Rapportage Integratiebeleid Etnische Minderheden 1999; Verslag schriftelijk overleg over de notitie 'Met vereende kracht' (kamerstuk 26815, nr. 3) over versterking van eigen organisaties van minderheden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26815, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-07-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26815 nr. 4

16-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBIJLAGE Antwoorden op aanvullende vragen aan de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de notitie «Met
vereende kracht» over de versterking van eigen organisaties van minderheden
en de ondersteuningsstructuur die daarbij nodig isVragen PvdA-fractie12345678Vragen CDA-fractie910111213Vragen GroenLinks-fractie1415161718192021222324
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26815Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 815Rapportage Integratiebeleid Etnische minderheden 1999nr. 4VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 juni 2000Onderstaande in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 vertegenwoordigde fracties hebben een aantal aanvullende
vragen ter beantwoording voorgelegd aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de notitie «Met vereende kracht» over de
versterking van eigen organisaties van minderheden en de ondersteu- ningsstructuur
die daarbij nodig is (26 815, nr. 3).Deze vragen zijn door de staatssecretaris beantwoord bij brief van 16
juni 2000.De brief en de vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,Teunissen Aan de Voorzitter van de Tweede kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 juni 2000In antwoord op de brief van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport (VWS/00/46/LW) van 23 december 1999 deel ik u mede dat de aanvullende
vragen van uw Kamer over mijn notitie «Met vereende kracht» inzake
mijn beleidsvoornemens om te komen tot een versterking van eigen organisaties
van etnische minderheden en de ondersteuning die daarbij nodig is, worden
beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief. De beantwoording
van deze vragen is, zoals ik u reeds bij mijn brieven van 3 maart en 8 mei
jl. meldde, vertraagd als gevolg van het feit dat ik nog in gesprek was met
FORUM en VON over het op te stellen plan van aanpak en ik dit plan van aanpak
ook nog wenste voor te leggen aan een aantal van de betrokken organisaties.De in «Met vereende kracht» geschetste beleidswijzigingen
hebben tot doel te komen tot een effectievere ondersteuning van zelforganisaties
van minderheden, rekening houdend met hun feitelijk functioneren en het niveau
waarop zij dat doen, met name lokaal. Voor die ondersteuning komt er een platform.
Dat platform zal activiteiten van landelijke zelforganisaties mogelijk maken.
Voorts zullen de zelforganisaties anders dan in het verleden nu op administratieve
en inhoudelijke ondersteuning een beroep kunnen doen, wat hun functioneren
kan verbeteren. Deze ondersteuning zal een langere periode kunnen bestrijken
dan de huidige maximale subsidietermijn van vijf jaar. Ook komen er betere
mogelijkheden voor onderlinge informatie-uitwisseling tussen de (lokale) zelforganisa-
ties. Een en ander betekent dat de problemen in de regelgeving, waar men nu
op stuit, zullen verdwijnen. Verder wil ik bevorderen dat de bestaande infrastructuur
welzijn ook op lokaal en provinciaal/regionaal niveau meer toegankelijk wordt
voor en een passend aanbod doet aan de zelforganisaties. Op deze manier wordt
het mogelijk meer dynamiek te brengen in de organisatievorming onder minderheden.Van deze gelegenheid maak ik gaarne gebruik om u te informeren over enkele
recente ontwikkelingen op het onderhavige terrein. Op 17 januari jl. zond
een van de beoogde partners in het in de notitie «Met vereende kracht»
voorziene platform, Vluchtelingen Organisaties Nederland (VON), zowel u als
mij een reactie op de notitie. De notitie was kritisch van toon, wat aanleiding
vormde voor een gesprek op ambtelijk niveau met de VON. Dat gesprek heeft
op 26 januari jl. plaatsgevonden. In het gesprek bleek dat bij de VON nog
een aantal vragen leefde ten aanzien van het platform, en dat de reactie een
ultieme poging vormde om in ieder geval voor zelforganisaties van vluchtelingen
een vorm van directe subsidiëring te behouden. Van de kant van het departement
is aangegeven dat dat laatste voor mij geen optie meer is. Verder zijn antwoorden
gegeven op de vragen van de VON die betrekking hadden op de wijze van financiering
van het platform en de verhouding tussen het platform en de zelforganisaties.
Voor wat de financiering betreft is aangegeven dat de gedachte is om de beschikbare
middelen gelijkelijk aan de VON en FORUM ter beschikking te stellen, zij het
op basis van een gezamenlijk plan van aanpak. Voor wat de verhouding tussen
het platform en de zelforganisaties betreft moge ik verwijzen naar het antwoord
op vraag 16 in de bijlage.De VON heeft mij op 27 januari jl. per fax laten weten in te stemmen met
het voorgestelde beleid inzake de ondersteuningsstructuur van zelforganisaties.Sindsdien heeft diverse malen ambtelijk overleg plaatsgevonden met FORUM
en VON over het plan van aanpak, dat inmiddels nagenoeg gereed
is. Zoals uit de beantwoording van de vragen ook blijkt hebben de beide organisaties
hun plannen met betrokken zelforganisaties besproken die deze gematigd positief
hebben onthaald.Het leek mij goed u hierover te informeren.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. M. Vliegenthart BIJLAGE Antwoorden op aanvullende vragen aan de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de notitie «Met
vereende kracht» over de versterking van eigen organisaties van minderheden
en de ondersteuningsstructuur die daarbij nodig isVragen PvdA-fractie1Hoeveel subsidieaanvragen van landelijke zelforganisaties
van etnische minderheden ontving VWS in totaal gedurende de periode 1996/98?
Waren deze vooral gericht op het verkrijgen van ruimte en professionele ondersteuning
en/of op activiteiten, wat waren de voornaamste redenen voor toekennen dan
wel afwijzen en wat was het gemiddelde subsidiebedrag per toegekende aanvraag?In de genoemde periode werden ongeveer 90 subsidieaanvragen ontvangen
die vooral gericht waren op activiteiten, zoals de subsidieregeling ook voorschrijft.
Ruimte of professionele ondersteuning komen volgens de geldende subsidieregeling
niet voor subsidie in aanmerking. Toekenning of afwijzing was enerzijds afhankelijk
van het al dan niet voldoen aan de in regelgeving opgenomen voorwaarden, en
anderzijds van het al dan niet passen van de voorgenomen activiteiten binnen
het kader van de Welzijnsnota 1994–1998. Het gemiddelde subsidiebedrag
bedroeg f 27 266,–.2Hoeveel subsidieaanvragen in 1999 liepen (voor zover
momenteel al vast te stellen) via de helpdesk, hoeveel kwamen «op eigen
initiatief»? Hoeveel subsidieaanvragen «op eigen initiatief»
en hoeveel via de helpdesk werden in 1999 afgewezen, en wat was (voorlopige
schatting) het gemiddeld toegekende subsidiebedrag?In 1999 liepen 22 subsidieaanvragen via de helpdesk en werden er twee
zonder tussenkomst van de helpdesk ingediend. De aanvragen via de helpdesk
werden alle toegekend. De beide andere werden afgewezen. Het gemiddelde subsidiebedrag
bedroeg circa f 30 000,–.3Deed zich, naar uit de aanvragen valt op te maken,
in 1999 een verschuiving voor van aanvragen van min of meer «traditionele»
(d.w.z. eerste generatieorganisaties) naar «tweede generatie»
(bv. van studenten)?Nee.4Moeten de conclusies van de staatssecretaris (p. 4/5),
uit rapporten en theoretischer verhandelingen, m.b.t. landelijke en lokale
zelforganisaties van etnische minderheden niet leiden tot de gevolgtrekking
dat landelijke zelforganisaties (naast de inspraakorganen) zo weinig als vrijwilligersorganisaties
(kunnen) opereren dat zij feitelijk in het geheel niet voor enige subsidie
voor zelforganisaties in aanmerking zouden moeten komen (zie p. 6, beleidsvoornemens,
eerste alinea) en dat alle aandacht daarom gericht zou moeten worden op zelforganisaties
op lokaal, evt. regionaal niveau?Zoals in de notitie is aangegeven blijkt uit de onderzoeken van Muskens
dat het zwaartepunt bij de organisatievorming onder minderheden ligt op het
lokale en – in mindere mate – op het regionale niveau. Het platform
krijgt dan ook een taak ten aanzien van lokale en regionale zelforganisa-
ties. Deze zijn voor ondersteuning in eerste instantie aangewezen op gemeenten en provincies. Het platform krijgt echter tot taak de dialoog
tussen lokale en regionale organisaties en het landelijke niveau te bevorderen,
bij voorbeeld door middel van het organiseren van groepsbijeenkomsten.5Neemt het op te richten platform met het organiseren
op landelijk niveau van communicatie tussen (lokale, regionale en landelijke?)
zelforganisa- ties niet in feite een taak die landelijke zelforganisaties
werd toegedacht (de top te zijn van een organisatiepiramide) en treedt het
platform, in ieder geval in dit opzicht, daarmee in de plaats van de landelijke
zelforganisaties?Zoals in de notitie vermeld op pagina 4 blijkt uit de onderzoeken van
Muskens dat er in het algemeen juist geen sprake is van een organisatiepiramide.
Sommige organisaties hebben geprobeerd deze rol te vervullen, maar slechts
in enkele gevallen is dit gelukt. Het platform treedt niet in de plaats van
de zelforganisaties, maar zal ondersteuning bieden in het organiseren van
de communicatie tussen de verschillende niveaus.6Het platform wordt verondersteld een ruimte op te zetten
en te exploiteren waarvan landelijke zelforganisaties van etnische minderheden
gebruik kunnen maken. Hebben de staatssecretaris indicaties bereikt dat onderling
te onderscheiden etnische zelforganisaties gezamenlijk van zo'n ruimte gebruik
willen maken, hoe denkt de staatssecretaris zich de bemensing van zo'n ruimte
(parttimerfunctionarissen voor te onderscheiden etnische groepen), is daarvoor
een budget in gedachten of staat het FORUM/VON vrij het totaal beschikbare
gedrag van 1 miljoen naar eigen goedvinden voor de verschillende toegedachte
taken in te zetten?Hoe een en ander vorm te geven en in te richten is een zaak van de betrokken
organisaties. Zoals bij alle activiteiten zullen zij ook bij het opzetten
en exploiteren van een ruimte waar zelforganisaties van minderheden gebruik
van kunnen maken, vraaggestuurd te werk moeten gaan. Dat wil zeggen dat zij
op basis van de wensen van de (potentiële) gebruikers een en ander zullen
moeten organiseren. Uit de onderzoeken van Muskens en informatie van verschillende
landelijke zelforganisaties blijkt dat de exploitatie van eigen facilitaire
voorzieningen en kantoorruimte een onevenredig beslag legt op het vanuit de
contributies beschikbare budget. Men hecht zeer aan de mogelijkheid gebruik
te maken van dergelijke voorzieningen.De VON biedt overigens op beperkte schaal al vergaderfaciliteiten aan
zelforganisaties van vluchtelingen, waar gretig gebruik van wordt gemaakt.7Het platform moet in samenwerking met allerlei (lokale,
landelijke zelf-) organisaties en het LOM een activiteitenplan opstellen.
Heeft u tijdens overleg met FORUM/VON inzicht gekregen in de vraag wanneer
daarmee gestart zal worden, wanneer het eerste activiteitenplan te verwachten
is, wanneer een enigszins bruikbare databank ter beschikking komt en wanneer
de eerste tevredenheidsmeting kan plaatsvinden? Moet die tevredenheidsmeting
worden gefinancierd uit het beschikbare subsidiebedrag?Zowel FORUM als VON hebben de afgelopen periode overlegd met zelforganisaties
over de richting die het platform zou moeten opgaan en de van het platform
gewenste ondersteuning. BZK en VWS hebben binnenkort ambtelijk overleg met
de samenwerkingsverbanden van LOM overeen en ander. Deze overleggen
vinden hun weerslag in het komende plan van aanpak en de daarop gebaseerde
activiteitenplannen. Uiteraard dient een en ander wel te passen binnen de
in de notitie gegeven kaders.Zoals in de notitie aangegeven op pagina 8 wil ik na twee jaar een tevredenheidsmeting
laten uitvoeren. Aangezien 2000 gezien moet worden als een jaar van opbouw
van het platform, verwacht ik dat het platform eerst in 2001 volledig operationeel
zal zijn. Een tevredenheidsmeting zou dan moeten volgen in 2003, additioneel
gefinancierd.8Het totaal beschikbare subsidiebudget zelforganisaties
blijft 2 miljoen (bedragen pag. 10). Tot het jaar 2004 staat daarvan (wegens
aangegane verplichtingen) ruim 1 miljoen ter beschikking. Activiteiten van
landelijke organisaties kunnen worden gesubsidieerd tot 20 pct van het beschikbare
landelijke budget. Betekent dit tot 2004 maximaal 200 000 gulden (20
pct landelijk budget na aftrek aangegane verplichtingen) of maximaal 400 000
gulden (20 pct van 2 miljoen).Voor de goede orde zij hier allereerst gesteld dat in de periode tot en
met het jaar 2004 het voor het platform beschikbare budget geleidelijk zal
oplopen. Immers, ieder jaar zullen organisaties aan het eind komen van de
vijfjarige periode dat zij subsidie kunnen ontvangen, waarna de middelen voor
het platform beschikbaar zullen komen. Dit betekent dat het bedrag dat beschikbaar
is voor activiteiten van landelijke organisaties ook geleidelijk zal stijgen.
Het gaat immers steeds om 20% van het voor het platform beschikbare budget.
Hierbij zij vermeld dat de subsidies die in deze periode nog aan landelijke
zelforganisaties worden verstrekt uiteraard ook bestemd zijn voor concrete
activiteiten.Vragen CDA-fractie9Op welke punten is de door het LOM en de samenwerkingsverbanden
geuite kritiek op het eerste concept van «Vereende kracht» verwerkt?
Is het herziene concept opnieuw met genoemde organisaties besproken? In hoeverre
hebben de staatssecretaris en genoemde organisaties over deze nota een unanieme
opvatting?Op 28 september 1999 hebben de Minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid
en ik een concept van de notitie besproken met de samenwerkingsverbanden van
de LOM. De samenwerkingsverbanden zijn toen ook in de gelegenheid gesteld
schriftelijk te reageren. Tijdens het overleg is afgesproken dat de notitie
niet opnieuw met de samenwerkingsverbanden besproken zou worden en dat ik
na ontvangst van de schriftelijke reacties de definitieve notitie aan u zou
aanbieden.De samenwerkingsverbanden waren over het algemeen kritisch gestemd. In
meerderheid wezen zij het idee van een platform af en waren zij van mening
dat er een mogelijkheid zou moeten zijn voor landelijke zelforganisaties om
subsidie te blijven ontvangen. Enkele samenwerkingsverbanden meenden ook dat
de voor het platform voorziene taken al uitgevoerd zouden moeten worden door
FORUM en de provinciale steun- functies.Een aantal samenwerkingsverbanden opperde ook de mogelijkheid het beschikbare
budget over te hevelen naar de Minister voor GSI, die het vervolgens aan de
samenwerkingsverbanden ter beschikking zou moeten stellen voor landelijke
activiteiten en organisatievorming ten behoeve van belangenbehartiging op
landelijk, regionaal en lokaal niveau.Een en ander is aanleiding geweest de notitie op een aantal punten te
verhelderen, en met name de rollen van de verschillende actoren nog iets scherper
aan te geven, mede om duidelijk te maken dat de voor het platform
voorziene taken geen overlap vertonen met de reguliere taken van instellingen
en overheden. Het uitgangspunt dat het platform er moet komen is echter gebleven.
Mitsdien kan niet gesproken worden van unanieme opvattingen tussen de samenwerkingsverbanden
en mij. Daarbij past echter de kanttekening dat er vanuit de LOM niet één
schriftelijke reactie is gekomen, maar dat drie samenwerkingsverbanden gezamenlijk
hebben gereageerd en twee samenwerkingsverbanden daarnaast ieder afzonderlijk
een reactie hebben gestuurd. Naar ik heb begrepen hebben uw Kamer de afgelopen
periode ook reacties bereikt van verschillende LOM-samenwerkingsverbanden
die niet duiden op unanimiteit in opvattingen binnen de LOM.Overigens zal binnenkort op verzoek van de samenwerkingsverbanden van
de LOM weer ambtelijk overleg gevoerd worden over de notitie en de plannen
van FORUM en VON.10Op welke termijn zal de 2 miljoen geheel ter beschikking
komen van het platform? Welke voorwaarden worden door wie aan het platform
gesteld? Wie bepaalt de inzet en prioriteitsstelling van het platform? Is
er op enigerlei wijze voorzien in een democratische controle van het platform
door de zelforganisaties? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, op welke wijze wordt
in dat geval in democratische controle voorzien?De 2 miljoen zal in 2005 voor het eerst volledig beschikbaar zijn voor
het platform. Aan het platform worden niet meer voorwaarden gesteld dan die
zijn opgenomen in de notitie, naast natuurlijk de uit de regelgeving voortvloeiende
voorwaarden die voor alle subsidieontvangers gelden. Uiteraard is het zo dat
VWS als subsidiënt uiteindelijk inzet en prioriteiten bepaalt.Zoals in de notitie is vermeld zal het platform vooral vraaggestuurd moeten
werken. Zo moet worden bereikt dat het platform die activiteiten verricht
waaraan bij de zelforganisaties ook duidelijk behoefte bestaat. Dezerzijds
zullen het plan van aanpak en de jaarlijkse werkplannen hierop streng getoetst
worden. Ook de tevredenheidsmeting (zie vraag 7) zal op dit aspect nadrukkelijk
ingaan.11Kan op het platform ook een beroep worden gedaan door
etnische minderheden die thans niet onder het minderhedenbeleid vallen?Het platform beperkt zich tot de doelgroepen van het integratiebeleid
etnische minderheden en Chinezen.12Ziet de staatssecretaris het risico dat, door het niet
langer subsidiëren van landelijke zelforganisaties, het voortbestaan
van één of meerdere landelijke zelforganisaties op het spel
kan staan? Hoe beoordeelt de staatssecretaris dit?De huidige subsidieregeling kent een maximale termijn van vijf jaar waarin
organisaties subsidie kunnen ontvangen. De huidige regeling kent dus hetzelfde
risico als dat wat in de vraag wordt geschetst. De activiteiten van het platform
zullen er juist mede op gericht moeten zijn dit risico te minimaliseren.13Deelt de staatssecretaris de opvatting dat landelijke
zelforganisaties van etnische minderheden een specifieke eigen karakter hebben
en naast een vertegenwoordigende functie richting overheid en andere organisaties, eveneens een belangrijke functie hebben als het gaat om het creëren
van draagvlak van beleid?Zo ja, hoe ziet de staatssecretaris deze functies vitaal
ingevuld blijven als het platform gaat functioneren?Uit de onderzoeken van Muskens blijkt dat de zelforganisaties zich vooral
organiseren met als oogmerk belangenbehartiging, hulpverlening, ontmoeting,
sport en cultuurbeleving, en informatie-uitwisseling over het land van herkomst.
Het creëren van draagvlak voor beleid blijkt daaraan ondergeschikt te
zijn.Vragen GroenLinks-fractie14Uit conclusies van het onderzoek blijkt dat zelforganisaties
behalve de participatie/integratie bevorderen ook een functie hebben in ontmoeting,
belangenbehartiging etc. Deze elementen lijken minder meegewogen bij de beleidsvoornemens.
Participatie lijkt daarin voorop te staan. Kan de staatssecretaris deze keuze
toelichten?Inderdaad blijkt uit de onderzoeken dat zelforganisaties ook een functie
hebben in ontmoeting, belangenbehartiging e.d. Dat speelt zich echter met
name af op het lokale niveau. Op het landelijk niveau staat informatie-uitwisseling
centraal. Belangenbehartiging op landelijk niveau is een taak van de samenwerkingsverbanden
van het Landelijk Overleg Minderheden.15Wat zal precies de opzet, status en functie van het
op te richten platform zijn? Wat is precies de verhouding van dit platform
tot FORUM, die voor een deel dezelfde taken heeft? Wat is de meerwaarde van
het platform ten opzichte van FORUM?Status en functie van het platform staat omschreven in de notitie. De
precieze opzet zal moeten blijken uit het plan van aanpak dat de betrokken
organisaties thans opstellen. Het is wel nu al duidelijk dat voor een deel
zal worden voortgebouwd op de ervaringen die de afgelopen tijd zijn opgedaan
met de bij VON en FORUM ondergebrachte tijdelijke helpdesk.FORUM heeft afgezien van de helpdesk maar zeer ten dele dezelfde taken.
Zoals in de notitie is aangegeven is er sprake van inhoudelijke samenwerking
en wisselwerking tussen FORUM en zelforganisaties van minderheden, die bijvoorbeeld
van invloed moet zijn op de inhoudelijke programmering van FORUM. Dat is iets
heel anders dan het ondersteunen van zelforganisaties in hun functioneren
en in dat ondersteunen ligt nu ook juist de meerwaarde van het platform ten
opzichte van FORUM.16Wat is de precieze verhouding tussen de zelforganisaties
en het beoogde platform?Het platform levert diensten zoals omschreven in de notitie op de pagina's
7 en 8 aan de zelforganisaties, uitgaande van wat deze organisaties zelf wensen
en voorzover passend binnen de subsidievoorwaarden; de zelforganisaties nemen
deze diensten af. Het is daarbij nadrukkelijk niet de bedoeling dat het platform
verantwoordelijkheden van de zelforganisaties gaat overnemen. Dat betekent
dat waar landelijke zelforganisaties behoefte hebben aan activiteiten het
platform deze dient te ondersteunen, en niet de uitvoering ter hand zou moeten
nemen. Het platform heeft daarbij een ondersteunende, een begeleidende, een
kwaliteitsbewakende en een financierende taak. De zelforganisaties zullen
met ideeën moeten komen, het platform kan suggesties doen voor een goede
uitvoering, maar die uitvoering zullen de zelforganisaties vervolgens
zelf ter hand moeten nemen. Om deze activiteiten mogelijk te maken is maximaal
20% van het landelijk beschikbare budget voorhanden.17Wat is de precieze verhouding tussen de vrijwilligersorganisaties,
het platform en de zelforganisaties?De taak van het platform is beschreven in de notitie. Daarvoor is kennis
van de doelgroep een eerste vereiste. Vandaar dat FORUM en de VON het voortouw
hebben. De Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk (NOV) en de stichting
Vrijwilligers Management (sVM) zijn meer betrokken op de achterhand wat niet
verstaan dient te worden als geen of een zeer geringe betrokkenheid. Juist
vanwege hun kennis van vrijwilligerswerk wordt ook van NOV en sVM de nodige
inbreng verwacht. Het platform kan die kennis doorgeleiden vanwege diens expertise
over de doelgroep. Omgekeerd moet het platform wensen en behoeften van de
desbetreffende vrijwil- ligersorganisaties op het gebied van informatievoorziening
(subsidiabele taak van NOV) en methodiek-ontwikkeling (subsidiabele taak van
sVM) aan NOV en sVM overbrengen zodat zij daar in hun programmering rekening
mee kunnen houden.18In de brief staat op blz. 8 te lezen dat «het
niet langer voor de hand ligt om individuele zelforganisaties te subsidiëren».
Op dezelfde bladzijde is te lezen dat het «budget voor de minderhedenorganisaties
zal blijven worden aangewend voor de ondersteuning en ontwikkeling van zelforganisaties».
Deze uitspraken lijken in tegenspraak met elkaar. Kan een toelichting worden
gegeven op de toekomstige financiering(swijze) van de zelforganisaties?Er is geen sprake van een tegenspraak: individuele zelforganisaties van
minderheden zullen niet langer direct gesubsidieerd worden, maar daar staat
tegenover dat de beschikbare middelen op een centraal punt (het platform)
samenkomen voor de ondersteuning en ontwikkeling van zelforganisaties.19Wat zijn de reacties van de zelforganisaties op de
nieuwe beleidsvoornemens?Zoals gemeld in het antwoord bij vraag 7 hebben VON en FORUM verschillende
malen met zelforganisaties gesproken. Zo heeft FORUM op 6 mei jl. de plannen
gepresenteerd aan enkele tientallen zelforganisaties. VON heeft met nagenoeg
alle aangesloten zelforganisaties gesproken. Over het algemeen waren de reacties
gematigd positief, zo hebben FORUM en VON mij gemeld.20Wat vindt de staatssecretaris van het voorstel van
het SMT, SIO en IOT in hun brief van 22 oktober 1999, om – ter verduidelijking
van de bestaande subsidiegelden – de jaarlijkse 2 miljoen van VWS voor
de minderheden zelforganisaties over te hevelen naar het ministerie van BZK?De samenwerkingsverbanden zijn ingesteld om op landelijk niveau het overleg
tussen de minderheden en het kabinet mogelijk te maken. Het ligt voor de hand
dat zij daarbij contact hebben met organisaties van de eigen groep, op welk
niveau dan ook georganiseerd, om gevoed te worden voor het overleg met de
regering. Dat is echter iets anders dan ondersteuning bieden aan deze organisaties,
zowel bij het dagelijks reilen en zeilen – de facilitaire
ondersteuning –, als bij het organiseren van activiteiten of het werven
van fondsen – de inhoudelijke ondersteuning –. Het bieden van
ondersteuning aan vrijwilligersorganisaties, waaronder zelforganisaties van
minderheden, is nu juist de taak van het welzijnswerk. Het ligt dan ook niet
voor de hand de voor het platform bestemde middelen naar het ministerie van
BZK over te hevelen.21Welke eisen kan en wil de staatssecretaris aan de zelforganisaties
van minderheden stellen met betrekking tot hun bijdrage aan de inburgering
van hun achterban in de Nederlandse samenleving? Op welke wijze vinden deze
eisen hun weerslag in de thans voorliggende voorstellen?Waar geen sprake is van een directe subsidierelatie kan ik geen eisen
stellen aan de zelforganisaties van minderheden, ook niet als het gaat om
de integratie van hun achterban in de Nederlandse samenleving. Wel wil ik
via het nu gekozen systeem het organisatievermogen onder minder- heidsgroepen
bevorderen en zo stimuleren dat zij als actieve burgers deelnemen aan de samenleving.22Op welke wijze, met welk doel en op welk termijn wil
de staatssecretaris een politieke discussie op fundamenteel niveau (doen)
aanzwengelen over de toekomst van de zelforganisaties van minderheden, waaraan
ook de samenwerkingsverbanden behoefte zouden hebben? (blz. 3, blz. 38 van
Penninx et al.)Ik zie de communicatie met de Kamer over «Met vereende kracht»
als de realisatie van deze discussie.23Hoe staat de staatssecretaris tegenover de door Penninx
geconstateerde verschillende en soms tegengestelde visies op de multiculturele
samenleving van de overheid en die van de doelgroepen? (blz. 38 van Penninx)Dat is een gegeven waarmee we in het beleid rekening (hebben te) houden.24Hoe denkt de staatssecretaris vorm te geven aan de
diversiteit van de verschillende migrantengroepen onderling en intern, zoals
geconcludeerd in het rapport van Penninx? (p. 39 rapport Penninx)Het lijkt mij niet dat het op de weg van overheid ligt om vorm te geven
aan de diversiteit van de verschillende minderheidsgroepen onderling. Wel
dient met deze diversiteit in het beleid rekening te worden gehouden. Het
platform biedt daar alle ruimte toe.XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter, Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Rouvoet (RPF), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Oudkerk (PvdA), Rijpstra (VVD), Lambrechts (D66),
Essers (VVD), voorzitter, Dankers (CDA), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Spoelman (PvdA), Hermann (GL),
Kant (SP), Gortzak (PvdA), Buijs (CDA), E. Meijer (VVD), Van der Hoek (PvdA),
Blok (VVD), Arib (PvdA) en Atsma (CDA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings (CDA), Apostolou
(PvdA), Schutte (GPV), Van Gent (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA), Weekers
(VVD), Ravestein (D66), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Schimmel
(D66), Terpstra (VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Smits (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Marijnissen (SP), Belinfante (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Hamer (PvdA), Cherribi (VVD), Duijkers (PvdA), Th. A. M.
Meijer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26815-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl