Jaarverslag Europese Rekenkamer; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24202, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

24202 nr. 23

20-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24202Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 202Jaarverslag Europese Rekenkamernr. 23VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 20 januari 2009Binnen de commissie voor de Rijksuitgaven1,
hebben enkele fracties de behoefte om over het Jaarverslag 2007 van de Europese
Rekenkamer vragen en opmerkingen aan het kabinet voor te leggen.De vragen en opmerkingen zijn op 18 december 2008 aan de minister
van Financiën gezonden. Bij brief van 19 januari 2009 zijn deze
door de minister beantwoord.Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AptrootGriffier van de commissie,GroenInhoudAfkeurende verklaring 2Lidstaatverklaringen en Annual Summeries 2Koppeling betere controle aan toekomstige financiële perspectieven
3Discussie over tolerantiegrenzen 3Verbetering van regels, kennisuitwisseling, beheer en controle 3Voorbehoud BTW 4Bruto nationaal product en bruto nationaal inkomen (bnp/bni) 5Cohesiebeleid 5Landbouwbeleid en plattelandsontwikkeling 5Financiële correcties 6Problemen met goedkeurende verklaringen agentschappen 6I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESAfkeurende verklaringDe leden van de fractie van het CDA vragen naar het kwijtingsadvies dat
de Nederlandse kabinet tijdens de Ecofin-Raad van 10 februari 2009 zal
uitbrengen.De leden van de fractie van de PvdA constateren dat hoewel de Europese
Rekenkamer dit jaar verbetering heeft geconstateerd in de administratie van
de uitgaven van de EU gelden, er kritiek blijft van de Europese Rekenkamer
op de rechtmatigheid van de uitgaven. Voor de leden van de fractie van de
PvdA is deze verbetering onvoldoende om de minister van Financiën dit
jaar een goedkeurende verklaring af te laten geven en verzoeken de minister
dan ook dit, net als voorgaande jaren, niet te doen.De leden van de fractie van de SP hebben helaas moeten constateren dat
het rapport van de Europese Rekenkamer niet veel afwijkt van voorgaande jaren.
Daarmee zijn de uitgaven van de Unie voor een groot deel nog steeds oncontroleerbaar
op hun doelmatigheid en rechtmatigheid. Deze leden zijn wel blij met de geboekte
vooruitgang bij de administratie van de Unie op zo’n manier dat een
goedkeurende verklaring voor dat onderdeel is afgegeven. Dat stemt deze leden
enigszins hoopvol dat er op andere onderdelen ook vooruitgang zal worden geboekt.
Echter dat neemt volgens de leden van de fractie van de SP niet weg dat de
gehele situatie onacceptabel is.Ook de leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen welk
kwijtingsadvies de Nederlandse kabinet zal uitbrengen tijdens de EcoFin-Raad
van 10 februari 2009.Lidstaatverklaringen en Annual SummeriesDe leden van de fracties van het CDA en van de Partij voor de vrijheid
vragen, uitgaande van het gegeven dat in 2007 voor het eerst door alle lidstaten
Annual Summaries zijn aangeleverd, hoe de kwaliteit hiervan kan worden verbeterd?
Deze leden vragen in hoeverre het kabinet zich inzet voor openbaarmaking van
deze summaries? Wat is de relatie tussen deze jaarlijkse samenvatting en de
Nationale Lidstaatverklaringen?De leden van de fractie van de PvdA vinden dat veel meer lidstaten, net
als Nederland, een nationale verklaring over de EU-uitgaven zouden moeten
afgeven.Koppeling betere controle aan toekomstige financiële
perspectievenDe leden van de fractie van het CDA verwijzen naar de in de Tweede Kamer
aangenomen motie waarin wordt opgeroepen een betere controle te koppelen aan
begrotingsonderhandelingen (Kamerstuk 31 335, nr. 11). Hoe wordt
deze motie concreet uitgevoerd, bijvoorbeeld in het kader van de evaluatie
van de EU-begroting 2008/2009?De leden van de fractie van de SP vragen eveneens welk aangrijpingspunten
het kabinet in het Europese Rekenkamer rapport ziet om uitvoering te geven
aan de motie-Luijben, die vraagt om de verbetering van de verantwoording over
EU-uitgaven met alle mogelijke middelen te koppelen aan de onderhandelingen
over toekomstige financiële perspectieven?Discussie over tolerantiegrenzenDe leden van de fractie van het CDA vragen aandacht voor de op 16 december
2008 door de Europese Commissie gepubliceerde mededeling over het concept «tolerable
risk of error» (COM(2008)688). Wat is de mening van de Nederlandse kabinet
hierover? Welk risico acht zij aanvaardbaar, mede in het licht van de Nederlandse
foutenpercentages bij de Europese structuurfondsen?De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen wat de mening
van de Nederlandse kabinet is met betrekking tot het verhogen van de aanvaardbare
foutenmarge voor de structuurfondsen?Verbetering van regels, kennisuitwisseling, beheer en
controleMet betrekking tot de discussie over de EU-begrotingsevaluatie in 2008/2009
hebben de leden van de fracties van het CDA en van de Partij voor de vrijheid
de volgende vragen. Welke mogelijkheden ziet het kabinet om Europese subsidieregels
te vereenvoudigen? Wat is de mening van het kabinet over het spanningsveld
tussen het stellen van striktere regels enerzijds en anderzijds de extra problemen
die dit oplevert voor uitvoerders om hieraan te voldoen? Hoe moeten de Europese,
nationale en regionale overheden de verantwoordelijkheid voor het uitvoeren
van Europese structuurfondsen onderling verdelen met het oog op een zo groot
mogelijke efficiëntie en effectiviteit?De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het jaarverslag van de Europese Rekenkamer 2007. Uit het verslag van de
Europese Rekenkamer blijkt dat de Europese Commissie er nog niet in is geslaagd
om het risico van fouten in veel onderdelen van de begroting terug te dringen.
Bijvoorbeeld op het gebied van de uitgaven voor regionale ontwikkeling stelt
de Rekenkamer twijfels te hebben over de rechtmatigheid van de uitbetaling
van 11% van de betaalde 42 miljard euro. Vorig jaar is al geconstateerd
dat ook de complexe regels en verordeningen bijdragen aan het maken van fouten.
Volgens de Europese Commissie geven de bestaande systemen van interne controle
redelijke zekerheid over de rechtmatigheid van activiteiten. De Europese Rekenkamer
betwijfelt dit, vanwege hardnekkig terugkerende voorbehouden en gebrek aan
uniformiteit in de onderbouwing. De complexiteit van de procedures leidt tot
fouten bij aanvragen én verantwoording, zodat juist het tegengestelde
van toepassing is. De wens fraude te voorkomen, werkt door de moeilijkheidsgraad
van de EU regels dit juist onbedoeld in de hand en heeft daardoor tot gevolg
dat er veel onregelmatigheden ontstaan. De leden van de fractie van de PvdA
menen op grond hiervan dat een vereenvoudiging van de regels een
absolute noodzaak is. Wat is de inzet van het kabinet op dit punt?De leden van de fractie van de PvdA menen dat ook kan worden overwogen
om een kennisuitwisseling te organiseren van de Tweede Kamer, met lagere overheden
en vertegenwoordigers van de Europese Commissie, waarbij de methodologie en
werkwijze van de Commissie besproken en uitgelegd kan worden en men vragen
kan stellen aan de Europese Commissie met als doel toekomstige misstanden
te voorkomen. Hoewel de Commissie steeds sneller is met het terugvorderen
van geld, zijn de leden van de fractie van de PvdA van mening dat er misschien
ook aan gedacht kan worden financiële maatregelen te nemen tegen landen
die, om welke reden dan ook, kennelijk niet in staat zijn de besteding van
EU-fondsen goed te controleren.De leden van de fractie van de SP vragen of het kabinet in het rapport
argumenten ziet om het beheer van Europese gelden door Nederland te verbeteren?De leden van de fractie van de SP zijn voorts van mening dat het geconstateerde
tekort aan informatie over de impact van corrigerende maatregelen actie behoeft.
Zeker gezien de verwachting dat de gevolgen van het terugvorderen van gelden
groot kan zijn, terwijl de grond van terugvorderen voor een deel ligt aan
de complexiteit van de regels waaraan moet worden voldaan. Bovendien twijfelt
de Europese Rekenkamer aan het effect ervan op het terugdringen van het percentage
fouten. Ziet het Kabinet mogelijkheden om de kwaliteit van de corrigerende
maatregelen te verbeteren? Indien ja, op welke wijze?De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid verwijzen naar
het gegeven dan nationale en regionale overheden zorgen voor de uitvoering
van 80% van de EU-uitgaven. De door de Europese Rekenkamer geconstateerde
fouten worden volgens de leden van deze fractie dan ook vooral door de lidstaten
gemaakt. Er worden door de lidstaten inspanningen verricht om de controle
te verbeteren. De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen
zich af om welke inspanningen het hierbij gaat? En of deze inspanningen per
Europees land verschillen? Welke Europese landen hebben het meeste toezicht
nodig? Waar komt dit door?De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen hoe het
kabinet staat tegenover het toekennen van lump sums aan projectuitvoerders
en/of aan nationale of regionale overheden?Voorbehoud BTWMet betrekking tot de bevindingen van de Europese Rekenkamer en het voorbehoud
voor de BTW stellen de leden van de fractie van het CDA de volgende vragen.
Betreft het hier de reeds langer lopende discussie over het BTW-compensatiefonds?
Zo neen, kan het kabinet aangeven waar de twee voorbehouden in verband met
BTW voor Nederland dan wel uit bestaan? Wanneer is het voorbehoud dat op 2002
betrekking heeft naar verwachting opgelost? Wat zijn de oorzaken van het ontstaan
van een nieuw voorbehoud in 2007? Kan ten aanzien van beide voorbehouden duidelijk
gemaakt worden wat de financiële omvang is, respectievelijk wat de eventuele
financiële consequenties kunnen zijn voor Nederland?Ook de leden van de Partij voor de vrijheid vragen waaruit de twee voorbehouden
bestaan met betrekking tot de BTW voor Nederland en wat de oorzaak is van
het ontstaan van een nieuw voorbehoud in 2007?Bruto nationaal product en bruto nationaal inkomen (bnp/bni)Met betrekking tot het voorbehoud voor het bnp/bni stellen de leden van
de fractie van het CDA en de leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid
de vraag hoe het kabinet het feit beoordeelt dat er maar weinig lidstaten
zijn die (zoals Nederland) geen voorbehouden kennen ten aanzien van bni/bnp?De leden van de fractie van het CDA vragen of bekend is wat de aard en
ernst is van het voorbehoud dat de Commissie in juni 2008 heeft gemaakt ten
aanzien van de bni/bnp (over 2004–2006) van alle tien nieuwe lidstaten?De leden van de fracties van het CDA en van de Partij voor de vrijheid
vragen of het denkbaar is dat er nog bnp/bni-correcties zullen volgen voor
lidstaten (zoals bijvoorbeeld bij Griekenland is gebeurd)? Zo ja, welke consequenties
kan dat hebben voor de EU-middelen respectievelijk voor de Nederlandse afdrachten?CohesiebeleidTen aanzien van de bevindingen op het terrein van het cohesiebeleid stellen
de leden van de fracties van het CDA en van de Partij voor de vrijheid de
vraag of bekend is wat het gemiddelde foutenpercentage is in 2007 bij door
Nederland beheerde middelen in het kader van cohesiebeleid? Verder vragen
de leden van genoemde fracties in hoeverre er in 2007 verdere uniformering
en harmonisering is bereikt in de wijze waarop in de verschillende lidstaten
toezicht wordt gehouden en controles worden uitgevoerd? Onderschrijft het
kabinet betreffende aanbevelingen (p. 19 persbericht) van de Europese Rekenkamer?
Welke aanpak acht Nederland het meest effectief om in de toekomst te voorkomen
dat meer dan 4,5 miljard euro ten onrechte wordt uitgekeerd in het kader van
cohesiebeleid? Wat is de Nederlandse inzet in deze?De leden van de fractie van de SP vragen of het kabinet kan instemmen
met de aanbevelingen voor de cohesiefondsen en hoe het kabinet de «aanzienlijke
consequenties voor de middelen» weegt wanneer deze zouden worden uitgevoerd?Landbouwbeleid en plattelandsontwikkelingTot slot vragen de leden van de fractie van het CDA fractie zich bij het
landbouwbeleid het volgende af. Hoe zijn op het terrein van het plattelandsbeleid
in Nederland het toezicht en de controle georganiseerd en geven de bevindingen
van de Europese Rekenkamer aanleiding tot aanpassing? Onderschrijft het kabinet
de aanbevelingen die de Europese Rekenkamer doet inzake plattelandsontwikkeling?
Ook de leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen of het kabinet
de aanbevelingen onderschrijft die de Europese Rekenkamer doet inzake plattelandsontwikkeling?De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid vragen of kan worden
uitgelegd waarom in Nederland in het kader van de Bedrijfstoeslagregeling
(BTR) rechten boven het nationale maximum van 4,9 miljoen euro zijn toegekend?
Aan hoeveel landbouwers en voor welk bedrag is er teveel betaald? Zijn de
door de Europese Rekenkamer genoemde teveel betaalde bedragen inmiddels al
teruggevorderd? Zijn er naast deze door de Europese Rekenkamer ontdekte fouten,
nog meer andere of vergelijkbare fouten aan het licht gekomen bij nationale
controles?Financiële correctiesDe leden van de Partij voor de vrijheid vragen of er op basis van de bevindingen
van de Europese Rekenkamer over het jaar 2007 voor Nederland nog correcties
zijn aangebracht? Zo ja, kan het kabinet een overzicht daarvan geven?Problemen met goedkeurende verklaringen agentschappenDe leden van de fractie van de SP constateren ook dat er geen goedkeurende
verklaring kon worden afgegeven voor de rekeningen van een tweetal agentschappen,
te weten die voor de Europese Politieacademie en de Toezichtsautoriteit voor
het Europese Wereldwijde navigatiesysteem. Anders dan bij de meeste tekortkomingen
ligt hier niet een verantwoordelijkheid bij lidstaten, maar alleen bij de
Europese Commissie. Gaat het kabinet er bij de Commissie op aandringen om
deze toestand te verbeteren, en zijn er mogelijkheden om daar consequenties
aan te verbinden wanneer de verbetering uitblijft? Is het kabinet het met
de leden van de fractie van de SP eens dat het niet verantwoord is in te stemmen
met nieuw agentschappen wanneer deze situatie niet is verantwoord?II REACTIE VAN DE MINISTERInleidingHet kabinet heeft met belangstelling kennis genomen van de vragen en opmerkingen
van de fracties van het CDA, de PvdA, de SP en de Partij voor de Vrijheid
over het Jaarverslag 2007 van de Europese Rekenkamer (hierna: ERK). Bij beantwoording
van de vragen is zoveel mogelijk de volgorde van het verslag aangehouden.
Voor zover hiervan is afgeweken, is op de oorspronkelijke plaats van de vraag
een verwijzing opgenomen naar het onderdeel waar de vraag is beantwoord.Afkeurende verklaringDe leden van het CDA en de Partij voor de vrijheid
vragen naar het kwijtingsadvies dat het Nederlandse kabinet tijdens de Ecofin-Raad
van 10 februari 2009 zal uitbrengen. Voor de leden van de PvdA is er
onvoldoende verbetering om de minister van Financiën een goedkeurende
verklaring af te laten geven en verzoeken de minister dan ook dit, net als
voorgaande jaren, niet te doen. Ook voor de leden van de SP is de situatie
onacceptabel.Reactie: Het kabinet deelt de constatering van de PvdA en de SP dat er
dit jaar verbeteringen zijn, met name ten aanzien van de administratieve uitgaven
van de Europese Unie (hierna: EU). Ook de constatering van de ERK dat er een
reductie te zien is in de fouten bij de direct door de Commissie beheerde
fondsen (intern en extern beleid), ziet het kabinet als een positieve ontwikkeling.
Het kabinet heeft echter, evenals de PvdA en de SP, geconstateerd dat de ERK
nog geen positieve betrouwbaarheidsverklaring heeft kunnen afgeven over de
rechtmatigheid van de uitgaven van de EU. Een belangrijke reden is het feit
dat de rechtmatigheid van de uitgaven, voornamelijk bij het gedeelde beheer,
nog onvoldoende op orde is. Zoals ook in voorgaande jaren het geval was, liggen
de grootste problemen bij de gebrekkige systemen voor financieel beheer in
de lidstaten. In haar rapport noemt de ERK verder de complexiteit van regelgeving
als één van de grootste oorzaken van de onrechtmatigheid van
de uitgaven. Inzet van het kabinet gedurende de totstandkoming van het dechargeadvies
is daarom erkenning van de problemen (m.n. bij gedeeld beheer)
en de rol en de verantwoordelijkheid van lidstaten daarbinnen. Daarnaast legt
het kabinet een sterke nadruk op simplificatie van regelgeving. Nederland
zoekt voor deze inzet actief steun bij collega-lidstaten. Afhankelijk van
de inhoud van het uiteindelijke dechargeadvies zal het Nederlandse standpunt
worden bepaald.Lidstaatverklaring en Annual SummariesDe leden van het CDA en de Partij voor de vrijheid
vragen hoe de kwaliteit van de annual summaries kan worden verbeterd, in hoeverre
het kabinet zich inzet voor openbaarmaking van deze summaries en wat de relatie
is tussen de annual summaries en de nationale verklaring? De leden van de
PvdA vinden dat meer lidstaten een nationale verklaring zouden moeten afgeven.Reactie: De Europese Commissie geeft via haar «guidance note»
aanwijzingen over de manier waarop de wettelijke verplichting uit het Financieel
Reglement voor het afgeven van een annual summary (uiterlijk 15 februari)
moet worden ingevuld door de Lidstaten. Zij maakt daarbij een onderscheid
tussen de minimaal voorgeschreven eisen en aanbevelingen, die de waarde van
de annual summary kunnen verbeteren. De aanbevelingen betreffen een verklaring
over de rechtmatigheid, een analyse door de ondertekenaar van de onderliggende
informatie en een oordeel over de annual summary van een externe onafhankelijke
instantie. Nederland onderschrijft dat deze onderdelen de waarde van de annual
summary kunnen verbeteren. In de nationale verklaring en het oordeel van de
Algemene Rekenkamer zijn deze onderdelen reeds opgenomen. Ook op belangrijke
andere onderdelen gaat de nationale verklaring beduidend verder dan de bestaande
eisen voor de annual summary. De nationale verklaring is bovendien openbaar.De openbaarmaking van de annual summaries kan de transparantie over de
staat van het financieel beheer vergroten, wat Nederland steunt. Dit behoeft
echter de toestemming van de lidstaten, dan wel een aanpassing van het financieel
reglement van de EU. Eventuele voorstellen hiertoe van de Commissie zal Nederland
ondersteunen mits dit niet leidt tot een verder toename van de administratieve
lasten voor lidstaten met een nationale verklaring.Koppeling betere controle aan toekomstige financiële
perspectievenDe leden van het CDA vragen hoe de aangenomen motie
waarin wordt opgeroepen een betere controle te koppelen een begrotingsonderhandelingen
(Kamerstuk 31 335, nr. 11) concreet wordt uitgevoerd? De leden van
de SP vragen welke uitgangspunten het kabinet ziet in het ERK rapport om uitvoering
te geven aan de motie Luijben, die vraagt om verbetering van de verantwoording
van EU-uitgaven met alle mogelijke middelen te koppelen aan de onderhandelingen
over de financiële perspectieven?Reactie: Het kabinet wijst de leden van de fracties van het CDA en de
SP op het kabinetsstandpunt over de begrotingsevaluatie (review) waarin is
aangegeven dat een drietal uitgangspunten centraal moet staan bij de begrotingsevaluatie1. Deze evaluatie is primair gericht op (de financiering
van) beleid via de EU begroting en mogelijke beleidshervormingen. De drie
uitgangspunten voor Nederland zijn: (i) EU toegevoegde waarde, (ii) solidariteit
tussen welvarende en minder welvarende landen en (iii) de totale uitgaven
blijven constant.In reactie op de motie van het lid Luijben heb ik aangegeven me te zullen
inspannen om als onderdeel van de onderhandelingen bij nieuwe programma
uitgaven en nieuw beleid met financiële gevolgen aanvullende voorwaarden
te stellen voor een deugdelijke verantwoording van deze uitgaven. De concrete
invulling van de stappen die het kabinet zal ondernemen hangt daarbij af van
de agendering en timing van het EU-voorzitterschap en de publicatie van het
witboek over de begrotingsevaluatie dat in 2009 zal worden gepubliceerd door
de Europese Commissie. Overigens zal pas na het afronden van deze discussie
de discussie over de toekomstige Financiële Perspectieven (2014–2020)
van start gaan.Discussie over tolerantiegrenzenDe leden van de fractie van het CDA vragen aandacht
voor de op 16 december 2008 door de Europese Commissie gepubliceerde
mededeling over het concept «tolerable risk of error» (COM(2008)688).
Wat is de mening van de Nederlandse kabinet hierover? Welk risico acht zij
aanvaardbaar, mede in het licht van de Nederlandse foutenpercentages bij de
Europese structuurfondsen? De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid
vragen wat de mening van de Nederlandse kabinet is met betrekking tot het
verhogen van de aanvaardbare foutenmarge voor de structuurfondsen?Reactie: Het kabinet acht een discussie over een acceptabel risico dan
wel het eventueel verlagen van tolerantiegrenzen op dit moment prematuur.
Mede gezien het feit dat de nieuwe financiële periode van 2007–2013
en de implementatie van de nieuwe regelgeving pas is begonnen. Voor deze periode
is de regelgeving met name voor de structuurfondsen verder aangescherpt in
antwoord op de problemen in de programmaperiode 2000–2006. Tevens heeft
de Commissie een specifiek actieplan opgesteld voor verbetering van het financieel
beheer bij de structuurfondsen. Ik ben van mening dat eerst goed moet worden
gekeken naar de uitvoering van die nieuwe regelgeving in en door lidstaten,
het resultaat van die uitvoering en de kosten die daarmee gepaard gaan.Elk jaar blijkt uit de rapportage van de ERK dat Europese regelgeving
complex en onduidelijk is en dat dit de hoofdoorzaak is van de hoge uitvoeringskosten
en het hoge aantal fouten dat bij die uitvoering wordt gemaakt. Commissie,
Raad en Europees Parlement moeten naar mijn mening daarom nu stevig inzetten
op vereenvoudiging van regelgeving. Deze vereenvoudigingen kunnen ertoe leiden
dat het foutenpercentage daalt. Nederland heeft eind 2008 al een eerste voorzet,
algemene en specifieke voorstellen voor simplificatie van structuurbeleid,
gedaan.Het kabinet acht het verkrijgen van een positieve verklaring door de ERK
op basis van lagere standaarden een verkeerd signaal. Het kabinet hecht er
groot belang aan dat er voorrang wordt gegeven aan de voorkant van het proces,
focus op uitvoering en vereenvoudiging. Het zal daarom pas op basis van de
verkregen informatie over de uitvoering van regelgeving, de inzet op vereenvoudiging
van regelgeving en de afronding van het actieplan voor verbetering van het
financiële beheer, indien nog steeds noodzakelijk, een eventueel besluit
nemen over het wel of niet vaststellen van een hoger toelaatbaar risico op
fouten. Het kabinet wijst er wel op dat een eventueel besluit ten aanzien
van het vaststellen van een toelaatbaar risico op fouten op basis van een
gekwalificeerde meerderheid zal worden genomen.Verbetering van regels, kennisuitwisseling, beheer en
controleMet betrekking tot de discussie over de EU-begrotingsevaluatie
in 2008/2009 hebben de leden van de fracties van het CDA en van de Partij
voor de vrijheid de volgende vragen. Welke mogelijkheden ziet het kabinet
om Europese subsidieregels te vereenvoudigen? De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen van het jaarverslag
van de Europese Rekenkamer 2007. Uit het verslag van de Europese Rekenkamer
blijkt dat de Europese Commissie er nog niet in is geslaagd om het risico
van fouten in veel onderdelen van de begroting terug te dringen. Bijvoorbeeld
op het gebied van de uitgaven voor regionale ontwikkeling stelt de Rekenkamer
twijfels te hebben over de rechtmatigheid van de uitbetaling van 11%
van de betaalde 42 miljard euro. Vorig jaar is al geconstateerd dat ook de
complexe regels en verordeningen bijdragen aan het maken van fouten. Volgens
de Europese Commissie geven de bestaande systemen van interne controle redelijke
zekerheid over de rechtmatigheid van activiteiten. De Europese Rekenkamer
betwijfelt dit, vanwege hardnekkig terugkerende voorbehouden en gebrek aan
uniformiteit in de onderbouwing. De complexiteit van de procedures leidt tot
fouten bij aanvragen én verantwoording, zodat juist het tegengestelde
van toepassing is. De wens fraude te voorkomen, werkt door de moeilijkheidsgraad
van de EU regels dit juist onbedoeld in de hand en heeft daardoor tot gevolg
dat er veel onregelmatigheden ontstaan. De leden van de fractie van de PvdA
menen op grond hiervan dat een vereenvoudiging van de regels een absolute
noodzaak is. Wat is de inzet van het kabinet op dit punt?Reactie: Onder andere dankzij de inspanningen van het kabinet zijn de
eerste vereenvoudigingen door de Raad goedgekeurd in het kader van het Economisch
Herstelplan. De verwachting is dat deze vereenvoudigingen in maart zullen
zijn doorgevoerd als ook het Europees Parlement met de daaraan gekoppelde
wetsvoorstellen heeft ingestemd. Ten aanzien van het vereenvoudigen van regelgeving
heeft Nederland eind 2008 al een eerste voorzet, algemene en specifieke voorstellen
voor simplificatie van structuurbeleid, gedaan. Deze voorstellen werden door
Zweden en het Verenigd Koninkrijk gesteund. Nederland, Zweden en het Verenigd
Koninkrijk hebben afgesproken in de toekomst verdere voorstellen voor vereenvoudiging
tussen elkaar zoveel mogelijk te coördineren. Daarnaast heeft de Commissie
mede op aandringen van Nederland een informele simplificatie werkgroep voor
de vereenvoudiging van structuurbeleid opgezet die haar gaat adviseren welke
aanpassingen en veranderingen voor regelgeving van toepassing op de huidige
financiële periode en voor nieuwe regelgeving voor de financiële
periode na 2013 mogelijk zijn. Nederland is in deze informele werkgroep vertegenwoordigd
en half januari zal deze groep voor de tweede keer bijeen komen. Op basis
van de adviezen van deze werkgroep zal de Commissie, naar verwachting medio/eind
2009, met eventuele voorstellen en aanpassingen komen. Op dit moment onderzoekt
het kabinet of een dergelijke werkgroep ook haalbaar is voor het vereenvoudigen
van het plattelandsontwikkelingsbeleid.Wat is de mening van het kabinet over het spanningsveld
tussen het stellen van striktere regels enerzijds en anderzijds de extra problemen
die dit oplevert voor uitvoerders om hieraan te voldoen?Reactie: Doel van het kabinet is niet het vaststellen van striktere regels,
die kunnen leiden tot hoge lasten voor uitvoerders. Doel is veeleer om tot
betere regelgeving te komen die eenvoudiger is en hierdoor beter controleerbaar
en tegen lagere kosten uitvoerbaar. Dit komt zowel de (eind-) gebruiker als
ook de overheden ten goede.Hoe moeten de Europese, nationale en regionale overheden
de verantwoordelijkheid voor het uitvoeren van Europese structuurfondsen onderling
verdelen met het oog op een zo groot mogelijke efficiëntie en effectiviteit?Reactie: Nederland is van mening dat de implementatie van EU-fondsen via
gedeeld beheer in principe tot een efficiënte en effectieve wijze van
financieel beheer kan leiden. Van groot belang is dat lidstaten dan hun verantwoordelijkheid
nemen voor de rechtmatigheid van uitgaven en de werking van de door hun opgezette
systemen voor financieel beheer. Daarnaast kunnen extra zekerheden worden
verkregen als het financieel beheer jaarlijks door een externe onafhankelijke
partij beoordeeld wordt en verantwoording wordt afgelegd aan het nationale
parlement.Het kabinet is van mening dat hierdoor op lidstaatniveau een juiste balans
gevonden kan worden tussen efficiëntie en effectiviteit. Daarnaast stelt
het de Commissie, binnen deze structuur, in de gelegenheid supervisie te houden
en haar controlerende rol te vervullen.De leden van de fractie van de PvdA menen dat ook kan
worden overwogen om een kennisuitwisseling te organiseren van de Tweede Kamer,
met lagere overheden en vertegenwoordigers van de Europese Commissie, waarbij
de methodologie en werkwijze van de Commissie besproken en uitgelegd kan worden
en men vragen kan stellen aan de Europese Commissie met als doel toekomstige
misstanden te voorkomen. Hoewel de Commissie steeds sneller is met het terugvorderen
van geld, zijn de leden van de fractie van de PvdA van mening dat er misschien
ook aan gedacht kan worden financiële maatregelen te nemen tegen landen
die, om welke reden dan ook, kennelijk niet in staat zijn de besteding van
EU-fondsen goed te controleren.Reactie: Het kabinet verwelkomt het initiatief en zegt desgewenst haar
medewerking toe. Voor wat betreft het nemen van financiële maatregelen
bestaat de mogelijkheid voor de Commissie gelden terug te vorderen als onregelmatigheden
worden geconstateerd in het financieel beheer. De Commissie heeft in het kader
van haar actieplan voor de structuurfondsen aangegeven dit middel sneller
in te zullen zetten. Het resultaat is een sterke toename van terugvorderingen
in 2008 ten opzichte van 2007. Het kabinet verwacht dan ook dat dit initiatief
van de Commissie een sterke prikkel kan zijn tot verbeteringen in de informatieverstrekking
door lidstaten. Voorts heeft de Commissie toegezegd eind 2010 te komen met
een analyse van haar actieplan. Tot die tijd zal het kabinet nauwkeurig toezien
op de door de Commissie gedane beloftes.De leden van de fractie van de SP vragen of het kabinet
in het rapport argumenten ziet om het beheer van Europese gelden door Nederland
te verbeteren?De leden van de fractie van de SP zijn voorts van mening
dat het geconstateerde tekort aan informatie over de impact van corrigerende
maatregelen actie behoeft. Zeker gezien de verwachting dat de gevolgen van
het terugvorderen van gelden groot kan zijn, terwijl de grond van terugvorderen
voor een deel ligt aan de complexiteit van de regels waaraan moet worden voldaan.
Bovendien twijfelt de Europese Rekenkamer aan het effect ervan op het terugdringen
van het percentage fouten. Ziet het Kabinet mogelijkheden om de kwaliteit
van de corrigerende maatregelen te verbeteren? Indien ja, op welke wijze?Reactie: In antwoord op de vraag van de SP benadrukt de regering dat het
al eerder aanleiding heeft gezien het beheer van de Europese gelden te verbeteren
voor de structuurfondsen met het oog op de invoering van de nationale verklaring
door Nederland, die precies dat beoogt te bewerkstelligen. Bovendien wordt
jaarlijks in de voorbereiding van de afgifte van de nationale verklaring op
basis van de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer en de ERK beoordeeld
of aanpassingen in het financieel beheer noodzakelijk zijn. De Algemene Rekenkamer
heeft in 2007 en 2008 een positief oordeel gegeven over de werking
van de financiële systemen voor de landbouwfondsen.Naar verwachting zal de nationale verklaring voor het eerst dit jaar ook
een deel bevatten aangaande de opzet van de systemen voor de structuurfondsen.De regering vindt de kritiek van de ERK dat de Commissie te weinig betrouwbare
informatie uit de lidstaten krijgt om het risico te ondervangen en de terugvorderingen
te kunnen doen die noodzakelijk zijn door de uitvoering van de begroting zorgelijk.
In dit kader is Nederland voorstander van het initiatief van de Commissie
om de terugvorderingen tevens onderdeel te maken van de annual summaries,
die op basis van het Financieel Reglement moeten worden uitgevaardigd door
elke lidstaat.De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid
verwijzen naar het gegeven dan nationale en regionale overheden zorgen voor
de uitvoering van 80% van de EU-uitgaven. De door de Europese Rekenkamer
geconstateerde fouten worden volgens de leden van deze fractie dan ook vooral
door de lidstaten gemaakt. Er worden door de lidstaten inspanningen verricht
om de controle te verbeteren. De leden van de fractie van de Partij voor de
vrijheid vragen zich af om welke inspanningen het hierbij gaat? En of deze
inspanningen per Europees land verschillen?Reactie: De ERK constateert dat de controles in lidstaten op het primaire
niveau van de management autoriteit (verantwoordelijk voor subsidieverlening)
onvoldoende effectief zijn in het voorkomen van onregelmatigheden. Extra supervisie
van de Commissie kan dit niet compenseren. In de nieuwe programmaperiode is
een verplichting opgenomen dat lidstaten hun controlesystemen ter goedkeuring
moeten voorleggen aan de Commissie voordat declaraties kunnen worden ingediend.
Het is aan de lidstaten zelf om te zorgen dat de controles van de management
autoriteiten ook worden uitgevoerd zoals beschreven in dit (goedgekeurde)
plan. Bij de inspanningen die door de lidstaten worden geleverd zouden de
leden van de fractie van de PVV specifiek kunnen denken aan de nationale verklaringen
die door verschillende lidstaten vrijwillig worden uitgevaardigd en kunnen
leiden tot een betere controlestructuur, maar ook aan de annual summaries,
waarin door alle lidstaten een overzicht wordt gegeven van alle controles,
betalingen en sinds dit jaar ook terugvorderingen gedurende een kalenderjaar.
Verder zou er gedacht kunnen worden aan nationale en regionale actieplannen
die een streek of een lidstaat samen met de Commissie opzet om tot een verbeteringen
van het financiële beheer te komen. Ik wil daarbij wel opmerken dat deze
plannen veelal ontstaan nadat er fouten en onregelmatigheden door de lidstaten,
de Commissie of de ERK zijn geconstateerd. Ook hebben enkele lidstaten vrijwillig
en op basis van naar oordeel van de Commissie consistent goed uitvoeren van
Europese regelgeving en controles «Contracts of Confidence» afgesloten.Welke Europese landen hebben het meeste toezicht nodig?
Waar komt dit door?Reactie: Er bestaat geen overzicht van welke landen het meeste toezicht
nodig hebben. Terugkeer van sommige landen in het jaarrapport doet wel vermoeden
dat financieel beheer niet door alle landen hetzelfde wordt benaderd. Nederland
is al jaren voorstander van een sterke mate van transparantie op het gebied
van financieel beheer van EU-fondsen waarbij per lidstaat wordt aangegeven
waar de slechte en de goede punten in de verantwoording van de middelen liggen.
Hierdoor zou ook risicogericht kunnen worden gecontroleerd in probleemgebieden.
Tegen deze achtergrond zal het kabinet er bij de Commissie opnieuw op aandringen
om een dergelijke transparantie op lidstaatniveau te ontwikkelen
door meer informatie te geven over fouten en onregelmatigheden in individuele
lidstaten en tegelijkertijd aan te geven hoe zij de verantwoordingsinformatie
aanwendt vanuit diezelfde lidstaten.De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid
vragen hoe het kabinet staat tegenover het toekennen van lump sums aan projectuitvoerders
en/of aan nationale of regionale overheden?Reactie: Voor kleine en middelgrote projecten juicht het kabinet het gebruik
van lump sum en flat-rate betalingen toe. Nederland heeft een dergelijk initiatief
met betrekking tot de structuurfondsen binnen het Economisch Herstelplan van
de Commissie daarvoor onlangs in de Raad gesteund en ziet goede mogelijkheden
voor dit instrument in het kader van vereenvoudiging van regelgeving. Afhankelijk
van goedkeuring van het Commissievoorstel tot aanpassing van de structuurregelgeving
door het Europees Parlement treden deze maatregelen eind maart in werking.Voorbehoud BTWDe leden van het CDA en de Partij voor de vrijheid
vragen waaruit de twee voorbehouden bestaan met betrekking tot BTW en wat
de oorzaak is van een nieuw voorbehoud in 2007? De leden van het CDA vragen
of het voorbehoud voor de BTW de reeds langer lopende discussie over het BTW-compensatiefonds
betreft en wanneer het voorbehoud dat op 2002 betrekking heeft naar verwachting
is opgelost? Tot slot vragen de leden van het CDA of ten aanzien van beide
voorbehouden duidelijk gemaakt kan worden wat de financiële omvang is,
respectievelijk wat de eventuele financiële consequenties kunnen zijn
voor Nederland?Reactie: Het voorbehoud heeft geen betrekking op de al langer lopende
discussie over de het BTW-compensatiefonds. De voorbehouden betreffen verschillen
van inzicht met de Commissie. Specifiek gaan de voorbehouden over de berekening
van de compensatie voor reisbureaus en lijkbezorging. Naar aanleiding van
de controle van de Commissie in januari 2008 is de berekening van de compensatie
voor reisbureaus en lijkbezorging aangepast. Wanneer de voorbehouden worden
ingetrokken hangt af van het eerstvolgende controlebezoek van de Commissie.
Naar alle waarschijnlijkheid zal de Commissie over 2 jaren weer een controlebezoek
brengen aan Nederland. De voorbehouden hebben geen financiële gevolgen
van belang.Bruto nationaal product en bruto nationaal inkomen (bnp/bni)De leden van het CDA en de Partij voor de vrijheid
vragen hoe het kabinet beoordeelt dat er maar weinig lidstaten zijn die (zoals
Nederland) geen voorbehouden kennen ten aanzien van bni/bnp? De leden van
het CDA vragen of bekend is wat de aard en ernst is van het voorbehoud dat
de Commissie in juni 2008 heeft gemaakt ten aanzien van het bnp/bni (over
2004–2006) van alle tien nieuwe lidstaten? De leden van het CDA en de
Partij voor de vrijheid vragen of het denkbaar is dat er nog bnp/bni-correcties
zullen volgen voor lidstaten (zoals bijvoorbeeld bij Griekenland is gebeurd)?
Zo ja, welke consequenties kan dat hebben voor de EU-middelen respectievelijk
voor de Nederlandse afdrachten?Reactie: De omvang van het voorbehoud dat de Commissie maakt ten aanzien
van de 10 nieuwe lidstaten is, aangezien de Commissie in haar antwoord op
de constatering van de ERK geen cijfers of verdere specificaties geeft, niet
bekend. Ieder jaar worden de cijfers van het nationaal inkomen aangepast aan
de laatste inzichten. Het CBS verstuurt deze cijfers vervolgens
aan Eurostat en de Commissie, die de afdrachten daarvoor aanpast. Dit kan
inderdaad ieder jaar leiden tot wijzigende cijfers voor het BNI. Overigens
zijn deze aanpassingen normaal gesproken relatief beperkt, dat geldt zowel
voor de BNI cijfers als voor de daaruit volgende eventuele aanpassingen van
de afdrachten.De periodieke grote revisies van de nationale rekeningen worden voor alle
lidstaten eens in de 10 jaar uitgevoerd. Deze kan tot grote veranderingen
leiden. Gezien het grote aantal lidstaten, de verschillende momenten van revisie
en de verschillende op – en neerwaartse ontwikkeling van de cijfers
is daarover geen indicatie te geven.Landbouwbeleid en plattelandsontwikkeling en Financiële
correctiesDe leden van de Partij voor de vrijheid vragen of er
op basis van de bevindingen van de Europese Rekenkamer over het jaar 2007
voor Nederland nog correcties zijn aangebracht? Zo ja, kan het kabinet een
overzicht daarvan geven? Tot slot vragen de leden van de fractie van het CDA
fractie zich bij het landbouwbeleid het volgende af. Hoe zijn op het terrein
van het plattelandsbeleid in Nederland het toezicht en de controle georganiseerd
en geven de bevindingen van de Europese Rekenkamer aanleiding tot aanpassing?
Onderschrijft het kabinet de aanbevelingen die de Europese Rekenkamer doet
inzake plattelandsontwikkeling? Ook de leden van de fractie van de Partij
voor de vrijheid vragen of het kabinet de aanbevelingen onderschrijft die
de Europese Rekenkamer doet inzake plattelandsontwikkeling?Reactie: Op basis van bevindingen van de ERK zijn over het jaar 2007 geen
financiële correcties aangebracht. Toezicht en controle op de landbouwuitgaven
zijn de eindverantwoordelijkheid van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
(LNV). De door de ERK gesignaleerde punten in het financiële systeem
zijn door de Auditdienst van het Ministerie van LNV gerapporteerd als onderdeel.
Zij heeft wel een goedkeurende verklaring afgegeven en geconstateerd als verbeterpunt
in haar jaarlijkse audit van de betaalorganen. Ook door de Algemene Rekenkamer
is een goedkeurend oordeel gegeven over de systemen en de rechtmatigheid van
de transacties tot op het niveau van de eindbegunstigden.Controles bij de uitvoering van het plattelandsbeleid in Nederland zijn
gebaseerd op de regels van de Commissie zoals vastgelegd in verordening (EG)
Nr. 1975/2006 van de Commissie van 7 december 2006, houdende uitvoeringsbepalingen
van de Plattelandskaderverordening (EG) Nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking
tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het
kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling. De controleverordening
is thans in revisie.De uitvoering van het financieel beheer gebeurt door de auditdienst van
het ministerie van LNV onder verantwoordelijkheid van de minister van Landbouw.
De aanbevelingen van de ERK worden door Nederland meegenomen bij de revisie
van de bovengenoemde controleverordening alsmede bij de herziening van het
nationale Plattelands Ontwikkeling Plan (POP2) controleregime en systemen.
De aanbevelingen van de ERK worden door Nederland meegenomen bij de revisie
van de bovengenoemde controleverordening en de implementatie daarvan in Nederland.De leden van de fractie van de Partij voor de vrijheid
vragen of kan worden uitgelegd waarom in Nederland in het kader van de Bedrijfstoeslagregeling
(BTR) rechten boven het nationale maximum van 4,9 miljoen euro zijn toegekend?Reactie: de Europese regelgeving biedt de mogelijkheid om aanvullende
lineaire kortingen toe te passen ten behoeve van de Nationale Reserve. Nederland
is in het kader van de Bedrijfstoeslagregeling (BTR) na de vaststelling van
de toeslagrechten overgegaan tot twee lineaire kortingen. Als er al sprake
was van een (tijdelijke) plafondoverschrijding dan zou deze (tijdelijk) toelaatbaar
moeten zijn. Uiteindelijk is Nederland binnen het nationale maximum gebleven.
Dit heeft de minister van LNV tweemaal per brief aan de Algemene Rekenkamer
meegedeeld naar aanleiding van de bevindingen van de ERK.Aan hoeveel landbouwers en voor welk bedrag is er teveel
betaald? Zijn de door de Europese Rekenkamer genoemde teveel betaalde bedragen
inmiddels al teruggevorderd? Zijn er naast deze door de Europese Rekenkamer
ontdekte fouten, nog meer andere of vergelijkbare fouten aan het licht gekomen
bij nationale controles?Reactie: Nederland vordert een deel van de bedragen terug. De vereiste
hiervoor is dat de vordering boven € 100 ligt. Voor vorderingen
onder de € 100 bestaat de mogelijkheid om deze niet terug te vorderen.
Van deze mogelijkheid heeft Nederland gebruik gemaakt.Voor de vorderingen die boven € 100 liggen heeft Nederland terugvorderingopdrachten
gegeven. De relaties die een te hoog bedrag hebben ontvangen, hebben een brief
ontvangen met het verzoek om het te veel betaalde bedrag terug te betalen.
In die gevallen waarin nog niet terugbetaald is, wordt verrekend met andere
betalingen die worden gedaan aan deze relaties. De minister van LNV heeft
de Algemene Rekenkamer hiervan op de hoogte gebracht en daarbij ook de status
van de terugvorderingen laten zien.Hieronder volgt een overzicht van de bedragen:Teveel betaald wegens Lineaire kortingTeveel betaald totaal€ 3 844 000Teruggevorderd/verrekend (geheel of gedeeltelijk)€ 2 275 000 Terug te vorderen wegens groter dan < € 100,–€ 238 000 Teveel betaald, maar niet teruggevorderd wegens kleiner dan € 100,–€ 1 330 000De minister van LNV benadrukt dat er hier geen sprake was van een fout,
maar dat Nederland conform de Europese voorschriften heeft gehandeld.Omdat bij de uitvoering van de EU subsidieverordeningen het vrijwel onmogelijk
is onregelmatigheden volledig te vermijden komt in het kader van controles
in principe altijd een percentage onregelmatigheden aan het licht. Zolang
dit percentage beneden de door de EU gestelde materialiteitsnorm van 2%
onregelmatigheden blijft is er sprake van een redelijke zekerheid over de
rechtmatigheid van de uitgaven. Nederland hanteert deze EU norm bij de opstelling
van de nationale verklaring en de Algemene Rekenkamer gebruikt deze norm bij
haar oordeel over de nationale verklaring. In 2007 en 2008 heeft de Algemene
Rekenkamer een positief oordeel gegeven over de nationale verklaring inzake
de landbouwfondsen.CohesiebeleidTen aanzien van de bevindingen op het terrein van het
cohesiebeleid stellen de leden van de fracties van het CDA en van de Partij
voor de vrijheid de vraag of bekend is wat het gemiddelde foutenpercentage
is in 2007 bij door Nederland beheerde middelen in het kader van cohesiebeleid?Reactie: De ERK geeft in haar jaarverslag tot op heden geen inzicht in
foutenpercentages per lidstaat. De minister van Economische Zaken geeft aan
dat uit de eerste controleresultaten over het jaar 2007 geen grote afwijking
blijkt ten opzichte van eerdere jaren. Ook is een duidelijker inzicht ontstaan
in het toezicht en beheer van cohesiemiddelen door extra uitgevoerde controles
in het kader van het Nationaal Actieplan. Dit heeft geleid tot aanbevelingen
voor de uitvoering in de periode 2007–2013. De verbeteringen in de uitvoering
en het toezicht zullen naar alle waarschijnlijkheid bijdragen aan een lager
foutenpercentage. Verder heeft het ministerie van Economisch Zaken informatie
aangeleverd voor de annual summary, die iedere lidstaat sedert 2007 verplicht
is jaarlijks uit te vaardigen. Dit betreft door de verschillende programma’s
aangeleverde informatie over het jaar N-1; ofwel, in de rapportage wordt een
uitspraak gedaan over het verloop van de programma’s in het voorgaande
jaar (i.c. 2006). In de rapportage wordt op basis van een eerstelijns controle
van 5% van de projecten door de programma’s een voorlopige uitspraak
gedaan over de geconstateerde fouten. Dit percentage geeft een voorlopige
indicatie, die bovendien nog beïnvloed wordt door de uitkomst van het
actieplan en de daadwerkelijke afsluiting van het programma 2000–2006.
Pas na deze afsluiting kan het daadwerkelijke foutenniveau worden berekend.Nederland is al jaren voorstander van een sterke mate van transparantie
op het gebied van financieel beheer van EU-fondsen waarbij per lidstaat wordt
aangegeven waar de slechte en de goede punten in de verantwoording van de
middelen liggen. Ook tegen deze achtergrond zal het Kabinet er bij de ERK
opnieuw op aandringen om een dergelijke transparantie op lidstaatniveau te
ontwikkelen door meer informatie te geven over fouten en onregelmatigheden
in individuele lidstaten en tegelijkertijd aan te geven hoe zij de verantwoordingsinformatie
aanwendt vanuit diezelfde lidstaten.Verder vragen de leden van genoemde fracties in hoeverre
er in 2007 verdere uniformering en harmonisering is bereikt in de wijze waarop
in de verschillende lidstaten toezicht wordt gehouden en controles worden
uitgevoerd?Reactie: Uniformering en harmonisering binnen Nederland wordt onder andere
bereikt door toepassing van draaiboeken die zijn opgesteld ten behoeve van
onder andere evaluatie en onregelmatighedenmeldingen. Daarnaast zijn convenanten
opgesteld door het Rijk en decentrale overheden waarin verantwoordelijkheden
zijn belegd en ieders taak met betrekking tot controle en correctie is vastgelegd.
Om in de toekomst problemen te voorkomen, wordt gewerkt aan circulaires waarin
interpretaties worden weergegeven van Europese regelgeving en waarin wordt
geadviseerd hoe deze interpretaties in de praktijk toegepast dienen te worden.
Ook zet het kabinet in op vereenvoudiging van regelgeving, waaronder de regelgeving
met betrekking tot handhaving. Er is tevens een pilot gestart om controles
efficiënter uit te voeren.Onderschrijft het kabinet betreffende aanbevelingen
(p. 19 persbericht) van de Europese Rekenkamer? Welke aanpak acht Nederland
het meest effectief om in de toekomst te voorkomen dat meer dan 4,5 miljard
euro ten onrechte wordt uitgekeerd in het kader van cohesiebeleid? Wat is
de Nederlandse inzet in deze? De leden van de fractie van de SP vragen of
het kabinet kan instemmen met de aanbevelingen voor de cohesiefondsen en hoe
het kabinet de «aanzienlijke consequenties voor de middelen» weegt
wanneer deze zouden worden uitgevoerd?Reactie: Het kabinet onderschrijft alle aanbevelingen van de ERK, met
name waar het gaat om de gebruikmaking van de vereenvoudigingen die de regelgeving
en voorschriften bieden. Zoals hiervoor al is aangegeven is het kabinet verder
van mening dat de huidige implementatie van EU-fondsen via gedeeld beheer
in principe tot een efficiënte en effectieve wijze van financieel beheer
kan leiden. Van groot belang is dat lidstaten dan hun verantwoordelijkheid
nemen voor de rechtmatigheid van uitgaven, de werking van de door hun opgezette
systemen voor financieel beheer. Daarnaast kunnen extra zekerheden worden
verkregen als het financieel beheer jaarlijks door een externe onafhankelijke
partij beoordeeld wordt en verantwoording wordt afgelegd aan het nationale
parlement.Het kabinet is van mening dat onder deze voorwaarde op lidstaatniveau
een juiste balans gevonden kan worden tussen efficiëntie en effectiviteit
en dat aanvullend op het werk van de controleautoriteiten in de lidstaten
hiermee zou kunnen worden voorkomen (binnen de materialiteitsgrenzen van de
EU) dat EU-fondsen ten onrechte worden uitgekeerd. Daarnaast kan het de Commissie,
binnen deze structuur, in de gelegenheid stellen supervisie te houden en haar
controlerende rol te vervullen. Waar nodig kan de Commissie betalingen opschorten,
financiële correcties doorvoeren en terugvorderingen instellen. Het kabinet
is van mening dat deze instrumenten een essentieel onderdeel vormen van het
verbeteren van het financieel beheer van EU-fondsen.Problemen met goedkeurende verklaringen agentschappenDe leden van de fractie van de SP constateren ook dat
er geen goedkeurende verklaring kon worden afgegeven voor de rekeningen van
een tweetal agentschappen, te weten die voor de Europese Politieacademie en
de Toezichtautoriteit voor het Europese Wereldwijde navigatiesysteem. Anders
dan bij de meeste tekortkomingen ligt hier niet een verantwoordelijkheid bij
lidstaten, maar alleen bij de Europese Commissie. Gaat het kabinet er bij
de Commissie op aandringen om deze toestand te verbeteren, en zijn er mogelijkheden
om daar consequenties aan te verbinden wanneer de verbetering uitblijft? Is
het kabinet het met de leden van de fractie van de SP eens dat het niet verantwoord
is in te stemmen met nieuw agentschappen wanneer deze situatie niet is verantwoord?Reactie: het kabinet zal haar kritische houding ten aanzien van Europese
agentschappen voortzetten en in het licht daarvan inzetten op verbetering
van het financiële beheer en doelmatigheid van besteding van Europese
middelen.De problemen die ten grondslag liggen aan het niet afgeven van een goedkeurende
verklaring door de ERK ten aanzien van de door de leden van de fractie van
de SP genoemde agentschappen, te weten die voor de Europese Politieacademie
en de Toezichtautoriteit voor het Europese Wereldwijde navigatiesysteem, lijken
vooralsnog niet structureel te zijn. Een en ander neemt echter niet weg dat
het kabinet het verloop van deze problemen kritisch zal volgen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Weekers
(VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot
(VVD), voorzitter, Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA),
Koşer Kaya (D66), Luijben (SP), Van der Veen (PvdA), Kalma (PvdA),
Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Van Dijck (PVV),
Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Heijnen (PvdA), Tang (PvdA), Vos (PvdA),
ondervoorzitter, Sap (GL) en Vacature (CDA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Roemer (SP), Van der Burg (VVD), Jonker
(CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Van Beek
(VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van der Ham (D66), Gerkens
(SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA), Vacature (SP), Vacature (CDA), Anker
(CU), De Roon (PVV), Irrgang (SP), Thieme (PvdD), Heerts (PvdA), Besselink
(PvdA), Depla (PvdA), Vendrik (GL) en Mastwijk (CDA).XNoot1Kamerstuk 2007–2008, 31 202, nr. 24, Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24202-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl