Wijziging Wet educatie en beroepsonderwijs en Wet onderwijstoezicht ivm verbetering kwaliteit examens beroepsopl.; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29205, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29205 nr. 5

27-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. AlgemeenInleidingHet recht op examineringVormgeving van de nieuwe examensystematiek in het beroepsonderwijsHet KCEGevoerd overlegInformatieverplichtingen2. Artikelsgewijze toelichtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29205Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 205Wijziging van Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht
met het oog op verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingennr. 5VERSLAGVastgesteld 27 oktober 2003De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.1. AlgemeenInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. De leden van deze fractie onderschrijven de
noodzaak om sterk in te zetten op kwaliteitsverbetering en kwaliteitsborging
van de examens in het middelbaar beroepsonderwijs (MBO). Meerdere malen heeft
de Onderwijsinspectie aangegeven dat de kwaliteit van de examens niet voldoende
was. De leden van deze fractie vinden dat de marktwerking bij externe legitimering
en examens geen goede functie heeft. Om de kwaliteit van examens te kunnen
borgen is er een onafhankelijke instantie nodig die daarop toeziet en zo nodig
maatregelen neemt. In de visie van deze leden kan het Kwaliteitscentrum Examinering
(KCE) een goede functie vervullen bij de kwaliteitsborging van de examens
in het beroepsonderwijs en volwasseneneducatie (BVE) en daarmee ook bijdragen
aan de kwaliteit van de opleidingen als geheel. In het belang van de deelnemers,
het onderwijs en het bedrijfsleven moet de kwaliteit van opleidingen onbetwist
zijn, zo vinden deze leden.De leden van de PvdA-fractie zijn blij dat het wetsvoorstel ter verbetering
van de examens van beroepsopleidingen er eindelijk ligt. Zeker in een tijd
van economische neergang is het van groot belang dat werkgevers vertrouwen
hebben in de kwaliteit van de examens en de diploma's die aan de hand daarvan
worden uitgereikt. De leden maken zich grote zorgen over de externe kwaliteitsbewaking,
vooral nu een eenduidige standaard voor de examenkwaliteit ontbreekt. De leden
wijzen er in dit verband op dat exameninstellingen veelal in de positie geraken
waarin zij hun eigen werk beoordelen en zij soms gebruik maken
van koppelverkoopconstructies.De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Zij beoordelen de insteek van de regering als positief.
De leden wensen met betrekking tot dit voorstel een paar vragen te stellen
en een aantal opmerkingen te plaatsen waar zij graag toelichting over krijgen
van de regering.Het recht op examineringDe leden van de CDA-fractie constateren dat er voorafgaand aan het ontnemen
van het recht op examinering een waarschuwing wordt gegeven. Toch kan aan
het begin van een KCE-onderzoek reeds een waarschuwing worden gegeven die,
wanneer de situatie daar aanleiding toe geeft, vrij zeker nog datzelfde jaar
gevolgd zal worden door het ontnemen van het recht op examinering. Acht de
regering in een dergelijke situatie het beroep in één instantie
niet mager – gelet op de zeer zwaarwegende belangen van school of instelling
die in het geding zijn en de zeer korte tijd waarop de beslissing wordt geëffectueerd?
Ligt de kritiek van de Raad van State ook niet in deze lijn, zo vragen de
leden.Het recht op examinering kan pas na drie volledige studiejaren opnieuw
worden verkregen. De leden van bovengenoemde fractie vragen of dit niet betekent
dat het ontnemen van het recht op examinering een zodanig zwaar instrument
wordt waardoor het weinig toegepast zal worden? Zou het om die reden niet
wenselijk kunnen zijn het recht op examinering ook een kortere tijd te kunnen
ontnemen, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vinden het van groot belang dat de minister
op advies van het KCE kan ingrijpen indien de kwaliteit van de examens bij
een opleiding tekort schiet. Nu kent het beroepsonderwijs vele uiteenlopende
opleidingen. Op welke wijze kan de regering voldoende zicht laten houden op
al deze verschillende opleidingen, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie constateren dat de sanctie die de minister
door dit voorstel in handen krijgt, om instellingen die het niet voor elkaar
krijgen hun examens op het niveau van de landelijke standaarden te krijgen,
een zeer zware is. Zoals in de memorie van toelichting wordt vermeld is het
een «ultieme remedie, die zo min mogelijk moet worden ingezet».
De leden vragen of deze sanctie, proportioneel bezien, dan wel in verhouding
staat tot de overtreding.De verantwoordelijkheid wordt bij de instellingen zelf gelegd, indien
zij een ontzegging van hun recht tot examinering ontvangen. De instellingen
dienen zelf een alternatief te vinden en de examinering uit te besteden. De
leden van deze fractie vragen daarom of dit uiteindelijk niet ten koste kan
gaan van de leerlingen. En wat betekent dit, vragen de leden, voor het al
dan niet kunnen afleggen van examens in het jaar volgend op de implementatie
van de sanctie?Tot slot vragen de leden om opheldering over waar een instelling, wiens
recht tot examinering door de minister is ontnomen voor een periode van drie
studiejaren, beroep kan aantekenen? Doet zij dat bij de minister zelf, de
Onderwijsinspectie of bij een andere instantie, zo vragen deze leden.Vormgeving van de nieuwe examensystematiek in het beroepsonderwijsDe leden van de CDA-fractie vinden het juist dat de school de volledige
verantwoordelijkheid krijgt voor de examens en dat de school richting het
KCE moet laten zien of die verantwoordelijkheid op een goede wijze wordt ingevuld.
Toch bestaan bij de leden een aantal vragen over de wijze waarop het KCE de
controletaak vanaf het begin waar kan maken. Ten eerste zijn er
heel veel kwalificaties die worden of zijn omgebouwd naar competenties. Voor
die kwalificaties en competenties moeten er standaarden worden ontwikkeld
waaraan het KCE de kwaliteit van examens kan toetsen. De leden van deze fractie
vragen de regering uit te leggen of het KCE al die kwalificaties en competenties
per school van een inhoudelijk oordeel kan voorzien, of dat het KCE zich noodzakelijkerwijs
moet beperken tot een procedurele toetsing van de examens op grond van datgene
wat de school via interne controle aanlevert?Vervolgens lezen deze leden in de memorie van toelichting (hoofdstuk 3.2)
dat de minister het KCE in de gelegenheid stelt voorstellen te doen voor standaarden
of wijzigingen daarvan. In de toelichting op artikel 7.4.9a valt te lezen:
«Het KCE gaat voorstellen voor standaarden voor de examenkwaliteit ontwikkelen
(...)» De leden van deze fractie vragen of dit inhoudt dat het KCE het
alleenrecht heeft voor het ontwikkelen van deze standaarden. Hoe wordt het
onderwijs daarbij betrokken, vragen zij. Hoe wordt het bedrijfsleven daarbij
betrokken? Komt die betrokkenheid alleen tot uitdrukking in de bestuursvertegenwoordiging
van partijen in het KCE, willen de leden weten.Voorts willen de leden weten hoe een minister zijn beslissing om een school
of instelling het recht om examens te mogen afnemen te ontnemen staande kan
houden wanneer er voor de betreffende opleiding geen standaarden zijn waaraan
het KCE heeft getoetst? Kan de regering aangeven op welk moment het KCE in
staat is een goed procedureel en inhoudelijk oordeel te geven over alle examens
in het BVE-veld, gelet op de vele kwalificaties en competenties?De Inspectie houdt toezicht op het KCE en toetst zelf niet direct de kwaliteit
van de examens. Examens en kwaliteit van het onderwijs hangen nauw samen.
Hoe zal de Inspectie optreden op het moment dat de minister, gehoord het KCE
en de instelling of school, het recht om examens af te nemen heeft ingetrokken?
Zal dit leiden tot nader onderzoek van de Inspectie voor de gehele opleiding,
zo willen deze leden weten. Ook vragen zij of er het kan voorkomen dat de
Inspectie aan het KCE vraagt om de examens op een bepaalde school of instelling
extra te onderzoeken? De leden van bovengenoemde fractie vragen of de regering
nader kan ingaan op de onderlinge beïnvloeding en afstemming van het
werk van Inspectie en het KCE?De leden van de VVD-fractie kunnen zich vinden in het feit dat er meer
kwaliteitsbewaking komt van de examens en dat er meer duidelijkheid komt over
een landelijke standaard voor de examens. De Onderwijsinspectie ziet toe op
de kwaliteit van werkzaamheden van het KCE door na te gaan of het KCE relevante
wettelijke voorschriften naleeft. Zelf doet de Inspectie geen afzonderlijk
onderzoek meer naar de kwaliteit van de examens van instellingen, wel kan
zij de bevindingen van het KCE door eigen waarnemingen verifiëren. De
leden van de VVD fractie vragen de minister of zij duidelijkheid kan geven
in hoeverre de Onderwijsinspectie toezicht houdt op de inhoudelijke werkzaamheden
van de KCE. Houdt de Inspectie slechts toezicht op de kwaliteit van de werkzaamheden
en de procedures van het KCE of heeft zij ook zicht op het inhoudelijke werk
van het KCE? Zo niet, wie beoordeelt dan de inhoudelijke werkzaamheden van
het KCE, zo vragen deze leden.Het KCEDe leden van de CDA-fractie constateren dat men uitgaat van een werkwijze
waarbij het KCE zich jaarlijks een oordeel vormt over de examenkwaliteit op
alle scholen en exameninstellingen. De leden vragen of de regering kan uitleggen
hoe dit praktisch realiseerbaar is en wat dit betekent voor de diepgaandheid
van het oordeel van het KCE (zie ook de memorie van toelichting bij artikel
7.4.9g). De leden vragen of gesteld kan worden dat sectorale examenplatforms (SEP's)
de inhoudelijke toetsen van de examens verzorgen en dat het KCE zich hoofdzakelijk
bezighoudt met de procedurele kant van de examens. De leden willen graag een
toelichting hierop, in het bijzonder gelet op het genoemde in de memorie van
toelichting in paragraaf 4.2.Gevoerd overlegDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering de overtuiging heeft
dat het werk van het KCE door zowel het onderwijsveld als het bedrijfsleven
voldoende wordt gedragen. Kan de regering haar antwoord uitleggen aan de hand
van praktijkvoorbeelden?De leden van de PvdA-fractie vinden het van groot belang dat het KCE goed
voeling houdt met alle betrokkenen bij het beroepsonderwijs en hechten er
ook aan dat via de Raad van Advies de deelnemers ook hun oordeel kunnen geven
op de manier waarop het KCE optreedt. Zij vragen hoe de regering wil waarborgen
dat uniforme, eenduidige landelijke standaarden en een eenduidige werkwijze
van het KCE bij de externe kwaliteitsbewaking voldoende recht doen aan de
noodzakelijke dynamiek in het beroepsonderwijs, waarbij de aard en inhoud
van de examens voortdurend moeten vernieuwen? Bestaat er een verslag van het
overleg dat werd gevoerd met Bve-Raad, AOC-Raad, Paepon, Colo, JOB, AVEX,
Excenter en Actal? Kan de Kamer dit verslag op korte termijn tegemoet zien,
zo vragen de leden. Voorts willen zij weten hoe de betrokken organisaties
gereageerd hebben op de jaarlijkse € 11,3 miljoen die tot aan de
beoogde invoeringsdatum van de nieuwe examensystematiek wordt uitgetrokken
voor de verbetering van de mbo-examens, maar waarvan de voortzetting bij de
evaluatie na drie à vier jaar wordt heroverwogen?InformatieverplichtingenDe leden van de CDA-fractie wijzen er op dat de regering in het Hoofdlijnenakkoord
aangegeven heeft dat de administratieve lasten met 25 procent zullen worden
verminderd. Kan de regering uitleggen of het vervangen van de oude situatie
van externe legitimering door de nieuwe vorm van toezicht KCE aan het criterium
25 procent minder administratieve lastenverlichting voor met name scholen
voldoet?2. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting op de stelling
in artikel I, onderdeel U waarin staat «Het kan juist de voorkeur hebben
om personen die niet zelf onderwijs verzorgen te belasten met examentaken».
Is de regering van oordeel dat er ook nadelen aan kleven om personen die niet
zelf onderwijs verzorgen te belasten met examentaken, zo vragen deze leden.Voorts vragen de leden van bovengenoemde fractie of de regering reeds
een oordeel heeft over de duur van de eerste zittingstermijn van het KCE-bestuur,
waarmee zij verwijzen naar de toelichting op artikel 7.4.9b.Vervolgens wijzen deze leden op artikel 7.4.9d, lid 1. Dit artikel geeft
de grondslag om bij Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) nadere voorschriften
te kunnen geven inzake taak, samenstelling en werkwijze van het KCE. De leden
willen weten hoe de positie van het bestuur van het KCE is in deze situatie,
temeer daar dit bestuur is samengesteld uit personen die zowel afkomstig zijn
uit het onderwijsveld als uit het bedrijfsleven. Is het voor de hand liggend
dat de minister met een AMvB het onderwijs en het bedrijfsleven beiden overstemt,
zo vragen deze leden.Ook vragen de leden of de regering van oordeel is dat de kosten voor het
toezicht in de nieuwe situatie met KCE voor het onderwijs en de exameninstellingen zullen toenemen? Zo ja, waar rekent de regering op? De
leden krijgen hier graag een toelichting op.De leden van bovengenoemde fractie wijzen vervolgens op artikel 7.4.9h.
Dit artikel gaat over de verklaringen. De leden willen weten of het waar is
dat uit de memorie van toelichting opgemaakt kan worden dat er twee soorten
afkeurende verklaringen kunnen worden afgegeven: één verklaring
die vrijwel direct leidt tot onze ontneming van de bevoegdheid tot examineren
en één die de betreffende instelling ruimte geeft tot zelfcorrectie
en pas leidt tot ontneming van de bevoegdheid tot examinering wanneer die
zelfcorrectie mislukt?Tot slot constateren de leden dat in verband met de gewijzigde rol van
de Inspectie de Wet op het onderwijstoezicht (WOT) moet worden aangepast (blijkens
artikel II). Wat is de rol van de Inspectie wanneer er een conflict ontstaat
tussen een onderwijsinstelling en KCE over een door KCE afgegeven negatieve
verklaring? Heeft de Inspectie dan een taak op grond van art. 15b lid 1 en
2, zo vragen deze leden.De voorzitter van de commissie,CornieljeAdjunct-griffier van de commissie,Boeve XNoot1Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje
(VVD), voorzitter, Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Karimi (GL), Van Bommel
(SP), Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU),
Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam,
MFA (PvdA), ondervoorzitter, Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans
(LPF), Van Dam (PvdA) en Visser (VVD).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD),
Van der Laan (D66), Boelhouwer (PvdA), Halsema (GL), Lazrak (SP), Tonkens
(GL), Van Oerle-van der Horst (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD),
Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA),
Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA),
De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA) en De Grave (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29205-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl