Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten; Oorspronkelijke Tekst van het Voorstel van Wet en van de Memorie van Toelichting Zoals Voorgelegd Aan de Raad van State en Voorzover Nadien Gewijzigd
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31706, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

25-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31706 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. Voorstel van wetIJArtikel 10.3b Bijstelling drempel specifieke zorgkostenII. Memorie van toelichtingParagraaf 3.1Paragraaf 3.2.1Paragraaf 3.2.3inkomen te brengen. Juist door deze aanpak wordt voorkomen
dat een belangrijk deel van de doelgroep niet bereikt wordt. Aan deze opzet
zou in zeer belangrijke mate afbreuk worden gedaan indien de tegemoetkoming
alleen zou kunnen worden verkregen nadat de rechthebbende een actie heeft
ontplooid, zoals de verstrekking van de noodzakelijke gegevens of het geven
van voorafgaande toestemming. Mede gegeven het feit dat het om een begunstigende
regeling gaat, weegt naar het oordeel van de regering dit belang ruimschoots
op tegen de min of meer «automatische» verwerking van de noodzakelijke
persoonsgegevens. Voorts is er daarbij voor zorg gedragen dat persoonsgegevens
van niet-rechthebbenden binnen het domein blijven waarvoor de zorgverzekeraars
en het CIZ verantwoordelijkheid dragen, en niet aan het CAK worden verstrekt.
Het aantal rechthebbenden dat geen gebruik wenst te maken van de regeling,
zal naar verwachting zeer klein zijn en niet in verhouding staan tot de veel
grotere groep rechthebbenden die juist wel gebaat is bij het ontvangen van
de tegemoetkoming. De voorgestelde verwerking voldoet dan ook zowel aan het
proportionaliteits- als het subsidiariteitsbeginsel ingevolge de Wet bescherming
persoonsgegevens.Paragraaf 3.3Paragraaf 4.2Tabel 5 luidde:Tabel 5 Inkomenseffecten voor diverse categorieën intramuraal
verblijvenden, bij nieuwe voorstel in vergelijking met 10% korting
intramurale eigen bijdrage AWBZ voor iedereen Paragraaf 6Paragraaf 7.2Paragraaf 7.3Paragraaf 8III. Artikelsgewijze toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31706Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 706Regeling van een tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten
(Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten)nr. 4OORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN VAN DE MEMORIE VAN
TOELICHTING ZOALS VOORGELEGD AAN DE RAAD VAN STATE EN VOORZOVER NADIEN GEWIJZIGD1I. Voorstel van wetIn het Opschrift werd oorspronkelijk gesproken
over chronisch zieke en gehandicapte verzekerden.Artikel 2 kende een vijfde lid, luidende:5. Het CAK verstrekt de tegemoetkoming, bedoeld in het eerste lid,
voor het einde van het kalenderjaar volgend op het jaar waarop de uitkering
betrekking heeft.Artikel 3 ontbrak; het oude artikel 3 ev is
vernummerd tot artikel 4 ev.In alle leden van artikel 4 (voorheen 3) werd
verwezen naar artikel 2, eerste lid.In enkele leden van artikel 6 (voorheen 5)
werd verwezen naar artikel 2 en artikel 4.Artikel 7 ontbrak; het oude artikel 8 ev is
vernummerd.In artikel 8 (voorheen 6) stond tweemaal :
van meer dan 45% in plaats van 45% of meer.In artikel 9 (voorheen 7) ontbrak in het eerste
lid de verwijzing naar deartikelen 2 en 8; in het vijfde lid werd verwezen
naar de artikelen 2 en 6.In artikel 10, onderdeel F, ontbrak in het
eerste lid van artikel 6.20 de zinsnede: , na
toepassing van de verhoging ingevolge artikel 6.19,voorts stond in deze bepaling
telkens € 31 231.In artikel 10 luidde onderdeel I:IIn artikel 10.1, eerste volzin, wordt «5.16» vervangen door: «5.16,
6.17, derde lid, 6.20, eerste lid, onderdeel a, en tweede lid». Voorts
wordt «en de in artikel 8.11» vervangen door: en het in artikel
6.20, eerste lid, onderdeel b, eerstvermelde bedrag, en de in artikel 8.11.In artikel 10 luidde onderdeel J:JNa artikel 10.3a wordt een artikel ingevoegd, luidende:Artikel 10.3b Bijstelling drempel specifieke zorgkostenBij het begin van het kalenderjaar worden het in artikel 6.20, eerste
lid, onderdeel b, laatstvermelde bedrag, en de in artikel 6.20, eerste lid,
onderdeel c, vermelde bedragen bij ministeriële regeling vervangen door
het in de op artikel 43, tweede lid, van de Zorgverzekeringswet gebaseerde
ministeriële regeling vermelde bedrag.In artikel 22 (voorheen 20) luidden het tweede
tot en met vijfde lid:2. Bij het begin van het kalenderjaar 2009 vindt artikel 10.1 van
de Wet inkomstenbelasting 2001 geen toepassing met betrekking tot de in de
artikelen 6.17, derde lid, en 6.20, eerste lid, onderdeel a, en tweede lid,
van de Wet inkomstenbelasting 2001 vermelde bedragen en het in artikel 6.20,
eerste lid, onderdeel b, van de Wet inkomstenbelasting 2001 eerstvermelde
bedrag.3. Bij het begin van het kalenderjaar 2009 vindt artikel 10.3b van
de Wet inkomstenbelasting 2001 geen toepassing.4. Artikel 8, onderdelen G en H, vindt eerst toepassing nadat artikel
10.1 van de Wet inkomstenbelasting 2001 bij het begin van het kalenderjaar
2009 is toegepast.5. Artikel 11 vindt eerst toepassing nadat artikel 22d van de Wet
op de loonbelasting 1964 bij het begin van het kalenderjaar 2009 is toegepast.II. Memorie van toelichtingParagraaf 3.1In de alinea na de opsomming van de vijf criteria ontbrak de zin: Hierdoor is bij de geselecteerde doelgroep rechthebbenden geen sprake
meer van niet-gebruik, waarmee tevens is tegemoetgekomen aan de motie Noorman-Den
Uyl2.Paragraaf 3.2.1Het slot van de vierde alinea luidde:Gebleken is dat bepaalde zorgvormen bepalend zijn voor het afbakenen van
de doelgroep. Om tot een zo nauwkeurig mogelijke afbakening te komen, is uitgegaan
van bestaande landelijke registraties. In het besef dat op grond van deze
gegevens op dit moment nog niet de optimale afbakening kan worden gemaakt
en dat voor de jaren na 2009 mogelijk een verfijning zal moeten plaatsvinden,
wordt voorgesteld op dit moment uit te gaan van de volgende gegevens.Paragraaf 3.2.3De tekst voorafgaande aan «Zorgverzekeraars leveren bijvoorbeeld
van verzekerde A aan Vektis» luidde: Hierboven is uiteengezet op grond
van welke gegevens wordt bepaald wie recht heeft op de tegemoetkoming. In
deze paragraaf wordt het verloop beschreven van de uitwisseling van persoonsgegevens
die noodzakelijk is om de tegemoetkoming te kunnen verstrekken. Voor de afbakening
van de doelgroep is het noodzakelijk dat bijzondere – medische –
persoonsgegevens worden verwerkt. De regering is zich er van bewust dat deze
bijzondere persoonsgegevens betrekking hebben op een kwetsbare groep. Een
belangrijk aspect van de voorgestelde tegemoetkoming is, dat die zoveel mogelijk
personen bereikt die daar op grond van objectieve criteria, die zijn gerelateerd
aan hun gezondheidssituatie, aanspraak op kunnen maken. Om dat doel te bereiken
wordt het van groot belang geacht dat de tegemoetkoming de belanghebbenden
op zo eenvoudig mogelijke wijze bereikt, en onafhankelijk van het indienen
van een specifieke aanvraag of de al dan niet aanwezige mogelijkheid om buitengewone
uitgaven ten laste van het fiscaal belastbare 1inkomen te brengen. Juist door deze aanpak wordt voorkomen
dat een belangrijk deel van de doelgroep niet bereikt wordt. Aan deze opzet
zou in zeer belangrijke mate afbreuk worden gedaan indien de tegemoetkoming
alleen zou kunnen worden verkregen nadat de rechthebbende een actie heeft
ontplooid, zoals de verstrekking van de noodzakelijke gegevens of het geven
van voorafgaande toestemming. Mede gegeven het feit dat het om een begunstigende
regeling gaat, weegt naar het oordeel van de regering dit belang ruimschoots
op tegen de min of meer «automatische» verwerking van de noodzakelijke
persoonsgegevens. Voorts is er daarbij voor zorg gedragen dat persoonsgegevens
van niet-rechthebbenden binnen het domein blijven waarvoor de zorgverzekeraars
en het CIZ verantwoordelijkheid dragen, en niet aan het CAK worden verstrekt.
Het aantal rechthebbenden dat geen gebruik wenst te maken van de regeling,
zal naar verwachting zeer klein zijn en niet in verhouding staan tot de veel
grotere groep rechthebbenden die juist wel gebaat is bij het ontvangen van
de tegemoetkoming. De voorgestelde verwerking voldoet dan ook zowel aan het
proportionaliteits- als het subsidiariteitsbeginsel ingevolge de Wet bescherming
persoonsgegevens.Voorgesteld wordt het CAK aan te wijzen als uitvoerder van deze regeling.
Het CAK is tevens aangewezen als uitvoerder van de compensatie van het verplicht
eigen risico in het kader van de Zvw, dat overeenkomsten vertoont met de voorgestelde
regeling. Bij deze keuze is mede in aanmerking genomen dat de extra lasten
van uitvoering van deze regeling op dit moment zouden leiden tot een te grote
belasting voor de Belastingdienst.Het CAK wordt ook verantwoordelijk voor het combineren van de verschillende
gegevens ten einde tot de juiste afbakening te komen. De benodigde gegevens
zijn afkomstig van de zorgverzekeraars en het CIZ. Voor het aanleveren van
de juiste gegevens aan het CAK zijn deze instanties verantwoordelijk.Zorgverzekeraars zijn verantwoordelijk voor het aanleveren van gegevens
van verzekerden die fysiotherapie, oefentherapie, revalidatie of hulpmiddelen
hebben gebruikt of zijn ingedeeld in een FKG of DKG. Op grond van het voorgestelde
artikel 3, tweede lid, zijn zij slechts bevoegd om het BSN of het sofi-nummer
van verzekerden die deze vormen van zorg hebben gebruikt, aan het CAK te verstrekken
onder de vermelding welke zorg de verzekerde heeft gebruikt. Van andere verzekerden
mogen geen persoonsgegevens worden verwerkt. In de praktijk zal Vektis in
naam van de zorgverzekeraars bovenstaande gegevens verwerken tot bestanden
op grond waarvan het CAK kan afleiden of de verzekerde recht heeft op een
tegemoetkoming en hoe hoog deze tegemoetkoming is. Op grond van de compensatie
van het verplicht eigen risico, is Vektis reeds in het bezit van een deel
van de benodigde gegevens.In de voorlaatste alinea ontbrak de zin «Nader onderzocht zal worden
of het CAK een dergelijk aanvraagsysteem kan uitvoeren.».Paragraaf 3.3In de vijfde alinea ontbrak de volgende passage:Voor arbeidsongeschikten is een hogere compensatie voorzien van netto
circa € 225. De compensatie voor arbeidsongeschikten is hoger, omdat
zij via een hoger marginaal tarief ook een hogere compensatie krijgen via
de huidige buitengewone uitgavenregeling. Omdat de begunstigden van deze compensatie
de doelgroep die voor de specifieke tegemoetkoming voor chronisch zieken en
gehandicapten in aanmerking komt, aanvult en de regering voor deze groep een
netto bedrage wil kunnen garanderen is er niet voor gekozen in de uitkeringsregelingen
een tegemoetkoming op te nemen, maar deze tegemoetkoming in dit wetsvoorstel
te regelen.Paragraaf 4.2Aan het begin van de derde alinea stond de
zin: Er vindt immers, als beoogd, een herverdeling plaats van gebruikers van
de buitengewone uitgavenregeling naar chronisch zieke en gehandicapten die
geen gebruik maken van de buitengewone uitgavenregeling.Aan het eind van de derde alinea ontbrak de
zin: Daarbij heeft het kabinet ook met welwillendheid gekeken
naar suggesties die de CG-raad heeft gedaan voor verbetering van de regeling.De vierde alinea luidde:Mede naar aanleiding daarvan is de regering voornemens de volgende aanvullende
maatregelen te treffen:• Een structurele differentiatie van het kortingspercentage
voor de eigen bijdrage intramuraal AWBZ plus een verhoging van het vrijlatingspercentage
van 12,5% naar 25%.• Een overgangsmaatregel bij de beoogde afschaffing van de vermenigvuldigingsfactor.De tweede alinea onder tabel 4 luidde: Om
de effecten die dit heeft te illustreren, is in de bijlage bij deze toelichting
een rekenvoorbeeld opgenomen van een aantal eenpersoonshuishoudens die alleen
verschillen in leeftijd en inkomensniveau. De financiële compensatie
die deze huishoudens op grond van de huidige buitengewone uitgavenregeling
krijgen (inclusief doorwerking toeslagen) voor € 720 aan specifieke
kosten – dus in feitelijk vergelijkbare omstandigheden – verschilt
tussen de € 385 en € 1544. Het voorgestelde nieuwe systeem
trekt dergelijke verschillen in vergoeding grotendeels glad. De compensatie
varieert – op het moment dat de persoon in de nieuwe situatie recht
heeft op de lage forfaitaire vergoeding – tussen de € 410
en € 537. Dit brengt echter wel aanzienlijke inkomenseffecten met
zich mee, met name voor huishoudens in het afbouwtraject van de huurtoeslag.
Het rekenvoorbeeld in de bijlage laat zien dat niet-gebruikers van de buitengewone
uitgavenregeling in de nieuwe fiscale regeling in elk geval een inkomensvoordeel
hebben door de voorgestelde nieuwe systematiek.Tabel 5 luidde:Tabel 5 Inkomenseffecten voor diverse categorieën intramuraal
verblijvenden, bij nieuwe voorstel in vergelijking met 10% korting
intramurale eigen bijdrage AWBZ voor iedereen  10% kortingGedifferentieerde korting + vrijlating naar 25% AOW (zonder aanvullend pensioen)1,6%0,5% AOW (+ € 10 000)– 1,6%1,0%Wajong– 2,7%0,5% WAO/WIA-uitkering (o.b.v. WML)– 2,5%0,5% WAO/WIA-uitkering (€ 25 000)– 7,4%– 1,6%Paragraaf 6Aan het einde van de tweede alinea ontbrak
de zin: Aangezien de beschikkingen steeds aan het einde van het kalenderjaar
worden verstuurd, mag een verzekerde die op 31 december geen bericht
heeft ontvangen, er van uitgaan dat hem geen tegemoetkoming is verleend.Paragraaf 7.1 ontbrak.Paragraaf 7.2 en 7.3 waren genummerd
7.1 en 7.2.Paragraaf 7.2In de vijfde alinea stond de zin: De gegevens
van de nabestaanden worden verkregen van de SVB. Ook stond daar: Het gaat
daarbij om de beschikbaarheid van gegevens van de SVB over de personen die
een nabestaandenuitkering ontvangen op grond van arbeidsongeschiktheid.Paragraaf 7.3De derde, vierde en vijfde alinea luidden:
De nieuwe fiscale regeling zal naar verwachting worden gebruikt door circa
0,7 miljoen huishoudens, in tegenstelling tot de buitengewone uitgavenregeling
waar in 2007 ongeveer 3,4 miljoen huishoudens gebruik van maakten.Er is voor deze huishoudens een eenmalige last om de nieuwe regeling te
doorgronden van 175 000 uur.Zoals hierboven uiteengezet, gaat het bij de nieuwe fiscale regeling om
een regeling die overeenkomsten vertoont met elementen in de huidige buitengewone
uitgavenregeling die gemiddeld meer tijd kosten. De structurele administratieve
lasten burger zijn daarmee ook te stellen op 175 000 uur.Paragraaf 8De tweede alinea onder de kop «Bezwaarmogelijkheid»luidde: Hierboven is de grondslag
voor verwerking uiteengezet. De verwerking van persoonsgegevens is gebaseerd
op een andere grondslag dan toestemming op grond van artikel 8, onder a, en
artikel 23, eerste lid, onder a, van de Wbp. In het advies geeft het CBP aan
dat in het geval dat een besluit alleen wordt genomen op grond van geautomatiseerde
verwerking van persoonsgegevens de ratio van artikel 42 van de Wbp met zich
brengt dat hiervoor een mogelijkheid tot bezwaar openstaat tegen de verstrekking
van de gegevens. Naar het oordeel van de regering vloeit uit deze bepaling
echter niet voort dat een bezwaarmogelijkheid tegen de verwerking van persoonsgegevens
is aangewezen. Zou dit anders zijn, dan zouden belanghebbenden verwerking
van persoonsgegevens door een bestuursorgaan ter uitvoering van een publiekrechtelijke
taak kunnen verhinderen in gevallen waarin zij die verwerking niet in hun
belang achten. Wel dienen er passende maatregelen te worden getroffen ter
bescherming van zijn gerechtvaardigd belang. De regering is van mening dat
het gerechtvaardigd belang van betrokkenen voldoende wordt beschermd. Hierbij
is van belang dat het CAK enkel de persoonsgegevens van mensen krijgt die
voldoen aan de afbakeningscriteria en op basis daarvan alleen begunstigende
besluiten worden genomen. Personen die menen dat ten aanzien van hen een onjuist
besluit is genomen, of dat ten aanzien van hen juist ten onrechte geen begunstigend
besluit is genomen, kunnen daartegen op grond van de Algemene wet bestuursrecht
bij het CAK bezwaar maken. Hiermee voorziet de vigerende rechtsbescherming –
zoals vereist door artikel 42, tweede lid, onderdeel b, van de Wbp –
in maatregelen die strekken tot bescherming van het gerechtvaardigde belang
van de betrokkene. In aanvulling daarop zullen ook de door de minister op
grond van het voorgestelde artikel 3, vierde lid, te stellen regels bijdragen
aan de bescherming van die belangen.Om de genoemde redenen is in het wetsvoorstel afgezien van het opnemen
van de door het CBP bepleite bezwaarmogelijkheid III. Artikelsgewijze toelichtingDe toelichting op het nieuwe artikel 3 en het nieuwe
artikel 7 ontbrak.Aan het eind van de eerste alinea van de toelichting op het eerste lid
van artikel 8 (voorheen 6) stond: Daarnaast voldoen
ook aan het criterium personen die een nabestaandenuitkering ontvangen op
grond van de Algemene nabestaandenwet (ANW) op basis van arbeidsongeschiktheid.
Op grond van artikel 11 van de ANW is dezelfde persoon arbeidsongeschikt,
die in de huidige tekst van artikel 6.20 van de Wet IB 2001 wordt genoemd.
Het criterium van arbeidsongeschiktheid van meer dan 45% geldt dus
ook voor deze doelgroep.In de toelichting op het tweede lid van artikel 8
stond:De gegevens van de nabestaanden, die recht hebben op een nabestaandenuitkering
wegens arbeidsongeschiktheid kan het UWV van de SVB verkrijgen.In de toelichting op artikel 10 (voorheen
8) ontbrak in de tekst over artikel 6.17, eerste lid, onder c. van de Wet
IB 2001 de passage:Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt in afwijkingsgraad van de ogen
en daarmee in sterkte van bril of contactlenzen, omdat vanwege uitvoeringstechnische
redenen een dergelijke afbakening niet mogelijk is.De reden van uitsluiting van voornoemde hulpmiddelen is, dat het dragen
van een bril of contactlenzen een zo veel voorkomend verschijnsel in onze
samenleving is dat de kosten die met de aanschaf en het gebruik hiervan samenhangen
niet als voldoende specifiek en naar hun aard als meerkosten in vergelijking
met doorgaans gezonde personen beoordeeld zijn, om voor aftrek in aanmerking
te komen. Omdat een ooglaserbehandeling ter vervanging of voorkoming van bril
of contactlenzen nauw verbonden is met het dragen van een bril of contactlenzen,
zijn de uitgaven voor een dergelijke behandeling eveneens uitgesloten van
aftrek. Onder overige hulpmiddelen ter ondersteuning van het gezichtsvermogen
wordt bijvoorbeeld contactlensvloeistof verstaan.Hulpmiddelen voor blinde personen vallen hier niet onder. Hulpmiddelen
voor deze groep zien niet zozeer op ondersteuning van het gezichtsvermogen,
maar op vervanging van het gezichtsvermogen. Visuele hulpmiddelen voor deze
groep komen dus wel voor aftrek in aanmerking, uiteraard voor zover sprake
is van drukkende uitgaven. Over het algemeen zullen deze kosten (deels) worden
vergoed.In de toelichting op artikel 6.20 van de Wet
IB 2001 werd telkens een bedrag genoemd van € 31 231 in plaats
van € 40 000.De toelichting op onderdeel J van artikel 10
luidde:Onderdeel J (artikel 10.3b van de Wet inkomstenbelasting 2001)Het in het voorgestelde artikel 6.20, eerste lid, onderdeel b, van de
Wet IB 2001 laatstvermelde bedrag en de in artikel 6.20, eerste lid, onderdeel
c, vermelde bedragen zijn gekoppeld aan het in de op artikel 43, tweede lid,
van de Zvw gebaseerde ministeriële regeling vermelde bedrag. Door de
invoering van het voorgestelde artikel 10.3b van de Wet IB 2001 wordt bewerkstelligd
dat bij een wijziging van het laatstgenoemde bedrag ook deze in het voorgestelde
artikel 6.20 van de Wet IB 2001 genoemde bedragen worden gewijzigd.In de toelichting op artikel 15 (voorheen
13) ontbrak de passage: Omdat in de wet is bepaald dat het CAK de tegemoetkoming
verstrekt voor het einde van het kalenderjaar, kan een verzekerde die op 31 december
geen tegemoetkoming heeft ontvangen, er van uitgaan dat hem geen tegemoetkoming
is verleend.In de toelichting op artikel 17 (voorheen
15) luidde de tekst na de eerste alinea:Bij de Wet van de Minster van Volksgezondheid, Welzijn en van Sport tot
wijziging van de Zvw en de Wet op de zorgtoeslag houdende vervanging van de
no-claimteruggave door een verplicht eigen risico (Staatsblad 2007, 490),
is ten onrechte geen toezichthouder aangewezen voor het uitvoeren van de regeling.
Met het voorgestelde artikel 15 wordt deze fout hersteld.Bij de totstandkoming van de Wmo is tevens abusievelijk nagelaten de NZa
aan te wijzen als toezichthouder voor de taak die het CAK op grond van artikel
16 van de Wmo heeft voor het innen van de eigen bijdragen op grond van de
Wmo. Gezien de regeling voor het geval er sprake is van samenloop van de eigen
bijdrage AWBZ, zoals geregeld in artikel 4.1 van het Besluit maatschappelijke
ondersteuning en artikel 16d van het Bijdragebesluit zorg, ligt het voor de
hand de NZa als toezichthouder aan te wijzen, omdat de NZa ook de toezichthouder
is voor het uitvoeren eigen bijdragen AWBZ.Het toezicht op het CAK voor de uitvoering van artikel 2 van deze wet
berust bij de Minister van VWS en niet bij de NZa. Het verschil is erin gelegen
dat de kosten voor het uitvoeren van deze regeling, anders dan bij artikel
118a van de Zvw, ten laste komen van de algemene middelen.De toelichting op het tweede lid en de toelichting
op het geschrapte derde lid van artikel 22 (voorheen 20) luidden:Tweede lidIn het tweede lid is geregeld dat artikel 10.1 van de Wet inkomstenbelasting
2001 bij het begin van het kalenderjaar 2009 geen toepassing vindt met betrekking
tot de in de artikelen 6.17, derde lid, en 6.20, eerste lid, onderdeel a,
en tweede lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001 vermelde bedragen en het
in artikel 6.20, eerste lid, onderdeel b, van de Wet inkomstenbelasting 2001
eerstvermelde bedrag; die bedragen worden bij het begin van het kalenderjaar
2009 derhalve niet geïndexeerd. Bij de vaststelling van die bedragen
is daar rekening meegehouden.Derde lid In het derde lid is geregeld dat artikel 10.3b van de Wet inkomstenbelasting
2001 bij het begin van het kalenderjaar 2009 geen toepassing vindt; het in
artikel 6.20, eerste lid, onderdeel b, van de Wet inkomstenbelasting 2001
laatstvermelde bedrag en de in artikel 6.20, eerste lid, onderdeel c, van
de Wet inkomstenbelasting 2001 vermelde bedragen worden bij het begin van
het kalenderjaar 2009 derhalve niet geïndexeerd. Bij de vaststelling
van die bedragen is daar rekening meegehouden.Tot slot: in het hele document zijn wijzigingen
van strikt redactionele aard en vernummeringen van verwijzingen doorgevoerd.XNoot1De integrale oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de
memorie van toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage
gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Kamerstukken II, 2007/08, 29 689, nr. 188; de motie verzoekt om het
niet-gebruik van de buitengewone uitgavenregeling onder de doelgroep chronisch
zieken en gehandicapten te reduceren tot minder dan 10%. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31706-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl