Verdieping Westerschelde; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport van de algemene Rekenkamer inzake verdieping van de Westerschelde
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26980, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

01-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26980 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26980Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 980Verdieping Westerscheldenr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 27 april 2000De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat2 hebben
een aantal vragen aan de regering voorgelegd over het rapport van de Algemene
Rekenkamer inzake verdieping Westerschelde.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat heeft deze vragen beantwoord
bij brief van 19 april 2000.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt 1Deelt u de conclusie dat er voor dit project geen nut
en noodzaak-afweging is geweest, omdat in het overleg tussen Nederland en
Vlaanderen/België de (herhaaldelijk) geuite wens naar verdieping slechts
is besproken op basis van het Belgische verlangen om de bereikbaarheid van
Antwerpen voor diepstekende schepen te verbeteren? (blz. 5)De regering moet hier volstaan met erop te wijzen dat Nederland nooit
kennis heeft genomen van enig blijk dat terzake in België een echte afweging
had plaatsgevonden, en dat de Vlaamse regering kennelijk ook van oordeel is
dat er geen nut en noodzaak-afweging heeft plaatsgevonden.2Wat is de huidige stand van zaken rond de gedachtevorming
inzake een verdere verdieping van de Westerschelde? (blz. 13)Terzake kan worden opgemerkt dat door een vermindering van de toegestane
kielspeling – die tengevolge van de technologische voortgang kon worden
toegelaten – de beoogde diepgangdesiderata die ten grondslag lagen aan
een verdergaande verdieping als bedoeld in art. 8 en Bijlage F bij het Verdrag
van 1995, reeds min of meer is verwezenlijkt. Thans heeft de Vlaamse regering
zich in het Memorandum IJzeren Rijn–Scheldeverdieping uitgesproken voor
een verdieping tot 15,75m onder laagwater, hetgeen dus verder gaat dan deze
desiderata.3Welke status heeft het Memorandum IJzeren Rijn–Scheldeverdieping,
zoals goedgekeurd door de Vlaamse regering op 28 september 1999? (blz. 13)De regering kan niet voor de Vlaamse collega's spreken, maar gaat ervan
uit dat het Memorandum de status heeft van een «schot voor de boeg»,
dat weergeeft dat de Vlaamse regering de wenselijkheid van de verdieping tot
15,75m onderstreept. De vorm en de onderbouwing ervan zijn echter niet van
dien aard dat de regering zich hiermee door Vlaanderen voor het blok gesteld
voelt. Zo ontbreekt nog de nut en noodzaak-afweging waarvan Rekenkamer en
Rekenhof zo terecht het wezenlijk belang onderstrepen.4Is de indruk juist dat het Vlaams Gewest zonder meer
uitgaat van verdere verdiepingen van de Westerschelde, ongeacht de uitkomsten
van de «Lange Termijn Visie»-studies? Zo ja, welke waarde moet
dan worden gehecht aan die studies? Zo neen, hoe moet de persmededeling van
de Vlaamse regering d.d. 17 december 1999 en het Memorandum IJzeren Rijn–Scheldeverdieping
dan geïnterpreteerd worden? (blz. 13)Bij herhaling en consequent wordt van Nederlandse kant te verstaan gegeven
dat een verdergaande verdieping afhankelijk is van de uitkomsten van de Langetermijnvisie.
Deze Langetermijnvisie moet weer berusten op een evenwichtige afweging van
de verwachte langetermijn-effecten voor wat betreft de trits veiligheid, natuurlijkheid
en toegankelijkheid. Het kan dan ook niet zo zijn dat één van
deze drie hoofdelementen van de visie – laat staan één
van de mogelijkheden waarop dit element kan worden uitgewerkt – bepalend
is voor de uitkomst van het visie-proces; dat zou de hoeksteen onder dit proces –
het evenwicht tussen de drie hoofdelementen – wegnemen. Het Vlaams Gewest
zou zich er dan ook van bewust moeten zijn dat de uitkomsten van de visie
ook een andere kant kunnen uitgaan. De persmededeling van de Vlaamse regering
dd. 17 december 1999 en het eerder genoemd Memorandum, waaraan deze
leden refereren, worden daarom door de regering geïnterpreteerd als schoten
voor de boeg van de Vlaamse regering. Het Vlaamse Gewest heeft zich begin
dit jaar definitief gecommitteerd aan de agenda voor de Langetermijnvisie
door het ondertekenen van een Memorandum van Overeenstemming dat u dezer dagen
separaat zal worden toegezonden. De door de Vlaamse regering geuite «voorwaarden»
zijn niet in dit Memorandum opgenomen; zij zijn mondeling naar voren gebracht
in de Technische Scheldecommissie ter gelegenheid van de ondertekening, en
de Nederlandse delegatie heeft hiervan kennis genomen zonder zich terzake
te committeren.Over deze zaak zal de Tweede Kamer op korte termijn nader worden geïnformeerd.5Hoe reëel is het te verwachten dat een weloverwogen
lange termijn visie kan worden gepresenteerd, zolang nog geen zicht bestaat
op de morfologische en ecologische effecten van de huidige verdieping? (blz.
13)De Langetermijnvisie Schelde estuarium zal een toekomstbeeld (2030) van
het estuarium (streefbeeld ) omvatten, vanuit drie geprioriteerde gezichtspunten:
natuurlijkheid, veiligheid en toegankelijkheid. Het zal tevens een aantal
ontwikkelingsschetsen voor de middellange termijn (2010) geven. In de visie
wordt een afweging gepresenteerd tussen de wensen en mogelijkheden vanuit
deze drie functies. Zover de kennis van het systeem reikt, waaronder de morfologische
en ecologische processen en inzichten, zullen uitspraken gedaan worden over
effecten van ingrepen vanuit de ene functie op de andere. Door het meetprogramma
MOVE worden de inzichten van deze processen verder ontwikkeld. De onzekerheden
in de voorspellingen en de risico's die samenhangen met de wensen zullen verder
duidelijk in de Langetermijnvisie vermeld worden.6Binnen welke termijn moeten de «Lange Termijn
Visie»-studies worden afgerond? (blz. 13)De Langetermijnvisie wordt als ontwerp aangeboden aan de Technische Schelde
Commissie in januari 2001. Daarna zal nog bestuurlijke en politieke besluitvorming
over de visie plaats moeten vinden.7De Vlaamse Havencommissie is nooit advies gevraagd
over het verdiepingsproject. Heeft de Nederlandse overheid er bij de Vlaamse
minister van openbare werken op aangedrongen wel advies te vragen? Zo neen,
bent u alsnog bereid dit bij uw Vlaamse collega te bepleiten? (blz. 15)Dit is niet gebeurd. Ook is de regering niet van zins, dit alsnog bij
de Vlaamse collega te bepleiten. Nog afgezien van het feit dat er een verdrag
ligt dat door het Nederlands parlement is geratificeerd, waaraan Nederland
dan ook gebonden is en dat in een vergaand stadium van uitvoering is: het
is niet aan Nederland, zich te mengen in de wijze waarop de besluitvorming
in een ander land zou moeten plaatsvinden. Dat neemt niet weg dat uit het
rapport van de Algemene Rekenkamer en het Rekenhof terecht naar voren komt
dat de nut en noodzaak van toekomstige, vergelijkbare projecten moet worden
aangetoond. De Langetermijnvisie kan hierbij een rol spelen.8Bent u van mening, dat er een onafhankelijke kosten-baten
analyse voor de besluitvorming over een verdere verdieping moet plaatsvinden, waarbij de aantasting van natuurwaarden betrokken wordt? Zo neen, waarom
niet? (blz. 15)Vlaanderen zal dit zeker doen, zoals begrepen uit de uitlatingen van het
Vlaams Gewest. Een dergelijke analyse zal dan zeker de Staten-Generaal worden
voorgelegd. Of zo`n analyse ook noodzakelijk is voor wat betreft de Nederlandse
kosten en baten wordt thans nog in het midden gelaten. Wanneer het om grote,
door Nederland bij te dragen financiën zou gaan, wat ik niet inschat,
zou een dergelijke analyse zijn nut hebben bij de onderhandelingen.Wanneer een kosten-baten analyse wordt uitgevoerd behoort daarbij ook
de aantasting van de natuurwaarden betrokken te worden, evenals vele andere
mogelijke vormen van schade.9Zal er voorafgaand aan besluitvorming over een eventuele
verdere verdieping van de Westerschelde een Milieu-effect-rapportage uitgevoerd
worden? Zo neen, op welke wijze worden de milieu-effecten dan in beeld gebracht,
nodig voor besluitvorming? (blz. 15)Dit is inderdaad het geval. Een milieueffectrapportage zal door Vlaanderen
als vergunningaanvragende partij opgesteld moeten worden volgens de Europese
en Nederlandse regels.10Besloten werd de opstuwingseffecten (hogere waterstanden)
niet nader in beschouwing te nemen. De opstuwingseffecten hebben een directe
relatie voor de bewoners rond de Schelde. Waarom is hiervan afgezien? Bent
u bereid om alsnog deze mogelijke veiligheidsaspecten te laten onderzoeken?
(blz. 16)Met waterloopkundige modellen is in 1984 een schatting gemaakt van de
mogelijke stijging van hoogwaterstanden ten gevolge van de verdiepingswerken.
De stijging van de hoogwaters bij stormomstandigheden bleek slechts enkele
centimeters te bedragen (volgens één model bleek zelfs een daling
op te treden). Volgens nieuwe berekeningen uit 1994 zou op een termijn van
25 jaar in het oostelijk deel (Bath) van de Westerschelde een stijging van
ongeveer 5 cm optreden.Gezien de onnauwkeurigheid van de berekeningen, en het feit dat niet eerder
een verband was vastgesteld tussen baggerwerken en het stijgen van extreme
hoogwaterstanden, is door de Nederlandse delegatie destijds besloten de invloed
hiervan op de kosten voor het onderhouden van dijken niet nader in beschouwing
te nemen.Sinds enkele jaren wordt een meetprogramma uitgevoerd naar de verandering
van de hoogwaterstanden in de Westerschelde. Uit de metingen is tot nu toe
uiteraard (gezien de korte termijn) geen stijging van de hoogwaterstanden
af te leiden die verband houdt met de baggerwerken. In de Langetermijnvisie
wordt in het scenario «veiligheid» aandacht besteed aan deze veiligheidsaspecten,
mede gezien de te verwachten zeespiegelstijging door het broeikaseffect.11Is er op basis van de gegevens van het wrakkenregister
en de aanvullende peilingen, alsmede op basis van de voortgangsrapportage
april 1999 geen herziening van het benodigde bedrag voor wrakkenopruiming
gevoteerd, omdat de actualisatie van de ramingen daartoe wel aanleiding gaf?
(blz. 16, 17, 25, 26)Naar aanleiding van de ervaringen met de eerste wrakbergingen zowel in
Nederland als in Vlaanderen, is besloten tot een onderzoek naar de prioritering van het aantal te ruimen wrakken. In dit onderzoek is ook de
actualisatie van de huidige ramingen (prijspeil 1995) opgenomen. Bij de actualisatie
van de ramingen wordt gebruik gemaakt van de basisgegevens die in de loop
van het project zijn aangevuld met nieuwe gegevens (resultaten van sonar-,
multibeam en magnetometrie-opnamen, en aanvullend historisch onderzoek). Ook
de ervaringen van de eerste wrakopruimingen en het voortschrijdend inzicht
over de mogelijke opruimtechnieken worden hierin betrokken. Op basis hiervan
wordt bezien of het ruimen van een aantal (wrak)objecten kan vervallen. Ook
kan blijken dat objecten samenvallen of buiten het tracé komen te vallen.De resultaten van dit onderzoek zullen in de Technische Scheldecommissie
(TSC) moeten worden behandeld en tot een ambtelijk voorstel aan de betrokken
ministers van Nederland en Vlaanderen moeten leiden over het definitief aantal
te ruimen objecten met een daarbij behorende definitieve raming van de kosten.12Hoe groot is het bedrag dat Nederland aan het Vlaams
Gewest in rekening kan brengen boven de 54 miljoen tot begin 2000; welk deel
is daarvan betaald en wat is de betalingstermijn voor het openstaande bedrag?
Hoeveel zal naar inschatting het totaalbedrag zijn dat Nederland bij het Vlaams
Gewest kan declareren tot einde projectperiode; wat is de verdeling ten aanzien
van wrakopruiming, oeverbescherming en overheadkosten en hoeveel omzetbelasting
is daarmee gemoeid? (blz. 19–21)Tot begin 2000 is door Nederland f 73,8 miljoen bij Vlaanderen gedeclareerd.
Per 1 januari 2000 is door het Vlaams Gewest een bedrag van f 53,6 miljoen
betaald. De termijn voor betalingen bedraagt volgens bijlage E, lid 5 bij
het Verdrag zes weken, te rekenen vanaf de dag van ontvangst van de declaratie
(datum ontvangstbevestiging van Vlaams Gewest).Het totaalbedrag wat Nederland bij het Vlaams Gewest kan declareren bedraagt
volgens de huidige prognose (prijspeil 1995) f 216 mln (totale prognose
van f 270 mln minus de Nederlandse bijdrage van f 54 mln.De verdeling van de totale prognose (prijspeil 1995) luidt als volgt:wrakopruiming (excl. BTW) f 145 miljoenoeverbescherming (excl. BTW) f  64 miljoenomzetbelasting f  36 miljoenoverhead f  25 miljoenDe Nederlandse bijdrage van f 54 miljoen is verrekend met de kosten
van de werken die het eerst zijn uitgevoerd. Dit waren met name de oeverbestortingen.
Een nieuwe prognose zal worden opgesteld wanneer het onderzoek naar de prioritering
van de wrakken is afgerond en geaccordeerd door de betrokken ministers van
Vlaanderen en Nederland.13Is er nu een regeling getroffen inzake de verrekening
van te ontvangen omzetbelasting op de in Nederland uitgevoerde/uit te voeren
werken die door Vlaanderen betaald worden? (blz. 21)Dit is niet het geval, en wordt ook niet overwogen. Het verdrag is terzake
duidelijk; de BTW wordt aangemerkt als te verrekenen kosten (artikel 5, lid
2f). Overigens is van Vlaamse zijde aangekondigd dat men een aantal wijzigingen
wil voorstellen van de bijlage inzake de regeling van de betalingen, aan de
hand van suggesties vervat in het rapport van de Rekenkamer/Rekenhof. De regering
wacht deze voorstellen met belangstelling af en zal deze op hun merites bestuderen.14Kan nader worden verklaard waarom niet gestreefd wordt
naar uniformering van de doorrekening van de BTW tussen Nederland en België
(het Vlaamse Gewest)? Zou de BTW niet geheel los moeten worden
gezien van onderhandelingsruimte, mede om langdurige onenigheid over de doorrekening
van BTW te voorkomen? (blz. 21 en 60)De regering wijst er hierbij op – de Rekenkamer geeft dit in wezen
zelf ook aan – dat de situaties die voorkomen zeer uiteenlopend zijn,
en dat een oplossing die voor een geval is gekozen niet noodzakelijkerwijs
ook voor andere gevallen aangewezen is. Ook ten behoeve van de onderhandelingsruimte
is een maatwerkbenadering te prefereren. Voor langdurige onenigheid bij de
doorrekening van de BTW behoeft niet te worden gevreesd. Het gaat hier doorgaans –
en ook in het onderhavige geval – niet om een groot strijdpunt, maar
om één van de onderwerpen die bij de finale afwerking van een
Verdragstekst op pragmatische wijze wordt geregeld. Een algemene, consistent
toe te passen regeling zou daarentegen vanwege het abstracte karakter daarvan
juist eerder tot scherpslijperij en onnodig detaillisme leiden. Bovendien
kan vanwege het ontbreken van hiërarchie in het internationale recht
toch worden afgeweken van een dergelijke regel, waarmee de effectiviteit van
een zodanige regeling ter discussie staat. Tenslotte is in het antwoord aan
de Rekenkamer op zijn concept-rapport gewezen op het gevaar van precedentwerking;
wat wij met het ene land als algemene lijn overeenkomen kan tegen ons gebruikt
worden in de relatie met een ander land, waar het wellicht minder gunstig
uit zou pakken.15Is het probleem van het verloop van vergunningen en
de daaruit voortvloeiende meerkosten nu opgelost? (blz. 22)Hiervoor wordt verwezen naar het antwoord op vraag 16.16Voor toekomstige onderhoudsbaggerwerken zal opnieuw
vergunning moeten worden aangevraagd. Onzeker is of dit zal kunnen plaatsvinden
onder dezelfde (milieu)-voorwaarden als de huidige vergunning die in 2001
afloopt. Zijn er inmiddels contacten tussen de Vlaamse en de Nederlandse overheid
over deze nieuwe noodzakelijke vergunning? Welke randvoorwaarden wil de Nederlandse
overheid stellen bij deze nieuw te verlenen vergunning? (blz. 22).In de vergadering van de Technische Schelde Commissie (TSC) van 7 januari
2000 is besproken welke vergunningen voor het onderhoud van de verdiepte vaargeul
door Vlaanderen aangevraagd moeten worden.Voor het onderhouden van de vaargeul is alleen een Wvo-vergunning noodzakelijk
voor het storten van de vrijkomende baggerspecie (voornamelijk schoon zand)
in diverse stortvakken in de Westerschelde. Er zijn daarvoor geen vergunningen
nodig op grond van de Wet milieubeheer (Besluit van 28 juni 1999 in verband
met het in oppervlaktewateren op of in de bodem brengen van schone tot matig
verontreinigde onderhoudsspecie; Stb. 1999, nr. 293). Als basis voor de voorwaarden
die aan deze Wvo-vergunning verbonden zullen worden (en dus ook de kosten
daarvan) zal ondermeer de Vergunningwet Westerschelde dienen. Wel is het mogelijk
dat andere of nieuwe stortvakken in gebruik moeten worden genomen. Inspraak
op de Wvo-vergunningverlening kan tenslotte ook leiden tot nieuwe of andere
voorwaarden. Verder is nog in studie of Vlaanderen alsnog (grote) hoeveelheden
vervuilde baggerspecie bij de havens van Antwerpen uit het systeem moet verwijderen
of dat andere preventieve maatregelen te overwegen zijn. De Wvo-vergunning
moet 1 juli 2001 van kracht zijn.Voor het onderhoudsbaggeren is geen vergunning vereist op grond van de
Wet beheer rijkswaterstaatswerken. Ook is zowel voor het baggeren als het storten van onderhoudspecie geen vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet
vereist. Om aan het onderhouden van de verdiepte vaargeul toch voorwaarden
te kunnen verbinden, wordt een overeenkomst tussen Vlaanderen en Nederland
voorbereid. Hier worden de voorwaarden voornamelijk gedestilleerd uit de baggervergunning
van 11 december 1995 en de Vergunningwet Westerschelde. Deze overeenkomst
zal per 1 januari 2001 van kracht moeten zijn. Voorheen werd het onderhouden
van de vaargeul geregeld via een toestemming van Buitenlandse Zaken.17Op welke wijze zal de besluitvormingsprocedure over
een eventuele verdere verdieping van de Westerschelde plaatsvinden? Is al
bekend of en wanneer de Staten-Generaal hierbij betrokken zal worden? (blz.
22)Na vaststelling van het ontwerp van de Langetermijnvisie door de Technische
Scheldecommissie in januari 2001, volgt een bestuurlijk overleg over deze
visie. Daarna zal deze de Staten-Generaal, vermoedelijk eind 2001, worden
toegezonden ter voorbereiding van de discussie of een volgende verdieping
inhoudelijk, bestuurlijk alsook politiek tot de mogelijkheden behoort. Verder
moet rekening worden gehouden met een aan het Verdrag van 1995 te hechten
Protocol. Een definitief oordeel van het bevoegd gezag kan pas geschieden
op basis van de politieke besluitvorming. Zie ook mijn antwoord op vraag 9.18Gaat u zich inzetten voor onderzoek naar de realisatiemogelijkheden
van grotere buitendijkse projecten die wel onderdeel zijn van het estuarium
(bijvoorbeeld inrichting van de Hedwigepolder als gecontroleerd overstromingsgebied)?
(blz. 27)In haar advies aan de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat heeft
de Commissie Westerschelde gesteld dat zij zich kan voorstellen dat «een
specifiek deelonderzoek wordt verricht naar de kansen die de Hedwigepolder
biedt voor versterking van de veiligheid tegen overstroming door het benutten
van de polder als gecontroleerd overstromingsgebied samengaand met het landwaarts
verplaatsen van de zeewering. Daarbij zou tevens moeten worden nagegaan of
meekoppelingsmogelijkheden aanwezig zijn voor landbouw-, natuur en/of recreatie».
Hoewel niet specifiek een onderzoek plaatsvindt naar de Hedwigepolder worden
binnen de studies in het kader van de Langetermijnvisie wel dergelijke opties
nadrukkelijk meegenomen, zowel langs de Nederlandse Westerschelde als ook
langs de Schelde in Vlaanderen. Specifieke studies naar potentiële polders
passen meer in een te maken MER, in verband met het aangeven van concrete
mogelijkheden voor natuurcompensatie.19Waaraan is het bedrag van de Vlaamse bijdrage voor
natuurherstel (44 mln.) nu besteed, c.q. zal worden besteed, gezien de drie
genoemde categorieën (A, B en C)? (blz. 27, 28, 29, 38)De Vlaamse afkoopsom van 44 mln voor natuurcompensaties wordt, hoewel
niet rechtstreeks, alleen aangewend voor natuurcompensaties in en rond de
Westerschelde (inclusief de kreken).Deze 44 mln kan niet rechtstreeks daarvoor worden aangewend omdat het
Verdrag van 1995 bepaalt dat deze afkoopsom in drie jaarlijkse termijnen aan
Nederland wordt voldaan, beginnende in het jaar 1997 (aanvang verdieping).Het gaat om een totaalpakket van 66 mln voor de natuurcompensaties, waarin
de 44 mln van Vlaanderen is verdisconteerd, zodat Nederland in feite
22 mln uit de begroting van Verkeer en Waterstaat daaraan toegevoegd heeft.
Het is daardoor begrotingstechnisch ook niet aan te geven voor welke categorie
van projecten deze Vlaamse bijdrage bestemd is en of deze onderdeel is van
de 49 mln die in november 1999 is gestort in het Groenfonds.20Heeft de Europese Commissie zich inmiddels uitgesproken
over de vraag of Nederland met het Natuurcompensatieprogramma voldoende recht
heeft gedaan aan de Habitatrichtlijn? Is bekend waarom een standpuntbepaling
zo lang op zich laat wachten? (blz. 28)Tot op heden is er nog geen uitspraak van de Europese Commissie. Op 20
december 1999 heeft het jaarlijkse, ambtelijk overleg plaatsgevonden met het
Directoraat-Generaal Milieu van de Europese Commissie waarbij een groot aantal
lopende en dreigende inbreukprocedures op milieu- en natuurterrein is besproken.
Het dossier natuurcompensatie verdieping Westerschelde is daar op verzoek
van DG Milieu nader toegelicht. Op 5 januari 2000 is de Europese Commissie
nog bij brief nader geïnformeerd over de voortgang van de natuurcompensaties.
Ter informatie treft u hierbij deze brief aan.1Op 12 april 2000 heeft de Europese Commissie op haar verzoek nog het rapport
van de Algemene Rekenkamer over de verdieping ontvangen.Het is de regering verder niet bekend waarom een uitspraak lang op zich
laat wachten.21In november 1999 had Rijkswaterstaat nog geen storting
gedaan van 49 mln. in het zogeheten Groenfonds. Waarom niet? Wanneer zal de
storting plaatsvinden? (blz. 29)De storting in het Groenfonds heeft op 30 november 1999 plaatsgevonden.22Rijkswaterstaat toetst of de natuurprojecten beantwoorden
aan het criterium «aan de Westerschelde gebonden natuur». Er is
geen document bij Rijkswaterstaat aangetroffen waarin de projecten inhoudelijk
worden beoordeeld op genoemde criteria. Welke oorzaak ligt hieraan ten grondslag?
Zal toetsing alsnog plaatsvinden? (blz. 29)Er heeft wel vooraf toetsing aan de criteria plaatsgevonden. Alle projecten
die in uitvoering worden genomen zijn vermeld in het advies van de Commissie
Westerschelde. Deze projecten zijn toen dus beoordeeld op basis van de criteria
die deze Commissie heeft opgesteld. Deze criteria zijn verder uitgangspunt
voor het verdere handelen van de betrokken partijen, bijvoorbeeld bij het
opvoeren van nieuwe projecten op de lijst. De criteria zijn verder benoemd
in de bestuursovereenkomst.23Waarom is voor de natuurherstelprojecten nog geen kostenbeheersingssysteem
opgezet? Zal dit alsnog plaatsvinden, en zo ja, wanneer? (blz. 29)Speciaal voor de financiering van de binnendijkse projecten (categorie
B en C) is op 10 november 1999 een zogenaamde Groenfondsconstructie overeengekomen,
waarbij drie overeenkomsten behoorden. De Kamer is daarover bij brief van
14 december 1999 (nr. 1999/10337) nader ingelicht, waarnaar wordt verwezen.
Eenmaal per kwartaal zal de Dienst Landelijk Gebied inhoudelijke en financiële
informatie inzake de uitvoering verstrekken aan de provincie Zeeland. Gedeputeerde
Staten van Zeeland zullen jaarlijks rapporteren aan de Voortgangscommissie.
De eindverantwoordelijkheid voor het totale compensatieprogramma is en blijft
bij de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Voortvloeiend uit de bestuursovereenkomst
wordt een jaarlijkse rapportage opgesteld door de Voortgangscommissie die
aan alle ondertekenaars van de bestuursovereenkomst wordt toegezonden en aan
de Kamer wordt aangeboden.Daarnaast ontvangt de HID RWS-Zeeland van de provincie per kwartaal een
inhoudelijke voortgangsrapportage.24Is de 44 mln. onderdeel van de bijdrage van Rijkswaterstaat
van 49 mln. in het zogeheten Groenfonds? Zo neen, waaraan zal dit bedrag dan
worden besteed? (blz. 29)Voor deze vraag wordt verwezen naar het antwoord op vraag 19.25Is het waar dat de lijst natuurherstelprojecten tevens
projecten bevat die ook los van het verdiepingsproject op de planning van
het ministerie van Verkeer en Waterstaat staan om te worden uitgevoerd? (blz.
29)Dit is niet het geval geweest. Projecten uit het Natuurcompensatieprogramma
Westerschelde zijn niet opgenomen geweest in het reguliere programma voor
«herstel en inrichting watersystemen».26Wanneer zal naar verwachting uitspraak worden gedaan
over de vraag of de visserij schade lijdt als gevolg van baggerwerken? (blz.
30)Ingeval van de twee claims, die door Westerschelde vissers zijn ingediend,
heeft de deskundigen commissie ex artikel 5 lid 2 van de Regeling Nadeelcompensatie
Rijkswaterstaat [Staatscourant 27-12-91 nr 251] op 21 februari 2000 een concept
advies voorgelegd aan de betrokken partijen. Deze worden in de gelegenheid
gesteld hierop binnen drie maanden te reageren. Na die termijn heeft de Commissie
minimaal twee maanden en maximaal vier maanden de tijd om het definitieve
advies aan mij uit te brengen. Dit advies zal ik nog aan mijn Vlaamse collega
voorleggen en binnen twee tot vijf maanden daarover een beslissing nemen.
Op zijn vroegst zal dit dus in september 2000 kunnen zijn.27Welke gevolgen kan het uitvoeren van verdiepingsbaggerwerken
hebben zonder voorafgaande mededeling? (blz. 35)Bedoeld zal zijn «mededinging»; het betreft een opmerking
van de gezamenlijke Rekenkamers over het door Vlaanderen uitgevoerde baggerbestek.
Als zodanig heeft de Nederlandse regering daarover geen oordeel. De gevolgen
van geen voorafgaande mededinging kunnen in het algemeen tweeërlei zijn.
Het is verdedigbaar dat per definitie mededinging meewerkt de prijzen laag
te houden. Door het instrument van (prijs)concurrentie – wat tenslotte
het kenmerk is van mededinging – kan een
economisch voordelige aanbieding worden verkregen.Anderzijds is het verdedigbaar dat door het volledig uitonderhandelen
van prijzen en tarieven met één potentiële opdrachtnemer,
dit een gunstig effect kan hebben op de totaalprijs. Doordat er geen mededinging
is kan een potentiële opdrachtnemer juist genegen zijn lagere tarieven
aan te bieden omdat de omzetgarantie – vanwege het ontbreken van concurrentie –
uiteindelijk toch een goed resultaat geeft voor die opdrachtnemer. Dit geldt
met name als er sprake is van specifiek werk, zoals bij het verdiepingsbaggerwerk
of bij de wrakopruiming. 28Waarom zijn de Europese aanbestedingsregels niet door
de Rijkswaterstaat-directie Zeeland in acht genomen? (blz. 36–37)De stelling dat de «Europese aanbestedingsregels niet in acht zouden
zijn genomen» is niet juist. Daar waar vereist, zijn de regels in acht
genomen. De vraag wordt mogelijk ingegeven doordat een bestek (nr. ZL-4521)
is gegund voor 12 miljoen gulden, maar toch niet Europees is aanbesteed. Dit
was het eerste bestek dat binnen het project Wrakopruiming Westerschelde is
aanbesteed. Het criterium om al of niet Europees aan te besteden is het grensbedrag
van de bedrijfseconomische raming. Deze raming sloot onder het grensbedrag,
vermeld in de Europese richtlijnen, zodat besloten is te handelen overeenkomstig
nationale aanbestedingsrichtlijnen. Dat de inschrijving op dit bestek boven
dit grensbedrag lag is niet ter zake.Wat betreft de stelling van de Algemene Rekenkamer dat per bestek een
vooraankondiging («enuntiatieve aankondiging») had moeten plaatsvinden
kan het volgende worden opgemerkt.In de Toelichting op de Richtlijn Werken wordt de vooraankondiging behandeld.
In de tekst wordt gesteld: «Slechts in die gevallen waar een aanbestedende
dienst vooraf kan aangeven dat zij in het komende begrotingsjaar grote opdrachten
te vergeven heeft, maakt zij in een vooraankondiging...........».De vooraankondiging wordt hierbij dus direct gekoppeld aan het komende
begrotingsjaar. Bij sommige, grote werken of werkonderdelen is bijvoorbeeld
in december nog niet te overzien of deze het volgende begrotingsjaar, ingaande
januari, tot uitvoering komen en in welke mate. Dit gold zeker voor de wrakkenruiming.
De verplichting van een vooraankondiging is dan ook niet aanwezig. Natuurlijk
kan in elk voorkomend geval wel gekozen worden voor het plaatsen van een dergelijke
aankondiging, op basis van vrijwilligheid (service naar de aannemers).Binnen de Rijkswaterstaat wordt steeds meer geneigd naar het vrijwillig
plaatsen van een vooraankondiging en het te zijner tijd verplicht stellen
daarvan. Dit is dan een wijziging in de interpretatie van hetgeen gesteld
staat in de Europese Richtlijn. Samenvattend kan gesteld worden dat er geen
sprake is van het niet volgen van de (Europese) aanbestedingsregels.29Welke maatregelen zijn er genomen na het bekend worden
van het door aannemers indienen van onjuiste rekeningen, c.q. het berekenen
van onjuiste tarieven? (blz. 44)De door de Algemene Rekenkamer gemaakte opmerking over het hanteren van
onjuiste tarieven betrof een specifiek geval. Voor de uitvoering van een bepaald
werkonderdeel van het bestek voor de uitvoering van de proefberging van het
wrak Fort Maisonneuve is vooraf met de aannemer een bedrag overeengekomen.
Omdat de feitelijke toestand afweek van de situatie waarop het overeengekomen
bedrag is gebaseerd, is de afwijking conform contractuele bepalingen verrekend
als meer/minder werk. Er is daarbij geen sprake van een onjuist tarief en
dus is er geen reden om andere of nieuwe controlemaatregelen te nemen.30Hoe kan bij een volgende verdieping worden gewaarborgd
dat ecologisch relevante compensatie-projecten uitgevoerd kunnen worden? (blz.
45)In de Langetermijnvisie wordt in zijn algemeenheid bezien wat de invloed
is van verruimende maatregelen en vergroting van de natuurlijke dynamiek op
de drie hoofdscenario`s «Natuurlijkheid», «Toegankelijkheid»
en «Veiligheid» (zie ook antwoord 18). Zodra Vlaanderen
een MER maakt voor een volgende verdieping, zullen daarin meer specifieke
gegevens over (natuur)compensaties aangereikt moeten worden, waaronder ook
de ecologische relevantie. Ook de uitvoerbaarheid van de compensaties moet
dan duidelijk worden beschreven. Bij de bestuurlijke en politieke besluitvorming
na het MER zal dit ondermeer getoetst moeten worden vóórdat
tot vergunningverlening kan worden overgegaan.31Kan worden medegedeeld op welke wijze in de toekomst
gegarandeerd zal worden dat middelen die bestemd zijn voor natuurherstel en
-compensatie ook echt voor dit doel worden aangewend? (blz. 58)Het systeem van voortgangsrapportages, gekoppeld aan concrete projecten
waarover besluitvorming heeft plaatsgevonden, en die regelmatig naar (o.a.)
de Tweede Kamer en het Vlaams Gewest worden gestuurd, vormt een adequaat middel
om te controleren of de middelen ook conform de bestemming ervan worden aangewend.32Betekent het feit dat er «in korte tijd een technisch
ingewikkeld verdrag in elkaar is gezet, waarbij terwille van de snelheid (gevraagd
door Vlaanderen) niet alle details zijn geregeld» dat de kwaliteit te
leiden heeft gehad onder de door Vlaanderen opgelegde tijdsdruk? Zo neen,
wat wordt dan met deze passage bedoeld? (blz. 59)Dit is niet het geval. Weliswaar bestond ten tijde van het sluiten van
het Verdrag inzake de verruiming van de vaarweg in de Westerschelde inderdaad
niet op alle punten absolute zekerheid. Maar daarbij wordt aangetekend dat
absolute zekerheid vrijwel nooit bestaat, en dat wachten daarop tot onaanvaardbare
vertraging kan leiden. Daartoe is een politieke afweging geboden. Terzake
van dit verdrag – dat overigens een voor een verdrag vèrgaande
mate van detaillering kent! – lag die politieke afweging erin dat op
het punt van de wrakkenberging een regeling is getroffen op basis van slechts
in beperkte mate beschikbare gegevens. Verkrijging van meer duidelijkheid
had hier geleid tot een uitstel van vele jaren. Nederland stelde daarom een
snelle totstandkoming van het verdrag afhankelijk van relatief vèrgaande
eisen op het punt van de wrakkenberging. Vlaanderen was bereid de risico's
van de daarmee gemoeide hogere kosten te dragen. Maar daarenboven kent het
verdrag een vereenvoudigde wijzigingsprocedure voor technische bepalingen
zoals de onderhavige. Nu het onderzoek ter voorbereiding van de wrakkenberging
nagenoeg is afgerond kan inderdaad gezegd worden dat aan de wrakkenberging
minder vèrgaande eisen kunnen worden gesteld. Daarom is thans een wijziging
van de betreffende bijlage in studie, die de kosten aan Vlaamse kant zou beperken.
Kortom, niet de kwaliteit van het verdrag heeft te lijden gehad onder de tijdsdruk,
maar de zwaarte van de verplichtingen voor de vragende partij is daardoor
hoger uitgevallen dan achteraf noodzakelijk blijkt. XNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GL), Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD),
Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66),
Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), De Haan (CDA),
Wagenaar (PvdA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg
(CDA), Vendrik (GL), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Udo (VVD)
en Blok (VVD).Plv. leden: Harrewijn (GL), Van Zuijlen (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Koenders
(PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts (D66), Kant
(SP), Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel (D66),
Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Rietkerk (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Hamer (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GL), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Geluk (VVD), Smits (PvdA), De Vries (VVD) en Balemans (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Van Zuijlen (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven
(GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings (CDA),
Herrebrugh (PvdA) en Hindriks (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD),
Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Spoelman (PvdA), Geluk (VVD), Luchtenveld
(VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GL), Weekers (VVD), Balemans
(VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA), Dijksma (PvdA) en Dijsselbloem (PvdA).XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26980-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl