Subsidiebeleid VWS; Verslag algemeen overleg van 8 februari 2006 over nieuwe subsidieregeling PGO-organisaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29214, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29214 nr. 15

07-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29214Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 214Subsidiebeleid VWSnr. 15VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 maart 2006De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 8 februari 2006 overleg gevoerd met minister Hoogervorst
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over:– de brief van de minister van VWS d.d. 23 december
2005 inzake de nieuwe subsidieregeling voor PGO-organisaties (29 214,
nr. 13);– de brief van de minister van VWS d.d. 17 januari
2006 inzake de nieuwe subsidieregeling voor PGO-organisaties (29 214,
nr. 14).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Oerle-van der Horst (CDA) geeft
aan dat haar fractie veel waarde hecht aan belangenbehartiging, contact tussen
lotgenoten, voorlichting, ondersteuning en medezeggenschap voor patiënten,
gehandicapten, psychiatrische patiënten en ouderen. Het gaat om een actieve
rol in de maatschappij, ook voor mensen met beperkingen. Met de nieuwe wetgeving
op maatschappelijk terrein krijgen de organisaties van deze groeperingen,
de PGO-organisaties, een cruciale rol bij het stimuleren van actief burgerschap
en het vormgeven aan de civil society. Mevrouw Van Oerle heeft dan ook met
verbazing gemerkt dat er met de nieuwe subsidiesystematiek gaten worden geslagen
in dit netwerk. Ouders kunnen de belangen van hun kinderen niet meer behartigen.
Zo geeft de Federatie van ouders van dove kinderen aan dat de belangenbehartiging
van deze groep bedreigd wordt. En Ypsilon, de belangenvereniging voor degenen
die betrokken zijn bij mensen met schizofrenie en psychosen, komt niet meer
voor subsidie in aanmerking omdat haar leden niet zelf patiënt zijn.
Deze mensen zijn echter veelal wel de wettelijke vertegenwoordigers van hun
kinderen of familieleden die niet zelf voor hun belangen kunnen opkomen. Als
onderdeel c van het tweede lid van artikel 3 van de Regeling functiefinanciering
niet geschrapt wordt, krijgen deze organisaties alleen nog subsidie voor tijdelijke
projecten. Dit ondermijnt de continuïteit en de samenhang van de activiteiten.De CDA-fractie heeft indertijd ingestemd met het nieuwe subsidiebeleid, maar wel met de voorwaarde dat juist organisaties van patiënten,
gehandicapten, ouders en ouderen gevrijwaard zouden worden van korting op
hun subsidie. VWS subsidieert alleen nog organisaties op zijn beleidsterrein,
ouderenorganisaties worden geconfronteerd met een korting van 70% op
hun structurele subsidie. De minister is voornemens, nog in 2006 met andere
ministers goede afspraken te maken over subsidies op hun beleidsterreinen.
Mevrouw Van Oerle wil de garantie dat het totale budget voor PGO-organisaties
met indexering gehandhaafd wordt en zij vindt dat de reikwijdte van de subsidieregeling
niet begrensd mag worden door schotten tussen beleidsterreinen. Zij verwacht
vóór 1 april van de minister voorstellen hiertoe.Kleine organisaties komen door de nieuwe regeling in problemen doordat
zij hun landelijke koepel financieel in stand moeten gaan houden, terwijl
de leden van deze organisaties vanwege hun handicap veelal zelf reeds met
hoge kosten te maken hebben. Ook de subsidie voor organisaties die de belangen
van hun cliënten behartigen, zoals Perspectief, Pandora en de Landelijke
Organisatie van Cliëntenraden, wordt stopgezet. De CDA-fractie wil hun
krachtige stem en de deskundigheid die zij hebben opgebouwd, niet verloren
laten gaan en zij vindt dan ook dat er voor deze organisaties een categorie
aan de subsidieregeling moet worden toegevoegd.Ten slotte stelt mevrouw Van Oerle dat de Regeling functiefinanciering,
die abusievelijk al in de Staatscourant is verschenen, aangepast moet worden.
Zij vraagt ook nog naar de status van het Fonds PGO.De heer Van der Vlies (SGP) vindt dat het
motto «kiezen voor kwetsbaar», dat zijn partij bij de gemeenteraadsverkiezingen
hanteert, uitstekend aansluit bij het onderwerp van dit overleg, want het
gaat erom dat kwetsbaren meer invloed kunnen uitoefenen op zorgverzekeraars,
gemeenten, aanbieders van zorg en maatschappelijke ondersteuning. Aan de ene
kant is het de bedoeling om met de WMO cliënten meer invloed te geven,
maar aan de andere kant is het de vraag hoe PGO-organisaties met minder geld
op lokaal niveau invloed kunnen uitoefenen, nu zij om voor subsidie in aanmerking
te komen verplicht worden om landelijk te werken.Bij de nieuwe regeling staat niet de instandhouding van de organisatie
centraal, maar haar concrete doelstellingen. De heer Van der Vlies vindt dit
een goed uitgangspunt, want er mag van organisaties die subsidie krijgen,
toch verwacht worden dat zij dat geld goed besteden. Hij is het er ook mee
eens dat een organisatie hun levensvatbaarheid in de eerste plaats aan leden
of donateurs moeten ontlenen, de overheid hoeft niet allerlei organisaties
te steunen die nauwelijks aanhang hebben. Maar de nadere eis dat de meerderheid
van de leden zelf te maken moet hebben met de ziekte of de handicap waarom
het bij de organisatie gaat, is niet altijd realistisch, bijvoorbeeld bij
de begeleiding van terminale patiënten. En welke rol is er in de subsidieregeling
weggelegd voor de verenigingen van ouders of anderen die de verantwoordelijkheid
hebben voor het opkomen voor de belangen van mensen die dit zelf niet zo goed
kunnen?Het verbaast de SGP-fractie dat er in de subsidieregeling geen ruimte
is voor het aspect van de identiteit van PGO-organisaties. Als deze regeling
op representativiteit gebaseerd dient te zijn, mag hieraan toch niet voorbijgegaan
worden.Volgens de regeling mag de gemiddelde subsidie per lid niet meer dan € 100
bedragen en is de maximale subsidie voor een organisatie of samenwerkingsverband € 90 000.
Waarop zijn deze bedragen gebaseerd? Is het logisch om ongeacht de omvang
van de doelgroep een vast maximumbedrag te hanteren? En is het gekozen basisbedrag
voor kleinere organisaties voldoende om bijvoorbeeld voorlichtingsmateriaal
te kunnen aanbieden? En is de minister ook bereid om mogelijkheden te bieden
voor onderzoek om het kwaliteitsbeleid te kunnen verdiepen?Zorg en maatschappelijke ondersteuning zijn slechts deelaspecten, zodat
de heer Van der Vlies het een goed streven vindt om het Fonds PGO ook door andere ministeries te laten financieren. Wat is de doelstelling
van de minister op dit punt en wanneer zal de Kamer hierover meer duidelijkheid
verkrijgen?Ten slotte vraagt de heer Van der Vlies aandacht voor de overgangsregeling.
Het merendeel van de organisaties krijgt de garantie dat de subsidie tot en
met 2007 zal worden gehandhaafd, dus er zijn ook organisaties waarvoor dit
niet geldt. Op grond waarvan krijgen deze organisaties deze garantie niet?De heer Rouvoet (ChristenUnie) is het op zichzelf
van harte eens met het uitgangspunt van de minister om het subsidiebeleid
meer te richten op het bevorderen van eigen verantwoordelijkheid en zelfstandigheid,
waarbij mensen en organisaties worden uitgenodigd en in staat gesteld om deel
te blijven nemen in de maatschappij. In de ogen van zijn fractie voldoet de
regeling echter niet aan dit uitgangspunt en is ze net als de aanvankelijk
voorgestelde WMO te veel ingegeven door bezuinigingsmotieven. De Kamer heeft
er veel energie in moeten steken om bij die wet een aanvaardbaar resultaat
te verkrijgen; wellicht is dit ook bij deze regeling nodig.Vele organisaties hebben bezwaar gemaakt tegen de nieuwe subsidiesystematiek.
Dit is voor de heer Rouvoet op zichzelf niet maatgevend, maar hij vindt dat
een aantal bezwaren zeker hout snijden. De Nederlandse Patiënten Consumenten
Federatie (NPCF) stelt dat de regeling zonder overleg met de PGO-organisaties
tot stand gekomen is, terwijl in de stukken van de minister een andere indruk
wordt gewekt. Kan de minister dit ophelderen?De minister wil met de nieuwe regeling de positie van patiënten versterken
en versnippering tegengaan door functiefinanciering centraal te stellen in
plaats van instellingsfinanciering. Maar de manier waarop dit is uitgewerkt,
levert wel enkele problemen op. Zo komen krachtens onderdeel d van het tweede
lid van artikel 3, waarbij het gaat om organisaties die personen met een bepaalde
ziekte vertegenwoordigen, ook levensbeschouwelijke organisaties niet meer
vanzelfsprekend in aanmerking voor subsidie. Dergelijke organisaties dienen
een koepel te vormen om subsidie te kunnen verkrijgen, die het geld vervolgens
moet herverdelen. De heer Rouvoet acht dit in strijd met het uitgangspunt
van bottom-upfinanciering dat de minister hanteert. En wat betekent de geleidelijke
afbouw van de financiering van koepelorganisaties voor bijvoorbeeld de samenwerkende
ouderenorganisaties, het CSO? De heer Rouvoet sluit zich ook aan bij de reeds
gemaakte opmerkingen over organisaties waarvan de leden niet zelf te maken
hebben met een ziekte of handicap, zoals de Nederlandse Federatie van Ouders
van Dove Kinderen (FODOK). Hij vindt de argumentatie die de minister voor
het hanteren van dit criterium gebruikt, niet sterk. Ook het maximumbedrag
voor subsidies is volgens hem niet bevorderlijk voor het versterken van de
positie van de doelgroepen waarom het hierbij gaat, het accent lijkt op het
bezuinigingseffect te worden gelegd.Ook de heer Rouvoet vraagt aandacht voor de beperking van de subsidieregeling
tot zorg en maatschappelijke ondersteuning. Via een motie van mevrouw Van
Miltenburg heeft de Kamer er steeds de nadruk op gelegd dat de activiteiten
van de PGO-organisaties gericht moeten zijn op alle aspecten van het maatschappelijk
bestaan. Hij pleit dan ook voor medefinanciering van het Fonds PGO door andere
departementen.De heer Rouvoet sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Van der
Vlies over de overgangsregeling en diens vraag over de organisaties die geen
subsidiegarantie krijgen. En ten slotte geeft hij aan dat de voorgestelde
regeling in de huidige vorm voor zijn fractie niet acceptabel is.Mevrouw Kant (SP) is het met de regering eens
dat er voor patiënten, gehandicapten en ouderen en voor hun organisaties
een nieuwe rol is weggelegd. De overheid trekt zich terug en de
minister laat meer over aan marktwerking, zodat deze groepen meer voor zichzelf
zullen moeten opkomen. Daarbij zullen deze organisaties ook meer tegenmacht
moeten vormen voor de zorgverzekeraars, die nu de macht grotendeels in handen
hebben gekregen. Het is misschien niet de bedoeling van de minister, maar
het is wel een gevolg van de nieuwe subsidieregeling dat de positie van de
organisaties juist verzwakt wordt. Er is veel onrust ontstaan en mevrouw Kant
vindt dat de voorgestelde regeling zonder meer van tafel moet.Waarom houdt de minister zo sterk vast aan een systeem van projectsubsidies
in plaats van subsidies voor instellingen? Mevrouw Kant wijst erop dat hierdoor
hun continuïteit in gevaar kan komen, terwijl die voor de belangenbehartiging
van deze doelgroepen juist zeer belangrijk is. Bovendien vindt zij dat niet
het Fonds PGO, maar de organisaties zelf moeten bepalen welke activiteit zij
op welk moment belangrijk vinden, bijvoorbeeld naar aanleiding van maatregelen
die de regering neemt.Ook volgens mevrouw Kant is de beperking van de reikwijdte van de regeling
tot zorg en maatschappelijke ondersteuning onjuist, omdat het maatschappelijk
leven veel meer omvat. Ook zij vindt dat andere ministeries dan ook zouden
moeten bijdragen aan het Fonds PGO.Vele organisaties hebben laten weten dat zij zeer ongerust zijn over de
effecten van de nieuwe regeling, vlak voor het overleg is er nog een petitie
aan de commissie aangeboden. Zo vervalt voor regionale patiëntenplatforms
de landelijke bijdrage. Verder kan mevrouw Kant zich niet voorstellen hoe
iemand kan verzinnen dat de meerderheid van de leden van een organisatie moet
bestaan uit mensen die zelf een bepaalde ziekte of functiebeperking hebben.
Waarom zouden naasten en familieleden van deze mensen niet als ervaringsdeskundigen
kunnen worden beschouwd, vooral als het gaat om hun eigen situatie? De regering
heeft de mond vol over mantelzorg; die wordt met deze regeling om zeep geholpen.Verder vraagt mevrouw Kant zich af of de regeling inderdaad inhoudt dat
een organisatie meer subsidie krijgt naarmate ze hogere contributies kan innen.
Zij kan zich wel voorstellen dat de minister de hoogte van de subsidie voor
een deel afhankelijk wil maken van het aantal leden van een organisatie, maar
dit mechanisme vindt zij nogal ongelukkig.De minister wil per doelgroep maar één organisatie voor
subsidie in aanmerking laten komen. Mevrouw Kant vindt dat de minister er
hiermee aan voorbijgaat wat verschillende organisaties in een aantal jaren
voor hun doelgroep hebben opgebouwd. Regeling intrekken en huiswerk overdoen,
zo luidt haar advies aan de minister.Mevrouw Van Miltenburg (VVD) herinnert eraan
dat de nu voorgestelde regeling voor het Fonds PGO een uitvloeisel is van
het nieuwe subsidiebeleid dat in 2003 met de Kamer besproken is. Een van de
redenen om het beleid te veranderen is de invoering van het nieuwe zorgstelsel,
waarin de patiënt een veel grotere rol krijgt; de minister had beloofd
dat hij de patiënten zou helpen om deze rol waar te maken. Nu zijn de
subsidies voor de organisaties die zich op het terrein van de nieuwe zorgverzekeringswet
veelal op lichamelijke ziekten richten, goed geregeld en er hebben de Kamer
van deze organisaties ook geen klachten bereikt, maar dit is wel ten koste
gegaan van de behartiging van de belangen van mensen die het vooral moeten
hebben van de zorg die onder de AWBZ valt. Mevrouw Van Miltenburg vindt het
dan ook jammer dat de staatssecretaris van VWS niet aan dit overleg deelneemt,
vooral omdat zij coördinator voor het gehandicaptenbeleid is. Vele organisaties
houden zich niet alleen bezig met belangenbehartiging in de zorg, maar vooral
ook met andere aspecten van het maatschappelijk leven; daarop was de motie-Van
Miltenburg gericht. De minister heeft nog steeds niet aangegeven hoe deze
motie uitgewerkt zal worden. Dit geeft te denken, want een ministeriële
regeling wordt weliswaar door één bewindsman ondertekend, maar
ze wordt toch gedragen door het hele kabinet. Verleden jaar hebben alle hierbij
betrokken bewindslieden ook in geuren en kleuren aangegeven hoeveel waarde
zij hechtten aan een «inclusief» beleid, maar blijkbaar geldt
dit niet voor de belangenbehartiging op dit vlak. Wil de minister ervoor zorgen
dat er nog voor de behandeling van de Voorjaarsnota witte rook te zien zal
zijn? Het is immers voor vele organisaties zeer belangrijk om te weten of
hun continuïteit in gevaar komt.Verder vraagt ook mevrouw Van Miltenburg aandacht voor de positie van
de mensen die anders dan degenen die zich ondanks een ziekte of een handicap
gesteund door familie of anderen kunnen ontplooien, levenslang afhankelijk
zijn van de AWBZ en eigenlijk alleen als een ziektegeval werden gezien. Het
is aan de ouderverenigingen te danken dat er een kentering in dit beeld is
ontstaan; het gaat om mensen die recht hebben op een plek in de samenleving.
Sommigen hebben ook bepaalde talenten, zij kunnen onderwijs volgen en zij
kunnen en willen werken, maar hun belangen moeten wel voor hen behartigd worden.
Mevrouw Van Miltenburg begrijpt niet waarom de minister de koepels van de
organisaties niet nuttig vindt, want zij is juist blij dat zij niet alle afzonderlijke
organisaties hoeft te raadplegen om aan informatie te komen. Juist omdat de
minister af wil van verschillende denominaties bij het behartigen van de belangen
van een bepaalde groep, zou hij uit pragmatisch oogpunt de koepels moeten
financieren. Die zijn trouwens voor een groot deel gevormd omdat de Kamer
daarom gevraagd had, zoals de CG-Raad.Al met al ziet mevrouw Van Miltenburg zeker goede kanten aan het nieuwe
subsidiebeleid, maar zij wil wel veel meer aandacht voor de organisaties die
zich beijveren voor de emancipatie van zwakke groepen in de samenleving. Daartoe
dient de regeling uitgebreid en veranderd te worden.Mevrouw Van Dijken (PvdA) wijst erop dat dit
overleg wordt gehouden omdat de PGO-organisaties aan de bel getrokken hebben.
Er volgt nog een debat over de structuur van het subsidiestelsel en de visie
op subsidies; zij ziet daarnaar uit, want net als in 2003 mist zij vooral
nog een visie van de regering op dit vlak.Ook mevrouw Van Dijken sluit zich aan bij de opmerkingen die al over het
uitvoeren van de motie-Van Miltenburg zijn gemaakt. Zij herinnert eraan dat
er met deze motie een gecoördineerde actie werd beoogd om van verschillende
ministeries een bijdrage voor het Fonds PGO te verkrijgen, uitgaande van een
kabinetsbrede aanpak, gecoördineerd door staatssecretaris Ross-van Dorp.
Mevrouw Van Dijken ziet in de nu voorgestelde regeling absoluut geen weerspiegeling
daarvan. Een nieuwe rol voor patiënten en hun organisaties betekent naar
haar mening dat zij niet minder, maar juist meer steun nodig hebben.Mevrouw Van Dijken stelt dat er weinig van subsidie voor projecten te
verwachten is als er geen structuur is, als er geen organisatie is die een
project goed kan aanpakken. Zij wil er geen onduidelijkheid over laten bestaan
dat de nu voorgestelde regeling voor haar fractie niet acceptabel is. De motie-Van
Miltenburg moet worden uitgevoerd en de Kamer moet er meer bij betrokken worden,
want zij was voor informatie over subsidiebedragen en dergelijke tot nu toe
voor een deel aangewezen op reacties van organisaties op de nieuwe regeling.
Mevrouw Van Dijken wil dat de minister de regeling opnieuw bekijkt, met inachtneming
van de specifieke rol van de koepels, genoemd door mevrouw Van Miltenburg,
en van de verenigingen van ouders en andere vertegenwoordigers van patiënten.
Zij hoopt dat ook de minister getroffen is door de vaak zeer persoonlijke
verhalen die naar voren komen uit brieven van degenen die de belangen behartigen
van mensen die door een ziekte of een beperking een uitgesproken zwakke positie
hebben. En ten slotte vermeldt zij nog dat er bij de VN-Conventie voor mensen
met een handicap ook al een verplichting voor de lidstaten overeengekomen
is om ook de naasten en familie van deze mensen te ondersteunen.Mevrouw Azough (GroenLinks) is er verbaasd
over dat de minister van de totstandkoming van de WMO niet geleerd heeft dat
per decreet regeren niet werkt. Zij constateert dat de PGO-organisaties niet
bij de totstandkoming van de regeling betrokken zijn en dat er geen draagvlak
voor is bij organisaties in het maatschappelijk middenveld, evenmin als in
de Kamer.Verder vraagt ook mevrouw Azough zich af waarom de minister de informatie
niet heeft verstrekt die de Kamer via brieven van organisaties heeft gekregen.
Sommige patiënten- of gehandicaptenorganisaties gaan er met de nieuwe
regeling wel heel fors op achteruit: van € 900 000 naar € 90 000.
Waar blijft dit geld?Versterking van de positie van PGO-organisaties is volgens mevrouw Azough
door de stelselwijzigingen van dit kabinet in de vorm van de nieuwe zorgverzekering
en de WMO des te belangrijker geworden, omdat er nog steeds zeer grote verschillen
in machtspositie tussen de partijen zijn. In dit licht verwerpt zij de voorgestelde
subsidieregeling en stelt zij dat het budget voor het Fonds PGO vergroot zou
moeten worden van een half promille van het totale zorgbudget tot vijf %
daarvan, zo’n 250 mln.Ook mevrouw Azough is niet te spreken over het criterium op grond waarvan
organisaties die louter gericht zijn op versterking van de positie van ouders
of andere familieleden niet meer voor subsidie in aanmerking zouden komen.
Zij ziet dit als een oorvijg voor mantelzorgers. Haar fractie vindt dat deze
organisaties een rol vervullen die van structureel belang is voor de zorg
voor hun doelgroepen, zodat zij een structurele subsidie zouden moeten krijgen.Verder dringt ook mevrouw Azough aan op uitvoering van de motie-Van Miltenburg.
Zij sluit zich aan bij de opmerkingen die hierover gemaakt zijn en zij wil
van de minister de keiharde garantie dat er geen enkele organisatie tussen
wal en schip terechtkomt. De organisaties moeten in staat worden gesteld,
het door de regering gewenste inclusieve karakter van het beleid op dit terrein
te bewaken, zodat de subsidieregeling verbreed moet worden.Net als andere woordvoerders wijst mevrouw Azough erop dat ook de minister
en de Kamer baat hebben bij koepelorganisaties. «Hoe beter de belangenbehartiging,
des te beter de zorg» zou naar haar mening ook het uitgangspunt van
de minister moeten zijn.De heer Bakker (D66) is het op zichzelf wel
eens met de motieven van de minister om een nieuw subsidiebeleid op te zetten,
maar hij vindt dat er op een aantal onderdelen toch iets misgegaan is bij
de uitwerking van dit beleid in de subsidieregeling. Het had twee jaar geleden
zijn instemming om te streven naar het stopzetten van institutionele subsidies
en alleen nog maar activiteiten en projecten te subsidiëren, maar PGO-organisaties
vormen op wens van Kamer en regering voor een geïnstitutionaliseerde
tegenmacht in het veld van zorgaanbieders, zorgverzekeraars en politiek, op
zowel landelijk als gemeentelijk niveau. Nu worden sommige van deze organisaties
in hun voortbestaan bedreigd of zij gaan in ieder geval een onzekere periode
tegemoet, zodat zij deze zo gewenste functie niet meer kunnen vervullen. Bovendien
heeft de voorgestelde subsidieregeling ongewenste gevolgen, vooral voor ouderorganisaties.
De heer Bakker steunt de opmerkingen van andere woordvoerders over het grote
belang van deze organisaties en hij is het ermee eens dat een regeling die
voor deze organisaties zulke nadelige gevolgen heeft, niet aanvaardbaar is.In verband met de genoemde motie-Van Miltenburg vindt de heer Bakker dat
het wel juist is om andere departementen te laten bijdragen in het Fonds PGO,
maar dat VWS pas een stapje terug kan doen als die andere departementen over
de brug zijn gekomen, niet andersom. Hij wijst op het verband
met een andere motie van mevrouw Van Miltenburg, gesteund door hem, waarin
aangedrongen wordt op onafhankelijke financiering van cliëntenparticipatie
in de WMO.De heer Bakker vindt het wat rigide om te bepalen dat er per doelgroep
maar één organisatie subsidie kan krijgen, als er in de loop
der jaren verschillende organisaties zijn ontstaan die elk hun betekenis hebben.
Verder zet hij ook vraagtekens bij het criterium van het aantal leden, want
een organisatie met veel leden zal wellicht gemakkelijker in staat zijn om
bepaalde activiteiten via contributies en dergelijke te betalen dan bijvoorbeeld
een organisatie die de belangen van patiënten met een zeldzame aandoening
behartigt, terwijl het organiseren van contacten met lotgenoten en dergelijke
activiteiten al veel meer moeite kost.De conclusie van de heer Bakker is dat de subsidieregeling, met dank aan
mevrouw Azough, een «extreme makeover» nodig heeft.Het antwoord van de ministerGelet op het verloop van de discussie voorziet minister Hoogervorst dat dit niet de laatste keer is dat er over het nieuwe
subsidiebeleid gesproken wordt en hij heeft de conclusie getrokken dat hij
de Kamer nog extra informatie zal moeten verschaffen. Hij wijst erop dat er
aan deze herziening in tegenstelling tot een vorige uitdrukkelijk geen bezuiniging
ten grondslag ligt, ook al wordt het door sommigen wel zo ervaren. Sterker
nog, als de minister erin slaagt om andere departementen ertoe te bewegen
om op andere deelterreinen extra geld beschikbaar te stellen, zal er zelfs
meer geld beschikbaar zijn. Het gaat hem om meer doelmatigheid bij het verstrekken
van subsidies, om meer zichtbare prestaties van organisaties die subsidie
krijgen, en om een meer gelijkmatige verdeling over verschillende organisaties.
Dit betekent dat bestaande organisaties erop achteruit kunnen gaan, maar er
is in de loop der jaren een onevenwichtige situatie ontstaan. De minister
is het wel met de heer Bakker eens dat een kleine organisatie per lid niet
per se niet meer subsidie zou mogen ontvangen dan een grote organisatie, maar
hij constateert dat er organisaties zijn die per lid een bijdrage van € 10 000
ontvangen, terwijl andere per lid € 3,50 subsidie krijgen. Dit is
veelal een kwestie van een historisch gegroeide situatie of een krachtige
lobby van bepaalde organisaties.De minister wil zo veel mogelijk objectieve criteria en gelijke behandeling
van organisaties, ook zonder onderscheid tussen cure en care. Bovendien moet
de subsidiëring niet gericht zijn op het in stand houden van organisaties,
maar op de financiering van maatschappelijke prestaties. In de huidige situatie
kan er op grond van de regels automatisch recht op subsidie ontstaan, de kern
van het nieuwe beleid is het belonen van goede plannen. Verder zullen voortaan
alleen activiteiten op het terrein van VWS uit het Fonds PGO gesubsidieerd
kunnen worden en zal er zo veel mogelijk samenwerking gestimuleerd worden.
Daarnaast vloeit er bijvoorbeeld veel subsidie naar ouderenbonden, terwijl
dit krachtige organisaties zijn met een omvangrijk ledenbestand dat voor een
heel groot deel niet uit mensen met een zwakkere positie bestaat. En voor
zover het wel om zwakkeren gaat, worden deze mensen veelal ook gesteund door
patiënten- of gehandicaptenorganisaties. Bovendien zouden de verschillende
ouderenorganisaties hun krachten meer kunnen bundelen, meer kunnen samenwerken,
omdat het veelal om dezelfde voorlichting of om soortgelijke activiteiten
gaat. Dit kan met projectsubsidie gestimuleerd worden. En met meer flexibele
financiering wil de minister voorkomen dat subsidie te veel aan bestaande
organisaties blijft «kleven» en bewerkstelligen dat nieuwe organisaties
kansen krijgen.In een nadere notitie zal de minister de Kamer inzicht geven in de huidige
subsidiestromen. Daarin zal hij ook per instelling duidelijk maken welke gevolgen
de herverdeling van subsidies zal hebben en in hoeverre er door de vermindering
van subsidies voor bepaalde organisaties bedragen vrijkomen voor
projectsubsidies. Dat geld verdwijnt dus niet, het zal worden bestemd voor
activiteiten die in belangrijke mate door bestaande organisaties kunnen worden
ondernomen, mits deze goede, vernieuwende plannen maken. Overigens is er voorzien
in een tamelijk stevige overgangsregeling, maar er is geen sprake van dat
voor elke organisatie alles bij het oude zal blijven. Sommige organisaties
zullen het wat moeilijker krijgen om het hoofd boven water te krijgen, andere
zullen zich beter kunnen ontplooien.Het gaat er bij de nieuwe regeling om, meer inzicht te verkrijgen in wat
er met subsidie gedaan wordt. Daarnaast is het de bedoeling om zo veel mogelijk
onevenwichtigheden te herstellen. Het Fonds PGO zal daarbij opereren op basis
van een ministeriële regeling, die in overleg met de Kamer wordt vastgesteld.
Een organisatie moet haar bestaansrecht in principe aan haar leden ontlenen,
steun van de overheid is alleen bestemd voor doelgerichte steun. De minister
ziet het ook niet als een bezwaar dat organisaties misschien concurrerende
projecten zullen indienen, omdat het dan in de meeste gevallen mogelijk zal
zijn om samen te werken. Hij wijst erop dat er sinds de herziening van het
beleid van drie jaar geleden geen organisaties zijn bezweken, terwijl daar
toen wel alom voor gevreesd werd. Bovendien wordt er in de nu voorgestelde
regeling uitgegaan van minimumbedragen.De minister meent dat ook ouderorganisaties en organisaties van anderen
die de belangen behartigen van mensen die hier zelf niet zo goed toe in staat
zijn, met de nieuwe regeling nog steeds voor subsidie in aanmerking komen,
maar hij zal nog nagaan of de regels op dit punt niet te knellend zijn en
hij zal in ieder geval een aantal misverstanden wegnemen. Zo voldoet een organisatie
als de FODOK zeker aan de criteria voor subsidie, net als Ypsilon. Desgevraagd
zegt de minister toe dat hij de tekst van artikel 3 van de Regeling functiefinanciering
nog even nader zal bekijken. En ten slotte zal hij in de notitie ook terugkomen
op de door de politiek gewenste rol van aanspreekpunt die bepaalde organisaties
of hun koepels in de sfeer van de AWBZ vervullen.Verder stelt de minister dat hij al eerder heeft aangegeven dat hij de
motie-Van Miltenburg zal uitvoeren. Hiertoe zal hij zich ervoor inzetten om
bij andere ministeries extra geld los te krijgen voor subsidies en de Kamer
zal zo spoedig mogelijk ingelicht worden over de resultaten hiervan. Hij waarschuwt
er wel voor dat het niet zo makkelijk zal zijn, omdat in de motie niet is
aangegeven waar dit extra geld op de diverse begrotingen gevonden zou moeten
worden. Het geld dat in het Fonds PGO vrijvalt, zal pas aan andere doeleinden
uitgegeven worden als het geld van de andere ministeries binnen is, opdat
er geen gaten vallen. De minister zal nagaan in welke zin de regeling voor
het fonds veranderd zal moeten worden om een bestemming te vinden voor het
geld van de andere ministeries.Net als de provincies vindt de minister dat de financiering van de regionale
en provinciale cliëntenplatforms in één hand moet zijn:
die van de provincies. De regionale platforms wisten dat de projecten die
het Fonds PGO op verzoek van de minister op basis van de meerjarenafspraken
in de zorg door hen heeft laten uitvoeren, tijdelijk zouden zijn. Ze lopen
in 2006 af, maar de platforms krijgen dan uiteraard nog wel subsidie van de
provincie.Het Fonds PGO is een zelfstandig bestuursorgaan; het heeft dus tot op
zekere hoogte beslissingsbevoegdheid bij het uitkeren van subsidies, maar
binnen het raam van de subsidieregeling die Kamer en regering hebben vastgesteld.
De minister vertrouwt erop dat er met deze werkwijze geen sprake zal zijn
van willekeur. Het voorstel van het fonds voor een nieuwe regeling is met
slechts enkele kleinere wijzigingen omgewerkt naar een ministeriële regeling.
De adviescommissie van het fonds heeft voor het opstellen van de regeling
nog hoorzittingen gehouden.De maximale subsidie van € 90 000 voor een organisatie
is gebaseerd op het huidige budget, na aftrek van wat er nodig zou zijn voor
nieuwe projecten en activiteiten. De minister toont zich bereid
om de uitwerking van een en ander nog een keer schriftelijk te verduidelijken.
Daarin zal hij ook ingaan op nog overgebleven vragen. Hij stelt zich voor
om dit binnen een maand te doen, opdat er zo snel mogelijk duidelijkheid over
de nieuwe subsidieregeling kan worden verschaft. En op nader aandringen van
mevrouw Van Miltenburg zegt de minister toe dat hij zal nagaan wat er sinds
het indienen van haar motie ambtelijk al gedaan is om deze uit te voeren.De voorzitter concludeert dat de minister
de Kamer een brief zal toesturen over de geldstromen en de gevolgen van de
herverdeling van de subsidies van het Fonds PGO, dat hij zal aangeven wat
er al gedaan is om de motie-Van Miltenburg uit te voeren en dat hij de Kamer
zo spoedig mogelijk zal inlichten over de resultaten van zijn inspanningen
op dit punt. Bovendien zal de minister nadere informatie verstrekken over
het aspect van de mantelzorg bij deze subsidieregeling.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,BlokAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,ClemensXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Blok (VVD), voorzitter, Smits
(PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA),
ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Joldersma (CDA), Varela (LPF),
Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer
(PvdA), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA),
Azough (GroenLinks), Koşer Kaya (D66) en Van der Sande (VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz
(CDA), Blom (PvdA), Halsema (GroenLinks), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD),
Hamer (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Ormel (CDA), Koomen (CDA), Van As (LPF), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA),
Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Hermans (LPF), Hirsi Ali
(VVD), Eski (CDA), Van Gent (GroenLinks), Bakker (D66) en Nijs (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29214-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl