Behoeftestelling Landing Platform Dock II; Lijst van vragen en antwoorden over de brief van de staatssecretaris van Defensie van 18 december 2000 (kamerstuk 27564, nr. 1)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27564, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27564 nr. 2

15-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 6, 18, 19, 21 en 242 en 53 en 1047 en 89111213, 15 en 16142022, 23 en 25
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27564Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 564Behoeftestelling Landing Platform Dock IInr. 2LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 15 mei 2001De vaste commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over zijn brief
inzake de Behoeftestelling Landing Platform Dock II (27 564, nr. 1).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 2 mei
2001.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,ValkDe griffier van de commissie,De Lange 1, 6, 18, 19, 21 en 24Welke andere opties zijn er om aan de Navo-behoefte
aan Landing Platform Docks (LPD's) te voldoen?Welke andere landen zijn voornemens tot een uitbreiding
van dergelijke strategische transportcapaciteit over te gaan? Waarom wordt
de internationale samenwerking niet vanuit een positievere grondhouding onderzocht?
Wat betekent de vergaande samenwerking met België feitelijk op dit punt?Kan de regering iets uitgebreider ingaan op de pogingen
om te komen tot internationale samenwerking? Hoe valt bijvoorbeeld het feit
dat Frankrijk twee nieuwe LPD's alleen voor nationaal gebruik schijnt te bouwen
te rijmen met de oprichting, mede op Frans initiatief, van het European Multinational
Maritime Force? Wanneer zal Duitsland een beslissing nemen over de verwerving
van LPD's? Zal dat op tijd gebeuren om eventueel aan te sluiten bij de Nederlandse
plannen? Bestaan mogelijkheden tot samenwerking met Italië, Spanje (beide
deel uitmakend van het European Amphibious Initiative) en Portugal?De regering stelt dat internationale samenwerking bij
de bouw van LPD-2 niet mogelijk is. Diverse bondgenoten ontwikkelen echter
plannen voor transportschepen. In hoeverre kunnen de diverse plannen van de
bondgenoten aanleiding zijn voor aanpassingen van het LPD-2?Kan de regering de stelling dat internationale samenwerking
bij de bouw van LPD-2 niet mogelijk is verder onderbouwen? Is er over de bouw
van LPD-2 contact geweest met Frankrijk, Duitsland of andere EU-lidstaten?De KSG gaat het ontwerp leveren voor vier amfibische
transportschepen voor de Britse marine. In hoeverre kan er, wanneer het LPD-2
eveneens bij de KSG wordt aanbesteed, een samenwerking tussen beide projecten
worden ontwikkeld?Met de verwerving van het tweede Landing Platform Dock (LPD-2) levert
Nederland een bijdrage aan de uitbreiding van de strategische zeetransportcapaciteit
van de Navo en de EU. Ook andere Navo-landen hebben plannen om dergelijke
capaciteit te verwerven. De mogelijkheden van gezamenlijke verwerving zijn
onderzocht, maar dit heeft niet geresulteerd in samenwerking bij de bouw van
het LPD-2.Op ontwerpgebied is wel sprake van succesvolle internationale samenwerking.
Het ontwerp van het LPD-2 is immers gebaseerd op het ontwerp van Hr.Ms. Rotterdam,
dat op zijn beurt het resultaat was van nauwe samenwerking met Spanje. Inmiddels
heeft Spanje twee zusterschepen van Hr.Ms. Rotterdam in de vaart genomen te
weten de SNS Castilla en de SNS Galicia.De ervaringen met Hr.Ms. Rotterdam zijn goed. Dit, en de extra kosten
en tijd die met een geheel nieuw ontwerp gepaard zouden gaan, heeft Defensie
doen besluiten het ontwerp van het LPD-1 als basis te kiezen voor het LPD-2.
Zoals de brief vermeldt, is het ontwerp van het LPD-2 daarbij aangepast aan
nieuwe feiten en ervaringen. Zo wordt het dok verbreed en wordt het helikopterdek
verzwaard onder meer ten behoeve van de interoperabiliteit met de voornaamste
bondgenoten (zie ook het antwoord op de vragen 7 en 8). Defensie volgt de
plannen van andere landen voortdurend en beoordeelt steeds of samenwerking
mogelijk is, bijvoorbeeld bij de verwerving van randapparatuur.De kwaliteit van het ontwerp blijkt verder uit het feit dat het Verenigd
Koninkrijk het ontwerp van een nieuwe klasse amfibische schepen – het
«Alternative Landing Ship Logistic» (ALSL) – baseert op
het ontwerp van Hr.Ms. Rotterdam. De vier ALSL's, waarvan het ontwerp is aangepast
aan de Britse eisen, komen in de periode 2004–2005 in de vaart. Door
de aanpassingen in het ontwerp en vanwege de verschillende bouwperiodes is samenwerking maar beperkt mogelijk. Het Verenigd Koninkrijk en Nederland
wisselen ervaringen met het ontwerp van de schepen uit, die zoveel mogelijk
in het LPD-2 worden verwerkt.Verder hebben ook Duitsland en Portugal belangstelling voor het ontwerp
van Hr.Ms. Rotterdam. Het is nog niet bekend of, en zo ja wanneer, de twee
landen besluiten tot verwerving van een LPD en of dan ook het Nederlands-Spaanse
ontwerp wordt gekozen. Ook hier worden de mogelijkheden tot samenwerking nauwlettend
gevolgd.De plannen van België concentreren zich op een «Command Logistic
Transport Ship». Hierbij ligt de nadruk op grote transportcapaciteit
alsmede op commandovoering en logistieke ondersteuning van kleinschalige maritieme
operaties, vooral op het gebied van de mijnenbestrijding. In afwijking van
de Nederlandse behoefte behelst de Belgische behoefte geen amfibische capaciteit.
Bij de Belgische Zeemacht en de Koninklijke Marine, die nauw aan elkaar zijn
gelieerd, bleek in het geval van de bouw van het LPD-2 samenwerking dan ook
niet mogelijk.Frankrijk heeft de laatste jaren twee nieuwe LPD's in de vaart genomen.
Deze schepen zouden in de eerste plaats voor nationaal gebruik zijn bedoeld,
maar betekenen tevens een uitbreiding van de Europese strategische zeetransportcapaciteit.
Daarnaast heeft Frankrijk onlangs besloten twee oudere LPD's te vervangen
door «Landing Platform Helicopter» (LPH) schepen, die tevens zullen
beschikken over commandofaciliteiten voor amfibische operaties. Wat Italië
betreft, biedt de bouw van het LPD-2 evenmin aanknopingspunten voor samenwerking.
Dit land beschikt thans al over drie kleinere LPD's en ontwikkelt plannen
voor een LPH.Met het «European Amphibious Initiative» streven Frankrijk,
Italië, Nederland, Spanje en het Verenigd Koninkrijk ernaar de amfibische
capaciteiten binnen Europa beter op elkaar af te stemmen, vooral wat (oefen-)programma's,
procedures en tactieken betreft. Dit moet op termijn leiden tot verdere verbetering
van de inzetbaarheid van de Europese amfibische capaciteit. Vooralsnog behelst
dit initiatief geen materieelsamenwerking.Concluderend kan worden gesteld dat het ontwerp van het LPD-2 een voortzetting
is van een succesvol samenwerkingsproject met Spanje. Ook andere landen gebruiken
dit ontwerp of hebben hiervoor belangstelling. Internationale samenwerking
bij de bouw van het LPD-2 blijkt echter niet mogelijk, vooral als gevolg van
verschillende bouwperiodes of uiteenlopende ontwerpen. Ten slotte wordt opgemerkt
dat, ondanks toenemende internationale samenwerking in het kader van het EVDB,
de marinebouw in de meeste landen nog steeds voornamelijk een nationale aangelegenheid
is. Vooralsnog beperkt het preferentiële beleid van de verschillende
landen de samenwerkingsmogelijkheden op dit gebied.2 en 5Kan de regering een nadere toelichting geven op de
mate waarin de amfibische rol en de commandofaciliteiten van het Landing Platform
Dock 2 (LPD-2) elkaar belemmeren dan wel uitsluiten?Als het LPD-2 wordt ingezet als hoofdkwartier kan het
slechts een beperkte amfibische rol vervullen. Aan welk percentage afname
van de capaciteit moet hierbij worden gedacht?Het LPD-2 is flexibel en breed inzetbaar, omdat het zowel geschikt is
voor de amfibische als de commandovoeringsrol. Als het LPD-2 in de amfibische
rol wordt ingezet en het de logistieke en de gevechtsondersteunende elementen
van een mariniersbataljon vervoert, is de inzet van de commandofaciliteiten
voor een grote en complexe operatie vrijwel uitgesloten. Omgekeerd
geldt hetzelfde. Een combinatie van deze rollen is denkbaar, maar wordt beperkt
door de fysieke ruimte aan boord en de operationele eisen van de desbetreffende
missie. Bij de fysieke ruimte gaat het vooral om de personeelsaccommodatie.
Zo wordt in de commandovoeringsrol de beschikbare accommodatie gebruikt om
de staf te huisvesten. De omvang van de staf, die afhankelijk is van de aard
van de operatie, bepaalt of de resterende accommodatie kan worden gebruikt
voor een landingseenheid van mariniers. In de meeste scenario's zal er op
het LPD-2 wel ruimte zijn om materieel te vervoeren. In zijn rol als commandoplatform
opereert het LPD-2 echter doorgaans niet zeer dicht bij de wal, zodat een
gedeelde rol als amfibisch landingsschip niet voor de hand ligt. Kortom, bij
de inzet van het LPD-2 in gecombineerde rollen is de mate waarin de ene rol
de andere uitsluit afhankelijk van het scenario en een aantal variabelen.
Een en ander is niet in percentages uit te drukken.3 en 10Welke type voertuigen en helikopters zijn met het LPD-2
te vervoeren?Zal het nieuwe helikopterdek ook geschikt zijn voor
(grotere) transporthelikopters?In de amfibische transportrol is het LPD-2 geschikt voor het vervoeren
en via landingsvaartuigen aan land brengen van alle voertuigen die de UK/NL
Amphibious Force gebruikt. In de strategische transportrol kan het LPD-2 voertuigen
met een maximaal gewicht van 65 ton en een maximale hoogte van 4,2 meter vervoeren.
In dat geval worden de voertuigen via het 'Roll-on-Roll-off' principe geladen.
Alle voertuigen van de Nederlandse krijgsmacht kunnen worden vervoerd, zoals
een PATRIOT-luchtverdedigingseenheid van de Koninklijke luchtmacht en de pantservoertuigen
en Leopard-II tanks van de Koninklijke landmacht. Zelfs diepladers kunnen
worden getransporteerd.Het vliegdek van LPD-2 is geschikt voor alle binnen de Navo gangbare transporthelikopters,
waaronder de Cougar, de NH-90, de Chinook en de EH-101. Van elk type kan ook
een aantal helikopters (drie tot zes) in de hangar worden vervoerd.4Het LPD-2 kan een staf herbergen die een divisie kan
leiden. Welke faciliteiten voor een «seabased headquarters» zijn
er nog meer in Europa die op divisieniveau dan wel op legerkorpsniveau een
commandofaciliteit bieden voor «Combined/Joint Task Forces» operaties?Europa beschikt thans niet over «seabased headquarters»
om een landoperatie op divisie- of korpsniveau te leiden. Zowel de EU als
de Navo heeft behoefte aan dergelijke hoofdkwartieren. Met de voorziene commandocapaciteiten
op het LPD-2 draagt Nederland dan ook bij aan de versterking van de Europese
capaciteiten op dit terrein.7 en 8Om het dok geschikt te maken voor de nieuwe Britse
Landing Craft Utility (LCU) zal het LPD-2 breder worden dan LPD-1. Betekent
dat deze landingsvaartuigen niet vanaf LPD-1 kunnen opereren en dat Hr.Ms.
Rotterdam niet interoperabel is met de UK/NL Amphibious Force?Het dok van LPD-2 wordt geschikt gemaakt voor de Britse
LCU's. In hoeverre draagt de Britse marine in financiële zin bij aan
de voor hen noodzakelijke aanpassing?Ten opzichte van het LPD-1 hebben nieuwe feiten en ervaringen geleid tot
de vermelde ontwerpverschillen van het LPD-2. De aanpassingen zijn nauw aan
elkaar gerelateerd en kunnen niet los van elkaar worden gezien. Zo wordt het
LPD-2 ten behoeve van de interoperabiliteit met de andere krijgsmachtdelen
en met de voornaamste bondgenoten voorzien van een zwaarder helikopterdek
en wordt het breder. De verbreding is hoe dan ook nodig omdat de stabiliteitseisen
zijn aangepast aan de noodzakelijke wijzigingen in de bovenbouw van het schip.
De bevordering van de bondgenootschappelijke interoperabiliteit is in beginsel
een nationale verantwoordelijkheid. Daarom betaalt de Britse marine niet mee
aan de verbreding van het dok van het Nederlandse LPD-2.Op het moment van indienststelling, in april 1998, was Hr.Ms. Rotterdam
interoperabel met alle relevante landingsmiddelen van de «UK/NL Amphibious
Force» (UK/NL AF). De Britse Landing Craft Unit (LCU) Mk-10, die bestemd
is voor de nieuwe Britse LPD's, is een recente toevoeging aan het Britse materieelbestand
die nog niet was voorzien tijdens het ontwerp van het eerste LPD. De LCU-Mk-10
is een meter breder dan de Nederlandse LCU en als gevolg hiervan niet interoperabel
met Hr.Ms. Rotterdam. De Britse LCU kan niet op reguliere wijze in het dok
worden geladen en gelost. Met deze operationele beperking wordt in de tactische
planning van oefeningen en operaties rekening gehouden. Uiteraard is Hr.Ms.
Rotterdam nog steeds interoperabel met de andere landingsmiddelen die bij
de UK/NL AF in gebruik zijn.9Kan het dok van het LPD-2 zodanig worden uitgevoerd
dat het, ter vergroting van de transportcapaciteit, gebruikt kan worden voor
het meevoeren van «lighter aboard ship»-bakken?«Lighter Aboard Ship» (LAS) bakken worden buiten het schip
beladen om vervolgens in het dok van het schip te worden vervoerd. Dit is
een alternatieve methode om schepen snel te laden en te lossen. Alhoewel technisch
mogelijk, maakt Nederland geen gebruik van deze optie, omdat deze niet verenigbaar
is met het Nederlandse operationele concept van het LPD-2. In de amfibische
rol wordt het dok namelijk gebruikt voor landingsvaartuigen en in de strategische
transportrol wordt de dokvloer beladen met materieel.11Is het gebruikelijk dat Commandostaven zelf beschikken
over C4I hardware en software die te koppelen is aan de netwerkvoorziening
op het LPD? Hoe gemakkelijk is het dit soort systemen te huren?Binnen de Navo is het inderdaad gebruikelijk dat commandostaven zelf beschikken
over C4I hardware en software die te koppelen is aan een netwerkinfrastructuur,
zoals in het geval van het LPD-2 is voorzien. Ook is het mogelijk dat een
geëmbarkeerde staf de benodigde apparatuur huurt of koopt. Een groot
deel van de benodigde hardware en software bestaat uit commerciële producten
die «van de plank» te koop zijn. Huur of verwerving is doorgaans
op korte termijn mogelijk.De transmissieapparatuur, zoals antennes, satellietschotels, bekabeling
en het merendeel van de zenders en ontvangers, wordt wel vooraf in het LPD-2
ingebouwd. Om interferentie met andere apparatuur te voorkomen, zijn deze
componenten al onderdeel van het scheepsontwerp. Het later installeren van
dergelijke apparatuur zou ingrijpend, kostbaar en tijdrovend zijn en laat
zich daarom moeilijk verenigen met het operationele concept waarop de inzet
van de commandofaciliteiten tijdens crisisbeheersingsoperaties berust. 12Hoe hard is het totaalbedrag van f 495 miljoen?
Is het een taakstellend bedrag? Is er rekening gehouden met onvoorziene kosten?
Zijn er technische of operationele ontwikkelingen te voorzien die wellicht
kunnen leiden tot additionele kosten?Het totaalbedrag is taakstellend. In dit bedrag is een post risicoreservering
opgenomen om onvoorziene kosten te kunnen opvangen. De risico's op het gebied
van het platform zijn gering, omdat het ontwerp van de platforminstallaties
niet wezenlijk verschilt van dat van Hr.Ms. Rotterdam. Dit geldt eveneens
voor een groot deel van de sensor-, wapen- en commando-uitrusting (Sewaco).
Wel nieuw is de voorziene netwerkinfrastructuur ten behoeve van de hoofdkwartierfaciliteit
met het bijbehorende antennepark. Door het grote aantal externe communicatiesystemen
voor de hoofdkwartierfaciliteit is elektromagnetische compatibiliteit een
bijzonder aandachtsgebied. Door onder meer vooraf proefopstellingen te bouwen
waarbij de samenhang tussen de infrastructuur en het antenneplan uitgebreid
zal worden onderzocht, worden technische en financiële risico's op dit
gebied tot een aanvaardbaar niveau beperkt.13, 15 en 16Wat is de stand van zaken met betrekking tot de financiering
van de 77 Mfl voor de commandofaciliteiten uit de gelden van het kabinet voor
het Europees Veiligheids- en Defensie Beleid (EVDB)?Voor de commandofaciliteiten op het LPD-2 worden drie
financieringsvormen genoemd: vrijgekomen gelden door doelmatigheidsinspanningen,
het EVDB-fonds en internationale financiering. Welke financieringsvorm heeft
prioriteit en kan de regering al enig inzicht verschaffen in de wijze waarop
de f 77 miljoen voor de commandofaciliteiten zal worden gefinancierd?Zoals bekend vormt de versterking van commandofaciliteiten
op het LPD één van de vijf speerpunten in het kader van extra
investeringen in het EVDB. Wanneer denkt de regering aan te kunnen geven hoe
de projecten in de toekomst moeten worden gefinancierd? Kortom, wanneer is
de regering voornemens te beslissen of voor de nationale bijdrage aan Europese
defensie, zoals investeringen in aanvullende commandovoeringcapaciteiten al
dan niet structureel extra geld moet worden uitgetrokken?De Tweede Kamer nam op 1 november 2000, tijdens het debat over de defensiebegroting
voor 2001 (Kamerstuk 27 400 X, nr. 14), de motie-Van den Doel/Zijlstra/Van't
Riet aan. De motie vraagt enerzijds om een hogere prioriteit van de projecten
«commandofaciliteiten LPD-2» en «uitbreiding personeel KMar
voor internationale politietaken» en anderzijds om een structurele voorziening
voor de financiering van projecten ter versterking van de Europese veiligheid.
De commandofaciliteiten voor LPD-2 is één van de projecten die
in het kader van het EVDB-fonds zijn geïdentificeerd, zoals vermeld in
de brief van de minister van Defensie van 13 november 2000 (nummer D200 000 3716).
Met het oog op de bevordering van Europese doelmatigheid is internationale
co-financiering gewenst. De Kamer zal binnenkort nader worden geïnformeerd
over de uitvoering van de eerdergenoemde motie.14Kan de regering een inschatting maken van de hoeveelheid
extra gelden die kunnen worden vrijgemaakt door de in de Defensienota 2000
aangekondigde extra inspanningen op het gebied van doelmatigheid?De Koninklijke marine kan met doelmatigheidsmaatregelen op korte termijn
geen geld vrijmaken voor aanvullende investeringen. Thans worden wel doelmatigheidsinitiatieven
ontplooid in het kader van CDV, zoals het CDV-onderzoek Marinebedrijf.
Eventueel hieruit voortvloeiende besparingen komen echter niet ten goede van
het budget van de Koninklijke marine, maar van de algemene CDV-taakstelling.20Wat betekenen de plannen van de diverse landen voor
LPD's en transportschepen voor de gezamenlijke transportcapaciteit over zee?
Als de plannen gerealiseerd worden, is er dan nog sprake van Europese tekorten
op dit vlak?Een aantal landen heeft inmiddels besloten tot de verwerving van zeetransportmiddelen
ter versterking van hun capaciteiten op dit gebied. Verschillende andere landen
hebben plannen hiervoor (zie ook het antwoord op de vragen 1, 6, 18, 19, 21
en 24). Als alle plannen worden uitgevoerd, neemt de strategische zeetransportcapaciteit
op middellange en lange termijn aanmerkelijk toe en wordt in belangrijke mate
tegemoetgekomen aan de in Navo- en EU-verband vastgestelde behoefte aan dergelijke
capaciteit. Voor de verdere versterking van de maritieme transportcapaciteit
in Navo- en EU-verband wordt voorts onderzocht of er afspraken zijn te maken
over het gebruik van aanvullende, commerciële zeetransportmiddelen.22, 23 en 25Op welke wijze en aan de hand van welke vergelijkende
criteria wordt beoordeeld of er sprake is van redelijke voorwaarden en een
aanvaardbaar prijsniveau?Wat is de stand van zaken ten aanzien van het voornemen
om het LPD-2 aan te besteden bij de Koninklijke Schelde Groep (KSG)?Stel dat de KSG niet voldoet aan de redelijke voorwaarden
en een aanvaardbaar prijsniveau, is het LPD-2 dan elders aan te besteden zonder
schending van afspraken bij de overname van de KSG door Damen en zonder financiële
claims? Welke zijn precies de afspraken met KSG over het LPD-2? Wat zouden
de gevolgen zijn voor de KSG als de opdracht tot bouw van het LPD-2 niet wordt
verworven?De Staat is voornemens het LPD-2 aan te besteden bij de KSG, mits sprake
is van redelijke voorwaarden en een aanvaardbaar prijsniveau. Op basis van
eerdere ervaringen, in het bijzonder de bouw van het LPD-1, het onderzoek
van de Defensie Accountantsdienst naar de tariefstelling en kostenopbouw van
de KSG en het onafhankelijke oordeel van externe deskundigen, wordt nagegaan
of de voorwaarden inderdaad redelijk zijn en of het prijsniveau aanvaardbaar
is. Mocht dit niet het geval zijn, dan kan het LPD-2 inderdaad elders worden
aanbesteed. De huidige situatie geeft echter geen aanleiding de aanbesteding
van het LPD-2 bij KSG te heroverwegen. Het zou thans speculatief zijn dat
tóch te doen. In voorkomend geval zal de regering de Kamer uiteraard
uitgebreid informeren. XNoot1Samenstelling: Leden: Van den Berg (SGP), Valk (PvdA), voorzitter, Zijlstra
(PvdA), Apostolou (PvdA), Hillen (CDA), Hessing (VVD), Van Ardenne-van der
Hoeven (CDA), Hoekema (D66), Stellingwerf (ChristenUnie), ondervoorzitter,
Van Lente (VVD), Verhagen (CDA), M.B. Vos (GroenLinks), Van 't Riet (D66),
Van den Doel (VVD), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van der Knaap (CDA), Harrewijn
(GroenLinks), Niederer (VVD), Timmermans (PvdA), van Bommel (SP), Oplaat (VVD),
Albayrak (PvdA), Balemans (VVD) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Dittrich (D66), Van Oven (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Arib (PvdA), Leers (CDA), Weisglas (VVD), Eurlings (CDA), Ter Veer (D66),
Van Middelkoop (ChristenUnie), De Swart (VVD), Van der Hoeven (CDA), Vendrik
(GroenLinks), Bakker (D66), Blaauw (VVD), Vacature (CDA), Hindriks (PvdA),
De Pater-van der Meer (CDA), Karimi (GroenLinks), E. Meijer (VVD), Dijksma
(PvdA), Marijnissen (SP), Van Baalen (VVD), Van Gijzel (PvdA), Wilders (VVD)
en Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27564-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl