Wijziging Algemene wet op het binnentreden i.v.m. opheffing machtigingsvereiste gerechtsdeurwaarders voor binnentreden; Verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25929, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-06-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25929 nr. 4

05-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25929Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 929Wijziging van de Algemene Wet op het binnentreden (opheffing machtigingsvereiste
gerechtsdeurwaarders voor het zonder toestemming binnentreden in een woning)nr. 4VERSLAGVastgesteld 5 juni 1998De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie wijzen op het feit dat in de huidige wet gerechtsdeurwaarders
over een schriftelijke machtiging dienen te beschikken, tenzij het gaat om
optreden ter uitvoering van een rechterlijke uitspraak tot het opleggen van
conservatoir beslag. Uit de evaluatie met betrekking tot gerechtsdeurwaarders
is gebleken dat het machtigingsvereiste in de praktijk niet veel extra bescherming
van het huisrecht geeft. Deze leden zien niet in waarom deze constatering
tot de conclusie zou moeten leiden het machtigingsvereiste dan maar helemaal
op te heffen. De leden van VVD-fractie vragen of de regering dat wil toelichten.
Zij verzoeken de regering aan te geven waarom zij kiest voor opheffing van
het machtigingsvereiste in plaats van verbetering van de wijze waarop de machtiging
wordt toegepast, waarbij het huisrecht goed beschermd wordt. Verwacht de regering
niet dat het opheffen van het machtigingsvereiste mogelijk wel afbreuk kan
doen aan het belang van bescherming van het huisrecht?In de huidige Wet op het binnentreden worden in artikel 3 bepaalde personen
(de PG, de (hulp)officier van justitie en de burgemeester bij niet-strafzaken)
aangewezen als bevoegd tot het geven van een machtiging, indien aan het redelijksvereiste
is voldaan. In het voorliggende wetsvoorstel krijgt de gerechtsdeurwaarder
in alle gevallen een ruime beoordelingsvrijheid (discretionaire bevoegdheid)
bij de afweging van het belang van het binnentreden tegen het belang van het
beschermen van het huisrecht. De leden van de VVD-fractie vragen zich af of
dit inhoudt dat de gerechtsdeurwaarder bij twijfelgevallen zelf de beslissing
tot het zonder toetemming binnentreden mag nemen of dat hij dan alsnog een
machtiging dient te verkrijgen? Hoe moet de gerechtsdeurwaarder
verantwoording afleggen met betrekking tot de juistheid van zijn toetsing
op evenredigheid en proportionaliteit, en aan wie?De leden van de VVD-fractie bespeuren bij de regering ook enige twijfel
ten aanzien van de beoordelingsvrijheid van de gerechtsdeurwaarder, aangezien
zij aangeeft dat na overleg met de Koninklijke Vereniging voor Gerechtsdeurwaarders
bezien zal worden of artikel 444 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
verbetering behoeft. Bestaat dan niet het risico op «de put dempen als
het kalf verdronken is»?Het geldende machtigingsvereiste voor gerechtsdeurwaarders levert geen
grote problemen op, staat in de memorie van toelichting. De leden van de VVD-fractie
vragen of dit betekent dat er in de praktijk toch dermate grote problemen
zijn, die de opheffing van het machtigingsvereiste rechtvaardigen. Wil de
regering aangeven hoe zij tot deze conclusie is gekomen?De regering geeft aan dat een interdepartementale werkgroep de verschillen
en overeenkomsten tussen het binnentreden van gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders
in kaart zal brengen. Is het in maart verwachte verslag al beschikbaar? De
leden van de VVD-fractie zouden graag een korte toelichting willen hebben
op het in eerste instantie gemaakte onderscheid tussen deze twee deurwaarders
en de overwegingen om een onderzoek in te stellen naar de opheffing van het
onderscheid met betrekking tot het binnentreden van woningen.De leden van de CDA-fractie constateren dat in het advies van de Raad
van State en het nader rapport wordt gesteld dat het laten vervallen van het
machtigingsvereiste wordt verkozen boven verbeterde toepassing van de huidige
regeling, gezien de zorgvuldigheidswaarborgen die artikel 444 van het Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering en artikel 9 van de Algemene Wet op het binnentreden
bieden. De leden van de CDA-fractie kunnen met het voorstel instemmen. Niettemin
plaatsen zij enkele kanttekeningen.In de memorie van toelichting wordt gesteld dat het machtigingsvereiste
door de wijze waarop de regeling wordt toegepast niet veel extra bescherming
van het huisrecht geeft. Voor de leden van de CDA-fractie is niet duidelijk
of «de wijze waarop de regeling wordt toegepast» ook de juiste
wijze is waarop de regeling moet worden toegepast. Zij willen graag een verduidelijking
op dit punt. Ook vragen zij zich af welke («geen grote») praktische
problemen het machtigingsvereiste in de huidige praktijk oplevert.De leden van de CDA-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
wordt gesteld dat de interdepartementale werkgroep die een vergelijking maakt
van de positie van gerechtsdeurwaarders ten opzichte van die van belastingdeurwaarders
in maart 1998 verslag zal uitbrengen en dat aan de hand daarvan zal worden
bezien of het machtigingsvereiste ook voor belastingdeurwaarders kan vervallen.
In het advies van de Raad van State en het nader rapport wordt gesteld dat
aan de hand van de bevindingen van de werkgroep zal worden bezien of, en zo
ja hoe, het wetsvoorstel aanpassing behoeft. De leden van de CDA-fractie hebben
naar aanleiding hiervan enkele vragen.Is het rapport van de werkgroep er inmiddels? Zo ja, wat zijn de bevindingen
van de werkgroep en is naar aanleiding daarvan een nota van wijziging te verwachten?
Had het niet voor de hand gelegen eerst de bevindingen van de werkgroep af
te wachten alvorens het voorliggende wetsvoorstel in te dienen?De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel.De leden van de D66-fractie constateren dat het voorstel strekt tot opheffing
van het voor gerechtsdeurwaarders geldende vereiste van een schriftelijke
machtiging voor het zonder toestemming van de bewoner binnentreden in een
woning. De regering baseert het laten vervallen van dit vereiste
onder andere op de resultaten van het rapport van het WODC («Binnentredende
gerechtsdeurwaarders, Het machtigingsvereiste in de praktijk»). Uit
dit rapport is gebleken dat het vereiste, door de wijze waarop de regeling
wordt toegepast, niet veel extra bescherming aan het huisrecht geeft. De regering
wijst er verder op dat ingevolge artikel 444 van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering en artikel 9 van de Algemene wet op het binnentreden gerechtsdeurwaarders
niet willekeurig en lichtvaardig gebruik kunnen maken van de bevoegdheid tot
binnentreden. De leden van de fractie van D66 vinden de gegeven argumentatie
niet geheel overtuigend. Het binnentreden in een woning zonder toestemming
van de bewoner is een ingrijpende inbreuk in de persoonlijke levenssfeer.
Deze leden vinden het daarom begrijpelijk dat dit aan voorwaarden is gebonden.
Doel van het machtigingsvereiste voor gevallen waarin men zonder toestemming
van de bewoner wil binnentreden, is om te bewerkstelligen dat, hoewel de betrokkene
bevoegd is om binnen te treden, een ander dan degene die wil binnentreden,
toetst of het binnentreden in het concrete geval noodzakelijk is. Deze leden
achten een dergelijke toets, mits goed toegepast, zinvol. Zij vragen de regering
of het enkele feit dat de regeling door de wijze waarop deze wordt toegepast
niet veel extra bescherming geeft, voldoende is om de regeling af te schaffen.
Immers uit het WODC rapport is ook gebleken dat het machtigingsvereiste geen
belemmering vormt voor de praktijk. Heeft de regering overwogen de regeling
te verbeteren zodat het machtigingsvereiste beter wordt toegepast en wel een
extra bescherming kan bieden aan het huisrecht? Het WODC heeft in haar rapport
onder andere als mogelijkheid gegeven om het machtigingsvereiste onder te
brengen in artikel 444 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (de
vergezellingsplicht). Het voordeel hiervan is dat deze regeling praktisch
uitvoerbaar is omdat de hulpofficieren van justitie op grond van deze bepaling
toch altijd betrokken zijn bij het binnentreden zonder toestemming van de
bewoner. Het tweede voordeel is dat dan één artikel het binnentreden
zonder toestemming voor gerechtsdeurwaarders regelt. Heeft de regering dit
overwogen? Heeft de regering ook overwogen de toepassing te verbeteren, bijvoorbeeld
door duidelijke criteria voor de toetsing te formuleren en goede voorlichting
te geven?Volgens de memorie van toelichting zal na overleg met de Koninklijke Vereniging
van Gerechtsdeurwaarders worden bezien of de toepassing van de regeling van
artikel 444 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verbetering behoeft.
Waarom is niet met het onderhavige wetsvoorstel gewacht totdat hierover meer
duidelijkheid bestaat?De leden van de D66-fractie vragen of er inmiddels meer duidelijkheid
is over de vraag of het machtigingsvereiste ook voor belastingdeurwaarders
komt te vervallen. Waarom zijn de bevindingen van de interdepartementale werkgroep
niet afgewacht? De fungerend voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,Del Grosso XNoot1Samenstelling: Leden: Korthals (VVD), Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA),
Swildens-Rozendaal (PvdA), fungerend voorzitter, Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Middel (PvdA), Rabbae (GL), J.M. de Vries (VVD), Kamp (VVD), Dittrich
(D66), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), Van den Doel (VVD), Wagenaar (PvdA),
Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Duijkers (PvdA), De Milliano (CDA), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD), Arib (PvdA), Halsema (GL), Van der Staaij (SGP)
en Wijn (CDA).Plv. leden: Voûte-Droste WCG (VVD), Balkenende (CDA),
Verhagen (CDA), Van Zuijlen (PvdA), Bakker (D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Karimi (GL), B. M. de Vries (VVD), Rijpstra (VVD), Van Boxtel
(D66), Schutte (GPV), Rehwinkel (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Zijlstra
(PvdA), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), Duivesteijn (PvdA), Buijs (CDA),
Weekers, (VVD) Passtoors (VVD), Barth (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GL), Hoekema
(D66) en Van der Hoeven (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25929-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl