Vreemdelingenbeleid; Brief staatssecretaris over eindrapport van de evaluatie van OC-experimenten in Oisterwijk en Schalkhaar en AC-procedure op Schiphol
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 249

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

19637 nr. 249

10-03-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. OC-experimenten3. AC Schiphol4. Consequentiesa. OC-experimentenb. AC SchipholOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vluchtelingenbeleidnr. 249BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 10 maart 1997 1. InleidingZoals gemeld in de vierde kwartaalrapportage van het stappenplan asielbeleid
(pagina 13, onder punt 03) is de evaluatie van de OC-experimenten in
Oisterwijk en Schalkhaar onder supervisie van professor Groenendijk
van de Katholieke Universiteit Nijmegen (KUN) afgerond. Bijgaand treft u het
eindrapport van het onderzoek van de KUN aan1.
Het onderzoek heeft betrekking op het overlegmodel in de asielprocedure zoals
dat vorm heeft gekregen in de OC-experimenten in Oisterwijk en Schalkhaar
en in de AC-procedure op Schiphol.Het onderzoek vond plaats aan de hand van de vraag welke invloed het overlegmodel
heeft op:a. de verhouding tussen de participanten;b. kwaliteit van de besluitvorming;c. snelheid van de procedure;d. het gebruik van rechtsmiddelen.Daarnaast is zijdelings nagegaan of het overlegmodel ook op andere gebieden
veranderingen heeft gebracht.Hieronder geef ik de belangrijkste bevindingen van het onderzoek kort
weer (OC-experimenten in paragraaf 2, AC Schiphol in paragraaf 3). In paragraaf
4 vindt u de conclusies die ik aan de bevindingen van het onderzoek van professor
Groenendijk verbind. 2. OC-experimentenUit de onderzoeksresultaten van de KUN blijkt dat het overlegmodel in
de experimentele OC's een aantal belangrijke voordelen met zich meebrengt.
De volgende voordelen kwamen duidelijk naar voren: – er is niets gebleken van een «uitruil» van zaken;– de beschikkingen in het experiment zijn van een hoger niveau dan
in de gangbare procedure;– de bereikbaarheid van de IND en de mogelijkheid om individuele
medewerkers direct op hun werk aan te spreken neemt aanzienlijk toe;– werken in het overlegmodel geeft de medewerkers (vooral IND-medewerkers)
meer werkplezier.Kort gezegd komt het erop neer dat de werkwijze van het overlegmodel ertoe
leidt dat meer informatie en geschilpunten in een eerder stadium naar voren
worden gebracht.Desondanks blijkt uit het onderzoek dat de werkwijze in de experimenten
nauwelijks leidt tot een vermindering van het aantal vervolgprocedures, ondanks
een stijging van het aantal statusverleningen in eerste aanleg. Met betrekking
tot de doorlooptijden blijkt dat de IND binnen de experimenten gemiddeld 2,5
maand eerder beslist dan landelijk het geval is, maar dit verschil wordt in
de loop der tijd kleiner (vanwege de tendens dat de IND landelijk sneller
gaat beslissen op aanvragen).Eerdere interne evaluaties leken wat deze laatste punten betreft te wijzen
op positievere resultaten. Dit verschil is te verklaren door een verschil
in gebruikte onderzoeksmethoden: anders dan bij de interne evaluaties (waarbij
is uitgegaan van «produktiecijfers»), heeft professor Groenendijk
twee groepen asielzoekers gevolgd in de tijd, wat een betere vergelijking
mogelijk maakt. 3. AC SchipholDe belangrijkste bevindingen zijn:– de uitgangspositie voor het binnen korte tijd invoeren van het
overlegmodel op Schiphol was niet gunstig, door de jarenlange antagonistische
wijze waarop rechtshulpverleners en de IND-medewerkers elkaar plachten tegemoet
te treden. Met name in de beginperiode heeft IND «grenzen verkend»,
waardoor de rechtbank Haarlem als scheidsrechter is gaan optreden en als het
ware participant in het overlegmodel is geworden. Tegelijkertijd hebben (sommige)
rechtshulpverleners in de beginfase getracht «het systeem onderuit te
halen» door het aanspannen van grote aantallen voorlopige voorzieningen.
Dit alles heeft ertoe geleid dat het overleg, met name in de beginperiode,
stroef is verlopen.– het aantal gevraagde voorlopige voorzieningen op Schiphol is hoger
dan in de land-AC's. Wel signaleren IND en rechtshulp op Schiphol in de loop
der tijd een daling van het aantal gevraagde voorlopige voorzieningen.– de onderzoekers zien drie oorzaken voor het grotere aantal gevraagde
vovo's op Schiphol: (1) op Schiphol worden – in tegenstelling tot in
de andere AC's – pas in een later stadium van de procedure de overwegingen
kenbaar gemaakt voor plaatsing in het AC-traject; (2) onenigheid tussen rechtshulp
en IND over de juiste toepassingswijze van de AC-procedure; (3) de antagonistische
houding die gedurende een groot aantal jaren heeft bestaan tussen rechtshulp
en IND op Schiphol; (4) de dreiging van directe uitzetting leidt ertoe dat
een aantal rechtshulpverleners «op zeker speelt».– de onderzoekers nuanceren overigens de vermeende grote verschillen
in benadering op AC Schiphol en de andere AC's: het percentage zaken dat in
het AC-model wordt afgedaan op Schiphol blijkt nauwelijks te verschillen van
dat in de andere AC's. Er worden op Schiphol naar verhouding dus niet méér
zaken in het AC afgedaan dan elders.– het grote aantal verschillende rechtshulpverleners dat op Schiphol
wordt ingezet leidt tot een veel grotere mate van diversiteit in meningen en gedragslijnen: (lang) niet alle rechtshulpverleners op Schiphol
achten zich gebonden aan de mening van de Stichting Rechtsbijstand Asiel,
de vaste gesprekspartner van de IND.– de kwaliteit van de beschikkingen op Schiphol wordt vrij algemeen
(ook door de rechtshulp) als beter beoordeeld dan elders.– de tijdsdruk van de 24-uurs procedure wordt soms (zowel door IND
als rechtshulp) als knellend ervaren. Verlenging van de procedure tot 48 uur
verdient naar de mening van de onderzoekers evenwel geen aanbeveling, gezien
de verregaande consequenties die dit zou hebben. Wel wordt in overwegingen
gegeven om de rechtshulp binnen de 24 uur meer tijd ter beschikking te stellen.– de onderzoekers constateren dat de rechtshulp problemen ondervindt
met het opbouwen van een vertrouwensband met de asielzoekers, omdat zij op
dezelfde gang werkzaam zijn als de gehoormedewerkers van de IND. 4. ConsequentiesDe onderzoeksresultaten van het rapport van de KUN brengen mij tot de
volgende conclusies: a. OC-experimentenOp grond van de bevindingen van prof. Groenendijk moet worden geconcludeerd
dat aan twee belangrijke doelstellingen van de OC-experimenten niet volledig
wordt voldaan, namelijk versnelling van de procedure en het terugdringen van
het aantal vervolgprocedures (zie paragraaf 2).Wel is duidelijk dat het overlegmodel door de participanten in het algemeen
als positief wordt beoordeeld. Daarbij blijkt duidelijk dat rechtshulpverleners
het belangrijker vinden dát overleg gevoerd kan worden, en dat de vorm
waarin dat gebeurt van minder belang is. De bereikbaarheid en aanspreekbaarheid
van IND-medewerkers over indivuele zaken vormt hierbij een cruciale factor.
Ook blijkt het overlegmodel bij te dragen aan een verbetering van de kwaliteit
van de beschikkingen.Ik ben voornemens deze elementen van het overlegmodel (betere bereikbaarheid,
aanspreekbaarheid op individuele zaken en verbetering van de kwaliteit van
beschikkingen) over te nemen, zonder de gehele procedure van de experimenten
landelijk in te voeren. Dit sluit ook goed aan bij de plannen die momenteel
reeds worden ontwikkeld binnen het kwaliteitsverbeterende traject dat de IND
is ingeslagen. Voor de behandeling van zaken staan daarbij «productverantwoordelijkheid»
(verantwoordelijkheid voor een kwalitatief goede beslissing binnen een redelijke
termijn) en «dossierverantwoordelijkheid» (aanspreekbaarheid naar
buiten toe) centraal.Productverantwoordelijkheid wordt nader vorm gegeven door binnen één
afdeling van een district een zaak gedurende de gehele procedure te behandelen.
De betreffende afdeling is daarmee verantwoordelijk voor alle processtappen
in één zaak, en daarmee ook voor de kwaliteit van de besluitvorming
in de betreffende zaak. Gewaarborgd wordt daarbij dat verschillende ambtenaren
de zaak in eerste aanleg en bezwaar behandelen, zodat ook in dat opzicht aan
de vereisten van de AWB wordt voldaan. Dossierverantwoordelijkheid betekent
dat de behandelende afdeling per processtap van de procedure, aanspreekbaar
is voor de betreffende zaak. Dit betekent dat het ook voor betrokkenen buiten
de IND duidelijk is welke afdeling kan worden benaderd voor overleg
in een individuele zaak.Voor wat betreft het overlegaspect kan dit bijvoorbeeld worden uitgewerkt
door het instellen van een «spreekuur», waarin ervaren IND-medewerkers
binnen een afdeling als vast aanspreekpunt fungeren voor de bespreking van
individuele zaken. Afhankelijk van de specifieke situatie in de districten,
zowel wat betreft de IND-medewerkers als de rechtshulp, kan dit overleg een
meer of minder intensief karakter hebben.Het bovenstaande zal organisatorische consequenties hebben voor de werkwijze
in de IND-districten; hoe een en ander geoperationaliseerd wordt, zal worden
bezien in het kader van het bovenvermelde kwaliteitsverbeterende traject dat
de IND heeft ingezet. b. AC SchipholDe onderzoekers signaleren een aantal knelpunten met betrekking tot de
verhouding tussen IND en rechtshulp op AC Schiphol. De meeste van deze knelpunten
zijn ook eerder aan de orde gesteld door vertegenwoordigers van de rechtshulp
en de Vereniging Vluchtelingenwerk Nederland (VVN), en tijdens het mondelinge
vragenuur in de Tweede Kamer van 26 november 1996. Mede naar aanleiding daarvan
heeft op 5 december 1996 een gesprek plaatsgehad tussen de leiding van de
IND en vertegenwoordigers van de rechtshulp en VVN. Toen zijn afspraken gemaakt,
gericht op het oplossen van een aantal geconstateerde knelpunten. Ik heb uw
Kamer hierover geïnformeerd per brief van 13 december 1996 (kenmerk 597118/96/IND).
Binnenkort zal opnieuw met vertegenwoordigers van rechtshulp en VVN gesproken
worden, om te bezien in hoeverre de in december jongstleden gemaakte afspraken
hebben geleid tot de gewenste verbetering. Daarbij kan ook de tijd die de
IND en de rechtshulp hebben binnen de 24-uurs termijn aan de orde komen. Over
de uitkomsten van dit overleg zal ik u nader informeren. De Staatssecretaris van Justitie,E. M. A. Schmitz XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-249.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl