Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 665

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 665

15-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening inzake dierlijke bijproducten1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:Inhoud voorstel en Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 2: Mededeling inzake nucleaire veiligheid en nucleaire
beveiliging1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel:3.Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 3: Verordening inzake bouwproducten (CPR)1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeelOnderbouwing5. Implicaties financieelHoe groot zijn de financiële baten?Betreft het financiële gevolgen (incl. personele)
voor decentrale overheden?6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)Fiche 4: Beleidsverklaring vangstmogelijkheden voor 20091. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 5: Verordening inzake steunregelingen voor landbouwers1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 6: Verordening inzake instandhouding van visbestanden1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:b) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 72 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 665BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 15 juli 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zes fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Verordening inzake dierlijke bijproducten;2. Mededeling inzake nucleaire veiligheid en nucleaire beveiliging;3. Verordening inzake bouwproducten (CPR);4. Beleidsverklaring inzake vangstmogelijkheden voor 2009;5. Verordening inzake steunregelingen voor landbouwers;6. Verordening inzake instandhouding van visbestanden.Hierbij zou ik u graag willen informeren over een ICT probleem van de
EU website dat zich heeft voorgedaan in de periode 30 april tot en met
11 juni 2008.Door dit probleem is het niet mogelijk gebleken in die periode nieuwe
commissievoorstellen te traceren. Het gevolg is dat het vierde, vijfde en
zesde fiche vertraging hebben ondervonden.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Verordening inzake dierlijke bijproducten1. Algemene gegevensVoorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad tot
vaststelling van gezondheidsvoorschriften inzake niet voor menselijke consumptie
bestemde dierlijke bijproducten (Verordening dierlijke bijproducten)Datum Commissiedocument: 10 juni 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 345 definitiefPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197093Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: http://ec.europa.eu/governance/impact/cia_2008_en.htmBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep veterinaire
experts. Besluitvorming in Landbouwraad.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitRechtsbasis: Artikel 152, lid 4 onder b) van
het VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde meerderheid, medebeslissingsprocedure.Comitologie: Ja, Permanent Comité voor
de voedselketen en diergezondheid2. Samenvatting BNC-fiche:Het Commissievoorstel betreft een verordening ter vervanging van de momenteel
geldige verordening (EG) nr. 1774/2002 tot vaststelling van gezondheidsvoorschriften
inzake niet voor menselijke consumptie bestemde dierlijke bijproducten. Centraal
uitgangspunt blijft dat het niveau van bescherming tegen risico’s voor
de volksgezondheid en de diergezondheid in de Gemeenschap niet in het gedrang
komt. In dit opzicht verschilt de voorgestelde verordening dan ook niet van
de huidige verordening.Ten aanzien van de handel in dierlijke bijproducten bestaat er noodzaak
tot gezamenlijk optreden. Het subsidiariteitsoordeel valt daardoor positief
uit. Het proportionaliteitsoordeel is positief.Nederland staat in beginsel positief tegenover dit voorstel. Het voorstel
kan leiden tot een vereenvoudiging van regelgeving en verlichting van administratieve
lasten, terwijl tegelijkertijd de risico’s van dierlijke bijproducten
voor niet-humane consumptie, adequaat worden beheerst.3. Samenvatting voorstel:Inhoud voorstel en Impact-assessment Commissie:Het betreft een voorstel voor een verordening ter vervanging van de momenteel
geldige verordening (EG) nr. 1774/2002 van het Europees parlement en de Raad
van 3 oktober 2002 tot vaststelling van gezondheidsvoorschriften inzake
niet voor menselijke consumptie bestemde dierlijke bijproducten. Centraal
uitgangspunt blijft dat het niveau van bescherming tegen risico’s
voor de volksgezondheid en de diergezondheid in de Gemeenschap niet in het
gedrang komt. In dit opzicht verschilt de voorgestelde verordening dan ook
niet van de huidige verordening.Met het nieuwe voorstel tracht de Commissie de huidige, complexe en gedetailleerde
regelgeving inzichtelijker te maken. De Commissie heeft in het impact-assessment drie beleidsopties naast elkaar gelegd. De conclusie
is dat een herziening van de verordening de beste optie is om de bij de evaluatie
(in 2005 uitgevoerd) vastgestelde problemen aan te pakken. Enkele inhoudelijke
wijzigingen die in het voorstel naar voren komen, zijn:– In lijn met de General Food Law wordt
in dit voorstel de verantwoordelijkheid van de exploitant expliciet gemaakt
voor producten die in zijn beheer vallen (zie bijvoorbeeld overweging 19).– het toepassingsgebied van de voorschriften inzake dierlijke bijproducten
wordt aangepast. Verwerkte ingrediënten voor de vervaardiging van bijvoorbeeld
geneesmiddelen moeten niet worden beschouwd als «dierlijke bijproducten»
(artikel 44, b).– de verhouding tussen de voorschriften inzake dierlijke bijproducten
en andere communautaire wetgeving wordt verduidelijkt. Zo verwijst bijv. artikel
2, lid 3 rechtstreeks naar de van toepassing zijnde Europese Richtlijnen en
wordt dubbele regelgeving voorkomen.– Dierlijke bijproducten kennen risicocategorieën. Hoe groter
het risico, hoe zwaarder de maatregelen die de verordening voorschrijft. Voor
de indeling van dierlijke bijproducten in categorieën en voor de controles
wordt een meer op risico’s gebaseerde aanpak ingevoerd. In het voorstel
is dit bijvoorbeeld terug te vinden in de artikelen 14 (waarmee wijzigingen
tussen categorie-indeling mogelijk is) en 41 (waarin afgeleide artikelen waarvan
de risico’s beheerst worden, in de handel mogen worden gebracht).– De structuur van de verordening wordt ingrijpend veranderd. Naast
een «kaderverordening» zal de Commissie middels «uitvoeringsverordening(en)»
de voorwaarden in de verordening nader uitwerken.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De Commissie baseert
haar voorstel op artikel 152, lid 4, onder b, van het EG-verdrag. Er is hier
sprake van een gedeelde bevoegdheid tussen de EG en de lidstaten.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positiefDe wijziging van een bestaande verordening kan alleen op Europees niveau
gebeuren. Daarnaast bestaat met name ten aanzien van de handel in dierlijke
bijproducten een noodzaak tot gezamenlijk optreden, omdat de doelstellingen
van het voorstel niet voldoende door maatregelen van de lidstaten worden verwezenlijkt.
Samenwerking op een ander niveau is niet haalbaar.• Proportionaliteit: positiefTen opzichte van het huidige Europese kader over dierlijke bijproducten
(verordening (EG) 1774/2002) is het huidige voorstel een vereenvoudiging en
een verbetering. Voor een deel zijn de eerder door Nederland gesignaleerde
knelpunten verholpen. De keuze voor het instrument van een verordening bewerkstelligt
een uniforme toepassing van het kader over dierlijke bijproducten binnen het
gehele grondgebied van de Gemeenschap en draagt op die wijze bij aan de verwezenlijking
van de doelstelling van het voorstel.c) Nederlands oordeel: positiefNederland staat in beginsel positief tegenover dit voorstel. Het voorstel
kan leiden tot een vereenvoudiging van regelgeving. Nederland is wel kritisch
met betrekking tot de vele verwijzingen in het voorstel naar de comitologieprocedure,
waardoor het risico bestaat voor overregulering en het doel van vereenvoudiging
van regelgeving hiermee niet bereikt wordt.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingHet voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de begroting van
de Europese Gemeenschappen.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overhedenHet is nog niet mogelijk om dit te concretiseren. Er worden naar aanleiding
van het voorstel echter geen grote financiële (> € 1
mln) of personele veranderingen voorzien in het toezicht op de naleving ten
opzichte van de huidige situatie. Het toezicht op de sector dierlijke bijproducten
wordt uitgevoerd door de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en de Algemene
Inspectie Dienst (AID).c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burgerHet voorstel zal tot gevolg hebben dat bepaalde bedrijven niet meer erkend
hoeven te worden, maar worden geregistreerd. Naar verwachting zal dit, voor
deze specifieke bedrijven, een lastenverlichting betekenen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid,
decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burgerOmdat erkenningen deels worden omgezet in registraties met een lichter
regime, voorziet Nederland een administratieve lastenverlichting. Echter,
omdat de uitvoeringsbepalingen nog niet bekend zijn, is het per saldo effect
nog niet te concretiseren.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale
regelgeving en/of sanctionering beleid:De nationale regelgeving over dierlijke bijproducten is gebaseerd op verordening
(EG) 1774/2002. Als het voorstel wordt aangenomen, wordt verordening (EG)
1774/2002 ingetrokken. De nationale regelgeving zal dan op basis van het nieuwe
voorstel gewijzigd moeten worden. In dit geval zal met de inwerkingtreding
van de nieuwe verordening in ieder geval de Regeling dierlijke bijproducten
gewijzigd moeten worden.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datuminwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening treedt inwerking met ingang van de 20e dag na bekendmaking
in het Publicatieblad van de Europese Unie. De verordening is van toepassing
15 maanden na inwerkingtreding. Dit is voldoende tijd om de nationale regelgeving
aan te passen.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:Geen.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: De uitvoering van
de verordening blijft in handen van de VWA en de AID. De voorstellen kunnen
bijdragen aan meer duidelijkheid in de uitvoering.b) Handhaafbaarheid: De voorgestelde
verordening is handhaafbaar via de huidige structuur: De AID houdt toezicht
op primaire bedrijven en in de transportfase. De VWA houdt toezicht
op de overige schakels. In de nieuwe verordening zijn specifieke artikelen
opgenomen die betrekking hebben op sancties en handhaving (art. 31 en art.
49).8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geen/beperkt.b) Hoofdstuk V behandelt de voorwaarden waaronder invoer, doorvoer
en uitvoer van dierlijke bijproducten mogelijk is. Deze sluiten aan bij de
huidige verordening 1774/2002. De voorwaarden sluiten aan op hetgeen is bepaald
in het SPS (WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary
Measures).9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntNederland staat in beginsel positief tegenover dit voorstel. Het voorstel
kan leiden tot een vereenvoudiging van regelgeving en verlichting van administratieve
lasten, terwijl tegelijkertijd de risico’s van dierlijke bijproducten
voor niet-humane consumptie, adequaat worden beheerst. Op een aantal artikelen
zal Nederland sterker willen inzetten of duidelijkheid willen verkrijgen,
zoals:– De stap naar risicogebaseerde maatregelen is een goede, maar gaat
Nederland nog niet ver genoeg. Nederland vindt dat het mogelijk moet zijn
dat er ook producten kunnen worden geschrapt uit de lijst van dierlijke bijproducten
(in tegenstelling tot hetgeen in artikel 14 nu geformuleerd staat) als uit
onderzoek blijkt dat er geen/nauwelijks risico’s zijn voor volks- en
diergezondheid.De aansluiting met andere verordeningen is verbeterd, maar kan nog consequenter
worden doorgevoerd. Zo verdient het de voorkeur dat bijvoorbeeld artikel 18
op hoofdlijnen refereert aan de TSE-verordening. De aansluiting met de nieuwe
Kaderrichtlijn Afval is niet expliciet gemaakt (zie ook artikel 19 en 20).
Nederland zal zich inzetten voor een duidelijke afbakening van deze verordening
ten opzichte van de Kaderrichtlijn Afval en de daaraan opgehangen regelgeving
en de Verordening Overbrenging Afvalstoffen (EVOA).– De regeldichtheid van dit dossier blijkt uit de veelvuldige verwijzingen
naar artikel 48 (comitologie). Nederland is van mening dat er meer verantwoordelijkheid
mag worden gelegd bij de exploitant in plaats van het opleggen van gedetailleerde
Europese regels. De ervaring leert dat waar er regelgeving «kan»
worden opgelegd, dat dit vrijwel altijd ingevuld wordt. Er komt behoorlijk
wat «regelmacht» bij de Commissie te liggen. Nederland is beducht
voor overregulering, inconsistentie of toename van administratieve en uitvoeringslasten
op het terrein van dierlijke bijproducten voor niet-humane consumptie. Waakzaamheid
blijft dus geboden, ondanks het feit dat de verwachting is dat het voorstel
kan leiden tot vereenvoudiging en lastenverlichting.– Nederland pleit er voor dat de nieuwe verordening, waar mogelijk,
gebruik maakt van doelin plaats van middelvoorschriften.De Nederlandse belangen liggen met name op het gebied van administratieve
lastenverlichting voor (overheid en) het bedrijfsleven en eenvoudige procedures
bij grensoverschrijdend handelen tussen lidstaten. Met betrekking tot het
principe van wederkerigheid sluit het voorstel aan bij de huidige verordening.
Afhankelijk van de uitvoeringsverordening(en) kunnen stappen worden gezet
naar verlichting van de administratieve lasten.Fiche 2: Mededeling inzake nucleaire veiligheid en nucleaire
beveiliging1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie aan
de Raad en het Europees Parlement. De internationale uitdaging van nucleaire
veiligheid en nucleaire beveiliging.Datum Commissiedocument: 28 mei 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 321 definitiefPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197030Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: RWG atoomzaken,
COESTEerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Buitenlandse Zaken2. Essentie voorstel:De mededeling geeft een overzicht van de wereldwijde ontwikkelingen op
het gebied van nucleaire veiligheid en beveiliging en doet aanbevelingen op
welke wijze en onder welke condities de EU terzake kan samenwerken met derde
landen. Het gaat daarbij om belangrijke punten waarop de EU een meerwaarde
kan bieden bij het opbouwen van een «veiligheidscultuur» bij de
toepassing van kernenergie, voortbouwend op de ervaringen die zijn opgedaan
met het Tacis programma.Het nucleaire veiligheidsprogramma van Tacis1
is in 2006 geëindigd en opgevolgd door het instrument voor samenwerking
op het gebied van nucleaire veiligheid. Voor dit instrument is in de periode
2007–2013 een bedrag van 524 miljoen euro beschikbaar. Deze fondsen
zijn, in tegenstelling tot Tacis, niet slechts beschikbaar voor de voormalige
Sovjet staten, maar kunnen wereldwijd ingezet worden.In de mededeling geeft de Commissie voorts een opsomming van strategische,
geografische en technische criteria voor samenwerking op het gebied van nucleaire
veiligheid.3.Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De mededeling is weinig concreet, wel stelt de Commissie voor om in het
najaar met een strategiedocument te komen. De criteria voor samenwerking die
in de mededeling worden genoemd, zoals het strategisch belang, politieke stabiliteit
en urgentie, zullen in dit document wordt toegepast. In het strategiedocument
zal ook een overzicht worden gegeven van de landen waarmee samenwerking op
het gebied van nucleaire veiligheid wordt overwogen.Het voorlopige oordeel over de subsidiariteit en proportionaliteit van
het voorgestelde strategiedocument is positief. Er is synergie op Europees
niveau te behalen door bundeling van expertise op het gebied van nucleaire
veiligheid. De EU kan via haar instellingen en de lidstaten een positieve
bijdrage leveren, op basis van haar uitgebreide onderzoekservaring op het
gebied van kernenergie en ervaring met eerdere samenwerkingsprogramma’s.
De bijdrage van de Commissie richt zich uitsluitend op activiteiten ter verbetering
van de nucleaire veiligheid en beveiliging.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland is positief over de mededeling. Vergroting van veiligheid en
beveiliging van nucleaire installaties is van groot belang. Als gevolg van
de toenemende urgentie van het klimaatprobleem en de schaarste aan fossiele
brandstoffen wordt wereldwijd steeds meer geïnvesteerd in de bouw van
nieuwe kerncentrales, of wordt de voorgenomen sluiting van centrales heroverwogen.
De Europese Unie kan, met vijftig jaar ervaring in onderzoek en wet- en regelgeving
op het gebied van atoomenergie, een belangrijke rol spelen bij het verspreiden
van de kennis en ervaring op het gebied van nucleaire veiligheid. Het Tacis
programma heeft aangetoond dat assistentie en samenwerking op dit gebied effectief
is. Het nieuwe instrument kan wereldwijd ingezet worden. Daarbij moet uiteraard
nauwkeurig gelet worden op exacte toepassing van de criteria en op het belang
van non-proliferatie. De mededeling maakt ook melding van voorstellen op het
gebied van multilateralisering van de brandstofcyclus en verwijst daarbij
naar de discussie in het Internationaal Atoom Energie Agentschap (IAEA) verband
en naar het Global Nuclear Energy Partnership. Nederland is intensief betrokken
bij deze discussie.Nederland ondersteunt voorts het voornemen van de Europese Commissie en
het IAEA om de onderlinge samenwerking te intensiveren met het oog op de vermindering
van de nucleaire veiligheidsrisico’s. Nederland heeft, samen met de
partners van het verdrag van Almelo1, een eigen
initiatief genomen in de discussie over de multilateralisering van de splijtstofcyclus
en zal actief deelnemen aan de Europese en internationale discussies over
de voordelen en risico’s van kernenergie. Zo neemt Nederland deel aan
de High Level Group on Nuclear Safety and Nuclear Waste Management en wordt
een mogelijk lidmaatschap van het Global Nuclear Energy Partnership (GNEP)
onderzocht.Fiche 3: Verordening inzake bouwproducten (CPR)1. Algemene gegevensVoorstel voor een Verordening van het Europees parlement en de Raad tot
vaststelling van geharmoniseerde voorwaarden voor het in de handel brengen
van bouwproducten.Datum Commissiedocument: 28 mei 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 311Prelex: Het Commissievoorstel is te vinden
via: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197045Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC (2008) 1900; SEC (2008) 1901Behandelingstraject Raad: Het voorstel wordt
besproken in de Raad voor Concurrentievermogen (Interne markt)Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van VROMRechtsbasis, stemwijze Raad, rol Europees Parlement
en comitologiea) RechtsbasisArtikel 95 EG-Verdrag.b) Stemwijze Raad en rol Europees ParlementGekwalificeerde meerderheid en co-decisie.c) ComitologieDe verordening voorziet in een comitologieprocedure. De Commissie wordt
bijgestaan door het permanent comité voor de bouw (Standing Committee
on Construction, SCC, hierna te noemen «het comité».) De
regelgevingsprocedure met toetsing is van toepassing.2. Samenvatting BNC-ficheDe verordening stelt voorschriften vast voor de wijze waarop de prestaties
van bouwproducten worden uitgedrukt en getest, en voor het gebruik van de
CE-markering op deze producten. De verordening moet de richtlijn bouwproducten
(89/106/EEG) gaan vervangen.Nederland beoordeelt de subsidiariteit van het voorstel positief. Voor
wat betreft het oordeel over proportionaliteit geldt dat een verordening het
geëigende instrument is, maar dat het voorstel voor de vereenvoudiging
van procedures in de huidige vorm niet effectief bij lijkt te dragen aan de
beoogde vermindering van administratieve lastendruk voor het bedrijfsleven.Nederland staat achter het streven van de Europese Commissie om tot een
samenhangende set van product- en ontwerpnormen te komen met deze verordening.
Nederland is vooralsnog kritisch op de mogelijke toename van administratieve
lasten onder andere ten gevolge van de extra registratieverplichtingen in
de keten en het bereiken van een «level playing field» voor aangemelde
instanties (notified bodies). Accreditatie van notified bodies wordt weliswaar
aanbevolen in het voorstel, maar niet verplicht gesteld. Nederland hecht daarbij
aan de onafhankelijkheid van deze instituten. In de verordening wordt voorgesteld
dat het midden- en kleinbedrijf vereenvoudigde testen mag toepassen om tot
CE-markering te komen. Nederland hecht aan kwaliteitsborging bij deze vereenvoudigde
methode teneinde de betrouwbaarheid van de markering te garanderen.3. Samenvatting voorstelHet voorstel moet de richtlijn bouwproducten (89/106/EEG) gaan vervangen
en heeft als doel de interne markt te bevorderen voor producten die in de
bouw worden toegepast. Onder deze richtlijn worden Europese normen opgesteld
aan de hand waarvan bouwproducten kunnen worden getest en beoordeeld op karakteristieke
eigenschappen, zoals bijvoorbeeld brandbaarheid, sterkte, etc. Bouwproducten
waarvoor geldt dat daarvoor Europees geharmoniseerde normen (of specificaties)
zijn opgesteld en van kracht zijn, dienen van CE-markering te worden voorzien
wanneer deze op de markt worden gebracht. Met deze verordening streeft de
Commissie naar vereenvoudiging van de bestaande procedures t.b.v. het verkrijgen
van CE-markering. Dit in het kader van het driejarenprogramma voor vereenvoudiging
als onderdeel van haar strategie voor betere regelgeving en vereenvoudiging.1 Ook doet de Commissie voorstellen die het gebruik en
betrouwbaarheid van de CE-markering op bouwproducten moeten vergroten, zoals
het uitbreiden van de registratieverplichting voor diverse spelers in de keten,
van productie tot toepassing.Deze verordening maakt deel uit van de herziening van de oorspronkelijke «Nieuwe
Aanpak»-wetgeving uit de jaren negentig, waaronder bijvoorbeeld
de herziening van de richtlijnen wederzijdse erkenning van producten en accreditatie.
De verordening bouwproducten legt de volgende verplichtingen op:a. Lidstaten dienen contactpunten in te stellen waar informatie verstrekt
wordt aan derden over de bouwregelgeving en bouwproducten;b. Fabrikanten en distributeurs krijgen registratieverplichtingen opgelegd
voor het verbeteren van de opspoorbaarheid;c. Accreditatie wordt aanbevolen voor de aangemelde keuringsinstituten(notified
bodies) voor het bereiken van een «level playing field»;d. Een betere coördinatie is nodig van het markttoezicht op de naleving;
omdat nu het midden- en klein-bedrijf extra gefaciliteerd wordt om de CE-markering
toe te passen, is er ook extra controle nodig.Met de verordening wil de Commissie het midden- en kleinbedrijf meer mogelijkheden
bieden om eenvoudiger en goedkoper de CE-markering te kunnen aanbrengen op
hun producten. Daarnaast is gewerkt aan de verbetering van de lange en gecompliceerde
procedures die de richtlijn bouwproducten (89/106/EEG) nu kent.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De Gemeenschap is bevoegd op basis van artikel 95 van het EG-verdrag.
Het betreft een gedeelde bevoegdheid.b) Functionele toets:Subsidiariteit: positiefProportionaliteit: negatiefOnderbouwingVoor wat betreft het oordeel over subsidiariteit; het voorstel is bedoeld
ter vervanging van de bestaande richtlijn bouwproducten en heeft ten doel
een geharmoniseerd technisch kader in het leven te roepen dat het op de markt
brengen van bouwproducten vergemakkelijkt en tegelijkertijd de nauwkeurigheid
en geloofwaardigheid van de informatie die het product vergezelt, garandeert.
De voltooiing van de interne markt voor bouwproducten kan het beste door middel
van communautaire regelgeving verwezenlijkt worden.Voor wat betreft het oordeel over proportionaliteit geldt dat het instrument
van een verordening vanwege de rechtstreekse toepasselijkheid het meest geëigende
instrument is om zeker te stellen dat het CE-merk overal wordt ingevoerd en
daadwerkelijk de interne markt versterkt en de harmonisatie van producteisen
vereenvoudigt. Gebleken is namelijk dat onder de huidige richtlijn de interne
markt niet optimaal tot stand is gekomen. Niet alle lidstaten hebben de richtlijn
bouwproducten immers volledig geïmplementeerd. Dit is de betrouwbaarheid
van de CE-markering niet ten goede gekomen.Daarnaast is de Nederlandse bouwregelgeving overwegend gericht op bouwwerken
en niet op bouwproducten. In de verordening wordt de bevoegdheid van lidstaten
om eisen te stellen aan bouwwerken ongemoeid gelaten.Echter, er is een aantal belangrijke kanttekeningen te plaatsen bij de
inhoud van de verordening. De administratieve lasten lijken aanzienlijk toe
te nemen ten gevolge van de extra registratieverplichtingen in de keten, juist
voor het MKB. Daarnaast is het feit dat de notified bodies niet onafhankelijk
hoeven te zijn, een bedreiging voor het level playing field. Verder vereisen
de vereenvoudigde testmethoden voor het MKB een gedegen kwaliteitsborging,
die in dit voorstel nog niet is voorzien. Het voorstel lijkt daarom in de
huidige vorm niet effectief bij te dragen aan de beoogde vermindering van
administratieve lastendruk voor het bedrijfsleven en de overheid
en versterking van de interne markt, het proportionaliteitsoordeel daarover
is negatief.c) Nederlands oordeel:Nederland is voorstander van het feit dat de Europese Commissie de interne
markt voor bouwproducten wil verbeteren. Nederland onderschrijft het instrument
van een verordening, maar oordeelt dat de inhoud van de verordening zoals
deze nu voor ligt niet zal leiden tot de gewenste effecten voor wat betreft
vermindering van de administratieve lastendruk en versterking van de interne
markt (zie hierboven).5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingVooralsnog geen Inwerkingtreding gepland voor 2011.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor rijksoverheid en/of decentrale overhedenEventuele kosten zijn nog onzeker. Door het aanscherpen van markttoezicht,
de registratieverplichting en intensivering van communicatie over Europese
regelgeving en uitwerking in Nederland zal er naar verwachting een toename
van kosten voor de rijksoverheid (VROM/Inspectie) plaatsvinden. Indien het
voorstel budgettaire gevolgen heeft, worden deze ingepast op de begroting
van de beleidsverantwoordelijke departementen, conform de regels budgetdiscipline.Hoe groot zijn de financiële baten?Er zijn geen baten voor de overheid. De Europese regelgeving is gericht
op het tegengaan van handelsbelemmeringen en de vermindering van administratieve
lasten voor de industrie.Betreft het financiële gevolgen (incl. personele)
voor decentrale overheden?Er zijn geen kosten voor decentrale overheden.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burgerDe consument heeft baat bij een betere marktwerking door vermindering
van kosten voor het testen en beoordelen van bouwproducten. Het bedrijfsleven
heeft geen kosten van dubbele testen en aanvullende eisen t.a.v. de kwaliteit
van bouwproducten vanuit diverse lidstaten. Mogelijk heeft het midden- en
kleinbedrijf baten bij de vereenvoudigde procedures (met dit doel is de richtlijn
bouwproducten geamendeerd en is gekozen voor het opstellen van een verordening
bouwproducten). De mogelijke baten voor het middenen kleinbedrijf zijn op
dit moment moeilijk te voorspellen. In studies van de Europese Commissie worden
echter wel voorbeelden aangehaald van mogelijke besparingen m.b.t. het doorlopen
van procedures en kostenbesparing t.a.v. het uitvoeren van testen t.b.v. de
CE-markering.d) Regeldruk voor rijksoverheid, decentrale overheden
en/of bedrijfsleven en burgerEr is een verplichting voor inrichting van contactpunten. Deze volgen
uit de voorstellen voor wederzijdse erkenning. Voor de sector bouw wordt in
de verordening tevens een eis gesteld van informatie over de verwerking van
bouwproducten.Het voorstel zou de administratieve lasten voor bedrijven moeten verminderen.
Vooralsnog is niet duidelijk hoe. Wat wel duidelijk is, is dat het bedrijfsleven
mogelijk extra administratieve lasten opgelegd krijgt ten gevolge van de registratieverplichting.
Vooralsnog is niet in te schatten hoe hoog.Ten aanzien van het nationale programma administratieve lasten voor bedrijven
is er sprake van een netto reductiedoelstelling van 25%. Onvoorziene stijgingen van de administratieve lastendruk voor bedrijven
(voortvloeiend uit zowel nationale als Europese wet- en regelgeving) dienen
te worden gecompenseerd door het beleidsverantwoordelijke departement, conform
de interdepartementale hoofdafspraken voor compensatie van administratieve
lasten-tegenvallers (bijlage 7 Miljoenennota).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale
regelgeving en/of sanctionering beleidDe verplichting voor fabrikanten om de CE-markering aan te brengen wordt
rechtstreeks door de verordening opgelegd. Wat betreft de naleving (het markttoezicht)
zijn de lidstaten autonoom. Er is geen wijziging in het strafrecht ten opzichte
van de huidige richtlijn bouwproducten: in Nederland zal de VROM-inspectie
blijven handhaven.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidMet dit voorstel wijzigt de richtlijn bouwproducten (CPD) in een verordening
bouwproducten (CPR). Het doel van beide soorten communautaire wetgeving is
hetzelfde. Het voorstel is de verordening in werking te laten treden in 2011
(dit hangt mede af van de behandeling in het Europees Parlement i.v.m. Europese
verkiezingen). Er worden vooralsnog geen problemen met de voorgestelde datum
voor inwerkingtreding verwacht.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) UitvoerbaarheidDe verordening legt een rechtstreekse verplichting op aan producenten
en distributeurs (CE-markering). De lidstaten dienen hierbij markttoezicht
en toezicht op de notified bodies uit te oefenen. Het markttoezicht op CE-markering
op bouwproducten wordt uitgevoerd door de VROM-Inspectie. Notificatie en het
toezicht op de notified bodies wordt nu uitgevoerd door het ministerie van
VROM zelf.In het kader van de verordening bouwproducten zal de rijksoverheid een
Notifying Authority aanwijzen om deze taak uit te voeren. Verdere verplichtingen
van de lidstaten volgen uit de comitologie (deelname aan het permanent comité,
SCC). Eventuele veranderingen voor de overheid (bezetting/kosten) zijn moeilijk
te voorspellen, maar worden vooralsnog niet hoog ingeschat.b) HandhaafbaarheidDe VROM-Inspectie is belast met het markttoezicht op CE-markering op bouwproducten.
De nieuwe kaderwetgeving probeert een betere coördinatie van het markttoezicht
te bereiken. Met de verbeterde opspoorbaarheid heeft de Europese Commissie
getracht het markttoezicht effectiever te maken. Of dit inderdaad het geval
is en of de coördinatie een hogere bezettingsgraad met zich meebrengt
is vooralsnog onzeker. Voor wat betreft sancties geldt dat indien een producent
onterecht prestaties declareert (bijgevoegd bij de CE-markering), er sprake
is van fraude en dat opgetreden kan worden op grond van de Wet op de Economisch
Delicten. Dit is niet anders dan bij de richtlijn bouwproducten. Wel is het
eenvoudiger voor de inspectie om op basis van een verordening te handhaven
dan op basis van een richtlijn die niet door alle lidstaten volledig is geïmplementeerd,
omdat er niet langer twijfel is of er wel gehandhaafd moet worden.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenWeliswaar heeft de verordening als doel het versterken van de interne
markt voor bouwproducten, verwacht mag worden dat ontwikkelingslanden er indirect
voordeel bij hebben dat de regelgeving met betrekking tot bouwproducten wordt
verbeterd/vereenvoudigd. De aanpassingen die het mogelijk maken voor micro-ondernemingen
om tegen lagere kosten producten op de markt te zetten met CE-markeringen
zijn ook geldig voor producenten in de ontwikkelingslanden. Hoewel de in de
verordening opgenomen traceerbaarheidseisen gelijk zijn voor alle fabrikanten,
betekenen strengere eisen en voorwaarden vaak een extra (administratieve)
belasting en hogere kosten voor fabrikanten in ontwikkelingslanden.9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)Nederland staat achter het streven van de Europese Commissie om tot een
samenhangende set van producten ontwerpnormen te komen (prestatiebenadering)
voor de bouw en een goede verdeling van de bevoegdheden tussen lidstaten en
Europese Commissie. Lidstaten zijn bevoegd tot het stellen van prestatie-eisen
aan bouwwerken, de Europese Commissie tot regelgeving met betrekking tot het
op de interne markt brengen van bouwproducten.Desalniettemin plaatst Nederland bij het huidige voorstel een aantal kritische
kanttekeningen:Nederland vraagt zich af of deze verordening de beoogde vereenvoudiging
van procedures mogelijk maakt. Nederland zet vraagtekens bij de registratieverplichtingen
in de bouw voor alle schakels in de toeleveringsketen. Het voorstel leidt
door uitbreiding van de registratieverplichting tot o.a. een kostenverhoging
bij de distributeurs (tussenhandel) van bouwproducten en hogere administratieve
lasten.Met het huidige voorstel moet ook het MKB (fabrikanten, importeurs en
distributeurs) de op de markt gebrachte bouwproducten registreren. De huidige
richtlijn is op dit punt multi-interpretabel. In de praktijk werkten lidstaten
met nationale labels.Het voorliggende voorstel lijkt de administratieve lasten voor het MKB
aanzienlijk te verhogen, terwijl Nederland van mening is dat deze lasten juist
verminderd zouden moeten worden. Daarnaast zullen ook de administratieve lasten
voor de overheid toenemen aangezien extra controle noodzakelijk is.Nederland ondersteunt het streven van de Europese Commissie om het vertrouwen
in de CE-markering te vergroten en zal zo mogelijk voor de Nederlandse situatie
hierop actie ondernemen (door het geven van voorlichting, stimuleren van Nederlandse
inbreng bij normontwikkeling en een beter toezicht).In de verordening wordt voorgesteld dat het MKB vereenvoudigde testen
mag toepassen om tot CE-markering te komen. Nederland hecht aan kwaliteitsborging
bij deze vereenvoudigde methode teneinde de betrouwbaarheid van de markering
te garanderen. Nederland is van mening dat de voorgestelde vereenvoudigingen
van procedures cq. handelswijzen, om te komen tot CE-markering op bouwproducten,
niet ten koste mogen gaan van de kwaliteit van de CE-markering.Daarbij zou de Commissie moeten inzetten op een bevordering van de prestatie-benadering
voor bouwwerken, in aansluiting op het Nederlandse bouwbesluit.In de verordening wordt voorgesteld dat notified bodies worden aangewezen
als geaccrediteerde keuringsinstituten. Nederland hecht daarbij aan de
onafhankelijkheid van deze instituten. In de verschillende lidstaten krijgen
nationale producenten namelijk via de rijksgefinancierde keuringsinstituten
een preferentie, omdat deze de meeste zekerheid bieden dat zij aan de nationale
productveiligheidseisen voldoen.Fiche 4: Beleidsverklaring vangstmogelijkheden voor 20091. Algemene gegevensVoorstel: Vangstmogelijkheden voor 2009, Beleidsverklaring
van de Europese CommissieDatum Commissiedocument: 30 mei 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 331Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197075Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Eerste gedachtewisseling
in Landbouw en Visserijraad d.d. 30 juni jl., schriftelijke procedureEerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit2. Essentie voorstelSinds enkele jaren presenteert de Europese Commissie rond de zomer een
beleidsverklaring. In dit consultatiedocument roept de Commissie de belanghebbenden
op om hun zienswijze te geven over de voorgenomen aanpak. Het document schetst
wat de stand is van de bestanden in gemeenschapswateren, met welke generieke
spelregels de vangstmogelijkheden voor 2009 zullen worden vastgesteld en stelt
de agenda voor het komende jaar vast. In dit document komen de volgende onderwerpen
aan de orde:• Staat van de bestanden. Er is weinig vooruitgang te melden, nog
steeds is een groot deel van de bestanden overbevist. Het aandeel van vis
van buiten de EU neemt gestaag toe. De Commissie wil de overbevissing oplossen
met ambitieuze reducties in de vangstmogelijkheden en visserij-inspanning,
lange termijn plannen, zowel binnen de EU als in akkoorden met derde landen.• Voor de bestanden waar er nog geen lange termijn plannen zijn,
hanteert de Commissie generieke regels voor het vaststellen van de TACs. Deze
zijn gebaseerd op een aantal principes, onder andere op stabiliteit en economische
perspectieven voor de sector. De regels worden nog voor advies voorgelegd
aan de wetenschappelijke advies raad van de Commissie (STECF);• De agenda voor het tweede semester van 2008 met een doorloop in
2009: technische maatregelen, discards reductie, Natura 2000, de data collectie
(monitoring van bestanden).3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De Commissie stelt een groot aantal mogelijke acties voor waarbij voldoende
ruimte aan de lidstaten wordt overgelaten: De Commissie kondigt de volgende
acties aan:• Vaststellen van de vangstmogelijkheden (TAC’s) voor 2009.
Die van de Oostzee en Zwarte Zee zullen in september 2008 aan de orde komen;• Vaststellen van de visserij inspanning op basis van het kabeljauw
herstelplan. Nieuw is het voorstel om de lidstaten een bepaald aantal zeedagen
te geven, die nationaal verdeeld kunnen worden;• Evaluatie van aspecten die lidstaten zelf kunnen beheren, zoals
het beheer van Natura 2000 gebieden, vermindering van teruggooi van wijting
en kabeljauw;• Nieuwe lange termijn plannen met prioriteit voor bestanden die
herstel behoeven, waaronder kabeljauw;• Verbetering van de rapportage over de vangsten, de kwaliteit van
de gegevens en de beoordeling, door verbeterende controle met het satellietvolgsysteem
(VMS) en logboeken;• Vermindering teruggooi;• Voorstellen voor het beheer van diepzeesoorten (september 2008);• Uitbrengen van een technische verordening voor het Atlantisch gebied;Het subsidiariteitoordeel is niet van toepassing op de aangekondigde acties,
aangezien het visserijbeleid een exclusieve bevoegdheid betreft van de Gemeenschap.
Voorzover de proportionaliteit beoordeeld kan worden, is het Nederlandse oordeel
in beginsel positief. Middels het opstellen van meerjarenplannen kan het doel
om de bestanden te herstellen, worden bereikt. De proportionaliteit kan echter
pas goed worden beoordeeld wanneer de Commissie einde dit jaar met concrete
voorstellen komt.4. Nederlandse positie over de mededelingSinds enkele jaren geeft de Commissie een policy statement (beleidsverklaring)
af. Nederland is blij met deze transparantie en waardeert dat het document
in een eerste gedachtewisseling in juni in de Landbouw en Visserijraad is
besproken. Nederland is wel van oordeel dat het policy statement al in april –
zoals de bedoeling was – had moeten worden ingediend bij de Raad. Op
deze wijze had er een serieuze voorbereiding kunnen plaatsvinden. Het sombere
beeld dat de Commissie schetst over de toestand van de bestanden is een punt
van zorg. Toch zijn er ook signalen dat het iets beter gaat met een aantal
bestanden, zoals kabeljauw en schol in de Noordzee. Nederland onderstreept
het belang van meerjarenplannen in het herstel en beheer van bestanden. Voor
de bestanden waar geen meerjarenplan voor is, zullen de regels uit dit statement
dienen als uitgangspunt voor de onderhandelingen. Het is van belang dat wanneer
de vangstmogelijkheden dit jaar niet voor de volle honderd procent benut worden,
dit niet leidt tot een automatische reductie van de vangstmogelijkheden voor
het komende jaar. In het oog moet worden gehouden dat vóór de
Landbouw en Visserijraad in december, in de onderhandelingen met Noorwegen,
voor een groot aantal bestanden ook al vangstafspraken worden gemaakt. Ten
aanzien van de visserij-inspanning is de discussie over het herstelplan voor
kabeljauw van groot belang.Fiche 5: Verordening inzake steunregelingen voor landbouwers1. Algemene gegevensVoorstel van de Europese Commissie voor een verordening van de Raad houdende
wijziging van Verordening (EG) nr. 1782/2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke
voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader
van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde
steunregelingen voor landbouwers.Datum Commissiedocument: 19 mei 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 247 definitiefPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=f
r&DosId=197025Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Comité Spécial
de l’Agriculture (CSA), Landbouwraad (niet bekend wanneer)Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitRechtsbasis:artikel 37, lid 2, van het Verdrag
tot oprichting van de Europese GemeenschappenBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde meerderheid, raadplegingsprocedureComitologie: n.v.t.2. Samenvatting BNC-fiche:Het onderhavige voorstel corrigeert enkele subsidiebeperkende voorwaarden
die zouden voortvloeien uit het arrest C-45/05 van het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen. Door de voorgestelde wijziging in dit voorstel
worden de voorwaarden verduidelijkt waaronder landbouwers premie ontvangen
als zij runderen aanbieden voor de slacht. Een slachtpremie wordt ook verstrekt
voor runderen als enkele omschreven identificatie- en registratiegegevens
uiterlijk aan het begin van de aanhoudperiode voor het dier zijn verstrekt.
Nederland is voorstander van een wijzigingsvoorstel waarin de negatieve gevolgen
van de uitspraak van het Hof kunnen worden tegengegaan, maar wil verduidelijking
van de term «aanhoudperiode». Het voorstel valt onder de exclusieve
bevoegdheid van de Europese Gemeenschap, het subsidiariteitsbeginsel is niet
van toepassing. De proportionaliteit wordt positief beoordeeld.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:Landbouwers kunnen een premie ontvangen als zij runderen aanbieden voor
de slacht. De premie wordt verstrekt op grond van het gemeenschappelijk landbouwbeleid
(hoofdstuk 12 van Verordening (EG) nr. 1782/2003). De voorgestelde ontwerpverordening
verduidelijkt de voorwaarden waaronder de slachtpremie wordt verstrekt.Op de eerste plaats moet de aanvrager van de slachtpremie hebben voldaan aan de identificatieen registratievoorwaarden van Verordening
1760/2000. Dat betekent in Nederland dat de landbouwer de Dienst Regelingen
van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit informeert binnen
drie werkdagen na een geboorte, verplaatsing of sterfte van een dier. In haar
arrest C-45/05 heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen geoordeeld
dat de niet-inachtneming van deze termijn leidt tot uitsluiting van dit dier
voor slachtpremie. Hierdoor zou een aanzienlijk deel van de Europese rundvleesstapel
niet meer voor slachtpremie in aanmerking komen, ook al wordt de ontbrekende
informatie in een later stadium verstrekt. Om dit ongewenste gevolg van de
uitspraak van het Hof tegen te gaan, wil de Commissie de bestaande verordening
zodanig wijzigen dat een dier ook voor de slachtpremie in aanmerking komt
als de benodigde gegevens uiterlijk aan het begin van de aanhoudperiode van
het dier zijn verstrekt. Daarnaast mag alleen een slachtpremie worden aangevraagd
als een rund ten minste twee maanden is gehouden op het bedrijf van de aanvrager
(de zogenaamde aanhoudperiode).b) Impact-assessment Commissie: Niet van toepassing4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid is een exclusieve bevoegdheid van
de Gemeenschap.b) Functionele toets• Subsidiariteit: n.v.t.• Proportionaliteit: positief.• Onderbouwing:Het voorstel valt onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Gemeenschap,
het subsidiariteitsbeginsel is derhalve niet van toepassing. Het voorstel
corrigeert enkele subsidiebeperkende voorwaarden die zouden voortvloeien uit
het arrest C-45/05 van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.c) Nederlands oordeel:Nederland is het eens met het wijzigingsvoorstel van de Commissie waarin
de gevolgen van de uitspraak van het Hof worden gecorrigeerd, maar zal verduidelijking
vragen over de termijn inzake de aanhoudperiode. Op dit moment is nog niet
duidelijk wat er met de omschrijving «aan het begin van de aanhoudperiode
wordt bedoeld». Nederland zal vragen of de aanhoudperiode ook mag beginnen
terwijl de Dienst Regelingen nog moet worden geïnformeerd op grond van
de identificatie- en registratievoorwaarden van Verordening 1760.2000.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:Geenb) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:Geenc) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger:Geend) Administratieve lasten voor Rijksoverheid,
decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen6. Implicaties juridischa)Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:In beginsel beoogt de wijziging herstel van de juridische situatie voorafgaand
aan de hofuitspraak. Nederland zal nog verduidelijking vragen over de ingang
van de identificatie- en registratietermijn van drie tot zeven dagen.b)Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening treedt in werking op de dag van publicatie. Zij is van
toepassing met ingang van 1 januari 2008.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:N.v.t.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid:Afhankelijk van de vraag of de identificatie- en registratietermijn verandert,
moeten de voorwaarden voor toekenning van slachtpremie voor runderen wijzigen.
Zoals vermeld zal Nederland inzetten om de uitvoeringssituatie voorafgaand
aan de hofuitspraak te herstellen.b) Handhaafbaarheid:De wijziging is goed handhaafbaar.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland is het eens met dit voorstel tot wijziging van de bestaande
verordening, teneinde de ongewenste gevolgen van de uitspraak van het Hof
tegen te gaan. De Commissie heeft aangegeven richting lidstaten dat zij voor
2007 (jaar van de uitspraak van het Hof) de status quo mogen handhaven. Nederland
zal nagaan of de wijziging van het voorstel ook daadwerkelijk toeziet op handhaving
van de huidige toestand. Nederland zal in dat kader vragen om verduidelijking
van het voorstel aangezien op dit moment nog niet duidelijk is wat er met
de omschrijving «aan het begin van de aanhoudperiode wordt bedoeld».
Nederland zal vragen of de aanhoudperiode ook mag beginnen terwijl de Dienst
Regelingen nog moet worden geïnformeerd op grond van de identificatie-
en registratievoorwaarden van Verordening 1760.2000.Fiche 6: Verordening inzake instandhouding van visbestanden1. Algemene gegevensVoorstel voor een verordening van de Raad betreffende de instandhouding
van visbestanden via technische maatregelenDatum Commissiedocument: 4 juni 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008)324 Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197084Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2008)1977http://register.consilium.europa.eu/pdf/nl/08/st10
/st10476-ad01.nl08.pdfBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Visserij,
geplande besluitvorming in de Visserijraad eind 2008Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie
van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitRechtsbasis: Artikel 37 van het EG verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Gekwalificeerde meerderheid, raadplegingsprocedureComitologie: Zie artikel 22, het comité
opgericht op basis van artikel 30 van Verordening (EG) nr. 2371/2002 (beheersprocedure)2. Samenvatting BNC-fiche:Het voorstel van de Commissie beoogt het huidige regelgevende kader betreffende
de instandhouding van visbestanden via technische maatregelen te vereenvoudigen
door een aantal verordeningen te vervangen. Tevens moeten de technische maatregelen
passen in het kader van de oprichting van regionale adviesraden (RAR’s)
en moet een balans tot stand worden gebracht tussen maatregelen die algemeen
toepasselijk zijn in alle gebieden en maatregelen die specifiek regionaal
toepasselijk zijn in bepaalde gebieden.Dit voorstel valt binnen de werkingssfeer van het Gemeenschappelijke Visserijbeleid
(GVB), waarvoor de Gemeenschap exclusief bevoegd is. Het subsidiariteitsbeginsel
is niet van toepassing.Nederland acht vereenvoudiging en regionalisering van de technische maatregelen
in beginsel een positieve ontwikkeling. Bij de uitwerking hiervan is Nederland
van mening dat veel aandacht zal moeten worden besteed aan het voorkomen van
een te sterke beperking van de flexibiliteit van de visserij door te grote
vereenvoudiging. Daarnaast dient zeer zorgvuldig te worden omgegaan met het
vaststellen van de maatregelen in de Raad of via de comitologie. Tot slot
dient de consistentie tussen de maatregelen voor de verschillende gebieden
te worden gewaarborgd.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:Met dit voorstel beoogt de Commissie een vereenvoudiging van het huidige
regelgevende kader betreffende de instandhouding van visbestanden via technische
maatregelen. De Commissie acht het noodzakelijk alle herziene voorwaarden
van de verordeningen (EG) nrs. 850/98 en 2549/2000 te bundelen in een enkel
pakket technische maatregelen, dat bedoeld is om een breed scala aan doelstellingen
te bereiken. Een belangrijke doelstelling is de bescherming van jonge vis.
Andere doelstellingen zijn de bescherming van bepaalde soorten of ecosystemen
en de vermindering van teruggooi. De technische maatregelen moeten passen
in het kader van de Regionale Adviesraden en er moet een balans tot stand
worden gebracht tussen maatregelen die algemeen toepasselijk zijn in alle gebieden en maatregelen die specifiek regionaal toepasselijk zijn
in de gebieden van de Regionale Adviesraden of in de wateren voor de kust
van de Franse departementen Frans-Guyana, Martinique, Guadeloupe en Reunion.
Het huidig voorliggend voorstel betreft een verordening van de Raad waarin
alle gemeenschappelijke permanente maatregelen voor alle gebieden zijn opgenomen.
De maatregelen die van toepassing zijn in elk van de gebieden van de regionale
adviesraden, d.w.z. puur technische aspecten van regionale aard moeten vervolgens
ten uitvoer worden gelegd via aparte verordeningen van de Commissie door middel
van de procedure van het beheerscomité.De algemeen leidende beginselen behelzen onder meer minimum aanlandingsmaten1 voor een aantal mariene organismen; een verbod op het
aan boord houden van netten van meerdere maaswijdteklassen (één
netmaatregel); voorschriften voor de afmetingen en constructie van gesleept
vistuig; specifieke voorschriften voor de constructie van boomkortuig; voorschriften
ten aanzien van het gebruik van kieuwnetten en schakelnetten; maatregelen
om de teruggooi te beperken; maatregelen ter bescherming van het milieu; specifieke
maatregelen voor bepaalde soorten;mogelijkheden voor nationale en/of regionale
maatregelen voor de instandhouding van visbestanden en/of de beperking van
teruggooi.b) Impact-assessment Commissie:De bedoeling van het voorstel is om de wetgevingsmethode te wijzigen;
de sociale, economische en milieugevolgen zijn waarschijnlijk bescheiden.
De Commissie heeft de volgende opties overwogen:– Optie «status quo»: deze aanpak betekent dat wordt
doorgegaan met het visserijbeheer in zijn huidige vorm. Deze optie was al
besproken in de Raad, maar die kwam tot de conclusie dat een nieuw voorstel
moest worden gedaan en heeft de Commissie gevraagd om, na raadpleging van
de belanghebbenden, met een voorstel te komen voor een nieuwe verordening
inzake technische instandhoudingsmaatregelen.– Optie «vereenvoudiging»: bij deze optie zouden de
technische maatregelen over de gehele linie worden vereenvoudigd en geharmoniseerd,
zonder rekening te houden met de regionale of andere specifieke overwegingen.
Wanneer de maatregelen echter niet via een bottom-up benadering aan specifieke
plaatselijke behoeften zouden worden aangepast, zou de effectiviteit van de
technische maatregelen niet worden verbeterd. Wanneer geen voorstel met betrekking
tot milieuvriendelijker visserijmethoden (lees: teruggooibeleid) zou worden
gedaan, zou dit ingaan tegen het actieplan 2006–2008 van de Commissie
voor verbetering van het GVB. Dit is de reden waarom deze optie meteen terzijde
is geschoven en verder niet is onderzocht.– Optie «vereenvoudiging en regionalisatie»: met deze
optie wordt een voorstel gedaan voor een nieuw wetgevingspakket dat niet alleen
de huidige ingewikkelde regels vereenvoudigt, maar ook specifieke bepalingen
voor elk «onder een regionale adviesraad vallend gebied (RAR-gebied)»
introduceert, waarin de regionale verschillen tot uiting komen. Een dergelijk
wetgevingsvoorstel vormt een antwoord op het verzoek van de Raad om de technische
maatregelen te herzien met het oog op vereenvoudiging ervan, en om te kiezen
voor een meer geregionaliseerde benadering teneinde de effectiviteit ervan
te verbeteren. Deze herziening van technische maatregelen strookt met het
actieplan 2006–2008 van de Commissie voor vereenvoudiging en verbetering
van het GVB.Nederland kan zich vinden in de afweging van de Commissie.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: Het Gemeenschappelijk
Visserijbeleid is een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap.b) Functionele toetsa. Subsidiariteit:Het Gemeenschappelijk Visserijbeleid is een exclusieve bevoegdheid van
de Gemeenschap. Het subsidiariteitsbeginsel is derhalve niet van toepassing.b. Proportionaliteit:Positief. De maatregelen voldoen aan de doelstellingen van het Gemeenschappelijk
Visserijbeleid. Het voorliggend voorstel betreft grotendeels geen andere maatregelen
dan die al gelden in de huidige regelgevende kaders. De bundeling van uniforme
technische maatregelen in een enkele verordening draagt bij aan de verwezenlijking
van de doelstelling van het voorstel, namelijk het creëren van eenvoudige,
begrijpelijke en controleerbare bepalingen.c) Nederlands oordeel: Nederland is in
beginsel positief over de proportionaliteit van het voorstel. Nederland is
wel kritisch over de gevolgen van de «één netmaatregel»
(een verbod op het aan boord houden van netten van meerdere maaswijdteklassen)
voor de flexibiliteit (de mogelijkheid om tijdens een visreis te wisselen
van bijvoorbeeld de garnalenvisserij naar de visserij op platvis) van de gemengde
visserijbedrijven, die daarmee ingeperkt wordt. Daarnaast is Nederland afwachtend
over de gevolgen van de regionalisatie van maatregelen die via de comitologie
zullen moeten worden vastgesteld en die nu nog niet beoordeeld kunnen worden.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Geenb) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: Geenc) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: De «één netmaatregel»
zal gevolgen hebben voor de flexibiliteit van de bedrijfsvoering van een aantal
ondernemers en hierdoor kosten met zich mee brengen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid,
decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: Als gevolg van
de vereenvoudigingen zullen de administratieve lasten voor de Commissie en
de lidstaten gelijk blijven en zouden deze kunnen afnemen.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale
regelgeving en/of sanctionering beleid: Nationale regelgeving zal
uitvoering geven aan de verordening. Het voorstel betreft grotendeels maatregelen
die al bestaan binnen de huidige regelgevende kaders, waardoor met name de
verwijzingen naar de oude verordeningen zullen worden aangepast.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De verordening
treedt op de zevende dag na publicatie in werking. In het voorstel wordt opengelaten
wanneer de verordening van toepassing wordt. Nederland zet in op een termijn
die voldoende tijd laat om aan de verordening uitvoering te geven in nationale
regelgeving.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: Het voorstel voorziet in een evaluatie die elke vijf jaar plaatsvindt.
Gezien de aard van de maatregelen is dat ook wenselijk.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: Het voorstel brengt
geen extra uitvoeringslasten met zich mee. De AID houdt zich bezig met de
uitvoering.b) Handhaafbaarheid: geen8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland is positief over de vereenvoudiging van de nu versnipperde en
complexe technische maatregelen. Daarbij wordt de kanttekening geplaatst dat
een te sterke simplificatie kan leiden tot een ongewenste beperking van de
visserijmogelijkheden en de flexibiliteit daarin. Met name de «één
netmaatregel» acht Nederland een te grote inbreuk op de flexibiliteit
van sommige vormen van visserij. Daarnaast is Nederland gematigd positief
over een zekere mate van regionalisatie van technische maatregelen, maar de
consistentie tussen de verschillende maatregelen per gebied moet gewaarborgd
zijn. De verdeling echter tussen de maatregelen die door de Raad worden vastgesteld
en de maatregelen die via de comitologie worden vastgesteld vereisen veel
aandacht o.a. met het oog op mogelijk grote gevolgen van gedetailleerde maatregelen.XNoot1De EU heeft het Tacis programma (Technical Assistance to the Commonwealth
of Independent States) in het leven geroepen na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie
in 1991. In 1992 is het Tacis nucleaire veiligheidsprogramma van start gegaan.
Het programma heeft bijgedragen aan verbetering van nucleaire veiligheid in
het CIS door middel van overdracht van technologie en kennis en door middel
van fail-safe mechanismes die hebben bijgedragen aan de verbetering van veiligheid
in kerncentrales.XNoot1In het Verdrag van Almelo, een verdrag gesloten in 1970 tussen Nederland,
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, zijn afspraken vastgelegd aangaande
de ontwikkeling en exploitatie van de UC-Technologie en bescherming van gevoelige
informatie mede in verband met veiligheidsaspecten en het Non-Proliferatieverdrag.XNoot1Europese Commissie (2005): COM (2005) 535 definitief: Mededeling van de
Commissie aan het Europees Parlement, de Raad, het Europees Economisch en
Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s «Uitvoering
van het Lissabonprogramma van de Gemeenschap: Een strategie voor de vereenvoudiging
van de regelgeving», Brussel.XNoot1Mariene organismen worden als ondermaats beschouwd als ze kleiner zijn
dan een gespecificeerde minimumafmeting (zie bijlage 1 voorstel) bij aanvoer
van de betrokken soort. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-665.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl