Decentralisatieproces maatschappelijke opvang; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25315, nr. 3 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-09-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25315 nr. 3

07-07-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 1 Vooraf: waarde van het rapport van de Algemene Rekenkamer2 Het decentralisatieproces van de maatschappelijke opvang3 Gebruik criteria bij voorgenomen en lopende decentralisatiebeslissingenAan de minister van Binnenlandse Zaken 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25315Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 25315, nr. 3Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 315Decentralisatieproces maatschappelijke opvangnr. 33VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 7 juli 1997De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissies voor Binnenlandse Zaken2 en voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport3 hebben een
aantal vragen voorgelegd aan de regering over het rapport «Decentralisatieproces
maatschappelijke opvang» (25 315, nrs. 1 en 2).De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken heeft deze vragen beantwoord
bij brief van 3 juli 1997.Beide brieven zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van ReyDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken,De CloeDe voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Van NieuwenhovenDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Hubert Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 's-Gravenhage, 3 juli 1997Bij brief van 2 juni jongstleden hebben de commissie voor de Rijksuitgaven
en de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport de minister van Binnenlandse Zaken vragen voorgelegd over het bovengenoemde
rapport van de Algemene Rekenkamer. Bijgaand doe ik u het antwoord op deze
vragen toekomen.De Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,A. G. M. van de Vondervoort 1 Vooraf: waarde van het rapport van de Algemene RekenkamerDe Rekenkamer heeft een aantal aspecten geïdentificeerd die een belangrijke
rol spelen in de besluitvorming over decentralisatie en in de uitvoering van
die beslissing. Met behulp hiervan heeft de Rekenkamer vervolgens het proces
van decentralisatie van de maatschappelijke opvang geanalyseerd. De waarde
van het onderzoek van de Rekenkamer ligt naar mijn oordeel hierin, dat deze
een systematisch overzicht heeft gemaakt van deze aspecten.Ik wil de aspecten die de Rekenkamer identificeert kenmerken als beginselen
van behoorlijk decentralisatiebeleid, procesvoorwaarden voor zorgvuldige decentralisatie.
Ik ga daar onder punt 3 verder op in; daaraan vooraf gaat een korte beschouwing
over het onderzochte decentralisatieproces bij maatschappelijke opvang. 2 Het decentralisatieproces van de maatschappelijke opvangZonder de analyse van de Rekenkamer tekort te willen doen, wil ik nog
enkele aspecten van het proces van decentralisatie van de maatschappelijke
opvang belichten die in het Rekenkamerrapport onderbelicht bleven.Het eerste is dat het decentralisatieproces in kwestie niet model staat
voor andere processen. Het besluit om de beleidsverantwoordelijkheid voor
de maatschappelijke opvang te decentraliseren maakte immers deel uit van een
tweetal bredere operaties, te weten het proces van sociale vernieuwing en
de vorming van het Fonds sociale vernieuwing enerzijds, en de decentralisatie-impuls
(DI) anderzijds. De maatschappelijke opvang was daarin onderdeel van een breed
pakket van voorzieningen.Een tweede aspect dat een belangrijke rol heeft gespeeld en als zodanig
door de Rekenkamer ook terecht wordt genoemd, was de politieke en maatschappelijke
dynamiek. Immers: de Tijdelijke wet stimulering sociale vernieuwing (TWSSV)
en de Welzijnswet 1994 gezamenlijk gaven over de bestuurlijke en financiële
verantwoordelijkheid voor de maatschappelijke opvang na afloop van de TWSSV
volstrekte duidelijkheid. De verantwoordelijkheid zou bij de individuele gemeenten
worden gelegd, de gelden zouden als integraal onderdeel van het Fonds sociale
vernieuwing overgaan naar het Gemeentefonds. Vervolgens is hieromtrent een
discussie ontstaan met maatschappelijke organisaties (VNG, Federatie Opvang),
gemeenten, instellingen en de vaste commissie voor VWS van de Tweede Kamer.
Daarmee rustte op het rijk de verplichting opnieuw duidelijkheid te scheppen,
zowel voor de gemeenten die het aangaat als voor de instellingen en daarmee
uiteindelijk voor de kwetsbare burgers die gebruik maken van de voorzieningen.De duidelijkheid omtrent het eindbeeld van het proces van decentralisatie
die de Rekenkamer van het kabinet vraagt, is u onlangs geboden. Eerder deze
maand heeft de staatssecretaris van VWS u een voorstel voor wijziging van
de Welzijnswet 1994 aangeboden. Dat voorstel voorziet erin dat aan centrumgemeenten
de verantwoordelijkheid en de bijbehorende geldmiddelen voor enerzijds vrouwenopvang,
anderzijds verslavingsbeleid en (overige) maatschappelijke opvang wordt toegedeeld. 3 Gebruik criteria bij voorgenomen en lopende decentralisatiebeslissingenHierboven heb ik de aspecten die de Rekenkamer heeft geïdentificeerd,
een systematisch overzicht genoemd. Het expliciteert in korte bewoordingen
wat tot dusver verspreid is gecodificeerd of impliciet is gebleven. In de
bestuurlijke praktijk worden zij her en der reeds gehanteerd en voor een groot
deel zijn zij ook verankerd in de organieke wetgeving. Ik wijs u om te beginnen
op het verplichte vooroverleg met de gemeenten over taakverdeling
tussen rijk en gemeenten (art. 114 Gemeentewet), op de eis dat medebewind
(incl. de financiële gevolgen) bij wet geregeld moet zijn (art. 108 Gemeentewet),
en op de regeling voor specifieke uitkeringen (art. 182 Gemeentewet). Dit
zijn al waarborgen voor een zorgvuldige afweging van decentralisatiebeslissingen
en voor het nagaan welke doelstellingen en effecten eraan verbonden zijn.
Voorts moeten bestuursinstrumenten als informatieverplichtingen en planvoorschriften
bij wet geregeld zijn. Voorzover geldstromen naar decentrale overheden in
het geding zijn, is het recent geformuleerde kabinetsbeleid inzake specifieke
uitkeringen van toepassing. Ik doel hierbij op de brief in reactie op het
rapport van de commissie-Griffioen en de werkgroep Pennekamp d.d. 8 november
1996 (ICB96/U276). Hierin wordt het te kiezen bestuursarrangement via een
stappenschema aan doelstellingen van beleid gerelateerd en wordt aanbevolen
om beleidsinformatie en financiële verantwoordingsinformatie te herleiden
tot de onderbouwde verantwoordelijkhedenverdeling en de meest passende bekostigingwijze
van het beleidsonderwerp.Het spreekt voor zichzelf dat ik, in mijn coördinerende rol op grond
van artikel 116 Gemeentewet aandacht besteed aan deze aspecten. Te zelfder
tijd wijs ik erop dat de aspecten die de Rekenkamer heeft geïdentificeerd,
niet de indruk mogen wekken dat ze gebruikt kunnen worden als model voor processen
van decentralisatie. Alle aspecten moeten wel in die processen aan de orde
komen, zodat het overzicht van de Rekenkamer vooral het karakter heeft van
«checklist» in de voorbereiding van besluiten rondom taakverdeling
tussen rijk, provincies en gemeenten.Verder wijs ik u op het rapport Decentraliseren met beleid, dat ik u onlangs
heb aangeboden. Dit rapport beschrijft op basis van empirisch onderzoek een
bruikbaar analysemodel aangaande de meer beleidsinhoudelijke aspecten van
decentralisatie (vormen, condities, effecten); het biedt bestuurders, politici
en ambtenaren houvast bij de besluitvorming over decentralisatie. Dit rapport
wordt breed verspreid. Ik zie dan ook geen aanleiding om naast dit rapport
en mijn reactie daarop zoals ik die in de genoemde brief van 11 juni 1997
heb weergegeven, te overwegen conform de suggestie van de Rekenkamer en gegeven
het checklist-karakter van het rapport van de Rekenkamer nog een leidraad
voor de andere ministeries op te stellen. Wel zal ik het rapport van de Rekenkamer
doen verspreiden onder die ambtenaren die bij decentralisatieprocessen betrokken
zijn.Dat laat overigens onverlet dat aan beslissingen om taken en verantwoordelijkheden
al of niet of onder voorwaarden te decentraliseren, overleg tussen de betrokken
ministeries en mijn ministerie voorafgaat. En het spreekt evenzeer voor zichzelf
dat de uiteindelijke besluiten over decentralisatie van specifieke taken in
de vorm van wetsontwerpen aan uw oordeel worden onderworpen. In beide situaties
kunnen de checklist uit het Rekenkamerrapport en de handreiking Decentraliseren
met beleid vanaf heden een handvat bieden. Aan de minister van Binnenlandse Zaken 's-Gravenhage, 2 juni 1997Op 22 april jl. publiceerde de Rekenkamer het onderzoek naar het decentralisatieproces
van de maatschappelijke opvang (25 315, nrs. 1–2). Het onderzoek
was gericht op de wijze waarop het Rijk de middelen en de beleidsverantwoordelijkheid
voor de opvang van dak- en thuislozen, vrouwenopvang en algemene crisisopvang
naar gemeentelijk niveau heeft gedecentraliseerd.In het onderzoek zijn, op basis van literatuur, criteria ontwikkeld voor
(territoriale) decentralisatieprocessen in het algemeen (blz. 12 en 13). In
zijn reactie op het rapport van de Rekenkamer onderschreef de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken de bruikbaarheid van de criteria bij de beoordeling
van voorgenomen decentralisaties.Naar aanleiding van het rapport zouden de commissie voor de Rijksuitgaven
en de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport voor het zomerreces antwoord willen op de volgende vragen.Kan uit de positieve reactie op het rapport worden opgemaakt dat de staatssecretaris
voornemens is de criteria te gaan gebruiken bij voorgenomen en lopende decentralisatieprocessen?Zo ja, op welke wijze en in welke concrete processen zal dit gestalte
worden gegeven? Wordt uitwerking van de criteria in een leidraad voor andere
ministeries, zoals de Rekenkamer in hoofdstuk 3 van haar rapport suggereert,
overwogen? Op welke wijze zal het ministerie van Binnenlandse Zaken, vanuit
haar coördinerende rol, toezien op het gebruik van de criteria en de
resultaten van de beoordelingen die aan de hand van de criteria worden gemaakt?
Op welke termijn zal één en ander in gang gezet gaan worden
en tot resultaten leiden? Zal de Kamer als onderdeel van de lopende decentraliatietoetsen
bij ministeries geïnformeerd worden over het gebruik en de resultaten
van de beoordeling?De Griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Hubert XNoot3I.v.m. juiste aanduiding van de commissie.XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), voorzitter, Terpstra
(CDA), Smits (CDA), ondervoorzitter, Reitsma (CDA), Ter Veer (D66), Ybema
(D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Leerkes
(U55+), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA),
vacature PvdA, Liemburg (PvdA), H.G.J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Hoogervorst
(VVD), Van der Ploeg (PvdA), Bakker (D66), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD),
Passtoors (VVD) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Hessing (VVD), Van de Camp (CDA), Van
der Linden (CDA), Wolters (CDA), Schimmel (D66), Jeekel (D66), Van Zuijlen
(PvdA), De Jong (CDA), Duivesteijn (PvdA), Van Dijke (RPF), Hendriks (HDRK),
Rosenmöller (GroenLinks), Vliegenthart (PvdA), Adelmund (PvdA), Van Zijl
(PvdA), Remkes (VVD), Marijnissen (SP), B.M. de Vries (VVD), Van Gelder (PvdA),
Giskes (D66), Van Rooy (CDA), Verbugt (VVD), Klein Molekamp (VVD) en De Hoop
Scheffer (CDA).XNoot2Samenstelling: Leden: vacature VVD, V.A.M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF) en Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD), Bijleveld-Schouten
(CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel (D66), Van Heemst
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Feenstra (PvdA),Verhagen (CDA), Van der Stoel
(VVD), Mateman (CDA), Mulder-Van Dam (CDA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Van Boxtel (D66), H.G.J. Kamp (VVD), Assen (CDA), M.M. van der Burg (PvdA),
Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+) en Van Oven (PvdA).XNoot3Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven
(PvdA), voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), M.M.H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66),
Middel (PvdA), Leerkes (U55+), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Fermina (D66),
Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers
(VVD), Oudkerk (PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van
Vliet (D66) en Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly
(PvdA), Th.A.M. Meijer (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits
(CDA), Dijksman (PvdA), Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den Bos (D66), vacature
PvdA, Rouvoet (RPF), R.A. Meijer (Groep Nijpels), Van Waning (D66), Sipkes
(GroenLinks), De Jong (CDA), vacature CD, Passtoors (VVD), Apostolou (PvdA),
J.M. de Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker (D66) en
Hoogervorst (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25315-3-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl