Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006; Verslag van 9 februari 2006 over de publieke omroep
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-VIII, nr. 202

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-VIII nr. 202

09-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006nr. 202VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 maart 2006De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 9 februari 2006 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van der Laan van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief d.d. 7 februari 2006 inzake de
berichtgeving in de media over extra middelen voor de publieke omroep (30 300
VIII, nr. 187).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Dam (PvdA) memoreert dat de raad
van bestuur in een brief aan de omroepdirecteuren heeft geschreven dat er
mogelijk gedurende twee jaar incidenteel een bedrag van maximaal 25 mln. op
jaarbasis ter beschikking wordt gesteld in het kader van de Voorjaarsnota
en dat er ter voorbereiding van de besluitvorming op het departement projectplannen
moeten worden aangeleverd. Het is verheugend dat er meer geld lijkt te worden
uitgetrokken voor de publieke omroep, maar het bedrag is nog te laag en er
worden ook te veel voorwaarden aan verbonden. In eerste instantie liet de
staatssecretaris weten dat de raad van bestuur dit allemaal zelf had verzonnen,
maar in haar brief ontkent zij niet dat er contacten zijn geweest tussen het
departement en de publieke omroep. Kan er dus geconcludeerd worden dat het
departement met de publieke omroep heeft gesproken over extra geld, dat daarbij
bedragen zijn genoemd en dat het departement om projectplannen heeft verzocht
en daaraan een aantal voorwaarden heeft verbonden? Zo ja, dan bevestigt dat
de inhoud van de brief van de raad van bestuur. Het zou ook niet logisch zijn
geweest dat de raad van bestuur zijn geloofwaardigheid intern op het spel
zou hebben gezet door een dergelijke brief. Waarom heeft de staatssecretaris
trouwens nog geen claim ingediend bij de minister van Financiën?Er lijkt bij de omroep sprake te zijn van een vertrouwenscrisis. De raad
van bestuur heeft zijn wettelijke bevoegdheid tot aanpassing van de programmering
op een botte manier gebruikt. Het zou ideaal zijn als de raad van bestuur
de zenderprofielen zou bepalen, als er concessies per zender zouden worden
verstrekt en als de omroepen hun programmering en programma’s zouden
aanpassen aan de concessie, terwijl zij zelf verantwoordelijk
blijven voor programmering en programma’s. De raad van bestuur moet
niet, zoals nu gebeurt, zelf de programmering in handen nemen omdat dit ten
koste gaat van de onafhankelijkheid van programmamakers en de autonomie van
de omroep waar zij voor werken. Als er al zou worden overgegaan tot een vorm
van staatstelevisie, dan moet daar een bewuste politieke keuze aan ten grondslag
liggen.De plannen voor Nederland C passen binnen de zenderprofilering die de
heer Van Dam voor ogen heeft. Met de beoogde zenderindeling voor Nederland
A en B laat de publieke omroep echter de ambitie los om een breed publiek
te dienen met een breed aanbod. Het «pretnet» komt ongetwijfeld
ter discussie te staan, want mensen willen geen belasting betalen voor een
net met een aanbod dat erg veel lijkt op dat van de commerciële concurrenten.
De Kamer heeft weliswaar weinig recht van spreken omdat zij de programmering
in handen van de raad van bestuur heeft gelegd, maar deze plannen gaan haar
wel aan omdat hiermee de brede ambitie van de publieke omroep ter discussie
komt te staan. Bovendien lijkt het in het licht van de verkiezingsprogramma’s
van verschillende partijen onverstandig om nu alles overhoop te halen.Mevrouw Örgü (VVD) heeft ook na
de brief van de staatssecretaris nog een aantal vragen. Wat vindt de staatssecretaris
van de eigenhandige actie van de raad van bestuur om nu alvast geld te claimen?
Wat betekent dit voor haar werkrelatie met en haar vertrouwen in de raad van
bestuur? Zij schrijft in haar brief dat de raad van bestuur op 15 december
jl. op eigen initiatief een brief heeft gestuurd over de programmeringsstrategie
en de programmatische consequenties van de dalende reclame-inkomsten. Heeft
zij daarover eerder contact gehad met de raad van bestuur? Is het overigens
al duidelijk of de publieke omroep de 187 mln. aan te veel ontvangen staatssteun
moet terugbetalen aan de Staat, zoals de EU-Commissaris voor Mededinging heeft
gesommeerd? In dit verband is het ook de vraag hoe de staatssecretaris de
financiële situatie van de publieke omroep voor de komende twee jaar
ziet. Gezien de problemen in Hilversum, herhaalt mevrouw Örgü haar
vraag of de staatssecretaris niet met haar van mening is dat er een crisismanager
aangesteld moet worden om orde op zaken te stellen bij de publieke omroep.
Tot slot spreekt zij er haar waardering voor uit dat de uitzendingen van de
Olympische Spelen op de website van de NOS nu voor iedereen toegankelijk zijn.De heer Bakker (D66) vraagt wanneer de staatssecretaris,
mede in reactie op de motie-Bakker/Atsma (20 200-VIII, nr. 152), zal
rapporteren over de programmatische consequenties van de bezuinigingen en
de teruglopende reclame-inkomsten. Hij vindt het overigens geen probleem dat
in de tussentijd zowel op het departement als in Hilversum wordt gefilosofeerd
over wat er gedaan kan worden wanneer er meer middelen beschikbaar komen,
al is het nog maar de vraag of dat zal gebeuren. Dat een interne brief van
de publieke omroep hierover uitlekt, is dan ook geen reden om hier onmiddellijk
een debat over te houden in de Kamer. Ook moet niet vooruitgelopen worden
op een besluit van het kabinet hierover en de consequenties die de Kamer hieraan
kan verbinden.Het is in eerste instantie aan de raad van bestuur en de raad van toezicht
om toezicht te houden op het programmeringsmodel. Het zou wel een goede zaak
zijn als de omroepen de handen meer ineenslaan dan zij tot nu toe hebben gedaan.
De publieke omroep wordt namelijk niet zozeer door de politiek bedreigd, maar
wel door de ontwikkelingen in medialand en, op langere termijn, de digitalisering.
De heer Bakker verwacht trouwens niet dat het programmeringsmodel tot een
substantieel ledenverlies zal leiden. Wel had de behandeling van de Concessiewet
indertijd moeten worden aangegrepen om het thuisnetmodel af te schaffen.Mevrouw Kraneveldt (LPF) vindt dat er wel
een reality soap gemaakt kan worden van de huidige gang van zaken bij de publieke
omroep. Sinds het laatste AO in december is er alleen maar meer verwarring
ontstaan. Het is nog steeds niet duidelijk hoe het verder moet met de programma’s
van de NPS, of de dalende STER-inkomsten gecompenseerd zullen worden en in
hoeverre de bezuinigingen ten koste van programma’s gaan. Ook zijn de
voors en tegens van het programmeringsmodel versus die van het thuisnetmodel
nog niet op een rijtje gezet.De raad van bestuur heeft desgevraagd meegedeeld dat de gewraakte brief
is geschreven omdat in de ambtelijke contacten van de afgelopen maanden de
indruk is gewekt dat de publieke omroep waarschijnlijk extra middelen zal
krijgen. Op zichzelf is het niet zo verstandig om zo’n brief te doen
uitgaan zonder dat er harde toezeggingen zijn gedaan door de staatssecretaris,
maar het kan ook zijn dat toezeggingen van het departement niet gestand worden
gedaan. Kan de staatssecretaris aangeven wat er allemaal waar is van de berichten
in de pers over die brief? Tot slot vraagt mevrouw Kraneveldt of zij het goed
heeft begrepen dat de staatssecretaris de motie-Atsma (30 300-VIII, nr.
161) inzake het thuisnetmodel niet kan uitvoeren en, zo ja, wat de heer Atsma
daarvan vindt.Mevrouw Vergeer (SP) concludeert dat de bezuinigingen
vooral programmatische consequenties zullen hebben en niet zullen leiden tot
een vermindering van de overhead. Is de opsomming van functies en doelgroepen
in de brief van 8 februari jl. volledig? Van de staatssecretaris mag
verwacht worden dat zij ervoor zorgt dat de hervorming van de publieke omroep
beter aansluit bij de wensen van de Kamer. Wil zij een en ander financieel
en inhoudelijk onderbouwen? Wat is er trouwens gedaan met de budgetten voor
al eerder vervallen programma’s? Is bijvoorbeeld het budget voor het
eredivisievoetbal elders ingezet en is het daarmee verloren voor de functie
sport?De raad van bestuur heeft besloten, netoverschrijdend te programmeren
om een aantrekkelijke mix van programma’s te kunnen produceren, aansluitend
bij bepaalde doelgroepen per net. Het doelgroepenbereik en de waardering zijn
naast de ledenaantallen dé toets voor het succes van de publieke omroep.
Met het programmeringsmodel wordt het thuisnetprofiel gedeeltelijk uitgevoerd.
De meeste omroepverenigingen zullen op twee netten worden ingedeeld, waarvan
er één als thuisnet kan worden aangemerkt omdat de huidige programma’s
bij twee netprofielen passen. Er is echter niets op tegen dat een omroepvereniging,
gezien de aard van haar programma’s, op drie netten uitzendt. Vraag
is wel hoe een omroepvereniging die geen thuisnet heeft, zich kan profileren
om voldoende leden te werven. Doel van de hervormingen bij de publieke omroep
is namelijk het terugwinnen van de doelgroepen die overgestapt zijn naar de
commerciële zenders. Zal dat doel bereikt worden met het programmeringsmodel
en, zo neen, zal de raad van bestuur daar dan op afgerekend worden?De heer Atsma (CDA) vindt het goed dat het
kabinet erover nadenkt of de publieke omroep extra geld kan krijgen en, zo
ja, hoeveel. Het is ook niet vreemd dat de publieke omroep daarover doordenkt,
maar het is wel vreemd dat in de brief van de raad van bestuur wordt gesuggereerd
dat het departement straks het extra geld gaat toedelen aan bepaalde programma’s.
Daarover moet in Hilversum beslist worden. De Kamer heeft trouwens uitgesproken
dat er door de bezuinigingen geen programma’s mogen verdwijnen. Dit
blijkt nu echter toch te gebeuren, doordat de raad van bestuur het programmeringsmodel
wil blijven hanteren. Hierdoor wordt het er voor de staatssecretaris niet
eenvoudiger op om een mogelijk extra budget voor de publieke omroep straks
te verdelen. Bovendien staat het programmeringsmodel haaks op een aantal elementen
uit het regeerakkoord en is daar ook geen groot draagvlak voor te
vinden in Hilversum. Dit roept de vraag op hoe zorgvuldig de hervormingen
bij de publieke omroep worden uitgevoerd en in hoeverre er nog recht wordt
gedaan aan de autonomie van de omroepen. Wanneer de staatssecretaris met een
nieuw wetsvoorstel voor de publieke omroep komt, zal de heer Atsma zeker een
amendement indienen om de autonomie van de omroepen te verankeren. Voorts
moet er in omroepland consensus bereikt worden over het te kiezen model.De heer Atsma gaat ervan uit dat het budget voor de publieke omroep conform
de afspraken wordt vastgesteld op 50% van het budget voor 2005. In
dit verband vraagt hij om meer inzicht in de gevolgen van de bezuinigingen.
Hij wil onder meer weten of deze ook de NOS, de NPS en de individuele omroepen
raken en hoe er draagvlak gecreëerd wordt voor de plannen terzake.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris heeft ter uitvoering van
de motie-Bakker/Atsma aan de publieke omroep gevraagd om zo specifiek mogelijk
in te gaan op de in die motie veronderstelde knelpunten. De gedetailleerdheid
van de in de trein gevonden brief van de publieke omroep valt daaruit te verklaren.
Noch de staatssecretaris, noch haar ambtenaren hebben toezeggingen in financiële
zin gedaan of voorwaarden gesteld. Ook is er niet over het programmeringsmodel
gesproken. In gesprekken tussen ambtenaren en medewerkers van de publieke
omroep is natuurlijk wel gesproken over de achtergrond van de motie, maar
dat zijn gewoon reguliere ambtelijke contacten geweest. Aangezien in de motie-Bakker/Atsma
niet alleen de realisatie van de bezuiniging van 64 mln. ingevolge het Hoofdlijnenakkoord,
maar ook de Voorjaarsnota wordt genoemd, is in de gesprekken echter niet verbloemd
dat de Kamer op enig moment om extra geld zal vragen. In de brief van de publieke
omroep heeft de raad van bestuur vervolgens zijn interpretatie van een en
ander gegeven.Ten tijde van het tweede paarse kabinet is in 2000 wettelijk bepaald dat
de raad van bestuur over het programmeringsmodel gaat. Ook is toen de mate
van onafhankelijkheid van de raad van toezicht vastgesteld. Het College van
Omroepvoorzitters heeft daartoe geadviseerd. In de Concessiewet is voorts
bepaald dat een omroepvereniging minimaal 325 uur op een net moet programmeren.
Voor het overige bepaalt de raad van bestuur langs welke profielen de netten
worden ingericht. Al deze bepalingen maken dat de vrees voor een staatsomroep
ongegrond is. In het voorjaar kan de Kamer trouwens een wetsvoorstel tegemoet
zien waarin staat hoe de publieke omroep er na 2008 moet uitzien. Uit de kabinetsvisie
Met het oog op morgen valt al op te maken dat het de bedoeling is dat de raad
van bestuur over de netprofielen gaat en dat hij, met instemming van het kabinet,
zelfs over de aantallen en de aard van de netten gaat. In de kabinetsvisie
is ook sprake van autonomie waar het gaat om de inhoud van de programma’s.
Verder is daarin opgenomen dat er sprake moet zijn van gelijkwaardige plaatsing
van de programma’s.De kijker moet centraal staan bij de publieke omroep. In de OCW-begroting
wordt de Kamer jaarlijks geïnformeerd over de ontwikkeling van de doelgroepen
en de kijkcijfers. Uit de dalende reclame-inkomsten kan ook worden afgeleid
dat de kijkcijfers dalen. Het is een goede zaak dat de omroepen hierdoor geprikkeld
worden om weer meer kijkers te trekken.De raad van bestuur legt jaarlijks verantwoording af over de gang van
zaken. Daarnaast vindt er eenmaal per één of twee maanden informeel
bestuurlijk overleg plaats over de verschillende ontwikkelingen. Ook vindt
er op gezette tijden een briefwisseling plaats over allerlei relevante aangelegenheden.
De staatssecretaris was trouwens niet eerder op de hoogte van het in de in
de trein gevonden brief gestelde. Naar aanleiding daarvan is in een contact
met de raad van bestuur bevestigd dat het departement geen enkele
toezegging heeft gedaan of voorwaarden heeft gesteld. Over de eerdere bezuinigingen
is met de raad van bestuur gecommuniceerd in het kader van de voorbereiding
van de OCW-begroting in de zomer van 2004 en de verantwoording over 2004.De Europese Commissie heeft op 23 december jl. nadere vragen gesteld
over de financiering, de reserves en dergelijke van de publieke omroep. Die
vragen zijn inmiddels beantwoord. Binnenkort wordt de formele reactie van
de Commissie hierop verwacht. Deze reactie wordt in spanning afgewacht.De staatssecretaris voelt er niets voor om een crisismanager aan te stellen.
Het is een zaak van Hilversum hoe men daar met elkaar omgaat en hoe men er
een mooie publieke omroep van probeert te maken. Daar wil zij zich niet mee
bemoeien.Uiterlijk medio maart verwacht de staatssecretaris de benodigde informatie
te hebben om goed te kunnen reageren op de motie-Bakker/Atsma. In haar brief
terzake zal zij ook ingaan op de relatie tussen de bezuinigingen en de efficiency
bij de omroep. Verder zal zij daarin aangeven waar de bezuinigingen precies
neerslaan. Er moet trouwens wel een onderscheid gemaakt worden tussen de bezuiniging
die in 2003 in gang is gezet – daarbij staat de efficiency centraal –
en de overige ontwikkelingen die in de toekomst worden verwacht naar aanleiding
van de verminderde reclame-inkomsten.Het is echt een zaak van Hilversum om te bepalen hoe bij de vormgeving
van het thuisnetmodel wordt omgegaan met de profilering. In het huidige systeem
zitten ook al meer omroepverenigingen op één net. Het is dus
al een uitdaging voor de omroepverenigingen om zich te profileren via de kwaliteit
van hun programmering.Voor zover de staatssecretaris het kan beoordelen, is er bij de hervormingen
van de publieke omroep zorgvuldig en conform de wet gehandeld. Het Commissariaat
voor de Media heeft een en ander ook getoetst. Tot slot deelt zij mee dat
de gelden die bij de omroep zijn overgebleven doordat de voetbalrechten niet
zijn verkregen, worden besteed aan andere sportrechten. Er heeft dus geen
grote verschuiving plaatsgevonden van het ene genre naar het andere.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Dam (PvdA) vindt het nog steeds
onwaarschijnlijk dat de raad van bestuur de brief op eigen instigatie heeft
geschreven. Als dat wel zo is, is dat buitengewoon onverstandig want daardoor
is de kans dat het kabinet extra geld zal uittrekken, waarschijnlijk verprutst.
Er is sprake van een stevige vertrouwenscrisis in Hilversum en de chaos wordt
momenteel alleen maar groter.De heer Van Dam heeft tegen de wetswijziging gestemd waardoor de raad
van bestuur oppermachtig is gemaakt en waardoor tevens de programmering in
handen van de raad van bestuur is gelegd. Voorkomen moet immers worden dat
er een soort staatsomroep ontstaat, doordat een centraal orgaan niet alleen
over de programmering gaat, maar ook invloed krijgt op de programma’s.
Het Commissariaat voor de Media zou moeten onderzoeken in hoeverre de programmeringsmacht
leidt tot bemoeienis met programma’s en het negeren van de autonomie
van de omroepverenigingen.Mevrouw Örgü (VVD) constateert dat
in de contacten tussen het departement en de raad van bestuur niet is gesproken
over hét probleem, de terugloop van de reclame-inkomsten. Aangezien
de staatssecretaris claimt niets te weten van tweemaal 25 mln. extra voor
de omroep, is het vreemd dat de raad van bestuur hier wel mee komt. Het lijkt
erop dat de raad van bestuur de eigen problemen niet kent en niet weet hoe
hiermee omgegaan moet worden. Hoe kan hier een oplossing voor gevonden worden? Tot slot vraagt mevrouw Örgü welke onderwerpen specifiek
aan de orde komen in de contacten tussen de staatssecretaris en de raad van
bestuur.De heer Bakker (D66) gaat nooit met de trein
en de kans dat hij een interne brief vindt, is dan ook niet zo groot. De Kamer
zou ook niet moeten ingaan op zo’n interne brief, tenzij er wezenlijke
dingen aan de orde zijn. In dit geval is daar wel sprake van, maar men kan
niet verwachten dat de Kamer vandaag tot een conclusie komt inzake de financiering
van de publieke omroep.De verantwoordelijkheid voor de programmering mag niet leiden tot inhoudelijke
invloed op programma’s. In de huidige verhoudingen zijn het de omroepen
die voor het overgrote deel van de budgetten programma’s maken. In 2008
zou dat kunnen veranderen, maar nu moet echt nog worden tegengegaan dat de
raad van bestuur zich bemoeit met de presentator, de inhoud en misschien ook
wel de kleur van een programma.Er is een ontwikkeling gaande van themakanalen, niet alleen bij de publieke
omroep in totaliteit, maar ook bij elk van de afzonderlijke omroepverenigingen.
Zij gaan hier vervolgens de boer mee op bij de kabelbedrijven om die programma’s
in de pluspakketten te krijgen. Het is echter niet de bedoeling dat zij hier
publieke gelden voor gebruiken. Wil de staatssecretaris hier nader op ingaan
in de toegezegde brief?Mevrouw Kraneveldt (LPF) merkt op dat alleen
officieel naar de Kamer gestuurde beleidsvoornemens of toezeggingen van de
staatssecretaris terzake doen. Dat is de politieke realiteit en daarom biedt
dit AO geen duidelijkheid voor al die mensen bij de publieke omroep die in
onzekerheid verkeren over wat er gaat gebeuren. Pas bij de Voorjaarsnota kan
geconstateerd worden of de coalitie er uitgekomen is.Het debat gaat over berichten in de media. Die berichten zijn het gevolg
van de vertrouwelijke brief die in de trein zou hebben gelegen. Mevrouw Kraneveldt
heeft die brief niet gezien, maar zij heeft wel van een lid van de raad van
bestuur gehoord dat er op ambtelijk niveau toespelingen zijn gedaan dat het
allemaal wel weer goed komt. De politieke realiteit is dat de staatssecretaris
zegt dat dit niet zo is. Dat ambtenaren vervolgens neen zitten te schudden
op de tribune, maakt de brief er nog ongeloofwaardiger op. Dit hele genante
gedoe rondom de publieke omroep sterkt mevrouw Kraneveldt in haar opvatting
dat een veel steviger hervorming van de publieke omroep nodig is dan de staatssecretaris
voorstelt.Mevrouw Vergeer (SP) merkt op dat de raad
van bestuur zich absoluut niet met de inhoud van programma’s mag bemoeien.
Het is de vraag of daar nu sprake van is of niet. Een herschikking van programma’s
kan nuttig zijn, maar het effect daarvan moet wel blijken uit het doelgroepenbereik
en de waardering. Kan de Kamer voor de Voorjaarsnota een prognose krijgen
van de cijfers van het kijk- en luisteronderzoek? Voor de publieke omroep
gaat het trouwens niet alleen om de kijkcijfers, maar ook en vooral om het
bereiken van de afhakende groepen.De ledenaantallen worden nog belangrijker, maar die zullen niet gebaat
zijn bij de herschikking van programma’s. Straks zullen mensen veel
minder goed weten welke omroepvereniging op welk net uitzendt en dus moeten
de omroepverenigingen veel beter herkenbaar zijn. Hoe denken zij zelf over
de herkenbaarheid? Tot slot vraagt mevrouw Vergeer om een schriftelijke uiteenzetting
van de besteding van de gelden die beschikbaar zijn gekomen doordat de voetbalrechten
niet zijn verkregen.De heer Atsma (CDA) stelt vast dat een meerderheid
van de Kamer het programmeringsmodel niet wil. Er zitten ook elementen in
die in strijd zijn met het Paasakkoord. Wat goed werkt, zoals Nederland 1,
moet gekoesterd worden, en wat beter kan, zoals Nederland 3, moet versterkt
worden. Verder stelt hij vast dat hij over een aantal zaken fundamenteel
anders denkt dan de heer Bakker. Hij vraagt zich bijvoorbeeld af waarom de
omroepverenigingen niet hun eigen themakanalen zouden mogen opzetten. Als
zij dat doen, kunnen zij zich juist beter profileren. De omroepverenigingen
kunnen de publieke netten gebruiken als een soort snelweg waarover zij hun
leden naar de eigen themakanalen kunnen leiden. De Europese Commissie zal
hier waarschijnlijk geen bezwaar tegen hebben. De omroepen moeten doen waar
zij goed in zijn, namelijk programma’s maken en doelgroepen bedienen.Met de staatssecretaris is de heer Atsma van mening dat de raad van bestuur
in zijn brief heeft gereageerd op de oproep van de Kamer om de knelpunten
aan te geven. Hij is er ook van overtuigd dat de staatssecretaris zich er
niet inhoudelijk mee heeft bemoeid. Van de publieke omroep krijgt hij echter
wel eens het gevoel dat het overleg met de staatssecretaris en het departement
beter zou kunnen. Verder heeft de raad van bestuur te weinig naar draagvlak
gezocht. Er moeten echt gesprekken gevoerd worden, zowel met de omroepverenigingen
als met het departement. Een wettelijk kader kan hier niet in voorzien.In Hilversum bestaat de neiging om verder te centraliseren. Dat is echter
de dood in de pot voor de pluriformiteit. Voorkomen moet worden dat de verschillende
partijen nog verder tegenover elkaar komen te staan. Om die reden is de heer
Atsma van mening dat er niet verder gewerkt moet worden met het programmeringsmodel.
Desgevraagd merkt hij nog op dat hij een kleine coördinerende raad van
bestuur zou verwelkomen, maar dat dit niet betekent dat hij het omroepprogramma
van de SP-fractie overneemt.De staatssecretaris vindt het te ver gaan
om het Commissariaat voor de Media te laten monitoren of de raad van bestuur
zich niet inhoudelijk bemoeit met de programma’s. De bevoegdheden van
alle partijen zijn wettelijk bepaald. Het Commissariaat voor de Media controleert
of die bevoegdheden goed worden uitgevoerd. De publieke omroep rapporteert
hier vervolgens over in het jaarverslag. Ook in de OCW-begroting wordt hierop
ingegaan. Het is niet aan de staatssecretaris om te oordelen over de manier
waarop men in Hilversum intern met elkaar omgaat, laat staan dat zij daar
verantwoordelijkheid in draagt. In het coördinatiereglement is de verdeling
van bevoegdheden en verantwoordelijkheden bij de publieke omroep opgenomen
en daar kunnen partijen zich op beroepen bij problemen. Overigens is het de
bedoeling om op korte termijn tot een eenduidiger aansturing bij de omroep
te komen en de autonomie van de omroepverenigingen te vergroten.De raad van bestuur heeft conform het gebruikelijke proces een besluit
genomen. Dit is voorgelegd aan het College van omroepen. Aan het oordeel van
het college wordt grote waarde gehecht. Bovendien kan, als het college het
niet eens blijkt te zijn met de raad van bestuur, het besluit alsnog aan de
raad van toezicht worden voorgelegd om hierover te oordelen. In de periode
november-januari hebben programmamakers en omroepverenigingen trouwens nog
de kans gekregen om op het voorgenomen besluit van de raad van bestuur te
reageren en alternatieven voor te stellen. Op de website van de publieke omroep
staat hoe dit proces precies is verlopen.Vanaf het voorjaar 2004 zijn de reclame-inkomsten harder teruggelopen
dan voorzien. De staatssecretaris is daar steeds tijdig over geïnformeerd
door de raad van bestuur, zowel in brieven als in informele overleggen. Daarnaast
wordt zij door de STER geïnformeerd over de prognoses. Zoals in de begroting
is gemeld, zitten de reclame-inkomsten in een negatieve spiraal. De prognoses
worden momenteel bijna iedere maand neerwaarts bijgesteld. De komst van Talpa
heeft hier zeker aan bijgedragen.De raad van bestuur coördineert het aanbod van digitale themakanalen.
Het staat de omroepverenigingen natuurlijk wel vrij om hun eigen middelen
hiervoor in te zetten. De distributie van de themaprogramma’s wordt
trouwens ook gecoördineerd door de raad van bestuur.De raad van bestuur heeft bij brief aan de staatssecretaris en middels
de website aangegeven waarom hij heeft gekozen voor het programmeringsmodel.
De bijgestelde prognoses laten zien dat dit model tot enkele procenten meer
kijkers kan leiden. Op de website wordt ook ingegaan op het doelgroepenbereik
en de herkenbaarheid van programma’s en omroepverenigingen. Binnen de
publieke omroep wordt trouwens nog volop gediscussieerd over de keuze voor
het programmeringsmodel.De besteding van gelden voor de sportrechten is een eigen verantwoordelijkheid
van de raad van bestuur. In de begroting wordt de Kamer hierover geïnformeerd.
Er behoeft overigens niet voor gevreesd te worden dat het betaald voetbal
achter de decoder verdwijnt, want wettelijk is bepaald dat in ieder geval
de samenvattingen van die wedstrijden en andere belangrijke evenementen op
open kanalen moeten worden uitgezonden. In de brief die de Kamer kan verwachten
over de uitvoering van de motie-Bakker/Atsma, zal ook kort worden ingegaan
op de sportrechten, althans voor zover dat commercieel niet interessant is.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,AptrootDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,De KlerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP),
Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP),
Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot (VVD), voorzitter,
Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough
(GroenLinks), Roefs (PvdA) en Jungbluth (GroenLinks).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Brinkel (CDA),
Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma
(PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum
(CDA), Van der Sande (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA),
De Krom (VVD), Varela (LPF), Herben (LPF), Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Halsema
(GroenLinks), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VIII-202.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl