Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met zeven fiches met nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 240

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

22112 nr. 240

11-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening executoriale titel voor niet-betwiste
schuldvorderingenTitel: Voorstel voor een verordening van de Raad tot invoering
van een Europese executoriale titel voor niet-betwiste schuldvorderingen. Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 2: Verordening tenuitvoerlegging civielrechtelijke
beslissingenTitel: Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende
de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken
en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, tot intrekking van de verordening
(EG) nr. 1347/2000 en tot wijziging, wat betreft onderhoudsverplichtingen,
van verordening (EG) nr. 44/2001 Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 3: Aanbeveling preventie drugsverslavingTitel: Voorstel voor een aanbeveling van de Raad betreffende
de preventie van en de beperking van de risico's die samenhangen met de drugsverslaving. Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 4: Richtlijn jaarrekeningTitel: Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad tot wijziging van de richtlijnen 78/660/EEC, 83/349/EEC en 91/647/EEG
van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening
van bepaalde vennootschapsvormen en verzekeringsondernemingen Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG):Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 5: Mededeling eEurope 2005Titel: Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en Comité van de
Regio's «eEurope 2005: een informatiemaatschappij voor iedereen» Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 6: Mededeling mobiel communicatiesysteem van de
derde generatieTitel: Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van
de regio's: Naar de volledige uitrol van het mobiele communicatiesysteem van
de derde generatie Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 7: Mededeling beheer buitengrenzenTitel: Mededeling van de Commissie aan de Raad en het
Europees Parlement inzake een geïntegreerd beheer van de buitengrenzen
van de lidstaten van de Europese Unie. Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 240BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 juli 2002Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zeven fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC).1. Voorstel voor een verordening van de Raad tot invoering van een Europese
executoriale titel voor niet-betwiste schuldvorderingen.2. Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende de bevoegdheid
en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en
inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, tot intrekking van de verordening
(EG) nr. 1347/2000 en tot wijziging, wat betreft onderhoudsverplichtingen,
van verordening (EG) nr. 44/20013. Voorstel voor een aanbeveling van de Raad betreffende de preventie
van en de beperking van de risico's die samenhangen met de drugsverslaving.4. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot
wijziging van de richtlijnen 78/660/EEC, 83/349/EEC en 91/647/EEG van de Raad
betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde
vennootschapsvormen en verzekeringsondernemingen5. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Economisch en Sociaal Comité en Comité van de Regio's «eEurope
2005: een informatiemaatschappij voor iedereen»6. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de regio's: Naar
de volledige uitrol van het mobiele communicatiesysteem van de derde generatie7. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement inzake
een geïntegreerd beheer van de buitengrenzen van de lidstaten van de
Europese Unie.De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,D. A.BenschopFiche 1: Verordening executoriale titel voor niet-betwiste
schuldvorderingenTitel: Voorstel voor een verordening van de Raad tot invoering
van een Europese executoriale titel voor niet-betwiste schuldvorderingen. Datum Raadsdocument:30 april 2002 nr. Raadsdocument:8465/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)159 defEerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m. FIN, BZBehandelingstraject in Brussel:Het voorstel zal worden behandeld in de raadswerkgroep en daarna in de
JBZ-raad.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):GeenKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:Naar aanleiding van de Europese Raad van Tampere is op 30 november
2000 een gemeenschappelijk programma van de Commissie en de Raad aangenomen
inzake maatregelen voor de uitvoering van het beginsel van wederzijdse erkenning
van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PbEG C 12/2001). Tijdens
de informele bijeenkomst van de Ministers van Justitie in Stockholm op 8 en
9 februari 2001 is besloten een Europese executoriale titel voor niet-betwiste
schuldvorderingen in te voeren. Het Comité Burgerlijk Recht van de
Raad heeft met betrekking tot de invoering ervan reeds voorbereidende werkzaamheden
verricht.Het doel van de verordening is de afschaffing van de exequaturprocedures
(de noodzaak tot toestemming van de rechter) als voorwaarde voor de tenuitvoerlegging
in een andere lidstaat van beslissingen die aantoonbaar zijn verkregen zonder
dat de aard of de omvang van de schuldvordering door de schuldenaar is betwist.
Het voorstel wil dit bereiken door van de rechter in de oorspronkelijke procedure
te verlangen dat hij de rechtsmiddelen die de debiteur tegen een exequatur
(verlof tot tenuitvoerlegging) zou kunnen inbrengen reeds in de bodemprocedure
onderzoekt. Hij zal dan ook in het bijzonder moeten onderzoeken of de gedingstukken
op de juiste wijze en tijdig betekend zijn en of de verweerder voldoende gelegenheid
heeft gehad om zijn verdediging voor te bereiden. Het voorstel om een Europese
executoriale titel in de vorm van een verordening te regelen is door Nederland
reeds tijdens het voorzitterschap 1997 gedaan.Bij het voorstel speelt in het bijzonder de vraag of het de vereenvoudigde
exequatur-procedure van verordening 44/2001 betreffende de bevoegdheid, de
erkenning en de tenuitvoerlegging van gerechtelijke stukken («Brussel-I»
verordening) in snelheid en kosten kan verbeteren. Onder «Brussel-I»
wordt in het land van tenuitvoerlegging van de beslissing een exequatur gevraagd.
De rechter mag alleen toetsen of aan bepaalde formaliteiten is voldaan. Hij
mag het exequatur niet weigeren op de grond dat de beslissing in strijd is
met onderdelen van de «Brussel-I» verordening. De verweerder kan
bij dagvaarding tegen de exequaturverlening opkomen. In het voorstel voor
een Europese executoriale titel vindt geen toetsing plaats door enig rechter
in het land van tenuitvoerlegging. De rechter van het land van oorsprong (waar
de beslissing is gegeven) toetst of aan minimumvoorwaarden is voldaan voor
de betekening van bepaalde stukken en aanzeggingen. Is aan die minimumvoorwaarden
voldaan, dan vult hij dit in op een meertalig certificaat. Dit certificaat
levert de eigenlijke Europese executoriale titel die in elke andere lidstaat tenuitvoer kan worden gelegd. Dit levert dus een vereenvoudiging op
ten opzichte van de exequaturprocedure. In het internationale handelsverkeer
is een vereenvoudiging op zichzelf wenselijk, mits met voldoende waarborgen
omkleed voor de rechten van de verweerder.Bij de betekeningsvereisten is het voorstel strenger dan «Brussel-I».
Als deze strenge eisen in de uiteindelijke verordening terecht komen betekent
dit dat het toepassingsgebied ervan heel beperkt wordt. In de meeste lidstaten
(waaronder Nederland) gelden voor veel vorderingen namelijk minder strenge
eisen.Tenslotte ontbreekt in het voorstel een aantal waarborgen die wel in «Brussel-I»
zitten. Zo is geen rechtsmiddel mogelijk tegen het afgeven van een certificaat
voor een Europese executoriale titel. Ook ontbreekt de mogelijkheid de tenuitvoerlegging
tegen te houden wegens strijd met de openbare orde.Op voorwaarde dat enerzijds de betekeningsvereisten worden verlicht en
anderzijds de overige waarborgen voor de rechten van de verweerder worden
toegevoegd kan het voorstel een nuttige functie vervullen naast «Brussel-I».
Daarbij geldt dat het uiteindelijke doel is om voor alle vorderingen de exequatur-procedure
geheel af te schaffen. Het voorstel van de Commissie voor een Europese executoriale
titel voor niet-betwiste vorderingen moet in dit verband als eerste stap worden
gezien.De grote mate van autonomie van de lidstaten op het terrein van het procesrecht
maakt de onderhandelingen tussen Raad en Commissie niet gemakkelijk.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 65, aanhef en onder a, derde gedachtestreepje, van het EG-verdrag
(unanimiteit).Comitologie:N.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Terecht meldt overweging 16 van het Commissievoorstel dat voldaan is aan
de eisen van subsidiariteit. De proportionaliteit hangt van de vraag of het
Commissievoorstel een verbetering, vereenvoudiging, versnelling en kostenbesparing
oplevert t.o.v. de Verordening «Brussel-I». Als dit niet zo is
kan beter worden volstaan met het reeds bestaande instrument van «Brussel-I».Nederlandse belangen:Als hiermee een eenvoudigere en goedkopere procedure wordt verkregen zijn
de Nederlandse handelsbelangen gediend.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Raadpleging ex art. 67 EG-VerdragFiche 2: Verordening tenuitvoerlegging civielrechtelijke
beslissingenTitel: Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende
de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken
en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, tot intrekking van de verordening
(EG) nr. 1347/2000 en tot wijziging, wat betreft onderhoudsverplichtingen,
van verordening (EG) nr. 44/2001 Datum commissievoorstel:8 mei 2002 nr Raadsdocument:8 395/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)222 def.Eerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m. BZ, VWSBehandelingstraject in Brussel:Comité voor het burgerlijk recht, Coreper, JBZ-RaadConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Nog niet bepaald. Wellicht consequenties in verband met betrokkenheid
Commissie bij de follow-up.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Achtergrond:Het voorstel is een uitvloeisel van de Europese Raad van Tampere en het
op 30 november 2000 door de Raad en de Commissie vastgestelde programma betreffende
de tenuitvoerlegging van het beginsel van wederzijdse erkenning van beslissingen
in burgerlijke en handelszaken (PbEG C 12/2001). Het behelst een wijziging
en een uitbreiding van het voorstel voor een verordening betreffende de bevoegdheid
en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen inzake de ouderlijke
verantwoordelijkheid.1Korte inhoud:Kern van het voorstel is het vestigen van internationale bevoegdheid van
rechterlijke en andere autoriteiten van de lidstaten om beslissingen te nemen
inzake echtscheiding, gezag en omgangsrecht en het stellen van criteria voor
erkenning en tenuitvoerlegging van die beslissingen binnen de EU-lidstaten.
Het voorstel bevat voorts een regeling voor de teruggeleiding van kinderen
in geval van ongeoorloofde overbrenging of vasthouding van kinderen buiten
het land van de gewone verblijfplaats.De op 1 maart 2001 in werking getreden Verordening «Brussel-II»
(EG) nr 1347/2000 betreft de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging
van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid
voor gemeenschappelijke kinderen die binnen het huwelijk zijn geboren. Het gedeelte van «Brussel-II»
dat op echtscheiding betrekking heeft, is materieel ongewijzigd in het voorliggende
voorstel opgenomen. De Commissie acht het wenselijk om daarnaast uniforme
regels in te voeren voor de bevoegdheid van instanties en de erkenning van
beslissingen ter zake van ouderlijke verantwoordelijkheid over alle kinderen. Het voorstel betreft dus niet alleen kinderen die
binnen het huwelijk zijn geboren en onder het werkingsbereik van de Verordening
«Brussel-II» vallen. De ontwerp-verordening bevat ook een regeling
geïnspireerd door het eerdere Franse initiatief betreffende een ontwerp-verordening
inzake de wederzijdse tenuitvoerlegging van beslissingen betreffende het omgangsrecht.2 Dit Franse initiatief ziet echter alleen op kinderen
die binnen het huwelijk zijn geboren en behelst een voorstel voor de afschaffing
van het exequatur (= rechterlijk verlof tot tenuitvoerlegging
in de aangezochte staat) voor beslissingen inzake het omgangsrecht met betrekking
tot deze kinderen. Het voorliggende Commissievoorstel voorziet in afschaffing
van het exequatur ook voor beslissingen inzake omgangsrecht van ouders met
buiten het huwelijk geboren kinderen. Puntsgewijze samenvatting:• De bevoegdheid van rechterlijke en andere autoriteiten van de lidstaten
ter zake van echtscheiding, scheiding van tafel en bed en nietigverklaring
van het huwelijk, alsmede de erkenning van beslissingen op dat gebied zijn
geregeld zoals in de op 1 maart 2001 in werking getreden verordening
«Brussel-II».• Uitgangspunt van de bevoegdheidsregeling in kwesties van ouderlijke
verantwoordelijkheid (met inbegrip van het omgangsrecht) is dat bevoegd zijn
de autoriteiten van de lidstaat waar het kind gewone verblijfplaats heeft.
Bij verandering van gewone verblijfplaats worden de autoriteiten bevoegd van
de nieuwe gewone verblijfplaats. Op dit uitgangspunt is een aantal uitzonderingen
gemaakt:– is in een lidstaat een beslissing genomen met betrekking tot de
ouderlijke verantwoordelijkheid, dan blijven de autoriteiten van die lidstaat
nadat het kind van gewone verblijfplaats is veranderd onder bepaalde voorwaarden
gedurende zes maanden bevoegd om een nieuw verzoek in behandeling te nemen;– in afwijking van de hoofdregel inzake bevoegdheid zijn de autoriteiten
van de lidstaat waar een scheidingsprocedure wordt gevoerd, bevoegd inzake
ouderlijke verantwoordelijkheid indien dit volgt uit de regels van «Brussel-II».
Ook zijn de autoriteiten van een lidstaat bevoegd als hun bevoegdheid door
de personen die ouderlijke verantwoordelijkheid hebben is aanvaard, het kind
een nauwe band heeft met die lidstaat en de bevoegdheid door het belang van
het kind wordt gerechtvaardigd;– kan de gewone verblijfplaats van een kind niet worden vastgesteld
of is het kind vluchteling, dan zijn bevoegd de autoriteiten van de lidstaat
waar het kind zich bevindt;– is op grond van de voorgaande regels geen instantie bevoegd, dan
wordt de bevoegdheid bepaald volgens de nationale criteria van de lidstaat
waar de beslissing wordt gevraagd;– op verzoek van een drager van ouderlijke verantwoordelijkheid
kan de bevoegde rechter van een lidstaat een zaak overdragen aan de rechter
van een andere lidstaat.• In geval van ongeoorloofd overbrengen of niet doen terugkeren van
het kind blijven de autoriteiten van de lidstaat waar het kind tevoren zijn
gewone verblijfplaats had – behoudens uitzonderingen – bevoegd
om over de ouderlijke verantwoordelijkheid te beslissen.• In geval van ongeoorloofd overbrengen of het niet doen terugkeren
van het kind dient de centrale autoriteit van de lidstaat waarheen het kind
is overgebracht binnen een maand na de opsporing de terugkeer van het kind
te verzekeren. De terugkeer van het kind kan slechts worden opgeschort door
een voorlopige beschermende maatregel, te nemen door de rechter van de lidstaat
waarheen het kind is overgebracht. De uiteindelijke beslissing over de terugkeer
van het kind aan de rechter van de gewone verblijfplaats van het kind vóór
diens overbrenging voorbehouden. In verband daarmee wordt ambtshalve bij die
rechter een procedure over het gezag aanhangig gemaakt. Indien de gezagsbeslissing
impliceert dat het kind terugkeert, is zij vatbaar voor tenuitvoerlegging
zonder exequatur in de lidstaat waarheen het kind is overgebracht.• Beslissingen genomen op grond van de bevoegdheidscriteria van deze
verordening, worden erkend en ten uitvoer gelegd overeenkomstig de criteria
van de Verordening «Brussel-II».• In afwijking van de regeling van «Brussel-II» zijn
beslissingen inzake omgangsrecht die niet bij verstek zijn gewezen –
mits voorzien van een certificaat waaruit blijkt dat aan een aantal processuele
vereisten is voldaan – zonder exequatur vatbaar voor tenuitvoerlegging
in alle andere lidstaten. De regeling van de procedure voor tenuitvoerlegging
blijft voorbehouden aan het nationale recht van de aangezochte staat. De rechter van de aangezochte staat is bevoegd de modaliteiten voor
de uitoefening van het omgangsrecht te regelen indien dit in de oorspronkelijke
beslissing niet is geschied.• Voorzien is in de aanwijzing van centrale autoriteiten aan wie
een aantal algemene samenwerkingsverplichtingen wordt opgedragen alsmede specifieke,
op individuele gevallen toegesneden taken.• Tenslotte is voorzien in aanpassing van het artikel van de verordening
«Brussel-I» dat betrekking heeft op de rechtsmacht inzake levensonderhoud.Rechtsbasis van het voorstel:Artt. 61, onder c, en 67, eerste lid, EG-Verdrag.(unanimiteit)Comitologie:n.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Subsidiariteit: Het voorgestelde optreden
behoort tot de competentie van de Europese Gemeenschap voor zover de regeling
ziet op de categorie beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid
die inmiddels is geregeld in de verordening «Brussel-II». Voor
zover het echter gaat om elementen die niet in «Brussel-II» zijn
opgenomen betreft het transnationale aspecten die grotendeels ook door optreden
van de lidstaten zouden kunnen worden geregeld, zeker nu onderhandelingen
gaande zijn over een voorstel van de Commissie voor een raadsbesluit over
gezamenlijke ondertekening van het Haags Kinderbeschermingsverdrag van 1996.
Optreden op communautair niveau zou, bij wijze van aanvullende maatregel,
slechts een voordeel kunnen hebben waar het gaat om de verruiming van de mogelijkheden
van erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen genomen volgens de criteria
van voornoemd verdrag en de intensivering van de internationale samenwerking
tussen instanties. Er is geen reden voor het treffen van een regeling inzake
de terugkeer van het kind na ongeoorloofde overbrenging of vasthouding die
op wezenlijke punten afwijkt van het in alle lidstaten geldende Haagse Kinderontvoeringsverdrag
van 1980.Proportionaliteit: Het voorstel vormt onderdeel
van de uitvoering van conclusie 34 van Tampere. In conclusie 34 is sprake
van een voorstel tot verdere vermindering van de intermediaire maatregelen
die nog altijd moeten worden genomen om een beslissing of een vonnis in de
aangezochte staat te kunnen erkennen en ten uitvoer te leggen. Inderdaad is
het, indien men wil komen tot afschaffing van intermediaire maatregelen, noodzakelijk
dat er uniforme criteria inzake de internationale bevoegdheid van autoriteiten
worden gehanteerd. Om uniformiteit van bevoegdheidscriteria te bereiken is
het echter niet noodzakelijk een afzonderlijk communautair instrument tot
stand te brengen. Ratificatie van het Haags Kinderbeschermingsverdrag van
1996 verdient de voorkeur omdat het beoogde doel, namelijk gelijke behandeling
van alle kinderen, daarmee beter kan worden bereikt dan met een eigen regeling.Nederlandse belangen:Nederland kan het belang onderschrijven van een uniforme regeling inzake
de bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen op het
gebied van ouderlijke verantwoordelijkheid. Het huidige voorstel zal de rechtspraktijk
echter in aanzienlijke mate compliceren doordat voor intracommunautaire situaties
een ander regime wordt gekozen dan voor situaties waarbij landen buiten de
Europese Unie betrokken zijn. Nederland is er voorstander van dat voor beide
situaties zoveel mogelijk dezelfde regels gelden.Het voorstel beweegt zich op het terrein van een veelheid van verdragen
met een mondiale potentie. Nederland heeft er, ook als zetelstaat van de Haagse Conferentie voor Internationaal Privaatrecht, belang bij dat
het functioneren en de grotere acceptatie van deze verdragen, wereldwijd,
niet worden verstoord. Het voorstel vergroot de kans op verstoring aanzienlijk.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Er zal een uitvoeringswet tot stand moeten worden gebracht, waarin onder
meer de aanwijzing en de taken van de toekomstige centrale autoriteit worden
geregeld.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Raadpleging ex artikel 67 EG-verdrag.Fiche 3: Aanbeveling preventie drugsverslavingTitel: Voorstel voor een aanbeveling van de Raad betreffende
de preventie van en de beperking van de risico's die samenhangen met de drugsverslaving. Datum Raadsdocument:29 mei 2002 nr. Raadsdocument:9322/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)201 defEerstverantwoordelijke ministerie:VWS i.o.m. JUSTBehandelingstraject in Brussel:Presentatie vond plaats in de Gezondheidsraad van 26 juni 2002Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Commissie heeft destijds in haar mededeling betreffende een
EU-actieplan drugsbestrijding (2000–2004)1
onderhavige aanbeveling aangekondigd. Het hoofddoel van deze aanbeveling is
de lidstaten te helpen de tweede doelstelling van de EU-drugsstrategie (2000–2004)
inzake volksgezondheid te halen, te weten de incidentie van drugsgerelateerde
gezondheidsschade (HIV, hepatitis-B en -C, tuberculose, enz.) en het aantal
drugsgerelateerde sterfgevallen in vijf jaar tijd aanzienlijk terug te dringen.Maatregelen ter beperking van de risico's hebben geleid tot een vermindering
van het aantal drugsgerelateerde sterfgevallen en gevallen van ernstige gezondheidsschade.
De intensiteit van de maatregelen voor risicobeperking blijkt per lidstaat
echter aanzienlijk te verschillen.Onderhavige aanbeveling ondersteunt ontwikkeling van evaluatie teneinde
de effectiviteit van drugspreventie te verbeteren en drugsgerelateerde gezondheidsrisico's
verder terug te dringen.Het voorstel bevat vier aanbevelingen om de doelstellingen van de EU drugsstrategie
(2000–2004) te bereiken:• preventie van drugsverslaving en vermindering van risico's tot
doelstelling van volksgezondheid maken;• het terugdringen van de incidentie van drugsgerelateerde gezondheidsschade
(HIV, Hepatitis, TBC etc.) en sterfte middels harm reduction, zoals gebruikersruimten,
voorlichting, straathoekwerk, peer preventie, substitutie behandeling, hepatitis
B vaccinatie, spuitomruilprogramma's etc.;• bovenstaande maatregelen baseren op wetenschappelijk onderzoek,
goede evaluatie, kwaliteitscriteria, monitoring en uitwisseling van ervaringen;• na twee jaar verslag uitbrengen aan de Commissie over de uitvoering
van de aanbeveling en vervolgens na verzoek van de Commissie.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 152, lid 4, EG-Verdrag (besluitvorming met gekwalificeerde meerderheid)Comitologie:N.v.t.Subsidariteit, proportionaliteit, deregulering:De Commissie heeft bevoegdheid om op basis van het EG-Verdrag (art 152,
lid 1) voorstellen te doen om het optreden van de lidstaten aan te vullen
ter vermindering van de schade aan de gezondheid door drugsgebruik (inclusief
voorlichting en preventie). Gezien het feit dat de aard en omvang van de problematiek
zich niet beperkt tot een geografische regio of een lidstaat ligt een coördinerende
rol van de Commissie in dit geval voor de hand.Nederlandse belangen:Voor Nederland zijn nagenoeg alle aanbevelingen reeds lopend beleid. Het
kan tevens gezien worden als een erkenning van het bestaande Nederlandse beleid.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:N.v.t. (Aanbeveling, zie art 152 lid 4 onder c)Fiche 4: Richtlijn jaarrekeningTitel: Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad tot wijziging van de richtlijnen 78/660/EEC, 83/349/EEC en 91/647/EEG
van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening
van bepaalde vennootschapsvormen en verzekeringsondernemingen Datum Raadsdocument:7 juni 2002 nr. Raadsdocument:9730/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)259 defEerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m. FIN, EZBehandelingstraject in Brussel:Bespreking in de Raadswerkgroep vennootschapsrecht (boekhouding en wettelijke
controle) is begonnen.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Commissie stelt een aanpassing voor van de vierde, zevende
en verzekeringsrichtlijn over het jaarrekeningrecht. Wijziging is noodzakelijk
om de door de EU gewenste aansluiting bij Internationale Accounting Standards
(IAS) te blijven houden. De IAS zijn vanaf 2005 verplicht voor ondernemingen
waarvan effecten genoteerd staan aan een Europese Beurs. Voorts beoogt de
Commissie met het voorstel dat de lidstaten de bevoegdheid krijgen om te bepalen
of, en zo ja welke, de door IAS geboden (verslag)mogelijkheden dienen te worden
toegestaan voor de rechtspersonen waarvoor de waarderingsvoorschriften van
de 4e en 7e richtlijn zullen blijven gelden. Ook worden onderdelen
van de richtlijnen gemoderniseerd. Zo worden de voorschriften voor het jaarverslag
verder uitgewerkt. Tenslotte wordt toepassing van IAS 39, een standaard voor
de waardering van financiële instrumenten, voor verzekeraars mogelijk
gemaakt. Dit sluit aan op de wijziging van de 4e en 7e richtlijn die vorig
jaar werd overeengekomen. Voor verzekeraars betekent de wijziging dat de verslaggeving
ten behoeve van de toezichthouder aangepast wordt (éénsporige
verslaggeving).Rechtsbasis van het voorstel:artikel 44, eerste lid, van het EG-Verdrag.(besluitvorming met gekwalificeerde
meerderheid)Comitologie:N.v.tSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief: het betreft hier een wijziging van bestaande richtlijnen die
enkel op Europees niveau kan worden overeengekomen.Nederlandse belangen:Wereldwijd geharmoniseerde verslaggeving draagt bij aan verlaging van
de kosten van het verwerven van kapitaal en vermindering van de administratieve
lasten voor bedrijven. Voor gebruikers worden de jaarrekeningen onderling
beter vergelijkbaar.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG):Aanpassing van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en het Besluit staten
verzekeringsbedrijf 1994.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Co-decisie ex. artikel 251 EG-verdrag.Fiche 5: Mededeling eEurope 2005Titel: Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en Comité van de
Regio's «eEurope 2005: een informatiemaatschappij voor iedereen» Datum Commissie document:31 mei 2002 nr. Raadsdocument: -9508/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)263 def.Eerstverantwoordelijke
ministerie:V&W en
EZ i.o.m. BZK, OCW, VWS, FIN, BZ, JUSTBehandelingstraject in Brussel:De Europese Raad van Barcelona (15 maart 2002) heeft besloten tot een
vervolg op het actieplan eEurope 20021 en heeft de Commissie verzocht om een voorstel daartoe
voor de Europese Raad van Sevilla van 21 en 22 juni 2002 in te dienen.Vervolgens heeft de Telecom Raad van 25 maart jl. een eerste discussie
gevoerd over de onderwerpen die in het eEurope
2005 actieplan behandeld zouden moeten worden. Dit is door de Commissie uitgewerkt
en besproken met experts van de lidstaten zowel in workshop als in raadswerkgroep-verband.Het resultaat is de mededeling «eEurope
2005: een informatiemaatschappij voor iedereen» die de Commissie 28
mei 2002 heeft aangenomen en aan de Telecom Raad van 18 juni 2002 heeft gepresenteerd.Het voorzitterschap heeft op basis van de discussie in de Raad conclusies geformuleerd die zijn voorgelegd aan de Europese Raad van Sevilla
(21/22 juni 2002). Onder het Deense voorzitterschap zal het actieplan –
via de gebruikelijke procedure – verder worden uitgewerkt.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Vooralsnog is er door de Commissie geen apart budget voorgesteld voor
uitvoering van de in het nieuwe voorstel voorziene acties, maar worden deze
gefinancierd door (her)focussering van bestaande programma's, zoals TEN-Telecom,
het Zesde kaderprogramma (IST) en IDA II, op de priortieiten van eEurope.Eind 2002 hoopt de Commissie de onderhandelingen met Raad en EP over de
aanpassing van deze programma's af te ronden. Daarnaast worden voorstellen
verwacht voor andere programma's.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In haar mededeling constateert de Commissie dat de investeringsbereidheid
van de private sector in de ontwikkeling van nieuwe informatiemaatschappijdiensten
enproducten in hoge mate afhankelijk is van de beschikbaarheid van hoge-capaciteitsnetwerken
(breedband). Echter, investeringen in breedbandnetwerken zullen pas plaatsvinden
wanneer er voldoende gebruik van wordt gemaakt en dit zal alleen het geval
zijn bij voldoende beschikbaarheid van diensten en producten («content»).
De Commissie wenst deze vicieuze cirkel te doorbreken met een aantal gerichte
acties. Aan de vraagzijde beoogt zij de ontwikkeling van nieuwe producten
te stimuleren door acties op het gebied van:• e-government,• e-learning,• e-health• e-business.Daarnaast ziet zij een rol weggelegd voor overheden die door aggregatie
van de vraag naar breedbanddiensten investeringen in nieuwe netwerkinfrastructuren
kunnen aanzwengelen.Aan de aanbodzijde voorziet het actieplan in actielijnen gericht op:• breedband• netwerkveiligheidom zo de «roll out» van nieuwe infrastructuur te stimuleren.Ter verwezenlijking van deze doelstellingen voorziet het actieplan in
een aantal beleidsmaatregelen, waaronder de uitwisseling van ervaringen m.b.t.
de implementatie van de wetgeving, verbetering van mededinging en interoperabiliteit
van netwerken. Daarnaast besteedt het actieplan veel aandacht aan de uitwisseling
van «good practices», «benchmarking» en een verbeterde
coördinatie van bestaand beleid. Voor dit laatste wordt de oprichting
van een stuurgroep beoogd die zal toezien op een betere informatie-uitwisseling
tussen Europese en nationale beleidsmakers alsook met de private sector.Rechtsbasis van het voorstel:N.v.t., het betreft een mededeling.Comitologie:N.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief. De meerwaarde van het eEurope actieplan is dat het een stimulerende
werking heeft op het nationale ICT-beleid van lidstaten en er toe bijdraagt
dat zaken sneller worden opgepakt en geïmplementeerd. Tevens heeft
het een samenbundelende functie gericht op convergentie en het uitwisselen
van ervaringen tussen lidstaten onderling en met de private sector.Nederlandse belangen:Nederland beschouwt het actieplan als een basis voor «agendasetting»
op het gebied van de informatiemaatschappij voor de komende jaren. De aandachtsgebieden
die in het actieplan worden genoemd komen overeen met de onderwerpen die Nederland
van belang acht voor de verdere ontwikkeling van de informatiemaatschappij.
Hieraan wordt in Nederland derhalve de nodige aandacht besteed.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.tRol EP in de besluitvormingsprocedure:N.v.t. het betreft een mededeling die het EP ter informatie is toegegaan.Fiche 6: Mededeling mobiel communicatiesysteem van de
derde generatieTitel: Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van
de regio's: Naar de volledige uitrol van het mobiele communicatiesysteem van
de derde generatie Datum Raadsdocument:13 juni 2002 nr. Raadsdocument:9946/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)301 defEerstverantwoordelijke ministerie:V&W i.o.m. EZ, BZ, FINBehandelingstraject in Brussel:Het document is op 18 juni jl. door de Commissie gepresenteerd in de Telecomraad.
De Commissie heeft daar niet goed duidelijk gemaakt wat het verdere traject
van dit document is.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):N.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Tijdens de Europese Raad in Barcelona van 15 en 16 maart jl. is de Europese
Commissie verzocht een analyse op te stellen inzake obstakels bij de volledige
uitrol van de derde generatie (3G) mobiele communicatienetwerken. Deze analyse
kwam aan de orde tijdens de Telecomraad van 18 juni jl. en is ook besproken
tijdens de Europese Raad van Sevilla (21 en 22 juni jl.)De Commissie heeft in het document geanalyseerd hoe de stand van zaken
is rondom de uitrol van de derde generatie mobiele netwerken (UMTS) en welke
obstakels worden geconstateerd. Meer aandacht moet volgens de Commissie gegeven
worden aan vraagstukken van gezondheid en ruimtelijke ordening omdat deze
de uitrol van netwerken kunnen belemmeren. De Commissie vindt dat er een gebrek
is aan harmonisatie over de voorwaarden van de vergunningen voor de derde
generatie mobiele netwerken (denk aan de veilingen en de beauty contests),
wat in de toekomst belemmerend kan werken op de interne markt. Zij wil het
nieuwe regelgevende kader, voortvloeiend uit de recentelijk herziene Europese
telecomregels, benutten om tot een meer geharmoniseerde aanpak te komen voor
het verlenen van vergunningen en de toekenning van rechten op
het gebruik van radiospectrum. Daarbij benadrukt zij dat de omgang met de
(voorwaarden in de) huidige vergunningen de verantwoordelijkheid is van de
lidstaten.Rechtsbasis van het voorstel:N.v.t., het betreft een mededeling.Comitologie:N.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:PositiefSubsidiariteit is positief; optreden in EU-verband is effectiever dan
optreden vanuit een enkele lidstaat. Wil Europa haar voorsprong in mobiele
communicatie behouden dan heeft zij baat bij de uitrol van 3G.Nederlandse belangen:Nederlandse bedrijven zouden meer rechtszekerheid hebben en efficiënter
kunnen deelnemen aan de vergunningverlening voor nieuwe mobiele communicatienetwerken
indien in alle lidstaten de regels daarover geharmoniseerd zijn. In de praktijk
gaat het dan met name om KPN.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Het is voor de korte termijn niet te overzien wat voor gevolgen een discussie
heeft voor de nationale regelgeving of beleid. Het hangt ervan af wat de uitkomsten
van de discussies in Brussel zijn en wat de andere lidstaten op dit punt wensen.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:N.v.t.; het betreft een mededeling die het EP tevens ter informatie is
toegegaan.Fiche 7: Mededeling beheer buitengrenzenTitel: Mededeling van de Commissie aan de Raad en het
Europees Parlement inzake een geïntegreerd beheer van de buitengrenzen
van de lidstaten van de Europese Unie. Datum Raadsdocument:22 mei 2002 nr. Raadsdocument:9139/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)233 defEerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m.
DEF (Kmar), BZ, FIN, VWS, BZKBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep Grenzen/Scifa; Coreper; JBZ-Raad In de Europese Raad van
Sevilla (21/22 juni 2002) is o.a. besloten de Commissie te vragen om voor
juni 2003 een studie te verrichten naar de mogelijke lastenverdeling tussen
lidstaten m.b.t. beheer van buitengrenzen.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):De Commissie stelt een gemengde vorm van financiering voor, waarbij een
beroep wordt gedaan op nationale middelen en de EG-begroting. Bepaalde lidstaten
die een zeer moeilijk controleerbare c.q. lange land- en zeebuitengrens hebben
zouden gecompenseerd moeten worden uit de Gemeenschapsbegroting. De modaliteiten
hiervoor zijn echter nog niet duidelijk. Nederlands uitgangspunt is dat zuivere
criteria ten grondslag moeten liggen aan het financieringssysteem.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Met deze mededeling doet de Europese Commissie voorstellen voor een geïntegreerd
beheer van de buitengrenzen van de EU, die een ruimte van vrijheid, veiligheid
en rechtvaardigheid moeten garanderen.De Commissie streeft met de mededeling een viertal doelstellingen na:• bevorderen van het vertrouwen tussen de lidstaten die de personen-
en goederencontroles aan hun binnengrenzen hebben afgeschaft, ter vergemakkelijking
van het personenverkeer;• bestrijden van elke vorm van interne of externe bedreiging (terrorisme,
georganiseerde criminaliteit en drugshandel) voor de lidstaten en de veiligheid
van personen;• vergroten van de doeltreffendheid van de bestrijding van de illegale
immigratie en mensenhandel (met inachtneming van de beginselen van het asielrecht);• waarborgen van een hoog niveau van veiligheid binnen de EU na de
uitbreiding, in het bijzonder nadat de nieuwe lidstaten de toestemming hebben
gekregen het acquis van Schengen toe te passen.De Commissie wijst erop dat een grotere doeltreffendheid van de controleprocedures
aan de buitengrenzen niet alleen tot een verhoging van de interne veiligheid
zal leiden, maar ook zal bijdragen tot een sneller verloop van het personen-
en goederenverkeer tussen de EU en derde landen. Zij zal binnenkort een mededeling
indienen die meer specifiek betrekking heeft op de goederencontrole.Om de coördinatie tussen de nationale grenswachten ten behoeve het
geïntegreerd beheer van de buitengrenzen te verbeteren, doet de Commissie
de volgende 5 voorstellen.1. Een geheel van gemeenschappelijke wetgevingsinstrumenten:2. Een gemeenschappelijk mechanisme voor overleg en samenwerking in de
praktijk.3. Een gemeenschappelijke en geïntegreerde risicoanalyse.4. In de «Europese dimensie» en interoperationele outillage
opgeleid personeel.5. Verdeling van de financiële lasten tussen de lidstaten en de EU
naar een Europese grenswacht.Het Commissievoorstel valt te bezien in het kader van het Actieplan Illegale
Immigratie dat door de JBZ-Raad in februari 2002 is aangenomen. Daarnaast
is een aantal andere initiatieven genomen ten aanzien van het gemeenschappelijk
grensbeheer, waaronder een onder leiding van Italië verrichte haalbaarheidsstudie
naar de oprichting van een Europese grenspolitie en een studie naar «grenspolitie
en veiligheid aan de grenzen» van Oostenrijk, Finland en België.Het Spaanse Voorzitterschap heeft – als praktische leidraad –
de gemeenschappelijke doelstellingen van de diverse initiatieven in een plan voor het beheer van de buitengrenzen van de lidstaten
gevat. Dit plan is goedgekeurd door de JBZ-Raad van juni 2002 en bekrachtigd
door de Europese Raad van Sevilla. De Europese Raad van Sevilla heeft de Raad
verzocht onverwijld een gemeenschappelijke instantie van buitengrensdeskundigen,
samengesteld uit de hoofden van de controlediensten aan de grenzen van de
lidstaten, op te richten die belast wordt met het coördineren van de
maatregelen die in het plan staan.Bovendien dienen de volgende maatregelen genomen te worden:voor eind 2002,– totstandbrenging van gezamenlijke operaties aan de buitengrenzen,– onmiddellijk starten van proefprojecten waar alle belangstellende
lidstaten aan kunnen deelnemen,– oprichting van een netwerk van immigratieverbindingsofficieren
van de lidstaten.voor juni 2003,– opstelling van een gemeenschappelijk risicoanalysemodel om tot
een gemeenschappelijke en geïntegreerde risicobeoordeling te komen,– definitie van een gemeenschappelijke basisinhoud voor de opleiding
van grenswachten en aanscherping van de Europese regelgeving inzake grenzen,– verrichting van een studie door de Commissie betreffende de lastenverdeling
tussen de lidstaten van de Unie met betrekking tot het beheer van de buitengrenzen.Rechtsbasis van het voorstel:In de conclusie van de Europese Raad van Laken (14 en 15 december 2001)
heeft de Europese Raad aan de Raad en de Commissie verzocht de mechanismen
te bepalen voor de samenwerking tussen de diensten die belast zijn met de
controle aan de buitengrenzen en de voorwaarden te bestuderen waaronder het
mogelijk is een gemeenschappelijk mechanisme of gemeenschappelijke diensten
te creëren voor de controle aan de buitengrenzen. Het Schengenaquis,
verdeeld over titel IV van het EG Verdrag en titel VI van het EU Verdrag,
vormt de rechtsbasis voor deze mededeling.Comitologie:N.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Subsidiariteit: positief; samenwerking tussen
grensbewakingsdiensten kan het beste op communautair niveau geregeld worden.Proportionaliteit: positief; de lidstaten
blijven hun eigen verantwoordelijkheid behouden wat betreft de nationale grensbewaking.Nederlandse belangen:De uitgangspunten van deze mededeling worden door Nederland op hoofdlijnen
onderschreven. Nederland is voorstander van intensivering van de samenwerking
bij de bewaking van de buitengrenzen. Nederland is van mening dat alle voorliggende
initiatieven dienen te leiden tot een geïntegreerde aanpak en is verheugd
met de conclusies van de Europese Raad van Sevilla hieromtrent.De Commissie stelt een gemengde vorm van financiering voor, waarbij een
beroep wordt gedaan op nationale middelen en de EG-begroting. Bepaalde lidstaten
die een zeer moeilijk controleerbare c.q. lange land- en zeebuitengrens hebben
zouden gecompenseerd moeten worden uit de Gemeenschapsbegroting. De modaliteiten
hiervoor zijn echter nog niet duidelijk. Nederlands uitgangspunt is dat zuivere
criteria ten grond slag moeten liggen aan het financieringssysteem. Dat betekent
dat de Financiële Perspectieven moeten worden gerespecteerd en Gemeenschappelijk
uitgaven niet zonder meer in de plaats kunnen komen van reguliere nationale
uitgaven. Verder dient de Commissie te inventariseren hoe bestaande thematische
en regionale programma's (zoals ARGO, CARDS, TACIS en MEDA) effectiever kunnen
worden ingezet ten behoeve van buitengrensbewaking.Ook wat betreft de bevoegdheidsverdeling dient meer helderheid te worden
verkregen, m.n. over de uiteindelijke bevoegdheidsverhouding tussen de lidstaten
en de Europese Gemeenschap.Het is nog te vroeg om de vraag of een Europese Grenswacht moet worden
opgericht te beantwoorden. Het voorstel om te komen tot een Europees opleidingscentrum
voor grensbewakingmedewerkers wordt door Nederland ondersteund.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Nog niet bekendRol EP in de besluitvormingsprocedure:N.v.t.; het betreft een mededeling die het EP ter informatie is toegegaan XNoot1Doc COM(2001)505. Zie het betreffende fiche in Kamerstukken II, 22 112,216
dd. 11-12-01.XNoot2Gepubliceerd in PbEG C 234/7 dd 15-08-00; zie fiche in Kamerstukken II,
22 112,173 dd. 14-11-00.XNoot1doc COM(2001)301; zie fiche in Kamerstukken II, 22 112,205 dd. 21-09-01.XNoot1doc COM(2000)330. Zie fiche in Kamerstukken II, 22 112,168 dd. 04-10-00. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-240.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl