De werkwijze van de Tweede Kamer; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29262, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

12-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29262 nr. 5

10-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenStructuur en cultuurVerantwoordelijkheden van voorzittersVerantwoordelijkheden van fracties en fractievoorzittersMotiesTijdstip van stemmingenAanvullende voorstellenMogelijkheid tot vergaderen op locatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29262Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 262De werkwijze van de Tweede Kamernr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 10 februari 2004Het Presidium heeft met veel belangstelling kennisgenomen van het verslag
dat de Commissie voor de Werkwijze heeft uitgebracht over de bevindingen van
de fracties ten aanzien van de brieven van de Voorzitter en van het Presidium.
Deze nota bevat de reactie op de opmerkingen en vragen uit de diverse fracties.Tegelijk met deze nota zendt het Presidium aan de Kamer de nota's naar
aanleiding van de verslagen over de vijf aanhangige voorstellen tot Reglementswijzigingen.
Alle nota's zijn gebaseerd op adviezen van de Commissie voor de Werkwijze.AlgemeenOp een vraag uit de CDA-fractie antwoordt het Presidium dat gekozen is
voor twee afzonderlijke brieven om ook naar buiten duidelijk te maken dat
de Voorzitter een eigen verantwoordelijkheid vóór en betrokkenheid
bij de werkwijze heeft. Hij is zich er uiteraard van bewust dat hij die niet
kan waarmaken zonder steun van het Presidium en van de Kamer.Het Presidium heeft de voorstellen van de Commissie voor de Werkwijze
inderdaad overgenomen, zoals genoemde leden veronderstellen, omdat het besluitvorming
nodig acht. Ook nu er veel vragen en opmerkingen over die voorstellen in de
diverse verslagen zijn weergegeven, blijft het Presidium van mening dat die
voorstellen van voldoende belang zijn om in de Kamer te worden behandeld.
In de nota's zijn waar nodig de argumenten voor die voorstellen uitgewerkt.
Het Presidium is zich, met de Commissie voor de Werkwijze, ervan bewust dat
de inzichten op enkele onderdelen uiteenlopen maar het meent dat hierover
nu verder in een openbaar, plenair debat moet worden gesproken en beslist.De leden van de PvdA-fractie bekijken de voorstellen in de eerste plaats
vanuit het criterium of zij de rol van de Kamer als controleur en medewetgever
versterken. Dit leidt hen tot een positief oordeel over de voorstellen die
de positie van minderheden versterken. Het Presidium tekent hierbij aan dat
controle en medewetgeving taken zijn van de hele
Kamer en dat het uiteindelijk, ook wanneer minderheden de agenda soms kunnen bepalen, de (meerderheid in de) Kamer als geheel is die de kwaliteit
van controle en medewetgeving moet waarborgen. De werkwijze van de Kamer moet
dit niet verhullen en met name niet het misverstand wekken dat controle en
medewetgeving altijd beter worden ingevuld als aan de procedurele wensen van
minderheden wordt tegemoetgekomen.De leden van de PvdA-fractie beoordelen de voorstellen in de tweede plaats
naar de mate waarin – zoals zij dat noemen – de «buitenwereld»
naar binnen wordt gehaald en ook dit leidt hen tot een positief standpunt
over enkele voorstellen. De leden van de fractie van de ChristenUnie spreken
in dat verband van de kwaliteit van het Kamerwerk in «volksvertegenwoordigend
opzicht» en de leden van de CDA-fractie verderop in het verslag over
«herkenbaarheid voor de burger» en «agendering die aansluit
bij de maatschappelijke vraagstukken». Het Presidium is verheugd dat
deze leden het deelnemen aan het maatschappelijk debat als een afzonderlijke
taak van het parlement zien, los van controle en medewetgeving. In feite is
deze taak en zelfs die van het initiëren van het maatschappelijk debat
altijd al vervuld, bijvoorbeeld door enquête- en onderzoekscommissies
en bij de debatten over hun rapporten. Voor de themacommissies is dit zelfs
de belangrijkste taak. Dit neemt niet weg dat naar de mening van het Presidium
controle en wetgeving toch de eerste taken van het parlement zijn.De leden van de VVD-fractie zijn teleurgesteld over de voorstellen omdat
deze niet de cultuur maar de structuur aanpakken. Het Presidium heeft echter
zelf – en dit heeft ook de Voorzitter in zijn eigen brief gedaan –
erkend dat de cultuur belangrijker is dan de regels van het Reglement en zelfs
belangrijker dan de vele ongeschreven regels. Al die regels kunnen echter
wel een bijdrage leveren aan de cultuurverandering en ook het debat over die
regels kan dat doen. Voorzichtig mag misschien worden vastgesteld dat dit
al enigszins gebeurd is gezien het functioneren van de Kamer in de afgelopen
herfst. In die maanden heeft niet zozeer het theatergehalte van de debatten
erkenning gekregen – waar de genoemde leden bezwaar tegen maken –
als wel de inbreng van de Kamer in de wetgeving en bij de begrotingsbehandeling.Het Presidium stelt vast dat de leden van de fracties van de SP, van GroenLinks,
van D66, van de ChristenUnie en van de SGP de voorstellen met belangstelling
hebben ontvangen en dat enkele van die fracties dat hebben gedaan met waardering
of vreugde.Structuur en cultuurHet Presidium heeft in het voorgaande al gedeeltelijk gereageerd op hetgeen
de leden van de CDA-fractie in dit onderdeel van het verslag betogen en concludeert
dat die leden met name instemmen met het standpunt dat de cultuur van de onderlinge
omgang het belangrijkste is maar dat niettemin de werkwijze in het algemeen
en het Reglement in het bijzonder regelmatig tegen het licht gehouden moeten
worden.De genoemde leden sporen het Presidium aan om met name onnodige regeldruk
en bureaucratie te bestrijden zoals dat elders in de samenleving ook gebeurt.
Het Presidium heeft de Commissie voor de Werkwijze gevraagd bij haar verdere
werkzaamheden hieraan aandacht te besteden maar zou intussen graag voorbeelden
ontvangen van deze beide verschijnselen. Op de procedures rond schriftelijke
vragen gaat de Commissie voor de Werkwijze in, in de nota bij stuk 29 266.Terecht zien de genoemde leden de themacommissie als middel bij uitstek
om het integraal debat en langetermijnvisies tot hun recht te laten komen. Het Presidium meent dat de plannen van aanpak van beide themacommissies
dit mogelijk maken en ziet het niet als nodig en zelfs niet als wenselijk
om hun werkwijze te verbinden met die van de vaste commissies die immers vooral
wetgeving en controle inhoud geven.Ook op het betoog van de leden van de PvdA-fractie in dit onderdeel van
het verslag, is impliciet reeds gereageerd eerder in deze nota. Wel kan worden
vastgesteld dat die leden een iets zwaarder gewicht geven aan het belang van
een goede structuur. Het Presidium hoopt dat de aanhangige voorstellen hiertoe
bijdragen.Verantwoordelijkheden van voorzittersOp een vraag van de leden van de CDA-fractie – die overigens instemmen
met de opmerkingen van het Presidium in dit onderdeel van de brief –
antwoordt het Presidium dat het soms op verzoek van de Voorzitter zelf, soms
omdat andere leden daaraan behoefte hebben, het beleid van de Voorzitter bespreekt
waarbij allerlei aspecten aan de orde kunnen komen zoals het goed gebruik
van de beschikbare tijd, de voortgang van de besluitvorming en de positie
van minderheden. Omdat de Voorzitter voor deze aspecten en andere opereert
binnen grote marges is een beroep op zijn reglementaire positie uiteraard
niet afdoende.Het komt het Presidium voor dat commissies op dezelfde wijze het beleid
van hun voorzitters kunnen en moeten beoordelen. Waar dit niet tot een bevredigend
resultaat leidt, kan een probleem aan de orde worden gesteld in het Presidium
maar dit is gelukkig zeer zelden het geval.Verantwoordelijkheden van fracties en fractievoorzittersHet Presidium heeft met veel belangstelling kennisgenomen van de opmerkingen
van de leden van de CDA-fractie. Inderdaad zal een bezoeker van Mars bij het
lezen van het Reglement niet ontdekken hoe belangrijk fracties zijn voor het
functioneren van de Kamer. Dit is overigens ook het geval met de Grondwet
waar slechts het begrip «evenredige vertegenwoordiging» in artikel
53 impliciet verwijst naar het bestaan van politieke partijen en fracties.
Het Presidium zal aan de Commissie voor de Werkwijze vragen om zich te beraden
over de vraag of de belangrijke – vaak zelfs beslissende – betekenis
van fracties voor de samenstelling van commissies, voor verslagen en voor
stemmingen een basis moet vinden in het Reglement. Overigens is deze basis
al wel gegeven waar het gaat om spreektijden (artikel 64). Ook meent het Presidium
dat reglementsbepalingen nooit tot gevolg mogen hebben dat aan individuele
leden mogelijkheden worden onthouden om hun stem – ook als die afwijkt
van die van de fractie – te laten horen.Het Presidium acht in het bijzonder nader beraad wenselijk over de vraag
of afsplitsingen uit fracties ook zelf weer als fracties moeten worden behandeld
met alle daaruit voortvloeiende aanspraken op vertegenwoordiging in commissies,
op aparte inbreng in de wetgevingsprocedure en eigen faciliteiten. Tot nu
toe geeft het Reglement (artikel 12) slechts een regeling voor de gevolgen
van afsplitsing voor de toepassing van de fractiekostenregelingMotiesLeden van de VVD-fractie hebben dit onderdeel van het verslag gebruikt
om enkele opmerkingen te maken over moties waarvoor naar hun mening eventueel
een quotum per fractie (of per lid) zou kunnen worden bepaald. Het Presidium
betwijfelt of die maatregel ten gevolge zou hebben dat de moties
die naar de mening van genoemde fractie overbodig zijn, niet worden ingediend.
Misschien zal zelfs het omgekeerde gebeuren omdat leden hun quota zullen willen
«opmaken». Bovendien wijst het Presidium erop dat de overbodigheid
van een motie volgens de definitie die genoemde leden geven – namelijk
als er geen verschil van mening bestaat tussen het kabinet en een meerderheid
van de Kamer – pas achteraf kan worden vastgesteld, namelijk na de stemming.
Een lid kan, met andere woorden, bij de indiening van een motie nog niet weten
of die motie overbodig is. Voor minderheden zijn moties een belangrijk middel
om hun standpunt bondig vast te leggen ook tegenover de publieke opinie.Dat neemt niet weg dat ook het Presidium van mening is dat er onnodig
veel moties worden ingediend en dat zij soms, zowel voor minderheden als voor
de meerderheid, een teken van machteloosheid zijn, namelijk van onmacht om
het beleid via een amendement op een begroting of een wetsvoorstel te veranderen.
Dit is slecht voor de positie van het parlement en daarom heeft het Presidium
een beroep gedaan op de fracties en hun voorzitters om hun leden hiervan te
weerhouden. Dit is een voorbeeld bij uitstek waar verbetering in de werkwijze
niet door regels maar via cultuurbeïnvloeding kan worden bereikt.Tijdstip van stemmingenIn antwoord op vragen van leden van de CDA-fractie deelt het Presidium
mee dat het in geen enkele situatie leden of fracties wil afhouden van de
mogelijkheid om in de plenaire vergadering bij een stemming een definitief
standpunt in te nemen. De meningspeiling aan het einde van een AO kan dus
nooit een stemming vervangen behalve wanneer alle leden daar dan geen behoefte
meer aan hebben. Zowel leden die bij die commissievergadering aanwezig waren
als andere leden kunnen altijd vragen om het verslag van een AO op de plenaire
agenda te plaatsen, vervolgens een motie indienen en stemming daarover vragen.Gebeurt dit laatste op een moment waar andere leden niet op hebben kunnen
rekenen – een verschijnsel waar de leden van de PvdA-fractie zich zeer
aan storen – dan zal de wens van het desbetreffende lid niet doorslaggevend
zijn. Juist op zo'n moment mag van de Voorzitter een zelfstandige toetsing
gevraagd worden van de vermeende onmogelijkheid om de stemming uit te stellen
tot het tijdstip dat daarvóór wel tevoren was aangegeven, meestal
de dinsdagmiddag. Er is sinds het zomerreces negen keer gestemd op een niet-dinsdag,
namelijk op 28 augustus (Irak), op 11 september (motie beveiliging
Fortuyn), 18 september (Algemene Beschouwingen), 9 oktober (herfstreces),
5 november (i.v.m. JBZ-Raad van 6–11), 13 november (belastingwetten),
20 november (belastingwetten), 11 december (novelle belastingplan)
en 18 december 2003 (kerstreces).Aanvullende voorstellenHet Presidium heeft er goede nota van genomen dat de leden van de CDA-fractie
een analyse van de ondersteuning van de leden en de fracties nodig achten
en ook een vergelijkend onderzoek naar de desbetreffende situatie bij andere
lidstaten van de Europese Unie. Een dergelijk onderzoek is voor het laatst
verricht in het jaar 1997 door de commissie naar haar Voorzitter aangeduid
als de Commissie Doelman-Pel. De desbetreffende voorstellen, te vinden in
de stukken onder nr. 23 686 zijn grotendeels uitgevoerd. Intussen heeft
het Presidium ook aan de Kamer een overzicht toegezegd van de mogelijkheden
om de ondersteuning te rationaliseren. De behandeling van de Raming van de
uitgaven van de Kamer voor 2005 geeft een goede gelegenheid om
hierover te spreken en desgewenst beslissingen te nemen.Leden van enkele andere fracties doen in dit onderdeel van het verslag
suggesties voor verdere vernieuwingen in de werkwijze. Zo bepleiten de leden
van de PvdA-fractie een regeling van het burgerinitiatief, die van de VVD-fractie
de instelling van een wetgevingscommissie, die van de fractie van D66 een
herindeling van de vaste commissies themagewijs in plaats van departementsgewijs
en een verschijningsplicht en spreekrecht van ambtenaren bij commissies, de
leden van de fracties van GroenLinks tenslotte het houden van toekomstdebatten
en «normen en waardendebatten». Het Presidium verheugt zich erover
dat veel ideeën zijn ingebracht en gaat ervan uit dat leden van genoemde
fracties die ideeën opnieuw zullen noemen bij de plenaire behandeling
van de aanhangige voorstellen. Intussen heeft het Presidium de Commissie voor
de Werkwijze gevraagd om elke van deze ideeën op haar agenda te zetten
en hierover advies aan het Presidium uit te brengen.Daarbij wijst het Presidium er wel op dat het voorstel voor de instelling
van een wetgevingscommissie reeds verschillende malen eerder in de Kamer en
elders is gedaan; zie de stukken bij de voorstellen tot Reglementswijziging
in 1993 (22 590) en de behandeling van dit voorstel door Van Schagen
in zijn boek over de Tweede Kamer (blz. 189) en recent door Bovend'Eert
en Kummeling in hun boek over het Nederlandse parlement (blz. 174). De
Kamer heeft dat voorstel steeds (in meerderheid) afgewezen onder meer omdat
niet aan te nemen valt dat in zo'n Kamercommissie anders dan langs politieke
lijnen zal worden beslist (of geadvi-seerd) en ook omdat een verplichte inschakeling
van die commissie het wetgevingsproces verder verzwaart.Ook verschijningsplicht en spreekrecht van ambtenaren zijn reeds eerder
aan de orde geweest en door Kamermeerderheden afgewezen onder meer omdat dergelijke
bepalingen de ministeriële verantwoordelijkheid zouden ondermijnen en
omdat er geen gezagsverhouding bestaat tussen de Kamer en ambtenaren van ministeries(en
ZBO's). Zie bijvoorbeeld het debat in juni 1986 over de voorstellen van de
zgn. Commissie Dolman (stuk 19 336) het debat in 1993 over de toen aanhangige
voorstellen tot Reglementswijziging (stuk 22 590) en de debatten in 1981
over contacten tussen Kamercommissies en ambtenaren (stukken 15 848)
en de aanwijzingen externe contacten rijksambtenaren.De leden van de VVD-fractie maken ook enkele opmerkingen die niet zozeer
op de werkwijze betrekking hebben. Zo pleiten zij voor het toestaan van applaus
in de plenaire vergadering, applaus – zo neemt het Presidium aan –
niet van de bezoekers aan de publieke tribune maar van medeleden. Het Presidium
stelt vast dat deze vorm van meningsuiting reeds nu af en toe door de leden
wordt benut en ziet hiertegen geen bezwaar. Wel zou het bezwaar hebben tegen
het ontstaan van een gewoonte zoals die in sommige parlementen bestaat waarbij
na elke bijdrage door een lid applaus klinkt van de banken van zijn of haar
geestverwanten.Het Reglement van Orde bevat niet de beperking – waar de leden van
de VVD-fractie zich tegen keren – op het vervullen van nevenfuncties.
Een dergelijke beperking vloeit wel indirect voort uit de agenda van de Kamer
die weinig tijd laat voor andere werkzaamheden en uit de wet die een deel
van de neveninkomsten tot vermindering van de schadeloosstelling laat leiden.
Het Presidium streeft er naar de beperking voortvloeiend uit de agenda zo
klein mogelijk te laten zijn en nodigt genoemde leden uit om hun ideeën
over de wettelijke regeling in te brengen in de commissie die het Presidium
daarover adviseert. Ook de leden van de fractie van D66 opperen twee ideeën die niet
direct de werkwijze betreffen. Zij pleiten voor een uitbreiding van het OVB.
Het verheugt het Presidium dat deze leden dit bureau kennelijk positief waarderen.
Het is uitgebreid van 1,8 fte in 2002 tot 5 fte nu. Bedacht moet worden dat
het niet zozeer bedoeld is voor het zelf verrichten van onderzoek als wel
voor het beoordelen van onderzoeksaanvragen. Deze kwestie kan bij de behandeling
van de Raming voor 2005 aan de orde komen.Het Presidium zal de commissie voor de Rijksuitgaven vragen om advies
over een ander idee van genoemde leden, het ontwikkelen samen met het kabinet
van een budgetinformatiesysteem.Mogelijkheid tot vergaderen op locatieUit de inbrengen van de drie fracties die in dit onderdeel van het verslag
aan het woord komen, blijkt dat het hier om een controversiële kwestie
gaat. Intussen zal de vaste commissie voor LNV een AO houden in Veendam en
het Presidium zal er desgevraagd aan meewerken dat ook andere commissies elders
dan in Den Haag vergaderen. Het geeft er de voorkeur aan hiermee eigen praktijkervaring
op te doen alvorens een besluit te nemen over het al of niet regelen in het
Reglement.De Voorzitter,F. W. WeisglasDe Griffier,W. H. de Beaufort 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29262-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl