Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 684

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 684

03-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche: Richtlijn inzake grensoverschrijdende gezondheidszorg1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstelImpact assessment Commissie4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toets:Onderbouwing:c) Nederlands oordeel:5. Implicaties financieel6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidc) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 684BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 september 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twintig
fiches aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe
Commissievoorstellen (BNC):1. Verordening inzake de Europese BV (Kamerstuk 22 112, nr. 674);2. Beschikking inzake Europees Justitieel Netwerk (Kamerstuk 22 112,
nr. 675);3. Mededeling inzake Asielbeleidsplan (Kamerstuk 22 112, nr. 676);4. Verordening inzake Single European Sky II (Kamerstuk 22 112, nr. 677);5. Verordening inzake luchtvaartveiligheid en EASA (Kamerstuk 22 112,
nr. 678);6. Mededeling inzake geluidsreducerende maatregelen spoormaterieel (Kamerstuk
22 112, nr. 679);7. Mededeling inzake de Strategie internalisering externe kosten van vervoer
(Kamerstuk 22 112, nr. 680);8. Mededeling inzake de vernieuwde sociale agenda (Kamerstuk 22 112,
nr. 681);9. Mededeling inzake open methode van beleidscoördinatie op sociaal
gebied (Kamerstuk 22 112, nr. 682);10. Richtlijn inzake de Europese ondernemingsraad (Kamerstuk 22 112,
nr. 683);11. Richtlijn inzake grensoverschrijdende gezondheidszorg;12. Richtlijn inzake verlaagde btw-tarieven (Kamerstuk 22 112, nr. 685);13. Verordening inzake juridisch kader voor EU-Onderzoeksinfrastructuren
(Kamerstuk 22 112, nr. 686);14. Verordening inzake Voedselprijzen (Kamerstuk 22 112, nr. 687);15. Verordening inzake Europees Ecolabel (Kamerstuk 22 112, nr. 688);16. Richtlijn inzake Eurovignet (Kamerstuk 22 112, nr. 689);17. Richtlijn inzake Ecodesign (Kamerstuk 22 112, nr. 690);18. Mededeling inzake overheidsopdrachten voor een beter milieu (duurzaam
inkopen) (Kamerstuk 22 112, nr. 691); 19. Mededeling inzake Actieplan Duurzame Consumptie en Productie en Duurzaam
Industriebeleid (Kamerstuk 22 112, nr. 692);20. EMAS Verordening (Kamerstuk 22 112, nr. 693)De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. Timmermans Fiche: Richtlijn inzake grensoverschrijdende gezondheidszorg1. Algemene gegevensTitel voorstel: Voorstel voor een Richtlijn
van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de rechten
van patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg.Mededeling van de Commissie betreffende een communautair kader voor de
toepassing van de rechten van patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg.Datum Commissiedocument: 2 juli 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 414,
COM(2008) 415Prelex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=
197193http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197198Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2008) 2163SEC(2008) 2164, SEC(2008) 2183Opinie Impact-assesssment Board niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Volksgezondheid,
Raad voor Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en ConsumentenbeschermingEerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Volkshuisvesting, Welzijn en SportRechtsbasis, stemwijze Raad, rol Europees Parlement
en comitologie:a) Rechtsbasis: Art. 95 EG-Verdragb) Stemwijze Raad en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid
en medebeslissingsprocedurec) Comitologie: De Commissie wordt bijgestaan door een comité van
vertegenwoordigers van de lidstaten. Het betreft de regelgevingsprocedure
en de regelgevingsprocedure met toetsing.2. Samenvatting BNC-ficheDe Europese Commissie presenteerde op 2 en 3 juli jl. een omvangrijk
sociaal pakket, inclusief richtlijnvoorstellen en mededelingen met name op
het gebied van sociale zaken en gezondheidszorg. Deze richtlijn en mededeling
maken daar onderdeel van uit.Het richtlijnvoorstel beoogt de zorgsystemen in de lidstaten te harmoniseren,
voor zover noodzakelijk, om burgers rechtszekerheid en duidelijkheid te bieden
omtrent hun recht op vergoeding ingeval van grensoverschrijdende gezondheidszorg
en voor wat betreft de kwaliteit van die zorg. Tevens wordt beoogd de samenwerking
tussen de lidstaten op het gebied van de grensoverschrijdende gezondheidszorg
te versterken.Nederland is van mening dat de EG in deze bevoegd is op basis van artikel
95 EG. Nederland beoordeelt de subsidiariteit als positief en proportionaliteit
van het voorstel vooralsnog als negatief. Dit ligt vooral aan het feit dat
de Commissie onvoldoende aantoont waar de echte problemen liggen en hoe deze
richtlijn de problemen daadwerkelijk zal oplossen.Het voorstel biedt de Europese burger meer kansen om zorg te gebruiken
op de plaats waar hem dit het best past. Vooral burgers met zeer specifieke aandoeningen en of woonachtig in grensstrekken kunnen hier voordeel
van hebben, al is dit voor de Nederlandse burgers ook nu al goed geregeld
in de Zorgverzekeringswet. Positief is verder dat met de richtlijn in alle
lidstaten een gelijk speelveld wordt geboden voor zorgaanbieders om buitenlandse
patiënten te ontvangen. Er bestaat op basis van het huidige voorstel
nog wel onduidelijkheid over de gevolgen voor de wetgeving rond de zorg. Deze
onduidelijkheid vloeit vooral voort uit het voorgestelde gemeenschappelijke
kwaliteitskader.Nederland is van mening dat burgers recht hebben op grensoverschrijdende
zorg. Nederland is niet overtuigd dat een richtlijn hiertoe noodzakelijk is,
omdat de voorwaarden daarvoor ook op andere wijze geregeld kunnen worden.
Nederland heeft echter oog voor de politieke realiteit dat veel andere lidstaten
niet vrijwillig deze voorwaarden hebben willen creëren en de Commissie
om een regelgevend kader hebben gevraagd. Nederland zal zich daarom constructief
opstellen om te komen tot een goed kader voor grensoverschrijdende gezondheidszorg.3. Samenvatting voorstelDe Europese Commissie presenteerde op 2 en 3 juli jl. een omvangrijk
sociaal pakket, inclusief richtlijnvoorstellen en mededelingen met name op
het gebied van sociale zaken en gezondheidszorg. Deze richtlijn en mededeling
maken daar onderdeel van uit.De Commissie presenteert een gemeenschappelijk kader waarmee zij tracht
de rechtszekerheid en duidelijkheid op het gebied van grensoverschrijdende
gezondheidszorg te vergroten. Dit acht zij nodig omdat de in de afgelopen
jaren ontstane jurisprudentie van het Europese hof op dit terrein, die de
Commissie op zich duidelijk acht, niet door alle lidstaten wordt nageleefd.
In de Raad is aangegeven dat er nog steeds onduidelijkheid bestaat over de
reikwijdte van die jurisprudentie en de gewenste verhouding tussen de uit
de interne markt regels voortvloeiende vrijheid om gezondheidsdiensten in
een andere lidstaat te ontvangen en de autonomie van lidstaten voor wat betreft
de organisatie van de gezondheidszorg.De mededeling en het richtlijnvoorstel hebben betrekking op dezelfde problematiek.
In het onderstaande wordt hoofdzakelijk op het richtlijnvoorstel ingegaan.Het richtlijnvoorstel richt zich primair op de rechten en de positie van
de burger die zorg wil gebruiken in een andere EU-lidstaat. In het richtlijnvoorstel
wordt hiertoe een kader geschetst bestaande uit een drietal pijlers: gemeenschappelijke
beginselen voor gezondheidsstelsel, een specifiek kader voor grensoverschrijdende
zorg en Europese samenwerking op het gebied van de gezondheidszorg. De eerste
pijler roept de lidstaten op een kwaliteitskader op te stellen voor verleende
zorg, opdat burgers erop kunnen vertrouwen dat zorg in een andere lidstaat
kwalitatief hoogwaardig is. In de tweede pijler worden vergoedingsregels gegeven
in geval een burger zorg in een andere lidstaat wil gebruiken. Hierbij tracht
de Commissie de juiste verhouding te vinden tussen de rechten voortvloeiende
uit de sociale zekerheidsverordening en die rechten die voortvloeien uit de
jurisprudentie, welke worden neergelegd in het richtlijnvoorstel. In de derde
pijler roept de Commissie op tot nadere samenwerking tussen de lidstaten,
teneinde de grensoverschrijdende gezondheidszorg te verbeteren.Impact assessment CommissieDe Commissie acht de impact van het voorstel voor de lidstaten beperkt,
maar de betekenis voor individuele burgers groot. De Commissie geeft aan dat
het volume gemoeid met de grensoverschrijdende gezondheidszorg in veel gevallen
te beperkt is om een impact te kunnen hebben op de organisatie van de zorg
in de lidstaten. Naar inschatting van de Commissie gaat er momenteel
circa €30 miljoen om in de grensoverschrijdende zorg. Ook al zou dit
aandeel vervijfvoudigen als gevolg van de richtlijn, dan nog is het in de
ogen van de Commissie beperkt in verhouding tot het totale volume gemoeid
met de gezondheidszorg in Europa.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De Commissie baseert het voorstel op artikel 95 EG-Verdrag. Dit artikel
geeft de Commissie de bevoegdheid om richtlijnen vast te stellen tot onderlinge
aanpassing van wetgeving van de lidstaten, indien verschillen in wetgeving
tussen de lidstaten de werking van de interne markt hinderen. De Commissie
moet bij haar voorstellen op grond van dit artikel onder andere uitgaan van
een hoog niveau van bescherming van de volksgezondheid. Op grond van artikel
152, lid 5 EG worden bij het optreden van de Gemeenschap op het gebied van
de volksgezondheid de verantwoordelijkheden van de lidstaten voor de organisatie
en verstrekking van gezondheidsdiensten en geneeskundige verzorging volledig
geëerbiedigd. Uit de jurisprudentie van het Hof blijkt echter dat deze
bepaling niet uitsluit dat de lidstaten op grond van andere verdragsbepalingen
vastgestelde communautaire maatregelen, verplicht zijn hun nationale socialezekerheidsstelsels
aan te passen, zonder dat echter kan worden gezegd dat daardoor hun soevereine
bevoegdheid ter zake wordt aangetast. Het voorstel lijkt voor wat betreft
de rechtsgrondslag dan ook binnen de grenzen van de jurisprudentie van het
Hof te blijven.b) Functionele toets:– Subsidiariteit: positief.– Proportionaliteit: negatief.Onderbouwing:Gebleken is dat de jurisprudentie van het Hof niet in elke lidstaat even
consequent wordt nageleefd, zoals dat in Nederland in de Zorgverzekeringswet
wel is gedaan met de werelddekking. Als gevolg hiervan kan het voorkomen dat
Europese burgers geen gebruik kunnen maken van zorg in het buitenland. De
jurisprudentie van het Hof heeft ook vragen opgeroepen. Om deze onduidelijkheden
weg te nemen en het recht van burgers op gezondheidszorg in andere lidstaten
te garanderen, is verdere actie op Europees niveau noodzakelijk gebleken.
De subsidiariteit van het voorstel wordt daarom positief beoordeeld.De proportionaliteit van het voorstel is vooralsnog negatief. De Commissie
moet bij het voorstel preciezer, anders dan door algemene verwijzing naar
documenten, aangeven waaruit de onduidelijkheden voor grensoverschrijdende
patiënten bestaan, door welke precieze verschillen in wetgeving tussen
de lidstaten deze onduidelijkheden ontstaan en verder in hoeverre deze onduidelijkheden
een doorslaggevende rol kunnen spelen voor de patiënt in het licht van
andere belangrijke factoren zoals de taal, de geografische afstand en de cultuur.
De Commissie dient ook beter te motiveren waarom de onduidelijkheden voor
de patiënt moeten worden opgelost met een richtlijn en niet met minder
vergaande instrumenten zoals voorlichting. Ook bestaan er twijfels over de
mate waarin het voorstel de gesignaleerde onduidelijkheden wegneemt. Ook is
Nederland van mening dat het voorgestelde gemeenschappelijke kwaliteitskader
vele vragen oproept en mogelijk een grote impact heeft op de autonomie van
lidstaten t.a.v. het gezondheidsbeleid, welke niet noodzakelijk worden geacht
voor het verbeteren van de grensoverschrijdende gezondheidszorg.c) Nederlands oordeel:Nederland staat niet principieel afwijzend tegenover een richtlijn die
de rechten van patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg in
de wetgeving van de lidstaten harmoniseert. Alhoewel Nederland van mening
is dat het beoogde doel ook anderszins bereikt kan worden – de Commissie
staat ook andere instrumenten ter beschikking om duidelijkheid en rechtszekerheid
af te dwingen (zoals voorlichting en het starten van inbreukprocedures tegen
lidstaten) en lidstaten kunnen ook net als Nederland heeft gedaan vrijwillig
rekening houden met de jurisprudentie van het Europese Hof en deze incorporeren
in nationale wetgeving- heeft Nederland begrip voor de afweging van de Europese
Commissie dat een richtlijnvoorstel in deze situatie noodzakelijk is. Nederland
is echter nog niet overtuigd dat het voorstel in zijn huidige vorm de onduidelijkheden
wegneemt. Ook twijfelt Nederland aan de noodzaak van bepaalde onderdelen van
het voorstel zoals het gemeenschappelijke kwaliteitskader. De proportionaliteitsvraag
wordt daarom vooralsnog niet positief beantwoord. Subsidiariteit wordt positief
gewaardeerd.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: geen.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor rijksoverheid en/of decentrale overheden: Uit het op te stellen
juridische kader voor vergoedingsregels zullen naar verwachting geen extra
kosten voortvloeien, aangezien kosten niet hoeven te worden vergoed boven
het kostenniveau in Nederland. Lidstaten moeten wel kosten maken om een eventuele
richtlijn om te zetten, zoals extra kosten voor verantwoording en toezicht
en het instellen van informatiepunten. De hiermee gemoeide kosten worden nader
onderzocht. Eventuele budgettaire gevolgen zullen worden ingepast op de begroting
van de beleidsverantwoordelijke departementen, conform de regels budgetdiscipline.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burger: Op dit moment is nog onduidelijk of
het voorstel leidt tot extra kosten voor de zorgverzekeraars. Dit wordt nader
onderzocht.d) Administratieve lasten voor rijksoverheid,
decentrale overheden: Lidstaten zullen gegevens over de kwaliteit
en kosten van zorg inzichtelijk en openbaar moeten maken voor burgers. Hiertoe
zullen de zorgverzekeraars en zorgverleners informatie moeten aanleveren.
Deze informatie komt echter in belangrijke mate overeen met informatie die
we vanuit het nationale beleid ook al vragen. Nederland zal zich ervoor inzetten
dat de informatievragen zo veel mogelijk op elkaar aansluiten.e) Administratieve lasten voor bedrijfsleven en
burger:Lidstaten zullen gegevens over de kwaliteit en kosten van zorg inzichtelijk
en openbaar moeten maken voor burgers. Hiertoe zullen de zorgverzekeraars
en zorgverleners informatie moeten aanleveren. Deze informatie komt echter
in belangrijke mate overeen met informatie die we vanuit het nationale beleid
ook al vragen. Nederland zal zich ervoor inzetten dat de informatievragen
zo veel mogelijk op elkaar aansluiten.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid.Het voorstel of daaruit voortvloeiende uitvoeringsregels zouden in deze
vorm aanleiding geven tot aanpassing van de Zorgverzekeringswet, de Algemene
Wet Bijzondere Ziektekosten en mogelijk onder andere de regels
in het Burgerlijk Wetboek over aansprakelijkheid bij medische fouten, de Kwaliteitswet
zorginstellingen, de Wet beroepen in de individuele gezondheidszorg en de
Geneesmiddelenwet of onder deze wetten hangende regelgeving.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidDe voorziene implementatietermijn van 1 jaar is te kort omdat waarschijnlijk
ook wetten in formele zin moeten worden aangepast. Een implementatietermijn
van minimaal twee jaar zou moeten worden nagestreefd.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepalingOp basis van het voorstel stelt de Commissie na vijf jaar een rapportage
op om de impact van de richtlijn in beeld te brengen. Gezien de onzekerheid
over de omvang die grensoverschrijdend zorgverkeer kan aannemen in de komende
jaren, lijkt het verstandig om hierbij de optie van aanpassing van de richtlijn
open te houden indien de richtlijn tot onwenselijke gevolgen heeft geleid.
Alhoewel de verwachting is dat het grensoverschrijdende zorgverkeer beperkt
van omvang zal blijven, is hierover geen zekerheid te geven. Nederland zal
de ontwikkelingen hieromtrent daarom nauw volgen.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid: Wordt nader onderzocht.b) Handhaafbaarheid: Wordt nader onderzocht.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenN.v.t.9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)Nederland is van mening dat burgers recht hebben op gezondheidszorg in
andere Europese lidstaten, omdat dat in bepaalde omstandigheden het best past
bij hun persoonlijke omstandigheden. Nederland heeft de jurisprudentie van
het Europese hof hierover ook in ruime mate geïncorporeerd in de Zorgverzekeringswet
en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten.Nederland vindt dat de jurisprudentie van het Hof, aangevuld met de reeds
bestaande regels uit de sociale zekerheidsverordening, een goed kader biedt
voor burgers in geval zij zorg willen inroepen in andere EU-lidstaten. Een
richtlijn acht Nederland ook niet per se noodzakelijk.Tegelijk heeft Nederland oog voor de politieke realiteit. Veel andere
lidstaten zijn niet of slechts in beperkte mate overgegaan tot incorporatie
van de jurisprudentie en blijken in praktijk vaak terughoudend met het verlenen
van toestemming aan burgers om zorg in het buitenland te gebruiken. Bovendien
bestaat er nog altijd discussie over de verhouding tussen de uit interne markt
regels voortvloeiende rechten van individuele patiënten en het recht
van lidstaten om vanuit hun verantwoordelijk voor de organisatie van zorg
voor alle burgers, hier een beperking op aan te brengen. De lidstaten hebben
de Commissie daarom verzocht met een regelgevend kader te komen. Nederland
is bereid mee te werken aan het tot stand brengen van een richtlijn mits dit
leidt tot meer duidelijkheid voor burgers en een eenduidig en complementerend
vergoedingssysteem tot stand brengt dat de systematiek van de sociale zekerheidsverordening
niet onnodig doorsnijdt. Nederland is van mening dat bij het tot stand brengen
van een Europese vergoedingssystematiek zo veel als redelijkerwijs mogelijk
is, rekening moet worden gehouden met de specifieke karakteristieken van het
Nederlandse zorgsysteem. Nederland is van mening dat met de richtlijn in alle
lidstaten een zelfde systematiek dient te worden gehanteerd voor
de vergoeding van burgers die zorg in het buitenland willen gebruiken, teneinde
een gelijk speelveld te creëren.Nederland is van mening dat er in een richtlijn over grensoverschrijdende
zorg geen algemene normen dienen te worden opgenomen die zich richten op kwaliteit,
aansprakelijkheid bij medische fouten en beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Dergelijke algemene normen op Europees niveau zijn zo veelomvattend dat zij
niet in de marge van een richtlijn over grensoverschrijdende zorg aan de orde
zouden moeten komen, maar indien de noodzaak hiertoe gebleken is, in een apart
kader. Daarbij dient in het bijzonder aandacht te worden gegeven aan de proportionaliteit
en de subsidiariteit van een gemeenschapsoptreden. Nederland is wel voorstander
van het bieden van transparantie over de kwaliteit van zorg. Nederland is
voorstander van nauwere samenwerking tussen de EU-lidstaten op het gebied
van grensoverschrijdende gezondheidszorg omdat daarbij voordeel valt te behalen.Op dit moment is de invulling van de in het voorstel genoemde gegevensverzameling
onduidelijk. Er is een aanzienlijke kans dat er additionele statistische informatie
dient te worden ontwikkeld. Hierdoor is Nederland bezorgd over mogelijke gevolgen
voor de administratieve belasting voor respondenten en de kosten voor het
nationale en Europees statistisch systeem. Voor Nederland is het van belang
dat er zoveel mogelijk wordt aangesloten bij thans beschikbare nationale en
internationale gegevensbronnen om de administratieve belasting voor de dataleveranciers
en het statistisch systeem zoveel als mogelijk te beperken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-684.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl