Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over behandeling van klachten over bestuursorganen; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-25837, nr. 88a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-01-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25837 nr. 88a

27-01-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25837Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 837Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de
behandeling van klachten door bestuursorganennr. 88aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld: 27 januari 1999De leden van de vaste commissie van de Eerste Kamer der Staten-Generaal,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, hadden de eer
onderstaand voorlopig verslag uit te brengen. In dit stadium wensten zij de
volgende opmerkingen te maken en vragen te stellen.De leden van de VVD-fractie zeiden met gemengde gevoelens van
het wetsvoorstel kennis te hebben genomen. Zij wilden vooropstellen dat een
goede behandeling van klachten tot de normale taak van ieder bestuursorgaan
behoort. Zij wilden zelfs de door de minister aangehaalde opvatting niet afwijzen
dat een klacht kan worden gezien als een gratis advies. De vraag is echter
wel of dit klachtrecht in de wet moet worden geregeld. Is het niet veel beter
om dit over te laten aan het bestuur zelf? Vormt de omstandigheid dat het
bestuur op democratische wijze wordt gekozen en gecontroleerd niet een voldoende
garantie voor een behoorlijke behandeling van de klachten?Hierbij valt nog te bedenken dat een formele regeling van het klachtrecht
van minder belang geworden is door de voortgeschreden rechtsontwikkeling met
betrekking tot de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.Door de wettelijke regeling wordt de beslissingsbevoegdheid van het bestuur
in enige mate aangetast, anders zou het voorstel nauwelijks betekenis hebben.
De omstandigheid dat er geen beroep mogelijk is ten aanzien van een beslissing
op een klacht zagen de leden van de fractie van de VVD hierbij niet over het
hoofd. Deze bepaling sluit niet uit dat de rechter de wet zal uitleggen en
toepassen, waarbij te denken is aan de leer van de onrechtmatige overheidsdaad.
De verschuiving van het bestuur naar de rechter is reeds zo ver voortgeschreden
dat daardoor een vorm van juridisering is ontstaan waarover thans van vele
zijden wordt geklaagd. Elke wettelijke regeling van bestuurlijke zaken versterkt
deze juridisering. Zou daarom niet reeds de conclusie moeten zijn dat een
grote mate van terughoudendheid in acht moet worden genomen bij de verdere
optuiging van de Algemene wet bestuursrecht? Bovendien is het nog de vraag of de nadruk op het klachtrecht en op de
goede en snelle afdoening van klachten in alle gevallen positief uitpakt.
Bij een dienst die zeer onder druk staat als de IND komen kennelijk duizenden
klachten binnen. Een goede behandeling van deze klachten zal vaak niet eenvoudig
zijn. Het is denkbaar dat de klachtenbehandeling, als die wettelijk verplicht
wordt, de normale werkzaamheden zal frustreren. Het bestuur dat verantwoordelijk
is behoort de vrijheid te hebben om de prioriteiten vast te stellen.Van de zijde van de Amsterdamse politie is opgemerkt dat de klachtenbehandeling
erg veel tijd kost en dat men de indruk heeft dat het klachtrecht kan worden
gebruikt als een tactisch middel om ambtenaren die voor een moeilijke taak
staan te ontmoedigen. Kan de regering deze opmerkingen bevestigen? Is dit
een reden tot zorg? Kan er ook sprake zijn van risicomijdend gedrag? In het
algemeen zal een politieagent die enkele malen na een interventie op straat
een klacht wegens onheus of hardhandig optreden aan zijn broek gekregen heeft,
geneigd kunnen zijn om een volgende keer gewoon door te lopen. Dat zou niet
goed zijn, maar wel begrijpelijk.De bepaling dat schriftelijke klachten geregistreerd en gepubliceerd moeten
worden roept al evenzeer bedenkingen op. Met name de publicatieplicht zou
kunnen leiden tot bureaucratie. Een summiere publicatie heeft weinig zin en
een uitvoerige verslaglegging kost veel tijd en geld. Er zijn al genoeg rapporten
die niet of weinig gelezen worden.Om al deze omstandigheden en overwegingen vroegen de leden van de VVD-fractie
zich af of het niet beter zou zijn dit wetsvoorstel aan te houden tot nadere
besluitvorming over de juridisering.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel tot aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht
met een regeling over de behandeling van klachten door bestuursorganen. De
voorgestelde regeling was hun sympathiek, maar zij betwijfelden of dit het
meest urgente onderwerp bij de verdere ontwikkeling van de Algemene wet bestuursrecht
is. Welke prioriteiten worden gevolgd in het werk van de Commissie wetgeving
algemene regels van bestuursrecht?Het wetsvoorstel sluit qua systematiek aan bij de Wet Nationale ombudsman.
Is deze systematiek zonder problemen in te passen in de begripsbepalingen
van de Algemene wet bestuursrecht? Wat betekent het onder verantwoordelijkheid
van een ander bestuursorgaan «werkzaam zijn» van een bestuursorgaan
(artikel 9:2)? Zijn daarmee uitsluitend situaties bedoeld waarin een aanwijzingsbevoegdheid
bestaat? Zijn deze twee bestuursorganen dan beide betrokken bij bezwaar en
beroep tegen besluiten? Zijn de leden van het openbaar ministerie, de inspecteurs
van het staatstoezicht op de volksgezondheid en belastinginspecteurs zulke
onder verantwoordelijkheid van een ander bestuursorgaan werkzame bestuursorganen?
Zijn er meer of andere voorbeelden te geven?De leden van de CDA-fractie hadden nog enkele andere vragen. Is in artikel
9:12 met onderzoek naar de klacht niet bedoeld het onderzoek naar de gedraging
waarop de klacht betrekking heeft? In de artikelen V en VI worden de klachten
onderscheiden naar «beleidsterrein». Heeft dat begrip wel voldoende
juridische scherpte om op deze manier te worden gebruikt? Kan binnen hetzelfde
«beleidsterrein» worden onderscheiden naar gelang van het bevoegde
bestuursorgaan? Welke beleidsterreinen onderscheidt de regering en hoe is
zij voornemens de invoering te faseren?Tenslotte verzochten de leden van de CDA-fractie om een toelichting op de volgorde van mede-ondertekening in het wetsvoorstel, die afwijkt
van de volgorde bij de Algemene wet bestuursrecht.De leden van de fracties van de SGP, de RPF en het GPV hadden met belangstelling en in overwegende mate ook met instemming
van het wetsvoorstel kennis genomen.Mede in verband met het feit dat diverse bestuursorganen reeds een geformaliseerde
klachtenregeling kennen, stelden deze leden nog de volgende vragen.Op welke wijze voorziet het voorstel in een doorzendplicht (bij schriftelijke
klachten) respectievelijk een verwijsplicht (bij mondelinge klachten) indien
klachten onjuist geadresseerd blijken te zijn?Is de regering van mening dat voor iedere burger eenvoudig en met voldoende
zekerheid valt vast te stellen wanneer de Awb-regeling van toepassing is en
wanneer andere klachtenregelingen? Zo ja, welke wegwijzers bevat het voorstel
in deze?Kan door de regering beargumenteerd uiteen worden gezet dat het begrip
«bestuursorgaan» een zodanige transparantie bezit dat misverstanden
bij de burger aangaande de bevoegdheid tot klachtbehandeling kunnen worden
voorkomen?Staat het voorstel eraan in de weg dat in het kader van een klachtenbehandeling
op basis van de Awb-regeling gebruik wordt gemaakt van de diensten van mediators.Deze leden verklaarden tenslotte het te betreuren dat niet alle gemeenten
en provincies zich bij de Nationale Ombudsman als externe klachteninstantie
hebben aangesloten.De voorzitter van de commissie,StoffelenDe wnd. griffier van de commissie,Baljé XNoot1Samenstelling: Postma (CDA), Holdijk (SGP), Van Dijk (CDA), Stoffelen
(PvdA) voorzitter, De Beer (VVD), Batenburg, Rensema (VVD), Schoondergang-Horikx
(GL), Jurgens (PvdA), Bierman, Wiegel (VVD) (plv. voorzitter), Hirsch Ballin
(CDA), Hessing (D66) en Ruers (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-25837-88a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl