Vaststelling begroting van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2006; Verslag algemeen overleg van 14 juni 2006 over IWC-conferentie d.d. 31 mei 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-XIV, nr. 101

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-08-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-XIV nr. 101

20-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 XIVVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2006nr. 101VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 juli 2006De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 14 juni 2006 overleg gevoerd met minister Veerman van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van LNV van 31 mei
2006 over de betreffende IWC-conferentie en de Nederlandse inzet daarbij (30 300-XIV,
nr. 90).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Kruijsen (PvdA) heeft de indruk dat
de minister tegen de walvisjacht is, maar toch ook vasthoudt aan zijn bemiddelingsstrategie,
waarvoor hij anderhalf jaar geleden meer ruimte heeft gekregen van de Kamer.
De inzet was er toen op gericht te komen tot een compromis, maar deze strategie
heeft slechts tot verwarring geleid, ook over het Nederlandse standpunt, en
in ieder geval niet geholpen. Integendeel, Japan trekt zich niets aan van
de gang van zaken, gaat zelfs nog meer jagen en werft steeds meer pro-walvisjachtlanden,
waardoor de stemverhouding binnen de Internationale Walvisvaartcommissie (IWC)
hoe langer hoe meer in het voordeel uitvalt van de landen die voor de jacht
zijn.Het wordt tijd voor een krachtiger signaal. De minister moet zich tijdens
de IWC-vergadering aansluiten bij de groep walvisbeschermende landen. Hij
moet zich tevens actief inzetten om landen die nu voor de walvisjacht zijn
in het kamp van de walvisbeschermende landen te krijgen. Ook wat betreft de
reservaten moet de minister een actievere houding aannemen. Waarom komt hij
zelf niet met een voorstel? Japan jaagt op walvissen onder het mom van wetenschappelijk
onderzoek, maar daar kun je grote vraagtekens bij plaatsen, te meer daar dit
land ook nog eens 1055 dwergvinvissen gaat vangen. Dat is toch geen wetenschappelijk
onderzoek meer? Japan moet ter verantwoording worden geroepen. Wat was de
reactie van de Noorse regering op de demarche van 20 april 2006? Kan
er überhaupt wel sprake zijn van humane jacht?Ook mevrouw Gerkens (SP) vindt dat een eind
moet worden gemaakt aan de commerciële walvisjacht. De minister wil Japan
bij de IWC houden, maar dat land trekt zich steeds minder van de commissie
aan. Waarom staat alleen het beheerregime op de agenda en niet de walvisvangst
voor wetenschappelijk onderzoek? De minister stelt heel voorzichtig dat de
omvang van het wetenschapsprogramma sterk lijkt op het omzeilen van het moratorium,
maar volgens mevrouw Gerkens omzeilt Japan het moratorium daadwerkelijk. Japan
en Noorwegen gaan onverminderd met de jacht door, ondanks het beheerregime.
Er wordt overigens niet gesproken over het welzijn van de walvis en de wreedheid
van de jacht. Wat staat de minister concreet voor ogen wat betreft de beperking
van de wetenschappelijke walvisvangst, de toekomst van het moratorium en de
naleving ervan? Wat verwacht hij van de ministeriële conferentie? Door
de uitbreiding van de IWC met vooral ontwikkelingslanden die door Japan worden
omgekocht om hun stem te verlenen aan de walvisjacht, tekent zich in de IWC
voor het eerst een meerderheid af voor commerciële walvisjacht.Waarom heeft Nederland de demarche tegen Noorwegen wel getekend, maar
die tegen Japan niet? Daarmee legitimeert Nederland het Japanse optreden in
zekere zin, want slechts 17 landen hebben de demarche ondertekend, en isoleert
het zich van de landen die de walvissen proberen te redden.De heer Ormel (CDA) stelt dat de pogingen
van de IWC om afspraken te maken tussen de walvisvarende landen en de walvisbeschermende
landen in ieder geval hebben geleid tot het moratorium, waardoor walvisvarende
landen niet zo maar hun gang kunnen gaan. Toch vinden er overtredingen plaats,
vooral onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, maar dat is gewoon vangst,
al is die enigszins beperkt. De minister heeft zich opgeworpen als bemiddelaar,
maar het is de vraag of zijn tactiek de juiste is. De minister streeft naar
een compromis, ook om het uiteenvallen van de IWC te voorkomen, maar daar
hoeft hij niet zo bang voor te zijn, want ook de walvisvarende landen hebben
belang bij de uitkomsten van de IWC, bijvoorbeeld vanwege het directe verband
tussen de Convention on International Trade in Endangered Species (Cites)
en de IWC. Dat biedt Nederland de mogelijkheid tot het innemen van een fermer
standpunt.Wanneer verwacht de minister resultaten van zijn bemiddelende rol? Als
die uitblijven, moet Nederland zich aansluiten bij de walvisbeschermende landen.
Hoe groot is de kans dat een eventuele ministeriële conferentie slaagt?
Bestaat dan niet het risico dat de belangen van de walvis wordt uitgeruild
tegen andere belangen? De minister moet zich actief inzetten voor het tot
stand komen van een walvisreservaat in de Zuidelijke Atlantische en de Stille
Oceaan. Ook moet hij proberen zoveel mogelijk landen zover zien te krijgen
dat zij zich aansluiten bij de walvisbeschermende landen in de IWC.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) constateert
dat het, ondanks het vele overleg, nog steeds niet is gelukt de walvisvarende
landen zover te krijgen dat zij stoppen met de commerciële walvisjacht.
De VVD heeft de bemiddelingsstrategie van de minister tot nu toe gesteund,
maar het is de vraag of hij erin slaagt de IWC bij elkaar te houden. Hoe gaat
de minister proberen om toch tot resultaten te komen, bijvoorbeeld wat betreft
de reservaten en humanere vangstmethoden? De waarneming en controle op vangsten
moeten in handen blijven van de walvisbeschermende landen.De heer Van der Ham (D66) vindt dat hoger
moet worden ingezet op het handhaven van de afspraken. Een fermere opstelling
levert wellicht meer resultaat op. Indirect en op termijn kan dit invloed
hebben, ook van binnenuit, op de standpunten van de desbetreffende landen.
Soms is publiciteit overigens nog het enige middel om landen onder druk te
zetten, ook om een maatschappelijke discussie in die landen op gang te krijgen.
Op de eventuele ministeriële conferentie kan de kwestie van sancties
wellicht ook aan de orde komen. Wat er aan jacht plaatsvindt, moet zo diervriendelijk mogelijk gebeuren. Hoe moet Japan aantonen dat het
echt bezig is met wetenschappelijk onderzoek?Antwoord van de ministerDe minister is altijd al tegen commerciële
walvisjacht geweest. Dat zal hij blijven. Vorig jaar maakte Nederland deel
uit van een groep landen die zeer kritisch was over de walvisjacht. Daarbinnen
was een stroming mordicus tegen, zonder daarover te willen spreken. Een aantal
andere landen, waaronder Nederland, wilde blijven overleggen met de walvisjagende
landen in een poging die landen te laten ophouden met de jacht. Gelukkig is
deze situatie ten goede gekeerd. Er is inmiddels sprake van een kamp van gelijkgezinde
landen die tegen de jacht zijn, maar die door middel van overleg tevens blijven
proberen om in de IWC tot afspraken te komen over reservaten, vangstmethoden
en het specificeren van de doeleinden van wetenschappelijke walvisvangst.
Door de huidige eensgezindheid kan de druk worden opgevoerd. Dat is winst,
want vorig jaar kon dat nog niet. Agiteren, of alleen wijzen op het moratorium
heeft geen zin. Dat werkt contraproductief, want dan gaan de walvisjagende
landen gewoon hun eigen gang. Een actiegroep agiteert, maar een overheid doet
dat niet. Een overheid communiceert niet via krantenkoppen. Zij bewandelt
de weg van de diplomatie, de stille, maar moeilijke en langdurige weg van
het overleg. Nederland probeert op die manier, ook door een moreel appel en
praktische druk waar dat mogelijk is, samen met gelijkgezinde landen, een
eind aan de jacht te maken. De minister verwacht daar op termijn meer heil
van. Deze werkwijze wordt overigens breed gedeeld. Publiciteit kan op termijn
wellicht een bepaalde rol spelen, zo lang het doel voorop blijft staan.De minister heeft de Japanse ambassadeur vorig jaar persoonlijk te verstaan
gegeven dat Nederland de jacht op walvissen afkeurt. De ambassadeur kwam vervolgens
met allerlei rapporten, waaruit zou blijken dat Japan bezig is met wetenschappelijke
walvisvaart, maar deze stukken waren niet overtuigend. Japan moet dus nog
steeds aantonen dat de jacht wetenschappelijke doelen dient. De druk moet
dus doorgaan, maar ook het overleg, want anders kom je sowieso nergens. Sanctiemogelijkheden
zijn er vooralsnog niet. Wat dat betreft moet Nederland zijn positie niet
overschatten. De enige optie is om samen met gelijkgezinde landen in gesprek
te blijven met de walvisvarende landen, in de hoop dat uiteindelijk tot afspraken
kan worden gekomen. Er is geen sprake van bemiddelen in de richting van de
walvisvarende landen. Japan luistert overigens waarschijnlijk alleen maar
naar de VS. Dat wil zeggen dat de VS, die gelukkig ook tegen de jacht is,
zijn invloed zoveel mogelijk moet aanwenden. Vooralsnog is dat niet gelukt
en blijft Japan wijzen op het wetenschappelijke karakter van de vangst.Desgevraagd, vindt ook de minister dat op een gegeven moment aan sancties
kan worden gedacht, maar dat ligt niet zo eenvoudig, vanwege de verschillende
belangen van de walvisbeschermende landen. Wat de stemverhouding betreft heeft
elk land een gelijkwaardige stem. Om het aantal walvisbeschermende landen
te verhogen, gaat Nederland, dat in nauw contact staat met landen als België
en Luxemburg, proberen om die landen in het kamp van de walvisbeschermende
landen te halen. Ook de andere walvisbeschermende landen gaan dat proberen.
Zwaarwegende besluiten moeten met driekwart meerderheid worden genomen, andere
besluiten met enkelvoudige meerderheid. Het is dus zaak zoveel mogelijk stemmen
in de IWC te verzamelen. Japan doet dat overigens ook en niet zonder succes.
Recentelijk heeft Nederland besprekingen met de VS gevoerd over de walviskwestie.
Ook de VS steunt de aanpak door middel van het gesprek.Nederland mag niet zelf met een reservaatvoorstel komen. Dat recht is
formeel voorbehouden aan de reservaatlanden. Nederland kan wel stimuleren
dat een bepaald voorstel wordt ingediend. Noorwegen is buitengewoon geagiteerd
over de demarche, evenals over de argumenten die in dat kader worden gehanteerd.
De minister verwacht dat Noorwegen gewoon doorgaat met jagen, want het Noorse
standpunt over de walvisjacht is eigenlijk onwrikbaar. Dat blijkt ook altijd
bij de moeilijke onderhandelingen van de Europese Commissie met Noorwegen
over de visquota. De minister ziet geen mogelijkheden Noorwegen aan te pakken
via het visserijdossier. Nederland kan dat alleen ook niet, want het haalt
gas en elektriciteit uit Noorwegen. Als die kraan dicht gaat, heeft Nederland
een probleem. Het Nederlandse handelsbelang in Noorwegen is wat dat betreft
groter dan het Noorse in Nederland. Mocht Noorwegen echter ooit een aanvraag
doen voor toetreding tot de EU, dan wordt de walvisjacht een punt van grote
druk. Nederland heeft de demarche in de richting van Japan niet ondertekend.
In plaats daarvan is ervoor gekozen, gelet op de internationale diplomatieke
verhoudingen tussen Nederland en Japan, en het streven om via overleg tot
resultaat te komen, Japan een brief te sturen. Deze gang van zaken wil echter
niet zeggen dat de minister de situatie met Japan anders beoordeelt dan die
van Noorwegen.De ministeriële conferentie in Anchorage leidt niet tot uitruil,
want de VS heeft zich expliciet voor bescherming van de walvis uitgesproken.
De IWC-deskundigen gaan een advies opstellen over humane vangstmethoden, zodat
ook op dat terrein voortgang kan worden geboekt.De IWC-commissarissen gaan proberen volgend jaar een ministeriële
conferentie te houden, maar de minister zegt toe dat hij, via de weg van de
diplomatie, ook het initiatief zal nemen tot het houden van een dergelijke
bijeenkomst. Op die conferentie kan worden gesproken over eventuele sancties
door de groepering van like-minded-countries, al moet men daar geen hoge verwachtingen
van hebben, gelet op de verschillende belangen.De eisen op het gebied van humane visvangst hebben vooralsnog alleen betrekking
op de vangst door enkele inheemse bevolkingsgroepen, want die maken gebruik
van vangstmethoden die niet meer van deze tijd zijn.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,Van der Sman XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Buijs (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Van Gent
(GroenLinks), Oplaat (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Eerdmans (LPF), Van der
Ham (D66), Van Velzen (SP), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA),
Kruijsen (PvdA), Nijs (VVD), Lenards (VVD) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Spies (CDA), Dezentjé Hamming
(VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik (GroenLinks), Hofstra (VVD),
Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Krähe (PvdA), Herben (LPF), Van Heteren
(PvdA), Van Lith (CDA), Özütok (GroenLinks), Van Bochove (CDA),
Van As (LPF), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Depla (PvdA),
Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA), Veenendaal (VVD), Örgü (VVD) en
Jager (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-XIV-101.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl