Wijziging begrotingsstaten van het ministerie van VROM (XI) voor 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28935, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28935 nr. 3

20-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101113141516171819202122232425262728
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28935Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 935Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 20 juni 2003De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van
vragen met de daarop gegeven antwoorden.Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De voorzitter van de commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden1Kan worden gekwantificeerd in hoeverre de extra uitgaven
huursubsidie worden veroorzaakt door hogere huurverhogingen dan voorzien?
Hoe kijkt de regering aan tegen het open-einde-karakter van de huursubsidie
in slechte economische tijden? Hoe moeten in dit verband de uitspraken van
de Directeur Generaal Wonen tijdens een symposium van het Nederlands Instituut
voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting (NIROV), over het gedeeltelijk
overnemen van de huursubsidieverplichtingen door corporaties in ruil voor
de mogelijkheid van boveninflatoire huurverhogingen, worden begrepen? Hoe
stelt de regering zich een degelijk gedelegeerde verantwoordelijkheid voor
bij een sector die verzelfstandigd is?Als indicatie van de mate waarin hogere huurverhogingen leiden tot hogere
uitgaven kan de volgende reeks worden gepresenteerd: circa 50 mln. in 2003
oplopend tot circa 155 mln. in 2007.Naast de betaalbaarheid van het wonen is ook beheersing van de huursubsidie-uitgaven
van belang. Zeker in tijden van bezuinigingen moet gezocht worden naar een
evenwicht tussen de betaalbaarheid, van het wonen voor individuele huishoudens
enerzijds en de uitgaven van het rijk anderzijds.De uitspraken van de directeur-generaal Wonen zijn gedaan in het kader
van een symposium over opties om mogelijke bezuinigingen op de huursubsidie
te effectueren. De link naar de corporaties moet gezien worden in het totaal
van de constellatie waarbinnen mogelijke bezuinigingen dienen te worden geëffectueerd.
De variabelen die in deze afweging een rol spelen zijn investeringen in de
nieuwbouw, investeringen in de herstructurering en de betaalbaarheid, waarbij
het met name gaat om de huursubsidie. Vanuit deze samenhang heeft de directeur-generaal
een aantal mogelijke opties aangedragen. Definitieve keuzes terzake worden
eerst in het kader van de VROM begroting 2004 gepresenteerd.2Waardoor is de latere afronding van de afkoop van subsidies
van twee niet-winstbeogende instellingen (NWI's) veroorzaakt? Kan in dit verband
een nadere verklaring worden gegeven van de bijna € 15 miljoen aan
per saldo te betalen rentevergoedingen? Welke twee NWI's betreft het?In het geval van de grootste NWI – NSAW in Den Bosch – zijn
de afkooponderhandelingen gestagneerd omdat de NSAW oplossingen wilde die
niet pasten binnen de regeling. Meer concreet ging daarbij met name meer om
een variant om zelf toelating te verkrijgen als Toegelaten Instelling en om
een eventuele verkoop van het woningbezit aan woningbouwvereniging te Breda,
(die overigens op het allerlaatste moment is afgeketst.) Voorts stagneerden
de onderhandelingen vanwege het omvangrijke en verspreide woningbezit van
de NSAW en de daardoor noodzakelijke onderhandelingen met circa 18 gemeenten.In het geval van de SHHB Den Haag speelden diverse problemen een rol zoals
vervuilde grond en door betrokken partijen in te brengen financiële bijdrage
in de sanering. Daartoe diende een vervolg-saneringsoverleg te worden gehouden.De rentevergoeding van € 15 mln. komt voort uit de regeling.
Er wordt namelijk rente vergoed (6,75%) over de afkoopsom tot aan het moment
van betalen.De twee NWI's zijn, zoals aangegeven, de NSAW te Den Bosch en de SHHB
te Den Haag.3In hoeverre is de onbekendheid met de regeling Bevordering
Eigen Woningbezit (BEW) een verklaring voor het verminderde beroep? Is de
regering bereid om betere bekendheid te geven aan de sociale koopsubsidieregeling?
Klopt het dat met de voorgestelde mutaties voor de BEW voor de jaren 2004
t/m 2007, de stimulering van het kopen van een eigen woning voor lagere inkomens
goeddeels vervalt? Hoe oordeelt de regering in dit verband over de regeling
«Starterslening» van de Stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting
Nederlandse Gemeenten.De oorzaak van het verminderde beroep op de BEW moet vooral worden gezocht
in economische factoren en minder in de bekendheid van de regeling. Het departement
heeft twee uitgebreide voorlichtingscampagnes gehouden. De eerste was kort
na de introductie van de regeling, specifiek gericht op de koopsubsidie. De
tweede was gericht op de keuze tussen huren en kopen. In beide gevallen zijn
TV-spots, brochures en internet gebruikt. Een en ander heeft echter niet geleid
tot een toename van het aantal aanvragen. De gestegen huizenprijzen vormen
in dit verband een belangrijker verklaring. Door de gestegen prijzen is een
groot verschil in maandlasten ontstaan tussen huren en kopen. Daarbij komt
dat de financieringscapaciteit van de doelgroep beperkt wordt door secundaire
financiële verplichtingen zoals persoonlijke leningen en doorlopende
kredieten. In veel individuele gevallen leidt dit tot de keuze voor huren.De voorgestelde mutaties ten aanzien van de BEW zijn op deze marktomstandigheden
gebaseerd. Er liggen geen beleidswijzigingen aan ten grondslag.De regering oordeelt positief over de starterslening die op initiatief
van gemeenten en de Stichting Volkshuisvesting Nederlandse Gemeenten (SVN)
tot stand is gekomen. De starterslening is een laagrentende lening die wordt
verstrekt uit een gemeentelijk revolverend fonds dat bij de SVN is ondergebracht.
In een aantal deelnemende gemeenten worden al startersleningen verstrekt.
Deze leningen zijn een aanvulling op de lening die starters bij een reguliere
financiële instelling kunnen krijgen. De lening is in principe rente-
en aflossingsvrij. Wel wordt het inkomen regulier getoetst. Afhankelijk daarvan
wordt bepaald of met aflossing gestart kan worden.4Kan de regering toelichten waar de € 8 miljoen
aan extra middelen voor aangewend zullen worden?De uitgavenverhoging met € 7,954 mln. is een saldo van een aantal
mutaties, waarvan de omvangrijkste betrekking hebben op de bijdragen aan het
Nationaal Initiatief voor Duurzame Ontwikkeling (NIDO) en het RIVM. De verhogingen
betreffen voornamelijk de uitfinanciering van toezeggingen die in 2002 zijn
gedaan voor activiteiten die in 2003 uitgevoerd zullen worden.5Is bij de post ontvangsten «betaalbaarheid van
het wonen» rekening gehouden met de oninbaarheid van voorschotten? Zo
ja, voor welk bedrag?Bij de post ontvangsten «betaalbaarheid van het wonen» is
rekening gehouden met de oninbaarheid van voorschotten. In zijn algemeenheid
wordt ervan uitgegaan dat 4% van de ingestelde vorderingen oninbaar is.Voor 2003 wordt verwacht dat ca. € 13,3 miljoen van de voorschotten
wordt teruggevorderd waarvan 4%, zijnde ca. € 0,5 miljoen, oninbaar
zal zijn.6Op basis van welke analyse en/of veronderstellingen
wordt nu rekening gehouden met een meerjarige stijging van de aantallen huursubsidieaanvragen?De stijging van het aantal huursubsidieaanvragen hangt met name samen
met het feit dat de verwachte daling van de aantallen, zoals deze in de begroting
2003 nog was voorzien, zich vanwege de verslechterende economische omstandigheden
voordoet. (Zie verder het antwoord op vraag 8)7Waarom is niet reeds in de ontwerpbegroting van 2003
verwerkt dat de gemiddelde bedragen voor huursubsidie zullen stijgen, wanneer
dit al in november 2002 bekend was?De ontwerpbegroting 2003 is begin/medio 2002 opgesteld. Het is derhalve
niet mogelijk om inzichten die eerst in november 2002 bekend zijn te verwerken.
Het eerste moment waarop dit kan is de 1e suppletore begroting
2003.8Wordt ook rekening gehouden met een verdere stijging
van de gemiddelde uitkering per subsidiegerechtigde? Waarom wel of waarom
niet?Ja. In de voorbereiding van de begroting 2004 wordt rekening gehouden
met een hogere stijging van de gemiddelde uitkering per subsidiegerechtigde
dan in de begroting 2003 is voorzien. De belangrijkste oorzaken hiervan zijn
een relatief hoge huurverhoging en de verwachte toename van het aandeel minima
binnen de huursubsidiedoelgroep, vanwege de verslechterde economische situatie.9Kan de regering nader aangeven waarom voor de uitvoering
van de huursubsidie ongeveer € 10 miljoen extra nodig is (apparaatskosten)?
Worden nu reeds problemen verwacht waarvoor extra dekking nodig is? Waarom
zijn deze extra uitgaven alleen in 2003 noodzakelijk? Worden de verminderde
uitgaven aan de uitvoering huursubsidie in latere jaren wel gerealiseerd?
In hoeverre en waardoor zijn de eerder verwachtte (28 777 nr. 6) meerkosten
(€ 6 miljoen in 2004, € 4 miljoen in 2005 en € 2
miljoen in 2006) van de baan?Zoals bekend zijn in de zomer van 2002 ernstige problemen ontstaan bij
het uitvoeren van de huursubsidie. In het najaar 2002 is met het project «De
Uitweg Huursubsidie» een groot aantal maatregelen in gang gezet om de
bestaande uitvoeringsproblemen te verhelpen en om te verkomen dat de problemen
zich in het nieuwe subsidietijdvak 1 juli 2003 - 30 juni 2004 zouden herhalen.
Uw Kamer is hierover ingelicht bij brief van 8 november 2002 (28 464,
nr. 22). Over de voortgang van de maatregelen is inmiddels twee keer aan uw
Kamer gerapporteerd bij brieven van 3 februari en 26 mei 2003, (28 464,
nr. 23 en 26). Een deel van maatregelen heeft een structureel karakter, andere
zijn van tijdelijke aard. De in de 1e suppletore begroting genoemde € 10
miljoen dienen om de kosten van de maatregelen uit «de Uitweg»
voor 2003 te dekken. Deze maatregelen hebben betrekking op: extra capaciteit
voor het callcenter, mogelijkheden tot automatische beantwoording van telefoontjes,
zgn. voice response, inzicht in status aanvraag via Internet,
inhuur van een nieuwe correspondentie-unit, uitbesteden van het scannen van
de eerste aanvragen, een zware inzet om de HIP's (voorheen KCP) operationeel
te krijgen en de nodige systeemwijzigingen in het nieuwe IHS systeem (VHS).De uitvoering van de maatregelen loopt op schema en draagt er naar het
zich laat aanzien daadwerkelijk aan bij de uitvoering van de huursubsidie
in het op 1 juli 2003 ingaande nieuwe subsidiejaar goed te laten verlopen.In de eerder aan uw Kamer overlegde ramingen van de kosten van «de
Uitweg» zijn zowel eenmalige als structurele componenten opgenomen en
is een meerjarig beeld van alle te verwachten kosten geschetst. De kosten
voor de jaren na 2003 zijn thans niet in de 1e suppletore begroting
opgenomen, omdat voor die jaren eerst nog binnen de VROM-begroting wordt gezocht
naar oplossingsmogelijkheden. De eerder vermelde meerkosten zijn dus niet
van de baan, maar worden opnieuw bezien in relatie tot de huidige stand van
zaken en de VROM-begroting.Tegenover deze extra kosten staat een structurele besparing van ca. € 23
miljoen (conform het Regeerakkoord van 1998) op de begroting van VROM ten
gevolge van de invoering van de nieuwe uitvoeringssystematiek.10Kan de regering aangeven waarom in de Voorjaarsnota € 72
miljoen bijgeboekt wordt ten behoeve van de «verlate» afronding
van het project «afkoop subsidies NWI's», terwijl hiervoor in
de Slotwet 2002 de uitgaven met € 140 miljoen verlaagd werden?De € 72 mln. in de Voorjaarsnota was nodig om de afkopen van
de NSAW en de SHHB in 2003 te kunnen betalen. De verlaging van € 140
mln. in de Slotwet vond zijn oorzaak in de onderuitputting van het begrotingsartikel.
Derhalve is er € 68 miljoen minder uitgegeven om de afkoop subsidies
NWI's te realiseren. Dit restant is teruggevloeid naar de algemene middelen.11Welke ontwikkeling van het eigen woningbezit verwacht
de regering de komende jaren? In hoeverre acht de regering deze ontwikkeling
gewenst? Indien deze ontwikkeling niet gewenst is, wat gaat de regering hier
dan aan doen? Welke rol speelt de BEW-regeling hierin?Naar verwachting zal het eigen woningbezit de komende jaren verder toenemen.
Het percentage eigen woningen in de woningvoorraad bedraagt nu ongeveer 53%.
Door de bouw van vooral koopwoningen zal het percentage eigen woningbezit
de komende jaren verder groeien. De toename komt tegemoet aan de wensen van
burgers. Het streefcijfer van 65% eigen woningbezit in 2010 is geen doel op
zich, maar komt voort uit de gemeten en vooruit berekende behoefte aan eigen
woningen. Het beleid is gericht op groei van het eigenwoningbezit, voor zolang
en voor zover de consumentenvoorkeuren dat ondersteunen. De beoogde rol van
de BEW daarbij is het verruimen van keuzemogelijkheden voor lagere inkomens.13Kan de regering aangeven hoe het voorstel om per saldo € 98
miljoen minder uit te geven aan het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing
(ISV) en het voorstel om de geplande uitgaven naar 2004–2005 te verschuiven,
te rijmen is met de prioriteit die toegekend is aan de herstructurering en
transformatie van (stads)wijken? Wat zijn de consequenties van
deze wijzigingen voor de gestelde (operationele) beleidsdoelen? Zijn beleidsmatige
problemen te verwachten?Het voorstel om per saldo in 2003 98 miljoen euro minder uit te geven
is geen bezuiniging, maar is het gevolg van een latere uitbetaling van ISV-middelen.De prioriteit is toegekend aan de herstructurering en transformatie van
(stads)wijken en blijft onverminderd groot. Het tempo van de uitvoering van
de in het kader van het ISV gemaakte afspraken over herstructurering loopt
echter vertraging op, waardoor de – om budgettaire redenen gewenste
en op grond van de Wet stedelijke vernieuwing mogelijke – latere uitbetaling
van de gelden niet onbillijk is. Deze vertraagde uitbetaling heeft derhalve
geen eigenstandige effecten op het al dan niet behalen van de gestelde beleidsdoelen,
waardoor er geen uit de kasschuif voortvloeiende beleidsmatige problemen ontstaan.14Waarom worden de verplichtingen voor de Energiepremieregeling
(EPR) in 2003 verlaagd en in 2004 met hetzelfde bedrag verhoogd?In de rijksbegroting wordt wat betreft financiële onderdelen een
onderscheid gemaakt tussen de begrippen verplichtingen, uitgaven en ontvangsten.In de financiële tabellen van de suppletore begrotingen is het gebruikelijk
dat voor wat betreft de verplichtingenstanden en -mutaties de presentatie
niet gespecificeerd op instrumentniveau plaatsvindt maar in «bulkbedragen»
op één financiële regel.Wat betreft de uitgavenstanden en -mutaties is de presentatie op instrumentniveau
af te lezen.De vraag had derhalve betrekking moeten hebben op de uitgaven en niet
op de verplichtingen. Wat betreft de EPR is het beschikbare uitgavenbudget
in 2003 met € 10,8 mln. verlaagd en is sprake van een temporisatie
naar 2004 (verhoging in 2004 van het uitgavenbudget met € 10,8 mln.)
als gevolg van het afstemmen van de uitgavenraming op de systematiek van uitfinanciering.15Waar in de Voorjaarsnota zijn de aangekondigde bezuinigingen
uit het hoofdlijnenakkoord op ISV terug te vinden?De in het hoofdlijnenakkoord aangekondigde bezuinigingen voor 2004 en
volgende jaren zijn niet in de Voorjaarsnota (en 1e suppletore
begroting 2003 van VROM) terug te vinden. Overigens wordt in het hoofdlijnenakkoord
niet specifiek een bezuiniging op ISV aangekondigd. Een nadere invulling van
de aangekondigde beperking van de subsidies op het terrein van het ministerie
van VROM moet nog plaatsvinden.16Er wordt een kasschuif in de ISV voorgesteld van € 126
miljoen, om dekking te vinden voor de totale uitvoeringsproblematiek op de
rijksbegroting 2003 en de eindejaarsproblematiek bij het ministerie van VROM
op te lossen. Waarop berust het vertrouwen dat er in 2004 en 2005 wél
middelen beschikbaar zullen zijn zodat het budget daadwerkelijk weer gecompenseerd
kan worden?De meerjarige doorwerking van de bij ISV voorgestelde kasschuiven (het
weer bijplussen van de budgetten in 2004 en 2005) is ook in de 1e
suppletore begroting in de budgettaire tabel van artikel 4 «Fysieke
stedelijke vernieuwing» verwerkt. Zoals in de toelichting bij de tabel
is aangegeven, zal – in samenhang met deze mutatie –
het uitgavenbudget voor ISV per saldo gelijk blijven. Van het in de vraag
genoemde bedrag van € 126 miljoen heeft € 60 mln. betrekking
op de totale uitvoeringsproblematiek op de Rijksbegroting. Het ministerie
van Financiën zal dit bedrag in 2004/2005 weer aan de VROM-begroting
toevoegen.Een bedrag van € 66,2 mln. heeft betrekking op de eindejaarsproblematiek
2002 op de VROM-begroting. Hiervoor zal compensatie binnen de VROM-begroting
moeten worden geboden. Besluitvorming over de wijze van compensatie zal plaatsvinden
in het kader van de VROM-begroting 2004.17Kunt u toelichten wat de gevolgen zijn van de overheveling
van het budget voor bodemsanering naar ISV, voor de doelstellingen van het
bodemsaneringsbeleid?Het vernieuwde bodemsaneringsbeleid gaat uit van de integratie van bodemsanering
in andere maatschappelijke ontwikkelingen. Dit betekent dat sectorale bodemdoelstellingen
zijn vervangen door meer integrale doelstellingen. Centraal in het vernieuwde
bodemsaneringsbeleid staat dat verontreinigde locaties geschikt worden gemaakt
voor het gewenste gebruik. Beslissingen over het gewenste gebruik worden genomen
door de lokale overheden. Voor het stedelijk gebied zullen die beslissingen
veelal genomen worden in het kader van de stedelijke vernieuwing. Door overheveling
van de budgetten voor bodemsanering in het stedelijk gebied naar ISV, vindt
een zo goed mogelijke afstemming plaats tussen de stedelijke ontwikkeling
en de uitvoering van bodemsanering. Hierdoor wordt maatschappelijke stagnatie
als gevolg van bodemverontreiniging zoveel mogelijk voorkomen en kan anderzijds
de bodemsanering, door samenloop met andere werkzaamheden, goedkoper uitgevoerd
worden.18Wat zijn de gevolgen van de verlaging van de verplichtingen
subsidies gebiedsgericht milieubeleid voor de doelstellingen van dit beleid?Het door VROM beschikbaar gestelde budget maakt onderdeel uit van een
groot aantal geldstromen ten behoeve van het landelijk gebied onder de werking
van de bestuursovereenkomst gebiedsgerichte inrichting landelijk gebied. Ook
LNV en V&W dragen daarin bij. In de Subsidieregeling gebiedsgericht beleid
(SGB) zijn een aantal rijksdoelen geformuleerd (verdrogingbestrijding, vergroting
toegankelijkheid landelijk gebied, aanleg natuurvriendelijke oevers, milieu,
verbrede landbouw, waterhuishoudkundige inrichting ten behoeve van de landbouw,
bos en landschap) waarbij het aan de Provincies is om via programmering duidelijk
te maken op welke wijze en in welke onderlinge verhouding deze doelen gerealiseerd
zullen worden.De onderhavige bezuiniging heeft betrekking op de periode 2003–2006.
De provincies zijn door de verlaging van rijksbudgetten, waaronder de SGB,
gedwongen om hun oorspronkelijke programmering neerwaarts bij te stellen.
In het kader van de uitvoering van genoemd bestuursakkoord worden tevens de
rijksdoelen meer geëxpliciteerd en afrekenbaar gemaakt. De budgetverlaging
heeft niet tot bijstelling van expliciete milieudoelen geleid. Wel zijn geprogrammeerde
projecten getemporiseerd. 19Welke consequenties heeft het verlagen van het budget
voor subsidies geluidsreductie railverkeer en wegverkeer met € 4
miljoen, voor het geluidssaneringsprogramma en voor het bereiken van de doelen
die met dat programma verwezenlijkt moeten worden?De gevolgen van de eenmalige verlaging van het budget in het kader van
de brede herschikking van milieugelden zijn dat, op grond van de gemiddelde
kosten van saneringsmaatregelen, ca. 500 gezinnen langer met hoge geluidsniveaus
worden geconfronteerd. Zoals ik in de brief d.d. 7 november 2002 (vergaderjaar
2002 – 2003, 28 600 XI, nr. 13) heb aangeven, zal het met de huidige
budgetten tot 2017 duren voordat het urgente deel van de saneringsoperatie
is uitgevoerd. De onderhavige korting is op deze termijn nauwelijks van invloed.20Kan de regering aangeven wat de (beleidsmatige) achtergrond
is van de afname van subsidies voor geluidsreductie railverkeer en de toename
voor subsidies geluidsreductie wegverkeer?De afname van subsidies voor geluidsreductie railverkeer heeft plaatsgevonden
in het kader van de brede herschikking van milieugelden.De toename van subsidies voor geluidsreductie wegverkeer is een saldo
van enerzijds een verlaging respectievelijk een verhoging in het kader van
de genoemde herschikking van milieugelden (zie ook het antwoord op vraag 21/27)
en anderzijds een technische correctie tussen deze post en de post «Overige
instrumenten DGM»: gelden die geraamd waren voor geluidsreductie wegverkeer
stonden ten onrechte op die post.21Kan de regering een overzicht geven van de brede herschikking
van milieugelden met daarbij aangegeven de verhogingen die hiermee gedekt
worden?In onderstaand overzicht zijn de uitgavenverhogingen in 2003 vermeld,
alsmede de uitgavenverlagingen ter dekking hiervan.VerhogingenBedrag X € 1 000Art. 07, Verbeteren integrale milieukwaliteit op lokaal niveau:  • Subsidies geluidsreductie wegverkeer3 000  Art. 10, Verbeteren nationale milieukwaliteit:    Overige instrumenten duurzaam bodembeheer13 613   Art. 11, Tegengaan klimaatverandering en emissies:  • Schadevergoedingen2 000• Overige instrumenten internationale samenwerking milieu500  Art. 12, Beheersen milieurisico's van stoffen, afval en straling: • Subsidies stoffenbeleid2 300• Overige instrumenten afvalstoffenbeleid1 750• Subsidies stralingsbeleid2 400 • Overige instrumenten GGO-beleid1 500 Art. 07, 11, 15, Apparaat1 185 Totaal28 248  Verlagingen Art. 07, 10, 11, 12, Onderzoek4 495 Art. 07, Verbeteren integrale milieukwaliteit op lokaal niveau: • Subsidies gebiedsgericht milieubeleid3 782 • Subsidies bodemsanering9 032• Subsidies geluidsreductie railverkeer2 269• Subsidies geluidsreductie wegverkeer1 772   Art. 11, Tegengaan klimaatverandering en emissies: • Subsidies uitstoot verkeer en binnenvaart1 032 • Subsidies milieuverantwoorde technologie697 • Subsidies maatschappelijke milieuactiviteiten1 283   Art. 12, Beheersen milieurisico's van stoffen, afval en straling: • Subsidies stoffenbeleid500 • Subsidies afvalstoffenbeleid415   Art. 10, 11, 12 Uitvoeringskosten2 971 Totaal28 24822Wat zijn de gevolgen van de verlaging van het budget
voor het programma milieutechnologie, voor de beleidsdoelstellingen op dit
terrein?Er is per saldo sprake van een kleine verhoging van dit budget (zie het
antwoord op vraag 26), gevolgen voor de beleidsdoelstellingen op dit terrein
op grond van veronderstelde verlagingen zijn er dan ook niet.23Waarom staat in de tabel (op pagina 16) bij «Subsidies
maatschappelijke milieuactiviteiten» aangegeven dat de verplichtingen
in 2003 worden vergroot, terwijl in de toelichting staat dat de verplichtingen
worden verlaagd? Wat zijn de gevolgen van deze wijziging voor de beleidsdoelstellingen?In de tabel worden mutaties van uitgavenbedragen gepresenteerd, in de
toelichting is de verlaging van het verplichtingenbudget in 2003 toegelicht.
Het in de tabel opgenomen bedrag van € 43 000 is het saldo
van enerzijds het kaseffect van de genoemde verlaging, en anderzijds het kaseffect
in 2003 van verplichtingenverhogingen die in 2002 zijn aangebracht en zijn
geformaliseerd bij de 2e suppletore begroting 2002 of de slotwet
2002.Het gevolg van de verlaging van het subsidiebudget 2003 zal zijn dat minder
aanvragen gehonoreerd zullen kunnen worden. Omdat op dit moment nog niet bekend
is welke aanvragen als gevolg hiervan niet gehonoreerd kunnen worden, is nog
niet te zeggen welke gevolgen de verlaging heeft voor de doelstelling.24Welke mogelijkheden ziet de regering om vooruitlopend
op de ratificatie van de internationale regeling, eventueel samen met andere
landen die al wel geratificeerd hebben, een heffing op brandstoffen in te
voeren?Het is thans niet opportuun om vooruit te lopen op de ratificatie door
de lidstaten die dat tot op heden nog niet hebben gedaan. Door daar nu op
aan te sturen, is er een gerede kans dat deze ratificatieprocedures worden
bemoeilijkt en daardoor de inwerkingtreding van het Scheepsafvalstoffenverdrag
in gevaar kan komen.25Zijn de financiële middelen ten behoeve van het
Clean Development Mechanism, die bij Slotwet 2002 naar 2003 zijn doorgeschoven
(€ 87 miljoen), in de Voorjaarsnota bijgeboekt? Zo ja, kunt u aangeven
waar de niet benutte verplichtingenruimte voor Clean Development Mechanism
van € 87 miljoen en het doorgeschoven programmabudget voor het agentschap
Senter (CERUPT) in de Voorjaarsnota zijn bijgeboekt?De bijboeking heeft nog niet plaatsgevonden. Besluitvorming daarover vindt
plaats in HGIS-kader. Deze heeft dit jaar vertraging opgelopen waardoor de
bijboeking niet reeds bij de 1e suppletore begroting kon worden gerealiseerd. In afwijking van wat daarover in de Slotwet 2002 is
vermeld, vindt bijboeking dit jaar plaats bij de 2e suppletore
begroting.26Kan de regering verklaren waarom in de toelichting
gesproken wordt van een verlaging van het budget voor subsidies voor milieuverantwoorde
technologie met € 0,365 miljoen, terwijl in tabel een toename van € 43 000
aangegeven wordt?In de toelichting is de verlaging van het budget van Programma Milieu
& Technologie met € 0,365 mln. in het kader van een brede herschikking
van milieugelden vermeld.Verzuimd is daarbij te vermelden dat in 2003 uit het FES-fonds € 3,717
mln. beschikbaar is gekomen voor de uitvoering van dit programma, met een
kasraming van € 0,4 mln. Het in de tabel opgenomen bedrag van € 43 000
is het saldo van enerzijds het kaseffect van de genoemde verlaging, en anderzijds
de kasraming die hoort bij de verhoging uit het FES-fonds.27Kan de regering een overzicht geven van de brede herschikking
van onderzoeksgelden, uitvoeringskosten en subsidiebudgetten voor het milieubeleid?Zie het antwoord op vraag 2128Kan de regering aangeven wat de achtergrond is van
de vermogensontwikkeling van de Rijksgebouwendienst?Het eigen vermogen van de Rijksgebouwendienst bestaat uit de exploitatiereserve
en is bedoeld voor het opvangen van algemene bedrijfsrisico's, waarvoor geen
voorzieningen getroffen kunnen worden. Het betreft hier niet-voorzienbare
en/of niet redelijkerwijs kwantificeerbare risico's, zoals brand en schade
als gevolg van bouwstoffen en bacteriologische besmetting etc.De hoogte van het eigen vermogen is genormeerd, conform de Regeling Vermogensvoorschriften
Baten-lastendiensten, op 5% van de gemiddelde omzet. Een eventueel surplus
wordt afgedragen via het Moederdepartement aan het Ministerie van Financiën.
Op de reeds afgedragen middelen kan de Rijksgebouwendienst een beroep doen
indien door negatieve resultaten het eigen vermogen, ultimo een boekjaar,
minder bedraagt dan € 15 mln.Indien sprake is van aanzienlijke onvoorziene schade zal dit ad hoc leiden
tot overleg met het Ministerie van Financiën over de wijze van dekking
van deze kosten. In het Besluit materieel beheer is vastgelegd dat de Rijksoverheid
de risico's van schade en van aansprakelijkstelling niet verzekert, maar eventuele
schade zelf draagt. Belangrijkste motief hiervoor is dat, gelet op het gezamenlijke
volume en de spreiding van de risico's bij het Rijk, het dragen van eigen
risico doelmatiger is dan verzekeren.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Geluk (VVD), Örgü (VVD), Dijsselbloem (PvdA),
ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der
Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter
(SP), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa (CU), Koopmans (CDA), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom
(VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Van den Brand (GL), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Meijer (CDA), Kraneveldt (LPF),
Varela (LPF), ten Hoopen (CDA), Vergeer-Mudde (SP), Vos (GL), Van der Staaij
(SGP), Vietsch (CDA), Vacature (CDA), Vacature (CDA), Giskes (D66), Gerkens
(SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA)
en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28935-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl