Migratiebeleid; Verslag schriftelijk overleg over de blauwdruk modern migratiebeleid (Kamerstuk 30 573, nr. 10)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30573, nr. 13

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

30573 nr. 13

27-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudI VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES1. Inleiding, voorgeschiedenis en voorbereiding2. Doelstellingen van het nieuwe migratiebeleid3. Nieuw stelsel van verblijfsvergunningen4. Vereenvoudiging van procedures5. Referentensystematiek6. Toezicht en handhaving7. Leges8. Administratieve en bestuurlijke lasten en begrotingsconsequentiesII REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS1. Inleiding, voorgeschiedenis en voorbereiding2. Doelstellingen van het nieuwe migratiebeleid3. Nieuw stelsel van verblijfsvergunningenAantal inwilligingen o.g.v. religieuzen 2005 t/m sep 20084. Vereenvoudiging van procedures5. Referentensystematiek6. Toezicht en handhaving7. Leges8. Administratieve en bestuurlijke lasten en begrotingsconsequenties
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30573, nr. 13 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30573Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 139 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 573Migratiebeleidnr. 13VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 27 oktober 2008De vaste commissie voor Justitie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Justitie naar aanleiding
van de brief van 27 juni 2008 inzake de blauwdruk modern migratiebeleid
(Kamerstuk 30 573, nr. 10).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 24 oktober
2008.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,BeukerInhoudI Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 21. Inleiding, voorgeschiedenis en voorbereiding 22. Doelstellingen van het nieuwe migratiebeleid 43. Nieuw stelsel van verblijfsvergunningen 54. Vereenvoudiging van procedures 65. Referentensystematiek 96. Toezicht en handhaving117. Leges 128. Administratieve en bestuurlijke lasten en begrotingsconsequenties 13II Reactie van de staatssecretaris 13I VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES1. Inleiding, voorgeschiedenis en voorbereidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorstellen in het beleidsdocument «Blauwdruk modern migratiebeleid».
Zij onderschrijven het kabinetsuitgangspunt dat de toelatingsprocedures voor
migranten snel, doeltreffend en beheersbaar moeten zijn en dat effectief toezicht
en handhaving daarbij onontbeerlijk zijn. In dit verband steunen zij de door
het kabinet voorgestelde vereenvoudigingen in de toelatingsprocedures, zoals
de verkorting van procedures, de gecombineerde aanvraag voor machtiging tot
voorlopig verblijf en verblijfsvergunning (mvv), één-loket van
CWI en de IND, en de referentensystematiek. Deze leden vragen wat het overleg
met de betrokken (keten-)partners over de nadere invulling van de door het
kabinet voorgestelde vereenvoudigingen van de toelatingsprocedure inmiddels
heeft opgeleverd.De leden van de CDA-fractie delen de visie van het kabinet inzake een
geharmoniseerd EU-arbeidsmigratiebeleid. Dit beleid moet volgens deze leden
voldoende ruimte laten voor en complementair zijn aan het nationale beleid.
Voor het te voeren nationale arbeidsmarktbeleid dienen de behoeften van de
nationale arbeidsmarkt uitgangspunt te zijn en te blijven, zo menen deze leden.De leden van de PvdA-fractie hebben met grote belangstelling kennisgenomen
van de bovengenoemde brief van de staatssecretaris van Justitie inzake de «Blauwdruk
modern migratiebeleid». Deze leden onderschrijven de doelstelling van
het kabinet om te komen tot een modern, selectief en innovatief beleid. Zij
zijn verheugd dat diverse procedures worden vereenvoudigd. Niettemin wijzen
leden erop dat ervoor moet worden gewaakt dat de procedures met voldoende
waarborgen zijn omkleed. Naar aanleiding van het voorgestelde beleid hebben
de leden van de PvdA-fractie nog een aantal vragen.Deze leden wijzen erop dat de staatssecretaris in de brief meldt dat zij
bij de voorbereiding van de blauwdruk adviezen heeft ontvangen van tal van
belanghebbenden en van Actal. De leden van de PvdA-fractie vernemen graag
welke (belangen)organisaties zijn geconsulteerd bij de totstandkoming van
de «Blauwdruk modern migratiebeleid». Is hierbij tevens de advocatuur
betrokken geweest, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie constateren dat veel Nederlanders de afgelopen
jaren gebruik hebben gemaakt van de zogeheten België-route ofwel EU-route.
Deze leden bedoelen daarmee de situatie dat de Nederlander die zijn partner
wil laten overkomen uit een derde land via een omweg – door tijdelijk
in België of in een ander EU-land te verblijven – aanspraak kan
maken op het Gemeenschapsrecht, zodat de betreffende partner ingevolge
dat Gemeenschapsrecht recht heeft in Nederland te verblijven. Heeft de staatssecretaris
bij de voorbereiding van voorliggend beleidsdocument over het hiervoor beschreven
situatie contact gehad met, bijvoorbeeld, de (desbetreffende) Belgische autoriteiten,
zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief en stellen vast dat het gaat om doelstellingen en een schets op hoofdlijnen
van het migratiebeleid. Deze leden wachten de betreffende wetsvoorstellen
af maar hebben over de schets op hoofdlijnen ook enige opmerkingen en vragen.
De leden van de SP-fractie zijn van mening dat nationaal beleid leidend is
en onderschrijven de mening van het kabinet dat Europees migratiebeleid daaraan
complementair is.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de onderhavige brief en het onderliggende beleidsplan. In het algemeen onderschrijven
deze leden het uitgangspunt van het beleidsplan, te weten een selectief migratiebeleid
waarbij het beleid uitnodigend is voor migranten die nodig zijn om de economie,
cultuur en wetenschap te versterken en tegelijkertijd restrictief is voor
kansarme migranten. Nederland dient aantrekkelijk te worden als vestigingsplaats
voor internationale bedrijven en kennismigranten. Elementen van deze regeling
kunnen daaraan bijdragen, zo menen zij. De manier waarop het onderhavige beleidsplan
wordt uitgewerkt is daarbij voor deze leden cruciaal. De leden van de VVD-fractie
stellen in dat licht de volgende vragen bij de inhoud en uitwerking van het
beleidplan.Deze leden zijn van mening dat kabinet terecht en in lijn met de adviezen
van SER en ACVZ benadrukt, dat het nationaal beleid ontwikkeld dient te worden
binnen Europese kaders en dat rekening gehouden dient te worden met toekomstige
ontwikkelingen die binnen afzienbare tijd tot nieuwe Europese wetgeving kunnen
leiden. Zij merken evenwel op dat het kabinet niet ingaat op de inhoud van
het Franse asiel en migratiepact en de mededeling van de Europese Commissie
inzake een gemeenschappelijk immigratiebeleid (d.d. 17 juni 2008). In
het licht van de discussie tijdens het Algemeen overleg over de JBZ-raad van
24 september jongstleden, komt het de leden van de VVD-fractie voor dat
een appreciatie van de verhouding tussen het Nederlandse en Europese beleid
op het gebied van reguliere migratie instrumenteel zal zijn bij de beoordeling
van onderhavige voorstellen. Bij deze appreciatie dienen, volgens deze leden,
twee aspecten nadrukkelijk aan bod te komen:Ten eerste of aangegeven kan worden waar het kabinet denkt dat Nederlandse
wetgeving – in het licht van de te verwachte Brusselse regelgeving op
migratiegebied – spanning kan opleveren met Europese regelgeving. Wat
zal het kabinet doen om dit te voorkomen, zo vragen deze leden.Ten tweede, met de voorstellen van de staatsecretaris, heeft Nederland
een soepeler en minder bureaucratisch beleid voor kennismigranten dan in andere
EU Lidstaten het geval is. Dit maakt Nederland in potentie aantrekkelijker
voor kennismigranten. Deelt het kabinet de mening dat ervoor gewaakt moet
worden dat deze positie leidt tot misbruik, zo vragen deze leden. Voorts vragen
zij hoe Het kabinet dit gaat voorkomen. De leden van de VVD-fractie vragen
of de regering de mening deelt dat op basis van de Nederlandse positie in
Europa en zolang de Europese en Nederlandse regelingen complimentair aan elkaar
blijven, een waarschijnlijk scenario kan zijn dat internationale bedrijven
onder de Nederlandse regeling een kennismigrant naar Nederland halen om vervolgens,
als deze eenmaal in Nederland is, een Europese bluecard aan te vragen. Is
zo’n scenario, waarbij Nederland als doorgeefluik van kennismigranten
fungeert, te verwachten, zo vragen deze leden.De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de bovengenoemde brief. Naar aanleiding van deze brief hebben deze leden enkele
vragen en opmerkingen, deze luiden als volgt. Vooraf merken zij op dat het
kabinet in deze brief de doelstellingen van het migratiebeleid uiteen zet
en het nieuwe stelsel op hoofdlijnen schetst. Deze leden benadrukken in het
algemeen het bittere noodzaak te vinden om de gezinsmigratie te beperken,
dit nog los van de wens van deze leden om een immigratiestop voor vreemdelingen
uit moslimlanden in te stellen. Immers, zo menen deze leden, het is juist
de gezinsmigratie welke zorgt voor vele problemen en juist op dit punt worden
door het kabinet geen (beperkende) maatregelen voorgesteld. Integendeel, er
is zelfs sprake van verruiming van de mogelijkheden om familieleden naar Nederland
te laten komen, zo merken deze leden op.De leden van de PVV-fractie maken zich tevens zorgen over de massale omzeiling
van het Nederlandse gezinsmigratiebeleid middels de zogenoemde Europa-route
en over de kritiek van de Europese commissie op onderdelen van het gezinsmigratiebeleid
welke toch echt in stand moeten worden gehouden. Deze leden zijn van mening
dat hier door het kabinet ten onrechte geen aandacht aan wordt besteed.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavige brief en hebben daarover een enkele vraag.2. Doelstellingen van het nieuwe migratiebeleidDe leden van de CDA-fractie merken op dat het kabinet stelt dat het toelatingsbeleid
slechts één elementen in het Nederlandse vestigingsklimaat is.
Kan de stelling van het kabinet dat zich te weinig buitenlandse kennisintensieve
bedrijven en kennismigranten in Nederland vestigen worden onderbouwd, zo vragen
deze leden. Kan, zo vragen zij voorts, worden aangegeven op grond van welke
andere elementen dan het toelatingsbeleid zich te weinig buitenlandse bedrijven
en kennismigranten in Nederland vestigen. Deze leden vragen of de omvang van
dit tekort kan worden geduid. Kan met cijfers (absoluut en procentueel) inzake
instroom van studenten en kenniswerkers worden aangeven hoe de aantrekkelijkheid
van Nederland zich verhoudt tot die van andere Europese landen, zo vragen
zij.De leden van de CDA-fractie vragen waarom er zo erg lang moet worden gewacht
op de nadere uitspraak van het Europese Comité voor Sociale rechten
inzake het Deense model. Wat zijn de mogelijkheden om een en ander te bespoedigen,
zo vragen zij.Waarom doen zich enkele jaren na de invoering van de kennismigrantenregeling
klaarblijkelijk nog steeds obstakels voor in de toelatingsprocedure en aanpalende
procedures en welke zijn dat, zo vragen de leden van de CDA-fractie. En hoe
moet dit worden bezien tegen de achtergrond van de evaluatie van de kennismigrantenregeling,
die uitwees dat de regeling overwegend naar tevredenheid functioneert?Naar mening van de leden van de SP-fractie mag het toelatingsbeleid niet
zo worden ingericht dat het beleid alleen uitnodigend is voor die migranten
waar Nederland van denkt te kunnen profiteren. Selectief beleid mag volgens
deze leden, geen dusdanig hoge belemmeringen opwerpen dat het feitelijk een
ontmoedigingsbeleid wordt.Deze leden stellen vast dat het uitnodigend migratiebeleid alleen de kennis-
en studiemigranten betreft. Zij benadrukken dat bij de afwegingen om een vreemdeling
uit deze groep toe te laten uitdrukkelijk de gevolgen voor het land van herkomst
moeten worden betrokken. Eenzijdig profiteren mag naar de mening van deze
leden niet het gevolg zijn van het voorgestelde beleid.Het kabinet stelt, zo merken de leden van de VVD-fractie op, dat naar
gelang de maatschappelijke behoefte, het beleid voor een verblijfskolom juist
uitnodigend of restrictief kan zijn. Deze leden vragen of het kabinet nader
uit kan werken hoe zij in de praktijk zal oordelen of er op een bepaald moment
behoefte is aan uitnodigend of restrictief beleid ten aanzien van een verblijfskolom.
Wenst het kabinet hier sturing aan te geven of laat zij dit aan de markt,
zo vragen deze leden. Hoe kan snel op tendensen worden ingespeeld om te voorkomen
dat, zoals bijvoorbeeld in Duitsland het geval was ten aanzien van verplegend
personeel, het overheidsbeleid (ver) achter loopt op de actuele maatschappelijke
behoeften, zo vragen de leden van de VVD-fractie.3. Nieuw stelsel van verblijfsvergunningenDe leden van de CDA-fractie constateren dat voor religieuze en levensbeschouwelijke
doeleinden het kabinet geen aparte kolom wil inrichten, maar deze wil onderbrengen
in verblijfskolom IV (Arbeid regulier). Het kabinet motiveert dit met de stelling
dat een groot deel van de migranten die hier voor deze doeleinden verblijven
als tewerkstellingsvergunningsplichtige arbeid of werkzaamheden verrichten.
Deze leden vragen of deze stelling nader (ook cijfermatig) kan worden onderbouwd.
Zij vragen hoeveel verblijfsvergunningen de afgelopen vijf jaren verleend
zijn voor religieuze en levensbeschouwelijke doeleinden. Kan daarbij een onderscheid
worden gemaakt naar «denominaties», zo vragen deze leden.De leden van de CDA-fractie vragen voorts of de uitzondering op het salariscriterium
alleen van toepassing is op wetenschappelijke onderzoekers, of ook op onderzoekers
aan hogescholen.De leden van de PvdA-fractie vragen ten aanzien van kolom VI «Familie
en gezin» of de staatssecretaris aan kan geven of de gezinsleden bezwaar
kunnen maken indien aan hen de afgifte van het visum geweigerd wordt door
de diplomatieke post.Voorts vragen deze leden ten aanzien van humanitaire toelating of het
kabinet bereid te bezien hoe modern migratiebeleid en het asielbeleid zodanig
op elkaar kunnen aansluiten dat onnodige stapeling van procedures wordt voorkomen.
Zij vragen of het kabinet bereid is ervoor te zorgen dat binnen het migratiebeleid
een adequaat humanitair vangnet wordt geboden in die gevallen die daartoe
nopen.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in de kolom «Humanitair
tijdelijk» ook verblijf kan worden verleend aan de vreemdeling die op
medische gronden verblijf aanvraagt in Nederland. Valt een uitstel van vertrek
omdat de vreemdeling niet in staat is om te reizen (artikel 64 Vreemdelingenwet)
hieronder, zo vragen deze leden. Zij vragen of de vreemdeling die reeds in
Nederland verblijft en een aanvraag doet voor verblijf op een van de gronden
die zijn opgenomen in kolom VII «Humanitair tijdelijk» terug dient
te keren naar het land van herkomst, indien niet is voldaan aan de mvv-eis?Gezien de belangrijke rol die geloofsgemeenschappen en geloofsbedienaren
spelen in, bijvoorbeeld, het integratieproces in Nederland, onderschrijven
de leden van de VVD-fractie de uitgezonderde positie die de Blauwdruk creëert
voor geloofsbedienaren. Het is en blijft van belang dat deze groep voldoet
aan de eisen van de Wet Inburgering, te maken krijgt met aanvullende inburgeringseisen,
voldoet aan de eisen van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) en dat de organisatie
waarvoor deze groep werkt zich binnen de Nederlandse rechtsorde begeeft. De
leden van de VVD-fractie stellen vast dat deze vereisten ook in het nieuwe
stelsel van kracht blijven. Wel vragen zij een toelichting van het kabinet
op de wijze waarop zij de inhoud van de Motie Bos/Van Aartsen (29 854,
nr. 10) en de motie Sterk c.s. (29 200 VI, nr. 155) heeft meegewogen
bij de opzet van een kader voor geestelijke bedienaren. Zij vragen
of het kabinet verder kan aangeven waarom zij afwijkt van de door de ACVZ
voorgestelde termijn van 10 jaar alvorens een geestelijk bedienaar een verblijfsvergunning
voor onbepaalde tijd kan aanvragen. Zij vragen of het kabinet tenslotte kan
aangeven in hoeverre dit beleidsvoornemen in lijn is met de door de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op 12 juni 2007 beantwoorde vragen
van het lid van der Vlies (TK 2006–2007, Aanhangsel 1819).De leden van de VVD-fractie zetten vraagtekens bij de bijzondere categorie
die door de Blauwdruk wordt gecreëerd voor zogenaamde interne functionarissen
en contemplatieven. Kan nader toegelicht worden waarom er voor gekozen is
om voor deze groep de inburgeringsplicht niet toe te passen indien zij binnen
kolom VI Nederland binnenkomen, zo vragen deze leden. Gelden andere voorwaarden
wel onverkort, zo vragen zij.De leden van de PVV-fractie stellen vast dat vreemdelingen die, na aan
een Nederlandse hogere onderwijsinstelling te zijn afgestudeerd, gebruik maken
van het zogenaamde zoekjaar recht hebben op gezinshereniging. Het verbaast
deze leden dat dergelijke vreemdelingen gebruik kunnen maken van dit recht,
terwijl het in het geheel niet zeker is dat zij na afloop van het zoekjaar
verblijf in Nederland zullen verkrijgen. Deze leden vragen of het niet te
prefereren valt om het recht op gezinshereniging pas van toepassing te laten
zijn wanneer een vreemdeling er in geslaagd is om een baan als kennismigrant
te vinden en daarmee bestendig verblijf in Nederland heeft verkregen.De leden van de PVV-fractie merken op dat door het kabinet is aangegeven
dat met betrekking tot het zogenaamde ouderenbeleid het bestaande vereiste
dat vrijwel alle kinderen van een oudere vreemdeling in Nederland dienen te
verblijven, komt te vervallen. Deze leden vragen waarom het kabinet heeft
besloten om het genoemde vereiste te laten vervallen.4. Vereenvoudiging van proceduresDe leden van de CDA-fractie vragen hoe wordt omgegaan met de volgende
situatie: Een hoofdpersoon/verblijfgever heeft werk, hij laat een partner
overkomen, de partner vindt werk, de hoofdpersoon verliest zijn baan. Deze
leden vragen of de hoofdpersoon dan zonder meer, zonder te hoeven voldoen
aan het mvv-vereiste, mag verblijven bij zijn partner (die aan de inkomenseis
voldoet).Deze leden vragen waar het verschil in inkomensnorm bij gezinshereniging/gezinsvorming
op is gebaseerd en, of in de nieuwe situatie de inkomensnormen voor gezinsvorming
en gezinshereniging ongewijzigd zullen blijven.Kan al een indicatie worden gegeven van de wijze waarop het beleid voor
verblijf op grond van een medische noodsituatie nader zal worden vormgegeven,
zo vragen de leden van de CDA-fractie.Deze leden vragen of, vooruitlopend op de nieuwe situatie, aan houders
van een verblijfsvergunning voortgezet verblijf om humanitaire redenen nu
al vrije arbeid kunnen worden toegestaan, zonder dat een tewerkstellingsvergunning
is vereist.Kunnen, in de huidige situatie, aanvragen voor verblijf op religieuze
of levensbeschouwelijke gronden, van kloosterordes die niet voldoen aan de
voorwaarden zoals die in de Vreemdelingencirculaire zijn geschetst, niet worden
gehonoreerd? Kunnen er in de huidige situatie kloosterordes worden toegevoegd
aan de lijst van organisaties waarbij thans verblijf kan worden toegestaan,
zo vragen de leden van de CDA-fractie.Zijn er plannen om, mede naar aanleiding van de uitspraak van het Europese
Hof voor de Rechten van de Mens betreffende «excessive formalism»
waartoe het Nederlandse mvv-vereiste in bepaalde gevallen kan leiden,
te komen tot aanpassing van het mvv-beleid, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de CDA-fractie merken op dat in de Blauwdruk aangegeven wordt
dat vreemdelingen moeten beschikken over voldoende middelen van bestaan en
dat een beroep op bijstand kan leiden tot het intrekken van de verblijfsvergunning.
Waarom is niet bepaald dat beroep op bijstand automatisch leidt tot intrekking
van de verblijfsvergunning, zo vragen deze leden. Zij vragen onder welke omstandigheden
de verblijfsvergunning wel en in welke gevallen niet zou worden ingetrokken.En waarom staat dit slechts veelal en niet altijd aangetekend op de verblijfsvergunning?
In hoeverre wordt het staand beleid inzake het kunnen intrekken van de verblijfsvergunning
bij beroep op bijstand daadwerkelijk toegepast? Geldt deze bepaling ook voor
arbeidsmigranten die slechts voor een tijdelijk doel in Nederland verblijven,
zo vragen deze leden.De leden van de CDA-fractie vragen wat de reactie van het kabinet is op
de opmerking van de Raad van de Centrale Ondernemingsorganisaties (RCO) dat
het nog niet bekend zijn van de kabinetsvoorstellen voor vereenvoudiging en
stroomlijning van de Wav tot vertraging van procedures kan leiden, hetgeen
ongunstig is voor de Nederlandse concurrentiepositie. Wanneer zal de Kamer
kennis kunnen nemen van die voorstellen? Welke oplossing zal het kabinet voorstellen
ten aanzien van practicanten die voor enkele maanden in Nederland verblijven
om hier specifieke werkervaring op te doen (waarbij het niet gaat om vacatures
op de Nederlandse arbeidsmarkt en waarbij dus geen sprake is van verdringing
van arbeid)? Overweegt het kabinet wellicht voor deze categorie de notificatieplicht
(vervroegd) in te voeren, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie wijzen er op dat het kabinet aangeeft dat
op de mvv-aanvraag binnen drie maanden zal worden beslist, hetgeen thans een
reeds bestaande beleidsregel is. Deze leden vragen of het kabinet kan verduidelijken
of thans de mvv-aanvragen binnen drie maanden worden afgehandeld. Tevens volgt
dat op de aanvraag in eerste aanleg nieuwe wettelijke beslistermijnen zullen
worden gehanteerd. Op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning
zal in de toekomst in plaats van binnen zes maanden, binnen drie maanden worden
beslist. Zien de leden van de PvdA-fractie het goed dat doordat de mvv en
de reguliere vergunning geïntegreerd worden het eenvoudiger is voor de
Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) om de beslistermijn van drie maanden
te halen?Is de regering voorts bereid om in de situatie dat een mvv in een naburig
land moet worden opgehaald de termijn op zes maanden te handhaven en de mogelijkheid
voor verlenging van de beide termijnen bij complicaties, zo vragen deze leden.Met de aanvraagprocedure voor toegang en verblijf (TEV) zal het verlenen
van een mvv tevens resulteren in het verlenen van een verblijfsvergunning
regulier (vvr) en er zal maar één toetsingsmoment plaatsvinden.
De leden van de PvdA-fractie vragen hoe daarmee omgegaan zal worden in situaties
dat de betrokken migrant of referent niet meer voldoet aan (een van) de voorwaarden,
bijvoorbeeld het middelenvereiste, nadat de betrokken migrant Nederland is
in gereisd. Zal dan worden afgezien van het verlenen van een reguliere verblijfsvergunning,
zo vragen zij.De leden van de PvdA-fractie zouden graag vernemen of de gezinsleden,
indien aan hen de afgifte van het visum geweigerd wordt door de diplomatieke
post, hiertegen in bezwaar kunnen gaan. Is dit ook mogelijk voor de referent,
zo vragen deze leden.Het voorstel meldt dat in de regel de aanmaak van een verblijfsvergunning
tien werkdagen zal duren. De leden van de PvdA-fractie constateren dat er
op dit moment problemen zijn met het tijdig aanmaken en afgeven van verblijfspassen.
Deze leden vragen hoe het kabinet zal bevorderen dat de termijn
van tien werkdagen gehaald zal worden. Kunnen de verblijfspassen op verschillende
instellingen worden aangemaakt, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie gaan ervan uit dat met deze kabinetsplannen
veel afstemming zal moeten plaatsvinden tussen verschillende overheidsdiensten,
ook wat betreft computernetwerksystemen. Op welke wijze gaat de IND en ook
andere instanties zich digitaal voorbereiden op de voorgestelde wijzigingen,
vragen deze leden.De regering geeft aan dat de IND gebruik gaat maken van digitaal beschikbare
informatie om de inkomenspositie van aanvragers te kunnen toetsen. PvdA-fractie
verneemt graag van de regering of zal worden voorzien in voldoende waarborgen
waaronder de mogelijkheid tot inzage in de gegevens indien sprake is van een
negatief oordeel en de mogelijkheid indien sprake van onjuiste informatie
deze eenvoudig te kunnen herstellen.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in het beleidsdocument wordt
gemeld dat de effectiviteit van de maatregel de middeleneis voor gezinsvormers
te verhogen van de toepasselijke bijstandsnorm naar 120% Wettelijk
minimumloon, wordt geëvalueerd. De uitkomsten van het onderzoek worden
eind 2008 verwacht. De leden van de PvdA-fractie zien uit naar de uitkomsten
van dit onderzoek. Kan het kabinet de Kamer over deze uitkomsten zo spoedig
mogelijk informeren, zo vragen zij.Het kabinet geeft aan dat vanuit de optiek van het nieuwe migratiebeleid
er geen bezwaar zou zijn om de draagkrachtige vreemdeling die in het kader
van gezinsmigratie naar Nederland wil komen toe te laten, hetgeen bijvoorbeeld
kan worden aangetoond middels een bankgarantie door een gerenommeerde bank
of door middel van het storten van een waarborgsom. De leden van de PvdA-fractie
zijn verheugd dat met het voorgaande de referent zal worden vrijgesteld van
het middelenvereiste. Deze leden vragen zich nog wel wat precies onder «financiële
betrouwbaarheid» moet worden verstaan.Wordt er bij de kennis- en migrantenregeling rekening gehouden met migratieproblemen
van familieleden, zo vragen de leden van de SP-fractie. De snelle procedure
voor gezinsleden is alleen van toepassing voor minderjarige kinderen en (huwelijks)partners.
Voor andere gezinsleden moet de gewone, langzame procedure worden doorlopen.
Dit zou betekenen dat een kennismigrant toch minstens drie maanden of wellicht
wel zes maanden moet wachten op zekerheid ten aanzien van de verblijfsstatus
van zijn gezin. Wordt dit probleem onderkend als een mogelijke belemmering,
zo vragen deze leden.Ziet de regeling ook op andere gezinsleden dan alleen partner en kinderen?
Is ook een inwonende ouder onder de regeling begrepen? De leden van de SP-fractie
menen dat de toelatingsprocedure voor alle migranten aan dezelfde eisen van
snelheid, doelmatigheid en beheersbaarheid moet voldoen. Onderscheid naar
groep of nationaliteit op bijvoorbeeld het gebied van inburgeringeisen als
voorwaarde voor vestiging wijzen deze leden af. Waarom worden de bestaande
verschillen gehandhaafd, zo vragen zij.De leden van de SP-fractie vragen hoe het moderne migratiebeleid aansluit
op de voorziene wijzigingen in de Vreemdelingenwet 2000. Zullen de verschillende
procedures op elkaar aansluiten? Kan worden gegarandeerd dat toelating op
humanitaire gronden in voorkomende gevallen binnen het migratiebeleid geboden
zal worden, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie menen dat het gezinsherenigingbeleid aanpassing
behoeft voor wat betreft de inkomenseis en de legeskosten. De nareistermijn
moet naar de mening van de leden weer worden teruggebracht naar zes maanden.
De aanscherping van de eisen voor gezinshereniging zoals die in de afgelopen
jaren heeft plaatsgevonden leidt naar de mening van deze leden tot een onwenselijke
situatie waarbij artikel 8 EVRM in gevaar komt. De leden van de SP-fractie
merken op dat de verkorting van de termijn voor het ophalen van
een mvv wordt beperkt tot drie maanden. Deze leden vragen of hierbij rekening
is gehouden met soms moeilijke bereikbare diplomatieke posten en met de lange
reistijden die planning vragen. Is er een hardheidsclausule voor gevallen
waar in een naburig land een mvv moet worden opgehaald of waarbij om duidelijk
aanwijsbare redenen de termijn van drie maanden niet haalbaar is, zo vragen
deze leden.De leden van de VVD-fractie merken op dat de regering stelt dat de procedure
voor het inreisvisum (de mvv) en de procedure voor een reguliere verblijfsvergunning
kunnen worden samengevoegd tot de TEV-procedure. Eén aanvraag en één
enkel toetsmoment zouden voldoende zijn. Immers, de praktijk wijst uit dat
de feitelijke situatie tijdens de procedure voor een reguliere verblijfsvergunning
vrijwel altijd gelijk is aan die tijdens de mvv-procedure. Kan het kabinet
aangeven in wat voor gevallen dit niet zo is en hoe het kabinet dit soort
situaties zal gaan opvangen? Kan het kabinet aangeven of er een studie is
gedaan naar de mogelijke consequenties van het vergemakkelijken van de administratieve
procedures en of dit zal leiden tot een toename van de mvv-aanvragen?Gesteld wordt dat het kabinet, in reactie op het SER-advies arbeidsmigratiebeleid,
zal bezien of de Wav kan worden vereenvoudigd of gestroomlijnd. De leden van
de VVD-fractie vragen of het kabinet kan aangeven wanneer de plannen hieromtrent
nadere omlijnd zijn en naar de kamer zullen worden gestuurd. Kan het kabinet
aangeven of bij de vereenvoudiging en/of stroomlijning van de Wav ook zal
worden gekeken naar de door de SER aangekaarte positie van participanten,
oftewel buitenlandse werknemers die in het buitenland een vaste baan hebben
en voor enkele maanden naar Nederland komen om werkervaring, welke voor hun
toekomstig functioneren in het herkomstland van belang is, op te doen?De leden van de VVD-fractie vragen of het kabinet kan toelichten waarom
er niet voor is gekozen om de procedure voor de verblijfsvergunning en de
tewerkstellingsvergunning van een arbeidsmigrant daadwerkelijk te laten samenkomen
in één procedure, in plaats van de IND en het CWI nu één
loket te laten openen. Deelt het kabinet de mening dat het hebben van daadwerkelijk één
procedure de administratieve lasten en kosten waarschijnlijk aanmerkelijk
zal terugbrengen, zo vragen de leden van de VVD-fractie.5. ReferentensystematiekDe leden van de CDA-fractie kunnen zich in beginsel vinden in de voorgestelde
nieuwe referentensystematiek en de grotere verantwoordelijkheid die referenten
krijgen toebedeeld. Zij dringen in dit verband echter wel aan op een gedegen
controle op misbruik. Erkenning van een referent moet er niet toe leiden dat
vervolgens achterover geleund gaat worden. De betrouwbaarheid van de erkende
referent wordt steekproefsgewijs en/of op basis van signalen gevolgd en onderzocht.
Vervolgens zal bij «bepaalde zeer ernstige gedragingen», schorsing
van de referent kunnen volgen of intrekking van de status van erkend referent.
De leden van de CDA-fractie achten dit te mager. Naar hun mening moet bij
de geringste indicaties van misbruik of oneigenlijk gebruik worden overgegaan
tot het opleggen van een bestuurlijke boete en onmiddellijke schorsing en
intrekking van de referentenstatus. Immers bij voorbaat is in het kader van
de opgezette referentensystematiek – als het goed is – gedegen
met de referent gecommuniceerd over de voorwaarden waaraan men als referent
moet voldoen, zodat deze goed op de hoogte kan zijn van die voorwaarden. Daarom
moeten, in de ogen van deze leden, ook de kosten (ook die van eventuele terugkeer
van een onterecht toegelaten migrant), altijd op de referent worden verhaald,
met andere woorden: geen «kan-bepaling» in dezen, zo menen de
leden van de CDA-fractie. Graag vernemen deze leden de reactie
van het kabinet hierop. De leden van de CDA-fractie vragen of verduidelijkt
kan worden bij welke doelgroepen de kans op overtreding hoger wordt ingeschat
en welke intensiever zullen worden gecontroleerd. En in wat voor bijzondere
gevallen zal eventueel bedrijfs- of huisbezoek worden verricht? Kan een nadere
duiding worden gegeven van de omvang, samenstelling en kosten van het tijdelijk«Procesbureau
voor toezicht en handhaving», zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie menen dat meer verantwoordelijkheden voor referenten
moet samengaan met toezicht en handhaving. De referentensystematiek mag geen
ruimte bieden voor misbruik. Vertrouwen is goed maar een sluitende controle
is naar mening van deze leden noodzakelijk. Zij waarschuwen voor overhaaste
invoering van maatregelen. Een stelsel van erkende referenten is een goed
uitgangspunt, zo menen deze leden, maar ook daar blijft controle noodzakelijk.
De leden van de SP-fractie zijn van mening dat verzwaring van eisen voor erkenning
van werkgevers als erkende referent noodzakelijk is, zodat gewaarborgd wordt
dat de regeling alleen voor de groep wordt gebruikt waar zij voor is bedoeld.De leden van de VVD-fractie constateren dat de positie van de referent
in dit voorstel een centrale rol speelt. Kan het kabinet aangeven of met onderwijsinstellingen
en internationale bedrijven is overlegd over deze rol van de referent en wat
de reacties op deze nieuwe systematiek behelsden?De regering stelt dat de erkenning als betrouwbare referent, de deur opent
tot een versnelde afhandeling van verblijfsaanvragen. Een beslistermijn van
twee weken geldt daarbij als het streven (indien de gegevens digitaal toetsbaar
zijn en er geen nader onderzoek nodig is). Kan worden aangegeven op basis
waarvan de termijn van twee weken is vastgesteld en hoe reëel deze termijn
is, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Deze leden vragen of de IND op
deze termijn worden afgerekend of is deze slechts indicatief.Kan het kabinet aangeven of zij zicht heeft op de te verwachte aantallen
aanvragen door – voornamelijk – werkgevers om als referent te
worden erkend? Deelt het kabinet de mening dat naast de genoemde criteria
voor de betrouwbaarheidstoets (solvabiliteit, belasting- en premieafdracht,
mate waarin de werkgever vreemdelingenrechtelijke verplichtingen, de Wav en
de Wet minimum loon (Wml) naleeft, eventuele criminele doelstellingen en antecedenten
van de werkgever en eventuele intrekking van eerdere erkenning van de referent),
het ook functioneel zou kunnen zijn als (via marginale toetsing) gekeken wordt
naar de doelstelling van de potentiële werkgever en de mate waarin het
daarbij reëel is dat gebruik gemaakt wordt van kennisen talentmigranten,
zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie onderschrijven nog immer de lijn van de in
november 2005 kamerbreed ondersteunde motie-Bakker (30 300 XIII, nr. 30)
waarin onder andere wordt opgeroepen ook starters en nieuw in Nederland gevestigde
bedrijven gebruik te laten maken van de kennismigrantenregeling. Onder de
huidige regeling wordt nu echter voorgesteld deze bedrijven ook gebruik te
laten maken van de mogelijkheid zich te laten erkennen als referent. De betrouwbaarheidstoets
en de daarbij vervatte elementen zijn echter in dat geval niet/slechts beperkt
mogelijk. De leden van de VVD-fractie vragen of het kabinet in dat licht kan
aangeven hoe mogelijk misbruik van de onderhavige regels door dergelijke ondernemingen
wordt voorkomen. Ten aanzien van uitwisselingsorganisaties, zal bij au pairs
het au-pairbureau als referent optreden en niet het gastgezin. Gesteld wordt
dat de IND een proeftuin heeft opgezet om met de au-pairbranche vast naar
deze situatie toe te werken. Kan de regering aangeven of de eerste resultaten
van deze proeftuin reeds bekend zijn, zo vragen deze leden.Het kabinet geeft aan dat aan de referent een grotere rol zal worden toebedeeld
dan thans het geval is. Betrouwbare partners zullen als «erkende referent»
worden aangemerkt. Ingeval van bepaalde zeer ernstige gedragingen zullen echter
sanctiemaatregelen als schorsing of intrekking van de status van erkende referent
kunnen worden opgelegd. Voorts kan aan een referent een bestuurlijke boete
worden opgelegd. Aangegeven is dat deze bestuurlijke lijn wordt aangevuld
met de mogelijkheid om in geval van recidive de overtreding via het strafrecht
te sanctioneren. De leden van de PVV-fractie zijn van mening dat de aanpak
van het kabinet ernstig te kort schiet wanneer alleen actie wordt ondernomen
bij recidive en bij zeer ernstige misdragingen. Ook bij enkelvoudig misbruik
en bij misdragingen in zijn algemeenheid is krachtig optreden geboden. Een
bestuurlijke boete is in dergelijke gevallen beslist onvoldoende.6. Toezicht en handhavingUit het voorgestelde beleid volgt, zo merken de leden van de PvdA-fractie
op, dat er in het kader van de effectiviteit van de handhaving een bestuurlijke
boete kan worden opgelegd indien niet wordt voldaan aan de inlichtingenplicht.
Deze leden zouden voor de duidelijkheid willen vernemen of deze bestuurlijke
boete kan worden opgelegd aan referenten die in het kader van gezinsvorming
of gezinshereniging het gezinslid naar Nederland hebben laten overkomen. Of
heeft de regering in dit verband meer malafide werkgevers of bedrijven voor
ogen? In hoeverre zal hierbij de proportionaliteit in acht worden genomen?
Hoe zal naar de referent worden gecommuniceerd dat sprake is van een inlichtingenplicht,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie?De leden van de SP-fractie vragen om strikt toezicht op werkgevers van
reguliere en tijdelijke arbeidsmigranten. Er zijn teveel berichten van wantoestanden
waarvan arbeidsmigranten het slachtoffer worden. Op welke wijze zal het toezicht
worden georganiseerd? Deze leden vragen om bij overtreding door referenten
of migranten de sanctie toe te spitsen op de overtreder. Dit moet leiden tot
bescherming van de partij die «slachtoffer» wordt van de overtreding.
Kan dit worden toegezegd?Wordt in voldoende capaciteit voorzien voor het ontvangen, registreren
en beoordelen van ontvangen signalen van fraude of oneigenlijk gebruik?De brief van de staatsecretaris stelt dat efficiëntere toelatingsprocedures
effectief toezicht en een verbeterde handhaving mogelijk maken. Kan het kabinet
nader toelichten op welke wijze zij dit voornemen gaat uitvoeren? De brief
stelt verder: «Het kabinet introduceert nieuwe handhavinginstrumenten
die effectiever zijn dan de huidige instrumenten». De leden van de VVD-fractie
vragen op basis waarvan deze appreciatie gegeven wordt. Is dit enkel een beleidsmatige
inschatting of is dit reeds proefondervindelijk dan wel middels uitgebreide
studies aangetoond?Bij het verlengen van de verblijfsvergunning maakt de verlenging plaats
voor een zogenoemde meldingsplicht. De leden van de VVD-fractie vragen de
regering of zij nader kan uitleggen wat in het geval van verlenging met deze
meldingsplicht wordt bedoelt.De brief van de staatsecretaris stelt dat de overheid, na de toelating,
steekproefsgewijs of op basis van ontvangen signalen van bijvoorbeeld ketenpartners
controleert of de toegelaten migrant aan de gestelde voorwaarden voldoet.
Indien dat niet het geval is, aldus de brief, kan de verblijfsvergunning worden
ingetrokken. De leden van de VVD-fractie vernemen graag waarom er niet toe
is besloten om in alle gevallen dat blijkt dat niet aan de voorwaarden voor
toelating is voldaan, de verblijfsvergunning in te trekken.De brief van de staatsecretaris stelt dat voor de categorieën referenten
waarbij erkenning als referent verplicht wordt gesteld (te weten onderwijsinstellingen,
uitwisselingsorganisaties en werkgevers van kennismigranten), álle
verblijfsaanvragen worden afgewezen indien de erkenning als referent wordt
ingetrokken. In dezelfde brief wordt echter gesteld dat indien een erkende
referent zich niet houdt aan de verplichting tot actieve informatieverstrekking,
de referent als niet-betrouwbaar kan worden aangemerkt en de status van erkende
referent kan worden geschorst of ingetrokken. Het gevolg hiervan is dat de
verblijfsvergunningen van de betrokken migranten dan opnieuw individueel dienen
te worden beoordeeld, omdat «het [immers] niet bij voorbaat
vaststaat dat reeds toegelaten migranten niet meer aan de verblijfsvoorwaarden
kunnen voldoen». De leden van de VVD-fractie zien hiertussen enige spanning.
Kan het kabinet op dit punt opheldering verschaffen?De leden van de PVV-fractie wijzen erop dat migratiebeleid weinig waarde
heeft als de uitvoering van het beleid te kort schiet (zo is er veel te weinig
controle op inkomen, samenwoning etcetera). De leden van de PVV-fractie wensen
dat in deze situatie verbetering komt.De leden van de SGP-fractie merken op dat het kabinet aangeeft de status
en betrouwbaarheid te zullen blijven toetsen en volgen. Wat is het gevolg
van de intrekking van de erkenning als referent voor de mogelijkheid om in
de toekomst opnieuw als erkend referent op te willen treden? Worden in dat
geval zwaardere criteria gehanteerd, zo vragen deze leden.7. LegesBetekent het voornemen de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning zoveel
mogelijk te laten aansluiten bij de voorziene duur van het verblijf, dat er
minder legesopbrengsten zullen worden ontvangen omdat er minder jaarlijkse
verlengingen nodig zijn, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Of bestaat
het voornemen om, ter mogelijke compensatie, leges voor de eerste aanvraag
te verhogen?In antwoord op Kamervragen (vergaderjaar 2007–2008, Aanhangsel 3129)
heeft de minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen aangegeven dat de
aanbevelingen van de ACVZ inzake leges voor (arbeids)migratie zouden worden
meegenomen bij de voorbereiding van dit beleidsdocument. De leden van de PvdA-fractie
constateren dat dit niet heeft plaatsgevonden. Wanneer kan de Kabinetsreactie
op het ACVZ advies worden verwacht?De erkenning als referent vormt een nieuw legesfeit. Betekent dit ook
dat hieraan (extra) kosten zijn verbonden bij het doen van een reguliere aanvraag
en dus de leges omhoog gaan, zo vragen deze leden.Het doel is om te komen tot een doeltreffende toelatingsprocedures met
lagere lasten. De leden van de SP-fractie vragen waarom de leges in Nederland
op dit moment zo veel hoger zijn dan in omringende landen. Zullen de leges
aanzienlijk worden verlaagd en zo ja op welke wijze zal dit gebeuren? Wat
is de reactie op het bericht dat Nederland volgens de Europese Commissie bijzonder
hoge eisen stelt aan inwoners afkomstig van buiten de Europese Unie die hun
familieleden hierheen willen halen. Zo is de salariseis met € 1 484
de hoogste in de Europese Unie. Daarnaast zijn ook de kosten voor de procedure, € 1 368,
erg hoog vergeleken met de € 50 tot € 150 in de meeste
andere EU-landen. De Nederlandse regels voor familiehereniging zijn volgens
de Europese Commissie in strijd met Europese regelgeving over visumafgifte
voor familieleden. De leden van de SP-fractie vragen ook op dit punt een reactie.8. Administratieve en bestuurlijke lasten en begrotingsconsequentiesIn verband met de aangeduide planningsperiode 2008–2010 vragen de
leden van de CDA-fractie of de verdere uitwerking van de beleidsvoorstellen
in de blauwdruk in wetgeving en lagere regelgeving al is aangevangen en of
de ex ante uitvoeringstoets al is verricht.Het komt de leden van de VVD-fractie voor, dat het kabinet erg veel waarde
hecht aan, en vertrouwen heeft in, de ICT achter het onderhavige voorstel. «Geautomatiseerde
processen» zullen helpen bij het herkennen van de aard van de referenten,
koppelingen van bestanden van verschillende uitvoeringsorganisaties zullen
fraudesignalen opleveren en de IND in staat stellen informatie die gevolgen
kan hebben voor de verblijfssituatie van een vreemdeling snel te achterhalen
en automatische behandelprofielen zullen worden opgesteld. De leden van de
VVD-fractie vragen het kabinet waar zij dit vertrouwen op baseert. Zijn er
reeds studies verricht naar de effectiviteit en haalbaarheid van deze te implementeren
processen? En zo ja, wat zijn de uitkomsten van die studies?II REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS1. Inleiding, voorgeschiedenis en voorbereidingHet kabinet is verheugd dat de leden van fracties van het CDA, de VVD
en de PvdA aangeven de doelstellingen en uitgangspunten van de blauwdruk modern
migratiebeleid te onderschrijven.Als bijlage bij deze beantwoording treft u het rapport «Ex Ante
Uitvoeringstoets Blauwdruk modern migratiebeleid» aan dat door de IND
is opgesteld.1 In februari 2008 is de toenmalige
versie van de blauwdruk ter consultatie voorgelegd aan de betrokken ketenpartners.
Van begin af aan is bij de uitwerking van de hoofdlijnen van het beleid uitgebreid
aandacht besteed aan de gevolgen die het modern migratiebeleid zou hebben
voor handhaving en administratieve lasten voor burgers en bedrijven, alsmede
aan de uitvoeringsconsequenties voor taakorganisaties in de vreemdelingenketen
en daarbuiten. Daarom heeft onder auspiciën van het project Modern Migratiebeleid
een Ex-Ante Uitvoeringstoets (EAUT) plaatsgehad. In deze EAUT is aandacht
besteed aan onderwerpen als bedrijfsvoering, dienstverlening, herinrichting
van werkprocessen en logistiek, personeel en financiën, informatieuitwisseling
en ICT, alsmede elementen van overgangsproblematiek. In dit kader is met name
door de IND een uitvoerig onderzoek verricht, waarbij ook de bevindingen van
ketenpartners zijn betrokken. De resultaten hiervan zijn in de bijgevoegde
EAUT-rapportage neergelegd.De EAUT heeft geleid tot belangrijke aanpassingen, verbeteringen en preciseringen
van de in de blauwdruk uitgewerkte beleidsvoorstellen. In het licht van de
door uw Kamer gestelde vragen, acht ik het zinvol om uw Kamer de EAUT-rapportage
van de IND als achtergrondinformatie te doen toekomen.In dit kader hecht ik er ook aan uw Kamer te informeren over vormen van
samenwerking in de keten en met belanghebbenden waarmee thans reeds ervaring
wordt opgedaan. Om te bezien hoe vermindering van de administratieve lasten
voor burgers en bedrijven kan worden gerealiseerd en hoe vereenvoudiging,
stroomlijning en samenvoeging van procedures kan worden bereikt, voert de
IND een aantal quick wins en proeftuinen uit. Zo is er een proeftuin uitgevoerd
met een centrale aanvraagprocedure voor de verlenging van verblijfsvergunningen
van studenten. Hierin levert de onderwijsinstelling de verlengingsaanvragen
op één lijst aan en wordt het totale legesbedrag middels één
incasso voldaan. De IND reikt de verblijfsdocumenten op locatie bij de onderwijsinstelling
uit. Hiermee worden de administratieve en bestuurlijke lasten van de onderwijsinstellingen
teruggedrongen.In het Expat Center Amsterdam Area (ECAA) wordt met een versnelde toelatingsprocedure
voor kennismigranten geëxperimenteerd waarbij de huidige mvv- en vvr-procedure
zijn samengevoegd in één toegangs- en verblijfsprocedure. Na
inreis meldt de kennismigrant zich bij het ECAA waar hij in één
bezoek het verblijfsdocument van de IND ontvangt alsmede definitief in de
gemeentelijke basisadministratie (GBA) wordt ingeschreven (de zogenaamde one-stop-shop).
Op deze wijze worden zowel de werkgever als de kennismigrant geholpen met
een efficiënte en snelle afhandeling van de verblijfsaanvraag en een
beperking van de administratieve lasten, zonder dat dit leidt tot een minder
zorgvuldige behandeling van de aanvragen.Daarnaast heeft de IND in samenwerking met CWI vanaf 1 oktober
2008 één landelijk geldend digitaal loket opgericht waar werkgevers
zowel verblijfsaanvragen als tewerkstellingsvergunningen middels één
aanvraagformulier kunnen indienen. Hierdoor is maar één keer
aanlevering van gegevens en documenten nodig en hoeft maar één
aanvraag te worden ingediend. Met dit digitale loket worden de werkgevers
geholpen met een zo snel mogelijke afhandeling van vergunningaanvragen, gecombineerd
met zo beperkt mogelijke administratieve lasten.De leden van de CDA-fractie vragen wat het overleg
met de betrokken (keten)partners over de nadere invulling van de door het
kabinet voorgestelde vereenvoudigingen van de toelatingsprocedure inmiddels
heeft opgeleverd.Ter wille van het opstellen van de blauwdruk is een consultatieronde met
de betrokken ketenpartners uitgevoerd. Alle betrokken taakorganisaties zijn
in staat gesteld een EAUT uit te voeren en hebben hier veelal gebruik van
gemaakt. Met name de IND heeft een zeer uitvoerige EAUT-rapportage opgeleverd,
waarbij ook de betrokken ketenpartners zijn geconsulteerd. De EAUT heeft geleid
tot belangrijke aanpassingen, verbeteringen en preciseringen van de in de
blauwdruk uitgewerkte beleidsvoorstellen. De ketenpartners staan over het
algemeen positief tegenover het digitaal uitwisselen van gegevens met de IND,
maar zijn zich er van bewust dat hiervoor nog grote inspanningen nodig zijn.
Ook is de aanzet gegeven tot een nauwe samenwerking in het kader van toezicht
en handhaving van het modern migratiebeleid.De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat de staatssecretaris
in de brief meldt dat zij bij de voorbereiding van de blauwdruk adviezen heeft
ontvangen van tal van belanghebbenden en van Actal. De leden van de PvdA-fractie
vernemen graag welke (belangen)organisaties zijn geconsulteerd bij de totstandkoming
van de «Blauwdruk modern migratiebeleid». Is hierbij tevens de
advocatuur betrokken geweest, zo vragen deze leden.Op 15 februari 2008 heeft het project Modern Migratiebeleid een consultatiedag
georganiseerd, waarbij ook de advocatuur betrokken is geweest. Aanwezig waren
voorts onder meer organisaties en instellingen uit het onderwijsveld, werkgevers-
en werknemersorganisaties, diverse bedrijven, au-pairorganisaties, vertegenwoordigers
van de culturele sector, organisaties op religieuze en levensbeschouwelijke
grondslag en diverse maatschappelijke en humanitaire organisaties. Met de
deelnemers is uitvoerig van gedachten gewisseld over de toenmalige
versie van de blauwdruk. Vervolgens is gelegenheid geboden om schriftelijk
te reageren op de concept-blauwdruk. Hiervan is in ruime mate gebruik gemaakt.De leden van de PvdA-fractie constateren dat veel Nederlanders
de afgelopen jaren gebruik hebben gemaakt van de zogeheten België-route
ofwel EU-route. Deze leden bedoelen daarmee de situatie dat de Nederlander
die zijn partner wil laten overkomen uit een derde land via een omweg –
door tijdelijk in België of in een ander EU-land te verblijven –
aanspraak kan maken op het Gemeenschapsrecht, zodat de betreffende partner
ingevolge dat Gemeenschapsrecht recht heeft in Nederland te verblijven. Heeft
de staatssecretaris bij de voorbereiding van voorliggend beleidsdocument over
het hiervoor beschreven situatie contact gehad met, bijvoorbeeld, de (desbetreffende)
Belgische autoriteiten, zo vragen deze leden.Nederland onderhoudt intensief contact met België, waarbij ook aandacht
is voor het gegeven dat onderdanen van derde landen met gebruikmaking van
gemeenschapsrecht toegang kunnen krijgen tot Nederland door met een migrerende
EU-onderdaan mee te reizen of zich bij hem te voegen. Bij de IND is bijvoorbeeld
een Belgische «verbindingsofficier» gedetacheerd. Eenzelfde samenwerking
bestaat ook met Duitsland. Indien er zich bijvoorbeeld getalsmatig onverwachte
ontwikkelingen voordoen, word ik daarvan op de hoogte gebracht, zodat indien
nodig een onderzoek kan worden gestart. Tijdens de JBZ-Raad van 25 september
jl. heb ik aangegeven voorstander te zijn van een systematische uitwisseling
van informatie over deze vorm van gebruikmaking van gemeenschapsrecht. In
het kader van het modern migratiebeleid acht ik dit onderwerp overigens niet
van wezenlijk belang; de mogelijkheid om onder gemeenschapsrecht gezinshereniging
te vragen, is een uitvloeisel van het recht op vrij verkeer van personen binnen
de Europese Unie. Dit staat dus los van het reguliere toelatingsbeleid zoals
dat in de aan uw Kamer aangeboden blauwdruk is beschreven.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat kabinet
terecht en in lijn met de adviezen van SER en ACVZ benadrukt, dat het nationaal
beleid ontwikkeld dient te worden binnen Europese kaders en dat rekening gehouden
dient te worden met toekomstige ontwikkelingen die binnen afzienbare tijd
tot nieuwe Europese wetgeving kunnen leiden. Zij merken evenwel op dat het
kabinet niet ingaat op de inhoud van het Franse asiel en migratiepact en de
mededeling van de Europese Commissie inzake een gemeenschappelijk immigratiebeleid
(d.d. 17 juni 2008). In het licht van de discussie tijdens het Algemeen
overleg over de JBZ-Raad van 25 september jongstleden, komt het de leden
van de VVD-fractie voor dat een appreciatie van de verhouding tussen het Nederlandse
en Europese beleid op het gebied van reguliere migratie instrumenteel zal
zijn bij de beoordeling van onderhavige voorstellen. Bij deze appreciatie
dienen, volgens deze leden, twee aspecten nadrukkelijk aan bod te komen. Ten
eerste of aangegeven kan worden waar het kabinet denkt dat Nederlandse wetgeving –
in het licht van de te verwachte Brusselse regelgeving op migratiegebied –
spanning kan opleveren met Europese regelgeving. Wat zal het kabinet doen
om dit te voorkomen, zo vragen deze leden.Ten tweede, met de voorstellen van de staatssecretaris,
heeft Nederland een soepeler en minder bureaucratisch beleid voor kennismigranten
dan in andere EU Lidstaten het geval is. Dit maakt Nederland in potentie aantrekkelijker
voor kennismigranten. Deelt het kabinet de mening dat ervoor gewaakt moet
worden dat deze positie leidt tot misbruik, zo vragen deze leden. Voorts vragen
zij hoe Het kabinet dit gaat voorkomen. De leden van de VVD-fractie vragen
of het kabinet de mening deelt dat op basis van de Nederlandse positie in
Europa en zolang de Europese en Nederlandse regelingen complementair
aan elkaar blijven, een waarschijnlijk scenario kan zijn dat internationale
bedrijven onder de Nederlandse regeling een kennismigrant naar Nederland halen
om vervolgens, als deze eenmaal in Nederland is, een Europese Blue Card aan
te vragen. Is zo’n scenario, waarbij Nederland als doorgeefluik van
kennismigranten fungeert, te verwachten, zo vragen deze leden.Het kabinet onderschrijft het belang van de internationale context, die
voortdurend moet worden meegewogen en waarop zo mogelijk al dient te worden
geanticipeerd bij de totstandkoming van nationaal beleid. Migratiebeleid in
Nederland kan dan ook niet los worden gezien van de ontwikkelingen in Europees
verband. Weliswaar staat het Franse asiel- en migratiepact niet expliciet
genoemd in de blauwdruk – er was op het moment van verschijnen van dit
beleidsplan nog geen sprake van een definitieve tekst van dit pact –
maar bij de totstandkoming van de uitgangspunten van dit pact is Nederland
nauw betrokken geweest en heeft daarbij terdege rekening gehouden met de nu
voorliggende blauwdruk modern migratiebeleid. Het Franse pact vormt een opmaat
voor verdere Europese ontwikkelingen waarbij Nederland opnieuw vanaf het allereerste
begin betrokken zal zijn, en waarbij steeds goed wordt bezien in hoeverre
nieuwe voorstellen overeenstemmen met ons huidige en toekomstige nationale
beleid, dan wel alsnog vergen dat een bepaling van nationaal recht moet wijken
voor regels van internationaal recht. Ik hecht er aan op te merken dat er
bij onderhandelingen in Europa waar mogelijk wel op wordt ingezet om datgene
wat in ons nationale beleid goed werkt te behouden, dan wel in ieder geval
de mogelijkheid open te houden om op nationaal niveau bepaalde zaken afwijkend
te mogen blijven regelen.Naar verwachting zal de JBZ-Raad eind november 2008 definitief akkoord
gaan met het voorstel voor invoering van de EU Blue Card. De procedure voor
het verkrijgen van de EU Blue Card is complementair aan de nationale toelatingsprocedures.
De eenvoudiger en soepeler kennismigrantenregeling in Nederland blijft dan
ook onveranderd van kracht. Voor het kabinet was complementariteit dan ook
een absolute voorwaarde voor instemming met het voorstel, aangezien anders
Nederland minder aantrekkelijk zou worden voor kennismigranten.Het scenario dat Nederland als doorgeefluik van kennismigranten kan gaan
fungeren, acht ik niet aannemelijk. Een kennismigrant kan in Nederland een
EU Blue Card aanvragen voor een andere EU-lidstaat, maar deze lidstaat toetst
deze aanvraag op dezelfde wijze als wanneer de vreemdeling in het land van
herkomst de EU Blue Card heeft aangevraagd. De kennismigrant kan ook in Nederland
een EU Blue Card aanvragen en vervolgens gebruik maken van het recht op intra-EU-mobiliteit.
Dit recht is evenwel beperkt, doordat pas achttien maanden na afgifte van
de Nederlandse EU Blue Card de vreemdeling naar een andere lidstaat mag doormigreren.
Daar dient hij een nieuwe EU Blue Card aan te vragen, die ook weer volledig
kan worden getoetst.Thans doet de IND, bij twijfel of een werkgever ook daadwerkelijk het
aangegeven loon aan een kennismigrant zal betalen, een verzoek aan de Arbeidsinspectie
om een onderzoek in te stellen. Bij deze onderzoeken is tot nu toe gebleken
dat het misbruik van de kennismigrantenregeling beperkt is. In 2007 heeft
de Arbeidsinspectie 101 onderzoeken gedaan, waarbij in zeven gevallen het
daadwerkelijk uitbetaalde salaris beneden het opgegeven kennismigrantensalaris
lag. In deze gevallen is de IND tot verblijfsbeëindiging overgegaan en
heeft de Arbeidsinspectie de betrokken werkgevers een boete opgelegd.Europese regelgeving is het resultaat van een onderhandelingsproces tussen
27 lidstaten. Het is dan ook vrijwel onvermijdelijk dat er een spanningsveld
kan ontstaan met nationale regelgeving. De consultatie met de Europese Commissie
over de beleidsvoornemens inzake het moderne migratiebeleid is gaande.De leden van de PVV-fractie benadrukken in het algemeen
het bittere noodzaak te vinden om de gezinsmigratie te beperken, dit nog los
van de wens van deze leden om een immigratiestop voor vreemdelingen uit moslimlanden
in te stellen. Immers, zo menen deze leden, het is juist de gezinsmigratie
welke zorgt voor vele problemen en juist op dit punt worden door het kabinet
geen (beperkende) maatregelen voorgesteld. Integendeel, er is zelfs sprake
van verruiming van de mogelijkheden om familieleden naar Nederland te laten
komen, zo merken deze leden op.De inhoudelijke voorwaarden voor gezinsmigratie zijn met de blauwdruk
niet aangescherpt, maar ook niet verruimd. De opvattingen van de PVV-fractie
over (gezins)migratie en de door de PVV-fractie voorgestane beperkingen op
het immigratiebeleid deelt het kabinet niet. Het kabinet vindt het van belang
dat een helder migratiebeleid wordt gevoerd, met duidelijke regels. Dit nieuwe
stelsel voor reguliere toelating draagt hier aan bij – met name doordat
de referent wettelijke en afdwingbare informatieverplichtingen krijgt en een
deel van de kosten van uitzetting op hem kunnen worden verhaald – en
betekent geenszins een verruiming van het huidige gezinsmigratiebeleid.De leden van de PVV-fractie maken zich tevens zorgen
over de massale omzeiling van het Nederlandse gezinsmigratiebeleid middels
de zogenoemde Europa-route en over de kritiek van de Europese commissie op
onderdelen van het gezinsmigratiebeleid welke toch echt in stand moeten worden
gehouden. Deze leden zijn van mening dat hier door het kabinet ten onrechte
geen aandacht aan wordt besteed.Het vrij verkeer van personen vormt een belangrijk deel van de Europese
interne markt. Het gegeven dat onderdanen van derde landen met gebruikmaking
van gemeenschapsrecht toegang kunnen krijgen tot Nederland door met een migrerende
EU-onderdaan mee te reizen of zich bij hem te voegen, vormt daarvan een uitvloeisel.
Wel deel ik uw zorg indien er sprake is van misbruik van recht. Daarom heb
ik de IND gevraagd extra alert te zijn op zaken waarin sprake is van gezinshereniging
onder gemeenschapsrecht, vooral wanneer de referent een Nederlander is. In
die gevallen moet in elk geval vast staan, dat de referent daadwerkelijk gebruik
heeft gemaakt van zijn recht op vrij verkeer van personen en zich in een andere
lidstaat heeft gevestigd. Ik bestrijd evenwel dat er sprake zou zijn van «massale
omzeiling» van het Nederlandse gezinsmigratiebeleid. Zoals in de eerdere
brieven aan uw Kamer over dit thema is aangegeven, is het voor betrokkenen
beslist niet eenvoudig om zich succesvol te herenigen met gezinsleden door
een beroep te doen op gemeenschapsrecht.1 Hierbij
is bijvoorbeeld vereist dat de Nederlander zich daadwerkelijk vestigt in een
andere EU-lidstaat. Zoals eerder betoogd, behoefde dit onderwerp geen bijzondere
aandacht in het kader van het modern migratiebeleid; de mogelijkheid om onder
gemeenschapsrecht gezinshereniging te vragen, is een uitvloeisel van het recht
op vrij verkeer van personen binnen de Europese Unie. Dit staat dus los van
het reguliere toelatingsbeleid zoals dat in de aan uw Kamer aangeboden blauwdruk
is beschreven.2. Doelstellingen van het nieuwe migratiebeleidDe leden van de CDA-fractie merken op dat het kabinet
stelt dat het toelatingsbeleid slechts één elementen in het
Nederlandse vestigingsklimaat is. Kan de stelling van het kabinet dat zich
te weinig buitenlandse kennisintensieve bedrijven en kennismigranten in Nederland
vestigen worden onderbouwd, zo vragen deze leden. Kan, zo vragen zij voorts,
worden aangegeven op grond van welke andere elementen dan het toelatingsbeleid
zich te weinig buitenlandse bedrijven en kennismigranten in Nederland vestigen.
Deze leden vragen of de omvang van dit tekort kan worden geduid. Kan met cijfers
(absoluut en procentueel) inzake instroom van studenten en kenniswerkers worden
aangeven hoe de aantrekkelijkheid van Nederland zich verhoudt tot die van
andere Europese landen, zo vragen zij.Wat buitenlandse investeringen betreft doet ons land het relatief goed:
we behoren tot de top als het gaat om aantrekken van buitenlandse investeringen.
Tegelijkertijd moeten we constateren dat Nederland, waar het gaat om innovatie,
niet tot de top behoort. Qua R&D-investeringen zit ons land, gezien het
huidige niveau van 1,73% van het BBP (0,72% publiek en 1,01%
privaat), op zo’n 60% van de Lissabon-doelstelling die uitgaat
van 3% van het BBP aan R&D-investeringen. De kabinetsinspanningen
op het terrein van kennis en innovatie, bijvoorbeeld de investeringen in de
Innovatieprogramma’s op sleutelgebieden, zullen het bereiken van deze
innovatiedoelstelling dichterbij brengen. Te verwachten valt dat deze inspanningen
Nederland ook aantrekkelijker zullen maken voor buitenlandse bedrijfsinvesteringen
in innovatieve sectoren en voor het aantrekken van het benodigde hoogopgeleide
menselijke kapitaal. Op sommige terreinen zou Nederland zich immers kunnen
ontwikkelen tot «the place to be» voor innovatieve bedrijvigheid
en voor internationaal talent.Reeds nu komen al signalen dat het voldoende aanwezig zijn van dit menselijke
kapitaal een cruciale factor wordt bij het invullen van diverse Innovatieprogramma’s.
Wat dat laatste betreft, wordt, uitgaande van de simpele vuistregel dat gemiddeld
50% van R&D-uitgaven loonkosten betreffen, gerekend op het nodig
zijn van 30 000 extra kenniswerkers als de investeringen in R&D inderdaad
3% van het BBP zouden gaan bedragen. Het kabinet beschikt niet over
cijfers waaruit de aantrekkelijkheid van Nederland ten opzichte van andere
Europese landen blijkt voor studie- en kennismigranten. Een stijging van het
aantal studie- en kennismigranten is mede afhankelijk van de vraag van werkgevers
naar kennis- en arbeidsmigranten – en daarmee van de ontwikkeling van
de economie – en van het toelatingsbeleid van hoger onderwijsinstellingen
ten aanzien van buitenlandse studenten.De leden van de CDA-fractie vragen waarom er zo erg
lang moet worden gewacht op de nadere uitspraak van het Europese Comité
voor Sociale Rechten inzake het Deense model. Wat zijn de mogelijkheden om
een en ander te bespoedigen, zo vragen zij.Het vorige kabinet heeft onderzocht of het mogelijk is om het recht op
c.q. de hoogte van de bijstand te koppelen aan de verblijfsduur in Nederland.
Een koppeling aan de verblijfsduur zou inhouden dat in beginsel alleen personen
die reeds een bepaalde referteperiode rechtmatig in Nederland wonen, recht
op (volledige) bijstand hebben. Enerzijds heeft het kabinet toen geconstateerd
dat er voor een zodanige maatregel een aantal nationale en internationale
juridische belemmeringen is, met name betreffende het non-discriminatiebeginsel;
anderzijds bleek dat Denemarken desondanks wel een soortgelijk bijstandsbeleid
voert. Het Europees Comité voor Sociale Rechten (ECSR) heeft ten aanzien
van dit Deense bijstandsbeleid in relatie tot artikel 13 Europees
Sociaal Handvest (ESH) kanttekeningen geplaatst, maar het Regeringscomité
van het ESH heeft Denemarken de gelegenheid gegeven het bijstandsbeleid nog
eens goed uit te leggen in een volgende verdragsrapportage. Het ECSR zal vervolgens
een nader oordeel over het Deense bijstandsbeleid geven. Als gevolg van een
wijziging in de rapportagesystematiek met betrekking tot het ESH is dit nadere
oordeel niet eerder dan eind 2009 te verwachten. Het kabinet wil daar op wachten,
om dit oordeel van het ECSR te kunnen betrekken bij de besluitvorming ten
aanzien van al dan niet verder uitwerken van de variant referte-eis verblijfsduur
in de Wet werk en bijstand (Wwb).Waarom doen zich enkele jaren na de invoering van de
kennismigrantenregeling klaarblijkelijk nog steeds obstakels voor in de toelatingsprocedure
en aanpalende procedures en welke zijn dat, zo vragen de leden van de CDA-fractie.
En hoe moet dit worden bezien tegen de achtergrond van de evaluatie van de
kennismigrantenregeling, die uitwees dat de regeling overwegend naar tevredenheid
functioneert?De regeling voor kennismigranten is ingevoerd in oktober 2004. Sinds de
invoering is het aantal aanvragen om een eerste verblijfsvergunning als kennismigrant
gestegen. Steeds meer werkgevers zijn aan de regeling gaan deelnemen, onder
andere omdat deze snelle verblijfsprocedure vanaf 2005 onder een breed
publiek bekend is geworden. Vervolgens is de regeling tweemaal uitgebreid.
De eerste keer door wetenschappelijke onderzoekers en artsen in opleiding
tot specialist toe te laten tot de regeling en verblijf van kennismigranten
bij startende ondernemingen mogelijk te maken (Staatsblad 521, 20 oktober
2006). De tweede keer door een extra (lager) looncriterium aan de regeling
toe te voegen voor in Nederland afgestudeerde vreemdelingen die in aansluiting
op hun studie dan wel gedurende het zoekjaar in Nederland werk als kennismigrant
vinden (Staatsblad 502, 18 december 2007). Deze wijzigingen maken de
kennismigrantenregeling extra aantrekkelijk voor werkgevers en moedigt bepaalde
groepen vreemdelingen aan om in Nederland als kennismigrant te verblijven.De werkgevers zijn over het algemeen steeds beter op de hoogte van de
voorwaarden van de kennismigrantenregeling, waardoor meer volledige en foutloze
aanvragen worden ingediend. Het is een relatief eenvoudige en gestroomlijnde
procedure, hetgeen ook door de betrokken partijen zo wordt ervaren. Dit is
onder andere naar voren gekomen uit de evaluatie van de kennismigrantenregeling
en uit de consultaties over het modern migratiebeleid. Het beeld dat er zich
klaarblijkelijk nog obstakels voordoen in deze toelatingsprocedure, wordt
dan ook niet herkend. Er komen ook slechts weinig klachten binnen van aanvragers.
Op dit moment wordt gewerkt aan een volgend periodiek onderzoek naar de uitvoering
van de kennismigrantenregeling (de zogeheten «monitor»), waarbij
ook de bij de regeling toegelaten werkgevers worden bevraagd naar hun ervaringen
en bevindingen ten aanzien van de procedures. Over de resultaten van dit nieuwe
onderzoek zal uw Kamer vanzelfsprekend worden geïnformeerd.Met betrekking tot obstakels in de kennismigrantenprocedure kan ik overigens
wel aangeven dat, daar waar er problemen zijn, het meestal gaat om het geheel
van de procedures die met de toelating samenhangen, zoals het verkrijgen van
sofi-nummers, het afsluiten van een ziektekostenverzekering, de inschrijving
bij de GBA. Dit bleek mij ook tijdens de diverse werkbezoeken die ik heb afgelegd
aan bedrijven, culturele en onderwijsinstellingen, en ondernemersorganisaties.
Er worden nu initiatieven ondernomen om deze verschillende procedures beter
op elkaar af te stemmen. Een goed voorbeeld daarvan is het Expat Center Amsterdam
Area (ECAA) in Amsterdam, waar kennismigranten al deze zaken
bij één loket inéén keer kunnen regelen.Naar mening van de leden van de SP-fractie mag het
toelatingsbeleid niet zo worden ingericht dat het beleid alleen uitnodigend
is voor die migranten waar Nederland van denkt te kunnen profiteren. Selectief
beleid mag volgens deze leden, geen dusdanig hoge belemmeringen opwerpen dat
het feitelijk een ontmoedigingsbeleid wordt. Deze leden stellen vast dat het
uitnodigend migratiebeleid alleen de kennis- en studiemigranten betreft. Zij
benadrukken dat bij de afwegingen om een vreemdeling uit deze groep toe te
laten uitdrukkelijk de gevolgen voor het land van herkomst moeten worden betrokken.
Eenzijdig profiteren mag naar de mening van deze leden niet het gevolg zijn
van het voorgestelde beleid.Het kabinet beoogt met het selectieve migratiebeleid niet dusdanig hoge
belemmeringen op te werpen dat het feitelijk een ontmoedigingsbeleid wordt.
Het toelatingsbeleid wordt uitnodigend waar het kan, en blijft restrictief
waar het moet. Het vereenvoudigen van toelatingsprocedures (samenvoegen van
de procedures voor mvv en verblijfsvergunning, het gebruik maken door de IND
van digitaal beschikbare gegevens van andere overheidsinstellingen) kan juist
alle legale migranten ten goede komen.Voor het ene land zullen de gevolgen van het vertrek van een kennismigrant
groter zijn dan voor het andere. In bepaalde regio’s en sectoren bestaat
dan ook brain drain. Dit betekent echter niet,
dat als eenmaal een aanvraag voor toelating is ontvangen, er gediscrimineerd
zal worden op land van herkomst. Dat zou ontoelaatbaar zijn. Wel wordt gewerkt
aan een code of conduct voor ethische rekrutering
en kan bijvoorbeeld worden nagedacht over compenserende maatregelen, zoals
het vergoeden van de door het land gemaakte opleidingskosten. Daarnaast kunnen
landen van herkomst worden gesteund maatregelen te nemen om hun hogeropgeleid
personeel langer in het eigen land in te zetten. Het verlies aan kennis wordt
overigens ook deels gecompenseerd door de remittances
die de migrant naar huis stuurt.Het kabinet stelt, zo merken de leden van de VVD-fractie
op, dat naar gelang de maatschappelijke behoefte, het beleid voor een verblijfskolom
juist uitnodigend of restrictief kan zijn. Deze leden vragen of het kabinet
nader uit kan werken hoe zij in de praktijk zal oordelen of er op een bepaald
moment behoefte is aan uitnodigend of restrictief beleid ten aanzien van een
verblijfskolom. Wenst het kabinet hier sturing aan te geven of laat zij dit
aan de markt, zo vragen deze leden. Hoe kan snel op tendensen worden ingespeeld
om te voorkomen dat, zoals bijvoorbeeld in Duitsland het geval was ten aanzien
van verplegend personeel, het overheidsbeleid (ver) achter loopt op de actuele
maatschappelijke behoeften, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Of een verblijfskolom al dan niet uitnodigend is, komt tot uitdrukking
in de voorwaarden, rechten en plichten die verbonden zijn aan de beperkingen
in de desbetreffende verblijfskolom. Het geven van sturing is met name aan
de orde in de kolommen III, IV en V waar het gaat om arbeids- en kennismigratie.
In deze kolommen is het toelatingsbeleid vraaggestuurd: de werkgevers bepalen
wie zij als arbeids- of kennismigrant naar ons land willen laten komen. In
de kolommen III en IV is sprake van een tewerkstellingsvergunningsplicht,
waarbij de vergunningaanvraag als regel zal worden getoetst op de beschikbaarheid
van prioriteitgenietend (binnenlands en EU-)arbeidsaanbod. Hoe krapper dus
de binnenlandse arbeidsmarkt (hoe kleiner de beschikbaarheid van binnenlands
aanbod) hoe ruimer het toelatingsbeleid. In die zin wordt het toelatingsbeleid
in de kolommen III en IV direct vanuit de arbeidsmarkt gestuurd en kan het
ook snel op arbeidsmarktontwikkelingen reageren. De kennismigrantenregeling
(kolom V) kent geen twv-plicht en geen toets op prioriteitgenietend aanbod:
uitgangspunt hier is immers dat de komst van kennismigranten (die aan de toelatingsvoorwaarden
voldoen) per definitie bijdraagt aan onze welvaart en de kenniseconomie in
brede zin. De enige uitzonderingen op de vraaggestuurde arbeids- en kennismigratie
zijn de zelfstandigenregeling van de minister van Economische Zaken en de
voorgenomen talentenregeling in kolom V. Die zijn aanbodgestuurd: persoonskenmerken
zijn een belangrijk onderdeel bij de beoordeling van de toelating. In de andere
kolommen is geen sprake van toelatingsbeleid dat (mede) vanuit de arbeidsmarkt
wordt gestuurd. In de verblijfskolommen I en II wordt net als in kolom V uitnodigend
beleid gevoerd. Hiertoe is redengevend dat internationale uitwisseling een
cultureel belang dient, en vanwege de wederkerigheid ook van belang is voor
Nederlandse jongeren, terwijl het aantrekken van getalenteerde buitenlandse
studenten van belang is voor de ontwikkeling en het behoud van de Nederlandse
kennissamenleving, en voor de internationale gerichtheid van het Nederlandse
hoger onderwijs. De verblijfskolommen VI, VII en VIII blijven restrictief
van karakter. Dit komt tot uitdrukking in de strikte voorwaarden die worden
gesteld voor verlening van een verblijfsvergunning in deze kolommen. Hierbij
wordt aangetekend dat het kabinet van belang vindt dat Nederland zijn (inter)nationale
humanitaire verplichtingen blijft nakomen.3. Nieuw stelsel van verblijfsvergunningenDe leden van de CDA-fractie constateren dat voor religieuze
en levensbeschouwelijke doeleinden het kabinet geen aparte kolom wil inrichten,
maar deze wil onderbrengen in verblijfskolom IV (Arbeid regulier). Het kabinet
motiveert dit met de stelling dat een groot deel van de migranten die hier
voor deze doeleinden verblijven als twv-plichtige arbeid of werkzaamheden
verrichten. Deze leden vragen of deze stelling nader (ook cijfermatig) kan
worden onderbouwd. Zij vragen hoeveel verblijfsvergunningen de afgelopen vijf
jaren verleend zijn voor religieuze en levensbeschouwelijke doeleinden. Kan
daarbij een onderscheid worden gemaakt naar «denominaties», zo
vragen deze leden.In de periode van 2005 tot en met september 2008 zijn gemiddeld 80 personen
per jaar toegelaten in Nederland met een verblijfsvergunning op basis van
religieuze verblijfsdoelen (zie de tabel). De verblijfsdoelen arbeid als godsdienstonderwijzer,
arbeid als imam, religieuze groeperingen, levensbeschouwelijke doeleinden
en voorganger/godsdienstleraar vallen hieronder. Een onderscheid naar denominatie
kan niet worden gemaakt op basis van de gegevens die worden geregistreerd
in de informatiesystemen van de IND.Aantal inwilligingen o.g.v. religieuzen 2005 t/m sep 2008Jaar2005200620072008 Productie781398182De leden van de CDA-fractie vragen voorts of de uitzondering
op het salariscriterium alleen van toepassing is op wetenschappelijke onderzoekers,
of ook op onderzoekers aan hogescholen.Wat betreft het salariscriterium in de kennismigrantenregeling voor wetenschappelijk
onderzoekers geldt dat er voor vreemdelingen die in Nederland worden tewerkgesteld
in het kader van het doen van wetenschappelijk onderzoek bij een bekostigde
of aangewezen onderwijsinstelling of een van overheidswege direct of indirect,
geheel of gedeeltelijk bekostigde of gesubsidieerde onderzoeksinstelling,
geen specifiek salariscriterium geldt, maar alleen het algemene middelenvereiste.
Wetenschappelijk onderzoekers aan een HBO-instelling zijn daar niet van uitgezonderd.De leden van de PvdA-fractie vragen ten aanzien van
kolom VI «Familie en gezin» of de staatssecretaris aan kan geven
of de gezinsleden bezwaar kunnen maken indien aan hen de afgifte van het visum
wordt geweigerd door de diplomatieke post.De beslissing op een aanvraag om een mvv is een besluit in de zin van
de Algemene wet bestuursrecht. Tegen weigering van een mvv kunnen gezinsleden
dan wel de referent een bezwaarschrift indienen.Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie ten aanzien
van humanitaire toelating of het kabinet bereid is te bezien hoe modern migratiebeleid
en het asielbeleid zodanig op elkaar kunnen aansluiten dat onnodige stapeling
van procedures wordt voorkomen. Zij vragen of het kabinet bereid is ervoor
te zorgen dat binnen het migratiebeleid een adequaat humanitair vangnet wordt
geboden in die gevallen die daartoe nopen.Er is het kabinet ook veel aan gelegen om onnodige stapeling van procedures
tegen te gaan. De maatregelen die zijn aangekondigd in de brief «Naar
een effectievere asielprocedure en een effectiever terugkeerbeleid»
die op 24 juni 2008 aan uw Kamer is gestuurd, zullen hier een belangrijke
bijdrage aan leveren. Ten eerste zal vergroting van de zorgvuldigheid en versnelling
van de asielprocedure redenen voor herhaalde (asiel)aanvragen deels wegnemen.
Ten tweede zullen zoveel mogelijk aspecten (minderjarigheid, medische omstandigheden,
slachtofferschap mensenhandel, enzovoorts) worden meegenomen in de eerste
asielprocedure, dan wel in parallelle aparte procedures. Ook zal de voorgenomen
verruiming van de ex nunc-toetsing herhaalde aanvragen tegengaan. Een humanitair
vangnet wordt gevormd door de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris
van Justitie, die ongewijzigd blijft.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in de kolom «Humanitair
tijdelijk» ook verblijf kan worden verleend aan de vreemdeling die op
medische gronden verblijf aanvraagt in Nederland. Valt een uitstel van vertrek
omdat de vreemdeling niet in staat is om te reizen (artikel 64 Vreemdelingenwet)
hieronder, zo vragen deze leden. Zij vragen of de vreemdeling die reeds in
Nederland verblijft en een aanvraag doet voor verblijf op een van de gronden
die zijn opgenomen in kolom VII «Humanitair tijdelijk» terug dient
te keren naar het land van herkomst, indien niet is voldaan aan de mvv-eis?Toekenning van uitstel van vertrek op basis van artikel 64 is geen verblijfsvergunning
en valt dus buiten het kader van kolom VII (Humanitair tijdelijk). Indien
een vreemdeling aan de voorwaarden voor verblijf op grond van deze kolom voldoet,
bestaat in voorkomende gevallen de mogelijkheid dat het mvv-vereiste niet
wordt tegengeworpen.Gezien de belangrijke rol die geloofsgemeenschappen
en geloofsbedienaren spelen in, bijvoorbeeld, het integratieproces in Nederland,
onderschrijven de leden van de VVD-fractie de uitgezonderde positie die de
blauwdruk creëert voor geloofsbedienaren. Het is en blijft van belang
dat deze groep voldoet aan de eisen van de Wet inburgering, te maken krijgt
met aanvullende inburgeringseisen, voldoet aan de eisen van de Wet arbeid
vreemdelingen (Wav) en dat de organisatie waarvoor deze groep werkt zich binnen
de Nederlandse rechtsorde begeeft. De leden van de VVD-fractie stellen vast
dat deze vereisten ook in het nieuwe stelsel van kracht blijven.
Wel vragen zij een toelichting van het kabinet op de wijze waarop het de inhoud
van de motie-Bos/Van Aartsen (29 854, nr. 10) en de motie-Sterk
c.s. (29 200 VI, nr. 155) heeft meegewogen bij de opzet van een
kader voor geestelijke bedienaren. Zij vragen of het kabinet verder kan aangeven
waarom het afwijkt van de door de ACVZ voorgestelde termijn van 10 jaar alvorens
een geestelijk bedienaar een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd kan
aanvragen. Zij vragen of het kabinet ten slotte kan aangeven in hoeverre dit
beleidsvoornemen in lijn is met de door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
op 12 juni 2007 beantwoorde vragen van het lid Van der Vlies (TK 2006–2007,
Aanhangsel 1819).Het kabinet stelt vast dat de motie-Bos c.s. (Kamerstukken II 2004/05,
29 854, nr. 10) is vervallen (Kamerstukken II 2004/05, nr. 49,
pag. 3144). De motie-Sterk c.s. (Kamerstukken II 2003/04, 29 200
VI, nr. 155) strekt ertoe aan imams die in Nederland gaan werken als
voorwaarde te stellen dat zij een Nederlandse imamopleiding hebben gevolgd.
Het kabinet wil om meerdere redenen geen uitvoering geven aan de motie-Sterk
c.s. Ten eerste zou het verplicht stellen van een Nederlandse imamopleiding
leiden tot ongelijkheid ten opzichte van geestelijk bedienaren van andere
geloofsstromingen. Aan bijvoorbeeld rooms-katholieke voorgangers stellen we
immers niet de eis dat zij het seminarie in Nederland moeten volgen. Ten tweede
zijn er binnen de islam veel en uiteenlopende geloofsstromingen. Vanuit praktisch
oogpunt lijkt het niet mogelijk om binnen één opleiding al deze
geloofsstromingen te onderwijzen. Ten derde wordt de geestelijk voorganger
al in het kader van inburgering in het buitenland op zijn verblijf in Nederland
voorbereid. En daarna volgt uiteraard nog het inburgeringstraject in Nederland.
Alleen in het geval de openbare orde of de nationale veiligheid in het geding
is, kan toelating tot Nederland worden geweigerd. De geëigende instrumenten
daarvoor zijn gericht preventief veiligheidsonderzoek en -toezicht. Het standpunt
van het kabinet in deze is in lijn met dat van de ACVZ. De ACVZ is niet voor
verplichte opleiding in Nederland. Een dergelijke verplichting is in strijd
met de vrijheid van godsdienst en het gelijkheidsbeginsel.Bij de opzet van het inburgeringsprogramma voor geestelijke bedienaren
is uitgegaan van het gegeven dat er altijd geestelijke bedienaren als nieuwkomer
naar Nederland zullen komen. Een belangrijke doelstelling is het bevorderen
van een interreligieuze dialoog in het inburgeringstraject. Deze doelstelling
is de afgelopen anderhalf jaar zeker haalbaar gebleken, omdat de inburgeraars
die sinds 2007 met de cursus van start zijn gegaan, geestelijke bedienaren
zijn uit verschillende religies en geloofsovertuigingen. De minister voor
Wonen, Wijken en Integratie heeft op 10 oktober 2008 de Voortgangsrapportage
Nederlandse imam- en islamopleidingen aan uw Kamer doen toekomen. In deze
rapportage is aangegeven dat naar aanleiding van de motie-Sterk c.s. en conform
de trajecten geschetst in de brief van de toenmalige minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie van 10 december 2004 aan uw Kamer (Kamerstukken II 2004/05,
29 800 VI, nr. 91), aan de Vrije Universiteit (VU), de Universiteit
Leiden en de Hogeschool INHOLLAND tijdelijke ontwikkelsubsidies zijn verstrekt
om Nederlandse imam- en islamopleidingen op te zetten. Aan deze opleidingen
worden islamitische geestelijke verzorgers en islamitische theologen opgeleid.
De Nederlandse imam- en islamopleidingen vormen een basis waarmee afgestudeerden
binnen de islamitische geloofsgemeenschappen kunnen doorleren voor het ambt
van imam. Dit is vergelijkbaar met andere theologische opleidingen, die evenmin
rechtstreeks opleiden tot het ambt van geestelijk voorganger. Bovengenoemde
motie heeft daarom geen rol gespeeld bij de opzet van de inburgeringscursus
voor geestelijke bedienaren.Ten aanzien van de door ACVZ voorgestelde termijn van tien jaar alvorens
een geestelijke bedienaar een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd kan
aanvragen, het volgende. Evenals het kabinet stelt de ACVZ vast dat het onterecht
is dat geestelijke bedienaren op grond van de huidige regels niet in aanmerking
kunnen komen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Dit is binnen het huidige
beleidskader niet mogelijk omdat het verblijfsdoel een tijdelijk karakter
heeft. De ACVZ stelde voor dit tijdelijke karakter te handhaven, maar wel
de mogelijkheid te openen om na tien jaar in aanmerking voor verblijf voor
onbepaalde tijd te komen. Dit zou afwijken van de systematiek van de Vreemdelingenwet
2000 waarin wordt bepaald dat vreemdelingen met een niet-tijdelijk verblijfsdoel
na vijf jaar rechtmatig verblijf in Nederland in aanmerking komen voor verblijf
voor onbepaalde tijd. Het kabinet wil in deze geen uitzondering maken op de
systematiek van de wet. In de praktijk komt het overigens vaak voor dat het
verblijf van geestelijke bedienaren redelijk bestendig is, ondanks het feit
dat het een tijdelijk verblijfsdoel is. Van deze mensen verlangen we dat ze
hun verblijfsvergunning jaarlijks verlengen tot in lengte van jaren. Met een
goed toezichts- en handhavingsmechanisme is dat niet nodig en onnodig belastend
voor de vreemdeling en voor de overheid.Het beleidsvoorstel is geheel in lijn met de door de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid beantwoorde vragen van het lid Van der Vlies. De
toezegging van de minister om voor geestelijk voorgangers de toets voor een
twv te verlichten, is gerealiseerd per 22 juli 2007 (Kamerstukken II
2006/07, 19 637, nr. 1172). Vanaf die datum toetst CWI niet meer
aan prioriteitgenietend aanbod voor deze groep. Evenmin geldt de verplichte
vacaturemelding. Deze lichtere toets blijft ook onder modern migratiebeleid
bestaan.De leden van de VVD-fractie zetten vraagtekens bij
de bijzondere categorie die door de blauwdruk wordt gecreëerd voor zogenaamde
interne functionarissen en contemplatieven. Kan nader worden toegelicht waarom
er voor gekozen is om voor deze groep de inburgeringsplicht niet toe te passen
indien zij binnen kolom VI Nederland binnenkomen, zo vragen deze leden. Gelden
andere voorwaarden wel onverkort, zo vragen zij.De inburgeringsvereisten voor geestelijke bedienaren hebben betrekking
op personen die met hun geloof op een of andere wijze in Nederland naar buiten
treden, ongeacht de grond waarop zij tot Nederland worden of zijn toegelaten.
In de Wet inburgering wordt dan ook als geestelijke bedienaar aangemerkt degene
die, ongeacht op welke grond hij of zij naar Nederland is gekomen of in Nederland
verblijft, een geestelijk, godsdienstig of levensbeschouwelijk ambt bekleedt,
arbeid verricht als geestelijk voorganger, godsdienstleraar of zendeling,
dan wel ten behoeve van een kerkgenootschap of een ander genootschap op geestelijke
of levensbeschouwelijke grondslag werkzaamheden van overwegend godsdienstige,
geestelijke of levensbeschouwelijke aard verricht. In de Regeling inburgering
is aangegeven dat van werkzaamheden van overwegend godsdienstige, geestelijke
of levensbeschouwelijke aard in ieder geval sprak is in geval van werkzaamheden
als voorganger, godsdienstleraar, zendeling, leraar levensbeschouwelijke onderwijs,
vertrouwenspersoon of pastoraal werker binnen een godsdienstige of levensbeschouwelijke
gemeenschap, dan wel op het terrein van het uitdragen en verklaren van een
bepaalde geloofsleer of levensbeschouwelijke opvattingen. Wanneer dit aantoonbaar
niet het geval is, vervalt de grond om het inburgeringsprogramma voor geestelijke
bedienaren aan betrokkenen op te leggen. Dit is bijvoorbeeld het geval met
interne functionarissen (bijvoorbeeld bestuursleden) van religieuze instellingen
en met kloosterlingen die uitsluitend binnen de muren van het klooster hun
geloof belijden, de zogenoemde contemplatieven. Het is aan de gemeente waar
de vreemdeling zich vestigt of is gevestigd te beoordelen of
betrokkene bedoelde werkzaamheden verricht. De andere voorwaarden voor toelating
en verblijf worden daardoor niet getroffen.De leden van de PVV-fractie stellen vast dat vreemdelingen
die, na aan een Nederlandse hogere onderwijsinstelling te zijn afgestudeerd,
gebruik maken van het zogenaamde zoekjaar recht hebben op gezinshereniging.
Het verbaast deze leden dat dergelijke vreemdelingen gebruik kunnen maken
van dit recht, terwijl het in het geheel niet zeker is dat zij na afloop van
het zoekjaar verblijf in Nederland zullen verkrijgen. Deze leden vragen of
het niet te prefereren valt om het recht op gezinshereniging pas van toepassing
te laten zijn wanneer een vreemdeling er in geslaagd is om een baan als kennismigrant
te vinden en daarmee bestendig verblijf in Nederland heeft verkregen.Het kabinet ziet geen bezwaren om gezinshereniging mogelijk te maken voor
de categorie vreemdelingen die na aan een Nederlandse instelling voor hoger
onderwijs te zijn afgestudeerd, gebruik maken van het zoekjaar. Daarbij moet
uiteraard aan de normale voorwaarden voor gezinshereniging, waaronder het
middelenvereiste, worden voldaan. Daarnaast bestaat voorafgaande aan het zoekjaar –
onder de verblijfsbeperking studie – reeds de mogelijkheid om in aanmerking
te komen voor gezinshereniging, indien aan de voorwaarden voor gezinshereniging
wordt voldaan. Het risico bestaat dat afgestudeerden ontmoedigd worden om
gebruik te maken van het zoekjaar indien het verblijf van hun (eventuele)
gezin tijdens het zoekjaar niet zou kunnen voortduren. In het kader van het
investeren in de kenniseconomie wil het kabinet deze categorie nu juist behouden
en het aantrekkelijk maken hier te verblijven. Aanvullend moet gezegd dat
wanneer het (overigens tijdelijke) verblijf van het zoekjaar eindigt en geen
grond bestaat voor verder verblijf, zowel de hoofdpersoon als de eventuele
gezinsleden geacht worden Nederland te verlaten. Er worden op dit punt geen
bijzondere problemen verwacht, bijvoorbeeld ten aanzien van artikel 8 EVRM.De leden van de PVV-fractie merken op dat door het
kabinet is aangegeven dat met betrekking tot het zogenaamde ouderenbeleid
het bestaande vereiste dat vrijwel alle kinderen van een oudere vreemdeling
in Nederland dienen te verblijven, komt te vervallen. Deze leden vragen waarom
het kabinet heeft besloten om het genoemde vereiste te laten vervallen.De huidige regeling voor het laten overkomen van vreemdelingen van 65
jaar en ouder (het «ouderenbeleid») voorziet erin dat de vreemdeling
alleenstaand is en er in het land van herkomst geen kind van de vreemdeling
woont dat geacht kan worden in de opvang van de vreemdeling te kunnen voorzien.
Deze voorwaarden blijven onveranderd van kracht. Het beleid voorziet er echter
ook in dat «vrijwel alle kinderen» in Nederland verblijven. Dit
is een zodanig vaag omschreven voorwaarde, dat dit in de praktijk vaak tot
onduidelijkheid leidt. Daarnaast geldt een afwijkend middelenvereiste: de
kinderen die rechtmatig in Nederland verblijven mogen gezamenlijk aantonen dat zij duurzaam en zelfstandig beschikken over voldoende
middelen van bestaan om in hun eigen behoeften, en die van hun ouder, te voorzien.
Als de ouder eenmaal tot Nederland is toegelaten hoeven echter niet alle kinderen
ook daadwerkelijk bij te dragen in de verzorging van hun ouder. Eén
en ander leidt in de praktijk tot veel onduidelijkheid en ingewikkelde berekeningen
van inkomen van verschillende referenten. In het modern migratiebeleid wordt
nu voorgesteld om aan deze onduidelijkheid een einde te maken. Eén
van de kinderen moet volledig voor de vereiste inkomensnorm instaan. Het inkomen
van eventuele broers en zussen mag niet langer worden meegeteld. Hier staat tegenover dat niet langer hoeft worden aangetoond dat vrijwel alle
kinderen in Nederland verblijven. Hiermee wordt een vereenvoudiging en betere
uitvoerbaarheid van het ouderenbeleid beoogd.4. Vereenvoudiging van proceduresDe leden van de CDA-fractie vragen hoe wordt omgegaan
met de volgende situatie: Een hoofdpersoon/verblijfgever heeft werk, hij laat
een partner overkomen, de partner vindt werk, de hoofdpersoon verliest zijn
baan. Deze leden vragen of de hoofdpersoon dan zonder meer, zonder te hoeven
voldoen aan het mvv-vereiste, mag verblijven bij zijn partner (die aan de
inkomenseis voldoet).Voor zover het gaat over de situatie waarin de hoofdpersoon zelf een verblijfsvergunning
voor bepaalde tijd heeft die ingetrokken kan worden indien niet meer aan de
voorwaarden wordt voldaan waaronder de vergunning is verleend, geldt het volgende.
De partner die is overgekomen uit het buitenland heeft een afhankelijke vergunning
bij de hoofdpersoon. Wanneer de vergunning van de hoofdpersoon wordt ingetrokken,
zal dat in beginsel ook gelden voor de vergunning van de partner. Indien de
partner echter werk heeft waarmee een wezenlijk Nederlands belang is gediend,
bijvoorbeeld arbeid als kennismigrant of arbeid waarvoor na toetsing aan prioriteitgenietend
aanbod een twv is verleend, bestaat de mogelijkheid dat deze een zelfstandige
verblijfsvergunning aanvraagt voor arbeid als kennismigrant of in loondienst
en dat het verblijf van het gezin kan worden voortgezet. Onder het modern
migratiebeleid zal dit niet anders zijn dan in de huidige situatie.De leden van de CDA-fractie vragen waar het verschil
in inkomensnorm bij gezinshereniging/gezinsvorming op is gebaseerd en, of
in de nieuwe situatie de inkomensnormen voor gezinsvorming en gezinshereniging
ongewijzigd zullen blijven.De toelichting bij de wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2000 in 2004,
in verband met de implementatie van de richtlijn gezinshereniging (2003/86/EG),1 beschrijft dat een in Nederland verblijvende gezinsvormer
ook in financiële zin zijn verantwoordelijkheden moet kunnen waarmaken.
Daartoe moet hij duurzaam in staat zijn de volledige kosten van het verblijf
van de nieuwe partner op zich te nemen zodat een (al dan niet aanvullend)
beroep op de algemene middelen redelijkerwijs is uitgesloten. Voorheen werd
bij de beoordeling van de hoogte van het inkomen aangesloten bij de bijstandsnorm
voor echtparen en gezinnen in de Wet werk en bijstand (Wwb). De achterliggende
gedachte was dat een bijstandsuitkering bij een inkomen van dat niveau niet
mogelijk is. Dat gaat er echter aan voorbij dat een dergelijk inkomen wèl
een beroep mogelijk maakt op diverse inkomensafhankelijke regelingen die uit
de algemene middelen worden gefinancierd en deel uitmaken van het gehele Nederlandse
stelstel van sociale bijstand. De verlening van bijzondere bijstand is in
het kader van de Wwb beleidsmatig en financieel gedecentraliseerd aan gemeenten.
De gemeenten kunnen daarom bepalen dat niet alleen mensen met inkomen op het
sociaal minimum, maar ook mensen met een inkomen van iets boven het sociaal
minimum tot de kring van rechthebbenden van de bijzondere bijstand behoren.
Voorts wordt het recht op kwijtschelding van gemeentelijke heffingen voor
echtparen en gezinnen afgebouwd op het inkomenstraject tot ongeveer 120%
Wml. Om deze redenen is ervoor gekozen voor het inkomen bij gezinsvorming
als voldoende aan te merken als dat inkomen ten minste gelijk is aan 120%
Wml. De enige wijziging die in dit beleid is voorgenomen in de blauwdruk,
is de voorgestelde wijziging in de toetsing van de norm.In antwoord op de vraag waarom verschillende voorwaarden gelden voor gezinsvorming
en gezinshereniging, verwijs ik de leden van de CDA-fractie in eerste instantie
naar het Hoofdlijnenakkoord van het toenmalige kabinet (Kamerstukken II 2002/03,
28 637, nr. 19). Voorts verwijs ik naar het internationaal (mensen-)rechtelijk
kader waarbinnen het kabinet zich kan bewegen. Tot dit kader behoren, naast
de richtlijn gezinshereniging, in het bijzonder het Europees Verdrag tot Bescherming
van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM) en het Internationaal
Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Bij gezinshereniging is sprake van
een reeds in het land van herkomst gevormd gezin (waartoe dus ook kinderen
kunnen behoren). Voor deze groep gold destijds dat de bescherming van het
reeds gevormde gezin een belangrijke overweging vormde om geen nieuwe voorwaarden
te introduceren.Kan al een indicatie worden gegeven van de wijze waarop
het beleid voor verblijf op grond van een medische noodsituatie nader zal
worden vormgegeven, zo vragen de leden van de CDA-fractie.Op dit moment is het beleid voor verblijf op grond van een medische noodsituatie
nog in ontwikkeling. Uw Kamer zal hierover uiteraard worden geïnformeerd.De leden van de CDA-fractie vragen of, vooruitlopend
op de nieuwe situatie, aan houders van een verblijfsvergunning voortgezet
verblijf om humanitaire redenen nu al vrije arbeid kan worden toegestaan,
zonder dat een tewerkstellingsvergunning is vereist.In het algemeen geldt op grond van het huidige beleid dat de vreemdeling
na drie jaar rechtmatig verblijf vrij op de arbeidsmarkt wordt. Uitzondering
hierop is de categorie vreemdelingen die verblijf hebben om medische redenen.
De eerste groep bestaat uit vreemdelingen die in Nederland verblijven in verband
met een medische behandeling. Dit verblijf vindt op kosten van de vreemdeling
zelf plaats. Het verblijf is naar zijn aard tijdelijk. Nadat de behandeling
heeft plaatsgevonden, moet de vreemdeling terugkeren. Hij mag niet werken.
Dat verandert niet onder het modern migratiebeleid. De tweede groep bestaat
uit vreemdelingen die vanwege een medische noodsituatie verblijf hebben. Zij
mogen volgens het huidige beleid tijdens de eerste drie verblijfsjaren niet
werken. Na drie jaar komen deze vreemdelingen in aanmerking voor een verblijfsvergunning
voor voorgezet verblijf op grond waarvan zij mogen werken bij een werkgever
die over een twv beschikt. Er is een nieuw beleidskader in ontwikkeling voor
de tweede groep vreemdelingen. Uw Kamer zal hierover worden geïnformeerd.Kunnen, in de huidige situatie, aanvragen voor verblijf
op religieuze of levensbeschouwelijke gronden, van kloosterordes die niet
voldoen aan de voorwaarden zoals die in de Vreemdelingencirculaire zijn geschetst,
niet worden gehonoreerd? Kunnen er in de huidige situatie kloosterordes worden
toegevoegd aan de lijst van organisaties waarbij thans verblijf kan worden
toegestaan, zo vragen de leden van de CDA-fractie.In de Vreemdelingencirculaire 2000 zijn de huidige voorwaarden opgenomen
voor verblijf op religieuze of levensbeschouwelijke gronden. Zo is hier bepaald
dat verblijf bij een individueel klooster kan worden toegekend, mits aan een
ander klooster, behorend tot dezelfde orde, congregatie of organisatie, in
de afgelopen vijf jaar verblijf is verleend. Als het individuele klooster
hieraan voldoet, wordt op voorhand aangenomen dat er een wezenlijk Nederlands
belang is gediend met het gevraagde verblijf en zal dit eenvoudiger kunnen
worden toegekend. Indien het individuele klooster niet aan de hierboven genoemde
voorwaarde voldoet, zal het klooster zelf moeten aantonen dat
in de afgelopen vijf jaar aan een vreemdeling verblijf op religieuze of levensbeschouwelijke
gronden is verleend bij dit klooster. Als dit het geval is, wordt aangenomen
dat er een wezenlijk Nederlands belang is gediend met het betreffende verblijf.
Eventueel verblijf dat is verleend voor het verrichten van arbeid als godsdienstleraar
of geestelijk voorganger, of voor studie, wordt hierbij niet in beschouwing
genomen.In het kader van het in de blauwdruk voorziene beleid, zal ik bezien of
toevoeging aan het overzicht van bekende religieuze of levensbeschouwelijke
organisaties in bijzondere gevallen mogelijk wordt gemaakt. Het gaat in dit
overzicht om organisaties waarbij (op grond van eerder verblijf) een wezenlijk
Nederlands belang op voorhand kan worden aangenomen, en verblijf derhalve
kan worden toegestaan. De huidige regeling, die een tijdelijk karakter heeft,
zal in de huidige vorm niet langer een plaats hebben binnen het moderne migratiebeleid.Zijn er plannen om, mede naar aanleiding van de uitspraak
van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens betreffende «excessive
formalism» waartoe het Nederlandse mvv-vereiste in bepaalde gevallen
kan leiden, te komen tot aanpassing van het mvv-beleid, zo vragen de leden
van de CDA-fractie.Het kabinet werkt aan een bredere heroverweging van het mvv-beleid. Ontwikkelingen
in de procedures bij het Europese Hof zijn daarbij een belangrijke leidraad.
Hierover wordt uw Kamer op korte termijn nader geïnformeerd.De leden van de CDA-fractie merken op dat in de Blauwdruk
aangegeven wordt dat vreemdelingen moeten beschikken over voldoende middelen
van bestaan en dat een beroep op bijstand kan leiden tot het intrekken van
de verblijfsvergunning. Waarom is niet bepaald dat beroep op bijstand automatisch
leidt tot intrekking van de verblijfsvergunning, zo vragen deze leden. Zij
vragen onder welke omstandigheden de verblijfsvergunning wel en in welke gevallen
niet zou worden ingetrokken. En waarom staat dit slechts veelal en niet altijd
aangetekend op de verblijfsvergunning? In hoeverre wordt het staand beleid
inzake het kunnen intrekken van de verblijfsvergunning bij beroep op bijstand
daadwerkelijk toegepast? Geldt deze bepaling ook voor arbeidsmigranten die
slechts voor een tijdelijk doel in Nederland verblijven, zo vragen deze leden.Uitgangspunt is dat de verblijfsvergunning wordt ingetrokken als niet
langer aan de voorwaarden wordt voldaan, bijvoorbeeld bij beroep op bijstand.
Wel gaat er een belangenafweging mee gepaard die in individuele gevallen kan
leiden tot de conclusie dat niet wordt ingetrokken. Ook wordt bij humanitaire
doelen in beginsel nooit ingetrokken bij een beroep op bijstand. De mogelijkheid
bestaat om de vergunning in te trekken, als daartoe op basis van de vergaarde
informatie aanleiding bestaat. In de regel zal dit ook gebeuren. De formulering «kan
worden ingetrokken» biedt de ruimte om na afweging van specifieke feiten
en omstandigheden in individuele gevallen toch niet tot intrekking over te
gaan en zo gevolgen te voorkomen die uit humanitair perspectief onaanvaardbaar
zijn of in strijd komen met internationale verplichtingen. In ieder geval
bij een aantal humanitaire doelen (onder andere eergerelateerd geweld, medische
nood, buitenschuld) kan niet zonder meer worden overgegaan tot intrekking,
gelet op de aard en achtergrond van het verblijf. Voor deze groepen geldt
geen middeleneis en een beroep op bijstand leidt ook niet tot intrekking.
Ook bij bijvoorbeeld gezinshereniging geldt dat op grond van een individuele
belangenafweging (waarbij ook artikel 8 EVRM een belangrijke factor kan zijn)
niet in alle gevallen tot intrekking zal kunnen worden overgegaan.
Wanneer het gaat om arbeidsmigranten, studenten of uitwisselingsjongeren zal
allicht eerder kunnen worden overgegaan tot intrekking van de verblijfsvergunning,
maar ook dan moet een afweging van belangen worden gemaakt.De leden van de CDA-fractie vragen wat de reactie van
het kabinet is op de opmerking van de Raad van de Centrale Ondernemingsorganisaties
(RCO) dat het nog niet bekend zijn van de kabinetsvoorstellen voor vereenvoudiging
en stroomlijning van de Wav tot vertraging van procedures kan leiden, hetgeen
ongunstig is voor de Nederlandse concurrentiepositie. Wanneer zal de Kamer
kennis kunnen nemen van die voorstellen? Welke oplossing zal het kabinet voorstellen
ten aanzien van practicanten die voor enkele maanden in Nederland verblijven
om hier specifieke werkervaring op te doen (waarbij het niet gaat om vacatures
op de Nederlandse arbeidsmarkt en waarbij dus geen sprake is van verdringing
van arbeid)? Overweegt het kabinet wellicht voor deze categorie de notificatieplicht
(vervroegd) in te voeren, zo vragen deze leden.Ten aanzien van de vragen over de vereenvoudiging en stroomlijning van
de Wav, zoals aangekondigd in de blauwdruk, kan het kabinet u toezeggen dat
uw Kamer daar in de eerste helft van 2009 van op de hoogte wordt gesteld.
Momenteel is de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in gesprek met
diverse partijen (zoals werkgeversorganisaties en advocatenkantoren die werkgevers
ondersteunen in het toelatingsproces van arbeidsmigranten) om te bezien op
welke manier de Wav beter tegemoet kan komen aan de behoeften bij het bedrijfsleven
die te maken hebben met veranderingen op de internationale arbeidsmarkt. Gedacht
wordt met name aan het stroomlijnen en herstructureren van regels die zien
op kort verblijf van hoogopgeleiden, ook in het licht van de komende EU-richtlijn
over intra-corporate transferees. Denkbaar is
daarbij dat ook gekeken wordt naar de verbreding van de kennismigrantenregeling
naar korter verblijf dan drie maanden.In meer algemene zin gaat het ook om de vraag of het principe van erkende
referenten, zoals dat ontwikkeld is in het kader van het moderne migratiebeleid
(in die zin dat gebleken betrouwbare werkgevers op het niveau van de individuele
vergunningaanvraag minder zwaar getoetst worden), eveneens kan worden toegepast
bij de Wav dan wel de twv.Zoals bekend bestaat er voor de practicanten reeds een soepel regime.
De twv wordt voor deze groep niet getoetst aan het prioriteitgenietend aanbod,
tevens hoeft de Nederlandse werkgever geen voorafgaande vacaturemelding te
doen en niet te werven. CWI streeft er naar de twv-aanvraag binnen 2 weken
af te handelen (dat is 3 weken korter dan de wettelijke termijn van 5 weken).
Op deze basis kwamen in 2007 787 practicanten van buiten de EU terecht bij
Nederlandse werkgevers om daar kennis en ervaring op te doen. Ervaring leert
dat het veelal om werkzaamheden gaat op on- of laaggeschoold niveau. Daarbij
gaat het vaak om een verblijf in Nederland voor korter dan drie maanden.Door het nieuwe aanvraagformulier in het kader van het 1-loket CWI/IND
is nu heel helder voor de werkgever aangegeven welke informatie en stukken
moeten worden aangeleverd. Om de administratieve lasten voor werkgevers te
verminderen onderzoekt de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid of
bijvoorbeeld de verklaring van de buitenlandse werkgever – dat de werknemer
weer terugkeert bij het buitenlandse bedrijf – kan worden vervangen
door een verklaring van de Nederlandse vestiging. Voorwaarde daarbij is dat
dit niet ten koste gaat van de handhaafbaarheid van de wet- en regelgeving.Het kabinet overweegt echter niet om de vergunningsplicht voor practicanten
te vervangen door een notificatieregeling. Allereerst houdt de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid vast aan de verplichting dat de practicant
bij eerste toelating per maand het volledig Wml dient te ontvangen van de
werkgever. Bij een notificatieregeling wordt niet meer «aan de voordeur»
getoetst op betaling van het (marktconform) loonniveau en op het regelen door
de werkgever van adequate huisvesting. In verband met het voorkomen van oneerlijke
concurrentie en onderbetaling is het van belang om vast te houden aan het
vereiste dat bij de afgifte van een twv wordt getoetst of de werkgever zich
bij de beloning minimaal houdt aan het Wml-niveau. Ook de overige toetsen
zoals deze nu in de practicantenregeling zijn opgenomen zouden met een notificatieregeling
komen te vervallen. Een van de belangrijke onderdelen van de toets is het
leerplan. Hierdoor kan worden beoordeeld of het daadwerkelijk een practicant
betreft en geen vervulling van een reguliere arbeidsplaats. En juist omdat
het bij practicanten veelal om on- of laaggeschoolde arbeid gaat, ziet het
kabinet gelet op het uitgangspunt van een selectief migratiebeleid dat tegelijkertijd
restrictief is voor minder kansrijke migranten, geen aanleiding om ontheffing
te verlenen van de twv-plicht.De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat het kabinet
aangeeft dat op de mvv-aanvraag binnen drie maanden zal worden beslist, hetgeen
thans een reeds bestaande beleidsregel is. Deze leden vragen of het kabinet
kan verduidelijken of thans de mvv-aanvragen binnen drie maanden worden afgehandeld.
Tevens volgt dat op de aanvraag in eerste aanleg nieuwe wettelijke beslistermijnen
zullen worden gehanteerd. Op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning
zal in de toekomst in plaats van binnen zes maanden, binnen drie maanden worden
beslist. Zien de leden van de PvdA-fractie het goed dat doordat de mvv en
de reguliere vergunning geïntegreerd worden het eenvoudiger is voor de
Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) om de beslistermijn van drie maanden
te halen?De gemiddelde doorlooptijd in 2008 (tot en met september) voor de behandeling
van mvv-procedures (exclusief kennismigranten en exclusief mvv verkort) bedraagt
negen weken. Voor de verkorte mvv-procedure studie en de mvv-procedure voor
kennismigranten geldt dat de gemiddelde doorlooptijd twee weken bedraagt.
Door de integratie van de mvv en de reguliere verblijfsvergunning is er voortaan
slechts één toetsmoment, namelijk bij de mvv-aanvraag. De toets
zelf wijzigt er echter niet door, zodat het naar verwachting mogelijk moet
blijven om deze verkorte beslistermijn te realiseren.Is het kabinet voorts bereid om in de situatie dat
een mvv in een naburig land moet worden opgehaald de termijn op zes maanden
te handhaven en de mogelijkheid voor verlenging van de beide termijnen bij
complicaties, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Ik acht het niet wenselijk om de termijn voor het ophalen van een mvv
in een naburig land te stellen op zes maanden. Bij de keuze voor het bekorten
van de ophaaltermijn is doorslaggevend geweest dat in de praktijk blijkt dat
de meeste vreemdelingen ten spoedigste na inwilliging van de aanvraag ook
hun mvv ophalen en daarmee inreizen. Van belang is om de periode tussen inwilliging
en inreis, en vervolgens het ophalen van de verblijfsvergunning, zo kort mogelijk
te laten zijn. Immers de gegevens die van belang waren voor de inwilliging
van de mvv-aanvraag zullen doorgaans nog actueel zijn wanneer ten spoedigste
na de inwilliging wordt ingereisd en de vergunning wordt aangevraagd. Het
is wel mogelijk om de wettelijke beslistermijn te verlengen tot zes maanden,
zowel voor de mvv-aanvraag als voor de aanvraag voor de verblijfsvergunning.
Voor de mvv-aanvraag is dit mogelijk bij complexe aanvragen. Voor de afdoening van de verblijfsvergunning is dit mogelijk als onderzoek door derden
noodzakelijk is.Met de aanvraagprocedure voor toegang en verblijf (TEV)
zal het verlenen van een mvv tevens resulteren in het verlenen van een verblijfsvergunning
regulier (vvr) en er zal maar één toetsingsmoment plaatsvinden.
De leden van de PvdA-fractie vragen hoe daarmee zal worden omgegaan in situaties
dat de betrokken migrant of referent niet meer voldoet aan (een van) de voorwaarden,
bijvoorbeeld het middelenvereiste, nadat de betrokken migrant Nederland is
in gereisd. Zal dan worden afgezien van het verlenen van een reguliere verblijfsvergunning,
zo vragen zij.Met een aanvraagprocedure voor toegang en verblijf (TEV) zal het verlenen
van een mvv tevens resulteren in het verlenen van een verblijfsvergunning.
Er is derhalve nog maar één toetsingsmoment, namelijk het moment
dat de vreemdeling zich nog in het buitenland bevindt. Bij de toetsing van
de TEV-aanvraag wordt – evenals momenteel het geval is – aan de
voorwaarden van het beoogde verblijfsdoel getoetst. Uit cijfers van de IND
blijkt dat het percentage afwijzingen bij verblijfsaanvragen na een voorafgaande
mvv is gedaald van 3% in 2005 naar 0,6% in september 2008. Hieruit
blijkt dat de feitelijke situatie tijdens de procedure voor een reguliere
verblijfsvergunning vrijwel altijd gelijk is aan die tijdens de mvv-procedure.
Indien er concrete informatie is dat niet (meer) wordt voldaan aan de toelatingsvoorwaarden,
zal de IND hetzij geen vergunning verlenen, hetzij de verleende vergunning
intrekken.De leden van de PvdA-fractie zouden graag vernemen
of de gezinsleden, indien aan hen de afgifte van het visum wordt geweigerd
door de diplomatieke post, hiertegen in bezwaar kunnen gaan. Is dit ook mogelijk
voor de referent, zo vragen deze leden.De beslissing op een aanvraag om een mvv is een besluit in de zin van
de Algemene wet bestuursrecht. Tegen weigering van een mvv kunnen gezinsleden
dan wel de referent een bezwaarschrift indienen.Het voorstel meldt dat in de regel de aanmaak van een
verblijfsvergunning tien werkdagen zal duren. De leden van de PvdA-fractie
constateren dat er op dit moment problemen zijn met het tijdig aanmaken en
afgeven van verblijfspassen. Deze leden vragen hoe het kabinet zal bevorderen
dat de termijn van tien werkdagen gehaald zal worden. Kunnen de verblijfspassen
op verschillende instellingen worden aangemaakt, zo vragen deze leden.Vooropgesteld wordt dat de in 2007, na de overdracht van de gemeentetaken,
door de IND opgelopen achterstanden in het versturen van afhaalberichten voor
verblijfsdocumenten volledig zijn weggewerkt. Er is vanuit veiligheids- en
kwaliteitsaspecten voor gekozen om verblijfsdocumenten door één
instelling te laten aanmaken. Thans levert de leverancier Sagem/Identification
(voorheen SDU) de verblijfsdocumenten binnen vijf werkdagen bij één
van de negen IND-loketten af. Na ontvangst stuurt de IND de vreemdeling een
bericht dat het verblijfsdocument zonder afspraak direct kan worden afgehaald.
Mits de bij de aanvraag meegezonden pasfoto van de vreemdeling aan de gestelde
specificaties voldoet, wordt derhalve in de regel aan de termijn van tien
werkdagen voldaan.De leden van de PvdA-fractie gaan ervan uit dat met
deze kabinetsplannen veel afstemming zal moeten plaatsvinden tussen verschillende
overheidsdiensten, ook wat betreft computernetwerksystemen. Op welke wijze
gaat de IND en ook andere instanties zich digitaal voorbereiden op de voorgestelde
wijzigingen, vragen deze leden.Om tot een efficiënte en effectieve uitvoering van modern migratiebeleid
te komen, is een goed informatiesysteem noodzakelijk. De IND is bezig met
de ontwikkeling van haar nieuwe informatiesysteem, INDIGO genaamd. INDIGO
wordt in plateaus opgeleverd en zal worden voorbereid op geautomatiseerde
gegevensuitwisseling. In het kader van de EAUT van de blauwdruk modern migratiebeleid
heeft de IND de overheidsdiensten geconsulteerd waarmee zij verwacht digitaal
gegevens uit te zullen gaan wisselen. Hoewel men over het algemeen positief
staat tegenover een dergelijke uitwisseling van gegevens, is men zich er tegelijkertijd
van bewust dat het een grote inspanning zal vergen om dit technisch en organisatorisch
te realiseren. Om tot een dergelijke gegevensuitwisseling te komen zal per
betrokken overheidsdienst moeten worden afgestemd op welke wijze deze uitwisseling
kan worden gerealiseerd. Hiertoe zal een aparte EAUT met betrekking tot de
informatievoorziening worden uitgevoerd.Het kabinet geeft aan dat de IND gebruik gaat maken
van digitaal beschikbare informatie om de inkomenspositie van aanvragers te
kunnen toetsen. PvdA-fractie verneemt graag van het kabinet of zal worden
voorzien in voldoende waarborgen waaronder de mogelijkheid tot inzage in de
gegevens indien sprake is van een negatief oordeel en de mogelijkheid indien
sprake van onjuiste informatie deze eenvoudig te kunnen herstellen.Bij het gebruik van digitale informatie voor inkomenstoetsing zal worden
voorzien in voldoende waarborgen. Indien op basis van de digitaal verstrekte
gegevens over het inkomen het voornemen bestaat om de aanvraag af te wijzen,
wordt de aanvrager op grond van artikel 4:7 van de Algemene wet bestuursrecht
in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren en eventueel aanvullende gegevens
te overleggen. Aan de hand daarvan kan de IND een nader onderzoek instellen
bij de eigenaar van het inkomensgegeven. Deze kan zonodig het inkomensgegeven
naar aanleiding van de informatie van de IND of de aanvrager aanpassen in
de administratie.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in het beleidsdocument
wordt gemeld dat de effectiviteit van de maatregel de middeleneis voor gezinsvormers
te verhogen van de toepasselijke bijstandsnorm naar 120% Wettelijk
minimumloon, wordt geëvalueerd. De uitkomsten van het onderzoek worden
eind 2008 verwacht. De leden van de PvdA-fractie zien uit naar de uitkomsten
van dit onderzoek. Kan het kabinet de Kamer over deze uitkomsten zo spoedig
mogelijk informeren, zo vragen zij.Begin 2008 is het onderzoek gestart naar de gevolgen van de wijzigingen
van de regelgeving op het gebied van gezinsvorming, namelijk de invoering
van de zogeheten 120% norm voor het middelenvereiste en het leeftijdsvereiste
van 21 jaar. In mijn brief van 24 september 2007 (Kamerstukken II 2007/08,
30 573, nr. 6) aan uw Kamer heb ik aangegeven dat de resultaten
van deze evaluatie eind 2008 verwacht kunnen worden.Het kabinet geeft aan dat vanuit de optiek van het
nieuwe migratiebeleid er geen bezwaar zou zijn om de draagkrachtige vreemdeling
die in het kader van gezinsmigratie naar Nederland wil komen toe te laten,
hetgeen bijvoorbeeld kan worden aangetoond middels een bankgarantie door een
gerenommeerde bank of door middel van het storten van een waarborgsom. De
leden van de PvdA-fractie zijn verheugd dat met het voorgaande de referent
zal worden vrijgesteld van het middelenvereiste. Deze leden vragen zich nog
wel wat precies onder «financiële betrouwbaarheid» moet worden
verstaan.Er is gezocht naar een manier om het mogelijk te maken om de inkomenseis
in het kader van gezinsmigratie over te hevelen van de referent naar de migrant.
Daaraan kan bijvoorbeeld behoefte bestaan als een vermogende vreemdeling zich
wil vestigen bij zijn partner die rondkomt van een bijstandsuitkering. Vanuit
de optiek van het modern migratiebeleid bestaat er geen bezwaar tegen toelating
van zo’n vermogende vreemdeling. Het is echter wel van belang zo goed
mogelijk te waarborgen dat de vreemdeling geen beroep zal doen op de openbare
kas. Aan dit belang wordt invulling gegeven door de vreemdeling te laten aantonen
dat hij financieel betrouwbaar is. Hiervoor moet gedacht worden aan een gegoedheidsverklaring
door een betrouwbare bank; een bankverklaring. De exacte modaliteiten hiervan
moeten nog nader worden ingevuld; moet het bijvoorbeeld een Nederlandse bank
zijn of worden er eisen gesteld aan de internationale «rating»
van een bank. In elk geval moet het inkomen dat maandelijks beschikbaar is,
vergelijkbaar zijn met het reguliere inkomensvereiste dat gesteld wordt bij
gezinsmigratie.Wordt er bij de kennismigrantenregeling rekening gehouden
met migratieproblemen van familieleden, zo vragen de leden van de SP-fractie.
De snelle procedure voor gezinsleden is alleen van toepassing voor minderjarige
kinderen en (huwelijks)partners. Voor andere gezinsleden moet de gewone, langzame
procedure worden doorlopen. Dit zou betekenen dat een kennismigrant toch minstens
drie maanden of wellicht wel zes maanden moet wachten op zekerheid ten aanzien
van de verblijfsstatus van zijn gezin. Wordt dit probleem onderkend als een
mogelijke belemmering, zo vragen deze leden. Ziet de regeling ook op andere
gezinsleden dan alleen partner en kinderen? Is ook een inwonende ouder onder
de regeling begrepen?Voor minderjarige kinderen en (huwelijks)partners van kennismigranten
geldt eenzelfde versnelde procedure als voor de kennismigrant zelf. Voor andere
gezinsleden – het gaat dan veelal om ouders of meerderjarige kinderen,
die in het land van herkomst tot het gezin behoren en vanwege bijzondere omstandigheden
afhankelijk zijn van de migrant – geldt de reguliere procedure in het
kader van verruimde gezinshereniging. Omdat het hier gaat om een verruiming
van het reguliere gezinsherenigingsbeleid, dat alleen betrekking heeft op
huwelijks(partners) en minderjarige kinderen, vindt een extra toetsing plaats
of er sprake is van bijzondere omstandigheden die deze gezinshereniging rechtvaardigen.
Deze toetsing vergt extra tijd en kan niet binnen de versnelde procedure plaatsvinden.De leden van de SP-fractie menen dat de toelatingsprocedure
voor alle migranten aan dezelfde eisen van snelheid, doelmatigheid en beheersbaarheid
moet voldoen. Onderscheid naar groep of nationaliteit op bijvoorbeeld het
gebied van inburgeringeisen als voorwaarde voor vestiging wijzen deze leden
af. Waarom worden de bestaande verschillen gehandhaafd, zo vragen zij.Voor zover de leden van de SP-fractie met deze vraag doelen op het onderscheid
dat wordt gemaakt bij het stellen van het mvv-vereiste en het inburgeringsvereiste
in het buitenland, kan het volgende worden geantwoord. Met het modern migratiebeleid
wordt er geen wijziging aangebracht in de categorieën vreemdelingen voor
wie het mvv-vereiste van toepassing is, dan wel in de doelgroep van de Wet
inburgering buitenland en de Wet inburgering, ook niet met betrekking tot
geestelijke bedienaren. Omdat ingevolge de Wet inburgering buitenland potentiële
nieuwkomers vóór hun komst naar Nederland aan het gestelde inburgeringsvereiste
moeten voldoen, is ervoor gekozen het inburgeringsvereiste te stellen aan
mvv-plichtige vreemdelingen. Hiermee is veilig gesteld dat de overheid voor
de komst van de vreemdeling naar Nederland daadwerkelijk kan controleren
of inderdaad aan het inburgeringsvereiste is voldaan. In de Wet inburgering
is bepaald dat geestelijke bedienaren die met een godsdienstige, geestelijke
of levensbeschouwelijke boodschap in Nederland naar buiten treden een speciaal
inburgeringsprogramma dienen te volgen en het daarbij behorende examen dienen
te behalen. Voor wat betreft het onderscheid naar herkomstland bij het stellen
van het mvv-vereiste verwijst het kabinet naar de schriftelijke antwoorden
op vragen van het lid Strik (GroenLinks) over de Wet inburgering in het buitenland
(Kamerstukken I 2007/08, nr. 13), alsmede naar de schriftelijke reactie
van de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de staatssecretaris van
Justitie op het rapport van Human Rights Watch
(Kamerstukken II 2007/08, 29 700, nr. 56).De leden van de SP-fractie vragen hoe het moderne migratiebeleid
aansluit op de voorziene wijzigingen in de Vreemdelingenwet 2000. Zullen de
verschillende procedures op elkaar aansluiten?Een belangrijk onderdeel van de voorbereidingen van de wetswijziging is
de afstemming met het bij koninklijke boodschap van 5 augustus 2008 ingediende
voorstel tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met nationale
visa en enkele andere onderwerpen (Kamerstukken II 2007/08, 31 549, nrs. 1–3).
Laatstgenoemd wetsvoorstel zal naar verwachting eerder in werking treden dan
de regelgeving met betrekking tot het modern migratiebeleid. Dat wetsvoorstel
bevat, naast een voorstel tot aanpassing van de beslistermijn voor reguliere
verblijfsprocedures in eerste aanleg en in bezwaar (artikelen 25 en 76 van
de Vreemdelingenwet 2000), een regeling ten aanzien van de referent in mvv-procedures.
Zoals in de memorie van toelichting bij dat wetsvoorstel (Kamerstukken II
2007/08, 31 549, nr. 3, blz. 4, 5, 9 en 12) reeds is aangegeven,
is daarbij niet vooruitgelopen op het modern migratiebeleid. Dit betekent
dat in het thans in voorbereiding zijnde wetsvoorstel de procedurele afstemming
van de procedures tot verlening van de mvv en de verblijfsvergunning regulier,
en de versterking van de positie van de referent in het reguliere migratiebeleid
met (informatie)verplichtingen, bestuurlijke boetes en kosten, nader vorm
moet worden gegeven. In dat wetsvoorstel zullen voorts de nodige bepalingen
worden opgenomen om het reeds ingediende wetsvoorstel tot wijziging van de
Vreemdelingenwet 2000 in verband met nationale visa af te stemmen op het modern
migratiebeleid.Kan worden gegarandeerd dat toelating op humanitaire
gronden in voorkomende gevallen binnen het migratiebeleid geboden zal worden,
zo vragen de leden van de SP-fractie.De mogelijkheid blijft bestaan binnen het modern migratiebeleid om individuele
of groepen vreemdelingen op grond van de discretionaire bevoegdheid verblijf
toe te staan. Hier zal in beginsel in uitzonderingsgevallen (individuen) of
zo nodig na overleg met uw Kamer (voor groepen) toe overgegaan worden. Daarnaast
zijn ook nu verschillende categorieën humanitair verblijf opgenomen binnen
modern migratiebeleid, waaronder buitenschuld, eergerelateerd geweld, slachtoffers
mensenhandel.De leden van de SP-fractie menen dat het gezinsherenigingbeleid
aanpassing behoeft voor wat betreft de inkomenseis en de legeskosten. De nareistermijn
moet naar de mening van de leden weer worden teruggebracht naar zes maanden.
De aanscherping van de eisen voor gezinshereniging zoals die in de afgelopen
jaren heeft plaatsgevonden leidt naar de mening van deze leden tot een onwenselijke
situatie waarbij artikel 8 EVRM in gevaar komt.De SP-fractie beschrijft niet in welke zin zij de inkomenseis en de legeskosten
gewijzigd wil zien. Er wordt daarom volstaan met een verwijzing naar de achtergrond
van het staande beleid, dat door het modern migratiebeleid niet fundamenteel
wordt gewijzigd. Voor wat betreft de inkomensnorm is, in antwoord op eerdere
vragen van de CDA-fractie, aangegeven dat deze gebaseerd is op de bijstandsnorm
voor echtparen en gezinnen in de Wet werk en bijstand (Wwb). Voor gezinshereniging
is hierin in de laatste jaren geen wijziging opgetreden. Voor gezinsvorming
is de norm verhoogd naar 120% van het Wml. Uw Kamer is een onderzoek
naar de werking van deze norm, en de verhoging van de leeftijdseis, toegezegd.1 Dit onderzoek kan uw Kamer ten spoedigste na de afronding
tegemoet zien.Voor wat betreft de leges voor gezinsmigratie, is het nog te vroeg om
concreet te kunnen aangeven wat de gevolgen van het modern migratiebeleid
zullen zijn voor de legesheffing. De uitgangspunten voor het legesstelsel
zijn wel opgenomen in de blauwdruk. Hierin staat onder meer dat ook in het
nieuwe stelstel aansluiting zal worden gezocht bij de daadwerkelijk gemaakte
kosten.Het kabinet is geen voorstander van het verlengen van de nareistermijn
van drie naar zes maanden. Zoals uit de Nota naar aanleiding van het verslag
van de bespreking van de Vreemdelingenwet 20002
blijkt, is voor een verlaging van de termijn van zes naar drie maanden in
de wet gekozen, omdat het wenselijk wordt geacht dat de gezinshereniging zo
snel mogelijk plaatsvindt. Indien indiening van een aanvraag om verlening
van een mvv binnen drie maanden na verlening van de verblijfsvergunning aan
de hoofdpersoon plaatsvindt, wordt dit gezien als een tijdig ingediende aanvraag.
Wanneer ten behoeve van nareizende gezinsleden binnen drie maanden na de verlening
van de asielvergunning aan de hoofdpersoon een mvv-procedure wordt gestart
(ook al is er bijvoorbeeld nog sprake van vermiste gezinsleden), is met het
enkel starten van de procedure de nareistermijn veilig gesteld en kunnen gezinsleden,
ook als zij eerst later worden getraceerd, alsnog in aanmerking komen voor
een afgeleide asielvergunning. Sinds 1 oktober 2006 worden vreemdelingen
bij de verlening van de asielvergunning structureel van het recht op gezinshereniging
en de nareistermijn op de hoogte gebracht middels een folder, waarin hun rechten
en plichten zijn opgenomen.De leden van de SP-fractie merken op dat de verkorting
van de termijn voor het ophalen van een mvv wordt beperkt tot drie maanden.
Deze leden vragen of hierbij rekening is gehouden met soms moeilijke bereikbare
diplomatieke posten en met de lange reistijden die planning vragen. Is er
een hardheidsclausule voor gevallen waar in een naburig land een mvv moet
worden opgehaald of waarbij om duidelijk aanwijsbare redenen de termijn van
drie maanden niet haalbaar is, zo vragen deze leden.Ik acht het niet wenselijk om de termijn voor het ophalen van een mvv
in een naburig land te stellen op zes maanden. Bij de keuze voor het bekorten
van de ophaaltermijn is doorslaggevend geweest dat in de praktijk blijkt dat
de meeste vreemdelingen ten spoedigste na inwilliging van de aanvraag ook
hun mvv ophalen en daarmee inreizen. Van belang is om de periode tussen inwilliging
en inreis, en vervolgens het ophalen van de verblijfsvergunning, zo kort mogelijk
te laten zijn. Immers de gegevens die van belang waren voor de inwilliging
van de mvv-aanvraag zullen doorgaans nog actueel zijn wanneer ten spoedigste
na de inwilliging wordt ingereisd en de vergunning wordt aangevraagd. Het
is wel mogelijk om de wettelijke beslistermijn te verlengen tot zes maanden,
zowel voor de mvv-aanvraag als voor de aanvraag voor de verblijfsvergunning.
Voor de mvv-aanvraag is dit mogelijk bij complexe aanvragen.
Voor de afdoening van de verblijfsvergunning is dit mogelijk als onderzoek
door derden noodzakelijk is.De leden van de VVD-fractie merken op dat het kabinet
stelt dat de procedure voor het inreisvisum (de mvv) en de procedure voor
een reguliere verblijfsvergunning kunnen worden samengevoegd tot de TEV-procedure.
Eén aanvraag en één enkel toetsmoment zouden voldoende
zijn. Immers, de praktijk wijst uit dat de feitelijke situatie tijdens de
procedure voor een reguliere verblijfsvergunning vrijwel altijd gelijk is
aan die tijdens de mvv-procedure. Kan het kabinet aangeven in wat voor gevallen
dit niet zo is en hoe het kabinet dit soort situaties zal gaan opvangen? Kan
het kabinet aangeven of er een studie is gedaan naar de mogelijke consequenties
van het vergemakkelijken van de administratieve procedures en of dit zal leiden
tot een toename van de mvv-aanvragen?Het kabinet beoogt in de toekomst de twee procedures voor de toelating
samen te laten smelten tot één procedure. Met een aanvraagprocedure
voor toegang en verblijf (TEV) zal het verlenen van een mvv tevens resulteren
in het verlenen van een verblijfsvergunning. Er is derhalve nog maar één
toetsingsmoment, namelijk het moment dat de vreemdeling zich nog in het buitenland
bevindt. Bij de toetsing van de TEV-aanvraag wordt – evenals momenteel
het geval is – aan de voorwaarden van het beoogde verblijfsdoel getoetst,
waarbij op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning binnen
drie maanden zal worden beslist. De verlenging van de beslistermijn naar zes
maanden in geval van bijvoorbeeld onderzoek door derden, blijft gehandhaafd.Uit cijfers van de IND blijkt dat het percentage afwijzingen bij verblijfsaanvragen
na een voorafgaande mvv is gedaald van 3% in 2005 naar 0,6%
in september 2008. Hieruit blijkt dat de feitelijke situatie tijdens de procedure
voor een reguliere verblijfsvergunning vrijwel altijd gelijk is aan die tijdens
de mvv-procedure. Indien er concrete informatie is dat niet (meer) wordt voldaan
aan de toelatingsvoorwaarden, zal de IND hetzij geen vergunning verlenen,
hetzij de verleende vergunning intrekken.Er is geen kwantitatief onderzoek gedaan naar de eventuele consequenties
van deze vereenvoudigde procedure. Of de vereenvoudiging van de procedure
zal leiden tot een toename van het aantal mvv-aanvragen, valt op voorhand
niet te voorzien. Wel is in de door de IND uitgevoerde EAUT uitgegaan van
het uitgangspunt dat een selectief migratiebeleid mogelijk tot een stijging
leidt van het aantal studie- en arbeidsmigranten. Daarom is een scenario beschreven
waarbij voor de gevolgen voor de bedrijfsvoering van de IND rekening is gehouden
met een stijging van het aantal zakelijke migranten met 30%. Of een
stijging daadwerkelijk plaatsvindt, is in de eerste plaats afhankelijk van
de vraag van werkgevers naar kennis- en arbeidsmigranten – en daarmee
van de ontwikkeling van de economie – en van het toelatingsbeleid van
hoger onderwijsinstellingen ten aanzien van buitenlandse studenten.Gesteld wordt dat het kabinet, in reactie op het SER-advies
arbeidsmigratiebeleid, zal bezien of de Wav kan worden vereenvoudigd of gestroomlijnd.
De leden van de VVD-fractie vragen of het kabinet kan aangeven wanneer de
plannen hieromtrent nadere omlijnd zijn en naar de kamer zullen worden gestuurd.
Kan het kabinet aangeven of bij de vereenvoudiging en/of stroomlijning van
de Wav ook zal worden gekeken naar de door de SER aangekaarte positie van
practicanten, oftewel buitenlandse werknemers die in het buitenland een vaste
baan hebben en voor enkele maanden naar Nederland komen om werkervaring, welke
voor hun toekomstig functioneren in het herkomstland van belang is, op te
doen?Ten aanzien van de vragen over de vereenvoudiging en stroomlijning van
de Wav, zoals aangekondigd in de blauwdruk, kan het kabinet u toezeggen dat
uw Kamer daar in de eerste helft van 2009 van op de hoogte wordt gesteld.
Momenteel is de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in gesprek met
diverse partijen (zoals werkgeversorganisaties en advocatenkantoren die werkgevers
ondersteunen in het toelatingsproces van arbeidsmigranten) om te bezien op
welke manier de Wav beter tegemoet kan komen aan de behoeften bij het bedrijfsleven
die te maken hebben met veranderingen op de internationale arbeidsmarkt. Gedacht
wordt met name aan het stroomlijnen en herstructureren van regels die zien
op kort verblijf van hoogopgeleiden, ook in het licht van de komende EU-richtlijn
over intra-corporate transferees. Denkbaar is
daarbij dat ook gekeken wordt naar de verbreding van de kennismigrantenregeling
naar korter verblijf dan drie maanden.In meer algemene zin gaat het ook om de vraag of het principe van erkende
referenten, zoals dat ontwikkeld is in het kader van het moderne migratiebeleid
(in die zin dat gebleken betrouwbare werkgevers op het niveau van de individuele
vergunningaanvraag minder zwaar getoetst worden), ook kan worden toegepast
bij de Wav dan wel de twv.Voor practicanten bestaat er reeds een soepel regime. De twv wordt voor
deze groep niet getoetst aan het prioriteitgenietend aanbod, tevens hoeft
de Nederlandse werkgever geen voorafgaande vacaturemelding te doen en niet
te werven. CWI streeft er naar de twv-aanvraag binnen twee weken af te handelen
(dat is drie weken korter dan de wettelijke termijn van vijf weken). Op deze
basis kwamen in 2007 787 practicanten van buiten de Europese Unie terecht
bij Nederlandse werkgevers om daar kennis en ervaring op te doen. Ervaring
leert dat het veelal om werkzaamheden gaat op on- en of laaggeschoold niveau.
Daarbij gaat het vaak om een verblijf in Nederland voor korter dan drie maanden.Het kabinet overweegt echter niet om de vergunningplicht voor practicanten
te vervangen door een notificatieregeling. Allereerst houdt de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid vast aan de verplichting dat de practicant
bij eerste toelating per maand het volledig Wml dient te ontvangen van de
werkgever. Bij een notificatieregeling wordt niet meer «aan de voordeur»
getoetst op betaling van het (marktconform) loonniveau en op het regelen door
de werkgever van adequate huisvesting. In verband met het voorkomen van oneerlijke
concurrentie en onderbetaling is het van belang om vast te houden aan het
vereiste dat bij de afgifte van een twv wordt getoetst of de werkgever zich
bij de beloning minimaal houdt aan het wettelijk minimumloonniveau (conform
de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag). Ook de overige toetsen zoals
deze nu in de practicantenregeling zijn opgenomen zouden met een notificatieregeling
komen te vervallen. Een van de belangrijke onderdelen van de toets is het
leerplan. Hierdoor kan worden beoordeeld of het daadwerkelijk een practicant
betreft en geen vervulling van een reguliere arbeidsplaats. En juist omdat
het bij practicanten om onof laaggeschoolde arbeid gaat, zie ik gelet op het
uitgangspunt van een selectief migratiebeleid dat tegelijkertijd restrictief
is voor minder kansrijke migranten, geen aanleiding om ontheffing te verlenen
van de twv-plicht.De leden van de VVD-fractie vragen of het kabinet kan
toelichten waarom er niet voor is gekozen om de procedure voor de verblijfsvergunning
en de tewerkstellingsvergunning van een arbeidsmigrant daadwerkelijk te laten
samenkomen in één procedure, in plaats van de IND en het CWI
nu één loket te laten openen. Deelt het kabinet de mening dat
het hebben van daadwerkelijk één procedure de administratieve
lasten en kosten waarschijnlijk aanmerkelijk zal terugbrengen,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.Met de introductie van het één-loket CWI/IND is, vooruitlopend
op de implementatie van modern migratiebeleid, nu reeds aan de voorkant gekozen
voor één gezamenlijk aanvraagformulier. Op diverse manieren
leidt dat in feite ook tot één procedure:• Ten eerste kunnen werkgevers door middel van het invullen van dit
aanvraagformulier zowel de twv als de verblijfsvergunning aanvragen. Gegevens
hoeven daarom nog maar één keer te worden aangeleverd. Dit zorgt
voor een verbeterde samenwerking in de procedure omdat voortaan een aantal
medewerkers van CWI op één locatie met de IND de intake van
de gezamenlijke aanvragen afhandelen.• Ten tweede wordt daardoor de totale procedure verkort, omdat gelijktijdig
op beide aanvragen kan worden beslist. Nu is het nog zo dat op de aanvraag
van de mvv door de IND pas wordt beslist nadat de twv is verleend.• Ten derde wordt gerealiseerd dat de IND de middelentoets kan laten
vervallen indien er een voorliggende twv is afgegeven.• Ten vierde is in december 2007 aan uw Kamer gemeld dat «de
ambtenaren van de IND zoveel als mogelijk mandaat [krijgen] om ook
beslissingen in het kader van de Wav te nemen, zodat beslissingen over de
twv en de verblijfsvergunning zoveel mogelijk op dezelfde plaats kunnen worden
genomen». Deze mandatering vindt plaats door CWI aan de IND, voor (zo
is door CWI en IND afgesproken) die twv-aanvragen waar sprake is van samenloop
van twv en verblijfsvergunning en waar bij de twv-aanvraag geen arbeidsmarkttoets
hoeft plaats te vinden; dit gaat om zo’n 5000 gevallen per jaar. Momenteel
worden de IND-medewerkers voorbereid op deze nieuwe taak. CWI en IND hebben
afgesproken de mandatering per 1 januari 2009 te laten ingaan. Dit is
voor CWI ook een goed moment, gezien de fusie met UWV per die datum.Er is uitdrukkelijk niet voor gekozen om de twv en de verblijfsvergunning
arbeid in loondienst te integreren tot één gezamenlijke vergunning
CWI/IND. De belangrijkste reden is dat in Nederland de twv aan de werkgever
wordt verleend en de verblijfsvergunning aan de vreemdeling. Daarbij is de
gezamenlijke vergunning geen oplossing voor de gevallen waar nu geen verblijfsvergunning
nodig is maar wél een twv. Rekeninghoudend met het Nederlandse systeem
is het kabinet van mening dat de administratieve lasten voor de aanvrager
reeds aanmerkelijk dalen door het integreren van de aanvragen.5. ReferentensystematiekDe leden van de CDA-fractie kunnen zich in beginsel
vinden in de voorgestelde nieuwe referentensystematiek en de grotere verantwoordelijkheid
die referenten krijgen toebedeeld. Zij dringen in dit verband echter wel aan
op een gedegen controle op misbruik. Erkenning van een referent moet er niet
toe leiden dat vervolgens achterover geleund gaat worden. De betrouwbaarheid
van de erkende referent wordt steekproefsgewijs en/of op basis van signalen
gevolgd en onderzocht. Vervolgens zal bij «bepaalde zeer ernstige gedragingen»,
schorsing van de referent kunnen volgen of intrekking van de status van erkend
referent. De leden van de CDA-fractie achten dit te mager. Naar hun mening
moet bij de geringste indicaties van misbruik of oneigenlijk gebruik worden
overgegaan tot het opleggen van een bestuurlijke boete en onmiddellijke schorsing
en intrekking van de referentenstatus. Immers bij voorbaat is in het kader
van de opgezette referentensystematiek – als het goed is – gedegen
met de referent gecommuniceerd over de voorwaarden waaraan men als referent
moet voldoen, zodat deze goed op de hoogte kan zijn van die voorwaarden.
Daarom moeten, in de ogen van deze leden, ook de kosten (ook die van eventuele
terugkeer van een onterecht toegelaten migrant), altijd op de referent worden
verhaald, met andere woorden: geen«kan-bepaling» in dezen, zo
menen de leden van de CDA-fractie. Graag vernemen deze leden de reactie van
het kabinet hierop. De leden van de CDA-fractie vragen of verduidelijkt kan
worden bij welke doelgroepen de kans op overtreding hoger wordt ingeschat
en welke intensiever zullen worden gecontroleerd. En in wat voor bijzondere
gevallen zal eventueel bedrijfs- of huisbezoek worden verricht? Kan een nadere
duiding worden gegeven van de omvang, samenstelling en kosten van het tijdelijk «Procesbureau
voor toezicht en handhaving», zo vragen deze leden.Het kabinet onderstreept het belang van gedegen controle op misbruik.
De vraag of en welke bestuursrechtelijke consequenties moeten worden verbonden
aan een geconstateerde niet-naleving van regels, dient altijd te worden beantwoord
met inachtneming van de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit.
Reeds om die reden is een facultatieve bepaling noodzakelijk.Voor de niet-verplicht erkende referent is de consequentie dat geen toegang
wordt verkregen tot de verkorte procedure en geen gebruik kan worden gemaakt
van de verkorte aanvraag. Voor de verplicht erkende referent zijn de consequenties
echter veel groter, namelijk het wordt voor deze referent onmogelijk nog vreemdelingen
over te laten komen. Voor deze referenten geldt derhalve dat zij direct in
hun belangen worden getroffen. Voordat tot schorsing of intrekking wordt overgegaan,
moet een zorgvuldige afweging worden gemaakt of daadwerkelijk sprake is van
oneigenlijk gebruik, misbruik of fraude of slechts van een administratieve
misslag. Het risico bestaat immers dat onvoldoende zorgvuldigheid leidt tot
het aansprakelijk stellen van de staat.Om tot schorsing of intrekking over te gaan, moet er sprake zijn van dusdanig
gedrag van de referent dat hij daarmee als onbetrouwbaar kan worden gekwalificeerd.
Voor wat betreft de nakoming van zijn verplichtingen is het moment waarop
de conclusie kan worden getrokken dat een referent niet-betrouwbaar is, van
groot belang. Het kabinet acht het daarbij niet proportioneel dat bij elke
willekeurige overtreding – bijvoorbeeld een slordigheid ten aanzien
van de bewaarplicht – direct de betrouwbaarheid van de referent ter
discussie moet komen te staan en tot schorsing
en intrekking moet leiden.Het kabinet is van mening dat eerst bij het hardnekkig niet nakomen van
de inlichtingenplicht de betrouwbaarheid van de referent daadwerkelijk ter
discussie staat. Daarvoor is aansluiting gezocht bij de boetesystematiek en
het moment waarop gebruik kan worden gemaakt van de mogelijkheid tot strafrechtelijke
vervolging over te gaan (herhaalde recidive). Bij herhaalde recidive of bij
een veroordeling voor een relevant strafbaar feit kan de erkenning worden
ingetrokken. Van belang daarbij is dat de IND óók bij de erkende
referent te allen tijde iedere aanvraag diepgaand kan toetsen als daartoe
aanleiding lijkt te bestaan.De IND zal door middel van risicoanalyse de doelgroepen in kaart brengen
waarvan de kans op overtreding hoger wordt ingeschat. Hierbij zal gebruik
worden gemaakt van kennis, expertise en informatie die bij betrokken overheidsdiensten
en bij de IND zelf aanwezig is. Dergelijke analyses maken deel uit van een
cyclisch proces waardoor steeds ingespeeld kan worden op actuele ontwikkelingen.Het uitgangspunt is dat detectieonderzoek zoveel mogelijk van achter het
bureau en waar mogelijk digitaal zal worden uitgevoerd. Daarnaast zal bij zakelijke referenten periodiek een controle van de administratie plaatsvinden.
Ten aanzien van alle referenten bestaat voorts de mogelijk om, wanneer signalen
daarom vragen, een (nader) onderzoek te verrichten.Reeds bij de start van de implementatie van het beleid dient handhaving
doeltreffend en zichtbaar te zijn. Om dit te borgen dienen een aantal taken
te worden uitgevoerd. Deze taken zijn in de blauwdruk beschreven. Bij de uitvoering
hiervan zal de IND een voortrekkersrol vervullen. Daarbij wordt aangesloten
bij het besturingsmodel voor de vreemdelingenketen.In de blauwdruk wordt voorgesteld om ter uitvoering van deze taken een
tijdelijk «Procesbureau voor toezicht en handhaving» bij de IND
op te richten. Sinds de totstandkoming van deze tekst is echter sprake van
een nieuwe ontwikkeling. Het nieuwe arbeidsorganisatiemodel van de IND voorziet
in de oprichting van een centrale, procesoverstijgende afdeling Handhaving.
De inrichting van deze afdeling is onlangs ter hand genomen. Gelet hierop
wordt op dit moment bezien of de taken van het procesbureau integraal bij
deze afdeling kunnen worden belegd. Om die reden kan nog geen nadere duiding
worden gegeven van de omvang, samenstelling en kosten van het procesbureau.De leden van de SP-fractie menen dat meer verantwoordelijkheden
voor referenten moet samengaan met toezicht en handhaving. De referentensystematiek
mag geen ruimte bieden voor misbruik. Vertrouwen is goed maar een sluitende
controle is naar mening van deze leden noodzakelijk. Zij waarschuwen voor
overhaaste invoering van maatregelen. Een stelsel van erkende referenten is
een goed uitgangspunt, zo menen deze leden, maar ook daar blijft controle
noodzakelijk. De leden van de SP-fractie zijn van mening dat verzwaring van
eisen voor erkenning van werkgevers als erkende referent noodzakelijk is,
zodat wordt gewaarborgd dat de regeling alleen voor de groep wordt gebruikt
waar zij voor is bedoeld.Het kabinet is in de blauwdruk van het uitgangspunt uitgegaan, dat meer
verantwoordelijkheden voor referenten moet samengaan met toezicht en handhaving.
Dit betekent dat de handhavingsinstrumenten om de referenten tot het gewenste
gedrag te bewegen effectief moeten zijn. In een referentensystematiek echter
waarin de balans geheel is doorgeschoten naar controle zal naar de mening
van het kabinet voor vertrouwen geen plaats meer zijn. Dit kan er toe leiden
dat ook goedwillende bedrijven en instellingen geen migranten meer durven
uit te nodigen. Door een evenwichtig pakket van voordelen voor wie zich goed
gedraagt en sancties voor wie zich slecht gedraagt, streeft het kabinet een
zo hoog mogelijke effectiviteit na. Het nieuwe stelsel geeft alle mogelijkheid
om bij misdragingen krachtig op te treden. Van belang is dat de IND óók
bij de erkende referent te allen tijde iedere aanvraag diepgaand kan toetsen
als daartoe aanleiding lijkt te bestaan.De leden van de VVD-fractie constateren dat de positie
van de referent in dit voorstel een centrale rol speelt. Kan het kabinet aangeven
of met onderwijsinstellingen en internationale bedrijven is overlegd over
deze rol van de referent en wat de reacties op deze nieuwe systematiek behelsden?Op 15 februari 2008 heeft het project Modern Migratiebeleid een consultatiedag
georganiseerd. Aanwezig waren onder meer organisaties en instellingen uit
het onderwijsveld, werkgevers- en werknemersorganisaties, vertegenwoordigers
uit de advocatuur, diverse bedrijven, au-pairorganisaties, vertegenwoordigers
van de culturele sector, organisaties op religieuze en levensbeschouwelijke
grondslag en diverse maatschappelijke en humanitaire organisaties. Met de
deelnemers is uitvoerig van gedachten gewisseld over de toenmalige
versie van de blauwdruk. Vervolgens is gelegenheid geboden om schriftelijk
te reageren op de blauwdruk. Hiervan is in ruime mate gebruik gemaakt.Sinds deze consultatieronde is er nog overleg gaande met de koepelorganisaties
in het onderwijs, werkgevers in de sport (over profsporters) en werkgevers
op zee om bij de uitwerking van het modern migratiebeleid zoveel mogelijk
rekening te houden met de wensen en mogelijkheden van de onderwijsinstellingen
en werkgevers.De nieuwe referentensystematiek als essentieel onderdeel van het modern
migratiebeleid is bij de consultatie uiteraard aan de orde geweest. De onderwijsinstellingen
en werkgevers staan in het algemeen positief tegenover het modern migratiebeleid,
zoals in het bijzonder al bleek uit het SER-advies over het arbeidsmigratiebeleid.
Belanghebbenden hebben zich met name positief geuit over de zelfstandige positie
als referent en de status van erkende referent met de voordelen van klantgerichte
benadering middels accountmanagers, digitalisering, versnelling van procedures
en het gebruik van eigen verklaringen. Er liggen nu met name nog wensen met
betrekking tot specifieke groepen, zoals profsporters, arbeiders op zee, werknemers
van internationale bedrijven die enkele maanden willen meelopen bij een Nederlandse
vestiging, intra company trainees en over diverse
detacheringsconstructies. In overleg met de betreffende organisaties en bedrijven
wordt gewerkt aan een oplossing. Ook de praktische uitwerking van de studiemonitoring
door de onderwijsinstellingen is nog een punt van aandacht en overleg.Het kabinet stelt dat de erkenning als betrouwbare
referent, de deur opent tot een versnelde afhandeling van verblijfsaanvragen.
Een beslistermijn van twee weken geldt daarbij als het streven (indien de
gegevens digitaal toetsbaar zijn en er geen nader onderzoek nodig is). Kan
worden aangegeven op basis waarvan de termijn van twee weken is vastgesteld
en hoe reëel deze termijn is, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Deze leden vragen of de IND op deze termijn worden afgerekend of is deze slechts
indicatief.De gemiddelde doorlooptijd in 2008 (tot en met september) voor de verkorte
mvv-procedure voor de verblijfsdoelen studie en kennismigranten bedraagt twee
weken. Gelet op deze resultaten kan de streeftermijn van twee weken, die thans
reeds van toepassing is voor mvv-aanvragen voor het verblijfsdoel kennismigrant,
als reëel worden beschouwd. Deze streeftermijn geldt overigens enkel
voor aanvragen die langs digitale weg worden ingediend, aangezien in dat geval
de aanvraag snel kan worden afgedaan. De wettelijke termijn zal in de toekomst
drie maanden bedragen, waar dat nu zes maanden is.Kan het kabinet aangeven of zij zicht heeft op de te
verwachte aantallen aanvragen door – voornamelijk – werkgevers
om als referent te worden erkend? Deelt het kabinet de mening dat naast de
genoemde criteria voor de betrouwbaarheidstoets (solvabiliteit, belasting-
en premieafdracht, mate waarin de werkgever vreemdelingenrechtelijke verplichtingen,
de Wav en de Wet minimumloon (Wml) naleeft, eventuele criminele doelstellingen
en antecedenten van de werkgever en eventuele intrekking van eerdere erkenning
van de referent), het ook functioneel zou kunnen zijn als (via marginale toetsing)
gekeken wordt naar de doelstelling van de potentiële werkgever en de
mate waarin het daarbij reëel is dat gebruik gemaakt wordt van kennisen
talentmigranten, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Het aantal aanvragen voor erkenning dat zal worden ingediend door werkgevers
die op dit moment nog niet bekend zijn bij de IND, kan niet worden ingeschat.
Wel is bekend dat het aantal werkgevers dat zich heeft laten registreren voor
de kennismigrantenregeling of een convenant heeft afgesloten om gebruik te
mogen maken van de verkorte mvv-procedure voor arbeidsmigranten in de afgelopen
drie jaar is toegenomen. Het aantal werkgevers dat zich heeft laten registreren
voor de kennismigrantenregeling is ten opzichte van 2006 verdubbeld. Het aantal
werkgevers dat een convenant heeft afgesloten is ten opzichte van 2006 met
enkele tientallen toegenomen.Op dit moment hebben 3566 bedrijven zich aangemeld voor de kennismigrantenregeling.
Zij hebben zich daartoe bij de IND laten registreren. Niet alle bedrijven
die zijn geregistreerd hebben daadwerkelijk aanvragen ingediend voor kennismigranten.
Indien de geregistreerde werkgevers na de invoering van modern migratiebeleid
toegang- en verblijfsaanvragen willen indienen ten behoeve van kennismigranten,
zullen zij erkend moeten zijn als referent. Op dit moment hebben 278 bedrijven
een convenant met de IND om gebruik te mogen maken van de verkorte mvv-procedure
voor arbeidsmigranten. Indien deze werkgevers binnen de referentensystematiek
van modern migratiebeleid toegang- en verblijfsaanvragen willen indienen ten
behoeve van arbeidsmigranten, kunnen zij erkend worden als referent, maar
zijn dit niet verplicht.In het overgangsrecht zal worden geregeld of de thans bij de IND bekende
werkgevers bij de invoering van het modern migratiebeleid enkel op aanvraag
kunnen worden erkend, of dat zij de erkenning van rechtswege verkrijgen. De
besluitvorming daaromtrent zal het aantal aanvragen door werkgevers om als
referent te worden erkend (mede) bepalen.De betrouwbaarheidstoets ziet niet op de beoordeling van de vraag of de
individuele migrant aan de toelatingsvoorwaarden voldoet, maar is erop gericht
om zeker te stellen dat de referent een betrouwbare samenwerkingspartner is.
De mate waarin het reëel is dat de referent, gelet op zijn doelstellingen,
van kennis- en talentmigranten gebruik maakt, raakt de betrouwbaarheid van
de referent ten aanzien van het nakomen van zijn vreemdelingrechtelijke verplichtingen
niet. Daarom is binnen de betrouwbaarheidstoets niet in de door de VVD-fractie
voorgestelde toetsing voorzien. Overigens is vanuit efficiëntieoverwegingen
in de huidige kennismigrantenregeling gekozen om het toetsingskader te beperken
tot het zogenaamde objectief toetsbare looncriterium. Het invoeren van bovengenoemde
toets in de referentenprocedure, zou dit toetsingskader uitbreiden en er toe
leiden dat een deel van de beoordeling of een migrant aan de toelatingsvoorwaarden
voldoet, reeds plaatsvindt in de voorafgaande procedure ter erkenning van
een referent. Dit is uit oogpunt van efficiëntie en doelmatigheid niet
wenselijk.De leden van de VVD-fractie onderschrijven nog immer
de lijn van de in november 2005 kamerbreed ondersteunde motie-Bakker (30 300
XIII, nr. 30) waarin onder andere wordt opgeroepen ook starters en nieuw
in Nederland gevestigde bedrijven gebruik te laten maken van de kennismigrantenregeling.
Onder de huidige regeling wordt nu echter voorgesteld deze bedrijven ook gebruik
te laten maken van de mogelijkheid zich te laten erkennen als referent. De
betrouwbaarheidstoets en de daarbij vervatte elementen zijn echter in dat
geval niet/slechts beperkt mogelijk. De leden van de VVD-fractie vragen of
het kabinet in dat licht kan aangeven hoe mogelijk misbruik van de onderhavige
regels door dergelijke ondernemingen wordt voorkomen.Van startende ondernemingen kan inderdaad niet worden verwacht dat zij
aan alle voorwaarden voor erkenning als referent kunnen voldoen. Zo kunnen
zij geen verklaring omtrent betalingsgedrag, afgegeven door de Belastingdienst,
overleggen. Starters en nieuw in Nederland gevestigde bedrijven kunnen nu
gebruik maken van de kennismigrantenregeling, als zij startende vestigingen
van buitenlandse bedrijven zijn die een verklaring van bekendheid, afgegeven
door de Netherlands Foreign Investment Agency
van het ministerie van EZ kunnen overleggen; als zij technostarters zijn (een
bedrijf waaraan het Technopartnerlabel van de Stichting Technopartner is verstrekt);
of, in andere gevallen, als zij aan de hand van bewijsstukken kunnen aantonen
dat de financiële positie zodanig is dat het bedrijf zijn verplichtingen
jegens kennismigrant en IND kan nakomen. Bij de nieuwe referentensystematiek
zal dit niet veranderen, zodat de motie-Bakker nog steeds uitgevoerd kan worden.
Overigens blijft de IND bevoegd om verblijfsaanvragen ingediend door erkende
referenten, dus ook door starters en nieuw in Nederland gevestigde bedrijven,
volledig te toetsen, zodat mogelijk misbruik van de onderhavige regels door
dergelijke ondernemingen kan worden voorkomen.Ten aanzien van uitwisselingsorganisaties, zal bij
au-pairs het au-pairbureau als referent optreden en niet het gastgezin. Gesteld
wordt dat de IND een proeftuin heeft opgezet om met de au-pairbranche vast
naar deze situatie toe te werken. Kan het kabinet aangeven of de eerste resultaten
van deze proeftuin reeds bekend zijn, zo vragen de leden van de VVD-fractie.In de proeftuin werken de IND en tien au-pairbureaus gefaseerd toe naar
de toekomstige werksituatie. In de eerste fase, waarin kennismaking met de
au-pairbranche en verbetering van de dienstverlening centraal staan, zijn
de volgende resultaten behaald:• Binnen de mogelijkheden van de huidige wet- en regelgeving is een
mvv-adviesprocedure ontwikkeld waarin het au-pairbureau de aanvraag namens
het gastgezin bij de IND indient. Het gebruik van deze nieuwe procedure heeft,
in combinatie met onderstaande initiatieven, de doorlooptijd van de mvv-adviesaanvragen
verkort van zes naar drie weken.• De IND heeft een au-pairloket opgericht waar de aanvragen centraal
worden ingediend en afgehandeld. Ten behoeve van de informatievoorziening
is een rechtstreeks te benaderen informatielijn en e-mailbox gerealiseerd.• De au-pairbureaus hebben één contactpersoon binnen
de IND toegewezen gekregen. Deze contactpersoon geeft voorlichting en opleiding
over de procedures en het toelatingsbeleid ten aanzien van au pairs.Daarnaast zal de IND in deze proeftuin ervaring opdoen met handhavingsaspecten
met betrekking tot de erkende referentprocedure. Hierbij wordt samenwerking
gezocht met ketenpartners.Het kabinet geeft aan dat aan de referent een grotere
rol zal worden toebedeeld dan thans het geval is. Betrouwbare partners zullen
als «erkende referent» worden aangemerkt. Ingeval van bepaalde
zeer ernstige gedragingen zullen echter sanctiemaatregelen als schorsing of
intrekking van de status van erkende referent kunnen worden opgelegd. Voorts
kan aan een referent een bestuurlijke boete worden opgelegd. Aangegeven is
dat deze bestuurlijke lijn wordt aangevuld met de mogelijkheid om in geval
van recidive de overtreding via het strafrecht te sanctioneren. De leden van
de PVV-fractie zijn van mening dat de aanpak van het kabinet ernstig tekort
schiet wanneer alleen actie wordt ondernomen bij recidive en bij zeer ernstige
misdragingen. Ook bij enkelvoudig misbruik en bij misdragingen in zijn algemeenheid
is krachtig optreden geboden. Een bestuurlijke boete is in dergelijke
gevallen beslist onvoldoende.Het kabinet is van mening dat de handhavingsinstrumenten om de referenten
tot het gewenste gedrag te bewegen effectief moeten zijn. Een sanctiestelsel
waarin de balans geheel is doorgeschoten naar repressie zal er naar de mening
van het kabinet toe leiden dat ook goedwillende bedrijven en instellingen
geen migranten meer durven uit te nodigen. Door echter een evenwichtig pakket
van voordelen voor wie zich goed gedraagt en sancties voor wie zich slecht
gedraagt, streeft het kabinet een zo hoog mogelijke effectiviteit na.Het nieuwe stelsel geeft alle mogelijkheid om bij misdragingen krachtig
op te treden. Voor de verplicht erkende referent zijn de consequenties groot,
want het wordt voor deze referent onmogelijk nog vreemdelingen over te laten
komen. Voor deze referenten geldt derhalve dat zij direct in hun belangen
worden getroffen. Voordat tot schorsing of intrekking wordt overgegaan, moet
een zorgvuldige afweging worden gemaakt of daadwerkelijk sprake is van oneigenlijk
gebruik, misbruik of fraude of slechts van een administratieve misslag. Het
risico bestaat immers dat onvoldoende zorgvuldigheid leidt tot het aansprakelijk
stellen van de staat.Om tot schorsing of intrekking over te gaan, moet er sprake zijn van dusdanig
gedrag van de referent dat hij daarmee als onbetrouwbaar kan worden gekwalificeerd.
Voor wat betreft de nakoming van zijn verplichtingen is het moment waarop
de conclusie kan worden getrokken dat een referent niet-betrouwbaar is, van
groot belang. Het kabinet acht het daarbij niet proportioneel dat bij elke
willekeurige overtreding – bijvoorbeeld een slordigheid ten aanzien
van de bewaarplicht – direct de betrouwbaarheid van de referent ter
discussie moet komen te staan en tot schorsing
en intrekking moet leiden.Het kabinet is van mening dat eerst bij het hardnekkig niet-nakomen van
de inlichtingenplicht de betrouwbaarheid van de referent daadwerkelijk ter
discussie staat. Daarvoor is aansluiting gezocht bij de boetesystematiek en
het moment waarop gebruik kan worden gemaakt van de mogelijkheid tot strafrechtelijke
vervolging over te gaan (herhaalde recidive). Bij herhaalde recidive of bij
een veroordeling voor een relevant strafbaar feit kan de erkenning worden
ingetrokken. Van belang daarbij is dat de IND óók bij de erkende
referent te allen tijde iedere aanvraag diepgaand kan toetsen als daartoe
aanleiding lijkt te bestaan.6. Toezicht en handhavingUit het voorgestelde beleid volgt, zo merken de leden
van de PvdA-fractie op, dat er in het kader van de effectiviteit van de handhaving
een bestuurlijke boete kan worden opgelegd indien niet wordt voldaan aan de
inlichtingenplicht. Deze leden zouden voor de duidelijkheid willen vernemen
of deze bestuurlijke boete kan worden opgelegd aan referenten die in het kader
van gezinsvorming of gezinshereniging het gezinslid naar Nederland hebben
laten overkomen. Of heeft het kabinet in dit verband meer malafide werkgevers
of bedrijven voor ogen? In hoeverre zal hierbij de proportionaliteit in acht
worden genomen? Hoe zal naar de referent worden gecommuniceerd dat sprake
is van een inlichtingenplicht, zo vragen de leden van de PvdA-fractie?De bestuurlijke boete kan worden opgelegd aan iedere referent, ongeacht
het verblijfsdoel waarvoor hij een migrant naar Nederland laat overkomen.
Het kabinet heeft ervoor gekozen de hoogte van de boete af te stemmen op de
ernst van de overtreding en niet op de financiële draagkracht
van de referent. De achterliggende argumentatie hiervoor is dat de bestuurlijke
boete het middel is om referenten te bewegen de inlichtingenplicht na te komen.
Gebeurt dit niet, dan kan een boete worden opgelegd die proportioneel is met
de te bestraffen (niet) gedragingen. De aard van het te bestraffen gedrag,
namelijk het niet tijdig, juist of volledig verstrekken van informatie over
de vreemdeling, is voor alle referenten gelijk. Bij een eerste overtreding
wordt een waarschuwing gegeven; bij een tweede overtreding kan een boete worden
opgelegd en bij een derde overtreding een verhoogde boete. Bij recidive kan
tot strafrechtelijke vervolging overgegaan worden. Op dit moment kan nog niet
worden aangegeven op welke wijze de IND de referent zal informeren over zijn
rechten en plichten. Deze wijze van informeren zal in overeenstemming zijn
met het door de IND vastgestelde dienstverleningsconcept («de klant
staat centraal»).De leden van de SP-fractie vragen om strikt toezicht
op werkgevers van reguliere en tijdelijke arbeidsmigranten. Er zijn teveel
berichten van wantoestanden waarvan arbeidsmigranten het slachtoffer worden.
Op welke wijze zal het toezicht worden georganiseerd? Deze leden vragen om
bij overtreding door referenten of migranten de sanctie toe te spitsen op
de overtreder. Dit moet leiden tot bescherming van de partij die «slachtoffer»
wordt van de overtreding. Kan dit worden toegezegd? Wordt in voldoende capaciteit
voorzien voor het ontvangen, registreren en beoordelen van ontvangen signalen
van fraude of oneigenlijk gebruik?De IND zal door middel van risicoanalyse de doelgroepen in kaart brengen
waarvan de kans op overtreding hoger wordt ingeschat. Hierbij zal gebruik
worden gemaakt van kennis, expertise en informatie die bij betrokken overheidsdiensten
en bij de IND zelf aanwezig is. Dergelijke analyses maken deel uit van een
cyclisch proces waardoor steeds kan worden ingespeeld op actuele ontwikkelingen.
Verscherpt toezicht op (bepaalde) werkgevers van reguliere en tijdelijke arbeidsmigranten
behoort zeker tot de mogelijkheden. De samenwerking tussen IND en verschillende
andere handhavingsorganisaties, waaronder de Arbeidsinspectie, wordt de komende
tijd onderzocht en nader uitgewerkt. Het nieuwe stelsel voorziet in een sanctiesysteem
waarin de referent meer verantwoordelijkheid krijgt. De referent loopt daarnaast
ook meer risico op sancties dan onder het huidige beleid. De aandacht in het
toezicht en de op te leggen sancties verschuift daardoor meer naar de referent.
Dat ontslaat de migrant echter niet van elke eigen verantwoordelijkheid. Zowel
van de referent als van de migrant wordt verwacht dat zij zich aan de regels
houden. Overtreding van de Wav of de Wml wordt meegewogen in de voorwaarden
voor erkenning van een referent. Referenten die deze toets niet doorstaan,
worden dus niet als betrouwbaar aangemerkt.Mede gelet op het grote belang van een effectief handhavingsstelsel voor
het moderne migratiebeleid, zal worden voorzien in voldoende capaciteit voor
het ontvangen, registreren en beoordelen van ontvangen signalen van fraude
of oneigenlijk gebruik.De brief van de staatssecretaris stelt dat efficiëntere
toelatingsprocedures effectief toezicht en een verbeterde handhaving mogelijk
maken. Kan het kabinet nader toelichten op welke wijze zij dit voornemen gaat
uitvoeren? De brief stelt verder: «Het kabinet introduceert nieuwe handhavinginstrumenten
die effectiever zijn dan de huidige instrumenten». De leden van de VVD-fractie
vragen op basis waarvan deze appreciatie wordt gegeven. Is dit enkel een beleidsmatige
inschatting of is dit reeds proefondervindelijk dan wel middels uitgebreide
studies aangetoond, zo vragen deze leden.De IND is bezig met het ontwikkelen van een nieuw informatiesysteem, INDIGO
genaamd. Dit systeem maakt het mogelijk om met ketenpartners digitaal gegevens
uit te wisselen en (gedeeltelijk) geautomatiseerd op aanvragen te beslissen.
Doordat in dit informatiesysteem handhavings- en behandelprofielen worden
ingebouwd, zal handhaving een integraal onderdeel van het dagelijkse behandelproces
uitmaken. Dit zal er toe bijdragen dat de mogelijkheden voor handhaving toenemen
en effectiever toezicht kan worden uitgevoerd.In de huidige Vreemdelingenwet 2000 en onderliggende regelgeving speelt
de mogelijkheid van de garantstelling door een referent een centrale rol in
de handhaving. In 2004 is bij de introductie van de bestuurlijke boete in
de Wav al geconstateerd dat de inzet van de civielrechtelijke garantstelling
voor bestuurlijke doeleinden praktische en juridische bezwaren kent (Kamerstukken
II 2003/04, 29 523, nr. 3). De juridische bezwaren liggen erin dat
de civielrechtelijke garantstelling een overeenkomst is die wordt beheerst
door redelijkheid en billijkheid, waarbij het handelen van de overheid onderwerp
van het geschil kan worden. Als praktisch bezwaar wordt genoemd dat het in
rechte effectueren van dusdanige garantstellingen hoge kosten met zich meebrengt.
Deze bezwaren waren aanleiding om in de Wav de bestuurlijke boete te introduceren,
welke ook veelvuldig met succes wordt toegepast. In het moderne migratiebeleid
wordt om dezelfde redenen voorgesteld de huidige garantverklaring te vervangen
door enerzijds een bestuurlijke boete op bepaalde overtredingen en anderzijds
een beperkt verhaal van kosten.Met de bestuurlijke boete wordt een in de afgelopen jaren in vele andere
wetten beproefd instrument geïntroduceerd. Dit instrument is goed uitvoerbaar
gebleken en redelijkerwijs kan worden verondersteld dat hiermee snel en adequaat
corrigerend jegens referenten kan worden opgetreden. Voor de beperkte groep
referenten die zich hardnekkig tonen in het niet-nakomen van de verplichtingen,
wordt de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging opengehouden.Het kabinet verwacht dat het wettelijk kostenverhaal door middel van een
bestuursrechtelijke geldschuld snel kan worden ingebed, omdat de kennis en
expertise met het voeren van bestuurlijke procedure bij de overheid aanwezig
is. Het praktische bezwaar van het inzichtelijk krijgen van de omvang van
de kosten van uitzetting in de individuele casus wordt weggenomen door het
kostenverhaal te beperken tot de kosten van terugreis.Bij het verlengen van de verblijfsvergunning maakt
de verlenging plaats voor een zogenoemde meldingsplicht. De leden van de VVD-fractie
vragen het kabinet of zij nader kan uitleggen wat in het geval van verlenging
met deze meldingsplicht wordt bedoeld.Voor zover hier wordt bedoeld de meldplicht die onderdeel vormt van de
informatieplicht die op referenten rust jegens de IND en waarbij relevante
wijzigingen in de situatie van migrant of organisatie moeten worden doorgegeven,
geldt het volgende. In een aantal gevallen (waaronder studie) is ervoor gekozen
de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning te verlengen. Verlengen in de
strikte zin van het woord (door middel van een aanvraag om verlenging) is
dan aanzienlijk minder vaak aan de orde. Wel wil de overheid in het kader
van handhaving inzicht hebben in de situatie van de migrant en daartoe dient
de meldplicht: na elk jaar moet worden gemeld of nog aan de voorwaarden wordt
voldaan. Relevante wijzigingen moeten onverwijld aan de IND worden gemeld.De brief van de staatssecretaris stelt dat de overheid,
na de toelating, steekproefsgewijs of op basis van ontvangen signalen van
bijvoorbeeld ketenpartners controleert of de toegelaten migrant
aan de gestelde voorwaarden voldoet. Indien dat niet het geval is, aldus de
brief, kan de verblijfsvergunning worden ingetrokken. De leden van de VVD-fractie
vernemen graag waarom er niet toe is besloten om in alle gevallen dat blijkt
dat niet aan de voorwaarden voor toelating is voldaan, de verblijfsvergunning
in te trekken.Uitgangspunt is dat de verblijfsvergunning wordt ingetrokken als niet
langer aan de voorwaarden wordt voldaan, bijvoorbeeld bij beroep op bijstand.
Wel gaat er een belangenafweging mee gepaard die in individuele gevallen kan
leiden tot de conclusie dat niet wordt ingetrokken. Ook wordt bij humanitaire
doelen in beginsel nooit ingetrokken bij een beroep op bijstand. De mogelijkheid
bestaat om de vergunning in te trekken, als daartoe op basis van de vergaarde
informatie aanleiding bestaat. In de regel zal dit ook gebeuren. Een facultatieve
bepaling biedt de ruimte om na afweging van specifieke feiten en omstandigheden
in individuele gevallen toch niet tot intrekking over te gaan. In ieder geval
bij een aantal humanitaire doelen (onder andere eergerelateerd geweld, medische
nood, buitenschuld) kan niet zonder meer worden overgegaan tot intrekking,
gelet op de aard en achtergrond van het verblijf. Voor deze groepen geldt
geen middeleneis en een beroep op bijstand leidt ook niet tot intrekking.
Ook bij bijvoorbeeld gezinshereniging geldt dat op grond van een individuele
belangenafweging (waarbij ook artikel 8 EVRM een belangrijke factor kan zijn)
niet in alle gevallen tot intrekking zal kunnen worden overgegaan.De brief van de staatssecretaris stelt dat voor de
categorieën referenten waarbij erkenning als referent verplicht wordt
gesteld (te weten onderwijsinstellingen, uitwisselingsorganisaties en werkgevers
van kennismigranten), álle verblijfsaanvragen worden afgewezen indien
de erkenning als referent wordt ingetrokken. In dezelfde brief wordt echter
gesteld dat indien een erkende referent zich niet houdt aan de verplichting
tot actieve informatieverstrekking, de referent als niet-betrouwbaar kan worden
aangemerkt en de status van erkende referent kan worden geschorst of ingetrokken.
Het gevolg hiervan is dat de verblijfsvergunningen van de betrokken migranten
dan opnieuw individueel dienen te worden beoordeeld, omdat «het [immers]
niet bij voorbaat vaststaat dat reeds toegelaten migranten niet meer aan de
verblijfsvoorwaarden kunnen voldoen». De leden van de VVD-fractie zien
hiertussen enige spanning. Kan het kabinet op dit punt opheldering verschaffen?Voor de verblijfsdoelen studie, uitwisseling en kennismigratie is een
erkende referent verplicht. Dat betekent bijvoorbeeld dat indien een onderwijsinstelling
zijn status van erkende referent voor studie verliest, er vanaf dat moment
geen nieuwe buitenlandse studenten worden toegelaten. De vraag is vervolgens
wat de gevolgen zijn voor reeds toegelaten en studerende migranten. De consequentie
zou kunnen zijn dat er zonder meer reden is om de verblijfsvergunning van
de student in te trekken vanwege het niet meer hebben van een erkende referent.
Het kabinet is echter van mening dat indien er met de toelatingsprocedure
van de student niets fout is gegaan en de student niet betrokken is bij de
reden van intrekking van de erkenning, deze consequentie wel verstrekkend
is. Om die reden kiest het kabinet ervoor om de verblijfsvergunning van de
betrokken migrant niet direct in te trekken, maar opnieuw individueel te beoordelen.
Afhankelijk van het concrete geval en de reden van intrekking van de status
van de erkende referent, zal worden besloten tot intrekking van de verblijfsvergunning
of niet. Ook kan de student in voorkomende gevallen de gelegenheid krijgen
om zijn studie aan een andere instelling voort te zetten.De leden van de PVV-fractie wijzen erop dat migratiebeleid
weinig waarde heeft als de uitvoering van het beleid tekort schiet (zo is
er veel te weinig controle op inkomen, samenwoning etcetera). De leden van
de PVV-fractie wensen dat in deze situatie verbetering komt.In het modern migratiebeleid is voorzien in effectief toezicht en zichtbare
handhaving. Het kabinet acht het van belang dat er direct bij de start van
de implementatie een doeltreffende en voor de samenleving zichtbare handhaving
is. Dat betekent dat in de eerste jaren van de implementatie van het nieuwe
stelsel extra aandacht en impuls gegeven zal worden aan toezicht en handhaving.De leden van de SGP-fractie merken op dat het kabinet
aangeeft de status en betrouwbaarheid te zullen blijven toetsen en volgen.
Wat is het gevolg van de intrekking van de erkenning als referent voor de
mogelijkheid om in de toekomst opnieuw als erkend referent op te willen treden?
Worden in dat geval zwaardere criteria gehanteerd, zo vragen deze leden.De criteria voor erkenning als referent zijn voor een referent van wie
de erkenning eerder is ingetrokken hetzelfde. Wel kan intrekking van de status
van erkende referent betekenen dat de betrokken werkgever of instelling een
bepaald aantal jaren van het erkende referentschap is uitgesloten. De betrouwbaarheidstoets
voor de erkenning als referent, waarin ook eerdere overtredingen van de Vreemdelingenwet
2000 worden meegewogen, wordt nog nader uitgewerkt. De referent van wie de
erkenning eerder is ingetrokken kan daarnaast vanzelfsprekend op scherper
toezicht rekenen.7. LegesBetekent het voornemen de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning
zoveel mogelijk te laten aansluiten bij de voorziene duur van het verblijf,
dat er minder legesopbrengsten zullen worden ontvangen omdat er minder jaarlijkse
verlengingen nodig zijn, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Of bestaat
het voornemen om, ter mogelijke compensatie, leges voor de eerste aanvraag
te verhogen?De nadere invulling van de structuur van het legessysteem, waarvan de
kaders in de blauwdruk genoemd zijn, vindt plaats in het kader van de kabinetsreactie
op het advies van de ACVZ. Deze reactie kan uw Kamer in het najaar tegemoet
zien. Vooruitlopend op die reactie kan ik bevestigen dat bij uitblijven van
verlengingsaanvragen, ook geen leges geheven kunnen worden. Daar staat tegenover
dat er ook geen kosten gemaakt worden voor het beoordelen van verlengingsaanvragen.
Of dit zou moeten leiden tot wijziging in de hoogte van de leges, is mede
afhankelijk van de kostprijsberekening binnen het modern migratiebeleid, die
in een later stadium zal plaatsvinden.In antwoord op Kamervragen (vergaderjaar 2007–2008,
Aanhangsel 3129) heeft de minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen
aangegeven dat de aanbevelingen van de ACVZ inzake leges voor (arbeids)migratie
zouden worden meegenomen bij de voorbereiding van dit beleidsdocument. De
leden van de PvdA-fractie constateren dat dit niet heeft plaatsgevonden. Wanneer
kan de kabinetsreactie op het ACVZ-advies worden verwacht?De interdepartementale afstemming van de kabinetsreactie heeft helaas
langer geduurd dan gepland. Later dit najaar zal ik uw Kamer de kabinetsreactie
doen toekomen.De erkenning als referent vormt een nieuw legesfeit.
Betekent dit ook dat hieraan (extra) kosten zijn verbonden bij het doen van
een reguliere aanvraag en dus de leges omhoog gaan, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie.In de blauwdruk staat omschreven dat de erkenning als referent een nieuw
legesfeit vormt. Bij de laatste fase van het opzetten van een legessystematiek,
als de onderscheiden kostprijzen van de IND-producten bekend zijn en de legesbedragen
kunnen worden vastgesteld, zal worden bezien of het mogelijk is om voor aanvragen
door erkende referenten lagere leges in rekening te brengen dan voor aanvragen
door andere referenten. De individuele aanvraag wordt in elk geval niet duurder
doordat gewerkt wordt met erkende referenten.Het doel is om te komen tot een doeltreffende toelatingsprocedures
met lagere lasten. De leden van de SP-fractie vragen waarom de leges in Nederland
op dit moment zo veel hoger zijn dan in omringende landen. Zullen de leges
aanzienlijk worden verlaagd en zo ja op welke wijze zal dit gebeuren? Wat
is de reactie op het bericht dat Nederland volgens de Europese Commissie bijzonder
hoge eisen stelt aan inwoners afkomstig van buiten de Europese Unie die hun
familieleden hierheen willen halen. Zo is de salariseis met € 1 484
de hoogste in de Europese Unie. Daarnaast zijn ook de kosten voor de procedure, € 1 368,
erg hoog vergeleken met de € 50 tot € 150 in de meeste
andere EU-landen. De Nederlandse regels voor familiehereniging zijn volgens
de Europese Commissie in strijd met Europese regelgeving over visumafgifte
voor familieleden. De leden van de SP-fractie vragen ook op dit punt een reactie.Een belangrijk doel van het modern migratiebeleid is het tot stand brengen
van een snel en eenvoudig uitvoerbaar toelatingsbeleid. Anders dan de SP-fractie
suggereert, leidt dit niet noodzakelijkerwijs tot lagere legeslasten; wel
tot lagere administratieve lasten. De ACVZ heeft in haar advies «Leges»
aandacht besteed aan de legesbedragen in Nederland ten opzichte van andere
landen. Hieruit blijkt dat voor sommige categorieën vreemdelingen in
andere landen hogere legesbedragen worden geheven dan in Nederland. Uit de
mededeling van de Europese Commissie, waarmee de evaluatie van de gezinsherenigingsrichtlijn
(2003/86/EG) wordt aangeboden, blijkt wel dat Nederland de hoogste leges vraagt
in het kader van gezinsmigratie. Voor de vaststelling van de legesbedragen
wordt in Nederland gekeken naar de daadwerkelijk gemaakte kosten van dat product
door de IND. De Commissie geeft aan dat in sommige andere landen «symbolische
bedragen» worden geheven. Het lijkt het kabinet niet terecht dat de
Nederlandse samenleving voor het grootste gedeelte opdraait voor de kosten
die gemoeid zijn met de aanvraag voor gezinsmigratie. Welke maatstaven andere
landen daarvoor aanleggen, is mij niet bekend.Op de vraag van de SP-fractie of de leges aanzienlijk zullen worden verlaagd,
antwoord ik dat de exacte invulling van het legesstelsel pas in een later
stadium aan de orde is. Ik herhaal dat ook in het nieuwe legesstelsel aansluiting
zal worden gezocht bij de daadwerkelijk gemaakte kosten.Naar aanleiding van de vraag van de SP-fractie over het rapport van de
Europese Commissie, en de vaststelling dat de Commissie meent dat Nederland
hoge eisen stelt aan gezinsmigratie, merk ik op dat Nederland in het kader
van de richtlijn gezinshereniging (2003/86/EG) nog niet is geconfronteerd
met een inbreukprocedure of een veroordeling door het Hof van Justitie. De
Commissie heeft aangegeven dat de divergentie in de implementatie van de richtlijn
(bijvoorbeeld ten aanzien van leges, inkomensvereiste en visumfacilitatie)
aanleiding is om een groenboek te publiceren, waarna de Commissie mogelijk
met nieuwe voorstellen zal komen om het gezinsmigratiebeleid in Europa verder
te harmoniseren.8. Administratieve en bestuurlijke lasten en begrotingsconsequentiesIn verband met de aangeduide planningsperiode 2008–2010
vragen de leden van de CDA-fractie of de verdere uitwerking van de beleidsvoorstellen
in de blauwdruk in wetgeving en lagere regelgeving al is aangevangen en of
de ex ante uitvoeringstoets al is verrichtDe nadere uitwerking van de beleidsvoorstellen in de blauwdruk in een
wetsvoorstel, een ontwerp-algemene maatregel van bestuur en het ontwerp van
de ministeriële regeling is deze zomer gestart. De beleidsvoorstellen
worden naar verwachting uiterlijk voor het einde van dit jaar in een voor
consultatie geschikte versie van de wetgeving en lagere regelgeving verwerkt.
De uitkomsten van het Algemeen Overleg met uw Kamer worden uiteraard meegenomen
in het wetsvoorstel, ontwerp-AMvB en ontwerp-ministeriële regeling. Begin
2009 wordt vervolgens een beperkte ex ante uitvoeringstoets uitgevoerd. De
behandeling in de Ministerraad is halverwege 2009 voorzien.Het komt de leden van de VVD-fractie voor, dat het
kabinet erg veel waarde hecht aan, en vertrouwen heeft in, de ICT achter het
onderhavige voorstel. «Geautomatiseerde processen» zullen helpen
bij het herkennen van de aard van de referenten, koppelingen van bestanden
van verschillende uitvoeringsorganisaties zullen fraudesignalen opleveren
en de IND in staat stellen informatie die gevolgen kan hebben voor de verblijfssituatie
van een vreemdeling snel te achterhalen en automatische behandelprofielen
zullen worden opgesteld. De leden van de VVD-fractie vragen het kabinet waar
zij dit vertrouwen op baseert. Zijn er reeds studies verricht naar de effectiviteit
en haalbaarheid van deze te implementeren processen? En zo ja, wat zijn de
uitkomsten van die studies?De IND kent een zogeheten generiek behandelproces, waarvan het uitwisselen
van gegevens met basisregisters en handhaving op grond daarvan integraal onderdeel
uitmaken. De IND ontvangt reeds nu al abonnementsberichten van de GBA bij
verhuizing, huwelijk, echtscheiding, geboortes, overlijden van vreemdelingen.
Met behulp van intelligente geautomatiseerde profielen worden deze berichten
op dit moment al op relevantie voor het verblijfsrecht beoordeeld. Een echtscheiding
kan bijvoorbeeld wel gevolgen hebben voor het verblijfsrecht van een vreemdeling
met een vergunning op grond van een huwelijk met een Nederlander, maar niet
voor een vreemdeling met een verblijfsvergunning voor onbepaalde duur.In de Europese aanbesteding voor het nieuwe geautomatiseerde systeem INDIGO
is de marktpartijen gevraagd om bewezen standaardoplossingen, die het generiek
behandelproces van de IND en het ontvangen en verwerken van geautomatiseerde
berichten aan de hand van profielen kan ondersteunen. Alle deelnemende marktpartijen
hebben hiervoor inderdaad bewezen standaardoplossingen aangeboden, voorzien
van de gevraagde referenties. De huidige standaardoplossingen, waarmee INDIGO
wordt ontwikkeld, bieden ondersteuning bij het herkennen van de aard van de
referenten, stellen de IND in staat om informatie, zoals fraudesignalen, die
gevolgen kan hebben voor de verblijfssituatie van een vreemdeling snel te
achterhalen en bieden mogelijkheden om geautomatiseerde behandelprofielen
op te stellen.Overigens is de IND ook in staat om met behulp van deze systematiek pro-actief
dienstverlening te bieden. Bij life-events, zoals
bijvoorbeeld de geboorte van een kind uit rechtmatig in Nederland verblijvende
ouders, faciliteert de IND door reeds een op maat ingevuld aanvraagformulier
aan de ouders de verzenden. Dit beperkt de administratieve lasten aanzienlijk.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers (VVD),
Smeets (PvdA), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA),
Roemer (SP), Vacature (SP), De Vries (CDA), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Aanhangsel Handelingen II 2004/05, nr. 426; Aanhangsel Handelingen
II 2004/05, nr. 334; Kamerstukken II 2005/06, 29 700, nr. 31; Kamerstukken
II 2005/06, 29 700, nr. 32; Kamerstukken II 2005/06, 29 700,
nr. 36; Aanhangsel Handelingen II 2006/07, nr. 2387; Aanhangsel
Handelingen II 2006/07, nr. 2389.XNoot1Staatsblad 2004, 496, p. 5–25.XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 30 573, nr. 6.XNoot2Kamerstukken II 1999/00, 26 732, nr. 7. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30573-13.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl