Wet basisvoorziening kinderopvang en ontwikkelingsstimulering; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30479, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30479 nr. 7

15-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. ALGEMEEN1.1 Aanleiding voor het wetsvoorstel1.2 Hoofdlijnen van het wetsvoorstel1.3 Het maatschappelijk belang van kinderopvang bij de
combinatie arbeid en zorg1.4 De rol van kinderopvang bij de stimulering van de
ontwikkeling van kinderen2. DOEL EN UITGANGSPUNTEN VAN HET WETSVOORSTEL2.1 Uitgangspunten bij het wetsvoorstel2.2 De reikwijdte van het wetsvoorstel3. TOELICHTING BIJ DE VOORGESTELDE MAATREGELEN3.1 Kwaliteit4. OVERLEG MET ORGANISATIES EN BELANGHEBBENDEN5 FINANCIËLE GEVOLGEN VAN HET WETSVOORSTEL VOOR
OVERHEID, OUDERS EN WERKGEVERS5.1 Verdeling van de kosten overheid en ouders5.2 Raming van de meerkosten van het wetsvoorstel5.3 Financiële dekking van het wetsvoorstel6. ARTIKELSGEWIJSArtikelen 20 tot en met 22Artikel 20, lid 1:Artikel 22, lid 1:Artikel 22, lid 4:Artikelen 23 tot en met 42Artikel 49Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30479Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 66 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 479Voorstel van wet van het lid Hamer houdende regels met betrekking tot
een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit
van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang en ontwikkelingsstimulering)nr. 7VERSLAGVastgesteld 15 september 2006De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid. InhoudsopgaveBlz.1Algemeen1 1.1Aanleiding
van het wetsvoorstel1 1.2Hoofdlijnen
van het wetsvoorstel4 1.3Het
maatschappelijk belang van kinderopvang bij combinatie van arbeid en zorg5 1.4De
rol van kinderopvang bij de stimulering van de ontwikkeling van kinderen72Doel en uitgangspunten van het wetsvoorstel10 2.1Uitgangspunten
bij het wetsvoorstel10 2.2De
reikwijdte van het wetsvoorstel113Toelichting bij de voorgestelde maatregelen11 3.1Kwaliteit114Overleg met organisaties en belanghebbenden125Financiële gevolgen van het wetsvoorstel voor overheid, ouders en werkgevers13 5.1Verdeling
van de kosten overheid en ouders13 5.2Raming
van de meerkosten van het wetsvoorstel13 5.3Financiële
dekking van het wetsvoorstel156Artikelsgewijs151. ALGEMEEN1.1 Aanleiding voor het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie willen hun waardering uitspreken voor het
initiatief van de indiener en haar complimenteren met de uitwerking van het
complexe wetsvoorstel. Zij hebben met enige verbazing kennisgenomen
van een wetsvoorstel om kinderopvang te regelen, anderhalf jaar na de inwerkingtreding
van de eerste algemene regeling voor kinderopvang in de Wet Kinderopvang.
Na jarenlang versnipperde kinderopvangregelingen is er één uniforme
regeling voor het hele land gekomen, die bezig is goed ingebed te worden in
de samenleving. Er wordt hard gewerkt om de knelpunten die zich onvermijdelijk
voordoen bij een nieuwe wet weg te werken. Zo heeft de regering vanaf 2006
extra middelen uitgetrokken om de ouderbijdragen op aanvaardbaar niveau te
stellen. Er wordt hard gewerkt aan administratieve vereenvoudiging en er ligt
een wetsvoorstel van de regering voor een verplichte werkgeversbijdrage. Er
zijn maatregelen genomen om de kwaliteit en het toezicht op een goed peil
te houden en mede dankzij de gunstige economische ontwikkelingen trekt de
vraag naar kinderopvangplaatsen weer aan. Dankzij de vraagsturing van ouders
worden steeds meer kinderopvanginstellingen zich bewust van hun ondernemerschap.
Dit wordt zichtbaar in flexibeler openingstijden en in ruimere keuze-arrangementen
tijdens de vakantieperioden, waar voorheen de ouders zich moesten schikken
naar de afspraken tussen kindercentrum en werkgever of gemeente.De leden van de CDA-fractie menen dat de betrouwbaarheid van de overheid
ook gestalte krijgt in nieuwe wetgeving die de tijd krijgt zich een plaats
te verwerven in de samenleving. Snel elkaar opvolgende wetten geeft onrust
in een sector die middenin een veranderingsproces zit en bezig is met de implementatie
van Wet kinderopvang. Deze leden zouden de indiener willen uitnodigen te beargumenteren
waarom zij toch het risico neemt van de schijn van onbetrouwbaarheid van de
overheid die nu opnieuw zo kort na de Wet kinderopvang een nieuwe wet mogelijk
invoert, die bovendien veel onnodig extra werk voor de sector meebrengt. Ten
aanzien van kinderopvang gelden voor de leden van de CDA-fractie de volgende
uitgangspunten.De ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen en
kiezen zelf hoe ze hun werk en hun gezin willen combineren. Zij hebben hierbij
maximale keuzevrijheid, dus ook bij het kiezen van de kinderopvang: formeel,
informeel en welk type dan ook. Kinderopvang moet daarom vraaggestuurd zijn.
De overheid heeft belang bij een samenleving met steeds weer nieuwe generaties
en heeft belang bij een grote arbeidsparticipatie. Daarom zorgt de overheid
voor kwalitatief goede, betaalbare en toegankelijke kinderopvang. Inmiddels
is dat geregeld via de Wet kinderopvang.De kinderopvang moet erop gericht zijn de combinatie van arbeid en zorg
mogelijk te maken en de arbeidsparticipatie van beide ouders te vergroten.
Kinderopvang is daarmee een belangrijk instrument voor de arbeidsmarkt, waarbij
zowel werkgevers als werknemers belang hebben en hun steentje bijdragen.Elke ouder draagt naar draagkracht bij.De kinderopvangonderneming is een maatschappelijke onderneming die via
vraagsturing/marktwerking flexibel inspeelt op de vraag van de ouders. Tot
de invoering van de Wet kinderopvang was de branche een gesubsidieerde sector,
waarbij ouders zich veelal moesten schikken naar de afspraken tussen hun werkgever
of de gemeente en de kinderdagverblijven. De flexibiliteit die de afgelopen
anderhalf jaar zichtbaar wordt binnen de branche moet verder uitgebouwd worden
op grond van de vraag van de ouders.De kwaliteitseisen in de Wet kinderopvang zijn verder uitgewerkt in een
Convenant dat de sector (kinderopvangondernemingen en belangenbehartigers
van ouders in de kinderopvang) in onderling overleg heeft vastgesteld. Dit
past in de visie van de leden van de CDA-fractie om niet in regels gedetailleerd
vast te leggen, wat het veld onderling kan en wil regelen.Deze uitgangspunten zullen voor de leden van de CDA-fractie de basis zijn
van hun afwegingen en hun uiteindelijke oordeel over het wetsvoorstel. Daarom hebben deze leden de volgende vragen en opmerkingen, die in
dit verslag zijn opgenomen.De leden van de PvdA-fractie hebben met waardering kennisgenomen van het
initiatiefwetsvoorstel van het lid Hamer. Het wetsvoorstel bouwt voor op wat
de leden van de PvdA-fractie tot nu toe hebben gesteld over de kinderopvang.
In de huidige Wet kinderopvang is onvoldoende geregeld voor ouders en kinderen,
waar de leden van de PvdA-fractie steeds bezwaar hebben tegen gemaakt bij
de behandeling van de Wet kinderopvang. Ook bouwt het initiatiefwetsvoorstel
voor op huidige tendensen als meer aandacht voor de voor- en naschoolse opvang
en de daling van kwaliteit door de Wet kinderopvang. Tenslotte onderkennen
de leden van de PvdA-fractie de problematiek bij de kinderopvang en zijn verheugd
met de structurele oplossing voor de kinderopvang. Hierbij ligt het accent
op kwaliteitsverbetering, daarnaast moeten er meer vrouwen aan het werk en
is kwalitatief goede kinderopvang ook goed voor het kind.De leden van de PvdA-fractie ondersteunen de doelen bij het initiatiefwetsvoorstel:1) Betere toegankelijkheid van de kinderopvang en ontwikkelingsstimulering
voor alle ouders;2) Vergroten van de kansen tot goede ontwikkelingsmogelijkheden van kinderen
en indien nodig het voorkomen van achterstanden op latere leeftijd;3) Hogere arbeidsparticipatie en betere combinatiemogelijkheden van arbeid
en zorg voor mannen en vrouwen, waarbij in het bijzonder een bijdrage geleverd
kan worden aan het verbeteren van de economische zelfstandigheid van vrouwen;4) Leveren van een bijdrage aan het behoud van onze verzorgingsstaat,
waarbij er sprake is van een ondersteuning van het beleid dat gericht is op
voorkomen dat jonge vrouwen af zien van het uitstellen dan wel het krijgen
van kinderen;5) Het bevorderen van de integratie van kinderen met verschillende achtergronden
o.a. door het samenvoegen van het peuterspeelzaalwerk, de kinderopvang en
de voor- en vroegschoolse educatie, evenals het verbeteren van de samenwerking
met de scholen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie vinden het vraaggerichte uitgangspunt
in aansluiting bij de huidige Wet kinderopvang een sterk punt van voorliggend
wetsvoorstel. Het legt de verantwoordelijkheid en de keuzevrijheid daar waar
het hoort: bij de ouders. De rationale achter het initiatiefvoorstel is dat
de arbeidsparticipatie van vrouwen dient te worden vergroot en dat kinderen
zich in de voorschoolse periode zo optimaal mogelijk kunnen ontwikkelen, zo
constateren deze leden. Beiden doelstellingen worden door de leden van de
VVD-fractie gedeeld.De leden van de SP-fractie delen de opvatting van de indiener dat kinderopvang
breed toegankelijk betaalbaar, kindgericht en van kwaliteit moet zijn. Ook
delen de leden van de SP-fractie de conclusie dat dit in de huidige Wet kinderopvang
onvoldoende geregeld is. Wel plaatsen de leden enkele kanttekeningen. Deze
richten zich onder andere op de vraag in hoeverre ouders de vrijheid houden
om zelf de verdeling tussen arbeid en zorg in te vullen, de financiering van
het voorstel en de reikwijdte van het voorstel.De leden van D66-fractie hebben met zeer veel interesse kennis genomen
van het voorstel van wet van het lid Hamer houdende regels met betrekking
tot een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang en waarborging van de
kwaliteit van kinderopvang. De leden van de D66-fractie zijn verheugd te constateren
dat de leden van de PvdA-fractie het belang van een betere toegankelijkheid
van kinderopvang en goede ontwikkelingsmogelijkheden voor kinderen met de
leden van de D66-fractie deelt. Deze leden zien dit voorstel van wet dan ook
als een goede mogelijkheid om handen en voeten te geven aan doelen, waarop
de leden van D66 ook zelf een initiatief hebben lopen en waarvoor zij ook
veelvuldig aandacht hebben gevraagd in debatten en bijdragen. Zij zien dit
wetsvoorstel als een mogelijkheid tot: betere arbeidsparticipatie, betere
combinatiemogelijkheden van arbeid en zorg, vergrote economische zelfstandigheid
van vrouwen, verbeterde integratie van kinderen met verschillende achtergronden,
verbeterde mogelijkheden voor brede scholen en niet in het minst verminderde
administratieve rompslomp rondom de financiering van kinderopvang.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennis genomen van
het initiatiefwetsvoorstel van het lid Hamer houdende regels met betrekking
tot een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang en waarborging van de
kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang en ontwikkelingsstimulering).
Ten principale zijn zij van mening dat ouders de eerste en eindverantwoordelijkheid
hebben voor de opvoeding van hun kinderen en de ruimte moeten hebben daarbinnen
eigen keuzes te maken. Hier past bij dat niet alleen díe ouders gecompenseerd
worden die voor formele opvang kiezen, maar ook diegene die voor informele
of geen opvang kiezen. De leden van de fractie van de ChristenUnie pleiten
in dit verband al langer voor een kindgebonden budget. In het onderhavige
wetsvoorstel wordt de nadruk gelegd op de formele opvang en het belang daarvan
voor de economie en het kind. De leden vragen de indiener toe te lichten waarom
er voor gekozen wordt alleen de formele opvang te compenseren?De leden van de SGP-fractie hebben niet met enthousiasme kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De aan het woord zijnde leden vinden het
indienen van een initiatiefwetsvoorstel een hele prestatie, maar gezien de
inhoud ervan hebben zij hierover een groot aantal kritische vragen en opmerkingen.
De hoofdpunten van kritiek kunnen als volgt worden samengevat: in de eerste
plaats hebben de leden van de SGP-fractie fundamentele kritiek op (langdurige)
kinderopvang van jonge kinderen als zodanig. Daarnaast zijn de leden van de
SGP-fractie het niet met de indiener eens om educatieve en arbeidsmarktdoelstellingen
te vermengen. En tenslotte zien de aan het woord zijnde leden het niet als
een primaire taak van de overheid om kinderopvang te financieren en pleiten
zij voor een kindgebonden budget voor álle ouders met jonge kinderen.1.2 Hoofdlijnen van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie merken op dat de indiener stelt dat de kinderopvang
in handen blijft van private ondernemingen, net zoals nu het geval is onder
de Wet kinderopvang. Sinds de invoering van de Wet kinderopvang heeft zich
in de branche een ontwikkeling voorgedaan die te kenschetsen is als een ontwikkeling
van gesubsidieerde sector naar maatschappelijke onderneming, waarin meer en
meer de vraag van de ouders centraal staat. Dit wordt zichtbaar in een grotere
flexibiliteit. Wanneer met dit wetsvoorstel straks de overheid allerlei maatschappelijke
eisen en doelen, zoals voorschoolse educatie en peuterspeelzaalwerk aan de
ondernemingen stelt en bovendien veruit de grootste financier zal zijn, in
hoeverre zal de kinderopvangonderneming dan nog de vraag van de ouders centraal
stellen? De leden van de CDA-fractie vragen de indiener naar haar mening of
opnieuw de kinderopvangsector zich zal gaan gedragen als gesubsidieerde sector,
dus vooral aanbodgericht, in plaats van zoals nu vraaggestuurd. 1.3 Het maatschappelijk belang van kinderopvang bij de
combinatie arbeid en zorgDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de Memorie van Toelichting
op bladzijde 5 is te lezen «De huidige Wet kinderopvang vergroot de
arbeidsparticipatie van vrouwen echter onvoldoende». De indiener verwijst
naar de Emancipatiemonitor 2004 (!) om aan te geven dat de Lissabon-doelstelling
voor de arbeidsparticipatie niet wordt gehaald. Het is de leden van de CDA-fractie
niet duidelijk op basis van welke argumenten de indiener concludeert dat de
Wet kinderopvang de arbeidsparticipatie niet vergroot. Deze Wet is pas in
2005 in werking getreden, de Emancipatiemonitor 2004 kan, naar het oordeel
van de leden van de CDA fractie moeilijk als onderbouwing gelden. Kan de indiener
ook verwijzen naar actuele rapporten die haar bovengenoemde stelling wel onderbouwen?Daarnaast heeft de Raad van State ten aanzien van de Lissabon-doelstelling
en de aannames van de indiener hierover met betrekking tot het wetsvoorstel
kritische kanttekeningen gemaakt. De leden van de CDA-fractie vragen op welke
wijze het wetsvoorstel de arbeidsparticipatie meer zal kunnen vergroten dan
de Wet kinderopvang nu doet en zal doen en vragen de indiener dit nader te
onderbouwen. Wat is precies de meerwaarde bij de veronderstelde vergroting
van de arbeidsparticipatie van het wetsvoorstel? Kan de indiener hierbij ook
ingaan op het gegeven dat voor een deel van de kinderopvanguren (8 respectievelijk
16) geldt dat hierbij het uitgangspunt van arbeidsparticipatie helemaal niet
geldt, omdat ook niet werkende ouders voor deze uren hun kinderen naar de
kinderopvang kunnen brengen. Welke consequentie heeft dat voor extra prikkeling
tot arbeidsparticipatie?De indiener gaat ervan uit dat betere formele kinderopvangvoorzieningen
zullen voortvloeien uit het wetsvoorstel en een hogere arbeidsparticipatie
tot gevolg hebben. De leden van de CDA-fractie menen dat goede kinderopvangvoorzieningen
inderdaad een grotere arbeidsparticipatie tot gevolg hebben. Zij vragen de
indiener te onderbouwen waarom dit effect ook niet te bereiken zal zijn met
de huidige Wet kinderopvang. Daarnaast hebben deze leden de indruk dat de
indiener voorbijgaat aan de tendens bij Nederlandse ouders zelf voor hun kinderen
te willen zorgen en de grote creativiteit die ouders aan de dag leggen om
hun kinderopvang hetzij informeel hetzij formeel te regelen. De opvattingen
van de ouders werken direct door in hun gebruik van formele kinderopvangvoorzieningen,
zo stelt de Raad van State. Kostenoverwegingen en kwaliteitseisen zijn daarbij
niet altijd leidend, zo blijkt uit het SCP rapport van febr. 2006. Kan de
indiener toelichten waarom ouders met aanvaarding van dit wetsvoorstel wel
veel meer gebruik zullen maken van de formele kinderopvang en welke argumenten
ondersteunen de indiener in haar waarnemingen?De leden van de VVD-fractie vragen ten aanzien van de doelstelling om
de arbeidsparticipatie van vrouwen te verhogen of van de voorgestelde inkomensafhankelijke
kinderopvangtoeslag het participatieverhogend effect mag worden verwacht dat
de indiener beoogt. Kan de indiener per inkomensgroep nader duiden wat de
koopkrachteffecten van voorliggend wetsvoorstel zijn? De leden van de VVD-fractie
constateren voorts dat met het wetsvoorstel geen onderscheid wordt gemaakt
tussen ouders met een betaalde baan en ouders zonder betaald werk. In hoeverre
en op welke wijze draagt laagdrempelige kinderopvang voor niet-werkende ouders
bij aan de arbeidsparticipatie?De leden van de SP-fractie constateren dat de indiener met het wetsvoorstel
hoopt te bereiken dat een grotere groep kinderen gebruik gaat maken van de
kinderopvang. Tevens hoopt de indiener dat de arbeidsparticipatie van
vrouwen toeneemt. Is de indiener van mening dat ouders te allen tijde het
recht moeten behouden om de verdeling tussen arbeid en zorg op hun eigen manier
in te vullen? Oftewel dat ouders niet verplicht kunnen worden deel te nemen
aan kinderopvang? Maakt de indiener met betrekking tot de vrije keuze van
ouders voor gebruik van kinderopvang nog onderscheid tussen werkende en niet
werkende ouders? Op welke manier en waarom? Meer in het algemeen; wat is volgens
de indiener het doel van kinderopvang en meer specifiek: welke rol speelt
de arbeidsparticipatie van vrouwen daarbij?De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat een motief
van het initiatiefwetsvoorstel is om kinderopvang betaalbaarder en toegankelijker
te maken, om zo de arbeidsparticipatie van vrouwen te verhogen. Waarop baseert
de indiener zich, wanneer ze stelt dat het gebruik van formele opvang zal
toenemen wanneer het betaalbaarder en toegankelijker wordt gemaakt?De indiener geeft aan dat het initiatiefwetsvoorstel bijdraagt aan een
cultuuromslag waarbij kinderopvang niet meer zozeer gezien wordt als arbeidsmarktinstrument,
maar waarbij het beschouwd wordt als zijnde goed voor de ontwikkeling van
het kind (bladzijde 9 advies Raad van State). Hoe verhoudt deze opmerking
zich met de sterke nadruk die in de Memorie van Toelichting wordt gelegd op
het belang van arbeidsparticipatie door vrouwen en de rol van kinderopvang
hierin, zo vragen de leden van de ChristenUnie fractie?De leden van de SGP-fractie constateren dat de indiener aangeeft het wetsvoorstel
te hebben ingediend om emancipatoire motieven. Zoals de indiener wellicht
bekend is, verschillen de aan de woord zijnde leden hierover met haar van
mening. In de scheppingsorde hebben man en vrouw verschillende eigenschappen
gekregen. In dat licht is de moeder de eerst aangewezene voor de zorgtaken,
al heeft uiteraard ook de vader hierin een grote verantwoordelijkheid. De
leden van de SGP-fractie zijn van mening dat het opvoeden en verzorgen van
kinderen niet minderwaardig is, omdat er geen financiële vergoeding tegenover
staat. De emancipatiebeweging heeft jarenlang op het aambeeld geslagen dat
niet-betaalde arbeid niet gelukkig maakt. Het is naar de mening van de aan
het woord zijnde leden aan de ouders zelf, en niet aan de overheid, om de
onderlinge taakverdeling binnen het gezin vorm te geven. Waar deze leden wél
voor pleiten, is dat de afwezigheid van ouders niet ten koste mag gaan van
de aandacht voor en de opvoeding van de kinderen. Om die reden vinden zij
het daarom niet verantwoord dat pasgeboren kinderen naar de kinderopvang worden
gebracht. Kinderen hebben recht op continue zorg en aandacht van de ouders.
Als de waarde van de opvoeding wordt onderschat en de individuele ontplooiing
boven alles gaat, zullen geborgenheid en het besef van waarden en normen in
het gedrang raken. Wat is de mening van de indiener daarover?Uit een Amerikaanse studie van het National Institute of Child Health
and Human Development (NICHD) blijkt dat de eerste levensjaren cruciaal zijn
voor de verdere ontwikkeling van het kind1. Is
de indiener eveneens van mening dat langdurige opvang van jonge kinderen in
verband met hechtingsproblemen moet worden verboden?De leden van de SGP-fractie constateren net als de Raad van State dat
de indiener niet ingaat op de kern van de analyse van het SCP-rapport. De
aan het woord zijnde leden vragen de indiener daarom expliciet in te gaan
op de volgende punten uit dit rapport en andere rapporten2:1 Slechts 7% van de vrouwen geeft in 2000 aan een voorkeur te hebben
voor een combinatie van het moederschap met een voltijdbaan.2 Bijna de helft van de vrouwen en mannen vindt in 2002 dat het gezinsleven
er onder lijdt als een moeder een volledige baan heeft, tegen een kwart in
1991. 3 De helft van de mannen en 30% van de vrouwen in 2002 vindt de
vrouw beter geschikt voor de opvoeding van kleine kinderen, tegen respectievelijk
40% en 20% in 1996.4 In 2002 vindt de helft van de vrouwen en mannen het belangrijk dat betaalde
arbeid gelijk verdeeld wordt, dit is het laagste percentage sinds 1981.5 Ruim 60% van de moeders vindt in 2004 dat ze als moeder thuis
moeten zijn voor hun kind.6 Meer dan de helft van de moeders vindt in 2004 dat een kind het beste
altijd door de eigen ouders kan worden opgevangen.7 Driekwart van de moeders vindt in 2004 dat de zorg voor een kind niet,
of slechts voor maximaal één of twee dagen per week door anderen
kan worden overgenomen.Verder willen de leden van de SGP-fractie de indiener vragen om te reageren
op de glasheldere conclusie van het SCP-rapport die als volgt luidt: «Op
grond van dit onderzoek komen we tot de conclusie dat het vooral opvattingen
over arbeid en kinderopvang zijn, die bepalen of moeders willen werken en
of ze gebruik willen maken van opvang. Als dat het geval is, dan bieden op
dit moment de huidige mogelijkheden op de formele en informele kinderopvangmarkt
voldoende ruimte om deze wensen te realiseren. Er zijn weinig moeders die
niet of minder werken dan ze willen, omdat ze geen opvang kunnen krijgen of
betalen».1.4 De rol van kinderopvang bij de stimulering van de
ontwikkeling van kinderenDe indiener koppelt nadrukkelijk het arbeidsmarktaspect los van de kinderopvang
door a. kinderopvang ook beschikbaar te stellen voor niet-werkende ouders
en b. kinderopvang te integreren met peuterspeelzaalwerk en voorschoolse educatie.
Zij noemt als problemen van het peuterspeelzaalwerk de verkokering en de financiële
situatie, doordat gemeenten op peuterspeelzaalwerk bezuinigen. Daarnaast signaleert
de indiener een tendens tot segregatie van zwarte peuterspeelzalen en witte
kinderdagverblijven. De leden van de CDA-fractie vragen of het wetsvoorstel
ertoe dient de problemen rond het peuterspeelzaalwerk, een dreigende segregatie
en de voorschoolse educatie op te lossen. Zij vragen zich af waarom met dit
wetsvoorstel beter de (dreigende) onderwijs- en ontwikkelingsachterstanden
op te lossen zijn dan met de beleidsmaatregelen die het kabinet heeft genomen.
Bijv. alle budgetten en maatregelen in het kader van de Voor- en Vroegschoolse
educatie (VVE). De indiener, zo lezen deze leden, wil een nadrukkelijk pedagogisch
beleid invoeren dat kinderen prikkelt in hun ontwikkeling. Welke inhoudelijke
pedagogische uitgangspunten zullen gehanteerd worden? Wordt dit voorgeschreven
of is er ruimte voor de pluriformiteit, waarvan de aan het woord zijnde leden
warme voorstanders zijn? Welke keuzen kunnen de ouders hier maken?Het wetsvoorstel, aldus de Raad van State, «lijkt ervan uit te gaan
dat alleen in kindercentra kwalitatief goede zorg voor jonge kinderen geleverd
kan worden». De leden van de CDA-fractie vragen de indiener in te gaan
op deze kritiek. In hoeverre kunnen ouders verplicht worden gebruik te maken
van de «ontwikkelingsopvoeding» die de kindercentra in 8 respectievelijk
16 uren zullen besteden aan het kind. Wat is de meerwaarde voor een kind om
die 8 respectievelijk 16 uren door te brengen in het kindercentrum, wanneer één
van de ouders eventueel thuis is en niet deelneemt aan het arbeidsproces en
dus ook zelf in die uren bezig zou kunnen zijn met de opvoeding van zijn/haar
kind? Gaan dit wetsvoorstel niet in de richting van staatsopvoeding? In het
verlengde van bovengenoemde opmerking, wijst de Raad van State op het risico
dat er druk zou kunnen worden uitgeoefend op vrouwen om deel te nemen aan
de arbeidsmarkt «met voorbijgaan aan te respecteren opvattingen van
ouders zelf». De leden van de CDA-fractie hechten zeer aan de keuzevrijheid
van de ouders om zelf te kunnen bepalen hoe ze arbeid en zorg
combineren en delen de zorg van de Raad van State met dit wetsvoorstel. Zij
vragen de indiener dan ook nader in te gaan op deze kritische noot van het
adviescollege.Biedt het voorstel van de leden van de CDA-fractie om kinderen met een
onderwijsachterstand te stimuleren deel te nemen aan een groep 0, niet veel
meer vrijheid voor ouders, vooral omdat er slechts sprake zou kunnen zijn
een eventuele verplichting als er een directe noodzaak voor is? Ligt het niet
meer voor de hand zoiets te combineren met een school dan met kinderopvang?
In het voorstel van deze leden wordt de aandacht gericht op kinderen die dat
echt nodig hebben en niet op alle kinderen die gebruik maken van de kinderopvang.
De leden van de CDA-fractie vragen waarom de indiener kiest voor een generieke
regeling, terwijl er via de huidige VVE-maatregelen maatwerk wordt geleverd.Wordt met zo’n brede kinderopvangmogelijkheid niet een te zwaar
opgetuigde en daarmee dure voorziening in het leven geroepen in plaats van
kwalitatief goede kinderopvang naast en in goede samenwerking met voorschoolse
voorzieningen? Wat betekent de extra zware pedagogische eisen voor de uurprijsstelling?
De leden van de CDA-fractie vragen de indiener dit te motiveren en in te gaan
op de vraag of een combinatie van voorschoolse voorzieningen met peuterspeelzaalwerk
al of niet in Brede Schoolverband niet eenzelfde positief effect heeft.Ten aanzien van de doelstelling van het initiatiefvoorstel om de ontwikkelkansen
voor het kind optimaliseren, zijn de leden van de VVD-fractie van mening dat
maatwerk noodzakelijk is. De door de initiatiefnemer voorgestelde kindercentra
zijn, wat deze leden betreft, een geschikt voorbeeld van hoe de verschillende
partijen succesvol kunnen samenwerken. Dit wil echter niet zeggen dat de integratie
van het peuterwerk, de VVE en de kinderopvang per definitie moet integreren.
Deze leden kunnen zich voorstellen dat wetgeving de mogelijkheid tot differentiatie
open moet laten. Deze leden vragen een reactie van de indiener.De leden van de SP-fractie constateren dat de indiener geïntegreerde
kindercentra beoogt. Op welke schaal dienen deze bij voorkeur plaats te vinden?
In hoeverre kan het wetsvoorstel de fysieke toegankelijkheid van kindercentra
op bijvoorbeeld het platteland waarborgen?De indiener benadrukt het belang van samenwerking tussen kindercentra
en scholen. De leden van de SP-fractie onderschrijven dit. Hoe moet deze samenwerking
er idealiter uitzien en worden er eisen aan de samenwerking gesteld? Hoe kan
worden voorkomen dat de samenwerking niet tot stand komt? Hoe kan worden voorkomen
dat de samenwerking tussen kindercentra en scholen juist een vrije keuze van
ouders voor een bepaald kindercentrum beperkt? De oudercommissie van een kindercentrum
heeft instemmingsrecht als het gaat om bijvoorbeeld openingstijden. Hoe verhoudt
zich dit tot het recht van ouders op scholen om invloed uit te oefenen op
het beleid van scholen met betrekking tot buitenschoolse opvang?De leden van de fractie van de ChristenUnie merken dat het wetsvoorstel
de nadruk legt op de rol die kinderopvang kan spelen in de ontwikkelingsondersteuning
van kinderen. Is de indiener van mening dat kinderen zich alleen zo optimaal
mogelijk kunnen ontwikkelen binnen de formele kinderopvang en vindt zij derhalve
dat álle kinderen naar een vorm van voorschoolse opvang zouden moeten
gaan?Het initiatiefwetsvoorstel voorziet er in om het peuterspeelzaalwerk te
integreren met kinderdagverblijven in zogenaamde kindercentra, om zo de segregerende
ontwikkeling van «zwarte» peuterspeelzalen en «witte»
kinderdagverblijven tegen te gaan. Heeft de indiener cijfers over de mate
van segregatie in de kinderopvang? Is hiernaast de segregatie tegen te gaan
door het oprichten van kindercentra? Immers, binnen de kindercentra
zullen kinderdagverblijven en peuterspeelzalen waarschijnlijk toch ook aparte
units blijven? De indiener wordt gevraagd dit toe te lichten.Er wordt voorgesteld om peuterspeelzalen en daarmee de financieringssystematiek
onder het initiatiefwetsvoorstel te laten vallen. Hierdoor krijgen ouders
met kinderen op de peuterspeelzaal ook een tegemoetkoming in de kosten. De
leden van de ChristenUnie-fractie vragen of het wijzigen van de financieringssystematiek
voor ouders niet een drempel op werpt om hun kind naar de peuterspeelzaal
te sturen. Het aanvragen van een kinderopvangtoeslag is immers niet eenvoudig.
Kan de indiener aangeven hoe zij hier tegenaan kijkt? En wat voor mogelijkheden
ziet zij om eventuele drempels weg te nemen bij het aanvragen van de toeslag
door ouders?Wanneer het aanvragen van een kinderopvangtoeslag een drempel opwerpt
voor ouders om hun kind naar de peuterspeelzaal te sturen kan dit ook consequenties
hebben voor de peuterspeelzalen, omdat ze financiële middelen gaan mislopen
en in het onderhavige wetsvoorstel ook geen recht meer hebben op subsidie
door gemeenten. Vindt de indiener het wenselijk dat peuterspeelzalen geheel
afhankelijk gaan worden van de financiering door ouders? Ziet ze daarbij een
gevaar dat peuterspeelzalen bij een (tijdelijk) afnemende vraag in financiële
problemen komt?Het initiatiefwetsvoorstel regelt dat kindercentra een plaats krijgen
in het grotere geheel van de jeugdzorg, doordat er afstemming plaats moet
gaan vinden met o.a. scholen. De kinderopvanginstellingen zijn echter private
partijen, die al aangegeven hebben zelf afwegingen te willen maken in de nut
en noodzaak van afstemming met andere (publieke) partijen. Hoe meent de indiener
private partijen er toe te bewegen economische belangen te gaan verenigen
met het uitvoeren van een maatschappelijke taak?De leden van de SGP-fractie constateren dat de indiener met dit wetsvoorstel
beoogt een bijdrage te leveren aan de ontwikkelingsstimulering van jonge kinderen.
De aan het woord zijnde leden kunnen de argumentatielijn van de indiener hierbij
niet helemaal volgen. Is de indiener van mening dat, gezien het feit dat veel
kinderen naar de kinderopvang worden gebracht, het beter is om die kinderen
nuttig bezig te houden met een educatieve doelstelling. Of is de indiener
van mening dat eigenlijk alle kinderen naar de kinderopvang zouden moeten
gaan om de ontwikkeling te stimuleren? Als de indiener het eerste beoogt,
blijft kinderopvang primair gewoon een arbeidsmarktinstrument. Als de indiener
het laatste beoogt, dan impliceert ze daarmee dat de pedagogische doelstelling
in de kinderopvang beter wordt ingevuld dan door de opvoeders thuis. Daar
is naar de mening van de aan het woord zijnde leden in het algemeen gesproken
geen sprake van.De leden van de SGP-fractie stellen vast dat de indiener de segregerende
ontwikkeling van «zwarte» peuterspeelzalen en «witte»
kinderdagverblijven wil tegengaan door ze samen te voegen. Vervolgens geeft
ze aan dat binnen de kindercentra extra programma’s worden aangeboden
aan de kinderen die dat nodig hebben, bijvoorbeeld om hen te helpen het Nederlands
beter te beheersen. De aan het woord zijnde leden constateren dat de segregatie
dan opnieuw optreedt, zij het binnen de kindercentra en stellen de vraag welk
probleem er dan is opgelost?De leden van de SGP-fractie zijn positief over het peuterspeelzaalwerk.
Het gaat hierbij om kinderen van 2 tot 4 jaar die maximaal twee dagdelen een
nuttige educatieve en sociale tijdsbesteding hebben. Ondanks dat de peuterspeelzalen
nauwelijks overheidsgeld ontvangen en ouders vergeleken met kinderopvang een
zeer kleine bijdrage moeten betalen, hebben peuterspeelzalen een goed imago.
De aan het woord zijnde leden vinden dat de indiener een te somber beeld schetsen
van gemeentelijke overheden die het belang niet inzien van het peuterspeelzaalwerk
en alles wegbezuinigen. Kan de indiener haar beweringen (Memorie van toelichting, bladzijde 7) nader onderbouwen? Heeft de indiener wel voldoende
vertrouwen in de gemeenten?De leden van de SGP-fractie vragen de indiener wat zij als einddoel ziet?
Is zij van mening dat op termijn kindercentra en basisscholen moeten worden
geïntegreerd waarbij (conform de motie Van Aartsen/Bos) uiteindelijk
alle kinderen van 0–12 jaar van 7.30 uur tot 18.30 worden opgevangen?
En hoe kijkt de indiener in dat geval aan tegen haar eigen stelling dat ouders «uiteraard»
de eerste verantwoordelijkheid hebben voor de opvoeding van hun kinderen?
De aan het woord zijnde leden zouden een dergelijke «staatsopvoeding»
sterk afkeuren.De leden van de SGP-fractie merken op dat in het Verdrag van de Rechten
van het Kind staat (artikel 3, lid 1): «Bij alle maatregelen betreffende
kinderen, (...) vormen de belangen van het kind de eerste overweging».
Ook de indiener schrijft dat het centrale uitgangspunt moet zijn de vraag
wat goed is voor het kind. De aan het woord zijnde leden vragen de indiener
of zij hun visie deelt dat de beste opvang van jonge kinderen, waar liefde,
aandacht en geborgenheid wordt gegeven, thuis is? Daarom betwijfelen deze
leden of de belangen van jonge kinderen worden gediend om ze in de kinderopvang
te stoppen. De indiener geeft in de memorie van toelichting (bladzijde 6)
aan dat uit onderzoek in Scandinavische landen blijkt dat kinderopvang goed
is voor de ontwikkeling van de sociale vaardigheden van de kinderen. Kan de
indiener aangeven welk onderzoek dat betreft? Deze leden kennen een dergelijk
onderzoek niet. Wél kennen zij een Amerikaanse studie van het National
Institute of Child Health and Human Development (NICHD) waaruit blijkt dat
langdurige kinderopvang schadelijk is voor de gehechtheid van jonge kinderen
die minder sensitieve ouders hebben1. Ook blijkt
uit onderzoek (Van IJzendoorn) dat er een aanwijsbaar verband is tussen de
kwantiteit van de kinderopvang en agressie. Vooral bij de opvang van dertig
uur of meer per week, stijgt het aantal gedragsproblemen fors2. Kan de indiener hierop een reactie geven?2. DOEL EN UITGANGSPUNTEN VAN HET WETSVOORSTEL2.1 Uitgangspunten bij het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie merken op dat de ouders hebben recht op een
kinderopvangtoeslag naar draagkracht voor aantal uren kinderopvang en ontwikkelingsstimulering
per week. Vanuit een aantal hoeken zijn ook geluiden gekomen dat er geen knip
moet zijn in het aantal uren tussen 0–2 jarigen en 2–4 jarigen.
De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de indiener tot de verdeling van 8
uur per week voor kinderen tot 2 jaar is gekomen en 16 uur per week voor kinderen
van 2 tot 4 jaar. Kan de indiener dit onderscheid niet beter laten vallen
mede in het licht van de nieuwe situatie die is ontstaan door het verschijnen
van de diverse verkiezingsprogramma’s? De PvdA pleit in het haar verkiezingsprogramma
voor drie dagen gratis kinderopvang voor iedereen en voor de aanvullende uren
een bijdrage naar draagkracht. Is dit verkiezingsprogramma ook (deels) voortgekomen
uit het iniatiefwetsvoorstel? Kan de indiener hierop reageren? Kan de indiener
ook de verschillen toelichten tussen het voorstel in het verkiezingsprogramma
van de VVD over gratis kinderopvang, het voorstel van de regering over de
verplichte werkgeversbijdrage in de kinderopvang en het voorstel van de indiener?Naast werkenden, komen ouders uit specifieke doelgroepen, voor alle uren
die zij gebruik willen maken van de kinderopvang, in aanmerking voor een inkomensafhankelijke
toeslag (Memorie van toelichting, bladzijde 20). De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen welke specifieke doelgroepen worden bedoeld. 2.2 De reikwijdte van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie vragen waarom worden er in het wetsvoorstel –
gelijk aan de huidige situatie – maximaal vier niet-eigen kinderen opgevangen
in de gastouderopvang. Waarom is in de huidige AmvB innovatieve kinderopvang
opgenomen maximale groepsgrootte van zes niet-eigen kinderen niet in de wet
opgenomen? De indiener erkent de ontwikkeling van een groeiende behoefte aan
gastouderopvang die tot stand komt zonder tussenkomst van een gastouderbureau,
maar regelt de oplossing niet structureel in de wet, zo constateren de leden
van de VVD-fractie tot hun teleurstelling. Waarom is gekozen voor een algemene
maatregel van bestuur innovatieve vormen van kinderopvang (zodat na afloop
van de experimenteerperiode aan de hand van evaluatie besloten kan worden
of de innovatieve opvang ook structureel wordt), gelet op het feit dat ook
het wetsvoorstel wordt geëvalueerd (Memorie van toelichting, bladzijde
22)?De leden van de SGP-fractie constateren dat de indiener nauwelijks ingaat
op de informele kinderopvang. Uit het SCP-rapport blijkt dat in 31%
van alle huishoudens familie en bekenden oppassen op de kinderen, tegen 13%
die gebruik maakt van formele opvang. Hoe kijkt de indiener daar tegenaan,
mede in het licht van de ontwikkelingsstimulering?3. TOELICHTING BIJ DE VOORGESTELDE MAATREGELEN3.1 KwaliteitDoor het wetsvoorstel worden de eisen die gesteld worden aan de kinderopvangonderneming
en vooral ook aan de werkers in de kinderopvang veel hoger. De Raad van State
refereerde hier ook aan. De leden van de CDA-fractie hebben hierbij een aantal
vragen. Betekent hogeropgeleide medewerkers niet een substantiële hogere
uurprijs voor de kinderopvang dan in de huidige situatie? In hoeverre staan
deze hoge kwaliteitseisen het ontstaan van andere vormen van kinderopvang
in de weg? Welke eisen worden er aan gastouders gesteld? In het kader van
de AmvB innovatieve kinderopvang ontstaan op dit moment verschillende typen
kinderopvang o.a. ook via franchise-mogelijkheden. Moeten al deze innovatieve
vormen van kinderopvang voldoen aan de eisen die het wetsvoorstel stelt door
voorschoolse educatie, peuterspeelzaalwerk en kinderopvang te integreren?
Kan de indiener aangeven dat het niet alleen grootschalige kindercentra zullen
zijn die over voldoende capaciteit zullen beschikken om aan alle eisen te
voldoen. Welke mogelijkheid ziet zij voor kleinschalige kinderopvang op het
platteland om te voldoen aan de eisen die het wetsvoorstel stelt? In hoeverre
versterkt dit wetsvoorstel het ontstaan van nieuwe typen kinderopvangvormen
zodat de keuzevrijheid voor ouders maximaal is?Wat betekent de eis van hogeropgeleide medewerkers voor de arbeidsmarkt?
De mogelijkheden om ook op langere termijn te kunnen beschikken over voldoende «handen
voor de kinderen» zijn toch veel groter wanneer scholingsvereisten gehandhaafd
blijven op mbo-niveau of is het ook de bedoeling dat de hogeropgeleide medewerkers
eveneens «handen voor de kinderen» zijn?De leden van de PvdA-fractie vragen of de indiener een toelichting kan
geven over het belang van kwaliteitsverbetering van de kinderopvang en hoe
de indiener dit verder vorm gaat geven.De leden van de VVD-fractie merken op dat de indiener terecht stelt dat
kwaliteit en controle op de kwaliteit van groot belang is. Zij stelt echter ook dat zulks in de huidige Wet Kinderopvang minimaal is geregeld.
De indiener streeft dan ook naar een verbetering van de kwaliteit, mede op
basis van een onderzoek naar de kwaliteit van de kinderopvang in de periode
1995–2005. Aan welke maatregelen wordt door de indiener gedacht?De indiener meent, naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie terecht
dat, tegelijkertijd met het stellen van kwaliteitseisen, noodzakelijk is in
acht te nemen dat de kindercentra niet moeten «verzuipen» in de
regelgeving. De leden van de VVD-fractie steunen die visie, doch vragen zich
af hoe zulks met dit wetsvoorstel kan worden gerealiseerd? Wat verstaat de
indiener onder «verzuipen in regelgeving»?De indiener vindt het van belang dat de kwaliteitseisen een wettelijke
grondslag op hoofdlijnen krijgen in het initiatiefwetsvoorstel. Een nadere
uitwerking zal plaats vinden in een algemene maatregel van bestuur. Welke
veranderingen wil de indiener – los van het toezicht – precies
doorvoeren in het kwaliteitssysteem van de huidige wet zoals beschreven op
bladzijde 11 van de Memorie van Toelichting, welk systeem volgens de leden
van de VVD-fractie onnodige regelgeving tot een minimum beperkt? Welke criteria,
die nu onderdeel uitmaken van de zelfregulering, wil de indiener wettelijk
vastleggen? Wat is van zo’n wettelijke basis de meerwaarde?In het wetsvoorstel wordt de borging van de kwaliteit van de kindercentra
geregeld, welke «mede is gericht op administratieve lastenverlichting
voor de kindercentra, zodat de aandacht echt uit kan gaan naar het kind».
Er komt één nieuwe landelijke toezichthouder, waarmee «versnippering
in de inspecties» wordt voorkomen. Op welke kwaliteitseisen gaat de
nieuwe landelijke toezichthouder nu precies toezien? Wat is de meerwaarde
van een landelijke inspectie, gegeven het voornemen de expertise van de GGD-en
over te hevelen naar de nieuw in te richten landelijke eenheid en GGD-inspecteurs
de mogelijkheid te bieden de overstap te maken?Uit onderzoek blijkt dat veel ouders thans niet optimaal vertrouwen op
de kwaliteit van de kinderopvang. De leden van de D66-fractie zijn het daarom
met de indiener eens dat de overheid hier de taak heeft bij te dragen aan
een verbetering van de kwaliteit en garanties te bieden voor een goede controle
hierop. In het initiatiefvoorstel worden vijf onderwerpen voor kwaliteitseisen
vastgelegd, nl huisvesting, veiligheid, opleidingseisen van beroepskrachten,
pedagogische aanpak en informatie. Kan de indiener meer inhoud geven aan hoe
zij de kwaliteit wil waarborgen? Welke rol hebben ouders bij het beoordelen
van de kwaliteit op deze punten? Hebben ouders inzicht in de kwaliteit van
een kinderopvanginstelling? Hoe denkt de indiener over een verplichte kwaliteitskaart
overeenkomstig met die in het onderwijs?4. OVERLEG MET ORGANISATIES EN BELANGHEBBENDENDe leden van de PvdA-fractie vinden het erg positief dat veel organisaties
in de kinderopvang en peuterspeelzaalwerk hun steun hebben uitgesproken. Het
landelijk platform peuterspeelzalen (LPP) heeft er een manifest «Op
weg naar één basisvoorziening voor jonge kinderen» aan
gewijd. Zij zijn blij met het initiatiefwetsvoorstel en pleiten vanuit de
optiek van het peuterspeelzaalwerk voor de invalshoek waarbij de ontwikkeling(sstimulering)
van het kind centraal komt te staan. Wel vindt de LPP dat de peuterspeelzalen
nog centraal mogen staan in het initiatiefwetsvoorstel en dat er aandacht
moet zijn voor de uitvoerbaarheid van de plannen. Graag vernemen de leden
van de PvdA-fractie een reactie hierop van de indiener. 5 FINANCIËLE GEVOLGEN VAN HET WETSVOORSTEL VOOR
OVERHEID, OUDERS EN WERKGEVERS5.1 Verdeling van de kosten overheid en oudersDe leden van de CDA-fractie menen dat mensen in ruil voor de dienstverlening
waarvan ze gebruik maken altijd in een of andere vorm moeten betalen. Gratis
dienstverlening betekent dat elders de rekening neergelegd wordt. Wel geldt
in het bijzonder voor de dienstverlening in de vorm van kinderopvang dat zorgvuldig
moet worden bewaakt dat ouders in alle redelijkheid bijdragen voor die opvang.
In de Memorie van Toelichting is te lezen dat «het nu eindelijk tijd
wordt dat de kinderopvang in Nederland betaalbaar en met goede kwaliteitsgaranties
omgeven wordt». Welnu, dit laatste heeft de kinderopvangwereld op basis
van de kwaliteitseisen uit de Wet kinderopvang zelf vastgelegd en uitgewerkt
in het Convenant en de betaalbaarheid gaat met sprongen vooruit. Met ingang
van 2007 betaalt een gezin met een inkomen 130% WML ongeveer 30 eurocent
per uur voor de kinderopvang, met een inkomen van 3x modaal betaalt men € 3
per uur. Is de indiener niet met de leden van de CDA fractie van mening dat
dan inderdaad de kinderopvang in Nederland zeer betaalbaar is geworden onder
het regiem van de Wet kinderopvang?De leden van de D66-fractie zijn blij dat eerder dit jaar, mede dankzij
haar continue inbrengen, de door hen zo lang gekoesterde wens van een verplichte
werkgeversbijdrage aan de kinderopvangkosten geregeld is.Zij omhelzen dan ook op hoofdlijnen dit voorstel dat voorziet in een soortgelijke
financieringsstructuur. Ouders zijn ook in dit voorstel gelukkig niet meer
afhankelijk van de vrijwillige werkgeversbijdrage. Er is echter wel een verschil.
Onderhavig voorstel gaat uit van een recht op een kinderopvangtoeslag naar
draagkracht aan alle ouders. De leden van de D66-fractie vragen of een recht
op kinderopvangtoeslag aan alle ouders niet het doel van arbeidsparticipatie
in de weg staat. Uiteraard moeten ook kinderen van niet werkende ouders toegang
kunnen hebben tot ontwikkelingsstimulering, maar geeft een recht op toeslag
aan alle ouders niet juist een prikkel om thuis te blijven?Bovendien, is het niet bevoogdend om te denken dat kinderen van ouders
die er niet voor kiezen om hun kinderen te laten opvangen, ontwikkelingsstimulering
nodig hebben?De leden van de D66-fractie streven ook naar een verlaging van de kosten
van kinderopvang. Onderhavig voorstel betekent in ieder geval een verlaging
van de eigen bijdrage van ouders. De leden van de D66-fractie zien echter
ook graag prikkels, hetzij vanuit ouders dan wel vanuit de overheid, naar
de kinderopvangbranche toe om de kosten zo laag mogelijk te houden. De leden
van de D66-fractie zien met het wegvallen van de werkgeversrol in de kinderopvang
wel een gevaar. Kan de indiener aangeven welke prikkel er voor de kinderopvangbranche
bestaat om de kosten zo laag mogelijk te houden?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen waarom de indiener
er voor kiest om werkgevers niet meer te laten meebetalen aan kinderopvang?
Hoe kijkt zij aan tegen verplichte meebetaling door werkgevers? En waarom
kan meebetalen volgens haar negatieve gevolgen hebben voor het midden- en
kleinbedrijf?5.2 Raming van de meerkosten van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie constateren dat de totale extra kosten van
het wetsvoorstel op € 980 miljoen komen. De leden van de VVD-fractie
hebben enkele vragen bij de berekening van de totale meerkosten van hetwetsvoorstel (effecten integratie peuterspeelzaalwerk, effecten extra
gebruik en effecten vervallen huidige werkgeversbijdrage).Waarop is de veronderstelling gebaseerd dat de gemiddelde uurprijs voor
een peuterspeelzaalplaats zich zal gaan ontwikkelen naar die van een gemiddelde
kinderopvangplaats? Hoe is de totale kostenraming voor het peuterspeelzaalwerk
(€ 380 miljoen) berekend? (Memorie van toelichting, bladzijde 36)
Waarop is de schatting gebaseerd dat 50% tot 70% van de kinderen
in de leeftijd van 2 tot 4 jaar gebruik maakt van het peuterspeelzaalwerk?
Wat verklaart de grote bandbreedte (50–70%) van deze schatting
en wat is het mogelijke effect van deze bandbreedte op de verwachting dat
verdere groei in het aantal deelnemende kinderen beperkt zal zijn? Waarop
is de veronderstelling gebaseerd dat het extra aantal deelnemende kinderen
beperkt zal zijn (van welk maximum deelname percentage wordt hierbij uitgegaan
en waar is dit op gebaseerd)? Op welke wijze is de schatting van 23 000
kinderen die extra gebruik gaan maken van peuterspeelzaalwerk tot stand gekomen
en op welke wijze is de kostenstijging van € 30 miljoen die daarmee
gemoeid is berekend? (Memorie van toelichting, bladzijde 37) Welke kosten
heeft de indiener geraamd voor de versterking van randvoorwaardelijke zaken
binnen het peuterspeelzaalwerk, zoals het aanpassen van accommodaties die
niet voldoen aan de nieuwe wettelijke kwaliteitseisen, het mogelijkerwijs
wettelijk vastleggen van een leidster-kind-ratio, de professionalisering van
het peuterspeelzaalwerk (waar nu vaak ook vrijwilligers werken) en mogelijke
schaalvergroting van het peuterspeelzaalwerk?Hoe zijn de € 75 miljoen meerkosten berekend die de overheid
moet maken voor niet-gebruikers van kinderopvang voor de leeftijdscategorie
0 tot 2 jaar die wel gebruik maken gaan maken van kinderopvang onder de nieuwe
wet (van hoeveel extra gebruikers is uitgegaan, van welke aantal uren en welke
prijzen)?Op welke wijze is berekend dat de ouderbijdrage in de kosten van kinderopvang
gemiddeld over alle huishoudens genomen met 23% zal dalen? Waaruit
bestaat de onderbouwing van de aanname dat de prijselasticiteit van kinderopvang
in de geschetste situatie – 0,2% is? Op welke wijze is berekend
(van welke cijfers is uitgegaan) dat het gebruik van kinderopvang met ongeveer
4% zal toenemen door het wetsvoorstel? Kan de indiener nader duiden
wat de meerkosten van het wetsvoorstel zijn voor iedere niet-werkende doelgroep
(uitkeringsgerechtigden in een traject gericht op werk en met een uitkering
in het kader van de WWB, de WWIK, de ANW, de IOAW of IOAZ, tienermoeders met
een bijstanduitkering, studenten, herintreders en inburgeringsplichtigen,
huishoudens waar sprake is van een sociaal-medische indicatie, ouders met
een WW-uitkering en arbeidsgehandicapte ouders in een reïntegratietraject
naar betaalde arbeid).Voor het huidige eerstelijns toezicht op de 3000 kinderdagopvangcentra
door de gemeente wordt momenteel € 7 miljoen uitgetrokken. De totale
kosten voor een landelijke inspectie zijn volgens de toelichting € 17
miljoen (memorie van toelichting, bladzijde 38). Waarop is de veronderstelling
gebaseerd dat de rijksvergoeding voor de inspectiekosten die de gemeenten
momenteel maken om hun eerstelijns toezicht uit te voeren indicatief is voor
de toekomstige kosten van een landelijke inspectiedienst voor het toezicht
op de kinderdagopvang én het peuterspeelzaalwerk? In hoeverre is hierbij
rekening gehouden met eventuele efficiencyverbeteringen en/of -verslechteringen?Waarop baseert de indiener de aanname dat met een landelijke inspectie
een administratieve lastenverlichting voor kindercentra kan worden bewerkstelligd
(Memorie van toelichting, bladzijde 41)? De leden van de VVD-fractie zouden
graag meer inzicht hebben in de gevolgen van voorliggend wetsvoorstel voor
de administratieve-lastendruk. Waarom heeft de indiener niet aan Actal verzocht
over voorliggend initiatiefwetsvoorstel te adviseren? Is zij daartoe alsnog
bereid? De leden van de SGP-fractie vinden 2 miljard euro per jaar een onaanvaardbaar
hoog bedrag. Daarmee wordt naar het oordeel van deze leden de verlaging van
de eigen bijdrage onderuit gehaald. De leden van de SGP-fractie vinden een
tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang, anders dan om medische of sociale
redenen, helemaal geen taak van de overheid. Als ouders er bewust voor kiezen
om hun kinderen in de opvang te brengen is dat hún keuze en ook hún
verantwoordelijkheid, eventueel in combinatie met hun werkgever. Overheidsfinanciering
van kinderopvang werkt naar hun mening ongelijkheid in de hand. Het geld komt
eenzijdig ten goede aan ouders die hun kinderen naar de kindercentra brengen
en daardoor in staat zijn een dubbel gezinsinkomen te genereren. Dit dubbele
gezinsinkomen is een extra argument om ouders de kosten van kinderopvang zelf
te laten betalen.5.3 Financiële dekking van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie zijn nog niet overtuigd van de onderbouwing
van de financiële dekking van het wetsvoorstel. Naar het idee van deze
leden is een dekking van «op termijn verdienen de kosten van dit wetsvoorstel
zich terug», flinterdun. Zij vragen de indiener dan ook met concrete
nadere voorstellen te komen. Wanneer de financiële onderbouwing zijn
beslag krijgt in de Invoeringswet, zal het uiteindelijke oordeel van de leden
van de CDA-fractie dan ook pas aan de hand van de behandeling van die Invoeringswet
kunnen plaatsvinden.Naar aanleiding van de Memorie van Toelichting hebben de leden van de
CDA-fractie de volgende vragen. Op dit moment betaalt de overheid ruim € 1
miljard aan kinderopvang; vanaf volgend jaar nog meer. De extra kosten van
het wetsvoorstel liggen op ongeveer € 980 miljoen meer per jaar.
Op basis waarvan is deze berekening gemaakt? In Zweden, het land dat door
de indiener vaak als voorbeeld wordt gebruikt, kost de kinderopvang € 10
miljard per jaar bij een inwonertal van 4,5 miljoen inwoners. De leden van
de CDA-fractie vragen naar het grote verschil tussen de bedragen die in het
wetsvoorstel worden genoemd en dit voorbeeld van Zweden.Is bij het kostenoverzicht ook meegewogen dat de uurprijs voor kinderopvang
veel hoger wordt, omdat er hogere eisen worden gesteld en ook hoger gekwalificeerd
personeel in dienst moet worden genomen?Het peuterspeelzaalwerk wordt thans gefinancierd door de gemeenten en
straks via de algemene middelen. Kan de indiener aangeven of het bedrag dat
zij op blz. 39 Memorie van Toelichting begroot voor het peuterspeelzaalwerk
ook uit het Gemeentefonds wordt gehaald?Ten aanzien van de financiële dekking van het wetsvoorstel stellen
de leden van de VVD-fractie prijs op meer duidelijkheid en een nadere uitleg.
Op welke termijn kan de Kamer de Invoeringswet tegemoet zien, die deze duidelijk
klaarblijkelijk zal verschaffen?6. ARTIKELSGEWIJSArtikelen 20 tot en met 22Art. 20 jo 23 heeft betrekking op de rol van de oudercommissies, aldus
de leden van de CDA-fractie. Hoe groot zijn de mogelijkheden voor echt vernieuwend
ondernemerschap, wanneer een oudercommissie zo gedetailleerd meedenkt? De
positie die het wetsvoorstel geeft aan oudercommissies zijn meer passend voor
een instelling binnen een gesubsidieerde sector dan binnen een maatschappelijke
onderneming. De leden van de CDA-fractie vragen hierop een reactie van de
indiener. Artikel 20, lid 1:Met dit artikel wordt de houder expliciet verplicht gesteld om voor elke
locatie een oudercommissie in te stellen, die een adviestaak heeft met betrekking
tot de in artikel 22 genoemde onderwerpen. De leden van de VVD-fractie vragen
waarom er niet voor is gekozen op een andere wijze het adviesrecht voor ouders
te regelen, bijvoorbeeld per locatie een oudercommissie, ofwel een gezamenlijke
oudercommissie van een aantal locaties, of een getrapte constructie met oudercommissies
en ouderraad, ofwel (bij kleine organisaties) minimaal eenmaal per jaar overleg
met alle ouders.Artikel 22, lid 1:De leden van de VVD-fractie vragen waarom ervoor gekozen is de oudercommissie
advies uit te laten brengen over de prijs van de kinderopvang en gastouderopvang.
In hoeverre is een dergelijk advies relevant in een vraaggestuurde branche?Artikel 22, lid 4:Het initiatiefvoorstel introduceert een instemmingsrecht voor ouders aangaande
aanpassingen van openingstijden, aanpassing van de regeling inzake de behandeling
van klachten en voor het aanwijzen van personen die belast worden met de behandeling
van klachten. Deelt de indiener de mening van de leden van de VVD-fractie
dat een dergelijk instemmingsrecht een goede en slagvaardige bedrijfsvoering
ernstig kan frustreren? Zo neen, waarom niet? Hoe groot acht de indiener de
kans dat anders dan door een gang naar de kantonrechter de ondernemer een
noodzakelijke of gewenste organisatorische wijziging op deze punten kan doorvoerenArtikelen 23 tot en met 42De leden van de CDA-fractie vragen waarom de indiener kiest voor centraal
toezicht en wat de meerwaarde is van een toezichthouder die veraf staat van
het individuele kindercentrum in plaats van de huidige regeling waarbij de
GGD toezichthouder is, die de regio goed kent? Daarnaast moet ook de GGD zich
verantwoorden voor zijn toezichthoudende taak bij de Inspectie Werk en Inkomen,
hoe is die verantwoording geregeld in het wetsvoorstel?Het wetsvoorstel voorziet in een landelijke toezichthouder. De leden van
de fractie van de ChristenUnie vragen of hiermee het toezicht door GGD’en
geheel komt te vervallen. Dient de toezichthouder ook een stem te hebben in
de vormgeving van het lokale jeugdbeleid? Zo ja, is het dan logisch om het
toezicht op landelijk niveau te beleggen?De leden van de SGP-fractie constateren dat er een aantal centraliserende
elementen in het wetsvoorstel zitten. Zo wordt voorgesteld het peuterspeelzaalwerk
door het Rijk te laten financieren en wordt de toezichthoudende rol op kinderopvang
bij het Rijk gelegd. De aan het woord zijnde leden vragen waarom de indiener
ingaat tegen de huidige trend van decentralisatie, waarbij de verantwoordelijkheden
zo dicht mogelijk bij de gebruiker worden geplaatst, waardoor meer maatwerk
mogelijk is?De leden van de SGP-fractie vragen in dit verband wat de voor- en nadelen
zijn van lokaal toezicht? Zijn deze ook onderzocht? Heeft de indiener ook
overleg gevoerd met de belanghebbende organisatie GGD-Nederland? Zo ja, wat
was hierop de reactie? Hoe kijkt de indiener aan tegen het belang dat de inspectie
goed bereikbaar moet zijn voor ouders? En hoe denkt de indiener dit te realiseren
bij landelijk toezicht? Is de indiener bekend met het feit dat vanaf 2002
fors is geïnvesteerd in lokaal toezicht? En hoe kijkt ze aan tegen de
bestuurlijke betrouwbaarheid van de overheid om zo kort na de
invoering van de Wet Kinderopvang het toezicht volledig anders in te richten?Artikel 49De leden van de PvdA-fractie welke invoeringstermijn de indiener met dit
voorstel beoogt.De voorzitter van de commissie,SmitsAdjunct-griffier van de commissie,Post XNoot1Samenstelling: Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Wit (SP), Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü (VVD),
Weekers (VVD), Rambocus (CDA), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Varela (LPF), Eski (CDA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA),
Hermans (LPF), Van Hijum (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Sande (VVD),
Willemse-van der Ploeg (CDA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Depla (PvdA), Koşer Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Özütok
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GL), Omtzigt (CDA),
Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vietsch (CDA), Van der
Vlies (SGP), Vacature (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijken (PvdA),
Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Vacature (LPF), Hessels (CDA), Aptroot (VVD),
Griffith (VVD), Van Dijk (CDA) en Vacature (algemeen).XNoot1NICHD Early Child Care Research Network. Affect dysregulation
in the mother-child relationship in the toddler years: Antecedents and consequences., 2004. Zie: http://secc.rti.org/publications.cfm.XNoot2I. Esveldt e.a., Meningen en opvattingen van de bevolking
over aspecten van het bevolkingsvraagstuk 1983–2000, Den Haag
2001; W. Portegijs e.a. (SCP), Emancipatiemonitor 2004,
Den Haag 2004; W. Portegijs e.a. (SCP), Hoe het
werkt met kinderen, Den Haag 2006.XNoot1NICHD Early Child Care Research Network. Does amount
of time spent in child care predict socioemotional adjustment during the transition
to kindergarten?, 2003. Zie: http://secc.rti.org/publications.cfm.XNoot2R. van IJzendoorn, «Leidt kinderopvang tot agressie? Een Amerikaanse
studie naar de kwaliteit en kwantiteit van kinderopvang» in: De kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang, NCKO, Den
Haag 2004, p. 86. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30479-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl