Wijziging artikelen 5 en 9 van Boek 1 van Burgerlijk Wetboek en enige andere artikelen (versoepeling keuze geslachtsnaam); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19961997-22408, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-09-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

22408 nr. 2

18-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22408Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 408Wijziging van de artikelen 5 en 9 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek
en in verband daarmede van enige andere artikelen van dit Wetboeknr. 2VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE2Vastgesteld 18 september 1996Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.De leden van de fractie van de VVD constateerden dat het voorliggende
wetsvoorstel in de loop van de omstreeks viereneenhalf jaar durende behandeling
in de Tweede Kamer tamelijk ingrijpend is gewijzigd. Zo zijn bijvoorbeeld
van artikel 5 alleen de elk twee regels tellende leden 1 en 11 gelijk gebleven
en is het daartussen liggende deel zowel inhoudelijk als tekstueel aanmerkelijk
gewijzigd. Deze leden vroegen zich af of het uiteindelijk verkregen resultaat
nog van groot feitelijk belang is. Zij achtten de keuzemogelijkheid die het
voorstel brengt met betrekking tot de naam die uit een huwelijk geboren kinderen
zullen dragen op zich een winst, doch taxeerden dat – nu bij gebreke
van overeenstemming tussen de ouders de naam van de vader zal prevaleren –
het voorstel aan de praktijk buitengewoon weinig zal veranderen. Zij vroegen
of de regering dit inzicht deelt en zo niet, op welk onderzoek ten aanzien
van de in het Nederlandse volk heersende opvattingen dat oordeel stoelt. Het
voorgestelde derde lid van artikel 9 beoogt te bereiken dat voortaan niet
alleen de gehuwde vrouw bevoegd zal zijn – al dan niet mede –
de naam van haar man te voeren, doch dat ook de man op gelijke wijze –
al dan niet mede – de naam van zijn vrouw zal kunnen gaan voeren. De
leden van de fractie van de VVD waren van oordeel dat deze bedoeling gebrekkig
onder woorden is gebracht door de voorgestelde bepaling dat het eerste en
tweede lid ten aanzien van de man «van overeenkomstige toepassing zijn».In het eerste lid wordt immers steeds gesproken, niet van «haar
echtgenoot» doch van «haar man». Bij de gekozen constructie
zou het beter zijn geweest dit te wijzigen. Dit geldt te meer nu «echtgenoot»
in het BW de meest toegepaste term is. Deze leden merkten voorts op –
strikt genomen buiten de orde van dit voorstel – dat hier in het eerste
lid eigenlijk gesproken dient te worden van «man dan wel gewezen man»
c.q. «echtgenoot dan wel gewezen echtgenoot».Deze leden merkten voorts op dat de amendering van artikel 9 in de Tweede
Kamer erop gericht was om echtgenoten die de geboden mogelijkheid elkaars
naam te voeren beiden tegelijkertijd gebruiken, in staat te stellen
zulks in de zelfde volgorde te doen. Zij waren van oordeel dat zulks niet
wegneemt dat de thans gepresenteerde regeling de mogelijkheid openlaat de
namen juist in tegengestelde volgorde te voeren. Deelt de regering dit oordeel?
Indien een gelijke volgorde gewenst geacht wordt, had dan niet beter een vaste
volgorde voor beide namen voorgeschreven kunnen worden? Is de thans geschapen
vrijheid maatschappelijk gewenst?Tenslotte vroegen zij of het loslaten van die momenteel door het eerste
lid van artikel 9 voorgeschreven vaste volgorde in de toekomst het genealogisch
onderzoek niet ernstig zal bemoeilijken.De leden van de PvdA-fractie stelden allereerst vast, dat zij
het voorliggende wetsvoorstel een verbetering achtten vergeleken bij geldende
wetgeving. Met name ondersteunden zij de mogelijkheid van ouders om voor hun
kinderen de naam van de moeder te kiezen en de verruiming van wettelijk erkende
mogelijkheden voor echtelieden om elkaars naam te voeren.De leden van de PvdA-fractie betreurden het, dat het wetsvoorstel in de
Tweede Kamer geamendeerd is in die zin, dat bij gebreke van keuze door de
ouders kinderen de naam van de vader krijgen in plaats van die van de moeder,
zoals door de regering was voorgesteld. Er waren immers goede redenen voor
de keuze van het kabinet. De leden hier aan het woord spraken de vrees uit,
dat een ontwikkeling in de richting van gelijkheid van mannen en vrouwen met
betrekking tot de naamgeving van kinderen hierdoor bemoeilijkt zal worden.
Ook het feit, dat het wetsvoorstel niet de mogelijkheid open laat aan de ouders
om verschillende namen voor hun kinderen te kiezen, maakt, zo meenden zij,
de kans kleiner, dat kinderen daadwerkelijk de naam van hun moeder zullen
krijgen. Tenslotte betreurden zij het alweer met het oog op de volgens hen
wenselijke bevordering van gelijkheid van man en vrouw in het namenrecht,
dat niet de mogelijkheid is opengesteld om kinderen een combinatie van de
achternamen van hun beide ouders te geven.Zij zouden graag zien, dat gericht onderzoek plaats vindt naar de vraag
in hoeverre gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid om de naam van de moeder
te kiezen; en in hoeverre dit gebruik bevorderd zou worden door een ander
wettelijk stelsel en door grotere keuzemogelijkheden als bovenomschreven.
Graag zouden zij vernemen of de regering bereid is dergelijk onderzoek te
bevorderen.De leden van de fractie van D66 hadden met belangstelling kennis
genomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij hadden in dit verband nog de
volgende vragen.Kan de staatssecretaris een overzicht geven van de huidige in de EG-landen
geldende regels met betrekking tot naamrecht en termijnen?Zijn er contacten met de medische onderzoekers met betrekking tot de problemen
die bij naamveranderingssystemen kunnen optreden in verband met gen-onderzoek,
erfelijkheidszaken etc? Is er een protocol of overgangssysteem voorzien?Is er op het gebied van de geneologie een probleem te verwachten bij stamboomonderzoek
wanneer het bestaande systeem wordt gewijzigd?De leden van de SGP-, GPV- en RPF-fracties
hadden met belangstelling, hoewel niet met onverdeelde instemming van het
wetsvoorstel kennis genomen, aangezien zij de behoefte aan een breuk met de
traditie in deze niet vermochten in te zien. Deze leden hadden er behoefte aan de regering enige vragen voor te leggen.Waarom is niet voorzien in de mogelijkheid van (eenmalige) herziening
van naamskeuze die voorafgaand aan de geboorte geschiedt?De leden van genoemde fracties toonden zich zeer geïnteresseerd in
de verhouding tussen het naamrecht (het voorgestelde artikel 5, tiende lid)
en het adelsrecht. Zij zouden gaarne zien dat de notitie ter zake, waarvan
sprake is in de Handelingen van de Tweede Kamer (30 mei 196, nr. 31, p. 87–5848
m.k.), ook aan de Eerste Kamer zou worden overgelegd bij de memorie van antwoord.Tenslotte vroegen deze leden wat betreft de volgorde van de eerste vier
leden van het voorgestelde artikel 5 wat de ratio van deze volgorde is en
meer in het bijzonder waarom de maatschappelijk meest voorkomende situatie –
die van het vierde lid – als laatste wordt genoemd. De voorzitter van de commissie,Heijne MakkreelDe griffier van de commissie,HordijkXNoot1Het eerder verschenen stuk met betrekking tot dit wetsvoorstel is gedrukt
onder nr. 294, 1995–1996. XNoot2Samenstelling: Heijne Makkreel (VVD), (voorzitter), Talsma
(VVD), Glasz (CDA), Michiels van Kessenich-Hoogendam (CDA), Holdijk (SGP),
Vrisekoop (D66), Pitstra (GL), Le Poole (PvdA), Cohen (PvdA), De Wit (SP),
Hirsch Ballin (CDA) en De Haze Winkelman (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19961997-22408-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl