Wijziging van de Wet rampen en zware ongevallen teneinde de toegankelijkheid van de provinciale risicokaart te kunnen beperken; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30390, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

23-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30390 nr. 7

15-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Toegankelijkheid via internet3. Europese wetgeving en internationale verdragen4. Ministeriële regeling versus algemene maatregel
van bestuurOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30390Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 390Wijziging van de Wet rampen en zware ongevallen teneinde de toegankelijkheid
van de provinciale risicokaart te kunnen beperkennr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN VERSLAGOntvangen 15 maart 20061. AlgemeenMet belangstelling heb ik kennis genomen van de inbreng van de verschillende
fracties. Met genoegen constateer ik dat de meeste fracties positief staan
tegenover het wetsvoorstel. De bedoeling van de wijziging wordt door de leden
van de CDA-fractie begrepen en gesteund. Zij benadrukken dat veiligheid en
bescherming van de bevolking prioriteit dient te hebben bij het handelen van
de overheid. De leden van de PvdA-fractie begrijpen dat er een spanningsveld
bestaat tussen het belang van openbaarheid van overheidsinformatie over risicovolle
situaties en de overwegingen die voortvloeien uit zorg om aanslagen en terreur.
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het
wetsvoorstel. De leden van de SGP-fractie steunen het voornemen om ten aanzien
van de effectafstanden het veiligheidsaspect zwaarder te laten wegen dan het
aspect van openbaarheid via internet. Deze leden beseffen dat de risico’s
op misbruik door dit voorstel niet worden weggenomen, maar het wordt mensen
die kwaad willen niet langer gemakkelijk gemaakt om strategische informatie
te verzamelen. Zij achten de voorgestelde keuze te meer gerechtvaardigd omdat
de informatieve waarde van de risicokaart als zodanig intact blijft en ook
informatie over effectafstanden te allen tijde door burgers kan worden opgevraagd.
De leden van de SP-fractie daarentegen achten het voorstel om de risicokaart
af te schaffen symboolpolitiek en wijzen erop dat de grootste risico’s
niet te verstoppen zijn.De opmerkingen van de leden van de SP-fractie moeten op een misverstand
berusten. Het is geenszins de strekking of bedoeling van voorliggend wetsvoorstel
om de risicokaart af te schaffen. Het wetsvoorstel beoogt mogelijk te maken
dat de toegankelijkheid van de risicokaart wordt beperkt, zodat effectafstanden
niet door de overheid actief via het internet openbaar worden gemaakt.2. Toegankelijkheid via internetDe leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom de regering niet met
veel verdergaande voorstellen komt. Zij wijzen onder andere op de vitale infrastructuur
op het gebied van energievoorziening en van telecommunicatie,
op gevaarlijke stoffen, wegen en spoorwegen. De gegevens daarover blijven
op internet beschikbaar. Is de regering bereid om te komen tot een publicatie-
en verspreidingsverbod van gegevens over de vitale infrastructuur in de meest
brede betekenis van het woord, zo vroegen deze leden.De vuurwerkramp in 2000 was destijds aanleiding voor het kabinet de reeds
wettelijk verplichte taak van het lokale bestuur nog eens te onderstrepen
om burgers te informeren over mogelijke risico’s in zijn woon- en leefomgeving.
Om de uitvoering van die taak te faciliteren is er voor gekozen een risicokaart
te ontwikkelen die via het internet voor de burger toegankelijk is. Op die
risicokaart worden ramptypen getoond, waaronder die met gevaarlijke stoffen.
Het niet meer tonen van inrichtingen waar gevaarlijke stoffen worden verwerkt
of opgeslagen doet een te grote afbreuk aan de informatieve waarde van de
risicokaart. Alleen bij het geven van informatie over effecten indien zich
een calamiteit voordoet, wil het kabinet terughoudend zijn, omdat het in dat
geval het aspect «security» zwaarder laat wegen dan een optimale
toegankelijkheid tot openbare informatie via het internet. Het resultaat hiervan
is dat er geen zogenaamde effectafstanden via het internet worden getoond.De leden van de VVD-fractie constateren dat de drempelverhogende maatregelen
uitsluitend de effectafstanden betreffen en vragen zich af of ook voor de
overige informatie maatregelen nodig zijn. Zij vragen naar de wenselijkheid
om met betrekking tot de hele risicokaart de toegang afhankelijk te stellen
van het verschaffen van persoonlijke gegevens en een motivering voor het inzien
van de kaart. Tevens willen zij weten of het teneinde ongeoorloofde verspreiding
van risicokaarten tegen te gaan, mogelijk dan wel wenselijk is een voorziening
te treffen die het onmogelijk maakt de betreffende internetpagina’s
af te drukken.Het kabinet meent dat het om veiligheidsredenen («security»)
niet toegankelijk maken via het internet van informatie over effectafstanden
voldoende is. Het is de vrije en onbelemmerde toegankelijkheid van informatie
over effectafstanden die risico’s in zich draagt bij de mogelijke selectie
via internet van doelen voor sabotage of aanslagen. Daarom heeft de discussie
met de provincies over de risicokaart zich daartoe beperkt. Het kabinet ziet
geen aanleiding om verdergaande maatregelen voor te stellen. Overigens wijs
ik er op dat het stellen van de door de leden van de VVD-fractie genoemde
voorwaarden (verschaffen persoonsgegevens en motivering) zich niet zou verdragen
met een belangrijk uitgangspunt van de openbaarheidswetgeving dat inhoudt
dat overheidsinformatie openbaar is of niet openbaar is. De persoon van degene
die de beschikking krijgt over overheidsinformatie is bij het beoordelen van
de vraag of overheidsinformatie openbaar is, van geen enkele betekenis. Dat
uitgangspunt ligt ten grondslag aan de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Dat geldt ook voor de door de Raad van State in zijn advies1 aangehaalde Europese richtlijn inzake de toegang tot milieu-informatie
(richtlijn nr. 2003/4/EG, Pb EG L 41) die aangeeft dat de informatie voor
elke aanvrager beschikbaar is, zonder daarvoor een belang te hoeven aangeven.
Dit uitgangspunt is in de Wob opgenomen als gevolg van de Wet uitvoering Verdrag
van Aarhus. Voor een nadere uiteenzetting over de legitimatieplicht en het
aantonen van enig belang in relatie tot het Verdrag van Aarhus wordt verwezen
naar de brief van de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer van 18 maart 2005 (Kamerstukken II, 2003/04, 28 835,
nr. 10) die in het kader van de behandeling van de Wet uitvoering Verdrag
van Aarhus aan Uw Kamer is gestuurd.In antwoord op de tweede vraag acht het kabinet het niet wenselijk, en
het is daartoe overigens ook niet in staat, om een voorziening te treffen
die het afdrukken van de internetpagina’s van de risicokaart
tegengaat. Het zou bovendien geen afdoende maatregel zijn.De leden van de SP-fractie stellen voor het gebruik van risicokaarten
te stimuleren door er «niet-gevaarlijke» informatie aan toe te
voegen, zoals gegevens over verleende en aangevraagde vergunningen op het
gebied van milieu en ruimtelijke ordening.De suggestie van de leden van de SP-fractie is waardevol en zal in de
praktijk zeker navolging vinden. Aan de risicokaart zullen andere toepassingen
worden gekoppeld die een relatie hebben met de op de risicokaart vermelde
objecten. Dat kan betrekking hebben op vergunningen maar ook op handelingsopties
bij calamiteiten. Al deze mogelijkheden ondersteunen de doelstelling van de
risicokaart – het versterken van het veiligheidsbewustzijn van burgers
en bedrijven – en deze zullen daarom worden gestimuleerd.3. Europese wetgeving en internationale verdragenDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering de visie deelt dat een
koerswijziging op het punt van de verspreiding van gegevens via het internet
om aanpassing van Europese regelgeving en internationale verdragen vraagt.
Zij gaan er daarbij van uit dat ook de andere lidstaten de opvatting delen
dat Europese regels en eventuele internationale verdragen in het belang van
de nationale veiligheid moeten wijken.Met verwijzing naar de reactie op de vragen van de VVD-fractie ben ik
van mening dat het voorliggende wetsvoorstel geen wijziging van Europese regelgeving
vergt. In dat verband is gewezen op de Europese richtlijn inzake de toegang
tot milieu-informatie. Deze richtlijn kent reeds als uitzonderingsgrond openbare
veiligheid. Het kabinet ziet daarom geen reden om een initiatief te nemen
om Europese dan wel internationale regelgeving aan te passen.4. Ministeriële regeling versus algemene maatregel
van bestuurDe leden van de PvdA-fractie vragen met verwijzing naar het advies van
de Raad van State of het wetsvoorstel voldoende recht doet aan de kritiek
dat inperking van openbaarheid aan zeer sterke voorwaarden en controle moet
zijn onderworpen. In het bijzonder vragen zij een uitgebreidere motivering
waarom gekozen is voor een ministeriële regeling en niet voor regeling
bij algemene maatregel van bestuur. Voorts wilden zij weten of er in overleg
met het IPO gesproken is over de vraag of regeling bij algemene maatregel
van bestuur wél acceptabel zou zijn.Allereerst merk ik op dat de bedoeling van het wetsvoorstel is om alleen
de toegankelijkheid van bepaalde (openbare) informatie – i.c. effectafstanden –
via internet te beperken en niet, zoals de vraag van de leden van de PvdA-fractie
veronderstelt, de openbaarheid als zodanig. Zoals ook in de memorie van toelichting
is opgemerkt, is en blijft de desbetreffende informatie openbaar. Er is dus
geen sprake van inperking van de openbaarheid. De leden van de PvdA-fractie
vragen of de voorgestelde wetswijziging voldoende recht doet aan de kritiek
dat inperking van openbaarheid aan «zeer sterke voorwaarden en controle»
moet zijn onderworpen. Ik constateer dat deze bewoordingen niet in het advies
van de Raad van State, waarnaar deze leden verwijzen, voorkomen. De Raad wijst
in zijn advies op de Europese richtlijn inzake de toegang tot milieu-informatie
die actieve openbaarmaking via internet voorschrijft maar ook toestaat om
uitzonderingen te maken op deze verplichting met het oog op, onder meer, openbare
veiligheid. In dat geval zal de voorgestelde uitzondering voldoende
moeten worden gemotiveerd, mede in relatie tot de effectiviteit van de maatregel
die tot deze beperking aanleiding geeft. Zoals ik in het nader rapport heb
aangegeven, meent de regering dat het wetsvoorstel aan die motiveringsplicht
voldoet. In reactie op de laatste vraag van de leden van de PvdA-fractie merk
ik op dat het niveau van regeling – algemene maatregel van bestuur of
ministeriële regeling – in de discussie met het IPO geen rol heeft
gespeeld. Die vraag lag ook niet voor, omdat artikel 6a al enkele jaren in
de wet staat en voorziet in regeling bij ministeriële regeling. Het ligt
daarom voor de hand de grondslag voor deze ministeriële regeling te verbreden.
Dit wetsvoorstel voorziet daarin. De Raad van State meent dat deze uitbreiding
op zichzelf past bij de al in artikel 6a opgenomen onderwerpen, maar betwijfelt
of deze onderwerpen in samenhang van dien aard zijn dat regeling bij ministeriële
regeling is aangewezen. De regering ziet geen aanleiding om op de destijds
door de wetgever gemaakte keuze terug te komen.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesXNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 30 390, nr. 5. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30390-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl