Wijziging Wet op de kansspelen (piramidespelen); Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25523, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-09-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25523 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHOOFDSTUK I. ALGEMEEN 1. Inleiding2. Het piramidespel3. Noodzaak en vorm overheidsoptreden4. Algeheel verbodHOOFDSTUK II. ARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I Onderdeel A KansspelInlegVerbodOnderdeel BARTIKEL IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25523Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 523Wijziging van de Wet op de kansspelen (piramidespelen)nr. 3MEMORIE VAN TOELICHTING HOOFDSTUK I. ALGEMEEN 1. InleidingHet advies van de Raad van State wordt niet openbaar gemaakt, omdat het
zonder meer instemmend luidt (artikel 25a, vierde lid, onderdeel b, van de
Wet op de Raad van State).Het wetsvoorstel heeft ten doel een einde te maken aan piramidespelen.
Daartoe wordt bepaald dat onder het begrip kansspel zoals omschreven in het
huidige artikel 1 van de Wet op de kansspelen in ieder geval piramidespelen
vallen. Daarmee is automatisch het verbodsregime van de Wet op de kansspelen
van toepassing op het piramidespel. Daarnaast wordt uitdrukkelijk bepaald
dat geen vergunning kan worden afgegeven voor het piramidespel. De reden hiervoor
is dat vergunningverlening op geen enkele manier de integriteit van het piramidespel
kan waarborgen, of uitwassen of misstanden kan voorkomen. Uitsluitend door
een absoluut verbod kunnen potentiële deelnemers beschermd worden tegen
de aan het piramidespel inherente negatieve gevolgen. 2. Het piramidespelNieuw is het piramidespel geenszins. Reeds in de dertiger jaren was een
vergelijkbaar «spel» bekend onder de naam «Sneeuwbal systeem».
Tevens is het piramidespel goed te vergelijken met het systeem van de zogenaamde
kettingbrief.Deelnemers aan een piramidespel moeten trachten door middel van een opschuifsysteem
aan de top van de piramide te komen. De meeste piramidespelen kennen verschillende
niveaus. Op ieder niveau werft iedere deelnemer één of meerdere
nieuwe deelnemers, of worden deze deelnemers geworven door andere deelnemers
of organisatoren van het piramidespel. Een nieuwe deelnemer betaalt een bepaald
bedrag aan de deelnemer die hem geworven heeft en/of aan deelnemers of organisatoren
die zich hoger in de piramide bevinden. Nadat de nieuwe deelnemer zelf weer
nieuwe deelnemers geworven heeft, of deze door andere deelnemers of organisatoren
geworven zijn, of soms nadat de opvolgende nieuwe deelnemers op hun beurt
weer nieuwe deelnemers geworven hebben, of deze door andere deelnemers of
organisatoren geworven zijn, krijgt hij zijn inleggeld, geheel, gedeeltelijk
of vermeerderd met een bepaald bedrag terug. Hoewel er verschillende varianten
van het piramidespel bestaan, hebben zij alle gemeen dat het te
verwerven voordeel afhankelijk is van nieuwe deelnemers die op hun beurt weer
geld inleggen.Indien een piramidespel op het eerste niveau start met één
deelnemer die twee deelnemers werft voor het tweede niveau, die op hun beurt
ieder weer twee deelnemers werven voor het derde niveau, loopt het aantal
deelnemers uiteraard zeer snel op. Op het tiende niveau moeten er meer dan
1000 deelnemers zijn om het piramidespel in stand te houden. Indien een piramidespel
met twee deelnemers op het eerste niveau start, zijn dat er op het tiende
niveau meer dan 2000. Er zijn echter ook piramidespelen bekend waarbij iedere
deelnemer drie of soms meer deelnemers moet werven. In dergelijke gevallen
zijn er op het tiende niveau tienduizenden deelnemers nodig om het piramidespel
draaiende te houden. Gezien het feit dat er meerdere piramidespelen tegelijkertijd
worden georganiseerd, is het duidelijk dat binnen korte tijd geen gegadigden
meer kunnen worden gevonden, waardoor het piramidespel onvermijdelijk vastloopt.
De deelnemers die op dat moment nog op het laatste niveau van het piramidespel
zitten, met andere woorden de laatst toegetreden deelnemers, zullen geen nieuwe
deelnemers meer kunnen vinden. Zij en vaak ook de deelnemers die op het voorgaande
niveau zitten, blijven dus met lege handen staan. Gezien de exponentiële
stijging van het aantal benodigde deelnemers dat nodig is om het piramidespel
draaiende te houden naarmate het vordert, zal het merendeel der deelnemers
zich per definitie altijd op het laatste en het daaraan voorafgaande niveau
bevinden. Op het moment dat een piramidespel vastloopt, dat wil zeggen op
het moment dat er zoveel deelnemers zijn, dat er geen nieuwe gegadigden meer
gevonden kunnen worden, bevindt tussen de 80 en 90% van de deelnemers zich
op het laatste en voorlaatste niveau. Zij zullen hun deelname aan het piramidespel
onvermijdelijk met een negatief resultaat beëindigen. De aard van het
piramidespel is dus zodanig dat het merendeel der deelnemers het piramidespel
verliesgevend zal beëindigen.Het voorgaande is overigens ook van toepassing op piramidespelen die niet
werken met elkaar opvolgende niveaus. Zo zijn er bijvoorbeeld ook vormen van
het piramidespel waarbij de inleg van nieuwe deelnemers via één
of meerdere organisatoren (gedeeltelijk) bij eerdere deelnemers terechtkomt.
Ook bij deze vormen is het verwerven van voordeel en derhalve de mate van
succes afhankelijk van de aanwas van nieuwe deelnemers.Naast het piramidespel zoals hierboven uiteengezet, bestaan er verkoopmethoden
die in bepaalde opzichten gelijkenis vertonen met piramidespelen. Deze verkoopmethoden
zijn bekend onder de naam «multilevel marketing» of «netwerk
marketing». Deze verkoopmethoden of vorm van marketing vallen niet onder
de definitie van het begrip piramidespel en zijn derhalve niet verboden onder
het regime van de Wet op de kansspelen. Bij deze vorm van marketing verwerft
de koper van een product het recht om zelf ook bepaalde produkten te verkopen
waarmee hij een bonus, een provisie of een percentage van de omzet kan verwerven.
Hetzelfde geldt voor de opvolgende kopers. Qua structuur vertoont multilevel
marketing gelijkenis met een piramidespel. Het doel van deze vorm van marketing
is echter wezenlijk anders dan het doel van een piramidespel. Multilevel marketing
is een verkoopmethode. Een te verwerven voordeel in de vorm van een bonus,
provisie of omzetpercentage dient om de verkoop van de betreffende producten
te bevorderen en vormt derhalve onderdeel van het verkoopsysteem.Bij multilevel marketing is geen sprake van het betalen van een bepaald
bedrag uitsluitend teneinde het recht tot deelname aan een organisatie of
het recht tot het werven van nieuwe deelnemers/kopers te verkrijgen,
maar staat de verkoop van producten centraal. De deelnemer koopt produkten
in voor een reële prijs, teneinde ze met winst te verkopen. In tegenstelling
tot bij een piramidespel is er sprake van koop in de zin van artikel 7:1 BW.
De afnemer betaalt niet voor deelname, maar voor het product. De afnemers
die geen producten willen of kunnen verkopen worden derhalve niet benadeeld.Gezien het bovenstaande is er geen reden multilevel marketing te verbieden
zolang het gebruikt wordt als een methode om producten te verkopen. Voorzover
er in het kader van een multilevel marketing systeem sprake is van het in
de uitoefening van een beroep of bedrijf door persoonlijk bezoek dan wel door
of in samenhang met de aanprijzing van een goed of een dienst in een groep
van ter plaatse van de aanprijzing aanwezige personen, trachten een particulier
te bewegen tot het sluiten van een overeenkomst, geniet de koper de bescherming
van de Colportagewet. 3. Noodzaak en vorm overheidsoptredenGezien de bovenomschreven aard van het piramidespel zal het merendeel
der deelnemers deelname aan een piramidespel verliesgevend beëindigen.
De noodzaak om op te treden tegen piramidespelen is derhalve gelegen in de
bescherming van de potentiële deelnemer.Weliswaar kan een aantal randverschijnselen van piramidespelen op basis
van het Wetboek van strafrecht, de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk) of
de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte) bestreden worden, maar het piramidespel
als zodanig valt buiten de reikwijdte van deze wetten. Voorzover er sprake
zou zijn van oplichting, bedrog, bedreiging of zelfs diefstal van inleggelden,
voorziet het Wetboek van strafrecht in passende verbodsbepalingen op basis
waarvan vervolging ingesteld kan worden. Indien de organisator terugbetaling
belooft van de ingelegde gelden, is er sprake van het zonder vergunning aantrekken
van opvorderbare gelden van het publiek, en biedt de Wtk een grond om te vervolgen.
In die gevallen waar deelnamebewijzen van piramidespelen zijn aan te merken
als schuldbrieven en daarmee als effecten in de zin van de Wte, biedt die
wet soelaas.In een aantal gevallen biedt het civiele recht deelnemers mogelijkheden
om op te treden tegen de organisator van een piramidespel.Niet ieder piramidespel gaat gepaard met de hierboven genoemde randverschijnselen.
Bovendien zal bestrijding van uitsluitend de randverschijnselen onvoldoende
bescherming bieden aan de deelnemers. Voor een volledige bescherming van de
potentiële deelnemer is het noodzakelijk het piramidespel als zodanig
geheel te verbieden.Voor deze oplossing is ook in een aantal andere landen gekozen. Zo kent
België een verbod op kettingverkoop in artikel 84 van de Wet van 14 juli
1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van
de consument. Het Verenigd Koninkrijk kent in Part XI van de Fair Trading
Act 1973 een verbod op «pyramid selling». Een vergelijkbare wet
die ziet op de eerlijkheid van handelspraktijken ter bescherming van onder
meer de consument, kent Nederland niet. De onderwerpen die in deze Belgische
en Engelse wetten geregeld zijn, zijn in Nederland verspreid over verschillende
wettelijke regelingen, zoals het Burgerlijk Wetboek, de Wet op het Consumentenkrediet,
de Colportagewet en de Wet Economische Mededinging.Omdat het naar ons oordeel ter bescherming van de potentiële deelnemer
noodzakelijk is het piramidespel geheel te verbieden, zonder de mogelijkheid
tot uitzonderingen, is de Wet op de kansspelen het meest geëigende instrument.
Het uitgangspunt van de Wet op de kansspelen is immers een algeheel verbod
op kansspelen. Bovendien voorziet de huidige Wet op de kansspelen in artikel
3 reeds in de mogelijkheid om vergunningverlening in de wet zelf uit te sluiten.
Een andere reden die heeft geleid tot de keuze voor de Wet op
de kansspelen is dat deze wet hetzelfde doel dient als het voorgenomen verbod
op piramidespelen, namelijk de bescherming van de (potentiële) deelnemer.
Tenslotte ondersteunen de door de Hoge Raad ontwikkelde criteria om te bepalen
of er sprake is van een kansspel de opvatting dat het piramidespel als een
kansspel aangemerkt kan worden.Aansluitend bij de in dit wetsvoorstel voorgestelde wijziging van de Wet
op de kansspelen zal op een later tijdstip een wijziging van de Wet op de
kansspelbelasting worden overwogen. 4. Algeheel verbodDe Wet op de kansspelen kent een verbod op kansspelen, tenzij daarvoor
een vergunning is verleend. Door piramidespelen expliciet als een kansspel
aan te duiden, vallen deze uiteraard ook onder het verbod van de Wet op de
kansspelen. Er wordt in dit wetsvoorstel echter gekozen voor een verbod zonder
de mogelijkheid tot vergunningverlening. De mogelijkheid tot vergunningverlening
zou suggereren dat de integriteit van het piramidespel gewaarborgd is. Daarvan
kan geen sprake zijn, gezien de aard van het piramidespel. Het belangrijkste
verschil tussen het piramidespel en door de overheid toegelaten andere kansspelen
is dat de kansen om te winnen bij het piramidespel zeer ongelijk verdeeld
zijn tussen de deelnemers. Bij een piramidespel dalen de winstkansen met de
stijging van het aantal deelnemers en derhalve met het verloop der tijd. Deelnemers
die na een bepaald moment deelnemen hebben geen of nauwelijks kans om iets
te winnen. Bij de door de overheid toegelaten andere kansspelen wordt de kans
om te winnen of te verliezen daarentegen niet bepaald door het moment waarop
of de fase waarin het kansspel zich bevindt, indien er überhaupt al sprake
is van een begin of eind van het betreffende kansspel. Zelfs indien er sprake
is van een – onvoorspelbaar – patroon van winst- en verlieskansen,
zullen de winstkansen geen dalende lijn vertonen met het verloop der tijd.
Integendeel, bij de meeste kansspelen zullen de winst- en verlieskansen bij
iedere bepaalde inzet voor iedere deelnemer gelijk zijn. Ook bij kansspelen
waarbij dat niet het geval is, zoals bij kansspelautomaten, vertonen de winstkansen
geen dalende lijn met het verloop der tijd. De kans op winst daalt en stijgt
volgens een onvoorspelbaar patroon. In geen enkel geval zijn de winst- en
verlieskansen afhankelijk van het aantal voorafgaande deelnemers. HOOFDSTUK II. ARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I Onderdeel A KansspelIn het nieuwe tweede lid van artikel 1 wordt uitdrukkelijk bepaald dat
onder een gelegenheid als bedoeld in onderdeel a van het huidige artikel 1
tevens het piramidespel wordt begrepen. Met andere woorden, het piramidespel
is een vorm van kansspel.In het nieuwe derde lid van artikel 1 wordt een omschrijving gegeven van
het piramidespel. In deze definitie wordt de aard van het piramidespel tot
uitdrukking gebracht. Het voordeel dat de deelnemer tracht te verwerven is
geheel of gedeeltelijk afhankelijk van de bereidheid van latere deelnemers
tot het doen van een inleg en het daadwerkelijk daartoe overgaan.
Hoewel iedere deelnemer in theorie de mogelijkheid heeft om nieuwe deelnemers
te werven en aldus de voortgang van het piramidespel en de uitkomst van het
piramidespel te kunnen beïnvloeden, is dat niet zonder meer bepalend
voor het antwoord op de vraag of er sprake is van een kansspel. De Hoge Raad
heeft immers bepaald dat niet de in abstracto bestaande mogelijkheid de uitkomst
van een spel in overwegende mate te beïnvloeden, beslissend is, maar
de wijze waarop het spel in het algemeen in de praktijk pleegt te worden gespeeld.
Hieruit volgt dat er bij piramidespelen, waar 80 tot 90% van de deelnemers
deelname met negatieve resultaten afsluit, zeker geen sprake is van een reële
mogelijkheid om de uitkomst van het piramidespel te beïnvloeden. Derhalve
is er sprake van een kansspel. Deze gedachtengang en de omschrijving in het
nieuwe derde lid sluiten aan bij de jurisprudentie van de Hoge Raad. Het voordeel
van de omschrijving in het nieuwe derde lid is dat indien de elementen/bestanddelen
van die omschrijving vervuld zijn, automatisch ook voldaan is aan de delictsomschrijving
van het huidige artikel 1, onder a. In de praktijk is de vervolging van piramidespelen
enkele malen mislukt omdat de rechter oordeelde dat niet kon worden aangetoond
dat de delictsomschrijving van het huidige artikel 1, onder a, was vervuld. InlegHet nieuwe derde lid gaat uit van het standpunt dat de inleg bij een piramidespel
in verschillende vormen kan plaatsvinden. Hierbij moet niet uitsluitend aan
het betalen van een som geld gedacht worden, maar meer in het algemeen aan
het inbrengen van een zaak of vermogensrecht. De inleg kan ook geschieden
door het aangaan van een verplichting. VerbodHet feit dat het piramidespel als een kansspel wordt aangemerkt betekent
dat het verbodsregime van het huidige artikel 1 van de Wet op de kansspelen
ook van toepassing is op piramidespelen. Het geven van gelegenheid om deel
te nemen aan een piramidespel is derhalve verboden (zie huidig artikel 1,
onder a). Daarnaast is het bevorderen van de deelneming aan een piramidespel
of het daartoe voor openbaarmaking of verspreiding bestemde stukken in voorraad
hebben verboden (zie huidig artikel 1, onder b). Vervolgens is het opzettelijk
in strijd met de waarheid het vermoeden wekken dat voor het piramidespel een
vergunning is verleend verboden (zie huidig artikel 1, onder d). Dit is temeer
van belang omdat er sprake is van een kansspel waarvoor geen vergunning verleend
kan worden (zie onderdeel B). Tenslotte is de deelname aan het piramidespel
verboden (zie huidig artikel 1, onder c). Onderdeel BHet huidige artikel 3, eerste lid, bepaalt dat voor een kansspel een vergunning
kan worden verleend, tenzij de wet anders bepaald. Het huidige artikel 3,
tweede lid, bepaalt dat voor zogenaamde spelgemeenschappen geen vergunning
kan worden verleend.Het nieuwe derde lid van artikel 3 bepaalt dat evenmin een vergunning
kan worden verleend voor het piramidespel. Onder punt 4 van het algemene deel
van deze memorie van toelichting is reeds uiteengezet welke reden hieraan
ten grondslag ligt. ARTIKEL IIArtikel II voorziet in onmiddellijke inwerkingtreding na publikatie van
de gewijzigde Wet op de kansspelen. Er is niet voorzien in een overgangstermijn
met betrekking tot de toepasselijkheid van de verboden van artikel 1 en de
strafbaarstellingen van de artikelen 31 en 32, eerste lid, van de Wet op de
kansspelen. Bij de totstandkoming van dit wetsvoorstel is dat overigens wel
overwogen, teneinde deelnemers die vóór inwerkingtreding van
de gewijzigde wet geld hebben ingelegd, maar nog geen geld hebben ontvangen,
gedurende een bepaalde periode in de gelegenheid te stellen het ingelegde
geld terug te winnen door nieuwe deelnemers te werven, zonder dat dergelijke
handelingen strafbaar zijn. Naar ons oordeel is dit echter geen werkelijke
oplossing, maar veeleer een verschuiving in de tijd van het voorliggende probleem.Deelnemers die geld hebben ingelegd vóór inwerkingtreding
van de gewijzigde wet dienen zich na inwerkingtreding te onthouden van verdere
deelname aan het piramidespel. Zij mogen geen nieuwe deelnemers werven (onderdeel
b van artikel 1), noch mogen zij gebruik maken van de mogelijkheid om geld
van andere deelnemers te ontvangen (onderdeel c van artikel 1). Indien de
betrokken deelnemers zich aan deze verboden houden, zijn zij niet strafbaar
op het moment dat de gewijzigde wet in werking treedt. Met het oog op de financiële
gevolgen voor deze deelnemers lijkt dit een rigide oplossing, maar het is
onvermijdelijk ergens een streep te trekken. Een overgangsperiode zou er enkel
toe leiden dat latere deelnemers met hetzelfde probleem worden geconfronteerd.
In dat geval wordt het financiële risico enkel verschoven naar opvolgende
deelnemers. Bovendien zou een overgangsperiode ten onrechte de suggestie wekken
dat de betrokken deelnemers alsnog hun inleggeld zouden kunnen terugwinnen.
Tenslotte wijzen wij op het feit dat het in de aard van het piramidespel ligt
dat de laatste deelnemers altijd gedupeerd worden omdat zij niets of weinig
van hun ingelegde geld terugzien.De Staatssecretaris van Justitie,E. M. A. SchmitzDe Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25523-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl