Wet bestuurlijke boete Arbeidstijdenwet; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29000, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

15-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29000 nr. 5

11-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDe bestuurlijke boete in de ArbeidstijdenwetDe procedurele aspecten van de bestuurlijke boeteVerenigbaarheid met internationale verdragenErvaringen met bestuurlijke boete in het kader van de
Arbeidsomstandighedenwet 1998HandhavingDe strafmaat van de bestuurlijke boeteGevolgen voor de rijksbegrotingArtikelsgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel D, artikel 10:2Artikel I, onderdeel D, artikel 10:3, eerste, tweede,
vierde en vijfde lidArtikel I, onderdeel D, artikel 10;3, vijfde en zesde
lid, artikel 10:4, derde lid en artikel 10:10, derde lidArtikel I, onderdeel D, artikel 10:5, vierde lidArtikel I, onderdeel D, artikel 10:7, eerste lidArtikel I, onderdeel D, artikel 10:11 en artikel 10:12Artikel I, onderdeel D, artikel 11:3Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29000Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 000Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met de invoering van bestuursrechtelijke
handhaving en de daarmee samenhangende bepalingen (Wet bestuurlijke boete
Arbeidstijdenwet)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 11 december 2003InleidingHet verheugt het kabinet dat de leden van de fracties van het CDA, de
VVD, de PvdA en de ChristenUnie de invoering van de bestuurlijke boete in
de Arbeidstijdenwet positief beoordelen.Het kabinet verwacht dat met het voorliggende wetsvoorstel de handhaving
van de Arbeidstijdenwet verbetert en daardoor de wet beter zal worden nageleefd.De leden van de fractie van de PvdA vragen in hun inleidende opmerkingen
waarop de regering deze verwachting baseert.In antwoord op deze vraag merkt het kabinet op dat ten eerste door de
invoering van de bestuurlijke boete een lik-op-stuk-benadering mogelijk wordt
waardoor voor de overtredingen van de Arbeidstijdenwet een meer directe en
snellere aanpak mogelijk wordt. Uit de ervaringen met de bestuurlijke boete
in de Arbeidsomstandighedenwet 1998 blijkt dat de inzet van bestuurlijke boete
in ruim 80% van de gevallen er toe leidt dat de overtreding daadwerkelijk
is opgeheven op het moment van de eerste hercontrole. Daarnaast is bij de
introductie van dit wetsvoorstel voorzien in extra voorlichting over de Arbeidstijdenwet,
waardoor de verplichtingen voortvloeiend uit de wet- en regelgeving extra
onder de aandacht van werkgevers en werknemers worden gebracht. Naar verwachting
zal door een grotere bekendheid de wet- en regelgeving beter worden nageleefd.De bestuurlijke boete in de ArbeidstijdenwetDe leden van de fractie van de PvdA vragen of met de invoering van de
bestuurlijke boete straks wel vervolging van (lagere) overheden mogelijk wordt
waar nu strafrechtelijke vervolging niet mogelijk is of dat straks sprake
zal kunnen zijn van «bestuurlijke immuniteit» van (lagere) overheden.In het kader van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 worden bestuurlijke
boetes opgelegd aan onderdelen van zowel de centrale als decentrale overheden.
Na invoering van de bestuursrechtelijke handhaving in de Arbeidstijdenwet
zal dit ook voor deze wet gelden. In het kader van genoemde wetten gaat het om de verplichtingen van de
werkgever en staat voorop dat de overheid zich in de rol van werkgever eveneens
aan de voorgeschreven normen moet houden. Aangestipt zij daarbij nog dat deze
vraag, zoals ook de andere vragen die deze leden hebben gesteld inzake de
mogelijkheden van strafrechttoepassing en bestuurlijke handhaving jegens overheden,
beantwoord zijn naar de huidige stand van de rechtspraak en dat daarin geen
wijziging wordt gebracht.De leden van de PvdA-fractie vragen verder naar de consequenties van dit
wetsvoorstel voor de interne richtlijn van de Arbeidsinspectie inzake de vervolging
van overheden. Zij vragen ook wat in verband met deze richtlijn de huidige
praktijk is in de afhandeling van overtredingen van de Arbeidstijdenwet door
een publiekrechtelijke rechtspersoon of de Nederlandse staat.De interne richtlijn, die samen met het Openbaar Ministerie is opgesteld,
blijft van kracht, maar geldt alleen in geval van strafrechtelijk sanctionering.
De richtlijn schrijft voor dat de centrale overheid en lagere overheden strafrechtelijk
niet worden vervolgd bij de uitoefening van een exclusieve overheidstaak.
In die gevallen volgt sepot door het Openbaar Ministerie en wordt in het vervolg
geen proces-verbaal meer opgemaakt.De leden van de fractie van de PvdA vragen naar de betekenis van een uitspraak
van de Rechtbank in Utrecht voor de strafrechtelijke vervolging van de overheid
als werkgever.In de hier bedoelde uitspraak van de Rechtbank te Utrecht van 9 juli 2003
(LJN-nr. AH9535; zaaknr. 16/205 277–02) was de centrale vraag of
de ten laste gelegde gedragingen onder de exclusieve bestuurstaak van de gemeente
vielen en de gemeente dus niet strafrechtelijk vervolgd kon worden (Pikmeer
II). Naar het oordeel van de rechtbank brengt het belast zijn met een algemene
(exclusieve) bestuurstaak, zoals in dit geval de zorg voor de brandweer, niet
zonder meer mee dat alle met die taak samenhangende activiteiten, zoals een
duikopleiding, ook als exclusieve bestuurstaken moeten worden aangemerkt.
De rechtbank neemt tevens in aanmerking de omstandigheid dat bij het organiseren
van de duikopleiding geen sprake is van een verhouding overheid-burger. Evenmin
is sprake van een verhouding overheid-werknemer in het kader van de uitvoering
van een exclusieve bestuurstaak, te weten primaire brandweertaken: in dit
geval gaat het om de verhouding werkgever-werknemer. De rechtbank concludeert
dat in het maatschappelijke verkeer de verhouding tussen werkgever en werknemer
wordt beheerst door een specifiek stelsel van maatschappelijke en wettelijke
zorgvuldigheidseisen, zoals onder meer is neergelegd in het Wetboek van Strafrecht
en in de Arbeidsomstandighedenwet 1998, dat ook door de overheid als werkgever
in acht genomen moet worden. Het zou maatschappelijk niet aanvaardbaar zijn,
indien de strafrechtelijke immuniteit van de gemeente dit stelsel zou kunnen
doorkruisen.Deze uitspraak bevestigt dat de overheid als werkgever in bepaalde omstandigheden
strafrechtelijk kan worden vervolgd.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen een reactie op de aandachtspunten
waarop VNO-NCW wijst betreffende het kostenaspect van de bestuurlijke boete
voor ondernemingen en in verband daarmee de concurrentiepositie van Nederlandse
ondernemingen, de wijze waarop in andere EU-lidstaten wordt gehandhaafd en
de mogelijke gevolgen voor startende of jonge ondernemingen.In antwoord op deze vragen merkt het kabinet in de eerste plaats op dat
de regelgeving omtrent arbeids- en rusttijden grotendeels voortvloeit uit
de internationale normen die in EU-verband zijn afgesproken en dus ook van
toepassing zijn in de andere EU-lidstaten. Deze normen dienen dus ook
in de andere EU-lidstaten in acht te worden genomen teneinde werknemers te
beschermen tegen risico's betreffende de veiligheid en gezondheid. In de ons
omringende landen, zoals België en Duitsland, worden de arbeids- en rusttijden
strafrechtelijk gehandhaafd.Van extra kosten voor ondernemingen die nadelig zouden kunnen zijn voor
hun concurrentiepositie, waar VNO-NCW aandacht voor vraagt, zal geen sprake
kunnen zijn indien de wet wordt nageleefd. Een verbeterde naleving is een
belangrijke doelstelling van dit wetsvoorstel.Wat betreft de financiële consequenties voor startende en kleine(re)
ondernemingen merkt het kabinet op dat het voorliggende wetsvoorstel de bestaande
normering voor arbeidsen rusttijden niet aanscherpt. Het gaat hier alleen
om een wijziging van het handhavingsinstrumentarium. Bij overtredingen van
de arbeids- en rusttijdenregelgeving ontvangt de werkgever volgens het huidige
handhavingsbeleid in eerste instantie een waarschuwing. Indien bij hercontrole
blijkt dat overtredingen zich nog steeds voordoen zal een boeterapport worden
opgemaakt. Ingeval van ernstige overtredingen wordt direct een boeterapport
opgemaakt. Deze praktijk, die nu ook bij de strafrechtelijke handhaving gevolgd
wordt, blijft gehandhaafd en betekent dat er op dat punt voor werkgevers niets
verandert. Evenals in het strafrecht zal ook in het bestuurlijke-boetebeleid
rekening worden gehouden met de bedrijfsgrootte en daarmee met de draagkracht
van kleine ondernemingen.De leden van de fractie van de ChristenUnie informeren welke verwachtingen
het kabinet heeft van het voorgestelde regime met betrekking tot de vervoerssectoren.
Zij vragen in het bijzonder of de verwachting gerechtvaardigd is dat de fraude
met verlofbrieven in de nabije toekomst gerichter kan worden bestreden met
verwijzing naar de beantwoording van de Kamervragen van de leden Van Dijke
en Huizinga-Heringa d.d. 17 december 2002 over dit onderwerp1. De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of
bij benadering kan worden aangegeven wanneer het beleid aangaande de verlofbrieven
naar verwachting kan worden aangepast.Het voorliggende wetsvoorstel heeft alleen betrekking op het creëren
van de mogelijkheid om de bestuurlijke boete in de Arbeidstijdenwet op te
nemen. Het beleid ten aanzien van verlofbrieven blijft ongewijzigd. Zoals
in de beantwoording van de genoemde Kamervragen is aangegeven, zal de invoering
van de digitale tachograaf als mede de herziening van de EU-verordening 3820/85
inzake de rij- en rusttijden moeten leiden tot een vereenvoudigde en beter
handhaafbare regelgeving. De EU-verordening 2135/98 geeft aan dat voertuigen,
die met ingang van 5 augustus 2004 voor het eerst in het verkeer gebracht
worden, voorzien moeten zijn van een digitale tachograaf. Hierdoor worden
de controlemogelijkheden vereenvoudigd.De procedurele aspecten van de bestuurlijke boeteDe leden van de fractie van de PvdA vragen in welke gevallen de boeteoplegger
kan beslissen om geen boete op te leggen. Zij vragen of hier sprake is van
een discretionaire bevoegdheid van het boeteopleggend orgaan en vragen tevens
of hiervoor richtlijnen geformuleerd worden ter nadere invulling van de aanduiding
«in voorkomende gevallen».Ook de leden van de fractie van D66 vragen wanneer en onder welke voorwaarden
de boeteoplegger kan beslissen om geen boete op te leggen of de boete te verlagen.De bevoegdheid om een bestuurlijke boete op te leggen op grond van de
Arbeidstijdenwet is een discretionaire bevoegdheid. Deze bevoegdheid wordt
nader ingevuld door een beleidsregel. Op grond van artikel 4:84 Awb handelt
het bestuursorgaan overeenkomstig de beleidsregel, tenzij dat voor een of
meer belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere
omstandigheden onevenredig zwaar zijn. Wat bijzondere omstandigheden zijn,
zal niet worden ingevuld door een richtlijn, aangezien het om individuele
omstandigheden met een uitzonderlijk karakter gaat, die per geval beoordeeld
zullen worden.Verenigbaarheid met internationale verdragenDe leden van de fractie van de VVD vragen of het boeteopleggend orgaan,
als onderdeel van de organisatie van de toezichthouder, voldoende onafhankelijk
is voor een zorgvuldige uitoefening van de opgedragen taak. Ook de leden van
de D66-fractie vragen naar de positie van het boeteopleggend orgaan en in
het bijzonder of voldaan is aan artikel 6 EVRM.Bij het opleggen van bestuurlijke boetes is de scheiding tussen constatering
van de overtreding en boeteoplegging minder duidelijk aanwezig, omdat het
bestuursorgaan dat een bestuurlijke boete kan opleggen tevens verantwoordelijk
is voor het toezicht op de naleving van de voorschriften. In het kabinetsstandpunt
naar aanleiding van het advies van de Commissie voor de toetsing van wetgevingsprojecten
(CTW)1 werd het standpunt van de CTW onderschreven
dat het ongewenst is dat degene die de overtreding van het wettelijke voorschrift
constateert, tevens degene is die de boete oplegt. Een feitelijke distantie
tussen betrokkenheid bij het constateren van een feit en de boeteoplegging
achtte de CTW noodzakelijk. In het wetsvoorstel (artikel 10:5, eerste en tweede
lid) is dan ook uitdrukkelijk een scheiding aangebracht tussen toezicht en
boeteoplegging. Toezichtshandelingen vinden plaats op grond van artikel 8:1
Arbeidstijdenwet door de in dat artikel bedoelde toezichthouders, terwijl
de boeteoplegging plaats vindt door de ambtenaar die op grond van artikel
10:5 Arbeidstijdenwet door de verantwoordelijke bewindspersonen is aangewezen.
De hier bedoelde scheiding benadrukt de onafhankelijke positie van de boeteoplegger
jegens de toezichthouders. Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zullen er op toezien dat deze
strikte scheiding ook in de praktijk wordt gewaarborgd door een fysieke scheiding
aan te brengen tussen de ambtenaren van het boeteopleggend orgaan die werkzaam
zijn op het centrale boetekantoor en de ambtenaren die in de regio de boeterapporten
opstellen. Deze fysieke scheiding wordt ook bij de handhaving van de Arbeidsomstandighedenwet
1998 gehanteerd.Uit Europese Jurisprudentie blijkt dat het opleggen van boeten door bestuursorganen
(waarbij het inherent is dat toezichthouders en boeteoplegger tot hetzelfde
bestuursorgaan behoren) op zichzelf niet in strijd is met artikel 6 EVRM (Oztürk-arrest)
mits de door dat artikel gegarandeerde rechten en waarborgen worden gerespecteerd.
De bestuursprocesgang tegen de beslissing van het bestuursorgaan, ingevolge
hoofdstuk 8 van de Awb, die ook voor de boeteoplegging onverkort zal gelden,
voldoet aan het in artikel 6, eerste lid, EVRM neergelegde beginsel over rechterlijke
toetsing. Steeds zal tegen een beslissing van het boeteopleggend orgaan beroep
en hoger beroep bij de rechter mogelijk zijn. Bovendien kan hangende het bezwaar
of beroep aan de president van de rechtbank een voorlopige voorziening gevraagd
worden teneinde schorsende werking te verkrijgen. Het kabinet verwacht in
antwoord op de opmerking van de leden van de fractie van VVD overigens niet
dat massaal van beroepsprocedures gebruik gemaakt zal worden: in het kader
van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 blijkt dat slechts in 0,4 % van de gevallen
waarin een boete is opgelegd beroep wordt ingesteld. Ervaringen met bestuurlijke boete in het kader van de
Arbeidsomstandighedenwet 1998De leden van de fractie van de PvdA vragen naar de effectiviteit van de
bestuurlijke boete in het kader van de Arbeidsomstandighedenwet 1998, met
name bij publiekrechtelijke rechtspersonen, decentrale overheden en de centrale
overheid. Zij vragen of de regering kan aangeven hoeveel overtredingen bij
deze sectoren, na een aanzegging van een bestuurlijke boete, bij een eerstvolgende
controle waren opgeheven.In het kader van de handhaving van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 worden
bestuurlijke boetes opgelegd en betaald. Er is geen verschil in effectiviteit
tussen de publieke en private sector. In ruim 80% van de gevallen blijkt bij
de eerste hercontrole dat de overtreding is opgeheven.HandhavingDe leden van de fractie van de PvdA vragen welke dwangmiddelen straks
ten aanzien van publieksrechtelijke rechtspersonen en de Nederlandse staat
gebruikt kunnen worden ter naleving van de Arbeidstijdenwet en vragen of het
opleggen van dwangsommen of het toepassen van bestuursdwang daarbij behoren.De middelen die ter naleving van de Arbeidstijdenwet (ATW) kunnen worden
ingezet zijn het opleggen van een bestuurlijke boete en het doen staken van
de arbeid. Deze middelen kunnen worden ingezet tegen zowel privaatrechtelijke
als publiekrechtelijke (rechts)personen.Het bevel tot staken van de arbeid is geregeld in artikel 8:2, tweede
lid, ATW. Ter uitvoering van dit bevel kunnen maatregelen worden getroffen,
waaronder het toepassen van bestuursdwang, zie artikel 8:2, vierde lid, ATW.
Volgens de Algemene wet bestuursrecht, artikel 5:32, kan een bestuursorgaan
dat bevoegd is bestuursdwang toe te passen, in plaats daarvan aan de overtreder
een last onder dwangsom opleggen. In de praktijk worden de maatregelen zoals
genoemd in het vierde lid van artikel 8:2 ATW, zelden toegepast. Het louter
bevelen dat de arbeid gestaakt dient te worden is over het algemeen voldoende
om een feitelijk einde te maken aan de (strafbare) arbeidsverrichting door
de betreffende werknemer(s).De strafmaat van de bestuurlijke boeteDe leden van de fractie van de PvdA vragen op welke onderdelen het boetesysteem
zal worden uitgewerkt in nog nader te publiceren beleidsregels.In de beleidsregels zullen nadere regels worden gegeven over de hoogte
van de boetebedragen per overtreding en de wijze van berekenen van de op te
leggen boetes. De boetebedragen zullen zo veel mogelijk aansluiten bij de
huidige boetebedragen zoals vermeld in de Aanwijzing Arbeidstijdenwet (Stcrt.1998,
42)Gevolgen voor de rijksbegrotingDe leden van de fractie van D66 geven aan dat met een verbeterde handhavingsmethodiek
verwacht kan worden dat het aantal boetes toeneemt ten opzichte van het huidige
aantal processen-verbaal en vragen waarom de schatting van het aantal op te
leggen boetes door Arbeidsinspectie en Inspectie Verkeer en Waterstaat zo
bescheiden is. Deze leden vragen tevens waarop de verwachting is gebaseerd
dat de zaken die strafrechtelijke afdoening vergen zwaarder worden.De verbetering van de naleving van de Arbeidstijdenwet zal naar verwachting
vooral bereikt worden door een grotere bekendheid met de regelgeving
als gevolg van extra voorlichting en een effectievere werkwijze in de handhaving.
De winst ten opzichte van de huidige handhavingspraktijk is vooral dat de
route voor het opleggen van sancties aanzienlijk wordt verkort en dat van
het beoogde lik-op-stuk-beleid een grotere afschrikwekkende werking zal uitgaan.
Dit hoeft niet te leiden tot meer boetes, indien de wet beter wordt nageleefd.
Wel zal het grootste deel van de aangebrachte zaken sneller kunnen worden
afgerond met een boeteoplegging, dit is ook de ervaring bij de Arbeidsomstandighedenwet
1998. Het aantal opgelegde boetes zal verder afhankelijk zijn van de beschikbare
capaciteit en de prioritering in de controletaken bij de inspectiediensten.
Het huidige aantal opgemaakte processen-verbaal door de Arbeidsinspectie bedraagt
per jaar ongeveer 300.In de raming van het aantal bestuurlijke boetes (400 per jaar bij de Arbeidsinspectie
en 6400 bij de Inspectie Verkeer en Waterstaat) is rekening gehouden met alle
bovengenoemde factoren.Met de opmerking over de toenemende zwaarte van de resterende zaken die
via het strafrecht worden afgedaan is bedoeld dat de zaken die in de strafrechtketen
zullen worden afgedaan relatief zwaarder zullen zijn dan de huidige zaken
die voor strafrechtelijke afdoening worden aangebracht. De strafrechtelijke
afdoening zal namelijk alleen blijven bestaan voor de zwaardere overtredingen
(zie artikel 11:3).Artikelsgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel D, artikel 10:2De leden van fractie van de PvdA vragen naar de reikwijdte van de wet
en vragen in het bijzonder of alle overheidsinstellingen, publiekrechtelijke
rechtspersonen en de Nederlandse staat incluis onder het bereik van de wet
vallen.In principe vallen alle werkgevers onder het bereik van de wet. Dus ook
alle genoemde overheidsinstellingen zijn als werkgever gehouden om aan de
verplichtingen van de wet te voldoen.Artikel I, onderdeel D, artikel 10:3, eerste, tweede,
vierde en vijfde lidDe leden van de fractie van de ChristenUnie vragen waarom niet bij het
opstellen van het boeterapport een weging van verschonende omstandigheden
plaatsvindt. Wat zou zich daartegen verzetten? Is er bewust van afgezien en
zo ja, kan dat dan worden toegelicht?In de wet is er een scheiding gemaakt tussen degene die de boete aanzegt
en die de boete oplegt ter voorkoming van willekeur. De inspecteur zal ingeval
van overtredingen conform het vastomlijnde, vigerende handhavingsbeleid een
boeterapport opmaken. Door het centraal georganiseerde boeteopleggend orgaan
worden de rapporten vervolgens inhoudelijk getoetst. Indien bij het opstellen
van het boeterapport verschonende omstandigheden zouden worden meegewogen
zou dit sneller kunnen leiden tot rechtsongelijkheid.Artikel I, onderdeel D, artikel 10;3, vijfde en zesde
lid, artikel 10:4, derde lid en artikel 10:10, derde lidDe leden van de fractie van het CDA vragen om meer concreet aan te geven
hoe een ambtenaar moet zorgdragen dat de informatie voor degenen die een boete
wordt opgelegd in een voor deze persoon begrijpelijke taal geschiedt als deze
de Nederlandse taal onvoldoende begrijpt en hoe de uitzonderingsbepaling artikel
10:4, derde lid, dient te worden verstaan.Het bestuursorgaan dient, indien de overtreder daarom vraagt of anderszins
blijkt dat hij de Nederlandse taal onvoldoende begrijpt, zonodig zorg te dragen voor een tolk. Dit vloeit voort uit artikel 6 EVRM. De kwalificatie
«zo nodig» is van belang: dit hoeft niet in alle gevallen zo te
zijn. Waar het om gaat is dat het bestuursorgaan en overtreder met elkaar
kunnen communiceren. Als de overtreder niet het Nederlands, maar bijvoorbeeld
wel het Engels machtig is, zal in veel gevallen geen tolk nodig zijn. In nagenoeg
alle gevallen kan volstaan worden met het gebruik van de moderne talen Frans,
Duits en Engels.De leden van de D66-fractie vragen hoe vaak en in wat soort gevallen het
voorkomt dat wetsovertreders de Nederlandse taal niet beheersen, hoe hoog
de hierdoor veroorzaakte kosten zijn, en of deze kosten niet op de overtreders
verhaald kunnen worden? Het komt bij de bedrijfscontroles van de Arbeidsinspectie
en de Inspectiedienst Verkeer en Waterstaat weinig voor dat de wetsovertreders
de Nederlandse taal niet beheersen, aangezien het hier grotendeels Nederlandse
bedrijven, of bedrijven die in Nederland opereren en derhalve de Nederlandse
taal beheersen om te kunnen functioneren. In de huidige praktijk van controles
langs de weg blijkt dat ten aanzien van buitenlandse chauffeurs in nagenoeg
alle gevallen de communicatie in de meest gangbare talen (Engels, Duits, Frans)
kan plaatsvinden en dat bij hoge uitzondering gebruik hoeft te worden gemaakt
van een tolk. De kosten die verbonden zijn aan het in een begrijpelijke taal
opleggen en de tenuitvoerlegging van boetes zijn te verwaarlozen. Van verhaal
van deze kosten is geen sprake.Artikel I, onderdeel D, artikel 10:5, vierde lidDe leden van de fractie van het CDA vragen of artikel 10:5, lid 4 betreffende
de medeaansprakelijkheid van een Nederlandse werkgever indien in zijn opdracht
door een buitenlandse werkgever de Arbeidstijdenwet wordt overtreden, niet
strijdig is met de EU-regelgeving, omdat deze medeaansprakelijkheid niet geldt
indien de opdracht aan een Nederlandse werkgever wordt verleend. Ook vragen
deze leden of dit eventueel kan leiden tot bevoordeling van Nederlandse bedrijven
en dus concurrentievervalsing.Deze bepaling, die in de huidige wet ook in artikel 11:2, eerste lid,
is opgenomen, is naar het oordeel van het kabinet niet strijdig met EU-regelgeving.
Artikel 10:5, vierde lid, is bedoeld voor situaties waarin de Nederlandse
werkgever door een buitenlands bedrijf arbeid in Nederland laat verrichten.
Om te voorkomen dat een Nederlandse werkgever zich aan de naleving van de
Nederlandse regelgeving kan onttrekken door gebruik te maken van buitenlanders,
die via moeilijke procedures in het buitenland aangesproken moeten worden,
is de desbetreffende Nederlandse werkgever medeaansprakelijk gesteld. Dit
doet niets af aan de aansprakelijkheid van de buitenlandse werkgever. Wat
dat betreft bestaat er geen verschil tussen Nederlandse en buitenlandse werkgevers
en is er dus geen sprake van bevoordeling van Nederlandse bedrijven of concurrentievervalsing:
op in Nederland verrichte arbeid is de Arbeidstijdenwet van toepassing.Artikel I, onderdeel D, artikel 10:7, eerste lidHet antwoord op de vraag van de leden van de fractie van het CDA of voor
met name natuurlijke personen een gefaseerde betaling van de boete mogelijk
is, is dat op verzoek een coulante betalingsregeling wordt getroffen. Daarbij
behoort ook een gefaseerde betaling tot de mogelijkheden.De leden van de D66-fractie vragen waarom geen sprake is van een indexering
van de boetebedragen in artikel 10:7. Tevens vragen deze leden
of een indicatie gegeven kan worden van de boetebedragen per beboetbaar feit
en of de uitwerking hiervan via een voorhangregeling aan de Tweede Kamer kan
worden voorgelegd.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen een nadere onderbouwing
van de boetebedragen genoemd in artikel 10:7 en vragen tevens of kan worden
verklaard dat de veel digitaler geregelde normering van de arbeids- en rusttijden
een rechtvaardiging is voor een ander boeteregime dan in de Arbeidsomstandighedenwet
1998.De genoemde maximumbedragen in artikel 10:7 komen overeen met die uit
de Wet Economische Delicten (WED). De bedragen zijn hetzelfde als de huidige
maxima van de strafrechtelijke sancties die bij overtredingen van de Arbeidstijdenwet
kunnen worden opgelegd. Deze bedragen behoeven geen indexering omdat de hoogte
van de bedragen toereikend zal zijn voor een adequate beboeting. In plaats
van een jaarlijkse indexering zullen de bedragen zo nodig ineens kunnen worden
herzien, indien in dit kader of in het kader van de WED aanpassing noodzakelijk
blijkt. De beleidsregels waarin de hoogte van de boetebedragen per overtreding
worden vastgelegd, zullen op de gebruikelijke wijze voor de inwerkingtreding
van dit wetsvoorstel worden gepubliceerd in de Staatscourant. Daarin zal ook
rekening worden gehouden met het verschil ten opzichte van het boeteregime
in de Arbeidsomstandighedenwet 1998 waar de leden van de fractie van de ChristenUnie
naar vragen. Dit verschil betreft vooral het aantal overtredingen dat per
inspectie in het kader van de Arbeidstijdenwet gevonden zal worden. De ervaring
leert dat een inspectie in het kader van de Arbeidsomstandighedenwet 1998
een beperkt aantal beboetbare feiten oplevert. Bij een inspectie in het kader
van de Arbeidstijdenwet daarentegen wordt geïnspecteerd op bijvoorbeeld
rusttijden, arbeidstijden en pauzes van meerdere werknemers. Zonder rekening
te houden met bepaalde correcties (bedrijfsgrootte, maximum aantal werknemers
dat in de inspectie wordt betrokken) zou dit kunnen leiden tot zeer hoge boetes.
Bij de boetetarieven zal zo veel mogelijk worden aangesloten bij de huidige
Aanwijzing Arbeidstijdenwet van 1998, dat met het Openbaar Ministerie is afgesproken.
Deze boetes zijn niet bovenmatig hoog, maar worden voldoende afschrikwekkend
geacht om naleving af te dwingen.Artikel I, onderdeel D, artikel 10:11 en artikel 10:12De leden van de fractie van het CDA vragen of er uitzonderingen mogelijk
zijn op het direct (binnen zes weken) betalen van de opgelegde boete, omdat
dit in bepaalde situaties, zoals ingeval van een misverstand, onrechtvaardig
zou kunnen zijn.Uitzonderingen op het direct verschuldigd zijn van de boete zijn niet
mogelijk. Wel bestaat de mogelijkheid tot het vragen van een voorlopige voorziening
conform artikel 8:81 Awb.Er is voor gekozen om geen schorsende werking toe te kennen ingeval van
bezwaar of beroep om te voorkomen dat het tijdsverloop tussen de geconstateerde
overtreding en de daaruit voortvloeiende boetebetaling zo groot wordt dat
het beoogde lik-op-stuk-beleid wordt gefrustreerd. Het kabinet vertrouwt er
op dat de boeteoplegging op zorgvuldige wijze zal geschieden waardoor het
ten onrechte opleggen van boetes in situaties die door de leden van CDA-fractie
als misverstand of onrechtvaardig worden aangehaald, wordt voorkomen.Artikel I, onderdeel D, artikel 11:3De leden van de fractie van het CDA vragen met verwijzing naar het advies
van de Raad van State wanneer bestuursrechtelijk vervolgd moet worden
en wanneer op een andere wijze. Deze leden vragen tevens om verduidelijking
van de keuze zoals aangeduid in artikel 11:3, tweede lid, dat de strafbaarheid
van het feit zal afhangen van de gevolgen van de overtreding.Dienaangaande merkt het kabinet op dat bij de keuze voor de strafrechtelijke
dan wel bestuursrechtelijke handhaving de ernst van de overtreding een belangrijke
rol speelt, welke in het kader van de Arbeidstijdenwet in hoge mate bepaald
wordt door de redelijkerwijs te verwachten gevolgen van de overtreding. Naarmate
de gevolgen ernstiger zijn – zoals bijvoorbeeld bij ernstige schade
of letsel ingeval van kinderarbeid – is sprake van een overtreding met
een sterkere normatieve lading. In dat geval is de strafrechtelijke handhaving
de aangewezen weg voor de afdoening, hetgeen aansluit bij de heersende opvatting
dat strafrechtelijke afdoening wordt opengehouden voor overtredingen die vanwege
de ernst van de gevolgen de rechtsorde ernstig kunnen schokken (zie ook paragraaf 2
van Memorie van Toelichting).Naar aanleiding van het advies van de Raad van State zijn de criteria
voor strafrechtelijke dan wel bestuursrechtelijke handhaving die daarvoor
uitsluitend in de toelichting vermeld waren, expliciet opgenomen in artikel
11:3 van het wetsvoorstel.Voor de in dit artikel genoemde situaties zal op basis van de gevolgen
van de geconstateerde overtredingen kunnen worden vastgesteld langs welke
weg gehandhaafd zal worden.Over de concrete criteria voor strafrechtelijke vervolging bij de vervoerssectoren
zullen in antwoord op de vraag van de leden van de fractie van de ChristenUnie
inderdaad nog nadere afspraken tussen het Openbaar Ministerie en de Inspectie
Verkeer en Waterstaat gemaakt worden. De beoordeling hiervan hangt samen met
vele andere factoren betreffende de verkeersveiligheid, waardoor een nadere
invulling zich niet goed leent voor codificatie in een formele wet. De criteria
die bij deze beoordeling van belang zijn, zullen door het Openbaar Ministerie
in een nieuwe Richtlijn Arbeidstijdenbesluit vervoer worden vastgelegd.Mede namens de Minister van Verkeer en Waterstaat, De Minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de GeusXNoot1TK 2002–2003, Aanhangsel van de Handelingen, nr. 761, p. 1601–1602.XNoot1TK 1993–1994, 23 400 VI, nr. 48, p. 13. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29000-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl