Wijziging Wet luchtvaart (Regelgeving burgerluchthavens en militaire luchthavens); Memorie van Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30452, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

10-04-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30452 nr. C

09-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. OPPORTUNITEIT WETSVOORSTEL2. VRAGENOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30452Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 452Wijziging van de Wet luchtvaart inzake vernieuwing van de regelgeving
voor burgerluchthavens en militaire luchthavens en de decentralisatie van
bevoegdheden voor burgerluchthavens naar het provinciaal bestuur (Regelgeving
burgerluchthavens en militaire luchthavens)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 9 april 2008Ik dank de leden van de fracties van het CDA, de VVD, de PvdA en de SP
voor de vragen die zij hebben gesteld over het wetsvoorstel Regelgeving burgerluchthavens
en militaire luchthavens (RBML) en de leden van de fracties van D66, SGP en
Christen-Unie voor de getoonde belangstelling. Bij de beantwoording van de
vragen wordt de volgorde van het voorlopig verslag gevolgd. De vragen zijn –
al dan niet samengevat – cursief weergegeven. De beantwoording geschiedt
mede namens de Staatssecretaris van Defensie.1. OPPORTUNITEIT WETSVOORSTELIn het voorjaar van 2008 is het kabinet voornemens de Luchthavennota te
presenteren. De commissie vraagt het kabinet aan te geven waarom deze wijziging
van de Wet luchtvaart alsnog in de Eerste Kamer afgehandeld zou moeten worden?
Wat gaat er mis indien – in het zicht van de Luchthavennota –
de meer logische route gevolgd zou worden?Het wetsvoorstel RBML bevat een aantal elementen die los staan van de
in voorbereiding zijnde Luchthavennota en die het van belang doen zijn dat
het wetsvoorstel kan worden afgehandeld. Het betreft m.n.:1. implementatie van bijlage 14 van het Verdrag inzake de internationale
burgerluchtvaart (Verdrag van Chicago);2. stroomlijning van besluitvormingsprocedures;3. nieuw stelsel voor normering.Ad 1: Met het wetsvoorstel wordt voldaan aan de in het Verdrag van Chicago
opgenomen verplichting de internationale eisen in nationale regelgeving op
te nemen. Op grond van bijlage 14 heeft Nederland onder meer de verplichting
over te gaan tot certificering van luchthavens en hun veiligheidsmanagementsysteem.
Door het wetsvoorstel wordt dit systeem met betrekking tot de certificering
afdwingbaar gemaakt. Mede met het oog op een audit door ICAO van de implementatie
van het Verdrag van Chicago in april 2008, is zo spoedig mogelijke implementatie
van bijlage 14 wenselijk.Ad 2: Nu moeten voor de aanwijzing van regionale en kleine luchthavens
op basis van de Luchtvaartwet twee procedures worden doorlopen om tot een
besluit te komen. Er dient een geldige planologische kernbeslissing te zijn
en, daarop gebaseerd, de aanwijzing. De praktijk laat zien dat met deze procedures
veel tijd is gemoeid, alvorens er een onherroepelijk besluit ligt. Dit wetsvoorstel
beoogt door stroomlijning en vereenvoudiging van de benodigde procedures de
procedures sneller en doelmatiger in te richten en de (administratieve) lastendruk
terug te dringen. Volgens dit wetsvoorstel kan een luchthavenbesluit worden
genomen zonder een dubbele procedure te hoeven doorlopen. Dit is met het oog
op het herstellen van de besluitvormingsprocedure bij Lelystad (na uitspraak
van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) relevant.Ad 3: De huidige wetgeving is niet toereikend op het gebied van milieunormering.
Zo ontbreekt een basis voor het voeren van beleid voor externe veiligheid.
Dit wetsvoorstel voorziet hierin. Voorts gaat de normering voor vliegtuiggeluid
nu uit van verschillende dosismaten en geluidszones voor groot en klein vliegverkeer
(uitgedrukt in Ke en Bkl). In dit wetsvoorstel wordt voor burgerluchthavens
de Europese geluidsmaat Lden ingevoerd. Bovendien wordt een verbeterd instrumentarium
geïntroduceerd voor de handhaving.Bovengenoemde elementen laten zien dat de huidige Luchtvaartwet aan aanpassing
toe is. Het voorliggende wetsvoorstel is in hoge mate kaderwetgeving waarbij
de invulling geschiedt bij AMvB’s en waarbij ruimte wordt gelaten voor
keuzes in de Luchthavennota. Het is dus niet logischerwijs zo dat wet en Luchthavennota
in serie zouden moeten worden geschakeld. Parallelschakeling is gezien de
urgentie met betrekking tot de besluitvormingsprocedures over regionale luchthavens
raadzaam. Op de invulling van de Luchthavennota loopt het wetsvoorstel niet
vooruit en daarop behoeft dus ook niet te worden gewacht. De genoemde elementen
illustreren de opportuniteit van het wetsvoorstel en benadrukken waarom het
gewenst is de behandeling op korte termijn voort te zetten.Het wetsvoorstel bepaalt dat de luchthavens Rotterdam, Maastricht, Eelde
en een burgervoortzetting van het militaire luchtvaartterrein Twenthe (vooralsnog)
van nationale betekenis zijn. Eventuele decentralisatie van deze luchthavens
zou dus pas kunnen plaatsvinden nadat hierover met de Staten-Generaal is gesproken,
aangezien een koninklijk besluit dat hiertoe strekt een voorhang vereist in
de Eerste en de Tweede Kamer.Ten aanzien van de luchthaven Lelystad is al eerder – bij nota van
wijziging – in het wetsvoorstel bepaald dat dit sowieso een luchthaven
van nationale betekenis is. Op het wel of niet decentraliseren van de andere
regionale luchthavens wordt ingegaan in de Luchthavennota.Wat betreft de kleine velden is er geen enkele reden om met de decentralisatie
te wachten. Er is en zal ook geen sprake zijn van samenhang met besluiten
over de mainport Schiphol. De kleine velden worden dus in elk geval gedecentraliseerd.
Wachten betekent alleen maar onzekerheid en onduidelijkheid voor provincies,
luchthavens en gebruikers.De uitkomsten van de Luchthavennota wil ik graag met de Staten-Generaal
bespreken. Zoals ook uit de verdere memorie van antwoord blijkt, zou ik de
behandeling van het wetsvoorstel daarmee niet willen ophouden.2. VRAGENDe leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een enkele verduidelijking.
Decentralisatie is op zich een goede gedachte, maar in hoeverre is het nationale
binnenlandse vliegverkeer te beschouwen als iets provinciaals? De verdere
ontwikkeling van regionale luchthavens in samenhang met de ontwikkeling
van Schiphol ontstijgt toch de belangen en mogelijkheden van onderscheiden
provincies? Dan zal standaardisatie van normen toch voor de hand liggen. De
leden van de CDA-fractie vragen dan ook welke handvatten het wetsvoorstel
biedt, anders dan het zware middel van de aanwijsbevoegdheid van de bewindspersonen,
om hier tot voor alle gebruikers werkbare bandbreedte te komen van te hanteren
normen?Het is juist dat de verdere ontwikkeling van regionale luchthavens in
samenhang met die van Schiphol de belangen van de provincies ontstijgt. Op
grond van het huidige wetsvoorstel zijn daarom vooralsnog alleen de kleine
luchthavens, helikopterterreinen en zweefvliegvelden gedecentraliseerd en
blijft het rijk verantwoordelijk voor de besluitvorming over (de ontwikkeling
van) de luchthavens Rotterdam, Maastricht, Eelde en een burgervoortzetting
van het militaire luchtvaartterrein Twenthe. In het wetsvoorstel zijn deze
luchthavens (vooralsnog) aangewezen als nationale luchthavens. De luchthaven
Lelystad is bij nota van wijziging in het wetsvoorstel opgenomen als luchthaven
van nationale betekenis. De beantwoording van de vraag of deze luchthavens
daadwerkelijk een nationale rol hebben vindt plaats in het kader van de Luchthavennota.
Mocht blijken dat een bepaalde luchthaven geen rol van nationale betekenis
gaat vervullen, dan kan worden besloten deze luchthaven alsnog de status van
luchthaven van regionale betekenis te geven. Pas op dat moment gaat de besluitvorming
over naar een provincie. Dit laatste gebeurt overigens alleen nadat de Staten-Generaal
hierover is gehoord.In de besluiten van de provincies over de luchthavens van regionale betekenis
is vervolgens een hoge mate van uniformiteit gewaarborgd doordat de toe te
passen milieunormen centraal in het Besluit Burgerluchthavens worden vastgelegd.
Deze normstelling geschiedt in overeenstemming met de minister van VROM. Provincies
zijn bij het vaststellen van een luchthavenbesluit verplicht rekening te houden
met deze normen, waardoor in belangrijke mate standaardisatie van de normering
wordt bereikt. In het Besluit Burgerluchthavens wordt in ieder geval de normering
voor geluid opgenomen. De hoogte van de grenswaarden die – gelet op
de normstelling in het Besluit Burgerluchthavens – in het luchthavenbesluit
moeten worden opgenomen, wordt overigens niet voorgeschreven. De provincies
zijn vrij in het bepalen van de grootte van de contour (de toegestane hoeveelheid
verkeer). Op grond van het wetsvoorstel mogen de provincies voorts in aanvulling
op de normen in het Besluit Burgerluchthavens alleen op het gebied van geluid,
luchtkwaliteit en externe veiligheid aanvullende normen opnemen in een luchthavenbesluit.
Deze extra maatregelen van de provincies betreffen met name maatregelen in
de ruimtelijke sfeer, bijvoorbeeld in de vorm van extra handhavingspunten
boven de wettelijk verplichte handhavingspunten.Voorts is in het wetsvoorstel de zogenaamde rijkstoets opgenomen. Op grond
hiervan kan het rijk ieder luchthavenbesluit of iedere luchthavenregeling
aan nationaal beleid, zoals bijvoorbeeld opgenomen in de Luchthavennota, toetsen.
Het rijk ziet er door middel van de rijkstoets op toe dat er geen dusdanige
beperkingen in provinciale besluiten worden opgenomen dat internationale toelatingseisen
illusoir worden. De rijkstoets is derhalve een extra instrument om, naast
de aanwijzingsbevoegdheid, uniformiteit in de uitoefening van de bevoegdheden
van de provincies op het gebied van luchthavens te bewerkstelligen.Voor zover de vraag ertoe strekt dat het onwenselijk wordt geacht dat
provincies zelf eisen zouden kunnen stellen aan vliegtuigen en het vliegen
geldt het volgende. De decentralisatie van bevoegdheden aan provincies heeft
met name betrekking op de afweging die in het kader van ruimtelijke ordening
en milieu moet worden gemaakt en niet op de eisen die aan individuele
luchtvaartuigen kunnen worden gesteld. Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om
luchtvaartuigen uit te sluiten van het gebruik van een luchthaven vanwege
de, in de ogen van de provincie, te hoge geluidsproductie. Alle toestellen
die voldoen aan de internationale (inclusief Europese) toelatingseisen dienen
ook toegang te hebben tot de Nederlandse luchthavens. De decentralisatie heeft
uitsluitend betrekking op de gebruiksmogelijkheden van luchthavens. Provincies
kunnen, evenals het rijk op grond van de huidige regelgeving, alleen eisen
stellen aan het gebruik van de luchthaven. Dit kan bijvoorbeeld worden vormgegeven
middels beperkte openingstijden of andere gebruiksbeperkingen in de tijd.De leden van de VVD-fractie hebben met verbazing kennis genomen van het
voorstel van wet. De leden van de VVD-fractie achten de decentralisatie het
cruciale punt van deze wetgeving. De mening van het kabinet dat de kleine
velden in elk geval worden gedecentraliseerd lijkt de leden van de VVD-fractie
voorbarig. Zij vragen of het bijvoorbeeld doelmatig is voor de provincie om
het veld Hoogeveen te besturen als Groningen/Eelde niet wordt gedecentraliseerd?Decentralisatie is één van de onderdelen van het wetsvoorstel.
Zoals hierboven is toegelicht biedt het wetsvoorstel de ruimte om in een later
stadium een keuze te maken over het nationaal houden respectievelijk decentraliseren
van de regionale luchthavens. Het kabinet is echter van mening, zoals ook
hierboven is gesteld, dat de zogenaamde kleine velden nu al kunnen worden
gedecentraliseerd. Er is geen enkele reden om met de decentralisatie van deze
velden te wachten. Er is en zal ook geen sprake zijn van samenhang met Schiphol,
zoals mogelijk wel geldt voor een of meer van de regionale luchthavens. De
kleine velden worden dus in elk geval gedecentraliseerd. Wachten betekent
alleen maar onzekerheid en onduidelijkheid voor provincies, luchthavens en
gebruikers. Uitgangspunt bij de decentralisatie is dat provincies voor de
burgerluchthavens van regionale betekenis bevoegd gezag worden. Hiermee krijgt
de provincie de bevoegdheid te besluiten over de milieuruimte van een luchthaven
en de ruimtelijke implicaties daarvan. De provincies zijn hiervoor goed geëquipeerd
gelet op de rol die zij nu al vervullen in het kader van het omgevingsbeleid
en de vergunningverlening op milieugebied. Op dit gebied hebben zij dan ook
meer dan voldoende expertise. Luchthavens van regionale betekenis passen goed
bij deze rol en de aanwezigheid van een luchthaven van nationale betekenis
in een provincie staat daar los van. De door de leden van de VVD-fractie in
dit verband gebruikte term «besturen» suggereert mogelijk een
verdergaande verantwoordelijkheid dan die met dit wetsvoorstel door het rijk
aan de provincies wordt overgedragen. Voor de gang van zaken op en rond de
luchthaven zijn en blijven luchthavenexploitanten namelijk primair in belangrijke
mate zelf verantwoordelijk.Meer algemeen vragen de leden van de VVD-fractie welke consequenties de
voorliggende wet heeft voor lopende afspraken en projecten, bijvoorbeeld betreffende
verbeteringen op de luchthavens van Lelystad en Groningen. Voorts wensen de
leden van de VVD-fractie te vernemen wat het betekent voor de beoogde doorstart
voor Twente?Het wetsvoorstel heeft geen consequenties voor de lopende procedures met
betrekking tot Lelystad en Groningen. Het overgangsrecht maakt het mogelijk
dat deze procedures onder de oude wetgeving kunnen worden afgerond. Zoals
hierboven is toegelicht zijn Lelystad en Eelde in het wetsvoorstel luchthavens
van nationale betekenis en blijft Lelystad en vooralsnog ook Eelde vallen
onder de verantwoordelijkheid van het rijk. Hoe de keuze met betrekking
tot eventuele decentralisatie ook uitpakt, het rijk blijft de procedures afronden
die onder de vigerende wetgeving zijn opgestart.Ook voor de militaire luchthaven Twenthe is vooralsnog bepaald dat deze
luchthaven na een mogelijke voortzetting als burgerluchthaven van nationale
betekenis is. Het rijk blijft verantwoordelijk voor deze luchthaven en neemt
sinds vorig jaar via het Gemeenschappelijk Ontwikkelingsbedrijf deel aan het
onderzoek naar de gebiedsontwikkeling in Twente, waarbij ook de mogelijke
voortzetting van Twenthe als burgerluchthaven wordt onderzocht. In ieder geval
zal Twenthe gedurende maximaal drie jaar kunnen openblijven voor general aviation,
zodat in die periode een eventuele voortzetting als burgerluchthaven gewaarborgd
is. Van groot belang hierbij is de rol van de regio en de ontwikkeling (door
de regio) van een positief businessplan. Via een amendement is er extra geld
vrijgemaakt om de luchthaven in de overgangsperiode open te houden voor charters
wanneer de regio hiervoor een sluitende businesscase levert en wanneer dit
volgens de regels van staatssteun en aanbesteding mogelijk is. Mocht worden
besloten tot een voortzetting van Twenthe als burgerluchthaven van nationale
betekenis dan is het rijk verantwoordelijk voor de procedure om te komen tot
een luchthavenbesluit waarin deze voortzetting als burgerluchthaven wordt
vastgelegd.De leden van de PvdA-fractie vragen zich af waarom, nu de Luchthavennota
er nog niet is, ervoor gekozen is de decentralisatie van de overige luchthavens
wel door te zetten. Zij menen dat de overwegingen die ten aanzien van de luchthavens
van nationale betekenis zijn uitgesproken (met name een zorgvuldige afweging
van de belangen van lokaal economisch rendement en milieu en het voorkómen
van regionale concurrentie) óók gelden voor de zogeheten regionale
luchthavens.Besluiten over luchthavens van regionale betekenis vereisen zeer zeker
ook een zorgvuldige afweging van economische en milieuaspecten. Dit uitgangspunt
acht het kabinet echter niet in strijd met de decentralisatie van bevoegdheden
voor luchthavens van regionale betekenis. Provincies zijn reeds op tal van
gebieden bevoegd besluiten te nemen over milieu en ruimtelijke ordening. Daarnaast
zullen in het Besluit Burgerluchthavens de milieunormen worden opgenomen die
provincies bij ieder besluit in acht moeten nemen, naast eisen en verplichtingen
uit andere wetgeving zoals de Wet Luchtkwaliteit en de Flora- en Faunawetgeving.
Door de decentralisatie wordt een integrale afweging van alle lokale en regionale
belangen (zoals economisch rendement en milieu) mogelijk gemaakt waar de lusten
en lasten worden gevoeld: op het regionale niveau. Dit geldt zeker voor de
kleine luchthavens die nu in het wetsvoorstel onder de bevoegdheid van de
provincies vallen. Verder is door amendering van de Tweede Kamer in het wetsvoorstel
opgenomen dat de bevoegdheid tot het nemen van een luchthavenbesluit of -regeling
niet kan worden gedelegeerd aan Gedeputeerde Staten en deze besluiten altijd
door Provinciale Staten genomen moet worden. Dit zorgt daarmee voor een vergelijkbare
situatie als op rijksniveau, waar luchthavenbesluiten voor burgerluchthavens
altijd een voorhang bij de Staten-Generaal vragen, en derhalve het democratisch
gekozen orgaan bij al deze luchthavenbesluiten het laatste woord heeft. Bovendien
is ten aanzien van de provinciale besluiten ook een rechterlijke toets mogelijk.De luchthavens Rotterdam, Maastricht en Eelde blijven (vooralsnog) van
nationale betekenis. De luchthaven Lelystad is bij nota van wijziging in het
wetsvoorstel opgenomen als luchthaven van nationale betekenis. Dit zijn luchthavens
die groot commercieel verkeer (lijn-, vracht- en chartervluchten) kunnen ontvangen.
Deze luchthavens zullen tot op zekere hoogte met elkaar concurreren,
zoals ook thans het geval is. De overige burgerluchthavens, die volgens het
wetsvoorstel van regionale betekenis zijn, zijn de zogenaamde kleine velden.
Hierbij is het argument van (beleids)concurrentie minder groot. Het kabinet
is van oordeel dat voor deze luchthavens de bevoegdheden gedecentraliseerd
kunnen worden naar de provincies. In de Luchthavennota worden bovendien kaders
aangegeven waarbinnen zich een zekere mate van concurrentie kan voordoen.De leden van de PvdA-fractie willen graag van het kabinet weten of de
regionale luchthavens ook worden opgenomen in de Luchthavennota, welke randvoorwaarden
en criteria voor deze luchthavens worden opgenomen en hoe deze zich verhouden
tot de randvoorwaarden en criteria voor de luchthavens van nationale betekenis.
Zou het niet voor de hand liggen, zo vragen deze leden zich af, dat ook voor
de regionale luchthavens de decentralisatie van bevoegdheden zou zijn opgeschort
tot na het verschijnen van de Luchthavennota?Het kabinet zal in de Luchthavennota in elk geval ingaan op de relatie
tussen Schiphol en de regionale luchthavens, waaronder Rotterdam en Lelystad.
Daarnaast zal in de Luchthavennota een aantal zaken worden behandeld die betrekking
hebben op rijksbeleid onder andere ten aanzien van de kleine luchtvaart, helikopters
en maatschappelijke vluchten.Op de vraag naar de randvoorwaarden en de criteria is bij de beantwoording
van de vragen van de CDA-fractie ingegaan op de punten van de milieunormering,
de rijkstoets en de aanwijzingsbevoegdheid. Zoals hierboven is aangegeven
doet het RBML geen beleidsuitspraken over zowel de luchthavens van nationale
als van regionale betekenis. Het RBML biedt nog alle ruimte voor een inhoudelijke
discussie op basis van de Luchthavennota. In de beantwoording van de vragen
van de VVD-fractie is nader toegelicht waarom het kabinet op het standpunt
staat dat de verantwoordelijkheid voor de kleine velden reeds met dit wetsvoorstel
gedecentraliseerd kan worden naar de provincies.Ook de leden van de SP-fractie vragen zich af hoe deze wet past in het
algemene beleid dat het kabinet de komende jaren van plan is te voeren met
betrekking tot de luchtvaart in Nederland. Hoe ziet het kabinet bijvoorbeeld
de verhouding tussen luchthaven Schiphol en de luchthavens die in de nieuwe
wet de status van luchthaven met landelijk belang krijgen? Hoe dienen de verschillende
luchthavens zich tot elkaar te verhouden?Het kabinet zal dit jaar zijn visie geven op de ontwikkeling van de luchtvaart
en de luchthavens in Nederland. Deze visie zal (deels) een plek krijgen in
de Luchthavennota. Het kabinet zal in de nota in elk geval ingaan op de relatie
tussen Schiphol en de regionale luchthavens, waaronder Rotterdam en Lelystad.
In de hierboven staande beantwoording van vragen van de verschillende fracties
staat reeds beschreven dat het wetsvoorstel niet op de Luchthavennota vooruitloopt.
Het betreft vooral kaderwetgeving waarbij de invulling geschiedt bij AMvB’s
en waarbij ruimte wordt gelaten voor keuzes in de Luchthavennota.De leden van de SP-fractie vragen hoe groot het kabinet de kans acht dat
verschillende provincies met elkaar zullen concurreren om luchtvaartmaatschappijen?
Is dit een doel van de wet? Zo ja, waarom? Indien niet, hoe denkt het kabinet
deze ongewenste concurrentie te voorkomen?Voor zover er sprake is van concurrentie om luchtvaartmaatschappijen,
zal deze – zoals ook nu het geval is – niet worden uitgeoefend
door de provincies, maar door de luchthavenexploitanten. Zij kunnen door het
bieden van gunstige voorwaarden proberen luchtvaartmaatschappijen
naar zich toe te trekken. Overigens is er maar in beperkte mate sprake van
mogelijke concurrentie tussen de luchthavens Rotterdam, Lelystad, Maastricht,
Eelde en Twenthe. Deze bedienen ieder voor zich met name hun regionale markt
en hebben een relatief beperkte catchment area. Op het punt van mogelijke
(beleids)concurrentie tussen de provincies is hiervoor – naar aanleiding
van vragen van de PvdA-fractie – reeds ingegaan. Het is overigens geen
doel van de wet concurrentie te bewerkstelligen.Voorts zijn de leden van de SP-fractie benieuwd of de verschillende provincies
die in de wet een aantal belangrijke bevoegdheden krijgen toebedeeld, in de
praktijk in staat zijn om op een goede manier aan deze bevoegdheden, zowel
in het besluitvormingstraject als in het uitvoerende traject, vorm te geven?
Zijn er in het voortraject van deze wet de capaciteiten van de Provinciale
Staten met betrekking tot de nieuwe bevoegdheden in kaart gebracht? In hoeverre
denkt het kabinet dat de provinciale politici en bestuurders in staat zijn
om de nationale afwegingen te maken rond luchthavens van nationaal belang?Besluiten over luchthavens van nationale betekenis zullen te allen tijde
door het rijk worden genomen. De provincies krijgen de bevoegdheden over de
luchthavens van regionale betekenis. Dit wetsvoorstel legt de verantwoordelijkheden
daar waar ze het beste kunnen worden waargemaakt. Naar de mening van het kabinet
is dat – gezien de omvang en de effecten – het provinciale niveau
voor de luchthavens van regionale betekenis. Het rijk staat te ver af van
de regionale dynamiek om een dergelijke integrale verantwoordelijkheid volledig
waar te kunnen maken. De provincie is beter op de hoogte van de belangen die
spelen in de betrokken regio en is verantwoordelijk voor de gebiedsinrichting
op regionaal niveau. Een luchthaven moet worden ingebed in de ruimtelijke
structuur van de regio. Hierbij zijn ook zaken als landzijdige infrastructuur,
woningbouwplannen, bedrijventerreinen, natuur en landschap, sport- en recreatieactiviteiten
aan de orde. Ook voor het functioneren van overlegcommissies bij luchthavens
van regionale betekenis en het coördineren van initiatieven of beleidsvoorstellen
zijn de provincies veel beter uitgerust. Zij beschikken over betere contacten
en regionale netwerken. Met dit wetsvoorstel wil het kabinet dit in wetgeving
vastleggen.In de aanloop naar de decentralisatie van de bevoegdheden naar het provinciaal
bestuur is een uitgebreid programma van kennisoverdracht opgesteld waarin
alle relevante aspecten betreffende het nieuwe werkgebied van de regionale
overheden zijn opgenomen. Hierbij wordt veel aandacht besteed aan specifieke
luchtvaartkennis. Economische en internationale aspecten van luchtvaart komen
hierbij nadrukkelijk aan bod. Kennis van aspecten zoals ruimtelijke ordening
en milieu is reeds in ruime mate aanwezig bij de provincies en deze hebben
uitgebreide ervaring met besluitvorming op deze gebieden. Tevens wordt door
het rijk in nauwe samenwerking met de provincies een digitaal informatiesysteem
samengesteld waarin de kennis die is overgedragen is opgenomen en die de burger
inzicht biedt over de gang van zaken rond een luchthaven. Tenslotte zal de
rijksoverheid ook na overdracht van de bevoegdheden de komende jaren in adviserende
zin betrokken blijven bij de implementatie en uitvoering van de uit het wetsvoorstel
voortvloeiende nieuwe taken en bevoegdheden door de provincies. Als invulling
hiervan neemt het rijk onder andere deel in het provinciaal vakberaad over
luchtvaart waarin kennis en ervaringen in de toekomst tussen provincies en
rijk zullen worden uitgewisseld.Ten slotte zijn de leden van de SP-fractie in het bijzonder benieuwd naar
de positie van luchthaven Eindhoven. Onder de nieuwe wet hoort dit vliegveld
niet tot de vliegvelden van nationaal belang. Wat betekent dit onder meer
voor de mogelijkheden van vliegmaatschappijen als Ryanair om in de toekomst
meer vluchten te laten plaatsvinden vanaf deze luchthaven?De luchthaven Eindhoven is een militaire luchthaven en blijft daarmee
volledig onder de verantwoordelijkheid vallen van de minister van Defensie.
Mocht er ooit sprake zijn van het vervallen van de militaire functie van deze
luchthaven en zou de luchthaven alleen worden voortgezet als burgerluchthaven
dan is in het wetsvoorstel bepaald dat een burgerluchthaven Eindhoven van
nationale betekenis wordt. Een eventuele AMvB die ertoe strekt dat een burgerluchthaven
Eindhoven alsnog gedecentraliseerd zou worden kent een voorhang bij beide
kamers van de Staten-Generaal.De inwerkingtreding van dit wetsvoorstel heeft geen invloed op de ruimte
die op de militaire luchthaven Eindhoven beschikbaar is voor vluchten door
burgertoestellen. Het burgermedegebruik wordt op dit moment begrensd door
de ontheffing burgermedegebruik en de daarin opgenomen aantallen vliegtuigbewegingen
en openingstijden. In de systematiek van het wetsvoorstel zal voor het burgermedegebruik
een eigen geluidruimte worden vastgesteld, die wordt opgenomen in het luchthavenbesluit
voor de militaire luchthaven, dat binnen vijf jaar na inwerkingtreding van
de wet genomen moet worden. Vervolgens wordt de burgergeluidruimte opgenomen
in een vergunning voor burgermedegebruik die wordt verleend aan de burgerexploitant.
Een dergelijke eigen geluidruimte kan door de burgerexploitant zelf worden
ingevuld. Door gebruik te maken van stillere vliegtuigen kan het aantal vluchten
worden vergroot.De minister van Verkeer en Waterstaat,C. Eurlings 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30452-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl