Goedkeuring Protocol nr. 14 bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (Trb. 2004, 191 en 285); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30089, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

18-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30089-(R1788) nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30089Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 089 (R 1788)Goedkeuring van het op 13 mei 2004 te Straatsburg tot stand gekomen
Protocol nr. 14 bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens
en de fundamentele vrijheden, betreffende wijziging van het controlesysteem
van het Verdrag (Trb. 2004, 191 en 285)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE VAN HET KONINKRIJK EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State van het Koninkrijk
d.d. 8 februari 2005 en het nader rapport d.d. 18 april 2005, aangeboden
aan de Koningin door de minister van Buitenlandse Zaken en, mede namens de
minister van Justitie. Het advies van de Raad van State van het Koninkrijk
is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 3 januari 2005, no. 04.004902, heeft
Uwe Majesteit, op voordracht van de Minister van Buitenlandse Zaken, mede
namens de Minister van Justitie, bij de Raad van State van het Koninkrijk
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van rijkswet houdende goedkeuring
van het op 13 mei 2004 te Straatsburg tot stand gekomen Protocol Nr.
14 bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele
vrijheden, betreffende wijziging van het controlesysteem van het Verdrag (Trb.
2004, 191 en 285), met memorie van toelichting.De Raad van State van het Koninkrijk onderschrijft de strekking van het
voorstel van rijkswet, maar plaatst kanttekeningen bij enkele aspecten van
de voorgestelde maatregelen. De toelichting dient in verband daarmee op enkele
punten te worden aangevuld.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 3 januari
2005, nr. 04.004902, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State van het Koninkrijk
zijn advies inzake het bovenvermelde voorstel van rijkswet rechtstreeks aan
mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 8 februari 2005, nr. W02.04.0642/II,
bied ik U hierbij aan.Het voorstel geeft de Raad van State van het Koninkrijk aanleiding tot
het maken van enkele opmerkingen.1. Ambtsperiode van de rechtersOp grond van het gewijzigde artikel 23 van het Verdrag zullen de rechters
in de toekomst worden gekozen voor een ambtsperiode van negen jaar en niet
herkiesbaar zijn. De toelichting verwijst naar analoge regelingen van andere
rechterlijke colleges; in het bijzonder het Internationaal Gerechtshof en
het Internationaal Strafhof. De Raad merkt op dat de vergelijking in dit verband
met het Internationaal Gerechtshof niet juist is. De rechters van dat college
hebben weliswaar een ambtstermijn van negen jaar, maar zijn herkiesbaar.2De Raad adviseert de memorie van toelichting op dit punt aan te passen.1. De Raad wijst er terecht op dat de vergelijking tussen de rechterlijke
ambtstermijn in het gewijzigde artikel 23 van het Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en de ambtstermijn
van het Internationaal Gerechtshof niet opgaat. In de artikelsgewijze toelichting
met betrekking tot de artikelen 2 en 3 van het Protocol is de verwijzing naar
het Internationaal Gerechtshof dan ook geschrapt.2. Capaciteit van de griffie als knelpuntHet Protocol bevat, naast bepalingen die een vereenvoudigde afdoening
van zogenaamde «repetitieve» zaken en een doeltreffender toezicht
op de tenuitvoerlegging van de arresten van het Hof beogen, een aantal bepalingen
die ten doel hebben de beschikbaarheid van de rechters te vergroten. Knelpunt
met betrekking tot de tijdige afdoening van zaken vormt echter tevens de capaciteit
van de griffie.1 Sommige maatregelen, zoals de
aanstelling van rapporteurs vanuit de griffie2,
zullen juist tot een groter beslag op de griffie leiden.3De Raad adviseert in de memorie van toelichting aan te geven welke flankerende
maatregelen reeds getroffen zijn dan wel in voorbereiding zijn om de capaciteit
van de griffie uit te breiden.2. Binnen de Raad van Europa is de discussie over flankerende maatregelen
teneinde de capaciteit van de griffie te vergroten nog niet uitgekristalliseerd.
De memorie van toelichting kan derhalve niet worden aangevuld.3. Samenstelling van de KamersIngevolge het voorgestelde artikel 26, tweede lid, van het Verdrag kan
het Comité van Ministers van de Raad van Europa, op verzoek van het
Hof, bij eenparig besluit en voor een bepaalde termijn, het aantal rechters
van de Kamers terug brengen van zeven naar vijf.Gelet op de thans reeds bestaande aanzienlijke achterstanden adviseert
de Raad in de toelichting te verduidelijken waarom niet reeds in het Protocol
zelf het aantal rechters per Kamer op vijf is bepaald, eventueel met de mogelijkheid
dit aantal wederom op zeven te stellen zodra de werkbelasting dit toelaat.3. De Raad adviseert te verduidelijken waarom, gelet op de reeds knellende
werkbelasting van het Hof, met betrekking tot artikel 26 van het EVRM niet
reeds wordt gekozen voor Kamers van vijf – eventueel zeven – rechters.
Aan het advies van de Raad is gevolg gegeven; de verduidelijking is verwerkt
in de artikelsgewijze toelichting met betrekking tot artikel 6 van het Protocol.4. Aanwijzing van de rechter ad hocOp grond van het voorgestelde artikel 26, vierde lid, van het Verdrag
stelt elk van de verdragspartijen voortaan een lijst op van personen, waaruit
de President van het Hof – ingeval de rechter die voor de betrokken
verdragspartij is gekozen, geen deel van de Kamer kan uitmaken – een
rechter ad hoc kan kiezen.Thans wijst de betrokken staat in dergelijke omstandigheden zelf een persoon
aan die de voor die staat gekozen rechter vervangt. Zoals in de toelichting
bij deze bepaling terecht wordt opgemerkt, verhoudt die laatste procedure
zich slecht met de waarborgen van het EVRM ten aanzien van de onafhankelijkheid
en onpartijdigheid van de rechters. Nu de huidige tekst van het Verdrag zich
daartegen niet verzet, ligt het naar het oordeel van de Raad dan ook voor
de hand, dat de regering op deze bepaling vooruitloopt en nu reeds een dergelijke
lijst van personen ten behoeve van de President van het Hof opstelt. Eventuele
daarop betrekking hebbende regels in het Reglement van het Hof behoeven daartoe
niet te worden afgewacht.De Raad geeft in overweging op deze mogelijkheid in de toelichting in
te gaan.4. Ten aanzien van hetzelfde artikel geeft de Raad in overweging reeds
vooruitlopend op de inwerkingtreding van Protocol nr. 14 gebruik te maken
van een bij het Hof in te dienen facultatieve lijst van potentiële rechters
ad hoc. Het voornemen om een dergelijke lijst op te stellen is thans in paragraaf
III van de memorie van toelichting vermeld. 5. Positie van de «nationale» rechterUit de toelichting op het voorgestelde artikel 28, derde lid, van het
Verdrag zou kunnen worden afgeleid dat de aanwezigheid van de «nationale»
rechter in de Comités en Kamers specifiek het belang van de aangeklaagde
staat dient, zodat handhaving van de mogelijkheid de «nationale rechter»
uit te nodigen zitting te nemen in een Comité als «compensatie»
voor die staat moet worden gezien.Deze voorstelling van zaken is principieel onjuist. De aanwezigheid van
de «nationale» rechter in de Comités en Kamers dient het
belang van de goede rechtsbedeling doordat deze aanwezigheid een extra waarborg
biedt voor een gedegen kennis van de nationale rechtsregels, procedures en
omstandigheden.De Raad adviseert deze passage in de memorie van toelichting bij te stellen.5. Gelet op het advies van de Raad om iedere suggestie uit te bannen dat
de «nationale rechter» zitting heeft in het belang van de lidstaat
waaruit hij of zij afkomstig is, bevat de artikelsgewijze toelichting met
betrekking tot artikel 8 van het Protocol een wijziging.6. Effectiviteit van het nieuw in te voeren ontvankelijkheidcriteriumHet in artikel 35, derde lid, onder b, van het verdrag voorgestelde nieuw
criterium voor niet-ontvankelijkheid heeft ten doel het Hof de gelegenheid
te bieden een groter aantal zaken niet-ontvankelijk te verklaren, namelijk
ook zaken die overigens aan de ontvankelijkheidvoorwaarden voldoen, maar waarvan
blijkt dat de klager geen wezenlijk nadeel heeft geleden als gevolg van de
beweerdelijk ondervonden verdragsschending.Zo het al, nadat de maatstaven daarvoor in de jurisprudentie zijn ontwikkeld,
betrekkelijk eenvoudig zal zijn vast te stellen of sprake is van een «wezenlijk
nadeel» en of de eerbiediging van de in het Verdrag en de Protocollen
omschreven rechten niettemin noopt tot onderzoek van de klacht, moet naar
het oordeel van de Raad in ieder geval worden betwijfeld dat dit het geval
zal zijn met de andere uitzondering op de niet-ontvankelijkheid, namelijk
dat de zaak niet naar behoren is behandeld door een nationaal gerecht. Om
dat laatste te kunnen vaststellen zal in de meeste gevallen het dossier grondig
moeten worden bestudeerd, zowel bij de voorbereiding van de zaak door de griffie
als bij de oordeelvorming door de rechter of rechters, terwijl verwacht mag
worden dat op deze uitzondering vaak een beroep zal worden gedaan. Dit kan
er naar het oordeel van de Raad toe leiden dat het positieve effect van het
nieuwe ontvankelijkheidcriterium op de behandelcapaciteit beperkt zal zijn,
terwijl het negatieve psychologische effect ervan – niet-ontvankelijkheid
wegens het ontbreken van «wezenlijk nadeel» – juist aanzienlijk
is.De Raad adviseert aan dat aspect in de memorie van toelichting aandacht
te schenken.6. De Raad adviseert te verduidelijken waarom de resultaten van invoering
van een nieuw ontvankelijkheidscriterium in artikel 35 van het gewijzigd EVRM
beperkt zullen zijn. Paragraaf II van de memorie van toelichting is daarom
aan het einde met een passage uitgebreid.7. Recht van tussenkomst van de Commissaris voor de mensenrechtenIn het voorgestelde artikel 36, derde lid, van het Verdrag wordt de tussenkomst
mogelijk gemaakt van de Commissaris voor de mensenrechten van de Raad van
Europa. Dit recht van tussenkomst moet volgens de toelichting worden gezien
als een uitdrukking van het algemene belang van een zaak, dat het individuele
belang van de klager overstijgt. Daarmee is volgens de Raad evenwel nog onvoldoende
duidelijk gemaakt welke toegevoegde waarde verwacht wordt van dit recht van
tussenkomst van de Commissaris ten opzichte van de thans reeds bestaande mogelijkheid
van het Hof de tussenkomst van een persoon of organisatie, waaronder de Commissaris,
als amicus curiae toe te staan of in te roepen.De Raad adviseert in de toelichting nader in te gaan op de betekenis van
dit recht van tussenkomst van de Commissaris.7. De artikelsgewijze toelichting met betrekking tot artikel 13 van het
Protocol is gelet op het advies van de Raad uitgebreid met een passage over
de betekenis van het recht van tussenkomst van de Commissaris
voor de Mensenrechten van de Raad van Europa.De Raad van State van het Koninkrijk geeft U in overweging het voorstel
van rijkswet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de Staten
van de Nederlandse Antillen en aan die van Aruba, nadat aan het vorenstaande
aandacht zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State van het Koninkrijk,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Justitie, verzoeken het hierbij
gevoegde voorstel van rijkswet en de gewijzigde memorie van toelichting aan
de Tweede Kamer der Staten-Generaal, de Staten van de Nederlandse Antillen
en de Staten van Aruba te zenden.De Minister van Buitenlandse Zaken,B. R. Bot XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Artikel 13, eerste lid, van het Statuut van het Internationaal Gerechtshof.XNoot1Zie de Verklaring van 12 mei 2004 van het Comité van Ministers
«Ensuring the effectiveness of the implementation of the European Convention
on Human Rights at national and European levels», onder II, derde streepje.
Zie ook paragraaf 19 van het Explanatory Report bij het Protocol, waar
wordt gesproken van «the need to strengthen the registry of the Court
to enable it to deal with the influx of cases».XNoot2Het voorgestelde artikel 24, tweede lid, van het Verdrag.XNoot3Zie paragraaf 62 van het Explanatory Report bij het Protocol: «Adequate
assistance to single judges requires additional resources». 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30089-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl