Wijziging Hoofdstuk III Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van Burgerlijk Wetboek; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-28494, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-09-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

28494 nr. B

26-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28494Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 494Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening
en van afdeling 5 van titel 7 van boek 7 van het Burgerlijk WetboekBVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN
EN SPORT1Vastgesteld 26 september 2006Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de navolgende opmerkingen en het stellen van de navolgende vragen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij kunnen instemmen met het tweede onderdeel
van het wetsvoorstel dat beoogt de handelingen op het gebied van de artsenij
bereidkunst bij de openbare apotheken onder de reikwijdte van de overeenkomst
inzake geneeskundige behandeling te doen vallen. Bij dit onderdeel hebben
zij niettemin enkele vragen.De eerste is van juridisch-technische aard. In artikel 7:446 BW wordt
enkel het vierde lid – dat de apotheker buiten de toepassing van de
wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst liet – geschrapt. Het
tweede lid wordt onder b niet aangevuld. In dat lid worden de handelingen
op het gebied van de geneeskunst gedefinieerd. Onder a wordt gesproken over «alle
verrichtingen, onderzoek en advies daaronder begrepen, die rechtstreeks betrekking
hebben op een persoon en ertoe strekken hem van een ziekte te genezen, hem
voor het ontstaan van een ziekte te behoeden of zijn gezondheidstoestand te
beoordelen, danwel de betrokken persoon verloskundige bijstand te verlenen».
Onder b wordt dan een restcategorie geformuleerd door ook als behandelingen
op het gebied van de geneeskunst te omschrijven «andere dan de onder
a bedoelde handelingen, rechtstreeks betrekking hebbende op een persoon, die
worden verricht door een arts of tandarts in die hoedanigheid».Nu lid 4 is komen te vervallen rijst de vraag of alle verrichtingen van
een apotheker vallen onder de definitie van het tweede lid onder a. Indien
dat het geval is, is er geen probleem; indien dat niet het geval is, kan er
discussie ontstaan over de vraag of een handeling van een apotheker wel onder
het tweede lid van artikel 7:446 BW valt (en daarmee onder de werking van
de vijfde afdeling van titel 7) of er niet onder valt, ook al zijn de handelingen
verricht in een hoedanigheid van apotheker.Zo kan de vraag rijzen of het verstrekken van medicijn – hetgeen
iets anders is dan het toedienen – als een verrichting moet worden gezien.
Uit het enkele bestaan – thans – van het vierde lid zou kunnen
worden afgeleid, dat zonder dat vierde lid de wetgever had beoogd om alle
verrichtingen van een apotheker onder het tweede lid te begrijpen, doch dat
argument is om twee redenen niet concludent. In de eerste plaats verwijst
het vierde lid naar het eerste lid en in de tweede plaats heeft de wetgever
het met betrekking tot de arts en de tandarts in ieder geval noodzakelijk
geoordeeld om in het tweede lid onder b ook een restcategorie aan te duiden.
Indien de minister er zeker van is, dat alle handelingen van een apotheker
onder de categorie als bedoeld in het tweede lid onder a vallen, kan het wetsvoorstel
ongewijzigd blijven. Indien de minister daar niet zeker van is, ware het beter
om iedere twijfel uit te sluiten door de apotheker ook uitdrukkelijk toe te
voegen aan het tweede lid onder b. Gaarne vernemen deze leden het standpunt
van de minister terzake.Artikel 7:455 BW zal thans ook van toepassing zijn op de apotheker. Het
dossier van de apotheker kan ook van belang zijn voor beantwoording van de
vraag of een andere hulpverlener, met name een arts, diens werk naar behoren
heeft gedaan. Indien de patiënt vernietiging wenst van gegevens in het
dossier is het dan ook goed voorstelbaar, dat ook gegevens betreft die zijn
verschaft door de arts of gebaseerd op overleg van de apotheker met de arts.
Het kwam de leden van de CDA-fractie voor, dat in zo’n situatie de apotheker
bevoegd zou moeten zijn om over het verzoek van de patiënt ook met de
betrokken arts overleg te plegen. Zij konden zich zelfs voorstellen, dat een
arts die verneemt van dat verzoek zich ertegen zou verzetten en de apotheker
dan gehouden is om de arts ook in de gelegenheid te stellen zijn belang veilig
te stellen, bijvoorbeeld door een actie jegens de patiënt en/of de apotheker.
Gaarne vernemen de leden de zienswijze van de minister op dit punt.In de memorie van toelichting wordt op een overzichtelijke en heldere
wijze een overzicht gegeven van de verschillende bepalingen uit de vijfde
afdeling van titel 7 van het Burgerlijk Wetboek die van toepassing zullen
worden op de overeenkomst tussen de patiënt en de apotheker. Een enkel
punt daarvan geeft echter wel aanleiding tot het stellen van een vraag.Bij artikel 7:461 BW wordt enkel vermeld, dat artikel 32 van de Model-regeling
hier relevant is. Niet duidelijk is of die Model-regeling ook overeenstemt
met de wettelijke bepaling.De memorie van toelichting besteedt terecht en op heldere wijze aandacht
aan de afbakening van de taken van arts en apotheker. Niettemin hadden de
leden van de CDA-fractie de indruk, dat door de verschuiving die de minister
zelf signaleert, waarbij de apotheker van medicijnenverstrekker zorgverstrekker
wordt, de onderlinge verhouding meer het karakter van een symbiose krijgt.
In de stukken wordt ook – begrijpelijk – de nadruk er op gelegd,
dat de apotheker in toenemende mate een rol zal spelen in het overleg met
arts en andere behandelaars of verzorgenden met betrekking tot adequate behandeling
van de patiënt, waar de medicatie een integraal onderdeel van uitmaakt.Dat zo zijnde, komt het de leden van de CDA-fractie voor, dat het inherent
is aan de behandelingsovereenkomst die een patiënt aangaat met een arts
in het geval ook een apotheker moet worden ingeschakeld, de patiënt geacht
moet worden ook stilzwijgend toestemming te hebben gegeven voor informatieuitwisseling
tussen deze beide zorgverleners, tenzij het tegendeel uitdrukkelijk blijkt.
Ieder ander uitgangspunt zou er immers toe leiden, dat op de arts en/of de
apotheker de bewijslast komt te rusten, dat er stilzwijgende toestemming is
verleend en die toestemming zou dan moeten worden afgeleid uit
andere feiten en omstandigheden dan het enkele aangaan van de behandelingsovereenkomst
die inschakeling van een apotheker impliceert. In zoverre menen zij dan ook,
dat de passages op pagina 11 onderaan en 12 bovenaan van de memorie van toelichting
te weinig recht doen aan de door de minister zelf geconstateerde ontwikkeling
met betrekking tot de apothekersrol.Die ontwikkeling, waarbij apothekers ook in toenemende mate als zorgverlener
voorlichting aan patiënten en patiëntengroepen verlenen zal ongetwijfeld
worden versterkt door de toegenomen mondigheid van patiënten. Enkel verwijzen
naar bijsluiters bij verpakte medicijnen zal wel vaak, maar niet altijd afdoende
zijn. Zeker waar medicatie wordt gewijzigd of zich bijzondere situaties voordoen,
zoals gedurende een langere periode van pijnbestrijding, zal een patiënt
of zullen familieleden van een patiënt een extra beroep doen op de apotheker
om inzicht te krijgen in de consequenties van het middelengebruik.Deze – ook door de minister zelf aangevoerde – inzichten leiden
dan ook tot de vraag of die gewijzigde rol van de apotheker niet juist verlangt,
dat deze veelvuldig aanwezig is in de apotheek. Voor veel patiënten –
of familieleden – is, zeker indien het om hetzij voor de gezondheid,
hetzij voor het dagelijks leven, belangrijke medicijnen of andere middelengebruik
gaat, het persoonlijk contact juist heel wezenlijk. Zeker in de gezondheidszorg
staat immers ook het persoonlijk consult voorop. De leden van de CDA-fractie
hadden dan ook de indruk, dat hier een spanning ligt met de door de minister
bepleite afschaffing van artikel 19 van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening.
Zij hadden de indruk, dat het voorstel op dit punt te sterk het karakter draagt
van het dereguleringsdenken ten tijde van de zogenaamde Paarse kabinetten.
Zij hadden dan ook met instemming kennisgenomen van de amendering van de Geneesmiddelenwet
(Kamerstuk 29 359) op grond waarvan artikel 19 uit de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening
is gehandhaafd.Met het aannemen van wetsvoorstel 28 494 komen de apothekers onder
de reikwijdte van de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO)
te vallen, zo merken de leden van de SP-fractie
op. Zij worden officieel zorgverleners. In de praktijk zijn ze ook handelaars.
Naar de mening van deze leden gaan de functies zorg en handel slecht samen,
graag vernemen zij de reactie van de minister. Hoe wordt op ongewenste belangenverstrengeling
toe gezien?Wat verandert er in de dagelijkse praktijk nu apothekers onder de reikwijdte
van de WGBO vallen? Heeft dit grote veranderingen tot gevolg ten aanzien van
de relatie met de patiënten en de voorschrijvers? Naar de mening van
de leden van de fractie van de SP moet hierdoor de relatie met de patiënt
sterker worden: deze zal mogelijk meer dan voorheen rekenen op zijn apotheker
met wie hij een vertrouwensrelatie heeft. Dit komt de zorg ten goede maar
staat haaks op een uitgangspunt van de Zorgverzekeringswet (ZVW) dat apothekers
moeten concurreren om de gunst van de patiënt. Ook hierop ontvangen deze
leden graag een reactie.De voorzitter van de commissie,Van LeeuwenDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling:Leden: Werner (CDA), Van Leeuwen (CDA), (voorzitter), Van den Berg (SGP),
Dupuis (VVD), Swenker (VVD), (Plv. voorzitter), Hamel (PvdA), Nap-Borger (CDA),
Slagter-Roukema (SP), Schouw (D66), Putters (PvdA) en Thissen (GL).Plv. leden: Pastoor (CDA), Klink (CDA), Schuurman (CU), Kalsbeek-Schimmelpenninck
van der Oije (VVD), Van den Broek-Laman Trip (VVD), Doesburg (PvdA), Van de
Beeten (CDA), Meulenbelt (SP), Schuyer (D66), Linthorst (PvdA) en Van der
Lans (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-28494-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl