Asielbeleid; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24440, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24440 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24440Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 440Asielbeleidnr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 1 november 1995De algemene commissie voor de Rijksuitgaven1
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer inzake het tussentijds
rapport Asielbeleid.De vragen en de daarop door de Algemene Rekenkamer gegeven antwoorden
zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van ReyDe griffier van de commissie,Hubert 1Aan welk soort activiteiten denkt men daar waar gesproken wordt over
«onvoldoende activiteiten in de opvang- en onderzoekscentra gericht
op terugkeer»?Het Ntom omschrijft op terugkeer gerichte activiteiten als «kortlopende
vakgerichte cursussen en leer-werkprojecten». Doel van deze activiteiten
is afgewezen asielzoekers «zo goed mogelijk voor te bereiden op en te
begeleiden bij terugkeer naar het land van herkomst en een nieuwe start aldaar». 2Ziet de Algemene Rekenkamer voordelen in het verlenen van een vvtv
aan beleidsmatig niet-verwijderbaren? Zo ja, welke? (blz. 5)Volgens de Rekenkamer was de terughoudendheid bij de toekenning van voorwaardelijke
vergunningen tot verblijf aan beleidsmatig niet verwijderbare asielzoekers
één van de oorzaken van de grote werkvoorraden en de te lange
doorlooptijden. Daarbij merkte zij op dat met de wijziging van de Vreemdelingenwet
per 1 januari 1994 de vvtv juist voor deze categorie asielzoekers was geïntroduceerd.Het gebruik maken van de mogelijkheid van het verlenen van vvtv's zou
de doorlooptijd voor de individuele asielzoeker en de druk op de opvangcapaciteit
kunnen verminderen.Overigens is het niet aan de Rekenkamer een afweging te maken tussen de
voordelen van toekenning van vvtv's aan beleidsmatig niet verwijderbaren en
de eventuele nadelen. 3Indien men ertoe over zou gaan de beleidsmatig niet-verwijderbaren
een vvtv te verlenen, verschuift naar het oordeel van de Algemene Rekenkamer
dan niet slechts de druk op de opvangcapaciteit naar een ander onderdeel van
de opvangprocedure? (blz. 5)Nee, in dat geval wordt de druk op de opvangcapaciteit verminderd omdat
de houders van een vvtv in aanmerking komen voor reguliere huisvesting in
de gemeenten. 4Acht de Algemene Rekenkamer de verwachting van het Ministerie van
Justitie reëel dat de twee genoemde wetswijzigingen (Veilig land van
herkomst/veilig derde land) een daling van de instroom met 30% teweeg zal
brengen? (blz. 10)De Rekenkamer heeft niet onderzocht of deze verwachting van het Ministerie
destijds voldoende onderbouwd was. Naar haar mening is het aantonen van een
oorzakelijk verband tussen de genoemde wetswijzigingen en de daling van de
instroom overigens niet eenvoudig. 5In hoeverre kunnen de overschrijdingen toegerekend worden aan andere
factoren dan de groei van de instroom van asielzoekers? (blz. 11)De Rekenkamer is niet nagegaan in hoeverre de overschrijdingen van de
begrote uitgaven voor het asielbeleid aan andere factoren kunnen worden toegerekend. 6Heeft de Algemene Rekenkamer kunnen nagaan waarop de «1,6 maat»
is gebaseerd? (blz. 15) Deze maat is gebaseerd op de doorstroomcijfers van 1993. 7Is nagegaan waarom AC's niet over een geautomatiseerd managementinformatiesysteem
beschikken? (blz. 16)Ja, de IND achtte het niet raadzaam om het in 1993 in ontwikkeling genomen
systeem INDIS aan te passen aan de wijziging in de procedure als gevolg van
de in oktober 1994 ingestelde aanmeldcentra. De IND had het voornemen om het
systeem pas aan te passen nadat het INDIS operationeel zou zijn. Zoals in
het rapport vermeld beschikken de aanmeldcentra per 30 april 1995 wel over
het AanmeldCentrum Logistiek InformatieSysteem (zie ook het antwoord op vraag
16). 8Was voor de zaken die, nog in het kader van de oude vreemdelingenwet,
door de Raad van State moesten en moeten worden afgehandeld ook een gemiddelde
doorlooptijd voorzien? (blz. 20)De enige aanwijzing die de Rekenkamer voor een dergelijke norm heeft kunnen
achterhalen, is te vinden in de memorie van toelichting op de Vreemdelingenwet.
Daarin worden termijnen genoemd waarbinnen vreemdelingenzaken dienen te worden
behandeld. Volgens de memorie van toelichting kon worden verondersteld dat
de Vreemdelingenkamer erin zou slagen beroepen te behandelen binnen een termijn
die zeker niet langer was dan wat in andere sectoren van de rechtspleging
normaal was voor zaken van vergelijkbare complexiteit. Volgens de Rekenkamer
is deze uitspraak ook van toepassing op de afhandeling van beroepen bij de
Raad van State. De in de memorie van toelichting genoemde termijn bedraagt
ten hoogste 3 tot 4 maanden voor relatief eenvoudige beroepszaken en hoogstens
6 maanden voor gecompliceerde zaken. 9Kan de Algemene Rekenkamer nader aangeven welke verklaring naar haar
oordeel te geven is voor de discrepantie tussen de opgaven van de IND en rechtbanken
met betrekking tot de werkvoorraad voorlopige voorzieningen (afgezien van
het verschil in de wijze van telling)?Bij haar poging een verklaring te vinden constateerde de Rekenkamer dat
een «task force», bestaande uit medewerkers van de IND en DGR,
in het leven was geroepen die voorstellen moest ontwikkelen die tot een reductie
van de werkvoorraden bij beroepen voorlopige voorzieningen moesten leiden.Daarbij zou onder meer een antwoord gegeven moeten worden op de vraag
waar de verschillen tussen de opgaven van de IND en DGR in zaten.Dit antwoord is er niet voor het einde van het onderzoek gekomen. Ook
de Staatssecretaris geeft in haar antwoord geen uitsluitsel.Afgezien van het verschil in de wijze van telling kan als verklaring onder
meer worden gedacht aan definitieverschillen tussen rechtbank en IND en tijdsverschillen
tussen het verwerken van mutaties in de beide systemen. 10Acht de Algemene Rekenkamer het waarschijnlijk, gegeven de huidige
stand van zaken en die op afzienbare termijn, dat in 1996 de streeftijd van
7 maanden voor de totale asielprocedure op zeker moment zal kunnen worden
gehaald?De Rekenkamer gaf in haar rapport aan dat de gemiddelde doorlooptijden
eind 1995 nog ruim boven de door de betrokken instanties zelf gestelde normen
zullen liggen. Gezien het feit dat de IND en het DGR ook zelf in mei 1995 verwachtten
dat de werkvoorraden per einde 1995 nog hoog zullen zijn, mag het onwaarschijnlijk
genoemd worden dat in 1996 de streeftijd van 7 maanden voor de gemiddelde
doorlooptijd van de totale procedure wordt gehaald. Zie ook het antwoord op
vraag 20. 11Is het mogelijk geweest de verschillende cumulatieve oorzaken van
de tekortschietende prestaties ieder voor zich te kwantificeren? (blz. 22)Nee, de genoemde oorzaken zijn dermate met elkaar verweven dat het niet
mogelijk is per oorzaak een kwantificering te geven. 12Is bekend op welke grond de personele claims van de IND-districten
zijn afgewezen? (blz. 22)Ja, volgens het management van de IND was er geen financiële ruimte
om de personele claims toe te wijzen. 13Wat is de reden dat de feitelijke personele capaciteit voor vreemdelingenzaken
(194,3) lager is dan de formatieve ruimte (225,5)? (blz. 22)Dit verschil kwam pas aan het licht bij een onderzoek dat DGR in juni
1995 bij de vijf rechtbanken hield. De reden voor het verschil is de Rekenkamer
niet bekend. In haar reactie op de bevindingen van de Rekenkamer ging de Staatssecretaris
ook niet op dit punt in. 14Welk «landelijk onderzoek van DGR» naar de capaciteit
voor vreemdelingenzaken bij de rechtbanken wordt hier bedoeld? (blz. 22)Bedoeld is een in juni 1995 gehouden ronde van DGR langs de vijf rechtbanken
waarbij gegevens werden verzameld over de feitelijke personele capaciteit
voor vreemdelingenzaken bij de rechtbanken. 15Kan (in verband met bestandsvervuiling DVZp) worden aangegeven welke
bestandsvervuiling hier bedoeld is? (blz. 23)Daarmee wordt bedoeld op de bestandsvervuiling in DVZp die destijds was
opgetreden door een gebrek aan systeemcontroles en een gebrek aan een uniforme
werkwijze. Hierdoor werden bijvoorbeeld procedures ten onrechte niet administratief
afgesloten in het systeem. 16Waarom is het ACLIS niet meteen aangesloten op INDIS? (blz. 23) (blz. 28)Waarom is het SBVV niet meteen in het INDIS verwerkt? (blz. 23)De Rekenkamer constateerde dat de IND van plan was het ACLIS op termijn
in het INDIS in te bouwen en het SBVV nog enige maanden parallel aan het INDIS
te laten functioneren, waarna zou worden bezien in hoeverre integratie van
SBVV in INDIS mogelijk was. De achterliggende motieven hiervoor heeft de Rekenkamer
niet in het onderzoek betrokken. 17Waarom is het onmogelijk om informatie te genereren uit Rapsody waaruit
blijkt wanneer een dossier vanuit de IND bij de rechtbank is binnengekomen
of wanneer een landsadvocaat of IND een verweerschrift indient? (blz. 23)In het systeem Rapsody worden interne processtappen binnen de rechtbanken
onderscheiden en niet zozeer de tijdstippen waarop gegevens (bijvoorbeeld
dossiers) tussen rechtbanken, IND en landsadvocaat worden uitgewisseld. 18Hoe groot was het tekort aan rechters in vreemdelingenzaken dat door
DGR in juli 1994 werd berekend? (blz. 24)In de interne nota die DGR in juli 1994 aan de ministerstaf zond, werd
dit verschil niet gekwantificeerd.In juni 1995 bleek uit een landelijke onderzoeksronde van DGR bij de rechtbanken
dat het verschil tussen formatie en bezetting bij de rechtbanken ruim 31 volledige
banen bedroeg (zie het antwoord op vraag 13).Het gaat hierbij overigens om de categorieën rechtsgeleerd en ondersteunend
personeel gezamenlijk. 19Welke doelstelling van de eenheid procesvertegenwoordiging van de
IND voor 1995 zou de Rekenkamer wel reëel achten? (blz. 25)De Rekenkamer zou een doelstelling waarbij rekening was gehouden met de
feitelijke instroom van personeel reëler hebben geacht. De doelstelling
om in 1995 15 000 zaken te behandelen was gebaseerd op de beschikbaarheid
van 60 medewerkers over het volledige jaar. Dit uitgangspunt was echter niet
reëel. Niet alleen begon de eenheid procesvertegenwoordiging pas op 1
februari 1995 met haar werk, ook stroomden veel medewerkers gespreid over
de maanden april, mei en juni in. 20Kan de Rekenkamer, op grond van het door haar verrichte onderzoek
en gezien het feit dat zij de gestelde norm van zeven maanden «willekeurig»
acht, aangeven welke te hanteren termijn naar haar opvatting reëel zou
zijn?Bij het stellen van een reële norm voor nieuwe asielverzoeken dient
volgens de Rekenkamer rekening te worden gehouden met:– de gestelde normen voor doorlooptijden van de afzonderlijke fasen
in de procedure;– de werkelijke doorstroompercentages tussen de verschillende fasen
in de procedure.Dit laatste wil zeggen dat bij het bepalen van de norm rekening wordt
gehouden met het aantal asielzoekers dat een bepaalde fase in de procedure
daadwerkelijk bereikt.Uitgaand van uitsluitend deze twee factoren komt de Rekenkamer voor nieuwe
asielverzoeken uit op een gemiddelde doorlooptijd die aanzienlijk lager ligt
dan zeven maanden. Op basis van de in bijlage I van het rapport opgenomen
doorstroompercentages uit 1994 (gebaseerd op een prognosemodel van de IND)
en op basis van de in het rapport genoemde maximale termijnen voor afzonderlijke
fasen in de procedure komt de Rekenkamer op een norm voor de gemiddelde doorlooptijd
voor de totale procedure van vier maanden. (0,451 x 1 maand) + (0,26 x 1 maand + 2,3
maanden) + (0,29 x 1 maand + 2,3 maanden + 6 maanden) = 4 maanden0,45 heeft betrekking op het deel van de asielzoekers dat in eerste aanleg
een toewijzing krijgt danwel berust in een afwijzing.0,26 heeft betrekking op hen die in de bezwaarfase een toewijzing krijgen
of die berusten in een afwijzing in deze fase.0,29 tenslotte heeft betrekking op degenen die in beroep gaan.De Rekenkamer heeft bij de berekening van dit gemiddelde ten behoeve van
de vergelijkbaarheid met de norm van zeven maanden (die dateert van vóór
het bestaan van de aanmeldcentrum) geen rekening gehouden met het feit dat
een deel van de asielzoekers al na 24 uur in een aanmeldcentrum een afwijzing
kan krijgen.Bij het stellen van een reële norm voor de gemiddelde doorlooptijd
van de totale procedure voor het gehele aanbod van asielverzoeken (dus inclusief
de afhandeling van reeds ingediende verzoeken) zou de IND behalve met de hiervoor
genoemde factoren, die leiden tot een norm voor de gemiddelde doorlooptijd
van vier maanden, ook rekening moeten houden met:– de bestaande werkvoorraden en de ouderdom daarvan;– de beschikbare capaciteit voor de behandeling bij de IND en de
rechtbanken;– de termijnen die verstrijken tussen de diverse fasen (beslissing
in eerste aanleg, bezwaar en beroep).Voor de berekening van de norm voor een gemiddelde doorlooptijd die ook
rekening houdt met de laatstgenoemde drie factoren (die alle drie de gemiddelde
duur verlengen) ontbreekt het de Rekenkamer aan de daarvoor toereikende informatie.De norm voor een gemiddelde doorlooptijd zegt overigens weinig over de
termijnen waarbinnen individuele asielverzoeken dienen te worden afgehandeld. 21Heeft de Rekenkamer de potentiële winst die te behalen zou zijn
door afschaffing van het o-dagen systeem gekwantificeerd? (blz. 26, 27)Nee, dit is niet onderzocht.Overigens is afschaffing van het o-dagen systeem op dit moment niet aan
de orde. Wel wordt door de betrokken instanties getracht een negatief effect
van dit systeem (namelijk het automatisch verzoeken om een voorlopige voorziening)
weg te nemen. 22Kan worden aangegeven op welke punten de informatie van het AIS nog
gebreken vertoonde? (blz. 30)Het AIS bevat geen gegevens over de positie van de asielzoeker in de procedure.
Zie ook het antwoord op vraag 23. 23Waarom zijn door de IND aan het COA verstrekte overzichten over de
stand van de procedure ongeschikt voor het COA om de beslissing over doorplaatsing
naar een AZC op te baseren? (blz. 31)Het COA kan uit de door de IND verstrekte gegevens aflezen wie in aanmerking
komt voor doorplaatsing. 24Hoe komt het dat in het AIS opgeslagen informatie nog steeds niet
actueel is? (blz. 31) Het duurt te lang voordat wijziging van de verblijfplaats van een asielzoeker
leidt tot aanpassing van de gegevens in het AIS. In 14% van de onderzochte
gevallen duurde dit zelfs meer dan 7 dagen. Dit betekent onder andere dat
asielzoekers die in een onderzoeks- en opvangcentrum zijn aangekomen gedurende
een aantal dagen en soms langer dan een week niet kunnen worden getraceerd. 25Waarom worden er geen lessen aan asielzoekers, wier verzoek is afgewezen,
maar die om technische redenen niet kunnen worden uitgezet, gegeven omtrent
toekomstmogelijkheden in hun landen van herkomst? (blz. 32)Het Ntom beoogde het activiteitenaanbod af te stemmen op de positie van
de asielzoeker. Hiertoe werd een onderscheid gemaakt tussen het aanbod in
onderzoeks- en opvangcentra en in asielzoekerscentra. Op terugkeer gerichte
activiteiten zouden volgens het model in de onderzoeks- en opvangcentra worden
georganiseerd. Technisch niet verwijderbare asielzoekers bevinden zich echter
voornamelijk niet meer in een onderzoeks- en opvangcentrum maar (al) in asielzoekerscentra.
Doorplaatsing heeft dan plaatsgevonden op grond van overschrijding van de
maximale verblijfsduur van drie maanden in een onderzoeks- en opvangcentrum.
In deze centra maken op terugkeer gerichte activiteiten, conform de bedoeling
van het Ntom, geen deel uit van het aanbod. 26Hebben de noodopvanglocaties aangegeven waarom zij niet de mogelijkheid
hadden om asielzoekers tegen betaling werkzaamheden te doen verrichten? (blz.
33)Een deel van de noodopvanglocaties was ten onrechte van mening dat het
aanbieden van werkzaamheden tegen betaling aan haar bewoners in strijd was
met het COA-beleid. Een ander deel van de onderzochte locaties bood echter
wel dit soort werkzaamheden aan. Het COA-beleid werd derhalve niet door alle
noodopvanglocaties op dezelfde wijze geïnterpreteerd. 27Kan worden aangegeven op welke punten de geautomatiseerde informatiesystemen
van IND en COA niet op elkaar aansluiten? (blz. 34)Het gebrek aan aansluiting tussen de informatiesystemen van IND en COA
heeft voornamelijk betrekking op gegevens over de positie van de asielzoeker
in de procedure (zie ook het antwoord op vraag 22) en op gegevens over de
verblijfplaats van asielzoekers in de opvang (zie ook het antwoord op de vragen
23 en 24). 28Hoe vindt de kwaliteitscontrole in de noodopvang door het COA plaats?
(blz. 36)De controle op de noodopvanglocaties die het COA uitvoert is inhoudelijk
gelijk aan de controle op de overige centra. In tegenstelling tot de structurele,
periodieke controle in de overige centra controleert de COA de noodopvanglocaties
echter slechts steekproefsgewijs. 29Kan de ARK voorbeelden geven van de wijze waarop tijdens de steekproefgewijze
controle van noodopvanglocaties de beheersstructuur te kort schoot en van
de risico's die de minimumkwaliteitseisen liepen? De steekproefsgewijze controle van de noodopvanglocaties was nog niet
begonnen ten tijde van het afsluiten van het onderzoek. De Rekenkamer kan
daarover dan ook geen gegevens verstrekken.Zij heeft alleen gewezen op mogelijke risico's van de combinatie van een
afwijkend beheersmodel voor de noodopvang met een afwijkende kwaliteitstoetsing.Dit leidt logischerwijze tot de veronderstelling dat de asielzoekers in
de noodopvang niet automatisch verzekerd zijn van dezelfde kwalitatieve opvang
als asielzoekers in de reguliere centra.Dit hoeft volgens de Rekenkamer niet te betekenen dat de kwaliteit van
de opvang in de noodlocaties lager is dan in de andere centra. De kwaliteit
in de noodopvang zou ook positief kunnen afwijken.Of de risico's zich daadwerkelijk manifesteren zou een punt van aandacht
voor het COA zelf moeten zijn. 30Kan worden aangegeven welke risico's ten aanzien van welke minimumkwaliteitseisen
worden gelopen bij de kwaliteitseisen noodopvanglocaties? (blz. 36)De risico's die de Rekenkamer signaleerde vloeien voort uit het geringe
aantal COA-medewerkers dat in de noodopvang werkzaam is en de grote rol die
de beheerders van de noodopvanglocaties spelen. Deze beheerders verzorgen
bijvoorbeeld de gehele materiële opvang. Het COA heeft hierdoor minder
dan in andere centra greep op handhaving van de minimumkwaliteitseisen. 31Kan worden aangegeven waarom op integratie gerichte activiteiten
ook zijn opengesteld voor asielzoekers wier asielverzoek is afgewezen en die
om technische redenen nog niet verwijderbaar zijn? (blz. 37)Deze activiteiten zijn in asielzoekerscentra opengesteld voor alle bewoners
om te voorkomen dat spanning zou ontstaan over het al dan niet toegang verlenen
tot bepaalde activiteiten. 32Waarom is het verzoek van het COA met betrekking tot buffercapaciteit
in de (nood-)opvang niet gerealiseerd? (blz. 38)De Rekenkamer heeft geen zicht op de overwegingen van de Staatssecretaris
van Justitie om het verzoek van het COA om buffercapaciteit te creëren,
niet te honoreren. 33Kan worden aangegeven waarom een nadere uitwerking van «sober
maar humaan» in de opvang ontbrak? (blz. 39)De reden waarom een nadere uitwerking van «sober maar humaan»
in toetsbare kwaliteitsnormen ontbreekt, heeft de Rekenkamer niet kunnen achterhalen. 34Wat is de reden dat er tussen het toekennen van de verblijfsvergunning
en het uitreiken daarvan 8 tot 12 weken zit? (blz. 40)De reden hiervoor is de Rekenkamer niet bekend. Na de toekenning van de
verblijfsvergunning moet een verblijfsbeschikking worden opgemaakt.Daarna wordt deze beschikking door tussenkomst van de Vreemdelingendienst
aan de verblijfsgerechtigde uitgereikt. Zoals in het rapport aangegeven
denkt het Ministerie van Justitie overigens de uitreikingtermijn vóór
eind 1995 terug te kunnen brengen tot twee weken. 35Hebben de gemeenten die «leegstand» hadden in de huisvesting
voor verblijfsgerechtigden hierover bij het COA aan de bel getrokken? (blz.
40)Sinds het bestaan van een gemeentelijke taakstelling voor de huisvesting
van verblijfsgerechtigden hebben circa 30 gemeenten bij het COA gemeld dat
zij door leegstand huurinkomsten derfden. 36Zijn gegevens bekend over gemeenten die voorkeur hebben voor en daarom
voorrang verlenen aan meerpersoonshuishoudens ten koste van alleenstaanden?
(blz. 40)De Rekenkamer beschikt niet over dergelijke gegevens. 37Is het COA-informatiesysteem aangepast zodat het nu wel gegevens
kan leveren over de totale leegstand met betrekking tot mutatieleegstand,
leegstand vanwege weigeringen door verblijfsgerechtigden en leegstand wegens
niet beschikbaar zijn van verblijfsgerechtigden? (blz. 42)Nee. Het COA houdt met de hand bij van welke aangeboden woningen geen
gebruik wordt gemaakt. Dit komt voor wanneer er voor de woning geen geschikte
verblijfsgerechtigden zijn of wanneer de woning door de verblijfsgerechtigde
wordt geweigerd.XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), voorzitter, Terpstra
(CDA), Smits (CDA), ondervoorzitter, Reitsma (CDA), Ter Veer (D66), De Jong
(CDA), Ybema (D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA),
Leerkes (Unie 55+), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Noorman-den
Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Limburg (PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld
(CD), Hoogervorst (VVD), Van der Ploeg (PvdA), Bakker (D66), Van Walsem (D66),
Hofstra (VVD) en Passtoors (VVD).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Hessing (VVD), Van de Camp (CDA), Van
der Linden (CDA), Wolters (CDA), Schimmel (D66), Heerma (CDA), Roethof (D66),
Van Zuijlen (PvdA), Boers-Wijnberg (CDA), Duivesteijn (PvdA), Van Dijke (RPF),
Hendriks (HDRK), Rosenmöller (GroenLinks), Vliegenthart (PvdA), Adelmund
(PvdA), Van Zijl (PvdA), Remkes (VVD), Marijnissen (SP), B. M. de Vries (VVD),
Van Gelder (PvdA), Giskes (D66), Van Rooy (CDA), Verbugt (VVD) en Klein Molekamp
(VVD).XNoot1Aansluiting met de percentages uit bijlage I van het rapport: 0,45 = 31%
+ (21% van 69%) enz. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24440-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl