Bestrijding internationaal terrorisme; Verslag algemeen overleg van 11 maart 2004 over advies 'Vreemdelingenbeleid en terrorismebestrijding'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27925, nr. 121

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27925 nr. 121

26-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27925Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 925Bestrijding internationaal terrorismenr. 121VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 26 maart 2004De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1 en de vaste commissie voor Justitie1 hebben
op 11 maart 2004 overleg gevoerd met minister Bot van Buitenlandse Zaken,
minister Donner van Justitie en minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en
Integratie over:– het regeringsstandpunt met betrekking
tot het advies «Vreemdelingenbeleid en terrorismebestrijding»
van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken (27 925, nr. 103);– lijst van vragen en antwoorden naar aanleiding van de brief van
3 november 2003 inzake het regeringsstandpunt over het advies «Vreemdelingenbeleid
en terrorismebestrijding» van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken
(27 925, nr. 118).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Fessem (CDA) zegt blij te zijn
met het ACVZ-rapport. Het is goed te weten dat vanuit de ACVZ-hoek, dat wil
zeggen niet per se vanuit veiligheids-, defensie- of BuZahoek, wordt meegedacht
om het terrorismeprobleem zoveel mogelijk te beteugelen. Hij is in grote lijnen
tevreden met de reactie van de regering. De heer Van Fessem ondersteunt het uitgangspunt dat het vreemdelingenbeleid
een serieuze bijdrage kan leveren aan het voorkomen en bestrijden van terrorisme
en dat in verband met die bestrijding inperking van rechten van een individu
wordt gerechtvaardigd met het oog op bescherming van de democratische rechtsstaat.
De ACVZ stelt dat meer en onconventionele maatregelen nodig zijn. Zij gaat
daarbij uit van alle momenten waarop interventie aan de orde is als de overheid
met een vreemdeling wordt geconfronteerd. Als tijdens die momenten goed verzamelde
informatie aan de orde komt, kan er vanuit die vreemdelingrechtelijke visie
veel mogelijk zijn.De minister schrijft dat in het overgrote deel van de gevallen waarin
een vreemdeling toegang wordt verleend de openbare orde of de nationale veiligheid
geenszins in het geding is. Het is niet te hopen dat dat voor de kleine minderheid
van de gevallen wel het geval is. Dat zou onacceptabel zijn. Kan de minister
de commissie geruststellen? Deze vraag is overigens niet zo vreemd nu in het
rapport van de Algemene Rekenkamer «Visumverlening in Schengenverband»
staat dat men Nederland wel heel gemakkelijk kan binnenkomen.Met betrekking tot aanbeveling 4 merkt de minister op dat de vrees bestaat
dat in veel landen, waarnaar vreemdelingen-oorlogsmisdadigers teruggestuurd
zouden moeten worden, artikel 3 EVRM en het Anti Folterverdrag wordt geschonden.
Zijn er inderdaad zoveel barbaarse landen of is een iets groter vertrouwen
op zijn plaats? Met andere woorden: is er toch niet meer mogelijk dan wordt
gedacht?Met betrekking tot aanbeveling 9 vraagt de heer Van Fessem zich af of
de Algemene Wet Bestuursrecht niet van toepassing is waarin staat: wie stelt,
moet bewijzen. Bestaat niet het risico dat, nu zaken alleen uit de zachte
informatieve hoek komen (AIVD e.d.) en de bestuursdienst voor de rechter zijn
stellingen waarop is geweigerd niet hard kan maken, de bestuursdienst maar
liever wél een vergunning afgeeft om bij de rechter geen zeperd te
halen? Moet ook hier niet worden gedacht aan omkering van de bewijslast?Een projectgroep onderzoekt de mogelijkheden van de Canadese aanpak in
Nederland. Kan de minister iets meer zeggen over de verhouding tussen het
door de projectgroep tot stand te brengen nationale instrument en de praktijk
in Schengenverband? De Schengenpraktijk wordt door de minister als zeer relevant
aangeduid en de heer Van Fessem verwacht op dit punt het nodige van het Nederlandse
EU-voorzitterschap, onder meer wat betreft het creëren van een juridische
basis voor informatie-uitwisseling in Schengenverband en het tot stand brengen
van een Europees netwerk van ILO's.De aanbeveling om in risicogebieden pre-boardingchecks in het kader van
de persoonscontroles door de Kmar te doen te verrichten, wordt door de minister
node dan wel niet gevolgd. Zij wijst op de plichten van de vervoerders. Deze
benadering lijkt meer op het gericht doen uitvoeren van de Vreemdelingenwet
dan op het alert zijn op (potentiële) terroristen. Kan er niet wat meer
druk worden uitgeoefend op landen die terughoudend zijn om buitenlandse overheidsfunctionarissen
op hun grondgebied toe te laten?In haar reactie op aanbeveling 14 stelt de minister dat de verbetering
van de praktijk van de informatie-uitwisseling tussen de Kmar en de ILO haar
aandacht heeft. Wil zij hier toch iets meer pro-actief optreden?De minister stelt ten slotte dat het niet voor de hand ligt dat IND-ambtenaren
een wettelijke meldingsplicht krijgen tegenover AIVD en MI op basis van de
Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Deze reactie op aanbeveling
16 vindt de heer Van Fessem onbevredigend. Het convenant tussen IND en AIVD
spreekt slechts over elkaar informatie kunnen geven. Hij vindt dat te vrijblijvend. Mevrouw Albayrak (PvdA) deelt de mening van
de ACVZ dat het vreemdelingenbeleid een belangrijke bijdrage kan leveren aan
de bestrijding en het voorkomen van terrorisme. Veel van de aanbevelingen
van de ACVZ lijken te worden weggeschreven door de bewindslieden. In de vragenronde
is daarnaar gevraagd en het kabinet geeft vervolgens precies dezelfde tekst
als in de oorspronkelijke reactie op het advies. Herhaling van argumenten
maakt die argumenten er niet altijd sterker op.Nederland zet geen mensen uit als foltering of doodstraf dreigt. Artikel
1F van de Vreemdelingencirculaire heeft al vaker het dilemma opgeleverd wat
te doen met oorlogsmisdadigers die een beroep doen op het Nederlandse asielbeleid.
Waarom lukt het niet om deze mensen vaker in Nederland te berechten? Het verdient
wellicht aanbeveling om hen tot ongewenste vreemdeling te verklaren. Als men
dan nog blijft, wordt een strafbaar feit gepleegd en kan alsnog veroordeling
plaatsvinden. Het is een goede gedachte om in EU-verband de afspraak te maken
met de landen van herkomst dat er niet wordt gefolterd of de doodstraf wordt
opgelegd. Dan kan uitzetting plaatsvinden zonder dat er strijd is met artikel
1F.Het lijkt mevrouw Albayrak dat het Canadese concept het overwegen waard
is. Het kabinet bewijst daar wel lippendienst aan, maar is toch terughoudend.
Is echt doorslaggevend dat Nederland geen baas is over zijn eigen grenzen?
De ACVZ beveelt terecht aan dat er meer ILO's worden gestationeerd in risicolanden.
Het kabinet is dat echter niet van plan, anders dan in EU-verband. Dat laatste
duurt natuurlijk erg lang. In ieder geval is een sluitend gemeenschappelijk
informatiesysteem nodig, maar daarvan is nog steeds geen sprake.Aanbeveling 16 houdt in dat IND-medewerkers ongevraagd melding zouden
moeten doen aan de AIVD van hen ter kennis gekomen informatie de nationale
veiligheid aangaande. Het kabinet wil daar niet aan. Wat mogen die medewerkers
eigenlijk wel doen in dat geval?De heer Wilders (VVD) zegt dat mensen die
er niet voor terugschrikken om terreurdaden te plegen er ook niet voor terugschrikken
om misbruik te maken van de asielprocedure. Uit de reactie van het kabinet
op het ACVZ-advies blijkt dat het kabinet er gelukkig van alles aan doet om
ervoor te zorgen dat die kans zo klein mogelijk wordt en dat bij de minister
het gevoel van urgentie aanwezig is.Naar aanleiding van aanbeveling 8 vraagt de heer Wilders of het verzoek
om inzage in de achterliggende stukken kan worden geweigerd. Als dat inderdaad
gebeurt, wat is daarvan dan de consequentie? Het lijkt hem dat de regeling
zodanig moet zijn dat inzage niet kan worden geweigerd.Is het kabinet voornemens de formulering «ernstige redenen»,
die ruimer is dan de formulering «concrete aanwijzingen voor het vormen
van gevaar», over te nemen?De heer Wilders sluit zich aan bij vragen over de pre-boardingchecks.
Kunnen er afspraken worden gemaakt met risicolanden en kan de samenwerking
met bevriende landen worden geïntensiveerd?Ten slotte vraagt de heer Wilders naar de mogelijkheid om een speciale
ambassadeur in buitengewone dienst contacten te laten onderhouden met landen
waar naartoe moet worden uitgezet, vooral als het vermoeden bestaat dat in
strijd wordt gehandeld met de afspraken. Het zou ook een persoon ten departemente
kunnen zijn die nagaat in welke landen daarvan sprake is. Hij wijst er nog
op dat in de stukken terecht wordt opgemerkt dat terugkeer een integraal onderdeel
is of moet worden van het buitenlands beleid.Mevrouw Vos (GroenLinks) stelt vast dat de
ACVZ concludeert dat de regering kansen onbenut laat bij de preventie en bestrijding
van terrorisme in het vreemdelingenbeleid. Er moet volgens de commissie nadrukkelijker
en systematischer worden ingezet op preventie en bestrijding. De ACVZ
vindt het verdedigbaar om in de afweging tussen veiligheid van het collectief
en de rechten van het individu ervoor te kiezen de individuele vrijheid (bescheiden)
in te perken. De commissie beveelt aan om in het geval van «1F-ers»
afspraken te maken met landen van herkomst over een zorgvuldige rechtsgang
en behandeling volgens het EVRM met inschakeling van EU-waarnemers. Dat klinkt
natuurlijk erg mooi, maar is het ook haalbaar in de praktijk? Minister Donner
heeft in discussies over uitlevering van drugssmokkelaars aan de VS altijd
gezegd dat van hem niet mag worden verwacht dat hij de VS vraagt het EVRM
in acht te nemen. Waarom zou dat dan wel kunnen als het gaat om landen als
bijvoorbeeld Sierra Leone en Afghanistan?Mevrouw Vos benadrukt dat er een principieel verschil is in bewijslast
tussen 1F in asielzaken en 1F in strafzaken. Er bestaat een grote kloof tussen
de vereiste zwaarte van het bewijs. Voor asiel is voldoende als er vermoedens
bestaan. In slechts één strafzaak is het daadwerkelijk gekomen
tot een veroordeling. De aanbeveling van de ACVZ lijkt in te houden dat lastige
zaken op het bordje van andere landen worden geschoven. Waarom wordt niet
geprobeerd om in Nederland in meer gevallen tot vervolging over te gaan? In
ieder geval moet voorkomen worden dat 1F-mensen in Nederland in de illegaliteit
belanden.De ACVZ vindt dat de vreemdelingenrechter geheime stukken in zijn oordeel
over het verblijfsrecht mag betrekken. In dat geval moeten betrokkenen wel
alle recht hebben om zich een oordeel te vormen over die niet-openbare stukken.
Interne openbaarheid blijft van belang.Verder adviseert de ACVZ de IND toe te voegen aan het lijstje ambtelijke
diensten die ongevraagde relevante gegevens dienen te melden aan de AIVD als
de nationale veiligheid daarmee is gediend. Is het mogelijk om de AIVD te
betrekken bij nadere gehoren in asielzaken? Hoe wordt voorzien in een transparante
controle op de gang van zaken? Dezelfde vraag kan worden gesteld met betrekking
tot de gegevensuitwisseling in themaregisters.Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie antwoordt dat in
het kader van de recent tot stand gekomen Wet internationale misdrijven nog
geen zaak voorligt waarin strafrechtelijk kan worden opgetreden.Aan het adres van mevrouw Vos merkt de minister op dat Nederland met de
VS een uitleveringsverdrag heeft in het kader waarvan is geconcludeerd dat
de waarborgen op het terrein van de mensenrechten gelijkwaardig zijn. Daarom
is het niet mogelijk, in concrete gevallen om extra waarborgen te vragen.
Als personen, die nu nog in de Nederlandse rechtsmacht zijn, worden uitgeleverd
aan andere landen, zullen met het oog op artikel 3 van het EVRM per geval
waarborgen worden gevraagd. Er wordt dan gestreefd naar een volwaardige uitleveringsrelatie
met de desbetreffende landen.De minister van Buitenlandse Zaken antwoordt
dat in EU-verband wordt gewerkt aan een up to date Europees actieplan tegen
terrorisme waarin ook aandacht wordt besteed aan de relatie tussen vreemdelingenbeleid
en terrorismebestrijding. Daarbij zal ook aandacht worden besteed aan het
Canadese model. De eerste cirkel zijn de veiligheidsdiensten zelf; zij moeten
de nodige informatie verzamelen en analyseren en waar nodig delen met andere
instanties, waaronder de posten in het buitenland. Overigens kan geen enkel
visumsysteem garanderen dat terroristen altijd worden tegengehouden. Vandaar
dat er meerdere cirkels nodig zijn. Bedacht moet worden dat er ook vreemdelingen
die niet visumplichtig zijn Nederland binnen willen komen.De minister wijst erop dat aan uitzetting een zorgvuldige rechterlijke
toetsing voorafgaat en dat wordt nagegaan of betrokkene geen foltering of doodstraf boven het hoofd hangt. De ambassade van het derde land zal
reisdocumenten moeten verstrekken en weet dus wie er terugkeert naar dat land.
Gezien de aantallen mensen die worden teruggestuurd en het feit dat is vastgesteld
dat betrokkenen geen vluchteling zijn, lijkt het de minister niet wel doenlijk
en ook niet wenselijk om een aparte ambassadeur aan te stellen voor monitoring.
De Nederlandse verantwoordelijkheid houdt op als iemand is teruggestuurd naar
het land van herkomst. Als zich structurele problemen voordoen in bepaalde
landen, wordt daaraan op het ministerie aandacht besteed.De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
wijst erop dat de ACVZ twee uitgangspunten hanteert. Het eerste is dat het
vreemdelingenbeleid een serieuze bijdrage kan leveren aan het voorkomen en
bestrijden van terrorisme door potentiële terroristen uit Nederland kunnen
te weren of te verwijderen. Het tweede is dat het vreemdelingenbeleid niet
het enige instrument is om terrorisme tegen te gaan. De ACVZ gaat ervan uit
dat de bestaande dreiging van terrorisme een proportionele en doelmatige inperking
van de rechten van het individu in het vreemdelingerecht rechtvaardigt ten
gunste van de bescherming van de democratische rechtsstaat. De commissie benoemt
op het raakvlak tussen het vreemdelingenbeleid en de bestrijding van het terrorisme
een aantal wezenlijke kwesties. Die kwesties en de door de ACVZ aangedragen
oplossingsrichtingen waren aanleiding om het bestaande beleid onder de loep
te nemen.Het Canadese model biedt waardevolle perspectieven en het zal zeker een
rol spelen in de verdere beleidsvorming. Het opstellen van effectieve risicoprofielen
is natuurlijk niet eenvoudig, maar er wordt hard aan gewerkt omdat de posten
in het buitenland zeer gebaat zijn bij toetsingsmogelijkheden. Een interdepartementale
werkgroep bestudeert thans de juridische en financiële aspecten van een
nationale veiligheidstoets; naar verwachting zal zij medio dit jaar rapport
uitbrengen. Direct na het zomerreces zal de Kamer worden geïnformeerd.Op het punt van de geautomatiseerde gegevensuitwisseling is nog veel winst
te behalen. Vergelijking van gegevens uit de vreemdelingenketen met bestanden
van organisaties in de veiligheidsketen kan inderdaad een bijdrage leveren
aan de bestrijding van het terrorisme. Een eerste aanzet daartoe is het toegang
verlenen aan de AIVD tot het gegevensbestand basisvoorziening vreemdelingen.
Verder is de IND een belangrijke partner van de AIVD met betrekking tot het
uitwisselen van informatie. Op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten
wordt er wederzijds informatie verstrekt. De intensieve samenwerking tussen
beide diensten is recentelijk vastgelegd in een convenant. De mogelijkheid
van een gesystematiseerde bestandsvergelijking zal ook worden betrokken bij
het haalbaarheidsonderzoek naar de nationale veiligheidstoets.De minister benadrukt vervolgens dat bestrijding van terrorisme niet al
te direct moet worden verbonden met de integratie en emancipatie van minderheden.
Terrorismebestrijding is een vorm van criminaliteitsbestrijding en daarbij
zijn andere bevoegdheden, methoden en verantwoordelijkheden in het geding.
Tegelijkertijd moet echter worden geconstateerd dat islamitische radicalisering
en terrorisme niet geheel losstaan van het integratieperspectief van moslims
in de Nederlandse samenleving. Het is zorgwekkend dat sommige moslimjongeren
vatbaar blijken te zijn voor antidemocratische tendensen en rekruteringspraktijken
voor terrorisme. De minister zegt zich ook zorgen te maken over de effecten
van radicalisering en rekruteringspraktijken voor de beeldvorming van de gehele
moslimgemeenschap in Nederland. Voorkomen moet worden dat het woord «moslim»een
synoniem wordt van «terrorist».In tegenstelling tot de overheid kan de vervoerder op alle plaatsen en
momenten controleren. Controle op de echtheid van reisdocumenten is van zeer
groot belang. Uiteraard kunnen er geen risicoprofielen worden gegeven
aan luchtvaartmaatschappijen, maar in het kader van het ILO-netwerk, gecombineerd
met pre-boardingchecks, gaat de projectgroep na welke mogelijkheden er zijn
op dit punt. Nederland is vanzelfsprekend gebonden aan het verdrag van Schengen,
waarin de nationale veiligheid wordt genoemd als weigeringsgrond. Daarop wordt
nu al getoetst in de praktijk. De projectgroep zal nagaan of die praktijk
wat meer handen en voeten kan krijgen.Door de ILO's in EU-verband meer en beter met elkaar te laten samenwerken,
kan een belangrijke efficiencyslag worden gemaakt. Het is niet doenlijk om
overal nationale ILO's te plaatsen. Dit punt zal vooral in EU-verband verder
moeten worden uitgewerkt.Ingaande op aanbeveling 9 merkt de minister op dat verblijfsvergunningen
moeten worden ingetrokken als er concrete aanwijzingen zijn dat de nationale
veiligheid in het geding is. Er vindt een nadere afweging plaats als sprake
is van ernstige redenen voor het bestaan van een gevaar voor de nationale
veiligheid. Zij zegt toe de door de heer Van Fessem geopperde bezwaren te
betrekken bij de voorbereiding van de nieuwe Visumwet.Het ligt niet voor de hand om te veronderstellen dat een diplomaat beter
de functie van «terugkeerambassadeur» kan vervullen dan een IND-medewerker.Als betrokkene weigert om de rechter mede op grondslag van geheime stukken
uitspraak te laten doen, zijn de gevolgen daarvan geheel voor de weigeraar.
Ten slotte merkt de minister aan het adres van mevrouw Vos op dat ook een
vreemdeling geen recht heeft op inzage in geheime stukken.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanDe voorzitter van de van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De GierXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Lazrak (Groep-Lazrak), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA),
Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA),
Hirsi Ali (VVD), Szabó (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Wilders (VVD), Rambocus (CDA), Vergeer (SP), Van
Nieuwenhoven (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz (CDA),
Hermans (LPF), Atsma (CDA), Giskes (D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA),
Algra (CDA), Hamer (PvdA), Varela (LPF), Leerdam (PvdA), Griffith (VVD), Balemans
(VVD) en Eski (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Rijpstra (VVD), Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), voorzitter, Koenders
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel
(SP), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Wilders (VVD), Van Baalen (VVD), Van
As (LPF), Herben (LPF), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Van Dijk (CDA), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA),
Brinkel (CDA) en Szabó (VVD).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA),
Stuurman (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA), De Wit (SP), Leerdam (PvdA),
Sterk (CDA), Hirsi Ali (VVD), Van Miltenburg (VVD), Varela (LPF), Van den
Brink (LPF), Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der
Staaij (SGP), Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA), Wolfsen
(PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Waalkens (PvdA), Van Winsen (CDA), Geluk
(VVD) en Dittrich (D66). XNoot3Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Lazrak (Groep-Lazrak), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks), Jan de Vries
(CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66)
en Visser (VVD).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Vergeer (SP), Arib (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Hermans (LPF), Örgü (VVD), Lambrechts
(D66) en Rijpstra (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27925-121.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl