Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 614

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 614

20-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Mededeling inzake een duurzame toekomst van de
algemene en zakenluchtvaart1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 2: Verordening nieuwe voedingsmiddelen1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Fiche 3: Verordening betreffende veiligheidskenmerken
in paspoorten 1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toetsSubsidiariteit:Proportionaliteit:c) Nederlands oordeel5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingb) Financiële consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overhedenc) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burgerd) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidc) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheidb) Handhaafbaarheid:8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 4: Richtlijn inzake bevordering schone en energiezuinige
wegvoertuigen1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstelb) Impact-assessment Commissie4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheidb) Functionele toetsc) Nederlands oordeel5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingb) Financiële, consequenties (incl. personele) voor
Rijksoverheid en/of decentrale overhedenc) Financiële consequenties (incl. personele) bedrijfsleven
en burgerd) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleidb) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidc) Evaluatie-/horizonbepaling7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheidb) Handhaafbaarheid8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 614BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 februari 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vier fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling inzake een duurzame toekomst van de algemene en zakenluchtvaart.2. Verordening nieuwe voedingsmiddelen.3. Verordening betreffende veiligheidskenmerken in paspoorten.4. Richtlijn inzake bevordering schone en energiezuinige wegvoertuigen.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Mededeling inzake een duurzame toekomst van de
algemene en zakenluchtvaart1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie inzake
een agenda voor een duurzame toekomst van de algemene en zakenluchtvaartDatum Commissiedocument: 11 januari 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 869Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196615Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: Er is geen impact-assessment opgesteldBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Transport,
mogelijk Raadsconclusies Transportraad april 2008Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Verkeer en Waterstaat2. Essentie voorstelDe Commissie heeft als vervolg op het op 1 februari 2007 uitgebrachte
paper «General Aviation in de European Community» en de daarop volgende brede consultatie een mededeling uitgebracht
inzake «een agenda voor een duurzame toekomst van de algemene en zakenluchtvaart»
(in Nederland ook wel:General-Aviation). Onder
de algemene en zakenluchtvaart vallen heel veel diverse activiteiten zoals
foto- en reclamevluchten, traumavluchten, maar ook «taxi»-vluchten
en sport en recreatie.Essentie van de mededeling is dat de Commissie voorheen weinig of geen
specifieke maatregelen op communautair niveau voor de algemene en zakenluchtvaart
nodig achtte, maar door de sterke groei van deze luchtvaart1, en de voor- en nadelen van deze groei, hierin alsnog steeds nadrukkelijker
een rol voor de EU weggelegd ziet. Zij heeft daarom een agenda opgesteld waarmee
zij een dialoog wil aangaan met alle belanghebbenden voor een duurzame toekomst
voor de algemene en zakenluchtvaart. De uitkomsten van de dialoog worden door
de Commissie gebruikt bij de beleidsvorming. Het document zelf heeft op zich
weinig zelfstandige impact, deze zal voortkomen uit de dialoog en de daarop
volgende acties. Onduidelijk is nog wanneer de commissie deze dialoog wil
aanvangen.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De Commissie kondigt geen maatregelen aan. Wel wordt een agenda gepresenteerd
voor de dialoog. Onderwerpen in de dialoog zijn: het verzamelen van data,
de beschikbaarheid van capaciteit in het luchtruim en op de infrastructuur,
promotie van nieuwe technologieën en milieuduurzaamheid. Het voorlopige
oordeel over de bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
is vooralsnog positief. De algemene en zakenluchtvaart kent een grote groei
en het gebruik van internationaal luchtruim en infrastructuur vraag om een
gezamenlijke aanpak. Ook op het gebied van veiligheid is het, zoals ook met
andere «grote» luchtvaart, efficiënter om te
kiezen voor internationale veiligheidsregelgeving. Nu gebeurt dit voor deze
sector vaak met aanvullende regelingen op nationaal niveau. Bij grensoverschrijdend
verkeer vraagt dit om het steeds aanpassen aan de lokale regelgeving. De mededeling
onderkent de balans tussen de rollen/verantwoordelijkheden op gemeenschapsniveau
en die op het niveau van de lidstaten. De Commissie geeft aan dat zij bij
haar nog te vormen beleid in het bijzonder zal toezien op de toepassing van
de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit. In de mededeling zijn
nog geen voorstellen te zien die een bevoegdheidsverschuiving betekenen. De
discussie zal uitwijzen of deze er mogelijk komen. In de mededeling wordt
echter al wel aangegeven dat de Commissie ook acties wil ondernemen om de
technische ontwikkeling van deze luchtvaart te stimuleren en de luchtvaartinfrastructuur
efficiënt in te zetten. Deze twee aspecten worden tot nu toe vooral nationaal
geregeld (kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkeling van een Luchthavennota).
Nederland dient alert te zijn op de vervolgstappen in de agenda en daaruit
voortkomend beleid en voortvloeiende maatregelen. Het is van belang om de
aangekondigde dialoog nauwgezet te volgen en tevens een Nederlands inhoudelijk
standpunt ten aanzien van de mogelijke beleidsmaatregelen te formuleren.4. Nederlandse positie over de mededelingNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland onderschrijft in algemene zin nut en noodzaak van een integrale
benadering van aangelegenheden inzake algemene en zakenluchtvaart op Europees
niveau. De mededeling geeft een erg goed inzicht in de vraagstukken die spelen
rondom de algemene en zakenluchtvaart. Daarbij is Nederland geen voorstander
van nieuwe Europese regelgeving wanneer meer praktische en gerichte alternatieven
voorhanden zijn. Uit de dialoog moet blijken hoe de Commissie hierover denkt.De hoofdlijnen van de Nederlandse inzet zijn de volgende:• Nederland zal scherp in de gaten houden of de beginselen van subsidiariteit
en proportionaliteit op dit gebied correct worden toegepast.• Nederland wil van de Commissie graag weten waarom gegevens moeten
worden verzameld en met welk doel deze dan worden ingezet. Afhankelijk van
welke gegevens zouden moeten worden verzameld, moet worden beoordeeld of de
kosten die daarmee samenhangen zouden opwegen tegen de beoogde baten van de
gegevensverzameling.• Veiligheid als onderdeel van algemene en zakenluchtvaart is in
de mededeling sterk onderbelicht. De Commissie zal worden gevraagd hieraan
meer aandacht te geven.Fiche 2: Verordening nieuwe voedingsmiddelen1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een verordening van
het Europees Parlement en de Raad betreffende nieuwe voedingsmiddelen en tot
wijziging van Verordening (EG) nr. (nog niet bekend)Datum Commissiedocument: 14 januari 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 872Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196620Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2008)12 en SEC(2008)13Behandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Levensmiddelen,
Raad voor Werkgelegenheid, Sociaal beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken
(10 juni)Eerstverantwoordelijk ministerie: VWSRechtsbasis: Artikel 95 van het EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:gekwalificeerde meerderheid en co-decisieComitologie: Permanent Comité voor
de voedselketen en de diergezondheid (bestaand comité)2. Samenvatting BNC-ficheDe bestaande Verordening nieuwe voedingsmiddelen wordt herzien om de werking
van de verordening te verbeteren. Daarnaast wordt een vereenvoudigde toelatingsprocedure
voor traditionele producten uit derde landen mogelijk gemaakt.De voorgestelde maatregelen zijn toereikend om de voedselveiligheid en
de werking van de interne markt voor levensmiddelen te waarborgen en gaan
niet verder dan noodzakelijk. Een verordening is het juiste middel om harmonisatie
te bereiken en bescherming te waarborgen.Nederland steunt de herziening.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel:De Verordening nieuwe voedingsmiddelen heeft tot doel de menselijke gezondheid
te beschermen door de voedselveiligheid te waarborgen, en te zorgen voor een
goed werkende interne markt. De bestaande verordening wordt op de volgende
punten herzien:• de toelatingsprocedure wordt gestroomlijnd;• het veiligheidsbeoordelingssysteem wordt beter afgestemd op traditionele
voedingsmiddelen uit derde landen;• de definitie van nieuwe voedingsmiddelen wordt geherformuleerd
(i.v.m. nieuwe technologieën zoals nanotechnologie en kloneren van dieren);• het toepassingsgebied van de verordening wordt beter afgebakend;• het toelatingssysteem wordt doeltreffender en transparanter.b) Impact-assessment Commissie:Uit het impact assessment komt naar voren
dat de huidige richtlijn niet goed werkt. De aanvraagprocedure is te lang
en onvoorspelbaar. Daardoor is een aanvraag te kostbaar en is er bij producenten
weinig bereidheid een aanvraag in te dienen.Het impact assessment richt zich specifiek
op:a) Aangepast risicobeoordeling en -management voor
traditionele producten uit derde landenDe veiligheidsbeoordeling van traditionele producten is van belang, aangezien
de producten natuurlijke toxinen, allergenen of anti-nutriënten kunnen
bevatten. Deze stoffen zouden bij de Europese consument problemen kunnen veroorzaken.
Aan de andere kant moeten er geen onnodige handelsbarrières voor ontwikkelingslanden
zijn. Hierin moet een balans worden gevonden. Nederland kan zich hierin goed
vinden. Hierbij wordt wel de kanttekening gemaakt dat een verlicht
regime voor de toelating van traditionele producten ten goede komt aan de
ontwikkelingslanden, en niet aan multinationals die goed in staat zijn een
veiligheidsdossier op te bouwen.b) Verbetering van de veiligheidsbeoordeling en de
toelatingsproceduresHet voorstel om de decentrale procedure om te zetten in een centrale wordt
breed gedragen. Ook Nederland kan zich hierin vinden.c) ToelatingsbesluitEen generieke toelating, i.p.v. een toelating op naam van de aanvrager,
zal leiden tot minder administratieve lasten. Nederland ondersteunt dit. Hierbij
moet wel aandacht zijn voor adequate gegevensbescherming. Een ander aandachtspunt
is of er in een toelatingsbesluit wordt gespecificeerd in welke levensmiddelen
het wordt toegelaten. In sommige gevallen is het vanuit veiligheidsoogpunt
nodig dit te specificeren, in andere niet.d) Eén aanvraag voor meerdere toepassingen in
levensmiddelenHet voordeel van het indienen van één aanvraag voor dezelfde
stof die verschillende toepassingen kent, is dat er meer samenhang in de beoordelingen
zal optreden. Ook zal het leiden tot minder administratieve lasten. Nederland
steunt dit.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: Artikel 95 van het EG-verdrag.
Het betreft een gedeelde bevoegdheid.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief.• Proportionaliteit: positief.• Onderbouwing: Individueel optreden
door de lidstaten kan leiden tot uiteenlopende niveaus van voedselveiligheid
en bescherming van de menselijke gezondheid. Door harmonisatie wordt een gelijk
niveau voor de voedselveiligheid gewaarborgd. Dit kan alleen op EU niveau
geregeld worden. De gecentraliseerde toelatingsprocedure zorgt voor een soepele
werking van de interne markt.De voorgestelde maatregelen zijn toereikend om de voedselveiligheid en
de werking van de interne markt voor levensmiddelen te waarborgen en gaan
niet verder dan noodzakelijk. Een verordening is het juiste middel om harmonisatie
te bereiken en bescherming te waarborgen.c) Nederlands oordeel: Nederland acht met
name de efficiëntere toelatingsprocedure en het voordeel voor ontwikkelingslanden
van belang. Verbeteringen van de werking van de huidige verordening, die de
herziening en wijziging beoogd, zijn hard nodig. De ervaring met de huidige
verordening heeft geleerd dat het bedrijfsleven zeer terughoudend is met het
indienen van nieuwe aanvragen. Dit schrijven zij toe aan de lange doorlooptijd
van de toelatingsprocedure en de onzekere uitkomst van de aanvraag.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: geen.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: Er zijn consequenties
voor de beoordeling van nieuwe voedingsmiddelen bij het Agentschap College
ter Beoordeling van Geneesmiddelen (A-CBG). Naar verwachting zal het A-CBG
de beoordelingen straks in opdracht van de European Food
Safety Authority (EFSA) gaan doen en niet langer in opdracht van
het ministerie van VWS. Dit heeft consequenties voor de financiering
van het A-CBG. Eventuele budgettaire gevolgen zullen worden ingepast op de
begroting van de beleidsverantwoordelijke departementen, conform de regels
budgetdiscipline.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: De kosten voor het bedrijfsleven zullen
verminderen door een efficiëntere toelatingsprocedure.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger: Minder administratieve lasten
voor het bedrijfsleven en de overheid door een efficiëntere toelatingsprocedure.
Voor de overheid is er minder dubbel werk. Bovendien is er voor het bedrijfsleven
de mogelijkheid één aanvraag in te dienen voor levensmiddelen
die onder verschillende sectorale besluiten vallen (zoals additieven).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: Het Warenwetbesluit Nieuwe Voedingsmiddelen
moet worden aangepast.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening
treedt na 6 maanden in werking. Dit is haalbaar.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: De
werking van de verordening wordt in 2015 geëvalueerd. Nederland acht
dit wenselijk.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: Het is mogelijk dat A-CBG
ingeschakeld zal worden bij de uitvoering.b) Handhaafbaarheid: De Voedsel en Waren Autoriteit
blijft verantwoordelijk voor de handhaving.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Welb) Toelichting implicaties: Voor ontwikkelingslanden
wordt het gemakkelijker traditionele levensmiddelen op de Europese markt te
brengen. Van belang is dat ook bij de nadere uitwerking van criteria en richtlijnen
t.a.v. de in te dienen kennisgeving en daarbij te overleggen documentatie
rekening wordt gehouden met de positie van ondernemers uit ontwikkelingslanden
door o.a. consultatie van betreffende autoriteiten in ontwikkelingslanden.
Hetzelfde geldt voor de nadere uitwerking van de definities van «geschiedenis
van veilig gebruik» en «een groot deel van de bevolking van een
land».9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland ondersteunt het voorstel. Dit geldt met name voor de efficiëntere
toelatingsprocedure en de bijzondere aandacht voor de positie van ontwikkelingslanden.
Verbeteringen van de huidige werking van de verordening zijn hard nodig. Dit
voorstel zal leiden tot een sterk verbeterde werking van de verordening.Nederland zal er bij de Commissie op aandringen in de huidige tekst een
limitatieve opsomming te geven van de niet-traditionele kweek- of foktechnieken
die beoogd worden in artikel 3.2. II. Dit is relevant voor Nederland, gelet
op de vele plantveredelingstechnieken die sinds 1997 in Nederland gangbaar
zijn en andere die nog in ontwikkeling zijn. Vanuit het oogpunt van voedselveiligheid
is het niet zinvol dat deze onder de verordening zouden moeten vallen aangezien
de betreffende levensmiddelen niet afwijken in structuur, voedingswaarde,
metabolisme of gehalte aan ongewenste stoffen van traditionele varianten,
en dus in het algemeen wezenlijk gelijkwaardig zijn aan de traditionele varianten.
De bepaling is dan ook nauwelijks handhaafbaar of uitvoerbaar en kan opgevat
worden als oneigenlijke handelsbarrière.Fiche 3: Verordening betreffende veiligheidskenmerken
in paspoorten 1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een verordening van
het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2252/2004
van de Raad betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische
gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumentenDatum Commissiedocument: 18 oktober 2007
(pas op 14 november beschikbaar)Nr. Commissiedocument: COM(2007) 619 definitief
2007/0216 (COD)Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196284Nr. Impact-assessment Commissie: niet opgestelden Opinie Impact-assessment Board: niet opgesteld
(http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad: RWG Visa, JBZ-Raad
(nog onbekend wanneer besluitvorming plaatsheeft)Eerstverantwoordelijk ministerie: BZKRechtsbasis: EG art. 62, punt 2, onder aBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie, besluitvorming in de Raad door gekwalificeerde meerderheid
van stemmenComitologie: n.v.t.2. Samenvatting BNC-ficheHet voorstel, dat een wijziging inhoudt van de Verordening (EG) nr. 2252/2004
bestaat uit drie onderdelen:– introductie van het algemene beginsel «één
persoon per paspoort» (ook wel «1p-1p» genoemd) binnen de
EU;– vrijstelling van de verplichting tot het afgeven van vingerafdrukken
voor kinderen jonger dan 6 jaar;– vrijstelling van de verplichting tot het afgeven van vingerafdrukken
voor personen waarbij dat fysiek onmogelijk is.De bevoegdheid is gebaseerd op artikel 62, punt 2, onder a), van het EG-verdrag.
Hierbinnen past het om uitzonderingen te definiëren op de gestelde veiligheidskenmerken
en biometrische gegevens. Voor beantwoording van de vraag of die bevoegdheid
ook strekt tot de invoering van het beginsel «1p-1p»
is advies gevraagd aan de Juridische Dienst van de Raad. Die is van mening
dat die bevoegdheid aanwezig is, daar introductie van het «1p-1p»
om technische redenen nodig is om het mogelijk te maken dat ook biometrische
gegevens van kinderen in paspoorten kunnen worden opgenomen. De subsidiariteit
en proportionaliteit worden voor het onderdeel van de vrijstellingen voor
de vingerafdruk positief beoordeeld. Voor het onderdeel «1p-1p»
worden de subsidiariteit en proportionaliteit ook positief beoordeeld.Één
uniform Europees identificatieregime is slechts mogelijk indien de vormgeving
van dat regime op Europees niveau plaatsheeft. Invoering van «1p-1p»
brengt voordelen met zich mee op het vlak van de bestrijding van mensenhandel
en mensensmokkel en wordt om die reden als positief beoordeeld.3. Samenvatting voorstelHet voorstel voorziet in een wijziging van de voorschriften t.a.v. vingerafdrukken
in door lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten. Gebleken is dat
vingerafdrukken van kinderen onder de zes jaar van onvoldoende kwaliteit en
te veranderlijk zijn voor een één-op-één identiteitscontrole.
Ze blijven niet goed controleerbaar gedurende de geldigheidsduur van het paspoort.
Het voorstel is dat kinderen jonger dan zes jaar en personen bij wie het nemen
van vingerafdrukken fysiek onmogelijk is, worden vrijgesteld van dit vereiste.
Daarnaast stelt de Raad voor, als extra veiligheidsmaatregel en om kinderen
extra bescherming te bieden, het beginsel van «één persoon
per paspoort» in te voeren. Dit is ook aanbevolen door de Internationale
Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO). Het paspoort en de biometrische gegevens
kunnen dan nog uitsluitend aan de houder van het paspoort gekoppeld worden,
wat als veiliger wordt beschouwd. Een uitgebreidere toelichting op dat voorstel
ontbreekt in de verordening.De Europese toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) en de gegevensbeschermingsgroep
van artikel 291, zijn over het voorstel geraadpleegd,
met uitzondering van het voorstel met betrekking tot«1p-1p».Er is geen effectbeoordeling door de Commissie uitgevoerd. Omdat de meeste
lidstaten (20 van de 27) het beginsel al volgen, zal deze verordening voor
hen geen extra kosten met zich meebrengen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De bevoegdheid is gebaseerd op artikel 62, punt 2 onder a van het Verdrag
tot oprichting van de Europese Gemeenschap. Dit betreft de controle aan de
EU-buitengrens. Hierbinnen past het om uitzonderingen te definiëren op
de gestelde veiligheidskenmerken en biometrische gegevens. Aan de Juridische
Dienst van de Raad is gevraagd of artikel 62, punt 2 onder a wel een voldoende
rechtsbasis kan zijn voor het «1p-1p» voorstel. De Juridische
Dienst van de Raad heeft in antwoord daarop aangegeven dat de genoemde rechtsbasis
ten aanzien van het «1p-1p» voorstel voldoende is. Zij stelt vast
dat het huidige voorstel rekening moet houden met bestaande technologische
mogelijkheden. De moeilijkheden om meerdere chips in één document
te plaatsen bleken uit een onderzoek van de Europese Commissie inzake het
introduceren van biometrische gegevens in visa-stickers. Daarnaast is het
niet mogelijk biometrische gegevens van meerdere personen in één
chip te plaatsen. Bijgevolg kunnen biometrische gegevens van een kind niet
in het paspoort van zijn/haar ouder worden geplaatst, indien kinderen verplicht
worden gesteld om biometrische gegevens te verschaffen.Indien dit het geval is dient het «1p-1p» voorstel als een
gevolg van de vereiste tot het plaatsen van biometrische gegevens
in paspoorten te worden gezien. Daar de Juridische Dienst reeds eerder heeft
geaccepteerd dat in het EG-recht in die vereiste wordt voorzien, accepteert
de Dienst ook dat het «1p-1p» voorstel via EG-recht kan worden
gereguleerd. De Juridische Dienst concludeert door vast te stellen dat het «1p-1p»
voorstel op basis van artikel 62, punt 2 lid a EG kan worden gedaan.Gelet op de huidige situatie deelt Nederland het oordeel van de Juridische
Dienst. Nederland plaatst de kanttekening of eenzelfde onderbouwing van het
oordeel mogelijk is wanneer technische ontwikkelingen aanwezig zijn die de
introductie van meerdere chips in één document mogelijk maken
danwel gegevens van meerdere personen in één chip te plaatsen.b) Functionele toetsSubsidiariteit:De subsidiariteit wordt positief beoordeeld voor wat betreft de uitzonderingen
op de vingerafdruk en voor wat betreft het «1p-1p» voorstel. Het
huidige voorstel is een aanpassing van een bestaande verordening van 2004
en heeft als doel een bijdrage te leveren aan een uniforme Europese identificatieregime
waardoor op gelijke wijze en in gelijke mate door alle lidstaten een bijdrage
aan de veiligheid in Europa wordt verschaft. Dit kan slechts op Europees niveau
worden gerealiseerd.Proportionaliteit:De proportionaliteit van het voorstel wordt positief beoordeeld voor wat
betreft de uitzonderingen op de vingerafdruk. Het toestaan van uitzonderingen
op het opnemen van de vingerafdruk in de reisdocumenten is feitelijk het repareren
van een fout bij de totstandkoming van de Verordening (EG) nr. 2252/2004.
Bij de totstandkoming van de Verordening is over het hoofd gezien dat er personen
zijn van wie geen vingerafdrukken kunnen worden opgenomen (bijvoorbeeld als
gevolg van een handicap). Daarnaast heeft Nederland aan de hand van een daarvoor
uitgevoerd onderzoek aangetoond dat bij kinderen onder de 6 jaar feitelijk
geen vingerafdrukken zijn op te nemen die goed geverifieerd kunnen worden.Voor het «1p-1p» beginsel wordt de proportionaliteit positief
beoordeeld. Invoering van «1p-1p» brengt voordelen met zich mee
op het vlak van de bestrijding van mensenhandel en mensensmokkel. Aangezien
bij kinderbijschrijvingen in Nederland een foto wordt toegevoegd, is de meerwaarde
beperkt voor kinderen tot 6 jaar. Thans kunnen
kinderen ouder dan 6 jaar, waarbij vingerafdrukken kunnen worden afgenomen
die wel goed verifieerbaar zijn, uitsluitend worden geïdentificeerd aan
de hand van een (kleine) foto in het paspoort van hun ouders. De praktijk
toont aan dat hiermee eenvoudiger kan worden gefraudeerd dan met een volwaardige
pasfoto in een chip, die zonodig elektronisch kan worden vergroot om vergelijking
tussen paspoortdrager en foto mogelijk te maken.c) Nederlands oordeelNederland ondersteunt onverkort dat deel van het voorstel met betrekking
tot de uitzonderingen voor de vingerafdruk: Nederland heeft in EU-verband
de uitzonderingen voor het nemen van vingerafdrukken voor kinderen tot 6 jaar
en voor mensen voor wie dit fysiek onmogelijk is ingebracht. De Tweede Kamer
is over deze inzet geïnformeerd per brief van 12 september 2005
(Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 25 764, nr. 27). Het
voorstel kan in dit opzicht als een resultaat van de Nederlandse inspanningen
worden beschouwd.Voor wat betreft het voorstel tot invoering van het beginsel «1p-1p»
stemt Nederland op grond van de redenen weergegeven onder 4b in met invoering
van het beginsel.De invoering van het beginsel «één persoon per paspoort»
brengt een aantal uitvoeringsgevolgen en financiële implicaties met zich
mee. Alle kinderen die naar een land buiten de EU reizen dienen voortaan over
een eigen reisdocument (Paspoort of Nederlandse Identiteitskaart) te beschikken;
de huidige systematiek in Nederland van bijschrijvingen en kinderstickers
wordt onmogelijk.Invoering brengt extra administratieve en financiële lasten met zich
mee, die volgens het huidige systeem worden doorberekend aan de betreffende
ouders met kinderen.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingHet voorstel brengt geen consequenties mee voor de EU-begroting.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overhedenOp basis van het huidige kostendekkende systeem, geen. Ten aanzien van
mogelijke nationale financiering zal met inachtneming van de regels budgetdiscipline
nader overleg volgen tussen de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
Justitie, Financiën en Jeugd en Gezin.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burgerDe relatief goedkope bijschrijvingen voor kinderen (gedrukt of per sticker
bijgeplakt in het paspoort, respectievelijk ruim € 8 en bijna € 20)
verdwijnen. In plaats daarvan zal per persoon een eigen reisdocument (paspoort:
ruim € 47, Nederlandse Identiteitskaart: ruim € 40) aangevraagd
moeten worden. Dit brengt voor burgers, indien het huidige kostendekkende
systeem wordt toegepast, een toename van financiële lasten met zich mee.
Er worden in Nederland jaarlijks ongeveer 540 000 bijschrijvingen verwerkt.
Een onbekend deel van de bijschrijvingen is dubbel: het kind staat dan in
het paspoort van beide ouders bijgeschreven1.
Uitgaande van 400 000 paspoorten per jaar, betekent dit een totale kostenstijging
van maximaal 16 miljoen euro per jaar. Minimaal gaat het om 270 000 paspoorten
(er vanuit gaande dat alle bijschrijvingen dubbel zijn) met een totaal van
bijna € 9 miljoen. Afhankelijk van de nadere afspraken betreffende
nationale financiering kunnen deze lasten mogelijk afnemen. Het is onduidelijk
welk effect de invoering van«1p-1p» zal hebben op de gratis Nederlandse
Identiteitskaart (NIK) voor 14-jarigen. Dit effect zal moeten worden gemonitord.Overigens zijn ook nu in Nederland individuele paspoorten verstrekt voor
kinderen, om bijvoorbeeld de VS binnen te komen of met anderen te reizen dan
hun ouders. In die gevallen zijn er voor de burgers geen extra kosten.Omdat de Paspoortwet een rijkswet is, geldt de invoering van het beginsel
ook voor de Nederlandse Antillen en Aruba. Het aantal bijschrijvingen, jaarlijks
niet meer dan 500, is echter te verwaarlozen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burgerVoor de uitgevende instanties zullen aanvragen voor bijschrijvingen vervangen
moeten worden door aanvragen voor reisdocumenten. Qua administratieve last
in tijd heft dit elkaar op omdat de daaraan verbonden werkzaamheden dezelfde
zijn. Voor de burger maakt het niet uit omdat bij de aanvraag voor bijschrijving
of een nieuw paspoort dezelfde gegevens worden gevraagd. Wel is er vermindering
van administratieve lasten voor de uitzonderingen die niet hoeven te voldoen
aan de vereisten voor de vingerafdrukken.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:De voorgestelde verordening houdt een wijziging in van de bestaande Verordening
(EG) nr. 2252/2004, en heeft rechtstreekse werking. De Paspoortwet en bijbehorende
uitvoeringsregelingen dienen te worden aangepast.De voorgestelde wijziging van de bestaande Verordening (EG) nr. 2252/2004
zal ook gelden voor de Nederlandse Antillen en Aruba, daar de Nederlandse
Paspoortwet een Rijkswet is.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidBetreffende de uitzonderingen op de vingerafdrukken, geldt dat de invoering
moet plaatsvinden met de invoering van de vingerafdruk in reisdocumenten in
Europa. Deze datum is gesteld op 28 juni 2009.Voor een eventuele invoering van het beginsel «1p-1p» moeten
de uitvoeringsaspecten, waaronder de termijn waarop dit zou kunnen worden
gerealiseerd, nader worden bekeken. Van belang is dan in ieder geval dat gestreefd
moet worden naar een overgangstermijn van 5 jaar, waarbij de bestaande paspoorten
en bijschrijvingen kunnen worden uitgefaseerd. De bestaande bijschrijvingen
kunnen dan hun geldigheid blijven behouden conform de bestaande regels van
de Paspoortwet.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepalingNee. Nederland wenst ook geen evaluatiebepaling op te nemen, gelet
op haar eerdere verzoek tot aanpassing van de verordening inzake vrijstellingen
en ervan uitgaande dat het «1p-1p» beginsel geen onderdeel wordt
van de nieuwe verordening.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) UitvoerbaarheidHet voorstel van «1p-1p» brengt consequenties met zich mee
voor het afgifteproces en voor de leveranciers van de paspoorten. Er zullen
meer paspoorten moeten worden uitgegeven.b) Handhaafbaarheid:Bij het toestaan dat personen met een tijdelijke beperking een paspoort
kunnen krijgen voor de volledige geldigheidsduur is een risico van misbruik
aanwezig en moeten aanvullende maatregelen worden genomen om dat risico te
beperken.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen.9. Nederlandse positieNederland ondersteunt het eerste deel van het voorstel, namelijk het deel
met betrekking tot de uitzonderingen voor de vingerafdruk: Nederland heeft
in EU-verband de uitzonderingen voor het nemen van vingerafdrukken voor kinderen
tot 6 jaar en voor mensen voor wie dit fysiek onmogelijk is ingebracht. De
Tweede Kamer is over deze inzet geïnformeerd per brief van 12 september
2005 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 25 764, nr. 27).
Het voorstel kan in dit opzicht als een resultaat van de Nederlandse inspanningen
worden beschouwd.Nederland kan ook het tweede deel van het voorstel, de invoering van het beginsel «1p-1p» ondersteunen. Invoering van «1p-1p»
brengt voordelen met zich mee op het vlak van de bestrijding van mensenhandel
en mensensmokkel. Aangezien bij kinderbijschrijvingen in Nederland een foto
wordt toegevoegd, is de meerwaarde beperkt voor kinderen
tot 6 jaar.Van belang is dat in ieder geval gestreefd moet worden naar een overgangstermijn
van 5 jaar, waarbij de bestaande paspoorten en bijschrijvingen kunnen worden
uitgefaseerd. De bestaande bijschrijvingen kunnen dan hun geldigheid blijven
behouden conform de bestaande regels van de Paspoortwet.Fiche 4: Richtlijn inzake bevordering schone en energiezuinige
wegvoertuigen1. Algemene gegevensVoorstel: Gewijzigd voorstel voor een Richtlijn
van het Europese Parlement en de Raad inzake de bevordering van schone en
energiezuinige wegvoertuigenDatum Commissiedocument: 19 december
2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 817 finalPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId
=193711Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2005)1588, Opinie Impact Assessment Board niet beschikbaar.
http://ec.europa.eu/governance/impact/cia_2007_en.htmBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Transport,
Transportraad (mogelijk behandeling in de Transportraad van juni 2008)Eerstverantwoordelijk ministerie: VenW in
nauwe samenwerking met VROMRechtsbasis: artikel 175 lid 1Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid, medebeslissingComitologie: regelgevingsprocedure met toetsing2. Samenvatting BNC-ficheDe Europese Commissie doet het voorstel voor een richtlijn die centrale
en decentrale overheden verplicht stelt, ingaande 2012, externe operationele
levensduurkosten (energieverbruik, CO2- en luchtverontreinigde
emissies) mee te wegen bij de aanbesteding van nieuwe wegvoertuigen. De richtlijn
stelt dit ook verplicht voor de aanbesteding van nieuwe wegvoertuigen in opdracht
van de overheden en voor openbaar-vervoersdiensten. Het richtlijnvoorstel
verplicht centrale en decentrale overheden niet om voertuigen met de laagste
externe operationele levensduurkosten aan te schaffen. Het doel van de richtlijn
is het leveren van een bijdrage aan luchtkwaliteits- en klimaatdoelstellingen
alsmede het stimuleren van de industrie om tijdig schonere en zuinigere voertuigen
op de markt te brengen. Dit voorstel betreft een herziening van een voorstel
dat de Commissie al in 2005 heeft gepubliceerd. Dat voorstel beperkte zich
tot voertuigen boven de 3,5 ton en hield een verplichting in tot schone aanbesteding van 25% van het totale wagenpark van overheden
in die categorie. Dat voorstel stuitte op veel kritiek, vandaar dat de Commissie
nu met dit herziene voorstel komt.Subsidiariteit en proportionaliteit worden positief beoordeeld. Nederland
verwelkomt dit voorstel van de Commissie, dat een nuttige bijdrage kan leveren
aan de Nederlandse beleidsdoelstellingen op milieugebied. Ook kan de Nederlandse
auto-industrie (bijvoorbeeld op het gebied van high tech-systemen en biobrandstof-
en waterstoftechnologie) profiteren van dit voorstel. Nederland wenst bij
noodzakelijke concrete maatregelen wel aandacht voor het voorkomen van onnodige
regeldruk voor bedrijven.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstelOp 19 december 2007 is een voorstel voor een nieuwe duurzame inkoop-
en verwervingsrichtlijn (procurement) gepubliceerd voor het bevorderen van
schone en energiezuinige voertuigen voor het wegvervoer. Het betreft voertuigen
die door nationale en decentrale overheden worden ingekocht, alsmede voertuigen
die vallen onder openbare concessieverlening of aanbesteding. Het voorstel
betreft een herziening van een eerder voorstel dat door de Commissie is uitgebracht
(COM(2005) 634), maar door de Raad van Ministers met veel kritiek is ontvangen
en door het Europese Parlement is verworpen. Het nieuwe voorstel geeft aan
dat ingaande 2012 de operationele levensduurkosten1
moeten worden meegewogen bij de aanschaf van voertuigen door, of in opdracht
van, de (centrale en decentrale) overheden in de lidstaten. Het gaat hierbij
zowel om personenvoertuigen als om vrachtauto’s en bussen. Ook voertuigen
bestemd voor openbaar-vervoersdiensten vallen binnen het bereik van het voorstel.
De kern van het richtlijnvoorstel is het verplicht voorschrijven van het gebruik
van een methodologie voor het berekenen van de externe operationele levensduurkosten
bij de aanbesteding van nieuwe wegvoertuigen in opdracht van de overheden
en voor openbaar-vervoersdiensten. In deze methodologie worden de kosten van
energieverbruik, CO2-emissies en luchtverontreinigde emissies gemonetariseerd.
Het richtlijnvoorstel bevat geen aankoopverplichting voor voertuigen met de
laagste externe operationele levensduurkosten.Het oorspronkelijke voorstel uit 2005 was alleen gericht op voertuigen
van meer dan 3,5 ton en verplichtte overheden 25% van die voertuigen «schoon»
aan te besteden.Met de nieuwe regeling wordt beoogd de introductie van schone en energiezuinige
voertuigen te stimuleren en door dit op Europees niveau te doen kunnen schaal-
en daarmee kostenvoordelen worden bereikt.b) Impact-assessment CommissieDe Commissie heeft belanghebbende partijen geraadpleegd en een effectbeoordeling
verricht. De Commissie verwacht dat het voorstel positieve gevolgen zal hebben
voor het milieu en het concurrentievermogen van de Europese industrie. Ook
verwacht ze dat de voertuigeigenaars op lange termijn profijt zullen hebben
vanwege energiebesparing.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) BevoegdheidDe Commissie baseert zich op artikel 175 lid 1 van het EG-verdrag. Volgens
dit artikel heeft de Gemeenschap op milieuterrein een gedeelde bevoegdheid
met de lidstaten. b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief.• Proportionaliteit: positief.• OnderbouwingHet principe dat overheden door middel van aankoop de Europese markt van
schone technologie stimuleren, wordt ondersteund. Een echt grote impuls aan
de ontwikkeling van schone technologie kan echter niet gegeven worden door
nationale initiatieven. Daarvoor moet namelijk de zekerheid van een substantiële
afzetmarkt geboden worden, zodat de industrie weet dat haar nieuwe technologie
in voldoende mate afgezet kan worden om rendabel te zijn. Daarnaast is het
milieu beter gediend bij een eenduidige beoordeling van voertuigen in de verschillende
lidstaten, omdat een verschillende beoordeling het positieve effect van schoon
aanbesteden kan verstoren. Subsidiariteit wordt daarom positief beoordeeld.Het voorstel bevat een geharmoniseerde methodologie voor aanschafcriteria
bij inkoop (procurement) en biedt ruimte aan de
lidstaten om deze methodologie in te passen in hun eigen nationale regelingen.
Daarmee wordt de mogelijkheid geboden aan de lidstaten om de (op Europees
niveau gestelde) klimaaten luchtkwaliteitdoelstellingen naar eigen inzicht
te verwezenlijken. Daarmee wordt de proportionaliteit positief gediend.c) Nederlands oordeelNederland steunt de Commissie in haar redenering dat de bevordering van
schone en energiezuinige wegvoertuigen het meest gediend is bij een Europese
aanpak. Ook beoordeelt Nederland het als positief dat het voorstel de lidstaten
de nodige ruimte laat om de methodologie in te passen in hun nationale regelingen.
Zo staat het de inkopende organisatie vrij aanvullende criteria ten aanzien
van de genoemde stoffen te stellen. De richtlijn is onduidelijk over hoe de
duurzaamheidscriteria worden meegewogen. Nederland zal de Commissie hierover
bevragen in de Raadswerkgroep. Nederland zal tevens aandacht vragen voor de
mogelijke extra administratieve lasten voor de autofabrikanten, die meer informatie
zullen moeten geven over de specificaties van hun voertuigen.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingGeen.b) Financiële, consequenties (incl. personele) voor
Rijksoverheid en/of decentrale overhedenHet richtlijnvoorstel bevat geen aankoopverplichting voor voertuigen met
de laagste externe operationele levensduurkosten, maar schrijft een methodologie
voor de berekening daarvan voor. De financiële consequenties van het
gebruik van deze (eenvoudige) methodologie bij aanbestedingsprocedures zijn
zeer gering. Overigens kunnen eventuele meerkosten in aanschaf van schone
en energiezuinige voertuigen opwegen tegen lagere brandstofkosten (bijvoorbeeld
in geval van ultraschone en zuinige dieselmotoren of electrisch-hybride voertuigen)
en lagere emissies van CO2 en luchtverontreinigde stoffen. Energiezuinige
en efficiënte auto’s hoeven overigens niet per sé duurder
te zijn in aanschaf en gebruik. In geval gekozen wordt voor innovatieve technologie,
zoals electrisch-hybride aandrijving of de inzet van nieuwe generatie biobrandstoffen,
worden de netto meerkosten hiervan voor de aanschaf van voertuigen geschat
op 10 à 15%. Deze kosten nemen af naarmate de prijzen van fossiele
brandstoffen zullen stijgen, de ontwikkelingskosten van innovatieve technologie
afnemen en de meerkosten voor aanschaf van schone voertuigen afnemen door
leereffecten als gevolg van hogere afnames. De meerkosten bedragen
jaarlijks naar schatting € 40 à € 60 mln. voor
alle overheden tezamen. Duurzaam inkopen kan helpen de kosteneffectiviteit
(uitgedrukt in kosten per ton vermeden CO2-uitstoot) voor de toepassing
van innovatieve technologie voor energiezuinigere en zeer schone voertuigen
te verbeteren. Naast de CO2-effecten leveren schone voertuigen
ook maatschappelijke baten op, bijvoorbeeld door afname van kosten voor behandeling
van gezondheidsschade toegebracht door niet schone voertuigen.De mogelijke budgettaire gevolgen van het voorstel worden ingepast op
de begrotingen van de aanbestedende overheden, conform de regels budgetdiscipline.c) Financiële consequenties (incl. personele) bedrijfsleven
en burgerGeen, want het raakt alleen voertuigen die in opdracht van overheden rijden
of bij overheden in bezit zijn. Wel zal het bedrijfsleven wellicht extra gaan
investeren in de productie van schone voertuigen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burgerVoor het bedrijfsleven heeft het voorstel mogelijk enige administratieve
lastenverzwaring tot gevolg. Bedrijven zullen emissies en energieverbruik
van hun voertuigen inzichtelijk moeten maken. Nederland wenst bij noodzakelijke
concrete maatregelen aandacht voor het voorkomen van onnodige regeldruk voor
bedrijven.Rijksoverheid en decentrale overheden moeten de richtlijn opnemen in de
aanbestedings- en inkoopcriteria en rapporteren over de geboekte resultaten.
Dat brengt een beperkte administratieve last met zich mee.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleidDe duurzaamheidscriteria uit de richtlijn moeten worden opgenomen in de
inkoopvoorwaarden en -contracten van landelijke en regionale overheden.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidDe richtlijn moet op 1 januari 2012 zijn geïmplementeerd. Dit
lijkt een haalbare datum.c) Evaluatie-/horizonbepalingDe Commissie stelt voor elke twee jaar een verslag op te stellen over
de tenuitvoerlegging van de richtlijn. Daarin zal steeds worden nagegaan of
er behoefte is aan nieuwe maatregelen.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) UitvoerbaarheidDe richtlijn geeft berekeningsgrondslagen voor het meewegen van de operationele
levensduurkosten bij het aanbesteden en duurzaam inkopen van wegvoertuigen.
Kosten worden objectief en transparant in beeld gebracht. De richtlijn is
goed uitvoerbaar omdat deze goed past in de in Nederland reeds ingezette lijn
in de richting van schoon aanbesteden waarbij geen technologie wordt voorgeschreven,
maar functionele eisen worden gesteld. De Nederlandse aanbestedingsprocedures
bevatten al de nodige milieuvereisten, het zal daardoor noch voor de aanbestedende diensten, noch voor de inschrijvers op de gunningen tot grote aanpassingen
leiden.b) HandhaafbaarheidDe lidstaten moeten erop toezien dat de aanbestedende diensten de duurzaamheidscriteria
bij hun aanbestedingen hanteren. Op dit moment hanteert de Nederlandse rijksoverheid
het instrument van de bestuurlijke afspraak om medeoverheden duurzaam te laten
inkopen. In dat kader zouden deze criteria kunnen worden ingebracht en gehandhaafd. 8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpuntNederland verwacht van dit richtlijnvoorstel een nuttige bijdrage aan
de Nederlandse beleidsdoelstelling op milieuterrein. De rijksoverheid wil
zelf uiterlijk in 2010 voor 100% duurzaam inkopen, provincies, waterschappen
en gemeenten minstens 50%. Daarnaast wil dit kabinet op korte termijn
afspraken maken met provincies, gemeenten en waterschappen om binnen deze
medeoverheden zo snel mogelijk tot 100% duurzame inkoop te komen. Dat
er op Europees niveau een methodologie ontwikkeld wordt voor het berekenen
van de externe operationele levensduurkosten bij de aanbesteding van nieuwe
wegvoertuigen, past helemaal in dit streven. Het zal het Nederlandse beleid
in deze ondersteunen en de impuls die wij nationaal aan de productie van schone
voertuigen willen geven, een Europese dimensie geven. Daarmee krijgt de industrie
een extra grote stimulans voor schone productie.Dit voorstel is in een aantal aspecten een sterke verbetering ten opzichte
van het oorspronkelijke voorstel. Zo richt het zich niet alleen op doelen
van luchtkwaliteit, maar ook op CO2-reductie en energiebesparing.
Ook verwelkomt Nederland het feit dat het bereik van het voorstel breder is,
omdat het alle voertuigen betreft in plaats van alleen voertuigen boven de
3,5 ton.Ook de Nederlandse autoindustrie, die met name een toeleveringsindustrie
is, heeft belang bij ontwikkeling en afname van schone technologie. Zowel
het innovatieprogramma High Tech Automotive Systems
waar het kabinet € 42 mln in heeft gestoken om onder andere duurzame
technologie te ontwikkelen, als de biobrandstof- en de waterstofsector in
Nederland kunnen profiteren van duurzaam inkopen van voertuigen door de overheden.De ruimte die de lidstaten wordt gelaten om de geharmoniseerde methodologie
voor aanschafcriteria bij inkoop (procurement)
in te passen in hun eigen nationale regelingen wordt positief beoordeeld.
De richtlijn is onduidelijk over hoe de duurzaamheidscriteria worden meegewogen.
Nederland zal de Commissie hierover bevragen in de Raadswerkgroep.Nederland zal tevens aandacht vragen voor de mogelijke extra administratieve
lasten voor de autofabrikanten, die meer informatie zullen moeten geven over
de specificaties van hun voertuigen.XNoot1Een toename van 22% tussen 2003 en 2006, tegenover 14% voor
de rest van het luchtverkeer. De algemene en zakenluchtvaart beslaat momeneel
circa 9% van de totale Europese luchtvaart.XNoot1ARTIKEL 29 – GROEP VOOR DE BESCHERMING VAN PERSONEN IN VERBAND MET
DE VERWERKING VAN PERSOONSGEGEVENSDe Groep is ingesteld bij artikel 29 van Richtlijn 95/46/EG. Het is een
onafhankelijk raadgevend orgaan van de EU op het gebied van gegevensbescherming
en de persoonlijke levenssfeer. De taken van de Groep zijn omschreven in artikel
30 van Richtlijn 95/46/EG en in artikel 14 van Richtlijn 97/66/EG.XNoot1Kinderen hoeven niet te worden bijgeschreven in de paspoorten van hun
ouders, men mag nu ook al een eigen paspoort aanvragen; verder hebben de ouders
de keuze of ze hun kinderen al dan niet in hun beider paspoorten inschrijven.XNoot1De operationele levensduurkosten omvatten:– de kostprijs van het energieverbruik– de gemonetariseerde kosten van CO2-uitstoot– de gemonetariseerde kosten van de uitstoot van vervuilende
stoffen (NOx, VOS en fijn stof) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-614.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl