Openbaar vervoer; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23645, nr. 272

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

23645 nr. 272

09-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Jager Adjunct-griffier: TijdinkVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 645Openbaar vervoernr. 272VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 december 2008De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 11 november 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris Huizinga-Heringa
van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 27 oktober 2008 inzake het uitzetten van het NVB (nationaal
vervoerbewijs) in Rotterdam (23 645, nr. 259);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 31 oktober 2008 inzake het invoeren van de ov-chipkaart
in Rotterdam (23 645, nr. 261).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Jager Adjunct-griffier: TijdinkVragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Ik heet u allen hartelijk welkom.
De heer Roemer heeft een punt van orde.De heer Roemer (SP): Voorzitter. Naar de mening
van de SP-fractie wordt bewust zeer relevante informatie nog steeds niet verstrekt
aan de Kamer. Deze informatie vragen wij al sinds de hoorzitting die in oktober
is gehouden. Het gaat om €4-transacties. Voor degenen die het niet helemaal
snappen, ik zal in mijn betoog uitleggen wat er aan de hand is. Ik heb het
destijds gevraagd, evenals bij de mogelijkheid om schriftelijke vragen te
stellen aan alle participanten van de hoorzitting, maar toen kreeg ik de informatie
niet. Vervolgens heb ik het individueel in de commissie gevraagd. Later wilde
de commissie unaniem die informatie, maar wij kregen deze niet. Daarna heb
ik namens de commissie een rappel gedaan. Wij zouden vandaag het antwoord
krijgen en nu ligt er een briefje dat die informatie om een of andere duistere
reden nog steeds niet gegeven kan worden. Ik snap dat wel, want deze informatie
is belastend voor de integriteit van het systeem dat door RET werd gebruikt,
en dus zeer relevant voor dit debat. Op deze manier kunnen wij ons werk niet
fatsoenlijk doen. Ik snap dat het debat door moet gaan, maar ik wil hier een vervolg op. Bij de eerstvolgende procedurevergadering kom ik erop
terug, want wij moeten die informatie hebben om het debat te kunnen afronden.De voorzitter: Ik stel voor dat wij het debat
vanavond gewoon voeren en dat wij in de eerstvolgende procedurevergadering
een besluit nemen over wat het vervolg hiervan zal zijn. De leden hebben drie
minuten spreektijd, maar ik heb er geen moeite mee als een of twee sprekers
een paar minuten meer nodig hebben.De heer Mastwijk (CDA): Voorzitter. De CDA-fractie
stemt in met de lijn en de handelwijze van de staatssecretaris. Wij denken
dat zij alles heeft gedaan en heeft onderzocht om een weloverwogen besluit
te nemen en wij zijn niet bang dat er grote problemen zullen ontstaan. Je
moet een keer de knoop doorhakken en niet wachten tot de laatste fout eruit
is, want dat is naar onze mening hetzelfde als wachten tot Pasen en Pinksteren
op één dag vallen en dat zal niet licht gebeuren. Op die manier
krijgen wij nooit een ov-chipkaart in Nederland. Er zullen straks best wat
problemen opduiken in Rotterdam. Dat moet dan maar. Ik heb al eerder gezegd:
gaande de weg blijkt de weg. Als zich een hobbel voordoet, gaan wij ervan
uit dat wethouder Baljeu en directeur Peters van RET actief zullen reageren
en de reiziger niet in de kou laten staan, overeenkomstig de toezeggingen
die in Rotterdam zijn gedaan. Van de ervaringen in Rotterdam kan men niet
alleen Rotterdam zelf, maar ook in de rest van Nederland leren; bedrijven
in Amsterdam en Den Haag voorop. Wij moeten constateren dat RET niet alleen
voor zichzelf bezig is. Zoals gezegd, de CDA-fractie is positief en gaat ervan
uit dat wij straks met z’n allen profijt hebben van de stap die Rotterdam
nu zet.Mevrouw Roefs (PvdA): Voorzitter. De PvdA-fractie
kan zich scharen achter het besluit van de staatssecretaris om de laatste
fase van de pilot in Rotterdam te laten ingaan. Wij beweren niet dat alles
in kannen en kruiken is. Er moeten nog heel veel zaken opgelost worden, voordat
de ov-chipkaart in heel Nederland kan worden ingevoerd. In onze ogen is deze
stap in Rotterdam hiervoor een noodzakelijke voorwaarde. Het publiceren van
een code om een chip te kraken is volgens ons geen nieuw feit. Er is geen
sprake van een lucratieve criminele business case. Ik heb begrepen dat men
erop voorbereid is als er sprake zou zijn van sabotage. In een eerder debat
heb ik al gezegd dat ik eraan hecht dat de Rotterdamse betrokkenen van Rover,
de Consumentenbond en de visueel gehandicapten hebben ingestemd met het vervolg
van de pilot. Ik weet dat er landelijk anders over wordt gedacht, maar ik
hoop dat wij in de toekomst veel bezwaren kunnen wegnemen. Dat kan alleen
als wij nu deze stap vooruit gaan zetten.De heer Roemer (SP): Voorzitter. Met uw goedvinden
heb ik toch een wat langer verhaal. De staatssecretaris heeft Rotterdam het
groene licht gegeven voor de afschaffing van de strippenkaart in de metro.
De SP-fractie is steeds helder geweest. Zij is voorstander van een ov-chipkaart,
maar deze moet wel goed en veilig zijn. De ov-chipkaart moet aantrekkelijk
genoeg zijn, zodat deze door een overtuigende meerderheid van de reizigers
uit vrije wil wordt gebruikt. Er mogen geen groepen reizigers in de knel komen.
Zo ver is Rotterdam nog lang niet. Er zijn tal van overtuigende argumenten
waarom dit een foute beslissing is van de staatssecretaris. Op deze wijze
wordt de kaart erdoor gedrukt, terwijl de gebruikers er nog helemaal niet
op zitten te wachten. Sterker nog, een deel van de vervoerders ziet het ook
niet zitten en alle consumentenorganisaties zijn uit het overleg gestapt.
Iedereen, zowel de bewindspersoon als de Kamerleden, heeft er in de afgelopen
jaren op gehamerd dat het draagvlak cruciaal is, maar dat is er niet. Recente
onderzoeken van Rover en de Consumentenbond wijzen dat uit. Zo’n
kaart zou zichzelf moeten bewijzen, maar dat doet hij niet. Het gebruik in
Rotterdam valt nog steeds vies tegen. Het kabinet heeft steeds gezegd dat
moet worden voldaan aan de elf voorwaarden die de consumentenorganisaties
een aantal jaren geleden hebben gesteld. Het gebruik zou fors hoger moeten
zijn dan het is. De staatssecretaris had er goed aan gedaan om een echt klanttevredenheidsonderzoek
te doen onder alle reizigers in Rotterdam, alvorens een besluit te nemen,
zoals wij hebben voorgesteld, maar zij wilde dat niet en zij neemt nog steeds
risico’s. Het is onverantwoord om in deze tijd zulke risico’s
te nemen. Je zou de strippenkaart niet moeten uitzetten voordat je zeker weet
dat de ov-chipkaart is gecertificeerd door De Nederlandsche Bank, maar dat
is hij nog steeds niet. Blinden en slechtzienden zijn het kind van de rekening.
Ik hoor alle partijen nog steeds roepen dat dit probleem opgelost moet zijn,
maar dat is het mooi niet.Ik heb zojuist gesproken over de €4-transacties. Wanneer een reiziger
met zijn chipkaart incheckt, wordt er €4 van de kaart afgeschreven. Wanneer
je een eindje verderop uitcheckt, wordt bekeken hoeveel er is gereisd en dan
wordt het bedrag dat je niet hebt gereisd, teruggestort. Dit gaat heel vaak
fout, omdat wel wordt ingecheckt, maar om welke reden dan ook niet wordt uitgecheckt.
Dan wordt er € 4 van de kaart afgeschreven, terwijl men dat vaak
niet in de gaten heeft. Een klein deel van de mensen heeft dit wel in de gaten
en een gedeelte daarvan vraagt restitutie aan. Deze wordt snel en op een klantvriendelijke
manier geven, maar het overgrote deel van de mensen heeft het niet in de gaten
of vraagt het niet terug.Volgens de brief van RET wordt er 2000 keer per maand restitutie gevraagd.
Wij hebben een heel kleine, niet-representatieve steekproef gehouden. Daaruit
blijkt dat het ongeveer een op de tien keer wordt teruggevraagd. Dat zou betekenen
dat dit 20 000 keer per maand niet wordt gedaan. Als je dat vermenigvuldigt
met € 4, praat je op jaarbasis over 0,5 mln. dat RET in eigen zak
steekt en waarvoor niet wordt gereisd. Dit leidt tot de keiharde, maar cruciale
vraag of dit systeem wel de integriteit biedt die de reiziger nodig heeft,
wanneer deze kaart zo verschrikkelijk veel mensen benadeelt en RET zo bevoordeelt.
Bij een werkbezoek bij TLS is gezegd dat het systeem erop is gebaseerd dat
je deze informatie met een druk op de knop kunt krijgen. Het is onbegrijpelijk
dat de Kamer deze informatie niet krijgt. Ik vind dat obstructie. De informatievoorziening
is sowieso op een erg laag niveau. Journalisten moeten met een WOB-procedure
informatie krijgen waar zij gewoon recht op hebben. Dat geeft te denken.Ik heb nog een aantal vragen. Beschikken alle houders van een ov-studentenkaart
op de treurige dag dat de strippenkaart te vroeg wordt uitgezet, over een
fatsoenlijke chipkaart? Als dat niet zo is, hebben wij weer een ander probleem.
Ik heb informatie gekregen dat je dan met een gratis sleutelkaartje de poorten
kunt openen, als je een bewijs bij je hebt dat je ov-reiziger bent. Tien van
de veertig stations in Rotterdam krijgen geen poortje. Mensen kunnen blijkbaar
een gratis sleutel krijgen om het poortje te openen, als zij een vervoersbewijs
hebben. Dan hebben wij hetzelfde probleem als nu. Het argument dat RET iets
tegen zwartrijden moet doen, wordt daarmee finaal onderuitgehaald. Daarbij
geldt nog steeds dat er personeel nodig is om onveiligheid en zwartrijden
tegen te gaan.De bedoeling van de ov-chipkaart is om een slag te maken voor het reizigersgemak.
Als alle organisaties die de consumenten vertegenwoordigen, er geen vertrouwen
in hebben, hoe kunnen wij dit dan voortzetten?Een ander punt is dat de kaart niet duurder moet worden. RET heeft inmiddels
besloten om de volledige aanschafprijs van € 7,50 voor de chipkaart
te vragen. Heel wat reizigers zullen deze chipkaart nog moeten aanschaffen.
Een gezin met twee kinderen is meteen € 30 kwijt en verdient dat
echt niet terug doordat men in de maand januari goedkoop kan reizen. De reizigers
met een maandsterabonnement die nog op de chipkaart over moeten
gaan, kopen helemaal niets voor die korting op kilometers.Afgelopen vrijdag antwoordde de staatssecretaris op feitelijke vragen
dat de verdere uitrol van de ov-chipkaart alleen mogelijk is als het systeem
volledig operationeel en stabiel is, als de distributie op peil is en als
alle soorten abonnementen op de ov-chipkaart kunnen zitten. Verder moet er
een aantoonbaar soepele overgang zijn van de strippenkaart naar de ov-chipkaart.
Waarom geldt dit niet voor Rotterdam? Heeft de staatssecretaris onderzocht
of dit allemaal op orde is? Waar baseert zij dit op?Helaas moeten wij telkens opnieuw vaststellen dat niet de reiziger centraal
staat in dit project, maar blijkbaar anderen. Om allerlei oneigenlijke redenen
wordt iets bij de reizigers doorgedrukt waar zij niet op zitten te wachten,
waarvoor geen draagvlak is, wat niet klaar is voor goed en veilig gebruik
en wat indruist tegen alles wat wij met elkaar hebben afgesproken. Daarnaast
is het schandalig dat de Kamer als zij informatie wil hebben, deze niet krijgt
als het lastige vragen zijn. Daarom is maar één besluit verantwoord;
het uitzetten van de strippenkaart dient te worden uitgesteld.De heer Cramer (ChristenUnie): Voorzitter.
De staatssecretaris heeft besloten om de strippenkaart in Rotterdam uit te
zetten. De fractie van de ChristenUnie steunt dit besluit om vier redenen:
Rotterdam voldoet aan de voorwaarden die gesteld zijn, regionale consumentenorganisaties,
met uitzondering van Rover, steunen het uitzetten, er is toegezegd dat Rotterdam
zo nodig aanpassingen zal doen, de aanbevelingen van de universiteit in Londen
over de beveiliging zullen worden opgevolgd. Ik neem aan dat met een mogelijke
aanpassing in Rotterdam wordt gedoeld op concretisering van het eindbeeld
en dat de zorgpunten daarbij worden meegenomen. Wat is de stand van zaken
bij de aanbevelingen over de veiligheid?Het uitzetten van de strippenkaart in Rotterdam is een eerste stap naar
landelijke invoering. Welke criteria stelt de staatssecretaris bij het landelijk
uitrollen van de ov-chipkaart? Het lijkt mij dat het succes van de invoering
in Rotterdam en specifieke kwaliteitseisen als criteria moeten gelden. In
de discussie over het eindbeeld moet volgens de fractie van de ChristenUnie
de klant vooropstaan. Punten waarop men bij de verdere uitrol moeilijk of
alleen tegen zeer hoge kosten kan terugkomen, zouden in hoofdlijnen moeten
worden vastgelegd in een casco van afspraken met de regio’s. Wij komen
hierop terug bij de actualisatie van het aanvalsplan, waarbij sprake zal moeten
zijn van goede voortgang bij de zorgpuntenlijst. De discussie over de tarieven
moet primair worden gevoerd bij de decentrale overheden. De andere zorgpunten
worden serieus genomen volgens ROCOVs. Er is al vaker aandacht gevraagd voor
de overstapproblematiek. Ik roep de vervoerders, TLS, de decentrale overheden
en de rijksoverheid, voor zover het gaat om de NS, op om niet vanuit techniek
te denken maar vooral vanuit de klant, zodat er slimme oplossingen kunnen
worden bedacht.Mevrouw Diks (GroenLinks): Voor de staatssecretaris
zijn altijd twee voorwaarden van groot belang geweest: het draagvlak en het
technisch goed functioneren van een nieuwe chipkaart. Volgens de fractie van
GroenLinks faalt de staatssecretaris op beide fronten. Wat betreft het draagvlak
heeft de staatssecretaris laten weten dat het Platform Reizigersbelangen Openbaar
Vervoer (PROV) positief advies heeft uitgebracht, met dien verstande dat de
vertegenwoordiger van Rotterdam zich hier niet in kon vinden. Daarnaast hebben
de ANWB en Consumentenbond zich teruggetrokken en negatief geadviseerd. De
Fietsersbond Rotterdam en de Zuid-Hollandse Milieufederatie, die ook in het
PROV zitten, hebben onomwonden gesteld dat zij het advies niet zullen steunen.
Heel weinig organisaties steunen het advies dus wel. De landelijke organisaties
van blinden en slechtzienden zijn afgelopen week begonnen met
een actie tegen het afschaffen van de strippenkaart. De Consumentenbond heeft
een onderzoekje laten doen naar het draagvlak onder reizigers voor het afschaffen
van de strippenkaart. Twee derde is het eens met de stelling dat de strippenkaart
alleen mag worden afgeschaft als alles goed werkt. Een ruime meerderheid vindt
het op dit moment niet verantwoord om de strippenkaart af te schaffen. Hoe
beoordeelt de staatssecretaris dit? Vindt zij dat zij op verantwoorde wijze
draagvlak heeft gecreëerd? Kan zij volhouden dat er voldoende draagvlak
is, gezien de cijfers die ik heb genoemd?Een van de beste bewijzen dat het systeem technisch nog niet deugt, is
het aantal malen dat restitutie wordt gevraagd. Bij de voorbereiding gingen
wij uit van 600 keer, maar in de brief staat dat 2000 keer per maand restitutie
wordt aangevraagd. Volgens RET valt dit wel mee, omdat het in verhouding moet
worden gezien met tweeëneenhalf miljoen transacties. Als je dat extrapoleert
naar landelijk gebruik, kom je uit op enorme aantallen restitutie. Daarvoor
zou je een heel administratief systeem moeten opzetten. De vraag is of het
systeem voldoende deugt. Heeft de staatssecretaris aan RET de vraag voorgelegd
hoe vaak ten onrechte bedragen van chipkaarten worden afgeschreven?Wij vragen ons af waarom RET geen overzicht verschaft van de gemaakte
reizen, zoals je bij de telefoonrekening krijgt. Nu moet je naar een website,
die tamelijk eenvoudig te manipuleren is, heb ik begrepen. Wij weten dat een
groot aantal ouderen niet de vaardigheden hebben om die website op een goede
manier te gebruiken. Volgens prof. Jan van Dijk van de universiteit Twente
heeft maar 20% van de ouderen de vaardigheid om op die manier internet
te gebruiken. Wij zijn bang dat ouderen niet in staat zullen zijn om op een
goede manier en op tijd geld terug te vragen als een verkeerd bedrag van de
rekening wordt afgeschreven.Pas geleden is gebleken dat de kaart eenvoudig te kraken is. Elke nerd
kan met een apparaat van € 100, gebruikmakend van codes die via
internet te verkrijgen zijn, probleemloos de ov-chipkaarten klonen. Ik wijs
erop dat de Nijmeegse student die dit als eerste is gelukt, vandaag is uitgeroepen
tot student van het jaar 2008. Ik zou zeggen dat de staatssecretaris haast
geen ongelukkiger moment had kunnen vinden om de strippenkaart af te schaffen.
Minister Ter Horst heeft in een brief laten weten dat de chip die in rijkspassen
wordt gebruikt, eigenlijk een verouderd systeem is. Waarom blijven wij met
deze verouderde techniek doormodderen? Er zijn betere chips. Ik weet wel dat
deze duurder zijn, maar is het zinvol om in te zetten op een verouderd systeem,
dat ook nog gekloond kan worden?Wat betreft de distributie van de chipkaart heb ik begrepen dat de districhip
niet doorgaat. De tabakswinkels, die hebben meegedongen om de chipkaart te
verkopen, zijn uitgeruled en vervolgens gaat het hele districhipverhaal niet
door. Daarover hoor ik graag nog iets van de staatssecretaris. Zij heeft beloofd
dat zij snelheid niet boven kwaliteit zal laten gaan, maar wij hebben sterk
het gevoel dat zij dat in de praktijk niet hard weet te maken. Wij stellen
daarom voor om het afschaffen of het uitzetten van de strippenkaart in Rotterdam
uit te stellen.De heer De Krom (VVD): Voorzitter. Ik heb
nog eens even nagezocht wat voor commentaren wij in 1980 in de pers konden
vinden, toen de strippenkaart werd ingevoerd. Ik pak maar een paar krantenkoppen:
Consumentenbond vreest chaos openbaar vervoer, begrijpen strippenkaart vereist
universitaire opleiding, invoering gaat te snel, publiek heeft moeite met
de strippenkaart, bussen rijden met vertraging, bejaarden in de problemen
door strippenkaart, door krappe overstaptijden pakt strippenkaart duurder
uit, schaf nationale strippenkaart zo snel mogelijk af.90% van alle gebruikers van het openbaar vervoer vond het strippenkaartsysteem
28 jaar geleden te ingewikkeld en nu mag het onder geen beding meer worden
afgeschaft. Wij hebben er 28 jaar voor nodig gehad om eraan te
wennen. Dezelfde argumenten waarom de strippenkaart 28 jaar geleden niet moest,
zie je terug bij dezelfde organisaties.Ik citeer uit de brief van 15 oktober van het Platform reizigersbelangen
openbaar vervoer stadsregio Rotterdam: in de vergadering van 9 oktober
2008 hebben wij in aanvulling op ons voorwaardelijk positief advies van 3 september
2007 besloten positief te adviseren over het uitzetten van het NVB op de metro
in de stadsregio Rotterdam. Wij hebben geconstateerd dat de in het advies
van 3 september 2007 aangegeven zorgpunten voldoende zijn opgelost om
ons voorwaardelijk positief te kunnen omzetten in een positief advies.Gelet op de enorme aantallen gebruikers van de ov-chipkaart kan ik mij
niet vinden in de stelling dat er geen draagvlak voor is. Dat is gewoon niet
waar, want dat is er wel. Er zullen altijd, tot op het laatste moment, en
ook nog daarna, daar gaat wel dertig jaar overheen, mensen zijn die zeggen
dat wij dat niet hadden moeten doen, dat het allemaal niet kan, dat het problemen
geeft, et cetera.Mijn fractie is voorstander van het uitzetten van de strippenkaart. Wij
hebben hierover vijf weken geleden in een plenair debat uitvoerig gesproken.
Als je het niet stand alone uitprobeert, kun je het experiment niet afmaken.
Je moet op een gegeven moment de stap zetten als je zwartrijden wilt tegengaan.
Het is heel erg duur om duale systemen naast elkaar te laten functioneren.
Als je die stap niet zet, kun je er net zo goed mee ophouden. Dat is voor
mijn fractie geen optie, want dan gooien wij honderden miljoenen euro’s
het raam uit. Ik kan nog wel honderd argumenten verzinnen waarom je het niet
zou moeten doen, maar er komt op een gegeven moment een punt dat je zegt:
en nu moet het wel. Dat gebeurt op basis van een inschatting van het risico
dat het allemaal gaat lukken. Ik heb zoveel informatie gekregen van de gemeente
Rotterdam en RET dat mijn fractie deze stap nu aandurft. Ongetwijfeld zullen
er nog dingen misgaan, maar als je deze stap niet zet, weet je ook niet wat
er in het vervolgtraject gebeurt. Het moet nu. Langer uitstel is niet nodig.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Huizinga-Heringa: Voorzitter.
Ik ben blij dat een meerderheid van de Kamer kan staan achter mijn besluit
om de laatste stap te nemen in de pilot in Rotterdam en de strippenkaart in
de metro uit te zetten. Bij de invoering van de ov-chipkaart is het uiterst
belangrijk dat alleen met de ov-chipkaart kan worden gereisd, omdat alleen
op die manier mogelijk zwakke plekken en dingen die verkeerd gaan, naar voren
komen en aangepakt kunnen worden. Ik denk dat de heer De Krom dat in zijn
bijdrage buitengewoon helder heeft uiteengezet.Mevrouw Diks en de heer Roemer vragen naar het draagvlak voor de ov-chipkaart
in Rotterdam. Zoals bekend heeft Rotterdam zich erg ingespannen om hiervoor
draagvlak te krijgen en dat is gelukt. Het voorstel om in de metro de strippenkaart
af te schaffen is door de Rotterdamse consumentenorganisaties positief beoordeeld.
Zij stemmen ermee in, met uitzondering van Rover. Rover heeft er als enige
in Rotterdam niet mee ingestemd; niet omdat bepaalde dingen verkeerd zouden
zijn aan de ov-chipkaart, maar op grond van het argument dat er een duaal
systeem moet blijven en dat is niet te verenigen met het uitzetten van de
strippenkaart.De heer Roemer merkte op dat hij een aantal keren heeft gevraagd naar
de € 4-transacties, maar dat hij daar geen goed antwoord op heeft
gekregen. Wij hebben hierop naar beste weten geantwoord. Er is een brief gekomen
van RET. Na verduidelijking van de heer Roemer is er vandaag weer een vraag
naar RET gegaan. Het antwoord dat hij heeft gekregen, is het antwoord van
RET. Hij zegt dat die antwoorden volgens TLS met een druk op de knop zijn
te verkrijgen. Met een druk op de knop is wel duidelijk hoeveel mensen instappen
met het € 4-tarief en daarmee is ook wel te zien welke
mensen niet uitchecken, maar het is niet mogelijk om de combinatie te maken
en die dingen bij elkaar te brengen om te bepalen welk gedeelte restitutie
vraagt. De brief van RET gaat erover dat het meer tijd vergt om dat duidelijk
te krijgen. Als de heer Roemer prijs stelt op die informatie, zullen wij moeten
bekijken of die gegevens kunnen worden geleverd bij de evaluatie die een halfjaar
na het uitzetten van de strippenkaart op 29 januari zal plaatsvinden
en of RET hierop kan letten om deze informatie te geven.De heer Roemer (SP): Ik vind dit echt het
schofferen van de Kamer, die hier verschillende keren naar heeft gevraagd.
Niet alleen de SP-fractie, maar de Kamercommissie heeft er unaniem naar gevraagd,
maar er wordt gewoon geweigerd om deze informatie te geven. Ik geloof er niet
zoveel van dat het ingewikkelder is, zoals de staatssecretaris zegt, maar
dan is het maar wat ingewikkelder. Zij heeft alle tijd en ruimte gehad om
die informatie te geven, maar deze wordt niet gegeven, omdat het belastende
informatie is die aantoont dat het systeem niet deugt. Wij kunnen het politiek
oneens zijn met elkaar en vinden dat wij dit om eenieder moverende redenen
niet moeten doen, dat respecteer ik, zoals men gelukkig ook mijn mening respecteert,
maar laten wij dat doen op basis feiten en cijfers die wij relevant vinden.
De Kamer vond die cijfers relevant en heeft ernaar gevraagd, maar die informatie
is bewust achtergehouden. Ik vind dit een heel kwalijke zaak. De staatssecretaris
zegt dat het over een halfjaar wel kan, als de Kamer dat wil, maar dan kan
het nu ook. Ik sta erop dat die informatie, waar de voltallige Kamer naar
heeft gevraagd, per omgaande alsnog wordt gegeven.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Ik geef
aan dat naar beste weten op deze vraag is geantwoord. Het is absoluut niet
aan de orde dat wij weigeren om die informatie te geven. Dat kan de heer Roemer
ook niet afleiden uit mijn antwoord. Ik leg uit dat hij zegt dat deze informatie
met een druk op de knop is te krijgen, maar dat dit niet zo is. Er is blijkbaar
onhelderheid geweest over welke gegevens precies door de Kamer gewenst werden.
Dat is vanmiddag helder geworden. Als hij zegt dat hij deze informatie wil
hebben, ook al is het ingewikkelder dan met een druk op de knop, zoals hij
dacht, dan zullen wij dat verzoek aan RET overbrengen. Ik neem aan dat RET
die gegevens zal geven. Er is natuurlijk geen sprake van een weigering, maar
ik denk dat er over en weer sprake is van wat misverstanden; van de heer Roemer
over het gemak waarmee gegevens te verkrijgen zijn en blijkbaar bij ons over
wat nu precies gevraagd werd. Wij verkeerden in de veronderstelling deze vraag
beantwoord te hebben.De heer Roemer (SP): Dit is wel heel gemakkelijk.
De vraag is nu vijf keer gesteld en was vijf keer hartstikke duidelijk. Wij
hebben telefonisch contact gehad met TLS en RET. Zij weten heel goed wat de
vraag was en waarom. Wij hebben doorgevraagd hoeveel keer er een foute € 4-transactie
is geweest en hoeveel keer restitutie is gegeven. Toen sloeg de vlam in de
pan aan de andere kant van de telefoon. Dat was toch heel cruciale informatie
en dat vonden zij heel lastig en moeilijk. Zij wisten heel goed wat wij wilden
weten, maar zij wilden het ons niet laten weten, omdat dat aangeeft dat verschrikkelijk
vaak ten onrechte € 4 wordt afgeschreven, zonder dat mensen dat
weten of terugvragen, laat staan terugkrijgen. Dat geeft eigenlijk het failliet
van het systeem aan. Als zij dit belangrijke onderdeel bewust uit de discussie
weten te houden, krijg je wel heel gemakkelijk draagvlak in deze Kamer.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: In de brief
van RET is geen sprake van een weigering om die informatie te geven. Zoals
ik al zei, als de Kamer erop staat om deze informatie te krijgen,
krijgt zij die, omdat nu duidelijk is waar om wordt gevraagd.De heer Roemer (SP): Ik ga ervan uit dat de
Kamer dat nog steeds wil, want wij hebben dit tot twee keer toe unaniem gevraagd.
Dat is dan bij dezen een toezegging op korte termijn. Ik vraag wat de staatssecretaris
ervan vindt dat zo vaak € 4 wordt afgeschreven, terwijl er niet
voor is gereisd. Er verdwijnt verschrikkelijk veel geld bij RET zonder dat
daarvoor restitutie wordt gegeven. Wat vindt zij daarvan, los van het aantal?De heer Mastwijk (CDA): Ik begrijp het gloedvolle
betoog van de heer Roemer en ik prijs hem daarvoor. Ik wijs er wel op dat
hij zelf zegt dat hij graag wil praten op basis van feiten. Hij uit in mijn
ogen nogal stevige beschuldigingen aan het adres van RET, die voor mij neerkomen
op manipuleren van informatie. De staatssecretaris heeft gezegd dat zij aan
RET zal doorgeven dat de Kamer hecht aan deze informatie. In de brief van
RET staat dat deze informatie niet direct voorhanden is. Daar kan ik mij iets
bij voorstellen. Ik wil graag weten op welke termijn wij deze informatie kunnen
krijgen. De heer Roemer noemde in zijn bijdrage een niet-representatieve steekproef
waaruit zou blijken dat het een op de tien keer fout gaat. Om het beeld compleet
te krijgen vraag ik hem om die informatie in handen te stellen van RET, zodat
men daarop kan reageren.De heer Roemer (SP): Ja, bij dezen hebben
zij deze informatie. Het is een niet-representatieve steekproef die wij even
heel snel hebben gedaan, omdat wij die informatie niet kregen. Wij hebben
een aantal mensen gevraagd of dit hen was overkomen en of zij restitutie hebben
aangevraagd. Daar kwam ongeveer dit getal uit, maar dat onderzoek is zo klein
dat het niet representatief is. Daarom wil ik die getallen hebben.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: De heer
Roemer vroeg mij wat ik vind van de restitutie. Als bij 0,033% van
de transacties wordt gevraagd om restitutie, moet ik zeggen dat ik dat geen
hoog percentage vind. Bij extrapolatie naar het landelijk niveau verandert
dit percentage niet. Bovendien verwacht ik dat dit percentage zal dalen wanneer
de pilot in Rotterdam is afgesloten. Wanneer de strippenkaart wordt uitgeschakeld,
worden de poortjes gesloten en dan zal het veel minder vaak voorkomen dat
mensen vergeten uit te checken, domweg omdat zij door een poortje moeten.Mevrouw Diks (GroenLinks): Ik snap dat het
weinig zin heeft om te zeggen dat de een 0,03 heel veel vindt en de ander
heel weinig, maar ik kijk naar de aantallen. De staatssecretaris zegt dat
zij 2000 restitutieverzoeken in de maand in Rotterdam geen hoog aantal vindt
en dat het percentage niet hoger wordt, maar het absolute aantal wordt natuurlijk
wel veel hoger als mensen op een dergelijk niveau restitutie aanvragen en
als je dat moet uitbreiden naar alle steden in Nederland. De staatssecretaris
zou het toch ook niet accepteren als 0,03% van de treinen elke dag
niet zou rijden?De heer De Krom (VVD): Ik wil heel graag weten
of het onderzoek van de SP representatief is.De heer Roemer (SP): Nee, dat heb ik in eerste
termijn meteen gezegd.De heer De Krom (VVD): Dat had ik gemist,
maar dat is dan helder. Ik zou mijn collega willen vragen hoeveel fouten er
worden gemaakt met de strippenkaart, zoals verkeerd afstempelen. Weet zij
dat?Mevrouw Diks (GroenLinks): Ik kan rustig zeggen
dat ik niet weet hoe hoog het percentage is van mensen die de strippenkaart
verkeerd gebruiken, maar ik weet wel dat niet het maximum wordt afgestempeld,
als je deze verkeerd gebruikt. Als je de strippenkaart niet juist gebruikt,
ben je niet ineens 40 strippen kwijt, dus dat lijkt mij een argument van niets.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Zoals ik
al zei, 0,03% is geen hoog percentage en ik heb de verwachting dat
dit daalt, wanneer de poortjes sluiten en de strippenkaart wordt afgeschaft.
Dan wordt het veel lastiger om te vergeten uit te checken. Dat mensen dit
vergeten, is juist een van de redenen om de pilot af te maken en de strippenkaart
uit te schakelen. Ik weet niet hoeveel strippenkaarten ik kwijt ben geraakt
die ik in een broekzak had laten zitten die vervolgens in de wasmachine zat.De heer Roemer heeft gevraagd of alle studenten over een ov-chipkaart
beschikken, wanneer het NVB wordt uitgezet. Alle studenten die in de stadsregio
Rotterdam wonen of studeren, hebben een ov-chipkaart. Vanaf begin 2009 krijgen
ook andere studenten een ov-chipkaart. Iedere student die geen ov-chipkaart
heeft, kan eenmalig bij de RET klantenservice of op het metrostation een sleutelkaart
ontvangen, waarmee in de metro kan worden gereisd.De heer Cramer heeft gevraagd welke criteria extra worden gesteld, in
aanvulling op Rotterdam, bij het uitzetten van het nationaal vervoerbewijs
in andere regio’s. Dat hangt ervan af wat deze pilot in Rotterdam oplevert.
Wanneer er zaken uitkomen die ons leren dat wij daarop moeten letten, zullen
deze worden toegevoegd aan de criteria voor de andere regio’s. Nogmaals,
een pilot is buitengewoon belangrijk om achter de zwakke plekken te komen.De heer Cramer heeft ook nog gevraagd om een verduidelijking van de zin
in de brief over mogelijke aanpassingen in Rotterdam naar aanleiding van het
eindbeeld. Mocht de concretisering van het eindbeeld en de zorgpunten die
daarbij naar voren komen, leiden tot aanpassingen van de ov-chipkaart, dan
heeft Rotterdam toegezegd deze te zullen doorvoeren.Mevrouw Diks (GroenLinks): Ik heb nog gevraagd
wat de staatssecretaris ervan vindt dat ouderen misschien niet beschikken
over voldoende vaardigheden om de website goed te gebruiken, zodat zij misschien
niet in staat zijn om restitutie aan te vragen en te controleren welke reizen
zij hebben gemaakt en of de informatie daarover wel juist is.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Ouderen
kunnen deze informatie opvragen bij een landelijk klantenservicenummer. De
consumentenorganisaties hebben dit niet aangedragen als een negatief punt
dat het voor ouderen moeilijk zou maken. Zij hebben er blijkbaar wel vertrouwen
in dat de zaak zo is geregeld dat ook ouderen er goed mee overweg kunnen.De heer Roemer (SP): Ik hoor nog graag een
reactie op mijn vragen over de EGI-status, de certificering door De Nederlandsche
Bank, de positie van blinden en slechtzienden en over het moeten terugvragen
van extra overstappen als je bij verschillende zones van de ene naar de andere
kaart moet.De voorzitter: Er is volgende week ook een
algemeen overleg over EGI, maar de staatssecretaris mag hier kort op reageren.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: De waarde
van de handelingen in Rotterdam komt niet boven 6 mln. en dat is de kritische
grens voor de EGI-status. Wij komen hier inderdaad volgende week op terug.
Het ziet ernaar uit dat de EGI-status geen problemen zal opleveren. Dan de vraag wat de overstapregeling inhoudt. De reiziger krijgt tijdelijk
een extra kaart in de vorm van een soort strippenkaart die op het metrostation
binnen de betaalde zone wordt gestempeld in een stempelautomaat. Voor elke
stempel wordt twee keer het basistarief van de ov-chipkaart in 2009 terugbetaald.
Wanneer de reiziger binnen de overstapzone reist, wordt het hele bedrag terugbetaald.
Zo is het geregeld. Alle betrokken organisaties zijn hiermee akkoord gegaan,
omdat zij van oordeel zijn dat dit een goede oplossing is voor de consument.
Ik kom in tweede termijn nog terug op de blinden en slechtzienden.Mevrouw Diks (GroenLinks): Ik heb nog gevraagd
naar een reactie op het feit dat de chipkaart zo eenvoudig te kraken of te
klonen is.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Wij hebben
het RHUL (Royal Holloway University of London) laten kijken naar aanvullende
maatregelen voor de chipkaart. Het RHUL heeft apart naar Rotterdam gekeken
en daarbij in ogenschouw genomen dat de omvang in Rotterdam geen criminele
business case oplevert. Dat is de term die daarbij wordt gehanteerd. Het RHUL
heeft een aantal aanbevelingen gedaan over hoe Rotterdam de zaak beter zou
kunnen beveiligen. Al die aanpassingen zijn door RET opgevolgd. Het RHUL zegt
dat er op deze manier voldoende beveiliging is om de strippenkaart uit te
zetten.Mevrouw Diks (GroenLinks): Ik begrijp dat
de pilot wordt beperkt tot Rotterdam, maar het punt is dat er uiteindelijk
landelijk moet worden uitgerold. Wanneer het landelijk gaat werken, ook bij
de NS, wordt het natuurlijk wel interessant om een chipkaart crimineel te
gebruiken.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Het RHUL
heeft apart naar Rotterdam gekeken, voordat kon worden besloten om de strippenkaart
in Rotterdam uit te zetten, maar het kijkt ook naar de landelijke invoering.Nadere gedachtewisselingDe heer Mastwijk (CDA): Dank voor de beantwoording.
Ik denk dat de staatssecretaris de inbreng van de CDA-fractie in eerste termijn
goed verwoordt door te zeggen dat een pilot ook de zwakke plekken duidelijk
moet maken. Ik heb gezegd dat ik niet verwacht dat er bij de pilot rampen
naar voren komen. Het kan wel zijn dat zich hobbels voordoen, zoals de positie
van blinden en slechtzienden, waarop de staatssecretaris in tweede termijn
zal reageren. RET laat zich erop voorstaan een pluim van Viziris te hebben
gekregen. Deze zal ongetwijfeld verdiend zijn, maar volgens Viziris heeft
deze betrekking op een bepaald deel van het ov-beleid in Rotterdam en niet
op alles. Ik zou zeggen: noblesse oblige, Rotterdam zou ook in de komende
zes, zeven, acht maanden moeten laten zien dat het deze pluim verdient.Mevrouw Roefs (PvdA): Ik heb heel weinig toe
te voegen aan datgene wat ik in eerste termijn heb gezegd. Met ingang van
1 januari, dus in de tijd van de pilot, mogen ouderen in Rotterdam gratis
gebruikmaken van het openbaar vervoer. Dat is maar goed ook, want dat maakt
het allemaal iets minder ingewikkeld. Ik ben heel benieuwd hoe het gaat. Ik
denk dat wij dit allemaal graag van heel nabij willen meemaken. Ik hoop dat
dit een succesvolle opstap is naar de invoering van de ov-chipkaart in heel
Nederland.De heer Roemer (SP): Ik kan mijn betoog herhalen,
want de meeste dingen uit de eerste termijn staan nog steeds. Het draagvlak
onder de reizigers meet je door een echt klanttevredenheidsonderzoek te organiseren,
maar dat wordt niet gedaan, dus wij zullen er niet achter komen. Als
het allemaal zo’n succes was en als mensen het als een verrijking zouden
zien, hadden er wel veel meer mensen gebruik van gemaakt. Het is erg triest
dat het verhaal voor blinden en slechtzienden nog steeds niet is geregeld,
terwijl de Kamer er bij elk debat, bijna unaniem, aandacht voor heeft gevraagd.
Het is hartstikke leuk dat je met een ov-studentenkaart eenmalig een mooie
sleutel kunt krijgen om de poorten te openen, maar 10 van de 40 stations hebben
geen poorten. Het systeem blijft dus gevoelig voor fraude en zwartrijden,
dus dat was alleen een argument om het door te drukken. Ik vind het ook erg
spijtig dat de staatssecretaris niet vertelt welke pogingen zij heeft gedaan
om de consumentenorganisaties aan tafel te houden wat betreft het vervolg
van de ov-chipkaart. Zij is ook niet ingegaan op de volledige aanschafprijs
van €7,50 voor de ov-chipkaart die door RET wordt gevraagd. Als men echt
klantvriendelijk had willen zijn, had men dat niet gedaan. Ik wil graag weten
hoe snel wij antwoord krijgen over de€4-transacties, want dat zit mij
wel vreselijk dwars, dat moge duidelijk zijn. Ik overweeg om hierover een
VAO aan te vragen.De heer Cramer (ChristenUnie): Dank voor de
antwoorden, die aansluiten op het beeld dat ik heb gekregen uit de brieven.
Ik heb voldoende aan de informatie van de staatssecretaris en de brief van
RET over het probleem van €4. Ik ben wel gevoelig voor de opmerking van
de staatssecretaris dat zij die informatie misschien makkelijker kan geven
als er een periode is gedraaid in Rotterdam. Ik realiseer mij dat ik hiermee
niet tegemoetkom aan de zorgen van mijn buurman. Hoewel de decentrale overheden
een eigenstandige rol hebben, zoals de Kamer ook heeft besloten, vraag ik
de staatssecretaris om de Kamer geregeld op de hoogte houden van de voortgang
van het experiment, in overleg met Rotterdam, vooral wat betreft klantvriendelijkheid
en de problemen die er nog zijn, zoals met die €4-transacties. Wij weten
nu dat die vraag er is. RET kan hierop inspelen door bijvoorbeeld te zorgen
voor steekproefsgewijze informatie. Na de experimentele periode is het goed
als je dit soort zorgen kunnen stukslaan door te zeggen: dit zijn de feiten.Mevrouw Diks (GroenLinks): Dit is niet mijn
gebruikelijke commissie. Ik vind het jammer dat deze discussie een heel hoog
welles/nietes-gehalte heeft gekregen. De opmerkingen van de staatssecretaris
over het draagvlak hebben mij niet overtuigd. Wij weten dat een aantal groepen
in het reizigersoverleg in Rotterdam nadrukkelijk afstand heeft genomen van
dat positieve advies. Ik vind het jammer dat de staatssecretaris elke keer
refereert aan de pilot in Rijnmond, maar dan toch weer met landelijke argumentatie
komt en omgekeerd. Als het in Rotterdam wel zou werken, maar landelijk een
probleem zou opleveren, zou dat toch ook niet positief zijn? Ik zie niet in
waarom deze argumentatie mij zou moeten overtuigen. In dat platform zat ook
de zelfstandige bv Vervoer Coördinatie Centrum Rijnmond, die ik eerlijk
gezegd niet zie als een consumentenorganisatie. Ik begrijp nu dat het vervoer
voor ouderen in Rotterdam gratis wordt. Ik neem aan dat deze pilot ook landelijk
wordt doorgetrokken. Alles wat in Rotterdam een succes wordt, wordt immers
een landelijk succes, dus ik stel voor dat wij landelijk gratis vervoer voor
ouderen gaan invoeren. Ik kan de neusjes ook tellen, dus ik kan zien dat de
staatssecretaris voldoende steun heeft voor dit plan. Ik zou dan wel graag
een toezegging willen dat de staatssecretaris overleg voert over een overzicht
van de gemaakte reizen. Dat is bij de telefoonrekening geen probleem, dus
ik ga ervan uit dat dit voor RET ook geen probleem is.De heer De Krom (VVD): De VVD-fractie staat
achter het besluit van de staatssecretaris, dat mag duidelijk zijn. Het is
helder dat het vervolgtraject, namelijk de verdere uitrol in Nederland, zo
snel mogelijk moet. De staatssecretaris moet drukken en duwen, want met al
die partijen aan tafel lukt het nooit. Zij moet haar schoenen
uittrekken en ermee op tafel slaan, want anders zitten wij over twintig jaar
nog over de chipkaart te hannesen. In 1980 was de heer Tuinman minister van
Verkeer en Waterstaat, dus hij is de uitvinder van het strippenkaartsysteem.
Na alle kritiek die hij kreeg, waarvan wij de echo hier aan tafel horen, zei
hij: iedereen die kan ganzenborden, kan hiermee omgaan. Dat was een zeer politiek
incorrecte opmerking over de strippenkaart, maar achteraf had hij wel gelijk,
want je hoort er niemand meer over. Gratis ov is wel het slechtste argument
voor invoering van de ov-chipkaart, want voor zover iets gratis kan zijn,
is het zoals bekend altijd heel slecht of heel duur. Dat moeten wij dus niet
doen en ook helemaal niet landelijk uitrollen.Mevrouw Diks (GroenLinks): De heer De Krom
komt elke keer met het argument dat de mensen er 28 jaar geleden ook tegen
waren, maar dat het toch een succes is geworden. Het gaat er helemaal niet
om dat mensen tegen de chipkaart zouden zijn. Als deze goed werkt en betrouwbaar
en veilig is, wil natuurlijk iedereen een chipkaart, maar het punt is dat
deze niet veilig en betrouwbaar is. De registratie is ook niet betrouwbaar
genoeg. Dat is het probleem, niet de chipkaart als zodanig.De heer De Krom (VVD): Kennelijk is het Platform
Reizigersbelangen Openbaar Vervoer in Rotterdam het niet met u eens. Dat ziet
die bezwaren niet meer en zegt: en nu de strippenkaart eruit en de chipkaart
erin.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Voorzitter.
De heer Mastwijk refereerde er al aan dat RET een prijs heeft gekregen van
Viziris voor de geleidelijnen naar een breed poortje. Dat is buitengewoon
goed voor blinden en slechtzienden. Net als de heer Mastwijk zeg ik: noblesse
oblige. Daarmee moet goed rekening worden gehouden, om in de toekomst voorzieningen
te maken voor blinden en slechtzienden en deze steeds weer te verbeteren.
De inzet daarvoor is groot.De heer Roemer (SP): De organisaties van blinden
en slechtzienden geven aan dat het nu niet op orde is. Garandeert de staatssecretaris
alle blinden en slechtzienden dat dit op orde is op 29 januari, als de
strippenkaart verdwijnt?Staatssecretaris Huizinga-Heringa: De consumentenorganisaties,
waarin ook blinden en slechtzienden zijn vertegenwoordigd, zijn in Rotterdam
akkoord gegaan met het uitzetten van de strippenkaart.Dan kom ik op de vraag van de heer Roemer waarom de staatssecretaris niets
zegt over het overleg met de landelijke consumentenorganisaties. Dat heb ik
erbuiten gelaten, omdat wij daarover volgende week zullen spreken. Daar hoort
de vraag bij hoe het eindbeeld van de ov-chipkaart eruit zal zien, ook voor
blinden en slechtzienden. Daarover wordt ook met de organisaties van blinden
en slechtzienden overlegd. Ik kan toezeggen dat de inzet groot is om ervoor
te zorgen dat de ov-chipkaart beter is voor blinden en slechtzienden dan de
strippenkaart. De prijs die RET heeft gekregen, geeft al aan dat de ov-chipkaart
veel mogelijkheden biedt om blinden en slechtzienden makkelijker met het openbaar
vervoer te laten reizen. Die mogelijkheden zullen ook worden aangegrepen.De heer Roemer (SP): Mag ik uit de ontwijkende
en omslachtige beantwoording van de staatssecretaris afleiden dat zij niet
kan garanderen dat de problemen die door blinden en slechtzienden worden verwoord,
zijn opgelost voor 29 januari?Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Mijn antwoord
is dat ik heb besloten, de ov-chipkaart per 29 januari uit te zetten.
Ik heb Rotterdam daarbij geen aanvullende opdrachten gegeven als voorwaarde,
dus dat gaat gebeuren op 29 januari. De consumentenorganisaties,
waaronder die van de blinden en slechtzienden, steunen dit voorstel en dus
ook het besluit om de strippenkaart per 29 januari uit te zetten. Daarenboven
zeg ik dat landelijk wordt gesproken over het eindbeeld van het ov-chipkaart.
Daarbij wordt er veel aandacht aan besteed dat de ov-chipkaart beter is voor
blinden en slechtzienden dan de strippenkaart nu is.De heer Roemer (SP): Viziris constateert in
een schrijven aan de Kamer dat het nog niet op orde is in Rotterdam. De staatssecretaris
accepteert dus dat het voor blinden en slechtzienden vanaf 29 januari
bijna onmogelijk wordt om zelfstandig met de metro te reizen. Ik vind dat
een heel trieste constatering.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Ik constateer
dat de consumentenorganisaties, waaronder de organisaties die de blinden en
slechtzienden vertegenwoordigen, akkoord zijn gegaan met het uitzetten van
de strippenkaart.Mevrouw Diks (GroenLinks): De landelijke organisaties
van blinden en slechtzienden zijn nu juist een actie begonnen tegen het uitzetten
van de strippenkaart. De staatssecretaris blijft maar volhouden dat dit niet
het geval is, maar dat is niet zo. Zij zijn met een actie gestart.De voorzitter: Ik stel voor dat wij hier niet
te uitvoerig op ingaan, omdat dit punt volgende week nog aan de orde komt.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Sorry voor
de herhaling, maar ik ben bij mijn besluit om de strippenkaart in Rotterdam
uit te zetten gesteund door de consumentenorganisaties in Rotterdam, die er
allemaal bij zijn geraadpleegd. De blinden en slechtzienden zijn daarbij vertegenwoordigd
door organisaties die positief adviseren over dit besluit. Ik heb gezegd dat
met de landelijke consumentenorganisaties wordt gesproken over het eindbeeld
van de ov-chipkaart. Daarbij wordt veel aandacht besteed aan de positie van
blinden en slechtzienden. Mevrouw Diks zegt dat de landelijke organisatie
ertegen is, maar dan zeg ik dat de lokale organisatie er voorstander van is,
en die gaat het toch in eerste instantie aan.De heer Roemer heeft gevraagd wanneer hij antwoord kan krijgen op zijn
vraag hoe het zit met het kaartje van €4. Ik zal dat vragen aan RET en
TLS. Zij zullen ongetwijfeld aan kunnen geven op welke termijn zij alle gewenste
informatie en cijfers kunnen geven.De heer Roemer (SP): In de brief van vandaag
staat dat het binnen vier weken zou kunnen. Ik stel vast dat wij deze informatie
dan ook binnen vier weken krijgen.De voorzitter: Ik zal zo meteen een voorstel
formuleren hoe dat eventueel zou kunnen, rekening houdend met wat in de brief
staat. Ik probeer zo ver mogelijk bij de politiek vandaan te blijven. Ik laat
het aan de leden over om te beoordelen hoe men dat voorstel vindt.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: De heer
Cramer heeft gevraagd hoe deze pilot wordt gemonitord. Een halfjaar na het
uitzetten op 29 januari vindt een evaluatie plaats, waarin alle gegevens
die deze pilot heeft opgeleverd, ook helder worden.Mevrouw Diks heeft gevraagd of wij met RET moeten overleggen of mensen
een overzicht moeten krijgen van hun reizen. Die mogelijkheid is er nu al;
niet alleen via internet, maar ook via een landelijk servicenummer. Als je
dat belt, krijg je een overzicht van je reizen. Bovendien kun je op alle stations
altijd nagaan hoeveel saldo er nog op je chipkaart zit. De voorzitter: In de brief van RET staat dat
het probleem van het € 4 reisbedrag geen eenvoudige opdracht aan
het systeem is en dat het proces en het script hiervoor nog geschreven moeten
worden. De doorlooptijd daarvan zal minimaal vier weken zijn. Ik kan mij voorstellen
dat het in het belang van het project is om een goede nulmeting te laten plaatsvinden,
ook omdat de verwachting is dat dit probleem door de poortjes enorm zal afnemen.
Het is nu 11 november. Ik stel voor dat er uiterlijk 31 december
een overzicht ligt dat wordt gebruikt als nulmeting voor het vervolg van het
traject. Dan heb je ook iets om te vergelijken bij het eerste evaluatiemoment.
Kan men zich erin vinden dat dan een nulmeting heeft plaatsgevonden en dat
dan ook cijfers bekend worden gemaakt over die €4-transacties? Aan het
slot van de brief staat dat de informatie hierover niet direct voorhanden
is. Aan het eind van het jaar moet het toch lukken, rekening houdend met minimaal
vier weken.De heer De Krom (VVD): Wat bedoelt u precies
met een nulmeting?De voorzitter: Volgens de staatssecretaris
zijn er evaluatiemomenten bij de pilot en wordt dit probleem aanzienlijk teruggedrongen
omdat men het station niet meer zomaar kan verlaten, wanneer de poortjes niet
meer openstaan. Ik kan mij voorstellen dat dit een criterium is dat in een
later stadium bij de evaluatie wordt gebruikt.De heer Roemer (SP): Mag ik dan hopen dat
de vraagstelling voor de zesde keer wel duidelijk is?De voorzitter: Wij zullen in het verslag zo
goed mogelijk verwoorden wat wij nu hebben geconcludeerd. Verder zijn er geen
toezeggingen gedaan. Dit lijkt mij geen onmogelijke opgave, gelet op de brief
van RET.De heer De Krom (VVD): Ik wil nog wel een
reactie van de staatssecretaris op het voorstel over een nulmeting.Staatssecretaris Huizinga-Heringa: Wij zullen
dat verzoek overbrengen aan de stadsregio Rotterdam, RET en TLS. Een nulmeting
lijkt mij een goed idee.De voorzitter: De heer Roemer heeft aangekondigd
dat hij morgen bij de regeling van werkzaamheden een VAO zal aanvragen.ToezeggingDe staatssecretaris informeert de Kamer uiterlijk 31 december per
brief over hoeveel €4-transacties als gevolg van het verkeerd uitchecken
door reizigers, er dit jaar bij de RET hebben plaatsgevonden, onderverdeeld
in metro, tram en bus, en bij hoeveel van deze transacties restitutie heeft
plaatsgevonden. Daarbij is afgesproken dat deze data als nulmeting zullen
worden gehanteerd bij de evaluatie die na zes maanden zal worden gehouden
van de pilot in Rotterdam.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,JagerDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,SneepXNoot1Samenstelling:Leden: Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Mastwijk (CDA), Jager (CDA), voorzitter, Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van
der Ham (D66), Haverkamp (CDA), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA),
Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer (ChristenUnie), Roemer (SP), Koppejan (CDA),
Vermeij (PvdA), Madlener (PVV), Ten Broeke (VVD), ondervoorzitter, Ouwehand
(PvdD), Polderman (SP), Tang (PvdA) en De Rouwe (CDA).Plv. leden: Vendrik (GroenLinks), Van der Vlies (SGP), Boekestijn (VVD),
Bilder (CDA), Hessels (CDA), Atsma (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya
(D66), Sterk (CDA), Aptroot (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Jacobi (PvdA), Besselink
(PvdA), Anker (ChristenUnie), Van Leeuwen (SP), Knops (CDA), Depla (PvdA),
Agema (PVV), Verdonk (Verdonk), Thieme (PvdD), Lempens (SP), Waalkens (PvdA),
Van Heugten (CDA) en Neppérus (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23645-272.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl