Corporate governance, hedgefondsen en private equity; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31083, nr. 28

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31083 nr. 28

12-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesVragen en opmerkingen van de leden van de fractie van
het CDAVragen en opmerkingen van de leden van de fractie van
de VVDII Reactie van de minister1. Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie
van het CDA2. Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie
van de VVDOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31083Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 083Corporate governance, hedgefondsen en private equitynr. 28VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 12 december 2008Binnen de vaste commissie voor Financiën1
hebben enkele fracties de behoefte om over de brief van de minister van Justitie
d.d. 16 oktober 2008 t.g.v. het ontwerpbesluit houdende wijziging omtrent
de inhoud jaarverslag (Stb. 747) (Kamerstuk 31 083, nr. 25), enkele vragen
en opmerkingen voor te leggen.De vragen en opmerkingen zijn op 30 oktober 2008 aan de minister
voorgelegd. Bij brief van 12 december 2008 zijn ze beantwoord.De voorzitter van de commissie,BlokDe griffier van de commissie,BerckI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesVragen en opmerkingen van de leden van de fractie van
het CDADe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het ontwerpbesluit tot wijziging van het besluit d.d. 23 december 2004
tot vaststelling van nadere voorschriften omtrent de inhoud van het jaarverslag
(Stb. 747). Genoemde leden merken op dat er een tweetal wijzigingen optreedt.
De eerste wijziging betreft de vervanging van de zinsnede «toegelaten
tot de officiële notering aan een markt in financiële documenten»
door terminologie die aansluit bij terminologie van de Wft, zoals die luidt
na inwerkingtreding van de Mifid-wetgeving en de Verordening nr. 1287/2006
van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 10 augustus 2006
tot uitvoering van Richtlijn 2004/39/EG van het Europese Parlement en de Raad
wat de voor beleggingsonderneming geldende verplichtingen betreffende het
bijhouden van gegevens, het melden van transacties, de markttransparantie,
de toelating van de financiële instrumenten tot de handel en de definitie
van begrippen voor de toepassing van genoemde richtlijn betreft (PbEU L 241).
Hebben genoemde leden goed begrepen dat met deze aanpassing geen inhoudelijke,
maar uitsluitend technische wijzingen zijn beoogd?De tweede wijziging betreft het verruimen van het toepassingsbereik van
het koninklijk besluit, zodat ook grotere Nederlandse ondernemingen (met een
balanstotaal van boven de € 500 miljoen) waarvan aandelen worden
verhandeld op alternatieve handelsplatformen binnen of buiten de EU de code
zullen moeten toepassen. Kan de regering aangeven hoeveel ondernemingen die
behoren tot de Amsterdam Midcap Index (AMX) en de Amsterdam Small Cap Index
(ASCX) de code nu zullen moeten toepassen?Met betrekking tot de administratieve lasten hebben de leden van de CDA-fractie
begrepen dat er «in beginsel (...) een lastenverzwaring [zou]
optreden omdat het toepassingsbereik wordt verruimd». Dit wordt echter
(deels) ondervangen door de vervanging van het begrip «markt in financiële
instrumenten» dat niet meer voorkomt in de Wft». Deze passage
suggereert dat er toch een lastenverzwaring kan optreden. Graag een nadere
toelichting. Brengt de voorliggende wijziging van het besluit wel of geen
lastenverzwaring met zich mee?De leden van de CDA fractie merken op dat recentelijk een aantal nieuwe
(pseudo)staatdeelnemingen is aangegaan. Zij verzoeken de regering allereerst
in algemene zin aan te geven hoe de corporate governance code zich verhoudt
tot de nieuw aangegane deelnemingen. Is de regering van mening dat de code
in zijn geheel van toepassing blijft op die deelnemingen, die beursgenoteerd
zijn?Het voorliggend ontwerpbesluit strekt tot wijziging van het besluit d.d.
23 december 2004 tot vaststelling van nadere voorschriften omtrent de
inhoud van het jaarverslag (Stb. 747). Deze voorschriften hebben met name
betrekking op de naleving van de Corporate Governance Code. Ten aanzien van
de recente gang van zaken omtrent Fortis, ABN AMRO, ING en Aegon alsook ten
aanzien van eventuele andere toekomstige soortgelijke operaties hebben de
leden van de CDA-fractie daarom nog enkele vragen. Genoemde leden vragen zich
af hoe de benoeming van commissarissen zich verhoudt tot de bepalingen uit
de Corporate Governance Code omtrent de Raad van Commissarissen (III) en dan
met name tot de bepalingen ten aanzien van de onafhankelijkheid (III.2) en
de deskundigheid en samenstelling (III.3) van de Raad van Commissarissen?
Ook vragen de leden van de CDA-fractie zich af hoe een en ander zich verhoudt tot het belang van de vennootschap (III.1)? Stellen de overheidscommissarissen
het belang van de vennootschap voorop in al hun beslissingen of dienen zij
terug te rapporteren aan de minister van Financiën? Graag een reactie.Is de regering van mening dat de gang van zaken bij bovengenoemde en eventuele
toekomstige operaties in lijn is met de genoemde bepalingen van de Corporate
Governance Code? Zo ja, waarom? Indien de gang van zaken niet in lijn is met
de genoemde bepaling van de Corporate Governance Code, kan de regering dit
nader toelichten, volgens het principe «pas toe of leg uit»?Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van
de VVDDe leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de minister
en het Ontwerpbesluit houdende wijziging omtrent de inhoud van het jaarverslag
(Stb. 747). De aan het woord zijnde leden zijn verheugd te constateren dat
de aanbevelingen van de Monitoring Commissie Corporate Governance terzake
het toepassingsbereik van de code door de minister worden overgenomen. De
aan het woord zijnde leden delen de conclusie van de Monitoring Commissie
dat de code niet verplicht van toepassing dient te zijn voor verhandeling
van aandelen op alternatieve (handels)platformen – zoals Alternext –
door MKB -rechtspersonen. De aan het woord zijnde leden onderschrijven de
aanbeveling van de Monitoring Commissie tot het instellen van een onderscheidend
criterium om vast te (kunnen) stellen of een rechtspersoon als MKB-onderneming
kan worden aangemerkt. Dit ter voorkoming dat grote rechtspersonen (multinationals)
onderworpenheid aan de code ontlopen door hun aandelen ter verhandeling aan
te bieden op alternatieve platformen. De aan het woord zijnde leden lezen
in het Ontwerpbesluit dat gekozen is voor een grens van €500 miljoen
balanstotaal, overeenkomstig de suggestie van de Monitoring Commissie. Echter,
bij de «vrijstellingen op grond van de omvang van het bedrijf van de
rechtspersoon» (afdeling 11, Boek 2 BW) wordt bij middelgrote ondernemingen
(ex 2:397 BW) bij balanstotaal uitgegaan van €17,5 miljoen. Hoewel het
hier gaat om vrijstellingen ter zake «de jaarrekening en het jaarverslag»
is het verschil tussen €17,5 miljoen en €500 miljoen balanstotaal
om niet te worden aangemerkt als «grote» rechtspersoon wel een
erg groot gapend gat. Daar komt nog eens bij dat de verankering van de code
in dezelfde Titel plaatheeft. Deelt de minister de conclusie dat de huidige
grensbedragen in artikelen 2:396 (klein) en 2:397 (middelgroot) op dit moment
te laag zijn vastgesteld en dat deze naar boven toe dienen te worden aangepast?
Indien neen, waarom niet en hoe verhouden de grensbedragen in voorgenoemde
artikelen zich dan met de voorgestane grens van €500 miljoen? In de nota
van toelichting staat dat het Adviescollege toetsing administratieve lasten
het besluit niet heeft geselecteerd voor advisering. De aan het woord zijnde
leden vragen de minister naar de motivering hiervan, gelet op de verruiming
van het toepassingsbereik van de code. Hoeveel rechtspersonen worden naar
verwachting extra onderworpen aan de code als gevolg van deze verruiming (m.a.w. «grote»
rechtspersonen, die hun aandelen uitsluitend op een alternatief platform aanbieden)?II Reactie van de minister1. Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie
van het CDADe leden van de CDA-fractie vragen of het klopt dat met de vervanging
van de zinsnede «toegelaten tot de officiële notering aan een markt
in financiële instrumenten» door terminologie die aansluit bij
de terminologie van de Wet op het financieel toezicht (hierna: «Wft»),
uitsluitend technische wijzigingen zijn beoogd.Met de beschreven aanpassing is geen inhoudelijke wijziging beoogd. Met
de implementatie van de MiFID-richtlijn en de uitvoeringsregelingen (Wet implementatie
richtlijn markten voor financiële instrumenten, Stb. 2007, 406) is een
aantal begrippen in de financiële toezichtwetgeving gewijzigd. In het
voorgelegde besluit wordt bij deze wijzigingen aangesloten. In plaats van
over een «notering» wordt gesproken over «toelaten tot de
handel». Deze toelating heeft betrekking op de handelsplatformen die
met de MiFID zijn geïntroduceerd. Hierdoor verdwijnt de term «markt
in financiële instrumenten» en wordt in het voorgelegde besluit
daarvoor in de plaats gesproken over de handelsplatformen «gereglementeerde
markt» en «multilaterale handelsfaciliteit».Ook vragen de leden of kan worden aangegeven hoeveel ondernemingen die
behoren tot de Amsterdam Midcap Index (AMX) en de Amsterdam Small Cap Index
(AScX) de Nederlandse corporate governance code (hierna: «Code»)
nu zullen moeten toepassen.Momenteel zijn er geen grote ondernemingen toegelaten tot de handel op
een multilaterale handelsfaciliteit. De toegelaten ondernemingen kunnen grosso
modo als AScX ondernemingen worden beschouwd. Deze ondernemingen behoeven
de Code op grond van het besluit niet na te leven omdat zij niet onder het
toepassingsbereik van artikel 1 lid 1 onderdeel b vallen. De achtergrond hiervan
is de wens van de regering om multilaterale handelsfaciliteiten voor MKB-ondernemingen
relatief eenvoudig toegankelijk te houden en daarom, waar mogelijk, terughoudend
om te gaan met het van toepassing laten zijn van bepaalde financiële
toezichtswetgeving en dus ook de Code op deze MKB-ondernemingen. Naast de
Code is bijvoorbeeld ook de Wet toezicht financiële verslaggeving niet
van toepassing op tot multilaterale handelsfaciliteiten toegelaten beursondernemingen.
Vennootschappen die zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde
markt dienen de Code altijd na te leven. Voor hen is de omvang van het balanstotaal
niet van belang.De leden vragen voorts of het voorliggende besluit een lastenverzwaring
meebrengt.In het voorgelegde wijzigingsbesluit wordt het begrip «officiële
notering» vervangen door «toegelaten tot de handel». Dit
laatste begrip omvat zowel een «officiële notering» van aandelen
als het «verhandelen» van aandelen. Door deze wijziging wordt
het toepassingsbereik in beginsel dus ruimer. Ook ondernemingen waarbij sprake
is van verhandelen van aandelen komen onder het besluit te vallen. Tevens
wordt echter het begrip «markt in financiële instrumenten»
opgesplitst. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen twee soorten handelsplatformen;
de gereglementeerde markt en de multilaterale handelsfaciliteit. Thans behoeven
vennootschappen die aandelen verhandelen op een alternatief handelsplatform,
oftewel een multilaterale handelsfaciliteit, de Code niet na te leven. Door
de voorgestelde wijziging wordt de Code ook van toepassing met betrekking
tot deze handelsplatformen. Er wordt hierbij echter een grens opgenomen: alleen
vennootschappen met een balanstotaal van meer dan € 500 miljoen
waarvan aandelen of certificaten zijn toegelaten tot de handel op een multilaterale
handelsfaciliteit, moeten de Code naleven.Bij de beoordeling van de vraag of de wijziging van het besluit een lastenverzwaring
meebrengt is uitgegaan van de feitelijke situatie. Op dit moment zijn er alleen
MKB-vennootschappen actief op een multilaterale handelsfaciliteit. Zij vallen
nu niet onder het toepassingsbereik van het besluit. Ook na de
voorgestelde wijziging vallen zij er, gezien hun omvang, niet onder. Door
de voorgestelde wijziging behoeven op dit moment dus niet meer vennootschappen
de Code na te leven en treedt er geen lastenverzwaring op.De leden vragen hoe de Code zich verhoudt tot de nieuwe (pseudo)staatsdeelnemingen
en of de Code geheel van toepassing blijft op die deelnemingen, die beursgenoteerd
zijn.In artikel 1 van het besluit ligt vast op welke ondernemingen het besluit
van toepassing is en welke ondernemingen dus gehouden zijn de Code na te leven.
Dit betreft beursondernemingen. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen
beursondernemingen waarvan de Staat aandeelhouder is of op andere wijze kapitaal
verschaft heeft en ondernemingen waarin de Staat geen aandeelhouder is, of
anderszins kapitaal verschaft heeft. Concreet betekent dit dat de Code van
toepassing blijft op ING Groep N.V. en AEGON N.V. Deze beursondernemingen
zijn gehouden de bepalingen van de Code na te leven conform het beginsel van «pas
toe of leg uit». Zoals ook beschreven in de Nota Deelnemingenbeleid
Rijksoverheid1, wordt de Code ook toegepast en
wordt toegezien op naleving bij niet-beursondernemingen, waarin de Staat een
deelneming heeft.De leden vragen hoe de benoeming van commissarissen bij ondernemingen
waarbij de Staat recentelijk betrokken is geraakt (Fortis, ABN AMRO, ING en
Aegon), zich verhoudt tot de bepalingen uit de Code omtrent de raad van commissarissen.
Ook vragen de leden hoe een en ander zich verhoudt tot het belang van de vennootschap.Zoals hierboven reeds is aangegeven, zijn ondernemingen die onder het
toepassingsbereik van artikel 1 van het besluit vallen gehouden de Code na
te leven. Daarnaast is het beleid van de Staat dat ondernemingen die niet
onder het toepassingsbereik van de Code vallen (niet-beursondernemingen) maar
waarvan de Staat wel aandeelhouder is, ook de Code moeten naleven. De naleving
van de Code strekt zich ook uit tot de bepalingen van de Code die handelen
over de raad van commissarissen. Ook ten aanzien van de door de Staat aanbevolen
commissarissen dienen de bepalingen omtrent onafhankelijkheid te worden nageleefd
conform het «pas toe of leg uitprincipe». Dit geldt ook voor de
bepalingen over de deskundigheid en samenstelling van de raad van commissarissen.
Indien door de ondernemingen wordt afgeweken van die bepalingen, dient dit
door de vennootschap in het jaarverslag te worden uitgelegd. De aandeelhoudersvergadering
kan zich dan een oordeel vormen over de uitleg.In artikel 140 van boek 2 van het BW is opgenomen dat de commissarissen
zich bij de vervulling van hun taak richten naar het belang van de vennootschap
en de met haar verbonden onderneming. Dit voorschrift is onverkort op de bedoelde
ondernemingen van toepassing. In de Code is dit beginsel eveneens vastgelegd.
Ook de door de Staat aanbevolen commissarissen dienen zich te richten naar
het belang van de vennootschap. Zij zullen in dat verband alle bij de vennootschap
betrokken belangen moeten afwegen, waaronder het bij de bedoelde ondernemingen
betrokken belang van de Staat als kapitaalverschaffer. Het gegeven dat de
door de Staat aanbevolen commissarissen bijzondere (goedkeurings)rechten hebben
ten aanzien van het bezoldigingsbeleid en belangrijke besluiten met betrekking
tot onder meer fusies en overnames doet aan de verplichting voor de commissarissen
om zich te richten naar het belang van de vennootschap niet af.Ten slotte vragen de leden of de gang van zaken bij bovengenoemde en eventuele
toekomstige operaties in lijn is met de genoemde bepalingen van de Code.Alle commissarissen van de desbetreffende ondernemingen zijn gehouden
hun taak overeenkomstig de bepalingen van de Code uit te voeren. In zoverre
er wordt afgeweken van de bepalingen van de Code, zal dit in het jaarverslag
moeten worden uitgelegd. Voor het overige zij verwezen naar het antwoord op
de vorige vraag.2. Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie
van de VVDDe leden van de VVD-fractie vragen naar het verschil tussen de grensbedragen
genoemd in de artikelen 396 en 397 van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en
het in dit voorgelegde besluit gehanteerde criterium van een balanstotaal
van € 500 miljoen.Zoals de leden van de VVD-fractie terecht opmerken hebben de grensbedragen
in de artikelen 396 en 397 van boek 2 van het BW betrekking op vrijstellingen
in het jaarrekeningrecht. Deze bedragen vloeien voort uit Europese regelgeving.
In richtlijn nr. 2006/46/EG (PbEU L 224) is neergelegd dat de lidstaten de
grensbedragen kunnen verhogen. Nederland heeft de maximale grensbedragen ingevoerd.
Hierdoor kunnen zoveel mogelijk kleinere rechtspersonen profiteren van de
vrijstellingen van de jaarrekeningverplichtingen en worden de administratieve
lasten verlicht (vgl. het besluit van 11 oktober 2006, Stb. 474). Voor
rechtspersonen die hun jaarrekening conform IFRS opstellen, waartoe beursgenoteerde
ondernemingen voor hun geconsolideerde jaarrekening verplicht zijn, zijn de
artikelen 2:396 en 2:397 BW niet van toepassing (vgl. artikelen 2:362 lid
9 en 2:398 lid 3 BW). De daarin genoemde grensbedragen spelen in dat geval
geen rol.Het onderhavige besluit is van toepassing op beursvennootschappen. De
Monitoring Commissie Corporate Governance Code heeft voor het toepassingbereik
van de Code met betrekking tot multilaterale handelsfaciliteiten de grens
van een balanstotaal van de vennootschap van € 500 miljoen aanbevolen.
Nagegaan is of dit voorgestelde grensbedrag kan worden overgenomen. Daarbij
is uitgegaan van ondernemingen die beursgenoteerd zijn en aldus relevant zijn
voor dit besluit. Met dit grensbedrag wordt aangesloten bij de onderscheiden
indices van de Amsterdamse aandelenmarkt, te weten de AScX-, AMX- en AEX-index.
Een balanstotaal van € 500 miljoen geeft bij benadering de grens
weer tussen ondernemingen die behoren tot de AMX en ondernemingen die behoren
tot de AScX.Ten slotte vragen de leden van de VVD-fractie waarom Actal het besluit
niet heeft geselecteerd en hoeveel extra rechtspersonen naar verwachting onderworpen
worden aan de Code naar aanleiding van dit wijzigingsbesluit.Er zijn momenteel geen aandelen of certificaten van aandelen van grote
Nederlandse vennootschappen toegelaten tot de handel op een multilaterale
handelsfaciliteit. Door de voorgenomen wijziging worden momenteel dus geen
extra rechtspersonen onderworpen aan de Code. Omdat er geen toename van de
administratieve lasten bestaat, is toetsing door Actal niet nodig.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch BallinXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Blok (VVD), Voorzitter Ten Hoopen (CDA), Ondervoorzitter
Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA),
Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer
Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel
(CDA), Cramer (CU), Van der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA), Vos (PvdA), Bashir
(SP) en Sap (GL).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Remkes (VVD), Jonker (CDA), Aptroot
(VVD), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD), De
Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der
Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker (CU), Vacature (VVD), De Roon (PVV), Van
Dam (PvdA), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Heijnen (PvdA),
Roefs (PvdA), Van Gerven (SP) en Vendrik (GL).XNoot1Tweede Kamer der Staten-Generaal, vergaderjaar 2007–2008, 28 165
nr. 69. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31083-28.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl