Raad voor Concurrentievermogen; Verslag algemeen overleg van 2 juni 2005, onder meer over verslag van bijeenkomst Raad van 10 mei 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-30, nr. 109

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

21501-30 nr. 109

24-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindspersonenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-30Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-30Raad voor Concurrentievermogennr. 109VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 juni 2005De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap2 hebben op 2 juni 2005 overleg gevoerd met minister Brinkhorst
van Economische Zaken, minister Van der Hoeven van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
en staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken over:– verslag Raad voor Concurrentievermogen van
10 mei 2005 (21 501-30, nr. 97);– agenda Raad voor Concurrentievermogen van 6 juni
2005 (21 501-30, nr. 99);– overzicht Zevende Kaderprogramma, Concurrentievermogen-
en Innovatieprogramma en EUREKA.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Gerkens (SP) gaat in op de niet-geagendeerde
brief van de staatssecretaris van 30 mei. Zij heeft begrepen dat er op
dit moment in Europa een zogenaamde trioloog plaatsvindt over de zogenaamde
softwarerichtlijn. De Raad en de Europese Commissie trachten samen met de
rapporteur van de juridische commissie van het Europees Parlement, de heer
Rocard, een compromis te bereiken. Dat maakt dat de Nederlandse inbreng in
Coreper in de voorbereidende fase van groot belang is. Is er nog ruimte voor
de toegezegde goede inhoudelijke discussie tussen Kamer en kabinet over de
tweede lezing van de richtlijn?Ter voorbereiding van het Nederlandse standpunt in tweede lezing is er
onder meer een adviesgroep ingesteld die twee adviezen heeft gegeven (stopzetten
onderhandeling en aanpakken problemen verleningspraktijk). Hoe denkt de staatssecretaris
hiermee om te gaan? Gaat zij de amendementen steunen die door het EP worden
aangenomen?Mevrouw Van Egerschot (VVD) vindt dat mag
worden benadrukt dat de Europese discussie centraler moet staan in het parlement.
Zij betreurt het daarom dat slechts weinig Nederlandse parlementariërs
de zeer zinnige EUREKA-conferentie hebben bijgewoond waarvoor veel werk is
verzet door EZ en de Griffie van de Kamer. Tijdens de conferentie werd de
afstemming tussen het Zevende Kaderprogramma (KP7) en EUREKA helder. Ook is
erover gesproken dat EUREKA meer dan alleen R&D moet omvatten. Blijkens
het verslag van de Raad voor Concurrentievermogen van 10 mei jongstleden
is er gediscussieerd over EUREKA, KP7 en het Programma voor Concurrentievermogen
en Innovatie (CIP). De minister van EZ meldt bij de geannoteerde agenda dat
zijns inziens net als op 10 mei ook op 6 juni aandacht moet worden
besteed aan het midden- en kleinbedrijf (MKB). Hij stelt dat de 15%-norm voor
het MKB gehandhaafd moet blijven. Mevrouw Van Egerschot vraagt de minister
van EZ of de mededeling dat in de raad van 10 mei is geconcludeerd dat
het MKB meer aandacht verdient ook inhoudt dat de raad zijn mening deelt dat
voor het MKB een deelnemingspercentage van 15 moet worden gehandhaafd. Welke
concrete plannen vloeien voort uit die conclusie van de raad?Verwijzend naar een passage in het verslag over het CIP vraagt mevrouw
Van Egerschot wat de reactie was op de Nederlandse stelling dat het nieuwe
programma geen nieuwe administratieve lasten mag introduceren.Niet synchroon lopende nationale programma's en fluctuerende beschikbaarheid
van nationale budgetten zorgen voor financiële onzekerheid, aldus het
overzicht KP7, CIP en EUREKA. Wat gaat het kabinet aan dit probleem doen?De heer Douma (PvdA) vraagt naar de inzet
van Nederland in de raadswerkgroep ter aanpassing van de dienstenrichtlijn.
Ook hij wil meer informatie over de procedurele gang van zaken betreffende
de softwarerichtlijn.Hem is van de EUREKA-conferentie vooral bijgebleven dat EUREKA op een
aantal onderdelen beduidend beter scoort dan de kaderprogramma's. Vandaar
dat werd voorgesteld om EUREKA als zelfstandig initiatief voort te zetten
en voor het kaderprogramma lering te trekken uit EUREKA. Het huidige kaderprogramma
(KP6) kent te weinig bedrijfsleveninvolvement, is te veel georiënteerd
op research en te weinig op development en innovatie. Te weinig is zichtbaar
dat voor KP7 lering wordt getrokken uit EUREKA.De heer Douma kan zich voorstellen dat een discussie over de financiering
van de kaderprogramma's niet is voorzien, maar wil wel meer zicht op de prioriteit
van Nederland. Hij wil een omslag in de benadering: van verleden (landbouw)
naar toekomst (Lissabon). In de discussie over financiële perspectieven
lijkt het nog steeds vooral over geld te gaan en te weinig over het verleggen
van de prioriteit.De heer Vendrik (GL) is het opgevallen dat
de Franse bevolking oorspronkelijk in meerderheid voor de Europese Grondwet
was, maar dat dit veranderde toen de dienstenrichtlijn aan de orde kwam, vooral
nadat toenmalig Commissaris Bolkestein zich in het debat had gemengd. Dit
type richtlijnen maakt het Europese project er niet populairder op en wordt
door een brede groep burgers niet geapprecieerd. Dat geldt niet alleen in
Frankrijk en Nederland. Ook bij het Europees parlement ligt de dienstenrichtlijn
onder vuur. Maakt de negatieve uitslag van het referendum van
gisteren over de Europese Grondwet verschil voor de inzet van het kabinet
inzake de dienstenrichtlijn? Hoe ziet de minister van EZ de toekomst van de
richtlijn?De heer Vendrik sluit zich aan bij de opmerkingen van mevrouw Gerkens
en de heer Douma over de richtlijn over softwarepatenten. De amendementen
die het EP in eerste lezing had aangenomen zijn er bijna allemaal weer door
de raad uitgegooid, tot onvrede van een aantal nationale parlementen, waaronder
het Nederlandse. Dat de raad zich nu via Coreper bemoeit met de tweede lezing,
terwijl het EP over de honderden amendementen pas begin juli stemt, lijkt
hem dan ook niet op zijn plaats. Waarop is deze procedure gebaseerd?De heer Vendrik is erkentelijk voor de brief naar aanleiding van zijn
vraag over de besteding van het budget van het ontwerp-KP7 aan energieonderzoeksprogramma's.
Hij maakt daaruit op dat ongeveer 10% van het totale budget wordt besteed
aan het onderdeel energie en dat daarvan 51% gaat naar kernsplijting en kernfusie,
wat het meeste gewicht heeft in relatie tot ITER (International thermonuclear
experimental reactor). Het lijkt hem onwaarschijnlijk dat het geraamde budget
van € 73 mld. voor het kaderprogramma overeind blijft in het kader
van de financiële perspectieven. Kan de minister van OCW melden wat dit
betekent voor het energieonderdeel van KP7? Het onderdeel duurzame energie
komt er in het ontwerp-KP7 niet zo bekaaid af als de heer Vendrik had gevreesd,
maar hij verwacht dat de ruim € 2 mld. voor ITER eerder overeind
zal blijven dan de € 2,9 mld. voor niet-nucleaire energie. Dat de
Nederlandse bevolking de Europese grondwet heeft afgewezen is in zijn ogen
ook teleurstellend, omdat daarin als belangrijkste energiepolitieke opdracht
voor de EU is opgenomen het ontwikkelen van duurzame energie, kernenergie
uitgezonderd. De heer Vendrik pleit ervoor dat het kabinet zich ervoor inzet
het budget voor duurzame energie overeind te houden, zo nodig ten koste van
het budget voor kernsplijting.Het REACH-voorstel (Registration, Evaluation and Autorisation of Chemicals)
zal blijkens de geannoteerde agenda kunnen betekenen dat stoffen van de EU-markt
verdwijnen en dat het ontwikkelen van alternatieven vooral voor het MKB tot
hoge kosten leidt. De heer Vendrik vraagt of het kabinet het met hem eens
is dat uitgangspunt bij REACH moet blijven dat het gezondheids- en milieubelang
leidend is bij de bepaling of stoffen worden toegelaten tot de EU-markt. De
kosten van het ontwikkelen van alternatieven moeten natuurlijk wel in ogenschouw
worden genomen, maar mogen niet bepalend zijn voor REACH. Dat er zo'n duizend
amendementen op het voorstel zijn ingediend, maakt het er niet gemakkelijker
op.De heer Van Dijk (CDA) constateert dat de
referendumuitslag van gisteren heeft aangetoond dat een groot deel van de
Nederlandse bevolking niet meer het gevoel heeft op de een of andere manier
betrokken te zijn bij het Europese integratieproces. Kamer en kabinet zullen
moeten nagaan hoe zij bij de bespreking van raadsagenda's en Europese voorstellen
kunnen laten zien dat Nederland wel beïnvloedingsmogelijkheden heeft
en daarvan in de toekomst meer gebruik zal maken.De heer Van Dijk benadrukt net als in een vorig overleg dat kernpunt moet
zijn dat er in het kader van KP7 een betere samenwerking komt met het bedrijfsleven
en de onderzoeksinstellingen dan bij KP6 het geval was. De resultaten in het
kader van EUREKA geven aan dat dit ook mogelijk is. Het MKB zal daarbij een
belangrijke rol moeten spelen. Hoe denkt het kabinet een deelnemingspercentage
van het MKB van 15 te bereiken? Een en ander doorlezend heeft de heer Van
Dijk het idee dat de resultaten van onderzoek in KP7 in belangrijke mate via
CIP moeten worden omgezet in concrete producten. Hoe denkt men beide programma's
naadloos op elkaar te laten aansluiten? Uit de woorden van de heer Vendrik begrijpt hij dat deze van oordeel is
dat de dienstenrichtlijn maar van tafel moet vanwege het verzet ertegen in
Frankrijk. De heer Van Dijk is het daarmee niet eens, want als ieder verzet
tegen een Europees voorstel ertoe zou moeten leiden dat dit niet doorgaat,
wordt er jarenlang geen enkel voorstel aanvaard. Het gaat erom draagvlak voor
een voorstel te creëren. In Nederland is de SER gevraagd welke aanpassingen
nodig zouden zijn om draagvlak voor de dienstenrichtlijn te verkrijgen. In
Frankrijk is zoiets niet gebeurd. Daar moet zijns inziens met de meest betrokken
partners worden gediscussieerd over de richtlijn om er via aanpassing een
draagvlak voor te creëren. Lukt dat niet, dan moet men nog eens goed
nadenken over de richtlijn.Twee weken geleden hebben Kamer en minister een goede discussie met elkaar
gevoerd over de dienstenrichtlijn. De minister van EZ meldde toen nog slechts
een reactie op hoofdlijnen te kunnen geven. Wanneer kan de Kamer de definitieve
reactie van het kabinet verwachten? Kan hij een inschatting geven van de discussie
over de richtlijn op Europees niveau? Frankrijk heeft voorgesteld te komen
tot versterking van de rol van het nieuwe Europese Chemie Agentschap (ECA).
De conferentie over REACH onder het Luxemburgse Voorzitterschap heeft niet
tot veel resultaten geleid. De heer Van Dijk vraagt hoe het staat met het
eerdere voorstel van met name Hongarije om te gaan werken met «one substance,
one registration» (OSOR).Het antwoord van de bewindspersonenDe minister van Economische Zaken is voornemens
om ondanks de afwijzing van de Europese Grondwet, door te gaan met het streven
naar een procedure van consultatie voorafgaande aan Europese wetgeving. Hij
hoopt op korte termijn hierover met de Kamer te kunnen spreken mede naar aanleiding
van de rapportage van de commissie-Van Dijk over het subsidiariteitsbeginsel.Op raadstechnisch niveau zijn er aanpassingen aangebracht in de dienstenrichtlijn.
De meer politieke aspecten (reikwijdte richtlijn en land van oorsprong) zullen
tijdens het Britse Voorzitterschap aan de orde komen. De minister gaat ervan
uit dat hiermee voortgang zal zijn geboekt als het Europees Parlement zich
in oktober of november bezighoudt met de eerste lezing. Tijdens de Nederlandse
campagne voor de Europese Grondwet heeft de richtlijn niet of nauwelijks een
rol gespeeld, waarschijnlijk door het positieve advies van de SER en het ophelderen
van misverstanden over de richtlijn. Het is de taak van kabinet en Kamer om
in de verdere discussie niet in te gaan op bedreigingen die niet aanwezig
zijn. De inzet van het kabinet is conform de reactie die de minister twee
weken geleden heeft gegeven. Het kabinet zal nog twee aanvullende notities
schrijven waarbij het SER-advies een belangrijke rol speelt. Tijdens het Britse
Voorzitterschap zal blijken dat een groot aantal lidstaten, waaronder de belangrijkste
nieuwe lidstaten en enkele lidstaten uit Noord-Europa waarmee Nederland zich
in het algemeen verbonden voelt, de richtlijn positief benaderen. Hiervan
zal op 6 of 7 juni tijdens de raadsvergadering een indicatie worden
gegeven. Met alle reserves inzake de sociale dimensie en de sociale voordelen
is er een belangrijk draagvlak voor de richtlijn, ter verwezenlijking en versterking
van de interne markt. Zoals in het vorige overleg is toegezegd, zal het SER-advies
worden vertaald en in Brussel worden uitgedragen. De bredere conferentie die
de minister wil organiseren zal waarschijnlijk samen met het Britse Voorzitterschap
worden gerealiseerd. Naar zijn verwachting zal het Britse Voorzitterschap
proberen voortgang te boeken met de dienstenrichtlijn, met inachtneming van
de aanpassingen.In reactie op de bij interruptie gemaakte opmerking dat dit type richtlijnen
en het voortdurend aanprijzen van Europa als liberaliseringsproject niet meer
voldoen, zegt de minister dat voor de Europese bevolking de benadering
van een grote Europese interne markt waarbij enerzijds de liberalisering en
anderzijds milieubescherming, consumentenbescherming en de sociale dimensie
essentieel zijn, wel degelijk positief is. De Europese integratie heeft de
afgelopen veertig jaar steeds ups and downs gekend. De Europese meerwaarde
is evident voor de dienstensector. Vandaar het uitvoerige commentaar van de
SER. De bewindsman verwacht dat er in Frankrijk op dit stuk het een en ander
gaat gebeuren onder de nieuwe regering. Hij is het niet met de heer Vendrik
eens dat dit soort richtlijnen verzet oproept. Wel zal helder moeten worden
aangegeven wat er in dit soort richtlijnen staat en wat niet en wat de gevolgen
daarvan zijn. Voordat dit soort richtlijnen wordt ingediend zouden de effecten
ervan in hoorzittingen en dergelijke aan de orde kunnen komen. Dat zou een
ondersteuning zijn van het democratische karakter van de EU. Mede om die reden
is de minister ervoor om er voorafgaand aan de besluitvorming in Brussel met
de Kamer over te discussiëren. De definitieve kabinetsreactie over dienstenrichtlijn
en SER-advies zal de Kamer evenals de toegezegde notities nog voor of net
na het zomerreces bereiken.Overstappend op de relatie tussen EUREKA en KP7 merkt de bewindsman op
dat de financiële perspectieven geagendeerd zijn voor de Europese Raad
van 16 en 17 juni. Zoals bekend, is het Nederlandse standpunt dat de
Nederlandse bijdrage aan de Europese begroting te groot is. Een doorbraak
is niet te verwachten, mede door het demissionair zijn van het Duitse kabinet,
de landbouwproblematiek en de discussie over het Britse rebate. Door dit alles
kan ook KP7 vertraging oplopen.De minister onderschrijft de opmerking van mevrouw Van Egerschot over
de EUREKA-conferentie. In algemene zin is de relatie EUREKA-KP7 positief.
De voordelen van EUREKA zijn terecht breed uitgemeten. Het nadeel is dat het
het juiste retourbeginsel omhaalt dat juist de meerwaarde is van KP7. Wanneer
lidstaten aan programma's deelnemen, maar tijdens de rit de financiering verminderen
of terugtrekken staat het voortbestaan van zulke programma's ter discussie.
De hoop is dat EUREKA KP7 zal stimuleren en beïnvloeden, bijvoorbeeld
bij de vormgeving van de Joint Technology Initiatives (JTI's). Bij zijn recente
bezoek aan Frankrijk is hem gebleken dat de procedures van de EUREKA-clusters
goed bruikbaar zijn bij de verdere invulling van KP7. Ook op het terrein van
het MKB wordt getracht een nieuw initiatief op te zetten. Het percentage van
15 voor het MKB is wel door verschillende lidstaten, waaronder Nederland,
aangemeld, maar daartoe is nog niet expliciet beslist. Heel belangrijk is
dat er in de regels voor deelname aan KP7 meer flexibiliteit en autonomie
voor de deelnemende partijen en snellere procedures worden opgenomen, zodat
het MKB beter zal kunnen participeren. De hoop bestaat dat direct na september
verdere besluitvorming mogelijk is.De bewindsman zegt tot slot met de heer Vendrik te betreuren dat de duurzame-energiedoelstelling
van de Europese grondwet nu ook van tafel is. Dat zal evenwel niet verhinderen
dat duurzame energie een zeer centrale doelstelling zal zijn bij de verdere
uitwerking van het Nederlandse energiebeleid, zoals zal blijken uit het energierapport
dat de minister nog voor de zomer hoopt uit te brengen.Ook de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap onderschrijft de opmerking over de EUREKA-conferentie. De vereenvoudigingen
in KP7 zijn ook relevant voor de universitaire gebruikers. Binnen KP7 moeten
de midden- en kleinbedrijven en de industrie beter aan hun trekken komen wat
het onderzoek betreft. Gestreefd wordt naar samenwerking tussen universiteiten,
onderzoeksinstituten en bedrijfsleven inclusief MKB. In samenwerking met de
Europese Commissie wordt als uitvloeisel van EUREKA bijvoorbeeld een artikel
169-programma voorbereid, gericht op het kennisintensieve MKB.Het is nog te vroeg om een antwoord te kunnen geven op de vraag naar de
verdeling van het KP7-budget voor energieonderzoeksprogramma's. Het
ziet ernaar uit dat de ITER-onderhandelingen op korte termijn worden afgerond
in de door Nederland tijdens het Voorzitterschap gewenste geest. De reservering
in KP6 en KP7 loopt tot 2016. Het gaat om de vraag op welke manier het beschikbare
budget over de jaren moet worden verdeeld. Op het moment dat er duidelijkheid
is over de financiële perspectieven zal KP7 opnieuw moeten worden bekeken.
De minister zal erop aandringen, helder te maken wie waarvoor op welk moment
voor ITER betaalt. Zij kan bevestigen noch ontkennen dat het budget voor KP7
en voor duurzame energie overeind blijft. Duurzame energie staat hoog op de
Nederlandse agenda en zal in de onderhandelingen door het kabinet worden verdedigd.Afgelopen dinsdag heeft zij in China meegewerkt aan de totstandkoming
van een overeenkomst over plasma fysica tussen the Chinese Academy of Sciences
en het Nederlands instituut Rijnhuizen die beide betrokken zijn bij ITER.
Het is belangrijk dat Nederland zijn stem daarin blijft laten horen.De staatssecretaris van Economische Zaken
merkt op dat in het algemeen overleg dat vanwege het referendum naar eind
juni is verplaatst, zal kunnen worden gesproken over het resultaat van de
eerste bespreking maandag a.s. in de raad en de bespreking enkele weken later
in de Milieuraad. Maandag zal de voortgang van REACH worden geëvalueerd.
Van de vijftien bouwstenen zijn er acht behandeld. De discussie zal voornamelijk
gaan over de gevolgen van REACH voor het MKB en de werkbaarheid van het voorstel.
Het is niet helemaal duidelijk hoe de dynamiek zal zijn in het geval dat een
stof uit de markt verdwijnt. Een vraag is of MKB'ers gemakkelijk zelf nieuw
stoffen kunnen ontwikkelen dan wel daarvoor afhankelijk zijn van grote bedrijven.
Ook zijn er zorgen over de innovatiemogelijkheden van MKB'ers de eerste jaren
na invoering van REACH. Het is de bedoeling dat REACH binnen de doelstelling
zorg voor mens en milieu zo kosteneffectief mogelijk is voor het bedrijfsleven,
met name het MKB, en de innovatiekracht van MKB'ers niet aantast.Bij het verdwijnen van gevaarlijke stoffen is het de vraag hoe die kunnen
worden vervangen door alternatieven. Een vraagpunt is ook of een stof die
onder bepaalde omstandigheden gevaarlijk is geheel uit de markt moet worden
gehaald of alleen voor de toepassingen waarin er gevaar is. Als het testen
en registreren van stoffen veel geld kost, zullen stoffen die in kleine hoeveelheden
worden gebruikt uit de markt verdwijnen, ook als ze niet gevaarlijk zijn.
Dat betekent dat de afnemers alternatieven moeten ontwikkelen.Nederland steunt het Franse voorstel om het nieuwe Europese Chemie Agentschap
(ECA) een meer centrale rol te geven, aangezien dan de interpretatie van de
verschillende lidstaten dezelfde is, wat niet het geval is bij decentrale
uitvoering.Naar verwachting zullen Raad en EP de eerste lezing van REACH in het najaar
afronden. Daarna zal de Commissie haar voorstel moeten vervolmaken. Het OSOR-voorstel
van Engeland en Hongarije heeft binnen de raad en het EP veel steun gekregen.
De indieners hebben het in die zin aangepast dat registranten van dezelfde
stof samenwerken in een registratieconsortium, daarin informatie uitwisselen,
eventueel de stof gezamenlijk verder ontwikkelen en gezamenlijk een registratiedossier
indienen. Zij kunnen dit ook op basis van gedeelde data afzonderlijk doen.
De werkbaarheid wordt getest. Daarbij wordt gekeken naar kwesties als bedrijfsvertrouwelijke
informatie en mededingingsaspecten. Ook is de vraag wie wat betaalt op het
moment dat een klein bedrijf bij een groot consortium aanhaakt. Dit najaar
zal blijken of het OSOR-concept werkbaar is. De staatssecretaris wijst erop dat tijdens de behandeling van een richtlijn
in tweede lezing door het EP ter voorbereiding van de tweede lezing in de
Raad informeel overleg kan plaatsvinden tussen het Voorzitterschap en de EP-rapporteur
over de stand van zaken, inclusief (concept)amendementen. Op verzoek van de
heer Rocard is er tussen hem en het Voorzitterschap contact over de conceptamendementen
op de softwarerichtlijn. Het Voorzitterschap koppelt natuurlijk terug naar
de lidstaten in ambtelijke attachémeetings. Tussen 8 en 14 juni
zal het Voorzitterschap in Coreper terugrapporteren over de stand van zaken
in het EP en de inschatting van de heer Rocard van wat er gaat gebeuren. De
plenaire stemming in het EP over de softwarerichtlijn is gepland voor 6 juli.
De raad is daarna pas aan zet bij de tweede lezing. De kans dat de raad op
dezelfde wijze kan opereren als inzake het consumentendossier is niet groot,
maar het is goed dat er tussen Voorzitterschap en EP informeel overleg is,
zodat duidelijk wordt wat de overwegingen zijn die aan een aantal amendementen
ten grondslag liggen. De staatssecretaris heeft het advies van de commissie-Giskes
meteen naar de Kamer doorgestuurd met haar eerste reactie daarop. Zij hecht
veel waarde aan het advies, omdat het unaniem en helder is. Daar waar Nederland
iets te zeggen heeft, is conform de afspraak met de Kamer de unilaterale verklaring
de inzet. Met goedvinden van de Kamer zal zij het advies van de commissie
op ambtelijk niveau in Brussel verspreiden. Uiteraard moet het inhoudelijke
debat tussen Kamer en kabinet over het advies-Giskes en de inzet van de Nederlandse
regering worden gevoerd voordat de raad, en dus ook Nederland daarin, officieel
in tweede lezing aan zet is.Mevrouw Gerkens (SP) wil graag voor de vergadering
van Coreper van woensdag met de staatssecretaris spreken over het advies,
opdat dit kan worden verwerkt in de Nederlandse standpuntbepaling op die vergadering.
Voorts wil mevrouw Gerkens weten hoe het staat met het onderzoek naar triviale
patenten.De heer Vendrik (GL) meent dat Raad en EP
bij de softwarerichtlijn lijnrecht tegenover elkaar staan over het opnemen
van de definitie natuurkrachten en over de vraag of dataprocessing patentabel
is. Wat zeggen Nederlandse ambtenaren namens de Nederlandse regering in Brussel
in overleg daarover? Dat Nederland geen standpunt daarover heeft, maar het
oordeel van het EP afwacht? Of zeggen zij: wij zien het ook niet zitten? Van
de al verstrekte octrooien van Philips bijvoorbeeld zou namelijk tweederde
in dat geval waardeloos zijn.De staatssecretaris van Economische Zaken
verklaart dat de Nederlandse ambtenaren in Brussel zich moeten onthouden van
een Nederlands standpunt totdat Kamer en kabinet het eens zijn over de inhoudelijke
standpunten. Een punt is nog of de Kamer en zij al moeten gaan discussiëren
over alle 256 conceptamendementen van het EP dan wel moeten wachten totdat
er in het EP over is gestemd en zich dan dus moeten beperken tot de aangenomen
amendementen. Op dit moment is het in Brussel nog slechts een kwestie van
luisteren naar de informatieverstrekking door de heer Rocard.De staatssecretaris meldt dat zij maandag en dinsdag in Servië en
Kroatië is, wat een overleg met de Kamer nog voor de Coreper-vergadering
van woensdag moeilijk maakt. Ook in die vergadering zal het meer een kwestie
zijn van aanhoren wat er in het EP aan de hand is dan van standpunten weergeven.De Voorzitter deelt mede dat de vaste commissie
voor EZ zo snel mogelijk zal besluiten of zij nog een algemeen overleg wenst
te houden voor de Coreper-vergadering. De staatssecretaris zal
over dat besluit zo snel mogelijk worden geïnformeerd.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,CornieljeDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,De Veth XNoot1Samenstelling: Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets
(PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Van Egerschot (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks),
Joldersma (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Ruiter (SP), Van As (LPF), De
Haan (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó
(VVD), Weekers (VVD) en Van Dijk (CDA).XNoot2Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Cornielje (VVD), voorzitter,
Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik (GroenLinks), Mosterd
(CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP), Tichelaar
(PvdA), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted
Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink
(PvdA), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF),
Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough (GroenLinks) en Roefs (PvdA).Plv. leden: Ferrier (CDA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA),
Tonkens (GroenLinks), Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD),
Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA),
Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA),
Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA),
Aptroot (VVD), Halsema (GroenLinks) en Kalsbeek (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-30-109.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl