Wet verzelfstandiging reïntegratiediensten Arbeidsvoorzieningsorganisatie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27549, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27549 nr. 5

13-02-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN1. Inleiding2. Reïntegratie in relatie tot de privatisering van
het reïntegratiebedrijf van Arbeidsvoorziening3. Het proces van privatisering4. Positionering van het reïntegratiebedrijf op de
markt5. Hoofdlijn regeling wetsvoorstel6. Bestuurlijke verhoudingen7. Gegevensverstrekking door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie8. Financiële gevolgen9. Opvatting CBA (uitvoeringstoets)10. Tot slotARTIKELENArtikel 5 en 6Artikel 8Artikel 17Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27549Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 549Regels met betrekking tot de positionering van de reïntegratiediensten
van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie (Wet verzelfstandiging reïntegratiediensten
Arbeidsvoorzieningsorganisatie)nr. 5VERSLAGVastgesteld 13 februari 2001De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid. Inhoudsopgave  Algemeen1.Inleiding2.Reïntegratiemarkt in relatie
tot de privatisering van het reïntegratiebedrijf van 3. Arbeidsvoorziening 3.Het proces van privatisering 4.Positionering van het reïntegratiebedrijf
op de markt 5.Hoofdlijn regeling wetsvoorstel6.Bestuurlijke verhoudingen 7.Gegevensverstrekking door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie 8.Financiële gevolgen9.Opvattingen CDA (uitvoeringstoets) 10.Tot slotArtikelenALGEMEEN1. InleidingDe leden van de PvdA fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij stemmen in met het voornemen om tot een
ontvlechting van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie te komen. Ook de oprichting
van NV KLIQ kan in beginsel rekenen op de steun van deze leden. Wel zal de
uiteindelijke instemming van deze leden mede afhankelijk zijn van verdere
gegevens en de voorwaarden waarop de verzelfstandiging van NV KLIQ plaatsvindt.
Daarover hebben deze leden vragen. De leden van de PvdA-fractie hebben geconstateerd dat de minister van
Sociale zaken en Werkgelegenheid in januari een verdere stap naar verzelfstandiging
heeft gezet door de aansturing van NV KLIQ van het Centraal Bestuur voor de
Arbeidsvoorziening (CBA) weg te halen en een professioneel bestuur in te zetten.
Deze leden stemmen in met deze maatregel gezien het feit dat de overgangssituatie
zo kort mogelijk moet duren, wil het bedrijf een goed kans maken op de reïntegratiemarkt.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe en op welke termijn de Centra
Vakopleiding in een wettelijk kader geplaatst wordt, opdat er duidelijkheid
over de toekomst ontstaat. Deze leden dringen aan op meer duidelijkheid over
de status van de Centra Vakopleiding. Wanneer is de aangekondigde nadere analyse
over de positie van de Centra Vakopleiding te verwachten? Welke criteria worden
gehanteerd bij de besluitvorming over de toekomstige vormgeving van Centra
Vakopleiding? Hoe gaat de samenwerking tussen de Centra Vakopleiding en de
Regionale Opleidingscentra (ROC's) er uit zien?De leden van de PvdA-fractie hechten zeer aan het succesvol voortbestaan
van de vrouwenvakscholen. Een te trage besluitvorming zou het voortbestaan
kunnen bedreigen. Wat is de positie van de vrouwenvakscholen in relatie tot
NV KLIQ? Worden ook aan hen afnamegaranties geboden? Welke garanties tot voortbestaan
worden gegeven? Wanneer komt de regering met voorstellen ter zake, zo vragen
deze leden.De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De inbreng van deze leden betreft vooralsnog
noties op hoofdlijnen over algemene aspecten, procedurele aspecten, de doelstelling
van de nieuwe NV KLIQ, de financiële gegevens, de concurrentiepositie,
de automatisering – inclusief het gegevensbeheer – en de bestuurlijke
verhoudingen.Deze leden onderschijven de spoedige totstandkoming van een private reïntegratiemarkt
ten zeerste. Reeds in de vorige kabinetsperiode hebben zij bij herhaling aangedrongen
op meer marktwerking, verdergaande liberalisering en zo mogelijk op termijn
volledige privatisering van de scholings-, bemiddelings- en reintegratie-activiteiten.
Deze leden zijn altijd van oordeel geweest dat differentiatie en onderlinge
concurrentie op bovenstaande terreinen de uitvoering meer maatwerkgericht
per individuele cliënt zou maken. Daarmee zal voor cliënten een
meer klantgericht en klantvriendelijker klimaat ontstaan, waardoor de motivatie
van cliënten zal toenemen alsmede de effectiviteit van de voor hen in
te zetten instrumenten. Als gevolg daarvan worden publieke middelen zo efficiënt
en vooral ook doeltreffend mogelijk benut. Dit zal resulteren in grotere uitstroom
uit de uitkeringssituatie naar de arbeidsmarkt. Het eindresultaat is dat meer
mensen actief zelfstandig in hun bestaan voorzien en eigen richting aan hun
leven kunnen geven zonder voortdurende overheidsbemoeienis. De overheid op
alle niveaus hoeft minder energie en publieke middelen in te zetten voor arbeidsmarktbeleid
en beperkt zich dan beter tot haar kerntaak, te weten een vangnetfunctie ten
behoeve van hen die tijdelijk niet in hun eigen bestaansmiddelen kunnen voorzien.
Niet onbelangrijk is tenslotte de verhouding actieven versus inactieven en
daarmee ook het draagvlak voor de voorzieningen alsmede de houdbaarheid van
een goed sociaal vangnet.De leden van de VVD-fractie onderschrijven dan ook ten zeerste de passages
in het Regeerakkoord, alsook de uitkomsten van de hoofdlijnendebatten over
de nieuwe uitvoeringsstructuur voor de sociale zekerheid (SUWI-I en SUWI-II).
Zij constateren daarbij dat, hoewel in de vorige kabinetsperiode mondjesmaat
werd ingezet richting concurrentie en dus geleidelijke afschaffing van de
zogenaamde «gedwongen winkelnering», het tempo waarin dit werd
gerealiseerd wel zeer traag was. Na totstandkoming van het Regeerakkoord heeft
zich met grote snelheid een enorme markt gevormd op reïntegratiegebied.
Alhoewel de overheid nog zal moeten afwachten hoe de uiteindelijke
vorm en vooral ook de resultaten van deze nieuwe markt op langere termijn
zullen uitwerken, toont de grote belangstelling van veel nieuwkomers zonder
meer aan dat er maatschappelijke belangstelling is en er dus ook omzetmogelijkheden
bestaan voor een grote diversiteit aan bedrijven. De omzet die gerealiseerd
kan worden door middel van inzet van publiek geld ten behoeve van geheel of
gedeeltelijk uitkeringsgerechtigden en herintreders zal zorgen voor geïnteresseerde
uitvoerders. Deze leden zijn ervan overtuigd dat ook in de verdere toekomst
niet alleen ondernemingen, maar ook de overheid sterke behoefte aan blijvende
inzet op menselijk kapitaal («employability») zullen houden.Om bovenstaande redenen hebben de leden van de VVD-fractie dan ook telkenmale
aangedrongen op grote spoed bij de ontvlechting van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie
en op de snelle en vooral zelfstandige positie van de reïntegratie- en
scholingsafdelingen van Arbeidsvoorziening. Zij betoogden dat hoe langer het
proces zou worden uitgesteld en ook hoe langer er overheidssteun en bemoeienis
zou zijn, hoe minder de reële kansen voor dit te privatiseren gedeelte
van de organisatie zouden zijn. Derhalve hadden deze leden het voorliggende
wetsvoorstel al veel eerder (namelijk snel na het hoofdlijnendebat over SUWI-I)
verwacht. Deze leden achtten vertraging in de totstandkoming van wet- en regelgeving
op dit terrein zeer schadelijk en stemden derhalve in met voortgang in het
proces om te komen tot de NV KLIQ. Wel gaven deze leden in een algemeen overleg
met betrekking tot de oprichting van de NV aan dat er een aantal zeer essentiële
randvoorwaarden noodzakelijk worden geacht. Kortheidshalve verwijzen zij naar
het verslag van het overleg dat plaatsvond op 5 oktober 2000 (kamerstuk 27 296,
nr. 3). De inbreng van de leden van de VVD-fractie zal zich richten op de
voor hen belangrijkste voorwaarden.De leden van de VVD-fractie vragen zich af hoe de Tweede Kamer geacht
wordt in te kunnen stemmen met het voorliggende wetsvoorstel, terwijl nog
zoveel zaken onuitgewerkt zijn. Hierbij spelen de financiële aspecten
als omzetgarantie, eventuele investeringsimpuls en de verdere invoeringskosten
een grote rol. Ook de doelstelling van het nieuwe bedrijf op korte en lange
termijn alsmede de al dan niet levensvatbaarheid (beoordeling ondernemingsplan
door regering en Tweede Kamer) zijn van belang. Daarnaast is nog onduidelijk
wat er met de Centra voor Vakopleiding zal gaan gebeuren. Zal er nog sprake
kunnen zijn van een eventuele combinatie van het reïntegratiebedrijf
met de Centra Vakopleiding als één nieuw bedrijf? Is er een
eventuele verkenning geweest naar vergaande samenwerking, fusie- of overnamemogelijkheden
voor beide onderdelen en voor ieder apart, zo vragen deze leden. Of wordt
hierover alsnog gedacht? En wat is de reden van een apart Facilitair bedrijf
en hoe verhoudt zich dit tot voorliggend wetsvoorstel? Tot slot hebben zich
met name op het bestuurlijk vlak inmiddels ontwikkelingen voorgedaan die wellicht
dit wetsvoorstel in een ander daglicht plaatsen. Deze leden refereren daarbij
aan de gewijzigde mandaatregeling en de benoeming van andere en onafhankelijk
van Arbeidsvoorziening opererende bestuurders voor de NV KLIQ en de Centra
Vakopleiding. Overigens beweert de regering deze regeling naar het parlement
te hebben gestuurd, deze heeft het parlement echter nog niet bereikt. Deze
leden verzoeken met klem alsnog om toezending.In de toch wel nauwe samenwerking die vereist is tussen Arbeidsvoorziening
en NV KLIQ is sinds dit wetsvoorstel wellicht zoveel gewijzigd dat het voorstel
aanpassing behoeft. Maar ook de problemen rondom het Europees Sociaal Fonds
(ESF) spelen een rol van betekenis bij zowel de positionering van ESF alsook
voor wat betreft het feitelijk benutten en beheren van ESF-middelen. Immers,
deze middelen vormen onderdeel van de omzet van de NV KLIQ en de Centra Vakopleiding.
Alle bovengenoemde punten stellen de leden van de VVD-fractie voor de vraag
of het voorliggende wetsvoorstel wel in deze vorm kan worden beoordeeld
door het parlement. Dit geldt temeer daar de Tweede Kamer voornemens is een
analyse (contra-expertise) te laten uitvoeren van de financieel-comptabele
aspecten van de totstandkoming van NV KLIQ. Indien de resultaten van diverse
nog lopende onderzoeken, zoals aangegeven door de regering, pas medio april
bij de Tweede Kamer zullen arriveren, ontstaat de volgende situatie. De Kamer
zal enkele weken moeten wachten op de door haar gewenste onderzoek. Hierna
zou de behoefte aan een nader verslag niet denkbeeldig zijn. Al met al zal
zoveel tijd nodig zijn voor de beoordeling en eventuele goedkeuring van een
mogelijk ook nog vergaand gewijzigd wetsvoorstel, dat de resterende periode
tot inwerkingtreding van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen
(beoogd op 1 januari 2002) te gering is om dit aparte wetsvoorstel nog te
rechtvaardigen in deze vorm. Daarnaast is het deze leden niet duidelijk hoe
er na inwerkingtreding van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en
inkomen (SUWI), wanneer er geen Arbeidsvoorziening en dus ook geen prestatiebudget
meer is, toch bepaalde werkrelaties met en omzetgaranties naar de NV KLIQ
zouden lopen. De leden van de VVD-fractie vernemen graag een uitgebreide reactie
op voorgaande stellingnames en vragen.De leden van de fractie van de VVD onderschrijven het feit dat de nieuwe
NV als één van haar omzetmogelijkheden zich kan richten op «dienstverlening
gericht op het geschikt maken van moeilijk plaatsbare werkzoekenden en arbeidsgehandicapten
voor inschakeling in de arbeid en dienstverlening ten behoeve van werkgevers
ter vervulling van vacatures», zoals aangegeven in artikel 1b. Deze
leden achten de omschrijving echter veel te dwingend en rigide met name door
de woorden «in ieder geval». Deze leden hebben reeds hierboven
betoogd dat snelle en volledige privatisering van de onderdelen scholing en
reïntegratie van Arbeidsvoorziening naar hun mening niet gepaard zou
moeten gaan met dwingend op te leggen regels van overheidskant, noch met te
lange bemoeienis of omzetgaranties. Naar de mening van deze leden heeft de
nieuwe NV uitsluitend tot taak zélf te bepalen hoe zij haar omzet denkt
te halen en op welke wijze zij daarbij ook de genoemde taken wil betrekken.
Verder dient de onderneming in staat te worden gesteld om winst te maken zoals
iedere andere zelfstandige onderneming als hoofddoelstelling heeft, wil zij
zich kunnen positioneren en op lange termijn kunnen handhaven dan wel interessant
te zijn als samenwerkingspartner, mogelijke fusiepartner of voor overname.
Ongeacht of de Staat al dan niet grootaandeelhouder is voor kortere of langere
tijd. Deelt de regering dit standpunt? De leden van de VVD-fractie achten
de stellingname dat de reïntegratie-activiteiten geen goede voortgang
zouden kunnen vinden zonder deze regeling, volstrekt onvoldoende onderbouwd.
De regering wordt dan ook gevraagd uitputtend te onderbouwen waarom de prestatiebijdrage
niet via opdrachtgevers kan verlopen. Deze opdrachtgevers krijgen immers dwingend
mee om de doelstelling als bovenstaand te bereiken door goede dienstverlening
in te kopen. Deze leden kunnen niet in waarom, terwijl nu al veel publiek
geld zeer succesvol door private uitvoerders wordt benut voor genoemde doelgroepen
en er al een aantal jaren ervaring is opgedaan (reden ook voor de besluiten
in het kader van het Regeerakkoord en SUWI I en II), er nu zo angstig naar
de toekomst wordt gekeken. Bovendien staat opdrachtgevers niets in de weg
om in te kopen bij de NV KLIQ of de Centra Vakopleiding. Het ontgaat deze
leden waarom uitsluitend Arbeidsvoorziening en/of de NV KLIQ dit beter zouden
kunnen of hebben aangetoond het beter te kunnen? Als dat zo zou zijn, was
privatisering toch niet nodig geweest, zo vragen deze leden. Daarnaast volgt
uit deze bepaling overal in dit wetsvoorstel een ongewenste binding met de
oude Arbeidsvoorzieningsorganisatie, alsmede de zekerheid van concurrentievervalsing,
die deze leden hoe dan ook willen voorkomen. De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Het doel van de wet, het privatiseren van
het reïntegratiebedrijf KLIQ, wordt door deze leden onderschreven. Dienstverlening
in de markt, gericht op het reïntegreren van moeilijk plaatsbare werkzoekenden
en arbeidsgehandicapten, moet worden aangemoedigd. Dit mag echter niet ten
koste van de zwakkeren op de arbeidsmarkt. Daarbij moet het uiterste worden
gedaan om het risico te vermijden dat mensen die relatief gemakkelijk te bemiddelen
zijn wel voor reïntegratie in aanmerking komen en werkzoekenden met een
grote afstand tot de arbeidsmarkt hierdoor onvoldoende prioriteit krijgen
en nog verder op afstand geraken. De hier aan het woord zijnde leden vragen
zich af welke gevolgen het totaal privatiseren van de reïntegratie zal
hebben bij conjuncturele of economische schommelingen. Kan de regering eens
uiteenzetten hoe de reïntegratie-inspanningen voor werkzoekenden met
een grote afstand tot de arbeidsmarkt maximaal worden gegarandeerd in een
periode van oplopende werkloosheid. Deze leden hebben het vermoeden dat commerciële
reïntegratiebedrijven in die situatie nog sterker zullen selecteren op
reïntegratieopdrachten met een goede slaagkans. In de memorie van toelichting
wordt terecht aangegeven dat ook publieke arbeidsvoorziening in een tijd van
toenemende werkloosheid niet de garantie kan geven dat langdurig werklozen
ook geplaatst kunnen worden. De hier aan het woord zijnde leden zijn het echter
niet eens met de suggestie dat er in dit opzicht geen enkel verschil zou zijn
tussen een geprivatiseerd en een publieke organisatie. Concurrentie op de
reïntegratiemarkt zal immers leiden tot een strategie van reïntegratiebedrijven
om maximaal rendement te behalen. Daarbij is niet alleen het reïntegratietraject
aan de orde, maar ook de vraag of er sprake zal zijn van een duurzame baan.
Het wegnemen van een maximumprijs voor de inkoop van een reïntegratietraject
kan hier perspectief bieden. Maatwerk wordt dan meer mogelijk. Daarnaast is
het, zo menen deze leden, noodzakelijk dat de inkopers van trajecten competent
zijn om die prijs-kwaliteitverhouding te selecteren die tot optimaal en duurzaam
resultaat leidt. Wil de regering ingaan op hoe zij in het licht van SUWI de
inkoop met publieke budgetten ziet?De leden van de CDA-fractie delen de kritiek van de Raad van State waar
het gaat om de beoordeling van dit wetsvoorstel in relatie tot het gehele
SUWI-proces. Door de versnelling van de verzelfstandigingsoperatie KLIQ is
die beoordeling thans niet mogelijk. Dat kan leiden tot onzorgvuldigheid.
De hier aan het woord zijnde vragen zich af of de ombouw en cultuuromslag
van een publieke naar een privaat bedrijf niet ook mogelijk was geweest in
de verzelfstandigingconstructie binnen Arbeidsvoorziening, zoals reeds nu
het geval is. Bovendien is er sinds kort tijd sprake van een bewindvoerder,
aangewezen door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, die reeds
in deze positie de transformatie aanstuurt en daarbij de facto het bestuur
van het CBA buitenspel zet. Deze leden kunnen zich voorstellen dat dit ook
de mogelijkheid zou kunnen vergroten dat een meer reële inschatting gemaakt
kan worden van de markt voor KLIQ. Die markt is volgens de beoordeling van
het businessplan door extern onderzoek zeer onzeker, hetgeen tot uiterste
behoedzaamheid noopt. De hier aan het woord zijnde leden hebben daardoor de
indruk dat zij nu een oordeel moeten geven over een onderdeel van het gehele
SUWI-traject, zonder voldoende in staat te zijn de onderlinge samenhang van
de diverse onderdelen op dit moment te beoordelen. Nu wordt een onderdeel
van SUWI voorgetrokken zonder dat zicht bestaat op het totale beeld van de
vormgeving van SUWI. Daarbij gaat het deze leden niet alleen om de structuur,
maar ook om de vraag of en hoe het geheel van SUWI zal kunnen gaan werken.
Dit geldt temeer daar in inhoudelijke zin de komende tijd op het terrein van
arbeids(on)geschiktheid en arbeidsmarktbeleid de nodige ontwikkelingen te
verwachten zijn. Kan de regering nog eens uiteenzetten welke argumenten
en overwegingen die op dit moment tot deze vorm van versnelling van de verzelfstandiging
hebben geleid?Uit de memorie van toelichting blijkt dat de Centra Vakopleiding geen
onderdeel gaan uitmaken van het te privatiseren reïntegratiebedrijf.
De leden van de CDA-fractie zouden willen weten wie uiteindelijk wél
verantwoordelijk is voor de Centra Vakopleiding, de minister of het CBA, ook
om op dit moment de Centra Vakopleiding te verzelfstandigen? Welke relatie
zal er zijn en blijven tussen KLIQ en de Centra Vakopleiding? Waarom is niet
ook de verzelfstandiging van de Centra Vakopleiding thans aan de orde?De leden van de CDA-fractie vragen zich eveneens af welke strategie de
regering voor ogen staat met betrekking tot de verdere ontvlechting van Arbeidsvoorziening.
Kan de regering elke gedachte aan een «sterfhuisconstructie» bij
de verdere ontvlechting van Arbeidsvoorziening wegnemen? Het gaat deze leden
in de kern om het antwoord op de vraag door wie en hoe uiteindelijk de financiële
problemen van het huidige Arbeidsvoorziening zullen worden opgelost. Daarbij
denken deze leden onder meer aan de ESF-problemen, Agora en andere zaken als
niet inbare vorderingen enz. De hier aan het woord zijnde leden kunnen zich
niet voorstellen dat bij de opheffing van Arbeidsvoorziening evenals bij de
instelling, opnieuw sprake zal zijn van een enorme negatieve erfenis. Kan
de regering hier volstrekte duidelijkheid in geven?De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Het wetsvoorstel regelt de oprichting van een NV
KLIQ voor het reïntegratiebedrijf van Arbeidsvoorziening. De leden van
de D66-fractie zijn het op zich met de privatisering eens hoewel zij de markt
niet per se zaligmakend achten. Maar nu eenmaal de keuze is gemaakt, hechten
zij er veel waarde aan dat er zo snel mogelijk gezonde en eerlijke concurrentieverhoudingen
op de reïntegratiemarkt ontstaan. Maar ook dat er kwaliteitsgaranties
komen en toezicht en controle op publieke reïntegratiegelden en resultaten.De leden van de D66-fractie twijfelen eraan of dit wetsvoorstel wel bijdraagt
aan verdere marktwerking en gezonde concurrentieverhoudingen op de reïntegratiemarkt.
Oneerlijke concurrentie leidt volgens de leden van de D66-fractie tot verstoring
van de marktwerking en hierdoor zullen uiteindelijk de belangen van gedeeltelijk
arbeidsongeschikten en werklozen die voor reïntegratie in aanmerking
komen geschaad worden.Voor de leden van de D66-fractie zijn de randvoorwaarden voor de verzelfstandiging
van groot belang. Het gaat dan om randvoorwaarden zoals afspraken over de
omzetgarantie, de waardering voor de activa en passiva van Arbeidsvoorziening
op de openingsbalans en de omvang van een vermogensinjectie en het gebruik
en beheer van cliëntgegevens van Arbeidsvoorziening door NV KLIQ. De
precieze invulling van deze randvoorwaarden is voor de leden van de D66-fractie
medebepalend voor het uiteindelijk oordeel over het onderhavig wetsvoorstel.
De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel biedt echter weinig inzicht
in de invulling hiervan. Op te veel punten blijft de regering vaag. Ook de
brief van 8 december 2000 over de ontvlechting van Arbeidsvoorziening (27 296,
nr. 4) geeft geen duidelijkheid.Dit geeft de leden van de D66-fractie aanleiding tot het plaatsen van
de volgende vragen en opmerkingen. Deze komen hieronder uitvoerig aan de orde.De leden van de D66-fractie zouden ook meer duidelijkheid willen over
de positie van de Centra Vakopleidingen. Kan de regering die geven? Gaat de
regering er nog steeds vanuit dat 140 miljoen gulden van het prestatiebudget
bestemd is voor de Centra vakopleidingen? Wanneer verwacht de regering
meer duidelijkheid te hebben over de positie van de Centra Vakopleidingen?In principe kunnen de leden van de GroenLinks-fractie instemmen met de
volgende stap op weg naar privatisering van het reïntegratiebedrijf van
Arbeidsvoorziening. Wel moet dit zeer zorgvuldig gebeuren en nog geen onomkeerbaar
feit zijn. Deze leden willen de komende jaren bezien of de concurrentie bij
reïntegratieactiviteiten de effectiviteit en efficiency inderdaad verhogen.
Worden de groepen met een moeilijke positie op de arbeidsmarkt wel voldoende
geholpen? Is er een landelijke dekking van aanbieders van reïntegratieactiviteiten?
Is het systeem bestand tegen conjuncturele tegenwind? Dit zijn vragen die
beantwoord moeten zijn willen de leden van de GroenLinks-fractie kunnen instemmen
met het volledig loslaten van NV KLIQ. Tot die tijd moet de overheid als aandeelhouders
zeggenschap houden over NV KLIQ en de macht en middelen hebben om bepaalde
reïntegratieactiviteiten wederom publiek te gaan uitvoeren. Wat vindt
de regering van deze optie?Alhoewel de leden van de GroenLinks-fractie dus in beginsel kunnen instemmen
met het hoofddoel van het wetsvoorstel hebben zij nog wel veel vragen bij
de wijze van vormgeving en financiële implicaties daarvan. Pas na afweging
van de antwoorden op vragen hieromtrent kunnen deze leden hun definitieve
standpunt over dit wetsvoorstel formuleren.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel en
blijven fundamentele kritiek op het doel van het wetsvoorstel houden. Zij
willen nogmaals benadrukken dat zij geen voorstander zijn van een private
reïntegratiemarkt. Maar ook wanneer de reïntegratie-activiteiten
op een markt moeten worden aanbesteed en vervolgens door marktpartijen moeten
worden uitgevoerd, blijft er een rol weggelegd voor een publieke instelling.
De leden van de SP-fractie vrezen dat anders slechts de reïntegratietrajecten
die gemakkelijk winstgevend kunnen worden uitgevoerd een kans maken en de
moeilijk te reïntegreren werkzoekenden buiten de boot vallen. Het ligt
dan volgens deze leden voor de hand om de reïntegratie van de moeilijk
te reïntegreren werknemers in ieder geval door een publieke instantie
te laten uitvoeren en daarvoor leent de huidige Arbeidsvoorzieningsorganisatie
dan het meest. De verantwoordelijkheid voor deze reïntegratie van moeilijk
plaatsbare werkzoekenden in publieke handen houden zonder garantie dat daar
ook uitvoering aan kan worden gegeven volstaat niet. De leden zijn daarom
geen voorstander van een private rechtsvorm voor het reïntegratiebedrijf
KLIQ.Los van de inhoudelijke bezwaren, hechten de leden van de SP-fractie er
zeer aan in ieder geval met de verzelfstandiging van KLIQ te wachten totdat
duidelijkheid bestaat over de financiële ontvlechting. Daarvoor zijn
accountantsverklaringen over de jaren 1998, 1999 en 2000 naar de mening van
deze leden onontbeerlijk. Zonder deze duidelijkheid kan niet worden gegarandeerd
dat achteraf niet zal blijken dat er toch publiek geld in de private reïntegratiepoot
is beland.De leden van de fracties van RPF en GPV hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Het voorstel moet worden gezien als een
uitwerking van de kabinetsplannen met betrekking tot de SUWI en als een tussenstap
in de richting van een volledig geprivatiseerd reïntegratiebedrijf Arbeidsvoorziening.
Deze leden herinneren eraan dat zij in de recente debatten over het SUWI-dossier
hebben aangegeven beducht te zijn voor een volledige privatisering van het
reïntegratiebedrijf. Zij achten niet uitgesloten dat juist de bijzonder
moeilijk bemiddelbare werkzoekenden en arbeidsgehandicapten niet meer worden
geholpen indien sprake is van een volledige marktwerking. Weliswaar blijft
gegarandeerd dat collectieve middelen beschikbaar blijven voor de moeilijkste
groepen, maar welke rechten kunnen individuele werkzoekenden en
arbeidsgehandicapten daaraan ontlenen? Nu de overheid in de nieuwe opzet op
grotere afstand wordt gezet van de uitvoering, dringt zich de vraag op welke
instrumenten er zijn om af te dwingen dat ook de moeilijkste groepen daadwerkelijk
worden geholpen. Zolang dat niet kan worden gegarandeerd hebben deze leden
moeite met de stap die met dit wetsvoorstel wordt gezet. In dit kader willen
deze leden ook uitgebreider worden geïnformeerd over de exacte betekenis
van de verantwoordelijkheid van de Staat als aandeelhouder. Het voorgaande
neemt overigens niet weg dat de leden van de fracties van RPF en GPV zich
realiseren dat het voorliggende wetsvoorstel een onvermijdelijke stap is in
het licht van het eerder genomen, breed gesteunde besluit het reïntegratiebedrijf
Arbeidsvoorziening te privatiseren.Aan de oprichting van de NV KLIQ is een aantal randvoorwaarden gesteld,
betreffende de omzetgarantie, de openingsbalans, de vermogensinjectie en het
omgaan met cliëntgegevens. De leden van de fracties van RPF en GPV gaan
ervan uit dat voor de plenaire behandeling van het wetsvoorstel op deze punten
voldoende duidelijkheid kan worden geboden. Zij constateren dat de regering
inmiddels beschikt over een beoordeling van het ondernemingsplan door een
externe adviseur en van een extern onderzoek in opdracht van het CBA naar
de positie van KLIQ op de reïntegratiemarkt. Wanneer zal op grond hiervan
een besluit worden genomen over de financiële startpositie? En op welk
moment kan de Kamer nader worden geïnformeerd over de omvang en duur
van de omzetgarantie en over de balansen en de vermogensinjectie?De regering gaat ervan uit dat het door de interne ontvlechting al in
belangrijke mate mogelijk wordt dat KLIQ meer bedrijfsmatig gaat werken. Kan
dat nader worden onderbouwd? Moet hieruit worden afgeleid dat het reïntegratiebedrijf
voor die ontvlechting minder efficiënt werkte?De regering acht het wenselijk de Centra Vakopleiding binnen het reïntegratiebedrijf
te houden. Vooralsnog wordt hiervan echter afgezien, omdat het CBA daartoe
in mei had besloten. De leden van de fracties van RPF en GPV informeren welke
bezwaren het CBA hiertegen heeft. Wanneer zal naar verwachting de nadere analyse
van de toekomstige positie van de Centra Vakopleiding tegemoet worden gezien?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel om te komen tot de oprichting van KLIQ NV.Op 5 oktober 2000 heeft de Kamer over de oprichting van KLIQ gesproken.
De leden van de SGP-fractie staan in beginsel niet negatief tegenover de splitsing
van Arbeidsvoorziening en de oprichting van KLIQ NV. Wel vinden de aan het
woord zijnde leden dat moet worden bewerkstelligd dat KLIQ een serieuze kans
moet hebben op de reïntegratiemarkt. Bewerkstelligd moet worden dat enerzijds
de continuïteit van de dienstverlening voldoende gewaarborgd is en anderzijds
dat een overtuigende marktpositie kan worden verworven.In dit licht vragen de leden van de SGP-fractie zich af of de specifieke
maatregelen gericht op deze overgangsperiode een heldere positionering van
KLIQ niet in de weg staan.2. Reïntegratie in relatie tot de privatisering van
het reïntegratiebedrijf van ArbeidsvoorzieningDe leden van de PvdA-fractie merken op dat concurreren met andere bedrijven
op de nieuwe reïntegratiemarkt tot gevolg heeft dat naast sociale en
maatschappelijke ook bedrijfseconomische argumenten een rol zullen moeten
spelen bij het aanbod van dienstverlening. Het risico is daarom niet denkbeeldig
dat men zich door de wens een goed resultaat neer te zetten, zal laten leiden
door korte termijn effecten en minder aandacht heeft voor de duurzaamheid
van een plaatsing. En als NV KLIQ zich op duurzame arbeid richt
is de concurrentiepositie dan voldoende als andere aanbieders op snelle en
weinig duurzame resultaten uit zijn? Hoe zal de regering opdrachtgevers (gemeenten
en UWV en sociale partners) committeren aan duurzame plaatsingen?Uit de overweging van de regering blijkt dat men verwacht dat via de reïntegratiemarkt
door de wijze van financiering ook moeilijk plaatsbare werkzoekenden aan de
slag komen. Dat is naar het oordeel van de leden van de PvdA-fractie iets
te haastig geconcludeerd. Om moeilijk plaatsbare werkzoekenden daadwerkelijk
te plaatsen zijn niet alleen duurdere trajecten nodig. Met dit wetsvoorstel
is nog niet geregeld dat het reïntegratiegeld de klant volgt; er in duurzame
arbeid geïnvesteerd wordt en dat goedkoop duurkoop kan blijken te zijn.De leden van de PvdA fractie vernemen daarom graag hoe de regering daarover
denkt.De regering geeft een uitvoerige toelichting en een argumentatie waaruit
geconcludeerd zou moeten worden dat ESF-geld voor dit overheidsbedrijf benut
kan worden in de exploitatie. Het moet dan wel gaan om dwingende eisen van
algemeen belang. Naar de opvatting van de leden van de PvdA-fractie blijft
onduidelijk of KLIQ een inbreuk is op de regels van Europese mededinging of
niet. Acht de regering het risico van strijdigheid met Europese regels voldoende
gewaarborgd? Waarom zijn niet andere mogelijkheden onderzocht die het mogelijk
maken voor reïntegratietrajecten wel Europese subsidies te benutten maar
geen exploitatiekosten? Welke bijzondere taak wordt aan NV KLIQ opgelegd die
niet bij andere reïntegratiebedrijven aan de orde is? Is de regering
bereid zijn voornemen te laten toetsten bij de Europese commissie?Onduidelijk is hoe en in welke mate er in de exploitatie van NV KLIQ rekening
gehouden wordt met ESF-subsidies. De leden van de PvdA-fractie neigen naar
de opvatting dat ESF-subsidies niet moeten behoren tot de rechtstreeks door
de overheid en behoeve van de exploitatie ingezette reguliere middelen van
KLIQ. Opdrachtgevers, zoals UWV of gemeenten, kunnen met cofinanciering van
publieke middelen reïntegratiebedrijven opdrachten geven waarbij ESF
middelen worden benut. Omdat er sprake zou zijn van een onevenwichtige concurrentiepositie
lijkt het de leden van de PvdA-fractie het wenselijk deze middelen niet tot
de reguliere exploitatiemiddelen van KLIQ als privaat marktbedrijf te laten
behoren. Deze leden vragen de regering daarover helderheid te verschaffen.Afhankelijk van de positionering van de Centra Vakopleiding (marktbedrijf
of overheidsinstelling) is de inzet van ESF-gelden mogelijk, naar het oordeel
van deze leden.De leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
wordt gewezen op de rol van de Raad voor Werk en Inkomen (RWI), die vanaf 2002
publieke middelen kan omzetten in onder meer sectorale en regionale initiatieven.
Het is deze leden onduidelijk welke relatie de regering voor ogen heeft tussen
KLIQ en de RWI. Kan de relatie die thans wordt voorzien nauwkeurig worden
uiteengezet?De leden van de D66-fractie constateren dat omdat de reïntegratiemarkt
nog sterk in ontwikkeling is, de regering het niet wenselijk acht om in een
keer alle collectieve middelen die beschikbaar zijn voor de reïntegratie,
vrij op de markt aan te laten aanbesteden. De regering acht het verstandiger
om de markt geleidelijk vrij te geven. Door deze geleidelijke afbouw heeft
de NV tijdelijk een zekere garantie voor continuïteit. Dit geeft KLIQ
een bijzondere positie in de markt. Hierdoor bestaat het risico van oneigenlijke
concurrentie. Het is de leden van de D66-fractie onduidelijk op welke wijze
de regering deze geleidelijke afbouw vorm gaat geven. De leden van de D66-fractie constateren dat in de toelichting op artikel
5 van het wetsvoorstel de regering ingaat op de relevante Europese regelgeving
op dit terrein. Kern van de toelichting is dat het wetsvoorstel in overeenstemming
met het Europese mededingingsrecht is. Uit jurisprudentie van het Hof van
Justitie blijkt dat lidstaten in principe vrij zijn overheidsbedrijven op
te richten. Maar de positie van het bedrijf mag er niet toe leiden dat het
in strijd handelt met artikel 82 van het EG-verdrag en er misbruik van de
economische machtspositie wordt gemaakt. Een uitzondering op deze algemene
regel wordt gegeven door artikel 86, tweede lid, van het EG-verdrag. Het artikel
biedt de overheid de mogelijkheid deze uitzonderingsbepaling in te roepen
om wettelijke bestuursrechtelijke maatregelen ten aanzien van overheidsbedrijven
te rechtvaardigen die normaliter inbreuk zouden maken op de regels van het
EG-verdrag. De leden van de D66-fractie vragen de regering aan te geven welke
belangen een rechtvaardiging kunnen opleveren. Uit jurisprudentie van het
Hof van Justitie kan afgeleid worden dat het hier moet gaan om dwingende eisen
van algemeen belang. Bovendien moet uit de wetgeving of uit een andere actie
van de overheid blijken dat de taak van algemeen belang aan de betreffende
onderneming is opgedragen.De leden van de D66-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
enerzijds een beroep op deze laatste uitzonderingsbepaling wordt gedaan, terwijl
anderzijds aan wordt gegeven dat geen inbreuk wordt gemaakt op de Europese
mededingingsregels omdat het niet aannemelijk is dat de NV misbruik zal gaan
maken van haar economische machtspositie. Immers, gedragsregels over de vaststelling
van prijzen en toegang tot gegevens zijn opgesteld.De leden van de D66-fractie vragen de regering of zij nu van mening is
dat de NV KLIQ inbreuk zal gaan maken op de (verdragsrechtelijke en uit de
jurisprudentie van het Hof van Justitie voortvloeiende) regels van Europees
mededingingsrecht of niet?De leden van de D66-fractie achten de regels omtrent de toegang tot gegevens
niet uitputtend in de wet geregeld. Acht de regering hiermee het risico van
strijdigheid met de Europese mededingingsregels voldoende gewaarborgd?Omtrent het niet aanmelden van de steunmaatregel hebben de leden van de
D66-fractie de volgende opmerkingen.Artikel 87, eerste lid, van het EG-verdrag verklaart steunmaatregelen
van de staten, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen
of bepaalde producties vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke
markt voor zover deze steun het handelsverkeer tussen lidstaten ongunstig
beïnvloedt. Ook de deelname door de staat in het kapitaal van een onderneming
kan een verboden steunmaatregel opleveren. Volgens de Europese Commissie is
dit het geval als de onderneming de betrokken bedragen niet op de particuliere
kapitaalmarkt had kunnen verkrijgen.Artikel 87, tweede en derde lid, van het EG-verdrag geeft een aantal gevallen
waarin steunmaatregelen van rechtswege verenigbaar zijn met het EG-verdrag
dan wel als verenigbaar met het verdrag verklaard kunnen worden. De regering
merkt in de memorie van toelichting over staatssteun op dat de bepaling in
het wetsvoorstel inzake de voor de dienstverlening te betalen vergoeding in
ieder geval beoogt tot een prijsstelling te komen die reëel is. De regering
is van mening dat aanmelding van het wetsvoorstel bij de Europese Commissie
niet aan de orde is omdat het door het opnemen van bovengenoemde bepaling
niet aannemelijk is, dat deze prijsstelling als een steunmaatregel zal worden
aangemerkt.De regering geeft aan dat, indien steun wordt verleend aan ondernemingen
belast met het beheer van diensten van algemeen economisch belang, aanmelding
noodzakelijk is. Maar zij geeft ook aan dat de steunverlening in het kader
van dit wetsvoorstel voor goedkeuring in aanmerking kan komen. Steun kan immers
voor goedkeuring in aanmerking komen indien daarmee slechts beoogd
wordt de meerkosten te compenseren die ontstaan door de vervulling van de
bijzondere taak die is toevertrouwd aan een onderneming belast met het beheer
van diensten van algemeen economisch belang, en mits de toekenning van de
steun noodzakelijk is om de betrokken onderneming in staat te stellen haar
verplichtingen als openbare dienstverlener in economische evenwichtige omstandigheden
te vervullen. Bedoelt de regering hiermee dat kan worden afgezien van aanmelding
van de steunmaatregel, zo vragen de leden van de D66-fractie. Artikel 88,
derde lid, van het EG-verdrag bepaalt dat de lidstaat ieder voornemen tot
vaststelling van een steunmaatregel tijdig bij de commissie moet aanmelden.
Impliceert dit niet dat ook maatregelen waar de overheid vermoedt dat deze
door de Europese Commissie goedgekeurd zullen gaan worden desondanks toch
aangemeld moeten worden? De leden van de D66-fractie vragen de regering of
zij bereid is deze maatregel als nog bij de Europese Commissie aan te melden?De leden van de GroenLinks-fractie vragen of de regering het gevaar onderkent
dat de moeilijk te reïntegreren groepen toch in de verdrukking komen
door bijvoorbeeld verschillende verwachtingen van en opdrachten aan reïntegratiebedrijven
bij respectievelijk de vraagzijde en de aanbodzijde van de arbeidsmarkt. Zeker
in tijden van conjuncturele neergang is het de vraag of het openen van de
geldbuidel voldoende is om een robuuste inspanning voor de moeilijke groepen
tot stand te brengen, zo stellen de leden van de GroenLinks-fractie.Hoe denkt de regering te voorkomen dat marktpartijen vacatures afschermen
tegen de concurrentie of te koop aanbieden? Worden de CWI's zo niet mogelijk
gehinderd in hun publieke taak en de transparantie van de arbeidsmarkt geschaad,
zo vragen deze leden.De Raad van State merkt in haar commentaar op dat KLIQ als gevolg van
het exclusieve recht om voor arbeidsvoorziening reïntegratiediensten
te verrichten ook de beschikking zal krijgen over ESF-subsidies voor de dienstverlening
door KLIQ. Hoe verhouden de plannen om een agentschap voor ESF subsidies op
te richten zich tot het exclusieve recht van KLIQ om reïntegratiediensten
te verrichten die worden gefinancierd met ESF gelden? Gaat het hier nou om
staatssteun, zo vragen de leden van de GroenLinks-fractie.De leden van de fracties van RPF en GPV hebben kennisgenomen van de kritische
opmerkingen van de Raad van State met betrekking tot de Europese mededinging.
Zij vragen of de regering kan volstaan met een verwijzing naar het tijdelijk
karakter van de gekozen constructie. Kan worden gegarandeerd dat hiermee wordt
voldaan aan het mededingingsrecht?In het verlengde hiervan willen deze leden weten in welke mate diensten
van KLIQ kunnen worden gefinancierd met ESF-gelden.3. Het proces van privatiseringDe leden van de PvdA-fractie merken op dat NV KLIQ na enige tijd volledig
zal worden geprivatiseerd. Aan welke termijn wordt gedacht? Wat is het geplande
tijdpad van het privatiseringsproces? Welke fasen zijn te onderscheiden?De leden van de PvdA-fractie vragen wat wordt bedoeld met het feit dat
de staat als aandeelhouder de eerste drie jaar een belangrijke invloed in
de NV wenst bij belangrijke besluiten? Wat moeten deze leden zich hierbij
voorstellen? Hoe moeten zij in dit licht de opmerking op blz. 9 van de toelichting
begrijpen dat voor de staat als aandeelhouder het bedrijfsbelang voorop staat?
Zou er een strijdigheid kunnen optreden met het bedrijfsbelang van NV KLIQ
en het belang van de staat?Welke criteria hanteert de regering bij het beoordelen of de tijd rijp
is de aandelen NV KLIQ te vervreemden? Houdt de regering de mogelijkheid open in bepaalde omstandigheden zelf aandeelhouder te blijven? Aan
welke termijn denkt zij?Begrijpen de leden van de PvdA-fractie het goed dat de regering verwacht
binnen drie jaar een NV te hebben opgebouwd die rijp is om op eigen benen
te staan (structuurregime is gelijk aan aandeelhouders op afstand)? Waarom
is er niet voor gekozen direct het structuurregime toe te passen, zoals het
CBA wenst?De werknemers worden zo zuiver mogelijk aan de verschillende bedrijfsonderdelen
toegevoegd. Wat is de tussenstand met betrekking tot het sociaal plan en de
prestaties van het ingestelde Mobiliteitsbureau, zo vragen deze leden.Zal de nieuwe organisatie voldoende slagvaardig zijn op regionaal en lokaal
niveau?De regering spreekt over een geleidelijk vrijgeven van de markt. Begrijpen
deze leden het goed, dat het reïntegratiebedrijf in 2001 een bijdrage
van ongeveer 369 miljoen (begroting 2001) ontvangt en dat deze bijdrage aan
de NV in de loop der jaren geleidelijk en stapsgewijs wordt afgebouwd, terwijl
tegelijkertijd de bijdrage aan de nieuwe opdrachtgevers (gemeenten, Lisv/UWV)
geleidelijk en stapsgewijs wordt opgebouwd? Welk tijdpad heeft men voor ogen?
Wat moeten we verstaan onder een «geleidelijk afbouw»? Welke formule
wordt gehanteerd? Aan welke bedragen wordt gedacht, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie.De leden van de CDA-fractie constateren dat gekozen is voor de vorm van
een structuur NV, waarvan de Staat vooralsnog alle aandelen in handen heeft.
Waarom is niet gekozen voor een constructie waarbij de Staat vooralsnog een
meerderheidsaandeel heeft, terwijl andere aandelen in private handen kunnen
komen? Op welk moment en onder welke condities denkt de regering de verkoop
van aandelen aan private partijen te starten? Ligt er een verband tussen de
keuze van de regering om, in afwijking van het advies van het CBA pas na 3
jaar een raad van commissarissen in te stellen en het moment waarop aandelen
naar verwachting in de verkoop zullen worden gebracht? De leden van de CDA-fractie
menen dat de menorie van toelichting deze vragen open laat en zien graag een
nadere uiteenzetting van overwegingen voor de huidige keuze en het traject
naar verkoop van de aandelen.De leden van D66-fractie merken op dat in artikel 2 van het wetsvoorstel
wordt bepaald dat de vermogensbestanddelen van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie
onder algemene titel overgedragen worden aan de NV. Bij de bepaling van de
waarde van die bestanddelen wordt rekening gehouden met artikel 94a, Boek
2, Burgerlijk Wetboek. Het is de leden van de D66-fractie niet duidelijk welke
vermogensbestanddelen op de NV overgaan. Een beschrijving van hetgeen wordt
ingebracht is nog niet gereed en bovendien kunnen de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en de Arbeidsvoorzieningsorganisatie blijkens het
tweede lid van artikel 2 van het wetsvoorstel nadere afspraken maken over
de overgang. Bovendien geeft dit artikel de mogelijkheid om bij ministeriële
regeling nadere regels te stellen. Hierdoor wordt de definitieve beschrijving
van hetgeen wordt ingebracht bij de oprichting van de NV niet automatisch
aan de Tweede Kamer ter kennis gebracht. De leden van de D66-fractie verzoeken
deze nadere regels voor te leggen aan de Tweede Kamer, bijvoorbeeld door deze
in een algemene maatregel van bestuur vast te leggen.De leden van de D66-fractie merken op dat op 8 december de Centrale Ondernemingsraad
van Arbeidsvoorziening een brief naar de Kamer heeft gestuurd waarin de zorgen
worden geuit over de gevolgen van alle wijzigingen voor de onrust en onzekerheid
onder het personeel. Kan de regering aangeven of deze onrust inmiddels, na
een versnelde interne verzelfstandiging, is weggenomen? Verwacht
de regering dat KLIQ met gemotiveerde werknemers van start kan?Daarnaast zouden de leden van de D66-fractie de regering willen vragen
aan te geven op welke wijze het wegvallen van de afdeling artiesten en musici
van Arbeidsvoorziening opgevangen zal worden? Blijft deze specifieke kennis
beschikbaar? Waar kan deze groep mensen nu naar toe?De leden van de GroenLinks-fractie vragen aan welke voorwaarden voldaan
moet zijn om de stap naar volledige privatisering door vervreemding van de
staatsaandelen van de NV te maken. Of moet die finale stap worden gezien als
logische consequentie van het nu voorliggende besluit? Zijn er omstandigheden
denkbaar die de regering doet besluiten niet tot verkoop van aandelen over
te gaan? Aan welke termijn denkt de regering aangaande volledige privatisering?
Is het mogelijk dat de Staat als aandeelhouder instemt met een fusie, waardoor
hij minderheidsaandeelhouder wordt? Kan dat al op korte termijn gaan spelen
en wat is de positie van de Kamer bij dergelijke beslissingen?Hoe beoordeelt de regering de mogelijkheid om nadere regels op grond van
artikel 2 van het wetsvoorstel ten aanzien van vermogensbestanddelen in een
algemene maatregel van bestuur vast te leggen en deze via een voorhangprocedure
naar de Kamer te sturen?4. Positionering van het reïntegratiebedrijf op de
marktDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in de toelichting staat dat
het uitgangspunt voor de bepaling van de financiële startpositie is dat
er een levensvatbaar bedrijf tot stand komt. Is het niet beter bij de bepaling
van de startpositie ook de (financiële) posities van de overige reïntegratiebedrijven
te betrekken, dit met het oog op de normale verhoudingen?De leden van de PvdA-fractie constateren dat de regering een omzetgarantie
wil realiseren via een geleidelijk af te bouwen prestatiebudget. Die opzet
staat haaks op de later door de Kamer in meerderheid aangenomen motie-Wilders
c.s. Gaat de regering deze motie uitvoeren en een andere methode te kiezen
om het bedrijf een goede start op levensvatbaarheid te geven? Zo ja welke?De manier waarop de regering aangeeft dat er een omzetgarantie zal zijn
is onduidelijk. De leden van de PvdA-fractie wensen helderheid over de aard
en de wijze waarop een omzetgarantie, bruidsschat of andere vormen van financiële
steun gaat worden verstrekt. Het mag duidelijk zijn dat een startend bedrijf
op enigerlei wijze de kans moet krijgen een succes te worden. Over de manier
waarop dat gebeurt dient in de richting van de Kamer helderheid verschaft
te worden opdat de Kamer dat voorstel kan toetsen. Is de regering daartoe
bereid?Hoewel uit de stukken blijkt dat er inmiddels diverse balansen zijn opgesteld
en in concept gereed hebben deze de Kamer niet bereikt. Zo kan de Kamer zich
geen oordeel vormen of er sprake is van een levensvatbaar bedrijf. De leden
van de PvdA-fractie menen dat de plenaire afhandeling pas kan plaats vinden
nadat deze gegevens op enigerlei wijze aan de Kamer zijn verstrekt. Hoe wordt
het parlement betrokken bij het oordelen over de openingsbalans en de eventueel
noodzakelijk gebleven aanvullende financiële middelen?Reeds eerder in deze inbreng gaven de leden van de VVD-fractie aan dat
zij ten principale te lange overheidssteun slecht voor de nieuwe NV achten.
Wil de nieuwe onderneming snel de cultuuromslag kunnen maken die noodzakelijk
is in een zich vormende en sterk concurrerende markt, voor zover het bedrijf
al levensvatbaar is, dan verdient zij een goede startkans. De cultuur in de
oude Arbeidsvoorzieningsorganisatie kenmerkte zich als passief omdat zij toch
wel zeker was van omzet via publiek geld. Men was weinig kostenbewust en reageerde
traag op marktontwikkelingen omdat de noodzaak voor het voortbestaan
van Arbeidsvoorziening niet uit het behalen van omzet en winst bestond. Deze
leden zouden zich voor kunnen stellen dat een investeringsimpuls wellicht
noodzakelijk is, maar dat deze in de vorm van een schenking ineens wellicht
gepaard met een lening (al dan niet gecombineerd renteloos) een beter uitgangspunt
vormt. Dit dwingt de onderneming orde op zaken te stellen, bijvoorbeeld het
noodzakelijk bezuinigen op overbodige zaken, zeer alert omgaan met de debiteurenadministratie
en tijdig innen van openstaande rekeningen. Ook zal de beoordeling van het
zittende personeelsbestand meer moeten worden aangepast aan de eisen van moderne
bedrijfsvoering. Deze leden achten een goed personeelsbeleid van zeer groot
belang omdat immers de personele expertise maar ook de personeelskosten het
belangrijkste kapitaal en ook risico vormen.Naast onnodige belemmering van de nieuwe onderneming door overmatige overheidsbemoeienis
en/of steun, achten deze leden een «level-playing-field» essentieel.
De vele grote en vooral ook kleinere nieuwe bedrijven op deze markt mogen
geen concurrentievervalsing ondervinden. In het belang van keuzevrijheid van
opdrachtgevers en ook cliënten pleiten de leden van de VVD-fractie voor
onmiddellijke totstandkoming van een level-playing-field voor alle betreffende
bedrijven op de nieuwe markt. Het belang van de totstandkoming van een goed
en evenwichtig elkaar beconcurrerend veld zal het mogelijk maken dat publiek
geld beter kan worden ingezet. Andere instrumenten als bijvoorbeeld benchmarking
en keurmerken zullen aanvullend door de overheid gestimuleerd en ondersteund
kunnen meehelpen om tot gewenste resultaten te komen. Ook een goed uitgewerkte
inzet van gedifferentieerde budgettering kan zorgdragen voor beleid ten aanzien
van de moeilijkste doelgroepen. Deelt de regering deze visie?Verder herinneren deze leden de regering aan de aangenomen motie-Wilders
c.s. die recentelijk bij de begrotingsbehandeling werd ingediend. In zijn
brief van 31 januari 2001 deelt de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
mee dat overleg plaats zou vinden over deze problematiek (kamerstuk 27 400
XV, nr. 49). Is hierover inmiddels meer te melden?Het zal duidelijk zijn dat de leden van de VVD-fractie tegen alle artikelen
zijn die omzetgaranties voor onduidelijke termijnen verstrekken. Aangezien
deze punten vrijwel integraal in het wetsvoorstel verwerkt zijn, vernemen
deze leden graag wat de regering voornemens is te doen met betrekking tot
bovenstaande punten.Gezien de stellingname met betrekking tot de omzetgaranties zal duidelijk
zijn dat de leden van de VVD-fractie de visie van de regering met betrekking
tot de EG-regels niet kan onderschrijven. Naar de mening van deze leden is
het risico van strijdigheid met EG-regelgeving zeer groot. Bovendien achten
zij het hoe dan ook verstandiger om het voornemen zoals in voorliggend wetsvoorstel
wel aan te melden. Immers, het is beter om geen onnodige risico's te nemen,
temeer daar de regering verwacht dat er toch geen belemmeringen voor goedkeuring
zijn. Duidelijk zal zijn dat de leden van de VVD-fractie daar anders over
denken.Daarnaast heeft de regering bij brief van 17 januari jl. meegedeeld voortaan
de taken van Arbeidsvoorziening met betrekking tot het Europees Sociaal Fonds
(ESF) onder te willen brengen in een agentschap (kamerstuk 26 642, nr.
13). Daarmee vervalt de taak van Arbeidsvoorziening op dit gebied. Een en
ander verhoudt zich naar de mening van de leden van de VVD-fractie niet met
voorliggend wetsvoorstel.De leden van de CDA-fractie vragen of het klopt het dat er sprake is van
«schone» oplevering van KLIQ. Kan precies worden aangegeven wat
dit betekent en hoe de ontvlechting in deze zin zowel financieel als juridisch
zijn beslag krijgt? Mogen deze leden er vanuit gaan dat er op dit punt sprake
is van een harde garantie voor KLIQ dat op geen enkele wijze alsnog financiële
problemen, gegroeid of ontstaan in de periode dat het reïntegratiebedrijf
nog integraal onderdeel uitmaakte van Arbeidsvoorziening, kunnen worden toegerekend
aan KLIQ?De leden van de CDA-fractie constateren dat na de omzetting in een structuur
NV, voor de startperiode wordt gekozen voor een omzetgarantie. Deze zou nodig
zijn om de voortgang van de uitvoering van de reïntegratie te garanderen.
Deze leden hebben vragen bij deze keuze en de onderbouwing daarvan.Gekozen wordt voor het, via het CBA, overhevelen van een groot deel van
het prestatiebudget naar KLIQ. Dit omdat er anders mogelijk vertraging zou
optreden bij aanbesteding bij nadere reïntegratiebedrijven. Waarop is
deze verwachting gestoeld? Deze leden krijgen de indruk dat de regering het
risico ziet dat KLIQ in een situatie van echt vrije aanbesteding zodanig zal
scoren dat tevoren een vorm van omzetgarantie moet worden ingebouwd. Kan de
regering uiteenzetten op welke vooronderstellingen en verwachtingen deze keuze
is gebaseerd? Hoe verhoudt zich dit voorstel overigens met de aangenomen motie-Wilders
c.s.? Waarom wordt de motie in het thans voorliggende wetsvoorstel niet uitgevoerd?
Mag worden aangenomen dat hiertoe alsnog een nota van wijziging de Kamer zal
bereiken? De hier aan het woord zijnde leden hebben bovenbedoelde motie gesteund,
vanuit de opvatting dat privatisering van KLIQ meer gebaat zou kunnen zijn
bij een goede startpositie, met een verantwoorde financiële buffer, om
de omslag naar de markt en het verwerven van een reële positie op die
markt mogelijk te maken. Waarom is niet voor de «bruidsschataanpak»
gekozen? Dat ware voor de leden van de CDA-fractie te prefereren boven het
huidige voorstel, waarbij concurrentievervalsing dreigt doordat KLIQ niet
de volledige kostprijs behoeft door te berekenen door het inzetten van het
prestatiebudget. Wil de regering ingaan op deze opvatting en aangeven waarom
hiervoor niet gekozen is?Los daarvan zouden de leden van de CDA-fractie op basis van het huidige
voorstel een nadere onderbouwing willen zien van het begrip «tijdelijk»
in relatie tot het prestatiebudget. Wie bepaalt de tijdelijkheid en op grond
van welke criteria? Welke rol speelt in Arbeidsvoorziening hierin? Welke verandering
in de doorbesteding en verantwoording van het prestatiebudget is te voorzien
na invoering van de Wet SUWI, voorzien voor 1 januari 2002?De leden van de D66-fractie constateren dat de memorie van toelichting
bij het wetsvoorstel in paragraaf 4 ingaat op de financiële startpositie
van de NV KLIQ. Tevens is aandacht voor de continuïteit van de dienstverlening.De memorie van toelichting stelt dat het niet wenselijk is om alle beschikbare
middelen voor reïntegratie in een keer vrij op de markt te laten aanbesteden.
De memorie van toelichting noemt hiervoor een aantal argumenten. Belangrijkste
argument is dat voorkomen moet worden dat de reïntegratie-inspanningen
inzakken. Over de duur en omvang van deze omzetgarantie stelt de toelichting
dat de omzetgarantie tijdelijk is en in omvang zal dalen. Dit zal in bestuurlijk
overleg worden bepaald. In de brief van 8 december schrijft de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid op blz. 4 dat de duur, de vorm en de inhoud
van de omzetgarantie momenteel nader wordt onderzocht.Daarnaast willen de leden van de D66-fractie erop wijzen dat zij op 7
december mede een motie hebben ingediend waarin de regering werd verzocht
te bevorderen dat Arbeidsvoorziening alleen naar rato kan beschikken over
de prestatiebijdrage en de middelen voor de sluitende aanpak 2001 en dat het
restant van het budget volgens de huidige verdeelsleutel wordt verdeeld over
de uitvoeringsinstellingen en de gemeenten (motie-Wilders c.s., kamerstuk
27 400 XV, nr. 37). De leden van de D66-fractie willen de regering nogmaals
op deze wens van de Tweede Kamer wijzen en gaan ervan uit dat de regering
deze wens onverkort zal volgen. Inmiddels, hebben deze leden kennisgenomen
van de brief die de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
op 31 januari jl. naar de Kamer heeft gestuurd over de uitvoering van genoemde
motie, maar deze brief geeft alleen maar aan dat de beslissing over de financiële
startpositie van KLIQ nog op zich laat wachten. De leden van de D66-fractie
kunnen geen eindoordeel over het voorliggende wetsvoorstel geven zolang zij
niet over alle informatie beschikken.De leden van de D66-fractie vragen zich af op welke wijze het eenmaal
genomen besluit bij dit wetsvoorstel zal worden betrokken. Op dit moment regelt
het wetsvoorstel niets over aard, omvang en duur van een omzetgarantie. De
leden van de D66-fractie vragen de regering de invulling van de omzetgarantie
te regelen in het wetsvoorstel of in lagere regelgeving. Is de zij bereid
dit te doen?De leden van de D66-fractie constateren dat uit de stukken blijkt dat
er momenteel gewerkt wordt aan een splitsingsbalans, een inbrengbalans, een
voorlopige balans en een definitieve balans. Al deze balansen worden momenteel
opgesteld of zijn in concept al gereed. Geen van de balansen of delen daarvan
is bijgevoegd bij het wetsvoorstel of bij de andere stukken. Opnieuw maakt
het ontbreken van informatie een integrale afweging en oordeel moeilijk zo
oordelen de leden van de D66-fractie. Door het ontbreken van de diverse balansen
bij het wetsvoorstel kunnen de leden van de D66-fractie niet beoordelen of
de verdeling van de baten en lasten over de verschillende onderdelen van Arbeidsvoorziening
een goede is. Zo is het niet ondenkbaar dat minder levensvatbare onderdelen
van Arbeidsvoorziening worden opgezadeld met bijvoorbeeld ongeschikte gebouwen
of minder gemotiveerde medewerkers.De leden van de D66-fractie vragen de regering aan te geven waarom de
balansen pas zo laat beschikbaar zijn. Het streven van de regering zou er
in ieder geval op gericht moeten zijn om voor de plenaire behandeling van
het wetsvoorstel aan de Kamer doen toekomen. Is de zij bereid dit toe te zeggen?De leden van de D66-fractie vragen de regering in te gaan op het argument
van de ABU dat Arbeidsvoorziening de afgelopen jaren ruim de gelegenheid heeft
gehad om haar werkprocessen in te richten op marktwerking zonder omzetgarantie.
Daarnaast zouden de leden van de D66-fractie graag weten wat de regering vindt
van het argument dat KLIQ als verzelfstandigde organisatie al een enorm concurrentievoordeel
heeft. Immers, het bedrijf kan bogen op veel ervaring, een uitgebreid netwerk
en kennis van regelingen, wat bij elkaar ruim voldoende garantie biedt voor
een zelfstandig voortbestaan.De leden van de D66-fractie merken op dat aard en omvang van de ondersteuning
mede zal worden bepaald door een aantal externe marktontwikkelingen waarop
de regering weinig invloed uit kan oefenen. Over de ontwikkelingen op de reïntegratiemarkt
zijn onlangs een tweetal rapporten verschenen. Een markt in ontwikkeling van
Regioplan en «De kunst van het aanbesteden» van het College van
toezicht sociale verzekeringen (Ctsv). Beide rapporten schetsen een beeld
van een markt die volop in beweging is. Tegelijkertijd wordt duidelijk dat
nog geen sprake is van goed functionerende markt.Uit het onderzoek van Regioplan blijkt dat voor een goed functionerende
reïntegratiemarkt een geprivatiseerd KLIQ noodzakelijk is. Er zijn echter
ook andere voorwaarden, zoals een transparante reïntegratiemarkt, een
«level-playing-field» voor alle partijen en marktconform gedrag
van marktpartijen. De leden van de D66-fractie vragen de regering aan te geven
hoe zij deze voorwaarden denkt te kunnen waarborgen. Daarnaast zouden zij
graag willen weten of de regering het in algemene zin niet wenselijk acht
om kwaliteitseisen aan alle reïntegratiebedrijven te stellen. Kan de
regering nadere informatie geven over de activiteiten van brancheorganisatie
Borea? Zal KLIQ zich bij deze brancheorganisatie aansluiten? De leden van de GroenLinks-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
over de omzetgarantie wordt gesteld dat het niet wenselijk is om alle beschikbare
middelen voor reïntegratie in een keer vrij op de markt te laten aanbesteden.
Uit een brief van 8 december blijkt dat de duur, de vorm en de inhoud van
de omzetgarantie momenteel nader wordt onderzocht. Wanneer komt deze achtergrondinformatie
naar de Kamer? Nog voor de plenaire behandeling van dit wetsvoorstel? Zolang
als deze achtergrondinformatie niet beschikbaar zullen de leden van de GroenLinks-fractie
geen oordeel geven over deze omzetgarantie. Wel vinden zij het opzienbarend
dat het wetsvoorstel niets regelt over de aard, omvang en duur van een omzetgarantie
waardoor parlementaire toetsing onmogelijk is. Welke overwegingen liggen hier
aan ten grondslag en is het mogelijk om dit in lagere regelgeving nader te
regelen? Is de regering bereid om dit inderdaad te doen?Hetzelfde geldt ten aanzien van de waardering van de activa en de passiva
en dus de staatsdeelneming. Waarom is geen van de balansen (splitsings, inbreng,
voorlopige en definitieve balans) bij de stukken bijgevoegd? De leden van
GroenLinks-fractie vinden een integrale afweging en oordeel moeilijk door
het ontbreken van deze informatie omdat de beoordeling of er sprake is van
een levensvatbaar bedrijf daardoor niet mogelijk is en het onduidelijk blijft
of staatsdeelneming in deze zinvol is. Voor een goed oordeel over dit wetsvoorstel
is inzicht in de balansen wenselijk. Waarom zijn de balansen momenteel niet
beschikbaar en komen deze alsnog voor de plenaire behandeling van het onderhavige
wetsvoorstel? Zo nee waarom niet?Hoe denkt de regering de motie-Wilders c.s. aangaande het prestatiebudget
uit te voeren? Welke consequenties heeft dat mogelijk voor de continuïteit
van de reintegratie-inspanningen? Wat zijn de consequenties voor de startkansen
en organisatie van NV KLIQ? Kan een «harde» uitvoering van de
motie-Wilders c.s. als gevolg hebben dat NV KLIQ meer middelen via de openingsbalans
verstrekt moeten worden? Krijgt NV KLIQ wel een faire kans als het prestatiebudget
snel wordt weggehaald?Uit het onderzoek van Regioplan blijkt dat de geprivatiseerde reïntegratiemarkt
nog niet goed werkt en in de reactie op dit onderzoek onderschrijft de regering
de randvoorwaarden die door de onderzoekers worden genoemd. Maar op welke
wijze gaat zij er voor zorgen dat de reïntegratiemarkt beter gaat functioneren?
Welke maatregelen heeft zij daarvoor in petto?5. Hoofdlijn regeling wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie vragen welk bedrag de Centra Vakopleiding
in 2000 ontvingen uit het prestatiebudget. Gaat KLIQ aan de Centra Vakopleiding
een omzet garantie afgeven? Zo ja, hoeveel?De leden van de D66-fractie merken op dat de Arbeidsvoorzieningswet in
verband met de oprichting van de NV KLIQ gewijzigd zal worden. Deze wijzigingen
zijn noodzakelijk omdat de arbeidsvoorzieningsorganisatie niet meer belast
zal zijn met de uitvoering van een van haar wettelijke taken, namelijk de
reïntegratie van moeilijk plaatsbare werklozen. Het CBA zal nog wel het
beleid voor reïntegratie maken, maar zal de uitvoering daarvan uitbesteden
aan de NV en deze betalen met de prestatiebijdrage.Aangegeven wordt dat deze prestatiebijdrage aan Arbeidsvoorziening stapsgewijs
kan worden verminderd en worden overgeheveld naar de gemeenten en het Lisv.
De leden van de fractie van D66 vragen de regering aan te geven op basis van
welke criteria hij zal besluiten deze bijdrage te verminderen? Binnen hoeveel
tijd en met welk bedrag zal de prestatiebijdrage worden verminderd?De leden van de D66-fractie merken op dat het mogelijk wordt dat bij ministeriële
regeling bepaald zal gaan worden dat een deel van de prestatiebijdragen
niet bij de NV besteed behoeft te worden maar anderszins. Als voorbeeld wordt
genoemd de Centra voor Vakopleiding, maar uit artikel 6 van het wetsvoorstel
kan ook afgeleid worden dat ook bepaald kan worden dat de prestatiebijdrage
aangewend wordt voor uitvoering door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie zelf.
Deze leden vragen zich af op basis van welke criteria besloten zal worden
tot een dergelijke ministeriële regeling? Is de regering bereid deze
regeling aan de Tweede Kamer voor te leggen?6. Bestuurlijke verhoudingenDe leden van de PvdA-fractie vragen of de schets van de bestuurlijke verhoudingen
en de gegevensverstrekking van KLIQ aan de minister via het CBA niet inmiddels
achterhaald is. Nu twee bestuurders zijn benoemd die rechtstreeks aan de minister
verantwoording afleggen, zal deze toelichting herschreven dienen te worden.
Deze leden vragen om een nadere toelichting en een uitleg over de precieze
verantwoordelijkheidsverdeling tussen het CBA, KLIQ en de minister.De leden van de VVD-fractie vragen of de regering de voorliggende voorstellen
omtrent de bestuurlijke verhoudingen nog wel uitvoerbaar acht, gezien de gewijzigde
samenstelling van het bestuur. Zeker omdat ook met betrekking tot het ESF
er andere regelingen worden getroffen, vragen deze leden zich af of dit wetsvoorstel
voldoet aan de huidige inzichten. Kan uitvoerig worden aangegeven hoe de regering
denkt dat een werkbare relatie van onderlinge samenhang zal ontstaan, ondanks
de gesignaleerde gespannen verhoudingen ook tussen de minister en het CBA?
Hoe heeft de regering voorzien in de benodigde medewerking van Arbeidsvoorziening?De leden van de CDA-fractie constateren dat de regering zich bij het toekennen
van het prestatiebudget houdt aan de Arbeidsvoorzieningenwet 1996, waarbij
betaling, communicatie en verantwoording (begroting en beleidsplan) via Arbeidsvoorziening
loopt. In artikel 17 van het huidie wetsvoorstel wordt geregeld dat de minister
ook direct informatie kan vragen aan de NV. Deze mogelijkheid blijft van kracht
zolang de Staat aandelen in de NV houdt. Deze leden vragen de regering toe
te lichten onder welke condities en voorwaarden de minister van deze bevoegdheid
gebruik zal kunnen maken. Daarnaast vragen deze leden zich af in welke mate
het redelijk blijft dat de minister deze bevoegdheid behoudt, ook nadat het
grootse deel van de aandelen verkocht is. Kan nauwkeurig worden aangegeven,
welke regels hiervoor gaan gelden?De leden van de D66-fractie merken op dat in de nota Beleid inzake staatsdeelnemingen
(25 178, nr. 2) over de verantwoordelijkheid van de minister wordt opgemerkt
dat wanneer eenmaal voor een privaatrechtelijke rechtsvorm is gekozen, de
politieke verantwoordelijkheid van de minister zich beperkt tot zijn bevoegdheden
als aandeelhouder die de wet en de statuten hem toekennen. Welke bevoegdheid
een aandeelhouder heeft, is afhankelijk van de toepasselijkheid van het structuurregime.
In dit wetsvoorstel wordt ervoor gekozen het structuurregime – zolang
dat nog niet verplicht is – niet toe te passen. De statuten zullen volgens
het regime van een gewone vennootschap ingericht worden. Deze beslissing strookt
met het overheidsbeleid ten aandien staatsdeelnemingen. De leden van de D66-fractie
vragen zich echter af waarom op blz. 9 van de memorie van toelichting er wel
sprake is van een raad van commissarissen.De leden van de D66-fractie merken op dat tussen de minister en het CBA
ook nog een andere toezichtrelatie bestaat. De minister kan in het kader van
deze relatie – die beheerst wordt door de bepalingen van de Arbeidsvoorzieningswet
1996 – vragen op welke wijze het CBA de publieke gelden
zal gaan besteden. Deze leden vragen zich af of de relatie tussen de minister
en het CBA niet al te zeer onder druk zijn komen te staan door het ESF-dossier?
Kan de regering aangeven hoe zij verwacht dat de samenwerking in de toekomst
zal lopen?De leden van de D66-fractie hechten sterk aan een onafhankelijk toezicht
tijdens deze overgangsfase. Zij zouden het liefst zien dat het Ctsv bij de
controle van de besteding van het publieke geld wordt betrokken en toezicht
houdt op de resultaten en de positie van de cliënten. Deze leden vinden
dat dit wetsvoorstel op het punt van toezicht over de hele linie tekort schiet.
Zeker gezien de ervaringen uit het verleden, lijkt het geen overbodige luxe
een scherp toezicht te waarborgen. Graag ontvangen deze leden een reactie
hierop van de regering.De leden van de D66-fractie merken op dat de minister alleen in het kader
van het aandeelhouderschap in de algemene vergadering van aandeelhouders vragen
kan stellen over de besteding van de publieke gelden aan de uitvoering van
de reïntegratietaken door de NV. Artikel 17 van het wetsvoorstel geeft
de minister de bevoegdheid inlichtingen en gegevens op te vragen die hij nodig
heeft bij de uitvoering van deze wet. De leden van de D66-fractie vragen zich
af hoe deze bevoegdheid zich verhoudt tot het aandeelhouderschap? Kan de minister
in het kader van dit artikel meer of minder inlichtingen of gegevens opvragen
dan in het kader van het aandeelhouderschap? Graag zouden de leden van de
D66-fractie nadere informatie op dit punt ontvangen. Op welke wijze zal de
minister het aandeelhouderschap van de NV vormgeven? Op welke manier stemt
hij deze taak af op zijn rol als toezichthouder op het CBA? Worden in de statuten
nog extra bevoegdheden voor de algemene vergadering van aandeelhouders opgenomen?De leden van de GroenLinks-fractie vragen hoe de regering het toezicht
in den brede op reintegratie-activiteiten wil regelen? Niet alleen via het
CBA, maar ook via gemeenten en uitvoeringsinstellingen wordt publiek geld
besteed bij KLIQ en andere reïntegratiebedrijven. Kan via de contracten
diepere inzage in de boeken van KLIQ en andere reïntegratiebedrijven
worden afgedwongen, om zo ook in overwegingfase van beginnende marktwerking
adequaat toezicht te houden en de prestaties te toetsen? Wat is de rol van
het Ctsv hierbij en wat de rol van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid?7. Gegevensverstrekking door de ArbeidsvoorzieningsorganisatieUit de toelichting blijkt dat aan KLIQ eenmalig alle cliëntgegevens
worden verstrekt en dat het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
samen met KLIQ afspraken maakt over de controle op het gebruik van de gegevens,
zo merken de leden van de PvdA-fractie op.Welke waarborgen worden ingebouwd zodat de NV – maar ook derden –
de toegang tot de gegevens van Arbeidsvoorziening niet kan misbruiken? Wat
zijn de voorwaarden voor de verstrekking van de gegevens? Welke extra gegevens
zullen periodiek worden verstrekt? Zijn dat gegevens waarover ook derden,
zoals andere reïntegratiebedrijven, kunnen beschikken? Welke voorwaarden
zijn hier aan verbonden? Welke controle op deze gegevens is er voorzien? Worden
er beperkingen gesteld aan de wijze waarop KLIQ zelf deze gegevens verder
gebruikt of aan derden doorgeleid dan wel verkoopt?Wat gebeurt er met het Agorasysteem. Wie is eigenaar, wie heeft het gefinancierd
met wiens toestemming? Wordt straks ook door KLIQ van dat systeem gebruik
gemaakt, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Is de Registratiekamer om advies gevraagd over de voorwaarden waar onder
cliëntgegevens mogen worden overgedragen aan een privaat bedrijf.
Zo ja, wat zijn deze? Zo nee, is de regering bereid dit advies te vragen opdat
het voor de behandeling van het wetsvoorstel beschikbaar is?Welke beroepsmogelijkheid hebben de cliënten als zij menen dat hun
gegevens niet juist of niet mogen worden overgedragen? Hoe worden cliënten
geïnformeerd over deze gang van zaken?Hoe en waaruit wordt het te ontwikkelen automatiseringssysteem van de
NV KLIQ gefinancierd? Wie is de eigenaar? Is dit systeem ook beschikbaar voor
derden?Wat is de (boek)waarde van het PGI-systeem en hoe wordt dat in de openingsbalans
verwerkt?Het CBA staat na de wetswijziging in een privaatrechtelijke verhouding
tot de NV KLIQ. Dat betekent dat zij wanneer er onverhoopt problemen ontstaan
zich moet richten tot de civiele rechter. De rechten en plichten van cliënten
in relatie tot NV KLIQ zijn daarmee echter nog niet geregeld, en worden door
de regering in de memorie van toelichting niet nader uitgewerkt, zo stellen
de leden van de PvdA-fractie. Zij vragen zich ook af of bij de invulling van
commissarissen ook in werknemerscommissarissen wordt voorzien? Deze leden
verzoeken de regering daarom in te gaan op positie van de cliënten, en
uiteen te zetten welke wegen zij kunnen bewandelen om invloed uit te oefenen
op de inhoud en de kwaliteit van het traject.De leden van de VVD-fractie merken op dat het logisch lijkt om met zo
min mogelijk kosten en overgangsproblemen de overdracht van automatisering
van Arbeidsvoorziening naar KLIQ te willen regelen. In de analyses van informatie-
en communicatietechnologie rond SUWI wordt echter geconstateerd dat dit systeem
volstrekt verouderd is en er dermate veel aan «geknutseld» is,
waardoor het eigenlijk niet bruikbaar is. Daarmee zou KLIQ bij de start al
een handicap oplopen, terwijl logisch zou zijn om met een nieuw systeem te
starten. De vraag doet zich bij deze leden voor waarom niet een reeds op de
markt gezet en functionerend systeem wordt ingezet. Immers, nu wordt voorgesteld
om met twee zaken tegelijk te werken, hetgeen een grote spanning met zich
zal brengen. Bovendien plaatst het KLIQ in een afhankelijke positie ten opzichte
van Arbeidsvoorziening, terwijl de bestuurlijke banden juist vanwege de moeizame
gang van zaken zijn doorgeknipt. Hoe verhoudt zich dit tot elkaar? Kan worden
gegarandeerd dat de nieuwe onderneming wel alle informatie en producten tijdig
en zonder strubbelingen ontvangen zal? Kijkend naar de spanning tussen de
minister van SZW en Arbeidsvoorziening rondom ESF en de automatiseringproblemen,
zien deze leden dit mislukken. Deelt de regering deze visie?Verder heeft het gegevensbestand van Arbeidsvoorziening niet alleen voor
de NV KLIQ waarde. Ook andere intermediairs moeten van meet af aan goed toegang
hebben tot de gegevens. Een en ander uiteraard conform de vereiste bescherming
van de privacy van individuele cliënten. Reeds bij de totstandkoming
van de huidige Arbeidsvoorzieningswet merkten de leden van de VVD-fractie
op, dat zowel de overheid, de cliënten als de werkgevers belang hadden
bij snelle en goede koppeling. En dat het derhalve niet aanging om Arbeidsvoorziening
een voorkeursbehandeling met netrekking tot de gegevensbestanden en de gegevens
zelf te gunnen. Hoe sneller vraag en aanbod bij elkaar komen hoe beter. Deze
leden vinden dat ook in dit opzicht er een «level-playing-field»
moet bestaan direct vanaf de start van de NV KLIQ. Het wetsvoorstel lijkt
deze leden eerder belemmerend dan bevorderend. Graag ontvangen zij een reactie
hierop.De leden van de CDA-fractie hebben kritiek op de wijze waarop volgens
het wetsvoorstel zal worden omgegaan met de cliëntengegevens uit het
PGI-systeem van Arbeidsvoorziening. Voorgesteld wordt dat KLIQ binnen enkele maanden de niet relevante vertrouwelijke gegevens uit het systeem
moet laten verdwijnen. Dat komt deze leden als merkwaardig voor. Waarom wordt
niet gekozen voor een systeem waarbij Arbeidsvoorziening slechts die gegevens
van cliënten aanlevert die relevant zijn? Het selecteren van de gegevens
is in die zin nadrukkelijk een verantwoordelijkheid van Arbeidsvoorziening
en niet van KLIQ. Het komt deze leden voor dat het huidige voorstel het grote
risico met zich brengt dat uit te zuiveren gegevens niet te allen tijde ook
uitgezuiverd zullen worden. KLIQ heeft daar immers niet direct een belang
bij. Hoe verhoudt zich de voorgestelde werkwijze met de privacywetgeving en
wie zou toezicht moeten houden op dit proces bij KLIQ? De leden van de CDA-fractie
willen dan ook weten of de gegevens niet schoon kunnen worden opgeleverd,
zoals ze ook beschikbaar komen voor andere reïntegratiebedrijven.De leden van de D66-fractie merken op dat artikel 8 van het wetsvoorstel
regelt dat NV KLIQ cliëntgegevens mag gebruiken van Arbeidsvoorziening.
Over de exacte invulling wordt in het wetsvoorstel ook niets geregeld. In
de brief van 8 december 2000 maakt de minister de keuze om KLIQ volgens model
3 toe te rusten met het PGI systeem, inclusief de daarin opgenomen gegevens.
De leden van de D66-fractie vragen de regering in te gaan op het verwijt van
de ABU dat KLIQ als enige commerciële aanbieder van reïntegratiediensten
de beschikking over deze gegevens heeft. De leden van de D66-fractie zouden
de regering willen vragen of zij dit niet strijdig acht met het uitgangspunt,
zoals verwoord in artikel 8, tweede lid, van het wetsvoorstel. Wat vindt de
regering van het voorstel van de ABU om deze gegevens niet mee te leveren
aan KLIQ, maar via de reguliere opdrachtverlening aan het betreffende reïntegratiebedrijf
te verstrekken?De leden van de D66-fractie constateren dat uit het wetsvoorstel en de
memorie van toelichting niet kan worden opgemaakt onder welke voorwaarden
de levering van cliëntgegevens geschiedt. De memorie van toelichting
stelt op blz. 10 dat het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en
KLIQ afspraken zullen maken over de controle op het gebruik van de gegevens.
Er blijft echter een aantal vragen bestaan voor de leden van de D66-fractie.
Zo worden de gegevens van Arbeidsvoorziening éénmalig verstrekt
aan de NV KLIQ. Periodiek zullen extra gegevens verstrekt worden. Welke gegevens
worden extra verstrekt? Hoe vaak gaat dit gebeuren? Wie controleert deze gegevenslevering?Daarnaast zouden de leden van de D66-fractie graag informatie van de regering
ontvangen over het ter ziele gaan van Agora. Kan de regering uitleggen waarom
het ondanks een totale investering van 200 miljoen gulden en het inhuren van
Pink Roccade niet gelukt is om tot een landelijk werkend systeem te komen,
zo vragen deze leden zich af? Wie is daarvoor verantwoordelijk? Wanneer werd
duidelijk dat dit systeem niet zou werken? Welke onderdelen van Agora zijn
nog bruikbaar in het kader van SUWI? Wanneer wordt de Kamer daarover geïnformeerd?Naar verwachting zal KLIQ per 2002 beschikken over een eigen automatiseringssysteem
beschikken. Wat gebeurt er indien 2002 niet gehaald wordt? Blijft KLIQ dan
in gebruik maken van de gegevens van Arbeidsvoorziening? Graag zouden de leden
van de D66-fractie willen weten waarom er geen maximale termijn wordt verbonden
aan het gebruik van de gegevens?Daarnaast zouden de leden van de D66-fractie wat meer informatie willen
ontvangen over het gebruik van de gegevens. Mogen deze gegevens door KLIQ
ook gebruikt worden voor commerciële activiteiten? Hoe zal de controle
op het al dan niet commerciële gebruik van gegevens vorm worden gegeven
en op welke wijze wordt de Kamer daarbij betrokken en over geïnformeerd?
In de toelichting staat dat KLIQ de gegevens die zij niet zal gebruiken, zal
vernietigen. De leden van de fractie van D66 zouden graag harde
garanties op dit gebied ontvangen. Kan de regering aangeven hoe dit gecontroleerd
zal worden?Cliëntgegevens vertegenwoordigen een bepaalde waarde en zijn commercieel
verhandelbaar. Ook de gegevens van Arbeidsvoorziening hebben een bepaalde
waarde. Is een waarde toegekend aan de gegevens? Wordt dit bedrag opgenomen
in de openingsbalans van de NV KLIQ, zo vragen de leden van de D66-fractie?De leden van de GroenLinks-fractie vragen of precies kan worden omschreven
welke gegevens over gaan naar KLIQ. Hoe wordt voorkomen dat KLIQ de gegevens
ook voor andere doeleinden gebruikt dan voor reïntegratie van uitkeringsgerechtigden?
Kan precies omschreven worden wat andere reintegratiebedrijven dan KLIQ aan
gegevens ontvangen? Krijgen zij ook een kopie van het PGI-systeem? Hoe wordt
de privacy beschermd? Waarom wordt het verwijderen van gegevens uit PGI-systeem
die KLIQ niet nodig heeft voor de afgesproken taken niet verwijderd voordat
ze verstrekt worden aan KLIQ?Wat gebeurt er indien KLIQ niet per 2002 over een eigen automatiseringssysteem
beschikt? Zal KLIQ dan gebruik blijven maken van de gegevens van Arbeidsvoorziening?
Waarom wordt er geen maximale termijn verbonden aan het gebruik van de gegevens?
Mogen de gegevens door KLIQ ook gebruikt worden voor commerciële activiteiten?
Hoe zal de controle op het al dan niet commerciële gebruik van gegevens
vorm krijgen? Hoe wordt er gecontroleerd dat KLIQ de gegevens die zij niet
zal gebruiken zal vernietigen? Wat is de waarde van de gegevens van arbeidsvoorziening
en wordt dit bedrag opgenomen in de openingsbalans van de NV KLIQ?Omdat de toegang tot gegevens niet uitputtend in de wet is geregeld, is
het risico van strijdigheid met de Europese mededingingsregels daardoor wel
voldoende gewaarborgd, zo vragen de leden van de GroenLinks-fractie.De leden van de fracties van RPF en GPV hebben begrepen dat periodiek
extra gegevens aan de NV KLIQ periodiek worden verstrekt. Zij informeren om
welke gegevens het gaat.Daarnaast vragen zij of het, gelet op het streven naar gezonde concurrentieverhoudingen
op de reïntegratiemarkt, te verdedigen is dat KLIQ als enige partij op
deze markt de beschikking krijgt over het PGI-systeem met een grote hoeveelheid
gegevens betreffende werkzoekenden, werkgevers en vacatures. Is dit in overeenstemming
met het bepaalde in artikel 8, tweede lid?Cliëntengegevens worden eenmalig verstrekt aan KLIQ. Periodiek zullen
extra gegevens worden verstrekt. Het is de leden van de SGP-fractie niet duidelijk
om welke extra gegevens het dan gaat. Hoe vaak gaat dit gebeuren en wie controleert
deze gegevenslevering?KLIQ zal per 2002 beschikken over een eigen automatiseringssysteem, zo
is de verwachting. De leden van de SGP-fractie vragen wat er gebeurt indien
2002 niet zal worden gehaald. Blijft KLIQ dan gebruik maken van de gegevens
van Arbeidsvoorziening? Waarom wordt er geen maximale termijn verbonden aan
het gebruik van de gegevens?In de memorie van toelichting stelt de regering dat er geen sprake van
is dat KLIQ misbruik zal maken van haar machtspositie omdat er gedragsregels
over de vaststelling van prijzen en toegang tot gegevens zullen worden opgesteld.
Toch is de toegang tot de gegevens niet uitputtend in het wetsvoorstel geregeld.
Acht de regering hiermee het risico van strijdigheid met de Europese mededingingsregels
voldoende gewaarborgd?KLIQ krijgt voor de uitvoering van wettelijke taken gegevens van Arbeidsvoorziening.
Hoe gaat de regering de controle op het al dan niet commerciële
gebruik van gegevens vormgeven? Hoe wordt gecontroleerd dat niet-gebruikte
gegevens zullen worden vernietigd?8. Financiële gevolgenWat is de aard en de omvang van de vermogensinjectie, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie? Gaat het om een eenmalige impuls? Waaruit wordt deze
gefinancierd als het niet uit Arbeidsvoorziening is? Waarom heeft de regering,
terwijl deze gegevens al bekend waren (zie het grof ontwerp), de Kamer daarover
niet geïnformeerd? De leden van de PvdA-fractie kunnen zich voorstellen
dat een startend bedrijf bij de aftrap enige ondersteuning nodig heeft. Zij
achten het vervolgens wenselijk dat daarover volstrekte helderheid wordt gegeven.
Is de regering daartoe bereid?De leden van de VVD-fractie achten de financiële onderbouwing van
het voorliggende wetsvoorstel een belangrijke voorwaarde voor hun beoordeling.
Op dit moment ontbreekt deze onderbouwing totaal. Over de levensvatbaarheid
van de NV is geen oordeel te vellen, omdat deze leden nog niet de beschikking
hebben over een goede analyse van een ook door de regering onderzocht en beoordeeld
ondernemingsplan. Dit maakt het voor deze leden onmogelijk een oordeel dienaangaande
te kunnen geven. Ook kunnen deze leden niet bij benadering beoordelen of en
in welke mate er een investeringsimpuls noodzakelijk is voor de NV. Kan de
Regering deze leden aangeven of een en ander met spoed kan worden verstrekt?
Ook vernemen deze leden graag van de regering of het wellicht mogelijk is
dit wetsvoorstel zodanig vorm te geven dat een voorbehoudsbepaling geldt die
de verdere voortgang van ontvlechting van Arbeidsvoorziening en totstandkoming
van een eventuele NV niet belemmeren zal. Is de regering bereid om daarmee
bij nota van wijziging te komen?De leden van de CDA-fractie vragen zich af op grond van welke aannames
en veronderstellingen de huidige formatie van KLIQ is vastgesteld. Is de geplande
formatie een reële formatie of bestaat het risico dat na de verzelfstandigingsoperatie
reeds snel sprake zou kunnen zijn van een reorganisatie met afslanking als
gevolg. Graag ontvangen de leden van de CDA-fractie een onderbouwing van het
formatieplan, waarbij eveneens is aangegeven of naast de pensioenaanspraken
ook andere zaken geregeld zijn, zoals het hebben van een sociaal plan voor
de komende periode alsmede een passende financiële onderbouwing daarvan.De leden van de D66-fractie merken op dat samen met een omzetverplichting
het geprivatiseerde reïntegratiebedrijf wellicht een vermogensinjectie
zal ontvangen. De leden van de D66-fractie betreuren het dat er geen enkele
nader toelichting gegeven wordt over de aard en omvang van de eventuele vermogensinjectie.
De leden van de D66-fractie zouden graag antwoord op de volgende vragen willen
krijgen. Is de vermogensinjectie eenmalig? Wat is de omvang? Welke voorwaarden
worden verbonden aan de injectie? Kan de regering verduidelijken hoe de vermogensinjectie
vorm krijgt? Is dit in de vorm van een lening?De grondslag voor een vermogensinjectie ligt volgens de leden van de D66-fractie
niet in onderhavig wetsvoorstel. Voor een vermogensinjectie is een wijziging
van de begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid noodzakelijk.
Kan de regering aan deze leden duidelijk maken wanneer deze begrotingswijziging
bij de Kamer wordt ingediend? Op welk begrotingsartikel wordt de vermogensinjectie
verantwoord? Zal de Kamer in de gelegenheid worden gesteld zich uit te spreken
over aard en omvang van de vermogensinjectie?De leden van de D66-fractie merken op dat uit de Beoordeling Business
Plan 2001–2005 KLIQ (bijlage bij kamerstuk 26 448, nr. 19) een
onderzoek uitgevoerd door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid blijkt dat al in december 2000 duidelijk was dat het bij de vermogensinjectie
om een bedrag van circa 150 miljoen zou gaan. Waarom heeft de regering dit
niet vermeld in de memorie van toelichting, zo vragen de leden van de D66-fractie.Ook wordt melding gemaakt van uitgaven die samenhangen met de reorganisatie
die door het Rijk worden vergoed. Niet vermeld wordt hoe hoog deze uitgaven
zijn en op welke wijze ze worden gefinancierd. De leden van de D66-fractie
vragen zich af of een afzonderlijke vergoeding wordt toegekend of wordt dit
«meegenomen» in de vermogensinjectie?De leden van de D66-fractie constateren dat de financiële gevolgen
van het wetsvoorstel momenteel nog grotendeels onbekend zijn. Half februari
2001 is de splitsingsbalans gereed. De uiteindelijke inbrengbalans is per
1 april 2001 beschikbaar. De leden van de D66-fractie verzoeken de regering
zoveel eerder als mogelijk deze balansen beschikbaar te stellen, zodat de
Kamer deze kan gebruiken bij haar beoordeling van het wetsvoorstel.De leden van de GroenLinks-fractie constateren dat samen met de omzetverplichting
het geprivatiseerde reïntegratiebedrijf wellicht een vermogensinjectie
zal ontvangen. Wat is de aard en de omvang van deze eventuele vermogensinjectie?
Welke vorm krijgt deze injectie? Is dit in de vorm van een lening en onder
welke voorwaarden? Klopt het dat voor een dergelijke vermogensinjectie een
begrotingswijziging noodzakelijk is? Wanneer komt deze wijziging naar de kamer
en op welk begrotingsartikel zal deze injectie worden verantwoord? Zal de
Kamer in de gelegenheid worden gesteld om zich uit te spreken over aard en
omvang van deze vermogensinjectie? Waarom is het bedrag van 150 miljoen dat
in de beoordeling Businessplan 2001–2005 wordt genoemd niet overgenomen
in de memorie van toelichting? Klopt dit bedrag en waar is dat bedrag uit
opgebouwd?Wat wordt precies bedoeld met uitgaven die samenhangen met de reorganisatie
die door het Rijk worden vergoed? Wat is de omvang van dit bedrag en op welke
wijze worden ze gefinancierd? Wordt er een afzonderlijke vergoeding toegekend
voor deze zogenaamde «reorganisatiekosten» of wordt dit meegenomen
in de vermogensinjectie?De leden van de fracties van RPF en GPV verzoeken de regering meer inzicht
te verschaffen in de aparte bedragen die op de begroting zijn gereserveerd.Ook de leden van de SGP-fractie willen graag meer informatie over de vermogensinjectie.
Is deze eenmalig? Wat is de omvang? Welke voorwaarden worden verbonden aan
de injectie? Is dit in de vorm van een lening?9. Opvatting CBA (uitvoeringstoets)Uit de toelichting kan herleid worden dat het CBA toezicht op de uitvoering
van het contract met de NV KLIQ uitvoert, zo stellen de leden van de PvdA-fractie.
Is dat na het aanstellen van bestuurders die rechtstreeks aan de minister
rapporteren nog steeds het geval?Mocht het CBA onverhoopt niet tevreden zijn met de naleving van het contract
door de NV KLIQ, dan kan zij zich wenden tot de civiele rechter. De rechter
zal zich echter in een dergelijk geval uiterst terug houdend moeten opstellen
en een contract slechts marginaal toetsen. Buiten deze toetsing in buitengewone
omstandigheden is er op dit moment weinig controle op de inhoud en naleving
van het contract.De leden van de PvdA-fractie menen dat ook in de overgangsfase het wenselijk
en nodig is dat er toezicht op de inzet en het gebruik van overheidsmiddelen
plaats vindt. Ook is het nodig dat er geformuleerd wordt op welke wijze er
controle en toezicht plaats vinden op het resultaat van de ingezette
overheid (en ESF) middelen. Deze leden vragen de regering om met het instellen
van KLIQ een toezichts- en controlefunctie op het resultaat van ingezette
overheidsmiddelen. Het spreekt vanzelf dat de bedrijfsvoering in een geprivatiseerd
bedrijf geen overheidstoezicht kent.Deze leden vragen de regering ook om het Ctsv als mogelijk onderdeel van
de ministeriële toezichtfunctie gedurende de overgangsfase hier een rol
in te geven, opdat toezicht gewaarborgd blijft.10. Tot slotDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in het kader van SUWI en de
vorming van nieuwe Centra voor Werk en Inkomen nadrukkelijk wordt gestreefd
naar het vormen van één loket. Bemiddeling, eventuele toeleiding
evenals de uitkering moeten zoveel mogelijk op één (gemeentelijke)
lokatie plaatsvinden. Het verdient daarom de voorkeur om te zoeken naar locaties
waar de verschillende instanties zich gezamenlijk kunnen huisvesten, en hun
beleid door goed overleg onderling kunnen afstemmen. De wijze waarop NV KLIQ
hierin zal optreden blijft ongewis in de memorie van toelichting. De leden
van de PvdA-fractie stellen het daarom op prijs als de regering aan dit aspect
alsnog aandacht zou willen schenken.De leden van de VVD-fractie achten vele van de door hen bovengenoemde
punten dermate zwaarwegend dat zij zich op dit moment nog geen finaal oordeel
over dit wetsvoorstel kunnen vormen. Daarnaast vinden zij snelle totstandkoming
van de ontvlechting van essentieel belang en vrezen zij dat dit wetsvoorstel
nog dermate wijziging zal ondergaan, dat zij aandringen op alternatieve eventueel
parallelle regelgeving en/of besluitvorming, zodat het SUWI-traject met betrekking
tot de privatisering van reïntegratie en scholing met spoed tot stand
kan komen.ARTIKELENArtikel 5 en 6De formulering van dit artikel stelt de leden van de PvdA-fractie voor
de volgende vragen. Is het mogelijk enige helderheid te geven over de ministeriële
regeling die bepaald dat arbeidsvoorziening enkele activiteiten tevens kan
laten verrichten door andere dan de naamloze vennootschap? Worden aan deze
contacten nadere inhoudelijke eisen gesteld? Hoe zal het toezicht op deze
contacten worden vormgegeven? Moet dit artikel het tevens mogelijk maken dat
KLIQ enkele activiteiten onder aanbesteed?Artikel 8Binnen welke termijn zullen met de NV KLIQ afspraken gemaakt worden over
het gebruik van en de controle op de gegevens die het bedrijf verkrijgt na
gebruik van een kopie van het PGI systeem, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Artikel 17De leden van de PvdA-fractie achten het niet onmogelijk dat er een conflict
kan ontstaan tussen het belang van de Staat als aandeelhouder en het belang
van de Staat als toezichthouder. Hoe denkt dat de regering dat te
voorkomen? Zal de verplichting om op verzoek van de minister inlichtingen
te verstrekken ook gelden voor eventuele derden met wie op grond van het bepaalde
in artikel 5, derde lid, een overeenkomst is gesloten?De voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier van de commissie,NavaXNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Schimmel
(D66), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Noorman-den Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Essers (VVD), Van Dijke
(RPF), Bakker (D66), Visser-van Doorn (CDA), De Wit (SP), Verburg (CDA), Smits
(PvdA), Spoelman (PvdA), Van der Staaij (SGP), Örgü (VVD), Harrewijn
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Balkenende (CDA),
Wilders (VVD), Santi (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der, Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Van der Hoek (PvdA), Dankers (CDA), Hamer (PvdA), Kortram (PvdA), Blok
(VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Van Middelkoop (GPV), Van Vliet (D66), Stroeken
(CDA), Marijnissen (SP), Eisses-Timmerman (CDA), Schoenmakers (PvdA), Middel
(PvdA), Van Walsem (D66), Weekers (VVD), Vendrik (GroenLinks), Rosenmöller
(GroenLinks), Wagenaar (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (VVD), Oudkerk (PvdA),
Klein Molekamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27549-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl