Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg; Brief minister met de nieuwe versie van de ontwerp-AMvB vaststelling restitutie, bedoeld in artikel 11 Ziekenfondswet (Vergoedingsbesluit Ziekenfondswet)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-28994, nr. J

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-01-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28994 nr. J

22-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamArtikel 1Artikel 2Artikel 3Nota van toelichtingRestitutie in verband met hulpmiddelenAdministratieve Lasten
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28994Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29379Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 994Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten
en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomstenstelsel
in de sociale ziektenkostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet
herziening overeenkomstenstelsel zorg)29 379Wijziging van de Wet tarieven gezondheidszorg in verband met experimenten,
prestatiebekostiging en enige andere maatregelen (WTG ExPres)JBRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 december 2004Onderwerp: Restitutie-amvb ex artikel 1, onderdeel L, artikel 11 HozTijdens de mondelinge behandeling van de wetsvoorstellen HOZ (28 994)
en WTG-ExPres (29 379) op 23 en 30 november jl. spraken wij ook
over de ontwerp-restitutie AMvB ex het voorgestelde nieuwe artikel 11 van
de Ziekenfondswet.In het debat gaf u aan om de AMvB na het kerstreces te willen bespreken.
Ik heb u toegezegd de toelichting nog wat aan te willen vullen. U treft de
nieuwe versie hierbij aan. Er zijn een tweetal nieuwe passages opgenomen.
U treft deze aan in de derde alinea als mede in een nieuwe vierde alinea.De keuzevrijheid van een verzekerde voor een bepaalde zorgaanbieder/instelling
is door de zorgplicht van verzekeraars en specifieke bepalingen in de Ziekenfondswet
naar mijn mening zodanig gewaarborgd dat er in de praktijk slechts sporadisch
een beroep op restitutie zal hoeven te worden gedaan.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. Hoogervorst Den Haag, ...... 2005Daartoe gemachtigd door de ministerraad bied ik Uwe Majesteit het bovenvermelde
ontwerp van een algemene maatregel van bestuur aan. Het ontwerp gaat vergezeld
van een nota van toelichting.Ik moge U verzoeken het ontwerp aan de Raad van State ter advisering voor
te leggen en de Raad te machtigen zijn advies rechtstreeks aan mij te doen
toekomen.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. HoogervorstBesluit van houdende vaststelling van de wijze waarop de hoogte van
de restitutie, bedoeld in artikel 11 van de Ziekenfondswet, wordt vastgesteld
(Vergoedingsbesluit Ziekenfondswet)Op de voordracht van Onze Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
van , kenmerk ; MC/MO-Gelet op artikel 11, eerste lid van de Ziekenfondswet;De Raad van State gehoord (advies van.., nummer ..);Gezien het nader rapport van onze Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport van .....;Hebben goedgevonden en verstaan:Artikel 1De hoogte van de restitutie, bedoeld in artikel 11 van de Ziekenfondswet,
wordt vastgesteld door het ziekenfonds waarbij de verzekerde staat ingeschreven.
Het ziekenfonds stelt de hoogte van de vergoeding zodanig vast dat de verzekerde
niet wezenlijk wordt belemmerd in zijn keuze tussen zorg die door zijn ziekenfonds
ten behoeve van hem is overeengekomen en zorg waarvoor hij vergoeding kan
krijgen.Artikel 2Dit besluit treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen
tijdstip.Artikel 3Dit besluit wordt aangehaald als Vergoedingsbesluit Ziekenfondswet.Lasten en bevelen dat dit besluit met de daarbij behorende nota van toelichting
in het Staatsblad zal worden geplaatst.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Nota van toelichtingOp grond van artikel 11 van de Ziekenfondswet hebben ziekenfondsverzekerden
voor bepaalde vormen van zorg jegens het ziekenfonds de keuze tussen zorg
in natura of vergoeding van de voor die zorg gemaakte kosten (restitutie).
Deze keuzevrijheid is door een amendement van de leden Schippers en Lambrechts
bij de behandeling van het voorstel van wet Herziening overeenkomstenstelsel
zorg (Wet Hoz, Stb. 2004, ..) in de Ziekenfondswet opgenomen. De opheffing
van de contracteerplicht voor bepaalde diagnose behandelingscombinaties (dbc's)
was de aanleiding om het voor ziekenfondsverzekerden mogelijk te maken dat
zij ook zorg kunnen inroepen bij een niet door het ziekenfonds gecontracteerde
aanbieder. De kosten daarvan worden dan toch (grotendeels) door het ziekenfonds
vergoed.Op grond van artikel 11 van de Ziekenfondswet moet aan twee voorwaarden
zijn voldaan, alvorens een verzekerde voor een vorm van zorg restitutie van
gemaakte kosten kan verlangen, te weten: er bestaat geen contracteerplicht
voor die vorm van zorg en er behoeft op grond van de Wet tarieven gezondheidszorg
(Wtg) geen tarief voor die zorg te zijn vastgesteld. Dat betekent dat vanaf
datum van inwerkingtreding van het Besluit tot het opheffen van de –
omgekeerde – contracteerplicht medisch-specialistische zorg (Stb. 2004,)
restitutie van kosten mogelijk wordt voor zogenoemde «vrije» dbc's
(«segement-B» dbc's). Vanaf de datum van inwerkingtreding van
de wet Hoz, zal ook restitutie voor hulpmiddelen en voor zittend ziekenvervoer
mogelijk worden. Voor die vormen van zorg geldt al geen contracteerplicht
meer sinds 1985 (Besluit erkenning categorieën van instellingen Ziekenfondswet)
en ook geen tariefregime volgens de Wtg. Overwogen wordt om vanaf 1 januari
2005 geen Wtg-tarieven meer vast te stellen voor fysiotherapie. Dat zal allereerst
gebeuren bij wijze van experiment. Dan zal ook voor die zorg restitutie van
kosten mogelijk worden. Ten aanzien van fysiotherapeuten geldt namelijk als
sinds 1 januari 1992 geen contracteerplicht meer als gevolg van de wet
van 20 november 1991, ook wel genoemd de Wet beperking contracteerplicht
en invoering maximumtarieven (Stb. 1991, 585). Afhankelijk van de uitkomst
van het experiment met vrije prijsvorming zal de restitutiemogelijkheid voor
kosten van fysiotherapie structureel kunnen worden.De hoogte van de vergoeding wordt door het ziekenfonds vastgesteld. Het
ziekenfonds kan hierbij een relatie leggen tussen de hoogte van de vergoeding
en zijn contracteerbeleid voor de betreffende vorm van zorg in natura. Vanzelfsprekend
loont het voor de verzekeraar alleen om tegen een scherpe prijs in te kopen
indien hij duurdere zorg niet ongelimiteerd restitueert. Verzekeraars kunnen
met het oog op een ondergrens voor de vergoeding uitgaan van de laagst onderhandelde
prijs, mits die gecontracteerde zorg substantieel wordt geconsumeerd, en onder
aftrek van een percentage in verband met de transactiekosten die verzekeraars
nu eenmaal hebben bij restitutie. Hierbij dient een verzekeraar zich er natuurlijk
wel van te vergewissen dat de gecontracteerde zorg die hij als uitgangspunt
neemt voor de hoogte van de vergoeding bij restitutie, voor al zijn verzekerden
bereikbaar is. Als dit niet zo is, kan er, zonder nadere voorziening, sprake
zijn van belemmering van de keuzevrijheid.Niettemin kan hij uit overwegingen van concurrentie op de zorgverzekeringsmarkt
ook een andere keuze maken. Hij kan ook kiezen voor een procentuele vergoeding,
al dan niet tot, of van, een bepaald maximumbedrag. Dat kan van invloed zijn
op de hoogte van de nominale premie die hij aan zijn verzekerden in rekening
brengt. Het spreekt voor zich dat het ziekenfonds de verzekerden vooraf van
de hoogte van de vergoedingen op de hoogte moet stellen. De vergoedingsregeling
van het ziekenfonds moet overigens tot een zodanige restitutie
van de kosten leiden dat de verzekerde daardoor niet wezenlijk wordt belemmerd
in zijn keuzevrijheid.Voor de verzekerde was het altijd al mogelijk om zich met toestemming
van het ziekenfonds door een niet gecontracteerde zorgaanbieder te laten behandelen.
Die mogelijkheid is in de Ziekenfondswet gehandhaafd. Het moet daarbij gaan
om een medisch-specifieke behandeling, die bij uitstek door een bepaalde niet-gecontracteerde
aanbieder gegeven kan worden. De beoordeling daarvan ligt in eerste instantie
bij de medisch adviseur van het ziekenfonds. Wanneer het ziekenfonds de toestemming
verleent, wordt 100% van de kosten vergoed.In de tweede plaats is het als gevolg van het amendement Van der Vlies
(Kamerstuk 2003–2004, 28 994, nr. 18, Tweede Kamer) mogelijk geworden
om een behandeling voor rekening van het ziekenfonds voort te zetten bij een
zorgverlener die niet langer een overeenkomst heeft met het betreffende ziekenfonds.
De verzekerde blijft dan het recht behouden op zorg in natura. Het ziekenfonds
blijft rechtstreeks met de zorgaanbieder afrekenen. Van een eigen bijdrage
van de verzekerde is ook in dit geval geen sprake (zie de nieuwe artikelen
42, de leden 3 en 4, van de Ziekenfondswet en 44, de leden 4 en 5, van de
AWBZ).Door deze bepalingen, gecombineerd met de plicht van het ziekenfonds om
voldoende overeenkomsten te sluiten (zorgplicht), zullen de verzekerden slechts
in sporadische gevallen een beroep hoeven te doen op zorg, waarvan de kosten
(gedeeltelijk) kunnen worden vergoed. In de andere gevallen krijgt men immers
óf de zorg in natura, óf de kosten volledig vergoed op grond
van de verleende toestemming.Het ziekenfonds kan het beroep op restitutie beperken door een zodanig
contracteerbeleid te voeren dat verzekerden er niet of nauwelijks behoefte
aan hebben om naar een niet-gecontracteerde aanbieder te gaan. In die situatie
zal een vergoedingsregeling die niet alle kosten vergoedt, de verzekerde niet
wezenlijk belemmeren in zijn keuzevrijheid, omdat de verzekerde al voldoende
keuzemogelijkheid heeft binnen het door zijn ziekenfonds gecontracteerde aanbod.
Van een wezenlijke belemmering zal slechts dan sprake kunnen zijn wanneer
een verzekerde door de hoogte van de vergoeding gedwongen zou zijn om de zorg
van een gecontracteerde aanbieder te betrekken, terwijl dat in redelijkheid
niet van hem kan worden gevergd.De ziekenfondsen kunnen zich door de vergoedingsregeling van elkaar onderscheiden;
een verzekerde die niet tevreden is met de vergoedingsregeling van zijn ziekenfonds
kan na een volgende vaststelling daarvan overstappen naar een ander ziekenfonds,
dat op dit punt meer aan zijn wensen tegemoet komt. De vergoedingsregeling
ingeval van restitutie kan het ziekenfonds in zijn reglement opnemen.De wettelijke verzekering is nu nog in hoofdzaak een verzekering op naturabasis.
De huidige plicht van het ziekenfonds om voldoende zorg in natura te contracteren,
blijft gehandhaafd. Het ziekenfonds is er alles aan gelegen om voldoende zorg
van goede kwaliteit in te kopen. Op die wijze kan hij voorkomen dat verzekerden
zorg nodig hebben van niet-gecontracteerde aanbieders. Van te voren valt niet
te voorzien in welke mate verzekerden om bepaalde redenen voor restitutie
zullen gaan kiezen. Hoe beter de verzekeraar contracteert, hoe minder verzekerden
daar behoefte aan zullen hebben.Selectief contracteren hoeft op zich niet tot beperking van de keuzevrijheid
voor de verzekerde te leiden. Selectief contracteren van uitsluitend kwalitatief
goede zorg kan resulteren in een beperkt aantal contracten. Het ziekenfonds
moet daarmee dan natuurlijk wel voldoende zorg voor zijn verzekerden hebben
ingekocht. De restitutiemogelijkheid voegt dan in kwalitatieve
zin niets toe aan de beoogde keuzevrijheid voor de verzekerde. Wel kan het
natuurlijk zo zijn dat de verzekerde een andere opvatting over kwaliteit heeft
of een andere reden heeft om naar een niet gecontracteerde aanbieder te gaan.
De afstand tot een gecontracteerde aanbieder kan bijvoorbeeld een reden voor
de verzekerde zijn om voor restitutie te kiezen. Overwegingen van deze aard –
contracteerbeleid ziekenfonds en de vergoedingsregeling – spelen een
rol bij de beoordeling of de vergoedingsregeling wel voldoende tegemoet komt
aan de beoogde keuzevrijheid voor de verzekerde.De verzekerde moet per verstrekking waarvoor de contracteerplicht en de
tariefregulering zijn opgeheven, kunnen kiezen tussen zorg in natura en restitutie
van kosten. Uiteraard alleen dan wanneer het wettelijke pakket (en het verzekeringsreglement)
hem daarop aanspraak geeft.Restitutie in verband met hulpmiddelenDe door het ziekenfonds vooraf kenbaar gemaakte vergoeding stelt een verzekerde
in staat om zonder tussenkomst van het ziekenfonds een adequaat hulpmiddel
aan te schaffen. De keuze voor restitutie brengt uiteraard niet met zich mee
dat verzekerde vaker een nieuw hulpmiddel voor rekening van sociale ziektekostenverzekering
kan verkrijgen dan het geval zou zijn indien hij voor natura zou hebben gekozen.
Het is aan de ziekenfondsen om de verzekerden helderheid te geven omtrent
de gebruikerstermijnen en daarmee over de frequentie van vervanging voor rekening
van de verzekering. De gevolgen van de keuze voor restitutie zijn voor de
verantwoordelijkheid van de verzekerde. Blijkt het hulpmiddel dat hij heeft
aangeschaft, niet adequaat te zijn, dan dient hij zich daarover te verstaan
met de leverancier. De verzekerde kan uiteraard niet het één
(restitutie) en het ander (zorg in natura) voor hetzelfde hulpmiddel verlangen.
Om te voorkomen dat verzekerden, die door eigen aanschaf over een niet-adequaat
hulpmiddel beschikken ter compensatie alsnog een beroep doen op een naturaverstrekking,
zal het ziekenfonds de verzekerden (bijvoorbeeld in zijn reglement) duidelijk
moeten maken dat, wat betreft het recht op vergoeding, dezelfde (gebruiks)termijn
wordt gehanteerd als geldt voor de verstrekking van het hulpmiddel op grond
van de Regeling hulpmiddelen 1996.Ter ondersteuning van verzekerden, kan een ziekenfonds eventueel bepalen
dat verzekerden slechts vergoeding van kosten kunnen krijgen bij aanschaf
bij leveranciers van hulpmiddelen die aan vooraf kenbaar gemaakte deskundigheidseisen
voldoen.Administratieve LastenDe administratieve lasten zullen door de invoering van deze algemene maatregel
van bestuur toenemen. De toename wordt veroorzaakt doordat extra declaratieverkeer
ontstaat op het terrein van hulpmiddelen, ziekenvervoer, fysiotherapie en
de vrije segment DBC's.Hoe groot deze toename is, is op dit moment nog niet aan te geven, omdat
nauwelijks te voorzien is in welke mate gebruik zal worden gemaakt van de
mogelijkheid tot restitutie.Zodra hierin inzicht is, zal een berekening worden gemaakt. Deze berekening
zal na een jaar nogmaals worden uitgevoerd, om te bezien of de inschatting
correct is geweest.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. Hoogervorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-28994-J.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl