Wet onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel en Waren Autoriteit; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29863, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29863 nr. 6

09-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAfbakening reikwijdte wetsvoorstel: uitoefening onafhankelijke
risicobeoordelingSamenhang en afbakening met het Besluit organisatie VWARelatie met Staatstoezicht op de volksgezondheidRelatie met Europese Autoriteit voor voedselveiligheidWaarborgen voor onafhankelijkheidVoorzieningen met het oog op een functionele scheiding
van takenRaad van AdviesBedrijfseffecten, administratieve lasten, effecten uitvoering
en handhavingNota Voedselveiligheid (26 991, nr. 115)Meerjarenvisie VWA 2004–2007 (LNV0400027)OverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29863Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 863Regeling van een onafhankelijke uitoefening van risicobeoordeling door
de Voedsel en Waren Autoriteit (Wet onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel
en Waren Autoriteit)nr. 6VERSLAGVastgesteld 9 maart 2005De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt
als volgt verslag uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering
de gestelde vragen afdoende beantwoordt, acht de commissie de schriftelijke
behandeling van dit wetsvoorstel en van aanpalende brieven (LNV-04-27; 26 991,
nr. 104; 27 831, nr. 6 en 26 991, nr. 115) voldoende voorbereid. Inhoudsopgaveblz.  Inhoudsopgave1 Inleiding1 Afbakening reikwijdte wetsvoorstel: uitoefening onafhankelijke
risicobeoordeling2Samenhang en afbakening met het Besluit organisatie
VWA2 Relatie met Staatstoezicht op de volksgezondheid3 Relatie met Europese Autoriteit voor voedselveiligheid3 Waarborgen voor onafhankelijkheid4 Voorzieningen met het oog op een functionele
scheiding van taken4 Raad van Advies5 Bedrijfseffecten, administratieve lasten, effecten uitvoering
en handhaving5 Nota Voedselveiligheid (26 991, nr. 115)5 Meerjarenvisie VWA 2004–2007 (LNV0400027)8Overig9InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden hopen dat het onderhavige wetsvoorstel
zo snel mogelijk in werking kan treden waardoor een adequate uitoefening van
toezicht op voedselveiligheid blijft gewaarborgd. De leden van de CDA-fractie
hebben nog wel enkele vragen.De leden van de fractie van de PvdA hebben met zorg kennisgenomen van
het wetsvoorstel Onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel en Warenautoriteit
(VWA). Deze leden blijven van mening dat de meest wenselijke oplossing is
de VWA, uitgezonderd de dierziektebestrijding, een zelfstandig bestuursorgaan
te doen worden. De materie voldoet aan de door de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties indertijd genoemde voorwaarden voor
de vorming van een Zelfstandig Bestuursorgaan (ZBO), namelijk de noodzaak
van onafhankelijke oordeelsvorming op grond van specifieke deskundigheid en
strikt regelgebonden uitvoering in een groot aantal individuele gevallen.
Er zou in de ogen van de leden van de fractie van de PvdA zelfs reden zijn
te veronderstellen dat participatie van maatschappelijke organisaties noodzakelijk,
danwel in ieder geval wenselijk is. Zij betreuren het dat slechts de onderdelen
risicobeoordeling en onderzoek de onafhankelijke status krijgen en toezicht
en handhaving en risicocommunicatie en voorlichting niet. Juist ook in de
controle en handhaving achten de leden van de fractie van de PvdA het zeer
onwenselijk indien kabinet of parlement zich met individuele gevallen zou
in kunnen mengen.De leden van de fractie van de VVD hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
met betrekking tot de onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel en Waren Autoriteit
en hebben diverse vragen en opmerkingen.De leden van de fractie van de SP hebben met interesse kennisgenomen van
het wetsvoorstel, maar hebben nog wel enkele vragen. Deze leden vragen zich
af wat de aanleiding is voor dit wetsvoorstel. Zijn er knelpunten in de huidige
praktijk waaruit het noodzakelijk blijkt om de onafhankelijkheid van de risicobeoordeling
door de VWA wettelijk te verankeren? Zo ja, welke knelpunten zijn dit, zo
neen, welke meerwaarde heeft deze wet, zo vragen deze leden.De leden van de fractie van de LPF hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Deze leden vinden het niet nodig de onafhankelijke risicobeoordeling van de
VWA in een afzonderlijk wettelijk kader vast te leggen. Zij sluiten zich aan
bij het advies van de Raad van State, dat ook spreekt van een onwenselijke
situatie wanneer bepaalde taken van een bij ministerieel besluit ingestelde
ambtelijke organisatie, in een aparte formele wet geregeld worden. De leden
van de LPF-fractie zijn niet erg onder de indruk van de argumentatie van de
regering en vinden dat bestaande wetgeving voldoende is of eventueel uitgebreid
kan worden om een onafhankelijk functioneren van de VWA te waarborgen.De leden van de fractie van de LPF hebben nog wel enkele vragen en opmerkingen
over het beleid ten aanzien van voedselveiligheid.Afbakening reikwijdte wetsvoorstel: uitoefening onafhankelijke
risicobeoordelingSamenhang en afbakening met het Besluit organisatie VWAHet is de leden van de fractie van het CDA niet geheel duidelijk wat het
ambitieniveau is van de regering ten aanzien van het takenpakket en de omvang
van de VWA.De leden van de VVD-fractie achten onafhankelijkheid van de VWA van groot
belang. De VWA dient gezag en vertrouwen uit te stralen bij de consument.
De mogelijkheid om onafhankelijk op te treden kan door middel van het maken
van wetenschappelijk gefundeerde risicobeoordelingen. Dit vereist een functionele
scheiding tussen de advies- en onderzoekspoot enerzijds en de inspectiezaken
anderzijds. Echter, door het gevraagd en ongevraagd afgeven van adviezen en
de strikte scheiding bestaat er een kans dat de VWA met twee monden kan spreken
en de consument op het verkeerde been brengt. In het kader van de onafhankelijkheid
zullen werknemers die zich bezighouden met de wetenschappelijke risicobeoordeling
niet werkzaam zijn op het terrein van het toezicht op de naleving van wetgeving
waar de VWA verantwoordelijk voor is. Deze strikte scheiding is noodzakelijk
in verband met de onafhankelijkheid. Bestaat de mogelijkheid dat
er binnen de organisatie langs elkaar heen gewerkt zal worden en dat er miscommunicatie
zal plaatsvinden, juist door deze strikte scheiding? Kan de regering aangeven
hoe dit risico wordt geprobeerd te voorkomen, zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de fractie van de SP vragen zich af hoe het onderhavige wetsvoorstel
zich verhoudt tot aanverwante wetgeving. Hoe wordt voorkomen dat de voorgestelde
onafhankelijke risicobeoordeling door de VWA doubleert met de reeds wettelijk
verankerde onafhankelijke risicobeoordeling door het RIVM? Betreft de wettelijk
verankerde onafhankelijke risicobeoordeling door de VWA alleen voeding of
ook productveiligheid (behorend tot haar taakstelling)? Zou de onafhankelijkheid
van de VWA op het gebied van geneesmiddelen en infectieziekten ook niet wettelijk
verankerd moeten worden?Relatie met Staatstoezicht op de volksgezondheidDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de Memorie van Toelichting
(MvT) eerst spreekt van een zekere mate van onafhankelijkheid en later van
een vrij ruime mate van onafhankelijkheid. Deze leden zouden graag de thans
in de Gezondheidswet verankerde onafhankelijkheid van het Staatstoezicht op
de volksgezondheid hier ook terugzien.De leden van de VVD-fractie vragen in welke mate de onderzoeken plaatsvinden
die zich op basis van het Staatstoezicht onderscheiden van de wetenschappelijk
gefundeerde risicobeoordelingen. Wat is het verschil tussen deze twee vormen
van onderzoek? Zal er overlap zijn tussen de twee vormen van onderzoek of
zullen de wetenschappelijk gefundeerde risicobeoordelingen niet in het vaarwater
komen van de taken die het Staatstoezicht op de volksgezondheid op grond van
de Gezondheidswet vervult?Relatie met Europese Autoriteit voor voedselveiligheidDe leden van de CDA-fractie kunnen zich vinden in het voorstel om voor
nieuwe regelgeving een uitvoerings- en onafhankelijkheidstoets in te stellen,
maar vragen zich af of een dergelijke toets niet tijdens het Europese wetgevingsproces
dient plaats te vinden. Het is zeer de vraag of dit wordt gegarandeerd. Bovendien
vragen deze leden zich af wie er op zal toezien dat tijdens het Europese wetgevingsproces
de bedoelde toetsen kunnen worden uitgevoerd. De leden van de fractie van
het CDA is niet duidelijk welke rol de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid
is toebedacht. Evenmin is hen duidelijk hoe de positie, rol en taken van de
VWA zich verhouden tot de Europese Autoriteit. De leden van de CDA-fractie
verwachten een gedegen overzicht van de overeenkomsten en verschillen tussen
beide instanties. Is de regering met de leden van de CDA-fractie van mening
dat de bevoegdheden en de reikwijdte van beide autoriteiten vergelijkbaar
moeten zijn? Een vraag die de leden van de fractie in dit kader ook bezighoudt
is de kwestie van de normstelling, zie paragraaf Nota Voedselveiligheid.De leden van de CDA-fractie vragen zich af in hoeverre sprake is van harmonisatie
van wet- en regelgeving als ook de General Food Law wordt betrokken bij de
discussie over de VWA en de Europese Autoriteit?De leden van de VVD-fractie menen dat de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid
vooral is ingesteld om het hoofd te kunnen bieden aan steeds complexere wetenschappelijke
en technische vraagstukken met betrekking tot de voedsel- en voederveiligheid.
Wetenschappelijk gefundeerde risicobeoordelingen maken is naast een taak van
de VWA ook een kerntaak van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid.
Hoe zullen de door de Europese Autoriteit verstrekte wetenschappelijke
adviezen aan de lidstaten worden verstrekt en hoe zal door de nationale autoriteiten
met deze adviezen worden omgesprongen? De MvT geeft aan dat het wetsvoorstel
ervoor zorgt dat de VWA zich nog meer als een volwaardige partner kan profileren
ten opzichte van de Europese Autoriteit en dat beide organisaties elkaar kunnen
aanvullen. Is de regering van mening dat dit de transparantie ten goede komt;
teveel verstrengeling kan immers ook de onafhankelijkheid van het wetenschappelijke
adviezen in gevaar brengen? Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?Waarborgen voor onafhankelijkheidVoorzieningen met het oog op een functionele scheiding
van takenIn het voorstel van wet artikel 5 lid 3 wordt gesproken over individuele
aanwijzigen die de minister van LNV schriftelijk kan geven aan de directeur
van de VWA. De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd op welke terreinen de
aanwijzingen betrekking kunnen hebben. Ook zijn deze leden benieuwd hoe artikel
5 lid 3 zich verhoudt tot vergelijkbare wetgeving voor andere toezichthouders?
Hoe oordeelt de regering in dit verband over de mogelijkheid dat ook de Kamer
de minister formeel aanwijzingen kan geven? Deze aanwijzingen kunnen mogelijk
een politieke achtergrond hebben en de leden van de CDA-fractie zijn benieuwd
hoe deze aanwijzingen zich verhouden tot de beoogde onafhankelijkheid van
de toezichthouder? Welke garanties worden gegeven om de onafhankelijkheid
te waarborgen? De aanwijzingen zullen worden gevoegd bij de op de zaak betrekking
hebbende stukken. De leden van de fractie van het CDA vragen zich af waarom
deze schriftelijke aanwijzingen niet net als de beleidsregels worden gepubliceerd
in de Staatscourant? Wat zijn de juridische gevolgen indien publicatie van
bedoelde schriftelijke aanwijzingen niet in de Staatscourant worden gepubliceerd?De leden van de fractie van de PvdA vragen zich af in hoeverre de Tweede
Kamer betrokken wordt bij de goedkeuring van de onderzoeksagenda. Ook zouden
zij graag in de wet de mogelijkheid zien worden opgenomen van het stellen
van onderzoeksvragen aan de VWA door de Tweede Kamer.De leden van de fractie van de PvdA zijn blij met de openbaarmaking van
onderzoeksresultaten en de aanwijzingen van de minister van LNV aan de VWA.
Zij dringen er op aan de termijnen te verkorten van openbaarmaking van onderzoeken
en de interventies van het kabinet.De leden van de fractie van de SP hebben enkele vragen met betrekking
tot de taakverdeling binnen de VWA. Als de nieuwe «beoordelingseenheid»
de risicobeoordeling «met name op de lange termijn» behartigt,
wie doet dan de risicobeoordeling op de korte termijn? Wat zijn de taken van
de drie hoofdinspecties van de VWA in dit verband? Wat is de plaats in het
kader van deze wet van de onderzoekstaken, inclusief de risicobeoordeling,
van de signaleringslaboratoria van de VWA?Met betrekking tot de aansturing vragen de leden van de fractie van de
SP zich af hoe, onder de nieuwe wet, de onderzoeksagenda voor onafhankelijke
risicobeoordeling wordt bepaald. Wie zijn de opdrachtgevers? Wordt er naast
gevraagde ook ongevraagde risicobeoordeling gedaan? Waarom is de leiding van
de VWA toebedeeld aan een Directeur Generaal en niet, zoals bij alle andere
overheidsinspecties, aan een Inspecteur Generaal?De leden van de fractie van de SP vragen zich af op welke wijze de financiering
is gewaarborgd voor onafhankelijke risicobeoordeling. Hoe wordt voorkomen
dat er ter financiering van de risicobeoordeling wordt gekort op het budget
dat nu ter beschikking staat van het toezicht en het daaraan gekoppelde ondersteunende
onderzoek en signalering? Raad van AdviesDe leden van de fractie van de PvdA zijn verheugd met de instelling van
een Raad van Advies, maar zij zouden daarin graag, naast de door de minister
van LNV aangewezen deskundigen, ook enkele leden vanuit het maatschappelijk
veld zien opgenomen, bijvoorbeeld de consumentenbond.Bedrijfseffecten, administratieve lasten, effecten uitvoering
en handhavingDe leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat het aspect van de kosten
voor ondernemers en burgers zeer kritisch moet worden gevolgd. Wat zijn in
algemene zin de financiële consequenties van het optreden en de acties
van de VWA? Heeft ACTAL hier inmiddels een oordeel over gegeven en kan worden
gegarandeerd dat er geen sprake is van een toename van de lastendruk voor
het bedrijfsleven, zo vragen deze leden.De leden van de fractie van de PvdA vragen zich af waarom de in de brief
van 1 oktober 2003 (26 991, nr. 92) aangekondigde beoordeling van
de handhaving (gevraagd en ongevraagd) door de onderzoekspoot niet in het
wetsvoorstel zijn terug te vinden.De leden van de fractie van de PvdA zouden deze wet drie jaar na inwerkingtreding
willen evalueren. In de evaluatie zou ook de vraag naar de positie van de
controle en handhaving en risicocommunicatie en voorlichting als niet-onafhankelijke
taken moeten worden meegenomen.De leden van de VVD-fractie merken op dat aan de ene kant reactieve beoordeling
plaatsvindt naar aanleiding van al bestaande wet- en regelgeving, aan de andere
kant vindt er pro-actief onderzoek plaats met betrekking tot potentiële
risico's, waar nog geen wet- en regelgeving over bestaat. In welke mate kan
er nieuwe, extra wet- en regelgeving verwacht worden naar aanleiding van dit
onderzoek? Wordt er op dit punt rekening gehouden met de doelstelling uit
het regeerakkoord om het aantal regels en wetten te verminderen?Nota Voedselveiligheid (26 991, nr. 115)De leden van de CDA-fractie zijn blij dat zeer recent de Nota Voedselveiligheid
is verschenen. Voorafgaand aan de besluitvorming is jarenlang gediscussieerd
over de vraag onder welk ministerie de op te richten Voedsel en Waren Autoriteit
formeel zou worden gesitueerd. Uiteindelijk is gekozen voor het ministerie
van LNV. Kan de regering nog eens duidelijk maken welke argumenten daaraan
ten grondslag liggen? De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd of de ervaringen
van de afgelopen jaren de ingeslagen weg bevestigen. Is een heroverweging
van de enkele jaren geleden gemaakte keuze ook overwogen?De leden van de fractie van de PvdA is het nog steeds onduidelijk waarom
dit kabinet gekozen heeft voor het onderbrengen van de VWA bij het ministerie
van LNV.De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd hoe de ministeries van LNV en
VWS het vraagstuk van de verantwoordelijkheidsverdeling hebben opgelost. Kan
de regering op korte termijn de toegezegde brief aan de Kamer doen toekomen?
De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat het antwoord op deze vraag
van groot belang is voor de definitieve beoordeling van het wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie constateren dat er nog steeds niet een uiteenzetting
van de verantwoordelijkheden tussen VWS en LNV is. Graag krijgen deze leden
daar duidelijkheid over. De leden van de VVD-fractie constateren dat taken die de VWA op grond
van de Gezondheidswet en enkele andere wetten uitvoert onder beleidsmatige
verantwoordelijkheid van de minister van VWS vallen. Andere taken vallen onder
de verantwoordelijkheid van de minister van LNV en ook het Staatstoezicht
speelt een rol in de verantwoordelijkheid. Is het duidelijk wie waar voor
verantwoordelijk is en kan er in geval van crisis wel voldoende geanticipeerd
worden met deze verschillende verantwoordelijkheden? Hoe is de afbakening
geregeld tussen de ministers van LNV en VWS over de VWA?De leden van de fractie van de SP constateren eveneens dat de Nota Voedselveiligheid
niet ingaat op de verantwoordelijkheidsverdeling tussen VWS en LNV, ondanks
dat dit is toegezegd door de minister van LNV tijdens het Algemeen Overleg
van 13 november 2003 (26 991 nr. 95). Waarom is er na bijna anderhalf
jaar nog steeds geen duidelijke definitie van deze verantwoordelijkheidsverdeling?
Zijn er dienaangaande verschillen van inzicht tussen beide departementen?
Zo ja, welke? In verband hiermee zouden de leden van de fractie van de SP
gaarne weten welk deel van het budget van de VWA wordt geleverd door VWS en
welk deel door LNV (uitgedrukt zowel in totaalpercentages als per werkterreinen).De leden van de fractie van de LPF vragen of het misschien zo is dat de
politieke discussie over de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de departementen
van VWS en LNV, als het over voedselveiligheid gaat, ten grondslag ligt aan
dit wetsvoorstel?De leden van de CDA-fractie vragen of gegarandeerd kan worden dat voor
alle lidstaten van de EU dezelfde normstelling wordt aangehouden als het gaat
om de aanwezigheid van risicovolle en/of gevaarlijke stoffen? Deze leden is
niet duidelijk wat de mogelijkheden zijn om in te grijpen indien buiten de
EU andere en vooral een minder scherpe normstelling wordt gehanteerd. Is dan,
ook binnen het kader van de WTO-afspraken, het sluiten van de Europese buitengrenzen
een optie? Geldt dat ook als de voorwaarden en eisen op preventief gebied
buiten de EU anders zijn dan binnen de EU? Deze leden herinneren zich de discussie
over de import van rundvlees uit «derde» landen, waarbij geen
sprake is geweest van de in de EU voorgeschreven BSE-testen.De leden van de fractie van de PvdA wensen meer duidelijkheid over de
financiering van de beoordelingseenheid (het Bureau Risicobeoordeling). In
het wetsvoorstel is hierover geen duidelijkheid gegeven. Ook vragen deze leden
aandacht voor de regisserende rol van het bureau ten aanzien van fundamenteel
onderzoek naar voedselveiligheid dat door de overheid wordt gefinancierd.De leden van de PvdA-fractie zijn voorstander van een eigen budget voor
het Bureau Risicobeoordeling. Een eigen budget is volgens hen de beste garantie
voor onafhankelijk risico-onderzoek, want naast het risico-onderzoek en de
advisering hierover, dient ook het onderzoeksprogramma van het Bureau Risicobeoordeling
in onafhankelijkheid tot stand te komen. Anders gezegd, niet alleen mogelijke
beïnvloeding aan de achterkant dient te worden tegengegaan, ook de voorkant
moet worden meegenomen. Het bureau dient de onderwerpen waarnaar het risico-onderzoek
wil verrichten op wetenschappelijke gronden te kunnen kiezen volgens de leden
van de PvdA-fractie. In geen geval mag de minister de gekozen onderwerpen
meebepalen of beïnvloeden. Dan ontstaat naar de mening van deze leden
het risico dat beleidsonwelgevallig onderzoek wellicht niet door de goedkeuringsprocedure
komt. De ministeries van LNV en VWS dienen structureel en meerjarig een vast
bedrag beschikbaar te stellen, opdat het bureau zelfstandig adequaat onderzoek
kan verrichten. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of dit structurele
meerjarige budget er is en zo ja, hoe hoog dat is, van welk ministerie het
afkomstig is en welke garanties er zijn dat dit budget beschikbaar
is als «eigen middelen» voor het Bureau Risicobeoordeling.De leden van de VVD-fractie constateren dat in de Nota Voedselveiligheid
staat dat er wordt gestreefd naar een verbod op de aanwezigheid van Salmonella-
en Campylobacter-bacteriën op rauw pluimveevlees voor de consument (in
2007). Deze leden vragen hoe de regering dit streven zal gaan uitvoeren.Eigen verantwoordelijkheid van bedrijfsleven en consument wordt belangrijker,
lezen de leden van de VVD-fractie. Tegelijkertijd kent voedselveiligheid een
publieke verantwoordelijkheid die niet aan het bedrijfsleven kan worden overgelaten.
Het stellen van normen en de verantwoordelijkheid voor de handhaving blijft
daarom een nadrukkelijke verantwoordelijkheid voor de overheid. Waar grenzen
de eigen verantwoordelijkheid van bedrijfsleven en consument en de verantwoordelijkheid
van de overheid aan elkaar, zo vragen deze leden.Volgens de leden van de fractie van de LPF wil de Nederlandse consument
goed, veilig en lekker voedsel. Bovendien wil hij dit ook graag voor een betaalbare
prijs. Gelet op het feit, dat de Nederlander gemiddeld steeds ouder wordt
en gelet op het feit, dat de Nederlandse bevolking een hoge gezondheidsstatus
kent, denken de leden van de LPF-fractie te kunnen concluderen, dat het in
Nederland geproduceerde voedsel al jaren aan bovenstaande criteria voldoet.De afgelopen jaren zijn we volgens deze leden een aantal malen geconfronteerd
met situaties, waarbij mogelijk de volksgezondheid in het geding was. Dit
had te maken met het vinden van (te hoge gehaltes van) eventueel verboden
middelen in grondstoffen voor veevoeders, melk of vlees. Sommige organisaties
en/of politici spreken dan onmiddellijk over «voedselschandaal»,
«knoeiers in de sector», etcetera.De leden van de LPF-fractie constateren echter, dat de kwaliteits- en
controlesystemen van zowel de sector als de overheid dermate goed werken,
dat dergelijke ontoelaatbare situaties zich maar zelden voordoen en vervolgens
ook doeltreffend aangepakt worden. Het is volgens deze leden nu eenmaal zo,
dat zodra de voedselveiligheid in het geding is, geen halve maatregelen genomen
mogen worden en dat gebeurt ook niet.Waar de leden van de LPF-fractie echter een probleem mee hebben is de
sanctionering. Deze is niet toereikend. Het is kennelijk lonend voor sommige
lieden om stoffen in de voedselketen «weg te werken» in plaats
van deze producten op een andere manier af te voeren. Daar moeten we van af.
De leden van de LPF-fractie vinden dat wanneer iemand willens en wetens op
dit vlak een overtreding begaat, de boete hoger moet zijn dan het economische
voordeel voor de dader. Met andere woorden de boete moet dermate hoog of definitief
zijn, dat de potentiële dader zich wel twee keer bedenkt.De leden van de LPF-fractie leggen hierbij de nadruk op «willens
en wetens», omdat wanneer de overtreding aan het begin van het proces
is begaan en pas aan het licht komt bij het eindproduct, het niet zo kan zijn,
dat daarvoor iemand aansprakelijk wordt gesteld, die geen invloed had op het
beginproces.Nederland hanteert bij het vaststellen van toegestane of verboden stoffen
een negatieve lijst. Dat wil zeggen een lijst met stoffen en/of gehaltes van
stoffen, die niet toegestaan zijn. Voorzover de leden van de fractie van de
LPF begrepen hebben, wordt een dergelijke benadering in alle EU-landen toegepast.
Is dat waar? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hanteren alle EU-landen dezelfde
negatieve lijst? Zo neen, waarom niet?Aan het hanteren van een negatieve lijst kleven nadelen volgens de leden
van de fractie van de LPF. Immers, in principe is dan iedere stof die niet
op de lijst staat toegestaan. Dat kunnen ook «nieuwe» stoffen
zijn of stoffen, waarvan de werking nog onvoldoende onderzocht is. De leden
van de LPF-fractie zijn voorstander van het hanteren van een positieve
lijst. Dit heeft volgens hen als groot voordeel dat de producent precies weet
wat toegestaan is. Komt een bepaalde stof niet op de lijst voor, dat weet
hij dat die stof verboden is of misschien nog niet voldoende onderzocht is
en daardoor verboden is.De leden van de LPF-fractie hechten grote waarde aan een gelijk speelveld
voor alle voedselproducenten in de EU. Voor het voortbestaan van de sterk
exporterende Nederlandse primaire sector is dit zelfs van levensbelang. Dat
betekent dat met grote voortvarendheid gewerkt moet worden aan harmonisatie
van regelgeving op het gebied van voedselveiligheid. Het kan volgens de leden
van de fractie van de LPF niet zo zijn, dat primaire producenten in het ene
EU-land met minder zware en daardoor minder kostprijsverhogende maatregelen
te maken hebben dan anderen. Voor de consument is in dit kader van belang,
dat aan alle producten, die in andere landen geproduceerd worden en hier geïmporteerd
worden en in de winkelschappen liggen, dezelfde eisen worden gesteld als aan
de in Nederland geproduceerde artikelen. De consument wil immers betrouwbaar
voedsel en maakt daarbij geen onderscheid in land van herkomst, menen deze
leden.De leden van de LPF-fractie vinden dat de VWA veel meer dan nu het geval
is zou moeten wijzen op de gevolgen voor de kwaliteit van het voedsel van
bewaar- en bereidingsmethode. Al te gemakkelijk wordt het vingertje geheven
naar de producent. Als voorbeeld noemen deze leden de salmonella in eieren
of op vlees. De producent wordt verplicht dieren ter slachting aan te bieden
die salmonellavrij zijn, maar als de burger denkt dat hij vers vlees gerust
een halve dag op het aanrecht kan laten liggen en na nuttiging een voedselvergiftiging
oploopt en vervolgens de primaire producent verwijt, dat hij geen veilig product
aflevert, dan is dat wel de wereld op zijn kop. Wat gaat de VWA doen om de
consument met de neus op de feiten te drukken met betrekking tot het eigen
handelen, zo willen de leden van de fractie van de LPF weten.Meerjarenvisie VWA 2004–2007 (LNV0400027)Het is de leden van de CDA-fractie opgevallen dat de VWA de afgelopen
maanden kennelijk prioriteit heeft toegekend aan toezicht en controle op terreinen
die niet direct de voedselveiligheid raken. Kan deze leden worden duidelijk
gemaakt waar de prioriteitstelling binnen de VWA ligt? De afgelopen maanden
bereiken de leden van de CDA-fractie regelmatig klachten over de wijze van
handelen van de VWA. Bereiken deze signalen ook de regering en is het wellicht
een overweging om binnen de kaders van de wetgeving een meldpunt voor klachtenregistratie
en -analyse in te richten? Eén van de voorkomende opmerkingen is dat
er kennelijk niet goed is voorzien in een mogelijke beroepsprocedure. De leden
van de fractie vragen zich af of zulks inderdaad het geval is.De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd hoe de regering oordeelt over
het openbaar maken van onderzoeksresultaten. In de meerjarenvisie wordt daar
niet op ingegaan. De leden zijn benieuwd naar het overzicht van alle voor-
en nadelen die kleven aan openbaarmaking van de onderzoeksgegevens. Bovendien
stellen de leden het op prijs dat ook wordt ingegaan op mogelijk juridische
consequenties van openbaarmaking van bevindingen door de VWA. Is de regering
bovendien met de leden van de CDA-fractie van mening dat in Europees verband
ten aanzien van openbaarmaking een eenduidige lijn wenselijk is? Deelt de
regering de mening dat verschillen binnen de Europese Unie op dit punt onwenselijk
zijn? OverigDe leden van de fractie van het CDA vragen of kan worden verduidelijkt
wat de ambtelijke capaciteit is van de VWA en hoe de toekomstige minimale
capaciteit wordt beoordeeld. Ondanks dat toezicht en controle adequaat dient
te gebeuren is het naar de mening van de leden van deze fractie van belang
om de efficiency van de VWA te waarborgen. De vraag op welke wijze daar garanties
voor worden gegeven, houdt de leden van de fractie dan ook bezig.De leden van de fractie van de PvdA zijn teleurgesteld dat de transparantie
van informatie over controle en handhaving niet in het wetsvoorstel is opgenomen.
Verwezen wordt naar de Nota Voedselveiligheid, maar daarin staat slechts een
voornemen voor de toekomst genoemd.De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan aangeven wat het
voorstel is met betrekking tot de residuen dat in september 2004 door de lidstaten
is aanvaard en dat tot stand is gekomen naar aanleiding van problemen met
de zogenaamde nultolerantie.De VWA is primair verantwoordelijk voor de risicocommunicatie. Wanneer
is er sprake van een crisis, zo vragen de leden van de fractie van de VVD.Voorzitter van de vaste commissie voor LNVSchreijer-PierikGriffier voor dit verslagVan der Sman XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GL),
Cornielje (VVD), Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar
(PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van
Velzen (SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA),
Kruijsen (PvdA).Plv. Leden: Slob (CU), Vendrik (GL), Örgü (VVD), Spies (CDA),
Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD),
Veenendaal (VVD), Vacature (CDA), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Eerdmans (LPF), Vacature (SP), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA), Van
Lith (CDA), Van Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens
(SP), Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29863-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl