Wijziging Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek ivm bevordering kwaliteit en studeerbaarheid; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-24619, nr. 269a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-06-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24619 nr. 269a

18-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24619Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 619Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
in verband met de bevordering van de kwaliteit en de studeerbaarheid van het
onderwijsnr. 269aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR WETENSCHAPSBELEID EN
HOGER ONDERWIJS1Vastgesteld 18 juni 1996Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.De leden van de VVD-fractie zeiden het op prijs te stellen
nadere informatie te ontvangen met betrekking tot de stand van zaken over
de door de instellingen in te dienen plannen inzake kwaliteit en studeerbaarheid.
In welke mate voldoen de kwaliteitsmanagementplannen aan de criteria zoals
die door de inspectie Hoger Onderwijs zijn opgesteld? Welk is het oordeel
van de commissie-Wijnen over de ingediende voorstellen?Welke zijn de consequenties voor de voorziene collegegeld verhogingen,
gezien de directe relatie die eerder gelegd is tussen deze verhogingen en
de goedkeuring van de ingediende projecten en kwaliteitsmanagementplannen?
Is de collegegeldverhoging per 1 augustus a.s. niet mede gebaseerd op het
feit dat dergelijke plannen reeds in het studiejaar '96-'97 tot uitvoering
zouden komen?Hoe gaat de minister om met een onderuitputting van de beschikbare middelen
indien niet voldoende projecten en kwaliteitsmanagementplannen worden goedgekeurd?Deelt de minister de opvatting dat de toegestane tijdspanne voor de universiteiten
om deze kwaliteitsplannen op te stellen te eng bemeten is geweest. In dit
verband verwezen de leden van de VVD-fractie ook naar de «Resultaten
van de enquête kwaliteit en studeerbaarheid» (maart '96), van
de Landelijke Studenten Vakbond.Welke is de rol van visitatiecommissies ten aanzien van de implementatie
van goedgekeurde projecten en kwaliteitmanagementsplannen?De leden van de CDA-fractie voelden danige twijfels bij het
wetsvoorstel. Uiteraard hecht de CDA-fractie sterk aan de kwaliteit van het
hoger onderwijs. Dit behoort immers tot de primaire verantwoordelijkheid van
de instellingen en mag niet op het tweede plan komen als gevolg van (contract-)onderzoek.
Wat is de toegevoegde waarde van de aanvullende rijksbijdrage ten aanzien
van plannen voor verbetering van de «studeerbaarheid»? Waarom
is niet volstaan met de verplichting – als daar albehoefte
aan bestaat – zulke plannen binnen de universiteit of hogeschool te
publiceren en te bespreken? Is het aanvaardbaar in het kader van de in het
wetsvoorstel geregelde procedure reeds bestaande verbeteringen van het onderwijs
voor te leggen? Voor welk percentage van de feitelijke plannen is dit het
geval? Is in een evaluatie van de procedure voorzien? Moet uit de indiening
van het wetsvoorstel worden afgeleid dat de zorg voor de kwaliteit van het
onderwijs van de kant van de inspectie en door visitaties onvoldoende is om
tot de gewenste resultaten te komen?Verder vernamen deze leden graag of de aanduiding als «aanvullende
rijksbijdrage» realistisch is. Zijn met het oog hierop bedragen aan
de onderwijsbegroting toegevoegd die anders niet aan het hoger onderwijs ten
goede hadden kunnen komen? Kan de regering inzicht geven in de uitvoeringskosten
van het in de wet voorziene systeem?De leden van de CDA-fractie hebben voorts bedenkingen bij het voorgestelde
artikel 7.51, vijfde lid. Acht de regering het gerechtvaardigd dat voor activiteiten
in studentenvakorganisaties en politieke jongerenorganisaties financiële
ondersteuning te geven, en niet voor activiteiten in kerkelijke en maatschappelijke
organisaties? Deze leden wezen erop dat de Grondwet geen hogere rang toekent
aan de uitoefening van grondrechten betreffende politieke uitingen in verhouding
tot godsdienstige en levensbeschouwelijke. De voorrangspositie voor studenten
die zich politiek engageren achten deze leden dan ook constitutioneel moeilijk
te rechtvaardigen.Tenslotte zouden deze leden graag vernemen hoe de regering de taalkundige
kwaliteit van het woord «studeerbaarheid» waardeert.De leden van de fractie van de PvdA hadden met instemming kennis
genomen van bovengenoemd wetsvoorstel. Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs
en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bevordering van de kwaliteit
en de studeerbaarheid van het onderwijs. Samen met wetsvoorstel 24 325
(prestatiebeurs) en wetsvoorstel 24 025 (aanpassing collegegeldbepalingen)
completeert dit wetsvoorstel de maatregelen die voortvloeiden uit de bezuinigingstaakstelling
voor het hoger onderwijs zoals overeengekomen in het regeerakkoord. In de
discussie met betrekking tot deze twee door de Staten-Generaal reeds aangenomen
wetsvoorstellen kwamen uitvoerig de facetten kwaliteit en «studeerbaarheid»
aan de orde. Afgesproken werd dat de collegegeldverhoging waartoe werd besloten,
alleen acceptabel is indien de kwaliteit en de organisatie en inrichting van
het onderwijs wordt verbeterd. Het voorliggende wetsvoorstel beoogt de uitvoering
van het voldoen aan deze conditie te regelen.Hoewel de leden van deze fractie zeiden in te kunnen stemmen met het wetsvoorstel
roept de uitvoering nog wel een aantal vragen op. Met name de vraag hoe kwaliteit
en «studeerbaarheid» worden gemeten en de vraag op welke wijze
prioriteiten worden gesteld indien de ingediende voorstellen het voor de eerste
tranche beschikbare bedrag van f 66 mln. overschrijden. Een derde vraag
is, wat er gebeurt indien de kwaliteitsmanagementplannen van de instellingen
kwalitatief beneden de maat zijn. Wat gaat de minister dan doen?Met belangstelling hadden de leden van de PvdA-fractie kennis genomen
van de wijzigingen die worden voorgesteld met betrekking tot het nieuwe Studentenstatuut
(artikel 7.59 WHW). De nieuwe vormgeving van het Studentenstatuut vormt een
van de meest principiële punten van het wetsvoorstel. Deze leden zijn
er zich van bewust dat de partijen in de stuurgroep (VSNU, HBO-raad, en de
studentenvakbonden LSVB en ISO) zeer uitvoerig onderhandeld hebben over de
wijze waarop zij als partners in het onderwijsproces elkaar in de toekomst
beter op wederzijdse verantwoordelijkheden kunnen aanspreken. Een wettelijke
regeling van deze versterkte wederzijdse aanspreekbaarheid in
een Studentenstatuut is naar het inzicht van deze leden gewenst. Langs deze
weg krijgt het Studentenstatuut mede een rechtscheppende functie. Het betreft
leveringsvoorwaarden in een document waaraan rechten kunnen worden ontleend.
Zowel de instellingen als de studenten hebben verplichtingen. De leden van
de PvdA-fractie zagen dit als een positieve ontwikkeling, maar hadden nog
enkele vragen omtrent het vernieuwde Studentenstatuut. De eerste betreft het
rechtscheppend karakter van het statuut. Deze leden verwachtten dat hiermee
de juridisering van onze samenleving wordt versterkt. Het statuut houdt immers
in alle procedures met betrekking tot rechtsgangen, de bezwaarprocedures,
ook de bezwaar- en beroepsprocedures in tweede termijn en eventueel het beroep
bij de Raad van State. Worden hier Amerikaanse toestanden gecreëerd waarbij
studenten er goed aan doen zich maar zo spoedig mogelijk van kwalitatief hoge
rechtsbijstand te verzekeren? Deelt de regering de zorg met betrekking tot
de zojuist genoemde juridisering? Zo ja, zijn er mogelijkheden om dit te voorkomen?
Zo nee, hoe moeten we ons dan dit rechtscheppend karakter van het nieuwe Studentenstatuut
in de praktijk voorstellen?Een tweede vraag betreft de belangstelling van studenten voor kwaliteitsverschillen
tussen instellingen. De minister geeft aan dat hij niet weet hoe dit keuzeproces
precies in elkaar steekt en hoe groot het kwaliteitsbewustzijn van studenten
is. In wezen schat hij de belangstelling voor kwaliteit niet hoog in, hij
illustreert dit met de keuzegids voor hoger onderwijs. Die liet een grote
differentiatie naar kwaliteit zien, maar het effect op studentenstromen was
vrijwel nihil en soms zelfs tegengesteld aan de profilering. Kan de minister
verklaren waarom het kwaliteitsbewustzijn nog zo weinig tot uitdrukking komt?
Overheersen misschien andere factoren, bijvoorbeeld financiële, het kwaliteitsbewustzijn?
Is het in dat licht redelijk te veronderstellen dat de nieuwe studentenstatuten
de keuze voor een bepaalde instelling door studenten wel zo sterk zal bepalen
en daarmee de marktwerking in het onderwijs bevorderen, als de minister hoopt?
Wat gaat de minister hieraan doen?Tenslotte merkten de leden van de PvdA-fractie op dat het woord «studeerbaarheid»
zorgelijke associaties oproept met bestuurbaarheid. Dit leidde deze leden
niet tot het voeren van een pleidooi voor vervanging van «studeerbaarheid»
door «bestudeerbaarheid» – hetgeen taalkundig waarschijnlijk
juister zou zijn. Wel is het de leden van de PvdA-fractie opgevallen dat in
de debuutwoordenlijst 1995 van NRC-Handelsblad het woord «studeerbaarheid»
niet voorkwam. Kan het zijn, zo dachten deze leden, dat «studeerbaarheid»
volgens de regels van de Nederlandse taal geen goed woord is? Kan de minister
hierover uitsluitsel geven? En indien dit het geval is, kan dan «studeerbaarheid»
uit het wetsvoorstel worden geschrapt en worden vervangen door een goed Nederlands
woord? Mocht dat niet lukken, dan zou de omschrijving die in het wetsvoorstel
wordt gebruikt consequent gehanteerd kunnen worden: «bevordering van
(de kwaliteit van het hoger onderwijs en) de organisatie en de inrichting
van de onderwijsprogramma's». Deze leden wensten dit voorstel te bepleiten
ondanks het door de minister aangehaalde feit dat in ons omringende landen
de woorden «Studierbarkeit» en «studibility» al sinds
tien jaar gemeengoed zijn geworden. De overige leden van de commissie sloten
zich bij deze opmerkingen van de PvdA-fractie over het woord «studeerbaarheid»
aan.De leden van de fractie van D66 hadden met instemming kennis
genomen van het wetsvoorstel. Zij hadden nog twee vragen.Kent de minister een andere mogelijkheid om de zgn. studeerbaarheid van
een studieprogramma of een onderdeel daarvan te bepalen dan aan de
hand van de percentages studenten die binnen een bepaalde termijn aan de daarvoor
gestelde eisen hebben voldaan?Verwacht de minister, dat de studenten de universiteiten waarvan de kwaliteitsplannen
niet zijn goedgekeurd, zullen mijden, zodat de loop naar de overige instellingen
zal toenemen? Hoe denkt hij de gevolgen van een dergelijke ontwikkeling op
te vangen? Wil de minister hier ook de numerus fixus en de plaatsingscommissies
bij betrekken?De leden van de fractie van GroenLinks merkten met betrekking
tot het Studentenstatuut het volgende op.«Het instellingsbestuur stelt het Studentenstatuut vast en maakt
dit bekend. Het instellingsbestuur reikt aan iedere student bij de eerste
inschrijving voor een opleiding het Studentenstatuut uit». Kan de minister
garanderen dat een Studentenstatuut met de inhoud zoals omschreven in artikel
7.59 tijdig aan de studenten wordt uitgereikt?Volgens kranteberichten heeft de onderwijsinspectie de kwaliteitsmanagementplannen
van drie universiteiten en van negen hogescholen afgekeurd. Is het juist dat
deze plannen vanwege de vorm zijn afgekeurd en wel inhoudelijk voldeden? Is
er wel een analyse van de onderwijskwaliteit gemaakt en een strategie voor
de toekomst ontwikkeld? Is het juist dat de minister overweegt deze instellingen
uitstel te geven tot het einde van dit jaar? Hoe denkt de minister dan inhoud
te geven aan de koppeling die is gelegd tussen verhoging van het collegegeld
en verbetering van de kwaliteit en de studeerbaarheid van het onderwijs als
de kwaliteitsmanagementplannen pas aan het einde van het jaar ingeleverd worden?
Derhalve als het studiejaar al een eind op streek is! Is het juist dat alleen
een gemiddelde van de kwaliteitsmanagementplannen wordt gepubliceerd of wordt
een beoordeling per instelling bekend gemaakt? B.v. slecht, matig, goed.De minister heeft in de Eerste Kamer toegezegd dat er gecontroleerd zal
worden of er een causaal verband bestaat tussen de analyse gemaakt in de kwaliteitsmanagementplannen
en de projectvoorstellen die worden ingediend. Heeft de commissie-Wijnen de
beschikking over de rapportage van de onderwijsinspectie over de kwaliteitsmanagement
plannen? Beoordeelt de commissie-Wijnen de relatie tussen de gemaakte analyse
en de ingediende projectvoorstellen? Is dat ook zichtbaar in de rapportage
die aan de Tweede Kamer wordt uitgebracht? Deze rapportage was voorzien op
15 juni. Klopt dat tijdschema? Kan de rapportage van de commissie-Wijnen ook
worden toegestuurd aan de Eerste Kamer?Is het juist dat de inspectie nagaat of iedere instelling een afstudeerregeling
heeft? Komt er per instelling een afstudeerregeling? Komt er een amvb die
regelt dat de afstudeerregeling ingesteld moet zijn per 1 augustus 1996?Klopt het krantebericht dat de aanspraak op het afstudeerfonds is verruimd?
Dat naast bijzondere individuele omstandigheden als ziekte of bestuurswerk
ook een slechte organisatie van het onderwijs aanspraak geeft op het afstudeerfonds?De leden van de fracties van RPF, SGP en GPV hadden
nog de onderstaande vragen en opmerkingen over bovengenoemd wetsvoorstel.Behoort wat in dit wetsvoorstel van het hoger onderwijs wordt geëist,
niet tot de vanzelfsprekende, ook wettelijk geregelde, verantwoordelijkheden
van het hoger onderwijs? Waarom dit speciale wetsvoorstel?Hoe is te voorkomen dat dit wetsvoorstel leidt tot schijnprojecten van
de onderwijsinstellingen voor beter onderwijs, om te kunnen delen in de subsidie
van f 500 mln en om te voorkomen dat ze de meeropbrengsten van de verhoging
van de collegegelden missen?Hoe is de stand van zaken momenteel met betrekking tot de door de instellingen in te dienen projecten ter bevordering van de kwaliteit
en studeerbaarheid van hun onderwijs?Staat de beoordeling van de projecten naar objectieve criteria een evenredige
verdeling van de beschikbare gelden tussen de onderwijsinstellingen niet in
de weg?Welk uitgangspunt domineert bij het toekennen van subsidiegelden: de objectieve
criteria bij de beoordeling van projecten of de evenredige verdeling van de
gelden tussen de onderwijsinstellingen? Indien verdeling tussen de onderwijsinstellingen
naar evenredigheid plaatsvindt, leidt het indienen van projecten dan niet
tot een onverantwoorde bureaucratie?Indien in de praktijk straks zal blijken dat studenten alsnog studiebelemmeringen
ondervinden, welk beroep staat dan voor hen open om teruggave van de verhoogde
collegegelden te kunnen krijgen?Indien studiebelemmeringen zich blijven voordoen en de student niet in
staat is binnen de cursusduur zijn studie af te ronden, welk beroep is dan
mogelijk om langer studiefinanciering te kunnen krijgen?Zou het op grond van blijvende onzekerheid van het voorgestelde –
omdat de instellingen hun kwaliteit reeds voldoende vinden en omdat bij de
vrijheid van met name universitair onderwijs hoort dat niet alles tot in studieweken
juist kan worden geprogrammeerd – niet beter zijn de beschikbare f 500
mln te besteden aan een bescheidener verhoging van de collegegelden of aan
extra studiefinanciering?Zal een deel van de f 500 mln ook worden gebruikt om bepaalde studierichtingen,
zoals geesteswetenschappen en informatietechnologie, te bevoordelen? De voorzitter van de commissie,GinjaarDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Glastra van Loon (D66), Ginjaar (VVD), voorzitter, Grol-Overling
(CDA), Schuurman (RPF), Postma (CDA), Boorsma (CDA), Lodewijks (VVD), Schoondergang-Horikx
(GL), Jurgens (PvdA), Lycklama à Nijeholt (PvdA) en De Jager (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-24619-269a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl