Wijz. Wet toezicht effectenverkeer 1995 ivm uitbreiding effectentypisch gedragstoezicht naar financiële instellingen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28361, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

09-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28361 nr. 5

02-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENInleidingEffectentypisch gedragstoezichtOrganisatie van het toezichtGevolgen voor onder toezicht staande instellingenUitgebrachte adviezenARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel AArtikel I, onderdeel C, artikel 18aArtikel I, onderdeel C, artikel 18bArtikel I, onderdeel DArtikel I, onderdeel FArtikel I, onderdeel GOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28361Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 361Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 in verband met uitbreiding
van het effectentypisch gedragstoezicht naar alle financiële instellingen
die actief zijn op de effectenmarktennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 2 december 2002ALGEMEENInleidingMet genoegen stel ik vast dat de leden van de CDA-fractie en van de VVD-fractie
het wetsvoorstel instemmend hebben ontvangen. Deze leden hadden, evenals de
leden van de PvdA-fractie, nog een aantal vragen die ik in het navolgende
graag beantwoord.Effectentypisch gedragstoezichtDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe het wetsvoorstel, in vergelijking
tot de wijze waarop het effectentypisch gedragstoezicht thans is geregeld,
leidt tot het waarborgen van integer gedrag, en vroegen of de regering de
bronnen van de integriteitswinst helder kan omschrijven.In de huidige situatie zijn alleen effecteninstellingen, waaronder kredietinstellingen
die het effectenbedrijf uitoefenen, onderworpen aan specifieke effectentypische
gedragsregels zoals opgenomen in de Wet toezicht effectenverkeer 1995, het
daarop gebaseerde Besluit toezicht effectenverkeer 1995 en de Nadere Regeling
gedragstoezicht effectenverkeer 2002 (hierna: Nadere Regeling). De Autoriteit
Financiële Markten (Autoriteit-FM) is verantwoordelijk voor het toezicht
op de naleving van deze regels. De overige financiële instellingen die
actief zijn op de effectenmarkten, en waarop het onderhavige wetsvoorstel
betrekking heeft, zijn onderworpen aan het toezicht van de Pensioen- &
Verzekeringskamer respectievelijk de Nederlandsche Bank, op grond van de toepasselijke
(sectorale) toezichtswetten. Laatstgenoemd toezicht omvat tevens aspecten
van een integere bedrijfsvoering, maar is niet toegespitst op het optreden
van de betrokken instellingen op de effectenmarkten. Voor deze categorie instellingen
ontbreken dan ook tot dusver specifieke gedragsregels op dat vlak en een daarop
afgestemd toezicht. De met het wetsvoorstel te behalen «integriteitswinst» –
in de betekenis van bevordering van integer gedrag op de effectenmarkten –
bestaat uit twee componenten. In de eerste plaats zorgt de voorgestelde harmonisatie
van de toezichtsregels ervoor dat voor alle financiële instellingen die
actief zijn op de effectenmarkten (in materieel opzicht) gelijke
regels zullen gelden. Door het vaststellen van een uniform kader worden de
normen gelijkgetrokken, hetgeen tevens leidt tot transparantie en duidelijkheid
voor alle betrokken partijen. In de tweede plaats komt het toezicht op de
naleving van de effectentypische gedragsregels te berusten bij één,
in gedragstoezicht en effectenaangelegenheden gespecialiseerde toezichthouder,
te weten de Autoriteit-FM. Bundeling van de handhaving draagt eveneens bij
aan de doelstellingen van het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel berust niet op
de gedachte dat DNB en de PVK minder streng zijn dan de Autoriteit-FM, of
dat instellingen zich zouden onttrekken aan toezicht van de Autoriteit-FM.
Het belangrijkste verschil tussen de huidige en de toekomstige situatie is
dat het wetsvoorstel een veel gerichtere invulling geeft aan het effectentypisch
gedragstoezicht en zo een effectiever beleid mogelijk maakt.De indruk van de PvdA-fractie dat de overheveling van het effectentypisch
gedragstoezicht een bijdrage kan leveren aan het level playing field en daarnaast
aan een efficiëntere uitvoering van het toezicht, is juist. Daarbij past
de aantekening dat, zoals hierboven is aangegeven, een specifiek effectentypisch
gedragstoezicht tot dusver nog ontbreekt. Van efficiëntiewinst is in
die zin slechts sprake wanneer de met het wetsvoorstel beoogde situatie wordt
vergeleken met een situatie waarin drie toezichthouders elk verantwoordelijk
zouden zijn voor een deel van het effectentypisch gedragstoezicht. Efficiëntie
wordt in dit geval bereikt door het effectentypisch gedragstoezicht in handen
te leggen van één toezichthouder die daartoe bij uitstek gekwalificeerd
is. Deze specialisatie, tezamen met een goede coördinatie en afstemming
met de beide andere toezichthouders, draagt eraan bij om de kosten van dit
toezichtsgebied zo beperkt mogelijk te houden.Organisatie van het toezichtDe leden van de VVD-fractie vroegen hoe de nadere Regeling toezicht effectenverkeer
1999 wordt aangepast voor pensioenfondsen.Artikel 18a van het wetsvoorstel voorziet erin dat de effectentypische
gedragsregels zullen worden vastgesteld bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur. Ter uitvoering hiervan is een wijziging nodig van het Besluit
toezicht effectenverkeer 1995, nader in te vullen door aanpassing van de Nadere
Regeling. Voor pensioenfondsen zal deze aanpassing, net als voor de andere
financiële instellingen waarop het wetsvoorstel betrekking heeft, tot
gevolg hebben dat zij dienen te voldoen aan door de Autoriteit-FM vast te
stellen effectentypische gedragsregels met betrekking tot de in artikel 18a
genoemde onderwerpen.De wijziging van de Nadere Regeling is, binnen de door de wet en het besluit
gestelde kaders, de verantwoordelijkheid van de Autoriteit-FM. Deze zal de
regels vaststellen na overleg met de beide andere toezichthouders en na consultatie
van de pensioenkoepels en de betrokken bedrijfstakorganisaties. De wijziging
zal niet eerst aan de Tweede Kamer worden voorgelegd.De leden van de PvdA-fractie vroegen of in de Nadere Regeling ook de boetebedragen
worden opgenomen en hoe deze zich zullen verhouden tot de huidige boetebedragen
voor het overtreden van effectentypische gedragsregels.De boetebedragen voor het overtreden van effectentypische gedragsregels
worden, conform de daarvoor geldende systematiek, opgenomen in het Besluit
toezicht effectenverkeer 1995. De boetecategorie zal in overeenstemming
zijn met de boetehoogte die nu geldt voor de overtreding van gedragsregels
door effecteninstellingen.Gevolgen voor onder toezicht staande instellingenDe leden van de CDA-fractie stelden de administratieve lastendruk aan
de orde en vroegen de regering per medio 2003 om een evaluatie en rapportage
over de feitelijke toename van de administratieve lasten bij financiële
instellingen als gevolg van deze wet, zodat deze aan de Kamer kan worden voorgelegd.Het streven is erop gericht, in overeenstemming met het algemene beleid
ten aanzien van de administratieve lastendruk, ook de administratieve lasten
die samenhangen met de uitoefening van toezicht te beheersen en zoveel mogelijk
te verminderen. In dat kader vindt een extern onderzoek plaats dat tot doel
heeft een zogenaamde nulmeting te verrichten, zodat duidelijk wordt welke
omvang de administratieve lastendruk op dat moment heeft. Deze nulmeting biedt
vervolgens de basis om de ontwikkeling van de lastendruk te monitoren en in
de gewenste richting bij te sturen.Het onderzoek zal tevens als input worden gebruikt om een standaardkostenmodel
te ontwikkelen, waarmee kan worden berekend welke kosten zijn verbonden aan
allerlei, door financiële instellingen te verrichten handelingen die
samenhangen met de uitoefening van toezicht. Op deze wijze kan worden vastgesteld
hoe groot de administratieve lasten zijn die uit de onderhavige wet voortvloeien,
en kan een vergelijking worden gemaakt met de geraamde kosten zoals vermeld
in de bijlage bij de memorie van toelichting. De timing van deze exercitie
is afhankelijk van de datum van inwerkingtreding van de wet, en van de voortgang
bij het ontwikkelen van het bedoelde standaardkostenmodel. Een en ander wijst
in de richting van de tweede helft van 2003.De leden van de VVD-fractie vroegen of de regering inzicht kan geven in
de hoogte van de kosten die worden doorbelast voor effectentypisch toezicht
en wat de contributiesystematiek is.Over de hoogte van de door te belasten kosten zijn op dit moment nog geen
exacte uitspraken mogelijk. Zoals opgemerkt in de memorie van toelichting
(paragraaf 5) valt te verwachten dat de kosten per instelling relatief
beperkt zullen zijn. Met de Autoriteit-FM vindt nog overleg plaats over de
benodigde inzet van mensen en middelen, alsmede over de toe te passen doorberekeningssystematiek.Deze leden vroegen tevens naar het standpunt van de regering met betrekking
tot de kleinere pensioenfondsen. Zij wilden weten of er sprake kan zijn van
onnodige administratieve lasten gezien de geringe kans van deze categorie
pensioenfondsen de koers te manipuleren.Het doel van het wetsvoorstel is erin gelegen voor alle financiële
instellingen te komen tot uniformering en versterking van het effectentypisch
gedragstoezicht. Deze doelstelling geldt in beginsel evenzeer voor kleine
als voor grote instellingen. Om te voorkomen dat het wetsvoorstel voor bijvoorbeeld
kleinere pensioenfondsen tot onnodige administratieve lasten zou leiden is
voorzien in de mogelijkheid tot het verlenen van vrijstelling of ontheffing
als daar, gelet op de geringe omvang van de activiteiten van de betrokken
(categorieën) instellingen op de effectenmarkten of vanwege bijzondere
omstandigheden, aanleiding toe bestaat. Daarnaast laat het wetsvoorstel ruimte
voor enige differentiatie van de regels (zie het antwoord hierna op een vraag
van de leden van de PvdA-fractie bij artikel I, onderdeel C). Voor de goede
orde zij overigens opgemerkt dateffectentypisch gedragstoezicht
meer omvat dan het tegengaan van koersmanipulatie, zoals moge blijken uit
de in artikel 18a gegeven opsomming.De leden van de VVD-fractie vroegen of de mededeling in de toelichting,
dat de kosten van het effectentypisch gedragstoezicht beperkt zullen zijn,
verder valt te kwantificeren.In antwoord hierop moge ik verwijzen naar de bijlage bij de memorie van
toelichting en naar hetgeen in het bovenstaande is opgemerkt over de hoogte
van de kosten.Uitgebrachte adviezenDe leden van de CDA-fractie wilden weten of er door de Autoriteit-FM voorbereidende
maatregelen worden getroffen op het vlak van uitbreiding van personeel, dan
wel of men de goedkeuring van het wetsvoorstel wil afwachten; en voorts of
door een te kleine capaciteit van de Autoriteit-FM de toezichthoudende taak
niet in het gedrang komt.Zoals hierboven opgemerkt vindt nog overleg plaats met de Autoriteit-FM
over de benodigde inzet van mensen en middelen. Ook vóór de
inwerkingtreding van de wet is capaciteit nodig om voorbereidende maatregelen
te kunnen treffen, onder andere ten behoeve van het opstellen van de nadere
regelgeving. Uitgangspunt is uiteraard dat de capaciteit van de Autoriteit-FM
in elke fase toereikend dient te zijn om de taakuitbreiding naar behoren te
kunnen voorbereiden respectievelijk op zich te kunnen nemen.Hiermee is tevens de vraag van de leden van de VVD-fractie, of de Autoriteit-FM
voldoende capaciteit heeft om de taken die de wet voorschrijft op voldoende
niveau uit te voeren, beantwoord.De leden van de CDA-fractie wilden van de regering weten of bekend is
of het Verbond van Verzekeraars en de Nederlandse Vereniging van Banken nog
achter de kanttekeningen staan die zij eerder in hun adviezen op het wetsvoorstel
hebben gemaakt, dan wel of zij inmiddels, een jaar later, een positiever standpunt
innemen.In augustus 2002 hebben het Verbond van Verzekeraars en de Nederlandse
Vereniging van Banken een gezamenlijk advies uitgebracht over het concept-besluit
tot wijziging van het Besluit toezicht effectenverkeer 1995 in verband met
de uitbreiding van het effectentypisch gedragstoezicht. Uit dit advies blijkt
dat het Verbond en de NVB nog achter de kanttekeningen staan die zij eerder
hebben gemaakt in hun reacties op de Nota effectentypisch gedragstoezicht
op de financiële marktsector (adviezen van mei 2001) respectievelijk
op het onderhavige wetsvoorstel (gezamenlijk advies oktober 2001).De leden van de PvdA-fractie vroegen, onder verwijzing naar de uitgebrachte
adviezen, waarom besloten is op het punt van het effectentypisch gedragstoezicht
vooruit te lopen op de overige hervorming van het toezichtstelsel.De uitbreiding van het effectentypisch gedragstoezicht is aangekondigd
in de Nota Institutionele vormgeving van het toezicht op de financiële
marktsector van 2 april 1999. Doel ervan is te komen tot een geïntegreerde
benadering voor de gehele financiële sector, zodat alle partijen op de
effectenmarkten aan (materieel) dezelfde gedragsregels zijn gebonden. De voornemens
met betrekking tot het effectentypisch gedragstoezicht zijn gebaseerd op zelfstandige
overwegingen, doch geheel in lijn met de dit jaar doorgevoerde hervorming
van het toezicht. De vraag van de leden van de PvdA-fractie of de gezamenlijke toezichthouders
betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van het wetsvoorstel en het samenwerkingsconvenant
wordt bevestigend beantwoord.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel ADe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe dit onderdeel zich verhoudt tot
de eerder gevoerde discussie over emissieregels naar aanleiding van de emissie
van aandelen World Online.De voorgestelde wijziging van artikel 3 heeft betrekking op emissies van
effecten buiten de beurs waarbij het te investeren bedrag per belegger boven
een bepaalde, bij ministeriële regeling vast te stellen grens ligt. Zolang
dit laatste het geval is mag worden verondersteld dat de betrokken beleggers
over voldoende deskundigheid beschikken om de aanbieding te kunnen beoordelen,
zodat vrijstelling kan worden verleend van de prospectusplicht. De wijziging
bewerkstelligt dat alsnog een prospectus vereist is ingeval van doorverhandeling
van de effecten in kleinere eenheden.Bij de emissie van aandelen World Online ging het om effecten waarvoor
een beursnotering werd aangevraagd, terwijl de aanbieding voorts gericht was
tot een brede groep beleggers. In die situatie geldt onverkort dat dergelijke
aanbiedingen slechts kunnen plaatsvinden indien een prospectus algemeen verkrijgbaar
is gesteld.Deze leden vroegen tevens hoe gecontroleerd wordt of stukken wel of niet
op een later tijdstip worden doorverkocht.Aan de vrijstelling van de prospectusplicht wordt de voorwaarde verbonden
dat voorafgaand aan de aanbieding afschriften van de daarop betrekking hebbende
advertenties en documenten aan de toezichthouder dienen te worden overgelegd.
De toezichthouder beschikt aldus over informatie over de als pakket aangeboden
effecten die hem in staat stelt adequaat in te grijpen als later mocht blijken
dat de effecten worden doorverhandeld zonder dat voldaan is aan de toepasselijke
regels en voorwaarden.Artikel I, onderdeel C, artikel 18aDe leden van de PvdA-fractie vroegen om een nadere toelichting op artikel
18a, tweede lid, waarin is bepaald dat de effectentypische gedragsregels voor
de onderscheiden groepen instellingen verschillend kunnen zijn, terwijl het
doel van het wetsvoorstel juist is om tot gelijke regels voor alle financiële
instellingen te komen.Zoals de leden van de PvdA-fractie terecht opmerken is het uitgangspunt
onveranderd dat de regels qua strekking geheel, en qua inhoud zoveel mogelijk
uniform zullen zijn. Dit uitgangspunt laat enige ruimte voor differentiatie,
doch met de aantekening dat van die mogelijkheid slechts mondjesmaat gebruik
zal worden gemaakt. Voor differentiatie is alleen aanleiding als de aard of
omvang van de effectenactiviteiten van een bepaalde categorie financiële
instellingen dusdanig is dat een andere afweging tussen de «baten en
lasten» van de regels aan de orde is. Denkbaar is bijvoorbeeld dat bepaalde
regels voor bepaalde instellingen onevenredige administratieve lasten meebrengen.
Op voorwaarde dat daarmee geen afbreuk wordt gedaan aan de doelstelling van
het wetsvoorstel, kan deze omstandigheid een rechtvaardiging vormen voor een
afwijkende (lichtere) regeling in de bedoelde gevallen. Naar mijn mening blijkt uit het wetsvoorstel en de toelichting voldoende
dat gelijke behandeling het uitgangspunt is en differentiatie de uitzondering,
en is het niet nodig dit anderszins in de wettekst tot uitdrukking te brengen.De vraag van deze leden of in geval van verschillende regels sprake zal
zijn van verschillende AMvB's, wordt ontkennend beantwoord.Artikel I, onderdeel C, artikel 18bDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe de bepalingen ten aanzien van
het effectentypisch gedragstoezicht worden gehandhaafd bij instellingen die
niet vergunningplichtig zijn voor de Wet toezicht beleggingsinstellingen.Instellingen die niet vergunningplichtig zijn op grond van de Wet toezicht
beleggingsinstellingen maar wel onder de reikwijdte van het wetsvoorstel vallen,
zullen, behoudens in het geval van vrijstelling of ontheffing, aan de toepasselijke
effectentypische gedragsregels moeten voldoen. Voor de handhaving van deze
regels beschikt de Autoriteit-FM over de in de Wet toezicht effectenverkeer
1995 neergelegde bevoegdheden, waaronder het aanwijzingsrecht (zie artikel
I, onderdeel D), recht om informatie in te winnen (artikel I, onderdeel E),
mogelijkheid om bepaalde feiten openbaar te maken (artikel I, onderdeel F)
en de mogelijkheid om boetes en dwangsommen op te leggen (artikel I, onderdelen
J, K en L).Artikel I, onderdeel DDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe vaak de Autoriteit-FM naar verwachting
gebruik zal maken van haar aanwijzingsrecht met betrekking tot de handhaving
van de effectentypische gedragsregels.De Autoriteit-FM zal van haar aanwijzingsbevoegdheid ten behoeve van de
handhaving van de effectentypische gedragsregels op dezelfde wijze gebruik
maken als zij nu reeds doet ten aanzien van de handhaving van andere regels
bij of krachtens de Wet toezicht effectenverkeer 1995 gesteld. Dit betekent
dat indien na zorgvuldig onderzoek blijkt dat een bepaling van het effectentypisch
toezicht is overtreden, hierop de aandacht van de overtreder wordt gevestigd.
Daarnaast wordt de overtreder door middel van hoor en wederhoor de mogelijkheid
geboden om zijn visie op de inhoud van de bevindingen te geven. Indien de
overtreding naar de mening van de Autoriteit-FM blijft voortduren of de kans
groot is dat de overtreding zich zal herhalen, geeft de Autoriteit-FM een
aanwijzing om de overtreding te stoppen dan wel te voorkomen. Ingeval direct
ingrijpen door de Autoriteit-FM noodzakelijk is, kan van de bovenstaande gang
van zaken afgeweken worden.Artikel I, onderdeel FDe leden van de PvdA-fractie vroegen tevens hoe vaak de Autoriteit-FM
naar verwachting gebruik zal maken van de mogelijkheid om bepaalde feiten
ter openbare kennis te brengen.Evenmin als dat mogelijk is voor de toepassing van de aanwijzingsbevoegdheid,
kan niet op voorhand worden aangegeven hoe vaak de Autoriteit-FM gebruik zal
maken van de mogelijkheid om bepaalde feiten ter openbare kennis te brengen.
De Autoriteit-FM zal deze bevoegdheid slechts gebruiken als zij van mening
is dat de doelstellingen van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 –
het adequate functioneren van de effectenmarkten en de bescherming van beleggers
op die markten – in het geding zijn. Voorwaarde is dat de
getrouwheid van de feiten naar de mening van de Autoriteit-FM in voldoende
mate moet vaststaan. Daarnaast vergt de toepassing van dit instrument een
zorgvuldige belangenafweging.Artikel I, onderdeel GDe leden van de PvdA-fractie vroegen wanneer de schriftelijke overeenkomsten
voor het eerst zullen worden geëvalueerd.Het ligt in de rede dat evaluatie pas zinvol is nadat voldoende tijd is
verstreken na de inwerkingtreding van de onderhavige wet. Een redelijke termijn
daarvoor zou één of twee jaar kunnen zijn, doch dit is mede
afhankelijk van de in de praktijk opgedane ervaringen. Het spreekt vanzelf
dat de toezichthouders direct bij de evaluaties betrokken zullen zijn.De Minister van Financiën,J. F. Hoogervorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28361-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl