Plan van scholen 1996-1998; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24322, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-03-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24322 nr. 8

13-03-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415Aantal scholen per denominatie (excl. MBO) 16171819A B 20Kosten per leerling per schoolsoort 2122232425262728293031BIJLAGEBIJ BEANTWOORDING VAN VRAAG 13Schooljaar 1993–1994 Schooljaar 1994–1995 Schooljaar 1995–1996 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24322Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 322Plan van Scholen 1996–1998nr. 8VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 13 maart 1996De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, mw. Netelenbos, over haar brief van 16 januari 1996
inzake de notitie «Samenvoegingen in het voortgezet onderwijs nader
bezien» (24 322, nr. 6).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 12 maart
1996.De vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,Roovers 1In de notitie zijn «grote scholen» scholen of scholengemeenschappen
van minimaal 1000 leerlingen. Op de recente ontwikkeling dat veel brede scholengemeenschappen
groter zijn dan 2000 leerlingen wordt niet ingegaan. Hoe beoordeelt de staatssecretaris
die ontwikkeling? Is er een maximale schoolgrootte?De ontwikkeling van brede scholengemeenschappen naar een schoolgrootte
van meer dan 2000 leerlingen is zeer recent. Hierover zijn momenteel dan ook
nog niet veel kwalitatieve onderzoeksgegevens beschikbaar. In de notitie,
die aan de hand van onderzoeksgegevens is opgesteld, kon derhalve niet op
deze ontwikkeling worden ingegaan.Wellicht zullen er bij de definitieve evaluatie van de basisvorming meer
gegevens beschikbaar komen over de diverse onderwerpen.Recent (februari 1996) zijn gegevens beschikbaar gekomen van het Nationaal
instituut voor budgetvoorlichting (Nibud). Het Nibud heeft op verzoek van
het ministerie van OCenW op basis van de gegevens uit het Nationaal Scholierenonderzoek
een nadere analyse uitgevoerd. Deze analyse is niet gepubliceerd.Het gaat daarbij om een enquête onder leerlingen van het voortgezet
onderwijs; aanvullend is de relatie weergegeven met het ervaren schoolklimaat
en zelfbeeld gekoppeld aan schoolgrootte en schoolsamenstelling. Uit de resultaten
van de onderzoek blijkt dat de door de leerling ervaren sfeer op school en
het door de leerling ervaren zelfbeeld een samenhang hebben met een groot
aantal kenmerken van de leerling zelf.Een van de kenmerken die bij beide te onderzoeken variabelen een rol speelt,
is het schooltype dat de leerling volgt. Uit de gemiddelde scores van het
onderzoek is af te lezen dat een negatief zelfbeeld het vaakst voorkomt onder
vbo-leerlingen en het minst onder havo- en vwo-leerlingen. De grootte van
de school en de samenstelling blijken, behalve voor het havo, van invloed
te zijn op het ervaren schoolklimaat. Vwo-leerlingen lijken zich het prettigst
te voelen op grote scholengemeenschappen. Brugklasleerlingen ervaren de sfeer
in avo-scholengemeenschappen als het best. Vbo-leerlingen voelen zich relatief
minder prettig op brede scholengemeenschappen.Het vóórkomen van een negatief zelfbeeld onder leerlingen
hangt veel minder af van schoolgrootte of schoolsamenstelling. Voor havo en
vwo wordt geen significante invloed gevonden. Bij vbo en mavo worden wel effecten
gevonden wat grootte betreft: vbo-leerlingen hebben een positiever zelfbeeld
op de zeer grote scholen in vergelijking met andere scholen. Bij mavo-leerlingen
is dat juist andersom: mavo-leerlingen op zeer grote scholen hebben een negatiever
zelfbeeld dan mavo-leerlingen op kleinere scholen.Overigens is het goed zich te realiseren dat grote scholengemeenschappen
van meer dan 2000 leerlingen in de meeste gevallen gehuisvest zijn in verschillende
gebouwen (hoofd- en nevenvestigingen) (zie bijlage). Slechts een kleine minderheid
van de brede scholengemeenschappen (7 van de 198) heeft meer dan 2000 leerlingen
in één vestiging gehuisvest. Op verreweg de meeste nevenvestigingen
(306 van de 428) zitten minder dan 500 leerlingen. Deze leerlingen zullen
hun school niet als een grote school ervaren. Van anonimiteit ten gevolge
van de grote hoeveelheid leerlingen is in zo'n schoolgebouw geen sprake.Afhankelijk van de organisatievorm en huisvestingsmogelijkheden acht ik
deze ontwikkeling niet nadelig.Het is dan ook moeilijk om een absolute uitspraak te doen over een maximale
schoolgrootte. 2Ook brede scholengemeenschappen variëren sterk in grootte. Is
er nog onderscheid te maken tussen brede scholengemeenschappen boven en beneden
een bepaald aantal leerlingen? Met andere woorden: is er een maximum aan te
geven waarboven de organisatorische beheersbaarheid aantoonbaar begint af
te nemen?De gemiddelde grootte van brede scholengemeenschappen ligt rond de 2000
leerlingen.Een algemeen geldende uitspraak doen over een maximum aantal leerlingen
waarboven de organisatorische beheersbaarheid aantoonbaar begint af te nemen,
is niet mogelijk. Dit hangt samen met zaken als de gekozen organisatievorm
en de spreiding van de huisvesting (zie ook het antwoord op vraag 1). Het
is immers mogelijk om in een grote school een organisatievorm te kiezen waarin
de school in kleinere eenheden georganiseerd is. 3Brengen de recente berichten over het CITO-onderzoek naar de afgelegde
Basisvorming-toetsen door IVBO-leerlingen het bereiken van de eerste (optimale
mogelijkheden creëren voor de realisering van basisvorming) en de derde
doelstelling van het stimuleringsbeleid scholengemeenschapsvorming (versterking
van de positie van het vbo) niet in gevaar? Zo ja, is de staatssecretaris
bereid deze toetsresultaten mee te laten wegen in zowel de evaluatie van de
scholengemeenschapvorming als van de basisvorming?Het CITO-rapport over de afsluitingstoetsen basisvorming dat onlangs verscheen,
doet verslag van het gebruik en moeilijkheidsgraad van die toetsen. De resultaten
hebben betrekking op de verschillende groepen van leerlingen van het vbo tot
en met het vwo. De rapportage gaat niet in op de relatie tussen afsluitingstoetsen
en scholengemeenschapsvorming.De twee doelstellingen die in de vraag worden genoemd, blijven recht overeind
staan. Een (brede) scholengemeenschap heeft een breed onderwijsaanbod waaruit
leerlingen na de brugperiode kunnen kiezen binnen dezelfde school. De andere
doelstelling, het versterken van de positie van het vbo en het overbruggen
van de kloof met het avo, wordt bewerkstelligd doordat alle leerlingen een
gemeenschappelijk onderwijsaanbod in de eerste jaren van het voortgezet onderwijs
volgen. Bovendien is het van belang dat het merendeel van de vbo-scholen is
opgenomen in brede scholengemeenschappen.Uiteraard zal ik het CITO-rapport betrekken in de evaluatie van de basisvorming.
Ik merk nog op dat het hier gaat om een CITO-tussenrapport. Aan het eind van
dit jaar maakt het CITO een eindrapport over de afsluitingstoetsen van de
leerlingen die drie jaar basisvorming hebben gehad. De resultaten uit het
CITO-rapport zullen een rol spelen in de evaluatie van de basisvorming. Tevens
zal ik dit rapport betrekken bij de beleidsreactie op het advies van de Adviescommissie
toetsing basisvorming dat dit voorjaar zal verschijnen. 4Ziet de staatssecretaris de recente berichten over het CITO-onderzoek
naar de afgelegde Basisvorming-toetsen door VBO en MAVO-leerlingen als een
resultaat van een succesvol stimuleringsbeleid inzake scholengemeenschapsvorming?Er is geen direct verband tussen de resultaten uit het CITO-rapport over
het gebruik en de moeilijkheidsgraad van de afsluitingstoetsen basisvorming
en scholengemeenschapsvorming. Scholengemeenschappen scheppen voorwaarden
voor een breed onderwijsaanbod en ruime keuzemogelijkheden voor
leerlingen. De samenstelling van de scholengemeenschappen bepaalt niet direct
de kwaliteit van de basisvorming voor leerlingen. Goede basisvorming wordt
gegeven op categoriale scholen, op smalle en brede scholengemeenschappen.
De kwaliteit van de basisvorming en de hoogte van de toetsresultaten wordt
vooral bepaald door leraren en leerlingen. 5Er bestaat een verband tussen schoolgrootte en lesuitval. Moet hieruit
de conclusie worden getrokken dat er organisatorische grenzen zijn te stellen
aan de voordelen die schaalvergroting lijkt te bieden?Naar mijn mening moet deze conclusie niet worden getrokken. Het verband
tussen lesuitval en schoolgrootte wordt met name gelegd doordat aan het einde
van een schooljaar nog al eens wat lessen uitvallen door examen- en roosterbesprekingen
of excursies. Dit zijn «planbare» aangelegenheden, dus ook «vermijdbaar».
In dit kader heb ik de Vereniging voor het management in het Voortgezet Onderwijs
(VVO) gevraagd een handreiking voor schoolleiders te ontwerpen. Deze handreiking
dient ter ondersteuning voor de scholen bij de bestrijding van de lesuitval.
Tegen het einde van dit schooljaar verwacht de VVO een brochure over lesuitval
klaar te hebben.In dit verband wijs ik u op het artikel «Lesuitval: contractbreuk
of verworden recht?» in het voorlichtingsblad Uitleg van 21 februari
1996, nummer 6. 6Wegen de voordelen die worden genoemd (breed aanbod voor leerlingen,
functiedifferentiatie voor leraren, meer variatie in het vakkenpakketaanbod
en een grotere sturingskracht) wel op tegen de risico's (bureaucratie, anonimiteit,
en het investeren van tijd en aandacht in een regelmatig op die scholengemeenschappen
voorkomende grotere populatie «zorgleerlingen»)?De risico's waarnaar in de vraag wordt verwezen, zijn oplosbare risico's.Ik ben van mening dat de genoemde voordelen zwaarder wegen. 7In welke opzichten zouden, in het licht van de bevindingen uit de
literatuur, de doelstellingen van de basisvorming niet zijn gehaald als was
afgezien van een fusiestimuleringsbeleid.Indien geen fusiestimuleringsbeleid in het kader van de basisvorming zou
zijn gevoerd, zouden de instrumenten daartoe evenmin zijn gehanteerd.Het gevolg daarvan zou zeer waarschijnlijk zijn geweest dat:– door het niet-bestaan van een nevenvestigingenbeleid de spreiding
van het aantal voorzieningen sterk zou zijn teruggelopen;– door opheffing van scholen onder de opheffingsnorm een kaalslag
op het platteland zou hebben plaatsgevonden, waardoor met name het vbo sterk
zou zijn afgenomen;– de scholen minder mogelijkheden hadden gehad om eigen beleid te
voeren. 8Er kan worden vastgesteld dat in brede scholengemeenschappen de bovenbouw
HAVO/VWO helaas vaak smal is. Zijn er onderzoeksresultaten bekend naar de
reden van dit verschijnsel. Er zijn mij geen onderzoeksresultaten bekend van dit verschijnsel. De
cijfers van de leerlinggegevens op het ministerie tonen het volgende beeld.In scholengemeenschappen is het gemiddeld aantal havo-leerlingen:sgm havo/mavo-bovenbouw: 152;sgm havo/mavo/vwo-bovenbouw: 187;sgm havo/vwo-bovenbouw: 190;sgm breed-bovenbouw: 207.In scholengemeenschappen is het gemiddeld aantal vwo-leerlingen:sgm havo/mavo/vwo-bovenbouw: 180;sgm breed-bovenbouw: 197;sgm havo/vwo-bovenbouw: 258. 9Gesteld wordt dat 97% van de scholengemeenschappen de afstemming
van de lessentabellen en de leerboeken van de verschillende schoolsoorten
bewust tot onderwerp van beleid heeft gemaakt. Werpt dit beleid ook concrete
vruchten af als het gaat om het vergemakkelijken van de doorstroming van leerlingen
van de ene schoolsoort naar de andere waardoor uitstel van school- en beroepskeuze
mogelijk wordt gemaakt?Zoals in het Onderwijsverslag over 1994 is vermeld, is het zittenblijfpercentage
op brede scholengemeenschappen ongeveer een half procent lager dan in het
totale scholenbestand. Binnen een scholengemeenschap zijn de voorwaarden vervuld
dat leerlingen bij een keuze voor een andere schoolsoort, voorzover aanwezig
binnen de school, niet van school hoeven te veranderen. Naarmate scholengemeenschappen
hun lessentabellen en leerboeken van de verschillende schoolsoorten op elkaar
afstemmen, wordt de doorstroming vergemakkelijkt.Ik beschik niet over gegevens in welke mate dit leidt tot uitstel van
school- en beroepskeuze. 10Is er onderzocht wat het effect is van het stimuleringsbeleid scholengemeenschapsvorming
op voortijdig schoolverlaten en op de hulp aan probleemjongeren? Zo ja, is
de staatssecretaris bereid de resultaten van dit onderzoek aan de Kamer voor
te leggen? Zo nee, is de staatssecretaris bereid een dergelijk onderzoek in
te stellen? Als de resultaten van een dergelijk onderzoek aangeven dat scholengemeenschapsvorming
voortijdig schoolverlaten bevordert (bijvoorbeeld door anonimiteit van de
leerling), is de staatssecretaris dan bereid om op grote scholen met relatief
veel schooluitval maatregelen te nemen? Zo ja, welke maatregelen heeft de
staatssecretaris dan voor ogen?Er is geen specifiek onderzoek gedaan naar het effect van scholengemeenschapsvorming
op voortijdig schoolverlaten. Er loopt wel een onderzoek naar schoolverlaten,
maar dit is niet expliciet gerelateerd aan schoolgrootte en schoolsoort. Er
zal gekeken worden of onderzoek naar de samenhang tussen schoolgrootte en
voortijdig schoolverlaten in de komende tijd mogelijk is.Naar de samenhang tussen scholengemeenschapsvorming en het bieden van
hulp aan probleemjongeren is geen onderzoek gedaan.Wat betreft mijn bereidheid om afzonderlijke maatregelen te treffen gericht
op grote scholen wil ik in de eerste plaats wijzen op de generieke maatregelen
die er inmiddels al zijn getroffen, dan wel in voorbereiding zijn om voortijdig
schoolverlaten in het voortgezet onderwijs te bestrijden. Dit betreft onder
meer de uitvoering van de notitie «Een goed voorbereide start»,
het beleid inzake vbo/mavo, het grote-stedenbeleid en het lokaal onderwijsbeleid.
In de tweede plaats is het beleid erop gericht om meer verantwoordelijkheid
te leggen bij de scholen zelf en bij de gemeenten. Dit betreft
in het bijzonder ook het voortijdig schoolverlaten. Ten slotte wijs ik nog
op het flankerend beleid bij de scholengemeenschapsvorming, zoals dat is aangeduid
in hoofdstuk V van de notitie, welk beleid erop is gericht de scholen de instrumenten
aan te reiken om adequaat gebruik te maken van de verruimde mogelijkheden
en vrijheden.Op grond van deze overwegingen acht ik het niet opportuun om nadere maatregelen
te treffen zoals de vraagstellers van de fractie van Groen Links suggereren. 11Kan de staatssecretaris aangeven of het tegengaan van voortijdig
schoolverlaten eveneens tot de vijfde doelstelling (verruiming van het voeren
van eigen beleid) van het stimuleringsbeleid scholengemeenschappen behoort.
Kan worden aangegeven of deze doelstelling in dit verband is bereikt?Deze vragen zijn van belang omdat de cijfers over voortijdig schooluitval
schrikbarend hoog zijn, vooral onder Marokkaanse jongeren. De berichtgeving
in de Haagsche Courant van 10-2-1996 wijst bovendien op een negatieve invloed
van fusies en reorganisaties in het Haagsche voortgezet onderwijs op de hulp
aan probleemjongeren.De doelstelling van het samenvoegingsbeleid betreffende het verruimen
van de mogelijkheden voor scholen voor een eigen onderwijskundig beleid heeft
ook betrekking op het beleid van scholen inzake voortijdig schoolverlaten.Het bericht uit de Haagsche Courant van 10 februari 1996 waarnaar de vraagstellers
verwijzen, is zorgwekkend. In ditzelfde artikel wordt overigens ook gemeld
dat ondanks de moeizame aanmelding er 73 jongeren in begeleiding zijn genomen.
Waarschijnlijk is hier, net als bij de meeste samenvoegingen, sprake van aanloopproblemen
die binnen afzienbare tijd worden opgelost. Aangezien de scholengemeenschapsvorming
in Den Haag nog niet zo lang geleden heeft plaatsgevonden, is er reden om
aan te nemen dat hier sprake is van een overgangsprobleem. 12Is er in het kader van de campagne «De Veilige School»
onderzoek gedaan naar het effect van scholengemeenschapsvorming en onveiligheid
op school? Zo ja, hebben de resultaten van een dergelijk onderzoek de Kamer
reeds bereikt? Zo nee, is de staatssecretaris bereid een dergelijk onderzoek
te laten uitvoeren?De campagne «De veilige school» is van start gegaan als gevolg
van het onderzoek dat is gedaan door het ITS naar Leerlinggeweld in het voortgezet
onderwijs (zie het rapport van dr. T. Mooij 1994, ITS) in het kader van het
algemeen interdepartementaal jeugdbeleid (De Commissie Jeugdonderzoek, CJO)
waarvan veiligheid één van de aandachtspunten is. Het onderzoek
is dus aan de campagne voorafgegaan. Dit betrof echter geen expliciet onderzoek
naar het effect van scholengemeenschapsvorming en onveiligheid op school.Het desbetreffende rapport is niet aan de Tweede Kamer gezonden. Bij brief
VO/TAB-95016788 van 21 juni 1995 zijn aan de voorzitter van de vaste Commissie
voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen uit de Tweede Kamer exemplaren van
de «Notitie van de commissie 'Voorkoming en bestrijding geweld in scholen'»
van 22 juni 1995 en de brochure «De veilige school» (uitgave juni
1995) aangeboden. De genoemde commissie kreeg in verband met de verontrustende
feiten uit het onderzoeksrapport van dr. Mooij de opdracht na te gaan wat
er precies aan de hand is en wat scholen kunnen doen om de leer- en werksituatie
voor alle betrokkenen veilig te maken en veilig te houden. De brochure en
de campagne «De veilige school» zijn daarvan het resultaat. Inmiddels heeft het ministerie van Justitie (in samenwerking met CJO en
OCenW) opdracht verstrekt tot een interventie-onderzoek (vervolgonderzoek).
In dit vervolgonderzoek wordt een aantal scholen begeleid bij het voorkomen
van geweld en vergeleken met scholen waar geen interventie heeft plaatsgevonden.
Hierbij worden de ontwikkelde instrumenten uit het onderzoek van dr. Mooij
gebruikt.Daarnaast wordt in opdracht van de CJO een secundaire analyse gemaakt
van de gegevens uit het eerste onderzoek van dr. Mooij. Deze analyse heeft
tot doel meer inzicht te verkrijgen in de mate waarin leerlinggeweld gezien
moet worden als een specifiek leerlinggebonden verschijnsel, een klassegebonden
fenomeen, of een kenmerk van de school.Overigens is mij ook bekend dat er in het SVO-programma 1996 door onderwijsvakorganisaties
aangevraagd onderzoek komt naar geweld tegen leraren. 13Scholengemeenschappen zijn veel energie kwijt aan de spreiding van
de gebouwen en de organisatie. Zal dat leiden tot verdere concentratie als
gevolg van autonomievergroting en decentralisatie? Zo ja, wat gaat dat betekenen
voor de spreiding en de toegankelijkheid van het onderwijs?Op grond van de huidige autonomie kunnen scholen reeds beslissen of er
overgegaan wordt tot een concentratie van gebouwen. Dit is echter veelal een
mogelijke tendens die zich over een groot aantal jaren uitspreidt.Ten eerste levert de gebouwensituatie daartoe vaak niet de mogelijkheid.
Een schoolgebouw heeft beperkte mogelijkheden om meer leerlingen te bergen
dan waarvoor het is ontworpen.Ten tweede geldt dat nevenvestigingen (extra instroompunten), dus ook
extra schoolgebouwen, veelal door scholen in stand worden gehouden uit concurrentie
overwegingen.Afstoting van gebouwen kan soms wel uit economisch oogpunt plaatsvinden.
Veelal gebeurt dit indien er sprake is van terugloop van het aantal leerlingen,
waardoor de lokalen niet optimaal kunnen worden gebruikt. Dit is het gevolg
van leerlingdaling en niet het gevolg van autonomievergroting.De autonomievergroting en decentralisatie zullen voorzover ik kan inschatten
dan ook geen gevaar betekenen voor de spreiding en de toegankelijkheid van
het onderwijs. Immers, voorzover dit aan de orde zou kunnen zijn, namelijk
bij nevenvestigingen met spreidingsnoodzaak, wordt dit tegengegaan door extra
personele bekostiging. Ook bij de materiële bekostiging wordt daarmee
rekening gehouden via een extra vaste voet bij de bekostiging normatieve m2.Voor een overzicht van het aantal leerlingen in hoofdvestigingen en nevenvestigingen
verwijs ik u naar de bijlage. 14Het voorzieningenaanbod is aanzienlijk beter gespreid gebleven, dan
de afname van het aantal scholen doet vermoeden. Welke verwachtingen heeft
de staatssecretaris wat dat betreft met het oog op de toekomst?In verband met de noodzakelijk spreiding van voorzieningen, draag ik er
via het nevenvestigingenbeleid, zorg voor dat in de toekomst het aanbod van
voorzieningen ook goed gespreid blijft. Zie voorts ook het antwoord op vraag
13. 15Wat zijn de gevolgen geweest van het fusiestimuleringsbeleid voor
de spreiding van voorzieningen naar denominatie? De onderstaande tabel geeft het percentage scholen weer per denominatie
in de afgelopen schooljaren. Aantal scholen per denominatie (excl. MBO) SchoolsoortJaarOP
%NB %PC %RK %Samenw. %Totaal absoluut (= 100%)vbo cat1992–19936,133,526,134,3 394 1993–19945,931,926,335,20,7304 1994–19954,331,622,540,71,0209 1995–19964,030,022,742,01,3150        avo cat1992–199317,913,033,036,2 470 1993–199416,413,131,139,4 360 1994–199516,117,820,445,20,4230 1995–199620,118,118,143,10,7144        avo sgs1992–199325,513,725,035,8 416 1993–199423,913,425,037,6 372 1994–199521,014,323,240,80,6314 1995–199620,216,122,041,7 223        avo/vbo smal1992–199317,427,322,432,9 161 1993–199412,228,724,434,8 164 1994–199510,626,126,135,22,1142 1995–199611,024,425,635,43,782        breed1992–199338,622,822,815,8 57 1993–199432,322,223,215,27,199 1994–199538,518,623,716,03,2156 1995–199632,618,524,521,03,4233        vo/mbo1992–19933,350,016,730,0 34 1993–19943,846,215,434,6 30 1994–19954,540,918,236,4 22 1995–19965,040,015,035,05,020        totaal1992–199317,321,127,234,4 1528 1993–199416,520,826,635,50,71325 1994–199517,521,222,837,31,21073 1995–199619,520,922,335,61,8852Bron: ILT en Brin. vbo: inclusief cat. lao scholen. (OP = openbaar NB
= neutraal bijzonder PC = protestants-christelijk RK = rooms-katholiek Samenw.
= samenwerkingsscholen).De gevolgen van het samenvoegingsproces op de denominatieve verhouding
is gering. Het aandeel r.k.-scholen laat in het totaal tot het schooljaar
1994–1995 een langzame stijging zien. Dit is te verklaren door de lagere
deelname van r.k.-scholen aan samenvoegingen met name in het zuiden van het
land. In het schooljaar 1995–1996 is hierin een verandering opgetreden.
Het aandeel neutraal bijzondere scholen blijft stabiel. Bij het openbaar onderwijs
houdt de relatieve stijging van het aantal scholen aan. Het aandeel p.c.-scholen
loopt terug van 27,2% naar 22,3%. 16Schaalvergroting kan leiden tot een monopoliepositie in een regio
met mogelijk negatieve gevolgen voor de kwaliteit van het onderwijs. Waar
doet zich dat voor?Dat schaalvergroting kan leiden tot een monopoliepositie in een regio
is door de heren Dronkers en Van Wieringen als theoretische veronderstelling
geponeerd. Sinds 1 augustus 1995 doet zich, voorzover mij bekend, alleen in
Oost-Groningen een situatie voor dat er één brede scholengemeenschap
in Winschoten is gevestigd. Deze scholengemeenschap is ontstaan uit een samenvoeging
van bijna alle scholen die daar in de omgeving gevestigd waren.
Eén school, een mavo/vbo, is per 1 augustus 1995 samengegaan met een
brede scholengemeenschap uit Stadskanaal. Van een monopoliepositie is in dit
geval dus niet echt sprake. 17Welke garanties zijn er te geven dat onder lump-sum-bekostigingsstelsel
de brede scholengemeenschappen de diverse gebouwen in stand kunnen houden?Ik neem aan dat met de vraag over het instandhouden van de gebouwen een
relatie wordt gelegd tussen de lump-sum-bekostiging, de decentralisatie van
de huisvesting, het nevenvestigingenbeleid, de bekostiging op basis van normatieve
m2 en de voor- en nadelen van scholengemeenschapsvorming.Allereerst wil ik opmerken dat de invoering van lump-sum-bekostiging niet
samengaat met een bezuiniging. Het niveau van de bekostiging blijft gelijk
aan het niveau van vóór 1 augustus 1996.De decentralisatie van de huisvesting zal, zoals reeds in de beantwoording
van vraag 13 is gesteld, voorzover ik kan inschatten geen gevaar betekenen
voor de instandhouding van de nevenvestigingen. Voor de nevenvestigingen met
spreidingsnoodzaak wordt extra bekostiging gegeven. Voor de overige nevenvestigingen
geldt geen spreidingsnoodzaak. Het bevoegd gezag kan zelf beslissen of de
nevenvestiging van belang is voor de school. De leerlingen moeten immers gehuisvest
kunnen blijven.Gezien het feit dat dergelijke beslissingen binnen de autonomie van het
bevoegd gezag liggen, kan ik geen harde garanties geven over de beslissingen
die een bevoegd gezag zal gaan nemen. 18Waarom wordt in de notitie geen relatie gelegd met de door de Kamer
aanvaarde motie Van de Camp (24 400, nr. 35)? In deze motie werd aandacht
gevraagd voor de bekostiging van nevenvestigingen.In de motie Van de Camp werd verzocht om per 1 januari 1997 met een notitie
te komen waarin o.a. de positie van kleine scholen en nevenvestigingen nader
is geanalyseerd. De reactie op deze motie vergt meer tijd en zal mede gezien
het door de heer Van de Camp voorgestelde tijdstip, afzonderlijk worden behandeld. 19Kan aan de hand van een aantal voorbeelden worden aangegeven hoe
groot de financiële voordelen van scholengemeenschapsvorming precies
zijn?De financiële voordelen van scholengemeenschapsvorming zijn niet
exact aan te geven. Dit is geheel afhankelijk van de samenstelling van de
te vormen scholengemeenschap. Afhankelijk van de oorspronkelijke scholen met
hun schoolsoorten kan een samenvoeging zelfs formatieve nadelen opleveren.
Aan de hand van onderstaande fictieve voorbeelden wordt dit aangegeven.In onderstaand voorbeeld A wordt uitgegaan van een categoriale vbo-school
met 5 afdelingen die met een vwo/havo/mavo-scholengemeenschap wordt samengevoegd
tot een brede scholengemeenschap met een gelijkblijvend aantal leerlingen.
De formatieberekeningen hebben plaatsgevonden met behulp van de formatierekenregels
van het schooljaar 1995–1996 en zijn uitgedrukt in formatierekeneenheden.Voorbeelden van scholengemeenschapsvorming: A SchoolsoortAantal
leerlingenAfzonderlijke formatieFormatie als sgmVerschilvbo 5 afd.  454 6 418 fre's  vwo/havo/mavo1 61622 104
fre's  Totaal2 07028 522 fre's30 518
fre's1 996 fre'sIn bovenstaand voorbeeld gaat de formatie van de nieuwgevormde scholengemeenschap
er op vooruit met 1996 formatierekeneenheden. B SchoolsoortAantal
leerlingenAfzonderlijke formatieFormatie als sgmVerschilcat. lyceum  525 7 942 fre's  cat.
mavo  220 2 987 fre's  mavo/vbo 3
afd.  300 4 570 fre's  cat.
havo  450 7 013 fre's  Totaal1 49522 512
fre's22 298 fre's– 215 fre'sIn dit voorbeeld ontvangt de nieuwgevormde brede scholengemeenschap 215
formatierekeneenheden minder dan de afzonderlijke scholen gezamenlijk zouden
ontvangen.Uit de voorbeelden blijkt dat niet iedere samenvoeging een voordeel oplevert.
Dit blijkt ook uit het feit dat van de 110 samenvoegingen die per 1 augustus
1995 hebben plaatsgevonden 19 scholengemeenschappen minder formatierekeneenheden
hebben ontvangen dan zij als afzonderlijke scholen in totaal zouden hebben
gekregen. Van deze 19 scholengemeenschappen varieert dit lagere aantal van
34 tot 775 formatierekeneenheden (de zogenaamde overgangsformatie). 20Kan inzicht worden gegeven in de kosten per leerling vana. categoriaal VWO;b. categoriaal MAVO;c. scholengemeenschap (MAVO (HAVO/VWO);D. brede scholengemeenschap.Onderstaand treft u een tabel aan, gebaseerd op de begroting 1996, met
daarbij de kosten per leerling per schoolsoort. Kosten per leerling per schoolsoort  Personele en materiële kosten per leerling cat. ivbo12 400(i)vbo 9 100 cat. mavo 6 800 cat.
havo 7 400 cat. vwo 7 700 sgs. mavo/havo7 200 sgs. mavo/vbo 8 500 sgs. mavo/havo/vwo7 200 sgs. havo/vwo 7 400 sgs. breed 7 900Bron: Bewerking Rijksbegroting 1996, hoofdstuk VIII. Havo- en vwo-leerlingen zijn duurder dan het mavo vanwege het gemiddeld
hogere salaris van het personeel. Vooral de hogere materiële kosten maken
het vbo duurder dan het mavo. Gemiddeld liggen de kosten per leerling in het
voortgezet onderwijs volgens bovengenoemde definitie op circa f 7 800,–.Opvallend is dat de smalle scholengemeenschappen gemiddeld hogere kosten
per leerling kennen dan de brede scholengemeenschappen. Dit komt doordat de
schoolgrootte van smalle scholengemeenschappen gemiddeld geringer is dan van
brede scholengemeenschappen. Hierdoor weegt de vaste voet (van zowel personeel,
als materieel) in de bekostiging zwaarder.In het algemeen kunnen de verschillen in kosten per leerling naar samenstelling
van de school vooral worden verklaard door de verschillende bekostigingsformules,
de schoolgrootte, de leeftijdsopbouw van het personeel en de verstrekte garanties
(bijvoorbeeld personeel met een functie op schaal 10 en een bezoldiging naar
schaal 12). 21Is er sprake van een plus in de bekostiging van leerlingen in een
brede scholengemeenschap en zo ja, is dit structureel?Zoals uit de tabellen opgenomen bij het antwoord op vraag 20 blijkt, zijn
de kosten per leerling van een brede scholengemeenschap niet de hoogst voorkomende.
De in de tabel opgenomen kosten zijn structurele kosten.De formatieformules voor onderwijsgevend personeel zijn zo dat bij eenzelfde
aantal leerlingen de brede scholengemeenschappen het grootste aantal arbeidsplaatsen
voor onderwijsgevend personeel kennen. Hoe dit doorwerkt in de kosten per
leerling is aangegeven in het antwoord op vraag 20. 22Welke invloed hebben de onderwijsgebruikers (ouders en leerlingen)
op een fusie en de keuze voor de fusiepartner? Op welke wijze zou die invloed
te vergroten zijn?De WMO 1992 (artikel 7 onder e) kent adviesbevoegdheid toe aan de medezeggenschapsraad
(MR) met betrekking tot het voorstel van het bevoegd gezag tot samenvoeging
van de school met een andere school.Ouders en leerlingen zijn vertegenwoordigd in de MR en kunnen via hun
vertegenwoordigers daadwerkelijk invloed uitoefenen op het voorstel tot samenvoeging,
mede inhoudende de keuze van de samenvoegingspartner(s). Daarnaast moet het
bevoegd gezag de ouders en de leerlingen in de gelegenheid stellen om indien
zij dat wensen een ouderraad en een leerlingenraad in te stellen. Bij veel
scholen zijn deze raden ingesteld. Zij zijn bevoegd desgevraagd of op eigen
initiatief advies uit te brengen aan de MR, met name over aangelegenheden
die ouders en leerlingen in het bijzonder aangaan, dus ook over voorstellen
tot samenvoeging en samenvoegingspartners.De invloed van ouders en leerlingen zou te vergroten zijn door middels
de WMO een instemmingsrecht aan de MR toe te kennen met betrekking tot samenvoeging.In 1992 is echter het advies van de Toetsingscommissie WMO gevolgd. Het
advies van deze commissie was een adviesbevoegdheid te verlenen en geen instemmingsrecht.
Ik merk op dat met betrekking tot de regeling van de gevolgen van een samenvoeging
aan het ouder/leerlingendeel van de MR wel instemmingsrecht is toegekend (artikel
9 onder a WMO;).Bovendien kan de school onder bepaalde voorwaarden kiezen voor afwijkende
bevoegdhedenverdeling voor de MR. Zo kan er bijvoorbeeld in het MR-reglement
vastgelegd worden dat er sprake is van instemmingsrecht bij een samenvoeging
in plaats van adviesrecht. 23Zijn er aanwijzingen dat waar een fusie tegen de wil van de onderwijsgebruikers
tot stand is gekomen de beoogde doelstellingen ook moeilijker te realiseren
zijn?Het is mij niet bekend of bij een samenvoeging tegen de wil van (een aantal)
onderwijsgebruikers ook daadwerkelijk problemen zijn ontstaan bij het tot
stand brengen van de beoogde doelstellingen. Ik heb daar geen aanwijzingen
voor, maar het lijkt mij dat in deze gevallen de doelstellingen moeilijker
te realiseren zouden zijn. 24Tot de risico's van grotere scholengemeenschappen behoren bureaucratie
en anonimiteit. Om te benadrukken dat het in het onderwijs blijft gaan om
de zorg voor de leerling, zullen kleinschalige organisatievormen in grote
scholen worden bevorderd. Hoeveel mag dat kosten?De risico's van bureaucratie en anonimiteit zullen zonder al te veel financiële
consequenties door kleinschalige organisatievormen voorkomen kunnen worden.
De mogelijkheden die daarvoor ter beschikking staan, zijn onder andere:– het nevenvestigingenbeleid;– het beleid rond het studiehuis;– informatie verspreiden via het Procesmanagement Basisvorming;– de scholen informeren over de organisatievormen. De handreikingen
daartoe zullen worden ontwikkeld in samenwerking met de Vereniging voor het
management in het Voortgezet Onderwijs (VVO);– via de beschikbare kanalen (bijv. Uitleg-magazine, project onderwijskundig
leiderschap) en managementcursussen (VVO) aandacht te besteden aan dit onderwerp. 25Mag uit de opmerking, dat de meest voorkomende motieven om tot fusie
over te gaan werden ingegeven door overwegingen tot het vergroten van de overlevingskansen
en behoud van onderwijsvoorzieningen in de regio, de conclusie worden getrokken
dat fusie in veel gevallen is afgedwongen? Zo ja, wat is daarvan het gevolg
geweest voor het ontstaan van samenwerkingsscholen?Nee, die conclusie kan niet worden getrokken. Het is altijd de beslissing
van het bevoegd gezag van een school om tot samenvoeging over te gaan. Indien
een school onder de opheffingsnorm dreigt te zakken, dient het bevoegd gezag
zelf de beslissing te nemen of de school wordt opgeheven, dan wel de mogelijkheid
te overwegen om samen te gaan met een andere school.Wat betreft de samenwerkingsscholen verwijs ik u naar het overzicht opgenomen
bij vraag 15. 26In de brief wordt met name onderzocht wat de gevolgen zijn geweest
van het stimuleringsbeleid ten behoeve van de totstandkoming van brede scholengemeenschappen
in het kader van de schaalvergroting. Is er ook in ander verband en/of vanuit
financiële motieven een fusiestimuleringsbeleid gevoerd? Zo ja wat zijn
daarvan de gevolgen geweest?Vanuit het departement is niet in een ander verband en/of vanuit financiële
motieven een samenvoegingsbeleid gevoerd. 27Wordt consequent getoetst of bij fusie sprake is van ongewenste samenvoeging?Tot op heden is er niet altijd sprake geweest van een dergelijke consequente
toetsing. Zoals in de notitie is aangegeven biedt het huidige toetsingskader
twee instrumenten om ongewenste samenvoegingen te voorkomen. 28Betekent het feit dat «de gestelde doelen zijn behaald»
dat er inderdaad een pas op de plaats gemaakt wordt met verdere fusiestimulering –
zoals in motie nr. 36 wordt verzocht – en dat de regering zich beperkt
tot het volgen en evalueren van scholengemeenschapsvorming?Zoals reeds in het antwoord op vraag 29 is aangegeven, is het stimuleringsbeleid
scholengemeenschapsvorming in het kader van de basisvorming per 1 augustus
1996 beëindigd. Hiermee is tevens een eind gekomen aan de extra faciliteiten
die in dat kader werden verstrekt.In het geval schoolbesturen, na de beëindiging van dit stimuleringsbeleid,
een aanvraag tot samenvoeging indienen, zullen de gevolgen hiervan getoetst
worden aan de hand van het centrale uitgangspunt van de voorzieningenplanning,
namelijk het evenwichtig geheel van onderwijsvoorzieningen naar soort van
onderwijs, mede gelet op het verlangde onderwijs in het betrokken gebied.
Deze toetsing van aanvragen vindt plaats aan de hand van het zogenaamde Toetsingskader
plan van scholen. Bij deze procedure wordt advies gevraagd aan de deelplan-/besturenorganisaties
en aan Gedeputeerde Staten van de provincies.Toetsingskader en concept Plan van scholen worden jaarlijks door mij met
de TK besproken voor 1 oktober. 29Welke conclusies verbindt de regering aan de uitkomst van dit vergelijkende
literatuuronderzoek?Het vergelijkend literatuuronderzoek geeft weer dat, afhankelijk van de
fase waarin een scholengemeenschap zich bevindt, met het stimuleringsbeleid
scholengemeenschapsvorming in het kader van de basisvorming de doelstellingen
die daaraan ten grondslag lagen lijken te zijn behaald. De voorziene evaluatie
van de basisvorming zal naar verwachting nog meer inzicht geven in de ontwikkelingen
rond scholengemeenschappen. 30Had, nu blijkt dat op grond van de bevindingen uit de literatuur
het niet of nauwelijks mogelijk is een eenduidig beeld te scheppen, het niet
meer in de rede gelegen een andere benadering te kiezen?De diverse onderzoeken leveren inderdaad geen eenduidig beeld op. Dit
is waarschijnlijk de neerslag van het feit dat in deze fase van de scholengemeenschapsvorming
geen eenduidige situatie bestaat. Een andere benadering, namelijk niet via
literatuuronderzoek, is zoals reeds is aangegeven in de notitie subjectief.
Wellicht waren de bevindingen dan meer persoonlijk gekleurd geweest en onderwerpen
onderbelicht gebleven. 31Is er sprake van een afname van de maatschappelijke waardering voor
grote scholengemeenschappen? Waaruit blijkt dat? Of er sprake is van een afname van de maatschappelijke waardering is mij
niet bekend. Uit het onderzoek Ouders en schoolkeuze (Miek Laemers ITS) blijkt
dat 67,6% van de ouders van mening is dat scholengemeenschappen voordelen
hebben boven de vroegere afzonderlijke scholen. Men is van mening dat de mogelijkheid
tot het volgen van het juiste onderwijs in een scholengemeenschap wordt vergroot.De ouders zijn van mening dat de ideale schoolgrootte ongeveer 650 leerlingen
bedraagt met een maximum tot 1000 leerlingen.92% van de ouders heeft de school van hun voorkeur kunnen kiezen. De resterende
8% heeft daarbij belemmeringen ondervonden die onder meer veroorzaakt worden
doordat de school niet het geadviseerd onderwijs aanbiedt, de school te groot
is, dan wel de onderwijskundige aanpak in strijd is met de wensen. 48,6% van
de ouders is tevreden met het huidige scholenaanbod, waarvan 17,1% de situatie
met minder, maar grotere scholen goed vindt en 31,5% het niet uitmaakt. Bij
de overige 51,4% van de ouders schijnen grote scholen toch wat weerstanden
op de roepen. Deze weerstanden zijn echter vaak ook op irrationele gronden
gebaseerd.Door de gebouwensituatie verblijven leerlingen veelal in een schoolgebouw
waar slechts een gedeelte van de totale schoolpopulatie is gehuisvest. In
dit verband verwijs ik u ook naar het antwoord op vraag 1.Uit een recent onderzoek naar «De loopbanen door het voortgezet
onderwijs in de jaren negentig» (J. Dronkers, SCO-Kohnstamm Instituut,
1996) blijkt dat leerlingen met goede prestaties en een hoog advies vaker
kiezen voor grotere scholen. Hierbij is niet aangegeven of dit ook brede scholengemeenschappen
zijn. BIJLAGEBIJ BEANTWOORDING VAN VRAAG 13In deze bijlage wordt aangegeven hoeveel leerlingen in hoeveel gebouwen
in de schooljaren 1993–1994, 1994–1995 en 1995–1996 zijn
(waren) gehuisvest. Schooljaar 1993–1994 Brede
sgm 1993–1994aantal leerlingen < 500aantal leerlingen
> 500 en < 1000aantal leerlingen > 1000 en < 1500aantal
leerlingen > 1500 en < 2000aantal leerlingen > 2000totaal
aantal Hoofdvestiging 126197154 Nevenvestiging8621 000107Totaal aantal vestigingen87471971161In het schooljaar 1993–1994 waren er totaal 54 brede scholengemeenschappen
(dus ook 54 hoofdvestigingen) met nevenvestigingen (107). Hierbij wordt opgemerkt
dat een hoofdvestiging ook uit meer gebouwen kan bestaan. In dit overzicht
is uitgegaan van de nevenvestigingen en zijn de overige gebouwen tot de hoofdvestiging
gerekend. Het totaal aantal vestigingen van deze 54 scholengemeenschappen
bedroeg 161.In 1993–1994 was er 1 scholengemeenschap met meer dan 2000 leerlingen
in de hoofdvestiging. Dit wil dus niet zeggen dat dit ook 1 gebouw is.Helaas zijn de nadere gegevens daaromtrent niet bekend. niet brede scholen 1993–1994aantal
leerlingen < 500aantal leerlingen > 500 en < 1000aantal
leerlingen > 1000 en < 1500totaal aantal Hoofdvestiging1
 3 2 6 Nevenvestiging7 0
 0 7 Totaal aantal vestigingen8 3 2
 13In 1993–1994 waren er totaal 6 overige scholengemeenschappen met
in totaal 7 nevenvestigingen met minder dan 500 leerlingen per nevenvestiging. Schooljaar 1994–1995 Brede
sgm 1994–1995aantal leerlingen < 500aantal leerlingen
> 500 en < 1000aantal leerlingen > 1000 en < 1500aantal
leerlingen > 1500 en < 2000aantal leerlingen > 2000totaal
aantal Hoofdvestiging 1 51492110132Nevenvestiging204 62 3 0 0269Totaal aantal vestigingen205113522110401In 1994–1995 waren er 132 brede scholengemeenschappen met nevenvestigingen
(132). 10 scholengemeenschappen hadden een hoofdvestiging waar meer dan 2000
leerlingen waren gehuisvest (in 1 of meer gebouwen). 3 scholengemeenschappen
hadden een nevenvestiging waarin tussen de 1000 en 1500 leerlingen waren gehuisvest. niet brede scholen 1994–1995aantal
leerlingen < 500aantal leerlingen > 500 en < 1000aantal
leerlingen > 1000 en < 1500aantal leerlingen < 2000totaal
aantal Hoofdvestiging 362213Nevenvestiging1220014 Totaal
aantal vestigingen158222713 niet-brede scholengemeenschappen hadden in 1994–1995 14 nevenvestigingen.
Van deze 13 scholengemeenschappen waren er 2 met maximaal tot 2000 leerlingen
in de hoofdvestiging. Schooljaar 1995–1996 Brede
sgm 1995–1996aantal leerlingen < 500aantal leerlingen
> 500 en < 1000aantal leerlingen > 1000 en < 1500aantal
leerlingen > 1500 en < 2000aantal leerlingen > 2000totaal
aantal Hoofdvestiging 2 7983277198Nevenvestiging30611110 10428Totaal aantal vestigingen30819093287626In het lopende schooljaar 1995–1996 zijn er inmiddels 198 brede
scholengemeenschappen met nevenvestigingen (in totaal 428). Er zijn 7 scholengemeenschappen
waarin meer dan 2000 leerlingen in de hoofdvestiging zijn gehuisvest. De grootste
nevenvestiging (1) huisvest meer dan 1500, maar minder dan 2000 leerlingen. niet
brede sgm 1995–1996aantal leerlingen < 500aantal
leerlingen > 500 en < 1000aantal leerlingen > 1000
en < 1500aantal leerlingen < 2000totaal aantalHoofdvestiging 271212Nevenvestiging1210013 Totaal
aantal vestigingen1481225Er zijn 12 niet-brede scholengemeenschappen met nevenvestigingen (13 in
totaal). De grootste hoofdvestigingen (2) van deze scholen huisvesten in ieder
geval 1500 maar niet meer dan 2000 leerlingen. De grootste nevenvestiging
(1) huisvest tussen de 500 en 1000 leerlingen. XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), M. M. H. Kamp
(VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter,
Van de Camp (CDA), Huys (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks (HDRK), Rabbae
(GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek (CDA),
J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF), Lambrechts (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA),
Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Klein Molekamp (VVD), Valk (PvdA),
Marijnissen (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Lilipaly (PvdA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayrai Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Van der Ploeg (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD),
Korthals (VVD), Passtoors (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Zuylen (PvdA),
Verhagen (CDA) en Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24322-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl