Migratiebeleid; Verslag algemeen overleg van 12 oktober 2006 over arbeidsmigratie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30573, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30573 nr. 4

01-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30573Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 30800-VIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 78 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 573Migratiebeleid30 800 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2007nr. 4VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 december 2006De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, de vaste commissie voor Justitie2, de
vaste commissie voor Economische Zaken3 en de
vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap4 hebben op 12 oktober 2006 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Hoof van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de Kamerstukken 29 861, nrs. 5 en 7;– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 25 januari 2006 over de Kennismigrantenregeling (30 300 VI,
nr. 112);– de brief van de ministers voor Vreemdelingenzaken
en Integratie, van Economische Zaken en de staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid d.d. 31 maart 2006 inzake beantwoording van de motie-Bakker
over Ruimte voor arbeidsmigranten (30 300 XIII, nr. 75);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 22 mei 2006 inzake de Beleidsnotitie «Naar een
modern migratiebeleid» (30 573, nr. 1);– het verslag schriftelijk overleg d.d. 7 september
2006 inzake de beleidsnotitie «Naar een modern migratiebeleid»
(30 573, nr. 2);– de brief van de minister van Economische Zaken
d.d. 27 september 2006, mede namens de minister van Vreemdelingenzaken
en Integratie en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
inzake een internationaal vergelijkend onderzoek naar systemen voor arbeidsmigratie
(30 573, nr. 3).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Jonker (CDA) onderschrijft de beleidsnotitie
op hoofdlijnen. De Nederlandse arbeidsmarkt moet dienen als uitgangspunt voor
het nieuwe toelatingsbeleid. Dat beleid moet aansluiten bij de Lissabonagenda,
de concurrentiekracht van Nederland versterken en het Nederlandse en Europese
arbeidsaanbod beschermen voor verdringing. Daar moet het kabinet zich terdege
voor blijven inspannen. De arbeidsmarktparticipatie moet in eerste instantie
worden verhoogd door stimulering en scholing in eigen land. Wordt op het ministerie
nagedacht over de vraag of het streven naar een kenniseconomie de sociale
ongelijkheid van de traditioneel kwetsbare groepen zal beïnvloeden?Het nieuwe beleid is helder en slagvaardig, maar ook flexibel en doordacht.
Het biedt duidelijkheid over termijnen en over het al dan niet opbouwen van
sociale rechten. Een pre is de grotere verantwoordelijkheid die onderwijsinstellingen
en bedrijven in het voorstel krijgen. Iedereen is gediend bij het terugdringen
van het aantal administratieve handelingen. Momenteel is dat aantal vooral
voor kleine bedrijven onoverzienbaar, waardoor een uitnodigend toelatingsbeleid
node gemist wordt.De relatie tussen migratie en ontwikkeling verdient bijzondere aandacht.
De CDA-fractie pleit voor opname van migratievraagstukken in nationale beleidsplannen,
zoals de Poverty Reduction Strategy Papers. Concrete projecten moeten echter
ook een kans blijven krijgen. Gezien de huidige stand van de Doha-ronde zijn
de verwachtingen die de minister daarvan heeft veel te optimistisch.Zijn er wat de zorgconvenanten en teleurgestelde verpleegkundigen uit
de Filippijnen betreft, lessen getrokken uit het verleden? Gehoopt wordt dat
de SER in het lopende onderzoek ook zal kijken naar de aspecten «braindrain»
en «braincirculation».Mevrouw Jonkers ondersteunt het initiatief van de talentenregeling, die
vooralsnog beperkt is tot zelfstandige ondernemers. Uitbreiding naar andere
groepen hangt af van een nadere risicoanalyse. Kunnen zelfstandige onderzoekers
of creatieve toptalenten die niet in loondienst zijn, niet worden toegelaten
tot de talentenregeling? Voor hen is de huidige toegangsregeling een struikelblok,
terwijl zij kunnen bijdragen aan de innovatieve kracht van Nederland. Bij
de Kennismigrantenregeling is erkend dat bijvoorbeeld promovendi een belangrijke
bijdrage leveren; voor hen is daarom een uitzonderingspositie gecreëerd.
Waarom dan nu zelfstandige onderzoekers uitsluiten bij de talentenregeling?De Kennismigrantenregeling is een succes. Dat de invoering destijds zo
snel ging, stemt tot tevredenheid, evenals het feit dat het kabinet de verbeterpunten overneemt die de CDA-fractie naar aanleiding van een
evaluatie belangrijk vond. Partners van kennismigranten mogen werken, maar
doorlopen een tijdrovende procedure voordat zij de noodzakelijke aantekening
kunnen krijgen. Kan die procedure versneld worden? Moet er met de digitalisering
van de aanvragen gewacht worden tot de nieuwe notitie er is, of kan deze vooruitlopend
daarop gerealiseerd worden? Het kabinet heeft toegezegd dat onderzoekers in
de derde cyclus aan universiteiten zouden worden opgenomen in de Kennismigrantenregeling.
Wanneer geeft de IND daar uitvoering aan?In hun brief van 13 maart 2006 hebben de NUFFIC, de VSNU, de HBO-raad
en FION minister Hoogervorst gewezen op onduidelijkheden die met de invoering
van het nieuwe zorgverzekeringsstelsel zijn ontstaan voor internationale samenwerking
en uitwisseling. Bestaat daarover nu duidelijkheid? Een student die een kennisbaan
vindt, moet zijn verblijfsvergunning laten wijzigen. Kan de desbetreffende
procedure vereenvoudigd en versneld worden? Of kunnen dergelijke gevallen
met voorrang behandeld worden?Ten aanzien van de ketenafstemming blijft de toets op de beschikbaarheid
van prioriteitsgenietend aanbod van toepassing in de kolommen 1 en 2. De IND
wordt straks dé toelatingsorganisatie. Blijft Sociale Zaken deze toets
doen of gaat die over naar de IND? Is al duidelijk hoe snel de afhandeling
zal moeten zijn? Of het nieuwe beleid een succes wordt, hangt er in belangrijke
mate van af of het kabinet erin slaagt, de ketenafstemming goed te doen. Niet
alleen de termijnen van de IND dienen genormeerd te worden. Ook van andere
onderdelen van de overheid wordt een inspanningsverplichting verwacht. Kan
hierover iets gezegd worden op basis van de verrichte ex-ante uitvoeringstoets?
Voor klanttevredenheid is de duur bepalend waarbinnen de klant kan functioneren
in Nederland. Naast de procedures bij de IND spelen ook die bij gemeenten
en de fiscus een doorslaggevende rol.Komt de handhavingsregeling die de minister voorstelt in de notitie tegemoet
aan het probleem van de Chinese koks met een inkomen van € 45 000?
Mevrouw Jonker kan zich voorstellen dat gedragscodes zoals die nu met de universiteiten
bestaan, ook overeengekomen kunnen worden met bedrijven en sectoren. Hierin
kan de melding worden opgenomen die bedrijven moeten doen aan de IND als een
werknemer niet meer bij hen in dienst is, evenals afspraken met betrekking
tot terugkeer, arbeidsomstandigheden of omstandigheden waarom mensen in Nederland
moeten verblijven. Hoe denken de bewindslieden hierover?De minister verwacht dat de terugkeer in de nieuwe situatie beter gaat
lukken, omdat de tijdelijke werknemer een belangrijke stimulans heeft in het
perspectief dat hij of zij na terugkeer opnieuw in aanmerking moet komen voor
een tijdelijk verblijfsdoel. Dat is een nobele, maar onrealistische verwachting.
Dat de minister wil investeren in terug- en overnameovereenkomsten is een
goed uitgangspunt, alleen betreft het hier mensen die in ieder geval op enig
moment papieren hadden. Het aantal mensen dat met onbekende bestemming vertrekt,
neemt toe onder de rubriek regulier. De CDA-fractie wil graag dat het IOM
betrokken wordt bij de terugkeer. Mensen moeten al voor hun komst naar Nederland
goede informatie krijgen, evenals begeleiding bij hun intrede hier en bij
de kennismaking met hun rechten en plichten en de daarbij behorende loketten.De heer Meijer (PvdA) vraagt naar het kader
waarbinnen dit debat plaatsvindt. De Kamer mag niet altijd helder geagendeerd
hebben, maar het kabinet laat ook steekjes vallen. Al in 2005 kondigde het
kabinet aan, de SER om advies te zullen vragen over arbeidsmigratie. Die aanvraag
is in oktober 2005 ingediend en in mei 2006 kreeg de Kamer de beleidsnotitie «Naar
een modern migratiebeleid». De Kamer heeft echter de informatie van de SER nodig om tot een goede politieke weging van de notitie te
komen. Wat is het draagvlak onder de sociale partners?Op Europees niveau doet zich eenzelfde verschijnsel voor. De staatssecretaris
bereidt nu een reactie voor op het beleidsplan «Legale migratie»
met daarin voorstellen voor een gezamenlijk Europees arbeidsmigratiebeleid.
Ook dat is mosterd na de maaltijd, als de Kamer vandaag het debat voert over
de notitie van het kabinet. Hoe volledig kan deze discussie überhaupt
gevoerd worden? Wie voert er in het kabinet de regie over het arbeidsmigratiebeleid?
Is dat de staatssecretaris als het gaat om arbeid en de minister van V en
I op het punt van immigratie of is het de minister van EZ die met een notitie
komt over een talentenregeling en een puntensysteem voor getalenteerde arbeidsmigranten?De PvdA is voorstander van een immigratiebeleid dat selecteert op mensen
die een bijdrage kunnen leveren aan de Nederlandse economie en samenleving.
Arbeidsmigratie leidt niet per definitie tot vestiging. Een adequaat arbeidsmigratiebeleid
is gekoppeld aan een gedifferentieerd en effectief terugkeerbeleid. Arbeidsmigratie
is aanvullend op het Nederlandse arbeidsmarktbeleid en mag niet in de plaats
treden van de inspanningen van overheid en sociale partners voor een zo hoog
mogelijke binnenlandse arbeidsmarktparticipatie. Dat geldt voor het lage segment
van de arbeidsmarkt, maar ook voor het midden- en topsegment. Kern van de
zaak is de vraag hoe een eigentijds arbeidsmigratiebeleid in lijn kan worden
gebracht met een activerend arbeidsmarktbeleid voor de onderkant van de arbeidsmarkt
en met het stimuleren van Nederland als kenniseconomie als het gaat om de
bovenkant van de arbeidsmarkt.Naar aanleiding van een debat dat in 2005 is gevoerd in de Kamer heeft
het kabinet een aantal maatregelen genomen om de toegang van arbeidsmigranten
tot de sociale zekerheid in te perken. De staatssecretaris heeft aangegeven
dat een aantal opties niet zal worden uitgevoerd. Acht hij het debat daarmee
beëindigd?De PvdA is voorstander van het aantrekken van getalenteerde kenniswerkers
uit derde landen ter vergroting van de innovatiekracht en ter versterking
van de Nederlandse kenniseconomie, maar zij heeft grote moeite met het eenzijdige
salariscriterium van € 45 000. Dat instrument is te grof en
het nodigt uit tot fraude. Bij veel van de bedrijven op de lijst van de IND
is onduidelijk hoe de kenniseconomie versterkt zou worden. Het kabinet toont
weliswaar enige inzet, maar het blijft totaal onzichtbaar wat nu precies het
effect is op de versterking van de kenniseconomie. Het zal wel kloppen dat
40% van de mensen die Nederland in worden gevlogen, behoren tot het
management, maar hoe verhoudt zich dat tot de versterking van de kenniseconomie?
Het had tot gerichtere instrumenten geleid als het kabinet op basis van een
analyse van de sectoren in kwestie kernvragen had beantwoord. Waar liggen
de kansen voor de Nederlandse economie? Wat zijn de belangrijkste innovatieve
sectoren? Welk soort talent en deskundigheid is nodig om die sleutelsectoren
te versterken? Het kabinet heeft op dat punt het advies genegeerd van de Raad
van State en van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken.Samenvattend overheerst toch het beeld van veel bureaucratie, lange wachttijden
en ongemak als het gaat om kennismigranten, onderzoekers, studenten die naar
Nederland komen, om nog maar te zwijgen van familieleden die meekomen. De
VSNU heeft in mei 2006 een zeer uitvoerige klachtenlijst voorgelegd en er
komen per mail hartenkreten binnen van studenten en onderzoekers. Daaruit
rijst niet het beeld dat het kabinet zo graag ziet van Nederland als een uitnodigend
land, maar veeleer het beeld van een land met de rug tegen de wereld. Hoe
staat het nu met de punten op die lijst?In de kranten valt te lezen dat in Nederland veel hoogopgeleiden niet
aan de bak komen. Er zijn berichten over de uitstroom van hoogopgeleiden naar
het buitenland. Tegelijkertijd wordt geprobeerd om kenniswerkers van
buitenaf in te vliegen. Willen de bewindslieden commentaar leveren op deze
berichten?Wat doet het kabinet om te voorkomen dat het Nederlandse beleid van «pick
the best and leave the rest» een braindrain veroorzaakt in de landen
van herkomst? Hoe staat het met de ideeën over circulaire migratie? Worden
er afspraken gemaakt met herkomstlanden? Hoe wordt gewaarborgd dat er niet
wordt geworven in kwetsbare sectoren in arme landen? De groep die een tijdelijk
arbeidscontract voor de periode van een jaar krijgt, omvat waarschijnlijk
arbeidsmigranten uit derde landen of uit de nieuwe lidstaten van de EU. Het
zijn in ieder geval werknemers met een zwakke arbeidsrechtelijke status. De
heer Meijer vraagt aandacht voor de rechtspositie van deze mensen tegenover
hun werkgever en voor het feit dat die groep tevens kwetsbaar is voor mensenhandel.De heer Visser (VVD) kan zich vinden in de
uitgangspunten van de voorliggende stukken. Het migratiebeleid is enerzijds
geënt op restrictiviteit en selectiviteit en anderzijds op het beperken
van de toegang tot allerlei sociale arrangementen en voorzieningen. Hij waardeert
de inzet om het stelstel van reguliere immigratie te vereenvoudigen door van
26 regelingen te komen tot één stelsel met vijf kolommen. De
huidige regeling stamt uit een tijd waarin Nederland een gesloten samenleving
was. De toegang tot Nederland was hetzelfde als de toegang tot die sociale
instituties, zoals ook de WRR eerder waarschuwde. Inmiddels is Nederland geen
gesloten samenleving meer. Naast de immigratie is er nu ook emigratie. Vandaar
de noodzaak om naar een modern migratiebeleid te komen. Onlangs heeft het
CPB berekend dat doorgaan op de huidige voet financieel-economisch negatieve
consequenties zou kunnen hebben. Die trend moet gekeerd worden. De kernvraag
aan beide bewindslieden is of de nu voorliggende beleidslijnen dat doen. Garanderen
zij hiermee dat Nederland over een paar jaar financieel-economisch niet slechter
af is?Met de doelstellingen die er nu liggen, loopt Nederland tegen een aantal
internationale verdragen en verplichtingen op. De heer Visser vindt het kabinet
op dat punt te berustend. Natuurlijk verbieden internationale verdragen dat
Nederland discriminatoire regelingen treft, maar gerechtvaardigd onderscheid
mag er wel worden gemaakt. Het kabinet blijft verwijzen naar bijvoorbeeld
de Europese non-discriminatieverplichtingen en de jurisprudentie op dat vlak,
maar de jurisprudentie toont ook een andere trend, namelijk uitspraken waarin
het vrije verkeer wordt gekoppeld aan non-discriminatie. Legt Nederland zich
daarbij neer? Die vraag is bij de begrotingsbehandeling 2006 al gesteld en
nog steeds niet beantwoord. Nederland moet verdragen die niet meer bij de
tijd zijn, ter discussie durven stellen, zeker nu er geen sprake meer is van
de gesloten samenleving die Nederland was toen deze verdragen zijn geratificeerd.
Het feit dat de rechter in Nederland wetgeving mag toetsen aan internationale
verdragen maakt dat die verdragen in Nederland heel anders uitwerken dan in
andere Europese landen. De rechter beslist, maar de politiek moet zich af
en toe afvragen of zij het daar nog wel mee eens is.Enige maanden geleden is met de minister van V en I gediscussieerd over
de Wet inburgering. Een vraag was daarbij of mensen die niet onder de inburgerplicht
vallen omdat zij Nederlands staatsburger zijn, via de Wet werk en bijstand
kunnen re-integreren in de arbeidsmarkt. Er bleek van alles mogelijk te zijn.
Hoe is de voortgang daarvan? Of een verblijf in Nederland recht geeft op bijstand,
hangt er onder andere van af of er sprake is van «duurzaam verblijf».
Dat begrip is voor meerdere interpretaties vatbaar. De invulling wordt overgelaten
aan uitvoerders en rechters. Moet de politiek dat niet zelf invullen en er
duidelijke criteria voor vastleggen?Als mensen een beroep doen op voorzieningen waarvoor een vermogenstoets
geldt, moet nagegaan worden of de aanvrager vermogen heeft in het land van
herkomst. Met het kadaster in Marokko zijn nu afspraken gemaakt,
maar hoe gaat dat in het geval van Europese landen? Moeten daarmee ook afspraken
worden gemaakt?Bij de verwijzing naar het Deens model van ingroei in de sociale zekerheid
en de bijstand vermeldt het kabinet telkens dat het wacht op waar de Europese
Commissie in 2008 mee komt. Dat is nogal berustend. Het gaat om een politieke
beslissing en die kan Nederland zelf nemen. Hoe denken de bewindslieden hierover?De staatssecretaris is vorig jaar gevraagd hoe het zat met de referte-eisen
in de WW. In Nederland bestaan zulke eisen, maar bij migratie binnen de EU
zijn ze overdraagbaar. Ook op dat punt verwijst het kabinet naar de non-discriminatieverplichting
en meent geen onderscheid te mogen maken. Is dat werkelijk zo? De heer Visser
zou hier graag een stap verder in willen gaan dan nu wordt gedaan.Het debat dat hier nu gaande is, wordt ook op Europees niveau gevoerd.
Er ligt een Groenboek over migratie en mededelingen van de Commissie. De Commissie
streeft naar een communautair migratiebeleid. Dat is nogal wat, want daarmee
wordt een bevoegdheid vanuit Nederland overgeheveld naar Europa. Moet Nederland
dat wel willen? De heer Visser heeft de indruk dat op dat gebied veel ontwikkelingen
sluipenderwijs gaan. Wat hem betreft, mogen de nu bekende Europese voorstellen
ter zake in de Brusselse laden verdwijnen om er nooit meer uit te komen. Dat
heeft hij eerder tegen de bewindslieden gezegd, maar doen zij iets met dat
geluid? De heer Visser is tegen een communautair migratiebeleid en voelt er
niets voor in een fuik te lopen. Dit onderwerp lijkt hem geschikt voor een
subsidiariteitstoets.Het kenniswerkersbeleid wordt een succes genoemd, maar gaat het niet aan
zijn eigen succes ten onder? De bedrijvenlijst – 20 pagina’s in
drie kolommen – omvat veel bedrijven waarvan de link met kenniswerkers
onduidelijk is. In de praktijk blijken zich rare zaken af te spelen. Zo krijgen
mensen een arbeidscontract met een salaris van € 45 000, maar
betalen daarvan weer een huur van € 30 000 of meer. Of de Arbeidsinspectie
erop zetten de juiste weg is, valt te betwijfelen. Is het niet makkelijker
om bij toetreding tot die regeling te kijken of het inderdaad gaat om een
kennisintensief bedrijf? Er zou een soort licentiesysteem kunnen komen.Bij de convenanten en vormen van sponsorship voor migranten valt op dat
het gebezigde begrip «geaccrediteerde financiële instelling»
niet helder uitgewerkt is. Kan dat duidelijker? In het nieuwe stelsel kan
onder bepaalde omstandigheden worden overgegaan tot intrekking van verblijfsvergunningen.
Dat ziet er op papier goed uit, maar in de praktijk is het een ander verhaal.
Ook het begrip van de juridische houdbaarheid blijft tamelijk vaag. De heer
Visser wil graag precies weten wat men wel of niet wil en wel of niet kan
doen.Mevrouw Kant (SP) merkt op dat het woord «modern»
in het voorliggende geval niet verwijst naar de vooruitgang waar het normaal
mee geassocieerd wordt. Bij de voorbereiding op dit debat werd haar duidelijk
wat de minister-president met zijn roep om een terugkeer naar de VOC-mentaliteit
bedoelde: de voorliggende voorstellen komen neer op kolonialisme in een modern
jasje. Na de koloniale jacht op grondstoffen is nu de neokoloniale jacht geopend
op talent en hersenen uit de derde wereld.Er is te weinig aandacht voor de gevolgen van dit beleid voor ontwikkelingslanden.
Het kabinet zegt een braindrain te willen voorkomen, maar met welke concrete
maatregelen moet dat gebeuren? Komen er richtlijnen om ongewenste werving
onmogelijk te maken? Wordt het verlenen van een tewerkstellingsvergunning
verbonden aan de eis dat het niet ten koste mag gaan van het land waar mensen
vandaan komen? De ethisch-morele kant ontbreekt nu totaal. Op dit moment werken
meer verpleegkundigen uit Malawi in Manchester dan in heel Malawi. Er zijn
meer Ethiopische artsen in Chicago dan in heel Ethiopië en Afrika heeft
een tekort van bijna een miljoen artsen en verpleegkundigen. De
SP-fractie heeft dit soort overwegingen jaren geleden in de discussie over
het werven van buitenlandse verpleegkundigen ingebracht. Na veel politiek
getouwtrek kwam er een convenant over wervingsrestricties, maar dat liep helaas
op 1 juli 2004 af. Komt er een nieuw convenant? De minister van VWS wil
dat overlaten aan de zorg- en welzijnssector. Dat kan niet. Het is een verantwoordelijkheid
van het kabinet en niet alleen in de zorg, maar in alle sectoren.De staatssecretaris heeft het mogelijk gemaakt dat buitenlandse medische
specialisten die in Nederland een opleiding volgen aan de slag kunnen, zonder
dat de werkgever een tewerkstellingsvergunning nodig heeft. Zij vallen dus
nu onder de Kennismigrantenregeling. Voor vluchtelingen die niet kunnen terugkeren
naar hun land van herkomst is dat mooi, maar verder blijft het bizar dat eerst
jarenlang met een numerus fixus een tekort aan medisch personeel werd gecreëerd,
en dat er nu dit gebeurt. Kan die numerus fixus niet opgeheven worden? Ook
dit jaar zijn weer 4000 studenten uitgeloot voor geneeskunde. Het gemakt waarmee
in de toekomst buitenlandse specialisten «besteld» kunnen worden,
doet afbreuk aan de bereidheid van werkgevers en overheid om te investeren
in scholing en opleiding in eigen land. In welke beroepen is er een tekort
aan hoogopgeleid personeel? Hoe is dat tekort te rijmen met het overschot
aan hoogopgeleiden op de Nederlandse arbeidsmarkt die de Boston Consulting
Group vaststelt? 4 tot 8% van de hbo’ers en academici is werkloos
en 30 tot 50% accepteert werk onder zijn of haar niveau en verdringt
daarmee mbo’ers. Ook in de toekomst wordt geen tekort aan hoogopgeleiden
verwacht. Waarom de Europese grenzen dan openen voor buitenlandse hoogopgeleiden?Mevrouw Kant vindt het stuitend dat asielzoekers gevangen worden gezet
en gescheiden van partner en kinderen, terwijl het tegemoetkomen aan personeelswensen
van werkgevers geen grenzen lijkt te kennen. De mensen die na jaren in Nederland
een generaal pardon nodig hebben, krijgen dat niet, terwijl werkgevers die
weigeren op te leiden en weigeren te investeren in de scholing van de eigen
mensen wel een pardon krijgen. Werkgevers hoeven straks niet meer te verantwoorden
waarom zij over de grens gaan zoeken. De SP-fractie pleit voor het behouden
van de arbeidsmarkttoets voor hoog- en laagopgeleiden. Armen en rijken moeten
op eenzelfde manier worden ontvangen en behandeld, anders introduceert Nederland
een soort migratieapartheid.Mevrouw Koşer Kaya (D66) is het eens
met het kabinet dat er lessen moeten worden geleerd uit wat er in het verleden
verkeerd is gegaan, maar kan uit de voorliggende papieren niet opmaken dat
immigratie risico’s kan opleveren voor de verdringing van binnenlands
aanbod, zoals de bewindslieden dat stellen. Hoe onderbouwen zij die stelling?
Veel immigranten zijn juist werk gaan doen dat Nederlanders niet meer willen
doen.Belangrijker is echter de blik vooruit. De arbeidsmigranten van de laatste
15 jaar zijn niet te vergelijken met de immigranten uit de jaren 60 en 70.
De hedendaagse immigrant is Westers, resideert hier tijdelijk en veroorzaakt
geen volgmigratie. Wie langer dan drie jaar blijft, is vaak hoogopgeleid.
Welke conclusies verbindt het kabinet hieraan voor de toekomst van het integratiebeleid?
Het is verstandig dat het kabinet een aantal voorgenomen maatregelen heeft
geschrapt, gelet op de geringe haalbaarheid. De D66-fractie heeft echter bedenkingen
over de verscherping van het garantstellingsregime voor kenniswerkers. Als
hiaten in de kenniseconomie gedicht moeten worden, moet dat zonder bureaucratische
belemmeringen kunnen.Minister Wijn verdient complimenten voor het onderzoek gedaan door Price
Waterhouse Coopers, maar voor de prijs daarvan – € 106 787 – hadden twee fulltime beleidsambtenaren een jaar lang kunnen werken.
Moet dat soort bedragen worden uitgegeven aan dit soort onderzoeken?De timing van de voorstellen ten aanzien van een modern migratiebeleid
is vreemd. De uitvoering van de visie van de minister vereist forse wetswijzigingen
die op zijn vroegst in 2008 klaar kunnen zijn. Wat is de waarde van dit voorstel,
gezien dat de minister over een paar maanden weg is? Waarom is zij niet eerder
in haar termijn met wijzigingsvoorstellen voor het stelsel van reguliere arbeidsmigratie
gekomen? Dan was er nu al een werkend systeem dat voorziet in de behoeften
van economie en samenleving. Mevrouw Koşer Kaya pleit er sowieso voor
dat de verantwoordelijkheid voor arbeidsmigratie in de toekomst bij het ministerie
van EZ komt te liggen. Vanwaar nu ineens de haast van de minister? Er loopt
nog een aantal onderzoeken dat zeer relevant kan zijn voor de invulling van
een nieuw migratiebeleid en er ligt een beleidsplan voor een Europees arbeidsmarktbeleid
van de Europese Commissie. Europese afstemming heeft veel voordelen. De D66-fractie
twijfelt aan de scheiding tussen nationaal en Europees migratiebeleid die
de minister voorziet.De contouren van het migratiebeleid, de vijf kolommen, verdienen steun.
De voorstellen van de minister kunnen leiden tot verduidelijking, vereenvoudiging
en versnelling van de reguliere toelating tot Nederland. Daartoe moet de IND
echter wel de omslag maken naar een servicegerichte organisatie die verzoeken
zorgvuldig en binnen de gestelde termijn afhandelt. Verwelkomd wordt ook de
talentenregeling, waarbij zelfstandige ondernemers middels een puntensysteem
toegang kunnen krijgen tot Nederland. Welke positieve ervaringen zijn in het
buitenland opgedaan met een puntensysteem? Kunnen die voordelen ook in Nederland
behaald worden? Waarom wil de minister het puntensysteem niet ook in de Kennismigrantenregeling
inzetten?Het binnenhalen van talentvolle studenten, onderzoekers en professionals
is essentieel om te kunnen concurreren met andere kenniseconomieën. De
Kennismigrantenregeling is een van de instrumenten daartoe. Naar aanleiding
van de motie-Bakker verruimt het kabinet de regeling. Dat is een stap in de
goede richting. De aanpassing van het inkomenscriterium voor promovendi, post-doc’s
en docenten onder de 30 en het in veel gevallen doen vervallen van de verplichte
vacaturemelding is echter niet genoeg. Er blijven knelpunten over. Wat verzet
zich tegen een verdere openstelling van de Kennismigrantenregeling voor buitenlandse
bedrijven? Hoe wordt de feitelijke beslistermijn voor de tewerkstellingsvergunning
verkort?Het is positief dat buitenlandse studenten die hier studeren voortaan
geen tewerkstellingsvergunning meer nodig hebben om stage te lopen. Geldt
dat ook voor studerende asielzoekers? Heeft het kabinet overwogen om stagelopen
makkelijker te maken voor buitenlandse studenten die niet in Nederland studeren
of die al klaar zijn met hun studie? Het kabinet heeft eerder toegezegd te
onderzoeken hoe buitenlanders, inclusief asielzoekers, die een mbo-opleiding
volgen, stage kunnen lopen in het kader van hun opleiding. De schriftelijke
vragen hierover zijn nog niet beantwoord. Dat is vervelend, want het schooljaar
is begonnen. De minister moet haar toezegging met spoed gestand doen.Op haar werkbezoeken komt mevrouw Koşer Kaya wel eens asielzoekers
tegen die bezig zijn met een hbo- of wo-studie en die in korte tijd heel goed
Nederlands hebben geleerd. Wat gebeurt er met deze studenten? Eerst wordt
er in hen geïnvesteerd, en dan wordt er alles aan gedaan om hen weer
terug te sturen naar hun land van herkomst.Vallen medici onder de Kennismigrantenregeling? Zo niet, waarom niet?
Een ISO-analyse van de knelpunten in de internationalisering van het hoger
onderwijs toont aan dat de zorgverzekering voor buitenlandse studenten een
groot obstakel is bij studie, stage of bijbaan. Zijn deze knelpunten bij de
minister bekend? Wat gaat zij daaraan doen? Mevrouw Van Gent (GroenLinks) proeft in de
geagendeerde stukken veel VOC-mentaliteit en Hollands egoïsme. Dat betreurt
zij zeer, omdat er toch ook kansen en mogelijkheden liggen. Het New York van
Rutte is attractiever dan de rechtse sentimenten van mevrouw Verdonk. Nadat
Nederland jarenlang de grenzen verder op slot deed, wordt het tijd voor openheid
en optimisme. Daar geven de stukken nog geen blijk van. Mensen die hun wortels
elders hebben, moeten zich weer welkom kunnen voelen in Nederland. Dat moet
op een evenwichtiger manier dan nu is voorzien in de stukken: voor kansrijken
gaat de poort verder open en voor mensen met een minder goede uitgangspositie
gaat die verder op slot.De braindrain veroorzaakt in ontwikkelingslanden problemen. Het is niet
goed om daar mensen weg te halen om hier problemen op te lossen. Als de kansrijken
wegtrekken, blijft Afrika afhankelijk van het rijke westen. Het is teleurstellend
dat het kabinet noch een check wil op de gevolgen van de immigratie in Nederland
voor ontwikkelingslanden, noch voortzetting van het convenant. Een EU-check
op de opbouw van de beroepsbevolking in met name Afrikaanse landen zou een
goede zaak zijn, voordat daar personeel geworven mag worden.De fractie van GroenLinks wil op den duur een volledig Europees migratiesysteem.
Nederland is recentelijk nog op de vingers getikt omdat het zijn asielprocedure
niet heeft aangepast aan de EU-normen. Kan de minister dat toelichten? Waarom
komt er geen green-cardsysteem in Europees verband, zodat migranten van buiten
de EU de vrijheid krijgen om binnen Europa van woon- en werkplek te wisselen?Er moet geen oneerlijke concurrentie ontstaan op basis van arbeidsvoorwaarden.
Het kabinet weigert dat te regelen voor EU-werknemers en voor werknemers van
buiten de EU. Nederlandse werknemers wordt zo de pas afgesneden en buitenlandse
werknemers worden een soort tweederangsburgers. Kan niet in de Wet arbeid
vreemdelingen geregeld worden dat alle arbeidsvoorwaarden, arbeidstijden en
arbeidsomstandigheden voor Nederlandse en buitenlandse werknemers gelijk moeten
zijn? Dat zou ook de beste garantie zijn voor de bescherming van de onderkant
van de Nederlandse arbeidsmarkt. Een wettelijke regeling die vervolgens wordt
gehandhaafd door de Arbeidsinspectie is ook voor de zogenaamde nep-zelfstandigen
nodig die via een zzp-constructie de regels proberen te ontduiken.Asielzoekers hebben onder de nieuwe Vreemdelingenwet geen mogelijkheid
meer om een bezwaarprocedure te starten tegen een afwijzing. Daar is de GroenLinks-fractie
nog steeds fel op tegen, principieel en om praktische redenen. De overbelasting
van IND en rechterlijke macht leidt tot fouten. Dit model moet dan ook zeker
niet worden ingevoerd voor alle aanvragen voor een verblijfsvergunning, zoals
de minister dat wil.Op dit moment worden potentiële immigranten van alle opleidingsniveaus
afgeschrikt door lange procedures, eindeloze wachttijden voor een verblijfsvergunning
en voor allerhande formulieren. De IND haalt de toegezegde termijnen niet.
Dat moet beter. De bejegening van mensen op Nederlandse ambassades en consulaten
laat te wensen over. Is de minister bereid, een klantvriendelijkheidsonderzoek
te laten doen? De kosten zijn ook een probleem. De leges voor het aanvragen
en verlengen van een verblijfsvergunning zijn onder deze minister verviervoudigd.
Een gezin met vier kinderen is gauw € 1400 à € 1500
kwijt, terwijl de wet zegt dat leges niet hoger mogen zijn dan de werkelijke
kosten. Kan de minister een heldere balans presenteren van kosten en baten?Nieuwkomers die zich duurzaam vestigen in Nederland worden verplicht om
in te burgeren. De GroenLinks-fractie ondersteunt dat principe. Geldt de plicht
tot het volgen van taal- en inburgerlessen voor alle vijf kolommen, te weten
studenten, kenniswerkers, arbeidsmigranten, gezinsherenigers en asielzoekers?
Wanneer geldt een verblijf in Nederland als «duurzaam»? Moet iemand
inburgeren die drie maal een jaarcontract krijgt bij een Nederlandse werkgever?
Voor EU-burgers en mensen die hier korter dan een jaar verblijven,
bepleit mevrouw Van Gent een vrijwillige inburgering. België heeft daarmee
goede ervaringen gemaakt.Over de opbouw van de AOW is eerder gediscussieerd met de staatssecretaris.
De fractie van GroenLinks is blij dat het kabinet op het punt van de inkoop
van AOW-tijdvakken is teruggekomen op zijn schreden. Kan de opbouwperiode
verder worden verkort, zodat ook mensen die zich pas na een studie in Nederland
vestigen, een volledige AOW kunnen opbouwen?Ook GroenLinks krijgt berichten dat er enorm wordt gesjoemeld met de inkomensgrens
van € 45 000. Wordt daar adequaat op gecontroleerd?Antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris merkt op dat arbeidsmarktmigratie
altijd gerelateerd zal zijn aan de economische ontwikkeling en welvaart in
Nederland. Het beleid dienaangaande zal bepaald worden door het reguleren
van de toelating van laagopgeleide mensen tot de arbeidsmarkt en het faciliteren
van de toelating van kennismigranten. Het kabinet acht het gewenst om verdringing
van het binnenlandse aanbod op de arbeidsmarkt te voorkomen, om een level
playing field te bewerkstelligen en oneerlijke concurrentie te voorkomen,
om illegale tewerkstelling te bestrijden en om te sturen op wie er binnenkomt,
ook in relatie tot het beroep op de sociale zekerheid.Het restrictieve instrument van het arbeidsmarktmigratiebeleid is de tewerkstellingsvergunning.
Alleen wie al een baan heeft, kan een tewerkstellingsvergunning krijgen. Daar
hoort de toetsing aan binnenlands en Europees aanbod bij. Onderdeel van die
toetsing zijn ook marktconforme beloning en ordentelijke huisvesting. Het
verwijt dat het kabinet niets doet aan gelijke beloning, gelijke arbeidomstandigheden
en gelijke arbeidstijden is nergens op gebaseerd. Wie hier in reguliere banen
werkt, doet dat overeenkomstig de Nederlandse regels.Ook in de toekomst zal Nederland de Wet arbeid vreemdelingen en de Kennismigrantenregeling
blijven hanteren, ondanks Europese richtlijnen over langdurig ingezetenen.
In een kabinetsreactie op het EU-Groenboek is aangegeven dat Nederland wil
vasthouden aan de nationale bevoegdheden op het gebied van de toelating van
arbeidsmigranten. Het eventueel overhevelen naar Europa zal door Nederland
getoetst worden aan de toegevoegde waarde die dat eventueel zou kunnen hebben.Het kabinet wil een positieve economische bijdrage van arbeidsmigratie
bewerkstelligen, selectie aan de poort toepassen, de tijdelijkheid van het
verblijf stimuleren en zoveel mogelijk financiële verantwoordelijkheid
leggen bij de migrant zelf of bij diens werkgever. Het kabinet zet in op duurzaam
werk, waardoor gebruik van de sociale zekerheid tot een minimum beperkt kan
worden en past een streng inburgerings- en re-integratiebeleid toe.Wat de timing van dit gesprek betreft, heeft de Kamer zelf de agenda bepaald.
De discussie rond migratie en sociale zekerheid komt voort uit het debat naar
aanleiding van het rapport van de commissie-Blok. De Kamer vroeg om een kabinetsvisie
over migratie en sociale zekerheid. Die visie is voorgelegd. In het debat
daarover zegde het kabinet de Kamer toe, op een aantal punten nog terug te
komen. Dat doet het in de nu voorliggende notitie. Voor het kabinet is de
discussie hiermee op bijna alle punten beëindigd, met uitzondering van
het element van het Deense model.In de adviesaanvraag aan de SER is ook aandacht besteed aan de braindrain
en de vraag wat arbeidsemigratie vanuit verschillende landen naar Nederland
voor die landen betekent. De staatssecretaris wil daarover dan ook zeer beperkt
zijn, in afwachting van het SER-advies ter zake. De timing van de adviesaanvraag
is zodanig dat het advies straks ook voor een nieuw kabinet een rol kan spelen
bij het vaststellen van het beleid.Terecht is aandacht gevraagd voor de verhoging van de arbeidsparticipatie
in eigen land. Er is al een uitgebreid pakket aan maatregelen en ook aan de
onderkant van de arbeidsmarkt lukt het dankzij een groeiend aantal vacatures
om mensen aan de slag te krijgen. Het streven naar een kenniseconomie brengt
geen sociale tweedeling met zich. Als de economie meer impulsen krijgt, heeft
dat ook zijn uitstraling naar de onderkant van de arbeidsmarkt. Ruimte voor
banengroei dient ook de laagstbetaalden. De arbeidsmarkttoets is een taak
van het CWI. Dat blijft ook de toets uitvoeren, aangezien het de expertise
ter zake heeft. De afstemming met de IND wordt op dit moment nog nader uitgewerkt.Het RWI-advies is pas verschenen. Een kabinetsstandpunt erover is er nog
niet. De staatssecretaris heeft de indruk dat de arbeidsmarkt wel degelijk
behoefte heeft aan hoger opgeleiden en mensen met kennis. Dat zal ook zo blijven
bij een aantrekkende economie. Dat de Chinese kok gebruik kan maken van de
Kennismigrantenregeling, is moeilijk uit te leggen. Reeds voor goedkeuring
van deelname aan de regeling wordt gecontroleerd of de aanvrager voldoet aan
de criteria. Aan de achterkant controleert de Arbeidsinspectie of er terecht
een beroep op de regeling is gedaan en of het afgesproken loon ook daadwerkelijk
betaald wordt. Zo niet, dan komt er een boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen.Uitvoering van de motie-Bakker zal naar verwachting van de staatssecretaris
de toelating van een breder scala aan wetenschappers en studenten op basis
van de Kennismigrantenregeling makkelijker maken. Dat is ingevuld in overleg
met de VSNU.Er is op gewezen dat aanpassingen van beleid vaak onmogelijk blijken te
zijn in verband met bestaande wet- en regelgeving en internationale verplichtingen.
Er bestaat inderdaad een hele rits internationale verdragen waar Nederland
aan gebonden is. Zij bevatten in de regel geen bepaling die opzegging mogelijk
maakt. Een aantal van die verdragen – bijvoorbeeld het EVMR –
kan opgezegd worden na verloop van een termijn van vijf jaar nadat het verdrag
in werking is getreden. Voor Nederland is die termijn ruimschoots verstreken.
De staatssecretaris zal de stand van zaken met betrekking tot internationale
verdragen en opzeggingsmogelijkheden op een rij zetten in een notitie. Dit
kabinet is niet voornemens, welk internationaal verdrag dan ook op te zeggen.De situatie met betrekking tot het bijstandsbeleid in Europa is een aangelegenheid
van het Europees Comité voor Sociale Rechten. Het ECSR heeft onlangs
geoordeeld dat het Deense ingroeimodel op twee punten direct discrimineert:
personen die geen lid zijn van een EER-land of van een land waarmee een verdrag
is gesloten, moeten langer dan zeven jaar in Denemarken verblijven voordat
zij in aanmerking komen voor duurzame bijstand; diezelfde personen kunnen
uitgezet worden op recht van enkel het feit dat zij een beroep doen op de
bijstand, tenzij zij langer dan zeven jaar in Denemarken hebben gewoond. Op
een derde punt – personen, ook met de Deense nationaliteit, die van
de laatste acht jaar niet minstens zeven in Denemarken hebben doorgebracht,
krijgen een lagere uitkering – heeft de ECSR zijn conclusie aangehouden.
De staatssecretaris wil deze afwachten, voordat hij de vraag beantwoordt of
Nederland in de bijstand een ingroeimodel moet hebben.De samentellingsregeling in de WW is voorgeschreven in EG-verordening
1408/71. De praktische toepassing is geregeld in EG-verordening 574/72. Dat
zijn voor Nederland rechtstreeks geldende verplichtingen. Aan die landen waarmee
bilaterale verdragen zijn afgesloten met een ww-paragraaf, zou men kunnen
voorstellen de betreffende bepaling te schrappen. Daar zouden die landen dan
echter mee moeten instemmen. Zonder die instemming is Nederland gehouden aan
die verdragen. De staatssecretaris zal de bilaterale verdragen meenemen in
de lijst van internationale verdragen die hij de Kamer heeft toegezegd.Over de inburgeringsplicht en de WWB krijgt de Kamer binnenkort een brief
van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.Over de definitie van «duurzaam» is al uitgebreid gepraat,
ook met deEerste Kamer. Bij duurzaam verblijf gaat het om de
gemeente waarin iemand woont. Dat wordt aan de hand van feitelijke omstandigheden
bepaald. Gekeken wordt naar zaken zoals: is er permanent een woning in Nederland?
Heeft men daarnaast nog een woning buiten Nederland? Waar verblijven de gezinsleden?
Wat zijn achtergrond en doel van het verblijf in Nederland? Neemt men deel
aan het maatschappelijke leven hier? Er wordt dus getoetst aan een reeks criteria.
Met «duurzaam verblijf» wordt aangesloten bij het begrip «ingezetene»
dat voor de volksverzekeringen geldt en waarover er inmiddels veel jurisprudentie
ligt.Gemeenten hebben in het kader van de Wet werk en bijstand de mogelijkheid
om te sanctioneren op de gebieden integratie, werk, taal en taalcursussen.Kennismigranten ondergaan geen arbeidsmarkttoets, omdat zij in tegenstelling
tot de arbeidskrachten voor wie de toets wel geldt, professioneel eenduidig
een toegevoegde waarde hebben. Het CWI toetst niet op een mogelijke braindrain.
De SER is nadrukkelijk verzocht om advies over dit type immigratie. De staatssecretaris
wil dat advies afwachten.De aanvraagtermijnen bij het CWI blijven in stand, tenzij de arbeidsmarkttoets
in het kader van het vrije verkeer van werknemers is vervallen; dan is het
streven een termijn van twee weken, wat aanmerkelijk korter en efficiënter
is. Als er veel aanvragen tegelijk binnenkomen, kunnen zich capaciteitsproblemen
voordoen en dus vertragingen.In eerdere debatten is al uitgelegd dat de zzp’er een positie heeft
waarover in het Europees verdrag afspraken gemaakt zijn. De zzp’er heeft
dus een andere positie dan een werknemer. In de nieuwe Arbeidsomstandighedenwet
is een regime dienaangaande opgenomen. Van groot belang is de controle of
zzp’ers ook inderdaad zzp’-ers zijn.De verkorting van de AOW-opbouwperiode valt buiten de agenda van dit overleg.
Dit kabinet heeft geen voornemen om de AOW-opbouwperiode te wijzigen.De minister stelt vast dat haar voorstellen
voor een modern migratiebeleid reacties van zwart tot wit oproepen. Waar de
een de notitie helder, flexibel en doordacht noemt, rept de ander van inhumaan
en tweedeling veroorzakend. Het is een notitie op hoofdlijnen die nog moeten
worden uitgewerkt, maar de notitie brengt een belangrijke stelselwijziging
met zich. Volledige herziening van het reguliere toelatingsbeleid is hard
nodig. In feite is de reguliere toelating nog steeds gebaseerd op de Vreemdelingenwet
van 1965. Een aantal dingen zijn al veranderd. Zo is er de Kennismigrantenregeling
en er zijn wijzigingen doorgevoerd in het gezinsherenigings- en gezinsvormingsbeleid.
Er was nu behoefte aan een samenhangend systeem. In haar rapport over de IND
noemde de Algemene Rekenkamer de complexiteit van de regelgeving als één
van de redenen voor de problemen van de IND.Doel van de voorliggende nota is de modernisering van het reguliere toelatingsbeleid.
Dat moet helder, samenhangend en goed uitvoerbaar worden. Dat gebeurt juist
nu, omdat het restrictieve toelatingsbeleid van dit kabinet in de afgelopen
drieënhalf jaar resultaat heeft opgeleverd. Dankzij de teruglopende instroom
is er nu weer ruimte voor de wenselijke en noodzakelijke arbeidsmigratie.
De immigratiestroom is onder controle. Het wordt tijd, Nederland een immigratieland
te durven noemen en een selectief toelatingsbeleid te voeren.Tot nu toe komen de kennismigranten uit India, de VS, Japan, Turkije,
Australië, China, Canada, Polen, Rusland en Zuid-Afrika. Zij werken vooral
in de ICT, de industrie, het wetenschappelijk onderwijs, financiële dienstverlening,
delfstoffen, handel, toerisme, vervoer, telecom, onderwijs, gezondheidszorg
en welzijn. Reeds in de samen met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
uitgegeven nota heeft de minister betoogd dat het OS-beleid niet strijdig
mag zijn met het migratiebeleid, maar dat deze elkaar moeten versterken. Daar
geeft het kabinet invulling aan door bijvoorbeeld circulaire
migratie, waarbij migranten worden betrokken bij de ontwikkeling van hun land
van herkomst. Momenteel lopen projecten voor de tijdelijke terugkeer van migranten
naar Afghanistan, Sierra Leone, Sudan, Bosnië-Herzegovina, Servië-Montenegro
en Kosovo. In het beleidsvormingsproces worden migranten eveneens betrokken
als bruggenbouwers tussen Nederland en de landen van herkomst. Het kabinet
acht het tegengaan van de braindrain als een van de prioriteiten van dit beleid
en vindt EU-samenwerking op dit gebied van groot belang.In september 2006 is op hoog politiek niveau afgesproken dat in overleg
met zuidelijke landen bezien moet worden waar de braindrain plaatsvindt en
hoe die verminderd kan worden. Sleutelbegrippen zijn daarbij betere coherentie,
coördinatie, coöperatie en capaciteitsopbouw. De eerste taak is
het om het onderwerp migratie op te nemen in de nationale beleidsplannen zoals
de Poverty Reduction Strategy Papers. Concreet draagt het kabinet in kwetsbare
sectoren bij door het stimuleren van tijdelijke en vrijwillige terugkeer.
De minister voor Ontwikkelingssamenwerking financiert verschillende projecten
die het gekwalificeerde migranten mogelijk maken, tijdelijk terug te gaan
naar het land van herkomst om daar te werken en kennis over te dragen. Voorts
zijn er goede ervaringen met het optoppen van salarissen, zoals van gezondheidswerkers
op het platteland van Zambia. Dit soort projecten wordt gedeeld met andere
landen en vindt navolging. De minister erkent het probleem van de braindrain.
Het is niet de bedoeling, landen leeg te trekken, maar het kan ook niet zo
zijn dat alleen de kans op het optreden van braindrain Nederland weerhoudt
van de keuze voor een modern toelatingsbeleid.Wanneer mensen hier tijdelijk mogen verblijven, moet goed geregeld worden
dat zij na afloop van die termijn terugkeren naar het land van herkomst. Handhaving
is van groot belang, maar ook de vormgeving van het beleid. Gedacht wordt
aan overeenkomsten binnen het programma Terugkeer, Migratie en Ontwikkeling
(TMO), maar de SER is in de adviesaanvraag nadrukkelijk gevraagd naar concretere
opties. Wat nu voorligt, zijn de hoofdlijnen van het beleid. De concrete invulling
moet nog volgen, onder andere op het punt van die terugkeer, de handhaving
en de garantstelling.Het IOM is al een goede samenwerkingspartner. In december 2005 is gestart
met de beleidsontwikkeling. Er is met veel partners gesproken, waaronder het
IOM, maar ook werkgeversverenigingen, brancheorganisaties, hogescholen en
universiteiten. Begin 2006 is de nota gemaakt. In mei lag die bij de Kamer
en die wilde er in oktober over spreken.Bij gelijktijdige aanvraag voor de immigrant en zijn of haar gezinsleden
wordt de vergunning in de regel binnen twee weken afgegeven. In de toekomst
is het streven om te komen tot één vergunning voor het hele
gezin. Het is immers bekend hoe belangrijk dat is voor de kennismigranten
die naar Nederland komen. De opgetreden vertragingen hadden te maken met de
voormalige probleemlanden Ghana, Dominicaanse Republiek, India, Pakistan en
Nigeria. Onder het nieuwe beleid kunnen akten sneller ingeschreven worden
bij de GBA en daarmee wordt ook een snellere afgifte van verblijfsvergunningen
mogelijk. Geprobeerd wordt, ook de oude gevallen die er nu nog liggen, snel
te behandelen.De tevredenheid over de samenwerking van de ketenpartners in de kennismigratie
is over het algemeen groot, maar het gaat nog niet in alle gevallen zoals
het zou moeten. Immigranten uit mvv-plichtige landen vragen reeds in het land
van herkomst hun mvv aan. Op basis daarvan krijgen zij bij aankomst in Nederland
direct een sofinummer. Daarom wordt ook mensen uit niet mvv-plichtige landen
aangeraden, nog in het land van herkomst een mvv aan te vragen. Daarover moet
meer voorlichting gegeven worden en er zijn gesprekken gaande met vertegenwoordigers
van het Japanse en Chinese bedrijfsleven en met diplomatieke vertegenwoordigers
van die landen. De wil om samen te werken en snellere procedures uit te voeren,
is er bij alle betrokken ketenpartners.In het belang van een eenduidige toelatingsorganisatie is besloten, frontofficetaken
die een paar jaar geleden naar de gemeenten zijn gegaan, nu weer terug te
halen naar de IND. Dat is in nauw overleg met de gemeenten besloten. Dat betekent
echter niet dat een immigrant alleen nog met de IND te maken heeft. De GBA
bijvoorbeeld blijft natuurlijk een taak van de gemeenten.De Kennismigrantenregeling is op 1 oktober 2004 in werking getreden.
Toen is toegezegd dat de regeling bij de behandeling van de Justitiebegroting
geëvalueerd zou worden. De evaluatie van de regeling voor de periode
tot 1 december is in januari 2006 aan de Kamer aangeboden. De IND-monitor
gaat over de periode tot juli 2005. Centraal stonden vragen zoals: werkt de
regeling? Werkt zij snel en eenvoudig? Komen de mensen die wij willen hebben
en wat vinden de klanten? De uitkomst van de evaluatie is positief. Op volledige
aanvragen wordt door de IND beslist binnen twee weken. Vertragingen komen
vaak voort uit onvolledigheden en zijn niet de schuld van de IND. Maandelijks
organiseert de IND voorlichtingsbijeenkomsten voor werkgevers over de procedure,
over de benodigde stukken et cetera. Het looncriterium is een heel eenvoudig
criterium en op grond daarvan zijn in 2005 1613 verblijfsvergunningen
verleend aan kennismigranten. Eind september 2006 waren er 3800 kennismigranten
in Nederland toegelaten.Wat de relatie met de versterking van de kenniseconomie betreft, sluit
het IND convenanten af met werkgevers die vraag hebben naar deskundig, specialistisch
personeel. Uitgangspunt is de vraag van de ondernemer. Er vindt controle plaats
in het voortraject. De betrokken ondernemer moet voldoende middelen hebben
om garant te kunnen staan. De handhaving moet goed op orde zijn, maar het
systeem op zichzelf berust op vertrouwen: ondernemers die in aanmerking komen
voor een convenant kunnen aangeven wie zij in Nederland willen hebben. Er
ligt duidelijk ook een informatieplicht bij de ondernemers. Wanneer bij controles
blijkt dat zaken niet lopen zoals afgesproken, kan dat het opleggen van boetes
tot gevolg hebben en in het uiterste geval het uitsluiten van de convenanthouder.Geaccrediteerde financiële instellingen moeten waarborgen dat op
een deugdelijke wijze uitvoering wordt gegeven aan de extra mogelijkheid die
het bewijs van financiële zekerheid biedt om te voldoen aan het middelenvereiste
bij bijvoorbeeld gezinsmigratie. In het wet- en regelgevingstraject moet nog
gesproken worden over een nadere invulling hiervan. Op dit moment wordt met
de financiële sector gesproken over manieren om de garantstelling zo
effectief en efficiënt mogelijk vorm te geven.De beleidsnotitie legale migratie is het antwoord van de Europese Commissie
op de reacties die zij op haar Groenboek heeft gehad. De commissie heeft haar
ambitieniveau aangepast. Zij wil een richtlijn voor kennismigranten. Het kabinet
studeert daar nog op, maar zal er hoe dan ook zeer kritisch op toezien dat
Nederland en de andere lidstaten de baas blijven over hun eigen arbeidsmarkt.
In de internationale concurrentie om kenniswerkers is EU-samenwerking van
groot belang. Commissievoorstellen zoals een richtlijn voor seizoenswerkers
is het kabinet nog aan het bezien.Garantstelling is geenszins overbodige bureaucratie. De verdeling van
verantwoordelijkheden tussen overheid en bedrijfsleven is al geschetst. De
garantstelling is geen rompslomp. Het gaat om één formulier,
dat echter wel de verantwoordelijkheden noemt die de werkgever op zich neemt.
Er wordt nog volop gepraat met het mkb en met VNO NCW, bijvoorbeeld over de
rol die de verschillende branches zouden kunnen spelen.Het antwoord op de Kamervragen over stages voor asielzoekers zal de Kamer
de week na dit overleg worden toegestuurd. De Kennismigrantenregeling
werkt nu goed. Zij is grotendeels beperkt tot migranten in loondienst. De
talentenregeling is bedoeld voor zelfstandige ondernemers, zelfstandige onderzoekers
en creatieve talenten. De minister wil de Kennismigrantenregeling daar dan
ook niet helemaal in op laten gaan. In een aantal landen werken puntensystemen,
maar zij worden niet in alle landen even eenduidig gehandhaafd. In Nederland
zal juist de handhaving een zeer belangrijk punt zijn.De verplichte inburgering in het land van herkomst geldt voor gezinsmigranten.
Die verplichting geldt niet voor arbeidsmigranten of studiemigranten en ook
niet voor mensen die om humanitaire redenen naar Nederland komen. Gezinsleden
van kennismigranten en arbeidsmigranten hoeven dus ook niet in te burgeren.
Pas als men ervoor kiest, zich definitief in Nederland te vestigen, wordt
men inburgeringsplichtig en is het slagen voor het inburgeringsexamen een
voorwaarde voor het permanente reguliere verblijf. Voor gezinsvormers en gezinsherenigers
bestaat de Wet inburgering buitenland. De kenniswerkers waarover het hier
gaat, zijn uitstekend in staat om zich zelf voor te bereiden op hun komst
naar Nederland.Nadere gedachtewisselingMevrouw Jonker (CDA) is verheugd over het
hoge tempo van de beleidswijzigingen. Waarom wil het kabinet de talentenregeling
pas in tweede instantie openstellen voor arbeidsmigranten die niet in loondienst
werken, zoals zelfstandige onderzoekers en creatieve toptalenten? Implementatie
van de regeling is op zijn vroegst voorzien in 2008. Dan is «in tweede
instantie» dus nooit vroeger dan 2010 en dat betekent achter de feiten
aanhobbelen. De beleidsnotitie moet zo snel mogelijk worden ingevoerd.Kan de procedure rondom de wijziging van een verblijfsvergunning sneller
gedigitaliseerd worden, mogelijk al vooruitlopend op de implementatie van
de notitie? Zijn de consequenties nu duidelijk die de invoering van het nieuwe
zorgstelsel heeft voor studenten? Neemt de minister het voorstel van de CDA-fractie
mee om gedragscodes zoals die nu bestaan bij de universiteiten ook door bedrijven
te laten sluiten?De toegang tot de sociale zekerheid moet beperkt kunnen worden voor mensen
die voor korte tijd in Nederland blijven. Hoe denkt de staatssecretaris over
de teruggave, aan mensen die terugkeren naar hun land van herkomt, van minimaal
een deel van de premies die zij in Nederland hebben betaald voor de sociale
zekerheid? Zij maken immers geen aanspraak op de sociale zekerheid waar zij
wel voor hebben betaald.De heer Meijer (PvdA) hoort de staatssecretaris
en de minister pleiten voor nationale bevoegdheden voor de nationale arbeidsmarkt.
Als het echter om kennismigratie en hoogwaardige arbeidsmigratie gaat, zou
er wel ruimte zijn voor Europese initiatieven. Willen de bewindslieden echt
een dergelijke tweedeling tussen de onderkant van de arbeidsmarkt enerzijds
en de hoogwaardige arbeidsmigratie anderzijds?Wie houdt bij in welke innovatieve delen van de economie er mensen aan
het werk komen? Doet de IND dat of heeft het CWI daar een rol in? De registratie
van arbeidsmarktstrategische informatie zou typisch een taak voor het CWI
kunnen zijn.Als het nieuwe model in 2008 wordt geïntroduceerd, loopt dat parallel
aan het verbeteringstraject van de IND. Zou de invoering daarom vertraging
kunnen oplopen?De heer Visser (VVD) hoort de bewindslieden
de Kennismigrantenregeling een succes noemen omdat er bijna 4000 mensen een
beroep op hebben gedaan en een lange lijst bedrijven eraan meewerkt. Er staan
echter autorijscholen en bakkerijen op die lijst. Controles en toezicht zijn dus nodig. Een licentiestelsel voor deelnemende bedrijven zou dat
probleem verhelpen.Wat de internationale verdragen betreft, vraagt de heer Visser zich af
of de bewindslieden met het woordje «kunnen» niet eigenlijk eerder «willen»
bedoelen. In de toegezegde brief verwacht hij niet alleen te lezen welke internationale
verplichtingen er zijn, maar ook of de bewindslieden bereid zijn over een
eventuele opzegging te praten.Ten aanzien van het Groenboek migratie is het goed dat de bewindslieden
willen vasthouden aan de eigen bevoegdheden. Tegelijkertijd streeft echter
de Europese Commissie naar communautair beleid. Worden dan niet toch bevoegdheden
overgeheveld? Uit ervaring weet de heer Visser dat zaken op Europees niveau
nog wel eens sluipenderwijs gebeuren. Het is belangrijk, goede afspraken te
maken over hoe dat verder gaat.Mevrouw Kant (SP) is wel degelijk voor een
restrictief beleid op het gebied van arbeidsmigratie, maar maakt bezwaar tegen
het creëren van ongelijke kansen voor kansrijke en kansarme mensen. De
arbeidsmarkttoets moet voor alle groepen gehandhaafd blijven of worden ingevoerd.
Anders worden alleen nog mensen toegelaten waarvan Nederland denkt te kunnen
profiteren en dat is de migratieapartheid waar zij niet mee kan instemmen.Als de afgenomen instroom van immigranten betekent dat er nu weer ruimte
is, zoals de minister beweert, dan acht mevrouw Kant de reeds jaren in Nederland
aanwezige afgewezen asielzoekers de eerst aangewezen groep om van die nieuwe
ruimte te profiteren.Het werven van mensen in landen die daar harder nodig zijn dan hier, is
niet ethisch. Als de minister een toets inbouwt in de vergunningsprocedure,
dan regelt zij dat op een fatsoenlijke manier. Doet zij dat niet, interesseert
het de minister dus niet.De staatssecretaris wil werkgevers de ruimte geven om arbeidskrachten
aan te trekken zonder arbeidsmarkttoets en onderkent dat er tekorten zijn.
Welke investeringen gaat hij doen om die tekorten weg te werken? Hoe denkt
hij het gevraagde personeel ook in Nederland opgeleid te krijgen?Mevrouw Koşer Kaya (D66) lijkt het
onhaalbaar, de vereiste forse wetswijzigingen op tijd rond te krijgen om het
nieuwe migratiebeleid per 2008 te laten ingaan. Zij acht een snelle invoering
overigens wel wenselijk, mits dat kwalitatief goed kan.Niet beantwoord is de vraag waarom hier reeds aanwezige asielzoekers die
in korte tijd goed Nederlands hebben geleerd en een opleiding volgen op mbo-,
hbo- of wo-niveau, niet gewoon verblijfsvergunningen kunnen krijgen. Er is
geïnvesteerd in deze mensen. Waarom zou men deze mensen wegsturen, als
men hun talenten hier ook kan gebruiken?Vallen medici ook onder de Kennismigrantenregeling en hoe zit het met
de zorgverzekering voor buitenlandse studenten? Dat blijkt een groot obstakel
te zijn, of het nu studeren, stagelopen of een bijbaan betreft. Wat gaan de
bewindslieden daaraan doen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) ziet de poort
verder opengaan voor de kansrijken, terwijl Nederland op slot gaat voor de
kansarmen. Zijn de bewindslieden gezien het gesjoemel met het inkomenscriterium
van € 45 000 bereid, alle 3800 vergunningen voor kennismigranten
even door te lichten? Gesjoemel moet hardhandig worden aangepakt.De manier waarop minister Verdonk omgaat met de braindrain doet ronduit
hypocriet aan. In haar samen met de minister voor OS opgestelde notitie erkent
zij het probleem, maar als het erop aankomt, wil zij toch geen CWI-check,
anders zouden er nog wel eens vergunningen voor werkgevers geweigerd moeten
worden. De staatssecretaris heeft de Kamer al in een
brief van 9 maart 2005 medegedeeld dat het kabinet teruggave van premies
sociale zekerheid absoluut geen optie vindt. Er is toen uitgebreid beargumenteerd
waarom het kabinet daar zo over denkt en dat is nog steeds zo.Gevraagd is of mensen daadwerkelijk aan het werk komen. Het CWI beschikt
over informatie over de arbeidsmarkt. De tewerkstellingsvergunning wordt alleen
afgegeven als er werk is. De IND heeft die rol als het om een kennismigrant
gaat. Daar geldt hetzelfde voor.Verdragen opzeggen is inderdaad een kwestie van kunnen en willen. Uit
het toegezegde overzicht zal blijken welke verdragen er op welk moment opgezegd
zouden kunnen worden. In het debat daarover moet meegenomen worden wat de
consequenties van een opzegging voor de internationale positie van Nederland
zouden zijn.Tewerkstellingsvergunningen zijn een instrument dat met het oog op de
behoefte op de arbeidsmarkt wordt ingezet. Die behoefte is ook voor de kennismigrant
een belangrijk criterium, evenals dat van de toegevoegde waarde.Arbeidsvoorwaarden zijn een private aangelegenheid en niet een publieke.Wat de € 45 000-inkomensgrens betreft, vinden er reeds
gerichte controles plaats. De staatssecretaris wil de energie en capaciteit
van de Arbeidsinspectie niet verspillen aan controles in het wilde weg.De minister licht toe dat de digitalisering
stap voor stap geschiedt. Het begin waren brieven op maat, waar de beschikbare
informatie zonder invoerstap reeds in komt te staan. Het streven is om daar
1 januari 2007 mee klaar te zijn. Dan moeten er zeer ingrijpende ICT-wijzigingen
volgen, maar toezeggingen daarover zijn op dit moment niet mogelijk.De minister wil bezien of de bestaande gedragscodes voor internationale
studenten zouden kunnen passen bij de convenanten en gedragscodes waarover
zij met de verschillende sectoren van het bedrijfsleven in gesprek is.Het arbeidsmarktbeleid blijft wat het kabinet betreft nationaal beleid.De IND registreert bij de behandeling van de aanvragen in welke sectoren
er gewerkt wordt en deelt die informatie met het CWI.Om gesjoemel met tewerkstellingsvergunningen te voorkomen, wordt er met
risicoprofielen gewerkt. De overheid is alert op signalen. Ook de minister
vindt daarin handhaving ontzettend belangrijk. De Arbeidsinspectie heeft 52
bedrijven gecontroleerd en bij vijf bedrijven fraude aangetroffen, waarop
direct maatregelen genomen zijn.Het kabinet wil nog dit jaar een reactie gereed krijgen op het beleidsplan
legale migratie. Bij dat onderwerp wordt uitvoerig aandacht besteed aan subsidiariteit.De minister wil niet dat uitgeprocedeerde, hoogopgeleide asielzoekers
gebruik kunnen maken van de Kennismigrantenregeling. Als ex-asielzoekers voldoen
aan de voorwaarden voor deelname aan de Kennismigrantenregeling, moeten zij
eerst in hun land van herkomst een mvv gaan aanvragen. De minister ziet geen
reden om deze groep vreemdelingen categoriaal vrij te stellen van deze mvv-plicht.Er is een uitvoeringstoets gedaan bij de IND om na te gaan wat snelle
invoering van dit nieuwe beleid voor de organisatie betekent. De effecten
op de IND zijn heel groot zijn. Er is een meerjarige zware inspanning vereist
op ICT-gebied en er moeten nieuwe relaties worden opgebouwd met nieuwe ketenpartners.
Het model zal derhalve gefaseerd worden ingevoerd. Dan kan de invoering snel
beginnen en daarna stap voor stap geschieden.Ter voorkoming van braindrain lopen er al allerlei projecten. De minister
verwijst nogmaals naar de notitie die is uitgebracht in samenwerking met de
minister voor Ontwikkelingssamenwerking. Een individuele toets zou de
bureaucratie vergroten en de procedure verlengen. Dat is allesbehalve wenselijk.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,SmitsDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,De HaanDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,AptrootDe griffier voor dit verslag,Nava XNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Bibi de Vries (VVD), De Wit
(SP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü
(VVD), Weekers (VVD), Rambocus (CDA), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Varela (LPF), Eski (CDA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman
(PvdA), Hermans (LPF), Van Hijum (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Sande
(VVD) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Depla (PvdA), Koşer Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Özütok
(GroenLinks), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GroenLinks),
Omtzigt (CDA), Meijer (PvdA), Nijs (VVD) Visser (VVD), Algra (CDA), Vietsch
(CDA), Van der Vlies (SGP), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijken (PvdA),
Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Hessels (CDA), Aptroot (VVD), Griffith (VVD)
en Van Dijk (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Dittrich (D66), Rouvoet
(ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Weekers
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA),
Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma
Buma (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Griffith
(VVD), Van Egerschot (VVD), Van Schijndel (Groep Eerdmans/Van Schijndel),
Meijer (PvdA), Özütok (GroenLinks), Wagner (PvdA) en Van Oudenallen
(Groep Van Oudenallen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), Van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Noorman-den Uyl (PvdA), Blok (VVD), Van Miltenburg
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA),
Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Van der Sande (VVD), Örgü (VVD), Kalsbeek
(PvdA), Halsema (GroenLinks) en Timmer (PvdA).XNoot3Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks),
Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Van Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA),
Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Jonker (CDA), Jungbluth
(GroenLinks) en Irrgang (SP).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), Van
Hijum (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Koenders (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Joldersma (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Vlies (SGP), Hermans
(LPF), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Atsma (CDA), Blok (VVD), Samsom
(PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó (VVD), Van Dijk (CDA), Van Gent (GroenLinks)
en Gerkens (SP).XNoot4Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP),
Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP),
Herben (LPF), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot
(VVD), voorzitter, Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam
(PvdA), Van Miltenburg (VVD), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough (GroenLinks),
Roefs (PvdA) en Jungbluth (GroenLinks).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Brinkel (CDA),
Griffith (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma
(PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Hermans (LPF), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Van Aartsen (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA), Stuurman
(PvdA), Szabó (VVD), Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Halsema (GroenLinks),
Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30573-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl