Wijziging van de Wet milieubeheer (enkele wijzigingen betreffende afvalstoffen); Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31337, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

18-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31337 nr. 6

16-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Een verruiming van de vrijstellingsmogelijkheden
voor het gescheiden inzamelen van groente-, fruit- en tuinafval (gft-afval)3. Het schrappen van aan de gemeenten gestelde voorwaarden
met betrekking tot de inzameling nabij elk perceel4. Het regelen van de afstemming tussen de overlap
aan verplichtingen uit hoofde van hoofdstuk 10 Wm en de Kaderwet diervoeders5. Het scheppen van de mogelijkheid dat gemeenten
het voorkomen, opruimen, vervoer, alsmede de nuttige toepassing en verwijdering
van zwerfafval mogen financieren uit de afvalstoffenheffing6. Administratieve lasten7. Artikelsgewijze toelichtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31337Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 337Wijziging van de Wet milieubeheer (enkele wijzigingen betreffende afvalstoffen)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 16 juni 20081. AlgemeenHet verheugt mij dat de leden van de fracties van CDA, PvdA, SP, VVD,
ChristenUnie en SGP inbreng hebben geleverd over het wetsvoorstel. Tevens
verheugt het mij dat de leden van de CDA-fractie de doelstellingen van het
wetsvoorstel ondersteunen en dat de leden van de VVD-fractie hun tevredenheid
over en steun voor (onderdelen van) het wetsvoorstel expliciet hebben uitgesproken.2. Een verruiming van de vrijstellingsmogelijkheden
voor het gescheiden inzamelen van groente-, fruit- en tuinafval (gft-afval)De leden van de CDA-fractie informeren naar de relatie tussen het wetsvoorstel
en het verpakkingenconvenant, waarin ook afspraken zijn gemaakt over het gescheiden
ophalen van plastic. Zij vragen verder waarom er geen aanpassing van de wet
op het terrein van het ophalen van glas, papier en bruin- en witgoed gemaakt
wordt.Momenteel verplichten de provinciale milieuverordeningen de gemeenten
om de afvalstromen glas, oud papier en karton, textiel en klein chemisch afval
(kca) gescheiden in te zamelen. In de wijziging van de Wet milieubeheer (structuur
beheer afvalstoffen)1 is aangegeven dat dit op
rijksniveau zal worden gereguleerd. Voor glas, oud papier en karton is dit
reeds het geval via het Besluit beheer verpakkingen en papier en karton, dat
een producentenverantwoordelijkheid voor deze afvalstromen stelt. Ik ben voornemens
om de plicht tot gescheiden inzameling van de afvalstromen textiel en kca
op te nemen in het Besluit inzamelen afvalstoffen. Het concept van deze wijziging
wordt momenteel afgestemd met het IPO. Na de wijziging is aan het overgangsrecht
van de wijziging van de Wet milieubeheer (structuur beheer afvalstoffen) voldaan
en kunnen de bepalingen uit de provinciale milieuverordeningen worden gehaald.
De gemeenten zullen voor de gescheiden inzameling van textiel en kca direct
verantwoordelijk zijn.Voor elektr(on)ische apparatuur bepaalt artikel 3 van de Regeling beheer
elektrische en elektronische apparatuur dat gemeenten zorgdragen voor de gescheiden
inzameling.Wat betreft het gescheiden ophalen van plastic kan het volgende worden opgemerkt. In de Raamovereenkomst is opgenomen dat het Landelijk afvalbeheersplan
(LAP) zodanig zal worden aangepast dat gemeenten er voor zorg dienen te dragen
dat kunststof uit huishoudens gescheiden wordt ingezameld. Afgesproken is
dat gemeenten op deze wijziging zullen anticiperen. De inspraaknotitie voor
deze wijziging is op 14 februari 2008 aan de Tweede Kamer aangeboden1 en gedurende de periode 20 februari 2008 tot en
met 21 maart 2008 ter inzage gelegd.De leden van de PvdA-fractie vragen, in hoeverre de VROM-Inspectie, nu
de informatieplicht van de gemeenten vervalt, erop kan toezien – en
ook zo nodig maatregelen kan treffen – of met de voorgenomen verruiming
van de beleidsinvulling geen concessies worden gedaan aan het gewenste niveau
van milieubescherming. Ook de leden van de SGP-fractie plaatsen een kanttekening
bij het vervallen van de informatieplicht voor de gemeenten. Zij hopen dat
de instrumenten van de VROM-inspectie voldoende waarborg bieden om zo nodig
bijtijds in te grijpen.De VROM-inspectie heeft in het kader van het interbestuurlijk toezicht
bevoegdheden om gemeenten, waar zorg bestaat of het gewenste niveau van milieubescherming
wel gehandhaafd blijft, aan te spreken. De inspecteur kan zo nodig een gemeentelijke
verordening, indien daarin een uit een oogpunt van milieubescherming ongewenste
wijziging van het gescheiden inzamelen zou worden geregeld, ter vernietiging
voorleggen aan de Kroon. Voorts zou de VROM-inspectie de verordening kunnen
laten toetsen door de rechter aan het begrip «doelmatig beheer van afvalstoffen»
(artikel 10.26 van de Wet milieubeheer).De leden van de SP-fractie menen dat het verplicht gescheiden inzamelen
van gft-afval indertijd voornamelijk is ingezet vanwege het gebrek aan verbrandingscapaciteit
en om storten te voorkomen. Nu wordt de verplichte gescheiden inzameling losgelaten,
terwijl er nog lang niet voldoende verbrandings-capaciteit is. De leden vragen
een prognose van het effect op een groeiend aanbod voor verbranding en voor
te storten afval en voorts om informatie over het energetisch rendement bij
verbranding van gemengde fracties in afvalverbrandingsinstallaties (AVI’s)
en als gesorteerde bijstook bij energiecentrales. Ook de leden van de SGP-fractie
signaleren een mogelijk knelpunt bij verruiming van de vrijstellingsmogelijkheden
voor de capaciteit van de AVI’s. Zij vragen zich af hoe groot de verwachte
toename is van gft-afval dat niet gescheiden ingezameld wordt, maar via het
huishoudelijk afval aan AVI’s aangeboden zal worden en of de verbrandingscapaciteit
van de AVI’s dan toereikend is.Het verplicht gescheiden inzamelen is destijds voornamelijk ingevoerd
om het storten van organisch afval tegen te gaan. Verder wordt de verplichting
om gescheiden in te zamelen niet losgelaten, maar worden de vrijstellingsmogelijkheden
voor gemeenten verruimd. Bij de discussie over die verruiming is bezien of
dat veel invloed zal hebben op het aanbod voor de afvalverbrandingsinstallaties
(AVI’s). Dit laat zich moeilijk kwantificeren, vooral omdat niet bekend
is hoe de gemeenten hierop zullen reageren. Inschatting is dat de gemeenten
beperkt van de verruimde mogelijkheden gebruik zullen maken, onder meer vanwege
het prijsverschil tussen verbranden en composteren.Het gemiddelde rendement van een Nederlandse AVI was over 2006 15%
elektrisch en 17% warmtelevering. De invloed van de verruiming zal
beperkt zijn omdat de AVI’s nu ook al gemengde fracties verbranden:
circa 35 % van het huishoudelijke restafval bestaat uit gft.Elektriciteitsproducenten in Nederland gebruiken nauwelijks brandstoffen
gemaakt uit huishoudelijk restafval. Overigens is er bij brandstoffen uit
afval vrijwel louter sprake van brandstoffen uit grof huishoudelijk restafval, industrieel afval en bedrijfsafval. De productie van brandstoffen
uit huishoudelijk restafval (niet grof) is verwaarloosbaar.Brandstoffen uit afval worden alleen toegepast als deze het rendement
van de energiecentrale en het verbrandingsproces niet beïnvloeden. Bij
kolencentrales is er sprake van een elektrisch rendement van rond de 40%.
Op dit moment wordt de AVI-capaciteit uitgebreid. Naar verwachting ontstaat
er binnen enkele jaren een evenwicht tussen het afvalaanbod en de verbrandingscapaciteit.De leden van de VVD-fractie vragen of de voorgestelde verruimde vrijstellingsmogelijkheden
voor gemeenten de hergebruiksdoelstellingen ten aanzien van gft-afval niet
in de weg kunnen staan.Zij vragen daarbij wat wordt verstaan onder een «bepaalde frequentie»
en een «substantiële hoeveelheid gft-afval». Ook de leden
van de ChristenUnie-fractie informeren naar wat moet worden verstaan onder
een «substantiële hoeveelheid».De hergebruiksdoelstellingen komen met de verruimde gemeentelijke beleidsvrijheid
niet in gevaar, omdat:– de hoofddoelstelling van 60% gescheiden inzameling van
huishoudelijk afval blijft bestaan;– er een financiële prikkel is voor gemeenten om gft-inzameling
voort te zetten,– van de verruimde vrijstellingsmogelijkheid naar verwachting met
name gebruik zal worden gemaakt in situaties waarbij de naleving thans slecht
is en de huidige kwaliteit van het gft structureel slecht.Voor de gebruikte terminologie – substantiële hoeveelheid –
is bewust gekozen, na een intensieve maatschappelijke consultatie. Een verdere
invulling van het begrip «substantieel» zou leiden tot een te
vergaande aantasting van de vrijheid van gemeenten en te gedetailleerde regelgeving,
terwijl het juist de bedoeling van de wetswijziging is om meer recht te doen
aan de verschillen in lokale omstandigheden. Rekening houdend met het LAP
zullen gemeenten in voldoende mate in staat zijn hier invulling aan te geven.
Onder een «bepaalde frequentie» in combinatie met gft-afval moet
in beginsel worden verstaan eenmaal per een of twee weken.De leden van de VVD-fractie zien in de mogelijkheden om tezamen met gft
bijvoorbeeld incontinentiematerialen en verpakkingen van plantaardige oorsprong
in te zamelen een mogelijk risico op kwaliteitsverslechtering van het compost.
Ook de leden van de SGP-fractie wijzen op dit risico. Beide fracties vragen
in dat verband welke bestanddelen uit het huishoudelijk afval concreet worden
ingezameld met het gft-afval, wie dat bepaalt en hoe wordt voorkomen dat de
kwaliteit van compost ten gevolge van een andere inzameling wordt beïnvloed
met negatieve gevolgen voor de afzetmarkt van dit product en voor de bodemkwaliteit.De gemeenteraad kan in de afvalstoffenverordening bepalen welke bestanddelen
tezamen met het gft-afval worden ingezameld. De aanwijzing vindt plaats in
het belang van een doelmatig beheer van afvalstoffen. Welke bestanddelen dit
zijn, hangt samen met de vraag hoe het lokale gft-afval wordt behandeld: wordt
dit gecomposteerd of vergist? Slechts die bestanddelen kunnen deel uitmaken
van de gft-inzameling, die in de bewerking geen problemen opleveren en die
de kwaliteit van het gft niet negatief beïnvloeden. Hiervoor zijn in
de meststoffenwetgeving gedetailleerde kwaliteitseisen geformuleerd. De gemeenteraad
heeft uiteraard zelf alle belang bij een afzetbaar eindproduct. De gemeenteraad
zal dan ook de nodige zorgvuldigheid aan de dag leggen. De inspecteur kan
hierop toezien in het kader van het interbestuurlijk toezicht. Voorts zou,
zoals eerder is aangegeven, zo nodig de rechter desgevraagd de verordening kunnen toetsen aan het begrip doelmatig beheer van afvalstoffen, zoals
genoemd in artikel 10.26 van de Wet milieubeheer.De leden van de VVD-fractie attenderen op recente metingen, waaruit zou
blijken dat de emissies van lachgas en methaan veel lager zijn dan bij de
totstandkoming van het huidige LAP werd aangenomen. Zij vragen of de regering
voornemens is haar beleid aan te passen op basis van deze informatie.De resultaten van de bedoelde metingen zijn mij bekend. De gevonden emissie
van lachgas ligt in dezelfde orde van grootte als de waarde die in het MER
voor het LAP is gehanteerd en de gevonden emissie van methaan is een ordegrootte
kleiner. Ook is mij bekend dat dit soort emissies sterk afhankelijk zijn van
de wijze van composteren, de gehanteerde bedrijfsvoering, enzovoorts, en dat
bij de diverse onderzoeken in binnen- en buitenland de gevonden waarden een
grote variatie vertonen.Belangrijk is echter dat de emissie van methaan en lachgas zoals die in
het MER voor het LAP is gehanteerd, slechts beperkt van invloed is op het
eindresultaat van de LCA. Het effect van een lagere emissie is dan ook zeer
klein in vergelijking tot het effect van andere keuzes en aannames en onzekerheden,
zoals de bijdrage aan energieproductie bij verbranden, het verspreiden van
metalen via compost en de mate van vermijden van kunstmest door compost. De
conclusie die op basis van het MER voor het LAP is getrokken wordt door deze
nieuwe metingen dan ook niet anders. Wanneer alleen het thema broeikas-effect
wordt beschouwd, wordt het verschil tussen verbranden en composteren met de
nieuwe emissiedata weliswaar groter dan ten tijde van MER-LAP, maar ook hier
is een effect van andere keuzes en aannames groter.Samengevat zijn deze nieuwe metingen voor mij geen reden om mijn voorgenomen
beleid aan te passen.De leden van de VVD-fractie willen graag weten hoe de VROM-Inspectie zich
kan laten informeren over het voornemen van gemeenten om gebruik te maken
van bepaalde vrijstellingsmogelijkheden. Zij vragen of de regering voornemens
is het effect van de verruiming op de optimalisatie van gemeentelijke afvalinzameling
op de daarmee gerealiseerde lokale lastenverlichting te monitoren.Doordat wordt afgeweken van de vaste inwerkingtredingdata en de minimum
invoeringstermijn, anticiperen gemeenten nu al op het wetsvoorstel.Voorts vragen de leden of er gemeenten zijn die anticiperend op dit wetsvoorstel
al gestopt zijn met het gescheiden inzamelen van gft-afval, en zo ja, of de
betrokken gemeenten hierop worden aangesproken.De VROM-inspectie is ingevolge hoofdstuk 18 van de Wet milieubeheer belast
met het toezicht op de naleving van de Wet milieubeheer. Door de VROM-inspectie
wordt periodiek het milieubeleid en de feitelijke toepassing van de milieuregelgeving
door de gemeenten doorgelicht. Op grond van artikel 18.3b van de Wet milieubeheer
wordt regelmatig overleg gevoerd tussen bestuursorganen die belast zijn met
handhaving. Burgers kunnen te allen tijde de gemeente verzoeken de regels
inzake inzameling na te leven en – indien de gemeente hieraan weigert
gehoor te geven – eventueel een beroep doen op de VROM-Inspectie. Niet
in alle gevallen waarin burgers zich bij de VROM-Inspectie beklagen, wordt
ook daadwerkelijk ingegrepen: het enkele gegeven dat de lasten voor een individuele
burger worden verzwaard zal voor de VROM-Inspectie normaal gesproken onvoldoende
grond zijn om een gemeente hierop aan te spreken. Wel zal de VROM-Inspectie
waar de wet wordt overtreden, hiervoor aandacht vragen bij de gemeente. Een
gerichte monitoring van de effectiviteit van de vrijstellingsmogelijkheden
ligt niet in het voornemen. Dat leidt tot onevenredige administratieve
en financiële kosten. Wel zijn er periodieke overleggen tussen Rijk en
gemeenten op afvalgebied waarin dit soort zaken worden besproken. Gemeenten
kunnen anticiperen op de in dit wetsvoorstel neergelegde beleidsvoornemens.
Gemeenten geven immers eigenstandig invulling aan hun gft-verplichting. Bij
het gebruik maken van de vrijstellingsmogelijkheden, en daarbij anticiperen
op een wetsvoorstel, ligt het politieke primaat op lokaal niveau, waar deze
ook hoort te liggen. Er zijn bij de VROM-Inspectie slechts enkele gemeenten
bekend, waarbij er gerede twijfel bestaat of met de wijze van invulling van
de gft-inzameling helemaal wordt voldaan aan de wet. Deze gemeenten zijn daar
in het verleden op aangesproken. Ook na deze voorgenomen wetswijziging zullen
gemeenten hier vanzelfsprekend op aangesproken blijven worden.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de flexibiliteit met betrekking
tot de inzameling van huishoudelijk afval niet leidt tot vrijblijvendheid.
Genoemde leden zouden graag meer aandacht zien voor innovatie in het afvalbeheer,
zoals cradle-to-cradle en hergebruik en vragen zich af of dit bereikt wordt
door nadruk te leggen op het criterium kostenefficiëntie. Deze leden
vragen verder of er een landelijke voorlichtingscampagne komt die met betrekking
tot het gft-afvalbeheer in beeld brengt op welke wijze gemeenten op verschillende
manieren een resultaat proberen te bereiken met zo laag mogelijke milieueffecten.Door de grotere beleidsvrijheid kan optimalisatie van de gemeentelijke
inzameling plaatsvinden. Het wegnemen van het te strakke keurslijf voor gemeenten
kan juist leiden tot meer innovatie en tot het zinvoller inzetten van de financiële
middelen. Zo kan het leiden tot het tegen even hoge of zelfs lagere kosten
inzamelen van meer gft-afval in een gemeente, wanneer niet meer hoeft te worden
vastgehouden aan het tegen hogere kosten inzamelen van weinig of slechte kwaliteit
gft-afval in bepaalde delen van de gemeente.In het Landelijk afvalbeheersplan 2002–2012 (LAP) wordt de nodige
aandacht aan hergebruik besteed. Zo zijn er minimumstandaarden gedefinieerd,
die voorschrijven met welke hoogwaardigheid afvalstoffen minimaal moeten worden
verwerkt. Bij het vaststellen van de minimumstandaard wordt rekening gehouden
met diverse factoren, zoals milieudruk, kosten, uitvoerbaarheid, handhaafbaarheid,
gevolgen voor in- en uitvoer, innovatie, etcetera. De nadruk ligt in het afvalbeleid
dus niet louter of primair op kostenefficiëntie. Er vind een goede afweging
plaats tussen onder meer de kosten van een bepaalde verwerkingswijze en het
milieurendement ervan. En met het nodige succes, want van de totale Nederlandse
afvalproductie per jaar wordt al zo’n 83% nuttig toegepast. Cradle-to-cradle
en ketenbeleid zijn factoren die in het Tweede Landelijk afvalbeheersplan
(LAP2) verder uitgewerkt gaan worden. Het LAP2 wordt momenteel in overleg
met alle betrokkenen opgesteld; beoogd is dat het in maart 2009 in werking
treedt.Uit onderzoek blijkt dat burgers graag actief betrokken worden bij wijzigingen
in het gft-afvalbeheer. Dit is een randvoorwaarde voor het behouden of verder
vergroten van de noodzakelijke medewerking van de burgers. Het is aan de gemeenten
zelf om hier invulling aan te geven en actief te communiceren over het lokale
gft-afvalbeleid.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of er bij de analyse in de
verschillen in milieueffecten tussen verbranden en gescheiden inzamelen in
combinatie met composteren is gekeken naar de mogelijkheden van tweede generatie
biobrandstoffen.Bij de analyse van gescheiden inzamelen in combinatie met composteren
is niet gekeken naar de mogelijkheden van het produceren van tweede generatie
biobrandstoffen. Over het algemeen wordt ervan uitgegaan dat het grootschalig
toepassen van tweede generatie biobrandstoffen, geproduceerd uit
niet homogene afvalstromen zoals gft, nog een fors aantal jaren zal vergen.
Het heeft derhalve nu nog geen zin daar rekening mee te houden. Zodra er zicht
op is dat gft wel kan worden ingezet als biobrandstof, ligt het in de rede
om het beleid daarop aan te passen.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen verder welke wijziging van
het wetsvoorstel het mogelijk maakt dat gemeenten de frequentie van het inzamelen
van het gft-afval bepalen, zodat in de winter geen inzameling hoeft plaats
te vinden. Zij vragen of de conclusie klopt dat het niet ophalen van gft-afval
in de winter reeds mogelijk is zonder wijziging van de Wet milieubeheer.Deze conclusie klopt inderdaad en wel ingevolge artikel 10.26, eerste
lid, onder b. Met de passage in de memorie van toelichting waar genoemde leden
op doelen is bedoeld dat wanneer alleen bepaalde onderdelen van gft, in het
bijzonder tuinafval gescheiden worden ingezameld, het goed denkbaar is dat
dit onderdeel van het gft-afval niet wordt ingezameld in de winter, omdat
dit in de winter nauwelijks ontstaat.De leden van de SGP-fractie vragen naar aanleiding van de opmerking in
de memorie van toelichting dat de verschillen in milieueffecten tussen enerzijds
gescheiden inzameling met compostering en anderzijds integrale inzameling
en verbranding minder significant lijken te zijn geworden, of hierbij ook
de mogelijkheid van vergisting, als extra stap in het composteringsproces
is meegenomen.Het antwoord is bevestigend: in het MER-LAP is vergisten als alternatief
meegenomen. Vergisten wordt in de scenario’s altijd gevolgd door een
composteringsstap. Ook deze verwerkingsmethode scoorde niet significant beter
dan verbranden en composteren.3. Het schrappen van aan de gemeenten gestelde voorwaarden
met betrekking tot de inzameling nabij elk perceelDe leden van de SP-fractie vragen, gelet, enerzijds op het belang van
ouderen en mindervaliden, anderzijds op het risico van afvaldumping bij (te)
hoge kosten voor de inzameling, de toezegging dat het inzamelen van huishoudelijk
afval dichtbij de voordeur plaatsvindt, zonder dat daarvoor extra kosten in
rekening gebracht gaan worden.De leden van de VVD-fractie vragen of er mogelijkheden zijn om laagdrempelige
inzameling van afval te borgen op gemeentelijk niveau, zonder de dwingend
voorgeschreven delegatiebevoegdheid.Hoofdregel is (en blijft) dat huishoudelijke afvalstoffen worden ingezameld bij elk perceel. Als uitzondering kan worden volstaan
met inzameling nabij elk perceel. Van nabij kan
bezwaarlijk worden gesproken, indien bewoners honderden meters zouden moeten
afleggen. Wat dat betreft is laagdrempelige inzameling geborgd. Naar verwachting
zal het schrappen van de maximale afstandsgrenzen dan ook weinig gevolgen
hebben voor de praktijk en zullen er ook geen extra kosten in rekening worden
gebracht. Het is aan het lokale bestuur en de lokale democratie de belangen
van de eigen bevolking en het eigen milieu te behartigen. Het schrappen van
de maximale afstanden is ingegeven vanuit het VROM-project herijking regelgeving
en is niet het gevolg van verzoeken van gemeenten.4. Het regelen van de afstemming tussen de overlap
aan verplichtingen uit hoofde van hoofdstuk 10 Wm en de Kaderwet diervoedersDe leden van de SP-fractie vragen zich af welke effecten de registratieverplichting
door de hele keten heeft op de groeiende behoefte aan AGRO-producten voor
energieproductie.Afvalstoffen die worden gebruikt als diervoeder en vallen onder de diervoeder-regelgeving
(o.a. Kaderwet diervoeders) hoeven niet langer te voldoen aan de registratiebepalingen
uit hoofdstuk 10 Afvalstoffen van de Wm. Indien AGRO-producten worden ingezet
voor energieproductie en beschouwd moeten worden als afvalstoffen, vallen
deze gewoon onder de registratieverplichting van artikel 10.38 van de Wet
milieubeheer. Hierop is de diervoederregelgeving immers niet van toepassing.De leden van de VVD-fractie vragen waarom volgens het Nederlandse standpunt
agrarische reststromen, die een bestemming krijgen als diervoeder, eveneens
het predikaat afvalstoffen hebben, zodat ze onder de Europese Verordening
Overbrenging Afvalstoffen (EVOA) vallen en of dit standpunt overeenkomt met
dat van andere EU-lidstaten.De memorie van toelichting heeft naar voren willen brengen dat gezien
het feit dat de diervoederregelgeving en de afvalstoffenregelgeving vergelijkbare
doelstellingen kennen, de toegevoegde waarde van het onder het afvalstoffenregime
van hoofdstuk 10 van de Wm houden van agrarische reststoffen beperkt is. Hieruit
mag niet zonder meer de conclusie worden getrokken dat daarom dergelijke reststoffen
geen afvalstoffen zouden zijn.Of iets een afvalstof is of niet, wordt bepaald door de definitie in de
Wm. Op grond van deze definitie is een groot aantal agrarische reststoffen
afvalstof. Overigens is het denkbaar dat ergens in de keten van de productie
van diervoeders het predikaat afvalstoffen kan verdwijnen. Dit is echter casusafhankelijk
en kan niet generiek worden bepaald. In het LAP zijn criteria opgenomen op
grond waarvan bepaald kan worden of het predikaat afvalstoffen nog van toepassing
is. De EVOA werkt rechtstreeks en behoeft geen implementatie in Nederlands
recht. Afvalstoffen die worden gebruikt om diervoeders te produceren (uitgezonderd
de dierlijke bijproducten) vallen onder de EVOA. In hoofdstuk 10 van de Wm
is met name de strafbaarstelling gereguleerd.Overigens zijn de consequenties van de EVOA-verplichtingen voor agrarische
reststromen beperkt, omdat het hier gaat om groene lijststoffen. Groene lijststoffen
kunnen zonder kennisgeving naar andere landen worden overgebracht.In andere EU-lidstaten zal de toepassing hetzelfde zijn, aangezien de
EVOA geen andere keus laat.5. Het scheppen van de mogelijkheid dat gemeenten
het voorkomen, opruimen, vervoer, alsmede de nuttige toepassing en verwijdering
van zwerfafval mogen financieren uit de afvalstoffenheffingDe leden van de CDA-fractie informeren naar de relatie van dit wetsvoorstel,
het verpakkingenconvenant en de uitvoering van de motie Vietsch c.s. van 4 oktober
2007.Op 4 oktober 2007 heb ik tijdens een debat over zwerfafval en verpakkingen1 reeds aangegeven dat hierover overleg heeft plaatsgevonden
met de gemeenten. Gemeenten zullen moeten bekijken wat de gevolgen voor de
kosten voor de burger zijn als gevolg van gescheiden inzameling van kunststof
verpakkingsafval. Zoals in genoemd debat aangekondigd, zal er over twee jaar
een evaluatie worden uitgevoerd, aangezien het pas dan duidelijk kan zijn
of separate inzameling van kunststof verpakkingsafval daadwerkelijk een vermindering
van de kosten voor inzameling van het huishoudelijke restafval betekent.Zoals ook in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is aangegeven
is het bepalen van de hoogte van de afvalstoffenheffing een autonome gemeentelijke
bevoegdheid. Het is derhalve niet mogelijk bij of krachtens de Wet milieubeheer
de hoogte van de afvalstoffenheffing aan banden te leggen.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de kosten die gemoeid zijn
met het opruimen van (bedrijfsgerelateerd) zwerfafval niet voor rekening komen
van de bedrijven.Het is onjuist te veronderstellen dat het opruimen van zwerfafval in het
geheel niet voor rekening van het bedrijfsleven komt. Door middel van vergunningsvoorschriften
en algemene regels worden bedrijven maatregelen opgelegd om afval te voorkomen
dan wel op te ruimen. Zo bepaalt artikel 2.13 van het Besluit algemene regels
voor inrichtingen milieubeheer dat degene die de inrichting drijft, verpakkingen,
sport- of spelmaterialen, of andere materialen die uit de inrichting afkomstig
zijn of voor de inrichting zijn bestemd, binnen een straal van 25 meter van
de inrichting verwijdert. Overig zwerfafval is vaak nauwelijks meer toe te
rekenen aan bepaalde veroorzakende bedrijven. Een omslag over alle bedrijven,
ook de bedrijven die geen zwerfafval veroorzaken, is niet reëel.Overigens is binnen het impulsprogramma Zwerfafval de samenstelling van
zwerfafval wel onderdeel van monitoringsactiviteiten.Verder vragen de leden van de PvdA-fractie of er een relatie bestaat tussen
de verpakkingenbelasting en de in dit wetsvoorstel voorgestelde mogelijkheid
voor gemeenten om zwerfafval te gaan financieren uit de afvalstoffenheffing.Er bestaat geen directe relatie tussen de verpakkingenbelasting en het
genoemde voornemen. Voor zover het zwerfafval betreft, wordt het uit de belastingopbrengst
gefinancierde Afvalfonds enkel gebruikt ter financiering van de uitvoering
van het Impulsprogramma Zwerfafval. Dit Impulsprogramma is niet bedoeld ter
financiering van het opruimen van zwerfafval, maar is erop gericht de aanpak
van de zwerfafvalproblematiek efficiënter te maken, zodanig dat hetzelfde
resultaat bereikt kan worden tegen lagere kosten, of met gelijke kosten een
beter resultaat. Verwacht wordt dat daarmee de kosten voor het opruimen van
zwerfafval door gemeenten zullen dalen, hetgeen zijn weerslag dient te hebben
in de lasten voor de burger.De leden van de SP-fractie verzoeken om een toezegging dat de gemeenten
de gemeentelijke belastingen niet zullen verhogen vanwege het ophalen van
het zwerfafval, maar dat eerst zal worden gekeken naar mogelijkheden voor
het verhogen van de bijdragen uit het fonds.Zoals ik reeds heb aangegeven is het bepalen van de hoogte van de afvalstoffen-heffing
een autonome gemeentelijke bevoegdheid. De regering kan daarover geen toezeggingen
doen. Daarnaast geldt, zoals eveneens al is aangegeven, dat het Afvalfonds
niet is bedoeld voor het vergoeden van kosten voor het opruimen van zwerfafval.
Het verhogen van bijdragen aan het Afvalfonds is dan ook geen geëigende
maatregel om het opruimen van zwerfafval te financieren.Nu het Afvalfonds niet bedoeld is voor het daadwerkelijke opruimen van
zwerfafval, kan er overigens ook geen sprake zijn van dubbel betalen ten gevolge
van het invoeren van de verpakkingenbelasting.De leden van de VVD-fractie constateren dat, in tegenstelling tot hetgeen
naar hun mening in de memorie van toelichting wordt gesteld, de wijziging
van artikel 15.33 verder gaat dan de Raamovereenkomst, nu ook preventie wordt
meegenomen.In de memorie van toelichting is expliciet aangegeven dat op dit punt
verder wordt gegaan dan de Raamovereenkomst. Reden om ook financiering van
preventieve maatregelen via de afvalstoffenheffing mogelijk te maken, is dat
het voorkomen van zwerfafval essentieel is voor een integrale en efficiënte
aanpak van de zwerfafvalproblematiek. Het verdient de voorkeur dat gemeenten
alle kosten verbonden aan de aanpak van zwerfafval uit dezelfde bron kunnen
financieren.De leden van de VVD-fractie vragen of de middelen uit het Afvalfonds (€ 11
miljoen per jaar) en uit de VROM-begroting (€ 5 miljoen per jaar)
afdoende zijn voor gemeenten om preventieve maatregelen te nemen tegen het
ontstaan van zwerfafval, zodat daarmee de kosten van deze maatregelen niet
meer gedekt behoeven te worden door de afvalstoffenheffing.De nadruk ligt bij het Impulsprogramma op de pijler «Preventie».
Met het Impuls-programma, gefinancierd uit het Afvalfonds, zal een aanzienlijke
vermindering van de hoeveelheid zwerfafval kunnen worden bereikt. Het is echter
niet uitgesloten dat gemeenten ook naast, of na afloop van het Impulsprogramma,
nog (aanvullende) preventieve maatregelen willen nemen. Daartoe is in het
wetsvoorstel de financiering van preventieve maatregelen uit de afvalstoffenheffing
mogelijk gemaakt. Of gemeenten daar daadwerkelijk gebruik van maken, dient
gezien de gemeentelijke autonomie aan de gemeenten zelf te worden overgelaten.6. Administratieve lastenDe leden van de SP-fractie zijn niet gecharmeerd van de verhoging van
gemeentelijke belastingen voor verwijdering van gft-afval. In de visie van
deze leden moeten de opbrengsten de inzameling van gft-afval rendabel maken,
zeker ten opzichte van te importeren biomassa.De leden van de SP-fractie zien graag een doorrekening van de kosten en
baten van gft-afval ten opzichte van de kosten en baten van andere vormen
van biomassa.Naar verwachting zullen de kosten niet of slechts zeer beperkt toenemen.
Aangezien de kosten, maar vooral ook de baten – denk aan de afzetmogelijkheden –,
per regio kunnen verschillen is het een taak voor de gemeenten om per situatie
of gemeente de kosten en baten van gft-afval door te rekenen.De leden van de VVD-fractie merken terecht op dat er een relatie is tussen
de hoogte van de afvalstoffenheffing, de onroerende zaakbelasting (OZB) en
de inwerkingtreding van de in de Raamovereenkomst neergelegde afspraken inzake
aparte inzameling van kunststof verpakkingsafval. Het uiteindelijke effect
op de lokale lasten voor burgers is door de complexe samenhang van deze zaken
inderdaad onzeker.De leden van de VVD-fractie vragen, gelet op deze samenhang, een meer
gedetailleerde monitoring. Doel van de monitoring is om het mogelijk te maken
tijdig bij te sturen of nadere voorwaarden te stellen, zodat het risico
wordt geminimaliseerd dat er toch negatieve milieueffecten optreden én
de lokale lasten onevenredig stijgen. De leden willen van de regering weten
of ze bereid is om een dergelijke monitoring te verrichten.Zoals de leden van de VVD-fractie ook zelf aangeven vindt op macroniveau
enige monitoring plaats. Een monitoring van de afvalstoffenheffing en o.a.
de OZB bij alle gemeenten zou erg kostbaar zijn, zou leiden tot een stijging
van de bestuurlijke lasten bij gemeenten en zou bovendien een vergaande rijksbemoeienis
betekenen in de gemeentelijke huishouding. Er zou immers niet alleen gekeken
moeten worden naar de hoogte van tarieven, maar ook naar oorzaken van stijgingen
en er zou beoordeeld moeten worden of stijgingen al dan niet terecht zijn.
Thans zijn er onvoldoende redenen om tot dergelijke zeer vergaande maatregelen
over te gaan. Dit laat onverlet dat er, zoals ik tijdens het eerder genoemde
overleg van 27 september 2007 heb aangegeven, een evaluatieopzet ten
aanzien van het verpakkingenbesluit en het zwerfafval zal worden opgezet.
In de Raamovereenkomst is de afspraak met gemeenten en bedrijfsleven vastgelegd
dat er in 2009 een evaluatie van het Impulsprogramma zwerfafval zal worden
uitgevoerd. Daarbij zaleveneens naar de kostenaspecten worden gekeken.7. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting op de wijziging
van de definities van «het zich ontdoen van afvalstoffen» en «het
zich door afgifte ontdoen van afvalstoffen» (artikel 1.1, vijfde lid).Zoals aangegeven in de memorie van toelichting betreft het hier het herstel
van een onvolkomenheid, die bij de laatste algehele wijziging van hoofdstuk
10 Wm abusievelijk is ontstaan. In de wet komen zowel de begrippen «het
zich ontdoen van afvalstoffen» als «het zich door afgifte ontdoen
van afvalstoffen» voor. Thans bepaalt de Wm alleen wat mede moet worden
verstaan onder het zich ontdoen en niet wat (mede) moet worden verstaan onder
het zich door afgifte ontdoen. Ten aanzien van «het zich ontdoen»
gelden in het bijzonder verbodsbepalingen. Zo is het verboden zich van afvalstoffen
te ontdoen door deze buiten een inrichting te storten, anderszins op of in
de bodem te brengen of te verbranden (art. 10.2 Wm). Op «het zich door
afgifte aan een ander ontdoen van bedrijfsafvalstoffen of gevaarlijke afvalstoffen»
is paragraaf 10.6.1 van de Wm van toepassing. Afgifte aan anderen van
deze afvalstoffen mag alleen aan bevoegde personen; de ontdoener moet gegevens
registreren, hij moet een begeleidingsbrief verstrekken aan de vervoerder,
terwijl de ontvanger gegevens moet melden bij een instantie. De wet bepaalt
thans dat twee bijzondere situaties vallen onder «zich ontdoen»,
terwijl deze eigenlijk behoren te vallen – en oorspronkelijk ook vielen
en dat wordt nu weer qua oorspronkelijke bedoeling hersteld – onder «zich
door afgifte ontdoen». Het gaat dan om:a. het voor nuttige toepassing of verwijdering brengen van afvalstoffen
van een inrichting naar een andere inrichting die aan dezelfde persoon toebehoort;b. het tijdelijk voor nuttige toepassing afgeven van afvalstoffen.Bij het laatste wordt met name gedoeld op loonverwerking: afvalstoffen
worden afgegeven aan een loonwerker, die de afvalstoffen zuivert of regenereert
en daarna de schone fractie weer teruggeeft aan de oorspronkelijke ontdoener.
Bedoeling is altijd geweest bij dit soort handelingen dat de opslag bij de
loonwerker een meldingsplichtige handeling is, omdat anders het zicht op de
afvalketen zou verdwijnen.De consequenties van de wijziging zijn beperkt, omdat het enerzijds om
bijzondere situaties gaat die niet heel veel voorkomen, die op zich ook niet heel veel lasten met zich meebrengen en die ook nu al in de praktijk
veelal volgens de bedoeling van de wet gebeuren. Degene die tijdelijk afgeeft,
beschouwt dit namelijk ook nu al doorgaans als afgifte en registreert gegevens.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of, gelet op de voorgestelde
wijzigingen van artikel 10.26, het niet de voorkeur verdient om artikel 10.21
omwille van de leesbaarheid te herzien.Erkend moet worden dat de afwijking in artikel 10.26 van de hoofdregel
optisch aanzienlijk is. Niettemin blijft de hoofdregel van artikel 10.21 overeind.
In de memorie van toelichting wordt ook aangegeven dat geen concessies worden
gedaan aan het niveau van milieubescherming. Bij de huidige opzet van titel
10.4, die betrekking heeft op het beheer van huishoudelijke en andere afvalstoffen,
staan de hoofdlijnen van het afvalbeheer in de eerste artikelen van die paragraaf.
Indien de uitzonderingen meteen in artikel 10.21 zouden worden opgenomen zou
het zicht op de hoofdlijnen worden vertroebeld. Om deze reden wordt toch de
voorkeur gegeven aan de huidige opzet.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen tenslotte waarom het begrip «doelmatig
beheer van afvalstoffen» niet verder in de wet wordt gedefinieerd, in
plaats van dat het nu verder is ingevuld in het LAP.De Wet milieubeheer bevat in artikel 1.1 een definitie van «doelmatig
beheer van afvalstoffen». Deze definitie luidt: «zodanig beheer
van afvalstoffen dat daarbij rekening wordt gehouden met het geldende afvalbeheersplan,
dan wel de voor de vaststelling van het plan geldende bepalingen, dan wel
de voorkeursvolgorde aangegeven in artikel 10.4, en de criteria, genoemd in
artikel 10.5, eerste lid». Artikel 10.4 bevat de bekende voorkeursvolgorde
(ladder van Lansink): voorkomen of beperken van het ontstaan van afval; bij
de vervaardiging gebruik maken van stoffen die na gebruik het minst milieubelastend
zijn, etcetera. De criteria die in artikel 10.5 worden genoemd zijn:– beheer afvalstoffen op effectieve en efficiënte wijze, en– effectief toezicht op beheer moet mogelijk zijn.Het zal duidelijk zijn dat de bredere uitwerking van de gebruikte begrippen
in het LAP niet geschikt is om in de wet op te nemen; daarvoor is de uitwerking
te gedetailleerd. Bovendien kan de uitwerking van het begrip doelmatig beheer
van afvalstoffen ook verschillen in plaats en in tijd. Zodra bijvoorbeeld
de eerder genoemde tweede generatie biobrandstoffen operationeel is, kan de
inhoud van het begrip doelmatig beheer wijzigen.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. CramerXNoot1Betreft artikel 10.29 Wet milieubeheer: Kamerstukken:1998–1999,
26 638, nr. 3, p. 49, 50 en 1999–2000, 26 638, nr. 6, p. 22.XNoot1Kamerstukken II 2007–2008, 30 872, nr. 7.XNoot1Handelingen 2007–2008, nr. 9, Tweede Kamer, pag. 527-536. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31337-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl