Conferentie Commissies Europese aangelegenheden uit de parlementen van EU-lidstaten en delegatie Europees Parlement; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22660, nr. 36

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-02-2009

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

22660 nr. 36;M

29-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22660Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 660Conferentie van commissies voor Europese aangelegenheden uit de parlementen
van de lidstaten van de EU en van een delegatie uit het Europees ParlementMnr. 36VERSLAGVastgesteld 29 januari 2009Op 3 en 4 november 2008 heeft in Parijs de 40e bijeenkomst van de
conferentie van commissies Europese aangelegenheden uit de nationale parlementen
van de lidstaten van de Europese Unie (hierna: EU) en van een delegatie uit
het Europees Parlement plaatsgevonden, naar de afkorting van de Franse naam
aangeduid als COSAC. Ook namen delegaties uit de nationale parlementen van
de kandidaat-lidstaten van de Europese Unie als waarnemer deel aan deze conferentie.De Nederlandse delegatie naar deze conferentie bestond uit de leden Van
der Linden (delegatieleider Eerste Kamer) en Broekers-Knol uit de Eerste Kamer,
en de leden Van Bommel (delegatieleider Tweede Kamer), Diks, Ormel en Ten
Broeke uit de Tweede Kamer.1. OpeningDe deelnemers aan de plenaire vergadering van de COSAC werden verwelkomd
door de Voorzittter van de Franse Senaat, de heer Gérard Larcher, en
de Voorzitter van de Assemblée nationale, de heer Bernard Accoyer.De heer Larcher stelde dat het concept van subsidiariteit Europa dichter
bij de burger brengt en daarom een centraal begrip moet zijn in de EU. Hij
stelde dat de nationale parlementen bijdragen aan de invullling van dat begrip
en daarmee de legitimiteit van de EU versterken. De rol van de nationale parlementen
is complementair aan die van het Europees Parlement; samenwerking tussen deze
parlementen is essentieel voor de toekomst van de EU, aldus de heer Larcher.De heer Accoyer onderstreepte dat de EU zich snel ontwikkelt. Hij noemde
het debat inzake economic governance een goed voorbeeld; dit heeft geleid
tot een gezamenlijke oplossing voor de financiële crisis. De heer Accoyer
sloot af met de stelling dat het Verdrag van Lissabon de voorwaarden schept
voor een duurzamer en sterker Europa teneinde toekomstige crises het hoofd
te kunnen bieden.De plenaire vergadering van de COSAC werd vervolgens geopend door de heer
Hubert Haenel, voorzitter van de commissie voor Europese Zaken van
de Franse Senaat, en de heer Pierre Lequiller, voorzitter van de commissie
voor Europese Zaken van de Assemblée nationale.De heer Haenel stelde eveneens dat de rol van de nationale parlementen
complementair is aan die van het Europees Parlement. Om het belang dat in
het Franse parlement wordt gehecht aan de behandeling van Europese aangelegenheden
te onderstrepen, meldde hij dat de status daarvan onlangs in beide Kamers
is verhoogd door deze onder te brengen in volwaardige parlementaire commissies.De heer Lequiller riep op tot een snelle ratificatie van het Verdrag van
Lissabon. Ook riep hij de nationale parlementariërs op om een goede opkomst
van de burgers bij de verkiezingen van het Europees Parlement te stimuleren.
Een lage opkomst zou volgens hem kunnen worden opgevat als een vierde «nee»
tegen het Verdrag van Lissabon.2. Het Franse voorzitterschap van de Europese UnieDit agendapunt werd ingeleid door de Franse premier, François Fillon.
De algemene tendens van zijn betoog was dat, juist in een crisisperiode als
nu, Europa met één stem moet kunnen spreken. Bij de verschillende
crises waarmee de EU de afgelopen maanden is geconfronteerd, is door de EU
voortvarend opgetreden. Juist door ons niet te beperken tot waarnemer, maar
op te treden als actor, kunnen we onze burgers overtuigen van de legitimiteit
van Europa, aldus Fillon.Fillon stelde echter dat het Europese institutionele systeem niet voldoende
is aangepast om efficiënt op te treden tijdens de huidige crises. Hij
benadrukte dan ook het belang van ratificatie van het Verdrag van Lissabon
en pleitte met name voor versterking van de organisatie van de Europese Raad,
versterking van het beleid inzake buitenlandse politiek (met name coördinatie
tussen Gemeenschappelijke acties en acties van individuele lidstaten), verbetering
van besluitvorming binnen de Raad, uitbreiding van codecisie met het EP en
vergroting van de betrokkenheid van de nationale parlementen bij Europese
besluitvorming.Fillon benadrukte verder de situatie in Ierland, na het «nee»
tegen Lissabon van de Ierse bevolking, niet te onderschatten. Voor de toekomst
van het Verdrag van Lissabon is een zgn. Lissabon «Road Map» opgesteld,
die inhoudt dat er geen alternatief komt voor het Verdrag van Lissabon en
dat Ierland geen ultimatum voor ratificatie van het Verdrag zal worden gesteld.Ten aanzien van klimaatverandering zei de heer Fillon het te betreuren
dat tijdens de Top van milieuministers van 20 oktober een aantal lidstaten
heeft aangegeven, mede in verband met de financiële crisis, uitzonderingen
te willen bedingen op de overeengekomen doelstellingen. De Europese Raad blijft
vastbesloten in december 2008 met een akkoord te komen waarin de ambitieuze
doelstellingen van het Duitse voorzitterschap inzake CO2-reductie
en vernieuwbare energie gehandhaafd blijven. Fillon benadrukte dat Europa
een voortrekkersrol op dit gebied heeft. Als Europa zijn ambities bijstelt,
zal er naar verwachting in Kopenhagen in 2009 hoogstens een minimumakkoord
gesloten worden.De goedkeuring van het asiel en migratiepact achtte Fillon een belangrijk
resultaat van het Franse Voorzitterschap. Ten aanzien van de prioriteiten
op het gebied van het Landbouwbeleid, stelde Fillon te beogen de Health Check
eind 2008 af te ronden.Op het gebied van defensie, een andere prioriteit van dit voorzitterschap,
stelde Fillon dat de EU niet kan volstaan met een beperkte militaire rol.
Er zijn meer middelen nodig en er moet beter worden gecoördineerd en
georganiseerd. Ten aanzien van de situatie met Rusland meende Fillon dat de
EU een strikte houding dient te handhaven, maar dat het gesprek wel gaande
gehouden dient te worden. Tijdens de daarop volgende discussie passeerden diverse onderwerpen de
revue. Van verschillende zijden werd lof uitgesproken voor de wijze waarop
het Franse voorzitterschap tijdens de afgelopen crisis-maanden heeft opgetreden,
zo ook door de heer Van der Linden. Hij vroeg verder naar de visie van Fillon
op de toekomstige rol van de Commissie, nu Fillon zo expliciet gepleit had
voor een belangrijker rol voor de Raad. Daarnaast vroeg hij hoe Fillon dacht
te voorkomen dat we bij de economische ondersteuning van bedrijven terecht
komen in een protectionistische spiraal. Tot slot vroeg hij of Fillon tijdens
de internationale top op 15 november 2008 over de financiële crisis
een rol voor de EU zag weggelegd om de moraliteit binnen de financiële
wereld te versterken.Fillon benadrukte allereerst dat naar zijn mening de Commissie de hoedster
van de Verdragen blijft. In de Raad bestaat volgens hem echter de tendens
te weinig te kiezen voor moedige oplossingen, terwijl dat juist de rol van
de Raad zou moeten zijn. Wat de moraliteit betreft, meende Fillon dat Europa
hier inderdaad een rol kan spelen. Als voorbeeld noemde hij het opstellen
van regels voor belastingparadijzen, regulering op het gebied van naked short-selling
en het reguleren van bonussen.Het instellen van een Europees plan ter ondersteuning van de economie
achtte Fillon niet protectionistisch. Daar zou eerder sprake van zijn indien
de lidstaten zelf regels zouden gaan stellen ter bescherming van hun eigen
financiële systeem. Daarnaast moet Europa echter wel doorgaan met structurele
hervormingen, bijvoorbeeld op het gebied van de arbeidsmarkt, en blijven investeren
in scholing, kennis, innovatie en onderzoek. In dit kader stelde hij ook dat
de Europese ambitieuze klimaatdoelstellingen mede gezien dienen te worden
als een economische investering waarmee de Europese industrie gered kan worden.
Als de industrie zich niet aanpast aan de druk van klimaatsverandering, zal
deze uiteindelijk van de markt worden weggevaagd door milieuvriendelijker
technologieën die elders ontwikkeld worden.3. Presentatie van het 10e halfjaarlijkse rapport
en van de resultaten van de werkgroep inzake verbetering van onderlinge samenwerking
in het licht van de toepassing van Protocol 2 inzake subsidiariteit en proportionaliteitDe heer Haenel verwelkomde het 10e halfjaarlijkse rapport dat door het
COSAC-secretariaat is opgesteld. Het is verdeeld in vier hoofdstukken: 1.
het Verdrag van Lissabon en de ratificatie daarvan; verwachtingen van de nationale
parlementen en het Europees Parlement; 2. verslag van de werkgroep van de
vertegenwoordigers van de nationale parlementen bij de EU over de implementatie
van het aan het Verdrag van Lissabon gehechte Protocol 2 betreffende de toepassing
van de beginselen van subsidiariteit en evenredigheid; 3. betrokkenheid van
de nationale parlementen bij het Europese Defensiebeleid; 4. parlementaire
behandeling van door de Europese Gemeenschap onderhandelde overeenkomsten.De heer Haenel riep de delegaties op tot een gedachtewisseling over hoofdstuk
2 van het halfjaarlijkse rapport, dat een overzicht bevat van de ideeën
van de nationale parlementen voor betere samenwerking bij de toepassing van
Protocol 2. Hij trapte af door te stellen dat er overeenstemming is over een
intensiever gebruik van de IPEX-databank. Voorts stelde hij dat er een gemeenschappelijk
belang is om informatie uit te wisselen voorafgaand aan het aannemen van gemotiveerde
adviezen over Europese wetgevingsvoorstellen door de nationale parlementen.In het hierop volgende debat ondersteunden de meeste delegaties het gebruik
van het netwerk van de vertegenwoordigers van de nationale parlementen in
Brussel. Naar aanleiding van een door de commissie voor Europese
Zaken van de Tweede Kamer ingediend voorstel meldde de heer Ten Broeke dat
de IPEX-databank een goed instrument is voor een dagelijks overzicht van reacties
van de nationale parlementen op Europese wetgevingsvoorstellen. Hij riep op
om het gebruik van IPEX verder te standaardiseren en het gebruik van IPEX
door alle nationale parlementen te stimuleren. Het COSAC-secretariaat moet
erop toezien dat reacties van de nationale parlementen op Europese wetgevingsvoorstellen
op een goede wijze en snel naar de Europese Commissie en het Europees Parlement
worden doorgeleid. Vervolgens meldde de heer Ten Broeke dat de vertegenwoordigers
van de nationale parlementen in Brussel als antennes moeten optreden. Zij
dienen te fungeren als een platform voor discussie over Europese wetgevingsvoorstellen
en moeten Europese wetgevingsvoorstellen monitoren in zowel de voorfase als
tijdens de onderhandelingsfase.De heer Ten Broeke vervolgde met voorstellen over de rol van parlementariërs
zelf. Zij zouden op ad hoc basis bijeen moeten komen in een subformatie van
COSAC om te bepalen of de voor het trekken van een gele of oranje kaart benodigde
stemmen zijn gehaald. De heer Ten Broeke meldde dat een politieke bijeenkomst
moet plaatshebben binnen zes weken nadat een voorstel is ingediend èn
als het netwerk van vertegenwoordigers van nationale parlementen heeft aangegeven
dat een dergelijke ad hoc bijeenkomst kan leiden tot het benodigd aantal stemmen
voor het trekken van een gele of oranje kaart.De heer Ten Broeke benadrukte dat zijn voorstellen geenszins tot doel
hebben om te komen tot een geïnstitutionaliseerde structuur, maar beogen
een pragmatische werkwijze in het leven te roepen. Hij benadrukte voorts dat
het hoofddoel is om op ad hoc basis een moment van politieke reflectie over
subsidiariteitsvraagstukken in te richten bij specifieke Europese wetgevingsvoorstellen.De Deense delegatie sprak zich uit voor het bijeenroepen van een ad hoc
bijeenkomst op politiek niveau indien is gebleken dat de drempel voor het
trekken van een gele of oranje kaart is gehaald.De delegatie van het Europees Parlement sprak zich uit tegen een subformatie
onder COSAC. Ook was deze delegatie van mening dat protocol 2 bij het Verdrag
van Lissabon niet nu al zou moeten worden toegepast.De meeste delegaties waren van mening dat de huidige frequentie van COSAC-vergaderingen
gehandhaafd dient te blijven en spraken zich uit tegen het voorstel om subformaties
onder COSAC in te richten.Er was brede consensus dat COSAC zich niet alleen zou moeten richten op
de subsidiariteitstoets. COSAC zou debatten moeten voeren over actuele EU-beleidsonderwerpen.
Ook werd opgemerkt dat de directe communicatie tussen de nationale parlementen
en de Europese Commissie een goede bijdrage levert aan het verbeteren van
de beleidsvorming in de EU.4. EnergiezekerheidDit onderwerp werd ingeleid door de heer Claude Mandil, voormalig directeur
van het Internationaal energieagentschap. Hij refereerde aan het door hem
voor het Franse voorzitterschap opgestelde rapport, waarvan de conclusies
tijdens de Raad van 15–16 oktober grotendeels zijn overgenomen.Binnen het thema energiezekerheid onderscheidde Mandil lange en korte
termijn risico’s.De korte termijn risico’s hebben volgens hem met name betrekking
op de mogelijke onderbrekingen van energietoevoer. Lange termijn risico’s
vormen het dreigend tekort aan energie om te voorzien in de energiebehoefte
van de hele mensheid, en de CO2-emissies. Mandil pleitte met name voor vergroting van energie-efficientie. Dit is
niet alleen van wezenlijk belang bij de bestrijding van klimaatverandering,
maar ook bij de vergroting van energiezekerheid. Ook benadrukte hij het belang
van diversificatie van energiebronnen; grote afhankelijkheid van één
enkele bron of één enkele transportwijze is te risicovol. De
EU moet zich verder ook concentreren op hernieuwbare energiebronnen die ook
op lange termijn kunnen concurreren. Mandil pleitte daarom voor grotere investeringen
in onderzoek en ontwikkeling.Voorts benadrukte hij dat meer politieke wil en solidariteit tussen de
lidstaten nodig is om energiezekerheid te vergroten. Elektriciteit en gas
dat in de ene lidstaat beschikbaar is, moet indien nodig ook voor een lidstaat
beschikbaar zijn. Hiervoor is echter wel een interne elektriciteit- en gasmarkt
nodig met onder meer geharmoniseerde regelgeving en goede transport-infrastructuur.Ten aanzien van Rusland stelde Mandil dat de EU een slechte onderhandelingspositie
heeft, omdat de EU zich te afhankelijk opstelt. Daarnaast stelt de EU teveel
eisen aan Rusland, en die opstelling moeten veranderen, aldus Mandil. Bovendien
moet de afhankelijkheid van Rusland, in ieder geval op de korte termijn, niet
worden overschat, nu «slechts» 25% van de energie die de
EU importeert uit Rusland komt. Echter, de spreiding tussen de lidstaten is
zeer onevenwichtig. Zo importeert Spanje geen gas uit Rusland, terwijl Polen
voor bijna 100% afhankelijk is van het Russische gas.Tijdens de daarop volgende discussie werd onder meer stilgestaan bij de
noodzaak van het vinden van een mechanisme waarmee een collectieve bevoorrading
gerealiseerd kan worden en de noodzaak binnen de EU snel tot beslissingen
te kunnen komen bij crisismomenten.Ook kwam de geplande Nabucco-pijplijn, die in de toekomst gas vanuit de
landen rond de Kaspische zee naar Europa (Wenen) zou moeten gaan transporteren,
aan de orde. De heer Mandil meende dat de landen rond de Kaspische zee te
weinig aardgas kunnen leveren om de aanleg van deze pijplijn te rechtvaardigen.
Echter, indien de politieke situatie in Iran in de toekomst zou veranderen,
acht hij deze pijplijn wel van groot belang. Iran bevat een groot deel van
de wereldgasvoorraad en zonder een pijplijn naar Europa zal dit gas enkel
naar het Verre Oosten getransporteerd kunnen worden.Tenslotte benadrukte de heer Mandil nog dat de rol van Turkije binnen
het Nabucco-project duidelijker zou moeten zijn. Dit land zou tot op heden
onvoldoende bereidheid getoond hebben te fungeren als transito-land. Het zou
teveel willen functioneren als «doorverkoopland» van gas dat het
zelf niet gebruikt.5. Europa dichter bij de burger brengenDe heer Lequiller leidde dit onderwerp in door het belang te onderstrepen
van een grotere betrokkenheid van de burger bij Europa. De afstand tot de
burger is nu te groot. Hij meldde nogmaals dat een grote opkomst bij de komende
verkiezingen voor het Europees Parlement noodzakelijk is voor de legitimiteit
van de EU. Voorts stelde de heer Lequiller dat nationale parlementariërs
een belangrijke bemiddelende rol spelen tussen Europese en nationale politiek.
Tevens was hij van mening dat de afstand tussen de Europese instellingen en
de nationale parlementen te groot is. Hij stelde voor dat nationale parlementen
en het Europees Parlement nauwer gaan samenwerken, bijvoorbeeld door het creëren
van netwerken op commissieniveau. De heer Lequiller riep op tot een jaarlijks «State
of the Union»-debat in de (nationale parlementen van de) lidstaten met
leden van het Europees Parlement en de Voorzitter van de Europese Commissie. Hoofddoel moet volgens de heer Lequiller zijn te komen tot het politiseren
van een Europa waarin burgers zijn geïnteresseerd.Vervolgens kreeg de heer Jean-Pierre Jouyet, minister voor Europese Zaken
van Frankrijk, het woord. Ook hij stelde dat de EU te ver van de burger af
staat en hij weet dit aan een gebrek van transparantie van de werkzaamheden
van de EU. Hij constateerde een paradox. De burger erkent de meerwaarde van
de EU vooral tijdens crisissituaties en minder in perioden van rust. De heer
Jouyet stelde dat de EU inderdaad zijn meerwaarde heeft getoond tijdens de
recente crises, toen de EU oplossingen heeft aangedragen. De heer Jouyet stelde
dat het bestaan van de EU essentieel is geworden en dat dat volgens peilingen
ook door de burger wordt onderkend. Ook de heer Jouyet riep op tot een politieker
Europa waarin te veel abstracte/technische debatten worden vermeden. Hij was
eveneens van mening dat debatten moeten worden gevoerd over Europa in de lidstaten.
Hij riep op tot een versterkt burgerschap van de EU; dat zal de burger dichter
bij Europa brengen.Hij vervolgde met de stelling dat de burger verwacht dat de EU het welzijn
vergroot en de mogelijkheden voor de ontplooiing van burgers vergroot, maar
dat dit geschiedt zonder administratieve belemmeringen. De EU moet de praktische
verworvenheden van het Europees integratieproces voor het dagelijks leven
meer zichtbaar maken en verder ontwikkelen, aldus de heer Jouyet.In het hierop volgende debat werd algemeen voor een betere toegang tot
EU-documenten gepleit, teneinde de transparantie te vergroten en vervreemding
van de burger tot de EU te voorkomen. Ook werden de parlementariërs opgeroepen
Europa meer zichtbaar voor de burger te maken. Verder werd opgeroepen om te
komen tot een intensiever politiek debat in COSAC-verband.6. Europol en EurojustHet Franse voorzitterschap had voorgesteld in de XL-COSAC conclusies op
te nemen dat een samenwerking tussen het Europees Parlement en de nationale
parlementen wordt ingevoerd bij de controle op Europol (politiesamenwerking)
en de evaluatie van de activiteiten van Eurojust (justitiële samenwerking).
Dit onderwerp zal ook bij de volgende COSAC bijeenkomst in Tsjechië aan
de orde komen. Deze sessie, waarvoor vier sprekers waren uitgenodigd, betrof
een verkenning van de mogelijkheden van die samenwerking tussen Europees Parlement
en nationale parlementen.De heer Haenel deed een aantal suggesties voor de discussie. Zou, ten
behoeve van de uitvoering van de controle op Europol, een «joint committee»
van Europees Parlement en nationale parlementen moeten worden opgericht en,
zo ja, wat zouden de taken daarvan moeten zijn?Ten aanzien van de evaluatie van de activiteiten van Eurojust door nationale
parlementen stelde hij onder meer de vraag of het voldoende zou zijn de informatie
die nu aan Raad en Europees Parlement wordt toegezonden ook aan de nationale
parlementen te doen toekomen, of dat een directere relatie dient te ontstaan
tussen Eurojust en nationale parlementen. En zouden de parlementen ook Eurojusts
officials moeten kunnen horen, en zo ja, zou ook hier een «joint committee»
voor moeten worden opgericht?De tweede spreker was de heer Barrot, Eurocommissaris voor justitie, vrijheid
en veiligheid en vicepresident van de Europese Commissie. In mei 2009 zal
de Europese Commissie een strategische visie presenteren voor de opvolger
van het Haags Programma (dat 1 januari 2010 afloopt). In de tweede
helft van 2009 zal dan het Stockholm Programma worden vastgesteld. Hierin
zal meer gefocust worden op sterkere samenwerking met niet-lidstaten en op
technische ontwikkelingen. Barrot riep de nationale parlementen op, input
te leveren voor de nieuwe strategie en zei hierover een constructieve dialoog
te willen voeren. Daarnaast is de Europese Commissie een raadpleging via internet
gestart om advies bij burgers, organisaties en overheidsinstanties in te winnen
bij de voorbereiding van de Stockholm Programma.De derde spreker, de heer Ratzel, directeur van Europol, gaf voornamelijk
een beschrijving van het functioneren en de taken van Europol. Hij benadrukte
verder het belang van controle door nationale parlementen en het Europees
Parlement, met name in het kader van de subsidiariteitsvraag. Bovendien zal
deze controle de transparantie vergroten en daarmee het vertrouwen van Europese
burgers versterken. Hij riep de nationale parlementen op meer bekendheid aan
Europol te geven.De laatste spreker was de president van Eurojust, de heer Lopez da Mota.
Hij pleitte onder meer voor de instelling van een Europees openbaar ministerie
met eigen vervolgingsbevoegdheden. Hij meende verder dat nationale parlementen
ook de nationale justitiële autoriteiten en het nationale lid van Eurojust
zouden moeten evalueren. Nationale parlementen dienen het dan ook eens te
worden over de criteria en normen voor evaluatie van Eurojust en de evaluatie
op het niveau van elke lidstaat, aldus Lopez da Mota. Een gemengde commissie
zou die evaluatie kunnen uitvoeren.De uitvoering van Eurojust-besluiten op nationaal niveau laat nog veel
te wensen over, zo stelde Lopez da Mota. Het opereren van Eurojust wordt bemoeilijkt
doordat het merendeel van de lidstaten geen interne wetgeving heeft die justitiële
samenwerking mogelijk maakt. Hij hoopte op betere samenwerking met PG’s,
politie en misdaadbestrijding en meer wederzijds vertrouwen. Ook vond hij
dat het mogelijk zou moeten zijn uitspraken van de rechterlijke macht te evalueren.In de daarop volgende discussie benadrukte mevrouw Broekers-Knol dat de
Eerste Kamer destijds het voorstel van de Franse senator Haenel, te weten
het erkennen en vastleggen van een expliciete rol voor de nationale parlementen
bij de controle van Europol expliciet ondersteund heeft. Zij pleitte voor
een vergelijkbare controle op Eurojust door nationale parlementen en het Europees
Parlement. Betrokken worden bij de evaluatie van de activiteiten van Eurojust
is wat anders dan het gezamenlijk controleren door nationale parlementen en
het Europees Parlement van de activiteiten van Europol. Betrokkenheid bij
activiteiten is te vrijblijvend en geeft geen mogelijkheden om actief invloed
uit te oefenen, aldus mevrouw Broekers-Knol. Zij zei de suggesties van de
heer Haenel van harte te ondersteunen, en stelde voor dat via het COSAC secretariaat,
ter voorbereiding van de COSAC-bijeenkomst in Tsjechië, de opinies over
parlementaire controle op Europol en Eurojust bij de nationale parlementen
en het EP worden ingewonnen.Tenslotte vroeg zij de heer Barrot om een heldere toelichting ten aanzien
van zijn stelling dat, nu met het Verdrag van Lissabon de codecisieprocedure
ook gaat gelden voor wat nu nog de derde pijler is, daarmee de betrokkenheid
van de nationale parlementen toeneemt. Hierop werd door de heer Barrot echter
niet meer duidelijk ingegaan. 6. Evaluatie van de subsidiariteitstoets op het richtlijnvoorstel
betreffende de toepassing van et beginsel van gelijke behandeling van personen
ongeacht godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheidDit richtlijnvoorstel werd op voorstel van de nationale parlementen voorgedragen
voor de subsidiariteitstoets in COSAC-verband. De Engelstalige versie van
het voorstel werd op 2 juli 2008 aangeboden aan de nationale parlementen.
De uiterste reactietermijn voor de nationale parlementen was 4 september
2008. Het agendapunt werd kort ingeleid door de heer Haenel. Zeventien Kamers
zijn erin geslaagd binnen de termijn van acht weken te reageren. Van deze
Kamers had de overgrote meerderheid geen subsidiariteitsbezwaren. Slechts
twee Kamers kwamen wel tot die conclusie.Mevrouw Broekers-Knol stelde een aantal praktische problemen aan de orde,
zoals de achtwekentermijn tijdens de recesperiode. Zij stelde te hopen dat
de informele toezegging van de Europese Commissie, de recesperiode van vier
weken in augustus voortaan niet meer mee te tellen bij de achtwekentermijn,
ook een formele toezegging zou worden. Daarnaast stelde zij het probleem van
de definitie van subsidiariteit aan de orde. Wat hieronder wordt verstaan,
verschilt per land, per parlement en bovendien ook per politieke partij. Het
definiëren van dit begrip is naar haar mening te politiek bepaald en
er moet dan ook geen algemene definitie van komen. Tot slot stelde mevrouw
Broekers-Knol nog de vraag wat bij de achtweken termijn de procedure is indien
een parlement nadere vragen aan de Europese Commissie stelt. Schort dit die
achtweken termijn op? Of zou een parlement in zo’n geval eigenlijk direct
een subsidiariteitsbezwaar moeten aantekenen?9. Verklaring («contribution») en conclusies
van de CosacNa een bijeenkomst van de delegatieleiders, waarin over een conceptverklaring
is gesproken, heeft het plenum aan het einde van de vergadering over het concept
overeenstemming bereikt. De bijdrage («contribution») en de conclusies
van de 40e Cosac-bijeenkomst is opgenomen in de bijlage bij dit verslag.De voorzitters van de delegatie,Van der LindenVan BommelDe griffiers van de delegatie,LafleurMittendorff Bijdrage en conclusiesCONTRIBUTION OF THE XL COSAC1. Economic and financial crisis1.1. COSAC supports the conclusions of the European Council of 15
and 16 October 2008, including the measures to be taken to boost growth
and employment. It subscribes to the objective of working on a reform of the
international financial system, based on the principles of transparency, sound
banking, responsibility, integrity and world governance. COSAC encourages
the European institutions and the Member States to improve the supervision
of the banking sector and to reinforce the coordination of economic and monetary
policy.1.2. COSAC welcomes the fact that the Commission was invited to make proposals
to preserve the international competitiveness of the European industry and
stresses the fact that the economic slowdown must not lead to climb down from
the objectives of the European Union in terms of sustainable development and
climate strategy.1.3. COSAC welcomes the Summit to be held in Washington DC on 15th November
and hopes that the EU will contribute to its success with a unified position,
submitting proposals on how to reform the financial system and on the implementation
of those reforms.2. Climate change2.1. COSAC welcomes the ambitious objectives set by the European Council
to fight climate change and promote sustainable energy and calls on the Council
and European Parliament to maintain the objective of reaching an overall agreement
before the end of 2008.3. Energy security3.1. COSAC considers that the development of energy savings, the diversification
of energy sources, including the development of renewable energy, and of routes
of transportation, the introduction of European emergency plans in the event
of a supply crisis, the setup of a real cooperation between national transmission
system operators and the definition of an investment policy in energy infrastructures
(and especially in electric and gas interconnections as well as liquefied
natural gas terminals) are keys to improving energy security. These Union
internal responses should enable to build relationships on better foundations
with supply countries. Energy security also depends on strengthened solidarity
inside the European Union and between Member States on energy issues, as well
as on the efforts made by each Member State in this area.4. Bringing Europe closer to its citizens. Treaty
of Lisbon4.1. COSAC considers that the European Union, in order to be better understood
by European citizens, should concentrate on the top issues of common interest,
for which it is the most appropriate level and communicate them to the public.4.2. COSAC notes that the Treaty of Lisbon strengthens the Union’s
means of action in the fields of external action, area of freedom, security
and justice, as well as economic and social governance. It also observes that
the Treaty introduces a procedure in order to encourage the respect of the
subsidiarity principle. Therefore, the implementation of the Treaty could
help bring Europe closer to its citizens.4.3. COSAC hopes that the concerns expressed by the Irish people in the
referendum on the Treaty of Lisbon will be addressed and that the elements
of a solution acceptable to all will be defined as soon as December 2008.4.4. COSAC expresses its concerns about the proposal for a regulation
regarding public access to documents (COM (2008) 229), which should not limit
the access to documents in comparison with the current situation. COSAC thus
invites the European Parliament and the Council to guarantee a full public
access to European documents, according to the transparency principle. CONCLUSIONS OF THE XL COSAC1. Association of national parliaments to the scrutiny
of Europol’s activities and the evaluation of Eurojust’s activities1.1. COSAC underlines the great importance of developing police and judicial
cooperation in the European Union. It recalls the role of national parliaments
in scrutinizing police activities as well as in evaluating judicial activities
in the Member States. It affirms the necessity to submit cooperation in these
fields for scrutiny by the European Parliament, in association with national
parliaments.1.2. Following the debate it had on November the 4th, COSAC hopes that
proposals dealing with the form this association could take will be debated
during its next meetings.1.3 COSAC wishes that the European Commission sends out a consultation
document before finalising the proposal for regulations concerning the activities
of Eurojust and Europol and involving national parliaments.2. Evaluation of the subsidiarity check2.1. COSAC welcomes the results of the last subsidiarity check on the
proposal for a directive on implementing the principle of equal treatment
between persons irrespective of religion, or belief, disability, age or sexual
orientation. The check was carried out by 17 parliaments or chambers of the
European Union within the period of eight weeks. Besides, 15 other parliaments
or chambers of 13 Member States did participate in the subsidiarity check
but were not able to conclude it within the timeframe.A great majority of chambers which carried out the check came to the conclusion
that the proposal was not contrary to the principle of subsidiarity. Nevertheless,
a significant number of them judged that the Commission had not justified
its proposal enough as regards to the principles of subsidiarity and proportionality.2.2. COSAC takes note of the difficulties expressed by most national parliaments
respecting the timetable, as the period of eight weeks was during the summer
recess. It believes that it is necessary to consider the possibility of adapting
the timeframe in such cases.3. Results of the working group on the cooperation
between national parliaments on subsidiarity and proportionality3.1. Following the decisions taken by the XXXIX COSAC that took place
on 7–8 May 2008 in Brdo pri Kranju under the Slovenian Presidency,
COSAC takes note of the synthesis of the discussions of the working group
of the national parliaments’ representatives to the EU giving ideas
for a better cooperation on the application of Protocol 2 of the Treaty of
Lisbon on the principles of subsidiarity and proportionality and thanks the
COSAC Secretariat for its report which gave the basis for its discussions.3.2. COSAC thanks the services of the European Commission and of the European
Parliament for their cooperation with the working group and for their commitment
to a good application of Protocol 2 of the Treaty of Lisbon. It notes, in
particular, the European Commission approach in a constructive and qualitative
manner and its willingness to take any reasoned opinion of a national parliament
as an input to the political dialogue between National Parliaments and the
European Commission.3.3. COSAC welcomes the informal indication from the Commission to discount
the 4 weeks of August from their calculation of the deadline for receipt of
reasoned opinions. COSAC hopes that the Commission will formalise this arrangement
in due course and urges the Council and European Parliament to take a similar
approach. 3.4 COSAC welcomes that parliaments or chambers that have possible concerns
of subsidiarity on a proposal exchange information on how to proceed as soon
as possible.3.5. COSAC considers IPEX to be the most appropriate platform to transmit
at an early stage information on subsidiarity and the official decisions of
national parliaments on this matter. It also encourages informal exchange
of information on subsidiarity, e.g. through national parliaments’ representatives
to the EU.3.6. COSAC encourages national parliaments to make good and effective
use of the network of their staff based in Brussels. COSAC considers that
this existing network is the most efficient way to exchange regular, early
and informal information on the results of national parliaments’ scrutiny
activities. COSAC invites the European Parliament to consider how it might
wish to work with this network.3.7. COSAC welcomes the fact that national parliaments consider the pilot
exercises necessary in advance of the implementation of the Treaty of Lisbon
and is therefore determined to continue these exercises. It considers that
the COSAC meetings are the appropriate body for political exchanges on subsidiarity.3.8 COSAC considers that the COSAC secretariat should inform national
parliaments when the threshold for a «yellow» or «orange
card» has been reached.4. Bi-annual report4.1. COSAC welcomes the tenth bi-annual report prepared by the COSAC secretariat,
which is an important source of information on the way national parliaments
and the European Parliament exercise their responsibilities and on the development
of interparliamentary cooperation. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22660-36.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl