Regeling verstrekking programmagegevens; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29680, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

19-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29680 nr. 9

14-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDoel van het wetsvoorstelWaarde van de programmagegevensAuteursrechtVergoedingFinanciële gevolgenLedentallen omroepverenigingenBeoogd tijdstip van inwerkingtredingArtikelsgewijsArtikel 58BIJLAGE Overzicht van het ledenbestand van de publieke
omroepen per 1 maart 2004 en de oplages van de diverse omroepbladen aan
het eind van het derde kwartaal van 2005Publieke omroepCommerciële omroep
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29680Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 680Voorstel van wet van de leden Örgü en Bakker tot wijziging
van de Mediawet en de Auteurswet 1912 (regeling verstrekking programmagegevens)nr. 9NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 14 september 2006Met belangstelling hebben de indieners kennis genomen van het verslag
van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap met betrekking
tot het voorstel van wet tot wijziging van de Mediawet en de Auteurswet (regeling
verstrekking programmagegevens). Graag beantwoorden de indieners in deze nota
de in het verslag gestelde vragen en reageren zij inhoudelijk op de gemaakte
opmerkingen. Waar mogelijk zijn vragen van dezelfde aard en inhoud gezamenlijk
beantwoord.InleidingAllereerst menen de indieners te kunnen vaststellen dat meerdere fracties
de principiële opvatting van de indieners delen dat programmagegevens
van de publieke omroep voor iedereen ter publicatie beschikbaar dienen te
zijn. Zij herkennen daarmee de problemen die de indieners signaleren en waarvoor
de indieners middels deze wet een oplossing aandragen.Doel van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre sprake is van een situatie
die als maatschappelijk onbevredigend wordt ervaren. Ook vragen deze leden
wie – naast vertegenwoordigers van commerciële omroepen en gedrukte
media – pleiten voor vrijgave van de programmagegevens. De indieners
hebben met dit wetsvoorstel uiteraard niet het oogmerk commerciële belanghebbenden
te behagen. Het is de intentie van de indieners te komen tot vrije beschikbaarheid
van de programmagegevens van de publieke omroep, zodat een verbreding kan
plaatsvinden van het aantal publicaties over de programma’s van de publieke
omroep, hetgeen een positief effect kan hebben op het bereik van die programma’s.
Een maximaal bereik van die programma’s is wenselijk omdat zij uit publieke
middelen worden gefinancierd. Vrijgave van de programmagegevens is daarmee
in het algemeen belang. Van een optimale verbreding van de beschikbaarheid
van de programmagegevens van de publieke omroep en een maximale aandacht voor
de programma’s die de omroep uitzendt, profiteert iedereen. Daarin ligt ook de maatschappelijke onwenselijkheid van
de huidige situatie die slechts het particuliere belang van de enkele omroepverenigingen
dient. Zo’n onnodig smalle verspreiding van de programmagegevens
kan worden beschouwd als maatschappelijk onbevredigend. Andere pleidooien
voor vrijgave van de publieke programmagegevens kan men overigens vinden bij
de aanbieders van elektronische programmagidsen (EPG’s) en bij verschillende
digitale (nieuws)media.De leden van de CDA-fractie vragen naar de mogelijkheid van een uitruil
tussen publieke en commerciële aanbieders. Een dergelijke uitruil, zoals
momenteel gebruikelijk tussen SBS en de publieke omroepen, zou de uitbreiding
van het bereik van de gegevens van de programma’s van de publieke omroepen
beperken tot mogelijke programmagidsen van commerciële omroepen. De indieners
zien niet de meerwaarde van een dergelijke beperking van het potentiële
bereik van de publieke gegevens. Het wetsvoorstel voorziet er juist in de
publieke gegevens ook ter beschikking te stellen aan dag-, nieuws-, of weekbladen
of tijdschriften, of andere media die diezelfde functie vervullen, zoals uitgevers
en persbureaus, maar ook aan verspreiders van EPG’s.Waarde van de programmagegevensDe leden van de CDA-fractie geven aan dat het niet voor de hand ligt dat
de programmagegevens van de Nederlandse publieke omroep wel gratis ter beschikking
worden gesteld en die van buitenlandse publieke omroepen niet. Tevens vragen
deze leden naar de visie van de Europese Unie hierop. De indieners delen de
mening dat het niet voor de hand ligt dat de programmagegevens van de Nederlandse
publieke omroep wel gratis ter beschikking worden gesteld en die van buitenlandse
publieke omroepen niet, hoewel de werking van dit wetsvoorstel uiteraard beperkt
blijft tot de Nederlandse zendgemachtigden. Alle gegevens van de relevante
buitenlandse publieke omroepen (ARD, ZDF, VRT, RTBF) zijn al gratis beschikbaar.
Ook de gegevens van de BBC zijn (buiten het Verenigd Koninkrijk) gratis verkrijgbaar.
De programma-overzichten (tijd, titel en genre) van de Nederlandse publieke
omroep worden door de NOS ook gratis beschikbaar gesteld voor publicatie in
het buitenland. In vrijwel de meeste landen zijn de gegevens niet auteursrechtelijk
beschermd. In de meeste omringende landen worden de gegevens bovendien gratis
ter beschikking gesteld. Het gaat dan met name om de landen België, Frankrijk,
Duitsland, Noorwegen, Zwitserland, Denemarken en Finland. In Frankrijk geldt
overigens de situatie dat alle Franse zenders verplicht zijn de gegevens gratis
ter beschikking te stellen. Tegen die praktijk van gratis verstrekking alsmede
het ontbreken van auteursrechtelijke bescherming van de gegevens is de Europese
Commissie tot nu toe niet opgetreden en de indieners hebben geen signalen
ontvangen als zou de Europese Commissie zulk voornemens zijn.De leden van de CDA-fractie vragen of commerciële aanbieders geld
mogen verdienen met informatie die afkomstig is van publieke omroepen en die
in principe wordt gefinancierd met belastinggeld. De leden van de PvdA stellen
dat het vreemd voorkomt om de publieke omroep te verplichten gegevens die
een waarde vertegenwoordigen gratis ter beschikking te stellen aan derden
die vervolgens het recht hebben die gegevens te exploiteren. De indieners
constateren dat het inderdaad onwenselijk zou zijn indien derden geld zouden
kunnen en mogen verdienen met programmagegevens die met publiek geld worden
gefinancierd. Het is echter zaak de waarde van de programmagegevens van de
publieke omroepen en de waarde van de televisiegidsen (met alle gegevens van
alle relevante zenders) van elkaar te scheiden. Van waarde is slechts een
complete gids met alle gegevens. Exploitatie van enkel de programmagegevens
van de publieke omroep door derden is per definitie onrendabel en dus niet
aan de orde. AuteursrechtDe leden van de CDA-fractie stellen de vraag of programmagegevens in juridische
zin wellicht ook het geestelijk eigendom van programmamakers zijn. In beginsel
is een auteur rechthebbende op de schepping van zijn geest. De Auteurswet
(Aw) kent echter uitzonderingen, met name art. 7, waarbij de rechten worden
toegekend aan de werkgever, en art. 8, dat openbare instellingen en dergelijke
aanmerkt als maker van het werk wanneer dat zonder vermelding van een natuurlijke
maker als van die instelling afkomstig wordt openbaar gemaakt, tenzij bewezen
wordt dat de openbaarmaking onder de genoemde omstandigheden onrechtmatig
was. Programmaoverzichten worden opgesteld door werknemers van de NOS en of
de omroepen, en bovendien worden ze openbaar gemaakt zonder vermelding van
de naam van een natuurlijk persoon als maker.De leden van de CDA-fractie vragen tevens wat de mogelijkheden en onmogelijkheden
zijn die de Europese wetgever in dit opzicht biedt. De leden van de PvdA-fractie
vragen of het mogelijk is het auteursrecht voor te behouden gelet op de meest
recente Europese richtlijn waarin een limitatieve opsomming is opgenomen van
de mogelijkheden om het auteursrecht te beperken.Art. 5, lid 3, sub f van de Richtlijn Auteursrecht in de informatiemaatschappij
veroorlooft beperkingen of restricties op het auteursrecht ten aanzien van «het
gebruik van politieke toespraken en aanhalingen uit openbare lezingen of soortgelijke
werken of ander materiaal, voorzover dit uit een oogpunt van voorlichting
gerechtvaardigd is en mits de bron, – waaronder de naam van de auteur –
wordt vermeld, tenzij dit niet mogelijk blijkt.» Nu de Nederlandse auteurswet
de werkgever c.q. de instelling die openbaar maakt zelf als maker aanmerkt,
valt binnen het systeem van de Auteurswet 1912 de bronvermelding daar vermoedelijk
mee samen.De Europese harmonisatie van het auteursrecht heeft zich tot nog toe slechts
in geringe mate beziggehouden met de harmonisering van de bepalingen aangaande
de rechthebbende. Art. 4, lid 1 van de databankenrichtlijn veroorlooft het
de lidstaten om een rechtspersoon als maker aan te wijzen.Onlangs is in het kader van de implementatie van de richtlijn hergebruik
overheidsinformatie artikel 15b Auteurswet gewijzigd en in werking getreden.
Op grond van het «nieuwe» artikel 15b van de Auteurswet mag door
of vanwege de overheid openbaar gemaakte overheidsinformatie worden verveelvoudigd
en verder openbaar gemaakt, indien de overheid het auteursrecht bezit en geen
nadrukkelijk voorbehoud is gemaakt. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht
aan voorlichtingcampagnes van de overheid, nota’s en rapporten. Bij
stukken die niet onder leiding en toezicht van de overheid tot stand zijn
gebracht rust het auteursrecht niet bij de overheid. Het is de vraag of artikel
15b daarmee van toepassing is op programmagegevens. De nieuwe formulering
van artikel 15b staat alleen in de weg aan het «vrij» maken van
de programmagegevens als vast staat dat «de openbare macht» niet
de maker of rechthebbende is van die gegevens. Die vraag is niet direct te
beantwoorden. De formulering van een auteursrechtexceptie ten aanzien van
programmagegevens zou derhalve in overeenstemming kunnen worden gebracht met
het nieuwe artikel 15b Aw. Als echter zou blijken dat de openbare macht niet als maker van programmagegevens van de publieke omroep
kan gelden, zou moeten worden bezien of de publieke omroepen cq de NOS zich
tot overdracht willen verplichten, waardoor de openbare macht alsnog rechthebbende
wordt en alsnog aan de voorwaarde van art 15b kan worden voldaan. Openbare
macht en publieke omroep zijn immers in ieder geval zo nauw verbonden
dat een dergelijke overdracht tot de mogelijkheden behoort. Het nadeel van
deze oplossing zou echter zijn dat zij hoe dan ook vooralsnog rechtsonzekerheid
in stand zou laten en dwingt tot verdere onderhandelingen en/of tot rechtszaken.
Zoals eerder uiteengezet willen de indieners zulks nu juist voorkomen.De indieners stellen daarom met een nota van wijziging voor onder art.
10 Aw een zesde lid toe te voegen dat bepaalt dat de bescherming van het auteursrecht
zich uitstrekt tot uitingen en niet tot ideeën, procedures, werkwijzen
of wiskundige concepten als zodanig. Dit is een letterlijke transcriptie van
art. 2 World Intellectual Property Organization (WIPO) Copyright Treaty 1996.
Daarnaast wordt als 7e lid onder art. 10 opgenomen dat: de programmering van
radio- of televisie-uitzendingen, alsmede de schriftelijke neerslag daarvan
in lijsten of overzichten, wordt aangemerkt als een idee als zodanig. Deze
voortbrengselen van de geest zijn uitgezonderd van de geschriftenbescherming.
Programmagegevens vallen daarmee buiten de geschriftenbescherming. Omdat de
geschriftenbescherming een typisch Nederlandse rechtsfiguur is, is de Nederlandse
wetgever vrij om er de grenzen van vast te stellen.VergoedingDe leden van de CDA-fractie vragen of het niet onredelijk is dat de publieke
omroepen voor het beschikbaar stellen van de programmagegevens een redelijke vergoeding vragen en wat onder zo’n redelijke
vergoeding zou kunnen worden verstaan. Ook vragen deze leden welke rol voor
de NMa zou zijn weggelegd in het vaststellen van de hoogte van een dergelijk
bedrag. De leden van de fractie van D66 vragen of nader kan worden ingegaan
op het beginsel dat de gegevens om niet moeten worden verstrekt. De leden
van de PvdA-fractie vragen of het niet verstandiger is het auteursrecht in
stand te houden, zodat de publieke omroep een marktconforme vergoeding kan vragen voor de gegevens. De indieners achten het
niet mogelijk het doel van het wetsvoorstel te bewerkstelligen zonder de voorgestelde
auteursrechtexceptie. Zoals in de MvT zoals deze luidt naar advies van de
Raad van State uiteengezet, heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven
op 15 juli 2004 een uitspraak gedaan in het geding tussen de NOS en de
directeur-generaal van de Nederlandse mededingingsautoriteit. Daarin heeft
dit rechtscollege, met verwijzing naar de relevante rechtspraak van het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschap, geoordeeld dat de weigering van
de NOS om de wekelijkse programmagegevens aan – in dat geval –
De Telegraaf ter beschikking te stellen, niet als misbruik van een economische
machtspositie in de zin van artikel 24 van de Mededingingswet kan worden beschouwd.
Nu derhalve de Nederlandse en Communautaire Mededingingswetgeving geen verplichting
in het leven roept voor de NOS om programmagegevens voor een week of langer
aan derden ter beschikking te stellen zijn er geen aanknopingspunten voor
een mogelijke rol voor de NMa in het vaststellen van de hoogte van een marktconforme
en redelijke prijs. Niets heeft de NOS en de publieke omroepen in het verleden
in de weg gestaan om ruimhartig licenties te verlenen tegen een marktconforme
c.q. redelijke prijs, welke vrijblijvende situatie in stand gehouden zal blijven
als de auteursrechtelijke bescherming van de gegevens overeind blijft. Het
ligt in de lijn der verwachting dat in dat geval – ongeacht de voorgestelde
dwanglicentie – discussie over de hoogte en grondslag van de redelijke
prijs zal voortduren en de beoogde maximale verspreiding van de publieke programmagegevens
niet zal plaatsvinden. Het uitgangspunt van het kabinet (zoals verwoord in
Kamerstuk 30 571, nr. 3, p. 38) dat derden een redelijke cq
marktconforme vergoeding moeten betalen voor het vrijgeven van auteursrechtelijk
beschermde programmagegevens, is onhoudbaar. Immers: als de NOS niettot de openbare macht zou behoren (waarmee artikel
15b Aw niet van toepassing zou zijn op programmagegevens) en de programmagegevens weleen werk zouden zijn en daarmee geschriftenbescherming
zouden genieten, is het maar zeer de vraag of een algemene dwanglicentie om
tegen een «marktconforme» prijs te verschaffen wel mogelijk is.
De leden van de LPF-fractie vragen naar de prioriteitenvolgorde van de indieners.
Het wetsvoorstel beoogt brede beschikbaarheid van de programmagegevens van
de publieke omroep voor het publiek te bewerkstelligen. Die brede beschikbaarheid
zal zich niet voordoen indien langslepende discussies blijven bestaan over
de hoogte van de vergoeding voor de levering van de programmagegevens van
de publieke omroep.De indieners zijn verheugd dat de leden van de fracties van PvdA, LPF,
D66 en VVD de principiële opvatting delen dat omroepgegevens van de publieke
omroep voor iedereen beschikbaar dienen te zijn. Zoals de indieners in de
MvT hebben uiteengezet zijn er vanuit die principiële opvatting en met
inachtneming van de jurisprudentie ten aanzien van de vergoeding twee manieren
om de programmagegevens vrij te geven: om niet of tegen een in de wet te noemen
ander objectief geldbedrag. Het noemen van een objectief en redelijk geldbedrag
in de wet is aanbevelenswaardig teneinde een lange discussie over de hoogte
van een «redelijke» onkostenvergoeding te vermijden. Ten aanzien
van de hoogte van dat in de wet vast te stellen redelijke bedrag ligt het
voor de hand te wijzen op tarieven voor vergelijkbare gegevens, zoals de vergoeding
voor beursoverzichten en weer- en filegegevens en de vergoeding die nu voor
de daggegevens wordt gevraagd. Ten aanzien van die gegevens hangt het met
de vergoeding gemoeide bedrag samen met de kosten. De kosten die de NOS zal
moeten maken om de data te kunnen leveren zijn nihil, omdat de gegevens in één
uniform, gebruikelijk formaat (bijvoorbeeld XML) op de NOS-website tijdig
beschikbaar kunnen worden gesteld.De indieners hebben het objectieve bedrag geraamd op € 0,–,
vanuit de gedachte dat de gegevens met publieke middelen zijn bekostigd en
omdat iedereen van de beschikbaarstelling profiteert en niet maar een beperkt
deel van de bevolking of het bedrijfsleven. Gelet op het beoogde doel van
vrije beschikbaarheid van de programmagegevens van de publieke omroep, gelet
op het belang van een zo groot mogelijk bereik van de programma’s van
de publieke omroep en gelet op het feit dat de programma’s uit algemene
middelen worden gefinancierd stellen de indieners voor de gegevens om niet
ter beschikking te stellen.Indien de NOS een vergoeding op basis van de kostprijs zal ontvangen voor
de levering van de gegevens, is de consequentie daarvan overigens dat alle
afnemers van die gegevens – binnen de publieke omroep en daarbuiten –
volgens dezelfde normen de rekening gepresenteerd krijgen. Nu krijgen de publieke
omroepen de publieke gegevens die nodig zijn voor hun programmabladen gratis,
los van een klein bedrag dat aan de NOS wordt betaald voor vertaling van buitenlandse
gegevens en enige automatiseringskosten. In die huidige positie van de publieke
omroepen brengt het wetsvoorstel dus geen verandering. Het ligt in de lijn
der verwachting dat uitgevers van televisiegidsen de te betalen vergoeding
zouden doorberekenen aan de consument, die daarmee twee maal – als consument
en als belastingbetaler – voor de gegevens betaalt. De indieners willen
zulks voorkomen.De leden van de PvdA-fractie vragen of er sprake is van een level playingfield
indien SBS ten behoeve van Veronica Magazine niet hoeft te betalen voor de
gegevens van de publieke omroep, maar de omroepverenigingen wel moeten betalen
voor de gegevens van SBS. Het wetsvoorstel voorziet in een gelijk speelveld
voor een ieder die de programmagegevens van de publieke omroep
wens te publiceren. De gegevens worden door de NOS gratis aan een ieder die
daarom verzoekt (dus ook aan zowel publieke als commerciële omroepen)
ter beschikking gesteld. Tot op heden is er van zo’n gelijk speelveld
nooit sprake geweest omdat de gegevens door de NOS alleen aan de publieke
omroepen worden verstrekt, gratis. De enige uitzondering op die regel vormen
de beide programmabladen van SBS, te weten Veronica Magazine en TV Satellite,
vanwege het verleden van Veronica binnen het publieke bestel. SBS ruilt de
eigen gegevens overigens met de publieke omroepgidsen.Het speelveld op de markt voor televisiegidsen wordt tot op heden gekenmerkt
door vergaande ongelijkheid, veroorzaakt door de weigering van de NOS de publieke
gegevens aan mogelijke exploitanten van commerciële televisiegidsen te
verstrekken. Het wetsvoorstel brengt aanzienlijke verbetering in de gelijkheid
van dat speelveld. Indien een commerciële omroep kiest zijn programmagegevens
tegen een vergoeding te verstrekken – voor zover de voorgestelde auteursrechtexceptie
dat toestaat –, brengt dat alle exploitanten van televisiegidsen –
zowel binnen de publieke omroep als daarbuiten – in dezelfde positie
dat de gegevens van de publieke omroep gratis zijn en voor de gegevens van
desbetreffende commerciële omroep een vergoeding moet worden betaald.
Ook indien voor de gegevens van de publieke omroep een kostprijs verplicht
zou zijn, bevinden alle exploitanten van televisiegidsen zich in dezelfde
positie; in de mate van gelijkheid van het speelveld brengt de keuze tussen
levering om niet of tegen een kostprijs geen verandering. Cruciaal is niet
de vraag tegen welke vergoeding wordt geleverd, maar dat überhaupt geleverd
wordt. Dat laatste kan alleen worden bewerkstelligd met voorgestelde auteursrechtexceptie.Financiële gevolgenDe leden van de VVD-fractie vragen om een overzicht van het aantal omroepleden
en het aantal abonnees op de afzonderlijke televisiegidsen. Een overzicht
van het ledenbestand van de publieke omroepen per 1 maart 2004 en de
oplages van de diverse omroepbladen aan het eind van het derde kwartaal van
2005 is bijgevoegd.De leden van de PvdA-fractie vragen of de indieners kunnen becijferen
hoeveel geld de publieke omroep momenteel verdient met het uitgeven van programmagidsen
en hoeveel daarvan ten koste komt van het programma-aanbod. De netto-opbrengst
uit de programmabladen bedroeg over 2004 € 16,4 miljoen. De netto-opbrengst
werd in 2004 niet geheel besteed aan de publieke taak. De NCRV en de AVRO
hebben een totaalbedrag van € 1,6 miljoen besteed aan verenigingsactiviteiten.
Dit is toegestaan conform artikel 57c, tweede lid, van de Mediawet. De rest
van de netto-opbrengst werd besteed aan neventaken als www.tvgids.nl en aan
andere onderdelen van de publieke taak. (aanhangsel van de handelingen 2004–2005,
nr. 1376). In de jaren vóór 2004 is er geen negatief resultaat
geweest op de verenigingsactiviteiten, hetgeen betekent dat de netto-opbrengst
in die jaren steeds direct ten goede is gekomen van de neventaken en andere
onderdelen van de publieke taak, waaronder mogelijkerwijs de programmering.De leden van de CDA- en de PvdA-fractie vragen of de indieners kunnen
inschatten hoeveel de publieke omroep aan inkomsten zal verliezen door het
vrijgeven van de programmagegevens. De leden van de CDA-fractie vragen daarnaast
hoeveel inkomsten de afzonderlijke omroepen derven als de programmagegevens
volledig vrij worden gegeven. Met een maximum van bovengenoemd bedrag van € 16,4
miljoen zijn beide inschatting afhankelijk van de mate waarin de introductie
van nieuwe producten op de markt voor wekelijkse programmagegevens
eventuele concurrentieverschuivingen op die markt zal bewerkstelligen. Voor
het uitgeven van een volwaardige programmagids zijn immers ook de gegevens
van de commerciële omroepen benodigd. De indieners hechten eraan te benadrukken
dat het primaire doel van dit wetsvoorstel niet is te komen tot nieuwe volwaardige
producten op deze markt. Het wetsvoorstel beoogt een maximalisatie van het
bereik van de publieke programmagegevens te bewerkstelligen. De indieners
hechten er tevens aan te benadrukken dat het wetsvoorstel het uitgeven van
omroepgidsen door de publieke omroepen niet verbiedt. Het blijft omroepverenigingen
toegestaan dergelijke nevenactiviteiten te ontplooien, krachtens het vigerende
wettelijke regime voor zulke activiteiten. Indien zich concurrentieverschuivingen
voordoen, valt niet te verwachten dat een groot deel van de abonnees terstond
zijn of haar abonnement opzegt, te meer omdat veel leden van omroepverenigingen
gewoon zijn hun omroep mede te steunen door een abonnement op een televisiegids
van hun omroep. Bovendien zal het, gezien de sterke marktpositie en grote
naamsbekendheid van de bestaande programmabladen, voor nieuwe initiatieven
op de markt voor televisiegidsen moeilijk zijn voldoende marktaandeel te verwerven
om exploitatie rendabel te maken. Die onzekerheid over de mogelijke marktontwikkelingen
maakt de omvang van een eventuele inkomstenderving onvoorspelbaar.De leden van de PvdA-fractie vragen of de indieners bereid zijn de inkomstenderving
die ten koste gaat van de programma’s te compenseren. Naast het feit
dat de hoogte van die mogelijke inkomstenderving moeilijk valt in te schatten,
zien de indieners ook om andere redenen geen aanleiding de mogelijke inkomstenderving
te compenseren: inkomsten uit nevenactiviteiten als omroepbladen vormen geen
onderdeel van de structurele bijdrage die de publieke omroep voor zijn taak
in het kader van de mediabegroting ontvangt. Winst uit de programmabladen
mag worden aangewend voor verenigingsactiviteiten. Teruglopende winst uit
programmabladen komt daarmee voor rekening van de omroepen. Omgekeerd dienen
nevenactiviteiten na enkele jaren te worden stopgezet indien ze verliesgevend
zijn, omdat bekostiging van nevenactiviteiten krachtens de Mediawet niet structureel
mag plaatsvinden vanuit de rijksbijdrage.De leden van D66 vragen of door HMG, SBS en Talpa gegevens ook «om
niet» ter beschikking worden gesteld en of daarbij verschil wordt gemaakt
tussen de omroepverenigingen en andere belangstellenden. SBS ruilt de eigen
gegevens met de publieke omroepgidsen en betaalt momenteel voor de gegevens
van RTL en Talpa. SBS weigerde recentelijk haar programmagegevens te leveren
aan uitgever Quote Media en zender MTV. Momenteel maken de publieke omroepen
winst op hun televisiegidsen. Commerciële omroepen – de leveranciers
van een substantieel deel van deze gidsen – vragen in het licht daarvan
op dit moment een vergoeding voor door hun geleverde diensten. Zo levert ook
Talpa haar gegevens aan de publieke omroepen, die daarvoor een vergoeding
betalen.De commerciële zenders kunnen zich overigens door de voorgestelde
nota van wijziging niet verzetten tegen publicatie van hun programmagegevens
met een beroep op de geschriftenbescherming. Als derden de gegevens buiten
de betreffende commerciële omroepen om kunnen verkrijgen, mogen ze die
gewoon publiceren. Er is echter niet voor gekozen de commerciële omroepinstellingen
te verplichten hun programmagegevens om niet ter beschikking te stellen; van
een dwanglicentie is ook geen sprake. Ledentallen omroepverenigingenDe leden van de fractie van de Christenunie vragen om een berekening van
het verwachte effect van onderhavig wetsvoorstel op de ledentallen van de
afzonderlijke omroepverenigingen. De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre
sprake is van een situatie die als maatschappelijk onbevredigend wordt ervaren,
gelet op het gegeven dat de omroeporganisaties meer dan drie miljoen leden
tellen. Anders dan deze leden zien de indieners het abonnement op de gids
en het lidmaatschap van een omroep als twee gescheiden zaken. Het lidmaatschap
van een omroepvereniging is in 1997 losgekoppeld van het abonnement op een
omroepgids. Dientengevolge kan men stellen dat de ruim 3 miljoen omroepleden
zogenaamde «overtuigde» leden zijn, zoals enkele omroepverenigingen
ook gewoon zijn te veronderstellen. Indien men die stelling onderschrijft
zal onderhavig wetsvoorstel op de ledentallen van de afzonderlijke omroepverenigingen
geen enkel effect hebben. Een overtuiging is immers op meer gestoeld dan een
goedkope televisiegids. Van de drie miljoen leden heeft het overgrote deel
overigens een abonnement op een publieke omroepgids.Indien het wetsvoorstel er onverhoopt toch toe leidt dat zich ledenverlies
bij de omroepen voordoet, kan de conclusie worden getrokken dat het aantal «overtuigde»
leden van de omroepverenigingen tot op heden is overschat. Dergelijke informatie
zou waardevol zijn in het kader van de discussie over het draagvlak en de
omvang van de achterban van de omroepverenigingen.Beoogd tijdstip van inwerkingtredingDe wet treedt in werking met ingang van de eerste dag na de datum van
uitgifte van het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst.ArtikelsgewijsArtikel 58De leden van de LPF-fractie vragen of het wetsvoorstel erin voorziet dat
alle gegevens (waaronder informatie over hoofdrolspelers, inhoud en afleveringstitels)
tijdig – dus niet slechts één week van tevoren –
ter beschikking worden gesteld. De indieners kunnen dat beamen. De leden van
de CDA-fractie vragen wat de exacte definitie is van het begrip «programmagegevens».
Zoals in de MvT zoals deze luidt na advies van de Raad van State door de indieners
uiteengezet dient de NOS krachtens het voorgestelde artikel 58 alle gegevens
van de uit te zenden programma’s die nodig zijn voor de opgaven in uitgebreide
betrouwbare (elektronische) programmagidsen tijdig en digitaal om niet te
verstrekken. Het betreft daarbij zowel de namen/titels van de uit te zenden
programma-onderdelen en de uitzendtijdstippen, het zogenaamde spoorboekje,
evenals de beschikbare afleveringstitels, toelichtingen, etc. Dat zijn dezelfde
gegevens die de publieke omroepen momenteel van de NOS ontvangen voor de samenstelling
van hun programmabladen.ÖrgüBakker BIJLAGE Overzicht van het ledenbestand van de publieke
omroepen per 1 maart 2004 en de oplages van de diverse omroepbladen aan
het eind van het derde kwartaal van 2005Publieke omroepAVRO (392 933 leden)· Tv Film 100 000· Televizier 195 000· AVRObode 405 000BNN (216 446 leden)· Geen gidsEO (476 169 leden)· Visie 155 000KRO (476 489 leden)· Studio 160 000· Mikrogids 460 000NCRV (364 823 leden)· NCRV-gids 280 000TROS (430 918 leden)· TROSKompas 455 000· Tv Krant 190 000VARA (419 998 leden)· Tv Magazine 420 000VPRO (361 893 leden)· VPRO-gids 235 000Commerciële omroepSBS Broadcasting· Veronica Magazine 1 030 000· Tv Satellite 50 000Bron: Commisariaat voor de Media en HOI, Instituut voor Media Auditing 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29680-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl