Institutionele vormgeving van het toezicht op de financiële marktsector; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26466, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

26466 nr. 6

26-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAlgemeen1 en 234 en 5678910111213141516171819202122
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26466Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 466Institutionele vormgeving van het toezicht op de financiële marktsectornr. 6VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 26 november 2001In de vaste commissie voor Financiën1
bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen aan de minister
van Financiën ter beantwoording voor te leggen over de brief van de bewindsman
van 12 september 2001 inzake institutionele vormgeving van toezicht op de
financiële marktsector (Fin-01-550). De op 16 oktober 2001 toegezonden
vragen zijn bij brief van 26 november 2001 door de minister beantwoord.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe Griffier van de commissie,Berck AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de brief van de minister van Financiën inzake institutionele
vormgeving van toezicht op de financiële marktsector.Voor de leden van de VVD-fractie is een sluitend toezicht op de financiële
sector een hoogste prioriteit. Enerzijds voor een efficiënt en effectief
toezicht op deze markten zonder overlap en lacunes in wet- en regelgeving,
waarbij voor alle partijen in deze markt met minimale administratieve lasten
een level-playing field wordt gecreëerd. Anderzijds om de integriteit
van de financiële markt te bewaken en te beschermen, waarbij de positie
van de consument alsmede het bedrijfsleven in de financiële markt is
gewaarborgd door passende wet- en regelgeving.De leden van de VVD-fractie onderkennen noodzaak om te komen tot een cross-sector
consistentie als gevolg van ontwikkelingen op het gebied van crosssectoraal
toezicht. Daarbij valt te denken aan een toenemende internationalisering van
de financiële markten, de totstandkoming van financiële conglomeraten,
productontwikkeling over sectorale grenzen en de ontwikkelingen op het gebied
van toezicht in de onze omringende landen, alsmede in Europese wet- en regelgeving.
Gezamenlijk hebben deze ontwikkelingen tot gevolg dat een sectorale benadering
van de financiële markt zou kunnen leiden tot onvoldoende eenheid in
toezichtbeleid. De leden van de VVD-fractie dringen dan ook aan op een discussie
en nadere gedachtevorming over dit onderwerp.Een verdere totstandkoming van naadloze samenwerking van toezicht op alle
fronten lijkt daarom ook een voor de hand liggende ontwikkeling, menen de
leden van de VVD-fractie. Daarmee is echter niet gezegd dat het sectorale
toezicht zoals wij dat momenteel kennen heeft afgedaan. De oprichting van
de Raad voor Financiële Toezichthouders (RFT) is een vooruitgang in de
afstemming van beleid en het creëren van een level-playing field voor
de verschillende partijen die werkzaam zijn op de (Nederlandse) financiële
markten.1 en 2De leden van de PvdA-fractie vragen of de minister
nader kan ingaan op de aard van de begrenzingen die ervaren worden, die zouden
voortvloeien uit een in de kern sectoraal geordend toezichtmodel. Kunnen concrete
voorbeelden genoemd worden? Ook de leden van de VVD-fractie vragen op dit
punt een nadere verduidelijking.Welke concrete problemen zijn er gesignaleerd bij de
operationele integratie, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Bij het sectorale/RFT-model kunnen twee spanningsvelden worden aangewezen.
In de eerste plaats kent de RFT beperkingen vanuit de in de kern sectorale
constructie. De toezichthouders hebben de afgelopen jaren enkele belangrijke
slagen gemaakt op niet-sectorspecifiek terrein. Tegelijkertijd geldt dat de
toezichthouders ieder primair verantwoordelijk zijn voor het eigen, sectorale
toezichtdomein, waardoor het toezicht op niet-sectorspecifiek terrein uiteindelijk
niet meer dan gelijkgericht kan zijn en operationele samenwerking niet als
van nature tot stand komt.In de tweede plaats zijn de drie toezichthouders elk verantwoordelijk
voor twee toezichtdoelstellingen, prudentieel toezicht en gedragstoezicht,
die naar hun aard vragen om een verschillende benadering en cultuur. In dat
verband kan worden geconstateerd dat de Nederlandsche Bank en de Pensioen-
& Verzekeringskamer de facto in de afgelopen periode sterker gericht bleken
op het prudentieel toezicht, terwijl de STE meer gericht is op het gedragstoezicht. De overtuiging is ontstaan dat de belangen van beleidsprioriteiten zoals
de consumentendimensie, (denk aan de Financiële Bijsluiter) en van de
financiële instellingen zelf (denk aan gelijk speelveld) niet gediend
zijn met het sluiten van de ogen voor nadere mogelijkheden.In hoofdstuk 2 van de nota Hervorming van het toezicht
op de financiële marktsector die de Tweede Kamer parallel aan
deze antwoorden ontvangt (hierna de «Nota»)1, wordt een analyse gegeven van de voor- en nadelen van het sectorale/RFT-model
en twee alternatieve modellen.3De leden van de VVD-fractie zijn met de minister van
mening dat het toezicht met de ontwikkelingen zodanig moet worden ingericht
dat het toezicht kan blijven inspelen op de eisen van de markt. Het model
dat de minister schetst is daar één van. Kan de minister een
overzicht geven van de verscheidene bestaande toezichtstructuren en de ontwikkelingen
in deze structuren van andere Europese lidstaten en in de Verenigde Staten?Zoals aangegeven bij het antwoord op de vragen 1 en 2 wordt in hoofdstuk
2 van de Nota een analyse gegeven van het sectorale/RFT-model en twee alternatieve
modellen. Hoofdstuk 4 schetst de ontwikkelingen in Europa en de Verenigde
Staten.4 en 5De leden van de PvdA-fractie vragen of de intensivering
van de samenwerking buiten de RFT om is op te vatten als een beleidswijziging?
Wordt hiermee niet een deel van de taken van de RFT verlegd naar het bilateraal
overleg tussen de Nederlandsche Bank (DNB) en de Pensioen- & Verzekeringskamer
(PVK)?Wordt de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE) betrokken
bij de intensivering van de samenwerking tussen de PVK en DNB, zo vragen de
leden van de PvdA-fractie.Door een toenadering van DNB en PVK kan belangrijke winst worden geboekt
voor de behandeling van sectoroverstijgende onderwerpen op prudentieel terrein
(zie paragraaf 3.3 van de Nota). Deze toenadering kan worden vormgegeven
door de gezamenlijke initiatieven aangekondigd door de toezichthouders in
hun gemeenschappelijke voorstel dat de Tweede Kamer bij brief d.d. 15 oktober
jl. heeft ontvangen, en verankerd op bestuursniveau door wederzijdse benoemingen
in de directie respectievelijk het bestuur, in de Raad van Commissarissen
respectievelijk Raad van Toezicht. De wederzijdse benoemingen brengen een
verdergaande integratie van toezichtactiviteiten op prudentieel terrein met
zich mee dan via de RFT kan worden bereikt. Om deze verdergaande toenadering
tussen DNB en PVK mogelijk te maken moet het werkterrein van beide (prudentieel)
wel helder gescheiden zijn van dat van de STE. Het takenpakket van de STE
is nu al voornamelijk gericht op gedragstoezicht. Met de in de Nota voorgestelde
hervormingen wordt het terrein van DNB en PVK derhalve meer consistent beperkt
tot het prudentieel toezicht en het werkterrein van de STE tot het gedragstoezicht.Het bovenstaande neemt niet weg dat afstemmingsmechanismen in de operationele
sfeer en de RFT ook in de toekomst een rol kunnen blijven spelen om eventuele
inefficiënties te ondervangen. De RFT zal als overlegplatform blijven
bestaan voor overleg over relevante ontwikkelingen in de financiële sector,
het toezicht daarop (m.n. raakvlakken prudentieel/gedrag) en het bespreken
en evalueren van wetgeving.Deze ontwikkeling is niet zozeer een beleidswijziging alswel een logisch
vervolg op de afgelopen RFT-jaren en de voortgaande integratie binnen markten
en overheidsbeleid. 6De leden van de VVD-fractie vragen of de minister van
mening is dat de huidige rol van de RFT onvoldoende is om de overlap weg te
werken en lacunes in het huidige beleid te dichten? Zo ja, welke problemen
doen zich hierbij voor?Verwezen wordt naar het antwoord op de vragen 1 en 2.7Kan de minister nader uitleggen welkepositie de RFT
zal innemen in een nieuwe toezichtstructuur, vragen de leden van de VVD-fractie.Verwezen wordt naar het antwoord op de vragen 4 en 5.8Op welke wijze en op welke terreinen komen de voorstellen
ten goede aan de effectiviteit, het gelijke speelveld en de concurrentiekracht,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.Deze criteria zijn gehanteerd bij de vergelijking van alternatieve toezichtmodellen
in hoofdstuk 2 van de Nota.9De leden van de VVD-fractie vragen op welke wijze de
minister kan waarborgen dat de organisatorische efficiëntie en de effectiviteit
behouden blijft dan wel verbeterd wordt? Welke gevolgen hebben deze plannen
voor personeel en organisatie?Tegen de achtergrond van een systematische analyse van alternatieven en
van een uitgebreide consultatie van belanghebbenden is gekomen, op basis van
een gezamenlijk voorstel van de toezichthouders, tot een aanpak ter hervorming
van het toezichtlandschap bestaand uit twee onderdelen. Ten eerste is een
inhoudelijk kader neergezet uitgaand van het onderscheid tussen prudentieel
toezicht en gedragstoezicht, waarbij prudentieel toezicht nauw gelieerd is
aan de centrale bank (systeemtoezicht). Ten tweede is een marsroute uitgezet
in deze richting, doch stapsgewijs langs wegen van geleidelijkheid.Verwezen wordt naar hoofdstuk 3 van de Nota. Daarin wordt een beschrijving
gegeven van de voorgestelde hervormingen en de implementatie daarvan. Onderdeel
is een herschikking van taken. De personele gevolgen lijken beperkt te kunnen
blijven en zullen per toezichthouder verschillen. Het ligt voor de hand dat
personeel dat belast is met de uitvoering van deze taken, meegaat in deze
herschikking. De toezichthouders hebben aangegeven dat het in het belang van
het personeel is dat snel het groene licht wordt gegeven voor de voorgestane
herschikkingen.10Draagt deze ontwikkeling bij in vermindering van de
administratieve lasten voor het bedrijfsleven, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Op welke wijze zal de financiering van een dergelijke toezichtstructuur geregeld
worden?De verwachting is dat de gekozen benadering kan leiden tot efficiencywinst.
Door heldere verdeling van taken kan overlap in de opbouw van expertise bij
de toezichthouders en in de benadering van de onder toezicht staande instellingen
worden voorkomen, waardoor de toezichtlasten beter kunnen worden beheerst.
Daar wordt de voorgestelde kanteling van het toezicht van sector naar doelstelling
mede door ingegeven. Over de financiering van het toezicht ontvangt u, zoals
eerder toegezegd, een separate nota in de eerste helft van het volgend jaar. 11Wanneer kan de genoemde nadere uitwerking verwacht
worden, vragen de leden van de PvdA-fractie. In welke mate zouden toezichtstaken
naar de RFT zelf overgeheveld kunnen worden?De Nota geeft een beoordeling en nadere uitwerking van het voorstel van
de toezichthouders d.d. 12 oktober jl. Een overheveling van taken aan de RFT
zou leiden tot het ontstaan van een vierde toezichthouder. Alle betrokken
partijen delen het oordeel dat dat laatste slecht zou scoren op alle gehanteerde
beoordelingscriteria en derhalve dient te worden vermeden.12De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de NMa zich
in de toekomst zal verhouden tot de drie financiële toezichthouders?De voorgestelde hervormingen leiden niet tot een wijziging in de verhouding
tussen de financiële toezichthouders en de NMa. Wat deze verhouding betreft
verwijs ik voorts naar de passage op bladzijden 7 en 8 van de Nota.13De leden van de PvdA-fractie vragen hoe het elektronisch
betalingsverkeer ingebed zal worden in de toekomstige toezichtarchitectuur.
Hoe is het toezicht op Interpay, eigendom van de gezamenlijke commerciële
banken, geregeld? Is dit toezicht op Interpay niet voor verbetering vatbaar,
met het oog op transparantie, marktordening en tariefbeheersing? Is het waar
dat het systeem van Interpay steeds vaker storingen vertoont?De Bankwet van 1998, alsook de statuten van het Europese Stelsel van Centrale
Banken en van de Europese Centrale Bank dragen de Nederlandsche Bank (respectievelijk
ESCB/ECB) op de goede werking van het betalingsverkeer te bevorderen. In dat
kader houdt de centrale bank ook toezicht op betaalsystemen (oversight). Het
oversight heeft als primair aandachtsgebied de veiligheid, betrouwbaarheid
en continuïteit van betaalsystemen- en producten. Over het toezicht op
betalingssystemen heb ik u eerder dit jaar bericht1.
Het wetsvoorstel «toezicht op afwikkelsystemen» is thans in voorbereiding.Verder is de Nederlandse Mededingingsautoriteit bevoegd erop toe te zien
dat de aanbieders op de betaalmarkt de Mededingingswet naleven. Zij kan zowel
op eigen initiatief als naar aanleiding van klachten een onderzoek instellen
naar overtredingen. De voorgestelde hervormingen in de Nota brengen hierin
geen verandering.Om te onderzoeken of de maatschappelijke efficiëntie, de concurrentiekracht
en het innoverend vermogen van het betalingsverkeer en de betaalinfrastructuur
in Nederland adequaat zijn vormgegeven, heb ik in april 2001 de Nederlandsche
Bank verzocht uiterlijk maart 2002 te komen met een rapport hierover. Een
analyse van (eventueel) gesignaleerde knelpunten kan de overheid en marktpartijen
inzicht bieden in de mogelijkheden tot verdere verbetering van het betalingsverkeer,
waarbij ook de toereikendheid van het toezicht in beeld komt. Binnenkort zal
een interimrapportage van de Nederlandsche Bank naar de Tweede Kamer worden
gestuurd met daarin een eerste verkenning van de betaalmarkt en de betaalinfrastructuur.Ten aanzien van de storingen bij Interpay kan worden opgemerkt dat de
systemen van Interpay in prime-time (06.00–23.30 uur) 99,98% van de
tijd operationeel zijn (in de nachtelijke uren is dit 99,04% i.v.m. onderhoudswerkzaamheden).
De vele storingen die bijvoorbeeld de detailhandel meldt, kunnen
door Interpay niet bevestigd worden. Interpay gaat nu samen met detailhandel
onderzoeken waar in de betaalketen (in de netwerken winkelketens, bij KPN,
bij Interpay of bij de banken) zich de ervaren storingen voordoen.14De leden van de PvdA-fractie vragen welke andere modellen
voor de institutionele vormgeving van het toezicht denkbaar zijn inzake geïntegreerde
samenwerking tussen de huidige drie toezichthouders. Welke modellen zijn onderzocht?
Kan de Minister een analyse geven van de voor- en nadelen van die modellen?
Kan daarbij betrokken worden het model – waarbij de huidige RFT als
eerste fase zou kunnen worden beschouwd – van een toezichthouder waaronder
de diverse vormen van toezicht , d.w.z. sectoraal en intersectoraal, prudentieel
en gedragstoezicht zich binnen een organisatie bevinden? Wat zijn de voor-
en nadelen van een dergelijke benadering?In hoofdstuk 2 van de Nota zijn drie modellen systematisch op hun voor-
en nadelen vergeleken: het huidige sectorale/RFT-model, het concentratiemodel
(een enkele toezichthouder voor alles en iedereen) en een functioneel model
(onderscheid prudentieel/gedrag).15De leden van de PvdA-fractie vragen of de minister
kan aangeven waarom pensioentoezicht «onveranderd bij de PVK gepositioneerd
kan blijven of, desgewenst door de betreffende verantwoordelijken, op enigerlei
wijze [kan] meegaan in deze benadering». Ook de leden van de VVD-fractie
stellen deze vraag. Bovendien vragen de leden van de VVD-fractie of dit betekent
dat de pensioenfondsen en verzekeraars niet onder het gedragstoezicht komen
te staan?In dit verband vragen de leden van de PvdA-fractie
voorts waarom het toezicht op pensioenfondsen – die immers een belangrijk
onderdeel uitmaken van de Nederlandse financiële sector – buiten
beschouwing wordt gelaten. Mag ervan worden uitgegaan dat het SER-advies in
de vervolgfasen met betrekking tot eventuele wijzigingen in het pensioentoezicht
een rol gaat spelen? Wordt het niet hoog tijd dat het kabinet de resultaten
van de werkgroep die studie pleegt over de gevolgen voor het toezicht op de
financiële sector naar aanleiding van het convergeren van de markten
met betrekking tot de sociale zekerheid, pensioenwereld en zorg enerzijds
en de traditionele financiële marktsector anderzijds? Deelt de minister
de visie, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, dat het weinig zin heeft
verdere stappen in de toezichtwereld te zetten zolang over de resultaten van
die werkgroep een kabinetsstandpunt ontbreekt?Zoals in de Nota aangegeven, is een separate afweging over het pensioentoezicht
mogelijk en passend. Het pensioentoezicht uit hoofde van de Pensioen- en Spaarfondsenwet
onder verantwoordelijkheid van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
is een separate taak van de PVK en maakt geen onderdeel uit van de beleidsvoornemens
ten aanzien van de positionering van het prudentieel toezicht en het gedragstoezicht
op de financiële marktsector. Het pensioentoezicht blijft door de voornemens
derhalve bij de zelfstandige toezichthouder PVK. Dit wordt ingegeven door
het feit dat pensioenregelingen de primaire verantwoordelijkheid zijn van
sociale partners; de publieke inkadering door middel van de verplichtstelling
en de specifieke fiscale faciliëring voor de producten in de tweede pijler
zijn exponenten van die specifieke positie. In de zogenoemde Grote Röntgenfoto Toezichtswetten1
heeft het kabinet op verzoek van de Tweede Kamer een algemene en uitgebreide
vergelijking van toezichtaspecten voor financiële instellingen in de
marktsector en instellingen uit sectoren met een collectieve dimensie gemaakt.
Zoals in de Nota toezicht op financiële
conglomeraten1 aangegeven roepen de verbanden
tussen financiële instellingen in de marktsector en instellingen uit
sectoren met een collectieve dimensie tevens inhoudelijke beleidsvragen op
van ordening tussen markt en collectief en kunnen zij als voortvloeisel daarvan
ook specifieke toezichtvraagstukken oproepen. In de sociale zekerheid is inmiddels
de route van privatisering van de uitvoeringsinstellingen verlaten, waardoor
vanuit die optiek de ordening tussen markt en collectief geen additionele
vragen oproept. Ten aanzien van de pensioensector heeft het kabinet de Sociaal-Economische
Raad in de adviesaanvraag over de nieuwe pensioenwet gevraagd om advies over
pensioenfondsen aan de top van een holding. Dit naar aanleiding van de tendens
dat enkele grote pensioenfondsen uitgroeien tot hybride
financiële conglomeraten. Na ontvangst van het SER-advies kan
nader worden ingegaan op deze bredere thematiek.De discussie over de vormgeving en positionering van het pensioentoezicht
zal, zoals in de Nota aangegeven, op korte termijn door de Staatssecretaris
van SZW worden gestart. De toezichthouder, sociale partners en de koepels
van pensioenuitvoerders worden hierbij betrokken. Hiermee wordt naar het oordeel
van het kabinet recht gedaan aan de eigen specifieke karakteristieken van
de pensioensector, de verdeling van politieke verantwoordelijkheden en het
specifieke te voeren overleg met betrokkenen dat wenselijk is voor een consistent,
en op de diverse sectoren toegesneden kabinetsbeleid.16De leden van de PvdA-fractie vragen of de grotere rol
voor de STE op het gebied van het gedragstoezicht ertoe zal leiden dat de
STE specifieke verantwoordelijkheden krijgt op het gebied van marktordening,
transparantie en consumentenbescherming in de bank- en verzekeringssector?Marktordening is op zichzelf een zeer ruim begrip. De rol van de STE bij
het gedragstoezicht zal transparantie en consumentenbescherming in de banken
verzekeringssector gaan omvatten. Het mededingingstoezicht op de financiële
markt blijft echter onverkort de taak van de NMa.17Indien het gedragstoezicht verschuift naar de STE,
op welke wijze zal dan het prudentiële toezicht op de effectenmarkt worden
vormgegeven, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Het prudentieel toezicht op effecten- en beleggingsinstellingen zal worden
uitgeoefend door DNB.18De leden van de VVD-fractie vragen op welke wijze de
wettelijke verhouding tussen de DNB/PVK en de STE zal worden vormgegeven?Verwezen wordt naar hoofdstuk 3 van de Nota.19Zijn bij de consultatie naast de toezichthouders ook
onder toezicht staande instellingen en/of brancheorganisaties gehoord, zo
vragen de leden van de VVD-fractie. Zo ja, wie zijn de gesprekspartners en
welke onderwerpen kwamen hierbij naar voren? Zo nee, waarom niet?In hoofdstuk 5 van de Nota is weergegeven dat een breed scala financiële
instellingen en brancheorganisaties in de verschillende stadia van de verkenningen
is geconsulteerd, wat de daaruit verkregen inzichten waren, en op welke wijze
deze in de beleidsvoornemens hun weerklank hebben gevonden. 20De leden van de VVD-fractie vragen of de taak en aard
van de STE in een nieuwe toezichtstructuur niet dermate zal veranderen dat
de oprichting van een nieuwe toezichthouder meer voor de hand ligt.De taakuitbreiding van de STE brengt met zich mee dat deze verantwoordelijk
wordt voor een breder terrein dan het effectenverkeer. In dat verband is voorgenomen
de naam van de STE te wijzigen in Autoriteit Financiële Markten (AFM).21Zal ook bij DNB, naar Duits en Brits voorbeeld, een
splitsing tussen het prudentieel toezicht en de Centrale bank plaatsvinden,
vragen de leden van de VVD-fractie.In tegenstelling tot de vormgeving van het toezicht in de Bondsrepubliek
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk wordt in de voorgestelde benadering voor
Nederland recht gedaan aan de inhoudelijke samenhang tussen prudentieel toezicht
en systeemtoezicht doordat het prudentieel toezicht op banken, beleggingsinstellingen
en effecteninstellingen belegd is en wordt bij DNB. Dit sluit aan bij de karakteristieken
van de Nederlandse markt (relatief grote partijen, dus significante relatie
systeemtoezicht en prudentieel toezicht) en wordt in hoofdstuk twee van de
nota nader toegelicht.22De leden van de VVD-fractie vragen of de minister voorbeelden
kan aangeven van landen waar de scheiding van prudentieel en gedragstoezicht
wordt toegepast? Zo ja, wat zijn de ervaringen in deze landen? De leden van
de PvdA-fractie vragen in dit verband naar de ervaringen met de scheiding
van prudentieel toezicht van gedragstoezicht in landen waar dit systeem bestaat
(Australië) of heeft bestaan (Denemarken 1992–1996).In verschillende landen bestaan ervaringen met accentuering van prudentieel
respectievelijk gedragstoezicht. Allereerst zij opgemerkt dat de traditie
binnen Nederland zelf er één is met dominantie van de prudentiële
dimensie bij DNB/PVK en van de gedragsdimensie bij STE. Het denken in termen
van gescheiden prudentieel en gedragstoezicht kent zijn oorsprong in het Verenigd
Koninkrijk en staat bekend als het «Twin Peaks»-model1. Een specifieke toepassing van dit algemene model betreft
Australië. Ook in Italië zijn elementen terug te vinden, en in andere
landen, zoals Frankrijk, wordt ernaar verwezen. De thans voor Nederland voorgestelde
variant van het«Twin Peaks»-model is toegespitst op specifieke
omstandigheden van de Nederlandse financiële marktsector en het Nederlandse
overheidsbeleid. Via de Deense toezichthouder FSA is vernomen dat het de organisatiestructuur
van deze overkoepelende toezichthouder voor de gehele Deense financiële
sector sinds zijn oprichting in 1988, sectoraal van aard is.De relevantie daarvan en ervaringen elders zijn onderwerp van hoofdstuk
4 van de nota.XNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Giskes (D66), Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), De Vries (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter,
Stroeken (CDA), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak
(VVD), Wijn (CDA), Kuijper (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA), Slob
(ChristenUnie) en Cörüz (CDA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Duijkers (PvdA),
Balemans (VVD), Van Oven (PvdA), Schimmel (D66), Klein Molekamp (VVD), De
Wit (SP), Vacature PvdA, Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Blok
(VVD), Dankers (CDA), Hillen (CDA), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Rabbae (GroenLinks), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA),
Hindriks (PvdA), Smits (PvdA), Van der Vlies (SGP) en Ten Hoopen (CDA).XNoot1Kamerstuk 28 122, nrs. 1–2.XNoot1Kamerstukken II, vergaderjaar 2000–2001, 27 400 IXB, nr. 28.XNoot1Rapportage van de Studiegroep «Grote Röntgenfoto»: een
vergelijking van de toezichtaspecten in zeven wetten«, bij brief van
29 juli 1998 aan de Tweede Kamer aangeboden.XNoot1Kamerstukken II 1999/2000, 27 241, nr. 1.XNoot1Taylor, M. (1995), Twin Peaks: A Regulatory Structure for the New Century (London, Centre for the Study of Financial Innovation, December). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26466-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl