Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2009); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31705, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31705 nr. 6

10-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingInkomstenbelastingAutomatisering verlening VARFlexibilisering budgetsystematiek MIA, EIA, VAMILGelijktrekken autokostenvergoedingLoonbelastingLoonheffing van directeur-grootaandeelhouderLoon in, loon over en afschaffing correctieberichten over
het lopende jaarVoortzetting tijdelijke regeling uitvraag jaarloongegevensCodificatie fiscale behandeling WGA-lastenVennootschapsbelastingVrijstelling vermogensoverheveling woningcorporatiesVersoepeling regime beleggingsinstellingenReparatie Wet op de accijnsCompensatieregeling energiebelasting in verband met invoering
capaciteitstariefAlgemene wet inkomensafhankelijke regelingenOverigProvinciale BTW-problematiekAfdrachtsvermindering onderwijs voor samenwerkende onderwijsinstellingenVerschil tussen rode en blanke dieselCommentarenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31705Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 705Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige
fiscale maatregelen 2009)nr. 6VERSLAGVastgesteld 10 oktober 2008De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.InhoudsopgaveBlz.    •Inleiding2    •Inkomstenbelasting2 oAutomatisering verlening
VAR2 oFlexibilisering budgetsystematiek
MIA, EIA, VAMIL3 oGelijktrekken autokostenvergoeding4    •Loonbelasting4 oLoonheffing van directeur-grootaandeelhouder4 oLoon in, loon over
en afschaffing correctieberichten over het lopende jaar5 oVoortzetting tijdelijke
regeling uitvraag jaarloongegevens6 oCodificatie fiscale
behandeling WGA-lasten6    •Vennootschapsbelasting7 oVrijstelling vermogensoverheveling
woningcorporaties7 oVersoepeling regime
beleggingsinstellingen8     •Reparatie Wet op de accijns8    •Compensatieregeling
energiebelasting in verband met invoering capaciteitstarief9    •Algemene wet inkomensafhankelijke
regelingen9    •Overig10InleidingDe leden van de fracties van de SP en de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel Overige Fiscale Maatregelen 2009. Wel
hebben de leden van de fractie van de SP nog vragen op verschillende onderdelen.
De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben nog een enkele vraag over
het wetsvoorstel. De leden van de fractie van de VVD hebben met instemming
kennis genomen van onderdelen uit voornoemde wetsvoorstel. Bij andere onderdelen
hebben zij echter indringende vragen en plaatsen zij kritische kanttekeningen.InkomstenbelastingAutomatisering verlening VARDe leden van de fractie van het CDA hebben met belangstelling kennis genomen
van deze automatische verlening en menen dat hiermee administratieve lasten
worden verlicht. De regering ziet vooralsnog geen aanleiding een afzonderlijke
boete wegens het niet voldoen aan de wettelijke meldingsplicht van veranderde
omstandigheden in te voeren, maar gaat de mogelijkheid van het invoeren van
een boete bij het niet voldoen aan de informatieverplichting in een breder
kader bestuderen. Is de regering voornemens om de automatische verlening van
de VAR te evalueren en zo ja, wanneer? In welk breder kader wordt het invoeren
van een boete bij het niet voldoen aan de informatie verplichting bestudeerd?De leden van de fractie van het CDA vragen ook aandacht voor de positie
van ZZP’ers in deze discussie. Hoe gaat de regering om met zelfstandige
ondernemers die naast het runnen van een eigen bedrijf ook een aantal uren
per week werken voor een opdrachtgever? Is de Is de regering uit het oogpunt
van administratieve lastenverlichting bereid om te regelen dat deze ondernemers
ook in aanmerking komen voor een VAR?De plannen van de regering voor de automatische verlenging van de VAR
juichen de leden van de fractie van de PvdA toe. Welke sancties kunnen worden
getroffen indien een ondernemer een tussentijdse verandering niet heeft doorgegeven?
Waarom wordt er voor gekozen om pas na drie verzoeken voor eenzelfde soort
VAR-beschikking tot een automatische verlenging over te gaan en niet reeds
na twee verzoeken?Kan de regering aangeven hoeveel ondernemers meerdere VAR-verklaringen
moeten aanvragen voor verschillende opdrachten? Is de regering van plan ook
hierin – in het kader van administratieve lasten verlichting –
tot verdere vereenvoudiging over te gaan?De leden van de fractie van de SP vragen zich af hoeveel zelfstandigen
hiermee worden geholpen en wat het aantal is van het 2/3-deel van de zelfstandigen
zoals vermeld staat op bladzijde 3 van de memorie van toelichting? Wat verstaat
men onder hetzelfde soort van werkzaamheden die onder overeenkomstige condities
zijn verricht zoals vermeld staat op bladzijde 2 van de memorie van toelichting?De Belastingdienst moet zijn systemen aanpassen door de automatische verlening.
Hoe zijn de vooruitzichten met betrekking tot het aanpassen van de systemen?
Wordt het systeem wel bulletproof gemaakt en voldoende getest zodat later
niet kan worden gezegd dat er vanwege politieke druk foutjes in zijn geslopen?De leden van de fractie van de VVD onderkennen dat ter zake een stap in
de goede richting wordt gezet. Zij vragen zich echter af waarom het voorstel
pas in werking treedt met ingang van 1 januari 2010. Kan de regering
wat preciezer aangeven waarom het in verband met de uitvoering door de Belastingdienst onmogelijk is dit te doen per 1 januari 2009?
In de tweede plaats vragen zij zich af – mede op basis van het advies
van Actal en een aantal maatsschappelijke organisaties, zoals de NOB en de
SRA -, of het voorstel wel ver genoeg gaat en niet «onnodig streng»
is, met name waar het gaat om de 3-jaarstermijn. Het argument van het kabinet
om het Actal-voorstel om na het eerste jaar al automatisch een VAR-beschikking
te verlenen af te wijzen, omdat «naar verwachting het minder belastend
alternatief daarom wel irritatie maar weinig AL-reductie zou toevoegen»
overtuigt hen niet. Deze verwachting is een slechte raadgever en het kabinet
moet echt met betere argumenten komen om deze kans tot extra reductie van
de administratieve lasten niet te benutten.Flexibilisering budgetsystematiek MIA, EIA, VAMILDe leden van de fractie van het CDA hebben meerdere malen te kennen gegeven
niet gelukkig te zijn met het feit dat de MIA, EIA en VAMIL lopende het jaar
buiten werking werden gesteld. Met de nieuwe systematiek worden de aftrekpercentages
kort voor het begin van elk jaar aan de hand van een meerjarig beeld vastgesteld.
Betekent dit dat de percentages niet voor meerdere jaren worden vastgesteld,
maar een mogelijke budgetoverschrijding wel gespreid over enkele jaren wordt
opgevangen? Betekent dit dat een overschrijding in jaar één
ten laste komt van het budget van jaar twee? En worden dan de aftrekpercentages
voor jaar twee verlaagd? Hoe verhoudt dat zich tot de kritiek van de sector
op de huidige regeling dat het juist het gebrek aan zekerheid een slechte
zaak is? Wanneer is er sprake van een dermate «omvangrijke budgetoverschrijding»
dat tussentijdse sluiting toch aan de orde is?De leden van de fractie van het CDA hebben in Het Financiële Dagblad
van 15 september 2008 gelezen dat er behoorlijk misbruik wordt gemaakt
van de VAMIL en de EIA. Wat vindt de regering hiervan? Is dit ook voor de
MIA het geval? Hoeveel bedrijven en welk budgettair beslag betreft het? Is
dergelijk misbruik onder de nieuwe systematiek niet meer mogelijk? Welke actie
gaat de regering nemen om misbruik onmogelijk te maken?In aansluiting willen genoemde leden ook aandacht van de regering vragen
voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA). Graag ontvangen genoemde
leden een overzicht van hoe de regeling voor de KIA zich de afgelopen jaren
heeft ontwikkeld. Momenteel geldt de KIA per onderneming. De leden van de
fractie van het CDA vragen zich af wat de voor- en nadelen zijn van het toepassen
van de KIA per ondernemer? Graag een reactie.De leden van de fractie van de SP hebben met interesse kennisgenomen van
de flexibilisering van de budgetsystematiek van de verschillende aftrekregelingen.
Hoe verhoudt dit voorstel zich tot het huidige wetsvoorstel dat deze week
als hamerstuk is behandeld? Is dit voorstel een structurele oplossing? Kan
de regering zijn prognoses voor de komende jaren inzake budgetoverschrijdingen
geven? Is er gezien de grote aandacht voor duurzame investeringen een verhoging
te verwachten van de subsidiebudgetten? Zo nee, waarom niet en hoe worden
die investeringen dan gestimuleerd? Wordt voor komende jaren gedacht aan een
open einde regeling met een verrekening middels belastingverhoging op niet
duurzame investeringen? Zo nee, is de regering bereid de mogelijkheden hiervoor
te onderzoeken? Tenslotte vragen de leden van de fractie van de SP zich af
of de regering bereid is de MIA, EIA en VAMIL meer te promoten, met name in
de binnenvaartsector?Gelijktrekken autokostenvergoedingOp zich achten de leden van de fractie van de VVD het begrijpelijk dat
gekozen wordt voor een gelijk bedrag aan kilometervergoeding in de Wet IB 2001. Echter, onder verwijzing naar de recent door die leden gestelde
schriftelijke vragen gaat dit uniformeringsvoorstel – gelet op de kilometerkostenontwikkeling –
naar hun oordeel de verkeerde kant op. Die kosten van het gebruik van de eigen
auto worden niet meer gedekt door een onbelaste vergoeding c.q. fiscale aftrekmogelijkheid
van€ 0,19 per kilometer. Ook van de zijde van sociale partners is
hier onlangs indringend op gewezen.Het intrigeert de leden van de fractie van de SP dat er geen overeenstemming
in de wet bestond over de bedragen van de autokostenvergoeding? Hoe is dit
in de wet geslopen? Zijn er veel gevallen bekend waarbij gebruik is gemaakt
van de hogere autokostenvergoeding en wat heeft het Rijk dan aan inkomsten
misgelopen?LoonbelastingMet genoegen hebben de leden van de fractie van het CDA gezien dat de
regering pogingen onderneemt om de loonbelasting te vereenvoudigen. Genoemde
leden hebben echter kennis genomen van het artikel van De Kam en Stevens in
het Weekblad Fiscaal Recht. Daarin wordt een aanzet voor een vereenvoudiging
van de loonbelasting gegeven, namelijk uniformering van verschillende loonbegrippen.
De auteurs zien een viertal hordes op weg naar één loonbegrip:
de auto van de zaak, de levensloop, de werkgeversvergoeding ZVW en het werknemersdeel
premie Awf. Graag zouden de leden van de fractie van het CDA een reactie op
dit voorstel in het algemeen, en de vier hordes in het bijzonder, van de regering
krijgen. Welke concrete stappen zal de regering nemen dit jaar ter vereenvoudiging
van de loonstrook?In dit verband zijn de leden van de fractie van het CDA ook zeer benieuwd
naar de plannen om de grondslag voor de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW
te harmoniseren met de andere loonbegrippen. De overheid zelf zou, als tegenhanger
van de loonstrook, het verzekerdenbericht sturen (aangenomen amendement 30 238,
nr. 10). Welke vorderingen maakt de regering met het invoeren van dit verzekerdenbericht,
waarop mensen duidelijk kunnen zien welke rechten er bij premiebetaling horen?Loonheffing van directeur-grootaandeelhouderDe directeur-grootaandeelhouder wordt niet uit de loonheffing gehaald
per 1 januari 2009. Hierdoor blijft het loon van de directeur-grootaandeelhouder
in aanmerking komen voor de afdrachtvermindering voor speur- en ontwikkelingswerk
(WBSO). Er wordt een alternatief pakket aan maatregelen genomen, waaronder
vereenvoudigde loonaangifte voor de directeur-grootaandeelhouder, de mogelijkheid
om maandaangiften met ongewijzigde gegevens eerder in te dienen, en een eenvoudiger
betalingssysteem. Hoe wordt de eerste maatregel, vereenvoudigde loonaangifte,
precies vormgegeven? De streefdatum voor invoering van bovenstaande drie maatregelen
is 1 januari 2010, en er wordt een uitvoeringstoets door de Belastingdienst
en het UWV verricht. Wanneer is deze toets naar verwachting afgerond? Wanneer
verwacht de regering duidelijkheid te verschaffen of deze streefdatum zal
worden gehaald?De leden van de fractie van de SP hebben kennisgenomen van de voorstellen
van de regering rondom loonheffing van directeur-grootaandeelhouder. Lopen
we door de verhoging van de grens voor kwartaalaangifte omzetbelasting mis?
Zo ja, hoeveel dan?De leden van de fractie van de VVD hebben in juni in een overleg met de
Staatssecretaris van Financiën al aangegeven niet overtuigd te zijn van
de argumentatie van dit voorstel om de directeur-grootaandeelhouder niet uit de loonbelasting te halen. Daarin is geen verandering gekomen.
Bovendien achten zij de hele gang van zaken buitengewoon onbevredigend: een
amendement van de Kamer, vorig jaar geklungel bij de uitvoering daarvan, een
jaar uitstel («geen afstel»), nu toch afstel en een beroep op
overleg met en instemming door het bedrijfsleven, terwijl uit een brief van
MKB-Nederland en de beconorganisaties bleek dat de opvattingen daar veel genuanceerder
liggen. Uit de nadere toelichting trekken de leden van de fractie van de VVD
ook de conclusie dat«MKB-Nederland en nagenoeg alle beconorganisaties»
niet inhoudelijk overtuigd zijn, maar met het alternatieve pakket hebben ingestemd,
omdat de Staatssecretaris van Financiën niet de politieke bereidheid
heeft het destijds door de Kamer aanvaarde amendement uit te voeren. Dit getuigt
al met al niet van veel respect voor de Tweede Kamer en de parlementaire besluitvorming.De vier aangekondigde maatregelen uit het «alternatieve pakket»
worden op zich door de leden van de fractie van de VVD onderschreven, maar
staan los van het aanvankelijke discussiepunt en hadden in feite al lang ingevoerd
kunnen zijn. Het is die leden overigens niet duidelijk waarom niet alle vier
de maatregelen nu aangekondigd worden, maar sprake is van «streven naar
invoering per 1 januari 2010». Kortom de leden van de fractie van
de VVD zijn met de NOB van oordeel dat het terugdraaien van het amendement
nu «in strijd is met gerechtvaardigde verwachtingen». De WBSO-problematiek
kan naar hun opvatting goed opgelost worden door de introductie van de zogenaamde «opting-in»-regeling.Loon in, loon over en afschaffing correctieberichten over
het lopende jaarDe leden van de fractie van het CDA fractie zijn onaangenaam verrast over
de gevonden oplossing voor de loon-in/loon-over problematiek. Zij vinden deze
oplossing voorbarig en niet thuishoren in dit wetsvoorstel.Zij hebben overigens over de oplossing wel een aantal vragen, die wellicht
verhelderend zijn:In het debat zegde de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid toe
dat ACTAL de gekozen oplossing alsnog krijgt voorgelegd met het verzoek de
administratieve lasten van deze operatie door te rekenen. De Kamer wordt daarover
geïnformeerd.» (31 066, nr. 55). In een eerder Advies (28 219,
nr. 37) schatte ACTAL de eenmalige lasten van de overgang naar loon over nog
op € 230 miljoen en het is de leden van de fractie van het CDA volstrekt
onduidelijk hoe en of dat bedrag nu lager uitvalt. Waar blijft de doorrekening
van ACTAL? De leden van de fractie van het CDA lezen ook in het ACTAL advies
op het voorliggende wetsvoorstel dat «Wij concluderen dat erop dit moment
nog te veel onduidelijkheden zijn in de uitwerking in de sociale verzekeringssfeer
die gevolgen kunnen hebben voor de administratieve lasten. Wij adviseren daarom
dit onderdeel van het Belastingplan 2009 [Hier had moeten staan: OFM]
aan te houden en eerst de gevolgen die dit voorstel heeft op de administratieve
lasten in de sociale verzekeringssfeer in een nadere analyse te betrekken.
Wij zijn gegeven onze eerder inspanningen op dit specifieke terrein bereid
een bijdrage te leveren aan deze nadere analyse en zullen de Minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid hierover in een separate brief informeren».
Ofwel ACTAL biedt precies datgene aan wat aan de Kamer is toegezegd. Kan de
Staatssecretaris van Financiën overigens laatstgenoemde brief aan de
Kamer doen toekomen evenals de reactie van de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid op die brief?De leden van de fractie van het CDA verzoeken derhalve de regering het
voor stel over loon-in en loon-over uit dit wetsvoorstel te halen.Zij verzoeken de regering eerst dan met een voorstel te komen wanneer
er een ACTAL-toets ligt en daarbij helder aan te geven welke oplossing wordt
gekozen voor loon-in? Staat loon-in nu gelijk aan het genietingsmoment (waarmee
de wet op de loonbelasting gevolgd zou worden) of aan het betalingsmoment?Helder aangegeven wordt welke gevolgen de oplossing heeft voor de uitkeringen
(wanneer een correctie na ingaan van de uitkering wordt doorgevoerd).In het licht van de vereenvoudiging van de loonaangifteketen vragen de
leden van de fractie van het CDA zich eveneens af hoe de regering denkt over
het door de sector voorgestelde mogelijkheid om de polisadministratie bij
de Belastingdienst onder te brengen? Wordt hier momenteel nog over gesproken?
Is dit een zinvolle maatregel? Hoe staat het in dit verband met het eveneens
door de sector bepleite terugdringing van het aantal gegevens dat met de aangifte
loonheffingen moet worden ingediend. Graag een reactie.Voortzetting tijdelijke regeling uitvraag jaarloongegevensEr wordt een tijdelijke basis gecreëerd voor het uitvragen van loongegevens
in komende jaren. Aan het einde van 2011 komt deze tijdelijke regeling te
vervallen. De leden van de fractie van het CDA vragen zich af hoe regeling
zich in de ogen van de regering verhoudt tot het amendement van de leden Omtzigt
en Heerts (30 970, nr. 3)? Genoemde leden hebben gelezen dat de doelstelling
is om in 2008 maximaal 5% van het totale aantal werkgevers, i.e. 560 000,
te belasten met het uitvragen van loongegevens, onder meer door inzet van
(horizontaal) toezicht. Op welke manier draagt (horizontaal) toezicht precies
bij aan deze doelstelling? Welke andere maatregelen neemt de regering om deze
doelstelling te bereiken? Hoe verhoudt bovenstaande doelstelling, i.e. maximaal
28 000 inhoudingsplichtigen te treffen, zich tot de ook in de memorie
van toelichting opgenomen stelling dat het over 2008 maximaal 20 000
inhoudingsplichtigen zal betreffen? Kan de regering dit verschil nader toelichten?De leden van de fractie van het CDA verzoeken de regering per nota van
wijziging de bevoegdheden voor tijdelijke uitvraag vergaand te beperken.De leden van de fractie van het CDA hebben de troonrede goed verstaan.
Hierin werd gesteld: «Het schrappen van de eerstedagmelding is een van
de maatregelen waardoor de administratieve lasten voor ondernemers verminderen».
Zij meenden hieruit te kunnen opmaken dat de Eerste Dagmelding wellicht werd
afgeschaft in 2009. Dit konden zij echter niet terugvinden in onderhavig wetsvoorstel
of in het belastingplan. Wel zegde de regering toe bij de Algemene Financiële
Beschouwingen om dit alsnog te regelen.Daarom verzoeken de leden van de fractie van het CDA de regering om per
nota van wijziging de eerste dagmelding af te schaffen en hooguit een zeer
beperkte bevoegdheid voor de inspecteur in het leven te roepen om op individueel
bedrijfsniveau een verplichting op te leggen.Codificatie fiscale behandeling WGA-lastenDe fiscale behandeling van WGA-lasten wordt gecodificeerd, eveneens uit
het oogpunt van vereenvoudiging. Dit leidt er toe dat WGA-lasten die de werkgever
verhaalt op zijn werknemer, maximaal 50% van de WGA-premies, door de
werknemer moeten worden betaald van zijn nettoloon en zijn dus niet aftrekbaar
van het brutoloon. De leden van de fractie van het CDA vragen zich af hoe
deze maatregel zich verhoudt tot de wetsystematiek dat premies voor sociale
verzekeringspremies aan de ene kant aftrekbaar zijn van het brutoloon, en
aan de andere kant belastbaar zijn bij uitkering. Graag een reactie.Ook vragen genoemde leden zich af of de regering heeft overwogen een pure
werkgeversheffing van de WGA te maken, zo willen de leden van de fractie van
het CDA graag weten? Wat zouden hiervan de gevolgen zijn? Zou dit niet meer
in lijn zijn met het streven naar een éénduidig loonbegrip?Tenslotte zien de leden van de fractie van het CDA dan er gesteld wordt dat dit in overeenstemming is met de gemaakte afspraken. De leden van
de fractie van het CDA herinneren zich nog een brief van de STAR aan de regering
uit 2006 waarin juist gepleit werd voor bruto-verhaal in plaats van netto-verhaal?En hoe verhoudt deze wetswijziging zich tot rechterlijke uitspraken?De leden van de fractie van de PvdA vragen naar de afloop van het beroep
tegen de uitspraak van 6 mei 2008 van de Rechtbank Haarlem met betrekking
tot aftrekbaarheid van de op de werknemer verhaalde WGA-lasten. Voorts verwonderen
deze leden zich erover dat in de MvT nog aandacht wordt besteed aan het argument
van de STAR dat het niet-aftrekbaar zijn van de verhaalde WGA-premie in strijd
wordt geacht met het algemene principe dat geen dubbele belasting plaatsvindt.
Nu in deze een eventuele uitkering belast is, lijkt het vreemd dat de aanspraak
tevens is belast. Dit lijkt in tegenspraak met de omkeerregel.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met verbazing kennis
genomen van de kabinetsvoornemens rondom de fiscale behandeling van de WGA-lasten.
Zij vragen de regering waarom zij tot de conclusie komt dat dit in overeenstemming
is met de gemaakte afspraken met de sociale partners, terwijl zij dit zelf
ontkennen.VennootschapsbelastingVrijstelling vermogensoverheveling woningcorporatiesDe leden van de fractie van de SP vrezen de gevolgen van de invoering
van de integrale vennootschapsbelasting op de sociale activiteiten van woningcorporaties.
Daarnaast zijn zij verbolgen over het feit dat woningcorporaties die zelf
ook een flinke opgave hebben (bijvoorbeeld corporaties die actief zijn in
krimpgebieden of gemeenten die wijken hebben die net niet bij de 40 wijken
horen) door middel van een projectsteunheffing worden gedwongen de projecten
in de 40 wijken mede te financieren. Daarnaast merken zij op dat de minister
voor Wonen, Wijken en Integratie stelselmatig spreekt van een «heffing»,
terwijl de Staatssecretaris van Financiën spreekt over «vermogensoverheveling».
Kan de regering aangeven welke benaming de juiste is en welk fiscaal verschil
er bestaat tussen de beide termen?De leden van de fractie van de SP hebben kennis genomen van het advies
van de Raad van State waarin wordt geadviseerd de te betalen bijdrage in het
kader van de Vogelaarheffing aftrekbaar te doen zijn en de te ontvangen subsidies
te belasten. Kan de regering aangeven waarom de regering precies het tegenovergestelde
doet en het advies van de Raad van State dus niet overneemt?Daarnaast krijgen de leden van de fractie van de SP signalen dat de opbrengst
van de integrale vennootschapsbelasting fors meer zal zijn dan € 500
miljoen euro per jaar, omdat er vrijwel geen aftrekposten bestaan. Kan de
regering dit bevestigen? Is de regering voornemens om afschrijvingen op sociale
huurwoningen fiscaal mogelijk te maken, bijvoorbeeld door het toepassen van
art 3.30a, derde lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001? Zijn er in het kader
van de moties Tang1 en Essers 2 voornemens om uitgaven voor verbetering en leefbaarheid van sociale
woningen in het kader van artikel 8 en 9 van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 en art 3.25 Wet IB 2001 aftrekbaar te maken? Zijn er in het kader van
de moties Tang en Essers3 voornemens om voor projecten
met sociale woningbouw, de hiermee gemoeide verliezen (door lagere huurprijzen
dan marktconform) aftrekbaar worden gemaakt, voor zover deze voortkomen uit
prestatieovereenkomsten met de gemeente?De leden van de fractie van de VVD hebben er kennis van genomen dat het
kabinet «klare wijn wil schenken» en voorstelt de eventuele door
het CFV opgelegde bijdrageheffing aan corporaties voor (bijzondere) project
en saneringssteun niet bij de ontvangende partij te belasten, maar ook niet
aftrekbaar te maken voor de betalende partij. Zij zijn niet onder de indruk
van de onderliggende argumentatie en zijn van oordeel dat deze fles wijn te
vroeg is opengetrokken. Ook nu weer blijkt dat het kabinet op twee gedachten
hinkt: corporaties als private organisaties met een belangrijk publiek doel,
in dit geval wijkverbetering en corporaties als normale vennootschappelijke
marktpartijen. Naar hun oordeel is wijkverbetering het achterliggende doel
en is een eventuele heffing daarbij het voertuig, die bij voorkeur zowel bij
de ontvangende partij als bij de betalende partij buiten de vennootschapsplicht
zou moeten blijven. Zij onderschrijven echter op zich ook de strekking van
de opvatting van de Raad van State dat het in ieder geval gebruikelijk is
dat heffingen van (semi) overheidsinstellingen als kosten van de winst aftrekbaar
zijn.In reactie daarop wordt van kabinetszijde aangegeven daarvoor «begrip
te hebben, maar tot een andere afweging te komen». Kan nog wat explicieter
op die afweging worden ingegaan? Zij begrijpen de reactie van kabinetszijde
ook niet. Dit is toch geen «vermogensoverheveling tussen corporaties
onderling», maar wel terdege een heffing op grond van publieke regelgeving.
Ook de suggestie dat deze kosten geen zakelijk doel zouden dienen mist naar
hun oordeel iedere grond en plaatst ook de onder verantwoordelijkheid van
de minster voor Wonen, Wijken en Integratie aan de orde zijnde wijziging van
de regelgeving in een merkwaardig licht.De leden van de fractie van de PVV vragen of er bij het vaststellen van
de bijdragen van 2008 rekening is gehouden met de niet-aftrekbaarheid/niet-belastbaarheid
van de bijdrageheffing?Versoepeling regime beleggingsinstellingenDe leden van de fractie van de SP hebben met belangstelling kennisgenomen
van de versoepeling van het regime beleggingsinstellingen. De leden zijn benieuwd
naar de achterliggende reden van dit voorstel? Wilt de regering het investeren
stimuleren of belastingontduiking voorkomen?Reparatie Wet op de accijnsDe leden van de fractie van de SP hebben met interesse kennisgenomen van
de reparatiewet op de accijns. Hoeveel inkomsten heeft men misgelopen door
het arrest? Is dit ook de voornaamste reden dat de Wet op de accijns wordt
gerepareerd?Uitbreiding fictieve onderworpenheid van in niet-verdragsland werkzame
werknemers Wat was de aanleiding voor de uitbreiding van de fictieve onderworpenheid
van in niet-verdragsland werkzame werknemers? Betekent dit dan dat Nederlanders
die bijvoorbeeld in Monaco, Liechtenstein en Andorra werken geen belasting
hoeven te betalen? Kunnen er voorbeelden van beroepen worden gegeven waarvoor
deze bepaling geldt?Is de reden voor deze wetsaanpassing een strijdigheid met het Europees
recht? Zo ja, waarom wordt dat dan niet genoemd in de Memorie van Toelichting.
Wat is bij deze nieuwe regeling, waarbij een werkgever in het buitenland kan
zitten en de werknemer in een ander buitenland, nog de band met Nederland?
Gaat het dan om bedrijven die een statutaire zetel hebben in Nederland? Welke
voorwaarden gelden daarbij voor deze bedrijven? Hoe groot is de groep van
bedrijven waar het om gaat? Hoe groot zijn de geschatte gederfde belastingopbrengsten?
Welke mogelijke consequenties heeft dit op de Antillen als vestigingsplaats
voor ondernemingen?Compensatieregeling energiebelasting in verband met invoering
capaciteitstariefDe leden van de fractie van de SP zijn niet overtuigd van de effectiviteit
van de invoering van het capaciteitstarief. Zij vrezen dat energiebesparing
hiermee niet wordt bevorderd en dat het tarief voor de kleinverbruiker ongunstiger
uitpakt dan voor de grootverbruiker. Kan de regering een overzicht verschaffen
van de financiële gevolgen van de invoering van het capaciteitstarief
(inclusief de nu voorgestelde compensatieregeling op de energiebelasting)
voor de verschillende gebruikersgroepen van elektriciteit?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen de regering waarom
de prijs voor groene energie gekoppeld wordt aan die van olie? Deelt de regering
met deze leden de mening dat deze energiebron niet afhankelijk gesteld moet
worden van de marktbewegingen van fossiele brandstoffen? En is de regering
bereid hiervoor een voorstel te ontwikkelen?Algemene wet inkomensafhankelijke regelingenDe leden van de fractie van het CDA kunnen zich goed voorstellen dat waar
sprake is van een huwelijk of fiscaal partnerschap medeondertekening van een
wijziging niet nodig is en ergernis kan opwekken. Maar waarom heeft de regering
ervoor gekozen om voor te stellen de medeondertekening ook af te schaffen
voor medebewoners? Vooral in de huurtoeslag kunnen kleine wijzingen relatief
grote gevolgen hebben en medebewoning betekent niet altijd een gezamenlijke
huishouding. Is het dus wel zo verstandig om naast artikel 17, derde lid,
ook het vierde lid van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen te
wijzigen, zo vragen deze leden.Het tweede voorstel, namelijk om een wijziging in partnerschap in te laten
gaan op de eerste dag van de maand kunnen de leden van de fractie van het
CDA ook geheel volgen. In de voorgestelde wetstekst lezen zij echter weer
dat dit niet van toepassing is op de wet op de kinderopvang. Graag ontvangen
zij daarover een toelichting.Zeer verbaasd zijn de leden van de fractie van het CDA over het voorstel
om helemaal achterin het wetsvoorstel Overige fiscale maatregelen 2009 nog
voor te stellen om de wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen niet
van toepassing te verklaren op de dienst toeslagen voor de komende drie jaar.
Ofwel, burgers worden rechtsmiddelen onthouden.Nu staat in elke voortgangsrapportage dat het beter gaat, dat er verbeteringen
zijn bij de toeslagen. Hier staat «De belastingdienst haalt op dit moment
een aantal wettelijke beslistermijnen in de Algemene Wet Inkomensafhankelijke
regelingen niet». Dat wordt verholpen met het nieuwe systeem, maar het
is niet duidelijk of dat de eerste drie jaar voldoende functioneert. Graag
een uitgebreide toelichting waarop ingegaan wordt op de vragen:welke termijnen worden niet gehaald en waarom worden die termijnen niet
een stukje opgerekt?Hoe verhoudt dit voorstel zich tot het optimistische beeld over de belastingdienst/toeslagen.Waarom is gekozen voor uitstel met maar liefst drie jaar en niet met bijvoorbeeld
zes maanden?Het voorstel over medeondertekening roept bij de leden van de fractie
van de PvdA vragen op. Is bij dit voorstel ook aandacht geschonken aan het
feit dat het voorstel in bepaalde situaties tot misbruik kan leiden. Ontstaat
zo niet de mogelijkheid dat één bewoner beslissingen ten nadele
van zijn medebewoners kan nemen?De leden van de fractie van de PvdA zijn uitermate verbaasd dat op deze
plaats een door de Tweede Kamer geïnitieerde en aangenomen wet voor drie
jaar buiten werking wordt gesteld voor een onderdeel van de rijksdienst. Graag
ontvangen deze leden hierop een uitgebreide reactie met name op wat dit betekent
voor de rechtszekerheid van burgers.De leden van de fractie van de PVV vragen zich af waarom de belastingdienst/toeslagen
zijn beslistermijnen niet haalt? Verder vragen deze leden zich af waarom de
Belastingdienst/Toeslagen nog 3 jaar de tijd krijgt om orde op zaken te stellen?
Kan dit niet gewoon in 1 jaar? De leden van de fractie van de PVV vragen zich
voorts af of er ook sancties zijn genomen tegen de Belastingdienst/Toeslagen
omdat zij hun beslistermijnen niet hebben gehaald? Zo ja, wat waren die sancties?
Zo nee, waarom volgden er voor de Belastingdienst/Toeslagen geen sancties?Dit voorstel heeft de leden van de fractie van de VVD in hoge mate verbaasd.
De Belastingdienst moet naar het oordeel van het kabinet kennelijk nog drie
jaar de tijd krijgen om de eigen systemen op orde te brengen en krijgt voor
die periode dus een vrijbrief om wettelijke beslistermijnen te laten verlopen.
Hoe schat het kabinet het gevoelen in de samenleving in dat aan de eigen diensten
andere normen worden opgelegd dan aan burgers, in dit geval belastingplichtigen.
Kan een nadere toelichting op die periode van drie jaar worden gegeven?OverigProvinciale BTW-problematiekDe leden van de fractie van het CDA hebben vernomen dat er vanuit de provinciën
wat problemen zijn met de heffing van BTW. Genoemde leden hebben bijvoorbeeld
vernomen dat de verschillende Inspecties van de Belastingdienst een bepaalde
mate van autonomie hebben op het gebied van het beoordelen van de invloed
van de Wet omzetbelasting 1968 op specifieke gevallen. Wordt er in gevallen
door de Inspectie gesproken met een vertegenwoordiging van de provincies en
gemeenten als het projecten betreft waarin meerdere provincies en gemeenten
deelnemen?Een ander probleem dat de leden van de fractie van het CDA ter ore is
gekomen is de BTW-problematiek rondom de aanleg van infrastructurele projecten.
Hebben genoemde leden het goed begrepen dat bij infrastructurele projecten
waarbij de provincie als opdrachtgever optreedt en waarbij ook onderdelen
voor een gemeente worden meegenomen, de provincie voor dergelijke onderdelen
optreedt als ondernemer? Is het zo dat de provincie de facturen van de aannemer
in dergelijke situaties moet splitsen in een ondernemersdeel en een overheidsdeel,
waarbij de BTW over het eerste deel via de normale BTW kan worden teruggevorderd
en de BTW over het tweede deel via het BTW-compensatiefonds moet lopen? Zou
dit niet eenvoudiger kunnen? Graag een reactie.Hebben de leden van de fractie van het CDA het bovendien goed begrepen
dat indien een provincie een bijdrage levert aan een rijkswegenproject dat
door Rijkswaterstaat wordt uitgevoerd, Rijkswaterstaat geen BTW kan terugvorderen
over externe kosten, terwijl een provincie de BTW over externe kosten wel
zou kunnen terugvorderen indien zij zelf de projecten zou uitvoeren? Is de
regering voornemens dit te veranderen? Hoe zit het met de situaties waarin
een provincie door middel van een Publiek Private Samenwerking een stuk infrastructuur
heeft aangelegd waarvan zij het economisch eigendom heeft en het beheer en
onderhoud verzorgd? Is het zo dat de overheid in dergelijke gevallen als BTW-plichtig
wordt beschouwd en BTW moet afdragen over de bijdragen die zij van ministeries
ontvangt? Is de regering in dit verband voornemens de huidige wet dat alleen
publiekrechtelijke lichamen bevoegd zijn om het beheer en onderhoud
van een weg van een ander overheidslichaam permanent of tijdelijk over te
nemen aan een herziening te onderwerpen?Afdrachtsvermindering onderwijs voor samenwerkende onderwijsinstellingenDe leden van de fractie van het CDA hebben vernomen dat er momenteel problemen
zijn omtrent de verzilvering van de in de Wet vermindering afdracht loonbelasting
en premie voor de volksverzekering neergelegde afdrachtvermindering voor onderwijs.
Dit probleem zou spelen op het moment dat onderwijsinstellingen een samenwerkingsverband
aangaan. Is het inderdaad zo dat dergelijke samenwerkingsverbanden de afdrachtvermindering
voor onderwijs niet volledig kunnen verzilveren omdat zij bijna geen loonheffing
behoeven af te dragen, zo willen genoemde leden graag weten. Wat is het standpunt
van de regering ten aanzien van deze verzilveringsproblematiek?Verschil tussen rode en blanke dieselDe leden van de fractie van het CDA wensen graag te vernemen hoe het staat
met de afspraak van het kabinet met de mobiliteitssector. Hoe verhoudt de
afspraak om alleen maatregelen te nemen om de overstap van zwavelarme rode
diesel naar zwavelvrije te stimuleren? is het inderdaad zo dat voor een aantal
branches het fiscale voordeel van rode diesel in één klap van
tafel wordt geveegd? Betekent dit bijvoorbeeld dat rijdende kranen gebruik
moeten maken van blanke diesel, terwijl vaste kranen nog steeds rode diesel
kunnen gebruiken? En hoe zit het met betonmolens die achterop wagens zitten?
Moeten deze ook ineens overstappen op blanke diesel? Wat zijn de effecten
van deze veranderingen?CommentarenTenslotte verzoeken de leden van de fractie van het CDA de regering om
in te gaan om het commentaar van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs,
het commentaar van de redactie Vakstudie Nieuws en de reactie van VNO-NCW
en MKB Nederland, voor zover in bovenstaande nog niet aan de orde is gekomen.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe adjunct-griffier van de commissie,BastenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Blok (VVD), voorzitter, Ten Hoopen (CDA),
ondervoorzitter, Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot
Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Van der Burg (VVD), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD),
Tang (PvdA), Vos (PvdA), Bashir (SP) en Sap (GL).Plv. leden: Remkes (VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), De Vries (CDA),
Van Hijum (CDA), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Pechtold (D66), Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA),
Anker (CU), Vacature (algemeen), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets (PvdA),
Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Heijnen (PvdA), Roefs (PvdA), Van Gerven (SP),
Vendrik (GL) en Van der Staaij (SGP).XNoot131 205, nr. 46 en 47.XNoot231 205, nr. I.XNoot3Respectievelijk voetnoot 1 en 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31705-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl