Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling; Brief minister met reactie op twee brieven over pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29760, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29760 nr. 65

11-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamPremievrije voortzetting van prepensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheidPensioenopbouw in en na het tweede ziektejaarNabestaandenpensioenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29760Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 760Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet inkomstenbelasting
2001, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Wet arbeid en zorg en van
enige andere wetten (Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en
introductie levensloopregeling)nr. 65BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 november 2005Tijdens een Algemeen Overleg met de vaste commissies voor Sociale Zaken
en Werkgelegenheid en voor Financiën op 29 september jongstleden
(kamerstuk 29 760, nr. 64) over het aanvullend overgangsrecht met betrekking
tot de fiscale behandeling van pensioenen heb ik uw Kamer toegezegd nog met
een schriftelijke reactie te zullen komen op een door sociale partners aangekondigde
gezamenlijke brief over pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid. Inmiddels
heb ik moeten constateren dat het als gevolg van de onderlinge verdeeldheid
onder sociale partners binnen de Stichting van de Arbeid niet is gelukt om
de mij aangekondigde gezamenlijke brief te sturen. Wel heb ik op 13 oktober
jongstleden van FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland een brief over
het bovengenoemde onderwerp ontvangen. Daarnaast heeft de voorzitter van de
adviescommissie fiscale behandeling pensioenen mij met een brief van 3 november
jongstleden geïnformeerd over de wijze waarop de fiscale wetgeving zodanig
kan worden aangepast dat een loondoorbetaling in het tweede ziektejaar van
minder dan 100 procent van het direct voorafgaande aan het eerste ziektejaar
verdiende loon, geen verlaging van de pensioenopbouw in en na het tweede ziektejaar
tot gevolg heeft. Hieronder treft u, mede namens de Staatssecretaris van Financiën,
mijn reactie op beide bovengenoemde brieven aan. Ik heb deze reactie ook in
afzonderlijke brieven aan FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland kenbaar
gemaakt.In de brief van 13 oktober jongstleden vragen FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland
en LTO-Nederland aandacht voor twee onderwerpen op het terrein van pensioenopbouw
bij arbeidsongeschikt, te weten de premievrije voortzetting van pensioenopbouw
(gericht op ingang van het pensioen in de periode vóór het bereiken
van de leeftijd van 65 jaar, verder kortheidshalve aangeduid met «prepensioen»)
bij arbeidsongeschiktheid en de pensioenopbouw in en na het tweede ziektejaar. Premievrije voortzetting van prepensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheidNaar aanleiding van vragen van de vaste commissies voor Financiën
en voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid uit de Tweede Kamer zijn de Staatssecretaris
van Financiën en ik al uitvoerig ingegaan op de premievrije voortzetting
van prepensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid in onze brief van 28 september
jongstleden (Kamerstukken II 2005/06, 29 760, nr. 61). De in deze brief
weergegeven conclusie dat een aanpassing van de fiscale wetgeving op dit punt
noch wenselijk noch noodzakelijk is, en onze afwegingen die tot deze conclusie
hebben geleid, heb ik nogmaals tijdens het Algemeen Overleg op 29 september
jongstleden in uw Kamer herhaald.FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland hebben in hun brief van
13 oktober jongstleden opgemerkt dat ik mij in mijn afwegingen geheel
zou hebben laten leiden door de gedachte dat (gedeeltelijk) arbeidsongeschikte
werknemers in dezelfde positie dienen te komen als werknemers. Hoewel voor
mij meer afwegingen een rol spelen, zoals ook blijkt uit de voornoemde brief
van 28 september jongstleden aan uw Kamer, wil ik niet ontkennen dat
een gelijke behandeling van de positie van arbeidsongeschikten en werkenden
voor mij een belangrijke rol speelt. Dat is ook logisch, omdat de primaire
doelstelling van de premievrije voortzetting van pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid
is om de pensioenopbouw door te laten lopen alsof de arbeidsongeschikte nog
in dienst was, op basis van het laatst ontvangen loon. Afstemming van de pensioenopbouw
van ex-werknemers die arbeidsongeschikt zijn met de pensioenopbouw van werkenden,
gebaseerd op de op dat moment van kracht zijnde pensioenregeling, is dus volledig
in lijn met de doelstelling van een premievrije voortzetting van pensioenopbouw
bij arbeidsongeschiktheid.Om deze gelijkschakeling te bereiken, hebben FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland
en LTO-Nederland gepleit voor het treffen van een wettelijke mogelijkheid
voor reeds arbeidsongeschikte werknemers om de verzekering éénzijdig
te kunnen wijzigen op een zodanige wijze dat de toekomstige pensioenopbouw
aan het nieuwe fiscale regime voldoet. Ik zie de noodzaak tot een dergelijke
wettelijke mogelijkheid niet. Het in de brief van 13 oktober jongstleden
genoemde argument dat het om reeds ingegane verzekeringsverplichtingen gaat,
blijkt in de praktijk lang niet altijd bezwaarlijk te zijn. In een aantal
gevallen wordt de premievrije voortzetting van pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid –
conform de doelstelling om een gelijksoortige pensioenopbouw van werkenden
en arbeidsongeschikten te realiseren – gebaseerd op het pensioenreglement,
zoals dat op dat moment van kracht is. De premievrije voortzetting van de
pensioenopbouw van arbeidsongeschikten blijft dan dus automatisch in de pas
lopen met de pensioenopbouw van de actieve deelnemers. In pensioenregelingen
waarin de premievrije voortzetting van pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid
gebaseerd is op het pensioenreglement, zoals dat van kracht was op het tijdstip
van beëindiging van het dienstverband vanwege arbeidsongeschiktheid,
ligt dit uiteraard anders. Denkbaar is dan – en dat gebeurt ook in de
praktijk – dat in het pensioenreglement een clausule is opgenomen, waarmee
de mogelijkheid wordt geboden om voor arbeidsongeschikte ex-werknemers alsnog
wijzigingen in de polisvoorwaarden aan te brengen. Van deze mogelijkheid wordt
in de praktijk ook gebruik gemaakt. Zo is bijvoorbeeld in het «pensioenreglement
eindloon 1 januari 2001» van het Philips pensioenfonds de clausule
opgenomen dat het college van beheer aan de toekenning en het behoud van de
premievrije voortzetting bij arbeidsongeschiktheid zodanige voorwaarden kan
verbinden, als het redelijk en gewenst acht. In de communicatie richting de
deelnemers wordt er in dit geval op gewezen dat in geval van reglementaire
veranderingen na uitdiensttreding hiervan expliciete melding in de latere –
ook op hen van toepassing zijnde – versie van het reglement gemaakt
moet worden.Los van de bovengenoemde situaties, waarin de noodzaak tot wijziging van
de voortgezette pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid zich niet voordoet,
respectievelijk reeds op voorhand is opgelost via een clausule in het pensioenreglement,
geldt in alle gevallen dat door het ontslag vanwege arbeidsongeschiktheid
de arbeidsrechtelijke relatie van de ex-werknemer met de werkgever is verbroken..
Daarmee ontstaat dus een rechtstreekse relatie tussen het pensioenfonds of
de verzekeraar enerzijds en de arbeidsongeschikte die een premievrije voortzetting
van de pensioenopbouw vanwege arbeidsongeschiktheid ontvangt anderzijds. Dat
biedt de mogelijkheid dat de pensioenuitvoerder en de arbeidsongeschikte rechtstreeks
met elkaar in contact treden over aanpassing van de pensioenopbouw. Een wettelijke
grondslag hiertoe lijkt mij dan ook niet noodzakelijk. Omdat een aanpassing
van de toekomstige pensioenopbouw zowel in het belang van de arbeidsongeschikte
als de verzekeraar is – ten behoeve van de arbeidsongeschikte wordt
voorkomen dat alle opgebouwde (pre)pensioenaanspraken fiscaal onzuiver worden
en voor de pensioenuitvoerder of de verzekeraar worden de kosten lager als
de pensioenopbouw wordt versoberd – moet aanpassing van de toekomstige
pensioenopbouw van reeds arbeidsongeschikten ook in die situatie mogelijk
zijn. Hierbij kan de toekomstige prepensioenopbouw van arbeidsongeschikten
zoveel mogelijk op een actuarieel neutrale wijze in de opbouw van extra ouderdomspensioen
en eventueel extra nabestaandenpensioen worden omgezet.Pensioenopbouw in en na het tweede ziektejaarTen aanzien van de fiscale behandeling van pensioenopbouw in en na het
tweede ziektejaar hebben FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland in
hun brief van 13 oktober jongstleden opgemerkt dat bij mij sprake zou
zijn van een gewijzigd standpunt ten opzichte van de tot op heden geldende
fiscale praktijk. Daarvan is geen sprake. Zowel de fiscale wetgeving op dit
terrein als mijn uitleg daarvan zijn ongewijzigd gebleven. Op grond van de
fiscale wetgeving is en blijft de fiscale praktijk dan ook dat de maximale
pensioenopbouw gekoppeld moet zijn aan het niveau van het laatstverdiende
loon. Bij loondoorbetaling tijdens ziekte is dat dus het loon dat in het tweede
ziektejaar wordt doorbetaald. Dit standpunt wordt onderschreven in de brief
van de adviescommissie fiscale behandeling pensioenen. In deze brief heeft
de commissie immers aangegeven dat een wetswijziging noodzakelijk is om –
in geval van een loondoorbetaling in het tweede ziektejaar van minder dan
100 procent van het voorafgaand aan het eerste ziektejaar laatstverdiende
loon – de pensioenopbouw op dat laatstgenoemde loon te kunnen baseren.Als gevolg van de afspraken tussen kabinet en sociale partners dat gedurende
het eerste en tweede ziektejaar maximaal 170 procent van het laatstverdiende
loon mag worden doorbetaald, hebben de sociale partners er vaak voor gekozen
om het niveau van de loondoorbetaling in het tweede ziektejaar te verlagen
naar 70 procent van het loon dat de werknemer ontving voordat deze ziek werd.
De consequentie van die keuze is dat de maximale pensioenopbouw vanaf het
tweede ziektejaar op een pensioengrondslag van 70 procent van het loon, zoals
dat werd ontvangen voorafgaande aan het eerste ziektejaar, moet worden gebaseerd.Volledigheidshalve wil ik daarbij nog opmerken dat een verlaging van de
loondoorbetaling in het tweede ziektejaar uiteraard geen gevolgen heeft voor
de op 1 januari 2006 reeds bestaande premievrije voortzettingen van de opbouw van ouderdoms- en nabestaandenpensioen van werknemers die
vóór 1 januari 2006 arbeidsongeschikt zijn geworden (als
hun laatstverdiende loon 100% was). Daarnaast kunnen sociale partners
er zelf voor zorgen dat een verlaging van de pensioengrondslag als gevolg
van een verlaging van het loondoorbetalingspercentage in het tweede ziektejaar
ook voor toekomstig arbeidsongeschikte werknemers geen gevolgen heeft voor
de voorafgaand aan de ziekteperiode opgebouwde pensioenaanspraken (door onder
andere ook het nabestaandenpensioen kapitaalgedekt te financieren). Overigens
doet deze problematiek zich met name voor bij eindloonregelingen die in de
praktij steeds minder voorkomen.Het argument van de vijf vertegenwoordigende partijen van sociale partners
dat de pensioenopbouw vanaf het tweede ziektejaar gebaseerd moet blijven op
het – voorafgaand aan de ziekteperiode – contractueel overeengekomen
loon, omdat de loondoorbetaling tijdens ziekte het karakter van een uitkering
zou hebben, is niet steekhoudend. Uitgangspunt van het huidige wettelijke
stelsel met betrekking tot ziekte en arbeidsongeschiktheid is juist dat in
geval van langdurige ziekte eerst nog twee jaar het loon door de werkgever
moet worden doorbetaald, vóórdat tot verstrekking van een uitkering
vanwege arbeidsongeschiktheid wordt overgegaan. Het laatst ontvangen loon,
voorafgaande aan de uitdiensttreding na afloop van het tweede ziektejaar,
is daarom ook de grondslag voor het maximale pensioengevende loon bij arbeidsongeschiktheid.
In geval van werkloosheid wordt dezelfde systematiek gevolgd. Ook dan is het
laatst ontvangen loon, voorafgaande aan het moment van ontslag, de grondslag
voor het maximale pensioengevende loon in het kader van de FVP-regeling.NabestaandenpensioenWat betreft de consequenties van een lagere pensioenopbouw bij arbeidsongeschiktheid
voor het nabestaandenpensioen wil ik voorop stellen dat sociale partners de
hoogte van het nabestaandenpensioen voor een deel zelf kunnen beïnvloeden.
Door te kiezen voor een andere verdeling van de loondoorbetalingspercentages
in de eerste twee ziektejaren, bijvoorbeeld een combinatie van twee jaar 85
procent, kan in geval van arbeidsongeschiktheid een hogere pensioengrondslag
dan 70 procent van het voorafgaande aan de ziekteperiode laatstverdiende loon
voor de opbouw van ouderdoms- en nabestaandenpensioen worden gerealiseerd.
Naast de mogelijkheid om de pensioengrondslag te verhogen door te kiezen voor
een hoger loondoorbetalingpercentage dan 70 procent in het tweede ziektejaar,
is op grond van de fiscale wetgeving voor arbeidsongeschikten vaak ook een
hogere opbouw van het nabestaandenpensioen mogelijk dan in de brief van 13 oktober
jongstleden op voorhand door FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland
is verondersteld. In geval van middelloonregelingen kan een wat hoger jaarlijks
opbouwpercentage voor het nabestaandenpensioen worden gebruikt, waardoor een
verlaging van het pensioengevend loon minder effect heeft dan de voornoemde
organisaties van sociale partners in hun brief hebben geschetst.De bovengenoemde aspecten in ogenschouw nemend, zijn er naar mijn mening
onvoldoende redenen om de fiscale wetgeving ten aanzien van de bepaling van
het pensioengevend loon in en na het tweede ziektejaar ingeval van een lagere
loondoorbetaling aan te passen. Ik zie dan ook geen aanleiding om mijn eerder
ingenomen standpunt ten aanzien van de pensioenopbouw in en na het tweede
ziektejaar te herzien.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de Geus 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29760-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl