Europese Conventie; Verslag schriftelijk overleg over de ontwerpartikelen van het ontwerp-Constitutionele Verdrag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28473, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28473 nr. 10

28-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAntwoorden op de schriftelijke kamervragen van de vaste
commissie voor Europese Zaken over de ontwerpartikelen van het ontwerp-Constitutioneel
Verdrag, ingediend door het Praesidium van de Conventie over de toekomst van
de Europese Unie, inzake de instellingen (ontwerpartikelen voor titel IV,
Deel I (artikel 14 tot en met 23) alsmede inzake het externe beleid van de
Unie (ontwerpartikelen voor titel V, Deel I (artikel 29 en 30) en titel B,
Deel II (artikel 1 tot en met 36).TITEL IV: DE INSTELLINGEN VAN DE UNIE (ONTWERPARTIKELEN
31, DEEL I EN 1–23 DEEL II)AlgemeenArtikel 14 (institutioneel kader)Artikel 15 (Europees Parlement)Artikel 16 bis (Voorzitter Europese Raad)Artikel 17 (de Raad)Artikel 17bis (Raadsformaties)Artikel 17 ter (Gekwalificeerde meerderheid van stemmen)Artikel 18 (Europese Commissie)Artikel 18 bis (Voorzitter Europese Commissie)Artikel 19 (Minister van Buitenlandse Zaken)Artikel 21 (Europese Centrale Bank)Artikel X (Democratisch leven)CONV 685/03 Ontwerpartikelen betreffende extern optreden
in het constitutioneel verdragArtikel 29 (GBVB)Artikel 30 (EVDB)Artikel X (Solidariteitsclausule)DEEL II – TITEL BHet externe optreden van de UnieArtikel 1Artikel 2Artikel 9Artikel 14Artikel 17Artikel 19Artikel 21HOOFDSTUK 2: DE GEMEENSCHAPPELIJKE HANDELSPOLITIEKArtikel 23Artikel 24Artikel 25Artikel 26Artikel 28Artikel 30
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28473Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 473Europese Conventienr. 10VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 28 mei 2003De vaste commissie voor Europese Zaken1 heeft
de regering een aantal vragen voorgelegd over de ontwerpartikelen van het
ontwerp-Constitutioneel Verdrag, ingediend door het Praesidium van de Conventie
over de toekomst van de Europese Unie, inzake de instellingen (ontwerpartikelen
voor titel IV, Deel I (artikel 14 tot en met 23) alsmede inzake het externe
beleid van de Unie (ontwerpartikelen voor titel V, Deel I (artikel 29 en 30)
en titel B, Deel II (artikel 1 tot en met 36) en Titel IV: de instellingen
van de Unie (ontwerpartikelen 31, Deel I en 1–23 Deel II) (brief EU03-94).De regering heeft de vragen beantwoord bij brief van 27 mei 2003.Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,DijksmaDe griffier van de commissie,MattijssenAntwoorden op de schriftelijke kamervragen van de vaste
commissie voor Europese Zaken over de ontwerpartikelen van het ontwerp-Constitutioneel
Verdrag, ingediend door het Praesidium van de Conventie over de toekomst van
de Europese Unie, inzake de instellingen (ontwerpartikelen voor titel IV,
Deel I (artikel 14 tot en met 23) alsmede inzake het externe beleid van de
Unie (ontwerpartikelen voor titel V, Deel I (artikel 29 en 30) en titel B,
Deel II (artikel 1 tot en met 36).TITEL IV: DE INSTELLINGEN VAN DE UNIE (ONTWERPARTIKELEN
31, DEEL I EN 1–23 DEEL II)AlgemeenDe leden van de Groen Links-fractie vragen
of er in de ontwerp artikelen voor de EU Grondwet artikelen staan die, gelet
op artikel 91, derde lid van de Nederlandse Grondwet, afwijken van de Nederlandse
Grondwet en of er artikelen zijn die in bepaalde gevallen tot afwijken van
de Nederlandse Grondwet noodzaken? Indien dit het geval is, vragen deze leden
de regering aan te geven welke artikelen dit zouden zijn en waarom?De regering wijst erop dat het ontwerp-Constitutioneel Verdrag van de
EU belangrijke bepalingen bevat over het constitutionele bestel van de Europese
Unie. Specifieke onderwerpen als de verdeling van bevoegdheden, de rol van
nationale parlementen en fundamentele rechten zijn er in terug te vinden.
Dit Constitutionele Verdrag heeft mogelijk ook consequenties voor ons constitutionele
recht. Bij de voorbereiding van de wet tot goedkeuring van het Constitutioneel
Verdrag zal dan ook nauwgezet moeten worden bekeken of het Constitutioneel
Verdrag, zoals het dan voorligt, bepalingen bevat die mogelijk afwijken van
de Grondwet. Mocht dit het geval zijn, dan zal uiteraard worden voorgesteld
om de procedure van artikel 91, derde lid, van de Grondwet te volgen. Thans
wil de regering hier nog niet op vooruitlopen, aangezien de tekst van het
Constitutioneel Verdrag, dat de Conventie zal aanbieden aan de Europese Raad
van Thessaloniki, nog niet definitief is vastgesteld.Artikel 14 (institutioneel kader)De leden van de CDA-fractie vragen of de Europese
Raad een zwaarder accent zal krijgen nu zij als een instelling genoemd wordt.
Ook vragen zij of daarmee de nadruk meer zal komen te liggen op de intergouvernementele
samenwerking, aangezien consensus als hoofdregel geldt voor besluitvorming
binnen de Europese Raad. In de tweede plaats vragen de leden van de CDA-fractie
of hiermee niet een aparte bureaucratie voor de Europese Raad zal worden opgetuigd,
die los zal komen te staan van de rest van het raadssecretariaat.De regering deelt deze zorgen en heeft daarom met een Benelux-amendement
voorgesteld de Europese Raad niet als instelling in het verdrag op te nemen.Artikel 15 (Europees Parlement)De leden van de CDA-fractie vragen of de bewoordingen
van artikel 15 inzake de benoeming door het Europees Parlement van de voorzitter
van de Commissie meer ruimte geven aan het Europees Parlement dan de tekst
van artikel 18 bis, lid 1. Verder vragen deze leden of in dit artikel geen
bepalingen over de vestigingsplaats van het Europees Parlement moeten worden
opgenomen. De regering heeft met een Benelux amendement duidelijk voorgesteld dat
de Voorzitter van de Commissie door het Europees Parlement wordt gekozen.
Geen amendement is ingediend dat betrekking heeft op de vestigingsplaats van
het Europees Parlement.De leden van de Groen Links-fractie vragen
of artikel 15, lid 2 ruimte biedt om een deel van de zetels in het Europees
Parlement te verdelen via grensoverschrijdende kieslijsten. Ook willen deze
leden weten of de regering het wenselijk acht dat kandidaat-voorzitters van
de Europese Commissie zich aan het hoofd van een Europese kieslijst kunnen
presenteren aan alle Europese kiezers.De regering is van mening dat artikel 15 de verkiezing van zetels in het
Europees Parlement via grensoverschrijdende kieslijsten niet uitsluit. Ook
de Benelux-amendementen inzake het Europees Parlement doen dit niet. Verder
heeft de regering in een Benelux-amendement bepaald dat de voorzitter van
de Commissie door het Europees Parlement dient te worden gekozen. Het amendement
gaat niet in op de procedure, maar het ligt uit oogpunt van scheiding der
machten en transparantie meer in de rede dat Europese kieslijsten alleen dienen
voor de verkiezing van leden van het Europees Parlement en dat eventuele kandidaat
voorzitters van de Commissie zich op andere wijze presenteren.De leden van de SGP-fractie vragen een oordeel
over het terugbrengen van het uiteindelijke zeteltal van het Europees Parlement
van 736 naar 700. De leden van de VVD fractie
vragen wat de inkrimping van het aantal leden van het Europees Parlement tot
maximaal 700 voor het aantal per lidstaat betekent. Moet dit volledig nieuw
onderhandeld worden?De regering heeft in een Benelux amendement voorgesteld dat het aantal
leden – conform de huidige bepaling – op 732 vastgesteld dient
te worden. Daaruit volgt dat de zetelverdeling zoals overeengekomen in het
compromis van Nice naar het oordeel van de regering gehandhaafd dient te blijven.Artikel 16 bis (Voorzitter Europese Raad)De leden van de CDA-fractie vragen of een
gekozen voorzitter van de Europese Raad niet te veel de intergouvernementele
samenwerking benadrukt. De leden vinden dat de waarborg voor de continuïteit
zou moeten liggen bij de Europese Commissie en dat daarmee de grondslag voor
een meer permanent voorzitterschap van de Europese Raad komt te vervallen.
Ten aanzien van de bevoegdheden van de voorzitter van de Europese Raad meent
de CDA-fractie dat deze beperkt moeten blijven tot het voorzitten van de vergaderingen
(«chairman» in plaats van «president»). Daarnaast
vragen de leden zich af op welke manier de functie van voorzitter democratisch
ingebed zal zijn.De zorgen zoals die uit deze vragen voortvloeien – te sterke intergouvernementele
insteek, ruim takenpakket, democratische inbedding – worden volkomen
gedeeld door de regering. De regering heeft dan ook in een Benelux amendement
vastgehouden aan het roterende voorzitterschap van (onder meer) de Europese
Raad.De leden van de Groen Links-fractie vragen
of ook in andere taalversies het woord «voorzitter» wordt gebruikt,
in plaats van «president». Voorts willen deze leden weten of voldoende
is gegarandeerd dat de voorzitter van de Europese Raad zich niet met de titel
«voorzitter van de Europese Unie» tooit. Deze leden vragen verder
hoe de parlementaire controle op de Europese Raad vorm wordt gegeven. Ook
willen zij weten of de regering het wenselijk acht dat het Europees
Parlement de bevoegdheid krijgt om de conclusies van de Europese Raad af te
keuren en of dit de positie van de kleine lidstaten versterkt. Tot slot willen
de leden weten of de regering akkoord kan gaan met een vast voorzitterschap
van de Europese Raad, wanneer deze functie door een zittend(e) staatshoofd
of regeringsleider wordt uitgeoefend.De regering deelt de zorgen die voorvloeien uit bovengestelde vragen.
De regering is van mening dat de conclusies van de Europese Raad geen onderdeel
uitmaken van de formele Europese besluitvormingsprocedures en reeds om die
reden de rol van het Europees Parlement beperkt dient te zijn. Uiteraard zal
de Voorzitter van de Europese Raad verslag blijven doen in het Europees Parlement
van bijeenkomsten van de Europese Raad.De leden van de SGP-fractie constateren dat
het praesidiumvoorstel voor een vaste voorzitter van de Europese Raad in strijd
is met het door Nederland gewenste rotatiemodel. In de notitie van 7 maart
2003 geeft de regering aan dat er «creatief gewerkt zal worden aan constructies
die de nadelen van het huidige systeem opvangen onder behoud van de voordelen»
(p. 9). Deze leden vragen voorts of de regering kan aangeven welke creatieve
oplossing haar inmiddels voor ogen staat en hoe zij daarvoor draagvlak zoekt
in de Conventie.In het tweede lid wordt gestipuleerd dat de (permanente) voorzitter van
de Europese Raad «op zijn niveau zorgt voor de externe vertegenwoordiging»
inzake het GBVB. Deze leden vrezen dat deze bepaling de aan te stellen «double
hatted» minister van Buitenlandse Zaken vleugellam zal maken. De leden
van de SGP-fractie stellen voor door middel van amendering te bepalen dat
de voorzitter van de Europese Raad kwesties van externe vertegenwoordiging
overlaat aan genoemde minister. Verder vragen zij of de Nederlandse regeringsvertegenwoordiger
bereid is bij amendement voor te stellen de bepaling over een door de Europese
Raad in te stellen bureau te elimineren. Deze leden memoreren voorts dat de
regering zich voorstander heeft getoond van een «double hatted»
Europese minister van Buitenlandse Zaken met een sterke verankering in zowel
Raad van Ministers als Commissie. Zij vragen of de door het presidium voorgestelde
figuur beantwoordt aan de wensen van de regering. De leden
van de VVD-fractie vragen hoe de expliciete vermelding «minister
van Buitenlandse Zaken» in artikel 16 lid 2 rijmt met de vermelding
«een minister» in artikel 16 lid 3?De passage uit de bovengenoemde notitie heeft betrekking op het systeem
van het roterend voorzitterschap in zijn geheel en niet alleen op de Europese
Raad. In dat licht heeft de regering een Benelux-amendement ingediend waarbij
wordt voorgesteld dat in afwijking van het huidige systeem de Algemene Raad
en de Raad Externe Betrekkingen door vaste voorzitters worden voorgezeten,
respectievelijk door de Voorzitter van de Commissie en de Europese Minister
voor Buitenlandse Zaken. Wat betreft het bureau heeft de regering met de Benelux-amendementen
duidelijk gemaakt dat deze bepalingen niet in het Verdrag moeten worden opgenomen.Voorts heeft de regering inzake de Europese Minister van Buitenlandse
Zaken in een Benelux amendement duidelijk willen stellen dat deze figuur zowel
binnen de Commissie (als vice-voorzitter) als binnen de Raad moet worden geplaatst.
Hij is als vice-voorzitter van de Commissie gebonden aan de regels van collegialiteit
en de andere procedurele regels, behalve voor het GBVB en het EVDB: daarin
treedt hij op onder mandaat van de Raad. De leden van de VVD-fractie willen weten wie
de agenda bepaalt (artikel 16.3)? Welke mogelijkheden zijn er voor lidstaten
om zaken op de agenda te plaatsen? Zij vragen voorts waarom is er in artikel
16bis eerste lid geen passage is opgenomen vergelijkbaar met art. 17bis.6
«rekening houdend met het Europese politieke en geografische evenwicht»?
Deze leden merken op dat de voorzitter van de Europese Raad aan het Europees
Parlement een verslag voorlegt. Deze leden willen weten welke bevoegdheden
het Europees Parlement ten aanzien van dit verslag heeft.De regering merkt op dat, voorzover deze vragen refereren aan een vaste
Voorzitter voor de Europese Raad, zij in een Benelux amendement juist inzet
op het behoud van roterend Voorzitterschap van de Europese Raad. Voor wat
betreft de bevoegdheden van het Europees Parlement inzake het verslag van
de Voorzitter van de Europese Raad wijst de regering erop dat het hier gaat
om een informatieplicht. Leden van het Europees Parlement kunnen de voorzitter
van de Europese Raad vragen stellen naar aanleiding van de verslaglegging.Artikel 17 (de Raad)De leden van Groen Links-fractie willen inzake
lid 1 weten op welke wijze parlementaire controle plaatsvindt op de beleidsbepalende
en coördinerende taken die de Raad uitoefent.Naar het oordeel van de regering beoogt deze bepaling niet de huidige
bepalingen en praktijk te wijzigen. Voor zover de taken van de Raad uitmonden
in wetgeving oefent het Europees Parlement controle uit in de verschillende
besluitvormingsprocedures. Daarnaast kan het Europees Parlement controle op
de Raad uitoefenen door het stellen van schriftelijke vragen en mondelinge
vragen indien de Raad in het Europees Parlement verslag doet van actuele ontwikkelingen.Artikel 17bis (Raadsformaties)Het valt de leden van de CDA-fractie op dat
enkele raden expliciet worden vermeld, te weten de raden voor Algemene Zaken,
Externe Betrekking, JBZ en Ecofin. De andere raden kunnen door de Raad Algemene
Zaken worden ingesteld. Deze leden willen weten wat hiervan de consequenties
zijn. Zal dit in de praktijk betekenen dat de raad Algemene Zaken de legislatieve
raad zal zijn, waar alle wetgevingsbesluiten zullen worden vastgesteld? In
de voorstellen van het presidium worden geen voorstellen gedaan omtrent het
voorzitterschap van de Raad Algemene Zaken. De CDA-fractie stelt voor om deze
door de voorzitter van de Europese Commissie te laten voorzitten.De leden van de Groen Links-fractie willen
weten waarom de Raad wel bijeenkomt in de formatie Justitie en Veiligheid
en niet in de formatie Milieu. Tevens willen de leden van de Groen Links-fractie
weten wat de zin is van de opsomming van Raadsformaties wanneer op grond van
artikel 5 ook andere formaties in het leven geroepen kunnen worden.De regering deelt de zorgen van de leden van de CDA-fractie en de Groen
links-fractie. De regering heeft een Benelux-amendement ingediend waarin alleen
de Raad Algemene Zaken en de Raad Externe Betrekkingen, die door respectievelijk
de vice-voorzitter van de Commissie en de Europese Minister van Buitenlandse
Zaken worden voorgezeten, expliciet worden genoemd. De Raad Algemene Zaken
besluit over de samenstelling van vakraden. De regering zet dus niet in op
een limitatieve lijst met raadsformaties die in het verdrag wordt opgenomen.
Overigens heeft de Benelux in een begeleidende brief bij de amendementen aangegeven
dat vast dient te worden gehouden aan de raadsformaties waartoe
is besloten door de ER van Sevilla.Artikel 17 ter (Gekwalificeerde meerderheid van stemmen)Artikel 17 ter bepaalt dat minimaal drievijfde van de Europese bevolking
achter een voorstel moet staan in geval van gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming. De leden van de CDA-fractie willen weten welke gevolgen
deze extra eis heeft: betekent dat een verzwaring van de besluitvormingsprocedure
in vergelijking met de huidige situatie of juist niet? Indien het laatste
het geval is, wat is dan de toegevoegde waarde van deze bepaling?De leden van de SGP-fractie willen weten wat
de ratio achter de wijziging van de gekwalificeerde meerderheid in artikel
17 ter is ten opzichte van hetgeen in het Verdrag van Nice is bepaald. Werkt
deze forse drempelverlaging niet in het voordeel van de grote lidstaten? Deze
leden willen bovendien weten of het voorgestelde artikel ook een afscheid
van de dubbele sleutel (stemgewichten in de Raad én bevolkingstoets)
zoals in Nice overeengekomen betekent. De leden vragen de regering of zij
met hen reden ziet de bepalingen van Nice te handhaven en daartoe strekkende
amendementen in te laten dienen.De leden van de VVD-fractie vragen waarom
in art. 17ter.1 niet gekozen is voor de dubbele sleutel? Betekent dit dat
de huidige «grote 5», zelfs in een Unie van 27, een gekwalificeerde
meerderheid hebben en dus de besluiten kunnen nemen, bijvoorbeeld in onderling
vooroverleg gevolgd door een «dictaat»? (blz. 6)De regering heeft het ontwerp-artikel 17ter overgenomen in de set institutionele
artikelen van de Benelux. Groot winstpunt van deze verdeelsleutel is de transparantie.
Nederland blijft nagenoeg gelijk in stemgewicht in vergelijking met de Nice-regeling.
In algemene zin winnen de grote staten en verliezen de kleine lidstaten in
stemgewicht. Daar staat tegenover dat het vereiste van de helft der lidstaten
de kleine lidstaten weer versterkt.Artikel 18 (Europese Commissie)Artikel 18 gaat in op de omvang van de Commissie. Het presidium stelt
voor om de Commissie te beperken tot 15 leden. In samenhang daarmee creëert
het presidium in artikel 18 bis, lid 5 de mogelijkheid om gedelegeerde commissarissen
te benoemen. De leden van de CDA-fractie vragen
of het dan niet beter zou zijn om de huidige verdragsbepalingen te handhaven,
namelijk dat iedere lidstaat het recht heeft om een lid naar de Commissie
af te vaardigen. Inzake lid 3 willen de leden van de Groen
Links-fractie weten hoe de regering het nadeel van een Commissie
zonder vast Nederlands lid weegt tegen het voordeel van vereenvoudigde regels
voor stemming bij gekwalificeerde meerderheid.De leden van de SGP-fractie merken op dat
in Nice niet is overeengekomen hoe «klein» de uiteindelijke Commissie
zou worden. Deze leden willen weten hoe de Nederlandse regering oordeelt over
het aantal vijftien, waarvoor in het presidiumvoorstel wordt gekozen. De leden
stellen voor dat de Nederlandse regeringsvertegenwoordiger zich met het oog
op de legitimiteit van de Commissie allereerst sterk maakt voor handhaving
van één Commissaris per lidstaat en, indien dit onhaalbaar zou
zijn, zich door middel van amendementen in ieder geval sterk inzet voor verankering
van een gelijkwaardige rotatie in het nieuwe verdrag.De regering steunt het voorstel van het Praesidium om het aantal leden
van de Commissie tot 15 terug te brengen, aangevuld met 15 «gedelegeerde»
Commissarissen. De regering wijst erop dat zij in Nice overeengekomen
is dat uiteindelijk het aantal leden van de Commissie lager zal zijn dan het
aantal lidstaten. Daarmee heeft de regering aangeven in te kunnen stemmen
met het «verlies» van een eigen Commissaris. De regering heeft
in een Benelux-amendement wel aangegeven dat aan het voorstel van het Praesidium
dient te worden toegevoegd dat de rotatie van commissarissen op voet van volstrekte
gelijkwaardigheid dient plaats te vinden. Daarmee wordt recht gedaan aan hetgeen
hierover in het Verdrag van Nice is bepaald. Tenslotte dient naar de mening
van de regering stemming bij gewone meerderheid in de Commissie regel te blijven.Artikel 18 bis (Voorzitter Europese Commissie)De leden van de CDA-fractie vragen of de individuele
verantwoordingsplicht van de individuele commissaris geen plek zou moeten
krijgen in dit grondwettelijk deel van het Verdrag. Inzake lid 2 en 3 willen de leden van de Groen Links-fractie weten of de regering
zich ervoor blijft inzetten dat het EP de mogelijkheid krijgt om Eurocommissarissen
individueel te benoemen en te ontslaan. Voorts willen de leden van de SGP-fractie weten wat de opvatting van de regering
is over de regeling van het collectief ontslag in het derde lid. Is de regering
bereid zich door middel van amendementen in te zetten voor opneming van art.
216 EG in het nieuwe verdrag?De regering heeft in een Benelux amendementen de mogelijkheid voor collectief
ontslag van de Commissie opgenomen (zie artikel 19 lid 6). Art 20 derde lid
van de Benelux amendementen geeft de bevoegdheid aan de Voorzitter van de
Commissie om het ontslag van een collega te vragen.In lid 4 van dit artikel wordt het instrument van richtsnoeren geïntroduceerd.
In het wetgevende deel van het verdrag is nog geen omschrijving te vinden
van dit instrument. De leden van de CDA-fractie
willen weten of de regering ook van mening is dat enige toelichting op het
karakter van deze richtsnoeren noodzakelijk is. Deze leden vinden dat het
beter zou zijn om te praten van een werkprogramma zodat er geen verwarring
ontstaat over het begrip richtsnoer. Deze leden stellen
voor het instrument richtsnoer te vergelijken bij de globaal economische richtsnoeren
en de richtsnoeren voor het GBVB.De regering meent dat het hier niet zo zeer om een formeel instrument
gaat, maar veeleer om algemene beleidslijnen die leden van het College van
commissarissen in acht nemen bij de concrete invulling van het beleid van
de Commissie. Ook het huidige Verdrag geeft de Voorzitter van de Commissie
de bevoegdheid politieke richtsnoeren op te stellen.Inzake lid 1 vragen de leden van de Groen Links-fractie of deze procedure geen verslechtering is ten opzichte van die welke
is voorgesteld is het Frans-Duitse document van 15 januari. Deze leden willen
voorts weten of het voor het Europees Parlement in dit geval niet belangrijker
is om het eerste woord te hebben, in plaats van het laatste. Zal de regering
zich daarvoor inzetten? De leden van de VVD-fractie
vragen of artikel 18bis eerste lid betekent dat de «grote 5» de
voorzitter van de Commissie kunnen aanwijzen? Welke gevolgen heeft dit voor
de politieke onafhankelijkheid van de Commissievoorzitter en daarmee voor
de politieke onafhankelijkheid van de Commissie? De leden
van de Groen Links-fractie willen weten of de regering vindt dat
een ruimere keuze van kandidaat-Commissarissen voor de verkozen voorzitter
de kans op een kwalitatief sterke Commissie vergroot en of zij het wenselijk
acht dat de Kamer de volgorde op de lijst bepaalt, wanneer dit voorstel werkelijkheid
wordt. De leden van de SGP-fractie willen weten
hoe de regering oordeelt over de verzwakking van de positie van de nationale
regeringen en de versterking van de positie van de Commissievoorzitter
inzake de benoeming van de andere Commissieleden.De regering heeft als Benelux amendement voorgesteld dat de Voorzitter
van de Commissie moet worden gekozen door het Europees Parlement met 3/5 meerderheid
en dat goedkeuring moet plaatsvinden door de Europese Raad. Hiermee wordt
nog in het midden gelaten hoe de persoon waarover het Europees Parlement beslist
wordt voorgedragen, maar in ieder geval is de regering geen voorstander van
dat de voordracht geheel en alleen door de Europese Raad geschiedt, zoals
het Praesidium voorstelt.Artikel 19 (Minister van Buitenlandse Zaken)De leden van de CDA-fractie maken zich zorgen
over de formuleringen zoals die nu zijn opgenomen in het constitutionele deel
van het Verdrag. Het lijkt alsof de functie van minister meer binnen de Europese
Raad zal zijn ingebed dan binnen de Commissie. Als coördinator van het
totale externe betrekkingenbeleid zouden de bestaande communautaire bevoegdheden
verder uitgehold kunnen worden. De leden van de CDA-fractie willen weten of de regering vindt dat dit een ongewenste ontwikkeling
is, en zo ja, op welke manier dit tegen gegaan kan worden. De leden van de Groen Links-fractie willen voorts weten of de regering
vindt dat het wenselijk is dat de minister van Buitenlandse Zaken opstapt
wanneer het Europees Parlement een motie van afkeuring tegen hem of haar aanneemt.
Indien dit het geval is, willen de leden van de Groen Links-fractie weten of de regering bereid is om te bevorderen dat deze vorm van
parlementaire controle in de EU-Grondwet wordt opgenomen.Zoals boven reeds uiteengezet, heeft de regering in een Benelux amendement
duidelijk willen stellen dat deze figuur zowel binnen de Commissie (als vice-voorzitter)
als binnen de Raad moet worden geplaatst. Hij is als vice-voorzitter van de
Commissie gebonden aan de regels van collegialiteit en de andere procedurele
regels, behalve voor het GBVB en het EVDB: daarin treedt hij op onder mandaat
van de Raad.Artikel 21 (Europese Centrale Bank)De leden van de VVD-fractie vragen of het
verstandig is het hoofddoel van de ECB in de grondwet vast te leggen?Het primaire doel van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB) –
het handhaven van prijsstabiliteit – is opgenomen in het huidige EG-Verdrag
en het ligt in de rede dat dit doel ook in de grondwet wordt opgenomen. De
ECB heeft in een korte tijdspanne een sterke reputatie gevestigd en de introductie
van de euro met succes gerealiseerd. Dat is mede te danken aan het feit dat
het ESCB heeft kunnen opereren op basis van bovengenoemde heldere doelstelling.Nederland heeft in een Benelux-amendement kunnen instemmen met het feit
dat de ECB als instelling in het Verdrag wordt opgenomen. Ook in dat verband
is het opnemen van een doelstelling in de grondwet gepast. Overigens is het
bij het opnemen van de ECB als instelling in het verdrag wel van belang dat
de onafhankelijkheid, rechtspersoonlijkheid en regelgevende bevoegdheden van
de ECB zijn gewaarborgd, hetgeen ook is vastgelegd in artikel 21. Artikel X (Democratisch leven)De leden van de CDA-fractie willen weten of
artikel X de mogelijkheid zou kunnen bieden voor de instelling van een nieuwe
instelling, te weten het Europese Volkerencongres. Deze
leden willen voorts weten of de regering de mening van de leden van
de CDA-fractie deelt dat deze instelling geen toegevoegde waarde heeft in
vergelijking met de huidige situatie en dat deze zelfs een bedreiging zou
kunnen vormen voor de positie van het Europees Parlement. De leden van de
Groen Links-fractie willen weten hoe de conventieleden denken over een dergelijk
volkscongres en of het niet zo is dat een meerderheid van de leden zich tegen
dit voorstel heeft uitgesproken. Indien dit het geval is dan willen de leden
van de Groen Links-fractie weten waarom het dan toch in het conceptvoorstel
is opgenomen en wat de mening van de regering hierover is.De leden van de SGP-fractie verzoeken de regeringsvertegenwoordiger
eliminatie van art. X voor te stellen. De leden delen de opvatting die de
regering tot nu toe gehuldigd heeft, namelijk dat de instelling van een Europees
Volkscongres niet wenselijk is. Aangezien slechts weinige lidstaten dit idee
toejuichen, moet een krachtige inzet volgens deze leden op dit punt succesvol
kunnen zijn.De regering deelt de mening dat artikel X de mogelijkheid biedt tot de
instelling van een «Europese Volkerencongres». De regering heeft
zich tot op heden uitgesproken tegen de instelling van een Congres met ruime
bevoegdheden. In de tekstvoorstellen van de Benelux wordt dan ook niet gerefereerd
aan een «volkscongres». Overigens hebben veel leden van de Conventie
zich tegen een «volkscongres» gekant. Conventie-voorzitter Giscard
lijkt er evenwel aan te willen vasthouden. CONV 685/03 Ontwerpartikelen betreffende extern optreden
in het constitutioneel verdragArtikel 29 (GBVB)De leden van de Groen Links-fractie willen
weten of het behoud van het vetorecht volgens de regering wenselijk is in
een Unie van 25 lidstaten. Naar aanleiding van het zesde lid stellen de leden van de SGP-fractie vragen over de democratische
controle op de totstandkoming van het GBVB. Nu de Raad van Ministers met gekwalificeerde
meerderheid zal besluiten over voorstellen die de Commissie en de minister
van Buitenlandse Zaken in gezamenlijkheid doen, laat het zich volgens de leden
van de SGP-fractie aanzien dat democratische controle
ook hier een probleem kan worden. De leden van de SGP-fractie vragen of het
niet logischer is om het gehele GBVB onder de consensusregel te laten vallen,
dan wel indien op onderdelen gekozen wordt voor gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming,
dit te paren aan een co-decisierecht voor het Parlement.De regering is van mening dat op het Gemeenschappelijk Buitenlands- en
Veiligheidsbeleid (met inbegrip van het Europees Veiligheids- en Defensiebeleid),
besluitvorming in principe op basis van unanimiteit moet blijven plaatsvinden.
Zij kan zich daarom in het algemeen vinden in de voorstellen die het Praesidium
terzake heeft gedaan. Wel is zij van mening dat op het gebied van het GBVB
een ruimere mate van besluitvorming op basis van gekwalificeerde meerderheid
dan nu het geval is mogelijk zou moeten zijn. Nederland heeft daartoe een
amendement bij het Praesidium van de Conventie ingediend tot aanpassing van
artikel 9, tweede lid van deel II. De leden van de Groen Links-fractie willen
weten waarom het GBVB niet onder de rechtsmacht van het Hof van Justitie zou
mogen gaan vallen en wat komt er zo terecht komt van de opheffing van de pijlerstructuur.Het Praesidium laat zich in de ontwerp-artikelen inzake extern beleid
niet expliciet uit over de rechtsmacht van het Hof. Er zal bij de artikelen
inzake het Hof een aparte bepaling komen die over de rechtsmacht van het Hof
gaat. Het opheffen van de pijlerstructuur is overigens een kwestie die los
staat van de reikwijdte van de rechtsmacht van het Hof.Voorts willen de leden van de Groen Links-fractie
weten of GBVB wel onder de rechtsmacht van het Mensenrechtenhof in Straatsburg
valt, wanneer de EU toetreedt tot het EVRM.Of het GBVB straks onder het EVRM zal vallen is afhankelijk van de besluitvorming
over de modaliteiten van de toetreding van de EU tot het EVRM. Ook dan zal
niet automatisch het GBVB onder de reikwijdte van het klachtrecht in Straatsburg
vallen, maar zal nadrukkelijk moeten worden bezien of daaraan daadwerkelijk
behoefte bestaat.De leden van de SGP-fractie memoreren dat
de regering zich voorstander heeft getoond van een «double hatted»
Europese minister van Buitenlandse Zaken met een sterke verankering in zowel
Raad van Ministers als Commissie. Zij vragen of de door het presidium voorgestelde
figuur beantwoordt aan de wensen van de regering.De institutionele ophanging van de Europese minister van Buitenlandse
Zaken beantwoordt in grote mate aan de wensen van de Regering. Deze functionaris
is verankerd in zowel Raad als Commissie. Voor wat betreft de onderwerpen
van extern beleid waar de Commissie exclusief initiatiefrecht, is de functionaris
lid van de Commissie en blijft hij gebonden aan de regels van collegialiteit.
Op GBVB/EVDB gebied treedt hij onder mandaat van de Raad op. Met de Benelux-partners
heeft Nederland voorgesteld dat de Minister tevens vice-voorzitter van de
Commissie wordt.Over het vijfde lid vragen de leden van de SGP-fractie of de aanscherping van de overlegplicht («alvorens»,
vgl. art. 16 VEU) de steun heeft van de Nederlandse regering. Beperkt deze
bepaling niet onnodig sterk de vrijheid van lidstaten om zelfstandig internationaal
op te treden of verbintenissen aan te gaan?De Nederlandse regering steunt het voorstel van het Praesidium tot aanscherping
van de overlegplicht. Zij meent dat hiermee de effectiviteit en geloofwaardigheid
van het externe optreden van de Unie als geheel wordt versterkt, zonder dat
dit te sterke beperkingen oplegt aan individuele lidstaten.Artikel 30 (EVDB)De leden van de Groen Links-fractie vragen
de regering ten aanzien van lid 7 uitvoerig in te gaan op de strekking van
dit artikel en de consequenties ervan. Voorts willen deze leden weten hoe
dit artikel zich tot artikel 5 van het NAVO-verdrag verhoudt en of de regering
opname van een dergelijk artikel wenselijk acht.De leden van de SGP-fractie nemen verder,
gelezen de notities van de regering, als vanzelfsprekend aan dat de Nederlandse
regeringsvertegenwoordiger zich zal inzetten voor eliminatie van het zevende
lid van art. 30. De regering is van oordeel dat opname van lid 7 van artikel 30 onwenselijk
is juist omdat, zoals ook in de Regeringsnotitie Stand van Zaken Conventie
is aangegeven, Nederland geen voorstander is van het opnemen in het EU-verdrag
van een solidariteitsclausule à la artikel 5 NAVO- of WEU-verdrag.
Nederland heeft dan ook voorgesteld genoemd lid 7 te schrappen.De leden van de SGP-fractie stellen voor de
tweede zin en derde zin van het tweede lid te schrappen. Indien volgens de
Nederlandse regering een solidariteitsclausule in het verdrag te ver zou gaan,
dan gaat immers ook de oprichting van een gemeenschappelijke defensie te ver.De regering is om redenen zoals eerder uiteengezet in de Regeringsnotitie
Stand van Zaken Conventie tegen opname van een solidariteitsclausule zoals
artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dit laat onverlet het feit dat de regering
hecht aan de verdere ontwikkeling van het EVDB als onderdeel van het Gemeenschappelijk
Buitenlands- en Veiligheidsbeleid en erkent dat zulks, bezien vanuit genoemd
uitgangspunt, tot totstandkoming van een gemeenschappelijke defensie zal leiden,
indien de Europese Raad met unanimiteit hiertoe besluit. Deze passage is overigens
nagenoeg gelijk aan de bestaande verdragstekst.De leden van de SGP-fractie vragen de regering
zich ervoor in te zetten het imperatieve zesde lid een facultatief karakter
te geven, in de geest van het vijfde lid. Zij achten het niet wenselijk concrete
vormen van nauwe samenwerking reeds in het verdrag te regelen. Het verdrag
dient alleen de rechtsgrondslag te bieden voor nauwere samenwerking op bepaalde
terreinen te verschaffen.De regering acht, gegeven het belang dat door haar wordt gehecht aan daadwerkelijke
versterking van de Europese militaire capaciteiten nauwere samenwerking op
genoemd terrein van groot belang, zulks mits uiteraard op het desbetreffende
lid ook de artikelen inzake nauwere samenwerking, zoals vastgelegd in artikel
XX, van toepassing worden verklaard. In het ingediende amendement is dan ook
expliciet gevraagd een verwijzing hiernaar op te nemen.Artikel X (Solidariteitsclausule)De leden van de SGP-fractie willen weten wat
de ratio van de solidariteitsclausule in artikel X is. Als de regering de
in artikel 30 voorgestelde solidariteitsclausule inzake militaire aanvallen
afwijst met een verwijzing naar een soortgelijke clausule in het NAVO-verdrag,
wijst zij dan ook de clausule in artikel X af. Gelet op terrorismebestrijding
als nieuwe taak van de NAVO sinds november 2002? Indien dit het geval is,
is de regering dan bereid zich in te zetten voor eliminatie van dit artikel
uit de presidiumvoorstellen?Alhoewel de regering in principe geen tegenstander van een solidariteitsclausule
is (immers, een van de uitgangspunten van de samenwerking binnen de EU is
onderlinge solidariteit), is de regering is tegen de opname van artikel X
zoals thans voorgesteld. Zo is de tekst niet erg duidelijk, is het de vraag
of deze zich zou moeten beperken tot louter terrorisme en lijkt een en ander
al te worden afgedekt door andere ontwerp-artikelen. De regering heeft dan
ook een amendement bij het Praesidium ingediend waarin wordt voorgesteld dit
artikel te schrappen. DEEL II – TITEL BHet externe optreden van de UnieArtikel 1De leden van de SGP-fractie willen weten hoe
de formulering in artikel 1, lid 2, onder c, waar de formulering niet verder
reikt dan handhaving van de vrede, zich verhoudt tot die in artikel 17, lid
1 (blz.17), waar zelfs gesproken wordt van het tot stand brengen van vrede.De regering wijst erop dat de formulering in artikel 1 lid 2 («preserving
peace») staat vermeld in een algemene opsomming van breed scala van
beleidsactiviteiten en -optredens die de Unie ter beschikking staat op het
gebied van de internationale betrekkingen. De formulering zoals opgenomen
in artikel 17 lid 1 («peacemaking») heeft betrekking op de zogeheten
Petersbergtaken en betreft een verbijzondering, welke aansluit bij reeds bestaande
verdragstekst (artikel 17 VEU).Artikel 2De leden van de Groen Links-fractie willen
weten of de positie van Commissie en EP niet sterk ondergraven wordt wanneer
de besluiten van de Europese Raad betrekking kunnen hebben op andere, communautaire
onderdelen van het externe optreden van de Europese Unie en zo ja, of dit
de regering dit acceptabel vindt.Met de fractie van Groen Links meent de regering dat het niet aan de Europese
Raad is om «besluiten» te nemen op het gebied van het externe
optreden van de EU (zowel voor wat betreft het GBVB als de communautaire onderdelen
van het externe optreden). De regering heeft daarom ook amendementen ingediend
op art 2, lid 1 die ertoe strekken de rol van de Europese Raad in te perken
tot het opstellen van richtsnoeren op het gebied van het externe optreden.Wat betreft lid 2 willen de leden van de Groen Links-fractie weten of voormalig regeringsvertegenwoordiger dhr. Van Mierlo de
geestelijk vader van deze creatieve bepaling is. Ook willen zij weten op welke
manier de parlementaire controle vorm krijgt wanneer de Raad (vaker) met gekwalificeerde
meerderheid besluit. Kan de Kamer de regering nog in afdoende mate ter verantwoording
roepen voor Raadsbesluiten waarbij zij overstemd is of compromissen heeft
moeten sluiten teneinde niet overstemd te worden? Zo niet, komt hier geen
rol toe aan het Europees Parlement die verder gaat dan raadpleging? Deze leden
willen bovendien weten of de regering zich daarvoor inzet en zo nee, waarom
niet. Is het GBVB te belangrijk om toe te staan dat parlementariërs zich
ermee bemoeien?Voormalig Regeringsvertegenwoordiger de heer Van Mierlo heeft zich in
2002 voorstander getoond van de formule dat de Raad op GBVB-gebied met gekwalificeerde
meerderheid zou stemmen over gezamenlijke voorstellen van de Hoge Vertegenwoordiger
voor het GBVB en de Commissaris belast met Externe Betrekkingen. De gedachte
achter deze formule circuleert echter al langere tijd. De parlementaire controle
op het GBVB zal, net als thans het geval is, vooral vorm krijgen via de nationale
parlementen; het Europees Parlement zal worden geïnformeerd over GBVB-besluitvorming.
Voorzover op GBVB-gebied besluitvorming plaatsvindt bij gekwalificeerde meerderheid,
heeft dit vooral betrekking op uitvoeringsbesluiten. Over de basis van deze
uitvoeringsbesluiten heeft dan reeds eerder in Raadskader besluitvorming plaatsgevonden
op basis van unanimiteit, waarbij het parlement de regering in afdoende mate
ter verantwoording kan roepen. Bij «pijleroverstijgende»
voorstellen van de Europese Minister voor Buitenlandse Zaken en de Commissie
zal daar waar van toepassing bovendien het Europees Parlement worden betrokken.
Tot slot heeft het EP, als begrotingsautoriteit, het laatste woord bij de
vaststelling van het GBVB-budget.Artikel 9De leden van de SGP-fractie willen weten wat
het oordeel van de regering is over artikel 9, lid 2, tweede liggende streepje.
Ziet zij dit als een forse uitbreiding van besluitvorming bij gekwalificeerde
meerderheid op het terrein van het GBVB, of zal dit afhangen van de vraag
hoe krachtig de Commissie en de minister van Buitenlandse Zaken zich samen
zullen opstellen?De regering heeft bij het Praesidium voor artikel 2, lid 2 een amendement
ingediend dat duidelijk beoogt te maken waarop voorstellen, zoals genoemd
in artikel 9, lid 2, tweede liggende streepje betrekking moeten hebben. De
regering is van mening, indachtig de visie van de SGP-fractie, dat de mate
waarin deze bepaling zal leiden tot toename van besluitvorming met gekwalificeerde
meerderheid uiteindelijk afhankelijk is van de bereidheid van de Commissie
en de EU Minister van BZ samen voorstellen in te dienen.Artikel 14Inzake lid 2 willen de leden van de Groen Links-fractie weten of de vertegenwoordigers
van individuele EU-landen die lid zijn van de Veiligheidsraad er ook het zwijgen
toe zullen doen wanneer de minister van Buitenlandse Zaken van de EU het EU-standpunt
vertolkt.De regering is van mening dat de Unie zo veel mogelijk dient te streven
naar een gemeenschappelijke opstelling in de Veiligheidsraad. Daarom zouden
op die onderwerpen waarop de Unie een standpunt heeft ingenomen, de individuele
EU-landen die lid zijn van de Veiligheidsraad dat standpunt ook dienen te
vertolken. De vrijheid die de EU-landen die permanent lid zijn van de VN Veiligheidsraad
thans genieten op basis van artikel 19, lid 2 van het huidige EU-Verdrag («onverminderd
de verantwoordelijkheden die krachtens het Handvest van de Verenigde Naties
op hen rusten») zou derhalve moeten worden ingeperkt. Nederland heeft
daartoe ook een amendement bij het Praesidium ingediend.Artikel 17De leden van de SGP-fractie vragen de regering
door middel van amendement voor te stellen de woorden «met inbegrip
van het tot stand brengen van vrede» te schrappen. Zij achten het feitelijk
onrealistisch en vanuit het oogpunt van duplicatie met de NAVO-taakstelling
ongewenst om de Unie de bevoegdheid tot vredesafdwingende missies te geven.De regering deelt de mening van de SGP-fractie niet. Zij is van mening
dat de Unie op dit terrein zonder meer een positieve rol kan spelen, juist
ook gelet op het brede palet aan instrumenten van extern beleid waarover de
Unie beschikt. Dat laat uiteraard onverlet dat duplicatie van de NAVO-middelen
om dergelijke taken uit te kunnen voeren voorkomen moet worden. Zij wijst
in dit verband op het amendement dat zij bij het Praesidium op dit artikel
heeft ingediend, waar nadrukkelijk wordt verwezen naar de mogelijkheid om
gebruik te maken van de NAVO-middelen en capaciteiten. Artikel 19De Nederlandse regering heeft zich voorstander betoond van een Europees
agentschap voor materieelsamenwerking op defensiegebied. De leden van de SGP-fractie
vragen of de regering zich kan vinden in het voorgestelde art. 19. Zij bepleiten
tevens een consequente terminologie in het artikel te gebruiken. Het eerste
lid spreekt nu van een «Bureau», het tweede van een «Agentschap».De regering kan zich in grote lijnen vinden in de voorstellen van het
Praesidium ten aanzien van het agentschap. Wel is zij van mening dat de rol
van het agentschap op het gebied van capaciteiten iets duidelijker naar voren
kan komen, onder andere in de benaming van het agentschap. Zij heeft daartoe
een amendement bij het Praesidium ingediend.Artikel 21De leden van de Groen Links-fractie willen
weten wat precies de juridische status van het artikel is. Geldt het alleen
voor landen die in de verklaring zijn opgenomen? Bij het commentaar worden
een aantal voordelen opgenoemd van het opnemen van een dergelijke verbintenis.
De leden van de Groen Links-fractie willen weten of de regering die voordelen
ook ziet.De regering is van mening dat onderhavig artikel overbodig is, omdat zij
een duplicatie vormt van de afspraken die in het kader van de NAVO en de WEU
gemaakt zijn. Zij heeft daarom bij het Praesidium een amendement tot schrapping
van dit artikel ingediend.HOOFDSTUK 2: DE GEMEENSCHAPPELIJKE HANDELSPOLITIEKArtikel 23De leden van de Groen Links-fractie willen
weten in hoeverre het verlagen van de tarief- en andere barrières geldt
voor ontwikkelingslanden en welke andere barrières hier zoal worden
bedoeld?De regering merkt hierover het volgende op. Verlaging van tarief- en andere
barrières zoals in artikel 23 verwoord geldt zowel voor de Unie zelve
als voor andere landen, met name WTO leden en inclusief ontwikkelingslanden.
Ontwikkelingslanden zelf hebben immers ook veel te winnen door het stimuleren
van de onderlinge handel door barrières te verminderen. Daarbij moet
in het kader van «special and differential treatment» wel rekening
worden gehouden met hun specifieke situatie. De Regering hecht veel waarde
aan het verlagen van barrières door de Unie op die producten die van
bijzonder belang voor ontwikkelingslanden zijn.Bij andere barrières moet in de eerste plaats worden gedacht aan
quotaregelingen en douane- en administratieve formaliteiten.Artikel 24De leden van de Groen Links-fractie willen
inzake lid 1 weten wat de inzet van de regeringsvertegenwoordiger is ten aanzien
van het invoeren van stemmen met gekwalificeerde meerderheid op alle gebieden
van de handelspolitiek. Onderschrijft de regering de stelling dat de huidige
voorstellen het democratisch tekort vergroten? Voorts willen de leden van
de Groen Links-fractie weten of de regering zich ervoor inzet dat alle handelsverdragen
waarover de Raad met gekwalificeerde meerderheid besluit door het Europees
Parlement dienen te worden goedgekeurd. De regering stelt zich op het standpunt dat er in beginsel op alle terreinen
van de handelspolitiek met gekwalificeerde meerderheid moet worden gestemd.
Slechts in gevallen waarin het handelsakkoord bepalingen over beleidsterreinen
bevat waarvoor interne voorschriften met eenparigheid van stemmen moeten worden
aangenomen, zijn uitzonderingen gerechtvaardigd (leer van de parallellie).De regering onderschrijft niet de stelling dat de huidige voorstellen
het democratisch tekort vergroten. Het Europees Parlement en de Raad stellen
volgens de wetgevingsprocedure (i.e. co-decisie) de Europese wetten en de
Europese kaderwetten vast die nodig zijn voor de uitvoering van de gemeenschappelijke
handelspolitiek. Bij associatieovereenkomsten (die doorgaans een grote component
handel bevatten) en akkoorden die betrekking hebben op gebieden waarop de
wetgevingsprocedure van toepassing is, heeft het Europees Parlement immers
instemmingsrecht (zie art 33 lid 7 EG).De leden van de SGP-fractie vragen of het
derde lid van art. 24 volledig is. Het lid stipuleert wel dat de Commissie
gemandateerd is tot onderhandelen over akkoorden, maar regelt niet de besluitvorming
over het onderhandelingsresultaat. De leden van de SGP-fractie bevelen de
regering aan expliciet in dit lid te bepalen dat de besluitvormende bevoegdheid
over akkoorden bij de Raad ligt.De regering meent dat het betreffende artikel volledig is. In het derde
lid van art 24 zijn namelijk de procedures van artikel 33 (onderhandelingen
van internationale overeenkomsten) van toepassing. In lid 6 en 7 van artikel
33 wordt de besluitvorming over het onderhandelingsresultaat door Raad (en
in bepaalde gevallen instemmingsrecht voor het Europees Parlement) geregeld.Artikel 25De leden van de Groen Links-fractie willen
weten of het schrappen van artikel 178 VEG gezien kan worden als een afzwakking
van de door dat artikel ingevoerde doelstelling. Deze doelstelling komt immers
niet meer zo expliciet in het concept verdrag terug.Met de fractie van Groen Links meent de regering dat het schrappen van
art 178 VEG (coherentie en ontwikkelingssamenwerking) een stap terug is. De
regering wil dit corrigeren en heeft een amendement ingediend waarin het belang
wordt onderstreept tussen coherentie van extern en intern beleid en waarin
wordt gesteld dat intern beleid ondermeer moet bijdragen aan het verwezenlijken
van doelstellingen van ontwikkelingssamenwerking. De regering heeft ervoor
gekozen deze amendementen in te dienen onder artikel 1 (doelstellingen van
extern beleid).Artikel 26Inzake lid 3 willen de leden van de Groen Links-fractie weten wat de inzet van de regeringsvertegenwoordiger is ten aanzien
van het al dan niet behouden van de bepaling over de samenwerking met de ACS-landen.De regering heeft in een amendement voorgesteld de bijzondere bepalingen
inzake de samenwerking met de ACS landen (artikel 4) te schrappen. De regering
meent namelijk het Europees Ontwikkelingsfonds in beginsel zou moeten worden
geïntegreerd in de begroting van de Unie. Artikel 28Ten aanzien van lid 3 willen de leden van de Groen
Links-fractie weten wat de argumenten zijn om bij het sluiten van
associatieovereenkomsten met eenparigheid te stemmen en welke argumenten daartegen
zouden kunnen spreken.Associatieovereenkomsten zijn pijleroverstijgende overeenkomsten. Zij
bevatten altijd bepalingen over beleidsterreinen waarvoor interne voorschriften
met eenparigheid van stemmen worden aangenomen (bijvoorbeeld GBVB, JBZ, belastingen,
audio-visueel).De Associatieovereenkomst kan derhalve niet met gekwalificeerde meerderheid
worden aangenomen (leer van de parallellie).Artikel 30Wat betreft lid 5 vragen de leden van de Groen Links-fractie uit welke werkzaamheden een Europees vrijwilligerskorps zullen bestaan
en of het Amerikaanse Peace Corps hiervoor het voorbeeld is? Voorts vragen
de leden hoe dit vrijwilligerskorps zich tot het door het Europees Parlement
bepleite Civil Peace Corps verhoudt. Waarom maken de Presidiumvoorstellen
hiervan geen melding?De leden van de SGP-fractie vermogen nut en
noodzaak van een Europees vrijwilligerskorps voor humanitaire hulp niet in
te zien. Zij willen weten of de Nederlandse regering bereid is zich ervoor
in te zetten het vijfde lid van art. 30 te schrappen.De regering is geen voorstander van een Europees vrijwilligerskorps dat
zou worden opgericht teneinde een kader tot stand te brengen voor gemeenschappelijke
bijdragen van Europese jongeren aan humanitaire acties van de Unie. Humanitaire
hulp is een risicovolle aangelegenheid die bovendien vraagt om professionele
coördinatiestructuren. Dit beleidsterrein leent zich daarom niet goed
voor structurele betrokkenheid van Europese jongeren. De regering heeft daarom
een amendement voorgesteld om lid 5 van artikel 30 te schrappen. De regering
zou wel kunnen instemmen met een vrijwilligerskorps dat wordt ingezet om de
bredere doelstellingen van de Europese ontwikkelingssamenwerking te verwezenlijken.
Tenslotte, het is de regering niet bekend hoe het door het Praesidium voorgestelde
vrijwilligerskorps zich verhoudt tot het door het Europees Parlement bepleite
Civil Peace Corps.XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma
(PvdA), voorzitter, De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Karimi (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Wilders (VVD), Waalkens (PvdA), van Baalen (VVD), Van Winsen
(CDA), Van den Brink (LPF), Van den Brand (GL), Hessels (CDA), Spies (CDA),
Eerdmans (LPF), ondervoorzitter, Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Dubbelboer (PvdA), Vacature (D66), Vacature (VVD) en Vacature (VVD).Plv. leden: De Vries (VVD), Duivesteijn (PvdA), Kruijsen (PvdA), Bruls
(CDA), Van Heteren (PvdA), Vacature (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Duyvendak
(GL), Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA), Rouvoet (CU), Griffith,
MPA (VVD), Douma (PvdA), Geluk (VVD), Algra (CDA), Vacature (LPF), Vos (GL),
Vacature (CDA), Vacature (CDA), Varela (LPF), Vergeer-Mudde (SP), Mastwijk
(CDA), Fierens (PvdA), Van der Laan (D66), Hirsi Ali (VVD) en Van Aartsen
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28473-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl