Huis voor democratie en rechtsstaat; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31475, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31475 nr. 2

30-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31475Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 475Huis voor democratie en rechtsstaatnr. 2VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 30 juni 2008De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 12 juni 2008 overleg gevoerd met minister
Ter Horst van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de minister d.d. 15 mei 2008
inzake Huis voor democratie en rechtsstaat (31 475, nr. 1).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Heijnen (PvdA) complimenteert de minister
en de gemeente Den Haag met de voortvarende aanpak van het plan voor het Huis
voor democratie en rechtsstaat, dat in essentie bedoeld is voor de bevordering
van het democratisch burgerschap onder jongeren en andere groepen die daar
baat bij hebben. Een aantal punten acht hij belangrijk voor de voortgang.
Ten eerste: kan de minister het visiedocument van Wim van der Weiden en Nel
van Dijk openbaar maken? Wat is daar tegen? Ten tweede dienen de drie betrokken
organisaties, te weten het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
(BZK), de gemeente Den Haag en de Tweede Kamer, kwartiermakers aan te stellen
voor de ontwikkeling van het huis. Minstens één daarvan behoort
affiniteit te hebben met jongeren, digitalisering en het denken in beelden.
Ten derde moet een relatie met het onderwijs worden gelegd. Daartoe is het
verstandig om de plannen aan te laten sluiten bij de ontwikkeling van het
vak burgerschapsvorming door de Stichting Leerplanontwikkeling in opdracht
van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW). Ten vierde
kan het presenteren en bestuderen van buitenlandse voorbeelden het draagvlak
voor het huis versterken en het plan verder concretiseren. Ten vijfde dient
er snel een definitieve vestigingsplaats voor het huis bepaald te worden.Nadat de kwartiermakers hun werk gedaan hebben, kan het Huis voor democratie
en rechtsstaat verzelfstandigen. Van privatisering van deze door de overheid
gefinancierde stichting kan geen sprake zijn, maar binnen die kaders zal de
leiding wel in handen moeten liggen bij een «cultureel ondernemer»,
een ondernemend iemand met gevoel voor de vragen uit de doelgroepen en ervaring
met het organiseren van evenementen.Het ontwerp van het Huis voor democratie en rechtsstaat spreekt de heer Schinkelshoek (CDA) zeer aan. Dat het er uiteindelijk
toch is gekomen, ziet hij als een doorbraak. Het ontwerp bevat elementen die
het huis als platform voor kennismaking met de democratie tot een succes kunnen
maken. Stap voor stap moet het uitgroeien tot een ware oefening in democratie.
Democratie is immers iets dat moet worden geleerd en moet worden onderhouden.
Dat geldt voor oud en jong, voor oude en voor nieuwe Nederlanders. Waarom
wordt een bezoek aan het huis geen vast onderdeel van het inburgeringsprogramma?
Ook iedere toekomstige kiezer zou voor zijn achttiende jaar een bezoek aan
het huis moeten brengen. In de plannen mist hij nog dat het Huis voor democratie
en rechtsstaat zou moeten uitgroeien tot een volwaardig debat- en discussiecentrum.
De rol die het internationaal perscentrum Nieuwspoort hierin kan spelen, ziet
hij graag nader uitgewerkt.De heer Schinkelshoek bepleit om extra te investeren in verbreding van
het draagvlak voor het huis. Voor het project is nu structureel 3,5 mln. per
jaar uitgetrokken. Aanvankelijk was in de plannen sprake van een bedrag van
6 mln. à 7 mln. Hoe denkt de minister aan aanvullend budget te komen
als het nu beschikbare te klein blijkt te zijn? Om het draagvlak voor het
huis te verbreden, zouden het ministerie van BZK, het gemeentebestuur van
Den Haag en de Tweede Kamer het tot een gezamenlijk project moeten maken.
Daarbij is het aan de minister om per 1 oktober 2008 een organisatie
tot stand te brengen waarin deze drie partijen zich kunnen vinden. Den Haag
zou kortzichtig zijn als het niet meedoet aan een plan om de stad als het
centrum van de democratie in Nederland neer te zetten. De Tweede Kamer –
het échte huis van de democratie – kan een voortrekkersrol spelen
bij opzet, uitwerking en uitbouw van de plannen voor het Huis voor democratie
en rechtsstaat. Daartoe zou de minister de samenwerking met de Tweede Kamer
dienen te verstevigen. Bijkomend voordeel voor de Kamer is dat door de komst
van het huis het huidige capaciteitsprobleem bij het ontvangen van bezoekers
wordt opgelost. Is de minister bereid om de Tweede Kamer een grote plek te
geven in de realisering van dit project? De Tweede Kamer zou op haar beurt
moeten overwegen om op langere termijn gelden op haar begroting vrij te maken.
Hij kondigt aan, hierop terug te komen bij de behandeling van de Raming voor
2009.De heer Van Beek (VVD) vindt dat minister
in haar brief goed aangeeft waar het bij het Huis voor democratie en rechtsstaat
om gaat. Daar komt bij dat het huis tegemoet komt aan de wens van de Kamer
om meer bezoekers te kunnen ontvangen. Dit is nu niet mogelijk door het capaciteitsgebrek.
Het is goed dat het kabinet het huis steunt, niet alleen in woorden maar ook
financiële daden. Of de beschikbaargestelde 3,5 mln. voldoende is, kan
in deze fase nog niet worden bepaald. Ook verheugend is dat het Instituut
voor Publiek en Politiek (IPP) de eerste stappen in de realisatie van het
plan zet en dat de gemeente Den Haag een pand in de buurt van het Binnenhof
heeft aangewezen als mogelijk onderkomen voor het huis. Meer dan een eerste
aanzet kan dit overigens niet zijn, want als de plannen volledig worden uitgevoerd,
is er meer nodig dan alleen een eerste etage in een pand.De heer Van Beek vindt dat de drie belanghebbenden, de Kamer, de minister
van BZK en de stad Den Haag een fatsoenlijk eisen- en wensenpakket moeten
maken voor de definitieve realisering van het huis. Daaruit komen de uiteindelijke
vormgeving, de totale kosten en de verdeling van de kosten over private en
publieke partijen vervolgens vanzelf naar voren. Een groot risico voor de
realisatie van de plannen is, dat een echte trekker ontbreekt. Daarom stelt
ook hij voor om mensen uit de drie belanghebbende partijen vrij te maken en
ook verantwoordelijk te maken voor de voortgang van het project. Een goede
planning is noodzakelijk voor de voortgang van de uitvoering en om het plan
in 2013 te kunnen realiseren. De heer Van Raak (SP) wil weten waarom er
een Huis voor democratie en rechtsstaat in Den Haag en een Huis van de geschiedenis
in Arnhem komt, als doel en doelgroep van beide instellingen elkaar kennelijk
overlappen, Hij had liever één instituut gezien; dat is goedkoper,
efficiënter en aantrekkelijker. Waarom is niet gekozen voor één
huis?Het IPP doet veel goede suggesties om bezoekers kennis te laten maken
met de ontwikkeling en de werking van de democratie. De heer Van Raak vreest
echter voor het ontstaan van hobbyisme zoals prijsuitreikingen, een publiekstijdschrift
en een stemwijzer. Hij voorziet ook het ontstaan van een subsidiepot waarin
veel organisaties willen graaien. Wie voert op dit moment de regie over de
inhoud van het Huis voor democratie en rechtsstaat: het IPP of de drie belanghebbenden
Kamer, gemeente Den Haag en ministerie van BZK? Hoe gaat de minister voorkomen
dat het huis een subsidiebuidel wordt voor allerlei onsamenhangende initiatieven?
Op dit punt is regie nodig. Voert de minister die of laat zij die over aan
het IPP? Zijn er ook andere voorstellen voor het ontwikkelen van een Huis
voor democratie en rechtsstaat? Nu lijkt het vooral een voortzetting van de
initiatieven van het IPP. Dat is op zich niet verkeerd, maar voor de Kamer
is dit niet inzichtelijk. Is de minister bereid inzicht te geven in het succes
van projecten die straks onder het dak van het Huis voor democratie en rechtsstaat
worden geplaatst? Om welke projecten gaat het en hoe kan de Kamer beoordelen
of deze ontwikkeling juist en wenselijk is?De heer Van Raak onderstreept dat democratie van iedereen is en dat een
Huis voor democratie en rechtsstaat derhalve onafhankelijk dient te zijn.
Hoe wordt die onafhankelijkheid verzekerd en hoe komt de inhoud tot stand?
De minister laat de mogelijkheid van financiering door derden open. Kunnen
personen, bedrijven of instellingen medefinancier van projecten worden? Daarin
schuilt een gevaar, want het gezegde luidt niet voor niets: wie betaalt, bepaalt.
Wie gaat de plannen uitwerken en hoe wordt de Kamer daarbij betrokken? Wat
wordt de naam van het Huis voor democratie en rechtsstaat? De huidige naam
vindt de heer Van Raak niet aantrekkelijk. Ten slotte bepleit hij om geen
politicus als kwartiermaker aan te stellen.Antwoord van de ministerDe minister is blij met de steun van de drie
partijen die betrokken zijn bij de realisering van het Huis voor democratie
en rechtsstaat en met de structurele financiering van 3,5 mln. die is vrijgemaakt
door de ministeries van Algemene Zaken, Justitie en Binnenlandse Zaken, waardoor
een grote stap in de realisering kan worden gezet. Er was in eerdere instantie
sprake van een benodigd bedrag van 6 mln., waarvan 1 mln. opgebracht zou worden
door inkomsten. Er zou dan nog 5 mln. nodig zijn voor de exploitatie. Omdat
het niet haalbaar bleek het hele bedrag van 5 mln. bij elkaar te brengen,
zijn de ambities bijgesteld en is een besluit genomen op grond van de 3,5
mln. die wel beschikbaar kwam. Zij heeft er echter het volste vertrouwen in
dat op termijn meer geld beschikbaar zal komen. In dit verband meldt zij dat
de gemeente Den Haag een financiële bijdrage wil leveren voor de huisvesting
van het huis. Ook zijn er departementen bereid om onderdelen die zij nu al
financieren onder te brengen in het huis. Het budget daarvan mag toegevoegd
worden aan de 3,5 mln. Zij bevestigt dat de partij die betaalt, ook bepaalt.
In dat licht is zij nieuwsgierig naar het bedrag dat de Tweede Kamer gaat
vrijmaken voor het Huis voor democratie en rechtsstaat. Ze hoopt wel dat een
bijdrage van de Kamer niet betekent dat het budget waar zij ook verantwoordelijk
voor is, wordt overschreden.Voor de aansturing van het project zijn drie partijen genoemd: het ministerie
van BZK, de Tweede Kamer en de gemeente Den Haag. Hoewel de minister het van
groot belang vindt dat de Tweede Kamer betrokken wordt bij het project, plaatst
zij een kanttekening bij deelname van een rol van de Kamer als
medeopdrachtgever in de stuurgroep. Zo’n rol laat zich niet verenigen
met de controlerende taak van de Kamer. Er zijn twee mogelijke oplossingen:
of de Kamer laat zich niet vertegenwoordigen in de stuurgroep of de Voorzitter
van de Kamer neemt die plaats in. Deze laatste oplossing heeft haar voorkeur.
De Voorzitter is weliswaar lid van de Kamer, maar staat toch wat verder af
van de directe controle op het kabinet. De stuurgroep, die onder de verantwoordelijkheid
van het ministerie van BZK valt, stelt het programma van eisen op en maakt
op die manier helder wat de bedoeling is van de drie partijen. Met het opstellen
van het programma van eisen wordt voorkomen dat het huis een subsidiepot wordt
en dat de projecten die onder het huis vallen, samenhang vertonen. Het IPP
wordt als uitvoerende organisatie, werkend in opdracht van het ministerie
van BZK, niet betrokken bij de stuurgroep. Gezien de ervaring die het IPP
al heeft met de ontwikkeling van projecten als het onderhavige, onderhoudt
het ministerie van BZK onderhoudt nauwe contacten met het instituut, maar
dat betekent niet dat het instituut een monopoliepositie heeft en ook niet
dat het een voorkeursbehandeling krijgt.De minister onderschrijft dat het jammer is dat er naast een Nationaal
Historisch Museum in Arnhem nu een apart Huis voor democratie en rechtsstaat
in Den Haag komt. Echter, in de nu ontstane situatie ligt het niet meer voor
de hand om de beide huizen te combineren. Iedereen is het erover eens dat
het Huis voor democratie en rechtsstaat in de buurt van het «echte»
huis voor democratie moet komen en dat is nu eenmaal in Den Haag. Zij is enthousiast
over de tijdelijke huisvesting van het huis boven Café Brasserie Dudok
tegenover het Binnenhof. Over de definitieve locatie is zij in overleg met
de gemeente Den Haag. Zij gaat ervan uit dat Den Haag een enthousiaste trekker
wordt waar het gaat om de huisvesting. In een brief van 5 juni jongstleden
aan de minister schrijft de gemeente dat zij een locatie op het oog heeft
op de hoek van het Spui en de Kalvermarkt. Deze locatie bevat meer vierkante
meters dan nodig is. De overtollige ruimte kan gebruikt worden door diverse
partijen die zich bij haar hebben gemeld met activiteiten op hetzelfde gebied
als het Huis voor democratie en rechtsstaat.Uitgaande van het adagium «wie betaalt, bepaalt», is de naam
van het Huis voor democratie en rechtsstaat bepaald in overleg met de departementen
die een bijdrage leveren aan de financiering ervan. De minister gaat ervan
uit dat de naam zo goed als vaststaat, maar zij is bereid om over andere namen
na te denken.De minister heeft geen bezwaar tegen openbaarmaking van het visiedocument
van Wim van der Weiden en Nel van Dijk. Zij vindt het heel interessant om
de zeer diverse buitenlandse voorbeelden van initiatieven als het onderhavige
te analyseren en te bezien waarom sommige wel succesvol zijn en andere niet.
Te zijner tijd wordt de Kamer hierover geïnformeerd. Nederlandse succesvolle
projecten die relevant zijn voor het thema van het Huis voor democratie en
rechtsstaat, moeten in het instituut kunnen worden ondergebracht. Een lijst
van dergelijke projecten wordt aan de Kamer voorgelegd.De minister betwijfelt of het aanstellen van drie kwartiermakers doelmatig
is. Zij oppert om de drie partijen een profielschets van een kwartiermaker
op te laten nemen in het programma van eisen. In oktober 2008 moet de profielschets
gereed zijn. Ook moeten dan de namen van de voorzitter en de leden van de
raad van toezicht bekend zijn. De kwartiermaker wordt in november, december
geworven dan wel benoemd. Deze functionaris kan dan optreden namens de drie
partijen. Dat deze functionaris affiniteit met jongeren dient te hebben, kan
in het profiel worden opgenomen. Ook kunnen jongeren suggesties doen voor
de inrichting van het Huis voor democratie en rechtsstaat op de jongerenconferentie
van het Forum voor Democratische Ontwikkeling (FDO) in oktober 2008.Het opnemen van een bezoek aan het huis in het inburgeringsprogramma vindt de minister een interessante suggestie. Zij zegt toe, dit te
bespreken met haar collega voor Wonen, Werken en Integratie (WWI). Wellicht
kan een bezoek ook onderdeel vormen van de stages van leerlingen in het voortgezet
onderwijs. De suggestie om het huis aan te laten sluiten bij de ontwikkeling
van het vak burgerschapsvorming door de Stichting Leerplanontwikkeling wordt
ook meegenomen bij de uitwerking van de plannen.De minister hecht zeer aan de onafhankelijkheid van de stichting Huis
voor democratie en rechtsstaat en wil het plan ervoor dan ook zo veel mogelijk
buiten de partijpolitiek en het liefst ook buiten de nationale politiek houden.
Zij vindt het belangrijk om een «cultureel entrepreneur» als leidinggevende
aan te stellen die in staat is het huis «schwung» te geven zodat
mensen het leuk en interessant vinden om het te bezoeken. Deze aanstelling
acht zij niet in strijd met de onafhankelijkheid. In het bestuur van de onafhankelijke
stichting moeten geen politici, bestuurders of ambtenaren zitten. Het huis
wordt niet geprivatiseerd; het is een stichting die gesubsidieerd wordt door
de overheid. Wel kunnen andere partijen geld geven, maar alleen binnen het
kader van het op te stellen programma van eisen.Nadere gedachtewisselingDe heer Heijnen (PvdA) vindt de Voorzitter
van de Kamer inderdaad de aangewezen persoon om de Kamer te vertegenwoordigen
in de stuurgroep. Hij oppert om de nu door de gemeente Den Haag voorgestelde
locatie te vergelijken met voor- en nadelen van andere proposities. Hoe wordt
tegemoetgekomen aan de oplossing van het capaciteitstekort van de Tweede Kamer
bij het ontvangen van bezoekers is hem nog niet helemaal duidelijk. Hij heeft
er vertrouwen in dat op dit punt duidelijkheid zal ontstaan door de vertegenwoordiging
van de Kamer in de stuurgroep.Waar het gaat om het opstellen van een profielschets maakt de heer Heijnen
onderscheid tussen de kwartiermaker en de exploitant. De kwartiermaker is
als het ware de «bouwpastoor»; degene die namens de drie partijen
verantwoordelijk is tot het moment dat de eerste paal van het nieuwe gebouw
geslagen wordt. Vanaf dat moment komt de directeur, de «cultureel entrepreneur»,
in beeld die gaat over de inrichting en vormgeving zoals die uit de programma-eisen
voortvloeien. In zijn visie is daarom in de eerste fase een ander type functionaris
nodig dan in de tweede.De heer Schinkelshoek (CDA) vindt dat het
Huis voor democratie en rechtsstaat naast het Nationaal Historisch Museum
een belangrijke zelfstandige functie kan vervullen als instituut dat bezoekers
kennis laat maken met de werking van parlement, democratie en rechtsstaat.
Het is goed dat een bondgenootschap van de drie meest betrokken partijen zich
maximaal inspant om dit ambitieuze project van de grond te tillen. Ook is
het een prima gedachte om de Kamervoorzitter in de stuurgroep te laten plaatsnemen.
Het door de gemeente Den Haag aangeboden pand op de hoek van de Kalvermarkt
en het Spui biedt mogelijkheden voor het realiseren van verbindingen, al dan
niet ondergronds, met de Kamer. Hierdoor zou het capaciteitsprobleem van de
Kamer bij het ontvangen van groepen kunnen worden opgelost. Hij kan zich vinden
in de door de minister geschetste praktische aanpak van het project en gaat
ervan uit dat de kwestie van de financiën tussen minister en Kamer wel
zal worden geregeld voor 2013, het jaar waarin het 200 jaar geleden is dat
het Koninkrijk der Nederlanden ontstond.De heer Van Beek (VVD) heeft geen moeite met
het tot stand brengen van het Huis voor democratie en rechtsstaat naast het
Nationaal Historisch Museum, juist omdat er tussen de vestigingsplaats van
beide instituten een grote afstand ligt. Hij signaleert dat in de discussie
over het Huis voor democratie en rechtsstaat te weinig onderscheid
wordt gemaakt tussen zaken die gaan over het gebouw zelf (de hardware) en
hetgeen in het gebouw zal gaan plaatsvinden (de software). Hij vindt een stuurgroep
van de betrokken partijen een goed middel om de eisen van de drie organisaties
in te kunnen brengen. Om de stuurgroep te voeden, zijn goede kwartiermakers
nodig. Hij adviseert om in deze fase niet te snel getallen in omloop te brengen
omdat die in het geheugen van buitenstaanders blijven hangen, waardoor het
lijkt alsof er allerlei overschrijdingen op het project zijn als straks de
echte cijfers naar buiten komen. De juiste volgorde is om eerst op papier
te zetten wat de eisen worden en dan met meer kennis te kijken naar de kosten.
Dat betekent niet dat er geen financiële grenzen zijn, maar dat realisatie
van het project en de kosten ervan in goede verhouding tot elkaar moeten staan.De heer Van Raak (SP) blijft erbij dat het
beter was geweest als er één instituut tot stand was gekomen
voor de nationale geschiedenis en voor de inbedding van democratie en rechtsstaat
daarin. Ook blijft hij bij zijn bedenkingen tegen het plan van het IPP. Zijn
er meer plannen in omloop en zo ja, waarom wordt dan speciaal dit plan gepresenteerd?
Waarom maken de drie trekkende partijen niet eerst zelf een plan om vervolgens
te bezien wie erbij betrokken wordt en hoeveel geld ervoor moet worden uitgetrokken?
Als dat een goed plan is, mag het in zijn visie wat kosten en dan is volgens
hem de Kamer ook best bereid hiervoor geld vrij te maken op de rijksbegroting.
Hij ziet uit naar analyses van de buitenlandse voorbeelden en de lijst met
projecten. Kan de minister beloven dat de kwartiermaker geen politicus wordt?
Hij hecht bijzonder aan onafhankelijkheid van het huis. Een stichting is een
goede organisatievorm, maar waarom dan toch externe financiers toelaten? Dit
kan mogelijk problemen geven met de onafhankelijkheid. Waarom wordt het benodigde
geld niet vrijgemaakt op de rijksbegroting? Ten slotte benadrukt hij dat gebruikte
kwalificaties als «aantrekkelijk zijn voor jongeren», «creativiteit
en cultureel entrepreneurschap», absoluut niet stroken met de voorgestelde
naam.De minister kan zich vinden in het verschil
dat de heer Heijnen maakte tussen de kwartiermaker (de «bouwpastoor»)
en de «entrepreneur». In dit verband is het ook goed om onderscheid
tussen «software» en «hardware» te maken. Het zou
goed kunnen dat voor de «hardware» een aparte projectleider voor
de bouw aangesteld moet worden. In de verwachting dat de financiën «zich
wel zullen regelen» kan zij zich niet zonder meer vinden. De doelstellingen
kunnen worden gerealiseerd binnen het bedrag van 3,5 mln., maar de ambities
reiken verder. Daarvoor zullen partijen gezamenlijk meer geld bij elkaar moeten
krijgen. Als dat niet lukt, blijft het project beperkt tot de nu geformuleerde
doelstellingen. Zij heeft er vertrouwen in dat partijen er in onderling overleg
in zullen slagen het totaalbedrag van 5 mln. op tafel te krijgen, zonder begrotingsoverschrijdingen
te creëren. Zij onderschrijft dat genoemde bedragen gemakkelijk een eigen
leven kunnen gaan leiden, maar geeft aan dat aan het bedrag van 3,5 mln. wel
degelijk een raming, zij het nog een grove, ten grondslag ligt. Deze raming
wordt in een volgend stadium verder verfijnd. Het plan van het IPP is bij
de stukken meegestuurd om te voldoen aan de actieve informatieplicht van het
kabinet tegenover de Kamer en om een beeld te geven van hoe het project uiteindelijk
vorm zou kunnen krijgen. De opzet waarin partijen zelf een plan zouden moeten
opstellen, onderschrijft zij niet. Partijen moeten een programma van eisen
opstellen op grond waarvan een andere partij kan gaan uitvoeren. De belofte
dat de kwartiermaker geen politicus is, doet de minister niet. Zij wil vrij
zijn om eerst te bedenken wat voor persoon het moet zijn en vindt het te vroeg
om hier een definitieve uitspraak over te doen. Dat het plan gereed zou moeten
zijn in 2013, omdat het dan 200 jaar geleden zou zijn dat het Koninkrijk der
Nederlanden werd opgericht, bestrijdt zij. Sowieso wenst zij iets
meer armslag bij de realisatie van de plannen, maar bovendien lag volgens
haar het 200-jarig herdenkingsmoment in 1996. Toen was het 200 jaar geleden
dat in de Bataafse Republiek een nationale vergadering werd gekozen.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamAdjunct-griffier van vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Hendrickx XNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
Van Bochove (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Haverkamp
(CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA),
Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme
(PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker
(ChristenUnie).Plv. leden: Teeven (VVD), Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Smilde
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert
(PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts
(PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der
Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31475-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl