Wateroverlast in Nederland; Verslag algemeen overleg op 18 november 1998 over de brieven inzake de wateroverlast en de oogstschaderegeling 1998 (24071, nrs. 39 en 42)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24071, nr. 46

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-01-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

24071 nr. 46

17-12-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties inzake de wateroverlast (24 071, nr. 39) Vragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringDe brief van de minister van Landbouw, Visserij en Natuurbeheer
over de oogstschaderegeling 1998 24 071, nr 42) Vragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24071Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 071Wateroverlast in Nederlandnr. 46VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 december 1998De vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 en voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2 hebben op 18 november 1998 overleg gevoerd met minister Apotheker
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en staatssecretaris G. M. de
Vries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de staatssecretaris inzake de wateroverlast
(24 071, nr. 39);– de brief van de minister over de oogstschaderegeling 1998
(24 071, nr. 42.Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. De brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties inzake de wateroverlast (24 071, nr. 39) Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Wagenaar (PvdA) vroeg het kabinet, nu er voor de tweede
keer in korte tijd een regeling op grond van de WTS wordt opgesteld, om met
de verzekeraars te gaan overleggen over het eventueel garant staan voor dit
soort schades, dan wel over de mogelijkheid voor bedrijven en particulieren
om zich hiertegen te verzekeren.Het Nationaal crisiscoördinatiecentrum (NCC) heeft steken laten vallen.
Hoe komt het dat het contact tussen Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en Defensie pas na anderhalf uur totstandkwam? Hoe is het mogelijk dat het
negen uur heeft geduurd, voordat de militairen in Meppel arriveerden? Klopt
het dat het NCC naarstig op zoek geweest naar de Defensieambtenaar die over
de inzet van militairen ging, terwijl deze persoon al op het ministerie van
BZK werkzaam was? Is er lering getrokken uit de zaken die verkeerd zijn gegaan?
Komt daar een evaluatie over?Bestaat er wat het crisismanagement op lokaal niveau betreft duidelijkheid
over de bevoegdheden van enerzijds de commissaris van de koningin en de burgemeester
en anderzijds de dijkgraaf en het waterschap? Bij het Meppelerdiep is namelijk
sprake geweest van langer spuien door het waterschap dan waartoe het college
van gedeputeerde staten in Drenthe had besloten. Welke instantie is bevoegd
als het gaat om het maken van afspraken met buurlanden over grensoverschrijdende
calamiteiten?Over de afhandeling van de schade wilde mevrouw Wagenaar weten of er voldoende
schade-experts inzetbaar zijn. Hoe staat het met de ervaringen op dat punt
in het zuidwesten van het land? Het is goed dat het kabinet direct heeft gekozen
voor de eigen bijdrage van f 1000, maar als particulieren die niet kunnen
opbrengen, dan moet daar soepel mee worden omgegaan. Gaat over de hardheidsclausule,
die deel uitmaakt van de wet, nog een instructie naar de gemeentelijke sociale
diensten?Vindt er finetuning plaats wat betreft de grenzen van de gebieden die
onder de WTS vallen? Is er al zicht op de kosten, verband houdend met de eerste
WTS-regeling? Ook dit keer is de principiële vraag aan de orde of er
verschil is tussen een schadegeval in een landelijk gebied, als gevolg van
een bestuurlijke beslissing om de gemalen stop te zetten, met als doel het
voorkomen van meer schade in een stedelijk gebied, en een schadegeval als
gevolg van zware regenval. Mevrouw Wagenaar zou graag zien dat het kabinet
daarover met een beleidsnotitie komt.De heer Van den Doel (VVD) vond dat moet worden bekeken, gesteld
dat een dergelijke wateroverlast zich binnen een paar jaar weer voordoet,
of de huidige wet voldoende is en of het geen tijd wordt voor meer structurele
maatregelen. Wellicht moet tot een bredere toepassing worden gekomen. Hij
sloot zich aan bij het verzoek om die kwestie goed te bekijken.Het verbaasde hem dat er in de brief van de staatssecretaris met geen
woord wordt gerept over een evaluatie van de crisis in organisatorische en
bestuurlijke zin. Die evaluatie is wel noodzakelijk, want daaruit moet lering
worden getrokken.Waarom is de normering voor de regenval naar beneden bijgesteld? In de
brief staat niets over schade, geleden door openbare lichamen als waterschappen,
maar hij ging ervan uit dat de WTS-regeling ook voor deze organen geldt. Waarom
is de aanspraak van particulieren bij evacuatie gemaximeerd tot f 1000,
terwijl bedrijven hun kosten volledig vergoed kunnen krijgen? Om hoeveel bedrijven
en particulieren gaat het?Is er al duidelijkheid over de eventuele wijzigingen in de lijst van schadegebieden?
De heer Van den Doel had vernomen dat Borger-Odoorn en Aa en Hunze ontevreden
zijn. Er moet in goed overleg tot een bevredigende oplossing voor de getroffen
gemeenten in het gebied worden gekomen.De heer Van den Doel ging ervan uit dat voor vervolgschade dezelfde regeling
geldt als die welke in september gold. In de septemberbrief wordt uitgegaan
van een vervolgschade van maximaal 52 weken, maar die is niet toereikend voor
boomkwekers en hoveniers. Hoe zit dat?Hij wilde meer horen over de afstemming van het crisismanagement, ook
qua verantwoordelijkheid, tussen de provincies. Hetzelfde geldt voor landsgrensoverschrijdende calamiteiten. Hoe zit het op dat punt met
de rol van de waterschappen? Wat de coördinatie op rijksniveau betreft
was hij benieuwd naar de afspraken tussen Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en Defensie over de beschikbaarheid en de inzet van de krijgsmacht. Duren
die afspraken slechts tot 17.00 uur, of hebben ze een langere werking? Is
er een goede inventarisatie beschikbaar van de middelen die de krijgsmacht
bij een calamiteit moet leveren? Tenslotte is de krijgsmacht de enige organisatie
die beschikt over voldoende middelen en personeel om in te zetten bij dit
soort rampen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA) wees op de onvrede over het naast
elkaar bestaan van diverse regelingen. Het is echter altijd de bedoeling geweest
om te komen tot één wet, waarin alle regelingen zouden worden
geïntegreerd en die rechtszekerheid zou geven aan bedrijven en burgers.
De uitleg van deze regelingen is ook een knelpunt, met name als het gaat om
de vraag wat onder de ene en wat onder de andere regeling valt. Met het oog
daarop verzocht zij de regering om de WTS en de LNV-regeling te evalueren
en vervolgens tot één regeling te komen.Wat het schadegebied betreft moet niet alleen worden gekeken naar de regenval
op een bepaalde plek, maar ook naar het oorzakelijk verband, de feitelijke
situatie. Op sommige plekken heeft het veel geregend, zonder dat zich daar
problemen hebben voorgedaan, terwijl op plekken waar het niet zoveel heeft
geregend, wel sprake is van grote problemen. Daar wordt in de wet geen rekening
mee gehouden. Ook daarom moet die wet worden geëvalueerd, want er mogen
geen onrechtvaardigheden ontstaan. Dat geldt ook voor de beslissing van het
waterschap in het ene gebied, die in een ander gebied tot problemen leidt.
Is er al overeenstemming over het schadegebied? Hoe zit het met die delen
van gemeenten waar de WTS niet op van toepassing is? Wie betaalt de schade
van de onder water gezette landbouwgebieden?De coördinatie binnen de provincies heeft behoorlijk gefunctioneerd.
Een heldere taakverdeling, ook qua verantwoordelijkheden, vooral als er sprake
is van conflicterende situaties, is van essentieel belang. Daarom is het goed
regelmatig te oefenen met «rampen». Interprovinciaal zijn er wel
strubbelingen geweest, door tegengestelde belangen, maar ook doordat de organisaties
in de drie noordelijke provincies, met name op het punt van de opschaling,
niet uniform zijn. Voortaan moet sprake zijn van een uniforme aanpak, want
dat voorkomt opschaling naar BZK.De coördinatie met Duitsland betreft vooral een praktisch probleem,
maar hoe wordt dat opgelost? Het is gebleken dat voor het nemen van de juiste
beslissing heel gedetailleerde gebiedskennis nodig is. Daarvoor moeten de
topografische kaarten up to date zijn, maar voor de stedelijke gebieden is
dat nog niet het geval. Dat moet worden geregeld. Het dekkingsgebied van de
regionale zenders in de getroffen gebieden is nog altijd geen 100% –
dat kan ten koste gaan van de informatie – maar hoe zit het in de rest
van Nederland? Wat gebeurt er als de energie wegvalt? Dan is ontvangen moeilijk.Ook mevrouw Van der Hoeven wilde weten waarom het zo lang heeft geduurd,
voordat de militairen konden worden ingezet. Is er wat dat betreft al wat
veranderd? Hoe staat het met de coördinatie en competentie in Den Haag?
Is er sprake van een probleem bij de keuze van beroepsmilitairen of mensen
van de nationale reserve?De schade moet snel worden afgehandeld, maar dit mag niet leiden tot onzorgvuldigheden.
Mensen mogen niet de indruk hebben dat ze in aanmerking komen voor een vergoeding,
terwijl dat in werkelijkheid niet het geval is. Zij zou graag zien dat in
de Vierde nota waterhuishouding aandacht wordt geschonken aan het landelijk
omgaan met de vernatting van Nederland en de problemen van de buffers bij
wateroverlast.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66) vroeg zich af, als Nederland
steeds meer te maken krijgt met wateroverlast, of de norm van 75 mm. in 24
uur nog wel reëel is bij de WTS-beoordeling. Als de weersomstandigheden
klimatologisch steeds meer verruwen, dan moet er worden nagedacht over een
schadeverzekering in de zin van een categorische voorziening, want de rijksoverheid
kan niet voor de kosten blijven opdraaien. In Europees verband moet duidelijk
worden gemaakt dat regen in Nederland tot rampen kan leiden. Zij was benieuwd
naar de evaluaties.Ook mevrouw Scheltema vond het onbegrijpelijk dat er zoveel tijd is verstreken,
voordat de militairen werden ingezet. Een ramp komt altijd onverwachts. Als
er iets gebeurt, dan moet daar direct op worden ingespeeld, door het NCC,
maar ook door Defensie. De bezoeken aan de getroffen gebieden stelde zij op
prijs, maar ook deze moeten voortaan beter worden gecoördineerd.Over provincie- of landsgrensoverschrijdende kwesties moeten uniforme
afspraken worden gemaakt, maar als er sprake is van een patstelling, wie hakt
dan de knoop door?Mevrouw Scheltema wilde ook weten wie bepaalt welke gebieden onder de
WTS vallen. Een gebied kan langer onder water moeten blijven staan om een
gevaarlijke situatie elders te voorkomen, maar dat veroorzaakt extra schade.
Valt dit gebied dan niet onder de WTS? Soms kan er niet meer worden bemaald,
omdat er elders grote problemen zijn. Dan lijdt dat gebied extra schade. Hoe
wordt dat geregeld? Het kan voorkomen dat in een gebied meer neerslag valt
dan het gemiddelde, terwijl dat gebied niet onder de WTS valt, omdat de neerslag
in de rest van dat gebied minder is dan het gemiddelde. Soms valt het ene
deel van een gemeente wel onder de WTS, maar het andere niet. Zij vond in
ieder geval dat oorzakelijke schade ook onder de WTS moet vallen.De heer Poppe (SP) plaatste vraagtekens bij de coördinatie
met betrekking tot de gebiedsgrenzen. De Haagse coördinatie verloopt
ook niet goed, want er zijn twee brieven aan de orde over hetzelfde onderwerp.
Hij pleitte voor één wet tegemoetkoming schade bij rampen, zware
ongevallen en oogstschade. Dan kan de departementale coördinatie ook
worden verbeterd.Klopt het dat het waterbeheer is verouderd en dat er te weinig mogelijkheden
zijn om water uit te slaan? De natuurlijke inklinking is niet overal hetzelfde
in Nederland. Dat leidt tot verschillende hoogtes. Wordt dit bijgehouden?
Ook dat kan gevolgen hebben voor het waterbeheer. Een gebied kan te maken
krijgen met schade door de lage ligging. Het hoeft daar niet eens te hebben
geregend, maar omdat het in een hoger gelegen gebied veel heeft geregend,
is het water naar het lager gelegen gebied afgevloeid. Dat leidt tot schade,
maar het gebied krijgt een minder gunstige regeling dan het hoger gelegen
gebied waar het veel heeft geregend, maar waar eigenlijk geen sprake is van
schade. Waarom wordt er verschil gemaakt tussen de WTS en de oogstschaderegeling?
Er is sprake van dezelfde oorzaak. Ook was hij benieuwd wat er concreet aan
Defensie is gevraagd.De heer Van der Vlies (SGP) sloot zich, mede namens de fracties
van GPV en RPF, aan bij het gestelde over de gebreken bij het crisismanagement
en de coördinatie.Het verschil met de vorige regeling is dat het nu gaat om regenval van
75 mm of meer in 24 uur. Zijn dat voortaan staande criteria, kijkend naar
de wet, of speelt het tijdstip ook mee? Is het van belang of de oogst al of
niet nog moet worden binnengehaald? Speelt de bodemgesteldheid ook een rol?
Dat is van belang, want er kan ergens minder dan 75 mm. zijn gemeten, terwijl
er toch veel schade is opgetreden. Binnen één gemeente kan voorts
sprake zijn van een WTS-gebied en een niet WTS-gebied. Hoe is de begrenzing
van de gebieden precies totstandgekomen? Speelt alleen de weerkaart van het
KNMI een rol, of zijn nog meer zaken van belang? Het kan voorkomen dat in
een gebied geen 75 mm is gevallen, terwijl er wel schade is, omdat
de desbetreffende hoeveelheid water wel op het land heeft gestaan door besluitvorming
van derden. Hij wilde duidelijkheid over hoe hij de wet voortaan moet lezen.
Is er al duidelijkheid over de voorlopige lijst?Hoe wordt er wat de vervolgschade betreft omgegaan met bedrijven die niet
aan de landbouw zijn gelieerd, bijvoorbeeld een bouwbedrijf? Een bericht daarover
staat in het blad Cobouw. Kijkend naar de diverse verantwoordelijkheden kon
hij zich voorstellen dat de ondernemers de instelling van een soort solidariteitsfonds
overwegen. Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris wees er met nadruk op dat het nooit de
bedoeling is geweest om van de WTS een generieke voorziening te maken, in
die zin dat particulieren en bedrijven, als zij schade lijden door weersomstandigheden,
te allen tijde een tegemoetkoming kunnen krijgen. Hij achtte de verenigbaarheid
hiervan met de mededingingsbepalingen uit de Europese regelgeving buitengewoon
twijfelachtig. Als bij toetsing achteraf zou blijken dat er sprake is van
onverenigbaarheid, dan zouden allerlei verrekeningen moeten plaatsvinden.
Daarom is bewust gekozen voor een wet met een zeer beperkte werking. De informatie
tot nu toe luidt – de WTS is opnieuw aangemeld in Brussel ter toetsing
aan het Verdrag van Rome – dat de mededingingsbepalingen zich in algemene
zin niet verzetten tegen de manier, waarop de WTS is toegepast. Over de landbouwaspecten
vindt nog nader overleg plaats. In december volgt het definitieve oordeel
van de Europese Commissie.Als sprake is geweest van zeer ernstige regenval, dan wordt aan de hand
van vier criteria bekeken of de WTS van toepassing wordt verklaard. Aan alle
vier de criteria moet zijn voldaan. Is dat niet het geval, dan is de WTS niet
van toepassing. In de gebieden waar de WTS van toepassing is, kunnen gedupeerden
aanspraak maken op een tegemoetkoming bij schade. Er zijn echter ook gebieden
waar de WTS niet van toepassing is, maar waar wel sprake is van schade. Met
het oog daarop is de oogstschaderegeling in het leven geroepen. Deze voorziet
in een tegemoetkoming in de oogstschade voor de land- en tuinbouwsector buiten
het WTS-gebied.Het in elkaar schuiven van de WTS en de oogstschaderegeling verdraagt
zich moeilijk met de systematiek van de WTS, want die heeft een restrictieve
strekking en is van toepassing op het schadegebied, terwijl daarbuiten een
aanvullende regeling van toepassing is.In september was het schadegebied vrijwel identiek aan het regengebied,
met wat stukjes land eromheen als gevolg van afvoerproblemen. In oktober was
het schadegebied echter veel groter dan het regengebied. Dat kwam door specifieke
afvoerproblemen, doordat de grond al was verzadigd door eerdere regenval en
omdat Overijssel en Drenthe waterhuishoudkundig afwateren via Groningen en
Friesland. Dat werd bemoeilijkt door de hoge waterstand van het IJsselmeer
en de Waddenzee, in combinatie met de harde wind. Dit soort omstandigheden
moet steeds ad hoc worden beoordeeld, uitgaand van de kernvraag of er een
causaal of oorzakelijk verband bestaat tussen de regenval en de schade. Zaken
als seizoenwerking en bodemgesteldheid worden daar ook bij betrokken.Er zijn tot nu toe ongeveer 7600 aanvragen binnengekomen met betrekking
tot de septemberregeling. Grofweg 90% is afkomstig van bedrijven, 10% van
particulieren. LASER heeft inmiddels van ongeveer de helft van de aanvragen
een taxatierapport opgesteld. Eind november zijn alle aanvragen getaxeerd.
Er wordt gebruik gemaakt van alle beschikbare informatie, dus ook van de taxaties
die de provincies al hebben opgesteld. Aan het eind van het jaar zal de helft
van alle aanvragen zijn afgehandeld. In die gevallen heeft ook uitbetaling
van het voorschot van 70% plaatsgevonden. Er wordt rekening gehouden
met een toekenning van gemiddeld f 70 000 per bedrijfsaanvraag.
Voor particulieren ligt het bedrag gemiddeld op f 5000. De totale raming
blijft gehandhaafd op circa 450 mln., te betalen uit de algemene middelen.
Dat geldt ook voor de oktoberbedragen.Het overleg met de provincies en gemeenten over de vaststelling van de
definitieve grenzen van het huidige schadegebied, gerelateerd aan de oorzakelijke
verbanden, wordt eind november afgerond. De hoofdlijnen van het schadegebied
zijn bekend, maar men is nu bezig met de uitwerking per gemeente. De Unie
van waterschappen is om een second opinion gevraagd, met het oog op het zoveel
mogelijk objectiveren van het causale verband. Daarnaast is het vinden van
evenwicht tussen snelheid en zorgvuldigheid van belang, want de betrokkenen
willen snel duidelijkheid, maar gelijke gevallen moeten gelijk worden behandeld
en ongelijke gevallen ongelijk. Als de situatie duidelijk is, dan kan de procedure
snel worden afgerond. Er zijn overigens niet zoveel gevallen, waarover nog
onduidelijkheid bestaat. De totale afhandeling zal daarom aanzienlijk sneller
verlopen dan in 1995.De staatssecretaris erkende dat de coördinatie op de departementen
niet optimaal is geweest. De provincie Drenthe heeft het NCC op 28 oktober
om 11.00 uur verzocht zorg te dragen voor de inzet van militairen, maar het
heeft daarna te lang geduurd, voordat er contact werd gemaakt met de betrokken
ambtenaren van Defensie. Vanaf 12.35 uur is Defensie begonnen met de
inventarisatie van de beschikbare eenheden. Toen is ook opdracht gegeven om
liaisons te plaatsen in onder meer het coördinatiecentrum in Assen. In
de tussentijd is er met het NCC contact geweest over de taken van de militairen.
Om 14.00 uur heeft Defensie de opdracht tot inzet verstrekt, maar daarna ontstond
onduidelijkheid over de exacte wensen. Daarom is er een verkenningsteam vooruitgestuurd.
Dat was om 17.19 uur ter plaatse. De hoofdmacht van 280 militairen werd vanaf 19.30
uur ingezet. Hij sloot zich wat betreft de vertraging, veroorzaakt door het
NCC, aan bij de reeds door de minister van Defensie gemaakte excuses.Voor een reactie op de gang van zaken bij Defensie verwees de staatssecretaris
naar de minister van Defensie. De schriftelijke vragen aan de minister van
Defensie worden heel snel beantwoord. Hetzelfde geldt voor de vragen van zojuist
aan het adres van Defensie. Helder is in ieder geval dat er lessen uit dit
soort incidenten moeten worden getrokken. Daarom vormt de coördinatie
tussen Defensie, de andere ministeries en de lagere overheden een belangrijk
onderdeel van de evaluatie.Wat betreft de formele verantwoordelijkheid wees de staatssecretaris erop
dat de commissaris van de koningin in bijzondere gevallen een verzoek tot
bijstand van militairen kan richten aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties. Deze wendt zich tot de minister van Defensie, die
de nodige voorzieningen treft. De verzoeken om bijstand worden, met het oog
op de interprovinciale inzet van civiele middelen, doorgegeven aan het NCC
en daar gecoördineerd. Het NCC neemt contact op met Defensie, waar ad
hoc wordt bezien of het verzoek kan worden gehonoreerd en door welke eenheden
dat het best kan gebeuren. Geconstateerd kan worden dat, ook al zijn functionarissen
bij het NCC en Defensie 24 uur per dag bereikbaar, er toch iets is misgegaan.
Daarom wordt in de evaluatie ook ingegaan op de relatie tussen Defensie, de
inschakeling van de krijgsmacht en de rampenbestrijding. Gebleken is ook dat
de inzet van de krijgsmacht essentieel is bij de aanpak van de ramp. Dit kan
gevolgen hebben voor zowel de organisatie van de krijgsmacht als die van de
rampenbestrijding. Daarover zou hij met de minister van Defensie nadere afspraken
maken, want er is sprake van een generiek draagvlak.Ook in de Vierde nota waterhuishouding, die aan het eind van het jaar
wordt vastgesteld, wordt ingegaan op het voorkomen en beheersen van dit
soort rampen. Het overleg met Duitsland en België komt ook aan de orde,
maar dit onderwerp maakt ook deel uit van de evaluatie. Er is een tweetal
evaluaties geïnitieerd. De ene heeft betrekking op het ongevalsmanagement.
Deze is inmiddels gestart. De tweede evaluatie – de opdracht daartoe
wordt deze week verstrekt – heeft te maken met het watermanagement.
Daarbij gaat het om de organisatie van de inzet van de diverse hulpverleningsdiensten
en de waterschappen, de onderlinge coördinatie en de voorbereiding. Daarbij
spelen ook zaken als noodplannen, procedure en geoefendheid. Voorts wordt
er ingegaan op de eventuele financiële aansprakelijkheid van derden in
geval zij hun bevoegdheden op een manifest onjuiste wijze zouden hebben uitgeoefend.
De aspecten, verband houdend met de coördinatie tussen de diverse departementen,
zullen ook worden meegenomen. Het is verder de bedoeling om een overleg te
entameren met vertegenwoordigers van alle betrokken overheden, bestuurslagen
en organisaties om de wateroverlast nader te analyseren en daaruit lessen
te trekken. De staatssecretaris verwachtte dat de evaluaties binnen twee tot
drie maanden gereed zijn. Voorzien van het commentaar van het kabinet worden
ze dan naar de Kamer gestuurd. Vooralsnog had hij de indruk dat in het algemeen
sprake is geweest, zowel in september als in oktober, van professioneel optreden
en adequaat handelen van de diverse bestuurslagen, uiteraard los van de incidenten
die zich hebben voorgedaan.Bedrijven die in het schadegebied liggen, komen in aanmerking voor een
tegemoetkoming voor schade aan vaste en losse activa, teeltplanschade, bedrijfsschade,
opruimingskosten, opstartkosten en beredderingskosten. Omzetschade is uitgesloten,
omdat het heel moeilijk is een grens te trekken. Wordt omzetschade toegekend,
dan bestaat het risico van een zeer lange keten van vervolgclaims van transport-
en winkelbedrijven. De zeer beperkte strekking van de wet is dan niet meer
te handhaven. Als direct getroffen bedrijven in de problemen komen, dan bestaat
de mogelijkheid de medewerkers een uitkering te verstrekken op basis van de
WW. Niet direct getroffen bedrijven kunnen via de arbeidsinspectie verzoeken
om werktijdverkorting. De regeling voor vervolgschade is conform de regeling
uit 1995. Vooralsnog zag de staatssecretaris geen aanleiding om te veronderstellen
dat zich bij boomkwekerijen grote problemen voordoen.Wat de bevoegdheidsverdeling betreft wees de staatssecretaris erop dat
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op basis van de
Wet rampen de bevoegdheid heeft om de commissaris van de koningin een aanwijzing
te geven. De GSD'en hebben de vrijheid om in individuele gevallen een zodanige
voorziening te treffen dat er kan worden voldaan aan het drempelbedrag van
f 1000. Hij zou zich nader met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verstaan over het attenderen van de sociale diensten op het soepel omgaan
met de hardheidsclausule. Hij zou daar schriftelijk op terugkomen. Hetzelfde
geldt voor de kwestie van de topografische kaarten en de radiovoorzieningen.Het is van belang om de specifieke situatie van Nederland onder de aandacht
van de Europese Unie te brengen, maar in het verleden is al expliciet geregeld
dat schadevergoeding bij rampen niet onder de categorie niet toegestane staatssteun
valt. Bij rampen is staatssteun in beginsel toegestaan, maar weersomstandigheden
vallen niet automatisch onder het begrip «ramp». De Europese Commissie
neemt een zeer terughoudende opstelling terzake in, maar in dit geval, waarbij
is voldaan aan de vier criteria, moet duidelijk kunnen worden gemaakt dat
sprake is van een legitieme toepassing van de regels.De hoogwaardigheidsbezoeken zijn wel degelijk gecoördineerd. De staatssecretaris
vond het heel goed als de betrokken bewindslieden zich persoonlijk informeren.
Dat draagt bij aan de kwaliteit van de besluitvorming in het kabinet. De brief van de minister van Landbouw, Visserij en Natuurbeheer
over de oogstschaderegeling 1998 24 071, nr 42) Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van der Vlies (SGP) ging ervan uit dat ook de kosten
van de oogstschaderegeling uit de algemene middelen worden betaald. Hoe wordt
het schadegebied precies vastgesteld? Hoe is het eigen risico van 30% totstandgekomen?
Er zijn ondernemers die zich tot het uiterste hebben ingespannen om nog wat
van de oogst te redden, terwijl anderen het hebben laten lopen. De laatste
categorie valt gemakkelijker in de regeling dan de eerste als de grens van
70% van de jaarlijkse oogst is overschreden door die bijzondere inspanning.
Hoe wordt daarmee omgegaan? Er wordt geen bruinrotvrijverklaring afgegeven
als een perceel niet is gerooid, maar die verklaring is nodig als men volgend
jaar aardappels wil poten. Is dit ook vervolgschade?Aan de primaire landbouw gelieerde bedrijven, zoals productverwerkende
industrieën en loonwerkers, hebben ook schade geleden, als gevolg van
deze pure overmachtsituatie. Valt die onder het normale ondernemersrisico?
Hij deed een klemmend beroep op de minister deze bedrijven in ieder geval
een vergoeding van de geleden vermogensschade te geven.Mevrouw Wagenaar (PvdA) vroeg hoe de grenzen van het WTS-gebied
en die van het oogstschadegebied worden vastgesteld. Als beide regelingen
van toepassing zijn binnen één gemeente, een situatie die zoveel
mogelijk moet worden voorkomen, dan moet daar soepel mee worden omgegaan.Is de oogstschaderegeling inmiddels aan Brussel voorgelegd? Hoe hard zijn
de Brusselse eisen? Een eigen risico van 30% kan heel ingrijpend zijn. Oppervlakte
en opbrengst zijn twee verschillende zaken, maar bij de vaststelling van de
totale teeltomvang, met het oog op het eigen risico, kan dat verwarrend werken,
vooral als er sprake is van verschillende gewassen. Bij hoeveel agrarische
bedrijven is de bedrijfsvoering in gevaar gekomen door de waterschade? Wellicht
worden kleine bedrijven gedupeerd door de vaststelling van de minimumdrempels.
Hoe zit dat? Hoe wordt de vergoeding berekend voor bedrijven met meerjarige
teelt, bijvoorbeeld boomkwekerijen? Suikerbieten en snijmaïs vallen buiten
de regeling, maar als later blijkt dat er toch schade is, hoe wordt die vastgesteld?
Zijn andere oorzaken, bijvoorbeeld een lange vorstperiode, dan uit te sluiten?De heer Geluk (VVD) ging ervan uit, als gewassen als suikerbieten
en maïs alsnog in de regeling worden opgenomen, dat de Kamer daarover
wordt geïnformeerd. Als basis voor de normbedragen wordt de bruto gerealiseerde
opbrengst van de laatste drie jaar genomen, maar is dat de kostprijs of de
opbrengst? Vallen producten die wel zijn geoogst, maar inmiddels in de opslagen
zijn weggerot, omdat er al te veel rot in zat, ook onder de regeling? De aftrek
van 10% voor niet gemaakte kosten kwam hem hoog voor. Is er voldoende taxatiecapaciteit?
Hij maakte zich zorgen over de financiële consequenties, al ging hij
ervan uit dat LNV daar niet voor opdraait. De wateroverlast heeft gevolgen
voor de gehele keten, dus ook voor de verwerkende bedrijven. Komen deze bedrijven
in de problemen, wellicht op langere termijn? Het wordt tijd om de discussie
over de verzekering of de fondsvorming op te starten. Wellicht kan dan ook
naar de fiscale reservering worden gekeken, al kan dat slechts bij een verzekerbaar
risico. Dat is nu nog niet het geval.De heer Atsma (CDA) wees op het belang van investeringen in
het watermanagement, in de meest brede zin van het woord. Waarom heeft de
oogstschaderegeling zo lang op zich laten wachten? Er is te weinig aandacht
voor vervolgschade in sectoren als de groenvoorziening en de verwerkende industrie.
Wat wordt er bedoeld met bruto gerealiseerde opbrengst? Na het bekend worden
van de regeling kreeg zijn fractie een aantal signalen uit het land dat de
30%-regeling voor een groot aantal bedrijven niet goed uitpakt. Er zijn bedrijven
die uitkomen op een eigen risico van f 500 000 of meer! Ook de verschillen
in omzet en gewassen spelen een rol. Een hectare lelies heeft een volstrekt
ander opbrengstplaatje dan een hectare pootaardappelen. Wordt daar rekening
mee gehouden? Wat gebeurt er met gewassen uit gerooide percelen die niet verhandelbaar
of niet voor consumptie geschikt zijn? Gras, suikerbieten en maïs worden
van de regeling uitgesloten, maar wanneer komt daar meer duidelijkheid over?
Het is de vraag of het met de oogst van deze zaken nog goed komt.Zijn fractie bleef voorstander van één regeling voor gebieden
die met wateroverlast te kampen hebben. Daarom moeten de grenzen van de WTS-gebieden
worden opgerekt. Als dat niet kan, als wordt vastgehouden aan de 30%-regeling,
dan moet worden bekeken of er in de richting van Brussel wat meer ruimte is.
In het GATT-akkoord wordt namelijk ook gesproken over een vergoeding voor
schade bij rampen, gerelateerd aan het inkomen. Er moet in ieder geval worden
gekomen tot een maximering van het eigen risico. Overleg met de sector is
wat dat betreft van groot belang.De heer Ter Veer (D66) constateerde dat het tijd wordt, kijkend
naar het weer van de laatste tijd, dat parlement en regering een discussie
starten over de toelatingsdrempel, want wellicht moet een bedrijf eerder voor
schade-uitkering in aanmerking komen. Anderzijds moet er worden gekomen tot
een maximale rijksbijdrage per hectare. Het is aan de ondernemers om al of
niet te komen tot bijvoorbeeld een verzekeringspool. Als men vindt dat men
te veel risico loopt, dan moet men zich op de een of andere manier verzekeren.
Dat is echter geen zaak voor de politiek.Soms is solidariteit overigens ver te zoeken. Sommige boeren verwachten
van loonwerkers dat zij voor de veel eerder vastgestelde hectareprijs komen
oogsten, maar dat is heel nadelig voor loonwerkers. Er zijn ook boeren die,
ondanks een contract, niet laten oogsten, omdat het schadebedrag toch wel
binnenkomt. Dan vissen loonwerkers ook achter het net. Witloftelers laten
witloftrekkers, ondanks de gemaakte afspraak, soms ook maar aanmodderen, omdat
het geld wel binnenkomt.Zijn er taxateurs genoeg? Is er sprake van een goede instructie? Hoe staat
het met de coördinatie? Welke ervaringen zijn in het zuidwesten van Nederland
opgedaan? Van vervolgschade in bijvoorbeeld boomgaarden en bij meerjarige
teelten kan pas sprake zijn in de volgende teeltjaren. Klopt dat en wordt
daarmee omgegaan conform de ervaringen met het hoge water in de Maas en de
rivieren? Wordt er gebruik gemaakt van de bijzondere borgstellingsfondsregeling?
Is er al duidelijkheid of Brussel instemt met de 30%-regeling?Mevrouw Vos (GroenLinks) vond ook dat de ondernemers hun eigen
verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om het verzekeren van schade,
als dat tenminste mogelijk is. Als er sprake is van teelten in bepaalde risicogebieden,
moeten die daar nog wel plaatsvinden? Het eigen risico van 30% is gebaseerd
op de beleidslijn van de Europese Commissie, maar is er geen andere interpretatie
mogelijk? Wellicht kan 30% van de geleden schade als eigen risico worden gezien.
Biedt het EG-verdrag de mogelijkheid een bepaald maximum te stellen aan de
schade die een ondernemer zelf moet dragen? Anderzijds vroeg zij zich af of
het terecht is dat de overheid een groot deel van het ondernemersrisico draagt.
Ook zij vond dat er moet worden gekeken naar de schade die boomkwekerijen
in vervolgjaren oplopen bij meerjarige teelten. Het spreekt ook
niet vanzelf dat de omzetschade van loonwerkers niet in aanmerking komt voor
een regeling. Waar komt het geld voor de oogstschaderegeling vandaan?De heer Poppe (SP) vroeg of de minister al aan het jasje van
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft getrokken
om deze regeling onder de WTS te laten vallen. Hij was ook benieuwd naar het
verschil tussen de WTS en de oogstschaderegeling. Er is sprake van verschillende
gebieden, maar het gaat om dezelfde schade! De schade-uitkering mag niet worden
vertraagd door eventueel gesteggel met de Europese Commissie over de toestemming.
Wordt er onderscheid gemaakt tussen een bedrijf, dat schade heeft opgelopen,
maar kapitaalkrachtig genoeg is, en een bedrijf met schade dat dreigt om te
vallen? De bedrijven met de grootste problemen moeten het eerst worden geholpen.
Hoe wordt omgegaan met de situatie dat mensen, als ze nog iets van de teelt
uit de grond hebben gekregen, deze voor de contractprijs krijgen, terwijl
de handelaar daar door de prijsstijging het grootste voordeel van heeft? Het antwoord van de regeringDe minister meldde dat, toen het duidelijk werd dat de agrarische
bedrijven buiten het WTS-gebied ook grote schade leden door de langdurige
regenval, is besloten om te komen tot de oogstschaderegeling. Dat op dit punt
een beroep op de regering zou worden gedaan, was hem al duidelijk na zijn
bezoek in Leens. Mede in dat kader zei minister-president Kok, toen deze eind
oktober in het noorden op bezoek was, dat het kabinet op voorstel van de minister
van Landbouw zou spreken over een regeling tot schadevergoeding voor de land-
en tuinbouw. Het is echter niet mogelijk om tot een algemene regeling op dat
punt te komen als de afgrenzing van het WTS-gebied nog niet is bepaald. Daarom
heeft het kabinet op 30 oktober jl. over beide zaken tegelijk een besluit
genomen. Vervolgens is daar in een persbericht melding van gemaakt. Toen is
ook al ingegaan op het eigen risico en de benadering per gewas, per teeltgroep.
De land- en tuinbouw reageerde gerustgesteld, ook wat betreft de 30–70-benadering.
Er ontstond wel enig misverstand, omdat men dacht dat de 30% betrekking had
op de gemiddelde totale bedrijfsomvang van het betrokken bedrijf. Dat is echter
niet het geval. Het omgekeerde, het integraal vergoeden van 70% van de schade,
staat Brussel niet toe. De Europese regeling luidt dat de eerste 30% moet
worden uitgezonderd van enige regeling. Op korte termijn komt er duidelijkheid
over de precieze gebiedsafgrenzing van de regeling.De toelatingsdrempel van f 40 000 als ondergrens is vrij veilig.
Zelfstandige, van de land- en tuinbouw als hoofdinkomensbron afhankelijke
bedrijven vallen onder de regeling, want deze hebben allemaal bedrijfsontvangsten
die de f 40 000 te boven gaan. Bedrijven die er niet onder vallen,
betreffen altijd nevenactiviteiten van ondernemers en personen met een ander
hoofdberoep.Suikerbieten en snijmaïs zijn voorlopig uitgezonderd van de regeling.
De oogst van suikerbieten is inmiddels weer ter hand genomen, maar het ministerie
houdt via de regiodirecties goed in de gaten of deze twee gewassen nog wel
kunnen worden geoogst. Houdt het slechte weer aan, dan kan de regeling alsnog
voor deze twee producten van toepassing worden verklaard. Uiteraard wordt
de Kamer daarover geïnformeerd. Als suikerbieten en maïs alsnog
onder de regeling komen te vallen, dan wordt bekeken, op basis van de beschikbare
professionele kennis, op welk moment taxatie moet plaatsvinden. Het apparaat
is daarop ingesteld.De standaardprocedure is dat de schade wordt gemeld op een schademeldingsformulier,
voorzien van een accountantsverklaring. Met behulp daarvan en door de gekozen
methodiek kan tot een eerste filter worden gekomen en vervolgens
tot snelle bevoorschotting, mede op basis van de accountantsverklaring. Gerichte
taxatie volgt later. Momenteel zijn de ongeveer 300 taxateurs nog in het zuidwesten
van het land bezig, maar op korte termijn stappen ze over naar het noordelijke
schadegebied. LASER probeert om er nog 200 taxateurs bij te krijgen. Dan zijn
er ongeveer 500. De taxateurs krijgen instructies. Gelet op de slagvaardige
aanpak tot nu toe was de minister optimistisch over het snel verwerken van
een en ander, al zal deze klus de nodige maanden in beslag nemen, zeker als
de andere gewassen er ook nog bij komen.De schade bij meerjarige teelt, bijvoorbeeld in boomkwekerijen, wordt
berekend via het begrip «kwaliteitsschade». Met behulp daarvan
kan zelfs een tweede taxatie plaatsvinden. Dan komt de vereiste zorgvuldigheid
zo goed mogelijk tot uiting. Het gaat dus niet alleen om kwantiteitsschade.In de Vierde nota waterhuishouding wordt ingegaan op het watermanagement.
Een aantal belangrijke LNV-beleidsonderdelen, zoals nattenatuurontwikkeling,
wordt verwoord in de Houtskoolschets en de Vijfde nota ruimtelijke ordening.
Vervolgens worden die nader uitgewerkt. Het is goed dat Nederland weidegebieden
heeft, want die bieden de mogelijkheid om via eenvoudige maatregelen in het
landbouwareaal tot bergingscapaciteit te komen. Daar zal overigens met maat
en door structuur, via de Houtskoolschets, mee worden omgegaan.Over het opnieuw ter hand nemen van de structurele verzekerbaarheid is
bij gelegenheid van de eerste WTS al een signaal aan de LTO afgegeven, maar
daarover zijn nog geen conclusies getrokken. Wel worden voorstellen ontwikkeld.
Het gesternte, waaronder dat gebeurt, is niet gunstig – de wateroverlast
heeft zich de afgelopen jaren al drie keer voorgedaan, dus je zou kunnen concluderen
dat een herhaling heel lang op zich zal laten wachten – maar de principiële
achtergronden zijn even sterk, want de kans dat het binnenkort weer gebeurt,
blijft altijd aanwezig. LNV is in ieder geval bereid, mocht er tot een particuliere
verzekeringsvorm kunnen worden gekomen, om een soort stimuleringspremie op
tafel te leggen.Het eigen risico heeft betrekking op de bruto-opbrengsten, in prijs uitgedrukt.
Brussel is nog niet officieel akkoord gegaan, maar kijkend naar eerdere regelingen
en de kern van de verdragen, vormt het eigen risico van 30% van de teeltomvang
voldoende basis om te veronderstellen dat Brussel akkoord gaat. Op basis van
het ambtelijk vooroverleg is ook al geconcludeerd dat dit voldoende basis
is om de regeling in werking te stellen. De 30% wordt in alle Brusselse stukken
genoemd als maximale regeling. Daarbinnen worden geen gefixeerde bedragen
gehanteerd. Brussel kent twee begrippen, natuurrampen – dat geldt voor
de WTS-benadering, aan de hand van de vier criteria – en stevige slechtweersomstandigheden
van zodanige aard dat een structurele oogstschadeproblematiek bij de land-
en tuinbouw ontstaat. Daarvoor gelden Brusselse criteria die, als het om het
eigen risico gaat, neerkomen op 30%. Het maximeren van het eigen risico staat
op gespannen voet met de Brusselse regelgeving.De minister erkende dat dit een behoorlijk percentage is. Daar staat echter
tegenover dat de WTS stevig is, als tenminste is voldaan aan de eisen, en
dat het kabinet ook niet tot een oogstschaderegeling had kunnen besluiten.
Gelukkig is die er toch gekomen, voor de rest van Nederland. Dat wordt ook
door de land- en tuinbouw gewaardeerd. Daarnaast is er ook nog het basisinstrument
van het borgstellingsfonds-plus, bedoeld voor bedrijven die behoefte hebben
aan een overbruggingskrediet, omdat ze veel oogstschade hebben of omdat ze
te maken hebben met een hoog eigen risico. Dat wil zeggen dat bedrijven dus
niet hoeven om te vallen.Voorts wordt in de Brusselse regelgeving gesproken over het vergoeden
van oogstschade, dus schade, aan het gewas te velde. Dit moet echter worden
gezien als een aanvullende regeling voor iets dat door externe omstandigheden
niet goed is gegaan. Er is vooralsnog geen vergoeding mogelijk
voor producten die zijn opgeslagen vóór de peildatum van de
oogstschaderegeling, maar waarbij rotting is opgetreden en dus oogstschade.
De minister gaf desgevraagd toe dat de stimulans om een product te oogsten
op die manier negatief wordt beïnvloed, maar hij wilde niet de indruk
wekken, gelet op de goede landbouwpraktijk, dat het slecht is om dan de oogst
ter hand te nemen. Het is altijd beter een geoogst product, als dat ongeschonden
blijft, te verkopen. Een goed ondernemer doet namelijk wat in zijn vermogen
ligt om zijn bedrijfsresultaat te vergroten. Desgevraagd, zegde hij toe dat
hij hierop zou terugkomen, maar hij verwachtte niet dat een vergoeding op
dit punt mogelijk is.Voor de bedrijven om de primaire sector heen, bijvoorbeeld loonwerkers,
zou gezien de directe afhankelijkheid van opdrachten uit de primaire sector
ook een regeling moeten worden getroffen, maar dan is het hek van de dam.
Daarom is gekozen voor een harde grens. Doorredenerend, zou er namelijk nog
een tweede cirkel van bedrijven kunnen volgen, maar dan komt de regeling op
een hellend vlak. Ook bij de WTS is dit niet voorzien. Bij de behandeling
daarvan vond ook de Kamer dat er geen sprake mocht zijn van een ongebreideld
grijs gebied van bedrijven die trekkingsrechten op de regeling zouden kunnen
krijgen. Een contractteler, met name in de aardappelsector, kiest bewust voor
het hebben van meerjarige continuïteit en zekerheid. Het kan inderdaad
voorkomen dat de handelaar de meerprijs van de gestegen waarde krijgt, maar
daar is niets tegen te doen.De toepassing van de WTS-regelingen kan niet aan een bepaald departement
worden toegerekend, want er is sprake van algemene problematiek. Over de kosten
van de oogstschaderegeling komt pas op zijn vroegst in het voorjaar van 1999
duidelijkheid. Daarom kan de kwestie van de financiën pas bij de Voorjaarsnota
worden besproken. Dan wordt bekeken wie de meerkosten, tegenvallers moet ophoesten.
De algemene regel is dan dat iedereen naar zijn of haar begroting kijkt, maar
degene die een regeling op zijn of haar departement of sector ziet toegepast,
staat mee vooraan in de rij. Daar had de minister geen moeite mee, want hij
vond dat een departement als dat van LNV altijd met voorstellen moet komen
om dit soort regelingen voor de sector te bepleiten. Gelden die niet inpasbaar
zijn in de LNV-begroting, kunnen echter niet inpasbaar worden gemaakt. Er
hoeft dus geen prioritaire verschuiving plaats te vinden, zodat iets anders
niet kan. De minister verwachtte daarom dat een flink deel van de kosten naar
de generale problematiek zou gaan. Nadere gedachtewisselingDe heer Atsma (CDA) wilde graag per brief worden geïnformeerd
over het totaal aan Brusselse mogelijkheden, ook met betrekking tot de maximering
van het eigen risico en de schade.De minister zegde toe dat hij de commissie schriftelijk zekerheid
zou geven omtrent de juistheid van zijn stelling over de maximering van het
eigen risico en de schade.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De CloeDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar
(PvdA), De Boer (PvdA), Buijs (CDA), Duijkers (PvdA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra
(PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende
(CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GroenLinks), Schreijer-Pierik
(CDA), Dittrich (D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA),
Brood (VVD), Apostolou (PvdA), Kuijper (PvdA), Mosterd (CDA), Belinfante (PvdA),
Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Essers (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Duivesteijn (PvdA), Stellingwerf
(RPF), M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman
(CDA), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA),
Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA). Plv. leden: Van Vliet (D66), Van Zuijlen (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra
(PvdA), Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Bos (PvdA), Van Middelkoop
(GPV), Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD),
Te Veldhuis (VVD), Cornielje (VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks),
Kamp (VVD), Reitsma (CDA), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), Dijksma (PvdA),
Belinfante (PvdA), Voorhoeve (VVD), De Boer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24071-46.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl