Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 817

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

22112 nr. 817

24-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 817BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 24 februari 2009Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twee fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Richtlijn inzake bescherming van dieren;2. Verordening inzake passagiersrechten bus. (Kamerstuk 22 112, nr. 818)De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche: Richtlijn inzake bescherming van dieren1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een richtlijn van
het Europees Parlement en de Raad betreffende de bescherming van dieren die
voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt.Datum Commissiedocument: 5 november 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 543Prelex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=197584Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board:Impact assessment.SEC(2008)2410 http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia&_2008/sec&_2008&_2410&_en.pdfSEC(2008)2411 http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia&_2008/sec&_2008&_2411&_en.pdfOpinie IABSEC(2008)2413 http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia&_2008/sec&_2008&_2413&_fr.pdfBehandelingstraject Raad: Het voorstel staat
nog niet geagendeerd voor een Raad onder Tsjechisch voorzitterschap. Onduidelijk
is nog onder welke Raad dit voorstel zal worden behandeld.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Rechtsbasis, stemwijze Raad, rol Europees Parlement
en comitologiea) Rechtsbasis: Artikel 95 van het EG-Verdragb) Stemwijze Raad en rol Europees Parlement:
gekwalificeerde meerderheid en co-decisie.c) Comitologie: De Commissie wordt bijgestaan
door een comité. De regelgevende procedure en regelgevende procedure
met toetsing worden toegepast.2. Samenvatting BNC-ficheWegens een aantal tekortkomingen van de huidige richtlijn hebben sommige
lidstaten bij de omzetting in nationaal recht aanzienlijk verder reikende
maatregelen ingevoerd, terwijl andere landen alleen de minimumeisen handhaven.
Dit gebrek aan uniformiteit maakt een corrigerende maatregel die bijdraagt
aan de doelstellingen van de interne markt volgens de Commissie noodzakelijk.
Bevoegdheid, subsidiariteit en proportionaliteit zijn positief. Het Nederlandse
oordeel t.a.v. proportionaliteit is op hoofdlijnen positief. Nederland is
voorstander van harmonisatie van strikte eisen voor de bescherming van proefdieren.
Derhalve staat Nederland in beginsel positief tegenover het voorstel. Het
staat de lidstaten vrij strengere maatregelen vast te stellen dan de maatregelen
van de voorgestelde richtlijn, voor zover zij voldoen aan de veiligheidseisen
van artikel 95, lid, 4, van het EG-Verdrag.Om een beter beeld van de gevolgen voor de Nederlandse situatie te krijgen
is er nader onderzoek uitgezet en zal er input gevraagd worden van
een aantal externe partijen. Het onderzoek zal een vergelijking maken tussen
de huidige Nederlandse wetgeving en het Commissievoorstel.Nader onderzoek is nodig omdat het Commissievoorstel elementen bevat waarvan
de reikwijdte en de betekenis onduidelijk zijn. Aandachtspunt in het voorstel
is ondermeer het accent op middelvoorschriften in plaats van doelvoorschriften.
Ook de gevolgen voor administratieve lasten voor bedrijven dienen duidelijk
in kaart te worden gebracht, alvorens een definitief standpunt kan worden
geformuleerd.Het Tsjechische Voorzitterschap heeft het Commissievoorstel vooralsnog
niet geagendeerd voor behandeling tijdens een Raad of specifieke Raadswerkgroep.
Onduidelijk is op dit moment of het Voorzitterschap dit nog zal doen en onder
welke Raad het voorstel eventueel behandeld zal worden. Dat Nederland onderzoek
heeft uitstaan om haar standpunt zorgvuldig verder te bepalen heeft dan ook
geen consequenties voor de huidige Nederlandse onderhandelingspositie. Nederland
zal de Kamer zo spoedig mogelijk infomeren over de Nederlandse positie n.a.v.
de uitkomsten van het onderzoek. Mocht het voorstel geagendeerd worden voor
een behandelingstraject voor een Raad, dan zal de Kamer tijdig over een verder
uitgewerkt Nederlands standpunt geïnformeerd worden.3. Samenvatting voorstelInhoud voorstelHet huidige voorstel beoogt het herstel van gelijke concurrentievoorwaarden
voor het bedrijfsleven en het wetenschappelijk onderzoek in de hele EU, en
tegelijk – conform het aan het EG-Verdrag gehechte Protocol betreffende
het welzijn van dieren – de versterking van de bescherming van dieren
die in wetenschappelijke procedures worden gebruikt. Het voorstel ondersteunt
de algemene strategie van de Commissie inzake dierproeven, inclusief de intensievere
bevordering van de ontwikkeling, validatie, acceptatie en toepassing van alternatieve
methoden, en verschaft een stevige basis voor een volledige tenuitvoerlegging
van de beginselen van de drie V’s – vervanging, vermindering en
verfijning – van het proefdierengebruik. De bepalingen van deze richtlijn
hebben betrekking op de harmonisatie van de interne markt op het gebied van
de fok, de toelevering en het gebruik van dieren. De concept richtlijn verbreedt
de scope door ook ongewervelde diersoorten op te nemen.De voorgestelde richtlijn bevat eisen inzake:• de aanschaf, het fokken, het merken en het houden van dieren, met
inbegrip van eisen inzake de huisvesting en verzorging daarvan;• het verlenen van vergunningen aan, en het functioneren van, inrichtingen
die dieren fokken, toeleveren of gebruiken alsmede de inspectie van die inrichtingen;• het verlenen van vergunningen aan personen die dieren gebruiken
of verzorgen of die projecten waarbij dieren worden gebruikt superviseren
of die verantwoordelijk zijn voor het opzetten van dergelijke projecten;• de beoordeling en toelating van projecten waarbij dieren worden
gebruikt, met inbegrip van de beoordeling achteraf van dergelijke projecten;• de keuze van procedures en de manier waarop ze worden uitgevoerd;• de ontwikkeling, validatie, acceptatie in de regelgeving en toepassing
van alternatieve benaderingen;• transparantie door de bekendmaking van niet-technische informatie
over projecten, nationale uitvoeringsregels en -richtsnoeren, rapportage over
de toepassing en rapportage van statistische gegevens.Impact assessment CommissieDe Commissie stelt dat de voordelen die voortvloeien uit een vermindering
van de administratiekosten en het voorkomen van onnodige proeven rond € 90
miljoen per jaar kunnen zijn voor de uitvoerders van dierproeven. Bij de berekening
van de netto meerkosten van de herziening kan deze besparing van € 90
miljoen worden afgetrokken van de bruto toename van de kosten van € 143,7
miljoen. De netto meerkosten komen volgens de Commissie daarmee op rond € 51
miljoen per jaar te liggen. De Commissie schat de totale uitgaven aan dierproeven
op € 2,9 miljard. Verdere voordelen/besparingen die het gevolg zijn
van betere wetenschappelijke resultaten zijn aannemelijk, maar zijn nog niet
in de berekening in aanmerking genomen.Nederland schat in dat de eisen binnen deze voorgestelde richtlijnen hoogstwaarschijnlijk
administratieve lasten zullen opleveren op het gebied van vergunningverlening
(eisen t.a.v. aanvragen), te volgen procedures en toezicht. In het kader van
het «Better Regulation» programma van de Europese Commissie betekent
dit een ongewenste lastenverzwaring.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:Artikel 95 EG-verdrag. Het
betreft een gedeelde bevoegdheid. Nederland kan zich hierin vinden.b) Functionele toets:– Subsidiariteit: positief– Proportionaliteit: positief– Onderbouwing: Herziening van de huidige
richtlijn is nodig om een «level playing field» te creëren.
Een aantal van de vastgestelde problemen kan niet in voldoende mate door de
lidstaten worden opgelost, omdat precies het nemen c.q. niet nemen van maatregelen
door de lidstaten aan de basis ligt van de onderhavige distorsie van de interne
markt. Aanpassing van de reeds bestaande richtlijn is de beste manier om dit
op te lossen. Harmonisatie van de regels en het ambitieniveau is belangrijk
voor een goed welzijn van proefdieren in alle Europese landen. Het staat de
lidstaten vrij strengere maatregelen vast te stellen dan de maatregelen van
de voorgestelde richtlijn, voor zover zij voldoen aan de veiligheidseisen
van artikel 95, lid, 4, van het EG-Verdrag.Nederlands oordeel: Op hoofdlijnen oordeelt
Nederland positief over proportionaliteit. Herziening van de huidige richtlijn
is nodig om een betere bescherming van de proefdieren in alle lidstaten en
een «level playing field» te creëren. Nederland hecht waarde
aan stringente Europese regels voor dierenwelzijn (conform het coalitieakkoord).
Derhalve staat Nederland in beginsel positief tegenover het initiatief van
de Commissie. De beoogde balans tussen de doelstelling van de richtlijn en
de administratieve lasten verdient echter aandacht in de uitwerking van de
richtlijn. Gezien de complexiteit van dit beleidsveld is een definitief oordeel
over de inhoud van het voorstel nog niet te geven.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: geenb) Financiële consequenties (incl. personele) voor rijksoverheid
en/of decentrale overheden: Nog onbekend is wat de financiële consequenties
zijn van de voorstellen voor de rijksoverheid, doordat er op dit moment nog
onduidelijkheden zijn in het Commissievoorstel. De netto meerkosten
van het voorstel komen volgens de Commissie rond € 51 miljoen per
jaar te liggen. Dit zijn de meerkosten voor de gehele EU en zullen sterk variëren
per lidstaat, afhankelijk van de huidige nationale situaties. Onduidelijk
is op dit moment dan ook hoe individuele lidstaten getroffen zullen worden.
Onduidelijk is ook hoe deze meerkosten zijn verdeeld tussen overheid en bedrijfsleven.
Nederland doet nader onderzoek naar de financiële gevolgen voor de Nederlandse
situatie. Eventuele kosten zullen worden ingepast binnen de begroting van
het beleidsverantwoordelijke departement.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burger: Zoals bovenstaand aangegeven is nog
niet bekend hoe de door de Commissie geraamde netto meerkosten van € 51
miljoen per jaar voor de gehele EU verdeeld zullen zijn over de lidstaten
en hoe deze verdeeld zullen zijn tussen de overheid en het bedrijfsleven.
De consequenties voor Nederland worden dan ook nader onderzocht.d) Administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale
overheden: Ook de administratieve lasten voor de overheid zijn nog
onbekend en worden nader onderzocht.e) Administratieve lasten voor bedrijfsleven en burger:Er zal sprake zijn van een verhoging van de administratieve lasten
indien het toezicht zal moeten worden geïntensiveerd n.a.v. het voorstel
en er aanvullende eisen worden gesteld t.a.v. vergunningverlening en procedures
van onderzoek. Uit nader onderzoek moet blijken of dit het geval is. Nader
onderzoek moet ook uitwijzen in hoeverre het voorstel aan vergunninghouders
verdergaande eisen stelt, onder meer in relatie tot de voorgestelde verbreding
naar ongewervelde diersoorten.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: Het voorstel in zijn huidige vorm zal
naar verwachting aanpassing van de Wet op de Dierproeven (WOD) noodzakelijk
maken.b) Voorgestelde implementatietermijn: 18 maanden na
inwerkintreding: Implementatie binnen 18 maanden zal niet haalbaar
zijn. Nederland is van oordeel dat 36 maanden een redelijke termijn betreft.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
10 jaar na inwerkingtreding toetst de Commissie deze richtlijn. Een evaluatie
na 5 jaar is wenselijker.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid: De Voedsel en Waren Autoriteit
(VWA) is verantwoordelijk voor de uitvoering. Uit het nadere Nederlandse onderzoek
moet blijken of er aanvullende eisen worden gesteld aan de vergunninghouders.b) Handhaafbaarheid: De handhaving van de
WOD wordt uitgevoerd door de VWA. Indien het voorstel zal leiden tot aanpassingen
van de WOD die betrekking hebben op de handhaving zal de VWA haar toezicht
aan moeten passen. Gevolg van strengere EU regelgeving kan zijn dat bedrijven
dierproeven laten uitvoeren in niet-EU landen met minder (strenge) regelgeving.
Dit is vanuit dierenwelzijn optiek niet wenselijk en leidt er mogelijk toe
dat onderzoeksinstituten in EU-landen op concurrentie-achterstand worden geplaatst.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenDe voorgestelde regelgeving beperkt zich tot de in Europa gevestigde onderzoeksinstituten.
Voorals nog lijken er derhalve geen consequenties te zijn voor ontwikkelingslanden.9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)Nederland hecht waarde aan stringente Europese regels voor dierenwelzijn.
Ook voor dierproeven geldt deze algemene ambitie. Immers, het dierenwelzijn
van proefdieren is niet in alle landen even goed geregeld. Daarnaast hecht
Nederland grote waarde aan het verminderen, vervangen en verfijnen van dierproeven
(3V’s), ook op Europees niveau. Harmonisatie van de regels en het ambitieniveau
is belangrijk voor een goed welzijn van proefdieren in alle Europese landen.
Hierdoor is de kans op verschuiving van dierproeven naar landen met minder
strenge regels een minder groot risico.Nederland staat om bovenstaande redenen in beginsel positief tegenover
het Commissievoorstel. Het Nederlandse standpunt zal nader worden uitgewerkt
n.a.v. uitgezet onderzoek. Dit onderzoek zal een vergelijking maken tussen
de huidige Nederlandse wetgeving en het Commissievoorstel. Daarnaast is input
gevraagd aan de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), het College ter Beoordeling
van Geneesmiddelen (CBG-MEB), de Centrale Commissie Dierproeven (CCD), de
Nederlandse Vereniging van proefdierdeskundigen (NVP), Nefarma (vereniging
innovatieve geneesmiddelen Nederland), de Koninklijke Nederlandse Academie
van Wetenschappen (KNAW) en de Nederlandse Vereniging van Dierexperimenten
Commissies (NVDEC).Nader onderzoek is nodig omdat het voorstel elementen bevat waarvan de
reikwijdte en de betekenis onduidelijk zijn. Hierdoor is een gedegen en zorgvuldige
inschatting van de proporties van de effecten op dit moment nog niet mogelijk.
Er zal sprake zijn van een verhoging van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven. Deze consequenties voor administratieve lasten zijn nog niet
in kaart gebracht. Daarbij komt dat het voorstel onduidelijke begrippen hanteert
waardoor artikelen voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Overig aandachtspunt
daarbij is ondermeer het accent in het voorstel op middelvoorschriften in
plaats van doelvoorschriften. Het voorstel in zijn huidige vorm zal naar verwachting
aanpassing van de WOD vereisen.Het Tsjechische Voorzitterschap heeft het Commissievoorstel vooralsnog
niet geagendeerd voor behandeling tijdens een Raad of specifieke Raadswerkgroep.
Onduidelijk is op dit moment of het Voorzitterschap dit nog zal doen en onder
welke Raad het voorstel eventueel behandeld zal worden. Dat Nederland onderzoek
heeft uitstaan om haar standpunt zorgvuldig verder te bepalen heeft dan ook
geen consequenties voor de huidige Nederlandse onderhandelingspositie. Nederland
zal de Kamer zo spoedig mogelijk infomeren over de Nederlandse positie n.a.v.
de uitkomsten van het onderzoek. Mocht het voorstel geagendeerd worden voor
een behandelingstraject voor een Raad, dan zal de Kamer tijdig over een verder
uitgewerkt Nederlands standpunt geïnformeerd worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-817.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl