Landbouw- en Visserijraad; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-32, nr. 283

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

21501-32 nr. 283

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgave blz.InleidingGewasbeschermingverordeningWTO-onderhandelingenKleinschalige landbouwbedrijvenMarktsituatie voor landbouwproducten (Gestegen Voedselprijzen)Decontaminatie pluimveevleesGgo-beleidOverigANTWOORD VAN DE MINISTERGewasbeschermingsverordeningCriteriaZonale toelating, wederzijdse erkenning, nationaal specifieke
omstan- dighedenVoorlopige toelatingDataprotectieInformatieplichtPersistentieTenslotteWTO-onderhandelingenKleinschalige landbouwbedrijvenMarktsituatie voor landbouwproducten, gestegen voedselprijzenOverige puntenDecontaminatie pluimveevleesGGO-beleidIntensieve veehouderij,drafpaarden, vitamines
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-32Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-32Landbouw- en Visserijraadnr. 283VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 mei 2008De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 8 mei 2008 inzake
de Landbouw- en Visserijraad van 19–20 mei 2008. (Kamerstuk 21 501-32,
nr. 282).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 mei 2008.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Schreijer-PierikDe wnd. griffier van de commissie,BerenschotInhoudsopgave blz.Inleiding 2Gewasbeschermingverordening 2WTO-onderhandelingen 6Kleinschalige landbouwbedrijven 8Marktsituatie voor landbouwproducten (Gestegen Voedselprijzen) 8Decontaminatie pluimveevlees 9Ggo-beleid 9Overig 9Antwoord van de minister 9InleidingDe leden van de CDA-fractie, de VVD-fractie, de PVV-fractie en van de
fractie van de ChristenUnie hebben kennisgenomen van de geannoteerde agenda
Landbouw- en Visserijraad van 19/20 mei 2008. Zij hebben hierbij enkele
vragen en opmerkingen.De leden van de SP-fractie zijn blij met de tijdige toezending van de
agenda voor de landbouw- en visserijraad.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de geannoteerde agenda voor de Landbouw- en Visserijraad van 19/20 mei
2008.GewasbeschermingverordeningUw lovende inzet met betrekking tot de gewasbeschermingverordening delen
de leden van de CDA-fractie niet op alle vlakken, met name rondom de criteria
goedkeuring werkzame stoffen liggen veel zorgen. De herziening van de richtlijn
komt op het moment dat de Europese herbeoordeling van werkzame stoffen na
meer dan 15 jaar vrijwel is afgerond. Het aantal middelen is afgenomen van
800 naar 250. Gesteld kan worden dat de werkzame stoffen die op basis van
de geldende Europese regels zijn toegelaten, veilig kunnen worden toegepast
voor mens, dier en milieu. Het nu voorliggende voorstel van het Europees Parlement
(EP), volledige voorzorgprincipe, gaat naar mening van de leden van de CDA-fractie
veel te ver. De nu voorgestelde verordening zet de toekomstige beschikbaarheid
van middelen nog verder onder druk.In het bijzonder de hantering van zogenaamde cut-off criteria waarin alleen
gekeken wordt naar de intrinsieke eigenschappen van een stof zal leiden tot
het wegvallen van veel stoffen en daarmee zelfs tot het niet langer verantwoord
kunnen telen van diverse gewassen.Onafhankelijke berekeningen hebben aangetoond dat 5–25% van
de huidige werkzame stoffen niet voldoet aan de voorstellen van het EU-voorzitterschap.
Voor de positie die het EP heeft ingenomen geldt dat zelfs tot 80%
van de werkzame stoffen hier niet aan kan voldoen.Het heeft veel weg van de redering: met een mes kun je steekwonden toebrengen,
dus gaan we messen verbieden. Een dergelijke benadering is voor de leden van
de CDA-fractie volstrekt onacceptabel.Resistentieontwikkeling zal steeds pregnanter worden, fytosanitaire problemen
worden groter en de kans op misoogsten neemt fors toe. De leden van de CDA-fractie
willen op het vlak van persistentie nog wel wat opmerken. In de brief van
de minister van VROM van 7 mei 2008 licht zij toe dat op Europees niveau
recentelijk is besloten een nieuwe beoordelingsmethode voor persistentie te
ontwikkelen. De door de werkgroep ontwikkelde methode is daar als Nederlands
voorstel ingebracht. Dat voorstel is volgens de leden van de CDA-fractie niet
ter beoordeling voorgelegd aan de Kamer, hoewel vanuit diezelfde
Kamer bij de behandeling van de nieuwe Wet Duurzame Gewasbescherming, met
name van de kant van de CDA-fractie, nogal wat opmerkingen over het fenomeen
persistentie zijn gemaakt. De leden van de CDA-fractie vindt dat verre van
chique. De minister van VROM is van mening dat het Nederlandse voorstel veel
kansen biedt om de verbeterde beoordelingmethode tegelijk met de andere lidstaten
in te voeren. De leden van de CDA-fractie vragen zich af wat de consequenties
zijn van het voorstel. Kan het voorstel negatief uitpakken voor de Nederlandse
landbouwsector(en)?Wanneer teelten hier niet meer mogelijk zijn neemt de afhankelijkheid
van import uit andere delen van de wereld sterk toe. Daar is het niveau van
voedselveiligheid vaak een stuk lager! Daarnaast is dit in de ogen van deze
leden met de toenemende zorgen over de wereldvoedselvoorziening en de eigen
Europese voedselzekerheid een ongewenste ontwikkeling.De leden van de CDA-fractie pleiten daarom voor het handhaven van de huidige
risicobenadering, waarbij niet alleen gekeken wordt naar de eigenschappen
van een stof (cut-off benadering) maar ook wordt gekeken hoe via beschermingsmaatregelen
de blootstelling van mens, dier en milieu aan deze eigenschappen kan worden
verminderd. Ook in andere sectoren wordt met intrinsiek gevaarlijke stoffen
gewerkt, waarbij de formulering en de toepassing zodanig zijn dat risico’s
worden geminimaliseerd. Dit is tot op heden ook de benadering bij gewasbeschermingsmiddelen
en onder dit regime zijn geen excessen bekend.Verder pleiten de leden van de CDA-fractie voor het verder stimuleren
van het realiseren van toelatingen in de voor de fytofarmaceutische industrie
commercieel minder interessante kleine gewassen. Dat zelfs de grote teelten
in Nederland voor de industrie vaak te klein zijn voor het ontwikkelen van
nieuwe middelen onderstreept de noodzaak voor stimuleringsbeleid voor de veelvoud
aan kleine teelten. De door het Europees Parlement voorgestelde benadering
waarbij door de industrie extra databe- scherming kan worden verdiend door
additionele toelatingen in kleine teelten te realiseren heeft daarom onze
ondersteuning.Het belangrijkste punt op de agenda is het bereiken van een politiek akkoord
over een nieuwe gewasbeschermingverordening. Wat de leden van de SP-fractie
betreft, moet voorop staan dat het streven moet blijven om de hoeveelheid
en verscheidenheid van gewasbeschermers terug te dringen.Ten behoeve van een goede landbouw staan andere middelen zoals meer biologische
teelt en minder monoculturen voorop. De leden van de SP-fractie steunen daarom
op zich het streven om het aantal gewasbeschermingstoffen te reduceren. De
inzet van Nederland zou dan ook wat de SP-fractie betreft niet gericht moeten
zijn op een zo soepel mogelijk beleid, om toch zo veel mogelijk stoffen te
handhaven, maar op een beleid, gefocust op reductie van de bestrijdingsmiddelen.De leden van de SP-fractie waren er niet blij mee dat als gevolg van de
instelling van de zonering, Nederland verplicht zou worden een toelating in
een ander land in dezelfde zone automatisch te moeten toestaan in ons land.
Hierdoor wordt het voeren van eigen Nederlands beleid bemoeilijkt. U schrijft
verheugd te zijn met de compromistekst omdat daarin tegemoet zou zijn gekomen
aan de wens van Nederland om meer eigen beleidsvrijheid. Kunt u uiteenzetten
wat die tegemoetkoming precies inhoudt? Er wordt gesuggereerd dat er in het
compromisvoorstel alle ruimte voor de lidstaten is. Hoe zit dat dan precies?
Kan uw inzet op dit punt minder soepel zijn en de belangen van eigen beleidsmogelijkheid
van Nederland beter verdedigen? In de compromistekst is de mogelijkheid van tijdelijke toelating weer
mogelijk gemaakt. Als de beoordeling voor goedkeuring van de werkzame stof
na 30 maanden nog niet is afgerond mogen lidstaten conform de voorzitterschaptekst
een middel weer voor maximaal 3 jaar toelaten. Dat lijkt de leden van de SP-fractie
een veel te liberaal standpunt. Als na 30 maanden niet aantoonbaar is dat
het middel werkt en geen schadelijke (bij)effecten heeft is het dan niet beter
zo’n middel niet toe te laten? Met andere woorden wat zijn de criteria
voor de dossiervorming van een dergelijk middel? De termijn waarop bij een
dergelijk twijfel geval het mag worden toegelaten – 3 jaar! –
vinden de leden van de SP-fractie ook veel te lang, want als na 30 maanden
wel blijkt dat de schadelijkheid te groot is voor bijvoorbeeld voedselveiligheid
of milieu zitten we er 3 jaar aan vast. De leden van de SP-fractie verzoeken
u hier meer vast te houden aan het oorspronkelijk commissievoorstel om de
tijdelijke toelating te schrappen.De leden van de VVD-fractie hebben grote zorgen over de voorgestelde compromistekst
ten aanzien van de gewasbeschermingverordening. Deze leden zijn dan ook ten
eerste geïnteresseerd in het draagvlak voor de compromistekst. Wat is
de kans dat deze in haar huidige vorm wordt aangenomen en welke eventuele
veranderingen kunnen nog verwacht worden? De zorgen van de leden van de VVD-fractie
spitsen zich met name toe op de introductie van de zogenaamde cut-off criteria,
de databescherming en de werking van het zonaal toelatingssysteem. Om te beginnen
met dit laatste vragen de leden van de VVD-fractie zich af in hoeverre er
concreet iets wordt bereikt op het vlak van harmonisering van EU-wetgeving
en het verlagen van de administratieve lastendruk, wanneer er alsnog ruimte
wordt geboden voor lidstaten om nationale omstandigheden mee te nemen in de
toelatingsbesluiten? Hoe kunt u het verenigen om verheugd te zijn met deze
nationale ruimte en haar positieve houding ten aanzien van de poging om de
EU-wetgeving te harmoniseren en de administratieve lastendruk te verlagen?
Acht zij het resultaat van deze poging voldoende geslaagd of waardeert zij
enkel de poging? De leden van de VVD-fractie zijn daarnaast benieuwd of er
nog voorwaarden aan de nationale toelatingsbeoordeling worden gesteld, zodat
onnodige studies en onderzoeken zoveel mogelijk worden voorkomen. Mag er bijvoorbeeld
enkel aanvullend onderzoek worden verlangd ten aanzien van klimatologische
en geografische verschillen binnen een klimaatzone?De leden van de VVD-fractie achten dataprotectie bij herbeoordelingen
van groot belang om de gewasbeschermingindustrie te motiveren om te blijven
investeren in studies en onderzoeken ten behoeve van toelatingsprocedures.
U geeft aan dat de compromistekst tegemoet komt aan dataprotectie van kleine
toepassingen, zoals Nederland dit altijd heeft bepleit. De leden van de VVD-fractie
willen weten of de extra dataprotectie enkel is voorzien voor de kleine toepassingen
of dat deze gaat gelden voor alle toepassingen. Tevens geeft u aan dat er
enkele lidstaten nog bezwaren hebben tegen de voorgestelde extra dataprotectie.
De leden van de VVD-fractie willen weten of deze weerstand dusdanig groot
is, dat de aanname van dit aspect van de compromistekst in gevaar komt.Als laatste zijn de leden van de VVD-fractie zeer verontrust door de introductie
van de zogenaamde cut-off criteria. Is het waar dat door de introductie van
deze criteria de toepassing van 5 tot 25 procent van de huidige toegelaten
werkzame stoffen verloren gaat? Zo ja, kunt u inzicht geven in de gevolgen
voor de Nederlandse land- en tuinbouw bij een dergelijk scenario? Hoe gaat
u borgen dat het door uw gewenste effectieve pakket aan gewasbeschermingsmiddelen
beschikbaar blijft bij de introductie van cut-off criteria? De leden van de
VVD-fractie willen benadrukken dat zij het onbegrijpelijk vinden om nu het
systeem gebaseerd op een risicobenadering te verlaten, op basis waarvan we
net een algehele herbeoordeling van werkzame stoffen achter de
rug hebben. Wat zijn de beweegredenen van u om in te stemmen met de introductie
van de cut-off criteria? Hoe kunt de afwijkende benadering ten aanzien van
gewasbeschermingsmiddelen verantwoorden ten opzichte van de beoordeling van
andere chemische stoffen in het kader van REACH? Voldeed de huidige beoordelingsmethode
op basis van de risicobenadering niet in uw ogen?Deelt u met de leden van de VVD-fractie de mening dat een potentiële
afname van het aantal toegelaten werkzame stoffen de kwantiteit en kwaliteit
van de voedselproductie in gevaar kan brengen? Zo ja, hoe verhoudt dit zich
tot de zorgen die het kabinet heeft geuit over de stijgende voedselprijzen
en de wereldvoedselvoorziening?De leden van de VVD-fractie kunnen in tegenstelling tot u niet instemmen
met de compromistekst, zonder dat er tegemoet wordt gekomen aan de volgende
punten. Ten eerste dient een aanzienlijke slag te worden gemaakt ten aanzien
van de harmonisering van EU-wetgeving en verlaging van de administratieve
lastendruk door af te zien van aanvullende nationale toelatingsbeoordelingen
binnen klimaatzones. Daarnaast dient de databescherming van herbeoordelingen
onderdeel uit te maken van de verordening. Als derde en laatste punt moet
de huidige risicobenadering worden gehandhaafd en dient de introductie van
de cut-off criteria uit het voorstel te verdwijnen.De leden van de PVV-fractie vragen zicht met betrekking tot de gewasbeschermingverordening
af in hoeverre aan het bezwaar van Nederland tegemoet is gekomen om nationale
specifieke omstandigheden mee te nemen in de besluitvorming over de toelating.
Binnen de zonale indeling zouden lidstaten hier alle ruimte voor hebben gekregen,
maar tegelijkertijd wordt de verplichte wederzijdse erkenning geïntroduceerd.Daarnaast hebben de leden van de PVV-fractie een vraag over de mogelijkheid
van een voorlopige toelating. Er wordt gesteld dat als de beoordeling voor
goedkeuring na 30 maanden niet is afgerond, voorlopig toestaan mogelijk is
voor de duur van 3 jaar. Wat gebeurt er echter tijdens die 30 maanden (tweeënhalf
jaar)? Wordt de stof dan toegestaan of niet en betreft het nieuwe stoffen
of stoffen die herkeurd worden?Voorts willen de leden van de PVV-fractie weten in hoeverre u kan garanderen
dat met het onderliggende voorstel de voedselproductie niet in gevaar komt
en boeren het werk niet onmogelijk wordt gemaakt doordat zij onvoldoende kunnen
beschikken over een diversiteit aan bestrijdingsmiddelen.De laatste jaren is veel veranderd in de beschikbaarheid en het gebruik
van gewasbeschermingsmiddelen. Veel ten goede, maar er zijn ook enkele knelpunten.
Een van de knelpunten is de beschikbaarheid van middelen voor diverse (kleine)
teelten in Nederland. De leden van de fractie van de ChristenUnie waarderen
daarom de inzet van het kabinet dat de verordening er niet toe mag leiden
dat een effectief pakket van gewasbeschermingsmiddelen onder druk komt te
staan. Ook steunen deze leden de inzet van het kabinet om de voorlopige toelating
te behouden, zodat industrieën een langere terugverdientijd hebben, en
daarmee meer mogelijkheden voor de ontwikkeling van nieuwe gewasbeschermingsmiddelen.
Op welke andere manieren zal de verordening de beschikbaarheid van middelen
voor kleine teelten bevorderen? Is er sprake van een stimuleringsbeleid voor
de fytofarmaceutische industrie om ook voor de kleine, en dus commercieel
minder interessante teelten nieuwe middelen te blijven ontwikkelen of toelating
te vragen van bestaande, in gebruik zijnde middelen, voor kleinere teelten?
Zo neen, gaat u hierop inzetten? De leden van de fractie van de ChristenUnie kunnen zich voorstellen dat
een zonale toelating wordt geïntroduceerd. Het huidige systeem, waarbij
ondernemers in aangrenzende landen andere middelen tot hun beschikking kunnen
hebben, roept immers veel vragen op. Betekent dit zonale systeem ook een stimulans
voor de ontwikkeling van het middelenpakket? Deze leden hebben ook begrip
voor uw inbreng om ruimte te laten voor nationaal specifieke omstandigheden,
maar hoe zal dit in de praktijk uitpakken? In hoeverre zal er nog sprake zijn
van een zonale toelating? Hoe duidelijk zal het beleid dan zijn voor ondernemers,
en in hoeverre kunnen zij profiteren van de introductie van de zonale toelating?Met de nieuwe verordening krijgen lidstaten de mogelijkheid om een informatieplicht
van buren en waterbeheerders te introduceren. De leden van de fractie van
de ChristenUnie horen graag hoe dit in de praktijk vorm moet krijgen? Beslissingen
over het toepassen van gewasbeschermingmiddelen door ondernemers worden immers
vaak op korte termijn genomen? Hoe verhoudt deze informatieplicht zich tot
de wens om de administratieve lastendruk te verlagen? Kunt u uiteenzetten
hoe u tegenover deze mogelijkheid staat en hoe andere lidstaten hierover denken?De leden van de SGP-fractie zetten vraagtekens bij de nieuwe gewasbeschermingverordening.De huidige gewasbeschermingrichtlijn zal worden vervangen door een nieuwe
gewasbeschermingverordening. De Europese Commissie heeft de werkzame stof
als basis genomen voor deze verordening. Het EU-Voorzitterschap heeft een
compromistekst opgesteld met daarin de criteria ter goedkeuring van de werkzame
stoffen. De leden van de SGP-fractie vragen zich af waarom de toepassing van
een werkzame stof buiten beschouwing is gelaten. Risicovolle eigenschappen
van een werkzame stof kunnen middels formulering, dosering en spuittechniek
immers ingeperkt worden; hier werd en wordt in geïnvesteerd. In de nieuwe
verordening wordt deze risicobenadering echter losgelaten. Welke winst wordt
hiermee beoogd?De leden van de SGP-fractie vragen ook aandacht voor het beschikbare en
toegestane pakket aan gewasbeschermingsmiddelen. Door de nieuwe verordening
komt dit pakket aan middelen verder onder druk te staan. 5 tot 25%
van de huidige werkzame stoffen zou niet aan de door het EU-Voorzitterschap
gestelde criteria voldoen. Dit zal verdere inperking van het aantal beschikbare
gewasbeschermingsmiddelen tot gevolg hebben. Dat is voor deze leden niet acceptabel.
De voorstellen van het EP gaan nog verder en zouden volgens Europese organisaties
van landbouwers, kweekbedrijven en producenten van gewasbeschermingsmiddelen
de verdwijning van 80% van de gewasbeschermingsmiddelen betekenen.
Zou u aan kunnen geven welke consequenties de door het EU-voorzitterschap
voorgestelde criteria hebben voor de vele kleine teelten in Nederland?WTO-onderhandelingenAl eerder hebben de leden van de CDA-fractie zorg geuit over de inzet
ten aanzien van de WTO-inzet van EZ en LNV. U zet nog altijd terecht druk
op de staatssecretaris van Economische Zaken om landbouw niet het slachtoffer
te laten worden van de trage voortgang op de onderdelen NAMA en diensten.
Van dit laatste is geen sprake meer want de vorderingen op diensten zijn zeer
teleurstellend en doen er niet meer toe in de huidige onderhandelingen. Het
akkoord heeft volgens de leden van de CDA-fractie nauwelijks voordelen voor
de EU (ook niet op het gebied van NAMA en diensten). Daarbij wordt veel te
fors toegegeven op het onderdeel markttoegang landbouwproducten. De EU geeft
en geeft en krijgt hier nauwelijks iets voor terug. Ondertussen neemt de druk
op de ontwikkelingslanden terecht toe. Voor het onderdeel landbouw
lijkt men dicht bij een compromis, nu over de onderdelen gevoelige producten
wellicht een akkoord is bereikt. Het gaat nu om de details! Hiermee kan de
land- en tuinbouw nog veel «winnen» maar ook veel verliezen. Vooral
voor suiker ziet het er erg slecht uit, maar ook varkens-, pluimvee-, rundvlees
en eieren vallen of staan als gevolg van de nog in te vullen details. Ook
de zuivelsector heeft haar offensieve belangen nog altijd niet verzilverd
gezien (uitfasering exportrestituties uitsluitend langs het budget en niet
via kortingen op de volumes van exporten met restitutie). Het is daarom zaak
dat staatssecretaris Heemskerk beseft welke waarden de Nederlandse land- en
tuinbouw en het Nederlandse Agrocomplex heeft voor de Nederlandse maatschappij
en economie! De Nederlandse land- en tuinbouw en Agrocomplex is goed voor
41,9 miljard euro bruto toegevoegde waarde, 10% van de werkgelegenheid
in Nederland en als de op één na grootste exporteur in de wereld
goed voor een handelssaldo van 23,1 miljard euro. De EU heeft al te veel weggegeven
op landbouw in de onderhandelingen en daarvoor nauwelijks tot niets teruggekregen.
Dit moet stoppen. De leden van de CDA-fractie vragen hier aandacht voor.De leden van de SP-fractie ontvangen met grote regelmaat brieven en emails
van mensen die verontrust zijn over de codex alimentarius. Wat is de stand
van zaken van het voorstel dat binnen de Codex besproken wordt om het toevoegen
van vitamines en andere supplementen aan voedsel te willen beperken? Wat is
het Nederlandse standpunt in deze? En is het waar dat de WTO de standaarden
van de Codex vaak overneemt voor handelsverdragen voor voedsel en op die manier
dit voorstel af kan dwingen?De leden van de VVD-fractie zijn zeer verbaasd dat u zonder enige terughoudendheid
de inzet van de Europese Commissie ten aanzien van de WTO-onderhandelingen
blijft steunen, gezien het gebrekkige inzicht in de uiteindelijke gevolgen
dat u tot nu toe kon bieden. Onderzoekers geven aan dat de concrete gevolgen
voor de agrarische markten afhankelijk zijn van de definitieve onderhandelingsuitkomst
op het gebied van gevoelige producten en speciale vrijwaringregels. Deze onderwerpen
zijn echter nog niet in detail uitgewerkt in de nu voorliggende onderhandelingsteksten.
U hebt echter in uw correspondentie met de kamer wel enige kaders aangegeven
voor de invulling van beide onderwerpen. Zo hebt u een aantal dierenwelzijngevoelige
producten aangemerkt als gevoelige producten, daarbij gesteld dat bijbehorende
invoercontingenten zo beperkt mogelijk van omvang moeten zijn. Ook hebt u
uw zorgen geuit over het mogelijk geheel verdwijnen van de bestaande speciale
vrijwaringclausule voor suiker. De leden van de VVD-fractie willen van u weten
welke gevolgen het heeft voor het kabinetsstandpunt als de definitieve invulling
van de onderhandelingsteksten niet overeenkomt met de kaders die zij heeft
geschetst? Daarnaast geeft u aan dat de EU zich moet blijven inzetten op de
behandeling van non-trade concerns zoals dierenwelzijn en milieu. De leden
van de VVD-fractie willen van u weten wat het gewenste resultaat is van de
behandeling van non-trade concerns? Moeten deze bijvoorbeeld worden erkend
door de WTO of is de agendering van de behandeling van non-trade concerns
bij een volgende onderhandelingronde ook afdoende in uw ogen? Welke consequenties
verbindt u aan de Nederlandse inzet ten aanzien van de huidige WTO-onderhandelingen
als het door u gewenste resultaat ten aanzien van de non-trade concerns uitblijft?De leden van de fractie van de ChristenUnie maken zich zorgen over de
onderhandelingen binnen de WTO en de gevolgen daarvan voor de landbouw. Zij
waarderen de inzet van dit kabinet voor de non-trade-concerns, maar zijn er
niet gerust op dat hierover op korte termijn overeenstemming wordt bereikt.
Kunt u inzicht geven in de stand van zaken? Wat deze leden betreft
wordt er terughoudendheid betracht met het liberaliseren van de landbouw,
vooral als er nog geen overeenstemming is over de ntc’s. De Nederlandse
landbouw, die zich kenmerkt door oog voor dierenwelzijn en natuur en milieu
mag immers niet onder druk komen te staan door toenemende liberalisering.Tevens zijn deze leden benieuwd naar de ontwikkelingsdimensie van de WTO-onderhandelingen.
Op wat voor manier wordt de ontwikkelingsdimensie vormgegeven voor wat betreft
landbouw?Ten aanzien van de keuze voor gevoelige producten vragen de leden van
de fractie van de ChristenUnie hoe reëel de kans is dat de genoemde producten
(pluimveevlees, eiproducten en varkensvlees) inderdaad als gevoelig product
aangemerkt zullen worden?Kleinschalige landbouwbedrijvenDe leden van de SP-fractie vragen u om uitleg over de rol van de kleinschalige
landbouwbedrijven die de Roemeense minister aan zal kaarten. Hebt u inmiddels
inzicht in eventuele voorstellen? De leden van de SP-fractie zijn een groot
voorstander van pogingen om de landbouw te regionaliseren en wil graag steun
geven aan initiatieven die dat beogen.Marktsituatie voor landbouwproducten (Gestegen Voedselprijzen)De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over de gestegen voedselprijzen
en de dramatische effecten voor mensen in de armste landen. Zij vragen u een
analyse te maken van de oorzaken van deze prijsstijging. Zij vragen u daarbij
ook te kijken naar de prijsopstuwende werking die de speculatie met voedsel
(aandelenhandel) teweeg brengt. De graanhandel, de grote supermarkten en multinationals
in de agribusiness slaan allemaal een slaatje uit de gestegen voedselprijzen.
Kunt u aangeven bij schatting hoe groot hun aandeel is in de gestegen voedselprijs?Het verder vrijmaken van de wereldhandel is volgens u de weg die we moeten
behandelen om de negatieve prijshausse tegen te gaan. De leden van de SP-fractie
zijn er absoluut niet van overtuigd dat verdergaande liberalisering lagere
voedselprijzen zou opleveren. Daarnaast zijn de leden van de SP-fractie er
niet van overtuigd dat liberalisering van de landbouw de mondiale voedselzekerheid
vergroot. Graag ontvangen wij een nadere onderbouwing van deze kretologie.De leden van de SP-fractie zijn blij met uw inzet om handelverstorende
elementen te willen verminderen als het daarbij tenminste gaat om de elementen
uit het Europese landbouwbeleid waarbij door subsidies de landbouwmarkten
in ontwikkelingslanden kapot gaan. Graag horen de leden van de SP-fractie
welke subsidies er nog zijn die lokale boeren van de markt drijven en hoe
u die aan wil gaan pakken.De leden van de SP-fractie vragen zich af waarom u pleit voor het verminderen
van handelsbarrières die ontwikkelingslanden zelf in stand houden.
Welke maatregelen hebt u voor ogen? Het gaat hier om de soevereiniteit van
landen om hun eigen economie en landbouw te beschermen. Te vaak zien wij politieke
initiatieven die ontwikkelingslanden zouden moeten helpen om hun economie
op te bouwen, die in de realiteit vooral de economische belangen van westerse
landen dienen. Waar doelde u op toen u pleitte voor het verminderen van handelsbarrières
van deze landen? Decontaminatie pluimveevleesDe leden van de CDA-fractie hebben vernomen dat deze week een voorstel
in de interservice procedure (een afstemmingsprocedure waarbij voorstellen
langs alle eurocommissarissen gaan, voordat het voorstel daadwerkelijk bij
de lidstaten op tafel komt) van de Europese Commissie is gegaan om tijdelijk
(2 jaar) decontaminatie van pluimveevlees in de EU toe te staan onder enkele
voorwaarden, zoals een ketenaanpak en etikettering. Men wil gedurende deze
twee jaar ook gegevens verzamelen over de waarschijnlijkheid dat antimicrobiële
resistentie ontstaat en over de milieu-impact. De leden van de CDA-fractie
vragen om zorgvuldigheid en vragen zich af of dit niet te vroeg wordt doorgevoerd.
Wil men nog gegevens verzamelen voor verder wetenschappelijk onderzoek? Er
bestaan diverse onzekerheden (op basis van de wetenschappelijke rapporten)
en de publieke opinie is negatief over decontaminatie. De leden van de CDA-fractie
zijn verbaasd en verontrust dat dit voorstel gaat over een tijdelijke maatregel
en dat het juist nu op tafel komt. Kunt u toelichten of de discussie binnen
de Europese Commissie over het toelaten van gedecontamineerd pluimveevlees
uit de VS hiermee te maken heeft?Ggo-beleidBronnen uit Brussel melden dat de EU commissie af wil van de nultolerantie
voor transgene stoffen. Men is op zoek naar een «technische oplossing».
Deze zoektocht moet al voor de zomer afgerond zijn. De nultolerantie van nu
houdt in dat veevoer en voedselproducten in het geheel geen transgene bestanddelen
mogen bevatten die in de EU zijn toegelaten. De leden van de CDA-fractie zijn
van mening dat zorgvuldig onderzoek geen kwaad kan, want alle voor- en nadelen
moeten in beeld zijn. Kunt u aangeven hoe het traject eruit ziet? De leden
van de CDA-fractie willen ook graag aandacht voor genetisch gemodificeerde
organismen die kunnen worden ingezet in het productieproces, bijvoorbeeld
om producten om te zetten in andere producten bijvoorbeeld om in te zetten
bij bio-based activiteiten en bij het ontwikkelen van onder meer biobrandstoffen.OverigDe leden van de SP-fractie hebben ten slotte nog een tweetal vragen over
eerdere toezeggingen. Kunt u uiteenzetten wanneer het aangekondigde onderzoek
naar de kosten en baten van de intensieve veehouderij dat eerst voor afgelopen
zomer, later voor februari en toen voor maart jongstleden aangekondigd werd,
naar de Kamer zal komen? Kunt u aangeven of het onderzoek naar het gebruik
van prestatieverhogende middelen bij drafpaarden door de AID inmiddels is
afgerond? Wat was de uitkomst van dit onderzoek?ANTWOORD VAN DE MINISTERGewasbeschermingsverordeningDe leden van diverse fracties hebben vragen gesteld in verband met de
nieuwe gewasbeschermingverordening die voor politiek akkoord wordt voorgelegd
aan de komende Landbouwraad. Hieronder ga ik in op de diverse vraagpunten
die door de verschillende fracties naar voren zijn gebracht. Daarbij zijn
de antwoorden per onderwerp gegroepeerd. Kort wil ik u eerst de globale kaders
van het huidige kabinetsbeleid schetsen. De nota Duurzame Gewasbescherming
(2004) geeft het beleid tot en met 2010 weer. Doel van dit beleid is het reduceren
van de risico’s voor mens, dier en milieu en tegelijkertijd
het behoud van concurrentiekracht van de landbouw. Het Nederlands beleidskader
voor gewasbescherming gaat dus uit van besluitvorming op basis van risicobeoordelingen
en niet op basis van intrinsieke stofeigenschappen. Hierdoor wordt maatwerk
gemaximaliseerd. Algemene relevante uitgangspunten van het kabinet zijn level playing field en verlaging van administratieve lasten. CriteriaDe leden van de fracties van CDA, SP, VVD en SGP hebben hun zorg geuit
over de zogenaamde cut off-criteria (besluitvorming op basis van intrinsieke
stofeigenschappen) voor de niet-goedkeuring van werkzame stoffen. De leden
van de fractie van CDA, VVD en SGP pleiten voor handhaving van de huidige
risicobenadering. Ook al worden sinds 2001 in de EU geen stoffen meer goedgekeurd
die geclassificeerd zijn als CMR (carcinogene, mutagene en reprotoxische)
klasse I en mutagene klasse II stoffen, nu worden voor het eerst de criteria
voor deze goedkeuring van stoffen vastgelegd in de Verordening betreffende
het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen.De Commissie stelt voor om klasse I en II CMR stoffen toe te staan mits
er geen consumenten aan meetbare residuen werden blootgesteld (op basis van
risicobenadering). Het Europees Parlement heeft aangegeven dat Klasse I, II
en III CMR stoffen en alle hormoonverstorende stoffen helemaal niet toelaatbaar
zijn. Dit is besluitvorming gebaseerd op basis van intrinsieke stofeigenschappen.Het gewijzigde voorstel dat thans aan de Landbouwraad wordt voorgelegd
staat CMR klasse I stoffen helemaal niet toe (besluitvorming gebaseerd o.b.v.
intrinsieke stofeigenschappen). Tevens zijn mutagene klasse II stoffen niet
acceptabel. Carcinogene en reprotoxische klasse II stoffen zijn wel toegestaan,
mits veilig verklaard met een hoge veiligheidsfactor (op basis van risicobenadering).De Commissie heeft berekend dat de impact van het commissievoorstel inzake
CMR-criteria een verlies betekent van bestaande, goedgekeurde stoffen van
3%. De impact doet zich overigens pas voor op het moment dat de stoffen
in de toekomst weer worden herbeoordeeld. De impact van de compromistekst
is voor Nederland positiever dan het oorspronkelijke Commissievoorstel. Ook
voor endocriene stoffen worden criteria opgenomen, waarbij risicobeoordeling
het uitgangspunt is. Hierbij is het Raadsvoorstel gelijk aan het oorspronkelijke
Commissievoorstel. De impact van het oorspronkelijke commissievoorstel betekent
een mogelijk verlies van 4% van de bestaande, goedgekeurde endocriene
stoffen. Dit op het moment dat hun goedkeuring wordt herbeoordeeld. Voor nieuwe
stoffen zullen de criteria pas worden toegepast na het moment van de inwerkingtreding
van de Verordening.Kortom, het oorspronkelijke Commissievoorstel gaat uit van risicobenadering
en de compromistekst grotendeels ook. De compromistekst is echter iets gunstiger
voor het aantal beschikbare stoffen dan de Commissietekst. Het verlies van
stoffen is beperkt en vindt op termijn plaats. Hiermee worden mijn inziens
de kabinetsdoelen maximaal gerealiseerd.Zonale toelating, wederzijdse erkenning, nationaal specifieke
omstan- dighedenDiverse fracties (SP, VVD, PVV, ChristenUnie) hebben vragen gesteld over
het beoogde systeem van zonale toelating. Het door de Commissie voorgestelde systeem zou andere lidstaten in dezelfde
zone verplichten beoordeelde middelen toe te laten (indien positief beoordeeld)
of niet toe te laten (indien negatief beoordeeld). Dit zou de hoeveelheid
administratieve lasten verminderen, maar de lidstaten dus ook erg afhankelijk
maken van de beoordeling en omstandigheden van andere lidstaten in dezelfde
zone. Dit kan negatief uitpakken voor zowel het beschikbare middelenpakket
als de risico’s voor mens en milieu in Nederland.Het voorliggende compromisvoorstel biedt lidstaten de mogelijkheid om
onder bepaalde omstandigheden een ander besluit te nemen over toelating dan
de rest van de landen in een zone. In het compromisvoorstel wordt wel het
zonale systeem gehandhaafd en daarmee ook de beoogde de administratieve lastenverlaging.
Voordeel hierbij is dat het meeste beoordelingswerk wordt uitgevoerd door één
lidstaat binnen één zone. Met de mogelijkheid nationale omstandigheden
(inclusief risicoreducerende maatregelen) mee te nemen bij de wederzijdse
erkenningprocedure, zullen wij in staat zijn het beschikbare middelenpakket
te maximaliseren en de risico’s voor mens en milieu te minimaliseren.
Indien een lidstaat op grond van nationale omstandigheden niet kan overgaan
tot wederzijdse erkenning moet deze zich daarover verantwoorden bij de Commissie.
Dit vormt een waarborg dat de essentie van het zonale stelsel behouden zal
blijven. Met het voorliggende compromisvoorstel is tegemoetgekomen aan de
Nederlandse wensen, zoals met u gedeeld in het BNC-fiche, en ik ben dan ook
van mening dat we ook hier onze kabinetsdoelen het beste dienen. De compromistekst
komt ook tegemoet aan de bezwaren die het Europees Parlement in zijn eerste
lezing heeft geuit tegen het voorstel van de Commissie op het punt van zonale
toelating.Voorlopige toelatingDe fractieleden van de SP en PVV hebben vragen gesteld over het voorstel
voor voorlopige toelating.Onder de huidige richtlijn kunnen middelen voorlopig worden toegelaten
(maximaal voor drie jaar) indien het werkzame stofdossier compleet is en de
lidstaat een volledige risicobeoordeling van het
middel (inclusief werkzame stof) positief heeft
beoordeeld. De Commissie stelde in haar oorspronkelijke voorstel voor om deze
voorlopige toelating af te schaffen, omdat ze van mening is dat de goedkeuringstijd
van een stof aanzienlijk kon worden beperkt. De meeste lidstaten hebben sterke
twijfels of de beoogde goedkeuringstijd van een stof op korte termijn gerealiseerd
kan worden. Zo niet, dan zou de terugverdientijd voor de industrie worden
ingekort en ook de investerings- en innovatiebereidheid onder druk komen te
staan. Ook zou de beschikbaarheid van middelen worden vertraagd.De huidige compromistekst stelt nu dat als de beoordeling voor goedkeuring
van de werkzame stof na 30 maanden nog niet is afgerond, lidstaten (net als
onder de huidige richtlijn) alsnog een middel maximaal voor drie jaar voorlopig
mogen toelaten, mits het werkzame stofdossier compleet is en de lidstaat een
volledige risicobeoordeling van het middel (inclusief werkzame stof) positief
heeft beoordeeld. Van zonder meer toelaten was geen sprake en zal ook geen
sprake zijn. Ik ben derhalve content met dit compromis. DataprotectieDe leden van de fracties van het CDA en de VVD hebben vragen gesteld over
de dataprotectie, vooral in het licht van de kleine toepassingen.De Commissie heeft de dataprotectie regels in haar oorspronkelijke voorstel
vereenvoudigd. Bij een eerste goedkeuring van de werkzame stof krijgt het
dossier tien jaar dataprotectie op de ingediende studies. Bij een hernieuwde
beoordeling was de Commissie van mening dat uit hun impact assessment naar
voren komt dat geen extra dataprotectie meer nodig is. Het voorzitterschap
heeft echter op verzoek van vele lidstaten in de compromistekst extra dataprotectie
voor nieuwe studies bij herbeoordeling ingevoerd. Omdat het beschikbare middelenpakket
gediend is met deze extra dataprotectie, heb ik hiervoor gepleit.In de Raad is tevens gediscussieerd over aanvullende dataprotectie voor
studies betreffende kleine toepassingen. Voor wat betreft beschikbaarheid
van middelen voor kleine toepassingen heb ik ook hier steeds gepleit voor
extra dataprotectie. De huidige compromistekst van het voorzitterschap komt
wat betreft extra dataprotectie voor kleine toepassingen tegemoet aan de Nederlandse
wensen. Een werkzame stof krijgt per aangevraagde kleine toepassing drie maanden
extra dataprotectie tot een maximum van drie jaar. Op dit punt zitten alle
lidstaten in de Raad, de Commissie en het Europese Parlement op één
lijn.InformatieplichtDe leden van de fractie van de ChristenUnie hebben vragen gesteld over
de mogelijkheid van een informatieplicht ten aanzien van buren en waterbeheerders.In de verordening wordt aan lidstaten de (optionele) mogelijkheid geboden
om een verplichting in te voeren die inhoudt dat – voor dat gewasbeschermingsmiddelen
worden toegepast – buren die kunnen worden blootgesteld aan overwaaiing
van de spuitvloeistof en degenen die daarom hebben verzocht, hierover worden
geïnformeerd. Aan dit aspect is nog geen nadere uitwerking gegeven. Ik
zal mij op dit punt nog beraden.PersistentieDe leden van de CDA-fractie hebben een vraag gesteld met betrekking tot
een nieuwe beoordelingsmethode voor persistentie.De minister van VROM heeft op 7 mei 2008 uw Kamer gemeld dat een
werkgroep van RIVM, College Toelating Gewasbeschermingsmiddelen (CTGB) en
Alterra een voorstel voor risicobeoordeling op het aspect persistentie heeft
opgesteld. Aan uw Kamer is toegezegd dat de in Nederland ontwikkelde beoordelingsmethodiek
niet eenzijdig in Nederland zal worden ingevoerd zonder daarover uw Kamer
te informeren. Van een dergelijke eenzijdige invoering is nu geen sprake.
Het voorstel is op Europees niveau ingebracht, aangezien daar momenteel wordt
gewerkt aan de herziening van de beoordelingsmethodiek voor persistentie.De inbreng van het Nederlandse voorstel op Europees niveau maakt het mogelijk
de verbeterde beoordelingsmethode tegelijk met andere lidstaten in te voeren.
Ik sta hier positief tegenover, conform de doelstellingen met betrekking tot
verdergaande harmonisatie van beoordelingsmethoden en het hanteren van de
actuele stand van de wetenschap. Wanneer de door Nederland voorgestelde beoordelingsmethodiek
Europees wordt ingevoerd, zal dat voor een gelijk speelveld in
alle lidstaten van de EU zorgen. Hierdoor zijn er geen consequenties te verwachten
die specifiek gelden voor de Nederlandse landbouw.TenslotteSamenvattend ben ik van mening dat de Verordening in deze vorm en binnen
het EU-krachtenveld per saldo maximaal tegemoetkomt aan de Nederlandse kabinetsdoelen.
Risico’s voor mens, dier en milieu worden verder gereduceerd. De nationale
omstandigheden die in de huidige compromistekst kunnen worden meegenomen bij
een zonale toelatingsprocedure zullen de risico’s ook verminderen. Een
en ander zal slechts beperkt en op termijn ten koste gaan van de beschikbare
stoffen en daarmee ook middelen. Dit verlies aan middelen zal naar ik verwacht
worden gecompenseerd door aanzienlijke verbetering van de positie van de voor
Nederland zo belangrijke kleine toepassingen. Dit als gevolg van aanvullende
dataprotectie. Ook hier zullen de nationale omstandigheden die kunnen worden
meegenomen bij een zonale toelatingsprocedure aan bijdragen. Dat geldt ook
voor de «teruggekeerde» voorlopige toelating. Hiermee verwacht
ik dat de beschikbaarheid van middelen per saldo op peil blijft en daarmee
ook de kwantiteit en kwaliteit van de voedselproductie overeind blijft.Verder worden ook verdergaande harmonisering en vermindering van administratieve
lasten bereikt. Naast de vastlegging van goedkeuringscriteria, heeft een Verordening
rechtstreekse werking in alle lidstaten van de EU, met minder implementatielast
tot gevolg. Vermindering van administratieve lasten wordt verder bereikt als
gevolg van het instrument zonale beoordeling, waarbij de toelatingsbeoordeling
door één lidstaat binnen een zone wordt uitgevoerd. Hoewel Commissie
en Raad op een aantal punten nog geen overeenstemming hebben, hoop ik dat
een politiek akkoord kan worden bereikt. Het voorzitterschap heeft een compromisvoorstel
ontwikkeld waar een grote meerderheid van de lidstaten zich al achter heeft
kunnen scharen. WTO-onderhandelingenDiverse fracties hebben vragen gesteld over de Nederlandse inzet in de
WTO-onderhandelingen. Graag wil ik voorop stellen dat het kabinet zich blijft
inzetten voor een ambitieus en evenwichtig akkoord dat rekening houdt met
de offensieve en defensieve belangen van Nederland en dat ook serieus werk
maakt van de ontwikkelingsdimensie van deze ronde. Een goed resultaat dient
een gebalanceerd resultaat te zijn. Het is ook belangrijk dat zowel in de
Landbouwraad als in de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen (RAZEB)
is geconcludeerd dat de voorliggende onderhandelingsteksten verbeterd dienen
te worden om het onderhandelingsproces verder te brengen. Ik heb in de Landbouwraad
de Commissaris diverse malen aangespoord om die noodzakelijke verbeteringen
te bewerkstelligen en het eindresultaat aanvaardbaar te maken.Wat betreft de vragen van de fracties van het CDA over de voortgang op
het gebied van de industriële goederen (NAMA) en diensten, verwijs ik
naar de brief van 6 mei jl. die de staatssecretaris van Economische Zaken
mede namens mij naar uw Kamer stuurde en die de stand van zaken op beide onderwerpen
nader toelicht. De door de CDA-fractie geuite zorg over bepaalde markttoegangs-
en exportmodaliteiten uit de bekritiseerde voorzitterschapstekst van februari
deel ik van harte. Om die reden pleit ik ook voor aanpassingen, die:1. leiden tot volledige parallelliteit bij de uitfasering van exportsteun.
Voor onze offensieve exportbelangen is het cruciaal dat er voor voedselhulp,
exportkredieten en staatshandelsondernemingen vergelijkbare uitfaseringsdiciplines
gaan gelden als voor exportsubsidies;2. uitfasering van exportsubsidies louter plaats laten vinden op basis
van budgettaire beperkingen, zonder volumerestricties;3. de nu geldende criteria van de groene box, die niet of nauwelijks handelsverstorende
steun vrijstelt van reductieverplichtingen, in tact laten;4. terughoudendheid tot gevolg hebben bij het aanbieden extra markttoegang
voor enkele producten. Dit betreft dierenwelzijngevoelige producten als varkensvlees,
eiproducten en pluimveevlees;5. aandacht schenken aan non-trade concerns,
in zowel de huidige als ook in toekomstige WTO-onderhandelingen;6. en tenslotte reële, nieuwe markttoegang voor landbouwproducten
in ontwikkelde landen en ontwikkelingslanden met zich meebrengen voor Nederlandse
exporteurs.Gezien deze inzet is de veronderstelling van de VVD-fractie dat ik zonder
enige terughoudendheid – en onafhankelijk van de einduitkomst –
de inzet van de Europese Commissie steun absoluut niet correct.In antwoord op de vragen van de fractie van de ChristenUnie over het aanwijzen
van gevoelige producten, kan ik meedelen dat de aanwijzing daarvan plaatsvindt
in overleg tussen Commissie en lidstaten en afhankelijk is van de uiteindelijk
uit te onderhandelen hoeveelheid productgroepen die als gevoelig kan worden
aangewezen. Het is mijn stellige indruk dat de Commissie open staat voor mijn
argumenten om genoemde producten tot de gevoelige categorie te laten behoren.
Op die manier kunnen we non-trade concerns ook
in deze onderhandelingsronde reeds een concrete rol laten spelen in de te
maken keuzes. In aanvulling daarop kan via een zogenaamde «built in
agenda» worden vastgelegd dat non-trade concerns ook in de toekomst nadrukkelijk op de WTO-agenda staan. Op deze
wijze wordt gegarandeerd dat binnen WTO-kader de discussie over de manier
waarop in de internationale handel recht gedaan kan worden aan non-trade concerns wordt gecontinueerd.Op de vragen van de ChristenUnie op welke wijze gestalte wordt gegeven
aan de ontwikkelingsdimensie van de WTO-onderhandelingen, kan ik melden dat
daaraan op diverse manieren invulling wordt gegeven. Zo zijn voor ontwikkelingslanden
op het gebied van de handelsverstorende steun en markttoegang geringere reductieverplichtingen
voorzien dan die gelden voor ontwikkelde landen. Ook gaan zij beschikken zij
over langere implementatieperioden dan die waarover de ontwikkelde landen
beschikken. Op het gebied van markttoegang dient er voor tropische producten
(veelal afkomstig uit ontwikkelingslanden) een nog grotere markttoegang te
worden verleend dan voor niet-tropische producten. Bepaalde verplichtingen
zijn voorts in het geheel niet van toepassing op ontwikkelingslanden. Ook
het verplicht instellen van een invoercontingent tegen een verlaagd invoertarief
indien producten als gevoelig worden aangewezen, geldt niet voor ontwikkelingslanden
indien zij producten als speciale producten aanwijzen. Verder zullen de minst
ontwikkelde landen geheel worden vrijgesteld van nieuwe WTO-verplichtingen
en tracht de EU andere ontwikkelde landen ertoe te bewegen hen volledig vrije
markttoegang voor alle landbouwproducten te bieden, naar het voorbeeld van
ons eigen initiatief daartoe enkele jaren geleden.Kleinschalige landbouwbedrijvenOp de vraag van de SP-fractie of ik inmiddels meer inzicht heb in de voorstellen
van de Roemeense delegatie kan ik melden dat Roemenië wil dat de productie
van kleine bedrijven meer gesteund wordt door het Gemeenschappelijke
Landbouwbeleid (GLB). Kleine bedrijven leveren volgens Roemenië een belangrijke
bijdrage aan de voedselvoorziening, dragen bij aan biodiversiteit, zetten
vooral af op lokale markten waardoor er ook minder milieubelasting optreedt
door transport en opslag, en dragen ook bij aan het behoud van werkgelegenheid
op het platteland. Roemenië wil daarom dat de Commissie een evaluatie
maakt van dit type landbouw op Europees niveau en eventueel specifieke maatregelen
ontwikkelt die de productie en afzet van de kleine bedrijven beter ondersteunen,
in het bijzonder op de lokale markten.Ik wil aan alle typen van bedrijven kansen bieden, zonder aan een bepaalde
groep voorkeur te geven, zoals de Roemeense minister wil. Ondernemers in de
landbouw zijn verantwoordelijk voor hun bedrijf en iedere ondernemer dient
zelf zijn strategie te kunnen bepalen. Aan het ene uiterste resulteert dit
in kleine bedrijven die eventueel afzetten op de lokale markt, aan het andere
in grote bedrijven die afzetten op de internationale markt. Op deze wijze
is er een grote diversiteit in bedrijven en hebben consumenten veel keuzemogelijkheden.Marktsituatie voor landbouwproducten, gestegen voedselprijzenDe SP-fractie vraagt naar een analyse van de oorzaken van het hoge prijsniveau
op de internationale voedselmarkten. Deze analyse hebben mijn collega voor
Ontwikkelingsamenwerking en ik vorige week in de notitie notitie «Landbouw,
rurale bedrijvigheid en voedselzekerheid in ontwikkelingslanden» aan
uw kamer gezonden. Dit geldt ook voor de vragen over speculatie. Perioden
van zeer hoge prijzen hebben zich ook in het verleden voorgedaan. Bij vergelijkbare
situaties in 1972–1974 en in 1995–1996 was de prijshausse binnen
enkele jaren weer weg. Dit kwam vooral doordat de mate waarin vraag en aanbod
op de prijs reageren op iets langere termijn groter bleken te zijn dan meestal
verondersteld. De kans is aanwezig dat dat ook nu weer het geval zal zijn.
De marges van graanhandel, multinationals in de agribusiness waar de SP-fractie
mij naar vraagt, zijn mij niet bekend.Ook voor de vragen van de SP-fractie naar de onderbouwing van de noodzaak
tot verdere vrijmaken van de wereldhandel, verwijs ik naar de eerder genoemde
notitie «Landbouw, rurale bedrijvigheid en voedselzekerheid in ontwikkelingslanden».
Met name in de bespreking van het vierde spoor van verbetering van markttoegang
gaan minister Koenders en ik op dit onderwerp in.Exportrestituties zijn een voorbeeld van een instrument dat lokale boeren
in ontwikkelingslanden van de markt kunnen drijven. In het kader van het GLB
worden de exportsubsidies in de loop naar 2013 volledig uitgefaseerd. Mijn
aanpak bestaat er bovendien uit om in internationale fora ook steeds derde
landen en handelsblokken op te roepen hun vormen van exportsteun eveneens
volledig af te bouwen. Zo zou ik bijvoorbeeld graag zien dat de VS zijn gebonden
voedselhulp aan ontwikkelingslanden afbouwt. Om op lange termijn landbouwontwikkeling
te stimuleren, moeten ontwikkelingslanden hun investeringen in de landbouw
en de rurale sector verhogen.De SP-fractie vroeg mij wat ik bedoel met «het verminderen van handelsbarrières
die ontwikkelingslanden zelf in stand houden». Ik doel dan bijvoorbeeld
op het feit dat ontwikkelingslanden de onderlinge markttoegang zouden kunnen
bevorderen en geen nieuwe barrières zouden kunnen opwerpen, zoals exportheffingen
op landbouwproducten. Overige puntenMet betrekking tot onderwerpen die niet op de agenda van de Landbouwraad
van 19 mei staan, maar waarover in uw Schriftelijk Overleg wel een aantal
vragen is gesteld, kan ik onderstaande opmerken. Decontaminatie pluimveevleesTen aanzien van de vragen van de CDA-fractie over de decontaminatie van
pluimveevlees, verwijs ik naar mijn antwoorden op vergelijkbare kamervragen
(VD. 2008/837), die op 7 mei jl. naar uw Kamer zijn gestuurd.GGO-beleidOp de vragen van de CDA-fractie over het EU-beleid over teelt en toelating
van genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) zal ik tijdens het Algemeen
Overleg van 21 mei mondeling reageren.Intensieve veehouderij,drafpaarden, vitaminesDe SP-fractie informeerde wanneer het onderzoek naar de kosten en baten
van de intensieve veehouderij naar de Kamer zal worden gezonden. Ik ben voornemens
dat onderzoek nog deze maand aan uw Kamer te zenden.De vraag over het onderzoek naar het gebruik van prestatieverhogende middelen
bij drafpaarden door de AID is recent in dezelfde formulering door de leden
Van Velzen (SP) en Ouwehand (PvdD) schriftelijk gesteld. Een separaat antwoord
op deze Kamervragen is in de maak.Tenslotte vroeg de SP-fractie naar de stand van zaken in de besprekingen
over de toevoeging van vitamines en andere supplementen aan voedsel in de
Codex Alimentarius. Na afloop van de besprekingen daarover in deze commissie
zal ik daarop terugkomen. Wel kan ik u bevestigen dat Codexstandaarden inderdaad
erkend worden door de WTO. De WTO-overeenkomst voor sanitaire en fytosanitaire
maatregelen bepaalt dat landen zich kunnen baseren op Codexstandaarden bij
het formuleren van invoereisen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GL), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (CU), Koppejan (CDA), Graus (PVV), Vermeij
(PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Duyvendak
(GL), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop (CDA),
Vacature (CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant
(SP), Blom (PvdA), Ortega-Martijn (CU), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV),
Kuiken (PvdA), Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-32-283.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl