Wijziging Wet op de rechtsbijstand en het Wetboek van Strafvordering (regeling vergoeding verdachte); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29756, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

09-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29756 nr. 5

07-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29756Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 756Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand en het Wetboek van Strafvordering
houdende regeling van de vergoeding aan de verdachte ingeval van toepassing
van artikel 591a van het Wetboek van Strafvorderingnr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 7 maart 2005Met belangstelling heb ik kennis genomen van de vragen en opmerkingen
van de verschillende fracties met betrekking tot het wetsvoorstel tot Wijziging
van de Wet op de rechtsbijstand en het Wetboek van Strafvordering houdende
regeling van de vergoeding aan de verdachte ingeval van toepassing van artikel
591a van het Wetboek van Strafvordering.Hieronder zal ik gaarne ingaan op de vragen van de leden van de VVD, SP
en GroenLinks-fracties.De leden van de VVD-fractie vragen of een verdachte op het moment waarop
de toevoeging is afgegeven, met behoud van het recht op schadevergoeding,
kan afzien van de toevoeging.De verdachte houdt zijn recht op schadevergoeding zolang geen daadwerkelijke
rechtsbijstand is verleend. Op het moment dat rechtsbijstand wordt verleend,
heeft de verdachte klaarblijkelijk gekozen voor de rechtsbijstand van de betreffende
advocaat. Is eenmaal rechtsbijstand verleend, dan kan niet meer met behoud
van het recht op schadevergoeding een andere advocaat worden gekozen. Daartoe
is ook geen noodzaak. Indien een andere advocaat de rechtsbijstand voortzet,
bestaat de mogelijkheid om aan de zaak op grond van artikel 20 van het Besluit
vergoedingen rechtsbijstand 2000 een opvolgingstoeslag van één
maal twee punten toe te kennen. Vereist is dan wel dat de opvolgend advocaat
niet in hetzelfde samenwerkingsverband werkzaam is.De leden van de SP-fractie vragen waarom het ontwerp van het voorliggende
wetsvoorstel niet in de gebruikelijke consultatieronde aan de Nederlandse
orde van advocaten is voorgelegd. Het onderhavige onderwerp was reeds lang
een punt van zorg van zowel sommige leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
als van mij (Zie Aanhangsel Handelingen II 1999/2000, nr. 611 en Kamerstukken
II 2001/02, 27 553, nr. 5, blz. 25 en Kamerstukken II 2002/03, 27 553,
nr. 8, blz. 13). Ik achtte de tijd rijp om een regeling te treffen gelet op
de voortdurend wisselende interpretatie van de reikwijdte van artikel 591a
van het Wetboek van Strafvordering. In deze conclusie word ik bevestigd door
het arrest van de Hoge Raad van 15 juni 2004, NJ 2005, 5. Gelet op de
stand van zaken achtte ik een consultatie niet nodig. Dezelfde leden vragen of, en zo ja waarom, voornoemd arrest als maatstaf
heeft gediend van de onderhavige regeling. De werkgroep die in de nota naar
aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op
de rechtsbijstand naar aanleiding van de evaluatie van de Wet op de rechtsbijstand
alsmede aanpassing van de Wet op de rechtsbijstand aan de Algemene wet bestuursrecht
(Kamerstukken II 2001/02, 27 553, nr. 5, blz. 25) is aangekondigd, heeft
onderzoek gedaan naar de knelpunten en mogelijke oplossingen van het probleem.
Op basis daarvan was het onderhavige wetsvoorstel in een vergevorderd stadium
op het moment dat voornoemde uitspraak van de Hoge Raad bekend werd. Natuurlijk
is kennis genomen van de uitspraak. De uitspraak heeft echter niet geleid
tot wijzigingen in het ontwerp wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie willen weten of de regering de mening van de
Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) deelt dat de vergoedingen
die worden verstrekt in toevoegzaken nauwelijks in verhouding staan tot de
werkelijke kosten van rechtsbijstand. Bij brief van 15 mei 2002 heeft
de toenmalig Minister van Justitie aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal laten weten dat één van de conclusies van het
interdepartementaal beleidsonderzoek rechtsbijstand (IBO) was dat het gewenste
uurtarief voor de gesubsidieerde rechtsbijstand mede gezien de marktprijzen,
de ontwikkelingen met betrekking tot het aanbod van sociaal advocaten en enkele
beroepsspecifieke omstandigheden, dient te liggen tussen de € 95
en € 100 per uur (Kamerstukken II 2001/02, 28 372, nr. 1, blz.
3). Op grond van deze conclusie is bij Besluit van 16 januari 2004, houdende
wijziging van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand 2000 en van het Besluit
draagkrachtcriteria rechtsbijstand (Stb. 2004,14) geregeld dat het uurtarief
van de advocaat in twee tranches wordt verhoogd. Het gevolg hiervan is dat
per 1 januari 2005 de uurvergoeding € 98 bedraagt. Het uurtarief
stemt dan overeen met hetgeen door het IBO is voorgesteld. De aan strafzaken
toegekende forfaitaire punten, zoals die in het Besluit vergoedingen rechtsbijstand
2000 zijn neergelegd, zijn destijds gebaseerd op een tijdschrijfonderzoek.
Dit houdt in dat de vergoeding voor de verlening van rechtsbijstand in strafzaken
in overeenstemming is met de gemiddelde tijdbesteding die aan die rechtsbijstand
wordt besteed.Dezelfde leden vragen ook hoe de kritiek van de NVSA wordt beoordeeld
die stelt dat dit wetsvoorstel de kosten van de rechtsbijstand in strafzaken
waarin de verdachte wordt vrijgesproken of geen straf of maatregel krijgt
opgelegd, afwentelt op de advocaat.Gelet op het bovenstaande ben ik van mening dat de kosten van rechtsbijstand
niet worden afgewenteld op de advocaat. De advocaat die op basis van een toevoeging
rechtsbijstand verleent, ontvangt daarvoor het forfaitaire bedrag. Dit is
niet anders dan nadat de verdachte wel zou zijn veroordeeld. Het ligt niet
in de rede aan te nemen dat een advocaat op een andere wijze rechtsbijstand
verleent in de wetenschap dat hij na een vrijspraak kan afzien van de toevoeging
met als gevolg dat hij zijn commerciële tarief kan declareren.De leden van de SP-fractie informeren naar de gevolgen van het onderhavige
wetsvoorstel op de toegankelijkheid van de rechtsbijstand in het licht van
de hoogte van de huidige vergoedingen voor rechtsbijstand en de klacht dat
deze niet kostendekkend zijn.In de hierboven aangehaalde brief is uiteengezet dat het voorgestelde
uurtarief volgens de conclusies van het IBO een reële vergoeding is voor
de gesubsidieerde rechtsbijstand. Ik heb aan de wens tot verhoging van de
vergoeding reeds uitvoering gegeven. Dit staat niet in de weg aan het feit
dat de advocaat met zijn cliënt kan afspreken van de aanvang af rechtsbijstand
te verlenen op commerciële basis. Het lijkt niet in de rede te liggen
dat de advocaat een toevoeging aanvraagt, indien bekend is dat de cliënt
de rechtsbijstand in zijn eigen zaak wil betalen. Ik meen er daarom vanuit
te mogen gaan dat er geen negatieve gevolgen voor de toegankelijkheid van
de rechtsbijstand zullen zijn.Aangezien ik om de hiervoor gemelde reden niet om adviezen heb gevraagd,
heb ik geen kennis genomen van de argumenten en suggesties van de NVSA. Wel
heb ik uitvoerig kennis genomen van de wisselende interpretaties voor wat
betreft de toepassing van artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering.
Met het onderhavige wetsvoorstel beoog ik daaraan een einde te maken. Met
het voorgaande ben ik ingegaan op de vragen op dit punt van de leden van de
SP-fractie.De leden van de fractie van GroenLinks vragen om een overzicht van de
mogelijke kosten die aan de bijstand van raadslieden in strafzaken zijn verbonden.
De kosten die in dit kader worden gemaakt, zijn de kosten van het honorarium
van de advocaat.Op grond van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand 2000 worden de volgende
kosten van de advocaat vergoed. Dit komt neer op een vergoeding van het honorarium
overeenkomstig het berekende forfait. In dit kader wordt het forfait verhoogd
ingeval de verdachte van zijn vrijheid is beroofd (artikel 16). Ook wordt
een toeslag toegekend, indien de advocaat bij een verhoor of descente aanwezig
is geweest (artikel 17). Evenals in civiele zaken wordt een zittingstoeslag
toegekend (artikel 18). Voor extra bewerkelijke zaken kan een extra honorering
op gewerkte urenbasis worden aangevraagd (artikel 22).Het verlenen van rechtsbijstand tijdens een piketdienst wordt apart gehonoreerd
(artikel 23).Voorts wordt een puntenvergoeding gegeven voor reiskosten en reistijdverlet
(artikel 24 en 25). De kosten van tolken worden vergoed tot ten hoogste het
bedrag dat voortvloeit uit het Besluit tarieven in strafzaken 2003 (artikel
26). Deze kosten komen echter niet voor rekening van de advocaat. De bijdrage
in de administratiekosten is ongeveer € 32.Andere kosten die betrekking hebben op de rechtsbijstand zijn er niet.
Ten overvloede merk ik op dat dit onverlet laat dat de advocaat bepaalde kosten
van de cliënt voorschiet. Deze kosten merk ik echter niet aan als kosten
van de advocaat. Deze kosten kunnen immers op de cliënt worden verhaald.
Deze kosten vallen wel onder de te vorderen kosten van artikel 591a van het
Wetboek van Strafvordering.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29756-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl