Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2001; Verslag algemeen overleg van 4-7-2001, over rapport Gedragseffecten tariefdifferentiatie en Landelijk afvalbeheersplan (LAP)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-XI, nr. 96

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-XI nr. 96

19-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 2001nr. 96VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 juli 2001De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 4 juli 2001 overleg gevoerd met minister Pronk
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van 10 april 2001 met aanbieding
van het onderzoeksrapport Gedragseffecten van tariefdifferentiatie (VROM-2001-390);– de brief van 9 mei 2001 inzake reactie
op de brief van de provincie Friesland over financiële zekerheid afvalverwerkende
bedrijven (VROM-2001-486);– de brief van 25 juni 2001 met voorontwerp
beleidskader Landelijk afvalbeheersplan (LAP);– de brief van 2 juli 2001 inzake harmonisatie
van het Europees afvalbeleid.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Schoenmakers (PvdA) is het eens met
de structuur van het voorontwerp beleidskader Landelijk afvalbeheersplan (LAP),
maar vraagt zich af of niet duidelijker met tijdslijnen kan worden gewerkt.Hij bestrijdt de stelling dat als de markt goed werkt geen verhoging van
de stortbelasting nodig is. De markt werkt goed, maar niet goed genoeg. Terzake
van de afvalstroom van huishoudelijk afval en afval afkomstig van handel,
diensten en overheid (HDO) valt nog een wereld te winnen.Wat de verhoging van de stortbelasting betreft – in principe is
hij daarvan geen tegenstander – moeten de lasten voor de burgers –
de gebonden gebruikers – goed in de gaten worden gehouden. Het is gebleken
dat bij tariefdifferentiatie (Diftar) burgers bewuster omgaan met het consumptiegedrag
en duurzaam consumeren wordt geactiveerd.De heer Schoenmakers is benieuwd wat de uitkomst is van de bijeenkomst
van het Europees Afvalcomité op 9 juli a.s. Hij zet vraagtekens bij
het opengaan van de Europese grenzen in 2006 omdat dan is voldaan aan het
level playing field.Kan een deel van de stortbelasting worden gebruikt om recycletechnieken
in Nederland op een hoger niveau te brengen? Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA) merkt op dat
het LAP een indrukwekkend document is geworden. Het is over het algemeen grondig
doordacht. Wel is het jammer dat op dit moment nog niet het integrale plan,
inclusief de sector- en capaciteitsplannen voorhanden is.Voor haar fractie zijn de belangrijkste toetsingscriteria waaraan het
LAP zal moeten voldoen, de mate waarin het bijdraagt aan een beter en schoner
milieu en de mate waarin het een bijdrage vormt aan het voorbereiden van het
bedrijfsleven op een Europese markt voor verbranden van afval met als oogmerk
verwijdering.Voor het stimuleren van het afvalbeleid in de gewenste richting kunnen
tal van financiële, stimulerende en regulerende instrumenten worden ingezet.
De minister heeft nadrukkelijk gekozen voor een mix van positieve prikkels
(VAMIL) en het fors verhogen van de belasting op het storten van brandbaar
afval, maar in feite is het gehele LAP opgehangen aan en doortrokken van de
verhoging van de stortbelasting. Zij staat vooralsnog afwijzend tegenover
de voorgestelde verhoging van de stortbelasting als beleidsinstrument. Is
deze verhoging nu echt nodig om hergebruik en het nuttig toepassen van afval
in een gunstiger concurrentiepositie te brengen? Is er voldoende be- of verwerkingscapaciteit
om storten te kunnen voorkomen? Hoe verhoudt een dergelijke verhoging zich
tot het verbod op storten van brandbaar afval? Daar is toch geen extra prijsprikkel
voor nodig? Wat betekent een dergelijke verhoging voor de exploitatie van
de huidige stortplaatsen? De forse verhoging van de stortbelasting staat haars
inziens op gespannen voet met de door de regering onderschreven uitgangspunten
van de commissie-Epema. Daarin staan immers centraal het streven naar efficiency
en het bereiken van schaalvoordelen en marktwerking, met als doel een gelijk
speelveld in Europa voor de afvalverwerking. Een (eenzijdige) verhoging van
de storttarieven maakt storten in het buitenland alleen maar aantrekkelijker.
Het staat ook haaks op een ander uitgangspunt van kabinetsbeleid: het bereiken
van milieuverantwoorde afvalverwerking tegen de laagst mogelijke maatschappelijke
kosten. Fors hogere storttarieven zullen ongetwijfeld tot hogere rekeningen
bij burgers en bedrijfsleven leiden. Het gekozen instrument heeft ook geen
directe, hard aantoonbare positieve invloed op de ontwikkelingen die haar
het meeste zorgen baren: het ontbreken van een relatieve ontkoppeling bij
het afvalaanbod van consumenten en van de handel, diensten en de overheidssector
(HDO). Zij vindt het bovendien beleidsmatig nauwelijks te verdedigen dat een
verhoging van de stortbelasting in deze omvang niet ten goede komt aan de
milieuverantwoorde verwerking van afval (terugsluis naar de sector en niet
naar de algemene middelen). Zij roept de minister op te kiezen voor een instrumentenmix
die meer direct gericht is op consumenten en de HDO-sector. Zij vraagt aan
de minister een zorgvuldiger en grondiger afweging van de beschikbare instrumenten,
inclusief cijfermatige onderbouwingen en een heldere kosten-batenanalyse.
Verder dringt zij aan op het beter uitwerken van de producentenverantwoordelijkheid
en het gerichter (financieel) stimuleren van innovaties. Meer gericht ondersteuningsbeleid
voor opwekking van energie uit afval en het creëren van een goed ondernemingsklimaat
zijn ook nodig. Het LAP is hier weinig concreet over. Waarom wordt het beleid
niet meer gericht op het energierendement dan op de techniek? De mogelijkheden
van de bewezen roosteroventechniek moeten zo goed mogelijk benut worden om
energie uit afval op te wekken. Het is onverstandig om alle kaarten te zetten
op nieuwe, niet bewezen technieken. Er moet bovendien meer aandacht in het
LAP komen voor de afzetstructuur van secundaire grondstoffen.Met betrekking tot preventie en hergebruik vraagt zij de minister om afgezien
van stimulerende instrumenten en regulerende maatregelen ook te bekijken of
deze zaken niet meer meegenomen kunnen worden in de WM-vergunningen van primaire
ontdoeners. De Wet milieubeheer biedt hiervoor de nodige aanknopingspunten. De minister erkent de noodzaak van het bereiken van een gelijk speelveld
binnen de Europese afvalmarkt. Hij omschrijft dit als het realiseren van vergelijkbare
milieuvoorzieningen, afvalsturende regelgeving en beschikbaarheid van verwijderingsinrichtingen
binnen de Europese landen. Waar het in feite om moet gaan is een harmonisatie
van Europese milieuhygiënische en fiscale concurrentievoorwaarden. Met
name aan dat laatste aspect wordt in het voorontwerp en in de brief van 2
juli over de harmonisatie van het Europees afvalbeleid weinig aandacht besteed.
Zij vindt in het voorontwerp LAP nauwelijks een vertaling terug van deze zaken,
iets waar de motie van de heren Klein Molekamp en Schoenmakers op aandringt.
Zij vraagt de minister in Europees verband te streven naar proactieve harmonisatie
van milieuhygiënische en fiscale randvoorwaarden voor de afvalverwerking.
Het voorgestelde beleid moet door de Kamer getoetst kunnen worden aan de gevolgen
voor de Europese concurrentiepositie. Momenteel heeft de Kamer daar geen mogelijkheden
toe. Kan de minister in een notitie nader (ook cijfermatig) onderbouwen in
hoeverre het voorontwerp LAP dichter bij een gelijk speelveld binnen Europa
komt? In deze notitie zou ook een vergelijking opgenomen moeten worden met
de belangrijkste parameters van afvalbeheersplannen van andere Europese landen.Mevrouw Schreijer waardeert de inspanningen van de minister om te komen
tot eenduidige, duidelijke termen en definities, die zo goed mogelijk aansluiten
bij het Europese kader. Ook dat is een absolute voorwaarde voor het bereiken
van een gelijk speelveld binnen Europa. Het onderscheid tussen afvalstof en
niet-afvalstof zal nog verder uitgewerkt moeten worden. Met name de relatie
tot begrippen als (secundaire) grondstof, brandstof, bouwstof en meststof
zou nog verduidelijkt moeten worden. Het onderscheid nuttige toepassing en
verwijdering roept de vraag op waarom afgeweken wordt van de in de Europese
Kaderrichtlijn gehanteerde procesgebonden criteria. Waarom wordt hier een
onderscheid gemaakt naar de aard van de afvalstroom? Het hanteren van een
aanvullend criterium, te weten de calorische grenswaarde voor nuttige toepassing
loopt bovendien vooruit op Europese besluitvorming. Zij vraagt zich af of
het hanteren van een stookwaarde wel praktisch uitvoerbaar en handhaafbaar
is. Kan de minister dit garanderen? Zij vindt ten slotte dat de rechtszekerheid
gewaarborgd moet worden en dat concurrentievervalsing zoveel mogelijk voorkomen
moet worden. Het lijkt daarom zinvol de definitiekwestie nog eens goed tegen
het licht te houden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) meent
dat te weinig inhoud wordt gegeven aan preventie en hergebruik, het hart van
het beleid. Diftar biedt grote mogelijkheden om het afval terug te dringen.
Met het invoeren van Diftar in de grote steden kan grote winst worden geboekt.
Ook een aanscherping van het verpakkingenbeleid biedt mogelijkheden voor een
afvalpreventiebeleid. De doelstellingen terzake van het huishoudelijk afval
zijn nog steeds niet bereikt. Er moet goed worden ingezet op GFT-inzameling.Bijstook en biomassa – restafval van huishoudelijk afval, hout dat
niet verwerkt kan worden – kunnen alleen maar worden toegepast als het
ten koste gaat van de normale verbrandingscapaciteit. De druk om geen nieuwe
verbrandingscapaciteit te creëren kan worden gebruikt om preventie en
hergebruik te bevorderen.De overeenkomst die de minister met het bedrijfsleven heeft gesloten inzake
het statiegeld moet worden betreurd. Statiegeld kan een goede bijdrage leveren
aan het terugdringen van afval. Hij doet een beroep op de minister nog eens
met het bedrijfsleven te gaan praten.De heer Poppe (SP) is het ermee eens dat de
storttarieven voor brandbaar afval nog verder stijgen, maar plaatst vraagtekens
bij de te verwachten gedragsverandering. Afval heeft geen economische waarde meer, waar men zo goedkoop mogelijk vanaf wil. Vraagtekens plaatst
hij bij de marktwerking. Men zal zoeken naar lekken in regelgeving en grenzen
om het zo goedkoop mogelijk af te voeren. Kan de minister ingaan op de kwestie
van het niet verwerken van grote hoeveelheden landbouwfolie?Hoe staat het met de nutsfunctie van bijvoorbeeld de AVI's? Ze worden
in toenemende mate commerciële marktpartijen. Wat bedoelt de minister
met de zinsnede in het LAP dat in de toekomst marktwerking steeds verder zal
worden uitgebreid? Moeten bestaande nutsbedrijven helemaal commercieel worden?In het LAP staat dat als andere landen vergelijkbare milieuvoorzieningen
hebben, export naar andere EU-lidstaten mogelijk is. Hier zit een groot lek.
Afvalstromen zullen uit het zicht verdwijnen. Hij verwijst naar het exporteren
van loodhoudende accu's naar Frankrijk.Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de overheid niet met lege handen
komt te staan als de economische belangen van de aanpak van de afvalberg een
steeds grotere rol gaan spelen?Het is zaak dat de publieke sector het afval in Nederland goed gaat verwerken.
De kosten moet bij de producenten terechtkomen.De heer Klein Molekamp (VVD) merkt op dat
naar verwachting in 2005 de Europese grenzen voor brandbaar afval opengaan.
Het was logisch geweest als het Europees kader het uitgangspunt van beleid
zou zijn geweest. Hij herinnert aan de motie-Schoenmakers/Klein Molekamp die
aandringt op harmonisatie van het Europees afvalbeleid. In de motie wordt
er verder op gewezen dat milieuhygiënische en fiscale randvoorwaarden
van afvalbeheer zoveel mogelijk gelijk moeten worden getrokken. In het LAP
is hiervan geen sprake. De minister stelt voor de afvalstoffenbelasting fors
te verhogen, terwijl die in het Europees kader al het hoogste is. Bij open
grenzen zal het zeker leiden tot een toenemende export. Dat is uitermate ongewenst.Gemeenten, provincies en bedrijfsleven hebben tijdens de hoorzitting forse
kritiek geuit. De gemeenten wezen erop dat verhoging van de stortbelasting
leidt tot een hogere lokalelastendruk. De tariefstijgingen zullen vooral in
het zuiden van Nederland hard aankomen. Dat is in strijd met de aangenomen
motie-Noorman-den Uyl. De heer Klein Molekamp wijst een stijging van de lokalelastendruk
af. De minister zou nog een rechtvaardiging voor de stortbelasting hebben
als de storttarieven aanzienlijk lager zouden zijn dan de verbrandingstarieven
en veel verbrandingscapaciteit onbenut zou zijn. Geen van tweeën is het
geval. Het tekort aan verbrandingscapaciteit baart hem zorgen. De te storten
hoeveelheid afval stijgt en sinds 1996 is geen nieuwe verbrandingscapaciteit
tot stand gekomen. Hij had meer waardering voor het beleid van de minister
gehad, als deze positieve impulsen had uitgezonden tot het doen van nieuwe
investeringen. Nu zendt deze slechts negatieve impulsen uit.Het beleid moet erop gericht zijn brandbaar afval daadwerkelijk te doen
verbranden. Zo'n beleid kan ertoe leiden dat meer CO2-besparing
wordt gerealiseerd. Hoe staat het met de investering in de huisvuilcentrale
in Alkmaar? Is het juist dat de minister steeds meer mikt op het bijstoken
in kolencentrales? Zo ja, wordt dan aan dezelfde milieu-eisen voldaan als
bij de AVI's? Zo nee, is het kolenconvenant dan niet meer gericht op het politieke
gelijk van de minister dan op een daadwerkelijke milieudoelstelling?Ook uit overwegingen van hergebruik is het de vraag of het huidige gebruik
stimulerend is. Te vaak hoort hij van bedrijven het tegendeel. De hoge stortbelasting
voor de restfracties leidt ertoe, dat afgezien wordt van recyclingsactiviteiten.
De hergebruikactiviteiten kunnen dan niet meer concurreren op de Europese
markt.De heer Klein Molekamp pleit voor de volgende beleidswijzigingen. – Meer afstemming op het Europees afvalbeleid overeenkomstig de
kamerbreed aangenomen motie.– Geen verdere verhoging van de afvalstoffenbelasting omdat het
tot hogere lokale lasten leidt, de concurrentiepositie van de afvalsector
schaadt en niet bevorderlijk is voor een goed hergebruikbeleid.– Geen moratorium op nieuwe verbrandingscapaciteit.Kan de minister schriftelijk reageren op een aantal technische punten
zoals duur van de vergunning, onduidelijke definities en juridische houdbaarheid?Wat het onderzoeksrapport gedragseffecten van tariefdifferentiatie betreft,
heeft wethouder Paas van Groningen namens de VNG duidelijk gemaakt dat dit
systeem voor een aantal gemeenten zeer goed uitpakt, vooral plattelandsgemeenten.
Voor een aantal grotere gemeenten is het minder geschikt. De heer Klein Molekamp
pleit voor gemeentelijk maatwerk dat het beste aansluit bij het huidige systeem
van afvalstoffenwetgeving. Dat gaat uit van een grotere verantwoordelijkheid
van de gemeenten bij de inzameling van huisvuil. Hij heeft geen behoefte aan
bevoogding van de gemeenten. Het moet aan de gemeenten worden overgelaten
welk systeem voor de huisvuilinzameling het beste is.Wat het zwerfvuil betreft, lijken een derde convenant verpakkingen en
een breed offensief tegen zwerfafval waarin overheid en bedrijfsleven zich
kunnen herkennen realiseerbaar. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de twee
belangrijkste uitgangspunten voor de VVD in de discussie van de laatste maanden.
Hij dringt er bij de minister op aan dat bij de aanpak van zwerfafval ook
de consumentenorganisaties en de gemeenten worden betrokken.Antwoord van de regeringDe minister verduidelijkt dat het LAP eens
in de vier jaar zal verschijnen, waarin ook langetermijnbeleid en streefdata
kunnen worden aangekondigd.Het kabinet heeft beslist dat er op het onderhavige onderwerp afval een
interdepartementaal beleidsonderzoek (IBO) zal worden losgelaten. Er zal sprake
zijn van een IBO/MDW-onderzoek zodat ook rekening wordt gehouden met vermindering
van administratieve lasten. Bij het ontwerp-LAP dat in oktober/november verschijnt
wordt rekening gehouden met de uitkomsten hiervan. De verhoging van de storttarieven,
de Europese context en de verbrandingscapaciteit op langere termijn maken
onderdeel uit van het IBO-MDW. Er zal speciale aandacht worden gegeven aan
de marktstructuur van de afvalverwerking.Preventie komt in het LAP ruimschoots aan de orde. In de begroting 2002
zullen financiële bedragen in dit kader worden genoemd. De toename van
afval is lager dan de toename van het nationaal inkomen. Er is derhalve sprake
van een relatieve ontkoppeling. Er zijn grenzen aan het hergebruik. De minister
zal extra aandacht geven aan preventie en hergebruik.De minister zal storten zeer sterk tegengaan. Het storten heeft zich,
mirabele dictu, in de afgelopen jaren gestabiliseerd en is zelfs verminderd:
12 Mton in 1994 tot 7 Mton in 2000. Een van de oorzaken van de vermindering
is de stortbelasting. Het doel is alleen storten van materiaal dat op geen
enkele manier verwerkt kan worden.De stortbelasting zal jaarlijks gedurende vijf jaar met f 25 worden
verhoogd. In 2006 bedraagt de stortbelasting (thans f 145) f 270.
De stortkosten bedragen f 80. De totale kosten bedragen derhalve f 350.
Het huidige storttarief voor brandbaar afval bedraagt f 250. Het AVI-tarief
ligt op ongeveer hetzelfde niveau. Storten moet duurder zijn dan verbranden,
opdat storten tegengegaan wordt. Het moet echter niet onnodig duurder worden.
De minister beschouwt het niet als een inkomstenbron maar een tarief dat moet
alloceren. Hij is bereid in de loop van de komende periode iedere keer te
bezien in hoeverre de volgende fase noodzakelijk is. Het is zaak
dat er een incentive op de langere termijn komt om te komen tot uitbreiding
van verbrandingscapaciteit van een hoogwaardig niveau. Het gaat om hoogcalorische
afvalstromen met een verbrandingsrendement van 11,5 MJ/kg. Hij heeft geen
bezwaar tegen een huisvuilcentrale in Alkmaar en de roosterovens. Het gaat
hem louter om de bevordering van de verbrandingscapaciteit, ongeacht de technologie,
die resulteert in een hoogcalorisch rendement, dat voldoet aan de Europese
norm. Hiervoor is voldoende aanbod dat aan milieucriteria voldoet noodzakelijk.
Met de bevordering van de verbrandingscapaciteit zijn grote bedragen gemoeid.
Het dient een aangelegenheid van de markt te zijn. Voor overheidssubsidie
voelt de minister weinig. Hij is bereid samen met collega Zalm na te denken
over de mogelijkheid van terugsluis van een deel van de opbrengsten. Hij zal
het bedrijfsleven stimuleren om plannen te gaan maken. Er vinden momenteel
gesprekken plaats. Door het tijdelijk nog dichthouden van de Europese grenzen
voor laag calorische stromen en een adequate verhoging van het storttarief
kan er op langere termijn zekerheid blijven bestaan met betrekking tot voldoende
aanbod van hoogcalorisch afval.De sector ziet vele mogelijkheden in nascheiding. Het is ook financieel
aantrekkelijk.Wat de consequenties van de verhoging van de stortbelasting voor de lokalelastendruk
betreft, zegt de VNG zegt dat een verhoging van f 25 van de WBM een kostenstijging
van f 15 zal inhouden voor huishoudens in gemeenten die al het huishoudelijk
afval storten. Vooral in Limburg en Brabant wordt nog een kwart van het huishoudelijk
afval gestort. Volgens de minister betekent een verhoging van f 25 van
de WBM een lastenverzwaring per huishouden van f 3,75. Aangezien de gemiddelde
afvalstoffenheffing in Limburg f 450 bedraagt, is het minder dan 1%.
In alle andere provincies is het nog minder. De minister vindt deze gang van
zaken acceptabel, hoewel hij zal blijven monitoren. Hij zal er in het ontwerp-LAP
nog een extra transparante paragraaf aan wijden.Hij zal nagaan wat invoering van Diftar in grote steden betekent. Het
is overigens aan de gemeenten om de voor- en nadelen af te wegen.Wat het statiegeld betreft, heeft de minister op verzoek van de Kamer
opnieuw overleg gevoerd met het bedrijfsleven. Statiegeld zal worden gehanteerd
voor die verpakkingen die opnieuw kunnen worden gebruikt. In plaats van «statiegeld»
zal over retourpremie worden gesproken. De kosten van de inzamelstructuur
en het verpakkingsmateriaal moeten onderdeel uitmaken van het systeem van
de ketenverantwoordelijkheid (internalisering). Terzake van karton denkt de
minister samen met collega Bos na over een heffing op eenmalig verpakkingsmateriaal.
De hoogte van de retourpremie zal nader worden bepaald. Het moet doeltreffend
zijn en in overeenstemming met de kosten van het totale systeem. De minister
is tegemoetgekomen aan het bezwaar van het bedrijfsleven dat het flesje of
blikje niet bij iedere afzonderlijke detailhandel moet kunnen worden ingeleverd.
Iedere consument of groep van consumenten moet over gemakkelijk toegankelijke
terugbrengplekken kunnen beschikken: één plek in een winkelcentrum,
een station. Met de VNG zal hij overleg voeren over de opzet van een inzamelstructuur.
Dit alles wordt uitgewerkt. Als de uitvoering in de ogen van de partners onwerkbaar
is, zal de minister met regelgeving komen. Hij heeft het vertrouwen dat de
overeengekomen punten tot een goed systeem zullen leiden. De ingangsdatum
is volgend jaar, uiterlijk 1 januari 2003. Het convenant met betrekking tot
alle andere elementen is hierdoor gered.De minister zal in de nadere brief naar aanleiding van de behandeling
van de zomerhandhavingsbrief antwoord geven op vragen van de heer Poppe over
het Besluit landbouwfolie. In het ontwerp-LAP zal mede een antwoord komen
op de technische vragen van de heer Klein Molekamp.Ten slotte wijst de minister erop dat de Europese afvalmarkt op een gegeven
moment open zal gaan. Voor hoogcalorisch verbranden en andere vormen van nuttige
toepassing is die al open. Voor het storten en het «gewone»
verbranden (verwijdering) is dat niet het geval. Bij een level playing field
is sprake van gelijke tarieven, hetzelfde beleid uit milieuoverwegingen en
adequate capaciteit in de landen. De minister voert overleg over tijdelijk
grensoverschrijdend verkeer in het kader van de euregio's, alvorens de landsgrenzen
voor het laagcalorische brandbare afval open kunnen. Hij gaat bepaald niet
uit van het altijd gesloten houden. Er zal echter aan bepaalde voorwaarden
moeten worden voldaan wil die markt op een behoorlijke wijze kunnen opereren.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Th. A. M. MeijerDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,JonkerXNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Augusteijn-Esser
(D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Th.A.M. Meijer
(CDA), voorzitter, Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Ravestein
(D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Rietkerk (CDA),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA),
Udo (VVD), Mosterd (CDA), Ten Hoopen (CDA), Depla (PvdA).Plv. leden: Dijksma (PvdA), Stellingwerf (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Van Lente (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Van
Beek (VVD), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA),
Crone (PvdA), Giskes (D66), M.B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Van
den Akker (CDA), Niederer (VVD), Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks
(PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Leers (CDA), De Boer
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-XI-96.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl