Verpakkingsbeleid; Verslag algemeen overleg gehouden op 3 maart 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28694, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28694 nr. 17

31-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen van de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingen:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28694Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 694Verpakkingsbeleidnr. 17VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 31 maart 2005De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 3 maart 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 5 oktober 2004 over de reactie op het rapport «Kritische succesfactoren
voor pilots kleine PET-drankenverpakkingen» (28 694, nr. 10);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 25 oktober 2004 met Jaarverslag Commissie Verpakkingen (VROM-04-887);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 30 november 2004, Afspraken over meermalige verpakkingen (VROM-04-1130);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 6 december 2004, Jaarverslag Commissie Verpakkingen kalenderjaar
2003 (VROM-04-1135);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 17 januari 2005 met rapport artikel 14 (28 694, nr. 13);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 28 januari 2005 over ontwikkelingen m.b.t. verpakkingen (28 694,
nr. 14);– de brief van de staatssecretaris van VROM,
d.d. 1 februari 2005 over onderzoeken zwerfafval (28 694, nr. 15).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen van de commissieDe heer De Krom (VVD) ziet de resultaten van
de pilots met de PET-flessen met belangstelling tegemoet. Hij hoopt ook meer
duidelijkheid te krijgen over de manier waarop is gemonitord en geverifieerd.
Aan het einde van dit jaar loopt het Convenant Verpakkingen af. Hoe kan de
staatssecretaris dan nu al een Algemene maatregel van bestuur (AMvB) aankondigen
waarin de producentenverantwoordelijkheid wordt vastgelegd? Waarom hebben
de Kamerleden die AMvB nog niet onder ogen gekregen? Zet de staatssecretaris
nu al een streep onder de convenantenaanpak? Is het niet al te
gemakkelijk om nieuwe wet- en regelgeving op te stellen indien dreigt dat
doelstellingen van oude convenanten niet worden gehaald? Dit druist toch tegen
de afspraak in om de administratieve lastendruk te verminderen?Het is goed om zo veel mogelijk aan te sluiten bij de Europese wetgeving
en om te kiezen voor de beste resultaten tegen zo laag mogelijke maatschappelijke
kosten. In het jaarverslag van de Commissie Verpakkingen staat dat in Nederland
de milieubelasting door verpakkingen sinds 1991 is afgenomen dankzij besparingen
op verpakkingen, betere faciliteiten voor hergebruik en gescheiden afvalinzameling.
Is Nederland minder succesvol dan de landen die hier via wetgeving voor hebben
gezorgd, terwijl Nederland meer doet dan volgens de EU-richtlijn moet? Het
is niet zeker dat de doelstelling uit het Convenant Verpakkingen wordt gehaald,
maar het afschaffen van de convenantenaanpak zonder te overwegen dat er structureel
wel goede resultaten zijn geboekt, kan ertoe leiden dat het kind met het badwater
wordt weggegooid. Het voordeel van de producentenverantwoordelijkheid is dat
er één aanspreekpunt is en dat de externe kosten in de kostprijs
worden verwerkt en dus worden doorberekend aan de consument in plaats van
aan de burger. Die logische en consistente keuze past goed bij het uitgangspunt
van het milieubeleid dat de vervuiler betaalt. Wat betekent de producentenverantwoordelijkheid
precies? Krijgen de kleine ondernemingen, die de overgrote meerderheid van
het bedrijfsleven vormen, die verantwoordelijkheid ook? Waar ligt de grens?In het voorgestelde systeem worden producenten wettelijk verantwoordelijk
voor de resultaten die, naar verluidt, ook in de AMvB staan. Die resultaten
zijn natuurlijk wel afhankelijk van het gedrag van consumenten. Zijn er sancties
voorzien in de AMvB? Is het redelijk om alleen het bedrijfsleven te straffen
als de beoogde resultaten niet worden geboekt? Door het aansprakelijk stellen
van het bedrijfsleven wordt het risico gelopen dat het slechtere verpakkingen
gaat gebruiken waardoor voedsel korter houdbaar blijft met als gevolg dat
het sneller wordt weggegooid. Wordt met dit risico rekening gehouden in de
nieuwe systematiek? Beseft de staatssecretaris dat hij verantwoordelijk wordt
voor handhaving, monitoring en verificatie door dit wettelijk te regelen,
terwijl het nu al zo moeilijk is om daarvoor te zorgen? Als de kosten via
heffingen in de prijzen worden doorberekend, moet de gemeentelijke heffing
met een evenredig bedrag dalen om te voorkomen dat de consument twee keer
betaalt. De staatssecretaris kan hier echter niet voor zorgen, dit valt buiten
zijn competentie. Wat kan hij wel doen?Het is aan het bedrijfsleven om de producentenverantwoordelijkheid voor
1 april aanstaande uit te werken. Het kan kiezen tussen nascheiding en
een breng- of haalsysteem zoals in België, Duitsland, Frankrijk, Spanje
en Italië bestaat.Wordt de aanpak van zwerfafval voortaan in een deelconvenant geregeld
waarin ook een oplossing wordt gevonden voor de problemen met flesjes en blikjes?
Het zou goed zijn als alle partijen zich daarbij aansloten.Het is van belang dat alle opties en de voor- en nadelen ervan voor het
milieu en de economie op een rij worden gezet. Kan de staatssecretaris ervoor
zorgen dat voor de evaluatie alle gegevens, dus ook over zwerfafval, van het
jaar 2004 en zo mogelijk 2005 beschikbaar zijn? Als bij de oplossing voor
het afvalprobleem rekening wordt gehouden met de «Europabestendigheid»
ervan en er gezocht wordt naar een goede balans tussen kosten en baten waarbij
het milieurendement zo hoog mogelijk is, kan de staatssecretaris op de steun
van de VVD-fractie rekenen.Mevrouw Kruijsen (PvdA) vindt dat er in het
huidige Convenant Verpakkingen enorm wordt gegoocheld met cijfers. In 2000
zou veel meer verpakkingsmateriaal op de markt zijn gebracht. Daardoor zouden
de doelstellingen van het Convenant Verpakkingen II niet zijn gehaald. Welke
lering wordt daaruit getrokken? Als de cijfers telkens worden bijgesteld,
is het moeilijk om de ontwikkelingen te evalueren. In dit overleg
wordt uitgegaan van de gegevens over het jaar 2003. Wanneer komen de recente
gegevens beschikbaar aan de hand waarvan fatsoenlijke conclusies kunnen worden
getrokken? 62% van de verpakkingen wordt hergebruikt, terwijl de doelstelling
van het huidige convenant is dat 70% wordt hergebruikt. Denkt de staatssecretaris
dat dit percentage wordt gehaald en zo niet, kan hij dan toezeggen dat hij
extra inspanningen doet om het wel te halen?Het is van belang om een onderscheid te maken tussen zwerfafval en verpakkingsmateriaal,
al hebben ze met elkaar te maken. Nog steeds zijn er geen juiste cijfers beschikbaar
over de hoeveelheid verpakkingsmateriaal in het zwerfafval en over de bandbreedte
waarbinnen die dienen te worden geïnterpreteerd. In het najaar moeten
die cijfers wel bekend zijn, want als daaruit blijkt dat het doel niet is
gehaald om het aandeel flesjes en blikjes in het zwerfafval met tweederde
te verminderen, wordt volgens afspraak besloten om statiegeld op flesjes en
blikjes in te voeren.Statiegeld heeft het voordeel dat de consument wordt geprikkeld om verpakkingen
terug te sturen. Wil je de producent prikkelen om meermalige verpakkingen
te ontwikkelen, dan kun je overwegen om minder statiegeld te heffen over meermalige
verpakkingen dan over eenmalige verpakkingen.Is de pilot representatief en vertaalbaar naar heel Nederland? Wat houdt
de resultaatsverplichting in die de staatssecretaris erin wenst op te nemen?
Degenen die de producentenverantwoordelijkheid moeten gaan inrichten, zouden
een kader moeten meekrijgen. Daarin moet duidelijk staan hoe de milieudruk
dient te worden gereduceerd en hoe die reductie dient te worden uitgedrukt.
Daarbij mag rekening worden gehouden met de stijging van het Bruto Nationaal
Product, al moet er een prikkel in worden opgenomen waardoor de totale hoeveelheid
verpakkingsmateriaal en dus de uitstoot van CO2 blijven dalen.
Verpakkingsmaterialen mogen niet worden vervangen door andere soorten verpakkingsmaterialen.
De producenten zouden ook voor zwerfafval verantwoordelijk moeten worden gesteld.
Afvalverwijderaars en gemeenten moeten afspraken maken over de afvalstoffenheffing
zodra de producentenverantwoordelijkheid wordt ingevoerd om inderdaad te voorkomen
dat de burger dubbel betaalt. Er moet ook een sanctie komen te staan op nalatigheid
in het nemen van de verantwoordelijkheid voor de reductie van verpakkingsmaterialen.
Kan de staatssecretaris toezeggen dat de producenten van hem een kader krijgen
waarbinnen zij hun verantwoordelijkheid moeten inrichten? Zegt hij ook nog
een overleg met de Kamer toe over de invulling van de producentenverantwoordelijkheid?
De monitoring moet dit keer beter worden geregeld dan in het verleden.Mevrouw Spies (CDA) vraagt wat Nederland boven
het hoofd hangt nu de Europese Commissie Nederland voor het Hof heeft gedaagd
wegens een vermeende overtreding van de Nitraatrichtlijn. Zij is niet tegen
het voornemen van de staatssecretaris om een AMvB uit te vaardigen en daarin
de producentenverantwoordelijkheid op te nemen, maar vraagt zich af in hoeverre
daarin rekening wordt gehouden met de uiteenlopende mate waarin bedrijven
bijdragen aan de hoeveelheid verpakkingsafval. Zijn buiten bedrijven ook gemeenten
en inzamelaars bij de gestarte pilots betrokken? Is het de bedoeling dat het
systeem waarin producentenverantwoordelijkheid besloten ligt, per 1 januari
2006 functioneert, nu het bedrijfsleven tot die datum de tijd heeft om de
resultaten van de pilots kenbaar te maken?De CDA-fractie heeft er op basis van het jaarverslag van de Commissie
Verpakkingen enigszins vertrouwen in dat de doelstelling ten aanzien van gestort
en verbrand verpakkingsmateriaal tegen het einde van 2005 wordt gehaald. Komt er ooit een waterdicht systeem om te monitoren of de doelstellingen
in verband met de hoeveelheid zwerfafval in het Convenant Verpakkingen III
worden gehaald? De huidige metings- en onderzoeksmethoden zijn te zacht omdat
zij uitgaan van subjectieve waarnemingen. Kunnen de tijd en het geld die nu
worden gestoken in monitoring niet beter worden gestoken in afspraken tussen
gemeenten, het bedrijfsleven en bijvoorbeeld Nederland Schoon? Dan kan er
meer energie in de voorkant worden gestoken waardoor een geïntegreerde
aanpak van zwerfafval beter te realiseren is.Wanneer wordt het instrument van de bestuurlijke boete eens ingezet? Gemeenten
kunnen daar heel veel baat bij hebben.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) herinnert aan
een door haar ingediende motie waarmee werd beoogd om statiegeld op blikjes
en PET-flesjes te heffen. Wanneer verschijnt het verslag van de Commissie
Verpakkingen over het jaar 2004? Het is niet serieus om telkens te overleggen
op basis van niet recente cijfers. Het is ook flauw dat Trendbox in tegenstelling
tot voorgaande jaren geen berekening heeft gemaakt van het aantal blikjes
en flesjes in het zwerfafval. Uit berekeningen van de GroenLinks-fractie blijkt
dat er tussen de dertig en zeventig miljoen blikjes en flesjes in het zwerfafval
terechtkomen. Dat ligt ver boven de doelstelling van zeventien miljoen. Waarom
heeft de staatssecretaris dergelijke slechte onderzoeksresultaten naar de
Kamer gestuurd? Waarom heeft hij zelf niet berekend hoeveel blikjes en flesjes
er nu nog in het zwerfafval terechtkomen? Wil hij opheldering geven over zijn
inconsequente houding? Het is glashelder dat het aantal blikjes en flesjes
in het zwerfafval niet zal zijn gereduceerd tot zeventien miljoen tegen het
einde van het jaar 2005, integendeel, 75% van de vuilnisophaaldiensten ziet
een toename van het zwerfafval met 30%. De industrie komt haar afspraak niet
na en dus moet statiegeld op blikjes en flesjes worden ingevoerd. Wanneer
kan dat daadwerkelijk zijn ingevoerd als in het najaar van 2005 de beslissing
hierover valt? Is de staatssecretaris van mening dat de heffing van statiegeld
niet meer nodig is als de producentenverantwoordelijkheid wordt ingevoerd?
Wat is de stand van zaken in de door het ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer beloofde nulmeting? Meten is belangrijk
om te weten of ingezette acties helpen.SVM-PACT lijkt de invoering van statiegeld een gepasseerd station te vinden.
Vindt de staatssecretaris dat ook? Wat doet hij als de doelstelling niet wordt
gehaald? Is de staatssecretaris het ermee eens dat de pilots die onder andere
in Rotterdam worden uitgevoerd, niet zo veel met zwerfafval te maken hebben
en dus niet kunnen worden gebruikt om na te gaan of de doelstellingen in verband
met zwerfafval worden gehaald?Lidl en Aldi komen hun meermaligheidsplicht niet na. Als het ministerie
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer dit oogluikend
blijft toestaan, zullen steeds meer partijen afhaken. Wanneer worden Aldi
en Lidl aangepakt? Hoe staat het met het onderzoek van het ministerie van
Financiën naar het stimuleren van meermaligheid via een ecoheffing? Op
alle eenmalige verpakkingen zou net als in Denemarken een heffing moeten bestaan
ter bestrijding van substitutie.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat er bij de
vormgeving van het verpakkingenbeleid uitgegaan wordt van de doelstellingen
ten aanzien van recycling van verpakkingsmaterialen, van zwerfafval en het
verband daartussen. De doelstellingen zijn belangrijker dan de middelen waarmee
die kunnen worden gehaald. Er moet alleen worden nagegaan welke middelen het
meest effectief zijn om de doelen te bereiken.Veel onderzoeken van de afgelopen jaren hebben niet geleid tot de gewenste
duidelijkheid over de situatie vanaf de nulmeting. Vandaar datde
staatssecretaris toezegt dat CE onderzoek uitvoert naar de vraag of de ontwikkelingen
van de afgelopen jaren professioneel kunnen worden beoordeeld. Hij zegt toe
dat de Kamer alsnog de bijlagen bij het onderzoek van Trendbox krijgt en dat
er voldoende gegevens beschikbaar zullen zijn voordat er in overleg met de
Kamer wordt besloten om al dan niet statiegeld in te voeren. Bij het eindoordeel
daarover moet de vraag worden betrokken of de industrie echt haar best heeft
gedaan om de hoeveelheid verpakkingsmateriaal en zwerfafval te reduceren.
Ook moeten alternatieven worden bestudeerd voordat er een oordeel wordt geveld
en er een nieuw voorstel wordt gedaan.De gemeenten wensen de afvalstoffenheffing niet aan te passen aan iedere
innovatie van het bedrijfsleven en het bedrijfsleven is niet enthousiast over
de eventuele invoering van statiegeld om de doelstellingen te halen. Daarom
bestudeert het bedrijfsleven vrijwillig de mogelijkheden tot invoering van
producentenverantwoordelijkheid voor inzameling en recycling van kleine PET-flesjes.
Daartoe heeft het aan de staatssecretaris een conceptplan voor pilots voorgelegd.
Dat plan dient aan de voorwaarden te voldoen dat er onafhankelijk wordt gemonitord,
er intensief wordt samengewerkt met anderen en er een «peer review»
plaatsvindt. De plannen in de pilots moeten natuurlijk ook worden uitgevoerd.
Het bedrijfsleven draagt de kosten ervan. De staatssecretaris zegt toe dat
de Kamer de pilotresultaten toegezonden krijgt. De Kamer krijgt zo mogelijk
ook hardere informatie over zwerfafval dan de zachte informatie die daar nu
over beschikbaar is.In het huidige, ingewikkelde pakket hangt statiegeld samen met zwerfafval
en recyclingpercentages. In het nieuwe pakket kan de producentenverantwoordelijkheid
tot veel meer recycling en een wezenlijke vermindering van zwerfafval leiden.
De producenten zullen financiële ruimte kunnen creëren om bij te
dragen aan de reductie van het zwerfafval. Hierdoor hoeven de gemeenten wellicht
voor dit deel geen afvalstoffenheffing meer te berekenen aan de burgers. De
consument zou er namelijk direct mee worden geconfronteerd. Het geld dat gemeenten
daardoor overhouden, kunnen zij inzetten om het zwerfafval te verminderen.
Dit is een zeer reëel alternatief voor de invoering van statiegeld op
flesjes en blikjes, te meer daar in het zwerfafval veel meer terechtkomt dan
alleen flesjes en blikjes.Het bedrijfsleven kan de producentenverantwoordelijkheid naar believen
invullen, dus branchegewijs, sectorgewijs of op een andere manier. Het zal
veel overleg met de gemeenten moeten voeren, omdat ook het gemeentelijke ophaalsysteem
van glas en oud papier door de invoering van de producentenverantwoordelijkheid
kan veranderen. De plannen voor de invoering van producentenverantwoordelijkheid
worden betrokken bij de te maken afspraken voor een nieuw convenant.De concept-AMvB is voorgelegd aan Hare Majesteit de Koningin. De Kamer
krijgt de AMvB nadat de Koningin deze in heeft getekend. De recyclingdoelstellingen
in de AMvB wijken nauwelijks af van die in het convenant.De producentenverantwoordelijkheid is in de verschillende lidstaten op
zeer uiteenlopende wijze ingevuld, maar er zijn trends waarneembaar. Nederland
loopt niet meer zo voorop als menigeen denkt; Duitsland, België, Luxemburg,
Zweden, Oostenrijk hebben de producentenverantwoordelijkheid ingevoerd en
lopen voor op Nederland. In Duitsland worden zeer veel typen afval gescheiden,
hetgeen veel kost. In België zijn de gemeenten nauw betrokken bij het
systeem waarin producentenverantwoordelijkheid besloten ligt. Kartonnen drankverpakkingen
worden er apart ingezameld, maar de vraag is of dat wel zo de eco-efficient
is.De Europese Commissie heeft wel enig begrip voor de manier waarop Nederland
de afschaffing van de meermaligheid aanpakt. Zij heeft er wel begrip voor
dat Nederland het convenant niet opblaast in het overgangsjaar tot 1 januari
2006. Zij weet dat Nederland aan de feitelijke overtreding een
einde zal hebben gemaakt, zodra het Hof uitspraak doet. Het is onwaarschijnlijk
maar niet helemaal uit te sluiten dat er een financiële veroordeling
volgt.De staatssecretaris heeft aan de Inspectie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer gevraagd of die met de officier van Justitie wil
nagaan of bedrijven als Aldi en Lidl strafrechtelijk kunnen worden vervolgd.De wens leeft om op basis van de producentenverantwoordelijkheid een deelconvenant
in te vullen voor de aanpak van zwerfafval, zodat de gemeenten kunnen worden
ontlast. Als het niet lukt om de afgesproken resultaten te bereiken, kunnen
alsnog statiegeld en ecotax worden ingevoerd. De staatssecretaris gaat ervan
uit dat er creatieve oplossingen worden gevonden en dat daarbij rekening wordt
gehouden met de uiteenlopende hoeveelheden verpakkingen die deze of gene bedrijfssector
produceert. Voor het midden- en kleinbedrijf kunnen zaken globaal worden geregeld;
voor grote bedrijven kan dat op individueel niveau gebeuren. Het bedrijfsleven
wijst de producentenverantwoordelijkheid niet af, dus er is een basis waarop
de komende maanden een doelmatige methode voor recycling en reductie van zwerfafval
kan worden bedacht. Aan het einde van dit jaar kan hier een eindoordeel over
worden geveld.Er wordt niet gegoocheld met cijfers, maar oprecht geprobeerd om vanuit
de nulmeting tot een goed oordeel te komen. Helaas kan dat niet worden geveld
op grond van de onderzoeksresultaten, daar de onderzoeken niet zo degelijk
waren als gehoopt.Gemeenten hebben de mogelijkheid om de hoeveelheid zwerfafval te reduceren
door mensen die afval op straat laten slingeren, een bestuurlijke boete op
te leggen. De ene gemeente maakt er meer gebruik van dan de andere. Dat hangt
af van de prioriteit die zij hieraan verleent en de capaciteit die zij heeft.
In maart of april 2005 ontvangt de Kamer het wetsvoorstel van de ministers
van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties die hiermee
belast zijn. De staatssecretaris zegt toe dat hij ook bij hen zal aandringen
op de behandeling van de motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting
van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
onderdeel Milieu, over het verkorten van de vergunningstermijnen en de termijnen
voor bezwaar- en beroepsprocedures in de Algemene wet bestuursrecht.Mocht statiegeld op blikjes en flesjes worden ingevoerd, dan moet een
overgangstermijn van een jaar worden ingelast. In het verleden zijn hier afspraken
met de Kamer over gemaakt. Aan het einde van dit jaar zal worden vastgesteld
wat de beste methode is om de recyclingpercentages te halen en de hoeveelheid
zwerfafval aanzienlijk te verminderen, zodat Nederland binnen Europa tenminste
in de voorhoede blijft.Nadere gedachtewisselingDe heer De Krom (VVD) stelt vast dat de staatssecretaris
pas op vragen over de AMvB in kan gaan zodra de Kamer die heeft. Of hij instemt
met het uitgezette beleid hangt af van de manier waarop de AMvB is uitgewerkt
en ingevuld. Het is fijn dat de staatssecretaris over het meten van de resultaten
zegt dat er geen kwantitatief dichtgespijkerd verhaal komt en dat hij in aanmerking
zal nemen hoeveel inspanningen de industrie heeft gedaan voor recycling en
reductie van zwerfafval. Het gaat inderdaad om veel meer dan alleen getalletjes.
Statiegeld is geen doel, maar een middel om een doel te bereiken. Als dat
doel met andere middelen op een efficiëntere wijze kan worden bereikt,
moeten die middelen worden ingezet. Gelukkig is de staatssecretaris die zelfde
mening toegedaan.Mevrouw Kruijsen (PvdA) verduidelijkt dat
ook zij statiegeld beschouwt als middel en niet als doel. Als uit de pilot
van het bedrijfsleven blijkt dat op een prachtige manier vergelijkbare resultaten
kunnen worden geboekt, valt over die manier te praten. Als blijkt
dat dit niet zo is, kan statiegeld worden ingevoerd.Hoe zorgt de staatssecretaris ervoor dat aan het einde van dit jaar de
doelstellingen van het Convenant Verpakkingen III zijn gehaald?Mevrouw Spies (CDA) ziet het komende jaar
met vertrouwen tegemoet als men zijn gezond verstand blijft gebruiken. Zij
is blij dat de AMvB ruimte biedt voor maatwerk. Dat is van belang voor het
eindoordeel van haar fractie over de AMvB. Wat is naar schatting de stand
van zaken aan het einde van 2005? Is Nederland klaar voor een nieuwe convenantperiode
vanaf 1 januari 2006? Welke lering wordt getrokken uit de constatering
dat het moeilijk is om de afspraken te monitoren en om tot afrekenbare prestaties
te komen voordat de nieuwe convenantperiode ingaat?De staatssecretaris is blij dat de fracties
bereid zijn tot het vellen van een oordeel over de inhoud van een pakket met
heldere doelstellingen dat aan het einde van dit jaar wordt gepresenteerd.
Hij beseft dat het moeilijk is om te beoordelen of de doelstellingen zijn
gehaald zonder dat er harde cijfers over beschikbaar zijn.De AMvB biedt het bedrijfsleven maximaal de ruimte om de producentenverantwoordelijkheid
in te vullen. De komende tijd zal blijken hoe dat gebeurt en wat de meest
efficiënte methode is.De jaarverslagen over de jaren 2004 en 2005 zijn op zijn vroegst in oktober
dit jaar resp. volgend jaar beschikbaar. Zoals het er nu naar uitziet, ceteris
paribus, worden de doelstellingen met betrekking tot preventie voor dit jaar
gehaald. Afgesproken is dat ten opzichte van 1999 de groei van het jaarlijks
verbruikte verpakkingsafval in 2005 eenderde zou achterblijven bij de groei
van het Bruto Binnenlands Product. Rekening houdend met die groei, mocht in
2003 zich een stijging met 5,6% ten opzichte van 1999 voordoen. Die stijging
viel uiteindelijk 0,5% hoger uit, oftewel 0,1% per jaar. Het is zeer wel mogelijk
dat dit percentage nul bedraagt tegen het einde van 2005.De resultaten van de glas- en papierinzameling waren voor verbetering
vatbaar. Daarom zijn het Stimuleringsprogramma afvalscheiding en afvalpreventie
van huishoudelijk afval, het programma «Met preventie naar duurzaam
ondernemen» en de Subsidieregeling aanpak milieudrukvermindering opgezet.
Zij lopen in het laatste convenantjaar door en leiden hopelijk tot de gewenste
resultaten. In het komende voorjaar wordt er een intensieve voorlichtingscampagne
gevoerd om consumenten nogmaals te wijzen op de gescheiden afvalinzameling.
Middels deze en andere activiteiten zouden de doelstellingen moeten worden
bereikt. In oktober aanstaande volgt hier en vervolgrapportage over.Toezeggingen:– De staatssecretaris laat CE onderzoek uitvoeren naar de vraag
of er een redelijk professioneel oordeel kan worden gegeven over de ontwikkelingen
van de afgelopen jaren;– De Kamer krijgt de dikke bijlagen bij het onderzoek van Trendbox;– De Kamer zal het conceptplan van het bedrijfsleven ontvangen,
zodat zij een integraal afgewogen oordeel kan vellen;– De Kamer krijgt de pilotresultaten toegezonden;– De Kamer krijgt, zo mogelijk, concretere informatie over zwerfafval
dan de informatie die nu daarover beschikbaar is. – De Kamer krijgt in oktober een voortgangsrapportage over het Convenant
Verpakkingen III.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla
(PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF),
Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Van Velzen (SP), Fierens, (ondervoorzitter), Timmer (PvdA), De Krom (VVD),
Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA), Veenendaal (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Örgü (VVD),
Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen
(CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA),
Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koser-Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA),
Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Dijsselbloem
(PvdA), Oplaat (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28694-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl