Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit; Brief minister
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24036, nr. 88

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

24036 nr. 88

21-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Schets van de problematiek3. De analyse van de werkgroepA. Vergoeding van een deel van de gemaakte kostenB. Vergoeding op basis van gezondheidskenmerken van de
verzekerden C. Vergoeding op basis van gezondheidskenmerken met een
vergoeding van (hoge) kosten4. Het oordeel van het kabinetOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 036Marktwerking, deregulering en Wetgevingskwaliteitnr. 88BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalRijswijk, 21 april 1998 1. InleidingIn de brief van 20 augustus 1997, (Kamerstukken II, 1996–1997, 24 036
nr. 54) hebben mijn ambtgenoten van Economische Zaken en van Justitie de Tweede
Kamer aangekondigd dat in het kader van de vierde tranche van het project
Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit (MDW) een analyse zou worden
uitgevoerd van de mogelijkheden en consequenties van invoering van financiële
risicodragendheid van particuliere verzekeraars bij de uitvoering van de Wet
op de toegang tot ziektekostenverzekeringen (WTZ). Uitgangspunt daarbij is
dat de toegankelijkheid, betaalbaarheid en kwaliteit van de zorg niet worden
aangetast.Dit voornemen sloot aan bij de al langer bestaande politieke wens om een
einde te maken aan de situatie dat particuliere verzekeraars voor een belangrijk
deel van het ziektekostenverzekeringsbedrijf (het WTZ-deel) geen financieel
risico lopen en daarmee geen financiële prikkel ondervinden om de WTZ
zo doelmatig mogelijk uit te voeren. Aangezien de afgelopen jaren meermalen
is gebleken dat aan de uitvoering van deze wens vele moeilijk tegen elkaar
af te wegen voor- en nadelen zijn verbonden, bestond behoefte aan een alle
aspecten omvattende analyse van het vraagstuk van risicodragendheid van particuliere
verzekeraars in het kader van de WTZ-omslagregeling. 2. Schets van de problematiekDe WTZ biedt met name genoemde categorieën particulier verzekerden
de toegang tot een standaardpakket aan vergoedingen tegen een door de overheid
gemaximeerde premie. Vanwege de wettelijke regeling van de acceptatieplicht,
het pakket en de maximumpremie voorziet de WTZ in de omslag van de tekorten
die de ziektekostenverzekeraars boeken op deze verzekeringen over alle particulier
verzekerden, jonger dan 65 jaar. Zij betalen hiervoor de zogenoemde WTZ-omslagbijdrage.
De WTZ-omslagregeling bevat thans geen enkele prikkel voor verzekeraars
tot doelmatig handelen.Van de totale populatie particulier verzekerden was eind 1996 10% via
de WTZ verzekerd. Van de totale schade van de particuliere ziektekostenverzekering
werd in datzelfde jaar 34% veroorzaakt door deze groep. Uit deze gegevens
blijkt dat bij uitstek het «duurste» segment van de particulier
verzekerden in de WTZ zit.De verwachting lijkt gerechtvaardigd dat de druk op de premies voor de
WTZ-verzekering en op de omslagbijdragen in de komende jaren zal toenemen.
Daarbij spelen onder meer de vergrijzing, de technologische ontwikkeling en
de steeds mondiger wordende consument een rol. Bevordering van doelmatigheid
en het mede daardoor zoveel mogelijk beperken van de kosten van de WTZ is
de aangewezen weg om tegenwicht te bieden aan de te verwachten autonome «opdruk»
van kosten. Het op deze wijze bieden van tegendruk aan de kostenontwikkeling
is ook om de volgende redenen van belang. De in de toekomst te verwachten
stijging van de WTZ-lasten zal niet in overwegende mate kunnen worden opgevangen
door de WTZ-verzekerden zelf hogere premies te laten betalen, zonder de toegankelijkheid
in gevaar te brengen. Het zonder meer vertalen van toekomstige lastenstijgingen
in verhoging van de WTZ-omslagbijdrage kan echter ook problemen gaan opleveren,
zeker bij een kleiner wordend draagvlak.De invoering van risicodragendheid in de WTZ beoogt verzekeraars aan te
zetten doelmatiger met de zorg voor de WTZ-verzekerden om te gaan en draagt
daarmee bij aan het in stand kunnen houden van de WTZ als volwaardig vangnet
voor de particuliere markt. Het past ook in het in breder verband gevoerde
beleid om zorgverzekeraars meer verantwoordelijkheid en daarbij behorende
financiële risicodragendheid toe te kennen.De MDW-werkgroep WTZ heeft in de periode september 1997 – maart
1998 de gevraagde analyse verricht. Het rapport van de werkgroep doe ik u
hierbij toekomen.1 In het navolgende zal ik gaarne
achtereenvolgens kort ingaan op de analyse van de werkgroep (paragraaf 3)
en een eerste oordeel namens het kabinet geven over het rapport van de werkgroep
(paragraaf 4). 3. De analyse van de werkgroepDe werkgroep heeft een inventarisatie uitgevoerd van een aantal mogelijkheden
voor risicodragendheid en heeft deze mogelijkheden vervolgens getoetst aan
een aantal randvoorwaarden en criteria. Daarbij is onder meer aandacht geschonken
aan de vraag of de mogelijkheden passen binnen het nationale en internationale
juridische kader en in welke mate zij een bijdrage leveren aan de doelmatigheidsbevordering.
Voorts is nagegaan of met de onderscheiden varianten de toegankelijkheid gewaarborgd
blijft en dat verzekeraars niet zo onevenredig worden getroffen dat zij failliet
kunnen gaan. Ook aspecten als kosten/batenverhouding, additionele reserves
en voorzieningen en de kosten van uitvoering zijn bij de toetsing van de varianten
gewogen. De analyse gaat uit van drie basisvarianten. Bij deze basisvarianten
blijven acceptatie, pakket en maximumpremie gehandhaafd. De basisvarianten
zijn: A. Vergoeding van een deel van de gemaakte kostenIn deze basisvariant krijgt de verzekeraar na aftrek van de reeds ontvangen
WTZ-premies, slechts de kosten per verzekerde boven een bepaald bedrag vergoed.
Het resterende tekort moet de verzekeraar dan omslaan over de overige bij
hem verzekerden. Dit is de uitwerking van een van de voorstellen
die Zorgverzekeraars Nederland heeft gedaan voor risicodragendheid van de
WTZ. Het andere voorstel van Zorgverzekeraars Nederland gaat ervan uit dat
de kosten van de bejaarde verzekerden pas in de omslagregeling kunnen worden
gebracht bij een hogere leeftijd dan de huidige (bijvoorbeeld 70 in plaats
van 65 jaar). Dit betekent dat de kosten van de verzekerden onder de verhoogde
leeftijdsgrens dan voor rekening van de verzekeraar blijven, zonder dat er
voor de verzekerde zelf iets verandert.Deze basisvariant kenmerkt zich door het feit dat een deel van de gemaakte
kosten van het huidige WTZ-verzekerdenbestand voor eigen risico en rekening
van verzekeraars wordt gebracht. Dat geeft een prikkel voor meer doelmatigheid
voor dat deel van de kosten. Van belang is dat met name deze variant verschillend
uitwerkt voor de individuele verzekeraars. Een verzekeraar met een relatief
groot aandeel WTZ-verzekerden met hoge kosten ondervindt van deze variant
meer nadeel dan een verzekeraar met weinig WTZ-verzekerden met een hoog risico.
Dit probleem wordt nog versterkt door de grote verschillen in schaalgrootte
van de particuliere ziektekostenverzekeraars. Het draagvlak voor het kunnen
opbrengen van de voor eigen rekening komende kosten van de WTZ-verzekerden
is daardoor van verzekeraar tot verzekeraar verschillend.Aan basisvariant A kleeft daardoor een aantal bezwaren. Ter voorkoming
van te grote financiële effecten is een geleidelijke invoering gewenst;
maar daardoor is er in aanvang maar een geringe prikkel tot doelmatigheid.
De effecten zullen dus pas op de lange termijn zichtbaar worden. Ook is niet
uitgesloten dat de toegankelijkheid en de kwaliteit van de zorg mogelijk in
het geding komen indien verzekeraars WTZ-verzekerden met hoge kosten gaan
mijden of hen minder goede zorg gaan aanbieden. Bovendien kunnen door invoering
van deze variant mogelijk enkele verzekeraars failliet gaan. Dat betekent
tevens dat de overheid Europees-rechtelijk een probleem heeft. Daarom is bij
deze variant een of andere vorm van compensatie nodig, die op zichzelf overigens
weer ten koste kan gaan van de doelmatigheidsprikkel. In de voorstellen van
Zorgverzekeraars Nederland wordt uitgegaan van het treffen van een (onderlinge)
compensatieregeling.Tenslotte brengt deze variant met zich dat aanzienlijke additionele reserves
en voorzieningen moeten worden opgebouwd. B. Vergoeding op basis van gezondheidskenmerken van de
verzekerden Hierbij wordt de vergoeding aan de verzekeraars bepaald door de gezondheidskenmerken
van de verzekerden, als leeftijd en geslacht. De risicovergoeding corrigeert
voor de (hiervoor bij A genoemde) bestandsverschillen tussen verzekeraars.
De risicovergoeding die de verzekeraar krijgt naast de premie die hij van
de verzekerde ontvangt wordt toegekend ongeacht de werkelijk voor die verzekerden
gemaakte kosten. Op deze wijze wordt rekening gehouden met het voorspelbare
deel van de kosten van de verzekerde, die immers mede worden bepaald door
de leeftijd, het geslacht van de verzekerde en bijvoorbeeld de regio waarin
de verzekerde woonachtig is.Aan deze variant kleeft het nadeel dat dergelijke modellen nog niet voldoende
zijn uitontwikkeld. De risicovergoedingen corrigeren daardoor nog onvoldoende
voor de bestandsverschillen. Daardoor ontstaan ook bij deze variant verschillen
in effect voor de verzekeraars, en komen toegankelijkheid en kwaliteit mogelijk
in het geding. Overigens is bij toepassing van dergelijke modellen waarin
de factoren leeftijd, geslacht zijn opgenomen al wel sprake van
een gedeeltelijke correctie voor bestandsverschillen waardoor de negatieve
effecten geringer zijn dan in basisvariant A.Bij deze variant hoeven aanzienlijk minder additionele reserves en voorzieningen
te worden gevormd dan bij basisvariant A. C. Vergoeding op basis van gezondheidskenmerken met een
vergoeding van (hoge) kostenBij deze categorie varianten krijgt de verzekeraar behalve de premie van
de verzekerde, net als bij de varianten van het type B een vergoeding gebaseerd
op de verzekerdenkenmerken en daarenboven een vergoeding voor gemaakte kosten
voor zover deze kosten een bepaald bedrag te boven gaan. Op deze wijze wordt
een eventueel door de verzekeraar geleden verlies beperkt. Basisvariant C
combineert de voordelen van de basisvarianten A en B. Door de hoge kostenvergoeding
kan het model van de risicovergoedingen geleidelijk verder worden ontwikkeld
zonder dat dit grote gevolgen heeft voor verzekeraars en verzekerden. Vanaf
het begin van invoering van deze variant is er een behoorlijke prikkel voor
de doelmatigheid, die in de loop van de tijd kan worden vergroot door de drempel
voor de hoge kosten vergoeding te verhogen naarmate het model van risicovergoedingen
wordt verbeterd.Uitgaande van de door de werkgroep gehanteerde randvoorwaarden en criteria
voldoet basisvariant C beter dan de basisvarianten A en B. Variant C heeft
de minste negatieve effecten. Ook de benodigde additionele reserves en voorzieningen
zijn bij variant C relatief laag. Volgens de werkgroep heeft basisvariant
C daarom analytisch de voorkeur boven de basisvarianten A en B. Niettemin
moet naar het oordeel van de werkgroep stil worden gestaan bij de aan de invoering
van risicodragendheid verbonden risico's en onzekerheden. Van belang zijn
met name de juridische onzekerheid, de gedragseffecten die zullen optreden,
de benodigde additionele reserves en voorzieningen en de preciese kosten en
baten van de risicodragendheid, waaronder de kosten van uitvoering.De vraag of risicodragendheid moet worden ingevoerd is naar de mening
van de werkgroep mede afhankelijk van de mate waarin de gesignaleerde risico's
en onzekerheden beter beheersbaar kunnen worden gemaakt. Van belang hierbij
zijn in het bijzonder overleg met de Europese Commissie over de Europeesrechtelijke
aspecten en het flankerend beleid gericht op vergroting van de transparantie
van de markt en versterking het instrumentarium van verzekeraars om de WTZ
doelmatiger te kunnen uitvoeren.Tenslotte moet de eventuele invoering van risicodragendheid naar het oordeel
van de werkgroep mede worden bezien in het bredere kader van het volksgezondheidsbeleid. 4. Het oordeel van het kabinetHet kabinet is van oordeel dat met dit rapport van de MDW-werkgroep WTZ
de problematiek van invoering van risicodragendheid in de WTZ zorgvuldig en
volledig is beschreven. Het kabinet constateert dat de vele vragen die met
de invoering van risicodragendheid samenhangen helder en duidelijk zijn geanalyseerd.Het kabinet heeft goede nota genomen van de analytische overwegingen die
de werkgroep ten aanzien van de verschillende basisvarianten heeft geëtaleerd,
maar onthoudt zich vooralsnog van een oordeel daarover. De door de werkgroep
aangegeven risico's en onzekerheden, waaronder die ten aanzien van de kosten-
batenverhouding, de uitvoeringsaspecten en het draagvlak vergen
nadere bestudering in het breder verband van de te verwachten verdere ontwikkeling
van het stelsel van ziektekostenverzekeringen. Het is niet aan het huidige
kabinet daarover tot een oordeel te komen.Het rapport van de werkgroep is evenwel beschikbaar voor gebruik bij de
kabinetsformatie. Risicodragendheid in de WTZ kan dan in dat kader aan de
orde komen in de bredere context van het voorgenomen volksgezondheidsbeleid. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24036-88.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl