Wet notaris in dienstbetrekking; Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30350, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-04-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30350 nr. E

03-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenTe extensieve wetsduidingArtikel 2 lid 3 sub cArtikel 7a lid 3Artikel 13a lid 4Beëindiging dienstverbandKenbaarheidProfessioneel statuut Koninklijke Notariële BroederschapDerdengeldenrekeningOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30350Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 350Wijziging van de Wet op het notarisambt en enige andere wetten in verband
met de invoering van de mogelijkheid het ambt van notaris in dienstbetrekking
uit te oefenen en het aanbrengen van enkele wijzigingen van technische aard
(Wet notaris in dienstbetrekking)ENADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 3 april 2007De memorie van antwoord geeft de commissie aanleiding tot het maken van
de volgende nadere opmerkingen en het stellen van de volgende nadere vragen.AlgemeenDe leden van de fracties van VVD, CDA en PvdA hebben met belangstelling kennis genomen van de memorie
van antwoord. Zij hebben nog enkele vragen. De leden van de CDA-fractie hebben vooralsnog de indruk dat op basis van het gestelde
in de memorie van antwoord vaststaat dat het wetsvoorstel een aantal fouten
c.q. lacunes bevat die opgelost moet worden alvorens dat het hier aan de orde
zijnde wetsvoorstel kracht van wet kan krijgen.Te extensieve wetsduidingHet is de leden van de CDA-fractie opgevallen
dat de minister naar aanleiding van de gestelde vragen en opmerkingen weliswaar
de desbetreffende problemen had onderkend, doch kennelijk gemeend heeft door
nadere extensieve interpretatie van de relevante artikelen de gerezen problemen
te kunnen oplossen. Dit laatste echter ten onrechte, aangezien naar de indruk
van deze leden de door de minister gegeven uitleg van bepaalde wetsartikelen
lijnrecht in strijd is met datgene wat de artikelen in hun bewoordingen aangeven.
Wetsduiding vindt naar de indruk van deze leden daar zijn grenzen waar gepoogd
wordt een uitleg aan wetsartikelen te geven die evident afwijkt van hetgeen
het desbetreffende artikel inhoudt. Deze problematiek doet zich voor bij drie
kwesties.Artikel 2 lid 3 sub cIn het voorgestelde art. 2 lid 3 sub c is neergelegd dat er enkel sprake
kan zijn van een notaris in dienstbetrekking indien de arbeidsovereenkomst
wordt aangegaan met een rechtspersoon waarvan de aandeelhouders allen notaris
zijn als bedoeld in het tweede lid onderdeel a. Dit sluit derhalve uit dat
er sprake kan zijn van een notaris in dienstbetrekking bij kantoren
bestaande uit samenwerkingsverbanden tussen advocaten en notarissen die zijn
georganiseerd in naamloze vennootschappen. Anders dan de minister suggereert
is een en ander derhalve niet afhankelijk van de vraag hoe de zeggenschap
in de desbetreffende naamloze vennootschap is vormgegeven. De minister deelt
in dit verband mee dat de KNB doende is ten behoeve van de kantoren die als
naamloze vennootschappen zijn georganiseerd, een model te ontwikkelen. Dit
model zal echter nimmer de inhoud en strekking van de op zich duidelijke wettekst
opzij kunnen zetten. Indien het derhalve wenselijk wordt geacht dat ook bij
deze kantoren een notaris in dienstbetrekking werkzaam kan zijn, dan zal op
het hier aan de orde zijnde onderdeel het wetsvoorstel aangepast moeten worden.
Het heeft overigens deze leden verbaasd dat in het wetsvoorstel geen rekening
is gehouden met het fenomeen dat advocaten en notarissen, georganiseerd in
naamloze vennootschappen, met elkander samenwerken, nu zulks bij de grotere
kantoren de laatste zes jaren eerder regel dan uitzondering is.Artikel 7a lid 3De leden van de CDA-fractie hebben voorts vragen gesteld over de bevoegdheid
van een notaris indien hij door zijn werkgever is geschorst of op non-actief
is gesteld, daar waar het wetsvoorstel op dit punt geen nadere regels bevat.
Door de minister is daarop meegedeeld dat de KNB ten aanzien van de schorsing
en de non-actiefstelling regels zal stellen in de verordening over het professioneel
statuut, welke regels erop neer zouden komen dat, indien sprake is van een
schorsing of op non-actiefstelling van een notaris in dienstbetrekking, er
een waarnemer benoemd wordt. Ook deze achteraf bedachte oplossing voor het
door deze leden eerder gesignaleerde probleem lijkt geen begaanbare weg. In
art. 7a lid 3 is immers neergelegd dat de hier aan de orde zijnde verordening
(alleen) regels zal bevatten die strekken tot het waarborgen van de onafhankelijkheid
en onpartijdigheid van de notaris die het ambt in dienstbetrekking uitoefent.
De hier aan de orde zijnde verordeningsbevoegdheid is derhalve niet gecreëerd
om regels te stellen ten aanzien van schorsing of op non-actiefstelling. Van
meer betekenis is daarnaast het feit dat in art. 28 van het wetsvoorstel precies
is aangegeven wanneer in de waarneming van het ambt van notaris wordt voorzien.
De daar gegeven opsomming is limitatief, hetgeen met name blijkt uit de aanhef
van lid 2 van art. 28, aanvangende met de woorden: «Naast
de gevallen genoemd in het eerste lid ...» Deze leden stelden
vast dat in het desbetreffende artikel niet is voorzien in de mogelijkheid
een waarnemer te benoemen indien de notaris in dienstbetrekking, wat betreft
zijn arbeidsverhouding, is geschorst of op non-actief is gesteld. Deze leden
hebben in dit verband de indruk dat een zodanige arbeidsrechtelijke schorsing
c.q. non-actiefstelling niet geacht kan worden begrepen te zijn onder de situatie
omschreven in art. 28 lid 1 sub a, zijnde «afwezigheid
of verhindering van de notaris».Artikel 13a lid 4Art. 13a lid 4 bevat onder meer de zinsnede dat de beëindiging van
de arbeidsovereenkomst pas ingaat nadat de kamer van toezicht de ontvangst
van de kennisgeving heeft bevestigd onder vermelding van het tijdstip waarop
de bevoegdheid van de notaris het ambt uit te oefenen van rechtswege is opgeschort.
Geconfronteerd met de problemen die dit gekozen stelsel ongetwijfeld met zich
mee zou brengen, deelt de minister thans op pag. 7 memorie van antwoord mee
dat met de voormelde zinsnede niet beoogd is de kamer van toezicht een zelfstandige
bevoegdheid toe te kennen inzake het vaststellen van het einde van de arbeidsovereenkomst.
De taak van de kamer van toezicht zou geen andere zijn dan dat zij het moment
waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd verwerkt in het register zodat
het voor externen kenbaar is dat de bevoegdheid van de notaris
is opgeschort. De minister stelt voorts dat de kamer van toezicht zich bij
het vermelden van het tijdstip van de opschorting van de bevoegdheid houdt
aan het tijdstip waarop de arbeidsovereenkomst op grond van het arbeidsrecht
is beëindigd. Met een zodanig stelsel als thans door de minister uiteen
gezet, kunnen deze leden gaarne instemmen, doch een en ander staat niet in
het hiervoor geciteerde art. 13a lid 4. Daar immers staat onmiskenbaar dat
de bevestiging van de ontvangst van de kennisgeving constitutief is voor het
beëindigen van de arbeidsovereenkomst en/of dat eerst tot beëindiging
van de arbeidsovereenkomst kan worden overgegaan nadat de kamer van toezicht
de ontvangst van de kennisgeving heeft bevestigd. Beide varianten kunnen echter
niet aan de orde zijn. Het desbetreffende artikel 13a lid 4 zal derhalve aangepast
moeten worden.Beëindiging dienstverbandDe leden van de CDA-fractie hebben nog een
nadere vraag. In art. 13a lid 1 is aangegeven dat de bevoegdheid van de notaris
die door beëindiging van de arbeidsovereenkomst geen werkgever heeft,
van rechtswege is opgeschort. In art 13a lid 3 is vervolgens aangegeven dat
die opschorting eindigt zodra de desbetreffende notaris een arbeidsovereenkomst
aangaat als bedoeld in art. 10a of als notaris wordt benoemd op basis van
een ondernemingsplan. Wat gebeurt echter met de opschorting van de bevoegdheid
indien de desbetreffende persoon ervoor zou kiezen geen ondernemingsplan in
te dienen om als notaris benoemd te worden en evenmin aanstalten maakt om
een nieuwe notaris te vinden waarmee hij of zij een arbeidsovereenkomst zou
kunnen aangaan. Blijft dan die opschorting voor onbepaalde tijd doorlopen
tot het moment waarop de desbetreffende persoon laat weten definitief niet
langer als notaris werkzaam te willen zijn en/of bij zijn overlijden?Uit de memorie van antwoord begrijpen de leden van de VVD-fractie dat wanneer een notaris in dienstbetrekking de arbeidsovereenkomst
beëindigt of wanneer deze beëindigd wordt, de notaris in dienstbetrekking
weliswaar (tijdelijk) als zodanig geschorst is, maar wél notaris blijft,
omdat het een benoeming voor het leven betreft. Zodra betrokkene weer als
notaris (in dienstbetrekking) aan de slag gaat, herleeft de bevoegdheid van
betrokkene. Hoe is de situatie als betrokkene een buiten het notariaat gelegen
werkkring aanvaardt, wellicht gedurende vele jaren? Kan hij zich dan desalniettemin
als notaris presenteren? Wanneer betrokkene na verloop van tijd besluit het
notariaat weer op te pakken, is hij dan automatisch bevoegd zich als notaris
in dienstbetrekking op de arbeidsmarkt te presenteren?In antwoord op de vraag wat rechtens is, wanneer een ontslagen notaris
een acte passeert geeft de minister aan dat de acte in zo’n geval onbevoegd
gepasseerd is en dus nietig en dat, indien als gevolg hiervan schade is ontstaan,
de bewuste (voormalige) notaris hiervoor aansprakelijk gesteld kan worden.
Tevens zal, naar het oordeel van de bewindsman, het kantoor waar deze notaris
voorheen werkte «zien of herstel mogelijk is». Wat wordt nu precies
met dit antwoord bedoeld, zo vragen de leden van de PvdA-fractie zich af. Is het pogen tot herstel te komen een rechtsplicht
van het betreffende kantoor? Is, indien herstel niet mogelijk is en er inderdaad
schade ontstaat door een naar achteraf blijkt onterechte schijn, naast de
ontslagen notaris, ook het kantoor waar deze werkzaam was mede aansprakelijk?
Zou een dergelijke eventualiteit, die zich – dat zij de minister toegegeven –
niet heel vaak zal voordoen, geen onderdeel behoren uit te maken van de aansprakelijkheidsverzekering
voor beroepsfouten van deze beroepsgroep? Zo ja, is de minister bereid dit
aan de beroepsgroep kenbaar te maken en zo te bevorderen dat dergelijke arbeidsrechtelijk
gerelateerde ongelukjes nimmer voor rekening komen van de afnemers van notariële
diensten? Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie zich af wat rechtens is, indien
de situatie waarnaar op pagina 7 van de memorie van antwoord wordt verwezen
zich voordoet. Het ontslag op staande voet wordt nietig verklaard en het dienstverband
is derhalve arbeidsrechtelijk niet verbroken geweest. Wat betekent een dergelijke
keten aan gebeurtenissen voor de rechtsgeldigheid van de akte die gepasseerd
is na een – naar achteraf is komen vast te staan – nietig ontslag?
Is deze dan alsnog rechtsgeldig? Hoe kunnen de betreffende belanghebbenden
dit weten en op welke wijze kunnen wij hiermee rekening houden? Is het, kortom,
mogelijk en zo ja hoe, te voorkomen dat de arbeidsrechtelijke rechtsonzekerheid
die in zo’n situatie bestaat doorwerkt in, bijvoorbeeld, de rechtspraktijk
van onroerend goed transacties?KenbaarheidOp de vraag in het voorlopig verslag van de leden van deVVD-fractie of de notaris zich in het verkeer met de consument uitdrukkelijk
als zodanig moet aanduiden, antwoordt de minister dat het niet relevant is
voor de consument of de notaris het ambt als ondernemer dan wel in dienstbetrekking
uitoefent. Is het echter niet juist uit een oogpunt van consumentenvoorlichting,
onder meer met het oog op eventuele (werkgevers-)aansprakelijkheid en duidelijkheid
aan de consument dat het protocol van de notaris in dienstbetrekking bij de
werkgever blijft berusten mocht er een eind komen aan het dienstverband van
de betrokken notaris, van belang dat de consument daarvan wél op de
hoogte is?Professioneel statuut Koninklijke Notariële BroederschapAls de leden van de VVD-fractie het goed begrijpen,
gaat de minister ervan uit dat enkele zeer relevante zaken die niet geregeld
worden in het wetsvoorstel, zoals ambtshandelingen van de notaris in dienstbetrekking
wanneer deze geschorst of op non-actief gesteld is door de werkgever, geregeld
zullen worden door de KNB in het professioneel statuut. Om welke reden is
niet gekozen voor een wettelijke regeling? Of zijn problemen als deze niet
tijdig, bij het opstellen van het wetsvoorstel, voorzien?DerdengeldenrekeningWat betreft de eigen derdengeldenrekening van de notaris in dienstbetrekking
antwoordt de minister op een vraag daarover van de VVD-fractie dat het niet voor de hand ligt dat de werkgever ten behoeve
van de onderneming over die rekening beschikkingsbevoegd is. Bij het aangaan
van de arbeidsovereenkomst kunnen afspraken gemaakt worden over het al dan
niet gebruiken van een gezamenlijke rekening. Als de notaris in dienstbetrekking
ervoor kiest een eigen derdengeldenrekening aan te houden en de notaris-werkgever
wil dat niet, gaat dan de benoeming tot notaris in dienstbetrekking niet door
of ligt dat buiten de macht van de notaris-werkgever? Indien om die reden
de arbeidsovereenkomst als notaris in dienstbetrekking niet door zou gaan,
kan de beoogde notaris in dienstbetrekking zich dan wenden tot de kamer van
toezicht?De leden van de commissie zien met belangstelling de reactie van de minister
tegemoet.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,Van Dooren XNoot1Samenstelling:Leden: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Witteveen (PvdA), De Wolff (GL),
Van de Beeten (CDA), voorzitter, Broekers-Knol (VVD), G. J. de Graaf
(VVD), Ruers (SP), Westerveld (PvdA), Engels (D66) en Franken (CDA).Plv. leden: Schuurman (CU), Pruiksma (CDA), Jurgens (PvdA), Minderman
(GL), Dölle (CDA), Rosenthal (VVD), Biermans (VVD), Kox (SP), Tan (PvdA),
Schuyer (D66) en Russell (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30350-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl