Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg van 1 februari 2006 over diverse onderwerpen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1022

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

19637 nr. 1022

07-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 1022VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 maart 2006De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
1 februari 2006 overleg gevoerd met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– het verslag schriftelijk overleg over de hongerstaking
(19 637, nr. 964);– de brief d.d. 5 september 2005 inzake
Beschrijving plusvariant opvang ama’s van 15–18 jaar en kostenvergelijking
KWE/KWG/COA-opvang + WODC-onderzoek ama’s (27 062, nr. 45);– de brief d.d. 28 september 2005 inzake
asielbeleid homoseksuele asielzoekers uit Iran (19 637, nr. 970);– «Vluchtelingen uit Srebrenica»
(naar aanleiding van de petitie door VluchtelingenWerk AZC Echt d.d. 27 september
2005) (Just 050726);– de brief d.d. 30 november 2005 inzake
landgebonden asielbeleid Ivoorkust (19 637, nr. 988);– de brief d.d. 30 november 2005 inzake
landgebonden asielbeleid Nepal (19 637, nr. 989);– de brief d.d. 9 december 2005 inzake de
voorzieningen die vervolgaanvragers geboden zullen worden (19 637, nr.
991);– de brief d.d. 13 december 2005 inzake
opvang amv’s 0–15 jaar (27 062, nr. 48);– de brief d.d. 22 december 2005 inzake
rapport LOGO terugkeerbeleid (Just 051071);– de brief d.d. 9 januari 2006 inzake reactie
op de petitie van Vluchtelingenwerk AZC Echt (19 637, nr. 1001);– brief d.d. 20 januari 2006 inzake landgebonden
asielbeleid Irak (19 637, nr. 1003).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Fessem (CDA) vraagt de minister
hoe het is afgelopen met de hongerstakers. Hebben zij Nederland inmiddels
verlaten? Welke lessen hebben de betrokken instanties en organisaties getrokken?Met betrekking tot de alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama’s)
schrijft de minister dat de plusvariant van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) te verkiezen is boven de andere soorten opvang,
onder andere vanwege de veiligheid. De heer Van Fessem kan zich hierin vinden.
Hoe wordt verzekerd dat in een ama-unit geen ongewenste personen komen? Is
een en ander in regels gevat? Zijn die regels afdwingbaar? Bestaan er sancties
op overtreding? Het is wellicht een optie om de toegangen van de ama-units
onder videobewaking te zetten. Hoe wordt de samenwerking tussen de ketenpartners
verbeterd? Is er een landelijke dekking van de ketenpartners? Zijn de meerkosten
gedekt?In februari 2006 wordt het nieuwe ambtsbericht verwacht over de situatie
van homoseksuelen in Iran. Wordt deze termijn gehaald? Heeft de minister nadere
informatie over het besluit- en vertrekmoratorium voor homoseksuelen? De heer
Van Fessem vraagt de minister extra alert te blijven op andere risicogroepen
in Iran, waaronder christenen. Hij is van mening dat vluchtelingen uit Srebrenica
valse hoop wordt geven door acties zoals van het asielzoekerscentrum (azc)
in Echt. Het is beter om de vluchtelingen langzamerhand duidelijk te maken
dat een verblijf in Nederland geen optie is. Wat Ivoorkust en Nepal betreft
is de heer Van Fessem het eens met de beleidslijnen.Vanuit diverse landen in de regio en vanuit diverse Europese landen vindt
vrijwillige terugkeer plaats van vluchtelingen uit Irak, en daarom heeft de
minister besloten voor Irak geen speciaal beleid meer te voeren. De minister
schrijft dat zij zal overgaan tot het heroverwegen van alle zaken waarin een
asielzoeker in het bezit is van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd,
op grond van het categoriaal beschermingsbeleid. Houdt dat heroverwegen in
dat wordt gekeken naar de delen van Irak waaruit men afkomstig is? Om hoeveel
personen gaat het in totaal? Als het categoriaal beschermingsbeleid stopt,
vervallen dan meteen alle vergunningen?Klopt het dat het azc Zevenaar weer opengaat omdat de wachttijden momenteel
weer oplopen? De heer Van Fessem staat achter de reactie van de minister op
het rapport van het Landelijk overleg gemeentebesturen opvang- en terugkeerbeleid
(LOGO). Heeft de minister een idee waarom telkens weer wordt gesteld dat de
minister gemaakte afspraken niet nakomt? Er zijn toch regelmatig gesprekken
gevoerd met de VNG en de G4? Krijgen gemeenten soms onvoldoende informatie?
Kennen gemeenten de inhoud van individuele dossiers onvoldoende? Of zijn gemeenten
het fundamenteel oneens met de wet- en regelgeving waarop het asiel- en terugkeerbeleid
zijn gebaseerd?De heer Klaas de Vries (PvdA) wil graag weten
of de plusvariant van het COA, die de voorkeur heeft van de minister, ook
zal worden geïmplementeerd. Hij krijgt signalen dat het afschaffen van
de vergoeding voor ex-ama’s dramatisch uitpakt. Wellicht is er aanleiding
om het beleid te heroverwegen.De minister kan het boek over Srebrenica niet zomaar sluiten, want er
lopen nog zaken. De heer De Vries weet van asielzoekers die twee keer door
de rechter in het gelijk zijn gesteld, maar nog steeds geen vergunning van
de IND hebben gekregen. Hij oppert dat de minister wellicht haar beleid moet
veranderen als asielzoekers zo dicht in de buurt van een asielstatus blijken
te zitten. In Nepal doen zich ontwikkelingen voor die niet vrolijk stemmen.
Heeft de minister die in haar beleid verwerkt?United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) schrijft dat personen
die afkomstig zijn uit bepaalde gebieden in Irak, minimaal een subsidiaire
vorm van bescherming zouden moeten krijgen van lidstaten. Het instituut adviseert
Nederland om het categoriaal beschermingsbeleid voor Centraal- en Zuid-Irak
in stand te houden. Waarom volgt de minister dit advies niet op? Heeft de
minister speciale aandacht voor de kwetsbare situatie waarin Afghaanse alleenstaande
vrouwen met kinderen zich bevinden?Het ministerie van Buitenlandse Zaken stelt in een ambtsbericht dat in
Tsjetsjenië relatief veilige gebieden zijn, maar volgens VluchtelingenWerk
Nederland beroept Buitenlandse Zaken zich op een bron die enkel vermeldt dat
er plaatsen zijn waar mensen iets minder worden vervolgd dan elders. Wil de
minister hier nog eens goed naar kijken?Het LOGO meldt in een brief dat het bezwaar heeft tegen de manier waarop
het asielbeleid wordt uitgevoerd en inmiddels hebben 113 gemeenten dit onderschreven.
Het LOGO constateert dat het terugkeerbeleid van de minister niet tot meer
terugkeer leidt dan voorheen. Nog steeds worden er mensen op straat gezet,
en gemeenten worden daarmee geconfronteerd. De gemeente Utrecht vangt deze
mensen op en helpt hen terug te keren naar het land van herkomst. Daarmee
worden goede resultaten bereikt. De minister haalt in haar brief van 22 december
het rapport van mevrouw Zapfl-Hebling, rapporteur van de Raad van Europa,
aan om aan te geven dat Nederland goed beleid voert, maar het LOGO haalt dit
rapport juist aan om het tegendeel aan te geven. Wat is de reactie van de
minister hierop? Voorts vraagt de heer De Vries de minister om zelf het initiatief
te nemen voor een grondige sessie met de gemeenten om tot een consensus te
komen.De Raad van Europa wijst Nederland erop dat het geen personen zou mogen
uitsluiten van sociale voorzieningen en gezondheidszorg en dat het meer aandacht
zou moeten hebben voor kinderen die in Nederland zijn geboren. Een en ander
staat haaks op het beleid van de minister.De heer De Wit (SP) geeft de voorkeur aan
de kleinschalige opvang van het Nidos. Deze opvang is goedkoper dan die van
het COA en aanzienlijk minder minderjarige asielzoekers vertrekken met onbekende
bestemming. Daarnaast is deze opvang veiliger voor meisjes dan de grootschalige
opvang van het COA. Hij stelt voor vanuit de speciale verantwoordelijkheid
die Nederland heeft voor Srebrenica, de vluchtelingen uit dit gebied een status
toe te kennen. Het is onverantwoord om mensen terug te sturen naar Irak. Daarom
moet het beschermingsbeleid worden gecontinueerd. Het beleid van andere landen
mag geen doorslaggevende reden zijn.Het voorstel voor de vervolgaanvragen dekt niet alle problemen. Zo mogen
mensen die een vervolgaanvraag doen op basis van medische gronden wel in Nederland
blijven, maar zij krijgen geen voorzieningen. De heer De Wit stelt voor recht
op opvang te verlenen in alle gevallen waarin mensen rechtmatig in Nederland
verblijven, maar nog geen beslissing is genomen. Onbegrijpelijk vindt hij
het plan van de minister om mensen van wie de vervolgaanvraag is afgewezen,
automatisch in vreemdelingenbewaring te nemen. Bovendien is dat niet in overeenstemming
met de wet en met de recente aanbevelingen van de Raad van Europa.Waarom worden alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’s) die
ouder zijn dan vijftien jaar niet opgevangen in kleinschalige eenheden? En
waarom dient bij doorplaatsing het jongste kind het oudste kind te volgen
en niet omgekeerd? Het belang van passende opvang voor het jongste kind is
groter dan voor een iets ouder kind. Is de minister bereid het gesprek met
de gemeenten aan te gaan? De heer De Wit vraagt de minister een onafhankelijk
onderzoek in te stellen om de knelpunten bij de gemeenten vast te stellen
en oplossingen te vinden.De Raad van Europa adviseert een pardonregeling voor uitgeprocedeerden
die al heel lang in Nederland verblijven en die goed zijn geïntegreerd.
Verder adviseert de Raad om families niet te scheiden, de belangen van kinderen
gedurende de asielprocedure voorop te stellen en uitgeprocedeerden niet zomaar
op straat te zetten. Wat is de reactie van de minister hierop?De heer Visser (VVD) merkt op dat de minister
schrijft dat de effecten van maatregelen zoals in Duitsland, nu zichtbaar
worden. Duidt de minister daarmee op mensen uit Irak die eerst
asiel in Duitsland hebben aangevraagd? Is er een toename van het aantal Dublinclaimanten?
Wordt er inderdaad overwogen om het azc Zevenaar te heropenen, zoals de Gelderlander
berichtte?Wat is het feitelijke gevolg van het heroverwegen van het categoriaal
beschermingsbeleid ten aanzien van Irak? Kan dit ertoe leiden dat in één
keer tweeduizend verblijfsvergunningen worden ingetrokken zonder dat naar
individuele gevallen wordt gekeken? Wordt er kennis en ervaring uitgewisseld
tussen Europese landen onderling? UNHCR en Amnesty International sturen alarmerende
brieven naar Nederland. Sturen deze organisaties ook dergelijke brieven naar
landen die al langere tijd een beleid als dat van Nederland voeren?Met betrekking tot de vervolgopvang vraagt de heer Visser waarom de minister
de groep die onder de oude wet viel, heeft ondergebracht in de nieuwe wet.
Voorts vraagt hij de minister om de nieuwe aanpak na twee jaar te evalueren.
De minister schrijft dat de VNG geen inzicht heeft in de noodopvang. Dat verbaast
de heer Visser, omdat het LOGO-rapport wel gedetailleerde cijfers over andere
zaken bevat. De VNG beweert dat de minister zich niet houdt aan afspraken.
Welke afspraken zijn dat? Gaat het om een vermeende toezegging van de minister
dat er nooit meer iemand op straat zou komen?De heer Van der Staaij (SGP) constateert dat
het gewijzigde beleid ten aanzien van Irak louter wordt gemotiveerd met de
verwijzing naar andere landen. Maar het is maar net naar welk land men kijkt.
Hoe komt het dat verschillende Europese landen zo’n uiteenlopend beleid
voeren? Zolang er geen eensluidend Europees beleid is, moet Nederland zelf
nagaan of terugkeer verantwoord is of niet. Hij vraagt de minister inhoudelijk
in te gaan op de argumenten van de UNHCR.Hij staat achter het instellen van een besluit- en vertrekmoratorium voor
homoseksuelen ten aanzien van Iran, maar zou dat ook graag ingesteld zien
voor bekeerlingen, zij die van het islamitisch geloof naar het christelijk
geloof overstappen. Ook voor hen wordt de situatie in Iran steeds ongunstiger.In het LOGO-rapport wordt gesteld dat de vertrektermijn van achtentwintig
dagen in veel gevallen te kort is, omdat de ambassades zich bij het verstrekken
van documenten niet aan die termijn storen of zelfs in het geheel niet meewerken.
Ambassades geven bijvoorbeeld geen verklaring af dat geen reisdocument zal
worden verstrekt. Zo’n verklaring heeft men echter nodig om een beroep
te kunnen doen op de buitenschuldregeling. Wat doet de minister om het aantal
asielzoekers dat met onbekende bestemming (MOB’ers) vertrekt te verminderen?
Hoeveel procent van de uitgeprocedeerde asielzoekers komt terecht in het project
Terugkeer? Waarom ontbreekt begeleiding van de IND naar de ambassade voor
het verkrijgen van terugkeerdocumenten? De heer Visser vindt dat de minister
oog moet hebben voor de praktische knelpunten die gemeenten onder de aandacht
brengen, en niet moet blijven steken in het voortdurend herhalen van de uitgangspunten
van het beleid.Kan de minister reageren op berichten dat gezinnen met kinderen langer
dan gemiddeld in de uitzetcentra verblijven? In het LOGO-rapport staat dat
vervolgaanvragers onder de oude Vreemdelingenwet grotendeels worden uitgesloten
van opvang. De heer Visser hoopt dat deze opvang er wel is vanaf januari 2006,
als het nieuwe beleid ingaat.Mevrouw Vos (GroenLinks) wil na de verschijning
van het nieuwe ambtsbericht in februari aanstaande over Iran een hoorzitting
met Buitenlandse Zaken over het wel of niet uitzetten van homoseksuelen naar
Iran. Overigens is haar fractie van mening dat er geen asielzoekers mogen
worden teruggestuurd naar landen die de doodstraf kennen. Zij pleit voor het
verlenen van een status aan alle vluchtelingen uit Srebrenica, om op die manier de bijzondere verantwoordelijkheid van Nederland voor Srebrenica
vorm te geven.In Nepal is de mensenrechtensituatie volgens het ambtsbericht verslechterd.
Buitenlandse Zaken stelt dat het moeilijk is om een objectief beeld te krijgen
van de mensenrechtensituatie buiten Kathmandu Valley door de beperkingen die
aan de media in Nepal zijn opgelegd. Mevrouw Vos is dan ook teleurgesteld
dat er geen categoriaal beschermingsbeleid komt voor dit land. Zij ontvangt
graag een overzicht van landen die wel en niet voorzien in een speciaal beleid
ten aanzien van Nepal.Mevrouw Vos deelt de mening van de heer De Wit over de kleinschalige opvang
voor ama’s. In een aangenomen motie uit 2005 is verzocht om een onderwijsvoorziening
voor ama’s die aansluit bij hun behoeften en noden. Hoe staat het met
de uitvoering van die motie?België, Denemarken, Duitsland, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en
Noorwegen hanteren een categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Irak.
Op grond van de UNHCR-aanbevelingen pleit mevrouw Vos voor het instandhouden
van het categoriaal beschermingsbeleid voor Centraal-Irak.Uit het LOGO-rapport blijkt dat een steeds groter aantal gemeenten problemen
heeft met de uitvoering van het asielbeleid. Zij geven aan dat de toegezegde
sluitende aanpak van de minister niet bestaat. Klachten zijn onder andere
dat veel mensen in de illegaliteit verdwijnen en dat de terugkeerfacilitering
in Ter Apel niets voorstelt. Nog steeds zijn er berichten dat gezinnen op
straat worden gezet. Ook worden mensen die in Nederland een gezin hebben gevormd,
gescheiden uitgezet. De Raad van Europa heeft hier kritiek op geuit. Mevrouw
Vos dringt erop aan dat de minister in gesprek gaat met de gemeenten.De opvang die wordt gerealiseerd voor vervolgaanvragers is een stap vooruit,
maar daarmee is men er nog niet. Er zijn zieken die niet in aanmerking komen
voor de regeling Schrijnende gevallen. Er zijn mensen die niet rechtmatig
in Nederland verblijven, maar die Nederland niet uit kunnen. Zij komen niet
in aanmerking voor de strenge buitenschuldregeling. Men kan van gemeenten
niet verwachten dat zij die mensen op straat laten zwerven. Mevrouw Vos pleit
daarom voor het treffen van een regeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers
mits zij meewerken aan hun eigen terugkeer. Dit kan worden gecontroleerd door
de IND, waarna een zorgvuldige afweging kan plaatsvinden of een tijdelijke
status moet worden verleend.Antwoord van de ministerDe minister geeft aan dat van 105 ex-ama’s
de leefgelden zijn beëindigd. De totale doelgroep betrof 3600 ama’s.
Daarvan zitten er 2200 in de analoge facilitering en 1400 in de COA-methode.
3000 leefgelden worden van rechtswege beëindigd. Voortgang van het project
analoge facilitering: het aantal gestarte trajecten is 389, het aantal dossiers
dat klaar is voor beschikking is 159 en het aantal beëindigingen is 60.
Voortgang van het project COA-methode: het aantal gestarte trajecten is 372,
het aantal dossiers dat klaar is voor beschikking is 155 en het aantal beëindigingen
is 45. Leefgelden gelden tot op het moment dat iemand volwassen is, daarna
dienen ze te stoppen. Medewerkers hebben vanuit hun kantoren zicht op de ama-campus.
Onbekende personen die binnenkomen, wordt gevraagd naar hun identiteitsbewijs.
Er wordt gewerkt aan cameratoezicht.De minister zit eens in de drie maanden en soms vaker met de VNG om de
tafel. Beloften die zij heeft gedaan, zijn altijd nagekomen. Het project Terugkeer
is tot stand gekomen met medewerking van de gemeenten. Bij de doelgroep van
26 000 mensen zitten ook de mensen die de gemeenten in noodopvang hadden.
Maatregelen uit de Terugkeernota zijn in nauw overleg met de gemeenten genomen.
Sinds 1 januari 2006 is er vervolgopvang voor asielzoekers
met een rechtmatig verblijf. De minister heeft niet toegezegd dat er nooit
meer een asielzoeker op straat zou komen. Dat kan ook niet, omdat het beleid
is dat het de eigen verantwoordelijkheid is van uitgeprocedeerde asielzoekers
om terug te gaan naar het land van herkomst. Mensen die niet vertellen wie
ze zijn en van wie niet is te achterhalen waar ze vandaan komen, maken zelf
de keus om op straat terecht te komen.Terugkeerbeleid is rijksbeleid, vastgesteld volgens democratische regels,
en het is de taak van de minister om de gemeenten te stimuleren mee te werken.
Elke keer staan deze zaken op de agenda van het VNG-overleg, maar een aantal
gemeenten kan het niet met de minister eens worden. Toch blijft zij met hen
praten. Daarom was zij verbaasd over het LOGO-rapport, dat op het moment van
verschijnen door tachtig gemeenten was ondertekend. Met de vier grote steden
heeft zij onlangs gesproken over experimenten om ervoor te zorgen dat mensen
die illegaal in Nederland zijn op een goede manier kunnen terugkeren naar
het land van herkomst. Zij gaat ook regelmatig op werkbezoek bij gemeenten.
Omdat gemeenten hebben geklaagd dat de helpdesk van het ministerie niet voldoet,
heeft de minister zelf eens op de helpdesk gezeten. Dat doet zij 23 februari
aanstaande nog een keer. Haar conclusie tot nu toe is dat de helpdesk goed
bereikbaar is en dat er deskundige mensen aan de telefoon zitten.Mevrouw Zapfl-Helbling, rapporteur van de Raad van Europa, heeft geconstateerd
dat het asielbeleid goed en humaan wordt uitgevoerd, maar dat aandacht moet
worden besteed aan de positie van kinderen. De teneur van het rapport was
positief, met een aantal kritische punten. De minister verzekert de Kamer
dat er zorgvuldige aandacht aan kinderen wordt besteed. In de Parlementaire
Assemblee van de Raad van Europa heeft zij nog eens duidelijk gemaakt wat
het beleid is ten aanzien van kinderen.Met minister Remkes gaat de minister momenteel na welke gemeenten consequent
weigeren mee te werken aan het terugkeerbeleid. Deze gemeenten worden binnenkort
uitgenodigd voor een gesprek. De uitvoering van het project Terugkeer verloopt
voorspoedig. De individuele begeleiding van vreemdelingen heeft geleid tot
een uitstroom van ruim 17 000 vreemdelingen. Er is een significante toename
van het aantal vreemdelingen dat zelfstandig terugkeert. Van MOB’ers
is niet bekend hoeveel er zich in Nederland bevinden en hoeveel er naar het
buitenland zijn vertrokken.Het informeren van de gemeenten gebeurt door de IND, COA en de Vreemdelingenpolitie.
Op bestuurlijk niveau gebeurt dat door het VNG/IPO-overleg. Op projectniveau
gebeurt dat door brieven, individuele voorlichting, het Centraal Informatiepunt
en bijeenkomsten overal in het land. Als er toch nog vragen overblijven, kunnen
gemeenten de helpdesk bellen.De minister kreeg kort voor de vergadering de brief van de VNG voorgelegd
waarin wordt verzocht om een onafhankelijk onderzoek naar de uitvoering van
het terugkeerbeleid op basis van gemaakte afspraken. Zij wijst de Kamer erop
dat zij bezig is om het terugkeerbeleid op een andere manier vorm te geven.
Binnenkort begint een projectdirecteur-generaal die zorg zal dragen voor de
stroomlijning van het werk van alle ketenpartners. Daarnaast komt er een aparte
terugkeerorganisatie, en stelt de minister een onafhankelijke commissie van
toezicht in die het werk van de ketenpartners zal monitoren.Asielaanvragen, ook die voor Srebrenica, worden individueel getoetst.
Asielzoekers die daadwerkelijk bescherming nodig hebben, zullen die ook krijgen.
Personen van wie is vastgesteld dat die bescherming niet nodig is, zullen
moeten terugkeren naar het land van herkomst. Van die regel kan de minister
afwijken indien de terugkeer van een asielzoeker objectief toetsbaar onmogelijk
of onredelijk is. In 2003 heeft zij van deze bevoegdheid gebruikgemaakt toen
het Politiek Comité Stari Most haar verzocht opnieuw naar
het dossier te kijken van ongeveer tweehonderd uitgeprocedeerde asielzoekers,
afkomstig uit Srebrenica. Na een zorgvuldige beoordeling heeft zij besloten
om zeventien personen alsnog een verblijfsvergunning te verlenen. Daarnaast
heeft het kabinet al in 2001 speciaal beleid gemaakt voor asielzoekers uit
Srebrenica. Op basis van dat beleid kwamen zo’n 350 asielzoekers in
aanmerking voor een vergunning. De Nederlandse regering heeft in die zin haar
verantwoordelijkheid genomen. De situatie in Bosnië-Herzegovina is niet
van dien aard dat terugkeer onverantwoord is, dat is ook de conclusie van
de UNHCR. De terugkeer van de overgebleven vluchtelingen uit Srebrenica zal
dan ook ter hand worden genomen.De vervolgopvang geldt sinds 1 januari 2006 en geldt alleen als sprake
is van nieuwe feiten en omstandigheden, want voorkomen moet worden dat vreemdelingen
een aanvraag indienen zonder inhoudelijke reden. Daarom wil de minister nagaan
of bewaring ter fine van uitzetting mogelijk is in de gevallen waarbij iemand
binnen 48 uur kan worden afgewezen omdat er geen nieuwe feiten zijn. De vervolgopvang
geldt ook voor de mensen die onder de oude wet vielen omdat het kan gebeuren
dat de regering een nieuw, gunstiger beleid zal voeren in bepaalde kwesties.
Een voorbeeld is het gewijzigde beleid ten aanzien van besnijdenis. In die
gevallen ligt opvang bij een vervolgaanvraag voor de hand. Het merendeel van
de vergunningen die alsnog in vervolgaanvragen worden verleend, is op beleidswijzigingen
terug te voeren.Er is geen opvang voor mensen die zijn uitgeprocedeerd en die er nog niet
in zijn geslaagd om te vertrekken maar die wel meewerken, omdat opvang voor
hen het belangrijkste uitgangspunt van de Vreemdelingenwet 2000 ondermijnt,
namelijk dat het de eigen verantwoordelijkheid van de vreemdeling is om zijn
terugkeer te regelen. In artikel 45 van de Vreemdelingenwet is vastgelegd
dat met een negatieve beslissing op het asielverzoek ook de voorzieningen
worden beëindigd na het verstrijken van de 28-dagentermijn. De 28-dagentermijn
gaat in op de dag dat het asielverzoek definitief is afgewezen en door de
rechter is beoordeeld. Het is echter bij mensen al veel eerder bekend dat
zij terugmoeten naar het land van herkomst. Zij kunnen dus al veel eerder
hun eigen verantwoordelijkheid nemen.De minister zegt toe dat er na twee jaar een evaluatie van de vervolgaanvragen
komt.De IND treft op dit moment de voorbereidingen om aan de hand van een draaiboek
de terugkeer van de ex-hongerstakers op een zorgvuldige manier ter hand te
nemen. Eén vreemdeling uit Iran heeft intussen een verblijfsvergunning
gekregen. Zes ex-hongerstakers verblijven nog in de COA-opvang op grond van
artikel 64. Na medisch onderzoek zal de IND vóór eind maart
2006 over hen een beslissing nemen.Het heroverwegen ten aanzien van Irak houdt een voornemen in tot intrekking
van de vergunning die op grond van het categoriaal beleid is afgegeven. Dat
gaat als volgt: de vreemdeling kan schriftelijk een zienswijze indienen en
de zienswijze mondeling toelichten. Daarna vindt een heroverweging plaats,
en afhankelijk daarvan wordt de vergunning al dan niet ingetrokken. Bij heroverweging
wordt nagegaan of er individuele redenen zijn voor een verblijfsvergunning.
Als die individuele redenen er zijn, behoudt de vreemdeling zijn verblijfsvergunning.
In 2005 zijn 140 Irakezen vrijwillig teruggekeerd. Gedwongen terugkeer naar
geheel Irak is mogelijk, en de praktische uitvoering daarvan wordt nu voorbereid.
Voor terugkeer via Bagdad worden nu voorbereidingen getroffen door de IND.
Het negatieve advies van de UNHCR ten aanzien van gedwongen terugkeer naar
Centraalen Zuid-Irak volgt de minister niet, want het ministerie toetst individueel
en daarbij wordt rekening gehouden met delen van Irak waar de veiligheidssituatie
zorgwekkend is. In de Nederlandse Vreemdelingenwet staat dat de minister rekening
dient te houden met het beleid van andere Europese landen.Duitsland maakt een andere inschatting van de situatie in Irak dan Nederland,
want daar worden momenteel op grote schaal verleende statussen ingetrokken.
Dat heeft grote effecten voor Nederland, want het aantal Irakezen dat asiel
aanvraagt, is sterk toegenomen en een flink deel van hen heeft eerder in Duitsland
asiel aangevraagd. Tussen de IND en haar zusterorganisatie in Duitsland vindt
informatie-uitwisseling plaats. Bij de eerstvolgende JBZ-raad zal de minister
de kwestie ter sprake brengen. In de vorige JBZ-raad is gesproken over het
toewerken naar een geharmoniseerd asielbeleid. Een van de eerste stappen is
het uitwisselen van informatie over de landen van herkomst. In veel landen
zijn de ambtsberichten geheim, en in JBZ-verband wordt gesproken over het
openstellen van die informatie. Het doel is te komen tot een database met
informatie over de landen van herkomst die beschikbaar wordt gesteld aan alle
Europese lidstaten.De minister wijst erop dat andere landen geen vormen van categoriaal beschermingsbeleid
kennen. Het Verenigd Koninkrijk voert op dit moment al uitzettingen uit naar
Irak, en ook met het Verenigd Koninkrijk heeft Nederland contact om te zien
hoe men dat daar organiseert. De reactie van de UNHCR op het beleid in andere
Europese landen is niet bekend. De minister zegt toe dat zij de IND zal vragen
om informatie hierover in te winnen bij haar zusterorganisaties in andere
landen. Momenteel vindt een eerste onderzoek plaats om te bezien of het azc
Zevenaar moet worden heropend.De veiligheidssituatie in Nepal is verslechterd. Geweld specifiek gericht
op individuele personen kan in het gehele land voorkomen. Delen van Nepal
worden dan ook nog steeds categoriaal beschermingswaardig geacht. Het is relatief
veilig in Kathmandu Valley en in de districtshoofdsteden. Eveneens is de situatie
relatief veilig in de districten Manang en Mustang. Deze gebieden zijn over
het algemeen bereikbaar vanuit het platteland. Recente ontwikkelingen zijn
de minister bekend, maar die maken het karakter van het conflict niet anders.
Andere Europese landen voeren ook geen speciaal beleid ten aanzien van Nepal,
en achten terugkeer verantwoord. België, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk
en Zwitserland voeren geen beleid van categoriale bescherming.Wat betreft de homoseksuelen in Iran komt er in februari een nieuw algemeen
ambtsbericht naar aanleiding waarvan het besluit- en vertrekmoratorium wordt
herbeoordeeld. De positie van bekeerlingen en religieuze minderheden in Iran
is fragiel. In tegenstelling tot homoseksuelen geeft de minister van Buitenlandse
Zaken wel een beschrijving van de positie van bekeerlingen en daarom kan bij
hen individueel worden getoetst. Bij die individuele toetsing wordt natuurlijk
rekening gehouden met de fragiele positie.De aanbevelingen van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa,
en dat is dus niet de Raad van Europa, betreffen niet-bindende aanbevelingen.
In individuele gevallen maakt de minister gebruik van haar discretionaire
bevoegdheid. Zij benadrukt dat zij dat vele malen vaker doet dan haar voorgangers.
De verantwoordelijkheid van de overheid voor opvang van mensen die zijn uitgeprocedeerd,
is eindig. Dat uitgangspunt heeft zij toegelicht aan de Parlementaire Assemblee.
Overigens kennen het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland een vergelijkbaar
beleid. De minister ziet geen redenen om het beleid opnieuw ter discussie
te stellen.De minister van Buitenlandse Zaken heeft in een brief aan VluchtelingenWerk
Nederland en aan de minister bericht dat de bronnen ten aanzien van Tsjetsjenië
juist zijn gebruikt. De minister zal deze brief aan de Kamer doen toekomen.
Ten aanzien van Afghanistan zijn etnische en religieuze minderheden en alleenstaande
vrouwen in het beleid aangewezen als risicogroepen. Bij marginale individuele
problemen wordt er al een vergunning verleend, en de positie van de genoemde
groepen wordt zwaar meegewogen.Het prijsverschil tussen de verschillende amv-opvangplaatsen is als volgt verklaarbaar. In de kleine wooneenheid (KWE) is een mentor vierentwintig
uur per week beschikbaar voor de directe begeleiding. De bewoners wonen daar
dus voor het grootste deel van de tijd zelfstandig. In de Kinderwoongroep
(KWG) worden bewoners vierentwintig uur per etmaal begeleid. De doelgroep
is jonger dan vijftien en heeft intensieve begeleiding nodig. Op de campus
wordt ook vierentwintig uur per etmaal begeleid, maar deze is veel grootschaliger
dan de KWG.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Fessem (CDA) vraagt of de minister
van plan is om de gemeenten die het LOGO-rapport hebben ondertekend, groepsgewijs
uit te nodigen om hun meer uit te leggen over het beleid.De heer Klaas de Vries (PvdA) meent dat op
een verkeerde manier met het beleid wordt omgegaan als niet de situatie in
Irak en het beschermen van de vluchteling vooropstaat, maar het beleid van
Duitsland. Als de UNHCR aangeeft dat vluchtelingen niet moeten worden teruggestuurd
naar Irak, hoe zwaar weegt de minister dat dan?De minister heeft gezegd dat tachtig gemeenten het LOGO-rapport hebben
ondertekend, maar de heer De Vries heeft gehoord dat het om 130 gemeenten
gaat. Het aantal groeit dus. Die gemeenten menen allemaal dat de minister
niet doet wat zij heeft beloofd. Hij vindt dat de minister serieus met die
gemeenten moet spreken. Hij zal de minister de cijfers doen toekomen betreffende
de succesvolle aanpak van de gemeente Utrecht die uitgeprocedeerden die op
straat zwerven, opvangt en deze mensen intensief helpt met hun terugkeer.Het is niet juist dat de minister haar beleid verdedigt door andere landen
te noemen die hetzelfde beleid voeren. Het Nederlandse parlement heeft niets
te maken met wat andere landen doen. De Kamer wil graag dat het beleid aan
internationale normen voldoet.De heer Visser (VVD) vraagt wanneer de Kamer
de uitkomsten van het onderzoek over het aantal MOB’ers dat in de illegaliteit
verdwijnt tegemoet kan zien. Nu spreekt men alleen over vermoedens. Hij meent
dat mensen die vrijwillig willen terugkeren naar Irak, niet moeten worden
tegengehouden, ook al raadt de UNHCR terugkeer af.Mevrouw Vos (GroenLinks) meent dat een oordeel
van de UNHCR en niet het beleid in Duitsland leidend zou moeten zijn voor
het Nederlandse beleid. Zij begrijpt niet hoe de minister het in haar hoofd
haalt om vluchtelingen gedwongen naar Irak terug te sturen. Ten aanzien van
Nepal is zij er niet van overtuigd dat er ook buiten Kathmandu een aantal
gebieden veilig zijn.Wat is de inzet van de minister in het gesprek dat met de gemeenten zal
worden aangegaan? Gaat zij gemeenten verbieden om noodopvang te regelen voor
mensen die zijn uitgeprocedeerd? Denkt zij aan sancties? Het lijkt niet tot
de minister te willen doordringen dat gemeenten een zorgplicht hebben voor
mensen die op straat zwerven. Zwervende mensen kunnen ellende veroorzaken
en dat willen gemeenten niet voor hun rekening nemen. Gemeenten die deze mensen
opvangen, werken wel degelijk mee aan terugkeer. Welk perspectief kan de minister
deze gemeenten bieden? Misschien werkt de kerngedachte uit de Vreemdelingenwet
2000 dat de vreemdeling zelf verantwoordelijk is voor zijn terugkeer, in de
praktijk niet goed en moet die kerngedachte anders worden uitgewerkt.Pas op het moment van de definitieve afwijzing staat vast dat iemand terugmoet
en niet al veel eerder, zoals de minister beweert. De 28-dagentermijn is daarom
veel te kort.De minister antwoordt dat tachtig gemeenten
het LOGO-rapport hadden ondertekend toen zij het ontving. Overigens heeft
zij burgemeesters gesproken die niet wisten dat hun gemeente het rapport had
ondertekend, dus zij weet niet precies wie de ondertekenaars zijn. In het
gesprek met de gemeenten zal zij burgemeesters allereerst duidelijk maken
dat terugkeerbeleid rijksbeleid is. Verder wil zij niet vooruitlopen op de
inhoud van de gesprekken met gemeenten.Zij heeft het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC)
gevraagd om een methodiek te ontwikkelen voor een onderzoek naar MOB’ers.
Die methodiek verwacht zij in februari 2006, waarna de eerste metingen plaatsvinden.
Zij zal de Kamer informeren zodra er resultaten bekend zijn. Dit kabinet voert
een restrictief toelatingsbeleid. Als het aantal asielzoekers in Nederland
toeneemt door ontwikkelingen in de wereld, zal de minister maatregelen treffen.
Zij stuurt niet zomaar mensen terug, maar zal individueel toetsen.In nauw overleg met de VNG is bij het project betreffende de terugkeer
van 26 000 uitgeprocedeerde asielzoekers een zorgvuldige procedure ontwikkeld,
met daarin de tweemaal achtwekentermijn. Daardoor heeft iemand acht weken
om de eigen gemeente te verlaten en de terugkeer vanuit het vertrekcentrum
verder vorm te geven. In de praktijk gebeurt het echter dat men vanuit het
vertrekcentrum teruggaat naar de gemeente om daar te melden dat terugkeer
niet te realiseren is. In zo’n geval is er sprake van niet terug willen
en niet van niet terug kunnen. Vervolgens vangt de gemeente zo’n persoon
op, terwijl was afgesproken dat gemeenten dat in zo’n situatie niet
meer zouden doen. Bijkomend probleem is dat niet professionele mensen zich
veelal uit goede bedoelingen bezighouden met de terugkeer van mensen en bijvoorbeeld
meegaan naar de ambassade, terwijl dat een taak is van de IND en de vreemdelingenpolitie.
Zíj hebben de contacten met de ambassades en kennen de achtergronden
van de mensen.Er zijn mensen die er, wat er ook voor ze wordt gedaan, voor kiezen niet
terug te keren naar het land van herkomst. Dat is niet gemakkelijk voor gemeenten,
maar alle autoriteiten in Nederland zullen één vuist moeten
maken om uitgeprocedeerden erop te wijzen dat ze terugmoeten naar het land
van herkomst, anders blijven deze problemen zich herhalen. De minister is
benieuwd naar de methodiek van de gemeente Utrecht, want zij wil altijd leren.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn
(Groep Nawijn), Van der Laan (D66), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Van
Egerschot (VVD) en Meijer (PvdA).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Van
Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA),
Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Kraneveldt
(LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Lambrechts
(D66), Van Schijndel (VVD), Karimi (GroenLinks), Örgü (VVD), Kalsbeek
(PvdA) en Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1022.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl