Verslag van een schriftelijk overleg inzake het concept opzet en vraagstelling beleidsdoorlichtingen 2015
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2015-05-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2014-2015
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 31 271
 
 Beleidsdoorlichting Buitenlandse Zaken
 
 
 Nr. 17
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 27 mei 2015
 
 
 
 De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken heeft een aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Buitenlandse Zaken over de brief van 20 maart 2015 over de aanbieding concept opzet en vraagstelling beleidsdoorlichtingen 2015 (Kamerstuk 31 271, nr. 16).
 De vragen en opmerkingen zijn op 1 mei 2015 aan de Minister van Buitenlandse Zaken voorgelegd. Bij brief van 26 mei 2015 zijn de vragen beantwoord.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Eijsink
 
 
 
 De griffier van de commissie,
 
 Van Toor
 
 
 
 
 
 
 
 
 I
 Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
 
 Inbreng VVD-fractie
 De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de concept-opzet en vraagstelling beleidsdoorlichtingen 2015. De VVD-fractie heeft hierbij nog enkele vragen.
 De Minister schrijft ten aanzien van Annex B, doelstelling artikel 1.2 – bescherming van de rechten van de mens – dat een selectie is gemaakt binnen de acht prioritaire thema’s evenals een selectie van landen. De beleidsdoorlichting zal zich richten op de thema’s mensenrechtenverdedigers; vrijheid van meningsuiting; rechten van vrouwen; rechten van lesbiennes, homomannen, biseksuelen en transgenders; en mensenrechten en bedrijfsleven. En op de landen Colombia, Guatemala, Kazachstan, Marokko, Nigeria, Palestijnse Gebieden, Rusland, Sri Lanka en Zimbabwe. In de brief van de Minister staat dat voor deze keuze de volgende overwegingen een rol hebben gespeeld: grove mensenrechtenschendingen, hoogte van de uitgaven en regionale spreiding. Op basis van slechts die criteria had men echter ook kunnen komen tot een andere selectie. De VVD hoort graag van de Minister welke specifieke grove mensenrechtenschendingen en uitgaven ten grondslag staan aan deze selectie. Oftewel, kan de Minister die mensenrechtenschendingen en uitgaven – en daarmee de keuze voor de genoemde landen – concretiseren?
 Verder komt de vraag naar beleidscoherentie driemaal voor in de brief van de Minister: bij Annex B (Mensenrechten in de buitenlandse betrekkingen), Annex C (Internationaal Cultuurbeleid) en bij Annex D (Publieksdiplomatie). Bij Annex A (Internationale Rechtsorde) staat beleidscoherentie met de inzet op andere beleidsterreinen (bijvoorbeeld het defensiebeleid in bredere zin) niet apart genoemd als één van de onderdelen van de onderzoeksvragen. Betekent dit dat dit beleidsterrein niet wordt doorgelicht op coherentie? Zo nee, wat is daarvan de reden?
 Inbreng PvdA-fractie
 De leden van de PvdA-fractie danken de Minister voor het toezenden van de concept opzet en vraagstelling van de beleidsdoorlichtingen in 2015. Zij hebben verder geen opmerkingen of vragen.
 
 
 
 II
 Reactie van de Minister
 
 Graag bied ik u hierbij mijn reactie aan op de vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van 1 mei 2015 inzake de conceptopzet en vraagstelling beleidsdoorlichtingen 2015.
 
 Met betrekking tot uw eerste vraag aangaande de criteria voor de landenselectie voor de beleidsdoorlichting Mensenrechten kan ik u mededelen dat de selectie als volgt tot stand is gekomen.
 De criteria waren:
 
 
 1.
 de mate van aandacht voor de prioritaire thema’s uit de mensenrechtennotitie in de projectenportefeuille per land, en daarmee tevens de mate van schending van mensenrechten met betrekking tot die thema’s;
 
 
 2.
 de financiële omvang van de portefeuille;
 
 
 3.
 de regionale spreiding en het belang van een land voor Nederland;
 
 
 4.
 naast stabiele landen tevens een land in een conflictsituatie;
 
 
 5.
 het voorhanden zijn van eerder onderzoek zoals de evaluaties uitgevoerd in het kader van de Latijns Amerika beleidsdoorlichting.
 
 
 
 
 Selectie vond dus niet direct plaats op basis van specifieke grove mensenrechtenschendingen maar wel indirect door het eerste selectiecriterium, de prioritaire thema’s.
 In totaal is in termen van uitgaven 15% van de projectenportefeuille geëvalueerd.
 
 In antwoord op uw tweede vraag aangaande de beleidsdoorlichting Internationale Rechtsorde kan ik u mededelen dat beleidscoherentie wel aan de orde komt, maar dat dit niet expliciet in de conceptopzet en vraagstelling wordt genoemd. De beleidsreconstructie zal aandacht aan coherentie met de thema’s vrede en veiligheid en met rechtsstaatontwikkeling in partnerlanden besteden. Het effectonderzoek richt zich specifiek op de Nederlandse inzet met betrekking tot de internationale gerechts- en strafhoven. Voorts is onder de betreffende beleidsdoelstelling 1.1 van de BZ begroting ander onderzoek gepland naar het thema «Responsibility to Protect». Daarbij zal coherentie met het defensiebeleid en het vrede- en veiligheidsbeleid aan de orde komen.