Herziening zorgstelsel; Verslag algemeen overleg op 25 oktober 2006 over zorgverlening aan illegalen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29689, nr. 123

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29689 nr. 123

28-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 689Herziening Zorgstelsel19 637Vreemdelingenbeleidnr. 123VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 november 2006De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 25 oktober 2006 overleg gevoerd met minister Hoogervorst
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over:– de brief d.d. 16 oktober 2006 inzake zorgverlening
aan illegalen (29 689/19 637, nr. 116).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Vendrik (GroenLinks) ziet winst in
de brief van de minister. Eerder is immers bij herhaling onduidelijkheid geschapen
door de minister hoe het recht op zorg voor illegalen is geborgd. Het gaat
daarbij om de Koppelingswet en de interpretatie van het amendement-Rouvoet.
Met de brief is duidelijk dat illegalen recht hebben op medische zorg, dat
de behandelend arts vaststelt welke zorg nodig is en dat de zorgvormen opgenomen
zijn in het sociale ziektekostenverzekeringspakket.Een passage in de brief doet echter weer afbreuk aan de duidelijkheid.
Daarin staat dat de uitkomst van de beoordeling door de behandelend arts van
medisch noodzakelijke zorg bij illegalen anders kan uitwerken dan bij mensen
die rechtmatig in Nederland verblijven. Is dit een aanwijzing voor behandelend
artsen om bij de vraag naar medisch noodzakelijke zorg rekening te houden
met de verblijfsstatus van een patiënt? Is de minister bereid om deze
passage te schrappen? Artsen zijn toch geen verlengstuk van de IND?De vergoeding van de medisch noodzakelijke zorg blijft eveneens problematisch.
De Stichting Koppeling heeft als taak om in een aantal situaties te voorzien
in financiering. Tevens is er de post dubieuze debiteuren, onderwerp van onderhandeling
tussen zorgaanbieders en ziektekostenverzekeraars. Hier loopt het spaak omdat
de financiële ruimte de autonomie van de behandelende artsen in de weg
zit. Directeuren van ziekenhuizen zijn bang dat zij bepaalde kosten niet meer
vergoed krijgen. Is de bemoeienis van de verzekeraars overigens niet vreemd
omdat illegalen in Nederland zich in principe niet kunnen verzekeren tegen
ziektekosten? Kan de minister toezeggen om één door het ministerie
te financieren fonds in te richten, een stichting koppeling-plus, een waarborgfonds
of anders, waaruit alle medisch noodzakelijke zorg voor illegalen wordt betaald? De heer Vendrik sluit zich wat betreft de operationalisering van de werkwijze
van artsen in het veld volledig aan bij het voorstel van de KNMG (de Koninklijke
Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunde) per brief van
23 oktober. Die willen het begrip medische noodzaak graag operationaliseren.
Is de minister bereid om te bevorderen dat de KNMG snel met deze operationalisering
komt?Mevrouw Arib (PvdA) is van mening dat reeds
eerder is gewezen op de onduidelijkheid over wat onder medisch noodzakelijke
zorg moet worden verstaan. De minister heeft met zijn brief aan de Kamer de
reeds door hem geschapen onduidelijkheid slechts vergroot. De vaststelling
in de brief dat de behandelend arts in een concreet geval bepaalt op welke
medisch noodzakelijke zorg iemand die niet legaal in Nederland verblijft recht
heeft, ligt voor de hand. De vergelijking van de minister tussen illegalen
en vakantiegangers in het buitenland die ziek worden doet daar echter afbreuk
aan. Vakantiegangers zijn in het algemeen verzekerd. Bovendien bestaan er
verdragen in het kader van de Europese sociale zekerheidsverordening. Behandelend
artsen weten bovendien toch niet wanneer illegalen uit Nederland moeten vertrekken?De minister zegt in de brief het amendement-Rouvoet te onderschrijven.
De praktijk laat echter zien dat hij alle wegen voor zorg aan illegalen heeft
afgesloten. Het Koppelingsfonds is ontoereikend. Sinds 2004 kan uit dat fonds
geen AWBZ- of langdurige zorg worden gefinancierd, zoals in het geval van
zorg voor illegaal in Nederland verblijvende psychiatrische patiënten
die een gevaar voor zichzelf en hun omgeving vormen. Hoe kan de minister beweren
dat illegalen aanspraak kunnen maken op bijna alle zorgvormen? Is dat alleen
wanneer zij op sterven na dood zijn? De minister maakt zich er verantwoordelijk
voor dat illegalen die niet terug kunnen naar hun land geen zorg kunnen krijgen.
De Kamer en de artsen stellen echter al jaren dat illegalen recht hebben op
zorg uit het verzekeringspakket net als elke Nederlander.Mevrouw Arib staat op een goede financiële regeling, om te voorkomen
dat de verantwoordelijkheid op de zorgverleners wordt afgeschoven. De post
dubieuze debiteuren is niet toereikend. Daarop wordt bovendien vaak een beroep
gedaan voor onverzekerde dak- en thuislozen. De minister moet dan ook met
een waarborgfonds komen.De opmerking van de minister dat medische zorg aan illegalen een aanzuigende
werking kan hebben is storend. De bedoelde groep illegalen verblijft immers
reeds langdurig in Nederland als gevolg van het schandalige en harde asielbeleid
van de afgelopen jaren.Het KNMG-voorstel klinkt sympathiek, maar kan een probleem opleveren als
ook de KNMG met een eigen definitie van medische noodzakelijkheid komt.Mevrouw Smilde (CDA) herinnert eraan bij een
vorig algemeen overleg over de zorgverlening aan illegalen gevraagd te hebben
naar de knelpunten voor de hulpverleners en de oplossing hiervoor. Ook is
gevraagd naar duidelijkheid over een precieze definitie van het begrip medisch
noodzakelijke zorg.De opmerking in de brief dat de arts beoordeelt of er sprake is van medisch
noodzakelijke zorg wordt onderschreven. De minister denkt daarbij aan situaties
van levensbedreigende aard, van dreiging van verlies van essentiële functies
of van gevaar voor derden. De relatie arts-patiënt is toch reeds geregeld
in de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst? In hoeverre sluiten
de opmerkingen van de minister aan bij de WGBO? Is het mogelijk de suggestie
van de KNMG over te nemen om samen met ziekenhuizen en ggz-instellingen een
handreiking medisch noodzakelijke zorg op te stellen?De vraag naar de knelpunten en de oplossingen daarvoor is door de minister
niet beantwoord. Die informatie is echter nodig voor een werkelijke
oplossing. Die kan liggen in een stroomlijning van de beleidsregel dubieuze
debiteuren en het koppelingsfonds of in een waarborgfonds. Zowel over het
begrip medisch noodzakelijke zorg als een goede betaling van zorgverlening
aan mensen die de rekening niet kunnen voldoen, moet de minister snel met
een regeling komen.De heer Rouvoet (ChristenUnie) vindt de brief
van de minister bedenkelijk omdat de eerder gegeven duidelijkheid wordt weggenomen
door oneigenlijke argumenten in de discussie te brengen. De verwijzing naar
het amendement-Rouvoet is overigens wat misleidend. Dat voorstel om de wet
te wijzigen, is immers door de Kamer aanvaard. Het gaat nu dus om een wet,
met in de Handelingen en dus in de wetsgeschiedenis een duidelijke argumentatie
van de wetgever over de bedoeling van het amendement. Doel van het amendement
was om door het vervangen van de term acute noodsituaties, uit de koker van
indertijd minister Borst, door de term medisch noodzakelijke zorg de nadruk
te leggen op het honoreren van de medisch-professionele verantwoordelijkheid.Het is dubieus dat de minister de mogelijkheid van vergoeding van zorgverlening
aan illegalen ter discussie stelt door de term medisch noodzakelijke zorg
te beperken. Het verlenen van noodzakelijke zorg is immers verplicht. Dat
vergroot de onzekerheid voor de zorgverleners, in dit geval vaak huisartsen.
De term medisch noodzakelijke zorg heeft bovendien geen verdere definitie
nodig of een inperking naar politiek aanvaardbare zorg. Artsen moeten niet
opgezadeld worden met vragen zoals die naar vergoeding van de zorg of die
naar verblijfsduur alvorens medische zorg te verlenen.De brief kent een passage die tegen de borst stuit en bovendien afwijkt
van de uitspraak van de wetgever. Daarin staat dat de uitkomst van de beoordeling
of in een specifiek geval sprake is van medisch noodzakelijke zorg in het
geval van iemand die niet rechtmatig in Nederland verblijft anders kan uitwerken
dan bij iemand die wel rechtmatig in Nederland woont. Een afweging van medische
noodzakelijkheid is toch een andere dan een politiek-juridische afweging die
voor de arts niet relevant is?De angst van de minister voor een aanzuigende werking van illegalen die
voor gratis medische zorg naar Nederland zullen komen wordt niet gedeeld.
De enige parallel van de verwijzing van de minister naar de Europese socialezekerheidsverordening
is dat natuurlijk discussie mogelijk is over de vraag of de medische noodzaak
tijdens verblijf in Nederland moet zijn ontstaan. Omdat de wetgever bedoeld
heeft zorgverlening niet afhankelijk te maken van andere dan medisch-professionele
overwegingen is de brief niet acceptabel. De minister moet met een nieuwe
brief komen om de duidelijkheid te herstellen.Mevrouw Schippers (VVD) is erg tevreden over
de brief van de minister, die een heldere invulling geeft van het begrip medisch
noodzakelijke zorg en de vergoeding daarvan. De arts bepaalt de zorg en de
overheid stelt voorwaarden voor de financiering daarvan. De term acute zorg
is door de minister nader ingevuld met verwijzing naar levensbedreiging, verlies
van essentiële functies en gevaar voor derden. De noodzaak om medische
zorg in samenhang te zien met duur van het verblijf in Nederland van een persoon
wordt van harte gesteund.In de brief legt de minister uit dat financiering verloopt via de Stichting
Koppeling. Hoe staat het echter met de betaling van intramurale zorg? Uit
eerdere berichten is namelijk vernomen dat ook via de IND en de beleidsregel
dubieuze debiteuren de financiering van zorg mogelijk is. Over de financiering
en de verschillende potjes moet de minister dan ook een toelichting geven.
De opmerking in de brief dat de financiering gestroomlijnd moet worden, valt
in goede aarde. Mevrouw Kant (SP) merkt op dat in ieder geval
duidelijk is dat Kamer en minister het erover eens zijn dat de arts bepaalt
of medische zorg moet worden verleend. De criteria en voorwaarden die de minister
daarbij nu ook in zijn brief aanhaalt, roepen echter opnieuw vragen op.In de brief schrijft de minister dat het gaat om nagenoeg alle vormen
die zijn opgenomen in het Nederlandse socialeziektekostenverzekeringspakket.
Welke vormen van zorg zijn voor illegalen uitgesloten? In de brief staat bij
de uitleg dat het onder meer gaat om zorg verleend in of ter voorkoming van
situaties van levensbedreiging dan wel in of ter voorkoming van een situatie
van blijvend verlies van essentiële functies. Valt een tijdelijk verlies
van functies of een tijdelijke situatie van ernstige pijn daar niet onder?
Wat betekent de passage in de brief dat de afweging bij medisch noodzakelijk
zorg anders kan uitpakken voor mensen die niet rechtmatig in Nederland verblijven?
Wat houdt de zinsnede in de brief in dat de noodzaak voor medische zorg bezien
moet worden in samenhang met de duur van het verblijf?De brief van de KNMG is sympathiek en toont aan dat de brief van de minister
opnieuw onduidelijkheid voor ook de beroepsgroep oplevert. Nieuwe criteria
maken echter wellicht de dagelijkse praktijk niet gemakkelijker, tenzij het
gaat om ruimhartige criteria. De KNMG ziet de financiering van de zorg terecht
als crux van het probleem. Als zorg niet per definitie wordt vergoed, kan
de angst voor hoge onbetaalde rekeningen voor artsen of zorginstellingen een
drempel opwerpen voor het verlenen van de juiste medische zorg. De minister
wordt gevraagd een garantie te bieden in de vorm van een waarborgfonds.De heer Van der Vlies (SGP) stelt als morele
standaard dat acute medisch noodzakelijke zorg geen uitstel kan velen. Het
professionele oordeel van de arts is daarbij doorslaggevend. Niet alle medisch
noodzakelijk zorg is echter acuut van aard, zeker als die wordt gerelateerd
aan de duur van het tijdelijke verblijf van iemand in Nederland. Is er echter
medisch noodzakelijke zorg denkbaar die uitstelbaar is? Ook als daarbij het
oordeel van de arts doorslaggevend is, is de volgende vraag dat als de zorg
niet hier en nu wordt verleend er wel uitzicht is op behandeling voor de patiënt
elders en op een ander moment. Als daar geen reëel uitzicht op bestaat,
is dat een pijnpunt gelet op de op te houden morele standaard. Een heldere
structuur van de te maken afwegingen om een eventuele en wellicht realistische
aanzuigende werking te voorkomen wordt onderschreven. Het risico van het voorstel
van de minister is echter dat de arts wordt gevraagd om consequenties te verbinden
aan aard en tijdelijkheid van het verblijf in Nederland. Wie brengt die informatie
in? Hoe moet dat in de praktijk gaan? Het is overigens niet aan de orde dat
elke medische zorg die een arts hierbij noodzakelijk vindt vergoed wordt volgens
het motto: u vraagt, wij draaien.De brief wordt zo begrepen dat de Kamer voor het einde van het jaar 2006
helderheid krijgt over de stroomlijning van de financiering. De financiering
moet adequaat worden geregeld om te voorkomen dat de behandelende instanties
de rekening krijgen gepresenteerd. Wat is het oordeel van de minister over
de door de KNMG voorgestelde route?Antwoord van de ministerDe minister noemt het onderwerp een gecompliceerde
zaak die veel individuele beoordelingen met zich brengt. Niemand is er voorstander
van om geen enkele vorm van medische zorg te bieden aan illegalen. Het verlenen
van gratis medisch zorg, zonder aandacht voor urgentie, aan mensen die zonder
geldige verblijfstitel in Nederland verblijven kent echter geen of weinig
voorstanders. Dat zou immers zeker een aanzuigende werking bewerkstelligen
voor bewoners van de vele landen die niet tot de Europese Unie
behoren en een slechte medische zorg kennen. Dat betekent dat een nadere weging
bij medisch noodzakelijke zorg nodig is.Uit de brief van de KNMG blijkt dat artsen goed uit de voeten kunnen met
de vraag of medische zorg hier en nu moet worden verleend. In het geval van
een hartaanval zal altijd zorg worden verleend. Bij de ziekenhuisproductie
gaat het bij 70% om electieve of uitstelbare zorg, zoals staar- en
heupoperaties. Het medisch handelen bevat dus sowieso vaak beslissingen over
het uitstellen van te leveren zorg. Als dit onderscheid zou vervallen en bovendien
alle handelingen zouden worden vergoed, heeft dat een grote aanzuigende werking.
Er treedt dan bovendien een ongelofelijk ongelijkheid op tussen premiebetalers
in Nederland en illegalen uit Rusland, Marokko en Turkije aan wie gratis zorg
zou worden verleend.De minister ontkent nadere beperkingen te (willen) stellen aan het begrip
medisch noodzakelijke zorg. De behandelend arts moet echter wel bezien of
medisch noodzakelijke zorg hier en nu noodzakelijk is. Bij de overweging van
noodzakelijkheid moet tevens een oordeel over de urgentie zijn inbegrepen.
Het initiatief van de KNMG om samen met andere beroepsgroepen een handreiking
voor artsen bij het nemen van dergelijke besluiten te ontwikkelen is heel
goed. Artsen moeten immers een beetje begeleid worden bij de te maken afweging.
Het is overigens raadzaam dat bij deze werkgroep ook mensen van de Stichting
Koppelingsfonds en een ambtelijke waarnemer aanwezig zijn. De gemaakte parallel
tussen illegalen in Nederland en Nederlandse vakantiegangers in het buitenland
gaat overigens wel degelijk op. Ook bij vakantiegangers wordt bekeken of een
medische handeling niet kan wachten tot deze mensen weer terug zijn in het
eigen land.De bemoeienis van de overheid is vooral die met het vergoedingsmechanisme
en het koppelingsfonds. Eerder heeft de minister gezegd dit fonds en de regeling
dubieuze debiteuren samen te laten vloeien. De Kamer wordt hierover voor het
einde van het jaar 2006 bericht. Het zou mooi zijn als de daarbij op te stellen
voorwaarden goed sporen met de handreiking van de KNMG.De minister legt uit dat bij de vaststelling van het zorgpakket een van
de leidende begrippen de medische noodzakelijkheid is. Een van de criteria
voor het vergoeden van medische handelingen in de Zorgverzekeringswet is diezelfde
medische noodzakelijkheid. Als de arts in zijn overwegingen niet de urgentie
betrekt, betekent dit dat de deur open wordt gezet voor gratis electieve zorg
voor mensen waarvoor die zorg in de landen van oorsprong heel slecht is geregeld.
Zelfs in ontwikkelde Europese landen zijn er immers vaak lange wachtlijsten.De Koppelingswet regelt geen aanspraken op zorg voor illegalen. Die wet
regelt slechts wat mogelijk is op het vlak van medisch noodzakelijke zorg
aan illegalen. Van het pakket aan zorg waarvoor illegalen in aanmerking komen,
zijn plastische chirurgie, geslachtsverandering en ivf uitgezonderd. De minister
legt uit dat de arts ook in zijn ogen geen verlengstuk wordt van de IND. De
arts hoeft een patiënt ook niet naar zijn of haar verblijfsstatus te
vragen.Nadere gedachtewisselingDe heer Rouvoet (ChristenUnie) heeft geen
behoefte, de discussie over medisch noodzakelijke zorg op de spits te drijven.
Toch lijkt door toedoen van de minister de indruk te ontstaan dat hij de artsen
verder wil beperken in hun overwegingen dan reeds opgesloten ligt in de term
medisch noodzakelijke zorg. De door de minister gebruikte term urgentie ligt
immers in de eerder vastgelegde term besloten. Met verdere inperking zijn
beroepsgroep, de illegalen en de volksgezondheid niet gediend.In de overweging van de arts in de praktijk zit reeds het element van
uitstelbaarheid, ook volgens de KNMG. De wens van de KNMG om een en ander
te mogen operationaliseren, moet worden gehonoreerd. Daar mag een
waarnemer van het ministerie bij zijn. Dat is echter iets anders dan dat het
ministerie de artsen begeleidt in de te nemen beslissing. De handreiking van
de KNMG moet zo veel mogelijk een daad van de beroepsgroep zijn. De artsen
moeten bij hun overwegingen dus niet opgezadeld worden met extra criteria
zoals verblijfsduur en status.De heer Vendrik (GroenLinks) merkt op dat
de door de minister voorgestelde beperking van de zorg voor illegalen tot
urgente zorg niet voorgesteld kan worden als een interpretatie van de Koppelingswet.
Die wet regelt immers dat illegalen aanspraak kunnen maken op medisch noodzakelijke
zorg. In de wet staat niet dat artsen rekening moeten houden met de verblijfsduur
van een patiënt. Het lijkt alsof de minister het door minister Borst,
zijn voorganger, voorgestelde en weer ingetrokken begrip acute zorg alsnog,
contra legem, invoert. De minister moet de wet uitvoeren of een voorstel tot
wijziging van de wet indienen. Het besluit van de arts, zonder last of ruggespraak,
moet leidend zijn.Over de financiering zijn reeds vele malen vragen gesteld. De praktijk
laat immers zien dat ziekenhuizen illegalen de deur wijzen uit angst voor
onbetaalde rekeningen. Het gezeik en gezeur over te betalen rekeningen vormt
reden voor een onmiddellijk in te stellen en goed werkend waarborgfonds. De
regeling dubieuze debiteuren moet ingetrokken worden en de zorgverzekeraars
moeten buitenspel worden gezet. De volgens de wet aan illegalen te bieden
medisch noodzakelijke zorg moet immers worden betaald.Mevrouw Arib (PvdA) stelt vast dat de minister
de wet niet uitvoert. De optiek van de minister lijkt ook meer het steeds
stringentere vreemdelingenbeleid dan de volksgezondheid te zijn. De suggesties
over aanzuigende werking zijn ongegrond. Het gaat bij illegalen immers om
mensen die al heel lang in Nederland verblijven en niet om mensen die naar
Nederland komen, alleen om in het ziekenhuis opgenomen te worden. Het samen
met de KNMG opstellen van richtlijnen is ongewenst. Dat betekent immers het
inperken van de keuze van de artsen bij het bepalen van de medische noodzakelijkheid.Als de minister het amendement-Rouvoet onderschrijft, komen illegalen
in aanmerking voor nagenoeg alle zorgvormen van het Nederlandse zorgverzekeringspakket
onder de voorwaarde dat de arts bepaalt dat het om medisch noodzakelijke zorg
gaat. Het daarbij betrekken van de verblijfsduur betekent dat de artsen onnodig
terechtkomen in een ethisch dilemma.Mevrouw Arib herhaalt de opmerking dat de Koppelingswet AWBZ-zorg of langdurige
zorg niet vergoedt.Mevrouw Smilde (CDA) herhaalt de vraag naar
een inventarisatie van de knelpunten. Die is nodig voor een oplossing en een
sluitend financieel stelsel. Wordt in het financiële overzicht ook de
ggz meegenomen?De pragmatische handreiking van de KNMG moet binnen een aantal maanden
kunnen worden ontwikkeld. Een waarnemer van het ministerie bij dit proces
is prima. De handreiking moet gebruikt worden bij de voorwaarden in het financiële
stelsel.Mevrouw Schippers (VVD) stelt vast dat de
politiek niet gaat over het oordeel van een behandeld arts. De overheid heeft
echter zeker bemoeienis met het vaststellen van medisch noodzakelijke zorg.
Dat blijkt bijvoorbeeld uit de besluiten over wat tot het zorgverzekeringspakket
behoort en wat voor eigen rekening van de mensen is. Het is zeer positief
dat de KNMG de brief van de minister als uitgangspunt neemt om een en ander
te operationaliseren in een handboek voor de artsen. Wie wat en wanneer betaalt, welke financieringsbronnen in welke situaties
worden ingezet, is nog steeds ongewis. De minister wordt gevraagd om dit overzichtelijk
op papier te zetten.Mevrouw Kant (SP) stelt vast dat de definitie
van medisch noodzakelijke zorg en de opinie dat de arts bepaalt welke medische
zorg noodzakelijk is, door Kamer en minister worden gedeeld. De brief wekt
echter verwarring waar de minister ervan uit lijkt te gaan dat de Kamer stelt
dat alle medische zorg moet worden verleend aan illegalen. Iedereen snapt
echter dat de noodzakelijkheid bij electieve zorg minder voor de hand ligt
dan bij een hartinfarct. Welke vormen van zorg sluit de minister uit voor
illegalen in Nederland? Wat bedoelt de minister daarnaast met de term blijvende
schade? Moet de arts bij de beoordeling ook de verblijfsduur betrekken? Als
de minister criteria toevoegt voor de betaling van medische zorg lopen illegalen
het gevaar dat hen zorg wordt geweigerd uit angst voor onbetaalde rekeningen.
Een waarborgfonds lijkt dan ook de oplossing. Het KNMG-voorstel is prima,
als maar duidelijk is dat in de praktijk vaak weer moet en kan worden afgeweken
van de richtlijnen.De heer Van der Vlies (SGP) constateert dat
zowel Kamer als minister het onderwerp als complex ervaren. Bovendien moet
bij dit probleem een morele standaard hoog worden gehouden.Aan de medisch noodzakelijke zorg van de Koppelingswet liggen grenzen
die niet door de politiek, maar door medische professionals worden getrokken.
De politiek moet op macroniveau ruimte laten omdat het op microniveau altijd
een slag ingewikkelder ligt. De minister blijft bij de zorginhoudelijke kant
weg. Het is aan de inspectie en de politiek om de afgesproken grenzen te bewaken.
De minister doet dat vanuit het financiële perspectief.De KNMG-route biedt het vooruitzicht op een in samenspraak met alle betrokkenen
op de praktijk toegesneden handreiking. Die kan er reeds in het voorjaar van
2007 zijn.De minister begrijpt dat een meerderheid van
de Kamer op macroniveau enige grenzen wil stellen aan de te verstrekken medische
zorg. Dat komt neer op het verbinden van randvoorwaarden aan de financiering.
Dat neemt niet weg dat op microniveau, in de spreekkamer, door de arts de
besluiten genomen moeten worden.In de komende maanden zal het medisch-inhoudelijke traject van de KNMG
en andere clubs, inclusief het Koppelingsfonds en betrokkenheid van het ministerie,
moeten worden afgerond. Parallel daarin wordt gewerkt aan herziening van de
financieringsstructuur. De vraag van mevrouw Schippers over de financiering
komt in de aangekondigde notitie aan bod, evenals de door mevrouw Smilde gevraagde
knelpunten. In samenhang met het werk van de KNMG zal worden bekeken hoe de
nieuwe regeling eruit moet komen te zien. Die regeling zal overigens niet
veel ruimer zijn dan de huidige regeling. Daarbij moet de ontwikkeling bij
de behandeling en de financiering daarvan in de gaten worden gehouden. Deze
oplossing is de enige omdat de situatie van de illegalen niet exact te definiëren
valt.Illegalen in Nederland kunnen in principe in aanmerking komen voor nagenoeg
alle zorgvormen in het pakket, uitgezonderd ivf, cosmetische ingrepen en genderoperaties. De Koppelingswet regelt geen aanspraken op zorg voor illegalen, maar biedt
slechts ruimte om medisch noodzakelijke zorg te leveren en om die te vergoeden.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,BlokDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,TeunissenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Blok (VVD), voorzitter, Smits
(PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA),
ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Joldersma (CDA), Varela (LPF),
Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer
(PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA),
Azough (GroenLinks), Koşer Kaya (D66), Van der Sande (VVD) en Van Oudenallen
(Groep Van Oudenallen).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz
(CDA), Blom (PvdA), Halsema (GroenLinks), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD),
Hamer (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Ormel (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd
(CDA), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Van Egerschot (VVD),
Eski (CDA), Van Gent (GroenLinks), Bakker (D66) en Nijs (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29689-123.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl