Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren; Advies en nader rapport naar aanleiding van de tweede nota van wijziging inzake experimenteerregeling besparing waterverbruik (26367, nr. 7)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26367, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

08-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26367 nr. C

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26367Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 367Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewaterenCADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 30 augustus
1999 en het nader rapport d.d. 15 oktober 1999, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Het advies van de Raad
van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 26 juli 1999, no.99.003577, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, bij de Raad
van State ter overweging aanhangig gemaakt de tweede nota van wijziging inzake
het voorstel van wet tot vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren, met toelichting.Blijkens de mededeling van de Directeur van uw kabinet van 26 juli 1999,
nr. 99.003577, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies gedateerd 30 augustus 1999, nr. W09.99.0379/V, bied ik U hierbij
aan. De Raad van State heeft bezwaar tegen de bovenvermelde nota van wijziging
en geeft in overweging deze niet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal.1. De in artikel 21a van de voorgestelde nota van wijziging opgenomen
experimenteerregeling heeft tot doel een inzicht te verkrijgen in besparingseffecten
op het waterverbruik indien de heffing wordt gekoppeld aan de hoeveelheid
geleverd drinkwater.De regeling strekt tot vervanging van de in het eerder voorgestelde artikel
23 van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (Wvo) opgenomen experimenteerregeling
(kamerstukken II 1998/99, 26 367, A), die op advies van de Raad van State
uit het voorstel van wet tot wijziging van de Wvo is gehaald.De Raad meent dat de thans voorgestelde experimenteerregeling te weinig
recht doet aan (een aantal van) door hem aangevoerde bezwaren.Zo is (nog steeds) niet duidelijk hoeveel gemeenten en huishoudens bij
de steekproef zullen worden betrokken en welke afwijking ten opzichte van
het huidige watergebruik als zodanig relevant moet worden beschouwd dat omzetting
van het experiment in een definitieve regeling verantwoord is.In zijn eerdere advies was de Raad de opvatting toegedaan dat het hier
gaat om factoren die van een zodanig belang zijn dat daarover bij het leggen
van de wettelijke basis voor het experiment duidelijkheid dient te bestaan
en ook kan bestaan.Een belangrijk onderdeel van de kritiek van de Raad vormde de vaststelling
dat de prijselasticiteit van de drinkwatervraag gering is. Deze vaststelling
leidde tot de conclusie dat een experiment met als doel inzicht te verkrijgen
in besparingseffecten van het waterverbruik feitelijk zinloos is. Uit het voorstel noch de toelichting blijkt van gegevens die tot een andere
conclusie zouden nopen. Hiermee staan in feite ook de potentiële voordelen
van een systeem van het brede waterspoor en tegelijkertijd daarmee in belangrijke
mate de onderbouwing van het gehele voorstel op losse schroeven.Evenmin wordt aandacht besteed aan het door de Raad gesignaleerde fiscale
novum dat een ongelijke behandeling acceptabel wordt geacht bij de beantwoording
van een vraag die slechts onderzoeksbetekenis heeft en zonder dat daarvoor
de (onvrijwillige) medewerkers aan het experiment enige compensatie wordt
geboden. Uit niets blijkt immers dat het beleid rekening houdt met enige vorm
van compensatie.1. In reactie op het eerdere advies van de Raad (Kamerstukken II, 1998/99,
26 367, nr. B) is in de voorgestelde experimenteerbepaling neergelegd
dat het experiment in ten hoogste tien gemeenten kan plaatsvinden. In de gewijzigde
toelichting is uiteengezet dat het voorgestelde experiment zich naar alle
waarschijnlijkheid zal beperken tot de kleinere steden en dorpen. In de gewijzigde
toelichting is voorts neergelegd dat het aantal burgers dat in het experiment
wordt betrokken naar alle waarschijnlijkheid 50 000 en maximaal enkele
honderdduizenden ongeveer zal bedragen. In de toelichting was in reactie op
het eerdere advies van de Raad (Kamerstukken II, 1998/99, 26 367, nr.
B) opgenomen dat het inzicht verkrijgen in de besparingseffecten van het waterspoor
niet het belangrijkste doel is van de voorgestelde experimenteerbepaling.
In de gewijzigde toelichting wordt in het geheel geen melding meer gemaakt
van het motief om inzicht te verkrijgen in de besparingseffecten op het waterverbruik.
In de gewijzigde toelichting wordt vermeld dat met het experiment verdere
stappen op het pad van nadere differentiatie van de verontreinigingsheffing
met betrekking tot particuliere huishoudens worden gezet. Op deze wijze zou
meer recht gedaan kunnen worden aan de bestaande verschillen met betrekking
tot de vervuilingswaarde en tot de hoeveelheid van het geloosde afvalwater.
In de gewijzigde toelichting is gemeld dat een landelijke invoering thans
nog niet gewenst is. Hierbij wordt in de gewijzigde toelichting gewezen op
de optredende lastenverschuivingen en de vele benodigde organisatorische voorzieningen
ten behoeve van de samenwerking tussen het waterleidingbedrijf enerzijds en
de gemeenten en de kwaliteitsbeheerder anderzijds.In de gewijzigde toelichting is neergelegd dat indien na evaluatie blijkt
dat het merendeel van de burgers het systeem van het brede waterspoor prefereert
boven het systeem van de vaste woonruimteforfaits het systeem van het brede
waterspoor in beginsel landelijk ingevoerd zou kunnen worden. In tegenstelling
tot de Raad ben ik van mening dat het voorgestelde experiment zinvol is.Er is anders dan de Raad meent wel degelijk aandacht besteed aan het door
de Raad in zijn eerdere advies geconstateerde bovenbedoelde fiscale novum.
De voorgestelde experimenteerregeling is in reactie op het eerdere advies
van de Raad zodanig vorm gegeven dat de ongelijke behandeling slechts kan
resulteren in een gunstiger behandeling. De particuliere huishoudens buiten
het experimenteergebied beschikken niet over deze mogelijkheid. De onvrijwillige
deelnemers aan het experiment ondervinden in vergelijking met de regeling
van het woonruimteforfait geen nadeel.2. Nog afgezien van de vraag of de in de toelichting genoemde arresten
van de Hoge Raad toereikend zijn ter staving van de voorgestelde ongelijke
behandeling en of die arresten niet te ver afstaan van de heffing in het kader
van de waterverontreiniging, wijst het college erop dat de toelichting zelf
aangeeft dat er wat betreft tweepersoonshuishoudens sprake is van een in relatieve
zin belangrijke mate van ongelijke behandeling. Reeds hierom kan er volgens
de jurisprudentie van de Hoge Raad geen sprake zijn van een objectieve en
redelijke rechtvaardigingsgrond.2. Op basis van de jurisprudentie van de Hoge Raad kan geconcludeerd dat
een ongelijke behandeling een verboden discriminatie is indien zij een belangrijk
bedrag betreft en daarvoor geen objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat.
Er is sprake van een objectieve en redelijke rechtvaardiging indien met de
ongelijke behandeling een gerechtvaardigd doel wordt nagestreefd en indien
er een redelijke verhouding tussen de ongelijke behandeling en
dat doel bestaat. De bovenbedoelde criteria zijn dermate algemeen dat ze voor
diverse belastingen en dus ook voor de verontreinigingsheffing toepasbaar
zijn. In de gewijzigde toelichting wordt gemotiveerd uiteengezet dat er voor
de ongelijke behandeling die het gevolg is van de voorgestelde experimenteerregeling
een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat.De Hoge Raad heeft anders dan de Raad meent niet bepaald dat elke ongelijke
behandeling die in relatieve zin een belangrijke bedrag betreft een verboden
discriminatie is. Hierbij kan bijvoorbeeld verwezen worden naar het arrest
van de Hoge Raad van 11 maart 1998, BNB 1998/121. In dit arrest ging het om
de voorwaarden voor overdracht van de basisaftrek bij ongehuwden. De ongelijke
behandeling betrof derhalve een belangrijk bedrag. De Hoge Raad heeft in dat
arrest overwogen: «Tot het stellen van beide eisen heeft de wetgever
om deze redenen in verband met hetgeen onder 3.5 is overwogen, gelet op de
hem te dezen toekomende beoordelingsvrijheid, in redelijkheid kunnen besluiten.
«Voorzover sprake is van gelijke gevallen bestaat derhalve een objectieve
en redelijke rechtvaardiging voor het verschil in behandeling».De Raad van State heeft blijkens het vorenstaande bezwaar tegen de nota
van wijziging en geeft in overweging deze niet te zenden aan de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken in te stemmen met toezending van de nota van wijziging
en de gewijzigde toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal.De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,J. M. de Vries 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26367-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl