Wijziging Wvg i.v.m. mogelijkheid om m.b.t. de verstrekking van verantwoorde voorzieningen regels te stellen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28348, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28348 nr. 4

05-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28348Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 348Wijziging van de Wet voorzieningen gehandicapten in verband met het
tot stand brengen van de mogelijkheid om met betrekking tot de verstrekking
van verantwoorde voorzieningen regels te stellennr. 4VERSLAGVastgesteld 5 juli 2002De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben dan ook met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij zeggen blij te zijn dat de wetswijziging
er nu ligt en dat daarmee door de regering wordt erkent dat verbreding van
de Wet voorzieningen gehandicapten (Wvg) nodig is.De leden van de CDA-fractie hebben in het verleden vraagtekens gezet bij
de cijfers betreffende de tevredenheid van burgers over de uitvoering van
de Wvg. De regering stelde dat 85% van de cliënten tevreden is, maar
gelet op het aantal klachten dat deze leden bereikte, leek het cijfer te rooskleurig.
Om deze reden vinden zij het noodzakelijk dat nadere invulling aan het begrip
verantwoorde voorzieningen wordt gegeven. Op zichzelf spreekt de weg van afspraken
tussen Rijk, gemeenten en belanghebbenden deze leden aan. Het protocol kan,
mits goed uitgevoerd, wetgeving voorkomen. Echter, de mogelijkheid van wetgeving
moet wel openblijven en ook toegepast worden op het moment dat blijkt dat
het protocol onvoldoende succes oplevert.De leden van de CDA-fractie wensen een verdere discussie over de Wvg nadrukkelijk
bij de behandeling van de toegezegde bouwstenennotitie. Daar is een fundamentele
herbezinning over de Wvg op zijn plaats. Te denken valt dan aan onderwerpen
als vraagsturing, verzekeringskarakter en verbreding.Verder vragen deze leden zich af waarom het onderhavige voorstel toch
relatief lang op zich heeft laten wachten. Waren er grote meningsverschillen
bij het opstellen van het protocol? Zo ja, welke punten betrof dat en zijn
de betrokken partijen nu allemaal tevreden met dit protocol?Was het niet mogelijk om reeds nu in het protocol meer elementen van vraagsturing
in te bouwen? Is de regering van oordeel dat de gemeenten voldoende middelen
hebben ontvangen om de Wvg overeenkomstig de bedoelingen van het
protocol uit te voeren? Zijn er op dit moment financiële knelpunten bekend?De Raad van State maakt opmerkingen over centrale aanwijzingen binnen
een decentrale wet. Worden deze bezwaren door de gemeenten ook als zodanig
ervaren, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
wetsvoorstel tot wijziging van de Wvg, waardoor het mogelijk wordt bij algemene
maatregel van bestuur regels (amvb) te stellen om het begrip «verantwoorde
voorzieningen» nader in te vullen en daarmee de zorgplicht van de gemeente
in het kader van de Wvg beter te omschrijven. Zij brengen in herinnering dat
de VVD-fractie in het algemeen overleg op 13 september 2001 (25 847/27 550,
nr. 26) de regering heeft opgeroepen om samen met de Vereniging Nederlandse
Gemeenten (VNG) en ervaringsdeskundigen, waaronder de Chronisch zieken- en
Gehandicaptenraad (CG-Raad), een landelijk protocol te ontwikkelen om die
zorgplicht beter te omschrijven en dit protocol in een amvb te verankeren
om een rechtens afdwingbaar landelijk basisvoorzieningenniveau te creëren.
Daarmee gingen zij een aantal stappen verder dan de regering tot dat moment
van plan was. Deze leden waren echter verheugd dat hun kamerbrede steun kreeg
en dat de regering het door hen gedane voorstel na constructief overleg vervolgens
ook integraal heeft overgenomen.De aan het woord zijnde leden zijn van mening dat in het Wvg-protocol
het begrip «verantwoorde voorzieningen» nader is uitgewerkt. Het
protocol komt tegemoet aan hun visie op de maatschappelijke deelname van mensen
met beperkingen. Met name het toetsingskader dat in het protocol is opgenomen,
biedt daarvoor de nodige handvatten. De leden van de VVD-fractie kunnen zich
dan ook in grote lijnen vinden in het protocol, evenwel met de kanttekening
dat de logeerbaarheid van de «ouderlijke» woning nog geregeld
moet worden, het primaat van verhuizen nog moet worden afgeschaft en de brede
invoering van het persoonsgebonden budget eveneens nog geregeld moet worden.
Met name de laatste twee punten wegen zwaar voor de aan het woord zijnde leden.
De regering heeft tijdens het overleg met de Kamer op 13 september op deze
punten concrete toezeggingen gedaan. De leden van de VVD-fractie vragen de
regering nader toe te lichten waarom deze zaken (nog) niet afdoende in het
protocol zijn geregeld en wanneer en op welke wijze de regering dat alsnog
zal doen. Zij vragen of een recht (als keuze) op persoonsgebonden budget nader
in het protocol geregeld kan worden of dat daartoe een aanvullende wetswijziging
nodig is. Mocht dat laatste het geval zijn, geven de aan het woord zijnde
leden in overweging met een nota van wijziging te komen.Ronduit teleurgesteld zijn de leden van de VVD-fractie op het feit dat
de regering is teruggekomen op haar toezegging aan de Tweede Kamer om het
protocol zo spoedig mogelijk in een amvb te verankeren. Het protocol biedt
namelijk pas de nodige rechtszekerheid voor de vele Wvg-gebruikers als het
via een amvb rechtskracht heeft verkregen. Zolang dat niet het geval is, en
een gemeente het ook niet vrijwillig integraal heeft overgenomen in de Wvg-verordening,
zal de rechter het gemeentelijk beleid ook niet aan het protocol kunnen toetsen
en zullen individuele Wvg-gerechtigden achter het net vissen. Zij zijn dan
met deze hele exercitie nog niets opgeschoten. De leden van de VVD-fractie
dringen dan ook aan op onmiddellijke verankering van het protocol in een amvb
opdat die rechtszekerheid aan alle burgers in ons land wordt verschaft. Zij
willen de regering dus houden aan haar toezegging dienaangaande.De leden van de VVD-fractie merken op dat het weliswaar mooi lijkt dat
het protocol gemonitord en geëvalueerd wordt, en dat wanneer uit monitoring
blijkt dat het protocol niet adequaat wordt nageleefd deze alsnog in een amvb
wordt vastgelegd. Maar deze procedure heeft de volgende nadelen. Ten eerste
gaat kostbare tijd verloren om een verantwoord voorzieningenniveau
in het hele land te garanderen. Zolang rechterlijke toetsing aan het protocol
niet mogelijk is, zullen gemeenten zich niet haasten hun verordening in overeenstemming
met het protocol te brengen. Juist gemeenten met een slecht Wvg-beleid zullen
gedwongen moeten worden hun voorzieningenniveau op het door het protocol verwoorde«verantwoorde»
peil te brengen. Dat kan alleen maar met een amvb. Ten tweede is onduidelijk
wat precies wordt bedoeld met «adequate naleving» van het protocol.
Hoeveel gemeenten moeten het protocol in hun verordening hebben geïncorporeerd,
wil er sprake zijn van«adequate naleving»? Wanneer de regering
genoegen neemt met minder dan 100% van de gemeenten, blijven de door de Kamer
gesignaleerde onrechtvaardigheden in stand. Want je zult toevallig als Wvg-gerechtigde
in een gemeente wonen waar men lak heeft aan het protocol. Ten derde wordt
onnodig een landelijk meldpunt geïntroduceerd. Dat meldpunt heeft alleen
een signalerende werking, maar kan een Wvg-gerechtigde niet verder helpen.
Bij onmiddellijke verankering van het protocol in een amvb is een dergelijk
meldpunt niet nodig, want de rechter kan immers elk individueel geval toetsen
aan dat protocol.De enige meerwaarde die de monitoring en evaluatie biedt, is dat de financiële
gevolgen voor de gemeenten als gevolg van het protocol in kaart kunnen worden
gebracht. Dat zal ook moeten gebeuren, maar daarvoor hoeft niet gewacht te
worden met verankering in een amvb. De leden van de VVD-fractie vragen de
regering dan ook over te gaan tot onmiddellijke vertaling van het protocol
in een amvb en deze voor te hangen.Nu normering van het begrip «verantwoorde voorzieningen» een
direct financieel effect kan hebben voor gemeenten, zijn de leden van de VVD-fractie
met de Raad van State benieuwd hoe de regering hiermee omgaat. Zij roepen
in herinnering dat zij eerder gewezen hebben op knelpunten bij kleine gemeenten
met veel gehandicapten, bijvoorbeeld omdat daar een AWBZ-instelling is gevestigd.
De regering zou in het kader van het protocol hier nader op ingaan, doch de
aan het woord zijnde leden missen hierover een beschouwing.Ten aanzien het vervoer van mensen met een beperking heeft de regering
te kennen gegeven dat als gehandicapten niet zelfstandig gebruik kunnen maken
van het openbaar vervoer of een combinatie van vervoersvoorzieningen, zij
in aanmerking kunnen komen voor een individuele vervoersvoorziening dan wel
kunnen de persoonlijke omstandigheden van de gehandicapte aanleiding zijn
om een combinatie van vervoersvoorzieningen aan te bieden. Het primaat van
collectief vervoer is daarmee volgens de regering niet langer het uitgangspunt.
De praktijk zal moeten uitwijzen of dat ook het geval is. De leden van de
VVD-fractie vragen in de monitor en evaluatie hieraan uitdrukkelijk aandacht
te besteden.De leden van de VVD-fractie spreken de hoop en de verwachting uit dat
de regering alsnog tegemoet komt aan bovengenoemde punten, opdat de behandeling
van dit wetsvoorstel niet onnodig lang hoeft te duren en de knelpunten in
de Wvg ook daadwerkelijk op korte termijn zullen zijn opgelost.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij zeggen verheugd te zijn met de opstelling
van een Wvg-protocol dat een nadere invulling geeft aan het begrip verantwoorde
voorzieningen. Doel is de rechtszekerheid en rechtsgelijkheid van burgers
bij een beroep op de Wvg-regelingen te bevorderen. Dit wetsvoorstel biedt
de mogelijkheid een dergelijk protocol een wettelijke verankering te geven.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom het tot stand brengen van de
amvb pas dan aan de orde is als uit de monitoring blijkt dat het protocol
niet adequaat nageleefd wordt. Waarborgt een amvb de rechtszekerheid en rechtsgelijkheid
niet beter dan beleidsregels? Zij vragen waarom het protocol niet
los van de uitkomsten van de monitoring en evaluatie wettelijk verankerd wordt.Welke commentaren hebben de belangenorganisaties en de VNG op het protocol
gegeven? Hoe bevordert de VNG dat het protocol door de gemeenten wordt uitgevoerd?
Hoe en op welke termijn wordt gemonitord en geëvalueerd of gemeenten
het protocol adequaat naleven? Wat gebeurt er met gemeenten die het protocol
niet uitvoeren?De leden van de PvdA-fractie willen weten wanneer de toegezegde bouwstenennotitie
Wvg naar de Kamer gestuurd wordt.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel en
zijn verheugd over de mogelijkheden om met deze wetswijziging het landelijk
protocol inzake de Wvg een wettelijke verankering te geven. Deze leden hebben
signalen ontvangen dat dat ook dringend nodig is. Er zijn duidelijk nog gemeenten
die zich aan het protocol weinig gelegen laten liggen. Zij vragen de regering
daarom of niet toch direct moet worden overgegaan tot het tot stand brengen
van een amvb.De leden van D66-fractie zien de noodzaak tot het bevorderen van de rechtszekerheid
en rechtsgelijkheid van gehandicapten voor wat betreft de uitvoering van de
Wvg. Zij onderschrijven de noodzaak tot meer sturing vanuit de centrale overheid
om zodoende een zekere uniformiteit te waarborgen in de uitvoering van de
Wvg, waar het betreft het kernbegrip «verantwoorde voorzieningen».
Door middel van een landelijk protocol en een wettelijke verankering daarvan
in aan amvb wordt aan deze doelstelling in onderhavig voorstel tot wijziging
van de Wvg vormgegeven.Het tot stand brengen van de amvb is pas dan aan de orde indien uit de
monitoring blijkt dat het protocol niet adequaat wordt nageleefd. Het protocol
wordt gemonitord en geëvalueerd. Graag krijgen de leden van D66-fractie
inzicht in de monitor. Hoe zien de monitor en het protocol eruit? Dit vragen
zij omdat uit de memorie van toelichting blijkt dat het protocol de bestaande
bestuurlijke verhoudingen op het terrein van de Wvg voor wat betreft de hoofdlijnen
ongemoeid laat. Dit betekent dat het specifieke karakter van de Wvg als decentralisatiewet
gehandhaafd blijft. Deze leden zijn het met de Raad van State eens dat zich
op dit punt een spanning kan voordoen tussen decentralisatie en centrale normering.
Deze spanning kan naar de mening van de leden van D66-fractie slechts worden
opgehelderd door een duidelijk en vastomlijnd toezicht, wat de noodzaak van
een heldere monitor onderstreept.De fungerend voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier van de commissie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), Fng. voorzitter, Rosenmöller (GroenLinks),
Noorman-den Uyl (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Kamp (VVD), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), B.M. De Vries (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Verburg (CDA),
Bussemaker (PvdA), Halsema (GroenLinks), Wijn (CDA), Mosterd (CDA), Van Ruiten
(LPF), Jense (LN), Rambocus (CDA), Tichelaar (PvdA), Wiersma (LPF), De Ruiter
(SP), Ferrier (CDA), Smolders (LPF), Bruls (CDA), Zeroual (LPF) en Sterk (CDA).Plv. leden: vacature VVD, Tonkens (GroenLinks), vacature PvdA, vacature
PvdA, vacature VVD, Van der Vlies (SGP), Van Geen (D66), vacature VVD, vacature
VVD, Koopmans (CDA), vacature PvdA, Van Gent (GroenLinks), Van Oerle-van der
Horst (CDA), vacature CDA, Stuger (LPF), Teeven (LN), vacature CDA, vacature
PvdA, De Jong (LPF), De Wit (SP), Vietsch (CDA), Smulders (LPF), Hessels (CDA),
Bijlhout (LPF) en vacature CDA. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28348-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl