Voortgangsrapportage Beleidskader Jeugdzorg 2002-2005; Brief staatssecretarissen over de stand van zaken met betrekking tot de wachtlijsten in de jeugdzorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28007, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28007 nr. 4

27-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamStand van zaken provinciaal gefinancierde jeugdzorgWachtlijstgegevens per 1 januari 2002 Stand van zaken jeugd-GGZStand van zaken jeugd-LVGUitbreiding capaciteitWachtlijsten jeugd-lvgRelatie met MFCStand van zaken jeugdbescherming en -reclasseringStand van zaken justitiële jeugdinrichtingenStand van zaken Raad voor de KinderbeschermingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28007Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 007Voortgangsrapportage Beleidskader Jeugdzorg 2002–2005nr. 4BRIEF VAN DE STAATSSECRETARISSEN VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT
EN VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 maart 2002In de brief van 23 november 2001 (kamerstuk 28 007, nummer 2) hebben
wij aangegeven u dit voorjaar te informeren over de stand van zaken met betrekking
tot de wachtlijsten in de jeugdzorg. In deze brief gaan wij in op de stand
van zaken bij de provinciaal gefinancierde jeugdzorg, de jeugd-GGZ, de jeugd-LVG,
de jeugdbescherming en -reclassering, de justitiële jeugdinrichtingen
en de Raad voor de Kinderbescherming.Stand van zaken provinciaal gefinancierde jeugdzorgNaar aanleiding van het rapport van de Commissie Wachtlijsten in de Jeugdzorg
is de Taskforce Aanpak Wachtlijsten Jeugdzorg ingesteld. Deze Taskforce richt
zich op de wachtlijsten bij de provinciaal gefinancierde jeugdzorg. Het doel
is deze wachtlijsten in beeld te brengen en terug te dringen zodat het nieuwe
stelsel zo min mogelijk met een erfenis aan wachtlijsten wordt belast.Tot voor kort waren er geen betrouwbare gegevens over de wachtlijsten
in de jeugdzorg beschikbaar. Dat had meerdere oorzaken. De belangrijkste daarbij
was dat deze gegevens voorheen door instellingen werden aangeleverd bij het
Centraal Informatiepunt Jeugdzorg. Slechts ongeveer de helft van de instellingen
leverde deze gegevens aan. Doordat de gegevens over de wachtlijsten werden
aangeleverd door de zorgaanbieders kon niet achterhaald worden hoeveel cliënten
bij meerdere zorgaanbieders tegelijkertijd op de wachtlijst stonden. Tot slot
waren de definities gebaseerd op het oude stelsel van jeugdhulpverlening,
waardoor de wachtlijsten bij de bureaus jeugdzorg niet in beeld gebracht konden
worden.De eerste taak van de Taskforce was daarom om te komen tot uniform gedefinieerde
indicatoren die door alle provincies en grootstedelijke regio's (hierna: provincies)
op korte termijn opgeleverd konden worden. IPO en VWS hebben tezamen een voorstel
gedaan voor deze indicatoren, uitgaande van de informatiebehoefte
van het Rijk op het gebied van wachtlijsten. De Taskforce heeft deze indicatoren
afgestemd met alle provincies en met alle betrokken landelijke platforms.
Bij de afstemming per provincie is tegelijkertijd ook steeds met de betrokken
instellingen (bureau jeugdzorg, AMK en zorgtoewijzingsorgaan) afgestemd. Daarmee
zijn kernindicatoren tot stand gekomen op basis waarvan alle provincies op
korte termijn kunnen rapporteren volgens uniforme definities. De gegevens
over de wachtlijsten komen nu van de bureaus jeugdzorg en de zorgtoewijzers
(de «plaatsers») en niet meer zoals in het verleden van de zorgaanbieders.
Hiermee is een essentiële stap gezet voor de informatievoorziening in
het nieuwe stelsel en worden dubbeltellingen voorkomen. Daarmee is een eerste
aanzet gegeven voor betrouwbare en vergelijkbare cijfers binnen de jeugdzorg.
In de nabije toekomst zijn hierdoor de ontwikkelingen per provincie te volgen,
en is het mogelijk provincies met elkaar te vergelijken. Dit maakt het mogelijk
de wachtlijsten te monitoren en met provincies gesprekken te voeren over de
daadwerkelijke knelpunten en de aanpak daarvan.In het Bestuurlijk Overleg van 29 januari 2002 zijn door VWS en IPO deze
kernindicatoren vastgesteld op basis waarvan vanaf 1 januari 2002 de
wachtlijsten in beeld gebracht kunnen worden. Omdat de kernindicatoren vanaf 1
januari 2002 zijn ingevoerd kan op dit moment alleen de stand van de wachtlijsten
per 1 januari 2002 worden weergegeven. Dit najaar kan ook gerapporteerd worden
over de wachttijden. De cijfers in deze brief kunnen niet vergeleken worden
met de cijfers van de Commissie Wachtlijsten in de Jeugdzorg. Dit omdat deze
Commissie haar cijfers niet kon baseren op betrouwbare gegevens en uitging
van (deels) andere meetpunten.Vrijwel alle bureaus jeugdzorg hanteren een instroom- en aanmeldingssysteem
dat «wachtenden voor de poort van het bureau jeugdzorg» voorkomt.
Een volgende stap is dat hiervoor uniforme kwaliteitseisen worden vastgesteld.
Voor de poort van het AMK doen zich per definitie geen wachtenden voor. De
werkwijze van het AMK waarborgt een directe inschatting van de situatie bij
het eerste contact, waardoor in geval van crisis meteen ingegrepen kan worden.Hieronder zijn de standgegevens van de wachtlijsten per 1 januari 2002
weergegeven. Hoewel het nog niet voor alle provincies mogelijk is gebleken
de cijfers geheel conform de kernindicatoren (en de bijbehorende definities)
op te leveren, is dit een goede eerste stap naar betrouwbare en vergelijkbare
gegevens.Wachtlijstgegevens per 1 januari 2002 Aantal wachtenden (>5 werkdagen) voor het vervolg
van het BJZ-traject, nadat de eerste globale inschatting heeft plaatsgevonden1 770 Aantal wachtende «zorgvragen» (>45 werkdagen)
op ambulante hulp473Aantal wachtende «zorgvragen» (>45 werkdagen)
op daghulp479Aantal wachtende «zorgvragen» (>45 werkdagen)
op residentiële hulp619 Aantal wachtende «zorgvragen» (>45 werkdagen)
op pleegzorg474 Aantal wachtenden (>5 werkdagen) bij het AMK op start
onderzoek na besluitvorming hierover623Bij deze cijfers dienen nog een aantal kanttekeningen geplaatst te worden:– Omdat nog niet alle bureaus jeugdzorg werken met dezelfde definities
vallen deze cijfers voor een paar provincies te hoog uit.– Eén provincie kon niet aangeven welke van de wachtenden
bij het bureau jeugdzorg langer wachten dan 5 werkdagen. Om die reden zijn
voor die provincie alle wachtenden meegeteld, wat leidt tot een verhoging
van het aantal. – Vier provincies konden niet aangeven hoeveel wachtende «zorgvragen»
zij hadden. Van die vier provincies zijn geen cijfers meegeteld.– Voor drie provincies was het wel mogelijk om het aantal wachtende
«zorgvragen» te leveren, maar niet het aantal zorgvragen dat meer
dan 45 werkdagen wacht. Ook hierdoor vallen de cijfers te hoog uit.– Twee provincies hebben aangegeven dat de cijfers voor wat betreft
het aantal wachtende «zorgvragen» nog niet geheel betrouwbaar
zijn.Alle provincies hebben plannen ingediend voor het aanpakken van de wachtlijsten.
Daarbij ligt in eerste instantie het accent op het aanpakken van de wachtlijsten
bij de bureaus jeugdzorg en de AMK's. Daarnaast hebben alle provincies ook
aangegeven hoe ze de wachtlijsten voor de geïndiceerde jeugdzorg (voor
zover het de provinciaal gefinancierde jeugdzorg betreft) gaan aanpakken.
Deze plannen zijn eind vorig jaar ingediend. De plannen van de provincies
richten zich niet alleen op het uitbreiden van de capaciteit, maar ook op
een verbetering van de organisatie van de jeugdzorg. Uit de plannen van de
provincies blijkt duidelijk dat de meeste provincies de aanpak van de wachtlijsten
heel serieus nemen. Daarbij wordt gekeken naar de mogelijke oorzaken en worden
veelal creatieve oplossingen aangedragen voor de aanpak van de wachtlijsten.
De meeste provincies investeren daarbij tevens eigen middelen. In de contacten
tussen de provincies en de Taskforce is niet zozeer de beleidsmatige aanpak
van wachtlijsten in termen van verruiming en vernieuwing van het zorgaanbod
een knelpunt gebleken, maar veel meer het verkrijgen van inzicht en grip op
de precieze mechanismen van het ontstaan van de wachtlijsten. Achter de ogenschijnlijk
heldere wachtlijsten gaat namelijk een complex geheel van onderling afhankelijke
oorzaken schuil, die zowel te maken hebben met de verhouding vraag-aanbod,
als met (de organisatie van) de jeugdzorg zelf, als met afhankelijkheid van
de situatie in de aangrenzende zorgvelden.De combinatie van een effectieve inzet van de extra middelen, een betere
organisatie van de jeugdzorg en een adequate registratie van vraag en aanbod
maken een effectieve aanpak van de wachtlijsten mogelijk. Tot nu toe heeft
de Taskforce zich met name gericht op ontwikkeling en implementatie van de
kernindicatoren en in de eerste gegevensverzameling. De gegenereerde gegevens
vormen – zeker wanneer met het beschikbaar zijn van gegevens van de
tweede meting vergelijking in de tijd mogelijk wordt – de basis voor
de aanpak van de wachtlijsten. Aan de hand hiervan kunnen in nauwe samenspraak
met betrokkenen analyses worden gemaakt van de regionale oorzaken en knelpunten
van wachtlijsten, waardoor de aanpak van wachtlijsten gerichter en effectiever
kan plaatsvinden. Naast de toename van de middelen vanuit de meerjarenafspraken
zijn eind vorig jaar extra middelen voor de aanpak van de wachtlijsten aan
de provincies ter beschikking gesteld. Het effect van de plannen voor het
aanpakken van de wachtlijsten en de ter beschikking gestelde extra middelen
worden nu nog niet zichtbaar.De rapportage van de Taskforce staat op het bestuurlijk overleg tussen
VWS, Justitie, IPO, ZN, VNG, MO-groep en GGZ-Nederland van 3 april geagendeerd,
evenals het onderzoek doeluitkeringen jeugdzorg van Deloitte & Touche.
De stukken treft u hierbij ter kennisname aan.1In het onderzoek doeluitkeringen jeugdzorg komt naar voren dat de registratie
op dit moment zodanig is, dat niet betrouwbaar is vast te stellen hoeveel
jeugdigen gebruik maken van jeugdzorg. In het onderzoek wordt wel een inschatting
gemaakt van de vraagontwikkeling op basis van het aantal jeugdigen en het
huidige voorzieningenaanbod. De vraag daarbij is of, zoals in het rapport,
het bestaande voorzieningengebruik geëxtrapoleerd dient te worden, of
dat ervan uitgegaan moet worden, zoals ook het beleidsuitgangspunt is, dat
met meer preventieve activiteiten, vroegtijdiger en beter ingrijpen,
het versterken van de activiteiten van het bureau jeugdzorg en het verbeteren
van de samenwerking met andere partijen het beroep op geïndiceerde jeugdzorg
zal verminderen. Een belangrijke uitdaging voor het nieuwe kabinet is om de
samenhang met het lokaal beleid te versterken en verder te concretiseren en
verder zorg te dragen voor het terugdringen van de wachtlijsten.Na het bestuurlijk overleg van 3 april zult u over de uitkomsten geïnformeerd
worden.Stand van zaken jeugd-GGZDe Taskforce aanpak wachtlijsten AWBZ zal naar verwachting medio april
het rapport uitbrengen met daarin de cijfers van de 2e peiling naar het aantal
wachtenden en de wachttijden in de geestelijke gezondheidszorg, inclusief
de kinder- en jeugdpsychiatrie. Het rapport bevat ook een analyse waarin een
vergelijking is gemaakt tussen de 1e en de 2e peiling om op deze wijze ontwikkelingen
in de wachtlijsten en wachttijden zichtbaar te maken.Conform actieplan Zorg Verzekerd wordt er in de GGZ sinds 2001 ook gewerkt
met regionale wachtlijstplannen. In 2001 is in totaal 78,3 miljoen EURO beschikbaar
gesteld voor de aanpak van de wachtlijsten in de geestelijke gezondheidszorg.
Een deel van deze middelen wordt ingezet voor de kinder- en jeugd-GGZ. In
2002 is via de CTG-beleidsregel 117 miljoen EURO beschikbaar gesteld voor
de aanpak van de wachtlijsten in de geestelijke gezondheidszorg. Deze beleidsregel
garandeert de continuering van het productieniveau 2001.Stand van zaken jeugd-LVGKern van de aanpak van de wachtlijsten in de gehandicaptensector is dat
er zo veel mogelijk cliëntspecifiek na wordt gegaan welke zorg het beste
past bij die cliënt. Na de zorgvraagverduidelijking, indicatiestelling
en zorgtoewijzing bepalen de cliënt en de zorgaanbieder samen welke zorg
de cliënt geleverd krijgt om op passende wijze aan de zorgvraag tegemoet
te komen. Per cliënt wordt er een zorgarrangement gesloten. Deze aanpak
is samen met de MJA-partijen vastgelegd in het plan van aanpak wachtlijsten
en toegepast vanaf medio 2000. Dit blijkt zeer succesvol.Uitbreiding capaciteitVanaf de start van de wachtlijstaanpak is er voor totaal 115 plaatsen
(waarvan 48 plaatsen achtervang, 43 plaatsen dagbesteding en verder ook substitutieplaatsen
voor ambulante hulpverlening) een verklaring afgegeven. Deze plaatsen worden
op korte termijn gerealiseerd. Aangezien er hierbij in een groot aantal gevallen
sprake is van bouw zit er enige tijd tussen het verlenen van de verklaring
en het daadwerkelijk verlenen van zorg.Wachtlijsten jeugd-lvgHet aantal wachtenden voor wonen bedraagt 120. Het aantal wachtenden voor
dagbesteding is 46. Uit de tabel blijkt het aantal wachtende cliënten
236 is. Het aantal zorgproducten waarop men wacht is 291. Dit betekent dat
1 cliënt ook op meerdere producten kan wachten.Relatie met MFCNaast de wachtlijsten LVG is het belangrijk de ontwikkelingen ten aanzien
van de Multi Functionele Centra (MFC) te noemen. De MFC-vorming richt zich met name op kinderen en jeugdigen die verschillende zorgvormen
uit verschillende sectoren nodig hebben, namelijk licht verstandelijk gehandicapten
met psychische problemen. Hiervoor heeft VWS met ingang van 1999 545 536
Euro (f 1,2 miljoen) beschikbaar gesteld om een start te maken met projecten
op het grensvlak van de zorg voor licht verstandelijk gehandicapten en de
geestelijke gezondheidszorg.Bij brief d.d. 10 mei 2001 (GVM/2-178856) bent u geïnformeerd over
de voortgang van de projecten die in het kader van de MFC-vorming zijn gestart.
Conform de toezegging in deze brief wordt u medio mei 2002 over de voortgang
geïnformeerd. Daarbij zal worden ingegaan op de vraag of er reden is
om het aantal MFC's nog verder uit te breiden.De benodigde plaatsen voor bestaande en nieuwe initiatieven MFC's worden –
naast de reguliere kaders – ook via de wachtlijstmiddelen in de gehandicaptensector
gerealiseerd. Er is voor 40 plaatsen MFC in het kader van de wachtlijstenmiddelen
een verklaring afgegeven.Stand van zaken jeugdbescherming en -reclasseringUit een in voorjaar 2001 gehouden quick scan naar de tijdsbesteding van
gezinsvoogden is het signaal naar voren gekomen dat bij een deel van de gezinsvoogdij-instellingen
wachtlijsten werden gehanteerd, in de zin dat na toewijzing van een ondertoezichtstelling
door de uitspraak van de kinderrechter, de feitelijke start van de uitvoering
van de maatregel enige tijd werd uitgesteld. Naar aanleiding van dit signaal
is (eveneens in voorjaar 2001) bij alle gezinsvoogdij-instellingen een inventarisatie
gedaan naar de wachttijd vanaf het moment van de uitspraak van de maatregel
door de kinderrechter tot eerste contact van de cliënt met de gezinsvoogd
om te komen tot een hulpverleningsplan. Uit deze inventarisatie is gebleken
dat de wachttijd bij een aantal instellingen langer was dan wenselijk; dit
werd volgens de betreffende instellingen met name veroorzaakt door de (te)
hoge werkdruk van de gezinsvoogden.Verwacht kan worden dat de wachttijden sindsdien zijn afgenomen dan wel
alsnog afnemen door de inzet sinds medio 2001 van de extra middelen voor de
gezinsvoogdij. Dit leidt immers tot 2003 – stapsgewijs – tot een
aanmerkelijk lagere caseload voor gezinsvoogden dan begin 2001.Nog dit voorjaar zal opnieuw een inventarisatie worden gedaan bij de gezinsvoogdij-instellingen
naar de feitelijke wachttijden.Stand van zaken justitiële jeugdinrichtingenDe justitiële jeugdinrichtingen worden onderscheiden in opvang- en
behandelinrichtingen. In beide inrichtingen worden zowel jeugdigen op civielrechtelijke
titel als op strafrechtelijke titel geplaatst. In het kader van de Wet op
de Jeugdzorg zijn met name de wachtlijsten voor de jeugdigen op civielrechtelijke
titel van belang. Jeugdigen worden op basis van een crisisplaatsing opgenomen
in opvanginrichtingen. In 2001 zijn afspraken gemaakt om de plaatsing sneller
te realiseren en om het vervolgtraject van hulpverlening te bespoedigen. Dit
heeft ertoe geleid dat de wachttijd voor crisisplaatsing is teruggebracht
van 3 à 4 weken in 2000 naar gemiddeld 13 dagen in 2001. De wachtlijst
voor crisisplaatsingen bestond uit 13 meisjes en 9 jongens.In de behandelinrichtingen worden onder toezicht gestelde jeugdigen alsmede
jeugdigen met een (strafrechtelijke) Pij-maatregel opgenomen. Per 1 januari
2002 wachtten 95 OTS'ers en 60 Pij-ers op plaatsing in een behandelinrichting. Stand van zaken Raad voor de KinderbeschermingDe wachttijd tussen het intakebesluit en de aanvang van het onderzoek
is voor een deel door de Raad te beïnvloeden. De afgelopen drie jaar
heeft de Raad hier veel aandacht aan geschonken. Recent heeft de Raad voor
de Kinderbescherming een inventarisatie uitgevoerd naar de wacht- en doorlooptijden.
Hieruit blijkt dat de wachttijd voor de verschillende kerntaken behoorlijk
is teruggelopen, maar recent weer is gestegen door een groot verloop van personeel
in 2001. De Raad streeft een verdere verbetering van de wachttijden na en
hiertoe heeft de Raad zichzelf nieuwe doelen gesteld. Over een paar jaar mag
de wachttijd in 75% van de zaken nog maar 15 dagen zijn. Hiertoe is de personeelsformatie
op peil gebracht, wordt hard gewerkt aan het terugdringen van ziekteverzuim
en wordt de organisatiestructuur van de Raad aangepast. De Raad wordt hiermee
meer een procesgeoriënteerde instelling.De wachttijd is door de Raad maar deels te beïnvloeden. Externe invloeden
zijn bijvoorbeeld: geïntensiveerde aandacht voor jongeren bij de politie
leidt soms tot meer processen-verbaal of door extra inzet bij BJZ/AMK komt
er op eens een stroom meldingen op gang. Ook komt het voor dat de instroom
tijdelijk stagneert. Door middel van goede afspraken en samenwerking met ketenpartners
als OM, BJZ en AMK wordt gepoogd de instroom zoveel mogelijk te stroomlijnen.Hieronder staan de landelijke wachttijden in dagen per categorie zaak. Soort zaak1998199920002001Beschermingszaken28211722 Scheiding en omgang46372846 Overig civiel (adoptie, naamswijziging etc.)463830 32NB: de Raad werkt niet met wachtstapels, maar met gemiddelde wachttijden
in dagen. Daarnaast zal de Raad vanaf 2002 verantwoorden welk percentage
van de zaken binnen de gestelde normen (voor o.a. wachttijd en onderzoekstijd)
is afgerond.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. M. VliegenthartDe Staatssecretaris van Justitie,N. A. Kalsbeek XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28007-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl