Aanpassing Wet toezicht beleggingsinstellingen, Wet toezicht effectenverkeer, Wet toezicht kredietwezen 1992, etc.; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-24456, nr. 76b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

10-06-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

24456 nr. 76b

08-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24456Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 456Aanpassing van de Wet toezicht beleggingsinstellingen, de Wet toezicht
effectenverkeer 1995, de Wet toezicht kredietwezen 1992, de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993
en de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf in verband met het mogelijk
maken van onderzoek naar de toereikendheid van deze wetgeving of van de wijze
waarop de toezichthouders deze wetgeving uitvoeren of hebben uitgevoerd nr. 76bNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 8 juni 1999De leden van de CDA-fractie trachten zich een beeld te vormen van
de mate waarin dit wetsvoorstel verwacht mag worden bij te dragen aan een
beter toezicht door de toezichthouders. Zij zouden het in dit verband op prijs
stellen als de bewindsman uiteen wilde zetten over welke middelen hij reeds
nu beschikt om informatie over het toezicht te verkrijgen en invloed op dat
toezicht uit te oefenen.De Minister van Financiën moet op hoofdlijnen kunnen controleren
of de toezichthouders de hen in de wet opgedragen taken naar behoren uitvoeren.
Hiertoe staat hem ingevolge de huidige wetgeving een aantal instrumenten ter
beschikking. Zo brengen de toezichthouders jaarlijks verslag uit over de uitvoering
van de onderscheiden toezichtswetten. Naast deze verslagen dienen de frequente
formele en informele contacten met de toezichthouders als bronnen van informatie
die de minister ter beschikking staan. Bij die contacten kunnen de algemene
markt- en economische ontwikkelingen op nationaal en internationaal terrein
aan de orde komen alsmede bijzondere gebeurtenissen, zoals bijvoorbeeld deconfitures.Daarnaast brengen in het bijzondere geval van een noodregeling, de Verzekeringskamer
in het kader van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 en de Wet toezicht
natura-uitvaartverzekeringsbedrijf en de bewindvoerders in het kader van de
Wet toezicht kredietwezen 1992, na beëindiging daarvan en desgewenst
tijdens de noodregeling, verslag uit aan de Kroon onderscheidenlijk aan de
rechtbank.In de toezichtswetgeving is neergelegd binnen welke kaders de toezichthouders
dienen te opereren. Op grond van de genoemde informatie is het mogelijk een
beeld te vormen van de algemene werkwijze van de toezichthouders en kan worden
nagegaan of de wettelijke kaders nog adequaat zijn of dat de verantwoordelijkheid
op afstand van de minister aanpassing vereist. In de tweede plaats hadden deze leden gaarne meer inzicht in het
beoogde gebruik door de minister van de informatie die hij op grond van deze
wet kan inwinnen, vooral in die gevallen waarin die informatie hem de indruk
geeft dat het toezicht ontoereikend is. Welke middelen zal hij in zo'n geval
gebruiken om invloed op het toezicht uit te oefenen?Het wetsvoorstel strekt ertoe de mogelijkheden van de Minister van Financiën
te verruimen om, ter nadere invulling van zijn verantwoordelijkheid op afstand,
op hoofdlijnen de toereikendheid van de toezichtswetgeving en de wijze waarop
deze wetgeving door de toezichthouders wordt uitgevoerd, te onderzoeken. Uitgangspunt
daarbij is dat de toezichthouders hun taak binnen de daarvoor gestelde wettelijke
kaders in onafhankelijkheid blijven uitoefenen. De minister dient slechts
de informatie te verkrijgen die hij nodig heeft om zijn verantwoordelijkheid
op afstand inhoud te geven.Indien mocht blijken dat de toezichtswetgeving op onderdelen verbetering
behoeft, zal een proces tot wetswijziging in gang worden gezet. In het geval
dat een toezichthouder zich naar de mening van de minister niet op de juiste
wijze opstelt, zal daaromtrent met deze toezichthouder overleg worden gestart.
Voor het geval er een onoverbrugbaar verschil van mening blijft bestaan, of
de minister van mening is dat een of meer bestuurders niet meer voldoen aan
de eisen voor de uitoefening van hun functie of op ernstige wijze zijn tekortgeschoten
in hun taakvervulling, staat als uiterst middel het ontslag van deze bestuurders
ter beschikking. In bijzondere situaties zou zelfs, ofwel door de minister
ofwel door middel van wetgeving, kunnen worden besloten tot het intrekken
van de aanwijzing als toezichthouder.Het wetsvoorstel bevat stringente beperkingen met betrekking tot
de informatie die de toezichthouder aan de minister moet verstrekken –
beperkingen die hem beletten informatie over de concrete uitvoering van het
toezicht op te vragen. Deze leden hadden begrip voor de argumenten die pleiten
voor het bewaren van afstand, zoals geformuleerd in het advies van de Raad
van State of in de weerstand van de minister tegen het naar zich toetrekken
van het toezicht of in de verwachte schade aan de bereidheid tot medewerking
van het bedrijfsleven.Toch blijft de vraag opportuun of men werkelijk een oordeel kan geven
over de kwaliteit van het uitgeoefende toezicht zonder inzicht in de uitvoering
in concrete gevallen. Goede wetgeving, adequate middelen en deskundigheid,
goede organisatie en deugdelijke toezichtprocedures zijn wel essentieel maar
garanderen op zichzelf nog geen effectief toezicht. De voortdurende verwijzing
naar de Europese richtlijnen schept onduidelijkheid over de vraag of de minister
op dit punt de scheidslijnen anders getrokken zou hebben zonder die richtlijnen.Zoals aangegeven in het antwoord op de voorafgaande vraag, beoogt het
wetsvoorstel de mogelijkheden voor de Minister van Financiën te verruimen
om op hoofdlijnen te controleren of de toezichthouder naar behoren de hem
in de wet opgedragen taken uitoefent. Daarbij volstaat het dat hij in algemene
zin informatie kan vragen over de wijze waarop de toezichthouder zijn werkzaamheden
organiseert. Van belang zijn daarbij de gehanteerde procedures en de toegepaste
methodes. Tevens is onder meer relevant de wijze waarop de personeelsbezetting
wordt vormgegeven, de toepassing van informatietechnologie en de wijze waarop
wordt ingespeeld op (inter)nationale ontwikkelingen in de financiële
sector, zoals de ontwikkeling van financiële conglomeraten. Inzicht in
toezichtsdossiers van individuele onder toezicht staande instellingen is niet
nodig voor een onderzoek naar de uitvoering van het toezicht in het algemeen.Naar aanleiding van de opmerking van deze leden dat de voortdurende verwijzing naar Europese richtlijnen onduidelijkheid zou scheppen over
de vraag welke grenzen nationaal zouden zijn getrokken indien Europese regelgeving
op dit terrein niet zou bestaan, merkt ondergetekende op dat tijdens de uitgebreide
en langdurige discussie met de Tweede Kamer duidelijk is geworden dat aan
de EU-richtlijnbepalingen geen andere uitleg kan worden gegeven dan in het
onderhavige wetsvoorstel is verwoord. In dat opzicht is niet relevant of ondergetekende
mogelijk een andere mening zou zijn toegedaan, indien de richtlijnbepalingen
niet zouden bestaan. Voor de goede orde merkt ondergetekende overigens op
dat hij de EU-geheimhoudingsbepalingen op dit punt volledig onderschrijft.Er zijn ongetwijfeld vele relaties tussen de staat en de private
sector waarin de eerste wel inlichtingen eist die betrekking hebben op of
herleidbaar zijn tot een afzonderlijke rechtspersoon, vennootschap of natuurlijke
persoon (tussen haakjes: wat voegt artikel 33a, tweede lid, onder b, toe aan
het tweede lid, onder a; is 2b niet reeds in 2a begrepen?). Uit de toelichting
meenden deze leden te hebben begrepen dat de minister beslissend acht of hier
al of niet publieke middelen worden overgedragen. Is die uitleg juist? Uit
de toelichting op de aansprakelijkheidsrisicos blijkt overigens dat ontoereikend
toezicht wel degelijk financiële risico's voor de staatskas schept.Deze leden gaan er blijkbaar van uit dat de relatie tussen de Minister
van Financiën en de toezichthouders die op basis van de financiële
toezichtswetten hun taak in onafhankelijkheid uitoefenen, gelijkgesteld kan
worden met relaties tussen de staat en de private sector in het algemeen.
Deze veronderstelling wordt door ondergetekende niet onderschreven. In het
oog dient te worden gehouden dat de informatiemogelijkheden van de toezichthouders,
ook ten opzichte van de Minister van Financiën, worden begrensd door
wettelijke geheimhoudingsverplichtingen, gebaseerd op Europese richtlijnen.
Deze geheimhoudingsverplichtingen zijn in Europees verband tot stand gekomen
omdat zij algemeen worden beschouwd als een essentiële voorwaarde voor
effectief toezicht. Zonder een dergelijke verplichting zouden de onder toezicht
staande instellingen, in tegenstelling tot de huidige situatie, niet meer
zonder terughoudendheid informatie aan de toezichthouders verstrekken.De passage in de nota naar aanleiding van het verslag waarop deze leden
waarschijnlijk doelen beoogt slechts aan te geven dat indien private ondernemingen
financiële bijdragen van de overheid ontvangen, zij daarover jegens de
overheid verantwoording verschuldigd zijn. Met de onderhavige problematiek
heeft dit echter niets van doen.Deze leden vragen voorts wat artikel 33a, tweede lid, onder b, toevoegt
aan het tweede lid onder a, en of 2b niet reeds in 2a is begrepen. Bevestigd
wordt dat de in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde ondernemingen of instellingen
die betrokken zijn of zijn geweest bij een poging de verzekeraar te redden,
in beginsel vallen onder de in onderdeel a bedoelde rechtspersonen, vennootschappen
of natuurlijke personen. Toch is voor een afzonderlijke vermelding in onderdeel
b gekozen teneinde zoveel mogelijk aansluiting te verkrijgen met de EU-geheimhoudingsbepalingen,
waarin immers expliciet melding wordt gemaakt van derden welke betrokken zijn
bij pogingen om de verzekeraar te redden.In antwoord op de vraag inzake de financiële risico's voor de staatskas
als gevolg van ontoereikend toezicht, wordt allereerst opgemerkt dat de Staat
zelf alleen aansprakelijk kan worden gesteld voor schade die benadeelden lijden
naar aanleiding van een deconfiture, indien de Staat onrechtmatig handelen
kan worden verweten. Ter zake van het financiële toezicht stelt de Staat
echter alleen de voorwaarden vast waarbinnen dit moet geschieden.
Met het feitelijk uitoefenen van het toezicht bestaat geen enkele bemoeienis.
Een onrechtmatig handelen van de Staat zal daarom slechts kunnen voortvloeien
uit fouten die bij het vormgeven van deze randvoorwaarden zouden kunnen worden
gemaakt. Daarnaast bestaat de mogelijkheid dat een toezichthouder aansprakelijk
wordt gehouden voor de schade die voortvloeit uit ontoereikend toezicht. In
dergelijke gevallen zal de betrokken toezichthouder moeten opkomen voor de
erkende schadevorderingen van benadeelden. Ingevolge met de Verzekeringskamer
en de Stichting Toezicht Effectenverkeer overeengekomen vrijwaringsconstructies
komen schadeclaims echter ten laste van de staatskas indien en voor zover
vastgestelde eigen risico bedragen van deze toezichthouders worden overschreden.
In die zin is de constatering van deze leden derhalve juist dat ontoereikend
toezicht in bepaalde gevallen financiële risico's voor de staatskas schept.Ondanks bovengenoemde beperkingen geeft de voorgestelde wet de minister
zowel qua frequentie als qua gedetailleerdheid van de gevraagde informatie
grote ruimte. Is het zijn bedoeling van die ruimte gebruik te maken en frequenter
en gedetailleerder inlichtingen te vragen dan tot nu toe gebruikelijk is?Het wetsvoorstel creëert enerzijds een wettelijke bevoegdheid van
de Minister van Financiën om de toezichthouders de gegevens en inlichtingen
te vragen die naar zijn oordeel nodig zijn voor een onderzoek naar de toereikendheid
van de betrokken toezichtswet of de wijze waarop de toezichthouder die wet
uitvoert of heeft uitgevoerd. In aansluiting daarop zijn de toezichthouders
in beginsel verplicht de gevraagde informatie te verstrekken. In de memorie
van toelichting is reeds aangegeven dat de minister alleen van deze bevoegdheid
gebruik zal maken indien hij daartoe aanleiding ziet. In algemene zin bestaat
niet het voornemen frequenter en gedetailleerder dan tot nu toe gebruikelijk
informatie te vragen. Uitgangspunt is dat de huidige informele contacten met
de toezichthouders in de meeste gevallen afdoende zullen zijn.De ontwikkeling van de afgelopen jaren laat een grote diversificatie
van financierings-, verzekerings- en beleggingsconstructies zien, elk met
afwijkende risico's voor instellingen en particulieren. In de nota naar aanleiding
van het verslag van de Tweede Kamer (stuk nr. 7, blz. 7) lazen deze leden:
Voorts moet de Minister van Financiën zich ervan kunnen overtuigen dat
een toezichthouder voldoende aandacht heeft voor nieuwe ontwikkelingen en
zich daarop voldoende instelt. Mogen deze leden ervan uitgaan dat de minister
van plan is informatie in voldoende geaggre- geerde vorm op te vragen teneinde
zich ervan te verzekeren dat de toezichthouder bovengenoemde risico tijdig
in kaart brengt en zo nodig beperkt?Deze vraag kan bevestigend worden beantwoord.Naar aanleiding van de zeer langdurige discussie met de Tweede Kamer
over het amendement-Witteveen c.s. (stuk nr. 15) rees bij deze leden de vraag
over welk soort informatie het hier gaat en hoe vertrouwelijk die informatie
moet worden geacht. Het kan hier niet gaan om gegevens die betrekking hebben
op of herleidbaar zijn tot een afzonderlijke rechtspersoon, vennootschap of
natuurlijke persoon (behalve in geval van een deconfiture) want die gegevens
krijgt de minister ook niet. Blijkens de memorie van toelichting ontvangt
de minister de informatie immers op geaggregeerde of geanonimiseerde basis.
Blijkens de toelichting op het zesde lid zou het hier gaan om geheime toezichtsinformatie,
waarover de minister wel zou kunnen beschikken en die hij niet mag verstrekken
aan de Staten-Generaal. Wat is de uitleg van dit begrip naar de mening van
de minister en van de toezichthouders? Kan de minister voorbeelden
geven? Is het denkbaar dat de minister bij de uitoefening van zijn toezicht
over gegevens zou beschikken die hij zelf (los van wat de Europese richtlijnen
voorschrijven), zonodig onder inroeping van de belangen van de staat, niet
in de openbaarheid zou willen brengen bijvoorbeeld met het oog op de positie
van de toezichthouder, de bedrijfstak of de bedrijven? Indien zich zulke gevallen
zouden kunnen voordoen lijkt, op grond van de interpretatie van de Raad van
State, de weg van vertrouwelijke informatie aan de Staten-Generaal te zijn
afgesneden en helpt ook een meer tegemoetkomend standpunt van de Europese
Commissie niet meer. Deelt de bewindsman deze conclusie?Het is de toezichthouders op grond van de richtlijnen niet toegestaan
andere geheime toezichtsinformatie te verstrekken dan gegevens of inlichtingen
die betrekking hebben op of herleidbaar zijn tot instellingen die failliet
zijn, waarover de noodregeling is uitgesproken dan wel waaraan surseance van
betaling is verleend of die op grond van een rechterlijke uitspraak zijn ontbonden.
De «geheime toezichtsinformatie» die de minister van de toezichthouders
kan ontvangen kan derhalve uitsluitend betrekking hebben op dergelijke in
deconfiture verkerende ondernemingen.Zijn openbaar te maken conclusies en de aan de Staten-Generaal mede te
delen bevindingen en conclusies zullen geen geheime informatie bevatten en
die informatie mag daar ook niet uit te zijn af te leiden.Gezien het vorengaande komt het ondergetekende niet opportuun voor om
in te gaan op de vraag of het denkbaar is dat de minister, los van wat de
Europese regels voorschrijven, informatie al dan niet in de openbaarheid zou
willen brengen.Het is meer dan drie jaar geleden dat de minister dit wetsvoorstel
bij de Tweede Kamer aanhangig maakte. Er hebben zich in die periode ontwikkelingen
voltrokken die de financiële sector wereldwijd ingrijpend hebben veranderd
en op zijn grondvesten hebben doen trillen. De Tweede Kamer heeft reeds op
een aantal daarvan gewezen (internationalisering, conglomeraatvorming, falend
internationaal toezicht etc.). De vraag dringt zich op of ons huidige toezichtsysteem –
nationaal van aard en verdeeld over 4 of 5 sub-sectoren met evenveel
verschillende toezichthouders – nog bij de tijd is. De minister heeft
de Tweede Kamer toegezegd later op deze bredere problematiek terug te komen.Deze leden zouden het op prijs stellen als de minister, bij de beantwoording
van dit verslag, althans een visie op hoofdlijnen zou geven van de eisen waaraan
een effectief toezichtsysteem in de veranderende omstandigheden zal moeten
voldoen.Voor de beantwoording van deze vraag verwijst ondergetekende kortheidshalve
naar de Nota inzake de institutionele vormgeving van het toezicht op
de financiële marktsector (kamerstukken II 1998/99, 26 466,
nr. 1), die hij op 2 april 1999 heeft aangeboden aan de Tweede Kamer. De door
de leden van de CDA-fractie naar voren gebrachte problematiek komt daarin
uitgebreid aan de orde.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-24456-76b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl