Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid; Verslag algemeen overleg over de brief van 27 augustus 1999 inzake kabinetsstandpunt Hoeksche Waard
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25180, nr. 107

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

25180 nr. 107

27-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25180Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 180Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk
Beleidnr. 107VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 september 1999De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, de vaste commissie voor Economische Zaken2 en de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij3 hebben op 9 september 1999 overleg gevoerd met minister
Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de brief van 27 augustus 1999 inzake kabinetsstandpunt Hoeksche Waard.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Wijmen (CDA) begon met een opmerking over de gang
van zaken rond het streekplan Zuid-Holland. Medio 1998 heeft het college van
gedeputeerde staten van Zuid-Holland het Rijk gevraagd om een standpunt te
bepalen over de Hoeksche Waard. Dat is niet gebeurd, waardoor de provincie
het streekplan moest vaststellen, zonder dat een kabinetsstandpunt bekend
was. Naar aanleiding van de motie-Versnel-Schmitz/Gabor heeft het kabinet
besloten dat nieuw onderzoek moest plaatsvinden naar de situering van havenafgeleide
bedrijventerreinen en van een nieuw centrum voor glastuinbouw en op basis
van dat onderzoek is een kabinetsstandpunt geformuleerd. In dat rapport wordt
geconcludeerd dat ruimte moet worden gevonden voor een aaneengesloten bedrijventerrein
in de zuidvleugel van de Randstad. De CDA-fractie is echter van
mening dat die ruimte niet behoeft te worden gevonden in de Hoeksche Waard.
Er is wellicht een bedrijventerrein nodig voor de regionale behoefte, maar
in de Rotterdamse behoefte kan anders worden voorzien, bijvoorbeeld in het
oostelijk havengebied van Rotterdam. Het voordeel daarvan is dat niet de mobiliteit
wordt gegenereerd die een bedrijventerrein in de Hoeksche Waard zou veroorzaken.
De heer Van Wijmen pleitte er nadrukkelijk voor dat in die richting nader
onderzoek zou worden gedaan. Daarbij kan tevens worden bezien hoe groot de
behoefte in de Hoeksche Waard is aan een regionaal bedrijventerrein. De vraag
is bovendien of het mogelijk is om een bedrijventerrein in de Hoeksche Waard
goed te ontsluiten.Nader onderzoek naar de mogelijkheden in het Rotterdams havengebied heeft
ook als voordeel dat er niets onomkeerbaars gebeurt in de Hoeksche Waard.
De Hoeksche Waard is een uniek gebied. Het grootschalige, open karakter van
de Hoeksche Waard vormt een goed tegenwicht voor het verstedelijkte gebied
ten noorden van de Hoeksche Waard. Een groene, recreatieve impuls, vergelijkbaar
met die voor het Groene Hart zou daarom een goede zaak zijn. Hoe is de relatie
tussen het kabinetsstandpunt met betrekking tot de Hoeksche Waard en het scenario
Noordpark uit de gebiedsuitwerking Hoeksche Waard?De heer Van Wijmen stemde er voorlopig mee in dat in de Hogezandse polder
geen glastuinbouw wordt voorzien. Niet alleen bestaan er veel bezwaren –
er zijn er meer dan 6000 ingediend – tegen die plannen, maar het is
ook heel goed mogelijk om binnen afzienbare tijd een of meer alternatieve
locaties voor glastuinbouw te ontwikkelen op een redelijke afstand van het
Westland, waar zowel goede ontsluiting als gebruik van restwarmte-CO2 gewaarborgd zijn. De bezwaren wijzen erop dat er in de streek geen
draagvlak is voor grootschalige glastuinbouwontwikkelingen, waardoor de vooruitzichten
op spoedige realisatie beperkt zijn. Elders in Nederland kan bijna zonder
vertraging glastuinbouw worden gevestigd, bijvoorbeeld in Limburg, Zuidwest-Nederland
en in het noorden van het land. Het is van belang voor de glastuinbouw dat
er snel duidelijkheid komt. De heer van Wijmen kon er dan ook mee instemmen
dat daar ICES-gelden voor worden ingezet. Is de minister bereid om snel onderzoek
te laten verrichten naar de mogelijkheden elders?Ook mevrouw Ravestein (D66) herinnerde de minister aan de motie-Versnel-Schmitz/Gabor,
waarin de Kamer het kabinet verzocht om de Hoeksche Waard open te laten. Het
verheugde haar dan ook dat het kabinet heeft besloten om glastuinbouw niet
mogelijk te maken en het bedrijventerrein drastisch te beperken. Zij was een
groot voorstander van herstructurering van de glastuinbouw, waarbij een goede
locatiekeuze van groot belang is. Hierbij moet primair worden gedacht aan
de milieuvoordelen en een goede, liefst multimodale ontsluiting. In de Vijfde
nota ruimtelijke ordening moeten de grenzen voor de verglazing duidelijk worden
aangegeven. Het idee om bij Cromstrijen een groot glastuinbouwgebied aan te
leggen, sprak haar niet aan met het oog op de toename van de verkeersdruk
en de consequenties voor het landschap. Uit onderzoek blijkt dat er voldoende
andere locaties beschikbaar zijn in Noord-Nederland, Zeeland en Brabant.Over het bedrijventerrein had mevrouw Ravestein nog de nodige vragen.
Er is een strijdigheid tussen een restrictief woningbouwbeleid en de ontwikkeling
van bedrijfsterreinen. Een kleinschalig bedrijventerrein aan de noordrand
van de Hoeksche Waard is natuurlijk wel iets anders dan het plan van de provincie,
waarin sprake is van een bedrijventerrein van 250 hectare in Oud-Beijerland,
het hart van de Hoeksche Waard. Mevrouw Ravestein was blij met de toezegging
van het kabinet dat de ruimtelijke kwaliteit en het open karakter van de Hoeksche
Waard behouden moeten worden, maar dat zal wel goed geregeld moeten worden
met de provincie Zuid-Holland. Op bladzijde 4 van de brief staat dat een eventuele uitbreiding van bedrijvigheid in de Hoeksche Waard dan wel elders dient
te worden opengehouden. Dat verontrustte mevrouw Ravestein nogal. De 100 hectare
mogen niet het begin worden van een zich steeds verder in het groen uitdijend
bedrijfsterrein. Hoe moet deze zin worden opgevat?Aan het eind van de brief staat dat een aanwijzingsprocedure ten aanzien
van het streekplan Zuid-Holland in gang zal worden gezet. Mevrouw Ravestein
hoopte dat het de minister erin zou slagen om te voorkomen dat dit zware middel
wordt gehanteerd en dat hij er in overleg met het college van gedeputeerde
staten uit zou komen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) was erg blij met het kabinetsbesluit
om geen glastuinbouw toe te staan in de Hoeksche Waard. Er zijn genoeg argumenten
om glastuinbouw in de Hoeksche Waard niet toe te staan: het zeer bijzondere
gebied, de hoge landschappelijke waarde en het is een van de weinige gebieden
in Nederland waar het 's nachts nog donker wordt. Er zijn veel kansen voor
natuurontwikkeling, extensieve landbouw en natuur en recreatie. Ook het aanbod
van arbeidskrachten is in dit gebied niet optimaal. De grond is behoorlijk
duur en de ontsluiting via weg, water en spoor levert vele problemen op. Op
diverse andere plekken in Nederland is glastuinbouw heel goed mogelijk. Dit
punt zou in de Vijfde nota ruimtelijke ordening uitgebreid aan de orde moeten
komen. Het is wel uitermate belangrijk om daarbij een tijdpad aan te geven,
omdat het voor veel tuinders grote gevolgen heeft.Het Rijk stelt 250 mln. aan ICES-gelden beschikbaar. Welke voorwaarden
stelt het Rijk daarbij? Voor de GroenLinksfractie zijn duurzaamheideisen daarbij
van groot belang. In de studie van LEI-DLO naar de marktverwachtingen wordt
uitgegaan van 8000 tot 10 000 hectare, terwijl in de integrale ontwikkelingsplannen
die uit de gebieden komen wordt uitgegaan van 18 000 tot 25 000
hectare in 2010. Daar zit een groot verschil tussen en dat moet goed in kaart
worden gebracht om ongebreidelde groei te voorkomen. Mevrouw Van Gent had
begrepen dat wordt gewerkt aan de oprichting van een zogenaamd stallingsfonds
van 30 mln. Kan dit volgens de minister een bijdrage leveren aan milieudoelstellingen?
Wordt die 30 mln. gedeeltelijk betaald uit de ICES-middelen?Mevrouw Van Gent vroeg zich af wat de reden is geweest om een bedrijventerrein
van 100 hectare toe te staan met de mogelijkheid van 250 hectare na 2005.
Is dat wisselgeld voor het niet toestaan van glastuinbouw of is er werkelijk
sprake van nut en noodzaak om op dit moment al 100 hectare toe te staan? Mevrouw
Van Gent vond dit besluit te vroeg. Het project Mainport Rotterdam dat oplossingen
moet formuleren voor de problemen in de Rotterdamse regio loopt nog. Gedacht
wordt aan inbreiding, sanering, demping havens en intensief ruimtegebruik.
In 2000 is nog de herijking van de Vinex en er zijn twijfels over de aanleg
van de A4-Midden-Delfland. Kortom, dat zijn allemaal argumenten om nu geen
overhaaste stappen te nemen.De minister wil in goed overleg met de provincie het streekplan aanpassen
om een aanwijzing voorkomen. Hoe denkt de minister daaruit te komen? Blijft
de minister vasthouden aan zijn uitgangspunten? Kan de Hoeksche Waard niet
worden aangewezen als verbeteringsgebied in de vijfde nota? Mevrouw Van Gent
zou zich zelfs kunnen voorstellen dat de Hoeksche Waard de status van nationaal
landschap zou krijgen.De heer Geluk (VVD) was ingenomen met het besluit van de regering
om een bedrijventerrein te vestigen in de Hoeksche Waard omdat de economische
structuur van de zuidvleugel versterking nodig heeft. De bereikbaarheid vond
hij echter wel een punt van zorg. Van belang is dan ook de locatie van het
bedrijventerrein. In hoeverre heeft afstemming met het ministerie van Verkeer
en Waterstaat plaatsgevonden? Hoe reageren de gemeenten en de provincie hierop?
Een belangrijk punt is ook de kosten voor aanleg van wegen. De discussie over de Hoeksche Waard heeft lang geduurd. Het regeerakkoord
heeft voorzien in een nieuw onderzoek naar de situering van de glastuinbouw
inclusief het gebruik van restwarmte. Het rapport van het Nederlands economisch
instituut (NEI) is positief over vestiging van glastuinbouw in de Hoeksche
Waard. De provincie Zuid-Holland heeft in het streekplan voor dit gebied dan
ook een bedrijventerrein en een glastuinbouwlocatie ingebracht, waar een meerderheid
van de staten mee akkoord is gegaan. Nu laat het kabinet weten dat de glastuinbouw
kan uitwijken naar de Moerdijkse Hoek en Zeeland. Van beide locaties is bekend
dat ze niet op korte termijn beschikbaar zijn, wat wel het geval is bij Cromstrijen.
Waarom gaat het kabinet voorbij aan het advies van NEI-LEI en aan de wens
van de provincie Zuid-Holland? Hoe wil de minister de nu ontstane situatie
oplossen? Is er overleg geweest met de provincie Noord-Brabant? Uit de pers
had de heer Geluk begrepen dat de provincie Noord-Brabant niets voelt voor
glastuinbouw in de Moerdijkse Hoek. Heeft de minister mogelijkheden om glastuinbouw
in de Moerdijkse Hoek af te dwingen? Kan de sector de milieudoelstellingen
nog wel nakomen? De heer Geluk had begrepen dat de sector het reeds gesloten
milieuconvenant heeft opgeschort. Wat denkt de minister daaraan te gaan doen?De heer Poppe (SP) vond het kabinetsstandpunt inzake de Hoeksche
Waard vrij opportunistisch. Het bezwaar tegen glastuinbouw in de Hoeksche
Waard geldt evenzeer voor bedrijfsterreinen, ook al gaat het om een beperkt
aantal hectaren. Naar aanleiding van een passage in het regeerakkoord heeft
het NEI een onderzoek gedaan naar de noodzaak van vestiging van havenafgeleide
bedrijfsterreinen in de Hoeksche Waard en op basis daarvan heeft het kabinet
een standpunt geformuleerd. Hoe zit het nu met het PMR-onderzoek (project
Mainport Rotterdam) dat nog steeds gaande is? Waarom wordt voorbijgegaan aan
dat onderzoek, terwijl het NEI adviseert om de resultaten van dat PMR-onderzoek
bij de besluitvorming te betrekken?De heer Poppe vond het besluit van het kabinet niet alleen opportunistisch,
maar ook nog voorbarig. De werkelijke discussie over ruimtelijke ordening
moet nog op gang komen, want de startnotitie is net klaar. Hij vond het onbegrijpelijk
dat voorafgaande aan die discussie het besluit is genomen om een bedrijfsterrein
te bouwen in ongerept gebied. Is het besluit niet strijdig met de wens om
de kwaliteit van het platteland en de open structuur in het landschap te behouden?
De heer Poppe verwees in dit verband naar een interview in het blad Forum
van VNO-NCW, waarin de minister zegt dat economische activiteiten zoveel mogelijk
moeten worden gebundeld in corridors omdat aldus de schaarse bereikbaarheid
maximaal wordt benut, de ruimtedruk wordt geleid en waardevolle open ruimtes
worden gespaard. De Hoeksche Waard is vrijwel het laatste stukje open agrarisch
gebied. Voor een gebied als het Rijnmondgebied, waar de minste groene ruimte
per hoofd van de bevolking is, is het een waardevol gebied. Het is een van
de laatste gebieden in Nederland waar het nog donker en stil is. Hoe zijn
de maatschappelijke voordelen van het laatste stukje open ruimte afgewogen
tegen de niet aangetoonde behoefte aan meer bedrijfsterreinen? Welke bedrijven
worden gevestigd op dat bedrijventerrein?Ook de bereikbaarheid is een probleem. De afstand van de Hoeksche Waard
naar het actieve gedeelte van de Rotterdamse haven is vrij groot en de bereikbaarheid
van de haven is slecht, zeker nu de A4-Zuid niet doorgaat. Dreigt niet het
gevaar van vestiging van distributiecentra, met als gevolg nog meer transport
over de al verstopte infrastructuur? Is de minister het ermee eens dat de
distributiecentra verder in het achterland moeten worden gesitueerd en op
plaatsen die per schip goed bereikbaar zijn. In de nota voor energiebesparing wordt gesproken over het programma Duurzame
bedrijfsterreinen. Geldt dat ook voor dit bedrijfsterrein? Wat is de eigenlijke
positie van dit besluit binnen de discussie over de ruimtelijke ordening en
het PMR-project? Wat is het belang van Fortis-AMEV als de grootgrondbezitter
in de Hoeksche Waard? Welke rol hebben de 6000 bezwaarschriften gespeeld in
de besluitvorming? Welke rol hebben provincie en LTO gespeeld?De heer Duivesteijn (PvdA) was erg ingenomen met het kabinetsstandpunt.
Hij constateerde dat in Nederland vrij veel gebieden in toenemende mate aan
het verstedelijken zijn. Er vindt een proces van versnippering plaats. De
vraag is of de tendens van decentralisatie, zoveel mogelijk besluitvorming
in de gemeenten en de provincies laten plaatsvinden, niet moet worden doorbroken
en of de nationale overheid de verantwoordelijkheid voor de ruimtelijke ordening
niet naar zich toe moet halen. Moet de nationale overheid er niet voor zorgen
dat er een scherpe scheiding kan ontstaan tussen gebieden die zich mogen verstedelijken
en gebieden met een landschappelijk karakter? Voor het gebied van de Hoeksche
Waard vormt de Oude Maas als het ware een natuurlijke grens. De vraag is of
het verstandig is om over die grens heen te stappen ten behoeve van de glastuinbouw
en de bedrijvigheid, temeer omdat er voor de glastuinbouw goede alternatieven
voorhanden zijn. Hij riep de minister op om op korte termijn in overleg met
de glastuinbouw te kijken naar andere locaties met goede perspectieven voor
de glastuinbouw.Het kabinet stelt een bedrijfsterrein van 100 hectare voor om de problemen
in de Rotterdamse regio op te lossen. De heer Duivesteijn vond het beter om
de intensivering van de bedrijvigheid te zoeken binnen de grenzen van Rotterdam.
Hij wees daarbij nog op de Drechtsteden. Hij had begrepen dat het bedrijfsterrein
van 90 hectare voor de regionale behoefte dat al in het streekplan is opgenomen
ongemoeid wordt gelaten. Hij zette daar ook vraagtekens bij. Kan de minister
inzicht geven in de noodzaak daarvan?Ook voor de heer Van der Staaij (SGP) was het uitgangspunt
dat het open en landschappelijke karakter van de Hoeksche Waard zoveel mogelijk
behouden moet worden. De provinciale plannen voor een grootschalig bedrijventerrein
in het hart van de Hoeksche Waard hadden bij hem dan ook grote bedenkingen
opgeroepen. Het kabinetsstandpunt is minder vergaand, maar ook het kabinet
komt met ingrijpende voorstellen die om een nauwkeurige afweging vragen. Hij
was van mening dat de beslissing om over te gaan tot de aanleg van een bedrijventerrein
eigenlijk niet los kan worden gezien van de bredere discussie naar aanleiding
van de Vijfde nota ruimtelijke ordening. Vormen de stappen die nu worden gezet
geen doorkruising van de integrale plannen die nu in ontwikkeling zijn? Het
kabinet hecht grote waarde aan het open houden van bestaande landschappelijke
gebieden en een versterking van de kwaliteiten van het landelijke gebied.
Hoe moet in dit verband de zinsnede in de brief van de minister worden opgevat
dat eventuele uitbreiding van de bedrijvigheid in de Hoeksche Waard wordt
opengehouden?Voor de motivering van het kabinetsstandpunt is het kabinet uitgegaan
van het rapport van het NEI. In dat rapport staat dat de argumenten die voor
aansnijding van de Hoeksche Waard pleiten veel meer een bedrijfseconomische
invalshoek hebben en de argumenten tegen een beleidsmatige. Hierbij zijn milieu
en open ruimte belangrijke overwegingen. Het is uiteindelijk een politieke
afweging. Op zichzelf is een kleinschalig bedrijventerrein aan de noordrand
van de Hoeksche Waard voor de heer Van der Staaij niet bij voorbaat een onbegaanbare
weg, maar hij plaatste daar wel kanttekeningen bij. Zijn er werkelijk geen
alternatieven voorhanden? Hoe staat het met het project Mainport Rotterdam,
waarbij gedacht wordt aan een betere benutting van bestaande bedrijventerreinen
in het Rotterdamse gebied? Dat kan honderden hectares opleveren en daarnaast
vindt in principe in twee fasen landaanwinning plaats van 1000 hectare. Wat
is in dit licht de toegevoegde waarde van een bedrijventerrein in de Hoeksche
Waard?Behalve de aantasting van het landschap kent een bedrijventerrein in de
Hoeksche Waard meer nadelen. De bereikbaarheid is niet optimaal. De heer Van
der Staaij was van mening dat er meer transport over water en spoor moet plaatsvinden.
Multimodale ontsluiting staat bij dit kabinet hoog in het vaandel, maar dat
spoort niet met een bedrijventerrein aan de noordrand van de Hoeksche Waard.
Wat betekent een bedrijventerrein in de noordrand voor de werknemers? Hoe
zit het met woonruimte? Welke andere ruimteclaims kunnen samenhangen met een
bedrijventerrein aan de noordrand? Wat zijn de gedachten over de invulling
van dit gebied in de Hoeksche Waard? Welke bedrijven zullen zich vestigen
op dat bedrijventerrein? Uit het NEI-rapport blijkt dat de ruimtenood het
grootst is bij de zware industrie en hoogwaardige bedrijvenparken.Het kabinet heeft nog geen beslissing genomen over de herstructurering
van de glastuinbouw in het Westland. De heer Van der Staaij kon zich erin
vinden dat niet is gekozen voor de Hoeksche Waard, maar hij vond het wel van
belang dat de tuinders in het Westland snel duidelijkheid krijgen. Wat zijn
de effecten van dit besluit voor de herstructurering van de glastuinbouw?
Hoe is het verloop van de besluitvorming terzake? In de brief staat dat een
aanwijzingsprocedure in gang wordt gezet. De heer Van der Staaij hoopte dat
de minister dit uitzonderlijke instrument niet zou hoeven in te zetten. Hoe
staat het met het overleg met de provincie Zuid-Holland terzake en wat heeft
er al aan overleg plaatsgevonden?De heer Van Middelkoop (GPV) wilde niet ontkennen dat het kabinetsstandpunt
over de Hoeksche Waard logisch voortvloeit uit de actualisering van de Vinex,
maar hij zette wel vraagtekens bij het moment van het besluit. De provincie
Zuid-Holland heeft maandenlang moeten wachten totdat daar duidelijkheid over
kwam. Op grond waarvan meent de minister nu nog recht van spreken te hebben?
Had de omgang met de provincie Zuid-Holland niet beter gekund?De heer Van Middelkoop kon op zichzelf wel instemmen met de hoofdlijnen
van het besluit. Hij was het ermee eens dat er geen glastuinbouw in de Hoeksche
Waard zou moeten komen omdat er voldoende alternatieven voorhanden zijn, maar
hij wees erop dat dit vanuit de optiek van de glastuinbouw een negatieve beslissing
is. De vraag is daarom gerechtvaardigd wat het kabinet de glastuinbouw te
bieden heeft. De Moerdijkse Hoek komt allereerst in aanmerking als locatie
voor glastuinbouw. Het probleem is echter dat het een tijd zal duren voordat
glastuinbouw daar mogelijk is. De heer Van Middelkoop had vernomen dat gedeputeerde
Van Geel van de provincie Noord-Brabant niet zoveel behoefte heeft aan grootschalige
glastuinbouw in zijn provincie. Wat kan de minister doen om daar op zo kort
mogelijke termijn glastuinbouw te realiseren?Deze beslissing mag vanuit een oogpunt van ruimtelijke ordening een strategisch
goede beslissing zijn, maar het is niet nodig dat de glastuinbouw hier alleen
voor moet bloeden. Bij de eerder gemaakte milieuafspraken met de glastuinbouw
was duidelijk dat het behalen van de milieudoelstellingen mede afhankelijk
was de herstructurering van de glastuinbouw en dus van de snelle ontwikkeling
van een alternatieve locatie. Welke gevolgen heeft het kabinetsstandpunt voor
de milieuafspraken met de glastuinbouw?Op het punt van het bedrijventerrein had de heer Van Middelkoop de nodige
aarzelingen. Is de groei van het aantal bedrijventerreinen wel noodzakelijk?
Hoe groot is de kans dat het bij de geplande 100 hectare blijft? Antwoord van de regeringDe minister wees erop dat de motie die de Kamer in april 1998
heeft aangenomen ertoe heeft geleid dat er in samenhang met de gebiedsuitwerking
Hoeksche Waard nader onderzoek heeft plaatsgevonden naar de noodzaak van situering
en ontsluiting van havenafgeleide bedrijfsterreinen in de Hoeksche Waard,
de situering van een nieuw centrumgebied voor glastuinbouw en de mogelijkheden
voor gebruik van afvalwarmte van het industriegebied Moerdijk. Dat onderzoek
is gedaan door NEI, in samenwerking met LEI en DLO en werd eind januari afgerond.
Voor de minister was het centrale punt dat open ruimte zoveel mogelijk open
moet blijven. In de eerste plaats betekent dit dat er geen sprake kan zijn
van én glastuinbouw én bedrijventerreinen en in de tweede plaats
dat de ligging excentrisch moet zijn. Een groot bovenregionaal bedrijventerrein
in het midden van de Hoeksche Waard zou het open karakter van de Hoeksche
Waard te zeer verstoren en bovendien zou een extra weg moeten worden aangelegd,
waar de minister niet veel voor voelde.De minister betoonde zich een groot voorstander van inbreiding en herstructurering
van bestaande bedrijventerreinen. Uit het NEI-onderzoek blijkt dat daarvoor
weliswaar mogelijkheden bestaan, maar dat die niet voldoende zijn. De minister
was van mening dat het noodzakelijk was om verder te gaan met het PMR-onderzoek
naar de bedrijventerreinen die aan de orde zijn in het kader van de discussie
over de Maasvlakte. Hij was echter niet bereid om te wachten op de uitkomsten
van dat onderzoek. De beslissing van het kabinet is in goed overleg met verschillende
partijen genomen en op basis van een objectief onderzoek. Die beslissing betrof
de locatie en de omvang. Er is besloten tot een bedrijventerrein van 100 hectare,
omdat uit onderzoek is gebleken dat dit urgent is. Er wordt nog gekeken naar
een geschikte locatie met een goede bereikbaarheid. Er is in het MIT geen
voorziening getroffen voor uitbreiding van de infrastructuur, maar de minister
was ervan overtuigd dat de huidige infrastructuur toereikend zou zijn. De
mogelijkheid is opengehouden om verder te gaan dan 100 hectare, maar daarover
kan verder worden gediscussieerd in het kader van de Vijfde nota ruimtelijke
ordening en naar aanleiding van onderzoek naar andere locaties en inbreiding
in de Rotterdamse regio.De minister koppelde deze discussie aan de discussie over de behoefte
aan een bedrijventerrein van 90 hectare voor lokale en regionale bedrijvigheid.
Hij wees erop dat de inspecteur ruimtelijke ordening in zijn opdracht gedeputeerde
staten van Zuid-Holland heeft verzocht om het programma voor lokale en regionale
bedrijventerreinen neerwaarts bij te stellen. In dezelfde periode had de minister
gedeputeerde staten van Zuid-Holland verzocht om de beslissing over het streekplan
uit te stellen. Het was niet de wens van de minister om een aanwijzing te
geven om regeringsbeleid uit te voeren, hoewel hij er niet voor zou terugschrikken.
Hij wilde er goed overleg aan vooraf laten gaan. De staten hadden een aanwijzing
kunnen voorkomen door de beslissing uit te stellen. Dat had de minister ook
eigenlijk verwacht. De minister had gedeputeerde staten in een brief op de
hoogte gesteld van het kabinetsstandpunt en uitgenodigd voor een gesprek.Het is een feit dat met het overschrijden van de Oude Maas een natuurlijke
grens wordt overschreden. Het bedrijventerrein zal dus zo goed mogelijk moeten
worden ingepast in de Hoeksche Waard. Het bedrijventerrein zal ook moeten
voldoen aan eisen van duurzaamheid en milieu. De minister wees er in dit verband
op dat die grens al op een andere wijze is overschreden doordat de Kamer de
beslissing heeft genomen om de HSL door de Hoeksche Waard te leggen. Dat neemt
niet weg dat de Drechtsteden zich uitstekend lenen voor verdergaande ontwikkeling
van bedrijfsterreinen. De minister wilde daarbij uitgaan van een goede schatting
van wat nodig is. Er wordt onderzoek verricht naar de toekomstige
omvang en de locatie van bedrijventerreinen. De minister wilde zich met het
oog op grondspeculatie niet uitlaten over locaties, maar hij zegde toe dat
hij op basis van goede overwegingen op het gebied van ruimtelijke ordening
een beslissing zou nemen.Cromstrijen staat hoog op de lijst van mogelijke locaties voor de glastuinbouw,
maar wordt niet als eerste genoemd. Daarvoor zijn twee redenen: de grondverwerving
en de energie. De grondverwerving zou niet al te problematisch zijn omdat
het gebied in handen is van een grootgrondbezitter. Dat betekent niet dat
alles heel snel kan worden geregeld, want er zijn nogal wat bezwaren ingediend
die allemaal in procedure zouden moeten worden genomen. De tweede reden is
de energie. In de brief staat dat wordt gewerkt aan een alternatieve locatie
voor de glastuinbouw, elders in Nederland in een beperkt aantal grotere, optimaal
ingerichte en duurzame locaties met benutting van restwarmte en zo mogelijk
CO2-levering. Mogelijke locaties zijn Groningen, Emmen, Zeeland
en de Moerdijk, maar niet alle locaties voldoen aan alle criteria. Wat betreft
restwarmte en CO2-benutting voldoen Zeeland, Moerdijk en Eemsmond.
De voorkeur van de tuinders gaat uit naar een gebied op korte afstand van
het Westland. Aan het inzetten van ICES-gelden zijn wel bepaalde voorwaarden
verbonden. De commissie ruimtelijke inrichting van glastuinbouwgebieden is
daarom bezig met een advies met betrekking tot ICES-gelden. Criteria zijn:
duurzaam ingerichte gebieden, die voldoen aan eisen van milieu en ruimtelijke
kwaliteit, benutting van energiebronnen, zoals restwarmte en CO2-levering.
Verder moeten die gebieden voldoen aan eisen aan de waterhuishouding; ze moeten
bijdragen aan een oplossing van de herstructureringsbehoefte van het Westland
en er moet sprake zijn van goede landschappelijke inpassing en goede ontsluiting.
De minister had begrepen dat het advies niet al te lang op zich zou laten
wachten. Op basis van dat advies zou de minister van LNV met een regeling
komen.Er vindt uitvoerig overleg plaats met verschillende regionale overheden,
ook met gedeputeerde staten van Noord-Brabant. Gedeputeerde Van Geel heeft
zich bereid getoond om mee te denken over en mee te werken aan een locatie
in het noordwesten van Noord-Brabant. Dat zal uiteraard in goed overleg gebeuren.
De minister had er vertrouwen in dat het zou lukken, maar het zou misschien
iets meer tijd kosten dan hij had gehoopt. Het heeft wellicht consequenties
voor energie- en milieudoelstellingen, maar de minister wees er in dit verband
nog op dat Cromstrijen niet wordt vermeld in het milieuconvenant dat met de
glastuinbouw is gesloten. Uiteraard is het wenselijk om bij nieuwe locaties
rekening te houden met milieu-, energie- en CO2-doelstellingen. Nadere gedachtewisselingDe heer Van Wijmen (CDA) constateerde dat niet alle woordvoerders
waren overtuigd van de noodzaak om een bedrijventerrein van 100 hectare op
te richten aan de noordflank van de Hoeksche Waard. Hij wees de minister er
voorts op dat in Venlo twee grote terreinen op korte termijn beschikbaar zijn
voor de glastuinbouw met goede ontsluitingsmogelijkheden.Mevrouw Ravestein (D66) was blij met de toezegging van de minister
dat hij binnenkort met gedeputeerde staten van Zuid-Holland zou gaan praten.
Zij hield twijfels over het bedrijventerrein in de Hoeksche Waard, met name
omdat er geen garantie gegeven kan worden dat het niet groter wordt dan 100
hectare. Zij kon zich voorstellen dat dit punt zou worden betrokken bij de
Vijfde nota ruimtelijke ordening, de PMR-discussie en de nota Belvedère. Mevrouw Van Gent (GroenLinks) wees de minister er met betrekking
tot het bedrijventerrein op dat een groot aantal woordvoerders niet enthousiast
was over het bedrijventerrein van 100 hectare in de Hoeksche Waard. Zij kon
zich voorstellen dat dit onderdeel van de besluitvorming zou worden uitgesteld
totdat de discussie over de Vijfde nota en de resultaten van het PMR-onderzoek
bekend zijn. De gedachtes over de glastuinbouw kon mevrouw Van Gent ondersteunen.
Zij wees nog op de dreiging van LTO-Nederland om het milieuconvenant op te
zeggen. Hoe gaat de minister daarmee om?Het verbaasde de heer Geluk (VVD) dat de commissie zo gemakkelijk
over de aanwijzing heenstapte. Hij had uit de antwoorden van de minister begrepen
dat de locatie Moerdijkse Hoek voor de glastuinbouw niet definitief is en
hij wees erop dat het voor de tuinders van groot belang is dat hier snel duidelijkheid
over komt. Hij vroeg de minister zich nog eens te verdiepen in de vraag waarom
tuinders niet willen verkassen naar andere gebieden. Hij was van mening dat
dit puur een kwestie van logistiek was.De heer Poppe (SP) had begrepen dat het PMR-onderzoek snel
klaar zou zijn. Hij wees erop dat ook de gemeente Rotterdam van mening is
dat de Drechtsteden en de Moerdijk betrokken moeten worden in het onderzoek
naar mogelijke locaties voor havengebonden bedrijven. Gesteld dat uit het
PMR-rapport blijkt dat er geen behoefte is aan het openleggen van de Hoeksche
Waard voor bedrijventerreinen. Is de minister dan bereid voorstellen tot heroverweging
te doen?De heer Duivesteijn (PvdA) was van mening dat de grenzen in
het toekomstige ruimtelijke beleid veel scherper moeten worden gesteld dan
in het verleden gebeurd is. Hij was er niet voor om de natuurlijke grens van
de Oude Maas te overschrijden en voelde vooralsnog niets voor een bedrijventerrein
in de Hoeksche Waard. Hij vond dat de oplossing moest worden gevonden binnen
de Rotterdamse regio en de Drechtsteden.De heer Van der Staaij (SGP) had op zichzelf geen onoverkomelijke
bezwaren tegen een kleinschalig bedrijventerrein aan de noordrand van de Hoeksche
Waard, maar hij vond wel dat daar goede argumenten voor moesten zijn met het
oog op de belangen van het gebied. Hij had de indruk dat er andere alternatieven
voorhanden waren en hij maakte zich zorgen over de ontsluiting van de Hoeksche
Waard. Hij beklemtoonde dat er snel duidelijkheid over de locatie voor de
glastuinbouw moest zijn voor de betrokken tuinders. Hij hoopte dat het overleg
dat de minister met de provincie Zuid-Holland zou voeren constructief zou
zijn, want hij vond dat de houding van het Rijk in dit verband geen schoonheidsprijs
verdiende.De minister wees erop dat het Rijk in dit verband op een correcte
manier heeft gehandeld. Het Rijk heeft dan misschien geen schoonheidsprijs
verdiend, maar wel de prijs voor behoorlijk bestuur. De minister had de provincie
uitdrukkelijk verzocht om de beslissing uit te stellen, maar daar heeft men
geen gehoor aan willen geven.De mogelijkheid om de glastuinbouw in Venlo te vestigen, was wel degelijk
in overweging genomen, juist ook vanwege de ontsluiting. De minister wees
erop dat in dit verband factoren als CO2 en het milieuconvenant
ook zeer zwaar wegen. Hij wilde niet verhelen dat zijn voorkeur uitging naar
de Moerdijkse Hoek, maar daar moet nog verder over gesproken worden.De minister was het ermee eens dat het landschap van de Hoeksche Waard
een grote cultuur-historische waarde heeft. Daarom is situering van een bedrijventerrein
aan de noordrand van de Hoeksche Waard een goede optie. De minister wilde
het besluit niet heroverwegen. Het is een weloverwogen beslissing
geweest en er zijn afspraken over gemaakt, onder anderen met staatssecretaris
Ybema. Hij voegde er wel aan toe dat bij de uitvoering van de afspraak rekening
zou worden gehouden met aspecten als duurzaamheid, goede inpasbaarheid en
ontsluiting. Er zou een afweging worden gemaakt in samenhang de discussie
over het bedrijventerrein van 90 hectare voor de regionale behoefte. De noodzaak
van de tweede fase zou worden bezien aan de hand van de verdere discussie
in het kader van het PMR-rapport en de Vijfde nota ruimtelijke ordening. Mocht
blijken dat er meer behoefte is aan bedrijventerreinen, dan ging de voorkeur
van de minister uit naar het Rotterdamse havengebied en de Drechtsteden.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,ReitsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Van Middelkoop (GPV),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn
(PvdA), Crone (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Eisses-Timmerman (CDA), Th. A. M. Meijer
(CDA), Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA),
Udo (VVD).Plv. leden: Leers (CDA), Stellingwerf (RPF), Dijksma (PvdA),
Valk (PvdA), Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), De Boer (PvdA),
Scheltema-de Nie (D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-Van Doorn (CDA),
Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA), Bos (PvdA), Van den
Akker (CDA), Giskes (D66), M. B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks),
Niederer (VVD), Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks (PvdA), Voorhoeve
(VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66),
Hofstra (VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer
(PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Blok
(VVD), Hindriks (PvdA).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), Kamp (VVD), Van den Berg
(SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel
(D66), Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Koenders (PvdA), Udo (VVD), Hamer
(PvdA). XNoot3Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Duivesteijn (PvdA), Stellingwerf
(RPF), M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman
(CDA), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA),
Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Van Zuijlen (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra
(PvdA), Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Bos (PvdA), Van Middelkoop
(GPV), Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD),
Te Veldhuis (VVD), Cornielje (VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks),
Kamp (VVD), Reitsma (CDA), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), Dijksma (PvdA),
Belinfante (PvdA), Voorhoeve (VVD), De Boer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25180-107.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl