Vaststelling begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999; Brief minister met reactie op de evaluatie van het Matra Programma over 1994-1997
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-V, nr. 90

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-V nr. 90

30-08-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamLandenDeelprogramma'sBeleidsveldenWerkwijzeBeoordelingDiversificatieConcentratiePubliciteitDelegatieAfsluitendOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 VVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1999nr. 90BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 30 augustus 1999Onder verwijzing naar mijn brief d.d. 27 mei jl., waarmee ik de evaluatie
van het Matra Programma over 1994–1997 aan Uw Kamer aanbood, ontvangt
u hierbij mijn reactie op deze evaluatie.Allereerst een enkel woord over het Matra Programma. In het evaluatierapport
worden de geschiedenis en het bereik van het programma goed beschreven. De
conclusie van de evaluatie, dat Matra in de verslagperiode voldoende heeft
gefunctioneerd als een flexibel programma ter bevordering van democratisch
georiënteerde sociale transformatie in Midden- en Oost-Europa, kan ik
onderschrijven. Ik verwelkom de vaststelling dat die positieve uitkomst voor
een belangrijk deel is toe te schrijven aan de vormgeving van het programma,
vooral het vraaggestuurde karakter. Daarom volsta ik hier met enkele algemene
opmerkingen.Deze evaluatie is de eerste die de Inspectie Ontwikkelingssamenwerking
en Beleidsevaluatie (IOB) heeft uitgevoerd over een hulpprogramma dat geen
deel uitmaakt van de officiële ontwikkelingssamenwerking volgens de DAC-definitie
en niet valt onder de verantwoordelijkheid van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking. IOB omschrijft de kerndoelstelling van het Matra Programma correct: «het
oogmerk veranderingsprocessen te steunen binnen de staat, haar instituties,
maatschappelijke organisaties en de interactie met een democratische samenleving,
waarvoor de burgers zich verantwoordelijk achten». De evaluatie heeft
onderzocht hoe Matra heeft bijgedragen aan de vestiging van pluralistische,
democratische en constitutionele staten in Midden- en Oost-Europa. Volgens
de evaluatoren heeft Matra een positieve bijdrage geleverd aan de maatschappelijke
transformatie door een goede flexibele aanpak waarin samenwerking tussen Nederlandse
en Midden- en Oost-Europese organisaties voorop staat.Nederlandse maatschappelijke organisaties blijken effectieve partners
bij het maatschappelijk transitieproces in Midden- en Oost-Europa. Het programma richt zich niet op sturing vanuit de overheid. Overeenkomstig
de filosofie die het programma tracht over te brengen naar Midden- en Oost-Europa,
moeten de Nederlandse organisaties hun lokale partners leiden naar «zelfwerkzaamheid»,
wat leidt tot effectieve en relevante projecten. Uit de evaluatie blijkt dat
deze «hands off» aanpak leidt tot het ondersteunen van activiteiten
die een breed effect hebben gehad op de ontwikkelingen in de verschillende
landen. LandenMatra is sinds 1994 actief in aanvankelijk twaalf landen, te weten Estland,
Letland, Litouwen, Belarus, de Russische Federatie, Oekraine, Polen, Tsjechië,
Slowakije, Hongarije, Kroatië, Slovenië. Sinds 1997 zijn Bulgarije
en Roemenië erbij gekomen, doordat beide laatstgenoemde landen per 1
januari 1997 niet langer in aanmerking kwamen voor ontwikkelingssamenwerkingsfondsen.
Door hun status als associatiepartner van de Europese Unie en hun wens tot
toetreding lag Matrasteun meer voor de hand. IOB maakt in haar rapport een
keuze voor Hongarije en Rusland als exemplarisch voor twee ontwikkelingsstadia
in het transitieproces. Deelprogramma'sVoor een volledig beeld schets ik kort de zes deelprogramma's van Matra:– Het Matra Projecten Programma, waarbinnen initiatieven van maatschappelijke
organisaties worden gesteund om tegemoet te komen aan vraag vanuit Midden-
en Oost-Europa naar hulp bij transitieprocessen. Dit vormt het kerndeel van
deze evaluatie. Het voormalige Matra Multilateraal Programma maakt sinds 1998
deel uit van dit programma.– Het Matra Programma Kleine Ambassade Projecten. Per land beschikt
de ambassade over een allocatie om tot een bedrag van NLG 15 000 per
project toe te kennen aan lokale initiatieven. Dit programma is in Hongarije
en Rusland in de evaluatie betrokken.– Het Matra Opleidingen Programma, dat beurzen toekent voor cursisten
van een aantal Nederlandse opleidingsinstituten. Dit programma wordt momenteel
herzien op basis van het Interdepartementale Beleidsonderzoek Internationaal
Onderwijs.– Het Matra Programma Politieke Partijen (tot eind 1999 in samenwerking
met het ministerie van Binnenlandse Zaken, vanaf 2000 uit te voeren door
mijn departement), waaruit initiatieven van Nederlandse politieke partijen
voor kadervorming van zusterpartijen in Midden- en Oost-Europa worden gesteund.
Dit instrument is in 1996 geëvalueerd.– Het Matra Programma Internationaal Natuurbeheer (PIN, een samenwerking
met het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij sinds 1997), waaruit
hulp wordt geboden bij natuurbescherming en versterking daarvan in Midden-
en Oost-Europa. Dit wordt in 1999 geëvalueerd.– Het Matra Preaccessie Programma is een nog jong (1998) deelprogramma,
dat buiten de evaluatieperiode ligt. De evaluatoren hebben toch enkele projecten
die hierop als het ware vooruit liepen, mee genomen in de evaluatie. Onderhavig
programma onderdeel richt zich op hulp bij de voorbereiding op de toetreding
tot de Europese Unie. Het is feitelijk nog in ontwikkeling en bestaat uit
diverse op de toetredingsproblematiek toegesneden modules. BeleidsveldenHet Matraprogramma hanteert veertien thema's om de projecten in te delen
en te kunnen beoordelen. Deze themakeuze is ingegeven door de wens een zo
breed mogelijke bijdrage te kunnen leveren aan de maatschappelijke
transitie. De indeling sluit aan bij de adviesstructuur: vrijwel alle vakdepartementen
treden op als adviseur op hun vakgebied bij de voor hen relevante thema's.
IOB heeft in de evaluatie om methodologische redenen de thema's in een zevental
sectoren gerangschikt, waarvan er drie bij de evaluatie zijn betrokken. De
conclusies in die sectoren kunnen worden herleid naar de Matra thema's. WerkwijzeBij de oprichting van Matra vanaf november 1993 is welbewust gekozen voor
een aanpak, waarbij het particulier initiatief in Nederland, reagerend op
een vraag vanuit Midden- en Oost-Europa, projecten aandraagt en formuleert.
De Matra beleidsafdeling selecteert vervolgens op relevantie en kwaliteit
(bijgestaan door vakdepartementen en ambassades als adviseurs) en ziet –
na goedkeuring – toe op de uitvoering. BeoordelingDe punten relevantie, effectiviteit en duurzaamheid worden in meerderheid
als «goed» beoordeeld, in vergelijking tot andere hulpprogramma's
een zeer redelijk beoordeling. Wat betreft «ownership», een in
de ontwikkelingssamenwerking steeds belangrijker begrip, juist waar het gaat
om effectiviteit en duurzaamheid, komt Matra goed uit de verf. Kwantitatief
wordt dat weergegeven in een conclusie dat driekwart van de projecten als
voldoende of goed kwalificeert. Met name op effectiviteit scoren de Matra
projecten zeer hoog, bijna driekwart wordt als goed tot zeer goed beoordeeld.
Wel concluderen de evaluatoren dat bijna 40% van de projecten efficiënter
hadden gekund (door de evaluatoren gekenschetst als mogelijk goedkoper uit
te voeren of in een beperkter tijdsbestek). Dit gegeven is mogelijk beïnvloed
door de werkwijze van het programma dat immers geen concurrerende voorstellen
kan vragen. Ik verwacht dat de nieuwe beoordelingssystematiek, waarbij projecten
in onderlinge vergelijking in «subsidieronden» worden geselecteerd,
een positief effect kan hebben op deze score. Deze wijziging is ingegeven
door het van kracht worden van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB). Op basis
van deze bevindingen heb ik diverse maatregelen genomen, ook in het belang
van de doelgroepen en de uitputting van de jaarlijkse begrotingsmiddelen,
om de efficiency en de impact te vergroten:1 Al bij de begrotingswet voor 1998 hebt u ingestemd met versterking van
het beheer, gedeeltelijk gefinancierd uit restmiddelen uit 1997. De verantwoordelijke
afdeling is uitgebreid en zal nog verder worden versterkt. Ook zijn diverse
verantwoordelijke posten, waaronder die in de beide «beoordeelde»
landen, versterkt met lokale ondersteuning. Ik wil daarbij overigens wel de
kosten van het programma management op een redelijk niveau houden.2 IOB constateert terecht dat de beoordeling van projecten meer aandacht
krijgt dan de begeleiding tijdens de uitvoering; de beoordeling van de geschiktheid
van de uitvoerder zou meer gewicht krijgen dan de kwaliteit en consistentie
van de projectstrategie. De zojuist genoemde versterking van het programma
management is ook daarop een antwoord. Voor de door de evaluatoren voorgestelde
intensievere monitoring zou echter aanvullende versterking nodig zijn.3 Projecten dreigen volgens IOB eilandjes te worden: projectuitvoerders
zijn vooral gericht op hun individuele project en besteden te weinig aandacht
aan de verspreiding van projectresultaten en de situatie na afloop van hun
betrokkenheid. Ik deel die constatering voor de eerste jaren van het Matra
programma. Vanaf 1997 heeft bij de beoordeling de «duurzaamheid»,
waaronder ook «disseminatie» werd en wordt begrepen, grotere aandacht
gekregen. De aanbeveling succesvolle projecten elders te repliceren klinkt
zeer aantrekkelijk, maar we mogen het vraaggestuurde karakter
van het programma niet uit het oog verliezen, vooral niet omdat wordt gewerkt
met subsidieverlening. «Vervolgprojecten» passen niet binnen de
Matra systematiek. Het rapport vestigt daar zowel in positieve als negatieve
zin de aandacht op. Organisaties voelen zich – terecht – gedwongen
om hun projectdoelstellingen realistisch te formuleren en eventuele aanvullende
financiering te zoeken. Dat versterkt zowel «ownership» als de
duurzaamheid van de projecten. Wel wijst het Matra management de weg (indien
noodzakelijk) naar de lokale overheden, internationale financiële instellingen,
de Europese Unie en – met steeds meer succes – andere internationale
donoren.4 Ik heb begrip voor de kritiek op het soms langdurige adviestraject in
de beoordelingsfase. Dat adviestraject is kenmerkend voor Matra en veeleisend
voor de betrokken ministeries en ambassades. Ook bij recente bespreking van
de evaluatie met begunstigden in Boedapest en Sofia bleek dat een kernpunt
van kritiek. Juist op dit punt heb ik goede verwachtingen van het strakke
regime van de kaderwet BZ-subsidies. Het Matra programma was het eerste hulpinstrument
binnen mijn ministerie dat zijn regime aan de vereisten van deze kaderwet
heeft aangepast. Deze aanpassing moet zowel de (potentiële) belanghebbenden
als (de kwaliteit van) het programma management ten goede komen. De wettelijk
vastgelegde strakke termijnen voor de beoordeling dwingen alle betrokkenen
tot slagvaardig handelen. Ik hoop echter tevens dat die veeleisende efficiency
geen afbreuk zal doen aan de flexibiliteit en aan de constructieve inzet van
de medewerkers van andere departementen bij de advisering.Ik beschouw de positieve uitkomst van deze evaluatie als een aanmoediging
om het Matraprogramma voort te zetten als ondersteuning van het transformatieproces
in Midden- en Oost-Europa en voor een goede integratie van de Midden-Europese
samenlevingen in de Europese Unie.Graag ga ik nader in op de aanbevelingen van de evaluatoren: DiversificatieHet niveau van transitie verschilt per land, per sector en in de tijd.
Uit die gezichtshoek kan ik mij de aanbeveling tot meer diversificatie goed
voorstellen. Sinds 1997 wordt – conform het gestelde in het Regio Beleidsdocument
Midden-Europa – rekening gehouden met de onderscheiden ontwikkeling.
Projecten moeten immers nodig zijn gegeven de lokale (nationale) context.
Dat mag echter niet leiden tot een zeer specifieke matrix van landen, sectoren
en niveaus. Een dergelijke sturing zou zich slecht verhouden met het vraaggestuurde
karakter van het programma. Door de partners zelf projecten te laten identificeren
wordt, naar mijn oordeel, bereikt dat de voorstellen inspelen op datgene dat
op dat moment in het transitieproces in het desbetreffende land relevant is.
Bovendien zou het in kaart brengen en actualiseren van alle ontwikkelingen
een veel te intensief proces zijn dat de uitvoeringskosten van het programma
onevenredig zou doen toenemen.Anderzijds is al in de begroting van 1998 voorzien in een afzonderlijk
Preaccessie programma, gericht op hulp aan de overheden van die landen die
toetreding tot de Europese Unie beogen. Aanvankelijk is hierbij zoveel mogelijk
de systematiek van het Matra Projecten Programma gevolgd, maar vanaf 1999
heb ik gekozen voor een bredere opzet, bestaande uit diverse modules, toegesneden
op zowel de behoeften van betrokken overheden als de in Nederland aanwezige
kennis en toepassingsvaardigheid. Voor meer details verwijs ik naar de jaarrapportage
over 1998. ConcentratieBinnen Matra kunnen projecten worden uitgevoerd in alle eerdergenoemde
landen. Zo kan worden ingespeeld op die projecten die het meest actueel zijn
en waar Nederlandse partners een goede relatie kunnen benutten met een counterpart.
Juist de relatie tussen de projectpartners is van doorslaggevend belang voor
het succes van het project. Niet de relatie van overheid tot overheid staat
centraal, maar de contacten die de Nederlandse counterparts ontwikkelen. Dit
heeft geleid tot een zekere concentratie in landen waarmee het Nederlandse
maatschappelijke middenveld de meeste contacten heeft t.w. Polen, Tsjechië,
Hongarije en Roemenië. Vanuit deze landen bestaan hecht verankerde netwerken
van maatschappelijke organisaties met Nederlandse tegenhangers die overigens
vaak gecomplementeerd worden door hechte relaties tussen wederzijdse overheden.
Ook in andere landen zijn diverse Nederlandse organisaties actief, maar de
omvang in aantallen en vaak ook de intensiteit is geringer. Ik acht het onwenselijk
de ondersteuningsmogelijkheden vanuit Matra aan eerstgenoemde landen te beëindigen
ten gunste van de andere landen. Harde criteria voor het maken van keuzes
zijn immers niet te geven, terwijl er vanuit de beheersmatige optiek evenmin
reden is tot concentratie. Er zijn tenslotte in de eerdergenoemde landen veel
relevante ontwikkelingen waar Nederlandse organisaties en hun partners op
kunnen en soms moeten inspelen. De vanwege aanpassing aan de Algemene Wet
Bestuursrecht (AWB) onlangs bijgestelde Matraprocedure biedt aanknopingspunten
voor aanscherping van de selectie, mede met het oog op in de verdere toekomst
noodzakelijke uitfasering in Midden-Europese landen. Ondertussen kan de vraag
naar Matrafinanciering in de andere landen wel worden gestimuleerd. Dat is
een taak van zowel het programma management, Nederlandse NGO's als ambassades
en hangt nauw samen met de publiciteit rond Matra. PubliciteitDe public relations van Matra heeft in de afgelopen jaren te weinig aandacht
gekregen. Dat neemt niet weg dat de kwaliteit van het programma, de flexibiliteit
en het activisme van Nederlandse organisaties voor voldoende bekendheid hebben
gezorgd, zo niet van Matra als programma, dan toch zeker van de financiële
middelen. Het programma vervult internationaal een voorbeeldfunctie en Nederland
kan zich daarmee dan ook meten met de VS en grotere Europese Unie-lidstaten.
Heel opmerkelijk is de bekendheid die wordt veroorzaakt door de meest bescheiden
projecten, de Kleine Ambassade Projecten (KAP's). Dat hiermee wordt geïllustreerd
dat de Nederlandse ambassades belangrijk zijn voor de public relations van
Matra. Het geeft ook aan dat zorgvuldig moet worden omgaan met dit instrument.
Het is dan ook niet mijn bedoeling inzet van KAP's in bijvoorbeeld Hongarije
te beëindigen. Wel zal ik aandacht besteden aan een gerichtere inzet
buiten de regio rond Boedapest.Teneinde het programma nog grotere bekendheid te geven en met name de
verschillende onderdelen van het programma te belichten is vanaf 1997
het jaarverslag van de Midden- en Oost-Europahulp (dus niet alleen Matra,
maar ook PSO en andere initiatieven) in het Engels verschenen. Daarmee is
een serie publicaties gestart. Deze zomer verschijnt in het kader van het
nieuwe subsidiebeleid een speciale handleiding voor het aanvragen van subsidies
onder het Matra projectenprogramma in het Nederlands en het Engels. Ik streef
naar een zo uniform mogelijke presentatie zowel op papier als internet van
alle deelprogramma's waarbij vanzelfsprekend het eigen karakter van de uitvoerders
bij bijvoorbeeld de onderdelen Preaccessie en PIN behouden moet
blijven. Juist het internet biedt de mogelijkheid alle activiteiten onderling
te verbinden en Matra uit de schaduw te doen treden. Ook biedt een Matra-website
de eigentijdse mogelijkheid voor uitwisseling van ervaringen van uitvoerders. DelegatieIOB maakt een aantal opmerkingen over verandering van het programma management
door verzelfstandiging of door delegatie aan ambassades. Ik ben blij dat IOB
daarbij direct toch ook kanttekeningen plaatst. Ik ben voor wat het specifieke
management van dit programma betreft, terughoudend over versterkte delegatie
aan ambassades. Ook zonder daartoe over te gaan kan de expertise bij en rond
de ambassade (lokaal netwerk) goed worden benut. Het nu al zo gevarieerde
programma zou anders te zeer kunnen verbrokkelen in landenprogramma's, waarbij
het belangrijke karakter van «twinning» tussen lokale en Nederlandse
organisaties zou kunnen vervagen. AfsluitendDoor scherpe selectie op basis van vergelijking van voorstellen, gemeten
aan de behoeften van de betrokken landen acht ik enige differentiatie binnen
het programma haalbaar. Naar mijn overtuiging kan door organisatie van feedback
over resultaten en discussie via bijvoorbeeld een Matra website «zelfsturing»
gaan optreden bij de projectindieners. Ik voel echter niets voor een te ingewikkelde
structuur, waardoor aan de flexibiliteit en spontaniteit van Matra afbreuk
zou worden gedaan. Ik heb al uiteengezet dat elementen als duurzaamheid en
disseminatie al enige tijd meer aandacht krijgen dan over het geheel van de
beoordeelde periode. In de afgelopen maanden heeft de verantwoordelijke afdeling
met strakker toezicht op rapportages positieve ervaring opgedaan. Het blijkt
wel een aanmerkelijke verzwaring van de werklast met zich mee te brengen.
Niettemin neem ik dat punt graag ter harte, mede om het leervermogen te verbeteren.
Dat betekent niet alleen strakker toezicht op de kwaliteit van de rapportage
(en daarmee toezicht op de projectuitvoering), maar ook meer aandacht voor
monitoring en evaluatie. In verband daarmee en met het voorstel meer gebruik
te maken van binnen en rond de ambassades beschikbare expertise zal ik in
kaart gaan brengen welk mogelijk additioneel beslag op personeel nodig zou
kunnen worden. Ik wijs er nogmaals op dat eerste stappen al gezet zijn.Ik blijf grote waarde hechten aan het flexibele karakter van Matra en
de grote verantwoordelijkheid van de uitvoerders. Dat dit enige afbreuk kan
doen aan mijn grip op het programma acht ik meer een uitdaging dan een probleem.
De opmerkingen van IOB manen mij wel tot waakzaamheid, maar niet tot ingrijpende
veranderingen.Tenslotte ben ik blij met de vaststelling van de kwaliteit van dit programma
en met de aanbeveling van de evaluatoren de brede basis voor Matra in Nederland
en Midden- en Oost-Europa nog beter te benutten.De Minister van Buitenlandse Zaken,J. J. van Aartsen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-V-90.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl