Rijksbegroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1997; Verslag algemeen overleg over de WEU-Raad op 7 mei 1996 te Birmingham en de ministeriële NAVO- en NASR-Raad op 3 en 4 juni 1996
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25000-V, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25000-V nr. 4

17-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25000-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 000 VVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1997nr. 4VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 september 1996De vaste commissies voor Buitenlandse Zaken1
en voor Defensie2 hebben op 28 augustus 1996 overleg
gevoerd met minister Van Mierlo van Buitenlandse Zaken en minister Voorhoeve
van Defensie over de brieven van de minister van Buitenlandse Zaken aan
de Tweede Kamer van 23 mei en 18 juni 1996 (24 400-V, nrs. 67 en
73) inzake de ministeriële WEU-Raad te Birmingham van 7 mei 1996 en de
ministeriële NAVO- en NASR-Raad van 3 en 4 juni 1996.Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Traa (PvdA) vond dat op de vergaderingen van 3
en 4 juni in Berlijn veel moeilijkheden uit de weg waren geruimd om te komen
tot een praktische oplossing van de kwestie van de Europese pilaar binnen
de NAVO. Frankrijk is bereid meer met de NAVO samen te werken in ruil voor
aanvaarding van het huidige concept van de Combined Joint Task Force (CJTF).
Maar wat zal in de praktijk de uitwerking van het idee van de CJTF inhouden?
Zal er sprake zijn van een NAVO-taskforce met Amerikaanse deelname en een
zonder Amerikaanse deelname? Is eigenlijk wel aan voldoende voorwaarden voldaan
om het uitzenden van IFOR-troepen zonder deelname van de Amerikanen mogelijk
te maken? Te hopen is dat de Amerikanen zich niet zullen terugtrekken.Bij het meer vorm geven van het Europese veiligheids- en defensiebeleid
moeten de mogelijkheden van de WEU niet overschat worden. Dat orgaan kent
namelijk ook waarnemers en geassocieerde partners. De hoofdlijn zou moeten
zijn te letten op de inbreng van de landen die en lid zijn van de NAVO en
van de WEU en van de Europese Unie. Uiteindelijk zou de West-Europese Unie
het veiligheidsbeleid van de Europese Unie moeten uitvoeren.De PvdA-fractie is nu meer dan andere fracties voor uitbreiding van de
NAVO. Des te onzekerder de situatie aan Russische zijde is, des temeer reden
is er voor die uitbreiding. Rusland zou niet het vetorecht moeten hebben bij
de beoordeling van kandidaatleden. Die kandidaatleden zijn allereerst de landen
die liggen tussen Duitsland en Rusland. In overleg met de NAVO-partners zou
besloten kunnen worden dat bij toetreding in die landen geen vreemde
troepen worden gelegerd of kernwapens worden gestationeerd.Zou het verder niet aanbeveling verdienen in de toekomst het Partnership
for Peace en de Noord-Atlantische samenwerkingsraad onder één
noemer te brengen?De heer Hoekema (D66) zei dat voor D66 de transatlantische
band essentieel is voor de veiligheid van Europa, maar het streven naar een
meer zelfstandige Europese identiteit en een meer zelfstandig Europees vermogen
op defensiegebied zou daaraan niets af hoeven doen.De uitbreiding van de NAVO mag niet te langzaam gaan, aangezien dan niet
zou worden voldaan aan duidelijke verwachtingen en beloften, maar zij mag
ook niet te snel gaan. Door bepaalde groepen landen snel te laten toetreden
zou men de relatie met Rusland kunnen verstoren. Voorkomen moet worden dat
door de uitbreiding met bepaalde landen een nieuwe scheidslijn of muur tussen
Rusland en Europa ontstaat. Hoe denkt Rusland eigenlijk zelf over de relatie
met de NAVO? Wordt ook gedacht aan een verdrag tussen de NAVO en Rusland?Hoewel er geen verschil in lidmaatschap mag zijn, zou wel gedacht kunnen
worden aan een differentiatie van deelnemende landen. Wat levert de geïntensiveerde
dialoog op? Zal er een planning komen aan de hand waarvan hetzij individuele
landen toetreden hetzij groepjes landen onder bepaalde voorwaarden het perspectief
van toetreding wordt geboden?Nederland zal te maken krijgen met de kosten verbonden aan de toetreding
van nieuwe leden. Hoe hoog zullen die bij benadering zijn?Nu de discussie over de CJTF is afgerond, is de uitwerking van dit idee
aan de orde. Bepaalde commandolijnen en structuren worden geoormerkt en moeten
passen bij de CJTF-filosofie. Wordt nu gewerkt aan een CJTF-model waarbij
de WEU de leiding heeft of voor sturing kan zorgen? De Amerikanen zouden op
afstand kunnen komen te staan, hoewel voorshands hun deelname aan de operaties
gewenst is. In ieder geval is het van belang dat de mogelijkheid van een door
de WEU geleide operatie op papier, maar wellicht ook in de praktijk, gestalte
krijgt. Gedacht kan worden aan operaties in een lager gedeelte van het geweldsspectrum. Frankrijk is met zijn standpunt opgeschoven in de richting van de NAVO,
maar hoe ver is Frankrijk nog verwijderd van volledige militaire integratie?
Welke prijs heeft het bedongen voor het afronden van de CJTF?De Europese veiligheids- en defensie-identiteit (EVDI) verdient verdere
ontwikkeling. Het vehikel daarvoor is op dit ogenblik de West-Europese Unie.
De WEU en de NAVO moeten niet een eigen vermogen creëren, maar beide
werken aan een sterke transatlantische defensie. Hoe staat het met de satellietcapaciteit
van de WEU?Hoe snel past de planning van defensie zich aan de veranderde omstandigheden
aan? Nu niet meer de vijand uit het oosten verwacht wordt, wordt de NAVO flexibel
ingezet voor operaties in een breed spectrum. Daarbij valt te denken aan crisisbeheersing,
humanitaire hulpverlening en vredesoperaties, ook buiten het verdragsgebied.
Wordt de longtermstudy niet door de werkelijkheid ingehaald?Hoe is het beleid met betrekking tot de kernwapens? De inspanningen zijn
thans meer gericht op het helpen ontmantelen van de kernwapens in de voormalige
Sovjet-Unie. Welke taken zijn er nu nog voor het opbergen en het vormgeven
van de eigen kernwapens?De heer Weisglas (VVD) zei dat de NAVO de basis moet blijven
voor onze veiligheid en stabiliteit. Daaruit volgt dat de primaire functie
van de NAVO, de collectieve verdedigingstaak, het hart van de NAVO blijft.
Die functie moet door de NAVO «ondeelbaar» worden verricht. De
NAVO is de enige politiek-militaire organisatie met een duidelijk geïntegreerde
militaire structuur. Daarom kan alleen met de NAVO effectief militair worden opgetreden. De West-Europese Unie heeft zo'n structuur niet
en zij is daarom geen alternatief voor de NAVO. De VVD vindt een alternatief
voor de NAVO ook niet nodig. Die opvatting blijkt ook uit de uitlatingen die
de Engelse minister van buitenlandse zaken op een persconferentie deed. Ook
minister Voorhoeve heeft gezegd, dat de WEU de samenhang en de effectiviteit
van het optreden in de NAVO niet mag ondermijnen.De betrokkenheid van de Verenigde Staten bij de activiteiten in het kader
van de NAVO blijft van cruciaal belang. Alle gewichtige en complexe militaire
operaties zijn zonder deelname van de Verenigde Staten onmogelijk. Dat blijkt
uit de acties tijdens de Golfoorlog en uit het optreden van IFOR in voormalig-Joegoslavië.
Daarom is de discussie over de modaliteiten van een defensieoperatie door
alleen Europa in vrij grote mate theoretisch van aard. Daarop wijzen ook de
uitlatingen van minister Perry in de NRC van 14 juni.Bovendien is er regelmatig binnen de Europese Unie onenigheid over het
buitenlands beleid. Daardoor is een autonoom Europees veiligheids- en defensiebeleid
erg onrealistisch. Meerderheidsbesluitvorming inzake het buitenlands en veiligheidsbeleid
in de Europese Unie biedt geen oplossing. Gelet op de mankracht, de transportcapaciteit
et cetera is in de afgelopen jaren het militaire gewicht binnen de NAVO steeds
meer in de richting van de Verenigde Staten opgeschoven. Ook daaruit blijkt
dat militaire operaties zonder de Verenigde Staten vrijwel onmogelijk zijn.
Wel zal de bijdrage van de Europese landen relatief groter moeten worden,
doch daarbij zullen de bestaande structuren in acht moeten worden genomen.Het is als positief aan te merken dat op de vergadering in Berlijn de
transatlantische band expliciet als doelstelling is aangegeven en dat aan
de hand van het concept van de CJTF de Europese veiligheids- en defensie-identiteit
tot stand moet komen. Door middel van de CJTF zou de EVDI gestalte kunnen
krijgen onder de politieke controle van de WEU. De Noord-Atlantische Raad
zal van geval tot geval beslissen over de beschikbaarstelling van NAVO-middelen.
Dat betekent dat de WEU een vorm van politieke leiding heeft en dat zij zal
beschikken over NAVO-middelen. Daardoor wordt een gemeenschappelijk Europees
optreden mogelijk zonder de NAVO-verantwoordelijkheden uit te hollen. Bovendien
worden op deze manier doublures voorkomen en wordt de VS bij het Europese
optreden betrokken. De commando- en besluitvormingsstructuur van Europese
operaties zal moeten passen bij de structuur van de NAVO.In het verslag van de ministeriële WEU-raad van Birmingham wordt
gerapporteerd over een aantal operationele ontwikkelingen in de WEU: de instelling
van een WEU-situatiecentrum, het opzetten van een WEU-oefenbeleid en een concept
voor de strategische mobiliteit van de WEU-landen. De operationele ontwikkelingen
zouden er op kunnen duiden dat men verder gaat dan nodig is en dat men handelt
in strijd met het gestelde in het communiqué dat doublures moeten worden
voorkomen. Wat de uitbreiding van de NAVO betreft zijn er drie belangrijke criteria.
Allereerst moet over de uitbreiding consensus bestaan. Voorts moet de uitbreiding
de stabiliteit in geheel Europa werkelijk ten goede komen. Voorts moet door
de toetredende landen voldaan worden aan een aantal heel duidelijke, technisch-militaire
voorwaarden en criteria. Het standpunt van de VVD-fractie ten aanzien van
uitbreiding is dus: niet nee, maar wel erg behoedzaam.De heer Van der Linden (CDA) vond het meest centrale punt de
vraag in hoeverre de afspraken die in Berlijn gemaakt werden, kans van slagen
hebben. De noodzaak van deelname aan vredestaken en grote operaties wordt
onderschreven. Daarnaast zijn ook operaties mogelijk onder de politieke controle
en leiding van de WEU. Het akkoord van Berlijn is verschillend uitgelegd. De Fransen vonden dat
er eindelijk ruimte kwam voor een eigen identiteit van het Europese veiligheidsbeleid.
Daarentegen zeiden de Engelsen dat het veiligheidsbeleid in het kader van
de NAVO gevoerd zou moeten worden. Er zou geen ruimte zijn voor een West-Europese
Unie met een politieke en een militaire component. Wat is het standpunt van
de VS? Hoe moet gedacht worden over de politieke controle en leiding? Zal
in de toekomst de facto sprake zijn van een dubbele sleutel? Dat laatste zou
inhouden dat eerst de WEU kan beslissen, maar dat de NAVO-raad het laatste
woord heeft over de inzet van NAVO-middelen.Hoe verloopt de samenwerking tussen Rusland en IFOR? In hoeverre wordt
een strikte scheiding gemaakt tussen de wederopbouwactiviteiten in voormalig-Joegoslavië
en de humanitaire hulp? Beide houden met elkaar verband. Het maken van een
strikte scheiding zou te betreuren zijn.Ten aanzien van de uitbreiding van de NAVO stelt het CDA zich nadrukkelijk
positief op. De randvoorwaarde is wel, dat de uitbreiding de stabiliteit moet
bevorderen. De relatie met Rusland moet in aanmerking genomen worden. De West-Europese
Unie zou in de tussenfase een rol kunnen spelen. Het antwoord van de regeringDe minister van Buitenlandse Zaken vond dat de verschillende
ontwikkelingen gaan in de richting die de Nederlandse regering en het parlement
voor ogen staan. Er zijn nuanceringen in de opvattingen. Dat blijkt ook uit
de toonzetting van de VVD, maar zij maakt de ruimte die er voor de WEU is
kleiner dat zij in werkelijkheid is.Belangrijk is de toenadering van Frankrijk tot de NAVO. Nederland wil
dat Frankrijk op den duur volledig in de NAVO zal integreren, want dan pas
gaat echt ruimte ontstaan om binnen de NAVO tot een Europese defensie-identiteit
te komen. «Berlijn» was een heel belangrijk tussenstation voor
het aanpassingsproces van de NAVO. Dat proces is begonnen op de NAVO-top in
1990. In 1994 heeft het opnieuw een belangrijke impuls gekregen. Het resultaat
is de introductie van het Partnerschap voor vrede en de Combined Joint Task
Force. Het CJTF-concept maakt alle soorten operaties mogelijk, zowel operaties
met als zonder Amerikanen. Aanvankelijk stonden de Britten wantrouwend tegenover
de nieuwe ontwikkelingen, maar in Birmingham is geprobeerd hun wantrouwen
weg te nemen.Op vragen van de heer Van Traa, antwoordde de minister dat bij de hervormingen
Frankrijk niet zozeer een nationale rol op het oog heeft. Dat land is over
een psychologische barrière heen gestapt. Vervolgens heeft de hele
NAVO erkend dat er ruimte is voor een Europese pilaar.Ook het Verenigd Koninkrijk heeft in psychologisch opzicht een flinke
prijs betaald. In militair opzicht was dat niet nodig, want voor alle acties
die met NAVO-middelen worden uitgevoerd, zal ook het consent van de NAVO-raad
nodig zijn. Dit wordt ook door de Amerikanen wenselijk geacht.Ten onrechte is door verschillende landen beweerd dat de Amerikanen het
ontstaan van een Europese defensie-identiteit hebben tegenhouden. Het twopillarconcept
was bijvoorbeeld afkomstig van John Kennedy, gebaseerd op denkbeelden van
Kennon.De WEU bereidt zich nu terdege voor op het leiden van operaties. Voor
de omvang van de operaties geldt een limiet. Er wordt nu gepraat over de mogelijkheid
van een double headed European deputy commander. Die commander zal dus ook
de leiding op zich nemen wanneer een WEU-operatie zal plaatsvinden zonder
de Amerikanen.Op een vraag van de heer Hoekema antwoordde de minister dat de CJTF voornamelijk
een zaak is van inrichting van mobiele hoofdkwartieren. Daardoor
kunnen verschillende vormen van acties met verschillende groepen van deelnemende
landen worden georganiseerd.De minister was het met de heer Van Traa eens dat de mogelijkheden van
de WEU niet overschat moeten worden. Er is inderdaad politieke capaciteit
nodig om te komen tot een actie waaraan de Amerikanen niet deelnemen. Daarnaast
geldt dat in Berlijn is afgesproken dat de nieuwe acties alleen kunnen plaatsvinden
met het consent van de NAVO-raad. De WEU zal vooral het defensiebeleid van
de Europese Unie moeten uitvoeren.In het rapport van september 1995 heeft de NAVO een standpunt ingenomen
over de uitbreiding van dat orgaan. Daarover wordt thans een dialoog gevoerd.
In de decembermeeting zal de secretaris-generaal zeggen wat de uitkomst is
van die dialoog. Vervolgens zal daarover een discussie plaatsvinden en daarna
zullen de voorbereidingen voor het trekken van conclusies worden getroffen.
Het is de bedoeling dat halverwege 1997 op een topbijeenkomst knopen worden
doorgehakt.Niet zeker is dat half 1997 gezegd kan worden welke landen kunnen toetreden.
De minister verwachtte dat een beperkt aantal landen vatbaar voor toetreding
wordt verklaard. Belangrijk is echter dat men zich voortdurend afvraagt of
niet alleen de toetreding zelf maar ook de wijze van toetreding bevorderend
is voor het gewenste evenwicht. In dit verband zou gedacht kunnen worden aan
het sluiten van een verdrag of charter met Rusland.Hoewel toetreding van Rusland niet aan de orde is, moet wel rekening worden
gehouden met gevoeligheden aan Russische zijde. In Berlijn stelde minister
Primakov zich zeer constructief op. Hij wees erop, dat het een misvatting
was te veronderstellen dat Rusland tegen uitbreiding van de NAVO was. Rusland
is wel tegen het ontstaan van een geïntegreerde militaire structuur van
de NAVO aan zijn grenzen. De vraag is nu wat je daaronder zou moeten verstaan.
De minister vond dat het niet verstandig was in dezen sterke posities in te
nemen. Rusland laat zich voortdurend verschillend uit. De laatste tijd lijkt
de houding van Rusland in het algemeen soepeler te worden. Het leek hem verstandig
vast te houden aan de lijn dat binnen de NAVO geen a- en b-landen zijn aan
te merken. In principe komen alle deelnemende landen in aanmerking voor dezelfde
rechten en plichten. Niettemin kun je om eigen redenen denken aan een taakverdeling.
Het ene land zou zich meer kunnen richten op het ene aspect en het andere
op het andere. Wellicht zou dat leiden tot het vermijden van onnodige spanningen
met bijvoorbeeld Rusland. De NAVO ziet vooralsnog niet de noodzaak om op het
grondgebied van toetredende landen nucleaire wapens te plaatsen.De mogelijke scheiding tussen landen die wel lid zijn van de NAVO en de
landen die daarvan niet lid zijn mag inderdaad niet het karakter van een muur
krijgen. Met confidence building measures, maar ook met het werk in het kader
van de OVSE zou je op dit punt iets kunnen doen. Nederland is actief in het
kader van de OVSE bij het ontwikkelen van een bepaald soort vredesoperaties.
Daarmee kan voorkomen worden dat het GOS voortdurend eigen vredesoperaties
blijft uitvoeren.Op de vraag of de afspraken in Birmingham geen doublures impliceren, antwoordde
de minister dat deze afspraken absoluut nodig waren wilde men voor de WEU
de capaciteit voor operationele acties mogelijk maken.De minister wees er verder op dat in de NASR de oostbloklanden zijn vertegenwoordigd
en in het PVV bijna alle landen van de OVSE. Naarmate de integratie verdergaat
en de samenwerking wordt geïntensiveerd, zullen de verschillen verdwijnen.De minister van Defensie wees erop dat op papier de mogelijkheid
bestaat om met gebruikmaking van het concept van het CJTF concrete plannen
te maken voor door de WEU geleide militaire operaties. Frankrijk heeft voorgesteld
eerst een oefening op papier te organiseren. Dat wil zeggen dat
een hoofdkwartier wordt nagespeeld. Op de langere termijn kan ook een oefening
met militaire eenheden worden gehouden. Hierbij gaat het dus om oefeningen
en niet om de realiteit. Of het in werkelijkheid ook zal komen tot een grote
militaire operatie die door de WEU wordt geleid en waar de Verenigde Staten
niet aan deelnemen, is een speculatieve vraag. Bij de meest belangrijke veiligheidsvraagstukken
waarmee West-Europa wordt geconfronteerd, zullen de Amerikanen een belangrijke
rol moeten en willen spelen. Het is in het belang van Nederland dat een grote
democratie als de Amerikaanse met haar grote militaire mogelijkheden bij onze
problemen en de oplossing daarvan wordt betrokken.Op een vraag van de heer Hoekema zei de minister dat over allerlei scenario's
wordt nagedacht. De militaire conflicten in de Kaukasus bevinden zich echter
niet laag in het spectrum van de gewelddadigheden. Militair ingrijpen is daar
nogal ingewikkeld. Met name vorig jaar is in OVSE-kader nagedacht om daar
een vredesoperatie uit te voeren teneinde te vermijden dat in deze regio alleen
Rusland als belangrijkste actor bepaald of vredesoperaties of op vredesoperaties
lijkende militaire acties plaatsvinden. De OVSE is echter niet in alle opzichten
even geschikt voor het leiding geven aan militaire operaties.Heeft de toenadering van de Fransen tot de NAVO consequenties voor de
militair geïntegreerde structuur? Eerder is het omgekeerde het geval
van wat werd gesuggereerd. Frankrijk is in overleg getreden met de NAVO over
zijn vertegenwoordiging in de internationale militaire staf. Frankrijk wil
echter niets afdingen op datgene wat de NAVO heeft bereikt. In de NAVO vindt
een longtermstudy plaats. Daarmee wordt nagegaan welke vereisten de nieuwe
mogelijkheden, zoals die van CJTF, met zich brengen. Te denken valt aan een
grotere flexibiliteit van de organisatie. Er zal een grotere doelmatigheid
bereikt moeten worden met de commandocentra. Daarvan zijn er erg veel en er
zal een efficiencyoperatie moeten worden uitgevoerd.Op vragen van de heer Van Traa zei de minister het ook van groot belang
te achten dat niets wordt afgedaan aan het idee van het geïntegreerde
commando. Hij stelde vast dat tot nu toe het overleg met Frankrijk over dit
onderwerp vanuit het perspectief van de NAVO en dat van Nederland goed verloopt.De defensieplanning is al aangepast aan de nieuwe taken en de verlangde
grotere flexibiliteit van het bondgenootschap en aan de mogelijkheid van CJTF.
Er komt een combined joint planning staff. Die heeft tot doel capaciteit te
creëren voor de nieuwe denkbare operaties. De force planning die zal
gelden wordt ook toegesneden op de nieuwe situatie.Er zal geen sprake zijn van een nieuwe Prioriteitennota voor Nederland.
Er is alleen maar sprake van een actualisering in de zin van finetuning, van
updaten van een zeer goed document waarover in ons land een zeer brede consensus
bestond en nog steeds bestaat. Het langetermijnplanningproces voor het materieel
blijft de aandacht houden. Dat is ook binnen de NAVO het geval.Nederland vindt dat het creëren van een eigen satellietcapaciteit
van de WEU een buitengewoon dure onderneming zou worden. Daarom wordt gedacht
aan alternatieven: eventuele aansluiting bij Frans-Duitse initiatieven of
commerciële verwerving van satellietbeelden door de WEU en interpretatie
daarvan in het WEU satellietcentrum in Spanje. Voorzover Nederland behoefte
heeft aan satellietinformatie wordt die verschaft door grotere lidstaten.
De behoefte om in WEU kader iets nieuws te gaan aanschaffen is dus niet groot.De Nuclear Planning Group in de NAVO richt zich vooral op het volgen van
de ontwikkelingen op het gebied van de kernwapens en op de informatie-uitwisseling
over de ontmanteling van grote aantallen overtollig geworden kernkoppen in
Oost-Europa. De VS spelen daarbij de belangrijkste rol. De Europese kernmogendheden
hebben een veel lager niveau van activiteiten dan de VS bij het
bieden van hulp aan Rusland bij het ontmantelen van systemen. Noch de NAVO
noch de Europese lidstaten noch Rusland of het GOS hebben een programma om
de ongeveer 10 000 kernkoppen van systemen voor de korte afstand en double
usable kernkoppen te ontmantelen. Dat is een zorgwekkend punt.De minister zei dat naast de verdragen voor de INF-systemen er verder
geen verdragsbasis is. Die is ook moeilijk te creëren omdat het vaak
om dual capable systemen gaat. Het is bij inspectie moeilijk vast te stellen
of een bepaald wapen nucleair of conventieel is. De minister was het met de
heer Van Traa eens, dat dit punt hoger op de agenda van de verschillende landen
zou moeten komen. Allereerst is het echter een zaak voor Rusland. Vervolgens
zou een formule moeten worden ontwikkeld die het voor de Russen interessant
maakt om met het Westen samen te werken. Dit geldt ook met betrekking tot
de enorme voorraden chemische wapens in Rusland. Op dat terrein kan Nederland
echter wel een kleine bijdrage leveren. Er wordt gewerkt aan de ontwikkeling
van drie bescheiden projecten voor steunverlening bij de vernietiging van
de chemische wapens op een van de grote zeven opslagplaatsen van chemische
wapens in Rusland. Peilingen bij enkele gelijkgezinde landen hebben erin geresulteerd
dat Finland zich bij dit initiatief heeft aangesloten en medefinanciering
overweegt. Het is de bedoeling dat meer landen zich achter dit initiatief
scharen.De militaire samenwerking met Rusland in het kader van IFOR is goed. De
Russen spelen een belangrijke rol op het kritieke punt van de kennis over
de situatie ter plaatse. Dat is belangrijk in het contact met de Serviërs
en de Bosnische Serviërs. De regering hoopt van harte dat die samenwerking
kan worden voortgezet.Wat de kosten voor toetreding betreft, merkte de minister op dat die sterk
afhankelijk zijn van de manier van toetreden. De bedoeling is ervoor te zorgen
dat de Oost-Europese landen hun defensie rationaliseren en moderniseren. Nederland
betaalt ongeveer 5 mln. per jaar voor het houden van trainingen en seminars.Op een vraag van de heer Hoekema antwoordde de minister nog dat in de
NAVO-vergaderingen ook wordt gesproken over de rol van nieuwe technologie.
Er worden soms sciencefictionachtige technologieën ontwikkeld op het
terrein van de niet-letale wapens. Die kunnen interessant zijn bij vredesoperaties.
Zowel bilateraal als multilateraal worden hierover veel gegevens uitgewisseld
in technische commissies van de NAVO. De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken,BukmanDe voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,KorthalsDe griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Linden (CDA), Blaauw (VVD),
Weisglas (VVD), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), H. Vos (PvdA), Van Traa
(PvdA), ondervoorzitter, Verspaget (PvdA), De Hoop Scheffer (CDA), Ybema (D66),
Apostolou (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks),
Bukman (CDA), voorzitter, Boogaard (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA), Hessing
(VVD), Van den Bos (D66), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA),
Roethof (D66), Rouvoet (RPF) en Van den Doel (VVD).Plv. leden: Leers (CDA), Bremmer (CDA), Korthals (VVD), Van
der Stoel (VVD), Voûte-Droste (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma
(PvdA), Lilipaly (PvdA), Gabor (CDA), De Graaf (D66), Van Gijzel (PvdA), Van
den Berg (SGP), Houda (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Deetman (CDA),
Hendriks, Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Dittrich (D66), Hillen (CDA),
Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Van Waning (D66), Leerkes (Unie 55+) en
Bolkestein (VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Mateman (CDA), Wolters (CDA), Korthals (VVD), voorzitter,
Weisglas (VVD), H. Vos (PvdA), Van den Berg (SGP), Van Traa (PvdA), Van Gelder
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Van
Hoof (VVD), Bukman (CDA), Hoekema (D66), ondervoorzitter, Leerkes (Unie 55+),
De Koning (D66), Hessing (VVD), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van der Hoeven
(CDA), Verkerk (AOV), Van Waning (D66), Sterk (PvdA) en Van den Doel (VVD).Plv. leden: Terpstra (CDA), Beinema (CDA), Van Rey (VVD), Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), Dijksman (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA),
Middel (PvdA), Van Gijzel (PvdA), Verhagen (CDA), Woltjer (PvdA), Rosenmöller
(GroenLinks), Hoogervorst (VVD), Mulder-van Dam (CDA), Ter Veer (D66), Stellingwerf
(RPF), De Hoop Scheffer (CDA), Blaauw (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van der
Hoeven (CDA), Van Wingerden (AOV), Roethof (D66), Rehwinkel (PvdA), Keur (VVD)
en Marijnissen (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25000-V-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl