Wijziging Invoeringswet WWB in verband met voortzetting categoriale regeling voor kosten van zieken en gehandicapten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29420, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29420 nr. 5

22-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenBrief van 27 februari 2004Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29420Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 420Wijziging van de Invoeringswet Wet werk en bijstand in verband met het
verlenen van de bevoegdheid aan gemeentebesturen om in het kader van de Wet
werk en bijstand categoriale regelingen voor de kosten van chronische ziekte
of handicap voort te zetten of nieuwe categoriale regelingen terzake tot stand
te brengennr. 5VERSLAGVastgesteld 22 maart 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,1 belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en afdoende
zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit
wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Het wetsvoorstel beoogt gemeentebesturen de
bevoegdheid te verlenen om in het kader van de Wet Werk en Bijstand categoriale
regelingen voor de kosten van chronische ziekte of handicap voort te zetten
of nieuwe categoriale regelingen terzake tot stand te brengen. Het wetsvoorstel
valt volgens de leden van de CDA-fractie voorts niet los te zien van een verhoging
van het fictieve budget bijzondere bijstand in de algemene uitkering uit het
gemeentefonds van 80 miljoen euro. Volgens deze leden kunnen gemeenten op
deze wijze maatgerichte inkomensondersteuning bieden, met specifieke aandacht
voor noodzakelijke kosten ten gevolge van chronische ziekte of handicap. Zij
kunnen onderhavig wetsvoorstel dan ook ondersteunen. Wel hebben zij nog een
aantal vragen.De leden van de CDA-fractie vragen of de regering helder kan toelichten
wat het verschil is tussen het voorliggende wetsvoorstel en de vigerende Wet
Werk en Bijstand (WWB) cq de Invoeringswet Wet Werk en Bijstand. Wordt er
onderscheid gemaakt tussen algemene en bijzondere ziektekosten? Zo ja, wat
betekent dat dan voor gemeenten die gebruik willen maken van de bevoegdheden
op grond van de voorliggende wijziging van de Invoeringswet WWB?De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Deze leden hebben met genoegen geconstateerd dat een onderdeel
van het initiatief wetsvoorstel van de leden van de PvdA-fractie
over categoriale bijstand en de lang-laagregeling nu door de regering wordt
overgenomen.Wel betreuren deze leden dat de regeling de gevolgen van het Rijksbeleid
voor de inkomenspositie van chronisch zieken en gehandicapten via de bijzondere
bijstand wil compenseren. Immers een directe en forfaitaire regeling bijvoorbeeld
via de langdurigheidtoeslag zou de inkomenscompensatie van een gunst tot een
recht veranderen. Nu blijft de vraag of alle gemeenten deze regeling en voor
welk bedrag zullen willen uitvoeren.Is de regering bereid de regeling zodanig aan te passen dat chronisch
zieken en gehandicapten een recht kunnen doen gelden op een inkomenscompensatie?De leden van de PvdA-fractie vragen wat de verwachting is van de regering
over het aantal gemeenten dat aan het verzoek van de staatssecretaris gevolg
zullen geven. Is de regering bereid om per 15 juni 2004 en vervolgen
per 15 oktober 2004 de Kamer te informeren over het aantal gemeenten
dat een inkomenscompensatie voor chronische zieken en gehandicapten heeft
en de hoogte van de gemiddelde vergoeding? Is de regering tevens bereid aan
te geven hoeveel gemeenten een regeling hebben voor een collectieve aanvullende
ziektekostenverzekering en welke tarieven daarvoor worden gehanteerd?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavig wetsvoorstel. Ofschoon de aan het woord zijnde leden in algemene
zin geen voorstander zijn van categoriale regelingen, maken zij daarop graag
een uitzondering voor de bijzonder kwetsbare groep van chronisch zieken en
gehandicapten. In de debatten over de koopkrachtontwikkeling voor deze bijzondere
groep hebben deze leden al aangegeven dat via de bijstand en bijzondere bijstand
maatwerk kan en moet worden geleverd om de financiële positie chronisch
zieken en gehandicapten zodanig te verbeteren dat zij niet door de bodem van
het bestaansminimum zakken. De leden van de VVD-fractie menen dat gemeenten
met onderhavig wetsvoorstel daartoe voldoende geëquipeerd worden. Wel
vragen zij het begrip «chronisch zieken en gehandicapten» nader
te definiëren opdat de reikwijdte van de doelgroep ook in het hele land
hetzelfde is. Voorts vragen zij zich af waarom deze regeling in de invoeringswet
wordt vastgelegd. Zou het voor de duidelijkheid en rechtszekerheid, met name
op de wat langere termijn niet aanbeveling verdienen deze mogelijkheid in
de generieke Wet Werk en Bijstand te verankeren?Naast het knelpunt dat met dit voorstel van wet wordt opgelost, vernemen
de leden van de VVD-fractie dat er mogelijk problemen bestaan met de redactie
om in aanmerking te komen voor de langdurigheidstoeslag. Zien de aan het woord
zijnde leden het goed dat gemeenten aan bijstandsgerechtigden die in de afgelopen
termijn van vijf jaar, bijvoorbeeld in het kader van arbeidstoeleiding, zekere
tijd in deeltijd hebben gewerkt echter qua inkomen nimmer boven het bestaansminimum
zijn uitgegroeid, geen langdurigheidstoeslag mogen geven? Neemt dit de prikkel
voor bijstandsgerechtigden – maar ook voor uitvoerders – niet
weg om alles op alles te zetten teneinde toch door middel van (deeltijd)werk
actief te zijn? Is zulks geen onbillijkheid van overwegende aard en wat verzet
zich ertegen om de redactie, om voor de langdurigheidstoeslag in aanmerking
te komen, zodanig te wijzigen dat recht op deze toeslag bestaat wanneer de
bijstandsgerechtigde meer dan vijf jaar heeft moeten leven op of onder het
bestaansminimum? Leidt een dergelijke redactie ook niet tot een aanzienlijke
administratieve lastenverlichting voor gemeenten om de toets voor langdurigheidstoeslag
uit te voeren? Immers dan hoeft alleen naar het inkomen van de afgelopen vijf
jaar worden gekeken en hoeven niet de dossiers van vijf jaar worden gelicht
of er ooit enkele uurtjes is gewerkt. De leden van de D66-fractie hechten groot belang aan een goede uitvoering
van de in het najaar van 2003 vastgestelde koopkrachtreparatie voor gehandicapten
en chronisch zieken. Kennelijk acht de staatssecretaris dit wetsvoorstel daarvoor
nodig.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij delen de opvatting dat
het wenselijk is eenduidig in de wet vast te leggen welke mogelijkheden er
zijn om in het kader van de Wet Werk en Bijstand categoriale regelingen voor
de kosten van chronische ziekte of handicap voort te zetten of tot stand te
brengen.De leden van de fractie van de ChristenUnie informeren hoeveel speelruimte
gemeenten hebben om de begrippen chronisch zieken en gehandicapten te definiëren.
Is bekend of de invulling daarvan leidt tot grote verschillen tussen gemeenten?Brief van 27 februari 20041Het fictieve budget bijzondere bijstand is met € 80 miljoen
verhoogd. Inmiddels is bekend geworden dat de werkgeversorganisaties nog € 20
miljoen beschikbaar stellen voor de verbetering van de inkomenspositie van
mensen met een minimuminkomen (afspraak in het meest recente Najaarsakkoord).
De leden van de CDA-fractie vragen of dit bedrag in 2004 wordt toegevoegd
aan het fictieve budget bijzondere bijstand? Wordt het totale bedrag van € 100
miljoen geoormerkt voor inkomensondersteuning aan chronisch zieken, gehandicapten
en ouderen met een minimuminkomen? Zo ja, hoe verhoudt zich dit tot de bestedingsvrijheid
van gemeentebesturen voor de bijzondere bijstand? Zo neen, hoe waarborgt de
regering dat deze middelen terecht komen bij voornoemde doelgroep?Op 27 februari 2004 heeft de regering de Kamer per brief laten weten
dat het geld dat de werkgevers in het Najaarsakkoord beschikbaar hebben gesteld
voor chronische zieken en gehandicapten zullen toevoegen aan de restauratie
van de bezuiniging op de bijzondere bijstand.De leden van de PvdA-fractie waarderen de inzet van de werkgevers. Maar
ook hier stellen deze leden de vraag welke garantie de regering aan de werkgevers
kan geven dat de gemeenten het geld ook aan de doelgroep als inkomenscompensatie
besteden?De bewindslieden van Financiën en Sociale Zaken hebben besloten dat
samenloop van de belastingfaciliteit voor chronische zieken en gehandicapten,
de buitengewone uitgavenaftrek en het Tijdelijk Besluit Tegemoetkoming buitengewone
uitgaven (BU/BTU) en bijzondere bijstand verboden is. Dat je niet tweemaal
voor het zelfde kan declareren spreekt van zelf. Maar sommige kosten zijn
wel bij de belasting aftrekbaar en niet via de bijzondere bijstand te vergoeden
in zo'n geval moet men toch van de BU/TBU gebruik kunnen maken, aldus de leden
van de PvdA-fractie.Deze leden vinden dat hier sprake is van vergaande onduidelijkheid. Het
is logisch dat als er een vergoeding voor kosten vanuit de bijzondere bijstand
heeft plaats gevonden die kosten dan niet nogmaals bij de belasting als aftrekbaar
worden opgevoerd. Indien kosten voor hulpmiddelen hoger zijn dan de vergoeding
vanuit de bijzondere bijstand of een vergoeding door een verzekering dan zou
naar het oordeel van de leden van de PvdA-fractie wel sprake moeten zijn van
aftrekbaarheid. Voorts is onduidelijk of dat verbod op samenloop verder gaat
dan dat er maar eenmaal voor een uitgave gedeclareerd mag worden (of belasting
of bijzondere bijstand).Daarom verzoeken deze leden mede ter wille van de wetsgeschiedenis een
precies antwoord op de onderstaande vragen. Hoe verhoudt de opmerking op bladzijde 20 van de handreiking (bijlage
bij de brief van 27 februari 2004) waar staat dat men zowel op de bijzondere
bijstand als op de BU/TBU een beroep kan doen zich tot de opmerking van de
regering op bladzijde 2, waarin wordt aangegeven dat mensen alleen maar op
een van de regelingen bijzondere bijstand dan wel BU/TBU een beroep kunnen
doen.Zijn de in de handreiking genoemde kosten categorieën limitatief
voor een beroep op de BU/TBU indien ook van de bijzondere bijstand gebruik
gemaakt wordt?Geldt het verbod op samenloop ook voor ouderen die een categoriale bijdrage
krijgen op grond van de bijzondere bijstand? In dat geval is immers geen sprake
van declaratie? Indien ouderen voor het maatschappelijk verkeer (bijvoorbeeld
telefoon of krant) een bijdrage vanuit de categoriale bijstand krijgen is
dan ook het verbod op samenloop van toepassing? Die kosten zijn toch niet
aftrekbaar als buitengewone uitgaven?Geldt het verbod op samenloop alleen voor bijzondere bijstand of ook voor
categoriale bijzondere bijstand?Geldt het verbod op samenloop alleen voor de BU of alleen voor de TBU?Geldt het verbod dan ook indien men bijzondere bijstand krijgt bij voorbeeld
in de extra verwarmingkosten?Geldt het verbod op samenloop ook voor de duurzaamheidsuitkering voor
mensen die langer dan 5 jaar een laag inkomen hebben?Geldt het verbod op samenloop alleen voor die kosten soorten die werden
afgetrokken bij de BU/TBU-regeling?Geldt het verbod op samenloop dan wel voor bijzondere bijstand bij de
aanschaf van een hoog bed (medische gronden) en niet op een laag bed? Geldt
het verbod op samenloop niet voor bijzondere bijstand voor een koelkast?De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering precies kan toelichten
welke belastingteruggaven in aanmerking komen voor verrekening met de bijstand.Is de BU/TBU de eerste vorm van belastingverrekening met bijzondere bijstand?Indien iemand een bedrag ontvangt vanuit de BU/TBU-regeling wordt daarmee
zijn inkomen verhoogd voor de huursubsidie of voor kwijtschelding? Wordt door
die belastingteruggave de ruimte boven de beslagvrije voet verhoogt?Geldt de categoriale bijstand als die meer dan eenmaal per jaar wordt
verstrekt als een belastbaar inkomen? Indien die bijdrage eenmaal per jaar
verstrekt wordt geldt die dan niet als belastbaar inkomen?De leden van de PvdA-fractie vragen wat het gemiddelde bedrag is dat de
BU/TBU oplevert aan een chronische zieke of gehandicapte die van de regeling
gebruik maakt. Hoeveel mensen zullen naar de raming van deze regeling gebruik
maken?Wat is de hoogte van het bedrag per belanghebbende in relatie tot de werkelijke
kosten die gemaakt zijn?Wat is het bedrag aan bijzondere bijstand dat aan chronisch zieken en
gehandicapten zal worden verstrekt?Hoe groot is de doelgroep van chronische zieken en gehandicapten voor
de bijzondere bijstand?De leden van de PvdA-fractie vragen voorts of over de regeling voor chronische
zieken en gehandicapten overleg heeft plaatsgevonden met de landelijke cliëntenorganisatie.Zo ja, wat waren hun opmerkingen en zijn deze alsnog verwerkt in de handreiking?
Zo dat niet het geval is geweest, is de regering dan bereid om alsnog daarin
te voorzien? De regering merkt op dat de Stichting van de Arbeid het op prijs zou stellen
indien de belanghebbende op de hoogte worden gesteld van het feit dat € 20
mln. beschikbaar is gesteld voor de inkomensondersteuning van chronische zieken
en gehandicapten.Hoewel de leden van de PvdA-fractie waardering hebben voor de inzet van
de werkgevers om geld voor dit doel vrij te maken moet het deze leden van
het hart dat een gedeeltelijk herkomststempel op de uitkering zetten hen te
echt ver gaat. Bij iedere ID baan wordt toch ook niet vermeld welk deel van
de subsidie door inspanning van de vakbeweging overeind is gebleven? Deze
leden verzoeken de regering om een reactie.Uit de brief van de regering van 27 februari 2004 blijkt dat de regering
cumulatie van bijzondere bijstand en een beroep via de regeling BU/TBU heeft
uitgesloten. De leden van de VVD-fractie vragen op welke wijze zulks is geregeld.
Is het bedrag dat belanghebbenden via de bijzondere bijstand kunnen krijgen
in de regel hoger dan het bedrag dat via de regeling BU/TBU kan worden verkregen?
Kan de regering aan de hand van voorbeelden verduidelijken hoe de verhouding
is tussen beide regelingen met betrekking tot de bedragen die betrokkenen
voor hun kosten vergoed kunnen krijgen? Kan strategisch gedrag van gemeenten
ertoe leiden dat kosten worden afgewenteld op de BU/TBU, terwijl de gemeenten
juist voor deze kostenposten extra geld krijgen? Kunnen gemeenten bijstandsgerechtigden
verplichten eerst gebruik te maken van de regeling BU/TBU alvorens bij de
gemeente aan te kloppen? Kan een belanghebbende voor verschillende kosten
ook een beroep doen op verschillende regelingen zolang het per kostenpost
c.q. kostensoort maar niet tot doublures van declaraties leidt? Hoe wordt
bewaakt dat het beschikbaar gestelde bedrag ook daadwerkelijk bij de beoogde
doelgroep komt?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering voornemens is om de
extra inkomensondersteuning van de werkgevers herkenbaar te houden en hoe
wil zij dit aanpakken? Waarom heeft de regering daarin eigenlijk toegestemd?
Deelt de regering de opvatting dat het eigenlijk vreemd is dat werkgevers
een eenmalige bijdrage van € 20 mln. leveren voor inkomensondersteuning
van de meest kwetsbaren? Komt dit niet neer om een «Robin-Hood»bijdrage
die juist door een belangrijk deel van de Tweede Kamer scherp veroordeeld
is en waarop ook het kabinet is teruggekomen? Worden met het verschaffen van
eenmalige bijdragen de onderliggende problemen niet slechts een jaar doorgeschoven
en op welke wijze gaat de regering een vervolg geven op voornoemde eenmalige
actie?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen op welke wijze de € 20
miljoen die de werkgevers beschikbaar hebben gesteld voor deze categorieën
herkenbaar wordt gehouden als bijdrage van de werkgevers. Zij verwijzen naar
de brief van de staatssecretaris d.d. 27 februari 2004, waarin wordt
gerefereerd aan afspraken ter zake met de VNG.Chronisch zieken en gehandicapten wordt de mogelijkheid geboden een beroep
te doen op óf de bijzondere bijstand óf buitengewone uitgavenaftrek
c.q. het Tijdelijk Besluit Tegemoetkoming buitengewone uitgaven. De leden
van de fractie van de ChristenUnie vragen of uit de «handreiking voor
de verlening van bijzondere bijstand aan chronisch ziekten, gehandicapten
en ouderen» moet worden afgeleid dat rechthebbenden geen beroep op beide
regelingen tegelijkertijd kunnen doen. Is de fiscale route voor veel betrokkenen
aantrekkelijker dan die van de bijzondere bijstand? Kan hierop nader worden
ingegaan? Waarop is overigens het bedrag van € 11 miljoen gebaseerd,
dat aan het bedrag voor de bijzondere bijstand in het gemeentefonds wordt
toegevoegd als compensatie voor gemeenten voor het vervallen van de mogelijkheid
van verrekening van bijzondere bijstand met een fiscale tegemoetkoming?
En waarop is de verwachting gebaseerd dat circa 305 000 personen in aanmerking
komen voor de buitengewone aftrek in 2004 (zie bladzijde 10 van de handreiking)?
Dient dat cijfer niet te worden geactualiseerd, onder andere in het licht
van de stijgende ziektekosten?De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,Post XNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Bibi de Vries (VVD), De Wit
(SP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), voorzitter, Bussemaker
(PvdA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü
(VVD), Weekers (VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter,
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen
(CDA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt
(LPF) en Hirsi Ali (VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GroenLinks), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GroenLinks),
Omtzigt (CDA), Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra
(CDA), Vacature (Algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA),
Hermans (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Wilders (VVD),
Van Dijken (PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), van As (LPF) en Schippers
(VVD).XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2003–2004, 29 200 XV, nr. 73. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29420-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl