Premie-inning werknemersverzekeringen; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport 'Premie-inning werknemersverzekeringen' (Kamerstuk 30130, nr. 2)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30130, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30130 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen en antwoorden123456789101112
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30130Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 130Premie-inning werknemersverzekeringennr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 13 juli 2005De commissies voor de Rijksuitgaven1, voor
Financiën2 en voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid3 hebben een aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer
over het rapport «Premie-inning werknemersverzekeringen» (30 130,
nr. 2).De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 13 juli
2005. Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe voorzitter van de commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,SmitsAdjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,ErwichVragen en antwoorden1De Algemene Rekenkamer zegt dat meer duidelijkheid
nodig is over de controleaanpak van de Belastingdienst. Is de Algemene Rekenkamer
bereid om nog eind dit jaar een nader onderzoek te doen naar de verdere invulling
door de Belastingdienst van die onderdelen van het proces van premie-inning
en premieheffing, de afstemming met het UWV, de controle, handhaving en verantwoording
daarvan en de Kamer daarover te informeren?Wij zullen de controle-aanpak van de Belastingdienst jaarlijks beoordelen
in ons onderzoek naar het jaarverslag van het Ministerie van Financiën,
waarover wij rapporteren op de derde woensdag in mei («Verantwoordingsdag»).
Dit jaar zal de Algemene Rekenkamer in haar rechtmatigheidsonderzoek specifiek
aandacht besteden aan de door de Tweede Kamer genoemde aspecten. Mocht daar
aanleiding voor zijn dan zal de Algemene Rekenkamer tussentijds – dus
voor Verantwoordingsdag – de Tweede Kamer hiervan op de hoogte stellen.2Wat zijn de effecten op het gebied van fraudebestrijding
nu er geen sprake is van de integratie van de EDM in de polisadministratie?
Met welke factor neemt de kans op fraudebestrijding af, zolang deze integratie
niet tot stand is gebracht?In ons rapport (blz. 43) is opgenomen dat in de eerste helft van 2006
besloten zal worden of de gegevens van de EDM wel of niet in de polisadministratie
worden opgenomen. Als de gegevens wel worden opgenomen in de polisadministratie,
dan bevordert dat de kansen op preventie en vroegtijdige detectie van fraude
en daarmee de effectiviteit van de fraudebestrijding. Worden ze niet opgenomen
dan leidt dat tot meer correctieve maatregelen en dienen hogere eisen aan
de kwaliteit van de fraudebestrijdingsorganisatie te worden gesteld. Met welke
factor de kans op fraudebestrijding afneemt kan de Algemene Rekenkamer niet
beoordelen.3Het UWV gebruikt naast de Belastingdienst ook andere
inningmethoden. In de helft van de gevallen schakelt het UWV incasso- of advocatenbureaus
in, omdat dwanginvordering door de Belastingdienst vaak traag verloopt. Is
het waar dat het UWV mede daardoor gemakkelijker over kan gaan tot (dreigen
met) faillissementsaanvraag bij werkgevers die weigeren premies af te dragen?De Algemene Rekenkamer heeft niet onderzocht of UWV – mede als gevolg
van de inschakeling van incasso- of advocatenbureaus – gemakkelijker
over kan gaan tot (dreigen met) faillissementsaanvraag bij werkgevers die
weigeren premie af te dragen.4Anders dan het UWV betekent de Belastingdienst dwangbevelen
sinds 2004 niet meer per deurwaarder, maar via de post. Is de effectiviteit
van deze methode onderzocht? Vindt de Algemene Rekenkamer dat er duidelijke
afspraken gemaakt moeten worden over de manier waarop de Belastingdienst de
premies gaat heffen en innen, waarbij zij ook de gelegenheid moet krijgen
om gebruik te maken van de middelen die nu het UWV ten dienste staan? Zo ja,
welke?De Algemene Rekenkamer heeft de effectiviteit van het per post bezorgen
van dwangbevelen door de Belastingdienst niet in het onderzoek betrokken.Zij is van mening dat het Ministerie van SZW, de Belastingdienst en UWV
onderling afspraken moeten maken over de wederzijdse afhankelijkheden en informatievoorziening.
Een element daarvan zou de inningsmethode kunnen zijn.5Bij de omzetting van de premie-inning zal er sprake
zijn van een liquiditeitstekort van € 1,6 miljard in 2006. In hoeverre
wordt het liquiditeitstekort vergroot en met welk bedrag door de achterstand
van de belastinginning door de Belastingdienst in 2005 en 2006?De Algemene Rekenkamer heeft dit niet onderzocht en kan daar derhalve
geen uitspraken over doen.6De Belastingdienst berekent haar inningspercentage
niet als het ontvangen bedrag als percentage van de totale opgelegde premies,
zoals het UWV. De Belastingdienst hanteert daarentegen de tijdig ontvangen
belastingen als percentage van de werkelijk ontvangen belastingen. Dit percentage
biedt geen inzicht in de ontvangen bedragen als percentage van het totaal
aantal aanslagen. Hoe kijkt de Algemene Rekenkamer aan tegen deze berekeningsgrondslag?
Hoe bepaalt de Belastingdienst dan de effectiviteit van haar inningsproces?
Vindt de Algemene Rekenkamer dat de Belastingdienst, net als het UWV dat nu
doet, vanaf 2006 apart dient te rapporteren over het inningspercentage
voor de premies op basis van het totaal aantal opgelegde aanslagen?De Algemene Rekenkamer stelde vast dat de Belastingdienst in het Beheersverslag
geen inzicht geeft in de inningsresultaten van de loonheffing. In het Beheersverslag
is wel opgenomen welk deel van de ontvangen gelden in een jaar (op aangifte)
op tijd is betaald. Dit is het «inningspercentage» waaraan de
Tweede Kamer refereert. Dit percentage wordt echter niet berekend om de effectiviteit
van het inningsproces te kunnen meten, maar wordt door de Belastingdienst
gebruikt om inzicht te geven in het betaalgedrag van belastingplichtigen als
onderdeel van het bepalen van de mate van «compliance». De Algemene
Rekenkamer heeft de staatssecretaris van Financiën aanbevolen om duidelijke
afspraken te maken over de prestatie-indicatoren waarover de Belastingdienst
vanaf 2006 verantwoording gaat afleggen. Zij vindt dat het van belang
is daarin de recht- en doelmatigheid van de premieheffing eninning op te nemen,
waaronder een helder gedefinieerd inningspercentage. De minister van Financiën
heeft geantwoord dat hij gezien de integrale heffing van de premies werknemersverzekeringen
en de loonheffing per 2006 specifieke kengetallen niet zinvol vindt. Hij streeft
ernaar om in de loop van dit jaar enkele kengetallen voor het gehele, geïntegreerde
proces te introduceren.De Algemene Rekenkamer is van mening dat in ieder geval de minister van
SZW, vanuit zijn verantwoordelijkheid, informatie nodig heeft over de recht-
en doelmatigheid van de premieheffing eninning en over de resultaten van de
controles van de Belastingdienst. Bij de beslissing of deze gegevens ook in
het Beheersverslag moeten worden opgenomen moet de informatiewaarde worden
afgewogen tegen een wijziging van de huidige verantwoordingswijze voor de
Belastingdienst.7De Belastingdienst heeft een achterstand met innen
van de belastinggelden. In 2003 bedroeg deze achterstand zo'n € 4,7
miljard oftewel 8% van het totaal aan belastinggelden (Jaarverslag Belastingdienst
2003). Volgens de Belastingdienst zijn de slechte economische omstandigheden
een belangrijke oorzaak van deze achterstand. Wat vindt de Algemene Rekenkamer
van dit percentage en de genoemde oorzaak? Waarom heeft het UWV daar geen
last van bij de inning van de premies werknemersverzekeringen?De Algemene Rekenkamer heeft voornoemde cijfers niet nader onderzocht.
Zij acht het echter – mede gelet op beschikbare CBS-cijfers over faillissementen –
niet onaannemelijk dat slechte economische omstandigheden van bedrijven een
rol hebben gespeeld bij het oplopen van de achterstanden in het betalen van
belastingen en premies. Overigens geldt dit eveneens voor UWV. Uit het Jaarverslag
2003 van UWV blijkt dat het bedrag aan openstaande premievorderingen in 2003
met ongeveer 21% (€ 250 miljoen) is toegenomen ten opzichte van
2002. In het jaarverslag van UWV wordt niet stilgestaan bij de oorzaken van
deze toename. Aannemelijk is echter dat, evenals voor de belastingontvangsten,
de economische omstandigheden een rol hebben gespeeld.8Wat vindt de Algemene Rekenkamer ervan dat pas in november
2005 integrale ketentesten gehouden worden? Dit gegeven het feit dat er voor
juli 2005 een beslissing genomen moet worden over het definitief doorgaan
van Walvis/Wfsv, omdat anders de huidige premieheffingmethode op voorschotbasis
voor 2006 niet meer kan worden uitgevoerd?Van maart tot juni 2005 wordt een test uitgevoerd op de basisvoorzieningen
om de werking van de werkprocessen in hun onderlinge samenhang te kunnen beoordelen.
Op basis daarvan wordt op 1 juli 2005 bepaald of invoering van de Wfsv
per 1 januari 2006 haalbaar is.Gelet op de door de Algemene Rekenkamer genoemde risico's voor een tijdige
oplevering van een betrouwbare polisadministratie lijkt haar november 2005
voor integrale ketentesten aan de late kant, te meer daar UWV en de Belastingdienst
hebben aangegeven dat er inmiddels geen rek meer zit in de termijn voor de
tests van de verschillende systemen.9De Algemene Rekenkamer wijst er op dat het UWV wel
een sanctie hanteert voor het doen van een onjuiste of onvolledige aangifte
en de Belastingdienst niet. Bovendien heeft het UWV een hogere boete voor
het niet tijdig doen van een aangifte. In de toekomst zal ook de Belastingdienst
strengere sancties en hogere boetes hanteren, maar juist daartegen maakt het
VNO/NCW bezwaar. Hoe beoordeelt de Algemene Rekenkamer de effecten van het
afzien van deze strengere sancties met als gevolg minder dwangmiddelen ten
opzichte van de huidige situatie? Welke consequenties kan dit hebben voor
het inningspercentage?In het rapport van de Algemene Rekenkamer is niet vermeld dat UWV wel
een sanctie hanteert voor het doen van een onjuiste of onvolledige aangifte
en de Belastingdienst niet. Wel is op blz. 17 vermeld dat bij beide organisaties
bij niet tijdige betaling een systeem in werking treedt van verzoeken om betalingen
en/of aanmaningen, indien nodig gevolgd door een dwangbevel. Ook het boete-
en sanctiebeleid van UWV nu en de Belastingdienst straks is in grote lijnen vergelijkbaar.De Algemene Rekenkamer kan op basis van haar onderzoek geen uitspraak
doen over de effecten van het afzien van strengere sancties.10Welke gegevens zouden noodzakelijk zijn om premie-inning
voor en na de Wfsv vergelijkbaar te maken?De Algemene Rekenkamer heeft in haar rapport geconcludeerd dat de nieuwe
systematiek van premieheffing en -inning niet wezenlijk verandert vanaf 2006.
Om de resultaten van de premie-inning vergelijkbaar te maken zou de Belastingdienst
informatie over de resultaten op een andere wijze moeten verantwoorden. Voor
een goede vergelijking zijn echter ook de gevolgen van een aantal omstandigheden
van wezenlijke invloed op de inningsresultaten:– de uniformering van het loonbegrip;– de jaarlijkse wijziging van de premie-percentages;– fluctuerende economische omstandigheden.11Hoe verandert een aanname van het wetsvoorstel WIA
de conclusies van het rapport?Aanname van het wetsvoorstel zal de conclusies van het rapport niet wezenlijk
veranderen. Wel kan het zo zijn dat wijzigingen in het wetsvoorstel kunnen
leiden tot aanpassingen in de polisadministratie, die niet voor 1 januari
2006 gerealiseerd kunnen worden. Ingrijpende wijzigingen kunnen dan ten koste
gaan van de betrouwbaarheid van de polisadministratie.12Vindt de Algemene Rekenkamer het «fall back»
scenario te verkiezen boven uitstel van de invoering van de Walvis/Wfsv met
een jaar? Betekent een onbetrouwbare EBV dat er alsnog uitvraag bij de werkgevers
nodig is? Zo ja, wat is dan nog de meerwaarde van het invoeren van dit «fall
back» scenario, gelet op de overige risico's die de Algemene Rekenkamer
noemt? Wat gebeurt er als de tijdige realisatie van het «fall back»
scenario per 1 januari 2006 mislukt?De overheveling van de premieheffing en -inning per 1 januari 2006
was voor de Algemene Rekenkamer het uitgangspunt bij haar onderzoek. Uitstel
van de invoering van de Walvis/Wfsv heeft de Algemene Rekenkamer niet onderzocht.Als meerwaarde van het «fall-back» scenario kan worden genoemd
dat in ieder geval een begin is gemaakt met de opbouw van een polisadministratie.
Daar staat tegenover de mogelijkheid van een vervuild gegevensbestand en het
risico dat die vervuiling slechts met veel moeite kan worden teruggedrongen.Een onbetrouwbare EBV zal tot gevolg hebben dat er alsnog uitvraag bij
de werkgevers nodig is; dit zal zich echter voornamelijk richten op de verificatie
van gegevens in de polisadministratie. Een onbetrouwbare polisadministratie
heeft vervolgens weer consequenties voor de controles door UWV en de Belastingdienst.De niet tijdige realisatie van het «fall back» scenario betreft
één van de risico's voor een betrouwbare polisadministratie
in de eerste jaren die door de Algemene Rekenkamer is genoemd.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Crone (PvdA), Bakker (D66), ondervoorzitter,
Rouvoet (CU), De Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik
(GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), De Pater-van
der Meer (CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), Blom
(PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Schippers
(VVD), Nijs MBA (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Fierens (PvdA), Dittrich (D66), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GL), Duyvendak (GL), De Ruiter (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Ferrier (CDA), Eerdmans (LPF), Omtzigt (CDA),
Vergeer (SP), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD),
Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Kalsbeek
(PvdA), Van Beek (VVD), Hofstra (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer
(CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich
(CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Egerschot (VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), De Ruiter
(SP), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans
(LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), Van Bommel (SP), De Vries (CDA),
Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD), Van Beek (VVD).XNoot3Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL),
Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Smeets (PvdA),
Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD), Van der
Sande (VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Koser Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Nijs MBA (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature (algemeen),
Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Dijken (PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek
(PvdA), Van As (LPF), Aptroot (VVD), Van Egerschot (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30130-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl