Wijz. Wetboek v Strafrecht, Auteurswet, Wet naburige rechten i.v.m. verbod op handel nagemaakte of piraterij-goederen; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-25474, nr. 6b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

08-02-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25474 nr. 6b

04-02-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25474Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 474Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, de Auteurswet 1912 en de Wet
op de naburige rechten met het oog op de aanpassing van enkele strafbepalingen
in verband met de verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad van de Europese
Unie van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om het in het vrije
verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer en de plaatsing onder een schorsingsregeling
van nagemaakte of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PbEG L 341)
en de Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie, Bijlage
1C, Overeenkomst inzake de handelsaspecten van de intellectuele eigendom (Trb.
1995, 130)nr. 6bMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 4 februari 1999Met belangstelling heb ik kennis genomen van de vragen van de leden van
de verschillende fracties over het onderhavige wetsvoorstel tot wijziging
van het Wetboek van Strafrecht, de Auteurswet 1912 en de Wet op de naburige
rechten.De leden van de fracties van CDA, VVD, D66, SGP, RPF en GPV zijn van oordeel
dat het wetsvoorstel op een belangrijk punt is gewijzigd door de aanvaarding
van het amendement-Dittrich (stuk nr. 7). Deze leden stelden in verband daarmee
de vraag hoe de regering het gewijzigde voorstel beoordeelt en of het voornemen
bestaat het opsporings- en vervolgingsbeleid in overeenstemming te brengen
met de strekking van het amendement, zo de aanvaarding ervan in de praktijk
verschil zou uitmaken.Het doet mij genoegen dat mij nog de gelegenheid wordt geboden omtrent
dit aspect van het wetsvoorstel wat meer helderheid te verschaffen, temeer
nu uit het voorlopig verslag blijkt dat mijn standpunt met betrekking tot
voornoemd amendement tijdens de mondelinge behandeling van het wetsvoorstel
in de Tweede Kamer niet in alle opzichten duidelijk is overgekomen. Tijdens
het plenaire debat over het wetsvoorstel in de Tweede Kamer heb ik in een
reactie op het voorgestelde amendement van de heer Dittrich erkend dat de
bewijspositie voor het openbaar ministerie als gevolg van het amendement wordt
vereenvoudigd, nu het bijkomende oogmerk – ter uitdeling of ten verkoop –
van het in voorraad hebben niet meer behoeft te worden bewezen.Tegelijkertijd heb ik de aandacht gevraagd voor het feit dat door aanvaarding
van het amendement in zekere zin een breuk zou ontstaan met de
doelstelling van artikel 337 Sr, te weten dat de handelingen met de nagemaakte
goederen in de gevallen die door het artikel worden bestreken strafwaardig
zijn vanwege het schadelijk (economisch) effect van het extern gebruik van
die goederen. Het gevolg van het gewijzigd voorstel van wet is immers dat
strafrechtelijk optreden mogelijk wordt tegen het in voorraad hebben van nagemaakte
goederen voor eigen gebruik. Beleidsmatig ben ik van oordeel dat er onvoldoende
reden is om de verwachting te scheppen dat politie en justitie aan dergelijk
optreden prioritaire aandacht gaan besteden. Primair dient mijns inziens die
aandacht gericht te zijn op de commerciële en professionele vervaardiging,
handel en distributie van nagemaakte of door piraterij verkregen goederen.Ofschoon derhalve strafrechtelijk optreden tegen het «in voorraad
hebben» van nagemaakte goederen voor eigen gebruik door het gewijzigde
wetsvoorstel mogelijk wordt, zal het accent bij het opsporings- en vervolgingsbeleid
blijven liggen op de activiteiten die door (het risico van) een
brede verspreiding van de nagemaakte en door piraterij verkregen goederen
als ernstiger en schadelijker voor de economie moeten worden aangemerkt. Dat
door het wegvallen van het bijkomend oogmerk van «het in voorraad hebben»
bij dat soort onderzoeken een vereenvoudiging van de bewijspositie voor het
openbaar ministerie optreedt, beoordeel ook ik positief. Mijn terughoudendheid
tijdens de mondelinge behandeling van het wetsvoorstel wat betreft het amendement
van de heer Dittrich was dan ook, zoals reeds opgemerkt, vooral ingegeven
door overwegingen van wetssystematische en beleidsmatige aard; in zekere zin
heeft er een breuk plaatsgevonden met de systematiek van strafbepalingen als
die van artikel 337 Sr en door strafbaarstelling van het in voorraad hebben
voor eigen gebruik zou de onterechte indruk gewekt kunnen worden dat dit mede
een verschuiving van opsporings-prioriteiten teweeg zou brengen.De leden van de VVD-fractie merkten op dat in het voorgestelde eerste
lid van artikel 337 Sr (artikel I, onder 2, van het voorstel) de tekst vanaf
het woord «invoert» ten onrechte is geplaatst alsof deze deel
uitmaakt van onderdeel «e», terwijl het hier in feite zou moeten
gaan om het na dit onderdeel volgende slot van het artikellid. Volgens deze
leden zou bij «invoert» een nieuwe regel moeten beginnen. Met
de fractie van de VVD ben ik het eens dat een nieuwe regel in het eerste lid,
aanvangende met de eigenlijke delictshandelingen («invoert», «doorvoert»,
etc.), de leesbaarheid van de strafbepaling ten goede komt, omdat daarmee
in een oogopslag duidelijk wordt dat de vervolgtekst niet alleen terugslaat
op onderdeel «e», maar ook op de voorgaande onderdelen van het
artikellid, alsmede op de aanhef. Aan de andere kant meen ik dat de huidige
opmaak geen beletsel zal opleveren voor de praktische toepassing van het artikellid;
bij lezing van de gehele tekst kan er over de samenhang tussen de aanhef,
de afzonderlijke onderdelen en het slot van de bepaling geen twijfel bestaan.
Ik spreek de hoop uit dat de leden van VVD-fractie mijn oordeel op dit punt
kunnen delen, onder erkenning van het feit dat de door deze leden voorgestane
opmaak vanuit het oogpunt van de leesbaarheid achteraf bezien wenselijker
zou zijn geweest. Dat de leden van de VVD-fractie zich met het voorstel verder
kunnen verenigen, verheugt mij bijzonder.De vraag van de leden van de CDA-fractie of nog wetswijzigingen nodig
zijn als gevolg van het TRIPs-verdrag kan in beginsel ontkennend worden beantwoord.
De hier voorgestelde wetswijzigingen houden verband met artikel 61 dat is
opgenomen in titel V «strafrechtelijke procedures» van het genoemde
verdrag. Dit artikel spoort aan om te voorzien in strenge en ontmoedigende
sancties in gevallen van opzettelijke namaak van handelsmerken of inbreuk
op auteursrechten op commerciële schaal. Vooral het voorstel voor het
tweede lid (nieuw) van artikel 337 Sr en ook de voorgestelde strafverhogingen
betreffende de artikelen 31a en 22 van de Auteurswet 1912, respectievelijk
de Wet op de naburige rechten vinden hun achtergrond in artikel 61 van het
TRIPs-verdrag. Ik wijs er niettemin op dat thans verschillende procedures
bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen lopen als gevolg van
vragen van nationale rechters over bepalingen van het TRIPs-verdrag. Het is
niet uitgesloten dat de uitspraken van het Hof in Nederland of in andere landen
van de Europese Unie tot wetswijziging aanleiding geven. Met artikel 61 van
het verdrag hebben deze vragen echter niet van doen.Tevens verband houdende met de internationale instrumenten, stelden de
leden van de CDA-fractie de vraag hoe de vooruitzichten worden beoordeeld
voor toetreding van gebruikelijke landen van herkomst van piraterij-producten
tot verdragen ter bescherming van de intellectuele eigendom. In antwoord daarop
merk ik in de eerste plaats op dat ernaar gestreefd wordt, vooral vanuit de
Wereldhandelsorganisatie, ook dergelijke landen zoveel mogelijk te binden
aan de minimumvoorwaarden zoals die zijn afgesproken en neergelegd in het
TRIPsverdrag. Zoals bekend vindt de toetreding van landen aangesloten bij
het Wereld Handelsverdrag gefaseerd plaats. Op 1 januari 1996 diende
de wetgeving van de ontwikkelde landen te voldoen aan de bepalingen van het
TRIPs-verdrag. Voor ontwikkelingslanden en landen die zich in een overgangsfase
bevinden naar een markteconomie is die datum gesteld op 1 januari 2000.
Daarop bestaan echter voor bepaalde artikelen uit het TRIPs-verdrag uitzonderingen.
Voor de minst ontwikkelde landen geldt dat zij hun implementatie mogen uitstellen
tot 2006. Op termijn dienen alle landen dus hun wetgeving aan het TRIPs-verdrag
te hebben aangepast. Indien de wetgeving van landen niet strookt met het TRIPs-verdrag,
dan bevat het Wereld Handelsverdrag een overlegmechanisme en een systeem van
geschillenbeslechting dat bevordert dat dergelijke landen alsnog hun wetgeving
op orde brengen.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-25474-6b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl