Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Verslag algemeen overleg op 16 maart 2006 over onder meer het wetgevings- en werkprogramma van de Europese Commissie voor 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 430

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22112 nr. 430

07-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 430VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 april 2006De vaste commissie voor Justitie1, de vaste
commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 en de vaste commissie voor Europese Zaken3
hebben op 16 maart 2006 overleg gevoerd met minister Donner van Justitie,
minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie en minister Remkes
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de minister en staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken d.d. 23 november 2005 over het wetgevings- en
werkprogramma van de Europese Commissie voor 2006 (22 112, nr. 402);– de brief van de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken d.d. 2 december 2005 met de kabinetsreactie op het wetgevings-
en werkprogramma van de Europese Commissie voor 2006 (22 112, nr. 408);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 31 januari 2006 inzake kabinetsreactie op het groenboek
over de toekomst van het Europees Migratie Netwerk (22 112, nr. 419).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Jonker (CDA) vraagt of het niet-ratificeren
van het grondwettelijk verdrag vertraging heeft opgeleverd in de procedures
voor de uitvoering van het Haags programma. Wordt Nederland aangekeken op
het afwijzen van het grondwettelijk verdrag en, zo ja, heeft dat effect op
het onderlinge vertrouwen en de samenwerking? Is er voldoende zicht op de
effecten die de vele voorstellen uit het programma, bijvoorbeeld op het terrein
van terrorisme en migratie, op elkaar hebben na besluitvorming en implementatie?
Hoe wordt er bijgestuurd als blijkt dat een groep van besluiten niet het beoogde
resultaat heeft? Wat er kan worden gedaan als tussen besluitvorming en implementatie
blijkt dat er onwenselijke neveneffecten zijn? Wat is de gewenste wijze van
evaluatie?Het huidige beleid van enkele lidstaten en de Europese Unie lijkt op dit
moment vooral gericht op illegale migratie en de aanpak daarvan. Het wordt
echter steeds duidelijker dat ook vluchtelingen de routes en middelen van
deze groep gebruiken om naar Europa te komen. Er is ook steeds meer sprake
van overlap van de motieven om uit het land van herkomst te vertrekken, de
zogenaamde «mixed flows». Deze ontwikkeling vraagt om een antwoord
dat betrekking heeft op zowel asiel- als migratiebeleid. De migratiecontrole
moet zich verzoenen met een eerlijke en effectieve asielprocedure. Er moet
een balans worden gezocht tussen aandacht voor het reguleren van migratie
en het aanpakken van illegale migratie aan de ene kant en de noodzaak van
vluchtelingenbescherming en het principe van non-refoulement aan de andere
kant.Het is goed dat wordt gewerkt aan een gemeenschappelijk asiel- en migratiebeleid.
Bij discussie over grensbewaking van met name de zuidelijke grenzen blijkt
soms dat soevereiniteit van de lidstaten een obstakel vormt voor het accepteren
van samenwerking. Hoe kan dit worden ondervangen? Het is goed om een team
van nationale experts in te zetten. Samenwerking met transitlanden, landen
van oorsprong en instellingen als de Internationale Organisatie voor Migratie
en de UNHCR is hierbij echter ook van belang. Hoe kunnen de verschillen in
aanpak van migratie- en vluchtelingenproblematiek tussen de verschillende
lidstaten worden overbrugd en verkleind zodat de verschillende voorstellen
in de praktijk succesvol kunnen worden?Er is twijfel over de zin van het opstellen van een groenboek over drugs
en civil society. Als het er toch komt, moet het vooral zijn gericht op preventie
van drugsgebruik en scholing. Scholen, jeugdzorg, zorginstellingen en tbs-instellingen
moeten worden betrokken bij het opstellen van dit groenboek. Gegevensuitwisseling
op Europees niveau zou consultatie over en weer eenvoudiger maken. Aan de
hand daarvan kan worden beoordeeld of nationaal beleid succesvol is. In het
groenboek over het Europees Migratie Netwerk staat dat de reactietermijn sluit
op 28 januari 2006. Heeft het nu nog zin om daar iets over te zeggen?
Het kabinet heeft afgesproken dat kabinetsreacties dertig dagen ter inzage
worden gelegd voor de Kamer om deze ook de gelegenheid te stellen erop te
reageren. Dat is ook in dit geval niet gebeurd. Kan het kabinet zich in het
vervolg aan deze afspraak houden?Mevrouw Albayrak (PvdA) vraagt alle bewindslieden
om hun oordeel over de voortgang is met betrekking tot de uitvoering van het
Haags programma. Welke rol spelen Nederland en de andere lidstaten hierin?
Wat zijn de knelpunten in de aanpak van de Commissie en welke oplossingen
worden bedacht om deze knelpunten op te lossen?In het actieplan van het Haags programma wordt gesproken over het bewerkstelligen
van een Common European Asylum System. De Commissie zou daartoe nu met voorstellen
voor de tweede fase moeten komen. Komen die voorstellen spoedig en is al bekend
waar deze uit zullen bestaan? Is een gezamenlijke asielprocedure haalbaar
gezien de ontwikkelingen tot op heden? Zijn het realiseren van
een uniforme status voor mensen die asiel zoeken en een subsidiaire vorm van
bescherming in 2010 nog steeds haalbaar? Zijn landen bereid om een beschermingsniveau
vast te stellen dat boven het minimum ligt? De minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie heeft immers gezegd dat het niet haar streven is om de minimumafspraken
als norm te hanteren. Er zouden in 2006 studies worden gepresenteerd over
joint processing, de gezamenlijke behandeling van verzoeken. Is daar al meer
over bekend? Hoe staat het met de implementatie in de lidstaten van de instrumenten
die in de eerste fase al zijn aangenomen? Wat is de stand van zaken met betrekking
tot de implementatie van de kwalificatierichtlijn in Nederland? Welke verbeterpunten
zal de Commissie voorstellen met betrekking tot de evaluatie van de implementatie
van JBZ-maatregelen?In het Haags programma is het gezamenlijk vergaren, beoordelen en hanteren
van informatie over landen van herkomst opgenomen. Het is van belang dat landeninformatie
gezamenlijk wordt verzameld en geanalyseerd. Er zou een Europees documentatiecentrum
voor landeninformatie moeten worden opgezet. Daar is haast mee geboden omdat
hierdoor harmonisatie tussen de lidstaten kan worden bewerkstelligd. De landeninformatie
wordt op dit moment in lidstaten verschillende geïnterpreteerd en dat
heeft consequenties voor het uitzetbeleid. In de richtlijn tijdelijke bescherming
staat dat van de lidstaten wordt verwacht dat zij bij een dreigende massale
toestroom van ontheemden naar de EU een gemeenschappelijke beoordeling maken
van de situatie in het land waar de mensen vandaan vluchten. Dat is nog niet
het geval. Ook de beoordeling van veilige derde landen en veilige landen van
herkomst is nog niet uniform.Gaat de rol van het Europees Hof van Justitie veranderen? In artikel 67,
lid 2, van het Verdrag van Amsterdam staat dat vijf jaar na de inwerkingtreding
ervan door de Raad een besluit wordt genomen om de bepalingen betreffende
de bevoegdheden van het Hof aan te passen. Kan dit besluit in de nabije toekomst
worden verwacht en, zo ja, welke bevoegdheden worden dan aangepast? Kan er
iets worden gezegd over de werklast van het Hof op dit moment? Is het gevaar
van dichtslibbing weggenomen? Wanneer wordt de richtlijn ten aanzien van illegale
migratie in de JBZ-Raad besproken?In het gemeenschappelijke beleid ten aanzien van illegale migratie moet
het aanpakken van de problematiek aan de zuidgrenzen van Europa een prioriteit
zijn. Bestaat die aanpak nu niet slechts uit versterkte grensbewaking waardoor
het probleem zich hoogstens zal verplaatsen naar andere delen van Europa?
Hoe krijgt de praktische samenwerking met de landen van herkomst inzake de
aanpak van de transitproblematiek op dit moment vorm? Wat kan deze landen
worden geboden om ervoor te zorgen dat mensen uiteindelijk niet beginnen aan
het oversteken van de zee tussen Noord-Afrika en Spanje? Wat kan er van de
Commissie worden verwacht op het terrein van gemeenschappelijk beleid ten
aanzien van het reguleren van de illegalenproblematiek?De heer Weekers (VVD) vraagt de bewindslieden
of bij de Europese Commissie voldoende duidelijk is waarom de ratificatie
van het grondwettelijk verdrag is afgewezen. Wat is de cultuur in Brussel
op dit moment? Is de Commissie op de goede weg met betrekking tot prioritering
en wijze van aanpak of gaat men door op de oude weg van besluitvorming waarbij
de burger min of meer wordt vergeten? Er zijn voor 2006 38 wetgevende programma’s
en meer dan zestig niet-wetgevende voorstellen opgesteld. Dat is behoorlijk
veel. Hoe beoordelen de bewindslieden dit in het licht van de regeldruk? Is
er slechts sprake van harmonisatie en vervalt er behoorlijk wat nationale
regelgeving als gevolg van nieuwe Europese regelgeving of is er sprake van
een cumulatie van regelgeving?De Europese samenwerking moet niet te veel in structuren en nieuwe regels
worden gezocht, maar vooral in praktische samenwerking. Bij de aanpak van
terrorisme en grensoverschrijdende criminaliteit en de beveiliging van de
buitengrenzen is dit van groot belang. Worden deze zaken naar het oordeel
van de bewindslieden op de juiste wijze aangepakt? Met betrekking tot de versterking
van de grensbewaking worden teams van nationale experts opgezet, maar er worden
nog geen teams geformeerd die op de zwakke plekken kunnen worden ingeschakeld.
Wat gaan deze teams dan doen? Bij de bewaking van de buitengrenzen is de keten
zo sterk als de zwakste schakel. Het is dus van belang om de zwakke schakels
te versterken in plaats van meer in te zetten op plaatsen waar de beveiliging
al op orde is. Is men binnen de JBZ-Raad bereid om de eigen zwakheden bloot
te leggen, uiteraard binnen de beslotenheid van de raad, en hulp te aanvaarden
om uiteindelijk de keten te versterken?Er worden voorstellen gedaan met betrekking tot justitiële en politionele
samenwerking. Hoe verloopt de uitvoering hiervan? Wat is de rol van Europol?
Europol houdt zich met name bezig met het maken van veiligheidsanalyses. Gebeurt
er voldoende op dit terrein en wordt grensoverschrijdende criminaliteit goed
geanalyseerd? Hoe zit het met de informatie-uitwisseling? Moeten er nieuwe
systemen worden opgetuigd voor ontsluiting van bijvoorbeeld strafregisters
of moeten deze worden opengesteld voor verbindingsofficieren zodat zij via
eenvoudige procedures makkelijk toegankelijk zijn?In het voorstel met betrekking tot het Europees Migratie Netwerk gaat
het met name om analyses. Het is van belang om goede analyses te hebben zodat
tendensen duidelijk worden. Wat is de Nederlandse inzet en ambitie met betrekking
tot asiel en migratie? Er moet met name worden ingezet op een gemeenschappelijk
asielbeleid, de aanpak van illegaliteit binnen de EU en gemeenschappelijke
grensbewaking. De VVD-fractie is op dit moment geen voorstander van het invoeren
van een Europese «greencard». Wat vindt het kabinet hiervan? Wat
is de Nederlandse inzet met betrekking tot een groenboek over drugs? Het is
niet gewenst dat de Nederlandse beleidskaders nog verder door Europa worden
beperkt.Antwoord van de bewindsliedenDe minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
zegt dat er in 2005 een aantal zaken uit het Haags programma is gerealiseerd.
Het Europees Agentschap voor het beheer van de operationele samenwerking aan
de buitengrenzen is operationeel geworden. Het is gevestigd in Warschau. In
de eerste helft van 2005 is onder het Luxemburgs voorzitterschap een akkoord
bereikt over het Gemeenschappelijk Handboek Grenzen. Onder het Luxemburgs
en Brits voorzitterschap is verder gewerkt aan de verordening inzake klein
grensverkeer, het Schengen-informatiesysteem II (SIS-II) en het visa-informatiesysteem
(VIS). De onderhandelingen met Rusland over re-admissie en visafacilitatie
zijn afgerond. Er wordt op dit moment nog onderhandeld met China, de Oekraïne,
Pakistan en Marokko.De conceptrichtlijn terugkeerprocedures in september 2005 verschenen en
de besprekingen hierover zijn inmiddels van start gegaan. De discussie over
het Kaderprogramma solidariteit en beheer van migratiestromen voor de periode
van 2007 tot 2013 is in 2005 nog niet afgerond en zal in 2006 onderwerp blijven
van gesprek. In 2005 werd ook het actieplan ter uitvoering van het Haags programma
besproken. In juni 2005 heeft de Europese Commissie een openbare hoorzitting
gehouden over het groenboek over arbeidsmigratie. De mededeling arbeidsmigratie
is inmiddels verschenen en de onderhandelingen hierover zullen binnenkort
van start gaan. De richtlijn over langdurig verblijvende derdelanders die
een asielverzoek hebben ingediend, is nog niet verschenen. Er hebben wel bilaterale
gesprekken en expertmeetings met de Commissie plaatsgevonden. De richtlijn
zal naar alle waarschijnlijkheid in 2006 verschijnen.Het bestrijden van illegale migratie staat hoog op de nationale en de
Europese agenda. Op Europees niveau is in 2003 door de Europese Commissie
een mededeling gepresenteerd over de ontwikkeling van een gemeenschappelijk
beleid inzake illegale immigratie, mensensmokkel en mensenhandel, buitengrenzen
en de terugkeer van illegaal in de EU verblijvende personen. Door middel van
concrete maatregelen is of wordt invulling gegeven aan dit beleidskader, bijvoorbeeld
door het Europees Agentschap voor de buitengrenzen en toepassing van informatietechnologie
en biometrie in het grensbewakingsproces. In Europees verband zijn afspraken
gemaakt over het afsluiten van terug- en overnameovereenkomsten en het organiseren
van gemeenschappelijke terugkeervluchten. Uiteraard zal Nederland conform
verplichtingen die voortvloeien uit internationale verdragen, vluchtelingen
bescherming blijven bieden en zal het zich blijven houden aan het principe
van non-refoulement. Hierover zal ook gesproken blijven worden met bijvoorbeeld
Noord-Afrikaanse landen met wie een begin van samenwerking is ontstaan. Een
voorwaarde voor echte samenwerking met deze landen is dat zij het vluchtelingenverdrag
hebben geratificeerd. Hierop kan echter niet worden gewacht. Er is een dialoog
nodig om de grote problemen het hoofd te bieden.De sluiting van de reactietermijn ten aanzien van het groenboek inzake
het Europees Migratie Netwerk was inderdaad op 28 januari. Dit onderwerp
heeft op de agenda van de vorige JBZ-Raad gestaan. Er zal worden getracht
om de stukken zo snel mogelijk naar de Kamer te zenden en ervoor te zorgen
dat er vertalingen beschikbaar zijn, zodat de Kamer in de gelegenheid is er
tijdig op te reageren. De mededeling van de Commissie over een versterkte
praktische samenwerking in het kader van het gemeenschappelijk Europees asielstelsel
is openbaar. Het conceptwetsvoorstel voor de kwalificatierichtlijn bevindt
zich op dit moment in de adviesronde. Er komt een beperkte wetswijziging.
De implementatietermijn loopt af in oktober 2006. Er vindt overleg plaats
tussen de lidstaten. Er zal worden getracht om deze zaak voor oktober 2006
rond te hebben.Er wordt bezien wat er kan worden gedaan om te voorkomen dat mensen proberen
om met bootjes in Zuid-Europa te komen. Er vindt overleg met transitlanden
plaats en er is een nota uitgekomen over migratie en ontwikkelingssamenwerking.
Er zal worden getracht om meer projecten op te zetten in landen van herkomst.
De cultuur van de JBZ-Raad is er een van hulp vragen, je kwetsbaar opstellen
en hulp krijgen. Nederland is bijvoorbeeld Malta te hulp gekomen door een
aantal asielzoekers met status onder voorwaarden over te nemen. Er vindt overleg
plaats met Spanje en Italië over asiel en migratie. Nederland heeft Spanje
aangeboden om een aantal deskundigen te zenden. Het is aan Spanje om te bepalen
of het gebruik wil maken van dit aanbod. De minister heeft binnenkort een
gesprek met Eurocommissaris Frattini over dit onderwerp.Nederland zet zich in voor het gemeenschappelijk asielbeleid, de aanpak
van illegaliteit en grensbewaking. Er wordt onderzocht of er een Europees
migratiesysteem kan worden ontwikkeld. Er wordt nog niet gedacht aan ontwikkeling
van een Europese «greencard». Joint processing en het Europees
documentatiecentrum voor landeninformatie komen aan de orde in de mededeling
van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement over versterkte praktische
samenwerking die onlangs definitief is geworden. De Nederlandse vertaling
hiervan is net beschikbaar en zal aan de Kamer worden gezonden.De minister van Justitie zegt dat op dit moment
nog niet kan worden beoordeeld wat het gevolg is van het niet tot stand komen
van het grondwettelijk verdrag conform de wijze waarop dat was voorzien. Als
het wel zou zijn geratificeerd, zou het op dit moment waarschijnlijk ook nog
niet in werking zijn getreden. In het verdrag was een aantal nieuwe elementen
op het terrein van binnenlandse zaken en justitie opgenomen die de besluitvorming
zouden hebben vereenvoudigd. Het niet-ratificeren zal de komende
tijd de samenwerking op deze terreinen bemoeilijken. De uitkomst van het referendum
in Nederland slaat terug op de wijze waarop Nederland functioneert binnen
de EU en de wijze waarop het wordt betrokken bij de voorbereiding. De uitkomsten
van de referenda in Nederland en Frankrijk hebben tot gevolg gehad dat in
andere lidstaten geen besluit is genomen. Het is dus maar de vraag of maar
twee lidstaten niet akkoord zijn gegaan.De vraag is nu wat er kan worden gedaan om de gevolgen van het niet-ratificeren
van de grondwet te repareren. Het niet-aanvaarden van het verdrag heeft geen
rechtstreekse gevolgen voor de uitvoering van het Haags programma omdat dit
was opgezet vanuit de optiek dat er geen verdrag was. De tussentijdse evaluatie
was bedoeld om het programma bij te stellen als duidelijk zou zijn dat het
grondwettelijk verdrag er zou komen, dus deze is in feite overbodig. Het door
de Commissie voorgestelde plan van aanpak is inmiddels vastgesteld. Het komende
halfjaar zal worden onderzocht of de voorstellen op tijd komen en of de beslissingen
op tijd worden genomen.Op het terrein van JBZ dendert de Europese trein onverminderd voort. Het
is nodig om samen te werken op het terrein van veiligheid omdat zaken vastlopen
als dat niet gebeurt. Oplossingen moeten niet primair worden gezocht in nieuwe
besluiten. Besluiten zullen overigens niet in de plaats treden van nationale
wetgeving, want de essentie van harmonisatie is dat de nationale regelgeving
blijft bestaan ter uitvoering van Europese regelgeving. Op het terrein van
strafrecht en politie vormen coördinatie en wederzijdse erkenning de
voornaamste invalshoek. Er zal niet primair worden geprobeerd om gelijke regelingen
te krijgen. Het is de bedoeling dat grenzen geen belemmering vormen voor praktische
samenwerking.Praktische samenwerking vereist echter regelgeving. Voor toegang tot registraties
zijn afspraken en aanpassing van nationale wetgeving nodig. Omdat het moeilijk
is om dit in 25 lidstaten tegelijk te realiseren, is er voor gekozen om op
een aantal terreinen eerst in te zetten op beperkte samenwerking. Dat is vastgelegd
in het Beneluxverdrag, het Verdrag van Enschedé en het Verdrag van
Prüm. In die kaders zijn belangrijke stappen gezet op het terrein van
uitwisseling van informatie en toegang tot dna-registraties. Inzage in registratie
kent verschillende aspecten. Er kan bijvoorbeeld een regeling worden opgesteld
waardoor diensten in andere lidstaten eenvoudig kunnen zien of er informatie
over een bepaalde persoon aanwezig is en zij vervolgens de normale justitiële
wegen moeten volgen. In deze discussies komt steeds de vraag naar voren of
moet worden gekomen tot Europese registers of tot een netwerk tussen nationale
registers. Beide hebben hun beperkingen en hun mogelijkheden. De vraag is
hoe personen actief kunnen worden gevolgd. De Commissie volgt in haar voorstellen
ter uitvoering van het Haags programma op het punt informatie-uitwisseling
de lijnen van het Verdrag van Prüm.De uitvoering van het Haags programma gaat voort. Op sommige punten gaat
dat minder snel dan was voorzien, zoals op het gebied van dataretentie. Op
sommige punten met betrekking tot politie en justitie moet meer naar regionale
samenwerking worden gezocht dan naar samenwerking met alle 25 lidstaten. Er
vindt regelmatig overleg plaats over dit soort zaken. Het blijkt dat afspraken
die met enkele lidstaten zijn gemaakt vaak later worden overgenomen door andere
lidstaten. Er blijven op dit moment geen zaken liggen die echt moeten worden
opgepakt. Er wordt op het terrein van politie en justitie sterk ingezet op
de aanpak van cybercriminaliteit. Dat is een terrein dat zich onttrekt aan
de normale procedures en onderzoeksmogelijkheden.Het functioneren van de verschillende Europese hoven moet in de gaten
worden gehouden. Artikel 67, lid 2, van het Verdrag van Amsterdam betrof de
beperking van de bevoegdheid om prejudiciële vragen te stellen tot de
hoogste gerechten. Er zal worden nagegaan of een besluit is genomen om deze
uit te breiden en de normale procedures van toepassing te verklaren. Onder
punt 3.1 van het Haags programma wordt aandacht besteed aan de
vraag wat het effect is van de geleidelijke uitbreiding van de Europese regelgeving,
in het bijzonder die op het terrein migratie en strafrecht. Op deze terreinen
komt in wezen iedere overheidsbeslissing voor de rechter en kan de duur van
de procedures een belemmering vormen voor effectieve uitvoering van het nationale
beleid. De duur kan echter ook een element worden van rechtsbescherming. Op
deze terreinen kunnen zoveel zaken worden gegenereerd dat de totale rechtspleging
op Europees niveau vastloopt. Volgens het Haags programma moet de Commissie
voorstellen doen op dit terrein. Het is niet alleen een kwestie van capaciteit,
maar ook van organisatie. Bij het Europees Hof van Justitie in Luxemburg gaat
bijvoorbeeld het eerste jaar per definitie verloren aan de vertaling van stukken.
Bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg is de zaakstroom
zo groot dat verregaande maatregelen moeten worden overwogen, zelfs als het
veertiende protocol door alle lidstaten is geratificeerd. Hierover vindt overleg
plaats.Er moet een afweging worden gemaakt tussen rechten als dat op privacy
en een gezinsleven en de behoefte van de EU. De beginselen uit het Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) kunnen niet worden aangetast door
samenwerking binnen de EU vanwege de erkenning dat het EVRM een grens vormt
voor het handelen van de EU. De regelgeving met betrekking tot bescherming
van de persoonlijke levenssfeer is inhoudelijk geharmoniseerd op Europees
niveau in het kader van de richtlijn. Alleen op het gebied van strafvervolging
wordt daar in artikel 15 van deze richtlijn een uitzondering op gemaakt. Dat
element speelde een rol in de discussie over dataretentie. Met de aanvaarding
van de richtlijn in de eerste pijler is dat aspect nu veel duidelijker geregeld.
Er zal echter bij elk concreet voorstel een afweging moeten worden gemaakt
tussen bescherming en het realiseren van doelstellingen. Door samenwerking
zullen de rechten van burgers echter niet ten principale verder worden beperkt.
Hoe meer via richtlijnen wordt geharmoniseerd, hoe meer prejudiciële
vragen er aan de rechter zullen worden gesteld. Dat heeft dus een direct effect
op de werklast van het Europese Hof.Het groenboek over drugs en civil society vloeit voort uit het Europees
drugsactieplan dat tijdens het Nederlands voorzitterschap is vastgesteld.
De inzet was om het drugsbeleid niet alleen uit strafrechtelijk oogpunt te
benaderen, maar ook uit het oogpunt van voorlichting. Het doel is om op dit
punt een zekere afstemming te bereiken. Het is niet de bedoeling om het Nederlandse
beleid verder aan te passen aan het Europese beleid, maar om het Nederlandse
beleid verder Europa in te krijgen.De samenhang tussen de voorstellen uit het Haags programma is ten dele
al beoordeeld in het kader van dit programma en in het werkplan van de Commissie.
Daarin wordt aangegeven in welke volgorde de voorstellen moeten worden uitgewerkt.
De Commissie moet de neveneffecten beoordelen. Als er eenmaal is besloten,
kan Nederland niet besluiten om richtlijnen niet uit te voeren omdat er sprake
is van bepaalde neveneffecten. Opgedane ervaringen worden voortdurend verwerkt
in de standpunten. De samenhang van het JBZ-terrein met andere terreinen waarop
de EU werkzaam is, vormt een punt van aandacht. Dat vloeit onder andere voort
uit het arrest van het Hof waarin wordt aangegeven dat ook in de richtlijnen
in de eerste pijler bepalingen kunnen worden opgenomen op het punt van strafrechtelijke
handhaving. In de afgelopen JBZ-Raad is gesproken over procedures op dit terrein.
Dit arrest speelt ook een rol in de dienstenrichtlijn daar waar deze zich
richt op het burgerlijk procesrecht en het burgerlijk recht. Op die punten
moet coördinatie plaatsvinden.De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zegt dat er drie zaken aan de orde zijn. Het Beneluxverdrag is al
in de Kamer besproken. Het verdrag met Duitsland ligt voor ter ratificatie.
Het is van belang om dat snel af te handelen in verband met het wereldkampioenschap
voetbal. Het verdrag is politiek niet echt ingewikkeld, dus dat moet mogelijk zijn. Bij het Verdrag van Prüm waren vijf lidstaten betrokken.
Later kwamen er twee bij en er zijn nog enkele lidstaten die interesse hebben.
Het is mogelijk dat dit verdrag met betrekking tot politiesamenwerking uiteindelijk
in de gehele EU zal gelden.De voortgang met betrekking tot de afspraken die in het Haags programma
zijn gemaakt, moet zichtbaar worden in de tussenevaluatie. In een aantal zaken
zit schot. Er zijn echter ook onderdelen die zeer ingewikkeld zijn en veel
overleg vragen, bijvoorbeeld die inzake het beschikbaarheidsbeginsel. Daar
is onlangs in overleg met Justitie een organisatorische voorziening voor getroffen.
Er worden seminars georganiseerd. Paragraaf 2.4 van het programma betreft
een Uniemechanisme voor crisismanagement. Op dat terrein wordt voortgang geboekt,
maar de processen zijn complex omdat het in alle pijlers van de EU aan de
orde is.In januari is tijdens de informele JBZ-Raad in Wenen gesproken over Europol.
Er is aangedrongen op een tikje meer slagvaardigheid, gerichtheid op de kerntaken
en mandaat voor de directeur. Daar zullen naar verwachting in de raad van
juni concrete afspraken over kunnen worden gemaakt. Er zit op bepaalde punten
schot in de ontwikkelingen rond het actieplan terrorismebestrijding, bijvoorbeeld
op het terrein van informatie-uitwisseling en grensoverschrijdende samenwerking
tussen de verschillende veiligheidsdiensten, Europol en Eurojust. Lidstaten
hebben ook consequenties verbonden aan de peer evaluations. Deze zijn aan
de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten gezonden omdat daar
informatie in staat die niet openbaar kan worden gemaakt. Er is ook voortgang
op het terrein van regelgeving, bijvoorbeeld met de derde richtlijn witwassen
en de richtlijn over het verhogen van de veiligheid in havens. Er moeten echter
verbeterslagen worden gemaakt in de aanlevering van informatie aan Europol
en Eurojust.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,Van HeterenAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,De GrootXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich
(D66), Vos (GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn
(Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Van Egerschot (VVD) en
Meijer (PvdA).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Lambrechts
(D66), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Van Schijndel (VVD), Karimi (GroenLinks), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA)
en Vergeer (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF),
Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP) en
Meijer (PvdA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Slob (ChristenUnie), Hirsi Ali (VVD),
Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD) en De Wit (SP).XNoot3Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Waalkens (PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD),
Van Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Herben (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Heteren (PvdA),
voorzitter, Van Dijk (CDA), Dubbelboer (PvdA), Van der Laan (D66), ondervoorzitter,
Hirsi Ali (VVD), Brinkel (CDA), Szabó (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Leerdam (PvdA), Çörüz
(CDA), Halsema (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA),
Rouvoet (ChristenUnie), Douma (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Veenendaal
(VVD), Algra (CDA), Varela (LPF), Van As (LPF), Vos (GroenLinks), Vergeer
(SP), Ormel (CDA), Duivesteijn (PvdA), Buijs (CDA), Fierens (PvdA), Dittrich
(D66), Van Schijndel (VVD), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD) en
Spies (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-430.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl