Uitvoering Flora- en Faunawet; Verslag algemeen overleg op 5 oktober 2006 over de overlast van overzomerende ganzen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29446, nr. 49

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29446 nr. 49

03-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29446Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 446Uitvoering Flora- en Faunawetnr. 491VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 november 2006De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit2 heeft op 5 oktober 2006 overleg gevoerd met minister Veerman
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van LNV van 18 april
2006 over voortgang ganzenbeleid (29 446, nr. 37);– de brief van de minister van LNV van 19 mei
2006 over faunaschades, stand van zaken toezeggingen n.a.v. aanbevelingen
werkgroep-Huys (29 446, nr. 38);– de brief van de minister van LNV van 31 mei
2006 over overlast ganzen en zwanen (LNV0 600 341);– de brief van de minister van LNV van 29 juni
2006 met jaarverslag met jaarrekening Faunafonds (29 446, nr. 39);– de brief van de minister van LNV van 28 juli
2006 n.a.v. vraag in AO FF-wet van 27 september 2005 over afschot van
ganzen buiten foerageergebieden (29 446, nr. 40);– de brief van de minister van LNV van 28 september
2006 met reactie op Sovon-rapport overzomerende ganzen (29 446, nr. 41);– de brief van de minister van LNV van 28 september
2006 over verhouding Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet (29 043,
nr. 6).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) heeft uit
diverse werkbezoeken begrepen dat de schade veroorzaakt door overzomerende
ganzen fors is. Zij kan het besluit van de minister om de overzomerende grauwe
gans op de landelijke vrijstellingslijst te zetten dan ook steunen. In het
door SOVON (Vereniging voor vogelonderzoek) gedane onderzoek worden echter
meer voorstellen gedaan om de schade te beperken, zoals het schudden van eieren.
Waarom kiest de minister er niet voor om ook op de door SOVON genoemde maatregelen
in te zetten? De plaatsing van de overzomerende gans op de vrijstellingslijst
zal wellicht niet alle schade kunnen voorkomen. De schade wordt dan echter
niet meer vergoed door het Faunafonds. Komt er een overgangsregeling? Kan
de minister toezeggen dat deze regeling wordt geëvalueerd?
Zijn de provincies op de hoogte gesteld van de maatregelen die de minister
treft? Zullen zij hier ook aan meewerken?De minister kiest voor inheemse soorten, zoals de kolgans, voor de nulstand
in de zomermaanden. Er is inmiddels wat jurisprudentie over dieren die op
de nulstand zijn gezet. Is deze nulstand wel te handhaven?Mevrouw Snijder vindt dat jagen in natuurgebieden moet worden toegestaan
om goed beheer te kunnen voeren: jacht als beheer. Vier jaar geleden is daartoe
de motie-Geluk ingediend. Waarom is deze motie nog steeds niet uitgevoerd?In de brief van de minister van LNV van 18 april 2006 staat dat inmiddels
60 000 van de beoogde 80 000 hectare is aangewezen als foerageergebied.
Voorts staat er dat er een meetprogramma is dat de komende jaren zal uitwijzen
of deze beleidsinzet voldoende is voor de beoogde winteropvang van de ganzen
en de beheersing van de schade. Op eerdere vragen van mevrouw Snijder over
limitering van het aantal ganzen heeft de minister geantwoord dat 1,5 miljoen
ganzen ongeveer de limiet voor Nederland is. Volgens de berichten zou het
echter wel eens 2,1 miljoen ganzen kunnen zijn. Gaat de minister bijsturen?
Wat wordt het kostenplaatje als er niets gebeurt? Vervolgens schrijft de minister
dat er in alle provincies een ontheffing dan wel vrijstelling is voor afschot
van ganzen buiten de foerageergebieden. Volgens mevrouw Snijder is dit niet
helemaal juist. In Utrecht, Zuid-Holland en Noord-Holland is dit opvang- en
verjaagbeleid nog steeds niet van kracht. Hoe gaat de minister ervoor zorgen
dat er ook in die provincies duidelijkheid komt?Uit de media heeft mevrouw Snijder vernomen dat de minister de SAN-pakketten
(Subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer) met collectief weidevogelbeheer
wil schrappen. Zij is geschrokken van de motivering van de minister. Hij zegt
dat dit volgens Brussel staatssteun is omdat Nederland reeds aan nestbescherming
moet doen volgens de FF-wet (Flora- en faunawet). Kan de minister dit ophelderen?
Dit is de bijl aan de wortel van alle groene en blauwe diensten. Zij vindt
dat de minister dit niet kan maken.Mevrouw Kruijsen (PvdA) herkent de minister
niet meer en dat betreurt zij ten zeerste. Deze minister was altijd een bestuurder
op afstand, een wetenschapper, een verbindingsofficier en een staatsman. Hij
zorgde ervoor dat de provincies meer ruimte kregen, hij geloofde in een goede
onderbouwing van voorstellen, hij overlegde met alle betrokkenen en hij streefde
waar mogelijk naar een evenwichtige afweging van de belangen. Nu doet hij
niets van dit alles. Hij volstaat met het op de landelijke vrijstellingslijst
plaatsen van de overzomerende gans. Waarom komt hij met deze beleidsmaatregel?
Waarom laat hij het niet aan de provincies over om dit probleem op te lossen?
Waarom heeft hij het SOVON-rapport terzijde geschoven? Hoe heeft het kunnen
gebeuren dat de partijen zijn weggelopen van het overleg van het Beleidskader
faunabeheer?Mevrouw Kruijsen vindt dat er een oplossing moet komen voor het probleem
van de overzomerende ganzen, maar dan alleen in de probleemgebieden met gerichte
maatregelen. Uit het SOVON-rapport blijkt dat het probleem zich niet overal
voordoet. Zij pleit voor meer maatwerk. Habitatbeheer zou effectiever kunnen
zijn. Zij verwijst daarbij naar de Ooijpolder. Is de minister bereid de adviezen
uit het SOVON-rapport op te volgen en meer lokaal maatwerk mogelijk te maken?Mevrouw Van Velzen (SP) was blij met de invoering
van de FF-wet, maar moet nu vaststellen dat deze wet als gevolg van de vele
moties en amendementen een jachtwet is geworden. De bescherming van diersoorten
is niet meer de regel maar eerder uitzondering geworden. Nu is gebleken dat
de grauwe gans forse schade aanricht in Nederland. SOVON komt dan ook met
een aantal genuanceerde aanbevelingen om daar iets aan te doen,
bijvoorbeeld natuurlijke predatie. Wat vindt de minister van de aanbevelingen
van SOVON? Waarom heeft hij er toch voor gekozen om de grauwe gans op de vrijstellingslijst
te plaatsen? Zij zet ook vraagtekens bij de juridische houdbaarheid van het
voorstel van de minister. De Europese Commissie heeft Nederland immers in
gebreke gesteld. Wat gaat de minister daaraan doen?Mevrouw van Velzen heeft geconstateerd dat jagers in het hele land, met
name op de Veluwe, massaal bijvoeren. Dieren worden vetgemest. Heeft de minister
dat ook bespeurd en, zo ja, wat gaat hij daaraan doen? Ook heeft zij gemerkt
dat er overal in natuurgebieden jachthutten worden gebouwd, bijvoorbeeld bij
ecoducten. Er is blijkbaar te weinig toezicht. Wat gaat de minister daartegen
doen? Uit een publicatie van het regionaal milieuteam van de politie Friesland
blijkt dat bij een controleactie is geconstateerd dat veertig op de vijftig
jagers in overtreding waren. Kan de minister de landelijke cijfers laten zien?
Is Friesland een uitzondering of de regel? Wat gaat hij daaraan doen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) stelt vast dat
de jagers de vlag kunnen uithangen en dat personen en organisaties die uit
zijn op duurzaam beheer van flora en fauna het onderspit delven. In de brief
van 28 september schrijft de minister dat hij heeft besloten om de overzomerende
grauwe gans op de vrijstellingslijst te zetten. Hoe heeft hij deze conclusie
kunnen trekken? In het SOVON-rapport staat dat afschot nauwelijks effectief
is voor populatiebeheer en dat stoppen met afschot terug naar af betekent.
Volgens dat rapport is habitatbeheer, het ongeschikt maken van een gebied
voor nestelen en opgroeien, veel effectiever. De minister kan beter zoeken
naar maatwerk, vooral omdat de schade per gebied verschilt. Opvallend is dat
de vos wordt genoemd als een effectieve oplossing. De vos is echter ook op
de landelijke vrijstellingslijst geplaatst.Mevrouw Van Gent heeft een brief gekregen van enkele natuurbeschermingsorganisaties,
waarin zij schrijven dat zij hun deelname aan het overleg van het Beleidskader
faunabeheer opschorten. Zij vinden dat de minister de verkeerde conclusie
heeft getrokken uit het SOVON-raport en zij voelen zich overvallen door het
besluit van de minister, omdat er vooraf geen overleg is geweest. Waarom jaagt
de minister deze organisaties tegen zich in het harnas? Deze organisaties
zijn voor duurzame oplossingen en voor maatwerk met het oog op goed flora-
en faunabeheer; en plaatsing van de gans op de landelijke vrijstellingslijst
leidt niet tot maatwerk. Overigens zijn alle instrumenten voor regionaal maatwerk
al lang aanwezig. Een landelijke vrijstelling is onnodig en gaat veel te ver.LTO is blij dat ganzen nu op de landelijke vrijstellingslijst staan, maar
wil nu ook dat preventieve maatregelen, zoals vlaggen, linten en knalapparatuur,
niet langer toegepast worden, omdat het zoveel werk is voor de boeren en omdat
ze andere fauna, zoals weidevogels, te veel verstoren. Gebeurt dat dan niet
als ganzen worden afgeschoten? Kwalijk is dat steeds vaker de suggestie wordt
gewekt dat natuurbeheer niet meer mogelijk is zonder afschot. De minister
lijkt volledig de weg kwijt te zijn, want hij legt kritiek van meedenkende
organisaties en van een groot deel van de Tweede Kamer gewoon naast zich neer.Wat mevrouw Van Gent betreft wordt de landelijke vrijstelling voor overzomerende
grauwe ganzen teruggedraaid. Dat geldt ook voor de landelijke vrijstelling
voor de vos. De Europese Commissie heeft Nederland in gebreke gesteld vanwege
de landelijke vrijstelling voor kraaiachtige. Wat is de reactie van de minister
daarop?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA) heeft waardering
voor de inspanningen van de minister, maar er blijven punten van zorg. Het
draagvlak voor het ganzenbeleid wordt zwaar op de proef gesteld. Zij denkt
daarbij aan de discussie over de vrijwilligheid van het beleid, de verlaging,
de maximering van de zandvergoeding die niet goed op de praktijk
is toegesneden en de pakketten voor akkerbouwers. Het probleem is vooral dat
de werkelijke bedrijfsschade door ganzen in veel gevallen groter is dan de
feitelijk uitgekeerde gewasschade. Wat gaat de minister daaraan doen?Niet alle provincies verlenen ontheffing dan wel vrijstelling voor afschot
van ganzen buiten de foerageergebieden. Bovendien zijn de foerageergebieden
in een aantal provincies nog niet formeel aangewezen en wordt oud en nieuw
beleid vermengd. Hierdoor vermindert de kans op effectief opvang- en verjaagbeleid.
Wil de minister er bij de provincies op aandringen dat zij dit beleid volgens
afspraak uitvoeren?De schade als gevolg van overzomerende ganzen neemt toe. De agrarische
bedrijfsvoering wordt er in toenemende mate door gehinderd. Preventieve maatregelen
blijken echter ineffectief te zijn. Mevrouw Schreijer steunt het voornemen
van de minister om de grauwe gans op de landelijke vrijstellingslijst te plaatsen
dan ook van harte. Is de handreiking aan de provincies nu nog nodig? Wat is
precies de rol van de provincies? Er moet een evenwichtige schadevergoedingsregeling
komen als de grauwe gans op de landelijke vrijstellingslijst staat, want het
zal geruime tijd vergen om de populatie en daarmee de kans op schade te beperken.
Wat denkt de minister van een overgangsperiode van drie jaar? Mevrouw Schreijer
pleit ervoor dat de landelijke vrijstelling op WBE-niveau zal gelden en niet
op perceelsniveau, zoals de minister in zijn brief schrijft. Voorts vindt
zij dat monitoring van het afschot nodig blijft. Wil de minister bevorderen
dat die via de WBE-databank (wildbeheereenheid) plaatsvindt?De minister heeft gezegd dat hij er bij natuurorganisaties op zou aandringen
dat er bij de inrichting van foerageergebieden voldoende eiwitrijk voedsel
voorhanden is. Zij krijgen daar immers subsidie voor. Hoe is de stand van
zaken op dat punt?Met een nulstand voor de inheemse soorten is mevrouw Schreijer het eens,
maar die lijkt haar in de praktijk moeilijk haalbaar te zijn. Er moet namelijk
eerst sprake zijn van schade aan belangen die in de wet worden genoemd. Zij
verwijst naar een recente uitspraak van de rechtbank in Leeuwarden over de
provinciale aanwijzing voor het doden van damherten. Is het in dit licht niet
verstandig het nulstandbeleid op te nemen als belang in artikel 75, lid 6
van de Flora- en Faunawet?Voorts vraagt mevrouw Schreijer zich af wat de minister voor ogen heeft
met de hier broedende brandganzen. Zij vindt dat exoten overal bestreden moeten
worden, ook in natuurgebieden. Wil de minister de terreinbeherende organisaties
hiertoe oproepen? Er zou sprake zijn van een verschil in interpretatie van
de wet bij het bestrijden van exoten en verwilderde dieren die geen bescherming
kennen in de Flora- en faunawet. Bestrijding van deze dieren zou alleen mogelijk
zijn als zij belangrijke schade aanrichten. Dit bemoeilijkt bestrijding in
de praktijk en geeft ruimte aan de ontwikkeling van deze soorten. Deelt de
minister de opvatting dat dit niet de bedoeling is?Mevrouw Schreijer is teleurgesteld over het voornemen van de minister
om de lichte weidevogelpakketten met ingang van 2007 te schrappen. Zij hebben
een belangrijke meerwaarde voor het natuurbeheer en zeker ook voor het draagvlak.
Waarom laat de minister deze pakketten niet voortbestaan? Waarom mogen de
pakketten, waarin nestbescherming centraal staat, van Brussel niet vergoed
worden? Is het mogelijk nieuwe pakketten te creëren die het midden houden
tussen nestbeheer en mozaïekbeheer, maar die nog wel goed inpasbaar zijn
in normale agrarische bedrijfsvoering?Overeenstemming van de Flora- en faunawet en andere natuurwetgeving met
Europese wet- en regelgeving is van groot belang. Daartoe heeft mevrouw Schreijer
ook een motie ingediend. De ruimte die Europa biedt, moet zoveel mogelijk
benut worden. Wat is de stand van zaken bij de procedures voor de implementatie
van de Vogelrichtlijn in de Flora- en faunawet en de bijbehorende
besluiten? Zij pleit verder voor praktisch uitvoerbare en goed hanteerbare
gedragscodes. Zij hoopt niet dat artikel 75 van de Flora- en faunawet evenementen,
zoals autocrosses en zomerfeesten, in de toekomst belemmert.Op 12 november 2002 is een motie ingediend om de FF-wet zodanig te
wijzigen dat artikel 46, lid 3 wordt geschrapt. De minister heeft het wetsvoorstel
dat voorziet in het schrappen van het jachtverbod in bepaalde natuurgebieden
uiteindelijk in het vooruitzicht gesteld. De zaak loopt nu al bijna vier jaar.
Mevrouw Schreijer benadrukt dat jacht in natuurbeschermingsgebieden niet opgenomen
moet worden in vergunningsplichtige activiteiten. De Europese richtlijnen
verplichten hier niet toe.Op grond van artikel 75 van de FF-wet heeft de minister de bevoegdheid
ontheffingen te verlenen voor de bestrijding van beschermde inheemse diersoorten
teneinde belangrijke schade aan eigendommen en belangrijke overlast te voorkomen.
Na vier jaar wachten blijken veel mensen echter nog geen vergunning te hebben.
Er is veel vraag naar voor de roek en de kraai. Wat vindt de minister hiervan?De heer Van den Brink (LPF) heeft als uitgangspunt
een vitaal platteland, waar mensen hun brood kunnen verdienen. Hij vindt dat
de flora en fauna daar ondergeschikt aan zijn. Dat wil niet zeggen dat flora
en fauna niet belangrijk zijn, maar de inkomsten van boeren, tuinders en vissers
moeten op de eerste plaats komen.De heer Van den Brink merkt dat er pas wordt gezocht naar een oplossing
als er een vracht aan problemen ligt. Veel boeren hebben dit jaar schade geleden
door zwijnen, dassen, damherten en ganzen. Hij is geen voorstander van jagen,
maar soms is het nodig om het inkomen van boeren, tuinders en vissers veilig
te stellen. Niet de jacht is het motief, maar het veilig stellen van het inkomen.
Er zullen weinig mensen zijn die er echt lol in hebben om dieren dood te schieten.
Het beleid loopt helaas altijd achter de feiten aan. Tegen de tijd dat er
maatregelen worden genomen, is het te laat. Het duurt jaren voordat beleid
een effect heeft.Het probleem is dat het een moeilijke materie is, waardoor het lang duurt
voordat moties uitgevoerd worden. Een voorbeeld daarvan is de problematiek
van de ganzen. In de provincies Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht is
het nog steeds niet goed geregeld. De heer Van den Brink is blij dat de minister
zich nu op het standpunt heeft gesteld dat er op overzomerende ganzen gejaagd
kan worden. Gebeurt dat niet, dan wordt het probleem alleen maar groter. Vallen
de smienten en de kolganzen daar ook onder?Met het plan van de minister om het lichte weidevogelpakket af te schaffen,
kan de heer Van den Brink niet instemmen. Nu de vossen en de kraaien mogen
worden afgeschoten, is dat pakket extra zinvol. Er zijn dit jaar al meer kieviten
dan vorig jaar. Waarom wil de minister dat pakket toch afschaffen?In het SOVON-rapport staat dat het aantal ganzen fors toeneemt. Wat gaat
de minister daaraan doen? Hoe denkt hij dit probleem te voorkomen? Juist de
natuurbeheerders zorgen ervoor dat veel dieren moeten worden afgeschoten.In 2002 heeft de Kamer een motie aangenomen om de jacht in natuurgebieden
mogelijk te maken. Waarom voert de minister die motie niet uit?Over de rol van Staatsbosbeheer heeft de heer Van den Brink al veel, schriftelijke,
vragen gesteld. De minister heeft ze echter niet allemaal beantwoord. De belangrijkste
vraag is wat de rol van Staatsbosbeheer in de houthandel is. Is er sprake
van concurrentievervalsing? Wanneer komt het antwoord op deze vragen?Antwoord van de ministerDe minister spreekt zijn waardering uit voor
het SOVON-rapport. Hij maakt zich echter zorgen over de omvang van de populatie
van de overzomerende ganzen. Hij heeft moeten vaststellen dat de maatregelen
in dat rapport, zoals het schudden en prikken van eieren, een groei van de
populatie niet voorkomen. Dat heeft in een aantal gebieden tot grote schade
geleid. Hij stelt ook vast dat het overleg in het zogenaamde Beleidskader
op dit punt niet heeft geleid tot adequate voorstellen. Bovendien hebben de
provincies allemaal een verschillende werkwijze. Uiteindelijk heeft de minister
dan ook moeten besluiten om de overzomerende gans op de landelijke vrijstellingslijst
te plaatsen.Voorop staat dat de door die ganzen aangerichte schade effectief wordt
bestreden. Plaatsing van de overzomerende gans op de landelijke vrijstellingslijst
is een ultimum remedium. De minister doet echter de volgende toezegging. Hij
zal de organisaties die deel uitmaken van het Beleidskader oproepen om hun
taak opnieuw op te pakken. Als zij met goede maatregelen komen die de schade
fors beperken en als de provincies hun werkwijze goed op elkaar afstemmen,
dan hoeven de ganzen niet op de vrijstellingslijst geplaatst te worden. De
organisaties hebben nog de hele winter om het eens te worden. Slagen zij daar
niet in, dan komt de overzomerende gans op de landelijke vrijstellingslijst.
Hij zal de Kamer op de hoogte houden van het verloop van het overleg. Hij
gaat ervan uit dat de uitkomsten van dat overleg in combinatie met de aanbevelingen
van het SOVON-rapport vervolgens in de Kamer zullen worden besproken.Uit rechterlijke uitspraken blijkt dat een nulstandbeleid onder omstandigheden
in strijd met de wet is, maar dat is geen algemene lijn. Het is van belang
dat de nulstand goed wordt gemotiveerd. Daar heeft het in het verleden nog
wel eens aan ontbroken, maar in de toekomst zal het ministerie daarbij behulpzaam
zijn. De wet biedt voldoende ruimte om daartoe over te gaan. Het is dus niet
noodzakelijk om dat in artikel 75, lid 6 van de FF-wet op te nemen. Bovendien
is het altijd mogelijk om bepaalde belangen bij AMvB aan te wijzen. Er is
dus voldoende flexibiliteit. Daar komt bij dat artikel 75, lid 5 en 6 van
de FF-wet de voorwaarde stelt dat er geen afbreuk wordt gedaan aan de gunstige
staat van instandhouding en dat er geen andere bevredigende oplossingen zijn.De Europese Commissie is een ingebrekestellingsprocedure begonnen tegen
Nederland wegens de generieke vrijstelling, maar die is nog niet definitief.
De minister is met een reactie gekomen en nu is de Commissie aan zet voor
eventuele vervolgstappen. Het is geen ongeclausuleerde vrijstelling: er worden
voorwaarden aan verbonden. De minister streeft zoveel mogelijk naar maatwerk.
Er is dan ook geen reden om te vrezen dat er definitief een ingebrekestelling
zal volgen. De minister voelt niets voor openbaarmaking van zijn reactie en
over vertrouwelijke inzage voor de Kamer heeft hij zijn twijfels. Hij zegt
echter toe dat hij zal overwegen op welke wijze hij de Kamer hiervan op de
hoogte stelt. Voorop staat dat de Nederlandse onderhandelingspositie hierdoor
niet mag worden geschaad.De nulstand voor de brandganzen is een twijfelgeval, want volgens de statistieken
van het faunafonds is er nog nauwelijks schade. Hetzelfde geldt voor de kolganzen.
Ook zij veroorzaken zomers nauwelijks schade. Smienten overzomeren niet in
Nederland en dat is ook niet de verwachting.Niet alle provincies hebben de aanwijzing voor de foerageergebieden voor
overwinterende ganzen op orde. Die aanwijzing zal in 2007 of 2008 afgerond
zijn, ook in Zuid-Holland, Utrecht en het zeekleigebied van Noord-Brabant.
Er vindt een evaluatie plaats in 2008. De minister verwacht dat het dan allemaal
inzichtelijk wordt. Hij zal zich er echter nu al voor inzetten dat onnodige
provinciale beperkingen buiten de foerageergebieden ongedaan worden gemaakt.
De monitoring vindt nu al plaats via de databank van de WBE’s.De cijfers van het Faunafonds wijzen op een afname van de schade van overwinterende
ganzen, ondanks de stijging van het aantal overwinteraars. Daaruit blijkt
dat het foerageerbeleid begint te werken. Het signaal dat men geen verzoek
om schadevergoeding indient omdat de afhandeling te lang duurt, zal de minister
laten onderzoeken. Mocht dat zo zijn, dan moeten er andere maatregelen getroffen
worden. Het is van belang dat het draagvlak voor het ganzenbeleid groot blijft.
Het ministerie is op dit moment ook in gesprek met LTO over de werkelijke
bedrijfsschade. Naar aanleiding daarvan kan bekeken worden of een overgangstermijn
noodzakelijk is. De minister zal de Kamer daarvan zo spoedig mogelijk op de
hoogte stellen. Exoten moeten natuurlijk zonder meer bestreden worden. Ze
kunnen dan ook overal zonder ontheffing of vrijstelling worden bestreden,
zelfs in natuurgebieden.De minister heeft moeten besluiten om de lichte weidevogelpakketten niet
meer open te stellen. De lopende verplichtingen blijven echter ongewijzigd.
Er vindt dus geen contractbreuk plaats; er komen alleen geen nieuwe contracten.
De minister is tot dat besluit gekomen omdat de lichte pakketten onvoldoende
effectief zijn en omdat de Europese Commissie zich er niet in kan vinden.
Hij wil een discussie met de Commissie over het verleden koste wat kost voorkomen.
Dat wil niet zeggen dat er niets meer gebeurt. De minister gaat samen met
de provincies en de betrokken partijen kijken of onderdelen van die pakketten
een plek kunnen krijgen in nieuwe pakketten. Als dat lukt, dan volgt er een
pilot met de nieuwe pakketten.De minister is niet bang dat dit een negatieve uitstraling zal hebben
op de vele blauwe en groene diensten die nu in ontwikkeling zijn. De daarvoor
gemaakte catalogus heeft de instemming van Brussel. Die catalogus is het raamwerk
waarbinnen die groene en blauwe diensten geplaatst kunnen worden. Intussen
is er in het kader van de weidevogelbescherming een aantal andere nieuwe trajecten
ingezet. LTO werkt momenteel aan een gedragscode. Op initiatief van de minister
hebben Rijk, provincies, waterschappen, gemeenten, terreinbeheerders, landbouworganisaties,
natuurverenigingen en onderzoeksinstellingen de handen ineen geslagen in het
zogenaamde Weidevogelverbond. Op 15 juni is daarvoor een actieprogramma
vastgesteld: Een rijk weidevogellandschap. Voor de uitvoering van dat programma
is een regiegroep ingesteld, waar gedeputeerde Jansen van Overijssel voorzitter
van is. Dat actieprogramma voorziet in een integrale en een gebiedsgerichte
aanpak van de weidevogelproblematiek en moet op termijn leiden tot een meer
efficiënte en gebiedsgerichte inzet van subsidies.Er zijn geen concrete aanwijzingen dat het verbod op bijvoeren op de Veluwe
wordt overtreden. Voor bijvoeren is een vergunning nodig en die zijn niet
verleend. Op de Veluwe wordt wel gebruik gemaakt van lokvoer om het vereiste
afschot te realiseren. De wet staat dat ook toe. De minister verneemt het
echter graag als er concrete bewijzen zijn van overtreding van het verbod.
Dan zal hij dat laten onderzoeken. Hij zal ook laten onderzoeken of er sprake
is van illegale jachthutten of van observatiehutten.De haalbaarheid van een faunaschadeverzekering is gering. De verzekeraars
willen daar niet toe overgaan, omdat de schade te lokaal en te voorspelbaar
is. De signalen over de jacht uit Friesland hebben de minister nog niet bereikt,
maar hij zal ze laten onderzoeken.Een aantal vragen zal de minister nog schriftelijk beantwoorden.De motie over de jacht in natuurgebieden is onterecht blijven liggen.
De minister zegt toe dat hij het wetsvoorstel voor de verkiezingen voor advies
naar de Raad van State zal sturen. Hij is bereid te bezien of het mogelijk
is de jacht niet op te nemen als een vergunningsplichtige activiteit, maar
de vraag is of dit in overeenstemming met de richtlijn is te brengen. Hij
zal daartoe contact opnemen met prof. Van Wijmen.In de ogen van de minister staan de regels plattelandsevenementen niet
in de weg. De verplichting tot het inzaaien van een vanggewas is beperkt tot maïs op zandgrond. Evenementen kunnen dan georganiseerd worden
op andere percelen. Ook op maïsland is het mogelijk om een evenement
te organiseren. Als het aansluitend aan de maïsoogst wordt georganiseerd,
kan het inzaaien van het vanggewas daarna gebeuren. Als er een periode zit
tussen oogst en evenement, dan kan het vanggewas al worden ingezaaid en kan
er na het evenement bijgezaaid worden. Ook voor ploegwedstrijden op zandgrond
geldt dat. Ze kunnen in ieder geval gehouden worden op bouwland waar geen
maïs is verbouwd. Op maïsgrond kan dit aansluitend aan de oogst
gebeuren, zodat direct daarna het vanggewas kan worden ingezaaid. Bovendien
is het ook mogelijk om de wedstrijden in het voorjaar te organiseren op zandgrond.
De minister verwacht dus niet dat de huidige regels die evenementen in de
weg staan. Hij zal de AID vragen om in die gevallen met gezond verstand en
gevoel te handhaven.Toezeggingen– De Kamer wordt op de hoogte gehouden van eventuele alternatieven
voor de plaatsing van de overzomerende grauwe ganzen op de landelijke vrijstellingslijst
na bespreking door het Beleidskader faunabeheer;– de minister overweegt of en hoe de briefwisseling met de Europese
Commissie over de vrijstelling en mogelijke ingebrekestelling de Kamer ter
beschikking wordt gesteld;– de minister zegt toe dat hij de Kamer op korte termijn na overleg
met LTO-Nederland zal informeren over de omvang van de bedrijfsschade in relatie
tot vergoeding en over de voorwaarden voor de vrijstellingsverlening;– de minister zal de Kamer op korte termijn een brief sturen met
antwoord op een aantal overgebleven vragen, onder andere de vragen over de
handhaving in Friesland, over het bijvoeren en over de jachthutten;– de minister zegt toe dat het wetsvoorstel voor de jacht in natuurgebieden
(artikel 46, Flora- en faunawet in november naar de Raad van State wordt gestuurd.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Van LeidenXNoot1Het eerder onder Kamerstuknummer 29 446, nr. 49 gepubliceerde
stuk is reeds eerder vervallen.XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Buijs (CDA), Van Beek (VVD),
Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Oplaat
(VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA),
Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Boelhouwer
(PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen (PvdA), Nijs (VVD), Lenards
(VVD) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Spies (CDA), Dezentjé Hamming
(VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik (GroenLinks), Hofstra (VVD),
Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Krähe (PvdA), Herben (LPF), Van Heteren
(PvdA), Van Lith (CDA), Özütok (GroenLinks), Van Bochove (CDA),
Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA),
Verdaas (PvdA), Veenendaal (VVD), Örgü (VVD) en Jager (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29446-49.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl