Wijziging Wet op de rechtsbijstand; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27553, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

27553 nr. 7

05-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelsgewijsKMOYDDOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27553Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 553Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand naar aanleiding van de evaluatie
van de Wet op de rechtsbijstand alsmede aanpassing van de Wet op de rechtsbijstand
aan de Algemene wet bestuursrechtnr. 7NADER VERSLAGVastgesteld 5 november 2002De vaste commissie voor Justitie1, heeft besloten,
na kennisneming van de nota naar aanleiding van het verslag en de nota van
wijziging, een nader verslag uit te brengen omdat de commissie van oordeel
is dat er onduidelijkheid is blijven bestaan over enkele begripsbepalingen
in het wetsvoorstel. Zij acht het dan ook noodzakelijk in een nader verslag
hierover nog enkele vragen te stellen. Onder het voorbehoud dat de regering
de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare
behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de nota naar aanleiding van het verslag en de daaruit voortvloeiende wijzigingen
in het wetsvoorstel. Deze leden begrijpen dat de regering met het onderhavige
wetsvoorstel nog niet wil vooruitlopen op de heroriëntatie van het stelsel
van rechtsbijstand. Tegelijkertijd zorgt dit ervoor dat het onderhavige wetsvoorstel
aan actualiteit inboet. De leden van de CDA-fractie beoordelen het wetsvoorstel
vanuit een klantgericht perspectief. Vanuit dit perspectief hebben deze leden
nog een aantal aanvullende vragen over de klant van de raad voor rechtsbijstand,
de rechtsbijstandverlener en de ondernemer die zijn bedrijf moet beëindigen.De leden van de CDA-fractie constateren voorts dat bij het onderhavige
wetsvoorstel de administratieve belasting voor de rechtsbijstandverleners
enorm groot is. Veel kostbare tijd gaat verloren met het invullen van formulieren.
Een verlaging van de administratieve lastendruk zal een positieve invloed
hebben op de discussie over de hoogte van het uurtarief. Deze leden vragen
of indien het fiscale inkomensbegrip wordt gehanteerd, de administratieve
belasting wel voldoende wordt teruggedrongen. Komt de administratieve lastendruk
ook aan bod in de werkgroep die zich bezighoudt met de randvoorwaarden die
gesteld mogen worden aan de invulling van de vergoedingsarrangementen? Maakt
vermindering van de administratieve lastendruk ook deel uit van de afspraken
tussen de raden voor rechtsbijstand en de stichtingen over de kwaliteit van
de dienstverlening? Kan de regering meer informatie verstrekken over de thans
lopende experimenten voor het verminderen van de administratieve
lastendruk en de voordelen daarvan voor de rechtsbijstandverleners?De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van de nota naar aanleiding van het verslag. Het is de leden van de VVD-fractie
nog onvoldoende duidelijk in welk financieel kader de bedoelde wetswijzigingen
moeten worden beoordeeld. Daar komt bij dat inmiddels in het strategisch akkoord
rekening is gehouden met nieuwe ombuigingen. Betreffen deze alleen de verhoging
van griffierechten of ook breder de gesubsidieerde rechtsbijstand? De leden
van de VVD-fractie vernemen graag in hoeverre die aangekondigde ombuigingen
hun weerslag zullen vinden in het onderhavige wetgevingstraject, bijvoorbeeld
door middel van een nota van wijziging. Kan de regering, zo vragen deze leden
voorts, aangeven welke prioriteiten worden gesteld bij het doorvoeren van
de ombuigingen? Is de verwachting gerechtvaardigd dat de eveneens uit het
strategisch akkoord voortvloeiende aanzienlijke beperkingen van immigratie
zullen leiden tot een veel minder beroep op juridische bijstand aan asielzoekers
in Nederland? Zo ja, welke bedragen kunnen als gevolg daarvan als ombuiging
worden ingeboekt? De leden van de VVD-fractie zien graag dat het financieel
kader waarin de beoogde wetaanpassingen zich afspelen duidelijk door de regering
wordt omschreven.De leden van de fractie van de PvdA hebben enkele aan de regering gerichte
vragen.De leden van de fractie van de SP hebben met kritische belangstelling
kennisgenomen van het antwoord van de regering in de nota naar aanleiding
van het verslag. Deze leden hebben naar aanleiding van de actuele stand van
zaken nog enkele aanvullende vragen aan de regering. Kan de regering nader
toelichten waarom de eigen bijdrage omhoog moet bij de tariefsverhoging van
zeven euro in toevoegingszaken? Is de regering van mening dat de voorgestelde
verhoging van de eigen bijdrage feitelijk neerkomt op een verhoging van de
drempel tot de rechter voor een rechtszoekende? De leden van de SP-fractie
vragen voorts of de regering kan aangeven in hoeverre deze voorgestelde verhoging
van de eigen bijdrage op gespannen voet staat met de grondslag van de Wet
op de Rechtsbijstand (Wrb), te weten het Grondwettelijk recht op toegankelijke
rechtshulp voor een ieder?Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennisgenomen
van het wetsvoorstel en de nota naar aanleiding van het verslag. Deze leden
hebben nog enkele vragen en opmerkingen.De regering stelt dat de nota naar aanleiding van het verslag lang op
zich heeft laten wachten in verband met een capaciteitstekort op het departement
van Justitie. Hoe verhoudt zich dit, blijkbaar ernstige, capaciteitstekort
tot de vacaturestop zoals die op het departement van Justitie is ingevoerd?De regering stelt dat met het oplossen van de voorliggende knelpunten
niet moet worden gewacht tot het hele stelsel van rechtshulp wordt herzien.
Volgens de leden van de fractie van D66 dient over een aantal punten met betrekking
tot het stelsel van rechtsbijstand echter wel op korte termijn duidelijkheid
te komen. Zo zou de regering bij alle inkomensafhankelijke regelingen binnen
de rechtsbijstand het belastbaar inkomen (in plaats van het netto-inkomen)
als draagkrachtbegrip willen gaan hanteren. Zullen de draagkrachtnormen ondertussen
gelijk blijven? Betekent dit niet dat een (veel) kleinere groep personen binnen
de criteria voor rechtsbijstand zal vallen? Kan de regering cijfermatig de
te verwachten consequenties aangeven voor het aantal mensen dat recht heeft
op rechtsbijstand, wanneer het belastbaar inkomen als draagkrachtbegrip
gaat functioneren? Welke besparingen worden op deze wijze gerealiseerd?De leden van de aan woord zijnde fractie merken voorts op dat er momenteel
in Nederland hele regio's zouden zijn waar geen advocaat meer te vinden is
die zich met gefinancierde rechtsbijstand bezighoudt. Deze leden vragen of
de regering kan aangeven of deze constatering correct is en om welke en hoeveel
regio's het hierbij gaat? Welke maatregelen stelt de regering voor? Zijn er in principe of in feite geen
«witte vlekken» op de kaart van de gesubsidieerde rechtshulpverlening
in Nederland?Deze leden vragen de regering voorts met hoeveel het aantal sociale advocaten
de afgelopen twaalf maanden is toe- of afgenomen? In antwoord op de vragen
van de leden van de fractie van D66 naar de relatieve
daling van het aantal rechtsbijstandsverleners, stelt de regering dat haar
geen signalen bekend zijn van een absolute vermindering
van het aanbod. Nogmaals vragen deze leden de regering naar de eventuele relatieve
daling van het aantal rechtsbijstandverleners. Verder vragen deze leden in
hoeverre er eventueel sprake is van een (te) beperkte nieuwe aanwas? Welke
maatregelen stelt de regering in dit kader voor?De leden van de D66-fractie vragen hoeveel juristen er jaarlijks afstuderen
aan de gezamenlijke Nederlandse universiteiten. In hoeverre kan met dit aantal
nog voorzien worden in de behoefte aan juristen in het algemeen? In hoeverre
lijdt de gefinancierde rechtshulp, bijvoorbeeld in verband met de relatief
lage vergoedingen, in het bijzonder onder een tekort aan nieuw opgeleide juristen?Volgens voorstellen van het Interdepartementaal Beleidsonderzoek (IBO),
moet in de toekomst de eigen bijdrage van de eiser achteraf kunnen worden
verhoogd. Ook zou de sociaal advocaat 25 procent minder vergoeding moeten
kunnen krijgen wanneer de eis van de rechtzoekende wordt afgewezen. Volgens
veel sociaal advocaten zal dit de doodsteek voor het stelsel van gesubsidieerde
rechtsbijstand betekenen. Men kan dan niet meer economisch verantwoord functioneren.
Met name in de asielsector zullen zich onaanvaardbaar grote problemen voordoen
wanneer de voorstellen worden uitgevoerd. Is de regering voornemens deze voorstellen
van het IBO over te nemen? Hoe reageert de regering op de opvattingen hierover
zoals die binnen de sociale advocatuur leven?Uit een onderzoek van SRK Rechtsbijstand blijkt dat een kwart tot de helft
van de rechthebbenden (onterecht) denkt niet voor gefinancierde rechtshulp
in aanmerking te komen. De leden van de fractie van D66 vragen de regering
hoe zij hier, bijvoorbeeld door middel van betere informatievoorziening, verbetering
in wil brengen?In de begroting van het ministerie van Justitie voor 2003 wordt het budget
voor het openbaar ministerie, de rechterlijke macht en de sociale advocatuur
gezámenlijk verhoogd met 36 miljoen euro. Door middel van een motie
(28 600, nr. 26), is nog eens ruim honderd miljoen euro extra voor veiligheid
ter beschikking gekomen. Kan de regering aangeven welk deel van deze middelen
zal worden bestemd voor de gefinancierde rechtshulp? Biedt deze extra financiering
voldoende middelen om de uurvergoeding in de gefinancierde rechtshulpverlening
te verhogen tot het euro-equivalent van 210 gulden met indexering, zoals de
Tweede Kamer de regering al twee jaar geleden bij motie (27 400, nr.
075) verzocht? Zo neen, waarom niet?Wanneer zullen de resultaten van de monitor van het Besluit vergoedingen
rechtsbijstand 2000 beschikbaar komen, opdat eventueel de waardering van bepaalde
rechtsgebieden in het bijzonder verhoogd kan worden?De regering stelt voorts dat er, naast verhoging van de uurvergoeding,
ook ander maatregelen getroffen moeten worden om het stelsel van gesubsidieerde
rechtsbijstand voor uitstroom van advocaten te behoeden. Welke maatregelen
zijn reeds getroffen en welke staan nog op stapel? De leden van de fractie van D66 zijn, net als enige andere fracties, bezorgd
over de bureaucratisering in de gefinancierde rechtsbijstand. Welke garanties
biedt de regering dat de bureaucratisering bij zowel het verstrekken van vergoedingen
aan advocaten als bij het aanvragen van rechtshulp zullen verminderen?Deze leden vragen de regering welke stappen er sinds het totstandkomen
van de voorliggende nota zijn ondernomen om te komen tot het beschikbaar stellen
van de formulieren voor het aanvragen van rechtsbijstand in elektronische
vorm? Wanneer zijn de formulieren in deze vorm te verwachten?ArtikelsgewijsKDe leden van de CDA-fractie vinden de toelichting van de minister niet
bevredigend voor wat betreft de voorwaarden waaronder een persoon die zijn
beroep of bedrijf heeft beëindigd gesubsidieerde rechtsbijstand kan krijgen.
Deze voorwaarden zorgen ervoor dat alleen in heel uitzonderlijke situaties
een beroep op gesubsidieerde rechtsbijstand gedaan wordt. De voorwaarden (bedrijf
moet een jaar geleden zijn beëindigd; alleen procedure waarin hij als
verweerder is betrokken; die hem meer als particulier dan als ex-ondernemer
raakt) helpen de (ex-) ondernemer die in een acute probleemsituatie verkeert
niet verder. De leden van de CDA-fractie vinden dat met name bij faillissementen
de particuliere probleemsituatie en het zijn van ex-ondernemer sterk met elkaar
verweven raken. In die gevallen moet de actuele inkomenssituatie de grondslag
zijn voor het al dan niet in aanmerking komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand.
De regering lijkt ervan uit te gaan dat het dan gaat om normale bedrijfsrisico's
die niet voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking mogen komen. Moet
een persoon aan alle voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor gesubsidieerde
rechtsbijstand? Komen personen die in een acute probleemsituatie verkeren
als gevolg van een faillissement volgens het onderhavige wetsvoorstel wel
of niet voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking? Gaat de regering
ervan uit dat deze personen een particuliere rechtsbijstandsverzekering hebben
afgesloten?De leden van de fractie van de VVD vragen de aandacht voor enkele knelpunten
bij de verstrekking van gesubsidieerde rechtsbijstand op grond van (het te
wijzigen) onderdeel K.Deze leden achten vooralsnog de onderbouwing van de wachttermijn van een jaar betrekkelijk arbitrair. Deze leden werpen
voorts de vraag op in hoeverre het wenselijk is om aan het eventueel kunnen
verlenen van een toevoeging, de voorwaarde te verbindend dat voortzetting
van het beroep of bedrijf in het geding moet zijn. Er zijn immers ook situaties
denkbaar, bijvoorbeeld indien door een geschil de verhoudingen zodanig zijn
verslechterd, dat voortzetting van bedrijfsmatige activiteiten niet waarschijnlijk
is.De leden van de fractie van de PvdA vragen alsnog aan te geven of de nu
voorgestelde regeling in lijn is met datgene wat in JBZ-verband wordt besproken
over het Voorstel tot een richtlijn van de Raad tot verbetering van de toegang
tot de rechter bij grensoverschrijdende zaken, door middel van gemeenschappelijke
minimumvoorschriften betreffende de rechtsbijstand en andere aspecten van
civiele procedures (JBZ Raad 14 oktober 2002, agendapunt 11). In het
bijzonder is daarbij de vraag aan de orde of het onderhavige wetsvoorstel
voor wat betreft het verlenen van gesubsidieerde rechtsbijstand aan rechtspersonen
met het Voorstel, zoals nu in de JBZ Raad aan de orde, spoort. De leden van de fractie van de SP geven aan dat het bij onderdeel K gaat
over het uitgangspunt in de Wrb dat de overheid niet verantwoordelijk kan
worden gehouden voor de subsidiëring van rechtsbijstand die een gevolg
is van bedrijfsmatige activiteiten. De regering kiest voor een termijn van
een jaar waarbinnen de ex-ondernemer geen beroep kan doen op gesubsidieerde
rechtsbijstand. Deze leden vragen de regering of het niet inconsequent is
om wel rechtsbijstand te verlenen indien voortzetting van het bedrijf in gevaar
is en niet in het geval van stillegging of beëindiging van het bedrijf.
Vervolgens vragen deze leden de regering om het criterium dat de ex-ondernemer buiten zijn wil wordt betrokken bij een procedure nader
toe te lichten. Enerzijds in het licht van de situatie dat een ex-ondernemer
buiten zijn wil zelf een procedure moet starten
en anderzijds in het licht van één van de grondslagen van de
Wrb, te weten dat een rechtszoekende niet verstoken mag blijven van gefinancierde
rechtshulp door aanscherping van de maatregelen. In relatie tot dit laatste,
vragen de leden van de SP-fractie of de regering kan toelichten waarom zij
van mening is dat het onderhavige criterium niet in strijd is met het recht
op toegankelijke rechtshulp en de plicht van de overheid om mensen met wezenlijke
rechtsproblemen niet van gesubsidieerde rechtsbijstand te weerhouden? (In:
Evaluatierapport Wrb, 1998).Ook de leden van de fractie van D66 hebben enkele vragen met betrekking
tot de regels voor bedrijfsbeëindiging. Is de regering van mening dat
de limitatieve opsomming in artikel 12, waarin bij bedrijfsbeëindiging
een beroep kan worden gedaan op rechtshulp, alle «schrijnende gevallen»
dekt? Is de regering alsnog bereid de regeling aan te passen, nu verschillende
kanttekeningen worden geplaatst bij de voorgestelde regeling van artikel 12
en het uitgangspunt dat bedrijfsbeëindiging vrijwel altijd onder het
ondernemersrisico dient te vallen, als te knellend wordt ervaren? Is de regering
bijvoorbeeld alsnog bereid artikel 12 uit te breiden met een hardheidsclausule
voor schrijnende gevallen van bedrijfsbeëindiging, waarbij nu geen recht
op gefinancierde rechtsbijstand bestaat, maar dit wel redelijk en billijk
zou zijn? Zo neen, waarom niet?MDe leden van de fractie van de PvdA vragen aan hoeveel procent van de
advocaten die op 1 januari 2002 voor het verlenen van gesubsidieerde
rechtsbijstand in aanmerking wensten te komen, een positieve auditverklaring
is verstrekt.In dit kader stellen de leden van de fractie van D66 dat de huidige verhoging
van het uurtarief tot 83,04 euro verbonden is aan het kunnen overleggen van
een positieve auditverklaring door de advocaat. Ook deze leden vragen aan
te geven welk percentage van de advocaten in de gefinancierde rechtshulpverlening
sinds 1 januari 2002 een dergelijke verklaring heeft kunnen overleggen
en nu dus het verhoogde uurtarief ontvangt.De leden van de SP-fractie vragen de regering nadrukkelijk nogmaals om
gegevens met betrekking tot de kwaliteit van de dienstverlening. Kan de regering
inschatten in hoeverre, mede onder druk van de lage uurtarieven, er een leegloop
plaatsvindt van zaken in de toevoegingsector.OIs inmiddels de rapportage beschikbaar van de werkgroep aan wie opdracht
zou worden gegeven de regering te adviseren over de interpretatie van artikel
591a van het Wetboek van Strafvordering, zo vragen de leden van de fractie
van de PvdA. Zo ja, wat is het standpunt van de regering daarover? Zo neen,
wanneer is het advies van de werkgroep te verwachten? Kan overigens worden meegedeeld, zo vragen deze leden verder, in welk
«voorkomend geval» (nota naar aanleiding van het verslag, p. 25)
ook achteraf afgezien kan worden van reeds ontvangen
subsidie? Is niet denkbaar dat wettelijk geregeld wordt dat het achteraf afzien van reeds ontvangen subsidie, toekenning van een
schadevergoeding ex artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering in de
weg staat?De regering stelt in de nota naar aanleiding van het verslag dat het feit
dat drie en half uur gratis rechtsbijstand voor slachtoffers meestal voldoende
is, ook betekent dat drie en half uur het maximum zou moeten zijn. Deze argumentatie
komt de leden van de fractie van D66 merkwaardig voor. Het feit dat drie en
half uur rechtshulp meestal voldoende is, kan volgens deze leden niet betekenen
dat de enkele gevallen die meer tijd kosten niet meer gefinancierd worden.
Deze leden vragen de regering daarom of zij alsnog bereid is om de rechtshulp
aan slachtoffers zonder deze begrenzing mogelijk te maken, of anders ten minste
'in beginsel' toe te voegen aan de bepaling van het maximum van drie en half
uur, zoals ook de Commissie slachtofferzorg voorstelt. Ook vragen deze leden
wanneer de regering nu de beslissing zal nemen over de wijze waarop financiële
invulling zal worden gegeven aan de motie De Graaf (27 400, nr. 26) over
gratis rechtshulp aan slachtoffers.YDe regering stelt dat het redelijk is om ook de financiële middelen
die de rechtszoekende naar aanleiding van een procedure mogelijk zal ontvangen,
te betrekken bij de vraag of de rechtszoekende in aanmerking komt voor een
toevoeging. Daarbij zou het niet uitsluitend gaan om gelden waarover de rechtszoekende
direct kan beschikken, maar ook om gelden die in de toekomst beschikbaar komen.
De leden van de fractie van D66 vragen de regering hoe, bijvoorbeeld in geval
van een mogelijke toekomstige alimentatie of eigendom na een boedelscheiding,
de rechtszoekende in de periode voorafgaande aan deze verkrijging de vergoeding
voor rechtsbijstand zou moeten opbrengen. Kan de regering ook aangeven wat
zou moeten gebeuren wanneer de uitkomst van het rechtsgeschil is dat met het
betreffende eigendom of de alimentatie niet verkrijgt? Zou de rechtszoekende
dan alsnog recht hebben op gefinancierde rechtsbijstand?DDDe regering geeft aan dat er binnen bepaalde marges bijzondere vergoedingsarrangementen
tot stand kunnen komen tussen de raad voor de rechtsbijstand en advocaten
die zaken met meer dan gemiddelde kwaliteit of zwaarte behandelen. Kan de
regering aangeven hoe groot de marges zijn die hiervoor zijn gecreëerd,
zo vragen de leden van de fractie van D66.De voorzitter van de commissie,Van Blerck-WoerdmanDe griffier voor dit verslag,FrankeXNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), K. G. De Vries (PvdA), Dittrich
(D66), Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Rouvoet (ChristenUnie), Van Blerck-Woerdman
(VVD), voorzitter, Adelmund (PvdA), Luchtenveld (VVD), De Wit (SP), Rietkerk
(CDA), Halsema (GroenLinks), Albayrak (PvdA), ondervoorzitter, Eurlings (CDA),
Blok (VVD), Çörüz (CDA), Teeven (LN), Wolfsen (PvdA), Jan
de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Schonewille (LPF), Stuger (LPF), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Zeroual (LPF) en Vacature (LPF).Plv. leden: Van Fessem (CDA), Arib (PvdA), Th. C. De Graaf (D66),
Azough (GroenLinks), Monique de Vries (VVD), Van der Staaij (SGP), Terpstra
(VVD), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD), Lazrak (SP), De Pater-van der Meer
(CDA), Karimi (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Ormel (CDA), Te Veldhuis (VVD),
Jager (CDA), Jense (LN), Van Heemst (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Eerdmans
(LPF), Wiersma (LPF), Joldersma (CDA), Varela (LPF) en Jukema (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27553-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl