Vogelpestcrisis (Aviaire influenza); Lijst van vragen en antwoorden over het onderzoek naar de omstandigheden rond de ziekte van een dierenarts en diens overlijden aan Aviaire influenza
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28807, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

17-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28807 nr. 61

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920212223242526272829
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28807Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 807Vogelpestcrisis (Aviaire influenza)nr. 61LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 9 juli 2003De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de regering over het onderzoek
naar de omstandigheden rond de ziekte van een dierenarts en diens overlijden
aan Aviaire Influenza (kamerstuk 28 807, nr. 55.De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 8 juli 2003.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,MeijerDe waarnemend-griffier van de commissie,Van Leiden1Is de regering voornemens om in de toekomst een ruimer
preventiebeleid toe te passen, voor iedereen die in aanraking kan komen met
(mogelijk) besmet pluimvee?Ook in de toekomst zal afhankelijk van de situatie die zich voordoet bekeken
worden welke maatregelen op dat moment het meest passend zijn. Daarbij zal
volgens de geldende procedures gebruik worden gemaakt van de adviezen van
deskundigen. Overigens hebben VWS en LNV zelf in de derde week van april 2003
het preventiebeleid aangepast in de zin van de aanbeveling van de commissie
Bot in deze. Dat wordt ook door de commissie onderstreept. Het ging om een
nadere toepassing van al eerder vastgesteld beleid: welke personen moesten
een griepprik krijgen, en tamiflu slikken.2In hoeverre kan de commissie Bot als onafhankelijk
worden bezien? Er is immers sprake van ambtelijke ondersteuning uit de ministeries
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
(LNV)?De onafhankelijkheid van de commissie Bot was gegarandeerd in de personen
waaruit zij bestond: dr. B. R. Bot (voorzitter), en prof. dr. L.G. Thijs.
Gezien de korte termijn waarbinnen de rapportage afgerond diende te worden
hebben zij de opdrachtgevers verzocht om technische ondersteuning. De medewerkers
die hiervoor vanuit LNV en VWS beschikbaar werden gesteld, waren bij hun reguliere
werkzaamheden niet betrokken geweest bij het dossier vogelpest.De ambtelijke ondersteuning bestond onder meer uit het verzamelen van
de noodzakelijke documentatie, het regelen van de gesprekken met deskundigen
en betrokkenen en de verslaglegging daarvan.De commissie heeft haar rapportage gebaseerd op de gesprekken die zij
heeft gevoerd en de documentatie die zij heeft ontvangen. Van deze gesprekken
zijn verslagen gemaakt, die alle geautoriseerd zijn door degenen met wie gesproken
is. Deze verslagen zijn als bijlage bij het rapport opgenomen. Het feitenrelaas
in het rapport is aldus voor de lezer toetsbaar.De conclusies en aanbevelingen die de commissie aan haar bevindingen heeft
verbonden, komen uiteraard geheel voor rekening van de commissieleden.3Hoe heeft het kunnen gebeuren dat het, volgens het
rapport van de commissie Bot, erg lastig was zicht te krijgen op de structuur
en regelgeving omtrent het preventiebeleid, die van toepassing was op mensen
werkzaam in de verschillende gebieden. En hoe heeft het kunnen gebeuren dat
de communicatie tekort schoot?In het rapport van de commissie Bot staat nergens vermeld dat het «erg
lastig was zicht te krijgen op de structuur en regelgeving omtrent het preventiebeleid».
Ook wordt nergens in het rapport gesproken over «communicatie die tekort
schoot».Integendeel, op p. 4 van het rapport, in de paragraaf «Communicatie»,
wordt gesteld dat «de contacten tussen LNV en VWS gegarandeerd waren»,
doordat men «structureel aan elkaars (crisis)-overleggen over en weer»
deelnam, en men «elkaar op diverse niveau's tegenkwam bij het dagelijkse
werk».4Deelt u de conclusie dat de communicatie tot misverstanden
had kunnen leiden omdat informatie mondeling werd overgebracht? Kan de communicatie
in de toekomst anders worden georganiseerd?Wij kunnen ons goed vinden in de conclusies van de commissie Bot over
het communicatieproces. Ook de aanbevelingen die hierover gedaan worden lijken
ons zinvol en deze worden overgenomen. Overigens stelt de commissie Bot in
dezelfde passage dat, voor zover zij dat kon beoordelen, de mondelinge overdracht
niet tot misverstanden heeft geleid.5Welke instantie dient belast te worden met de geadviseerde
controle op preventieve volksgezondheidsmaatregelen?Waar het gaat om toezicht op de maatregelen voor werknemers is dit een
taak van de arbeidsinspectie. De arbeidsinspectie heeft deze taak ook tijdens
deze uitbraak van aviaire influenza uitgevoerd. Wat betreft andere betrokkenen
dan werknemers is het een taak die past bij de verantwoordelijkheden van de
Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). Deze heeft tijdens de recente crisis
toezicht gehouden.6Welke maatregelen zijn er op het moment getroffen om
ontstaan van verwarring in de toekomst te voorkomen? Is er nu wel sprake van
een heldere informatiestructuur tussen de diverse instanties; is het duidelijk
hoe zij dienen te handelen en te communiceren?De commissie stelt dat er met het oog op mogelijk toekomstige crises qua
snelheid en soepelheid goede systemen zijn opgezet vanuit de ministeries van
LNV en VWS. Met behulp van de conclusies en aanbevelingen van de commissie
zullen deze verder worden verbeterd. Ook zal bij de evaluatie van de aanpak
van de vogelpestcrisis gekeken worden naar de informatiestructuur tussen de
diverse instanties. Ook dit zal input zijn voor eventuele aanpassingen.7Neemt de regering alle aanbevelingen één
op één over? Wanneer zal de implementatie van aanpassingen in
bestaande draaiboeken en dergelijke plaats kunnen vinden?Zoals wij u reeds per brief van 6 juni jl. (POG/ZP-2386252) hebben meegedeeld,
nemen wij de aanbevelingen gaarne over. Indien zich een nieuwe situatie voordoet
zal de implementatie van de adviezen meteen worden meegenomen in de wijze
van handelen.De aanbevelingen zullen wij op zo kort mogelijke termijn in de draaiboeken,
protocollen etc. implementeren. Deze implementatie is mede afhankelijk van
de uitkomsten van de evaluatie van de vogelpestcrisis, die mogelijk eveneens
kan leiden tot aanpassingen van de draaiboeken, protocollen etc. Overigens
verwijs ik u hierbij naar pagina 7 van de rapportage-Bot.8Waaraan moet gedacht worden als de commissie Bot een
stringenter beleid voor de toekomst aanbeveelt? Behoort preventieve vaccinatie
tegen humane influenza stammen van allen die in contact komen met pluimvee
tot de overwegingen van de commissie?Uitgangspunt bij de beoordeling of preventieve maatregelen nodig zijn
is de kans op blootstelling aan de betreffende ziekteverwekker.De reden voor preventieve vaccinatie was het voorkomen van vermenging
van een menselijk griepvirus met het aviaire virus, met het oog op het voorkomen
van een pandemie onder mensen. Op het moment dat er geen aviair virus aanwezig
is, is vermenging in de mens uitgesloten en heeft het ook geen zin om met
dat doel te vaccineren tegen humane influenza. Preventieve vaccinatie met
het oog op mogelijk toekomstige nieuwe uitbraken van vogelpest is niet zinvol
omdat het humane griepvirus jaarlijks van samenstelling verandert. Daardoor
biedt de vaccinatie slechts een tijdelijke bescherming.9Waarom bestond er aanvankelijk enige onduidelijkheid
over de vraag welke categorieën personen in de crisisgebieden in aanmerking
kwamen voor de vastgestelde maatregelen?De formulering «de werknemer die betrokken is bij het ruimen»
uit het advies van VWS diende in de uitvoering nader ingevuld te worden. In
overleg tussen de regionaal crisismanagers van LNV en de GGD is dit geoperationaliseerd
om vast te stellen welke categorie mensen onder dit begrip vielen.10Deelt u de conclusie van de commissie Bot dat besluitvormende
instanties (het Outbreak Management Team (OMT), het Bestuurlijk Afstemmingsoverleg
(BAO) en de ministeries van VWS en LNV) zich van meet af aan bezig zouden
moeten houden met c.q. betrokken worden bij de beantwoording van praktische
vragen als voor welke categorieën van personen de vastgestelde maatregelen
moeten gaan gelden?Wij zijn van mening dat het voor het nemen van heldere maatregelen die
in de praktijk goed kunnen worden toegepast nodig is om te beschikken over
goede kennis van de uitvoeringspraktijk. Het OMT bekijkt op basis van de situatie
van dat moment en de dan beschikbare medisch wetenschappelijk kennis welke
maatregelen het meest wenselijk zijn. Vervolgens moeten deze maatregelen na
passage in het BAO, worden toegepast in de praktijk. Daarvoor is goede kennis
nodig van de uitvoeringspraktijk in de specifieke situatie waar het om gaat.Door goede samenwerking tussen de betrokken ministeries kan een vertaalslag
worden gemaakt van de medisch wenselijke maatregelen naar de toepassing in
de praktijk.11Hoe beoordeelt u het feit dat de typering van de monsters
bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) een forse vertraging
heeft opgelopen, aangezien ze vier dagen onderweg zijn geweest?Van het RIVM is hierover aanvullende informatie ontvangen op basis van
een interne audit die het RIVM heeft gehouden. De monsters zijn door de GGD
op donderdag 10 april met de reguliere post verstuurd zonder telefonische
aanmelding of spoedaanvraag. Vrijdagochtend 11 april is het materiaal bij
het RIVM binnengekomen en verwerkt volgens de standaardprocedure (inclusief
verzending van materiaal per taxi naar het virologisch laboratorium van de
Erasmus Universiteit). Deze test duurt twee dagen. Op dat moment was de ziektegeschiedenis
van de heer Bosch bij het RIVM niet bekend. Omdat zij geen informatie hadden
over de ongerustheid rondom deze persoon en de ernst van het ziektebeeld en
de heer Bosch geen conjunctivitis had, is de inschatting gemaakt dat het geen
spoedeisende bepaling was. Op basis van deze feiten concluderen wij dat er
geen sprake is geweest van vertraging of laten liggen van de monsters, maar
dat door het ontbreken van relevante informatie niet gekozen is voor een spoedprocedure, waardoor het langer duurde voordat de uitslag bekend
was. Op de uitslag van de tests (negatief) heeft dit geen invloed gehad. Bovendien
was de termijn waarbinnen de monsters moeten worden afgenomen (vijf dagen
binnen het uitbreken van de eerste symptomen) al overschreden.12Deelt u de conclusie van de commissie dat een vertraging
in de typering van de monsters, zoals geconstateerd bij de monsters van dierenarts
Bosch, in sommige gevallen fataal kan zijn? Welke conclusies verbindt u hieraan?In sommige gevallen kan het zeer belangrijk zijn voor de behandelmogelijkheden
en het verloop ven de ziekte om zo snel mogelijk informatie te hebben over
de aard van de veroorzaker. Snelle typering kan dan levens redden.Het is dus cruciaal dat een GGD waar dit noodzakelijk is het spoedeisend
karakter helder aangeeft en voor de zekerheid ook expliciet met het RIVM contact
opneemt over ingestuurde spoedeisende monsters.13In hoeverre kan het gelijktijdig toedienen van een
influenzavaccinatie en een antiviraal middel de immuunrespons op de vaccinatie
beïnvloeden? Welke gevolgen heeft een eventueel verminderde immuunrespons
op het gecombineerd toedienen in de toekomst?Het influenzavaccin is een zogenaamd dood vaccin waarvan de werking niet
door antivirale middelen wordt geremd.14Kan een nadere toelichting worden gegeven op de woorden
«de verdere gang van zaken in de praktijk»? Kan de minister van
LNV een ander besluit nemen dan de bewindspersoon van VWS adviseert?Het ministerie van VWS is verantwoordelijk voor de volksgezondheid en
de besluitvorming en advisering daaromtrent. De minister van LNV neemt deze
adviezen over, zoals ook het geval is geweest tijdens de vogelpest. Wel was
LNV eindverantwoordelijke voor de uitvoering van de volksgezondheidsmaatregelen,
althans waar het de mensen betrof die ofwel rechtstreeks voor LNV werkten
ofwel waren ingehuurd in het kader van de bestrijding van de vogelpest. In
dat kader geeft de minister praktische uitvoering aan het advies van de minister
van VWS. Dit is wat bedoeld wordt met de verdere gang van zaken in de praktijk.15Zijn er beschrijvingen bekend van besmetting van mensen
tijdens de vogelpestuitbraak in Hong Kong in 1996–1997? Werd het overlijden
van zes mensen tijdens deze epidemie rechtstreeks veroorzaakt door de variant
van Aviaire Influenza (AI) die daar klassieke vogelpest veroorzaakte?Er zijn inderdaad beschrijvingen van die gevallen. Het ging om een infectie
door het klassieke vogelpestvirus, dat niet veranderd was ten opzichte van
het virus dat de ziekte bij het pluimvee veroorzaakte. De mensen die tijdens
deze epidemie overleden, waren besmet met dit virus. Ook later zijn infecties
met H5N1-vogelpestvirussen bij de mens beschreven. Er zijn bovendien serologische
studies waaruit blijkt dat vogelpestvirussen tot infectie bij mensen had geleid.
Dit ging voornamelijk over de typen H5N1 en H9N1.Van het H7N7-vogelpestvirus was slechts één enkel geval
van infectie bij de mens bekend; hierbij ging het slechts om een milde ooginfectie.16In 1996 is de H5N1-variant, veroorzaker van een dodelijke
infectie bij mens en dier te Hong Kong, aangetoond in het laboratorium van
OMT-lid Osterhaus. Bovendien is H9N2 beschreven als veroorzaker van een pneumonie
bij mensen. Waarom is niet eerder gewaarschuwd voor een mogelijk zoönotisch
karakter van AI dat verder gaat dan een lichte conjunctivitis?In het OMT is het zoönotische karakter en de risico's daarvan steeds
in de overwegingen betrokken, hoewel er in de literatuur geen aanwijzingen
waren dat de H7N7-variant tot dergelijke ernstige infecties aanleiding kon
geven. Er is bij herhaling -met name door de virologen- benadrukt dat het
gedrag van influenzavirussen moeilijk voorspelbaar is en daarom is aangedrongen
op hoge alertheid en preventieve maatregelen. Die alertheid werd met name
ingegeven door op zich geringe risico op gelijktijdige infectie met een humaan
influenzavirus en de daarmee samenhangende kans op het ontstaan van een nieuw
influenzavirus met pandemische potentie. Daarom is meteen aan het begin van
de crisis, toen zich nog geen ziektegevallen hadden voorgedaan bij mensen,
al besloten tot maatregelen, waaronder het geven van griepvaccinaties aan
ruimers. Toen bleek dat het aantal mensen met oogklachten toenam is direct
geadviseerd en besloten tot het toedienen van antivirale middelen. In beide
gevallen beschouwden sommigen die maatregelen zelfs als overdreven, gezien
de tot dan bekende presentatie van H7-infecties. Overigens blijkt bij nabeschouwing
dat het beleid afdoende is geweest, aangezien van de velen die betrokken waren
bij het ruimen, niemand ziekteverschijnselen van ernstige aard heeft gekregen.De heer Bosch was niet betrokken bij het ruimen en kwam voor zijn werk
alleen buiten de toezichtsgebieden.17Waarom wijst het OMT in haar advies van 3 maart 2003
op een zeer klein risico en wordt niet gerefereerd aan de uitbraak in Hong
Kong van 1996 – 1997 waarbij 6 mensen zijn overleden?Zie het antwoord op vraag 15 en 16.18Waarom is er in Nederland tijdens de vogelpestcrisis
niet meer gedaan met de wetenschap, dat er in Azië diverse malen sprake
is geweest van gevallen van AI bij de mens met een fatale afloop? Met de Aziatische
gevallen in het achterhoofd kan er toch geen enkel risico genomen worden,
ondanks dat het in Azië om een iets ander virustype ging? Zeker daar
het rapport ook stelt dat er weinig van het H7N7 virus bekend is?Zie het antwoord op vraag 15 en 16.19Hoe heeft het kunnen gebeuren dat een beroepsgroep,
buiten de toezichtsgebieden, die wel intensief contact had met mogelijk besmette
dieren, niet preventief werd beschermd («prikken en slikken»)?
Was er sprake van een «maas in de wet», oftewel klopte de richtlijn
niet, of was men met de wetenschap van toen de mening toegedaan dat dit niet
nodig was, bijvoorbeeld omdat het contact niet «intensief» genoeg
was?De betreffende beroepsgroep, de dierenartsen die deel uitmaken van de
specialistenteams van de RVV, werkten buiten het toezichtsgebied en kwamen
in het geval van een eerste melding slechts kort (een half à een uur) in een mogelijk besmette stal. Zij vielen daarmee buiten het gebied
waarop de preventieve maatregelen van toepassing waren; dat was alleen het
toezichtsgebied. Op het moment dat op basis van de bevindingen van het specialistenteam
sprake was van een verdacht of besmet bedrijf werd de regelgeving van toepassing.
Voor de betreffende regelgeving en de tot stand koming daarvan zie pagina
15 en 16 en bijlage 5 van de rapportage-Bot.20Waarom heeft de Gezondheidsdienst voor Dieren (GD)
nooit schriftelijke informatie ontvangen over griepvaccinatie of preventief
gebruik van Tamiflu?De GD heeft geen schriftelijke informatie ontvangen inzake griepvaccinatie
of het gebruik van Tamiflu, daar het het afhandelen van verdenkingen betrof
buiten de toezichtsgebieden door de GD-dierenartsen die deel uitmaakten van
de RVV-specialistenteams. Voor deze bezoeken waren de griepvaccinatie en later
het preventief gebruik van Tamiflu niet van toepassing.De GD medewerkers die actief waren binnen het toezichtsgebied –
waar de GD-dierenartsen uit de RVV-specialistenteams niet onder vielen –
zijn ter plaatse op dezelfde wijze als alle anderen die aldaar werkten geïnformeerd.
Zie verder het antwoord onder vraag 21.21Waarom is de GD ook na 19 april 2003, nadat het «slikken
en prikken regime» werd verruimd, niet op de hoogte gesteld van deze
maatregelen?Vanaf 19 april 2003 is er door de RVV met direct betrokkenen van
de GD, zowel buiten als in de toezichtgebieden werkzaam, duidelijk gecommuniceerd
wat de eisen waren met betrekking tot het betreden van pluimveebedrijven alwaar
een verdenking van AI werd vermoed. Binnen de werkuitvoering was vanaf genoemde
datum binnen de specialistenteams, waaronder ook de GD-dierenartsen, onder
leiding van de RVV duidelijk hoe er gehandeld moest worden. In overeenstemming
met de aanbevelingen van de commissie-Bot inzake de communicatie, zal in de
toekomst ook de GD schriftelijk geïnformeerd worden over regelgeving
van deze aard.22Op welk moment en op welke manier is er besloten tot
het beperken van de groep «prikken en slikken» tot degenen die
langdurig en intensief in contact zijn geweest met het vogelpestvirus?Zie vraag 19.23Waarop zijn de begrippen «langdurig» en
«intensief» gebaseerd?Zie vraag 19.24Op welke manier en op basis van welke informatie zijn
de termen «langdurig» en «intensief» geoperationaliseerd?Zie vraag 19.25Zijn er voorbeelden dat ruimers, die geen griepprik
hadden gehad en ook geen antivirale middelen slikten, zijn geweigerd bij de
ingang van stallen? In hoeverre is concrete monitoring mogelijk?Bij de interne controles is in een tweetal gevallen gebleken dat betrokken
rapers niet konden aantonen dat ze gevaccineerd waren omdat ze zich niet konden
legitimeren in relatie tot de naam op de vaccinatiebadge. In deze gevallen
zijn betrokkenen van het pluimveehouderijbedrijf verwijderd.De monitoring op de naleving van de vaccinatievoorschriften vond plaats
door het interne controleteam op basis van de uitgereikte en zichtbaar te
dragen vaccinatiebadges door de ter plaatse verantwoordelijke dierenarts,
aangevuld met steeksproefsgewijze controles, inclusief legitimatie in relatie
tot de tenaamstelling van de badge.Op het daadwerkelijk tijdig en juist innemen van de antivirale pillen
kon alleen gemonitord worden door steekproefsgewijs de verpakking te laten
tonen en de inhoud daarvan te beoordelen.Overigens blijkt bij nabeschouwing dat ook hier het beleid afdoende is
geweest, aangezien van de velen die betrokken waren bij het ruimen, niemand
ziekteverschijnselen van ernstige aard heeft gekregen. De heer Bosch was niet
betrokken bij het ruimen en kwam voor zijn werk alleen buiten de toezichtsgebieden.26Welke reden was er om te gaan controleren op het oneigenlijk
dragen van badges? Waren er voorbeelden dat er oneigenlijk gebruik voorkwam?De controle op het dragen van de vaccinatiebadges behoorde vanaf het begin
tot de standaardprocedures. De uitvoering van de controles behoorde tot de
verantwoordelijkheden van de verantwoordelijke dierenarts ter plaatse. Op
basis van de risico-inventarisatie op de aspecten van de volksgezondheid is
besloten te controleren op mogelijk oneigenlijk gebruik van verstrekte vaccinatiebadges;
er waren bij de instelling van die controles geen concrete aanwijzingen van
frauduleus gebruik van vaccinatiebadges.27Welke acties zijn en worden ondernomen om ervoor te
zorgen dat de communicatie juist verloopt over de vraag of dierenarts Bosch
zich aan alle regels heeft gehouden?De rapportage Bot onderbouwt het gegeven dat dhr. Bosch zich strikt heeft
gehouden aan de voor hem op dat moment geldende regels, en constateert verder
dat het beleid van LNV en VWS ter zake op dat moment adequaat was. Als met
communicatie in bovenstaande vraag wordt bedoeld informatie, dan is alle benodigde
informatie hierover beschikbaar in de rapportage. Deze is ook voor het publiek
toegankelijk gemaakt via de website van het ministerie van VWS (www.minvws.nl).28Bent u van mening, met de kennis van nu, dat de regelgeving
over vaccinatie en bescherming tegen virale infecties op alle punten adequaat
was tijdens de crisis?Het rapport van de commissie Bot maakt inzichtelijk dat het preventieve
volksgezondheidsbeleid met de kennis van het moment adequaat is geweest en
dat dit steeds aan nieuwe ervaringen en inzichten is aangepast. Bij het nemen
van de maatregelen is steeds uitgegaan van het advies van deskundigen die
zich baseerden op de op dat moment beschikbare kennis en feiten. Daarbij is
steeds snel gereageerd en de veranderingen zijn snel doorgevoerd.
Beleid wordt gebaseerd op basis van kennis en feiten, zo nodig aangevuld door
adviezen van externe deskundigen wat deze voor de praktijk kunnen betekenen.
Op basis daarvan moet ook in de toekomst beoordeeld worden welke maatregelen
noodzakelijk zijn. Ook met de kennis van nu zijn wij van mening dat dat de
juiste werkwijze is en dat ook in de toekomst op basis van kennis en feiten
beoordeeld moet worden welke maatregelen wenselijk zijn.Uit het rapport van de commissie Bot blijkt dat de werkgevers van de heer
Bosch, de directeur en het Hoofd pluimveedierenartsen van de Gezondheidsdienst
voor Dieren, ook achteraf niet het idee hebben dat andere maatregelen getroffen
hadden moeten worden.Ook is recent in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (2003 7 juni;
147(23)) een artikel verschenen van prof. dr. J.M.D. Galama, arts-viroloog,
die niet betroken was bij de bestrijding, waarin geconcludeerd wordt dat gegeven
de stand van de medische kennis het gekozen Nederlandse beleid een goed beleid
was.29Waarom is er geen Tamiflu aan dierenarts Bosch toegediend;
er was immers sprake van griepachtige verschijnselen? Het rapport meldt dat
dit zeer waarschijnlijk geen effect meer gehad zou hebben, gezien het stadium,
maar er wordt ook aangetekend, dat ervaringen met Tamiflu een nog te korte
periode beslaan om hier definitieve uitspraken over te doen.Het rapport geeft een duidelijk antwoord op deze vraag. We hebben daar
niets aan toe te voegen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Cornielje (VVD), Meijer (CDA),
voorzitter, Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet
(PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer-Mudde (SP), Van den Brand (GL), Herben
(LPF), Tichelaar (PvdA), Van Loon-Koomen (CDA), Ormel (CDA), Duyvendak (GL),
Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Boelhouwer (PvdA), Douma
(PvdA), Verdaas (PvdA) en Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (CU), Örgü (VVD), Vacature (CDA), Spies (CDA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA),
Hofstra (VVD), Van Miltenburg (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Eerdmans (LPF), Lazrak (SP), Vos (GL), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA),
Jager (CDA), Van Lith (CDA), Van Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van der Laan
(D66), Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA) en Dubbelboer
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28807-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl