Wijz. Kieswet, ter uitvoering EU-richtl. mbt kiesrecht EP EU-onderdanen die verblijven in het buitenland; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26052, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-09-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

26052 nr. 4

03-09-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenARTIKELSGEWIJS Artikel I Artikel Y 32Artikel Y 33Artikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26052Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 052Wijziging van de Kieswet ter nadere uitvoering van richtlijn nr. 93/109/EG
van de Raad van de Europese Unie van 6 december 1993 tot vaststelling van
de wijze van uitoefening van het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen
voor Europees Parlement ten behoeve van burgers van de Unie die verblijven
in een lidstaat waarvan zij geen onderdaan zijnnr. 4VERSLAGVastgesteld 3 september 1998De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie
de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie betuigen hun instemming met het feit, dat
door de voorgestelde wijziging van de Kieswet de Nederlandse wetgeving in
overeenstemming wordt gebracht met de Europese regelgeving. Wel willen de
leden enkele kanttekeningen plaatsen bij de voorgestelde wijzigingen.De leden van de PvdA-fractie zijn het eens met de constatering van de
regering dat het registratiesysteem op verzoek de kans op dubbel stemmen bij
verkiezingen voor het Europees Parlement door EU-onderdanen in een andere
lidstaat zou kunnen verkleinen. Naar de mening van de leden van de PvdA is
het voorgestelde systeem minder fraudegevoelig dan het automatische registratiesysteem
dat werd gehanteerd bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 1994.
Het systeem zal echter pas echt fraudebestendig zijn bij een effectieve uitwisseling
van informatie tussen de autoriteiten van de verschillende lidstaten. In dit
verband willen de leden van de PvdA-fractie van de regering graag weten hoe
deze informatie-uitwisseling heeft gewerkt bij de verkiezingen voor het Europees
Parlement in 1994 en of dit heeft geleid tot het aan het licht brengen van
gevallen van dubbel stemmen. De leden van de PvdA-fractie zouden graag vernemen
of de Commissie in haar verslag over de toepassing van richtlijn 93/109 specifieke
aanbevelingen heeft gedaan om deze informatie-uitwisseling te verbeteren.
Mocht dit het geval zijn, dan willen de leden graag horen welke maatregelen
door de Commissie zijn aanbevolen en in hoeverre deze door ons land zijn uitgevoerd.
Mocht de Commissie geen aanbevelingen hebben gedaan, dan kan misschien worden
aangegeven hoe de regering de informatie-uitwisseling met andere lidstaten
denkt te kunnen verbeteren.De leden van de fractie van de PvdA zouden tevens graag op de hoogte worden
gesteld of de Commissie in het bovengenoemd verslag ook aanbevelingen heeft
gedaan hoe de informatieverstrekking jegens kiesgerechtigde EU-onderdanen
kan worden verbeterd. Mocht dit niet het geval zijn, dan zouden de leden graag
willen weten of de door de regering voorgestelde maatregel (het informeren
van EU-kiesgerechtigden dat registratie mogelijk is) naar de mening van de
regering voldoende wordt geacht om actieve deelname van kiesgerechtigde EU-onderdanen
te bevorderen. In dit licht willen de leden van de fractie van de PvdA graag
vernemen hoeveel EU-onderdanen uit andere lidstaten bij de verkiezingen voor
het Europees Parlement in 1994, in Nederland hun stem hebben uitgebracht.Tevens willen de leden van de PvdA-fractie graag worden ingelicht over
de vraag of de aanpassing van het logisch ontwerp van de GBA op schema ligt
en zo niet welke oorzaken daarvoor zijn aan te wijzen. De leden van de fractie
van de PvdA willen van de regering graag vernemen of gemeenten in staat zullen
zijn om de gegevens buiten het GBA om vast te leggen als het logisch ontwerp
van de GBA niet op tijd is aangepast. Zij vragen welke voorzieningen in een
dergelijke situatie moeten worden getroffen. De leden van de PvdA-fractie
verzoeken de regering een schatting te maken van de kosten die zijn gemoeid
met de invoering van het nieuwe registratiesysteem en van de kosten die gemaakt
moeten worden als het logisch ontwerp GBA niet op tijd is aangepast.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat het andere onderdeel
van de voorgestelde wijziging van de Kieswet geen schoonheidsprijs verdient.
De leden van de PvdA-fractie betreuren dat door de voorgestelde invoering
van artikelen Y 35 en Y 35a de Tweede Kamer de mogelijkheid zal verliezen
om over een aspect van de verkiesbaarheid van de kandidaat te beslissen. Hiermee
wordt inderdaad afgeweken van het in Nederland geldende stelsel, waarbij een
vertegenwoordigend orgaan bij het onderzoek van de geloofsbrieven onderzoekt
of een kandidaat niet is uitgesloten van het passief kiesrecht. De leden van
de PvdA-fractie erkennen echter dat, gezien de opvatting van de Europese Commissie
op dit punt, weinig speelruimte bestaat. In dit verband willen de leden van
de PvdA-fractie graag vernemen of de regering weet of de Commissie van plan
is een infractie-procedure te beginnen tegen Denemarken. Dit land heeft blijkens
de memorie van toelichting zijn wetgeving op dit punt ook nog niet volledig
aangepast.De leden van de fractie van de PvdA vragen waarom in de memorie van toelichting
wordt gesproken van het derde en vierde lid van artikel Y 35, terwijl in het
wetsvoorstel helemaal geen sprake is van een vierde lid van artikel Y 35.
Tevens willen de leden graag weten of het naar analogie van artikel Y 17 niet
zuiverder zou zijn om ook in artikel Y 35 een bepaling op te nemen dat het
verzuim kan worden hersteld bij het centraal stembureau.De leden van de CDA Tweede Kamerfractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Op zich achten deze leden het een goede zaak dat Nederland
op deze punten in de Europese pas loopt. De voorwaarden waaronder burgers
hun passief en actief kiesrecht ten aanzien van de verkiezingen voor het Europees
Parlement uitoefenen dienen gelijk te zijn in de lidstaten. Dit komt de helderheid
ten goede.Met betrekking tot deze richtlijn constateren de leden van de CDA-fractie
dat er in het verleden sprake is geweest van interpretatieverschillen. Dit
geldt vooral voor het tijdstip waarop de verklaring omtrent het recht te worden
gekozen in de lidstaat van verblijf moet worden overlegd. In Nederland, in
tegenstelling tot andere lidstaten, vindt nà de verkiezing het onderzoek van de geloofsbrieven plaats. In andere landen is het overleggen
van deze verklaring voorwaarde voor kandidaatstelling. Zijn er bij de verkiezingen
voor het EP in 1994 problemen gerezen ten gevolge van dit interpretatieverschil,
zo vragen deze leden.Voor de verkiezingen 1994 gold er een overgangsregeling. De registratie
van kiesgerechtigdheid van onderdanen van andere lidstaten gebeurde automatisch.
Bij de behandeling van implementatie van richtlijn in 1993 was de Kamer kritisch
op dit punt vanwege de fraudegevoeligheid. In hoeverre heeft de overgangsregeling
inderdaad geleid tot fraude vragen de leden van CDA-fractie. Het wetsvoorstel
verandert de automatische registratie op verzoek. Deze moet geschieden in
de GBA. De leden van CDA-fractie willen graag antwoord op de volgende vragen:Wat is de stand van zaken betreffende de aanpassing van logisch ontwerp
van GBA?Wat is de stand van zaken betreffende de praktische implementatie bij
de gemeenten?In hoeverre ondervindt het project vertraging als gevolg van de millennium
problematiek die eveneens IT mankracht vergt?Is de gekozen aanpassing millenniumproof?Wat is het is het terugvalscenario als de noodzakelijke aanpassing van
de GBA niet op tijd is voltooid?Wat is de uiterste datum waarop de GBA moet zijn aangepast teneinde voor
de EP-verkiezingen van 1999 te kunnen functioneren conform dit wetsvoorstel?Wordt overwogen om vanuit de rijksoverheid een voorlichtingsactie op te
zetten om betrokkenen te attenderen op het feit dat registratie als kiesgerechtigde
alleen op verzoek kan geschieden?Op het punt van de verklaring omtrent het recht om te worden gekozen in
de lidstaat van verblijf is een conflict ontstaan tussen Nederland en de Europese
Commissie. De Europese Commissie is het niet eens met de Nederlandse implementatie.
De tekst van de richtlijn vereist dat de verklaring met betrekking tot het
niet-ontzet zijn van het passief kiesrecht in de lidstaat waarvan de kandidaat
onderdaan is voorwaarde is voor kandidaatstelling. Geen verklaring, geen kandidaat
stelling. Dit laat geen ruimte over voor een andere interpretatie. De leden
van de CDA-fractie onderschrijven de kritiek van de Raad van State. Het is
terecht dat de regering uiteindelijk niet opnieuw kiest voor een optisch gelijksoortige
tekst, maar voor de dwingende tekst van de richtlijn. Een andere aanpak zou
leiden tot een infractie procedure. De kans op succes voor Nederland lijkt
hierbij echter nihil. Deze leden constateren dat alleen in Denemarken nog
van een andere implementatie sprake is. Wordt hier een soortgelijke implementatie
als in Nederland voorbereid?Met het nu voorliggende voorstel worden kiezers serieus genomen. Geen
van de kandidaten op de lijsten is in een andere lidstaat uitgesloten van
het kiesrecht voor het EP.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de voorgestelde wijziging van de Kieswet. Het onderhavige wetsvoorstel wijzigt
de Kieswet op een tweetal punten.Dit betreft allereerst de wijze van registratie van de kiesgerechtigheid
van onderdanen van andere lidstaten. De voorgestelde wijziging van wijze van
registratie van de kiesgerechtigheid is het gevolg van de keuze van de Nederlandse
regering om voor de verkiezingen voor het Europees Parlement in 1994 gebruik
te maken van de in de richtlijn 93/109/EG opgenomen mogelijkheid voor een
overgangsregeling. Deze overgangsregeling gold echter alleen voor de verkiezingen
van 1994. Met de nu voorliggende wijziging wordt beoogd dat de kiesgerechtigheid
van onderdanen van andere lidstaten voor de verkiezingen van het
Europees Parlement uitsluitend nog op hun verzoek en niet meer automatisch
kan geschieden. De leden van de D66-fractie delen de opvatting van de Kiesraad
dat hier geen inhoudelijke bezwaren tegen zijn. Door het registreren op verzoek
wordt de kans op dubbel stemmen door EU-onderdanen die in een andere lidstaat
verblijven dan de lidstaat waarvan zij de nationaliteit hebben kleiner dan
bij het automatisch registreren. De leden van de fractie van D66 vragen welke
waarborgen er zijn tegen het dubbelstemmen met het nieuwe systeem. Wordt er
in Europees verband gewerkt aan een centraal registratiesysteem waardoor in
de toekomst het dubbelstemmen helemaal kan worden voorkomen. De registratie
van kiesgerechtigden van niet-Nederlandse EU-onderdanen zal via de GBA moeten
geschieden. Hiervoor moet het logisch ontwerp van de GBA worden aangepast.
De regering geeft aan dat dit per 1 januari 1999 geregeld kan zijn. Hierbij
moet nog rekening worden gehouden met de termijn die gemeenten nodig hebben
om zich voor te bereiden op de uitvoering van deze nieuwe registratieregeling.
De mogelijkheid bestaat dat gemeenten niet tijdig gereed zijn voor uitvoering
van de nieuwe registratieregeling.De leden van de fractie van D66 vragen waarom niet eerder met een voorstel
tot wijziging van de kieswet op dit punt is gekomen? De regering stelt voor
dat als de aanpassing van het logisch ontwerp niet tijdig gereed is gemeenten
tijdelijk gegevens over registratie van kiezers buiten de GBA om moeten vast
leggen. De leden van de fractie van D66 zijn van mening dat dit zoveel mogelijk
moet worden voorkomen. Zij vragen daarnaast op welke manier aan de kiezer
die in Nederland verblijft maar niet de Nederlandse nationaliteit heeft kenbaar
wordt gemaakt dat om kiesgerechtigheid te verkijgen hij of zij zich moet laten
registreren?In de tweede plaats wordt met het voorliggende wetsvoorstel het tijdstip
gewijzigd waarop kandidaten die zich verkiesbaar stellen voor het Europees
Parlement in een andere lidstaat dan de lidstaat waarvan zij onderdaan zijn
een verklaring moeten indienen dat zij niet van het kiesrecht zijn uitgesloten
in de lidstaat waarvan zij onderdaan zijn. In het Nederlandse kiesstelsel
wordt pas bij het onderzoek van de geloofsbrieven getoetst of betrokkene voldoet
aan de vereisten voor het lidmaatschap. De tekst van de richtlijn dwingt er
echter toe dat al bij kandidaatstelling de verklaring met betrekking tot het
niet-ontzet zijn van het passief kiesrecht in de lidstaat waar kandidaat onderdaan
is, wordt overlegd. Nederland heeft steeds gesteld dat het niet in staat is
dit toe te passen en dat het er vanuit gaat dat het zijn eigen stelsel kan
blijven volgen. Bij de implementatie van de richtlijn in de Nederlandse wetgeving
is dit dan ook als zodanig toegepast. De Europese Commissie heeft in 1995
schriftelijk laten weten niet met deze wijze van implementatie in te stemmen.
De leden van de D66-fractie vragen of dit de eerste maal was dat de Europese
Commissie dit liet weten, of dat dit al bij de bespreking van de richtlijn
tijdens de vergadering van de Raad van 4 oktober 1993 is aangegeven? Verder
vragen deze leden of er duidelijke afspraken gemaakt over de Nederlandse situatie
en wat de status is van het voorbehoud dat Nederland in die Raad van 4 oktober
1993 heeft gemaakt? Welke actie heeft de regering ondernomen sinds de bekendmaking
van de Europese commissie dat de Nederlandse implementatie van de richtlijn
niet acceptabel is? Kan de regering een reactie geven op het standpunt van
de Kiesraad dat bij niet inwilliging van de wensen van de Europese Commissie
er geen grond is om een infractieprocedure tegen Nederland te starten? Kan
de regering aangeven waarom zij niet volhardt in het eerder ingenomen standpunt
dat de bestaande regeling acceptabel is? Zal de wijziging tijdig zijn geïmplementeerd
voor de kandidaatstelling van de kandidaten? De leden van de fracties van GPV en RPF kunnen over het algemeen instemmen
met het wetsvoorstel. Zij hebben echter op een aantal punten wel vragen.De thans geldende regeling voor de registratie van onderdanen van andere
lidstaten draagt het karakter van een overgangsregeling. Dat blijkt echter
niet uit de tekst van het huidige artikel Y 33. Was bij de totstandkoming
van deze regeling niet bekend dat de richtlijn slechts voor de verkiezing
van 1994 een overgangsregeling bevatte?De discussie welke heeft plaatsgevonden tussen de Nederlandse regering
en de Europese Commissie heeft de leden van de fracties van GPV en RPF verbaasd.
Enerzijds kun je je afvragen waarom de Europese Commissie zo hechtte aan één
uniforme wijze van werken van de lidstaten. Gaat het streven naar uniformiteit
niet wat ver? Anderzijds menen de genoemde leden, dat het door de Europese
Commissie voorgestane systeem aantrekkelijk is vanwege de snelle duidelijkheid
welke dan geboden wordt.Het naar aanleiding van de adviezen van de Kiesraad en de Raad van State
aangepaste wetsvoorstel zien de leden van de fracties van GPV en RPF als een
verbetering. Het is hun echter opgevallen, dat de door de autoriteiten van
het land van herkomst af te geven verklaring geclausuleerd is door het gebruik
van de formulering «voor zover de autoriteiten bekend is». Is
het dan wel juist als in de memorie van toelichting wordt opgemerkt, dat het
centraal stembureau niet zelfstandig inhoudelijk toetst of de kandidaat in
de andere lidstaat van het passief kiesrecht is uitgesloten? Moet hiervan
niet worden uitgezonderd de situatie als na het afgeven van de verklaring
feiten bekend zijn geworden welke twijfel aan de juistheid van de verklaring
rechtvaardigen? ARTIKELSGEWIJS Artikel I Artikel Y 32De leden van de CDA-fractie vragen of de regering voornemens om bijvoorbeeld
via de VNG te komen tot een uniforme benadering door de gemeenten ten aanzien
van de informatie over de registratiemogelijkheid als kiesgerechtigde?In artikel Y 32 wordt onder het eerste lid aangegeven dat de kiesgerechtigheid
van personen die onderdaan zijn van een andere lidstaat via de gemeentelijke
basisadministratie moeten worden geregistreerd. De leden van de fractie van
D66 vragen zich af of er in de wet niet ook een voorziening moet worden opgenomen
voor het geval de aanpassing van het logisch ontwerp van de GBA niet tijdig
gereed is, of als een gemeenten nog niet gereed is voor uitvoering van de
nieuwe registratieregeling?De leden van de fracties van GPV en RPF vragen wat in voorkomende gevallen
als een geldig legitimatiebewijs kan worden beschouwd. Wie bepaalt of beoordeelt
dit? Zal altijd gelden, dat uit het legitimatiebewijs ook blijkt welke nationaliteit
verzoeker heeft?De genoemde leden hebben voorts de indruk, dat het werkwoord aan het slot
van de eerste zin van het vierde lid in het enkelvoud moet worden geschreven. Artikel Y 33De leden van de fracties van GPV en RPF betwijfelen of uit de tekst van
het eerste lid duidelijk voortvloeit dat bij verhuizing naar een andere gemeente
binnen Nederland de gegevens omtrent registratie moeten worden doorgegeven
aan de nieuwe gemeente. Immers, het eerste lid borduurt voort op het eerste
lid van artikel Y 32. Daar is het begrip «kiesgerechtigdheid»
gekoppeld aan de gemeentelijke administratie van de gemeente van ingezetenschap.
Uit het eerste lid van artikel Y 33 zou dan kunnen worden afgeleid, dat de
registratie gehandhaafd blijft bij de oorspronkelijke gemeente. Artikel IIDe leden van de fracties van GPV en RPF vinden het een goede zaak, dat
voor de verkiezingen van 1999 een overgangsregeling wordt getroffen. Is het
niet beter in de aanhef van het artikel te spreken over «de verkiezing
van de leden van het Europees Parlement» in plaats van over «de
verkiezing van het Europees Parlement»? Elders in hoofdstuk Y, evenals
trouwens ook in andere hoofdstukken, wordt immers steeds gesproken over de
verkiezing van de leden van een vertegenwoordigend lichaam. De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
De Cloe (PvdA), Van den Berg (SGP), Van de Camp (CDA), Scheltema-de Nie (D66),
Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma
(GroenLinks), Dankers (CDA), Hoekema (D66), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Gortzak (PvdA), Belinfante (PvdA), Buijs (CDA), Rietkerk
(CDA), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP) en Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Duijkers
(CDA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Wagenaar
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Rabbae (GroenLinks),
Atsma (CDA), Dittrich (D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven
(PvdA), Kortram (PvdA), Bussemaker (PvdA), De Milliano (CDA), Eurlings (CDA),
Albayrak (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP) en Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26052-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl