Goedkeuring Verdrag inzake de bestrijding van strafbare feiten verbonden met elektronische netwerken (Trb. 2002, 18); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30036, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30036-(R1784) nr. 6

31-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidende opmerkinegenAlgemeenDoel van het VerdragInternationale rechtshulpDe koninkrijkspositieToelichting op de artikelen van het VerdragArtikelsgewijsArtikel 4Artikel 5Artikel 9Artikelen 29 en 30Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 036 (R 1784)Goedkeuring van het op 23 november 2001 te Boedapest totstandgekomen
Verdrag inzake de bestrijding van strafbare feiten verbonden met elektronische
netwerken (Trb. 2002, 18)nr. 6VERSLAGVastgesteld 31 mei 2005De vaste commissie voor Justitie1 belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte
opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.Inleidende opmerkinegenDe leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Deze leden zijn van mening dat internationale criminaliteit,
zoals kinderporno, inbreuken op het auteursrecht, computergerelateerde fraude
en wederrechtelijke toegang in computersystemen ook een internationale aanpak
vergt. Wel hebben de leden enige vragen en opmerkingen.De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
Cybercrime Verdrag en het voorliggende wetsvoorstel. Zij denken dat het kan
bijdragen aan de bestrijding van criminaliteit via Internet. Wel hebben zij
enkele vragen.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel tot goedkeuring van het Cybercrime
Verdrag. Zoals ook al in eerdere debatten door hen aangegeven: in principe
moet in de virtuele wereld strafbaar zijn wat ook in de «normale»
wereld strafbaar is. Zij stellen vast dat dit Cybercrime Verdrag aan dit uitgangspunt
een belangrijke bijdrage levert. Zij stellen naar aanleiding daarvan enkele
vragen.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel.
Zij hebben enkele vragen en opmerkingen.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie merken op dat het Verdrag door 28 lidstaten
van de Raad van Europa, alsmede door Canada, Japan, de Verenigde Staten en
Zuid-Afrika is ondertekend. Is het mogelijk dat op korte termijn nog
meer landen van buiten de Raad van Europa partij willen worden bij het Verdrag?
Acht de regering toetreding van nog meer derden landen wenselijk?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom er voor is gekozen om de goedkeuring
van het Cybercrime Verdrag in dezelfde periode als de behandeling van een
belangrijk deel van de aan te passen wetgeving (nota van wijziging wetsvoorstel
Computercriminaliteit II) te laten plaatsvinden, waardoor het risico bestaat
dat de betreffende wetgeving wel en het verdrag niet wordt goedgekeurd?Deze leden vragen verder vanuit welke landen de meeste Internetcriminaliteit
plaatsvindt en welke van deze landen het verdrag getekend hebben? Welke maatregelen
kunnen er genomen worden om de Internetcriminaliteit vanuit de landen die
dit verdrag niet hebben ondertekend, aan te pakken?De leden van de SP-fractie vragen de regering in te gaan op het feit dat
er weinig landen zijn aangesloten bij het Cybercrime Verdrag tot nog toe.
Welke consequenties heeft dit voor de werking ervan? Is de regering voornemens
om bij andere landen op ratificering van dit Verdrag aan te dringen?Doel van het VerdragDe leden van de CDA-fractie lezen dat een doelstelling van het Cybercrime
Verdrag een zekere ondergrens betreft in de harmonisatie van opsporingsbevoegdheden,
nodig om in een elektronische omgeving opsporing van strafbare feiten te kunnen
verrichten. Kan de regering hierop een toelichting geven?Internationale rechtshulpDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering in de memorie van
toelichting schrijft dat de instelling van een gemeenschappelijke opsporingsbevoegdheid
in internationale elektronische communicatienetwerken, dan wel het onder voorwaarden
toestaan van grensoverschrijdende opsporingshandelingen in die netwerken,
tussen de betrokken partijen vooralsnog geen overeenstemming kon worden bereikt.
Nu dit niet mogelijk is gebleken, valt men terug op de traditionele internationale
rechtshulp. De leden van de CDA-fractie vragen wat de meerwaarde van het Cybercrime
Verdrag op dit onderdeel is ten opzichte van de huidige situatie van de internationale
rechtshulp. Zijn niet juist deze vormen van samenwerking een noodzakelijke
voorwaarde voor het effectief bestrijden van criminaliteit op dit gebied?
Deze leden vragen wat de Nederlandse opstelling was op dit gebied. Stelt de
regering zich actief op om tot overeenstemming op dit gebied te komen?Voorziet de regering een grotere rol voor de instanties Europol en Eurojust
bij de bestrijding van strafbare feiten verbonden met elektronische netwerken
indien het Cybercrime Verdrag wordt geratificeerd door meer landen. Zo ja,
in welke mate kunnen deze twee instanties een rol gaan spelen? Zo neen, waarom
niet?De koninkrijkspositieDe leden van de CDA-fractie constateren dat de regering van de Nederlandse
Antillen zich nog beraadt over de wenselijkheid van medegelding van het Cybercrime
Verdrag. Is inmiddels meer duidelijkheid over de positie van de regering van
de Nederlandse Antillen? Acht de regering het wenselijk dat het Cybercrime
Verdrag ook voor de Nederlandse Antillen van toepassing wordt?Toelichting op de artikelen van het VerdragDe leden van de SP-fractie hebben in het verleden het Cybercrime Verdrag
aangedragen als alternatief voor een bewaar of vergaarplicht voor telecomproviders.
Ziet de regering eveneens dat deze methode meer proportioneel is voor wat
betreft de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer dan de vergaarplicht?ArtikelsgewijsArtikel 4De voorgestelde uitbreiding kan potentieel leiden tot een toename in de
aangiften door consumenten met slecht beveiligde Pc's, zo menen de leden van
de SP-fractie in navolging van de organisatie Bits of Freedom. Kan de regering
hier op ingaan? Bovendien is het voor deze leden de vraag of professionele
systeembeheerders in de wetswijziging geen aanleiding zien om wat minder inspanning
te verrichten bij het beveiligen van hun computers, zoals eveneens door Bits
of Freedom is gesuggereerd.Artikel 5De leden van de SP-fractie vragen de regering in te gaan op de vraag of
zij het mogelijk achten dat het Cybercrime Verdrag eveneens wordt gekoppeld
aan een beperking van spam die via het Internet verspreid wordt? Deze leden
vragen eveneens of er op het gebied van zogenoemde spyware dat via het Internet
wordt verspreid, ook maatregelen getroffen kunnen worden via het Cybercrime
Verdrag.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of nader kan worden
toegelicht waarom het versturen van spam niet zelfstandig strafbaar wordt
gesteld, gelet op het feit dat spam in veel gevallen toch ernstige hinder
kan veroorzaken?Artikel 9De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat in de toelichting
op dit artikel staat dat deze bepaling ook strafbaar stelt het als maatschappelijk
aanvaardbaar voorstellen van kinderpornografie en aanverwante zaken. Die strekking
van het artikel konden deze leden niet zo gemakkelijk in het artikel zelf
terugvinden, hoewel zij zich de wenselijkheid daarvan als zodanig goed kunnen
voorstellen. Kan daarop een nadere toelichting worden gegeven. Kan ook worden
aangegeven wat de reikwijdte dan zal zijn? Is het in de lucht houden van websites
als «Martijn» in het vervolg dan ook strafbaar?Voorts stellen deze leden een toelichting op prijs met betrekking tot
de implicaties van de leeftijdsgrens van 18 jaar. Brengt deze grens een wijziging
of verduidelijking van de grenzen die tot dusverre in Nederland worden gehanteerd?
Voorts stellen zij de vraag naar de strafbaarheid van bijvoorbeeld (digitale)
advertenties en dergelijke die aan de ene kant kinderpornografie suggereren,
maar dat strikt genomen wellicht niet betreffen. Dus uitingen die het in elk
geval doen voorstellen of men te maken krijgt met een (zeer jong) persoon,
terwijl men aan de andere kant in het midden laat of dat werkelijk zo is.Artikelen 29 en 30De leden van de SP-fractie merken op dat het wetsvoorstel aan politie
en justitie de bevoegdheid geeft om een zogenoemd bevriezingsbevel te geven. Dit is een geheel nieuwe bevoegdheid die nog niet in het Nederlandse
strafrecht bestaat. De politie zal, zo menen deze leden, met bepaalde aanwijzingen
moeten komen alvorens telecomproviders opgedragen kunnen worden om dataverkeergegevens
te bevriezen. Kan de regering meer exact aangeven welke informatie kan leiden
tot een bevriezingsbevel? Gaat het inderdaad om, zoals in 126ni staat, enkel
het feit dat iemand wellicht toegang heeft tot gegevens in een geautomatiseerd
netwerk? Zo ja, is dat niet iedereen die toegang heeft tot Internet, al dan
niet via een openbare computer? Hoe wordt dit begrip ingeperkt? Op praktisch
vlak willen de leden van de SP-fractie graag vernemen op welke wijze de opdracht
tot bevriezing doorgegeven kunnen worden en of die methoden ook waarborgen
bieden tegen fouten. Fouten die op kunnen treden zijn bijvoorbeeld dat iemand
zich voordoet als een ander en onbevoegd een dergelijk bevel afgeeft en de
per ongeluk fout doorgegeven identiteit van de persoon wiens gegevens moeten
worden bevroren. Deze leden vragen de regering waarom er is gekozen voor het
leggen van deze ingrijpende bevoegdheid bij een hulpofficier van justitie?
En welke bevoegdheden zijn er nu precies gegeven aan de opsporingsambtenaar
en welke aan de telecommunicatie bedrijven? Volgens de Nederlandse Vereniging
voor Rechtspraak is de redactie op dit punt onduidelijk en waarschuwt zij
voor onduidelijke bevoegdheden. De leden van de SP-fractie zouden hierover
graag meer vernemen. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) wijst er ook
op dat de officier van justitie wel erg veel bevoegdheden krijgt zonder te
worden gecontroleerd door de rechter-commissaris. De NOvA wijst er op dat
er uitgebreid toegelicht moet worden op welke wijze wordt gewaarborgd dat
hier geen sprake is van schending van artikel 8 EVRM. De leden van de SP-fractie
vragen de regering specifiek op dit onderwerp in te gaan.Kan de regering ten slotte ingaan op de vraag welke informatie als gevolg
van dit wetsvoorstel bevroren kan worden?De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,De GrootXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter,
Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA),
De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Örgü
(VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL), Hermans (LPF) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30036-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl