Herziening zorgstelsel; Verslag schriftelijk overleg inzake ontwerp-besluit tot wijziging Besluit zorgverzekering i.v.m. uitbreiding prestaties Zvw, periodiek preventief tandheelkundig onderzoek voor volwassenen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29689, nr. 142

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29689 nr. 142

04-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen en opmerkingen CDA-fractieVragen en opmerkingen van de PvdA-fractieVragen en opmerkingen van de SP-fractieVragen en opmerkingen van de VVD-fractieVragen en opmerkingen van de PVV-fractieReactie van de ministerVragen van de CDA-fractieVragen van de PvdA-fractieVragen van de SP-fractieVragen van de VVD-fractie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 689Herziening Zorgstelselnr. 142VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 4 juli 2007In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen
ter beantwoording voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over diens brief van 5 juni 2007 inzake het ontwerp-besluit
tot wijziging van het Besluit zorgverzekering in verband met uitbreiding van
de prestaties Zorgverzekeringswet met periodiek preventief tandheelkundig
onderzoek voor volwassenen (kamerstuk 29 689, nr. 134).De op 22 juni 2007 toegezonden opmerkingen en vragen zijn met de
door de minister bij brief van 3 juli 2007 toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsDe griffier van de commissie,TeunissenVragen en opmerkingen CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de het voorstel tot wijziging van het Besluit zorgverzekering, waarmee de
periodieke controle bij de tandarts wordt opgenomen in het pakket, zoals afgesproken
in het coalitieakkoord.Zij zien graag een visie van de minister over hoe de voorgestelde wijziging
van het pakket de tandzorg in Nederland zal verbeteren in de komende jaren.
Heeft de minister aanwijzingen dat meer mensen hun gebit periodiek zullen
laten controleren, en zo bijvoorbeeld beginnende problemen zullen kunnen laten
behandelen?Deze leden hebben ook kennis genomen van het aanvalsplan van de Nederlandse
Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (NMT), die een tegenvoorstel
doet. Graag vernemen zij de reactie van de minister op dit voorstel.Voor de uitbreiding van het pakket met de anticonceptiepil is geen wijziging
van dit besluit nodig. Wel horen deze leden graag hoe en wanneer de ministeriële
regeling wordt aangepast, en of er nog voorwaarden gesteld worden aan de anticonceptiepil
in het pakket.De derde wijziging betreft uitbreiding van de kraamzorg. Is er al overleg
gaande om de protocollen en daarmee de aanspraak aan te passen? Wanneer wordt
de Kamer daarover geïnformeerd?Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractieKan de minster aangeven wat hij, in het licht van zijn besluit om periodiek
preventief tandheelkundig onderzoek voor volwassen uit te breiden, vindt van
de reactie van de NMT dat een pakketuitbreiding met een periodieke controle
nagenoeg geen effect zal hebben, en dat de maatregel zelfs negatief zal uitpakken,
omdat de bezoekfrequentie versneld zal dalen? Kan de minister voorts zijn
mening kenbaar maken over van het standpunt van de NMT dat de maatregel ook
negatief zal uitvallen voor de aanvullende verzekering, omdat door het verschuiven
van de periodieke controle naar het basispakket de aanvullende verzekering
zal worden uitgehold, waardoor volgens de NMT het plan er per saldo toe zal
leiden dat er minder tandheelkundige zorg, basis plus aanvullend, zal worden
verleend? Is de minster bekend met het onderzoek, onder andere van professor
Truin, waarin wordt aangetoond dat er geen sprake is van een toename van tandcariës
en erosieve gebitslijtage bij de jeugd tussen 6 en 12 jaar? Wat vindt de minister
van de uitkomsten van dit onderzoek? De leden van de PvdA vragen voorts hoeveel
kinderen volgens de minister niet of veel te laat door de tandarts of jeugdtandverzorging
worden bereikt. Kan de minister aangeven hoeveel procent van de Nederlandse
kinderen en volwassenen elk jaar naar de tandarts gaat? Heeft de minster zicht
op de verschillende groepen volwassenen en kinderen die de tandarts niet bezoeken
en zo ja, wat is de beweegreden van deze categorie mensen om de tandarts niet
te bezoeken? Wat vindt de minister van de uitlating van de NMT dat 80%
van alle kindergebitten in een goede staat verkeren? Onderschrijft de minister
deze uitlating? De leden van de fractie van de PvdA vragen zich voorts af
hoeveel procent van de volwassen een aanvullende verzekering hebben afgesloten
voor de tandartsenzorg?Kan de minister tot slot aangeven of de kosten van een controle worden
verrekend met het eigen risico en hoeveel geld met de uitbreiding van de Zorgverzekeringswet
t.b.v. het opnemen van het periodiek preventief tandheelkundig onderzoek gemoeid
is?Vragen en opmerkingen van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie hebben met kritische belangstelling kennis
genomen van het ontwerpbesluit. Zij zijn van mening dat alle medisch noodzakelijke
en maatschappelijk gewenste zorg vergoed moet worden via de basisverzekering.
Nu is het basispakket te beperkt en zijn veel mensen voor medisch noodzakelijke
zorg aangewezen op de aanvullende verzekering waarvoor geen acceptatieplicht
geldt. Er zijn steeds meer signalen dat mensen om financiële redenen
afzien van bijvoorbeeld tandzorg. Dit zou betekenen dat op zijn minst de noodzakelijke
tandzorg, fysiotherapie, zelfzorggeneesmiddelen, eerstelijnspsychologie opgenomen
moeten worden. De leden van de SP-fractie vragen dan ook waarom de uitbreiding
van het pakket is beperkt tot de periodieke tandcontrole, de pil en de uren
kraamzorg.Zij ontvangen graag antwoord op de volgende vragen:Zal het periodiek tandheelkundig onderzoek gaan vallen onder het eigen
risico? Zo ja, is de minister niet van mening dat wanneer de tandheelkundige
controle meetelt voor het eigen risico het eerder remmend werkt? Is de minister
bereid om de tandheelkundige controle, net zoals de huisarts, uit te zonderen
voor het eigen risico?Wat zijn de afwegingen geweest om alleen de tandheelkundige controle op
te nemen in het basispakket en niet de gehele noodzakelijke tandzorg?Hoe gaat de minister er zorg voor dragen dat het indicatieprotocol kraamzorg
dusdanig wordt aangepakt dat de kwaliteit en toegankelijkheid van zorg wordt
gewaarborgd?Is de minister bereid de eigen bijdrage voor de kraamzorg aan te passen?Vragen en opmerkingen van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie ontvangen graag antwoord op de volgende vragen:Hoeveel kost de overheveling van de jaarlijkse periodieke tandheelkundige
controle voor volwassenen in het basispakket?Hoeveel (percentage) van de volwassen Nederlanders laat zich niet jaarlijks
door de tandarts controleren? Weet u ook waarom zij dat niet laten doen? Hoeveel
(percentage) volwassen Nederlanders zijn verzekerd tegen tandartskosten? Hoe
weet u of onverzekerden zich niet periodiek laten controleren?Is bekend waarom mensen die zich niet hebben verzekerd, dat niet hebben
gedaan? Kunt u aangeven hoeveel mensen dat niet hebben gedaan uit financiële
overwegingen? Kan de minister bevestigen dat dit even goed een kosten/baten
afweging kan zijn?Wat is de aanleiding voor deze overheveling? Welk probleem wordt met deze
overheveling opgelost?De uitbreiding van het pakket met de pil geschiedt bij ministeriële
regeling. Desondanks hebben de leden van de VVD-fractie hierover wel enige
vragen:Hoeveel kost de overheveling van de anticonceptiepil naar het basispakket?Waarom neemt de minister wel de anticonceptiepil op in het basispakket
en niet de voorbehoedsmiddelen zoals de condooms die beschermen tegen seksueel
overdraagbare ziekten?Kan de minister aangeven waarom de anticonceptiepil, die geen geneesmiddel
is, toch wordt opgenomen in het basispakket en ook waarom wel deze pil en
geen andere voorbehoedsmiddelen?Hoeveel kost de uitbreiding van het basispakket met extra uren kraamzorg?Is het waar dat het aantal uren kraamzorg waarop jonge moeders recht hebben,
momenteel vaak niet worden gegeven?Welk probleem wordt met deze uitbreiding van het basispakket opgelost?
Is het niet een eerste stap om het aantal uren dat al in het basispakket zit
ook daadwerkelijk te verlenen?Kan de minister tenslotte aangeven waarom deze pakketuitbreidingen als
eerste daden van dit kabinet plaatshebben? Zijn dit de meest urgente zaken
die directe oplossing vergen? Kan de minister aangeven volgens welke criteria
deze uitbreidingen van het basispakket plaatshebben? Kan worden aangegeven
of de euro’s die met deze uitbreiding gemoeid zijn niet veel beter besteed
kunnen worden aan het oplossen van daadwerkelijke noden in de zorg?Vragen en opmerkingen van de PVV-fractieDe leden van de PVV-fractie kunnen zich vinden in het ontwerpbesluit,
met name waar het gaat om het voornemen de jaarlijkse periodieke tandheelkundige
controle voor volwassenen in het basispakket op te nemen.Reactie van de ministerVragen van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie, maar ook de leden van de PvdA-fractie en
van de VVD-fractie, vragen naar de visie van de minister om de jaarlijkse
tandartscontrole in het pakket op te nemen. Heeft de minister aanwijzingen
dat meer mensen hun gebit zullen laten controleren en zo bijvoorbeeld beginnende
problemen zullen laten behandelen.De zorg voor een gezond gebit, rekent het kabinet tot de eigen verantwoordelijkheid
van de burger. Gelukkig hebben we in Nederland een hoge mate van mondgezondheid
bereikt. Wel vind ik dat de overheid aan zet is om goede randvoorwaarden te
scheppen, zodat de burger ondersteund wordt om zijn of haar eigen verantwoordelijkheid
waar te kunnen maken. Voor de mondzorg betekent dat, dat de burger in elk
geval in staat moet worden gesteld om als onderdeel van de verzekerde prestaties
ingevolge de Zorgverzekeringswet zijn of haar gebit te laten controleren en
preventieve instructies te ontvangen.Het feit dat het overgrote deel van de burgers aanvullend voor de tandarts
verzekerd is, en, blijkens gegevens van het College voor zorgverzekeringen
(CVZ) ruim 74% jaarlijks naar de tandarts gaat, vind ik bemoedigend,
maar op zichzelf geen argument om de tandartscontrole niet in de zorgverzekering
op te nemen. Met deze uitbreiding kan inderdaad bereikt worden dat meer mensen
hun gebit zullen laten controleren en eerder beginnende problemen zullen laten
behandelen.De leden van de CDA-fractie en van de PvdA-fractie vragen naar mijn mening
over het tegenvoorstel van de Nederlandse Maatschappij ter bevordering der
Tandheelkunde (NMT). NMT vindt dat er gelet op de hoge mate waarin de burger
aanvullend verzekerd is voor de tandarts, met het voorstel van de minister
niets gewonnen is. Sterker nog, het plan van de minister zal volgens de beroepsgroep
averechts uitwerken, doordat het aanvullend pakket wordt uitgehold en het
tandartsbezoek onder het eigen risico valt. Liever zag de NMT een uitbreiding
van het jeugdpakket van achttien naar 21 jaar.De reactie van de NMT heeft mij wat verbaasd. Toen mijn voorganger, minister
Hoogervorst, in 2003 besloot om de jaarlijkse controle voor volwassenen
uit het pakket te schrappen, achtte de NMT dat volstrekt onacceptabel. De
tandheelkundige zorg zou te grabbel worden gegooid, schreef de beroepsvereniging
aan de minister.Ik vind dat de NMT voorbij gaat aan het feit, dat nog steeds één
op de vijf Nederlanders niet verzekerd is voor de tandarts. Bovendien neemt
de NMT een voorschot op de toekomst, door te voorspellen dat het aanvullend
pakket voor tandheelkunde wordt uitgekleed. Ik heb geen reden te veronderstellen
dat dit gaat gebeuren.Van belang vind ik het dat elke Nederlander drempelloos voor advies en
controle naar de tandarts of mondhygiënist moet kunnen gaan. Voor de
jeugd gold dat al en houdt met de invoering van de pakketwijziging niet meer
abrupt op als je achttien wordt. Dus precies zoals de NMT wil.De leden van de CDA-fractie horen graag hoe en wanneer de ministeriële
regeling wordt aangepast voor de uitbreiding van het pakket met de pil en
of er nog voorwaarden worden gesteld aan de anticonceptiepil.De ministeriële regeling (de Regeling zorgverzekering), die op 1 januari
2008 in werking treedt, heb ik op 4 juni 2007 aangepast en is op 15 juni
2007 in Staatscourant nr. 113 gepubliceerd. Er worden in die regeling
geen voorwaarden gesteld aan de anticonceptiepil.De leden van de CDA-fractie vragen naar de derde wijziging betreffende
de uitbreiding van de kraamzorg. Het CDA vraagt of er al overleg gaande is
om de protocollen en daarmee de aanspraak aan te passen? Wanneer wordt de
Kamer daarover geïnformeerd?Momenteel wordt met de betrokken partijen in de kraamzorg gesproken over
de uitwerking van het Coalitieakkoord. Partijen zijn het eens over het uitgangspunt
dat de omschrijving van de aanspraak in de Zorgverzekeringswet niet hoeft
te worden aangepast. Deze omschrijving kent een maximum van 10 dagen kraamzorg.
In de praktijk komt dat op maximaal 80 uur neer. Afgesproken is onder andere
om de uitkomsten van de monitor van het landelijk indicatieprotocol kraamzorg,
die momenteel onder verantwoordelijkheid van het College voor zorgverzekeringen
wordt uitgevoerd, bij de discussie te betrekken. Deze rapportage zal in de
zomer verschijnen. Eén van de uitgesproken ideeën waar alle partijen
meerwaarde voor de kraamzorg in zien, betreft vroegsignalering van problemen
in het kraamgezin. Bezien zal worden of en hoe dit inpasbaar is in het landelijk
indicatieprotocol kraamzorg. Zodra het overleg met partijen is afgerond en
duidelijk is hoe het coalitieakkoord wordt uitgewerkt, zal ik de Kamer hierover
informeren.Vragen van de PvdA-fractieOp de vragen van de leden van de PvdA-fractie over onder meer het voorstel
van de NMT ben ik hiervoor al ingegaan.De leden van de PvdA-fractie hebben verder vragen over de mondgezondheid
van kinderen en jeugdigen. Wat vindt de minister van de toenemende tanderosie
onder jeugdigen? Wat is de stand van zaken betreffende tandartsbezoek door
kinderen? Onderschrijft de minister de uitlatingen van de NMT dat 80%
van de kindergebitten in goede staat verkeert?De overheid heeft in ruime mate ervoor zorg gedragen voorwaarden te scheppen
voor een goede mondgezondheid. Kinderen en jeugdigen tot achttien jaar hebben
binnen de Zorgverzekeringswet aanspraak op een breed pakket van integrale
mondzorg. Met uitzondering van orthodontie en kroon- en brugwerk zit nagenoeg
alles erin, vrijwel uniek binnen Europa. Ook zijn er voldoende
tandartsen, en is dit jaar de eerste lichting «borende» mondhygiënisten
uitgestroomd, waardoor er geen menskrachtprobleem bestaat. Niettemin klinken
er signalen door dat het met de kindergebitten slechter gaat. In sommige gebieden
van het land loopt het tandartsbezoek door kinderen en jeugdigen terug. Ook
zijn er aanwijzingen dat de doelgroep niet altijd adequaat wordt afbehandeld.
Om die reden is door mijn ambtsvoorganger overleg gestart met de tandheelkundige
beroepsgroepen, zorgverzekeraars, GGD’-en en thuiszorginstellingen om
het tij te keren. Daarbij wordt onder andere aangesloten bij lopende regionale
initiatieven, waarbij kinderen reeds op tweejarige leeftijd op het consultatiebureau
naar een tandarts of mondhygiënist worden verwezen.Voorlichting over het voorkomen van tanderosie wordt in bovenstaand traject
meegenomen. Uit gegevens van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) blijkt
dat de mondgezondheid bij kinderen inderdaad op een hoog niveau ligt, maar
zoals gesteld alertheid is geboden. Ruim 80% van de kinderen en jeugdigen
tot achttien jaar gaat eenmaal per jaar naar de tandarts. Voor volwassenen
is dit gemiddeld 74%.De leden van de PvdA-fractie vragen of de minister tot slot kan aangeven
of de kosten van een controle worden verrekend met het eigen risico en hoeveel
geld met de uitbreiding van de Zorgverzekeringswet t.b.v. het opnemen van
het periodiek preventief tandheelkundig onderzoek gemoeid is?De kosten voor onder de zorgverzekering vallende tandheelkundige zorg
valt thans onder de no-claimteruggave en straks onder het eigen risico. Dat
geldt straks ook voor het periodiek preventief tandheelkundig onderzoek voor
volwassenen. De kosten die geraamd zijn voor de uitbreiding van de zorgverzekering
met het jaarlijks preventief tandheelkundig onderzoek voor volwassenen bedragen € 186
miljoen per jaar.Vragen van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie vragen of het periodiek tandheelkundig onderzoek
gaat vallen onder het eigen risico? Zo ja, is de minister niet van mening
dat wanneer de tandheelkundige controle meetelt voor het eigen risico het
eerder remmend werkt? Is de minister bereid om de tandheelkundige controle,
net zoals de huisarts, uit te zonderen voor het eigen risico?Ja, het periodiek tandheelkundig onderzoek zal gaan vallen onder het eigen
risico. Ik ben niet bang dat het meetellen voor het eigen risico remmend zal
werken op de gang naar de tandarts. De Nederlandse burger vindt het onderhouden
van zijn gebit daarvoor te belangrijk. Ik zie dan ook geen noodzaak om de
tandheelkundige controle uit te sluiten van het eigen risico.De leden van de SP-fractie vragen waarom het pakket alleen met de jaarlijkse
controle en niet met de hele noodzakelijke mondzorg wordt uitgebreid?De zorg voor een goed gebit valt bij uitstek binnen de eigen verantwoordelijkheid
van de burger. Wel moet de overheid voorwaarden scheppen, op grond waarvan
de burger invulling aan deze verantwoordelijkheid kan geven. Categorieën
die niet of minder op hun eigen verantwoordelijkheid kunnen worden aangesproken
(jeugd, burgers met beperkingen), vallen onder de aanspraak op mondzorg. Voor
volwassen patiënten zonder geestelijke of lichamelijke beperkingen, acht
ik het beginsel van eigen verantwoordelijkheid goed toepasbaar. Wel vind ik
dat deze drempelloos voor advies en controle naar de tandarts of mondhygiënist
moet kunnen gaan. Ik zie dat als een belangrijke stimulans voor
het professioneel beoordelen van de gezondheidstoestand van zijn of haar gebit
en daarmee een prikkel om de eigen verantwoordelijkheid vorm te geven.De leden van de SP-fractie vragen hoe de minister er zorg voor gaat dragen
dat het indicatieprotocol kraamzorg dusdanig wordt aangepakt dat de kwaliteit
en toegankelijkheid van zorg wordt gewaarborgd? Is de minister bereid de eigen
bijdrage voor de kraamzorg aan te passen?Het indicatieprotocol kraamzorg is een instrument om de zorgbehoefte van
de kraamvrouw en de pasgeborene aan de hand van objectieve criteria vast te
stellen. Op basis hiervan wordt de kraamzorg verleend. De toegankelijkheid
van zorg wordt gewaarborgd doordat de zorgverzekeraar binnen de verzekeringsovereenkomst
zijn polis de kraamzorg heeft opgenomen, en met kraamzorgorganisaties daarover
contracten afsluit (zorgplicht). De kwaliteit van kraamzorg is onder andere
neergelegd in de basiskwaliteitseisen.Wat betreft de eigen bijdrage kan ik melden, dat ik niet bereid ben deze
aan te passen.Vragen van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie vragen hoeveel de overheveling van de jaarlijkse
periodieke tandheelkundige controle voor volwassenen in het basispakket kost?De kosten die geraamd zijn voor de uitbreiding van de zorgverzekering
met het jaarlijks preventief tandheelkundig onderzoek voor volwassenen bedragen € 186
miljoen per jaar.Op het gevraagd percentage van volwassen Nederlanders die zich niet jaarlijks
laten controleren ben ik hiervoor al ingegaan. Waarom zij dat niet laten doen,
is niet bekend.De leden van de VVD-fractie vragen verder hoeveel (percentage) volwassen
Nederlanders verzekerd zijn tegen tandartskosten? Hoe de minister weet of
onverzekerden zich niet periodiek laten controleren?Zoals uit de Monitor zorgverzekeringsmarkt 2007 blijkt, heeft meer dan
90% van de verzekerden zich aanvullend verzekerd tegen ziektekosten.
In de meeste gevallen gaat het ook om tandheelkunde. Deze monitor zend ik
u separaat toe. Zoals de leden van de VVD-fractie terecht veronderstellen,
wenden er ook mensen die zich niet-aanvullend verzekerd hebben tegen tandheelkundige
kosten zich tot de tandarts.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of bekend is waarom mensen die
zich niet hebben verzekerd, dat niet hebben gedaan? Kan ik aangeven hoeveel
mensen dat niet hebben gedaan uit financiële overwegingen? Kan ik verder
bevestigen dat dit even goed een kosten/batenafweging kan zijn, vragen de
leden van de VVD-fractie?Inderdaad, bij de vraag of mensen zich aanvullend verzekeren gaat het
in de regel om een kosten/baten afweging. Het kan bijvoorbeeld zijn dat mensen
zich niet aanvullend tegen de kosten van tandheelkundige zorg verzekerd hebben
omdat de staat van hun gebit zodanig is dat zij weinig kosten voor tandheelkundige
zorg maken. Hoeveel mensen zich om financiële redenen zich niet aanvullend
verzekerd hebben, is niet te zeggen. Dat bleek uit de peiling naar aanvullende
verzekeringen die Zorgverzekeraars Nederland in 2004 heeft gedaan (Kamerstukken
II 2003/04, 29 200 XVI, nr. 252).De leden van de VVD-fractie vragen wat is de aanleiding voor deze overheveling
en welk probleem wordt met deze overheveling wordt opgelost?De aanleiding van deze uitbreiding van de zorg verzekering is uitvoering
van het Coalitieakkoord. Het kabinet acht de gang naar de tandarts dusdanig
belangrijk dat er voor gekozen is ook voor volwassenen het periodiek preventief
onderzoek via de zorgverzekering toegankelijk te maken.De leden van de VVD-fractie vragen hoeveel de overheveling van de anticonceptiepil
naar het basispakket kost?De kosten hiervan zijn geraamd op € 70 miljoen op jaarbasis.Zij vragen verder waarom de minister wel de anticonceptiepil opneemt in
het basispakket en niet de voorbehoedsmiddelen zoals de condooms die beschermen
tegen seksueel overdraagbare ziekten? Ook willen zij dat de minister aangeeft
waarom de anticonceptiepil, die geen geneesmiddel is, toch wordt opgenomen
in het basispakket en ook waarom wel deze pil en geen andere voorbehoedsmiddelen?De in het Coalitieakkoord gemaakt afspraak houdt in dat de leeftijdsgrens
van 21 jaar die destijds voor anticonceptiemiddelen op grond van de Ziekenfondswet
is ingevoerd en per 1 januari 2006 ook is gaan gelden voor de zorgverzekering,
komt te vervallen. Dat betekent dat behalve de medicamenteuze middelen ook
de leeftijdsgrens voor pessaria en koperhoudende spiraaltjes komt te vervallen.
Voor het progesteron houdende spiraaltje komt eveneens de leeftijd van 21
jaar te vervallen. Condooms en andere voorbehoedsmiddelen hebben nooit deel
uitgemaakt van het ziekenfondspakket en zitten nu ook niet in de zorgverzekering
voor verzekerden onder de 21 jaar.De leden van de VVD-fractie vragen hoeveel de uitbreiding van het basispakket
met extra uren kraamzorg kost?De kosten voor de uitbreiding hiervan zijn geraamd op € 34 miljoen
per jaar. De feitelijke invulling van het coalitieakkoord wordt in overleg
met partijen afgesproken en dan worden de daadwerkelijke kosten inzichtelijk.De leden van de VVD-fractie vragen of het waar is dat het aantal uren
kraamzorg waarop jonge moeders recht hebben, momenteel vaak niet worden gegeven?
Welk probleem wordt met deze uitbreiding van het basispakket opgelost? Is
het niet een eerste stap om het aantal uren dat al in het basispakket zit
ook daadwerkelijk te verlenen?Op basis van de gesprekken die tot nu toe met de veldpartijen zijn gevoerd,
is nog niet bekend met hoeveel uur het indicatieprotocol wordt uitgebreid.
Middelen voor de extra uren kraamzorg worden vrijgemaakt uit de ruimte die
binnen het Coalitieakkoord beschikbaar is gesteld. Het budgettair kader zorg
wordt daardoor verruimd.Het is mij niet bekend dat jonge moeders de kraamzorg die zij nodig hebben,
niet ontvangen. De verzekerde prestatie kraamzorg c.q. het recht op kraamzorg
binnen de Zorgverzekeringswet kent een maximum van 10 dagen kraamzorg. Dit
betekent niet dat iedere kraamvrouw per definitie recht heeft op het maximum
aantal uren. Het vaststellen van het aantal uren kraamzorg vindt plaats op
basis van het landelijk indicatieprotocol. Hiermee wordt de daadwerkelijke
zorgbehoefte van het kraamgezin berekend. Daarmee wordt bereikt dat ieder
kraamgezin zorg op maat ontvangt.Een uitbreiding van het aantal uren kraamzorg zal dan ook verwerkt moeten
worden in dit indicatieprotocol.Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie of de minster kan aangeven
waarom deze pakketuitbreidingen als eerste daden van dit kabinet plaatshebben?
Zijn dit de meest urgente zaken die directe oplossing vergen? Kan de minister
aangeven volgens welke criteria deze uitbreidingen van het basispakket plaatshebben?
Kan worden aangegeven of de euro’s die met deze uitbreiding gemoeid
zijn niet veel beter besteed kunnen worden aan het oplossen van daadwerkelijke
noden in de zorg?Het gaat hier de uitvoering van het Coalitieakkoord, waarvoor geld is
gereserveerd. Er is daarom voor gekozen deze maatregel bij de eerst komende
gelegenheid te treffen, te weten per 1 januari 2008.Bij deze in het Coalitieakkoord gemaakte afspraken is de aandacht gericht
op zorg die door opnamen in de zorgverzekering voorkomt dat schade ontstaat.
Bij de tandheelkundige uitbreiding gaat het erom te waarborgen dat verzekerden
zich tot de tandarts wenden. Bij de pil is het doel het voorkomen van ongewenste
zwangerschappen, waar vooral ook verzekerden die zelf geen keus kunnen maken,
bijvoorbeeld mensen met een beperking in beeld komen. Tot slot is de uitbreiding
van de kraamzorg van belang omdat deze eraan bijdraagt dat moeder en pasgeborene
voldoende zorg krijgen. Dat draagt bij aan het voorkomen van problemen bij
moeder en kind.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ferrier
(CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets (PvdA), voorzitter,
Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66),
Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA), Schermers (CDA), Van Gerven
(SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra (VVD), Van Gijlswijk (SP), Ouwehand
(PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Azough (GL), Van Velzen (SP), Neppérus
(VVD), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk
(VVD), Griffith (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham (D66), Çörüz
(CDA), Gill’ard (PvdA), Jonker (CDA), Langkamp (SP), Jacobi (PvdA),
Arib (PvdA), Kamp (VVD), De Wit (SP), Thieme (PvdD), Bosma (PVV), Luijben
(SP), Hamer (PvdA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29689-142.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl