Aanpassing van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met de introductie van de referent in de Vreemdelingenwet 2000 en verkorting van de wachttermijn voor seizoenswerkers; Verslag (nader, tweede nader etc.); Verslag van wetsvoorstel Aanpassing van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met de introductie van de referent in de Vreemdelingenwet 2000 en verkorting van de wachttermijn voor seizoenswerkers
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag (nader, tweede nader etc.)
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST140936
 2009-2010
 
 32 287
 Aanpassing van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met de introductie
van de referent in de Vreemdelingenwet 2000 en verkorting van de wachttermijn
voor seizoenswerkers
 
 
 
 
 Nr. 
 5
 VERSLAG
 Vastgesteld 15 februari 2010
 De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.
 Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
 Inhoud blz.
 1. Algemeen 1
 2. Introductie van de referent in de Vreemdelingenwet 2000 1
 3. Verkorting van de wachttermijn voor seizoenswerkers 3
 4. Artikelsgewijs 4
 1. Algemeen
 De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Aanpassing van de Wet arbeid Vreemdelingen (Wav) in verband
met de introductie van de referent in de Vreemdelingenwet 2000 en verkorting
van de wachttermijn voor seizoenswerkers. Wel leven er bij deze leden nog
enkele vragen ten aanzien van de voorgenomen wijzigingen, deze zijn in dit
verslag weergegeven.
 
 De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel, vragen en opmerkingen van deze leden staan opgenomen in
dit verslag.
 
 De opmerkingen en vragen over het wetsvoorstel van de leden van de VVD-fractie
als ook die van de leden van de ChristenUnie-fractie zijn opgenomen in dit
verslag.
 2. Introductie van de referent in de Vreemdelingenwet
2000
 De leden van de CDA-fractie merken op dat de eerste wijziging in het wetsvoorstel,
de introductie van het begrip referent in de Wav, als gevolg heeft dat een
referent van wie de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) het
referentschap intrekt op basis van een overtreding van de vreemdelingenwet,
ook een tewerkstellingsvergunning (TWV) kan worden geweigerd. De leden van
de CDA-fractie vinden het van belang dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
(UWV) bij de beoordeling van de intrekking / afwijzing van de TWV meeweegt
op welke gronden de IND het referentschap heeft geweigerd c.q. een boete heeft
gegeven. Zij willen graag meer duidelijkheid over de vraag in welke gevallen
het UWV over zal gaan tot weigering of intrekking van een TWV. Het is voor
deze leden onder meer van belang of er sprake is van recidive. Kan worden
verzekerd dat dit een zwaarwegende factor zal worden bij de beoordeling door
UWV?
 Op advies van de Raad van State is opgenomen dat ten hoogste 5 jaar nadat
een boete is gegeven, dit als een weigeringsgrond of intrekkingsgrond voor
een TWV kan gelden. De leden van de CDA-fractie vragen hoe deze termijn van
5 jaar is bepaald. Zij vragen tevens of er ook een uitwerking zal komen van
de mogelijkheden om een langere periode nadat een boete is opgelegd vast te
stellen, bijvoorbeeld indien een referent herhaaldelijk de vreemdelingenwet
heeft overtreden? Blijft een eerdere intrekking van het referentschap door
de IND na 5 jaar zichtbaar voor het UWV of verdwijnen eerdere overtredingen
na het verstrijken van de termijn van 5 jaar uit de database van UWV?
 
 De leden van de PvdA-fractie merken op dat beide weigeringsgronden zoals
opgenomen in het wetsvoorstel facultatief zijn. Wat zijn de overwegingen van
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid bij die keuze? Zijn er bijvoorbeeld
ook situaties denkbaar waarbij de referent een bestuurlijke boete heeft gehad
vanwege ernstige schendingen van het referentschap, maar dat toch een tewerkstellingsvergunning
wordt verleend? In welke gevallen wordt de tewerkstellingsvergunning zeker
geweigerd? Verder zouden de leden van de PvdA-fractie graag vernemen hoe de
samenwerking tussen IND en UWV-Werkbedrijf wordt vormgegeven zodat het UWV
ook altijd op de hoogte wordt gebracht indien er een (erkend) referentschap
is geweigerd of ingetrokken? Hoe is, voor wat betreft de informatie uitwisseling,
de samenwerking tussen beide organisaties geregeld?
 
 De leden van de VVD-fractie merken op dat in het wetsvoorstel wordt geregeld
dat indien de erkenning van referenten wordt ingetrokken dit ook gevolgen
kan hebben voor de tewerkstellingvergunning op grond van de Wav.
 Echter; niet onomstotelijk staat vast dat indien het referentschap vervalt
ook altijd de tewerkstellingsvergunning vervalt. Het gaat om een facultatieve
weigerings- danwel intrekkingsgrond. Daarbij wil de regering meewegen om welke
redenen de IND is overgegaan tot intrekking van het erkend referentschap en
of er sprake is van een bestuurlijke boete, danwel een strafrechtelijk traject
bij de erkende referent.
 Als er sprake is van één van bovenstaande weigeringsgronden,
dan moet het UWV-Werkbedrijf nagaan of dit redenen zijn om afgifte van een
tewerkstellingsvergunning aan de desbetreffende werkgever te weigeren. De
regering stelt: «Het ligt in de rede dat als bovenstaande situaties
zijn ontstaan, het UWV-Werkbedrijf nagaat of dit redenen zijn om afgifte van
een tewerkstellingsvergunning aan de desbetreffende werkgever te weigeren».
Zou het niet meer in de rede liggen dat als bovenstaande situaties zijn ontstaan
het UWV-Werkbedrijf de afgifte van een tewerkstellingsvergunning aan de desbetreffende
werkgever weigert? Waarom is hier gekozen voor een facultatief principe in
plaats van een automatisch mechanisme?
 Voorts constateren de leden van de VVD-fractie dat de regering stelt dat
in overleg met UWV beleid ontwikkeld wordt, waarbij aandacht besteed zal worden
in welke gevallen er wel, en in welke gevallen er geen reden zal zijn
voor intrekking of weigering van de tewerkstellingsvergunning. Kan de regering
meer duidelijkheid verschaffen over de uitoefening van deze discretionaire
bevoegdheid door UWV op grond van nu voorgestelde artikelen? Kan de regering
enkele voorbeelden noemen van gevallen/redenen voor intrekking van het referentschap,
waarbij de tewerkstellingsvergunning toch niet zou moeten worden ingetrokken?
 Ook vragen de leden van de VVD-fractie in hoeverre het Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens (EVRM) een belemmering vormt om de tewerkstellingsvergunning
in te kunnen trekken, ook als sprake is van een terechte intrekkingsgrond?
 Komen werkgevers die gevestigd zijn in het buitenland ook in aanmerking
voor het erkend referentschap, zo ja kan de regering beschrijven op welke
wijze deze wetswijziging gevolgen heeft voor deze werkgevers?
 Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie of de regering alle onderdelen
van onderliggend wetsvoorstel heeft voorgelegd aan het UWV en zo ja, wat was
het oordeel van het UWV hierover?
 
 De leden van de ChristenUnie-fractie verwijzen naar de Memorie van Toelichting
waarin de de regering uiteenzet dat in overleg met het UWV het beleid omtrent
de nieuwe weigerings- en intrekkingsgronden nog zal worden ontwikkeld. Gaat
de regering de Kamer nog nader informeren over deze weigerings- en intrekkingsgronden?
Tevens willen deze leden weten wanneer de regering verwacht het aanvullende
beleid over de weigerings- en intrekkingsgronden rond te hebben. De leden
van de ChristenUnie-fractie vragen bovendien hoe deze criteria zich verhouden
tot de wettelijke bepalingen voor het afwijzen of intrekken van het erkende
referentschap.
 Bij de eerdere behandeling van de notitie Herziening Wet arbeid vreemdelingen
(Kamerstuk 32 144, nr. 1) heeft de regering toegezegd in de uitvoeringsregels
met betrekking tot het erkende referentschap rekening te houden met de positie
van geestelijke dienaren. De leden van de ChristenUnie-fractie willen weten
of de regering inmiddels meer informatie kan verstrekken over de verdere uitwerking
van de uitvoeringsregels en de voorwaarden.
 Ook vragen deze leden of de regering naast geestelijke dienaren die een
armoedebelofte doen tevens rekening gaat houden met geestelijke dienaren die
door middel van giften in hun levensbehoefte voorzien. Bovendien is er sprake
van dat voor geestelijke dienaren de vergoedingen zoals kost en inwoning worden
meegenomen in de berekening om tot het verplicht gestelde niveau van het wettelijk
minimumloon te komen. Hoe moet dit in de praktijk uitgevoerd worden en levert
dit geen onnodige belemmering op voor het werk van geestelijke dienaren?
 Daarnaast verwacht de regering dat de nu voorgestelde aanpassingen aan
de Wav de handhaving van het integratiebeleid ten goede komen. Op welke wijze
verwacht dat de regering precies dat deze wijzigingen aan de Wav bijdragen
aan de handhaving, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie.
 3. Verkorting van de wachttermijn voor seizoenswerkers
 De tweede wijziging die wordt voorgesteld betreft de verkorting van de
wachtperiode van seizoenswerkers van 28 naar 14 weken. De leden van de CDA-fractie
vragen de regering een toelichting te geven op de opmerking dat «de
wachtperiode van 14 weken lang genoeg is om te voorkomen dat er door derdelanders
WW-rechten worden opgebouwd»? Is het juist dat de wijziging van de wachtperiode
geen consequenties heeft voor de aanspraak op zowel de Werkloosheidswet (WW)
als bijstand voor EU-onderdanen die als seizoenswerker in Nederland aan de
slag gaan? Is onderzocht welke effecten de verkorte wachtperiode
zal hebben op de instroom van seizoenswerkers als ook op het aantal aanvragen
voor een TWV?
 
 Ten aanzien van de verkorting van de wachttijd voor seizoensarbeid wijzen
de leden van de PvdA-fractie de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
graag op de vergelijking met de maximale totale arbeid per jaar voor asielzoekers.
Als een wachttijd van slechts 14 weken (waardoor er per jaar meer gewerkt
kan gaan worden door migranten) afdoende is om geen WW-rechten op te bouwen,
waarom kunnen asielzoekers dan ook niet een langere periode per jaar werken,
langer dan de huidige maximale 24 weken? Of is het naar analogie van dit wetsvoorstel
ook de bedoeling dat de maximale werktermijn voor asielzoekers ook verlengd
wordt? In dit kader zouden de leden van de PvdA-fractie ook graag van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vernemen hoe lang de asielprocedure van
asielzoekers die behoren tot de beroepbevolking gemiddeld duurt, en welk percentage
van die procedures langer duurt dan 6 maanden? Graag actuele cijfers en de
ontwikkelingen hieromtrent over de laatste jaren.
 
 De leden van de VVD-fractie contstateren dat, voor wat betreft het voorstel
voor verkorting van de wachttijd voor seizoensarbeiders van 28 naar 14 weken,
de regering stelt dat deze keuze van de kortere wachtperiode is ingegeven
door de behoefte van het bedrijfsleven aan arbeiders in een bepaald seizoen
of een bepaalde periode. Kan de regering meer specifieker aangeven welke sectoren
hebben laten blijken behoefte te hebben aan een kortere wachttijd voor seizoensarbeiders?
 Voor EU-onderdanen die voor seizoensarbeid naar Nederland komen kan er
ten gevolge van Verordening (EEG) nr. 1408/71 recht op WW zijn. Welke gevolgen
heeft de kortere wachtperiode voor de snelheid en de hoogte van het opgebouwde
WW-recht? Wat vindt de regering ten principale van het feit dat arbeidsmigranten
die op tijdelijke basis naar Nederland komen (hetgeen seizoensarbeiders inherent
doen) rechten op WW opbouwen en de kans dus bestaat dat zij hier in een uitkering
belanden?
 
 De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat Vluchtelingenwerk Nederland
er op heeft gewezen dat asielzoekers onder voorwaarden 24 weken per jaar mogen
werken, met een wachttijd van 28 weken. Heeft de aanpassing van de Wav uitgaande
van rechtsgelijkheid nog gevolgen voor de wachttijd voor asielzoekers, zo
willen de leden van de ChristenUnie-fractie weten.
 4. Artikelsgewijs
 Artikel I, Wijziging van de Wet arbeid vreemdelingen,
onderdeel C
 De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de voorgestelde aanpassing
van de Wet arbeid vreemdelingen (artikel 12a) nieuwe gronden bevat om een
reeds afgegeven tewerkstellingsvergunning in te trekken. Dit kan volgens het
voorgestelde wetwijziging als er een bestuurlijke boete is opgelegd of indiende
referent gestraft is op grond van artikel 108 van die wet. Hiervoor wordt
een periode van vijf jaar voorafgaande aan de aanvraag van de tewerkstellingsvergunning
in acht genomen.
 De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering om toe te lichten
of deze nieuwe bepaling ook met terugwerkende kracht geldt voor afgegeven
tewerkstellingsvergunningen die zijn afgegeven voordat de nu voorgestelde
aanpassingen van de Wet arbeid vreemdelingen in werking treden.
 Artikel II, Inwerkingtreding
 Wanneer zullen de voorgestelde wijziging van de Wav in werking gaan treden,
zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie aan de regering. Waar hangt
het moment van inwerkingtreding van af en hoe is dit gerelateerd aan de notitie
Herziening Wet arbeid vreemdelingen, zo willen deze leden weten.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Jonker
 Adjunct-griffier van de commissie,
 Van de Wiel
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Van Gent (GL), Blok (VVD), Jonker (CDA), voorzitter,
Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Timmer (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Van Dijck
(PVV), Luijben (SP), Spekman (PvdA), Koppejan (CDA), Ortega-Martijn (CU),
Van der Burg (VVD), Ulenbelt (SP), Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Vermeij
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Lempens (SP), ondervoorzitter, Vos
(PvdA), Meeuwis (VVD).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Sap (GL), De Krom (VVD), Spies (CDA),
Smilde (CDA), Depla (PvdA), Linhard (PvdA), Aptroot (VVD), Pieper (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Bosma (PVV), Irrgang (SP), Tang (PvdA), Joldersma
(CDA), Cramer (CU), Elias (VVD), De Wit (SP), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD),
Heerts (PvdA), Biskop (CDA), Gerkens (SP), Heijnen (PvdA), Weekers (VVD).