Terrorismebestrijding; Brief minister over de Contra-Terrorisme Infobox (CT Infobox)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29754, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29754 nr. 29

26-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. De juridische positie van de CT Infobox3. Reactie op enkele bevindingen en conclusies van het
CBP met betrekking tot de CT InfoboxOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29754Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 754Terrorismebestrijdingnr. 29BRIEF VAN MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIESAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 26 september 20051. InleidingBij brief van 7 april 2005 hebben de vaste commissies voor Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Justitie aan het College bescherming
persoonsgegevens (CBP) het verzoek gericht te reageren op mijn brief aan uw
Kamer van 18 maart 2005 betreffende de CT Infobox (kamerstukken II 2004/05,
29 754 en 27 925, nr. 21). Bij brief van 30 augustus 2005 heeft
het CBP diens reactie aan de beide commissies doen toekomen. Blijkens de brief
van het CBP behelst de reactie een analyse van hetgeen in mijn brief alsmede
het daarbij gevoegde convenant betreffende de CT Infobox is gesteld vanuit
het oogpunt van gegevensbescherming.De reactie van het CBP geeft mij, mede namens mijn ambtgenoot van Justitie,
aanleiding tot het maken van enkele opmerkingen bij de door het CBP gemaakte
analyse en de daaraan verbonden conclusies. Hiertoe bestaat aanleiding nu
er misvattingen in de gepleegde analyse voorkomen, waaraan vervolgens onjuiste
conclusies worden verbonden. Voorkomen dient immers te worden dat op basis
daarvan een onjuiste beeldvorming met betrekking tot de CT Infobox ontstaat.
Alvorens op specifieke onderdelen van de brief van het CBP in te gaan, acht
ik echter het wenselijk om de juridische positie en naar aanleiding daarvan
de feitelijke werking van de CT Infobox te duiden. Op basis daarvan kunnen
dan ook reeds enkele onduidelijkheden, die blijkbaar (nog) bestaan, worden
weggenomen. Aansluitend zal ik ingaan op enkele aspecten uit de brief van
het CBP.2. De juridische positie van de CT InfoboxDe Contra-Terrorisme Infobox, ook wel CT Infobox, is – zoals in
mijn brief van 18 maart 2005 en in het convenant is aangeduid –
een bijzonder samenwerkingsverband van de Algemene Inlichtingenen Veiligheidsdienst
(AIVD), de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), het Korps Landelijke
Politiediensten (KLPD), de Militaire Inlichtingenen Veiligheidsdienst (MIVD)
en het Openbaar Ministerie (OM). De hier genoemde partijen hebben zich jegens
elkaar verbonden om in de strijd tegen het terrorisme, in het bijzonder het
islamistisch terrorisme, en radicalisme hun krachten te bundelen. Dit geschiedt
door (1) met inachtneming van de voor een ieder geldende wettelijke kaders
de voor de werkzaamheden van de CT Infobox noodzakelijke gegevens te verstrekken
aan de CT Infobox en (2) voor de multidisciplinaire beoordeling van de aldus
beschikbaar gekomen gegevens vanuit de respectieve diensten en instanties
expertise ter beschikking te stellen aan de CT Infobox. Het betreft hier een
vrijwillig samenwerkingsverband, immers (nog) niet wettelijk voorgeschreven,
waarbij het vanuit dat perspectief voor de hand ligt dat de afspraak wordt
gemaakt dat de praktische samenwerking in de CT Infobox op voet van gelijkwaardigheid
plaatsvindt onder erkenning van ieders bevoegdheden en verantwoordelijkheden.De CT Infobox ressorteert, zoals in de brief van 18 maart 2005 is
aangegeven, onder de AIVD. Dat betekent dat de CT Infobox als organisatorisch
complex onderdeel vormt van de AIVD, op gelijke voet als andere organisatie-onderdelen
van de AIVD. Voorts geldt dat al hetgeen in de CT Infobox plaatsvindt –
dus ook de verwerking van gegevens – volledig door de Wet op de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten 2002 wordt bestreken. De gegevensverwerking is gelegitimeerd
onder de in artikel 6, tweede lid, onder a, van de WIV 2002 aan de AIVD opgedragen
taak; dat taakonderdeel vormt de basis voor de onderzoeken naar terrorisme
bij de directies Democratische Rechtsorde en Staatsveiligheid van de AIVD.
Het voorgaande betekent ten slotte ook dat de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties politiek verantwoordelijk is voor de CT Infobox en
de daarin verwerkte gegevens. Voor de buiten de CT Infobox verwerkte gegevens
blijft echter ieder deelnemende dienst of instantie zelf verantwoordelijk
en deze diensten en instanties kunnen dus de desbetreffende gegevens gewoon
voor de eigen taakuitoefening blijven verwerken.Ik wil thans op de volgende punten ingaan:a. op welke juridische grondslag worden de gegevens aan de CT Infobox
verstrekt;b. op welke wijze worden de gegevens in de CT Infobox verwerkt;c. wat is de status van de in de CT Infobox werkzame medewerkers van de
aan het samenwerkingsverband deelnemende diensten en instanties;d. het toezicht.Ad a: alle gegevens die aan de CT Infobox
worden verstrekt ten behoeve van de aan de CT Infobox opgedragen taak, zijn
aan te merken als gegevensverstrekkingen aan de AIVD en hebben een aanwijsbare
en deugdelijke juridische grondslag. De verstrekking van gegevens door het
KLPD is aan te merken als een gegevensverstrekking ex artikel 62 van de WIV
2002 en voor zover deze plaatsvindt langs rechtstreeks geautomatiseerde weg
vindt voorts artikel 17 van de WIV 2002 toepassing. De verstrekking van gegevens
door het OM is aan te merken als een gegevensverstrekking ex artikel 61 van
de WIV 2002. De verstrekking van gegevens door de MIVD vindt plaats op de
voet van artikel 58 van de WIV 2002, waarin de samenwerking tussen AIVD en
MIVD wettelijk is geregeld en ter zake is bepaald dat deze in ieder geval
bestaat uit verstrekking van gegevens. De verstrekking van gegevens door de
IND is een verstrekking op verzoek van de AIVD als bedoeld in artikel 17 van
de WIV 2002. Als gevolg daarvan zijn de bij of krachtens de wet geldende voorschriften
voor de verantwoordelijke voor een gegevensverwerking betreffende de verstrekking
van zodanige gegevens alsdan niet van toepassing (zie artikel 17, derde lid,
WIV 2002). Al deze verstrekkingen zijn verstrekkingen van gegevens
aan de AIVD. De gegevens die (reeds) bij de AIVD berusten komen voor werkzaamheden
in de CT Infobox beschikbaar langs de weg van interne verstrekking van gegevens.Ad b: de gegevens die op de wijze als onder a is aangegeven aan de AIVD zijn verstrekt, worden in
de CT Infobox verwerkt met inachtneming van hetgeen in de WIV 2002 ter zake
is bepaald. Dat ziet niet alleen op de wettelijk vastgelegde (kwaliteits)eisen
die daaraan in de WIV 2002 worden gesteld (met inachtneming van de eisen die
de WIV 2002 daaraan stelt, voor een bepaald doel, noodzakelijk voor een goede
taakuitvoering van de AIVD, in overeenstemming met de wet en op behoorlijke
en zorgvuldige wijze; zie artikel 12 van de wet), maar ook op het verdere
gebruik dat daarvan wordt gemaakt. Er vindt dan ook door deelnemers aan het
samenwerkingsverband geen gegevensuitwisseling via de CT Infobox plaats. Het
is dus niet zo, zoals in de brief van het CBP wordt gesteld, dat via de CT
Infobox het OM aan de IND gegevens verstrekt of vice versa. De gegevens die
door het OM en de IND overeenkomstig de onder a
genoemde bepalingen in de CT Infobox worden gebracht en dus aan de AIVD worden
verstrekt, zijn daarmee AIVD-gegevens geworden waarvan door de aan de CT Infobox
verbonden medewerkers van de deelnemende diensten en instanties ten behoeve
van de aan hen opgedragen taak kennis kan worden genomen en niet voor andere
doelen mag worden gebruikt. Het gaat hier dan om interne verstrekking van
gegevens; ook waar het gaat om de verstrekking van gegevens binnen de CT Infobox
aan de daarin gedetacheerde medewerkers van de IND. Onder c zal ik overigens
nog nader ingaan op status van de medewerkers van de deelnemende instanties
binnen de CT Infobox.De gegevens die in de CT Infobox zijn ingebracht worden daar ingebracht
voor multidisciplinaire beoordeling door de in de CT Infobox geplaatste experts
van de aan het samenwerkingsverband deelnemende diensten en instanties; deze
multidisciplinaire beoordeling kan leiden tot adviezen van de AIVD aan de
deelnemende diensten en instanties, bijvoorbeeld om bepaalde maatregelen te
nemen of om bepaalde gegevens, waarvan is vastgesteld dat deze bij de ene
instantie berusten, met inachtneming van de voor die instantie geldende wettelijke
bepalingen ter zake, te verstrekken aan een andere (deelnemende) instantie.In het convenant zijn tussen de deelnemende diensten en instanties nadere
afspraken gemaakt ter zake van het gebruik van de gegevens die door hen in
de CT Infobox zijn ingebracht; deze houden een als zodanig niet ongebruikelijke
beperking in ten opzichte van hetgeen de AIVD met de aan hem verstrekte gegevens
zou mogen doen, hetgeen in het metier van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten
ook wel bekend staat als het derde-landbeginsel (in casu eigenlijk een derde-partijbeginsel;
ook wel aangeduid als GEZO1 - of GAZO2 -beginsel). Zie artikel 10 van het conve-nant. De CT Infobox als zodanig verstrekt geen gegevens die door de deelnemende
diensten en instanties zijn ingebracht aan andere diensten en instanties;
zij adviseert slechts over de wenselijkheid tot verstrekking van gegevens
of wijst deelnemende diensten of instanties op de mogelijkheid van een bepaalde
maatregel. De dienst of instantie waaraan een advies tot gegevensverstrekking
wordt gegeven, bepaalt zelf of aan dat advies gehoor wordt gegeven. Dat behoort
immers tot de eigen verantwoordelijkheid van de desbetreffende dienst en instantie.Wel kan het zo zijn dat gegevens die anderszins bij de AIVD berusten –
namelijk verkregen uit door teams verrichte onderzoeken – en waarvan
in de CT Infobox is gebleken dat die voor een andere deelnemende instantie
relevant kunnen zijn, nadat daar een daartoe strekkend (intern) advies aan
de dienstleiding van de AIVD is uitgebracht, via een ambtsbericht van de AIVD
aan de desbetreffende instantie worden verstrekt. Hierop is artikel 36 e.v.
van de WIV 2002 van toepassing. Waar het gaat om de verwerking van de aan de CT Infobox verstrekte gegevens,
wordt nog opgemerkt dat de voor dat doel verstrekte gegevens – zoals
ook in het convenant is bepaald – (in ieder geval) in een apart door
de AIVD voor de CT Infobox beschikbaar gesteld informatiesysteem worden opgenomen.
Overeenkomstig hetgeen de WIV 2002 ter zake bepaalt, wordt daarbij de herkomst
van de gegevens vermeld.Ad c: de CT Infobox ressorteert onder de AIVD
en de werkzaamheden die in de CT Infobox plaatsvinden zijn dan ook aan te
merken als AIVD-werkzaamheden, waarvoor het hoofd van de AIVD – en via
mandaat de directeur van de Directie Democratische Rechtsorde onderscheidenlijk
het teamhoofd CT Infobox – de ambtelijke en de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties de politieke verantwoordelijkheid draagt. De
aan de CT Infobox verstrekte gegevens worden door de daarin werkzame medewerkers,
die daarin vanuit de deelnemende diensten en instanties zijn geplaatst, verwerkt
in de hoedanigheid van medewerker van de AIVD. Waar het gaat om de betrokkenheid
van het OM, in casu de Landelijk Officier van Justitie, is – gelet op
de bijzondere positie en taak van het OM – per definitie sprake van
een andere status dan die welke de overige bij de CT Infobox betrokken diensten
en instanties hebben. Deze kan het beste als volgt worden omschreven: het
OM heeft geen zitting in de CT Infobox, maar zit er bij. Op wat dat inhoudt
kom ik in het onderstaande nog terug.De medewerkers van het KLPD zijn bij voornoemde werkzaamheden in de CT
Infobox werkzaam in de hoedanigheid van artikel 60-ambtenaren (zie artikel
60 van de WIV 2002); zij verrichten hun werkzaamheden op aanwijzing van het
hoofd van de AIVD en onder verantwoordelijkheid van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties. Voor de gedetacheerde medewerkers van de IND
geldt hetzelfde, zij het dat voor hen de artikel 60-status nog niet wettelijk
is geregeld maar dat zij wel in afwachting daarvan worden aangemerkt als ware
zij artikel 60-ambtenaren. Dat is tussen de betrokken partijen overeengekomen;
zo zijn deze medewerkers aan eenzelfde veiligheidsonderzoek onderworpen als
de reguliere medewerkers van de AIVD, zijn op deze medewerkers de (aangescherpte)
geheimhoudingsverplichtingen van toepassing en staan zij voor hun werkzaamheden
in de CT Infobox onder leiding van het teamhoofd CT Infobox. Een en ander
betekent dat zij bij hun werkzaamheden in de CT Infobox op eenzelfde voet
als een AIVD-er van de daarin ingebrachte gegevens, dus ook de eventueel door
het OM ingebrachte gegevens, voor de aan de CT Infobox opgedragen taak kunnen
kennisnemen. Anders dan het CBP stelt is ook op hen in de hiervoor beschreven
hoedanigheid het interne verstrekkingsregime van toepassing. De conclusie
van het CBP dat medewerkers van de IND niet op grond van de WIV 2002 werkzaam
kunnen zijn ten behoeve van en onder gezag van de AIVD, wordt door mij dan
ook niet gedeeld.Wat het OM, in casu de Landelijk Oficier van Justitie (LOvJ) betreft,
wordt opgemerkt dat zijn betrokkenheid waar het gaat om verstrekking van gegevens
aan de CT Infobox is gerelateerd aan artikel 61 van de WIV 2002. Waar het
gaat om de kennisneming van in de CT Infobox ingebrachte gegevens, vloeit
deze voort in verband met de (voorgenomen) toepassing van artikel 38 van de
WIV 2002. Op grond van artikel 38 van de WIV 2002 kan indien bij de verwerking
van gegevens door of ten behoeve van een dienst blijkt van gegevens die tevens
van belang kunnen zijn voor de opsporing of vervolging van strafbare feiten,
daarvan door – in casu – de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties schriftelijk mededeling worden gedaan aan het daartoe
aangewezen lid, in casu de LOvJ, van het openbaar ministerie. Zowel in het
kader van het gebruikelijke vooroverleg voorafgaand aan het uitbrengen van
een ambtsbericht aan de LOvJ (waarbij in het bijzonder bezien wordt of inderdaad
sprake is van strafrechtelijk relevante feiten) alsmede daarna,
kan de LOvJ inzage hebben in de aan het ambtsbericht ten grondslag liggende
gegevens (zie artikel 38, derde lid, van de WIV 2002). Hierbij is geen sprake
van een vorm van interne verstrekking, zoals dat plaatsvindt aan de medewerkers
van de overige aan het samenwerkingsverband deelnemende diensten en instanties
die in het kader van de CT Infobox bij de AIVD zijn gedetacheerd. Hierbij
is dus sprake van een specifieke vorm van externe verstrekking, zoals in artikel
38 van de WIV 2002 is geformuleerd. Hierop slaat dan ook mijn eerdere opmerking
dat het OM niet in, maar bij de CT Infobox zit. Buiten de LOvJ is dus geen
(andere) medewerker van het OM betrokken bij de werkzaamheden van de CT Infobox.De positie van de medewerkers van de MIVD in de CT Infobox is gerelateerd
aan de wettelijke plicht tot samenwerking tussen de AIVD en de MIVD zoals
neergelegd in artikel 58 van de WIV 2002 en komt overeen met die waarbij beide
diensten een gezamenlijk onderzoek verrichten.Tot slot merk ik op dat voor alle voornoemde medewerkers, inclusief de
LOvJ, geldt dat zij ten aanzien van de gegevens waarvan zij in het kader van
de werkzaamheden in de CT Infobox kennis hebben genomen een geheimhoudingsplicht
hebben; zie artikel 85 van de WIV 2002.Ad d: Nu, zoals hiervoor aangegeven, de CT
Infobox onder de AIVD ressorteert en onder de werking van de WIV 2002 valt,
wordt het toezicht daarop – met inbegrip van de gegevensverwerking die
in het kader van de CT Infobox plaatsvindt – uitsluitend uitgeoefend
door de onafhankelijke Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen-
en Veiligheidsdiensten (CTIVD). Ingevolge artikel 64, tweede lid, onder a,
van de WIV 2002 is de commissie van toezicht – naast enkele andere taken –
in het bijzonder belast met het toezicht op de rechtmatigheid van de uitvoering
van hetgeen bij of krachtens de WIV 2002 is gesteld. Gelet op het doorgaans
vertrouwelijke en staatsgeheime karakter van de gegevensverwerking door of
ten behoeve van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten – waaronder
begrepen de gegevensverwerking door of ten behoeve van de CT Infobox –
is de CTIVD dan ook aan hetzelfde stringente geheimhoudingsregime onderworpen
als de medewerkers van de diensten (en dus ook de medewerkers in de CT Infobox)
zelf en zijn er ook overigens diverse wettelijke voorzieningen getroffen om
de CTIVD in de gelegenheid te stellen op adequate wijze en met inachtneming
van de vereiste vertrouwelijkheidseisen het toezicht uit te oefenen.Het CBP heeft met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens door
of ten behoeve van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, bedoeld in de
WIV 2002, geen bevoegdheid; zie daartoe artikel 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens.
Uiteraard is het CBP wel bevoegd met betrekking tot de reguliere verwerking
van persoonsgegevens door de politie in het kader van de Wet politieregisters
en door het OM in het kader van de Wet justitiële en strafvorderlijke
gegevens; idem voor wat betreft de verwerking van persoonsgegevens door de
IND op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens en de Vreemdelingenwet
2002. Voor zover het gaat om verstrekking van gegevens door deze instanties
aan de AIVD zijn er wel de navolgende kantekeningen te plaatsen.Het CBP heeft geen bevoegdheid ter zake van de gegevensverstrekking door
OM en politie indien zij gegevens verstrekt aan de AIVD (of MIVD) op de voet
van artikel 61 onderscheidenlijk 62 van de Wiv 2002; dat is immers een gegevensverwerking
ten behoeve van de AIVD, waarop de CTIVD als toezichthouder competent is.
Er valt daardoor ook geen gat in het toezicht. Waar het gaat om verstrekking
van persoonsgegevens door de IND aan de AIVD, waaraan een verzoek ex artikel
17 van de WIV 2002 ten grondslag ligt, wordt het volgende opgemerkt. Ingevolge
artikel 17, derde lid, van de WIV 2002 zijn de bij of krachtens de wet geldende
voorschriften voor de verantwoordelijke voor een gegevensverwerking betreffende
de verstrekking van zodanige gegevens niet van toepassing op verstrekkingen
gedaan ingevolge een verzoek van de AIVD. Ook in dergelijke gevallen –
waarbij sprake is van een gegevensverwerking ten behoeve van de AIVD –
bestaat geen toezichthoudende rol voor het CBP; ook hier is de CTIVD het competente
toezichtsorgaan. En ook hier, zo moet geconcludeerd worden, ontstaat geen
gat in het toezicht. Voor de goede orde wordt erop gewezen dat deze consequentie
van artikel 17, derde lid, van de WIV 2002 bij de totstandkoming van de WIV
2002 – maar ook reeds bij diens voorloper, de Wet op de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten uit 1987 – in de parlementaire behandeling aan
de orde is gesteld (zie kamerstukken II, 25 877, nr. 3, pag. 23–24)
en niet is weersproken.3. Reactie op enkele bevindingen en conclusies van het
CBP met betrekking tot de CT InfoboxZoals uit de beschrijving van de juridische positie en werkwijze van de
CT Infobox in voorgaande paragraaf blijkt, is de situatie met betrekking tot
de CT Infobox op diverse onderdelen in juridisch – maar ook feitelijk –
opzicht toch anders dan het CBP in zijn brief aangeeft.In de brief van het CBP staan enkele bevindingen en conclusies die naar
mijn mening correctie behoeven. Ik zal echter niet ingaan op punten uit de
brief van het CBP ten aanzien waarvan uit het voorgaande reeds duidelijk is
geworden, hoe een en ander dient te worden beschouwd. Dat betreft de verantwoordelijkheid
voor de CT Infobox, de positie van de medewerkers in de CT Infobox, de wettelijke
grondslag voor de verstrekking van gegevens aan de AIVD alsmede de status
van die gegevens in de CT Infobox, de wijze van gegevensverwerking en het
toezicht. Op het voorgaande maak ik echter één uitzondering
waar het gaat om de uiteenzetting van het CBP met betrekking tot de verantwoordelijkheid
voor de CT Infobox, waarbij hij aan het feit dat er binnen de CT Infobox bepaalde
activiteiten in gezamenlijkheid worden uitgeoefend
de conclusie verbindt dat er dus geen sprake van kan zijn dat de AIVD de volledige
zeggenschap heeft over en dientengevolge ook volledige verantwoordelijkheid
draagt voor de opname en verwerking van gegevens in de CT Infobox. Het kenmerk
van een samenwerkingsverband is over het algemeen dat bepaalde activiteiten
in gezamenlijkheid worden verricht; partijen bij een dergelijk samenwerkingsverband
kunnen daarover afspraken maken. Dat is ook gebeurd in het kader van de CT
Infobox en heeft voor een deel zijn beslag gekregen in het convenant inzake
de samenwerking in de CT Infobox en voor een ander deel in onderlinge werkafspraken.
Uit het feit dat afgesproken wordt dat bepaalde zaken in gezamenlijkheid geschieden,
hetgeen toch juist de meerwaarde oplevert bij een multidisciplinaire beoordeling
van beschikbare gegevens omtrent een bepaalde persoon, en waarbij het gaat
om de inbreng van ieders expertise, kan naar mijn mening niet worden afgeleid
dat de AIVD geen volledige zeggenschap zou hebben over de CT Infobox en dientengevolge
ook niet volledig daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Het is immers zeer wel
mogelijk om met betrekking tot bepaalde bevoegdheden afspraken te maken hoe
deze in bepaalde situaties worden uitgeoefend zonder dat daarmee wordt afgedaan
aan de volledige zeggenschap over en verantwoordelijkheid van de AIVD met
betrekking tot de verwerking van gegevens in de CT Infobox. De consequentie
die het CBP vervolgens – op pagina 6 van de bijlage bij zijn brief –
aan de door hem gevolgde redeneerwijze verbindt in relatie tot de deelname
van het OM en de IND aan de CT Infobox, te weten dat op de gegevens van het
OM en de IND die in de CT Infobox zijn ingebracht
het OM en IND vergaande zeggenschap hebben en als gevolg daarvan ook de Wet
justitiële en strafvorderlijke gegevens onderscheidenlijk de Wet bescherming
persoonsgegevens van toepassing zouden zijn op de verwerking van die gegevens
in de CT Infobox, is dan ook onjuist. Uitsluitend de WIV 2002
is op de gegevensverwerking in (of ten behoeve van) de CT Infobox van toepassing;
de door het OM en de IND ingebrachte gegevens in de
CT Infobox zijn immers daarmee in dat kader AIVD-gegevens geworden. Dat neemt
niet weg dat OM en IND over de verwerking buiten
de CT Infobox van de door hen ingebrachte gegevens in de CT Infobox, hun normale
zeggenschap behouden.Ik merk in dit verband voor de goede orde op, dat het ontwerp-convenant
CT Infobox is voorgelegd aan en is besproken met de CTIVD, die mij vervolgens –
na verwerking van de door de CTIVD gemaakte opmerkingen en suggesties –
heeft laten weten een en ander in overeenstemming met de WIV 2002 te achten.Het CBP gaat in zijn brief op enkele plaatsen, maar in het bijzonder op
pagina 7 van de bijlage, in op de problematiek van de vermenging van de taken
van inlichtingendiensten en politiediensten. Nu het CBP constateert dat de
CT Infobox dit niet met zich meebrengt, zie ik af van een reactie op de stelling
die zij inneemt voor hetgeen buiten de CT Infobox aan maatregelen in het kader
van terrorismebestrijding worden getroffen. Dat geldt met name voor de opmerkingen
die betrekking hebben op het wetsvoorstel verruiming opsporingsbevoegdheden
terroristische misdrijven; dat wetsvoorstel is in behandeling bij de Tweede
Kamer en het lijkt mij dat de opmerkingen van het CBP in dat kader aan de
orde zouden moeten komen.Het CBP spreekt in zijn brief als oordeel uit dat in het kader van de
bestrijding van terrorisme en de verwerking van persoonsgegevens op dit terrein,
de toereikendheid van «checks and balances» meer aandacht dient
te krijgen. Dit mede vanwege de maatschappelijke risico's die aan in
dit verband aan de verwerking van persoonsgegevens verbonden (kunnen) zijn.
Ook in dat verband betrekt het CBP onderwerpen, zoals de notificatieplicht,
waarvan mij geen relatie met de CT Infobox is gebleken. Ook op dit punt onthoud
ik me dan van commentaar. Ik krijg de indruk dat de pijlen van het CBP zich
hier primair richten op de verwerking van persoonsgegevens in het justitiële
domein. De resultaten van het aangekondigde onderzoek naar de formeel juridische
dekking van de diverse toezichtsinstrumenten op het vlak van gegevensverwerking
in het kader van terrorismebestrijding wacht ik af.Ik hoop dat ik met deze brief, die door de aard van de materie een overwegend
juridische tint heeft, bestaande onduidelijkheden heb weg kunnen nemen.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. Remkes XNoot1Geen exploitatie zonder overleg.XNoot2Geen actie zonder overleg. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29754-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl