Invoering Diagnose Behandeling Combinaties (DBCs); Brief minister over voortgang prestatiebekosting in de medisch specialistische zorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29248, nr. 74

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

29248 nr. 74

19-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29248, nr. 74 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29248, nr. 74 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29248, nr. 74 b3Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29248Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 248Invoering Diagnose Behandeling Combinaties (DBCs)nr. 74BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 december 2008Deze brief beschouw ik als een logisch vervolg op de brief «Waardering
II» (2007–2008, 29 248, nr. 47), die ik u op 28 mei
jongstleden heb toegestuurd. Daarin heb ik melding gemaakt van het feit dat
er inmiddels belangrijke stappen zijn gezet richting prestatiebekostiging
in de medisch specialistische zorg op basis van integrale en transparante
tarieven, maar dat ons ook nog veel werk staat te wachten.Het eindperspectief zoals ik dat heb geschetst in «Waardering voor
betere zorg» (2006–2007, 29 248, nr.37) staat mij daarbij
nog altijd voor ogen, evenals de reden van deze omvangrijke operatie; het
toekomstbestendig maken van de zorg. We kunnen er niet omheen dat de uitdagingen
die ons in de zorg de komende jaren staan te wachten, vereisen dat we de zorg
efficiënter en met nog meer oog voor kwaliteit, veiligheid en service
zullen moeten organiseren. Want zonder in te spelen op de komende vergrijzing,
op de stijging van het aantal mensen met een chronische ziekte en op het dreigende
tekort aan goed gekwalificeerd personeel, komen zowel de kwaliteit alsook
de betaalbaarheid van de zorg onder druk te staan, en daarmee de solidariteit
waarop ons zorgstelsel rust.Het aangaan van bovengenoemde uitdaging is in eerste instantie de verantwoordelijkheid
van de sector zelf. Zorgaanbieders weten zelf het beste hoe zij de kwaliteit
van zorg verder kunnen verbeteren en op welke wijze arbeid en investeringen
slimmer kunnen worden ingezet. Ze moeten echter wel een belang hebben bij
een eventuele herinrichting van hun organisatie, bij het bepalen van de gewenste
zorgproductenmix, of bij het kritisch onder de loep nemen van zorginhoudelijke
processen. Dit is dan ook de reden dat we de afgelopen jaren hard gewerkt
hebben aan een systematiek waarmee herkenbare prestaties aan een adequate
beloning kunnen worden gekoppeld, en, meer concreet, om zorgproducten aan
te wijzen waarover verzekeraars en zorgaanbieders vanaf 2005 vrij hebben
kunnen onderhandelen.Hoewel ik geloof in de positieve werking van het samenspel tussen zorgverzekeraars
en ziekenhuizen, besef ik dat het geen automatisme is dat gereguleerde concurrentie
leidt tot de benodigde resultaten. Dit betekent dat ik me voortdurend zal
laten informeren over ontwikkelingen op het gebied van de kwaliteit, toegankelijkheid
en betaalbaarheid van de zorg en – indien nodig – zal bijsturen.Integrale zorg vanuit patiëntenperspectief over de grenzen van de
medisch specialistische zorg heen zal de komende jaren aan belang winnen.
De patiënt heeft immers geen boodschap aan de diverse schotten tussen
de verschillende vormen van zorg, maar wil «slechts» zo goed mogelijk
en het liefst dicht bij huis worden behandeld. Dit vereist in de eerste plaats
dat zorg – en dus ook de medisch specialistische zorg – wordt
beschreven in termen van herkenbare zorgprestaties. De ontwikkeling van de
nieuwe DBC-productstructuur draagt daaraan bij. Dit vereist daarnaast ook
dat de bekostiging soms gebaseerd zal zijn op integrale zorgprestaties die
de traditionele grenzen tussen eerste, tweede en derdelijnszorg overstijgen.
In déze brief licht ik mijn – deels bekende – plannen inzake
de bekostiging van medisch specialistische zorg nader toe.Waardering II en toezeggingen aan de Tweede KamerPer 2008 hebben we belangrijke voortgang geboekt op de route richting
prestatiebekostiging: het B-segment is uitgebreid naar circa 20%, het
bouwregime is afgeschaft en specialisten in het A- en B-segment worden gehonoreerd
op basis van een normatief onderbouwd uurtarief.In Waardering II heb ik echter ook moeten concluderen dat de vereenvoudiging
(en verbetering) van de productstructuur (DOT genaamd) niet haalbaar bleek
per 2009. Omdat de invoering van DOT altijd een belangrijke voorwaarde is
geweest voor een zorgvuldige en gedragen invoering van volledige bekostiging
op basis van DBC’s, heb ik ook moeten afzien van mijn eerdere voornemen
om per 2009 de FB-systematiek af te schaffen. Dit alles heeft geleid tot het
schetsen van de volgende route in Waardering II:1) Uitbreiding B-segment per 2009 (afhankelijk van de uitkomsten van de
NZa-rapportage in juli 2008);2) Invoering van de nieuwe DBC-producstructuur per 2010;3) Per jaar bezien, op basis van permanente monitoring en een zorgvuldige
evaluatie, of het B-segment verder kan worden uitgebreid (a), dan wel of in het totale B-segment, vanwege negatieve prijs-
en/of volumeontwikkelingen, een maatstaf/prijsbeheersingsinstrument wordt
ingevoerd (b).Met deze brief informeer ik u over de voortgang rondom genoemde punten,
waarmee ik tevens mijn toezegging gestand doe om u nog dit jaar te informeren
over de vormgeving van het te ontwikkelen prijsbeheersingsinstrument (PBI)
alsmede over mijn bekostigingsplannen vanaf 2010.1 Uitbreiding B-segment 2009Op basis van positieve ontwikkelingen in het B-segment, zoals gerapporteerd
door onder meer de NZa, en in nauw overleg met de veldpartijen, heb ik halverwege
dit jaar besloten het B-segment uit te breiden met de DBC’s die de NZa
daartoe geschikt acht. Berekeningen van het percentage van de zorg waarover
volgend jaar vrij onderhandeld kan worden, komen uit op circa 34%.
Aangezien ik u op 11 juni reeds van dit besluit op de hoogte heb gesteld
en ik in de AO’s van 18 juni en 10 september hierover nader
met u van gedachten heb gewisseld, beperk ik mij in deze brief tot de mededeling
dat de NZa mij zeer recent de Najaarsrapportage over de prijsontwikkeling
in de ziekenhuiszorg heeft toegestuurd. Hierin geeft de NZa een update van
de prijsontwikkelingen in het B-segment in de periode 2007–2008. Hoewel
de prijsontwikkeling iets minder gunstig is dan werd waargenomen in de Monitor
2008 (die in het voorjaar is verschenen), ligt de nu waargenomen prijsontwikkeling
aan de onderkant van de in het voorjaar verwachte bandbreedte.De reële prijsontwikkeling van de DBC’s die vanaf 2005
in het B-segment zitten is volgens de meest recente inzichten van de NZa in
2008 – 1,3%. De reële prijsontwikkeling van de DBC’s
die vanaf 2008 in het B-segment zitten bedraagt in 2008 +1,9%.
U treft de najaarsrapportage in de bijlage aan.12 Invoering van de nieuwe producstructuur per 2010Zoals ik al eerder heb gesteld, is een voldoende stabiel en vereenvoudigd
DBC-systeem een belangrijke voorwaarde om de FB-systematiek definitief af
te schaffen en over te gaan op volledige prestatiebekostiging. Integrale prestatiebekostiging
stelt hoge eisen aan het DBC-systeem, aangezien de inkomsten van zorgaanbieders
en de schadelast van patiënten en zorgverzekeraars hier afhankelijk van
is.Het huidige aantal DBC’s (circa 40 000) bevat teveel onvolkomenheden
om breedschalig de ziekenhuisbekostiging op te baseren. Om deze reden is de
afgelopen tijd onder de naam DBC’s op weg naar Transparantie (DOT) gewerkt aan een nieuwe, beter hanteerbare systematiek (met
circa 2 500 zorgproducten). De kern van DOT is de nieuwe, uniforme productstructuur,
die aansluit bij de internationale diagnoseclassificatie van de WHO (ICD-10).
Criteria op basis waarvan de productstructuur is ontwikkeld zijn medische
herkenbaarheid en kosten- en werklasthomogeniteit.Daarnaast is de nieuwe productstructuur, in vergelijking met de huidige
DBC-systematiek, meer specialisme overstijgend. Uitgangspunt hierbij is eenvoudig
gezegd dat de feitelijke behandeling bepalend is voor het zorgproduct en niet
meer het type specialist dat deze uitvoert. Een andere belangrijke verbetering
is dat de zorgproducten zoveel mogelijk automatisch worden afgeleid uit de
basisadministratie van het ziekenhuis. Dit vergroot het gebruikersgemak en
verkleint de kans op fouten bij de registratie en declaratie van DBC’s.Gedurende het gehele traject heeft nauwe afstemming met de betrokken partijen
plaatsgevonden, waardoor de nieuwe productstructuur, voor zover deze per december
gereed is, op een breed draagvlak kan rekenen. (Alleen de nieuwe DBC’s
voor interne geneeskunde en heelkunde zijn per december nog niet gereed.)
Dit draagvlak is nog eens door alle veldpartijen bevestigd tijdens het Bestuurlijk
overleg van 3 december jongstleden. Op basis hiervan zullen in 2009 verdere
voorbereidende werkzaamheden plaatsvinden die nodig zijn om in 2010 met DOT
te kunnen gaan werken. Naast het feit dat enkele ziekenhuizen begin 2009 technisch
gaan «proefdraaien», hebben alle partijen zich gecommitteerd aan
het zetten van voorbereidende stappen. In lijn met mijn eerdere besluit uit
Waardering II, blijft het dan ook mijn voornemen om DOT per 2010 in te voeren.Om dit doel te realiseren is het wel van belang dat de nog uit te voeren
werkzaamheden succesvol verlopen. Dit vraagt een forse inspanning van veldpartijen
en een stevige regie. Met alle betrokken partijen zal ik de ontwikkelingen
nauwgezet volgen en bezien in hoeverre ik ondersteunend kan zijn bij het invoeringstraject.Ik wil de komende maanden ook gebruiken om een indicatie te krijgen van
de omvang van de omzet- en schadelasteffecten voor zorgaanbieders respectievelijk
verzekeraars, die het gevolg zijn van de invoering van DOT. Daarvoor wil ik
gebruik maken van de conversietabel die DBC-onderhoud in januari oplevert.
Ook voor veldpartijen is het belangrijk om vooraf voldoende inzicht te hebben
in omzet- en schadelasteffecten om zich verantwoord te kunnen voorbereiden.
Naast inzicht in omzet- en schadelasteffecten wil ik ook een indicatie krijgen
van de (eventuele) budgettaire effecten van de invoering van DOT op macroniveau.De NZa zal begin 2009 haar definitieve oordeel vellen over de productstructuur.
Per april, respectievelijk mei zullen de rondrekening van de normtijden van
medisch specialisten in DOT en de bij DOT behorende registratieregels gereed
komen.Op grond van met name het oordeel van de NZa over de productstructuur
(dat ik – zoals gezegd – begin 2009 verwacht), de mate waarin
inzicht kan worden verkregen in de effecten van DOT, het draagvlak voor de
opgeleverde normtijden en registratieregels en de omvang van de (eventuele)
budgettaire effecten op macroniveau, wil ik in de winter en het voorjaar van
2009 op een aantal bestuurlijke beslismomenten het invoeringstraject dat ik
voor ogen heb herbevestigen. In het uiterste geval zou kunnen blijken dat
een gefaseerde invoering van DOT noodzakelijk
is, waarbij DOT in 2010 al wel gebruikt zal worden voor de registratie van DBC’s, maar waarbij declaraties nog een jaar lang plaatsvinden op basis van de huidige productstructuur.
In dat geval zal DOT per 2011 gebruikt worden voor het declaratieverkeer tussen
zorgaanbieders en verzekeraars.Overigens zal DOT per 2010 nog niet helemaal uitontwikkeld zijn. Buiten
het feit dat de systematiek een bepaalde mate van flexibiliteit moet kennen
om in te kunnen spelen op medisch inhoudelijke en innovatieve ontwikkelingen,
zal het werken aan verdere verbeteringen noodzakelijk blijven. Het nauwkeuriger
verwerken van zorgzwaarteverschillen in de productstructuur en het volledig
inweven van topklinische zorg zijn daarbij de belangrijkste aandachtspunten.
Ook na 2010 zal ik dus blijven werken aan het onderhoud en verdere verbetering
van de productstructuur.Schadelastverschuiving verzekeraarsDe risicodragendheid van verzekeraars moet in de pas lopen met die van
ziekenhuizen om tot evenwichtige marktverhoudingen te komen. Mijn inzet blijft
om de risicodragendheid voor aanbieders en verzekeraars te vergroten.Net als voor zorgaanbieders geldt ook voor verzekeraars dat invoering
van het declareren op basis van DOT gevolgen heeft. Zoals al gezegd zal ik
begin volgend jaar in overleg met DBC-Onderhoud bezien hoe de schadelastverschuiving
als gevolg van de overgang op DOT (die voor verzekeraars ook betrekking heeft
op het gereguleerde segment) is te voorspellen. Als de verschuiving van de
schadelast in voldoende mate is te voorspellen, kunnen verdere stappen worden
genomen naar vergroting van de risicodragendheid. Als deze schadelastverschuiving
niet goed te simuleren is, kan hiermee in de inzet van ex post compensatie
rekening worden gehouden. Finale besluitvorming hieromtrent wil ik in samenhang
bezien met mogelijk andere wijzigingen in de risicoverevening. Zoals gebruikelijk
zal ik eind augustus 2009 een beslissing nemen over de vormgeving van het
risicovereveningssyteem per 2010.3a Uitbreiding prestatiebekostigingNaast de invoering van DOT is de uitbreiding van prestatiebekostiging
een andere belangrijke pijler waar het eindperspectief op rust. Tot op heden
(en ook in 2009) heeft de uitbreiding van prestatiebekostiging vorm gekregen
in een verdere uitbreiding van het B-segment. Op een later moment zal ik besluiten
over de omvang van het B-segment in 2010, mede in het licht van de invoering
van DOT. Zoals ik al heb aangegeven in mijn brief «Waardering II»
is – conform het Coalitieakkoord – uitbreiding van het B-segment
alleen mogelijk na een zorgvuldige evaluatie van voorafgaande stappen op basis
van kwaliteit en toegankelijkheid.De komende periode wil ik fors inzetten op de afschaffing van het FB-budget
en de overstap op volledige integrale prestatiebekostiging. Ik acht het niet
wenselijk om de FB-systematiek langer dan noodzakelijk in stand te houden.
Uit hoofde van zorgvuldigheid valt bij deze stap niet aan een transitieperiode
met een vorm van transitiefinanciering te ontkomen, waarbij de «historische
omzet» gedurende een beperkte tijd nog een rol zou kunnen spelen. Ik
wil deze transitie budgettair neutraal vormgeven. De vormgeving, maatvoering
en loopduur van de transitiefinanciering moeten de komende periode worden
uitgewerkt (zie paragraaf 3a.3).Bij het doordenken van de deelvragen die de transitie naar prestatiebekostiging
oproept, heb ik dankbaar gebruik gemaakt van het advies dat de NZa mij op
1 december jl. heeft toegestuurd («Stabiele transitie naar prestatiebekostiging»)
en dat ik meestuur als bijlage bij deze brief.1
Hieronder schets ik de contouren van mijn beleid voor de komende jaren.3a.1 Jaar van invoering volledige prestatiebekostigingDe overweging om al dan niet in 2010 over te gaan op volledige prestatiebekostiging
hangt in belangrijke mate samen met de vraag of het haalbaar en wenselijk
is om op een dergelijk korte termijn zowel DOT in te voeren, als over te gaan
op volledige integrale prestatiebekostiging.We moeten in dit verband constateren dat – ondanks het stevige fundament
van DOT – de nieuwe productstructuur ook in 2010 nog voor verdere verbetering
vatbaar zal zijn; zoals gezegd behoeft met name het opnemen in de systematiek
van topklinische zorg en zorgzwaarteverschillen verdere aandacht. Dit heeft
overigens vooral betrekking op dat deel van de zorg dat nu nog via FB-parameters
wordt bekostigd.Dit betekent dat ik in 2010 nog geen overstap wil maken naar volledige
prestatiebekostiging op basis van DOT. Dat betekent, dat in 2010 de FB-systematiek
blijft gehandhaafd, maar dat al wel gedeclareerd gaat worden op basis van
DOT (met het eerder in paragraaf 2 genoemde voorbehoud). Zoals ik in
de brief «Waardering II» al heb aangegeven, zal ik nog bezien
hoe ik de taakstelling 2010 (die is afgesproken in het Coalitieakkoord) zal
verwerken.Gezien het feit dat in 2008 ten behoeve van het FB-model in 2009 onderhoud
is uitgevoerd voor de meest urgente knelpunten (zoals aangekondigd in Waardering
II), acht ik voor 2010 geen of hooguit beperkt FB-onderhoud nodig. Ik zal
de NZa vragen de noodzaak voor eventueel beperkt FB-onderhoud te bezien en –
mocht er toch enig FB-onderhoud wenselijk zijn – mij vooraf te informeren
over de financiële consequenties daarvan. Op basis daarvan kan dan besluitvorming
plaatsvinden over de wijze waarop dit onderhoud binnen de beschikbare budgettaire
ruimte kan worden uitgevoerd.2011Bovenstaande afwegingen maken dat ik 2011 zie als het jaar waarin de FB-systematiek
wordt afgeschaft en de medisch specialistische zorg volledig wordt bekostigd
op basis van herkenbare prestaties. Ik ben positief over de kansen om daadwerkelijk
in 2011 deze stap te zetten.In 2011 zal de kwaliteit van de nieuwe productstructuur verder zijn verbeterd
en beschikken we over de eerste gegevens op basis van DOT. Bovendien hebben
partijen in 2010 leren werken met de nieuwe producten. Dit zal de financiële
gevolgen van de invoering van volledige prestatiebekostiging voorspelbaarder
maken en geeft naar mijn overtuiging voldoende houvast om een adequaat transitiepad
te ontwerpen (zie ook paragraaf 3a.3). De NZa geeft in haar advies aan
dat zo’n transitiepad met transitiefinanciering noodzakelijk is.Ik wil bij mijn streven om in 2011 volledige prestatiebekostiging in te
voeren wel een belangrijke kanttekening plaatsen. De omzetting van het FB-systeem
in een systeem van prestatiebekostiging mag geen negatieve gevolgen hebben
voor de betaalbaarheid of het kwaliteitsniveau van de zorg. De rapportages
over dat deel van de zorg waarin reeds sprake is van prestatiebekostiging
zullen in belangrijke mate bepalend zijn voor het vertrouwen dat omzetting
binnen deze randvoorwaarden haalbaar is en daarmee ook voor de vormgeving
van de bekostiging in het niet-vrije segment per 2011. De verantwoordelijkheid
die ik draag voor betaalbare en kwalitatief hoogwaardige zorg zal bij dit
soort afwegingen altijd prevaleren. Ziekenhuizen en verzekeraars zijn hiermee
in belangrijke mate zelf verantwoordelijk voor het tempo waarin en de wijze
waarop de zorg kan worden gemoderniseerd.Advies NZaMet het bovengeschetste traject wijk ik op onderdelen af van het advies
van de NZa. De NZa is voorstander van het gelijktijdig invoeren van DOT als
taal in het declaratieverkeer en volledige prestatiebekostiging in 2011. Net
als ikzelf acht de NZa 2010 als invoeringsjaar voor volledige prestatiebekostiging
niet haalbaar, omdat DOT daarvoor nog niet voldoende ver is uitontwikkeld.De NZa adviseert met het invoeren van DOT in het declaratieverkeer te
wachten tot de invoering van volledige prestatiebekostiging in 2011. Als argumenten
hiervoor noemt de NZa o.a. dat het losknippen van beide aspecten opeenvolgende
wijzigingslasten voor instellingen impliceert en dat de invoering van DOT
onder het FB tot over- of onderfinanciering van zorgaanbieders leidt, waarvan
de omvang niet duidelijk is.De NZa bepleit dus een gefaseerde invoering van DOT vanaf 2010, waarbij
in 2010 al wel in termen van DOT wordt geregistreerd, maar waarbij pas op
basis van DOT wordt gedeclareerd als in 2011 de overstap wordt gemaakt naar
volledige prestatiebekostiging. De NZa ziet als voordeel voor een gefaseerde
invoering van DOT, dat op die manier tijd kan worden gecreëerd om inzicht
te krijgen in de (al genoemde) omzet- en schadelasteffecten van DOT, waardoor
zorgaanbieders zich beter kunnen voorbereiden op de onderhandelingen in het
B-segment en men meer tijd heeft om de bedrijfsvoering aan te passen. Wel
betekent een gefaseerde invoering dat zorgaanbieders in 2010 een dubbele DBC-registratie
moeten uitvoeren (namelijk zowel in termen van oude als in termen van nieuwe
DBC’s).Zoals gezegd zal ik samen met DBC-Onderhoud (die werken aan een zogenaamde
conversietabel) proberen al in de eerste paar maanden van 2009 een indicatie
te krijgen van de omzet- en schadelasteffecten van DOT. Ook probeer ik dan
zicht te krijgen op de mate waarin over- en onderfinanciering van zorgaanbieders
zal optreden. De mate waarin dat lukt zal mede bepalen of volledige invoering
van DOT (registratie en declaratie) per 2010 uiteindelijk doorgang zal vinden.
Als de effecten voldoende gesimuleerd kunnen worden en de onzekerheden rond
de omzet- en schadelasteffecten voldoende worden verkleind, blijft volledige
invoering van DOT per 2010 mogelijk.3a.2 Bekostigingsmodel medisch specialistische zorgHet bekostigingsmodel zoals ik dat (per 2011) voor ogen heb voor de medisch
specialistische zorg, vloeit bijna automatisch voort uit het onderscheid in
bekostiging dat ik wil maken op basis van de twee volgende vragen:1) Leent zorg zich voor prestatiebekostiging, dat wil zeggen: voor bekostiging
op basis van zorgproducten?2) Zo ja, leent deze zorg zich voor vrije prijsvorming?Zoals ik ook heb geschreven in «Waardering voor betere zorg»
is de definitie van medisch specialistische zorg dermate breed dat niet alle
producten zich lenen voor één en dezelfde wijze van bekostigen.
Een deel van het werk van ziekenhuizen laat zich bijvoorbeeld niet goed in
een aan de individuele patiënt gerelateerde «prestatie» beschrijven.
Ik denk hierbij aan de beschikbaarheidsfunctie van de spoedeisende hulp, de
topreferente zorg en de opleidingsfunctie van (academische) ziekenhuizen.Met betrekking tot het overgrote deel van de zorg dat zich wel laat beschrijven
in termen van zorgproducten, kan worden gesteld dat een deel zich wél
leent voor vrije prijsvorming en een deel (nog) niet. De scheiding tussen
beide segmenten is echter niet in beton gegoten. Van tijd tot tijd zal –
aan de hand van marktontwikkelingen – binnen de juridische randvoorwaarden
moeten worden bezien of sprake is van onderof overregulering.In het eindperspectief waar ik met alle partijen naar toe wil werken,
is dan ook sprake van een drietal segmenten. Dit eindperspectief wordt ook
door de NZa geadviseerd.Eerder meldde ik al aan uw Kamer dat ik de bekostiging van de IC en dure
en weesgeneesmiddelen binnen een systeem van prestatiebekostiging wil laten
verlopen via apart declarabele prestaties. Het zal hierbij gaan om prestaties
die gekoppeld zijn aan een DBC, zogenaamde add-ons. Dit komt de transparantie
op de markt ten goede en voorkomt tevens grote kostenheterogeniteit binnen
de zorgproducten. Ik informeer u in een later stadium over de verdere uitwerking
van deze lijn, waarbij ik onder meer de adviezen van de NZa en het instituut
Beleid en Management Gezondheidszorg (iBMG) over dit onderwerp zal betrekken.3a.3 TransitieperiodeIk heb in deze brief al veelvuldig gerefereerd aan de zorgvuldigheid waarmee
ik de overgang naar volledige prestatiebekostiging wil inkleden. Hierin past
ook het besef dat betrokken partijen de tijd moeten krijgen om zich aan te
passen aan belangrijke beleidswijzigingen. De NZa wijst hier in haar advies
ook nadrukkelijk op en noemt als algemene doelstelling van een transitieperiode het beperken en/of voorspelbaar maken van de risico’s voor
zorgaanbieders en verzekeraars.De NZa spreekt in dit verband van een «transitiebedrag», zijnde
het verschil tussen het historisch budget en de omzet bij volledige prestatiebekostiging
in een bepaald jaar. Dat bedrag kan gedurende de transitieperiode jaarlijks
verdisconteerd worden met de behaalde jaaromzet (op basis van de declaratie
van zorgproducten) en daarbij in een aantal jaren worden afgebouwd. De algemene
randvoorwoorden voor een transitieperiode die de NZa opsomt, onderschrijf
ik volledig:• Consistentie met het lange termijn perspectief;• Praktische uitvoerbaarheid, en• Juridische houdbaarheidHier wil ik nog aan toevoegen dat ieder transitiepad financieel beheersbaar
en inpasbaar moet zijn. Meer specifiek zullen bovendien de overgangsregeling
voor kapitaallasten (zie paragraaf 3a.3.1) en de taakstelling moeten
worden ingeweven en moet de relatie met het prijsbeheersingsinstrument (zie
paragraaf 3b) worden bezien.Een transitiepad voor de niet-gebudgetteerde vormen van zorg (de zorg
geleverd door ZBC’s en vrijgevestigde medisch specialisten en de zorg
in het B-segment) acht ik niet nodig, omdat in deze delen van de zorg al met
prestatiebekostiging wordt gewerkt. Bovendien voorziet de NZa uitvoeringsproblemen
als deze zorg in het transitiepad wordt meegenomen.1In de loop van 2009 wil ik de NZa vragen het transitiepad voor de invoering
van volledige prestatiebekostiging per 2011 verder uit te werken voor de zorgaanbieders,
met daarbij aandacht voor de vormgeving, maatvoering en looptijd. Bij mijn
uiteindelijke besluit over de vormgeving, maatvoering en looptijd van het
transitiepad voor zorgaanbieders zal ik ook de samenhang met de risicodragendheid
voor verzekeraars betrekken.3a.3.1 Overgangsregeling kapitaallastenHet advies dat de «commissie nadeelcompensatie ziekenhuizen»
op 30 september 2008 heeft uitgebracht, bevatte een tweetal bruikbare
bouwstenen voor een zorgvuldige overgang naar volledige risicodragendheid
voor kapitaallasten: een overgangsregeling met hardheidsclausule en «nadeelcompensatie».
Ik heb u hierover al bericht (Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009,
29 248, nr. 63).De commissie heeft mij geadviseerd om bij iedere overheveling van zorg
van het A- naar het B-segment op het punt van de kapitaallasten een fasering
aan te brengen in de risicodragendheid van de met die overheveling samenhangende
kapitaallasten. Op mijn verzoek heeft de NZa dit advies inmiddels vormgegeven
in een beleidsregel, waarin een afbouwtermijn zit opgenomen van drie jaar;
in 2009 zal nog 75% van de met de uitbreiding van het B-segment samenhangende
kapitaallasten worden nagecalculeerd, terwijl dit in 2010 en 2011 terugloopt
naar 50, respectievelijk 25%.De beleidsregel bevat tevens een «hardheidsclausule». Op basis
van een individuele beoordeling mag de NZa afwijken van haar eigen beleidsregel.
Hierbij ligt de bewijslast in belangrijke mate bij de instelling. «Nadeelcompensatie»
is vanwege het nog niet uitgekristalliseerd zijn van alle effecten, op dit
moment niet aan de orde.Immateriële vaste activaDe commissie heeft mij ook een denkrichting aan de hand gedaan inzake
immateriële vaste activa. De immateriële vaste activa die onder
de vergunning zijn geaccepteerd (WTZi, WMG) maken onderdeel uit van de activa waarop jaarlijks ten laste van het budget wordt afgeschreven.
Het deel van de immateriële vaste activa dat daadwerkelijk naar het B
segment wordt overgeheveld, dient volgens de commissie te worden afgewaardeerd.
De vergoeding hiervan is immers niet langer gegarandeerd.Tijdens het AO van 22 oktober jl. heb ik met uw Kamer hierover gesproken
en heb ik aangegeven dat ik hierop terug zal komen in het kader van de besluitvorming
rond de voorjaarsnota. Tot die tijd zal ik hierover geen onomkeerbare beslissingen
nemen.3b PrijsbeheersingsinstrumentIn mijn brief Waardering II heb ik aangegeven om in nauw overleg met de
NZa een prijsbeheersingsinstrument (PBI) te ontwikkelen, dat verzekeraars
en ziekenhuizen de mogelijkheid moet geven om te blijven onderhandelen over
prijs en kwaliteit, maar bescherming moet bieden tegen al te hoge prijsstijgingen.
In mijn brief van 8 september 2008 heb ik aangegeven wanneer ik een dergelijke
maatregel zal treffen. In die brief schrijf ik, dat als de groei in het B-segment
nominaal hoger uitvalt dan 6 à 6,5%, ik een prijsmaatregel zal
nemen. Op deze regel heb ik een uitzondering gemaakt als het gaat om het wegwerken
van wachtlijsten. Indien de uitgavengroei duidelijk en aantoonbaar wordt veroorzaakt
door het wegwerken van wachtlijsten die de Treeknorm overschrijden, wil ik
ruimte houden van een maatregel af te zien.In diezelfde brief heb ik de toezegging gedaan u nog dit jaar nader te
informeren over de vormgeving van een PBI. In dat kader heb ik de NZa gevraagd
mij een voorstel te doen over de vormgeving en uitwerking van een PBI dat
ervoor zorgt dat de prijzen van DBC’s op de een of andere wijze aan
een maximering kunnen worden gebonden en dat verder voldoet aan een aantal
randvoorwaarden, waaronder:• Invoering is mogelijk per 2010;• Het instrument moet realistisch en effectief zijn;• De systematiek moet ook bruikbaar zijn als prijsreguleringsregime
bij verdere invoering van prestatiebekostiging;• De inzetbaarheid van het instrument moet zo flexibel mogelijk zijn:
indien mogelijk moet het instrument ook kunnen worden ingezet over een deel
van het B-segment.3b.1 Advies NZaOp 29 oktober heb ik het advies van de NZa ontvangen (u treft deze
als bijlage bij deze brief aan).1 Voordat ik hier
inhoudelijk op reageer, wil ik u wijzen op de vermelding op pagina 1 van het
rapport dat de NZa ten behoeve van de advisering de branchepartijen en DBC-Onderhoud
heeft geconsulteerd en dat opvattingen van partijen waar mogelijk zijn meegenomen
in de afweging van de NZa. Ik benoem dit hier zo expliciet om nog eens aan
te geven dat de overgang van aanbodfinanciering naar prestatiebekostiging
een gezamenlijke exercitie is en dat deze consultatie een weerspiegeling is
van het belang dat ik hecht aan een breed gedragen traject. Hoewel het hier
om een instrument gaat dat vanuit individueel (aanbieders)perspectief als «ongewenst»
kan worden bestempeld, maakt dat het nog niet tot alleen een «zaak van
de overheid».Voor wat betreft de inhoud van het advies wil ik me hier beperken tot
de hoofdlijnen. Een belangrijke constatering die de NZa doet, is dat een eventuele
invoering van het PBI in 2010 technisch mogelijk is, maar dat (in ieder geval
vanuit juridisch oogpunt) onderscheid moet worden gemaakt tussen het voorkomen
van overschrijdingen in volgende jaren en het terugvorderen van
een overschrijding van het macrokader uit het verleden. Deze laatste zogenaamde
naheffingskorting is – in de bewoordingen van de NZa – juridisch
kwetsbaar.Voor wat betreft de vormgeving van een PBI
heeft de NZa een aantal varianten uitgewerkt op basis van een drietal dimensies:1) Landelijk geldende maximumtarieven versus individuele maximumtarieven
(op basis van een landelijke korting op de individuele verkoopprijzen);2) Tarieven die gebaseerd zijn op kostprijsgegevens versus tarieven gebaseerd
op verkoopprijzen;3) Het al dan niet beschouwen van DBC’s afzonderlijk door rekening
te houden met het verschil tussen de kostprijs en verkoopprijs van individuele
DBC’s.Bij de afweging van de mogelijke varianten heeft de NZa, naast de hierboven
genoemde criteria, ook expliciet de volgende randvoorwaarden/toetsingscriteria
beschouwd:• Het komen tot tarieven die redelijkerwijs dekkend zijn;• De beschikbaarheid van onderhandelingsresultaten, oftewel de afhankelijkheid
van de aanlevering van onderhandelde prijzen;• Uitvoeringstechnische eenvoud/administratieve lasten• Het recht doen aan verschillen tussen ziekenhuizen;• De verdeling van de «pijn» tussen efficiënte en
inefficiënte zorgaanbieders;• Prikkels tot ongewenst anticiperend gedrag (hoge verkoopprijzen
in periode zonder prijsrestrictie);• De gevolgen voor (potentiële) nieuwe toetreders.Na dit alles afgewogen te hebben, komt de NZa in de eerste plaats tot
de conclusie dat het meest realistische en/of wenselijke instrument mede afhangt
van het jaar van invoering. Vanuit theoretisch oogpunt wordt de voorkeur gegeven
aan landelijk geldende maximumtarieven per DBC op basis van gemiddelde uitonderhandelde
prijzen, waarbij rekening wordt gehouden met de marge (verschil tussen kosten
en verkoopprijs) van individuele DBC’s. In het voorstel van de NZa komen
in eerste instantie alleen DBC’s met een positieve marge in aanmerking
voor maximering, waarbij de kostprijs als ondergrens fungeert. Hiermee wordt
voorkomen dat tarieven onder de kostprijs worden vastgesteld. Het feit dat
de kostprijs als ondergrens fungeert kan betekenen dat de gewenste korting
niet middels het PBI kan worden gerealiseerd. De NZa merkt in dit verband
dan ook terecht op dat bij iedere variant kanttekeningen zijn te plaatsen.Bovenstaande variant is echter nog niet bruikbaar in 2010, wanneer tegelijkertijd
wordt overgegaan op de invoering van DOT. In dat geval sluiten de onderhandelde
prijzen niet aan op de nieuwe productstructuur en kunnen dus niet op de voorgestelde
wijze tarieven worden vastgesteld. De NZa stelt dan ook in haar samenvattend
advies dat in 2010 alleen de mogelijkheid open blijft om landelijk geldende
maximumtarieven per DBC op te stellen op basis van kostprijsinformatie van
DBC-Onderhoud.De NZa merkt op dat binnen dit model (landelijk geldende maximumtarieven
per DBC op basis van kostprijsinformatie van DBC-Onderhoud) de mogelijkheden
om een PBI in een deel van het B-segment in te
zetten (dat wil zeggen bij bepaalde DBC’s
of groepen DBC’s binnen het B-segment), afhankelijk zijn van de beschikbaarheid
van (volume)informatie op een laag detailniveau. De NZa geeft aan dat deze
informatie momenteel slechts in beperkte mate kwalitatief voldoende beschikbaar
is. Daarom is het volgens de NZa zeer de vraag of een dergelijke partiële
inzet van het PBI in 2010 mogelijk zal zijn. Als dit in mei 2009 inderdaad
niet mogelijk blijkt te zijn zal de eventuele inzet van een PBI
in 2010 het hele B-segment betreffen.3b.2 Juridische aspecten prijsbeheersingsinstrumentZoals ik u al heb aangekondigd in mijn brief van 8 september, heb
ik advies gevraagd met betrekking tot de juridische aspecten van een prijsbeheersingsinstrument.
Hieruit blijkt dat een prijsbeheersingsinstrument op zichzelf in overeenstemming
is met tekst en strekking van de WMG en ook Europeesrechtelijk niet op bezwaren
stuit. Bij de toepassing en vormgeving zal echter wel nadrukkelijk een aantal
aandachtpunten in ogenschouw moeten worden genomen, die kunnen worden geschaard
onder de noemer «zorgvuldige voorbereiding». Het blijkt juridisch
op bezwaren te stuiten om tarieven te verlagen met als doel compensatie van
een overschrijding van de aanvaardbaar geachte (macro)kosten in een verstreken
jaar waarin de prijzen vrij onderhandelbaar waren. Het is wel mogelijk tarieven
te verlagen ter compensatie van de structurele doorwerking van zo’n
overschrijding. Ook is het juridisch in beginsel mogelijk om, indien interventie
in de tarieven noodzakelijk wordt geacht vanwege overschrijding in het B-segment,
de tarieven te maximeren zonder een rechtstreekse relatie te leggen tussen
de hoogte van de tarieven en een geconstateerde overschrijding van de aanvaardbaar
geachte (macro)kosten. Daarbij geldt wel een redelijke kostprijs als ondergrens.3b.3 Monitoring marktontwikkelingenEen aandachtsgebied dat nauw verwant is aan het PBI, is het kunnen monitoren
van marktontwikkelingen. Net als u hecht ik veel waarde aan het goed inzichtelijk
krijgen van zowel het «reilen en zeilen» van de markt in z’n
totaliteit, als van afzonderlijke deelmarkten. De NZa benadrukt in haar advies
dan ook tot mijn voldoening dat ze zich de komende jaren zal inspannen om
het zicht op marktontwikkelingen (middels marktanalyses, benchmarking en spiegelinformatie)
te verbeteren. Hierbij verwacht ik overigens ook nadrukkelijk dat de veldpartijen
hun medewerking zullen verlenen. Alleen in dat geval is in de toekomst meer
maatwerk mogelijk bij kostenoverschrijdingen.Zoals bekend zal de rapportage van de NZa in mei 2009 over de ziekenhuiszorg
(met daarin een analyse van de marktontwikkelingen in het B-segment) bepalend
zijn voor het al dan niet inzetten van een PBI per 2010. In het vervolg daarop
zal ik u ieder half jaar berichten over de ontwikkelingen in het B-segment.
Gekoppeld daaraan wil ik uw Kamer dan telkens ook rapporteren over de stand
van zaken rondom de kapitaallasten en de stand van zaken rondom de (door)ontwikkeling
van de nieuwe productstructuur.VolumeonderzoekNaast bovengenoemde (NZa-)activiteiten heb ik – zoals reeds aangekondigd –
in samenspraak met de NVZ ook zelf een onderzoek geïnitieerd naar de
achterliggende oorzaken van volumeontwikkelingen bij ziekenhuizen, en de daardoor
bijna jaarlijkse overschrijding van het Budgettair Kader Zorg. Ik wil zowel
in kwalitatieve als kwantitatieve zin meer inzicht krijgen in deze oorzaken.
Naast een macro-analyse zullen hiertoe ook op micro-niveau (voor een aantal
DBC’s) analyses worden uitgevoerd. Dit onderzoek, waarin ik vanzelfsprekend
ook de NZa zal betrekken, gaat zeer binnenkort van start en zal naar verwachting
in het tweede kwartaal worden afgerond.3b.4 Conclusie met betrekking tot het PBIDuidelijk is dat de NZa in korte tijd een goed doordachte analyse heeft
opgesteld inzake de mogelijk- en onmogelijkheden van verschillende prijsinstrumenten.
Ik kan mij goed kan vinden in de afwegingen die zijn gemaakt en ben tevens
doordrongen van de kanttekeningen die de NZa plaatst. De belangrijkste conclusie
is echter – mede op grond van het juridische advies dat ik heb ingewonnen –
dat een PBI uitvoeringstechnisch mogelijk is, ook in 2010, op voorwaarde dat
een en ander uiterst zorgvuldig wordt voorbereid.Alles overwegende zal ik de NZa vragen om zorgvuldige voorbereidingen
te treffen om een eventuele inzet van landelijk geldende maximumtarieven per
DBC per 2010 mogelijk te maken. Deze tarieven zullen, conform het advies van
de NZa, worden vastgesteld op basis van de kostprijsgegevens van DBC-onderhoud.Daarnaast zal ik de NZa aanmoedigen voortgang te maken met het ontwikkelen
van instrumenten die ons, beter dan nu het geval is, zicht geven prijs- en
volumeontwikkelingen in het B-segment. Met bijzonder interesse volg ik de
ontwikkelingen op dit gebied.Ik hoop u hiermee voldoende over de huidige stand van zaken te hebben
geïnformeerd.De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. KlinkXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Voor een verantwoorde overgang naar declaraties op basis van DOT is het
wel van belang dat – ook voor deze delen van de zorgsector – vooraf
voldoende inzicht bestaat in de te verwachten omzeteffecten. Hier ben ik eerder
in deze brief al op ingegaan (paragraaf 2 en 3a.1)XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29248-74.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl