Lijst van vragen en antwoorden over het tracé van de Randstad 380 kV hoogspanningsverbinding
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2011-2012
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 31 574
 
 PKB Randstad 380 kV verbinding Haarlemmermeer Oost
 
 
 Nr. 21
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 
		22 november 2011
 
 
 
 
 De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en
				 Innovatie1Samenstelling: Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), Koopmans, G.P.J. (CDA), Ham, B. van der (D66), Voorzitter, Smeets, P.E. (PvdA), Samsom, D.M. (PvdA), Jansen, P.F.C. (SP), Ondervoorzitter, Jacobi, L. (PvdA), Koppejan, A.J. (CDA), Graus, D.J.G. (PVV), Thieme, M.L. (PvdD), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Wiegman-van Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Tongeren, L. van (GL), Ziengs, E. (VVD), Braakhuis, B.A.M. (GL), Gerbrands, K. (PVV), Lodders, W.J.H. (VVD), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E. (SGP), Schaart, A.H.M. (VVD), Verhoeven, K. (D66) en Werf, M.C.I. van der (CDA).Plv. leden: Jadnanansing, T.M. (PvdA), Elias, T.M.Ch. (VVD), Blanksma-van den Heuvel, P.J.M.G. (CDA), Koolmees, W. (D66), Dikkers, S.W. (PvdA), Dekken, T.R. van (PvdA), Irrgang, E. (SP), Groot, V.A. (PvdA), Holtackers, M.P.M. (CDA), Dijck, A.P.C. van (PVV), Ouwehand, E. (PvdD), Gerven, H.P.J. van (SP), Schouten, C.J. (CU), Gent, W. van (GL), Leegte, R.W. (VVD), El Fassed, A. (GL), Mos, R. de (PVV), Taverne, J. (VVD), Bemmel, J.J.G. van (PVV), Staaij, C.G. van der (SGP), Houwers, J. (VVD), Veldhoven, S. van (D66) en Ormel, H.J. (CDA). heeft over de brief PKB Randstad 380 kV verbinding
				 Haarlemmer Oost (Kamerstuknummer 31 574, nr. 20), de navolgende vragen ter
				 beantwoording aan de regering voorgelegd.
 Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van 22 november 2011
				 gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt. 
 
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Van der Ham
 
 
 
 De adjunct-griffier van de commissie,
 
 Dekker
 
 
 
 
 
 
 
 
 1
 
 Wat is de positie van de Tweede Kamer in
				 dit besluitvormingstraject? Welke procedure wordt nu gevolgd en wat is daarvoor
				 de reden?
 
 
 De procedure tot vaststelling van het onderhavige tracé vloeit
				voort uit de planologische kernbeslissing «pkb Randstad 380 kV verbinding»
				van 7 januari 2008, zoals deze luidt na goedkeuring door de beide Kamers der
				Staten-Generaal. In deze planologische kernbeslissing is aangegeven dat het
				definitieve tracé zal worden vastgesteld bij de vervolgbesluiten, waarbij de
				ruimtelijke inpassing van de verbindingen zal plaatsvinden in de weergegeven
				gebieden. Het gekozen tracé ter hoogte van Haarlemmermeer en Kaag en Braassem
				blijft binnen het weergegeven zoekgebied in de planologische kernbeslissing. De
				ruimtelijke inpassing hiervan vindt plaats door middel van een inpassingsplan,
				zoals is bedoeld in artikel 3.35, eerste lid, in samenhang met artikel 3.28,
				eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening. Hierbij is niet voorzien in een
				specifieke rol voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Bovenstaande laat
				natuurlijk onverlet dat de Tweede Kamer vanuit haar algemene controlerende
				functie vragen kan stellen.
 
 2
 
 Hoeveel stijg- en daalpunten komen er bij
				 ten opzichte van het oude besluit? Wat zijn de meerkosten hiervan?
 
 
 
 In mijn brief van 19 april jl. heb ik aangegeven de verbinding
				 ondergronds te willen leggen langs Schiphol en in het Groene Hart, hiervoor
				 zouden 4 stijg- en daalpunten nodig zijn naast de reeds benodigde stijg- en
				 daalpunten (2) bij het Noordzeekanaal. Dit zou betekenen dat er in de Noordring
				 van het project Randstad 380kV in totaal 6 opstijgpunten moesten worden
				 gerealiseerd. Ook bij de oostvariant – welke eerder ter tafel lag – zou
				 sprake zijn geweest van in totaal 6 opstijgpunten.
 Het tracé zoals ik dat nu, samen met de minister van
				 Infrastructuur en Milieu, heb vastgesteld, kent twee extra opstijgpunten
				 vanwege de verkabeling ten westen van de wijk Floriande. Daarmee zullen in de
				 Noordring in totaal acht 380 kV-opstijgpunten worden gerealiseerd. De kosten
				 van een opstijgpunt bedragen ca. € 3 miljoen. Dit betekent dat de meerkosten
				 voor 2 opstijgpunten in totaal zo'n € 6 miljoen bedragen.
 
 
 3
 
 Wordt de 800 m afstand van de 380 kV kabel
				 tot de dorpskern over de gehele lengte van het lintdorp Nieuwe Wetering
				 gerealiseerd? Zo nee, waarom niet?
 
 
 
 Nee, de afstand van de bovengrondse 380 kV-verbinding tot de
				 dorpskern (De Achterweg) bedraagt direct ten zuiden van de Zuidelijke ringvaart
				 ca. 1 060 meter, en direct ten noorden van de zgn. Botonde ca. 585 meter.
 Vanuit zuidelijke richting wordt allereerst gebundeld met de
				 HSL. Hierna steekt de verbinding schuin het gebied door waarbij een zo recht
				 mogelijk tracé wordt gekozen d.w.z. met zo min mogelijk hoeken. Dit laatste om
				 de impact op de omgeving te minimaliseren. Het passeren van Nieuwe Wetering op
				 overal gelijke afstand zou resulteren in een tracé dat, uitgaande van de
				 grootste afstand, op een andere plek het bebouwingslint kruist (en mogelijk
				 meer woningen raakt) en ten zuiden van Rijpwetering niet langer bundelt met de
				 HSL. Het zoveel mogelijk vermijden van gevoelige bestemmingen, het daar waar
				 mogelijk bundelen met bovenregionale infrastructuur en ook het creëren van zo
				 recht mogelijke lijnen, zijn traceringuitgangspunten die zijn vastgelegd in de
				 Planologische Kernbeslissing die op 7 januari 2008 is vastgesteld na
				 goedkeuring van Uw Kamer.
 
 
 4
 
 Is deze afstand van 800 meter tot de
				 bebouwing ook geaccordeerd door het gemeentebestuur van Kaag en Braassem? Zo
				 nee, waarom niet?
 
 
 Nee, zoals aangegeven in mijn brief van 31 oktober jl., heeft op
				28 oktober jl. bestuurlijk overleg plaatsgevonden met onder meer de gemeente
				Kaag en Braassem. Tijdens dit overleg is door de gemeente aangegeven dat zij
				een ondergronds tracé bepleit maar dat het tracé zoals door mij en de
				minister van Infrastructuur en Milieu voorgesteld is, door de gemeente als
				«second best» wordt gezien.
 De gemeente heeft aangegeven dat dit bovengrondse tracédeel ter
				hoogte van Nieuwe Wetering wel rekening houdt met de gevoelens van de bewoners
				doordat dit tracé op voldoende afstand van het dorp ligt.
 
 5
 
 Waarom is ervoor gekozen om de
				 hoogspanningsverbinding bij Rijpwetering ondergronds aan te leggen en niet bij
				 Nieuwe Wetering?
 
 
 Dit is de uitkomst van het debat dat ik met uw vaste
				Kamercommissie heb gehad op 9 juni jl. Toen is besloten de oorspronkelijk
				voorziene ondergrondse kilometers uit het Groene Hart in te zetten in de
				Haarlemmermeer (Floriande en Polderbaan). In overleg met Uw Kamer is tevens
				besloten om de verbinding ter hoogte van Rijpwetering wel te verkabelen omdat
				hier een bebouwingslint gekruist wordt. Bij een bovengronds alternatief over
				het bebouwingslint zouden hier in totaal 9 woningen binnen het indicatieve
				magneetveld komen te liggen. Uitgangspunt voor de tracering is dat zo veel
				mogelijk vermeden wordt dat woningen binnen de indicatieve magneetveldzone
				komen te liggen. Vanwege de diepe ligging van de ondergrondse kabel ter hoogte
				van het bebouwingslint wordt verwacht dat er uiteindelijk geen enkele woning
				binnen het specifieke magneetveld ligt van de verbinding. Ter hoogte van Nieuwe
				Wetering is het mogelijk de verbinding op voldoende veilige afstand van de
				bebouwing aan te leggen zodat daar geen gevoelige bestemmingen geraakt worden.
				Bovendien wordt bij Nieuwe Wetering de hoogspanningsverbinding door de
				aanwezigheid van kassen grotendeels aan het zicht onttrokken.
 
 6
 
 Wat zijn de (on)mogelijkheden van het
				 verplaatsen van 2 kilometer ondergrondse bekabeling van Rijpwetering naar
				 Nieuwe Wetering?
 
 
 Het verplaatsen van 2 kilometer verkabeling van Rijpwetering naar
				Nieuwe Wetering levert technische problemen op. Dit heeft ondermeer te maken
				met de noodzaak om bestaande leidingen en de buisleidingenstrook uit de
				ontwerp-structuurvisie Buisleidingen ondergronds te kunnen passeren.
				Bovengronds kan dat met het huidige mastontwerp niet, omdat de afstand tussen
				twee masten dan te groot zou worden. Daarnaast is het aantal kilometers 380kV
				verbinding dat verkabeld kan worden beperkt tot 20 kilometer. Dit betekent dat
				ik een zorgvuldige afweging moet maken waar ik deze kabel inzet. Ik heb er voor
				gekozen om te verkabelen ter hoogte van Rijpwetering en Floriande (bebouwing)
				en langs de Polderbaan ten behoeve van de vliegveiligheid.
 
 7
 
 Zijn er mogelijkheden voor compensatie voor
				 gemeenten waar, anders dan de gewekte verwachtingen, alsnog bovengronds
				 bekabeld wordt?
 
 
 Nee, aangezien nog geen sprake is van een onherroepelijk
				inpassingsplan, is er thans geen aanleiding om te bezien of een tegemoetkoming
				in mogelijke schade van of hogere kosten voor een gemeente op grond van
				hoofdstuk 6 van de Wet ruimtelijke ordening in overweging te nemen. Daar waar
				het gaat om het inzetten van «groen» zal in het kader van het landschapsplan
				gekeken worden naar de mogelijkheden (zie ook antwoord bij vraag 16). Langs het
				HSL-tracé vinden op dit moment onderzoeken plaats naar de effectiviteit van de
				werking van de aangebrachte geluidsmaatregelen zoals vastgelegd in het
				Tracébesluit. Het is te vroeg om nu al uitspraken te kunnen doen over de
				mogelijkheden met betrekking tot verhoging dan wel uitbreiding van de thans
				gerealiseerde geluidsmaatregelen.
 
 8
 
 Gaat u de gemaakte keuzes persoonlijk
				 toelichten aan de bewoners en hun vragen beantwoorden, gezien de ontstane
				 onrust in sommige gemeenten?
 
 
 Ik zal zorgen dat de bewoners goed worden geïnformeerd over de
				gemaakte keuzes, onder andere door het houden van informatieavonden.
 
 9
 
 Zijn de te plaatsen bovengrondse kabels
				 «state of the art» met betrekking tot de minimalisering van de
				 straling?
 
 
 
 Bij de realisatie van het project Randstad 380 worden de zgn.
				 Wintrackmasten toegepast. Deze masten zijn ontworpen met het op het verkleinen
				 van de magneetveldzone waarbij de grenswaarde van deze zone op basis van het
				 voorzorgsbeleid van het Ministerie van I&M (oktober 2005) 0,4 microTesla
				 bedraagt.
 Bij de traditionele vakwerkmasten (ook wel Donaumasten genaamd)
				 is deze zone bij 380 kV-verbindingen ongeveer 300 meter. Door toepassing van de
				 Wintrackmast zal deze zone nog maar 100 meter bedragen. Binnen Europa is het
				 ontwerp «state of the art», vanuit het buitenland is er ook belangstelling om
				 deze mast toe te passen.
 
 
 10
 
 Klopt het dat de uitkomst van het rapport
				 van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) met betrekking tot
				 het elektrische laden van fijnstof niet zonder meer kan worden vertaald naar de
				 situatie bij Nieuwe Wetering, als deze ingeklemd komt te liggen tussen twee
				 elektromagnetische velden bij bovengrondse aanleg? Zo ja, wordt er dan nieuw
				 onderzoek gedaan?
 
 
 Het is niet aannemelijk dat bovengrondse hoogspanningslijnen de
				schadelijke gezondheidseffecten van fijn stof beïnvloeden. Hoogspanningslijnen
				kunnen fijn stof soms wel extra opladen, maar dat is te weinig om extra
				schadelijke effecten te veroorzaken. Dat concludeert het RIVM recentelijk in
				een update van eerder onderzoek uit 2007. De publicaties die sinds 2007 zijn
				verschenen, geven het RIVM geen aanleiding deze conclusies te herzien. Het
				ingeklemd liggen tussen twee elektromagnetische velden maakt dit niet
				anders.
 
 11
 
 Kan de uitkomst van het RIVM rapport met
				 betrekking tot het elektrische laden van fijnstof worden vertaald naar de
				 situatie bij Nieuwe Wetering, als deze ingeklemd komt te liggen tussen twee
				 elektromagnetische velden bij bovengrondse aanleg?
 
 
 Zie antwoord vraag 10.
 
 
 12
 
 Is het juist dat er bij een ondergrondse
				 verkabeling van de 380 kV bij Nieuwe Wetering meer bewoners worden ontzien dan
				 bij Rijpwetering? Om hoeveel bewoners gaat het? Waarom is er dan toch gekozen
				 voor een verkabeling bij Rijpwetering?
 
 
 Nee, dat is niet juist. De verbinding loopt op dusdanige afstand
				van het dorp Nieuwe Wetering, dat daar geen enkele woning binnen het
				magneetveld van de verbinding komt. Daarentegen zouden bij een bovengrondse
				verbinding ter hoogte van Rijpwetering 9 gevoelige bestemmingen (woningen) in
				het indicatieve magneetveld komen te liggen.
 
 13
 
 Is er voor een extra ondergrondse
				 verkabeling van 1 kilometer bij Rijpwetering gekozen om gevoelige bestemmingen
				 en infrastructuur te ontzien? Kunnen deze bestemmingen en infrastructuur nader
				 geconcretiseerd worden?
 
 
 Ja, dat klopt. Zoals met Uw Kamer is besproken op 9 juni jl., is
				besloten om ter hoogte van Rijpwetering de verbinding ondergronds aan te leggen
				vanwege het vermijden van een aantal woningen. Er is hier bovengronds geen
				mogelijkheid het bebouwingslint te passeren zonder dat er een groot aantal
				woningen binnen de indicatieve magneetveldzone komt te liggen. Daarnaast bleek
				het noodzakelijk om aansluitend de geplande buisleidingenstrook uit de
				ontwerp-structuurvisie buisledingen en bestaande leidingen ondergronds te
				passeren. Bovengronds levert dit technisch problemen op, omdat de afstand
				tussen twee masten dan te groot zou worden. Omdat hiervoor 1 km extra wordt
				verkabeld, worden bovendien ook 2 extra gevoelige bestemmingen ontzien.
 
 14
 
 Bent u bekend met de aanwezigheid van
				 verschillende infrastructuur rondom Nieuwe Wetering? Is in de afweging met deze
				 cumulatie van infrastructuur rekening gehouden?
 
 
 Hiermee ben ik bekend. In overleg met uw Kamer op 9 juni jl. is
				echter besloten om de oorspronkelijk voorziene ondergrondse kilometers bij
				Nieuwe Wetering in te zetten in de Haarlemmermeer. Zoals ik ook heb aangegeven
				in mijn brief van 31 oktober jl. is aan de hand van de met Uw Kamer
				overeengekomen uitgangspunten in overleg met de diverse partijen in het gebied
				een tracé ontwikkeld. Daarbij zijn de vele belangen met betrekking tot de
				tracékeuze nauwgezet onderzocht en met elkaar besproken en is zo veel mogelijk
				rekening gehouden met de gevoelens van bewoners in het gebied en overige
				ruimtelijke ontwikkelingen.
 
 15
 
 Klopt het dat de minister van
				 Infrastructuur en Milieu in een gesprek met Kaag en Braassem heeft aangegeven
				 met aandacht te kijken naar compenserende maatregels voor bewoners bij Nieuwe
				 Wetering en Rijpwetering (zoals extra groen en afscherming van
				 geluid)?
 
 
 Ja dat klopt, de minister van Infrastructuur en Milieu heeft
				aangegeven dat ze bereid is hiernaar te kijken. Ze gaf ook aan dat als het om
				bovenwettelijke maatregelen gaat, ze niet weet of er iets mogelijk is. Het
				kabinetsuitgangspunt is immers om niets bovenwettelijks te doen.
 
 16
 
 Aan welke wensen van de bewoners van
				 Rijpwetering wordt niet tegemoet gekomen en waarom niet? Vallen compenserende
				 maatregelen zoals extra groen langs de A4 en/of extra hoge geluidsschermen bij
				 de A4 en de Hogesnelheidslijn (HSL) ook onder de wensen waaraan tegemoet
				 gekomen wordt? Zo nee, waarom niet?
 
 
 
 De bewoners van Rijpwetering hebben een voorstel gedaan het
				 ondergrondse gedeelte ter hoogte van het bebouwingslint aan beide zijden van
				 het bebouwingslint te verlengen. Hieraan is grotendeels tegemoet gekomen ten
				 noorden van het bebouwingslint door hier 1 kilometer extra te verkabelen (zie
				 ook antwoord op vraag 13). Besloten is het opstijgpunt ten zuiden van
				 Rijpwetering niet nog verder op te schuiven, deze ligt op voldoende afstand
				 (ongeveer 500 meter) van het bebouwingslint.
 Onderdeel van het inpassingsplan voor de
				 hoogspanningsverbinding is een landschapsplan. Hierin wordt de landschappelijke
				 inpassing van de verbinding o.a. door de aanleg van «groen» uitgewerkt.
 
 
 De door Kaag en Braassem gevraagde compensatie in de vorm van
				 hogere/ langere geluidsschermen heeft te maken met andere
				 infrastructuurprojecten (A4 en HSL) en niet zozeer met de
				 hoogspanningsverbinding. Langs het HSL-tracé vinden op dit moment onderzoeken
				 plaats naar de effectiviteit van de werking van de aangebrachte
				 geluidsmaatregelen zoals vastgelegd in het Tracébesluit. Het is te vroeg om nu
				 al uitspraken te kunnen doen over de mogelijkheden met betrekking tot verhoging
				 dan wel uitbreiding van de thans gerealiseerde geluidsmaatregelen.
				 Geluidsmaatregelen worden in de regel alleen maar aangebracht indien daar een
				 wettelijke plicht voor is. Doelmatigheid speelt daarbij een belangrijke
				 rol.
 Bekeken vanuit de A4, zijn op het betreffende traject van de A4
				 in het kader van het project A4 Burgerveen–Leiden alle wettelijk verplichte
				 maatregelen reeds genomen. Het deel van de A4 waar het hier om gaat is al
				 opengesteld. Omdat extra geluidsmaatregelen op dit traject bovenwettelijk
				 zullen zijn, zie ik hiervoor geen mogelijkheden.
 
 
 17
 
 Klopt het dat bij bovengrondse aanleg van
				 de 380 kV ten westen van Hoofddorp, de afspraak is dat de huidige 150 kV uit de
				 wijk gehaald zal worden en ondergronds wordt aangelegd?
 
 
 Ja, het klopt dat dit deel van de 150 kV verbinding verkabeld zal
				worden. Hoe dit gebeurt wordt momenteel nog onderzocht. Gekeken wordt of deze
				samen met de ondergrondse 380kV verbinding buiten de wijk kan worden verkabeld
				of dat de 150 kV in de wijk wordt verkabeld (eerder heeft de gemeente in het
				kader van het Westflankproject gekeken naar deze laatste mogelijkheid en dit is
				mogelijk gebleken).
 
 18
 
 Hoe diep moet een 380 kV kabel liggen om
				 bovengronds geen magneetveld te veroorzaken?
 
 
 Het is locatieafhankelijk hoe diep een kabel moet liggen om op
				maaiveldniveau een magneetveld te vermijden. De ligging van de kabels ter
				plaatse (configuratie; kabels onder of naast elkaar) is daarbij bepalend, en
				dit is afhankelijk van de bodemgesteldheid. Dit betekent dat bij
				diepteliggingen van ca. 15 meter het magneetveld op maaiveld verdwenen kan
				zijn, maar ook dat dit in sommige gevallen pas bij 20 meter het geval is.
 
 19
 
 Kan worden gegarandeerd dat de boring ter
				 hoogte van de Kruisweg zo diep is dat er aan de oppervlakte geen magneetveld
				 is?
 
 
 Dit kan nu nog niet worden gegarandeerd. Daarvoor is eerst
				locatiespecifiek (bodem)onderzoek nodig, zie ook antwoord vraag 18.
 
 20
 
 Wat houdt de toegezegde extra aandacht voor
				 de verdere ontwikkeling van de Westflank in?
 
 
 De verschillende betrokken partijen hebben aangegeven te willen
				kijken naar de mogelijkheden van een doorstart van het westflankproject.
				Hierbij zal ik relevante ontwikkelingen vanuit het Rijk (met name
				ontwikkelingen rond de actualisatie van het LIB) tijdig bij de regio onder de
				aandacht brengen. Dit zal gebeuren in het kader van het project Structuurvisie
				Mainport Amsterdam Schiphol Haarlemmermeer (SMASH).
 
 21
 
 Waarom is het onderzoek naar de extra
				 veiligheidsrisico's voor Schiphol niet in een veel eerder stadium gestart? Hoe
				 komt het dat Schiphol, nadat er een besluit is genomen, er ineens achterkomt
				 dat er wel onoverkomelijke veiligheidsrisico's zijn?
 
 
 Vanaf het moment dat gestart is met het onderzoek naar een tracé
				voor de hoogspanningsverbinding langs Schiphol, is op verschillende momenten
				overleg geweest met Schiphol. Schiphol heeft echter pas nadat het voornemen
				voor een oostelijk tracé bekend was gemaakt, aangegeven hier mogelijke
				risico’s te zien. Ondanks dat Schiphol pas laat deze risico’s heeft
				benoemd, vonden de minister van Infrastructuur en Milieu en ik deze mogelijke
				risico’s zodanig belangrijk dat deze serieus onderzocht moesten worden. Sinds
				de vragen van Schiphol over mogelijke risico’s van de 380 kV voor de
				vliegveiligheid is dan ook met betrokkenheid van luchtvaartpartijen en de
				gemeente Haarlemmermeer een proces opgestart om hier duidelijkheid over te
				krijgen.
 
 22
 
 Waarom zijn de wensen en eisen van Schiphol
				 pas zo laat in het proces ingebracht?
 
 
 Zie vraag 21. Ik wil daarbij nogmaals benadrukken dat het niet
				gaat om «wensen en eisen van Schiphol», maar om mogelijke risico’s voor de
				luchtvaartveiligheid die de minister van Infrastructuur en Milieu en ik serieus
				onderzocht wilden hebben. Het gaat immers om de veiligheid van mensen, zowel in
				het vliegtuig als op de grond.
 
 23
 
 Welke risico's zijn er voor Schiphol met
				 betrekking tot een 380 kV kabel?
 
 
 Bij een ondergrondse kabel is het botsingsrisico voor de
				luchtvaart afhankelijk van de diepteligging van de kabel. Ook het effect van
				een magneetveld van een kabel op luchtvaartcommunicatie- en navigatiesystemen
				is van de diepteligging afhankelijk. De diepteligging van de 380kV kabel, in
				combinatie met de afstand tot de luchthaven en luchtvaartsystemen, zal dusdanig
				worden uitgevoerd ter plaatse dat deze risico’s zijn uit te sluiten. Zie ook
				vraag 18.
 
 24
 
 Wanneer wordt er daadwerkelijk inzicht
				 verleend op de onderbouwing van de rapportages met betrekking tot risico's
				 rondom Schiphol in dit dossier?
 
 
 
 Het aanvullende Schipholonderzoek wordt momenteel definitief
				 gemaakt. Een samenvatting van dit onderzoek is eerder met de betrokken
				 gemeenten en luchtvaartpartijen gedeeld. Alvorens het onderzoek te publiceren
				 werd het zinvol geacht de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL)om een nadere
				 reactie te vragen op de onderzoeksrapportages en advisering door het Nationaal
				 Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium (NLR). Dit is inmiddels gebeurd, de
				 rapportages zullen dan ook zo snel mogelijk worden afgerond en opgeleverd door
				 NLR. Bij het voorgestelde tracé is rekening gehouden met de uitkomsten van het
				 onderzoek: op basis van de onderzoeksresultaten van het NLR hebben de minister
				 van Infrastructuur en Milieu en ik geconstateerd dat eventuele risico’s op
				 genoemde aspecten klein zijn, maar niet geheel zijn uit te sluiten. Een
				 westelijk tracé van de 380 kV verbinding is vanuit vliegveiligheid bezien
				 altijd beter dan een oostelijk tracé omdat deze verder van Schiphol is
				 gelegen.
 Het NLR adviseert om ter hoogte van de kop van de Polderbaan
				 (station Vijfhuizen tot aan de Drie Merenweg-N205) het tracé ondergronds te
				 leggen (uitgaande van een westelijk tracé). Hiermee kunnen de mogelijke
				 restrisico’s bij noodsituaties verder worden gereduceerd. Dit advies, dat met
				 de verschillende betrokken partijen is besproken, hebben de minster van
				 Infrastructuur en Milieu en ik dan ook overgenomen. Zie ook antwoord bij vraag
				 30.
 
 
 25
 
 Waarom zijn de door u toegezegde
				 rapportages inzake gezondheidseffecten en de effecten voor Schiphol na
				 herhaaldelijk verzoek nog steeds niet overlegd?
 
 
 Het aanvullende literatuur onderzoek van het RIVM ten aanzien van
				fijnstof is inmiddels overlegd aan de betrokken gemeenten, dit onderzoek is pas
				recent afgerond. Voor het Schipholonderzoek, zie antwoord vraag 24.
 
 26
 
 Wat is het verschil in risico tussen het
				 oostelijk en westelijk tracé?
 
 
 Het advies van het NLR om bij de kop van de Polderbaan te
				verkabelen is gebaseerd op het westelijk tracé. Bij een oostelijk alternatief
				zou, naast de verkabeling bij de kop van de Polderbaan, meer verkabeling
				noodzakelijk zijn. Bij uitwijkmanoeuvres van vliegtuigen in noodsituaties wordt
				het oostelijk tracé op geringe hoogte gepasseerd. Het oostelijke tracé zou
				daarnaast over veel grotere afstand dichtbij de luchthaven komen te liggen, het
				westelijke tracé is vanuit vliegveiligheid bezien dan ook altijd beter. Om de
				risico’s bij een oostelijk tracé in afdoende mate te kunnen mitigeren zou
				veel meer ondergrondse kabel nodig dan voor de totale Noordring beschikbaar is.
				Dit is dan ook geen optie.
 
 27
 
 Is er bij een oostelijk tracé ook sprake
				 van kleine maar niet geheel uit te sluiten risico's?
 
 
 Zie antwoord vraag 26.
 
 28
 
 Worden de onderzoeken naar de
				 veiligheidsrisico's openbaar gemaakt? Zo nee, worden ze beschikbaar gesteld
				 voor de betrokken gemeenten zoals toegezegd? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom
				 niet?
 
 
 Ja, deze onderzoeken worden openbaar gemaakt, dit zal nog voor
				het einde van het jaar gebeuren.
 
 29
 
 Klopt het dat bij deze besluitvorming de
				 uitkomsten van het rapport van het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium
				 (NLR) niet worden afgewacht? Zo ja, waarom? Mocht blijken dat de uitkomsten van
				 het onderzoek aangeven dat er sprake is van verwaarloosbare effecten, wordt dan
				 het tracé bij Hoofddorp opnieuw heroverwogen? Zo nee, waarom niet?
 
 
 Nee, dit klopt niet, met de uitkomsten is rekening gehouden. Zie
				antwoord vraag 24.
 
 30
 
 Wat zijn restrisico's bij
				 noodsituaties?
 
 
 
 Noodsituaties kunnen ontstaan door motorstoring en/of
				 besturingsproblemen (bijvoorbeeld als gevolg van een vogelaanvaring) van het
				 vliegtuig tijdens het opstijgen of in combinatie met een «missed approach»
				 (afgebroken nadering). In dergelijke situaties dat vliegtuigen onvoldoende
				 hoogte kunnen maken zijn alle objecten boven het maaiveld obstakels.
				 Hoogspanningsmasten zijn in dit kader extra risicovol omdat het geen losstaande
				 obstakels zijn, maar zij feitelijk een «muur» vormen, die zelfs bij goede
				 zichtomstandigheden niet te zien is.
 Hoewel de kans op een eventuele luchtvaartcalamiteit als gevolg
				 van deze hoogspanningsverbinding klein is, kunnen de gevolgen zowel vanuit
				 vliegveiligheidperspectief als ook voor de economie en de voorzieningszekerheid
				 in een groot deel van de noordelijke Randstad, wanneer de 380kV verbinding
				 wordt geraakt, omvangrijk zijn. Zeker als hierbij ook mogelijke domino-effecten
				 optreden. Daarom wordt voor de hoogspanningsverbinding een tracé gekozen dat
				 zo veel mogelijk afstand houdt van de te volgen vliegpaden bij dergelijke
				 noodsituaties en wordt conform het advies van het NLR  ter hoogte van de kop
				 van de Polderbaan het tracé ondergronds gelegd. Hiermee worden de mogelijke
				 restrisico’s bij noodsituaties verder gereduceerd.