Goedkeuring Verdrag inheemse en in stamverband levende volken in onafhankelijke landen (nr. 169 Arbeidsconferentie); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25020, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25020 nr. 4

14-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Het verdrag3. Koninkrijkspositie4. DiversenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25020Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 020Goedkeuring van het op 27 juni 1989 te Genève tot stand gekomen
Verdrag betreffende inheemse en in stamverband levende volken in onafhankelijke
landen (Verdrag nr. 169 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie
in haar zesenzeventigste zitting)nr. 4VERSLAGVastgesteld 14 november 1996De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
omtrent haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud, dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel voldoende voorbereid. 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
het voornemen tot goedkeuring van het verdrag inzake inheemse en in stamverband
levende volken (IAO-conventie 169). Zij beschouwen het voorliggende verdrag
als een duidelijk verbeterde versie ten opzichte van het voorgaande uit 1957.
In het bijzonder zijn zij verheugd over het afstand doen van de assimilatie-
en integratiegedachte.Het partij worden bij het verdrag door de Nederlandse regering betekent
een stap voorwaarts in het wereldwijd erkennen en beschermen van de positie
en rechten van inheemse volkeren, en vloeit logisch voort uit de beleidsvoornemens
zoals neergelegd in de notitie «Inheemse volken in het buitenlands beleid
en in de ontwikkelingssamenwerking». De leden van de PvdA-fractie zien
graag dat de Nederlandse regering zich internationaal actief opstelt om zoveel
mogelijk andere landen te overtuigen van de noodzaak van bekrachtiging van
het verdrag. Daarbij refereren zij tevens aan de uitwerking van de afspraken
zoals neergelegd in hoofdstuk 26 van Agenda 21.De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het Verdrag 169
betreffende inheemse en in stamverband levende volken in onafhankelijke landen
en constateren dat de regering van haar eerder ingenomen standpunt om het
Verdrag 169 niet te ratificeren, is afgeweken. Redenen die daarvoor worden
aangevoerd, zijn naast de positieve adviezen van de Nationale Adviesraad Ontwikkelingssamenwerking
(NAR) en de Adviescommissie Mensenrechten Buitenlands Beleid (ACM) steun vanuit
onder andere vakbeweging, werkgroep Inheemse Volken en het Nederlands Juristencomité
voor de mensenrechten, het feit dat partij worden bij het verdrag in lijn
is met het algemene regeringsbeleid inzake minderheden. De regering is van mening dat dit ook blijkt uit de notitie «Inheemse
volken in het buitenlands beleid en in de ontwikkelingssamenwerking».
Bovendien is de regering van mening dat ratificatie door Nederland van het
verdrag een bijdrage levert aan de internationale normstelling voor de verwezenlijking
van de universele rechten van de mens. Betekent deze opvatting van de regering
dat het voorliggende verdrag eveneens van toepassing is voor de in Nederland
aanwezige minderheden? Indien dit niet zo is, wat zijn dan de verschillen
en overeenkomsten tussen het minderhedenbeleid in Nederland en het beleid
ten aanzien van inheemse volken? Welke effecten heeft ratificatie van dit
verdrag door Nederland voor het Nederlandse minderhedenbeleid?Tot nu toe ging de regering uit van de omschrijving van inheemse volken,
zoals de VN-rapporteur Martinez Cobo die gebruikt. Deze omschrijving wordt
zowel door de ACM als NAR gehanteerd en is voor de regering uitgangspunt voor
de notitie «Inheemse volken in het buitenlands beleid en in de ontwikkelingssamenwerking».
Deze luidt aldus: «Inheemse gemeenschappen, volken en naties zijn groepen
mensen die, omdat zij de voortzetting vormen van samenlevingen die zich op
hun grondgebieden ontwikkelden voorafgaand aan een invasie of kolonisatie,
zichzelf beschouwen als verschillend van andere sectoren van de samenlevingen
die nu dominant zijn in die gebieden of delen daarvan. Zij vormen thans niet-dominante
sectoren van de samenleving, en zijn vastberaden hun voorouderlijke grond
en hun etnische identiteit te behouden, te ontwikkelen en aan toekomstige
generaties over te dragen als basis voor hun voortbestaan als volken, volgens
hun eigen culturele patronen, sociale instituties en rechtsstelsels.»
Kenmerken van inheemse volken zijn de marginale positie die zij in een land
hebben, de ontkenning van hun eigen identiteit en cultuur, waarmee in het
nationale beleid geen rekening wordt gehouden. In de meest extreme gevallen
gaat het om systematische onderdrukking en cultuurvernietiging.De leden van de CDA-fractie zijn het eens met de opvatting in het ACM-advies
dat universaliteit van de rechten van de mens een gezamenlijke verantwoordelijkheid
van alle staten voor eerbiediging van deze rechten is. Derhalve kan het in
de rede liggen dat Nederland partij wordt bij de IAO-Conventie over Inheemse
en Tribale Volken. Het gehanteerde argument van de zijde van de Nederlandse
regering dat Nederland niet rechtstreeks met belangen van inheemse volken
in aanraking komt, wordt door de NAR niet gedeeld. Kan de regering haar opvattingen
hierover geven?Ook de leden van de VVD-fractie nemen met belangstelling kennis van het
wetsvoorstel. De aspiraties genoemd in het IAO-verdrag spreken deze leden
aan. Toch doet zich de vraag voor of de IAO de organisatie is waaronder dit
type mensenrechtenverdragen behoort te vallen. De IAO is een tri-partite organisatie
die zich bezig houdt met het beleidsterrein arbeid.Dit verdrag, echter, heeft een veel bredere strekking dan arbeid alleen.
Naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie zijn andere VN-organen eerder
aangewezen ontwerp-verdragen van deze strekking ter goedkeuring aan de lidstaten
voor te leggen dan de IAO. Deelt de regering deze mening? Wil de regering
bij de standpuntbepaling in de IAO deze beleidslijn in de toekomst volgen?Met grote belangstelling hebben de leden van de D66-fractie kennis genomen
van voorliggend wetsvoorstel. Het is verheugend te zien dat zo'n belangrijk
onderwerp als de rechten van inheemse volken in een nieuw verdrag wordt neergelegd
en dat het uit 1957 stammende verdrag wordt vervangen. Op advies van de Raad
van State heeft de regering afgezien van het voornemen het verdrag ter stilzwijgende
goedkeuring aan de Staten-Generaal aan te bieden. De leden van de D66-fractie
zijn het eens met de nu gekozen procedure. Hoewel het in hun ogen
gaat om een sympathiek verdrag, zitten er wel juridische haken en ogen aan.
Het toekennen van collectieve rechten kan in de praktijk op gespannen voet
komen te staan met individuele rechten. Het is niet voor niets dat de regering
bij het bevorderen van de universele mensenrechten (zie ook de Nederlandse
inbreng bij de Mensenrechtenconferentie in Wenen) de aanspraken van sommige
Zuid-Oost Aziatische landen op culturele kenmerken waarin het individu geen
rechten toekomen, niet erkent. De leden van de D66-fractie vragen zich daarom
af of de regering hier zelf geen tegenspraak ziet: het afwijzen van concepten
van collectief beleefde rechten door Aziatische landen en het toekennen van
dat soort rechten aan inheemse volkeren.Het Verdrag van 1957, schrijft de regering in de memorie van toelichting,
leidde in de praktijk tot gedwongen assimilatie en landverhuizingen. Dit ten
gevolge van de beleden «integratie-gedachte». Is op grond van
de huidige tekst het voeren van een kwaadwillige politiek dan geheel uitgesloten?
Brengt het verbijzonderen van een bevolkingsgroep niet altijd het risico van
discriminatie met zich mee? Kan de steun in de rug die dit verdrag de zwakke
partij in conflicten tussen inheemse bevolkingsgroepen en een sterk federaal
gezag biedt niet in het nadeel van de inheemse bevolking uitwerken? Zeker
als er sprake is van een slepend conflict zoals, om een voorbeeld te noemen,
tussen de Ogoni en het militaire regime in Nigeria. Het verdrag is duidelijk
bedoeld ter ondersteuning van de Ogoni-aanspraken, hetgeen de leden van de
fractie van D66 ook zeer rechtvaardig lijkt, maar zal het nu de positie van
de Ogoni versterken in de praktijk van onderdrukking? Het ligt niet voor de
hand dat landen die nu op gespannen voet met hun eigen inheemse bevolking
leven zich gaarne zullen aansluiten. Of beschikt de regering over andere informatie?Tot de eerste tien ondertekenaars behoren twee Scandinavische landen en
acht Latijns-Amerikaanse landen, zo vervolgen de leden van de fractie van
D66. Hoe verklaart de regering deze geografische concentratie? Opmerkelijk
daarbij is de ondertekening door de regering van Mexico. Zal er van dit verdrag
een apaiserende werking uitgaan op het sluimerende conflict tussen de Mexicaanse
regering en de overwegend Indiaanse bevolking van de provincie Chiapas? Is
het verdrag ook voor zo'n situatie bedoeld of zou het volgens de regering
een abstractere werking dienen te hebben?Nederland was geen partij bij het Verdrag nr. 107. Eén van de redenen
om nu wel deel te nemen ligt in de mogelijkheid andere landen op hun verantwoordelijkheid
jegens de inheemse bevolking aan te spreken. Zelf heeft Nederland immers geen
bevolking die op het predikaat inheems aanspraak kan maken. Een klachtenprocedure
tussen staten is echter zeer ongebruikelijk en zal door een land zonder inheemsen
niet snel worden aangespannen, of denkt de regering daar anders over? Zou
het bijvoorbeeld voor de hand liggen om straks in het kader van dit verdrag
het leiderschap in Nigeria aan te spreken wegens hun nalatigheid jegens de
Ogoni en al die andere Delta-volken?De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling van dit wetsvoorstel
kennisgenomen. In zijn algemeenheid vinden deze leden het een goed gebaar
om het onderhavige verdrag te ondertekenen. Inheemse volken zijn namelijk
kwetsbare groepen. Het feit dat bestaande mechanismen voor rechtsbescherming
van inheemse volken onvoldoende worden benut, vindt, volgens deze leden, vooral
zijn oorzaak in de kwetsbare positie van deze volken. Eén van de belangrijkste
kenmerken van de internationale rechtsorde hoort te zijn de kracht om dergelijke
kwetsbare en zwakke volken te beschermen tegen aantasting van hun overlevingskansen.
Deze leden wijzen met name naar groepen als de indianen, de indigenas, de
aboriginals, maar denken ook aan de autochtone inwoners in regio's als Tibet
en de Nuba-bevolking in Soedan. De leden van de RPF-fractie nodigen de regering uit mee te delen welke
maatregelen zij sinds 1993 in het kader van de aandacht voor inheemse volken
heeft genomen. Zij informeren voorts naar de beweegredenen van de regering
om in eerste instantie af te zien van ondertekening van het onderhavige verdrag.
Vervolgens vragen zij naar de belangrijkste verschillen tussen dit verdrag
en het Verdrag inzake de inheemse bevolking en volksstammen uit 1957. 2. Het verdragIn het verdrag wordt ruim aandacht besteed aan het recht van inheemse
volkeren op deelname aan de besluitvorming op alle niveaus, op consultatie
en participatie, aldus de leden van de PvdA-fractie. De praktijk laat zien
dat hier veelal (nog) geen sprake van is, ook in de landen die het verdrag
al geratificeerd hebben. In de memorie van toelichting bij het verdrag wordt
gesteld dat naleving van het verdrag van groot belang is. Op welke wijze kunnen
de beleidsvoornemens in het verdrag vertaald worden in concrete en effectieve
instrumenten teneinde ontsnappingsclausules voor regeringen zoveel mogelijk
te voorkomen, en hoe denkt de Nederlandse regering daar op internationaal
niveau (bv. in VN-verband) aan te kunnen bijdragen?De leden van de PvdA-fractie kunnen zich volledig vinden in de nadruk
die het verdrag legt op de bescherming van het leefmilieu van inheemse volkeren,
de erkenning van hun eigendoms- en bezitsrechten en op het zeker stellen van
hun rechten op natuurlijke hulpbronnen. Artikel 15 van het verdrag refereert
aan gevallen waarin de Staat eigendomsrechten bezit op minerale of hulpbronnen.
In vele gevallen ontstaan conflictsituaties juist in die gevallen waarbij
onenigheid (in ieder geval onduidelijkeid) bestaat tussen de staat en inheemse
bevolkingsgroepen over dergelijke eigendomsrechten. Is in dergelijke gevallen
voorzien in een geschillenregeling c.q. klachtrecht, waarbij bindende uitspraken
kunnen worden gedaan?Tot slot vragen deze leden de regering meer inzicht te verstrekken in
de wijze waarop zij voornemens is concrete uitwerking te geven aan de artikelen
van het verdrag, als ook in de financiële consequenties van dit verdrag
voor Nederland.Ten behoeve van de afweging of Verdrag 169 wel of niet door Nederland
geratificeerd dient te worden, hechten de leden van de CDA-fractie eraan van
de regering te vernemen welke inhoudelijke bezwaren Nederland heeft ingebracht
tijdens de besprekingen en vaststelling van dit verdrag. Het huidige verdrag
is immers een compromis. Daarbij vernemen deze leden tevens graag het commentaar
van de regering op het ontbreken van het recht op externe zelfbeschikking,
de implicaties daarvan in het verdrag en de beperkingen die het recht op interne
zelfbeschikking volgens Verdrag 169 voor toekomstige regelingen kan hebben.
Kan de regering voorts de consequenties die ratificatie van het verdrag door
Nederland zal hebben voor het Nederlandse buitenlandse beleid vermelden? Ten
slotte verzoeken de leden van de CDA-fractie de regering nader te reageren
op de mogelijkheid tot gedwongen verplaatsing die artikel 12 openlaat en de
onderschikking van inheemse volken aan het nationale recht als uitgangspunt
in artikel 8 en 9. Wat is de inhoudelijke kritiek van de vertegenwoordigers
van inheemse volken op het voorliggend verdrag? Welke landen hebben tot nu
toe Verdrag 169 geratificeerd?De regering constateert dat Nederland geen inheemse volken en in stamverband
levende volken kent. De leden van de VVD-fractie stemmen in met deze constatering.
Desalniettemin stelt de regering voor het verdrag goed te keuren met als argument
verbreding van de steun voor uitvoering en naleving van het verdrag.
Indien de Kamer instemt met het wetsvoorstel betekent dit dan dat inheemse
en in stamverband levende volken een beroep kunnen doen op de Nederlandse
regering hun zaak te ondersteunen tegenover de betreffende regering?Het advies van de Raad van State heeft een niet mis te verstane kritische
toon. De Raad van State acht de (hierboven herhaalde) motivering van het kabinet
onvoldoende. De leden van de VVD-fractie delen deze opvatting. Kan de regering
een uitgebreidere motivering aanvoeren? Opvallend is het verschil in beoordeling
door de Raad van State en de regering van de steun voor dit verdrag bij (organisaties
van) inheemse volken.Heeft de regering de Raad van State gevraagd inzicht te krijgen in over
welke (organisaties van) volken de Raad spreekt? Zo niet, wil de regering
alsnog proberen de Kamer duidelijkheid te verschaffen over de bedoelde (organisaties
van) volken en hun standpunten? Voorts vragen de leden van de VVD-fractie
de regering één voor één commentaar te geven op
de door de Raad genoemde punten a, b, en c op blz. 2 van het Advies.Aangezien de inheemse volken geen partij zijn in de IAO rijst de vraag
hoe zij toezicht kunnen houden op uitvoering en naleving van het verdrag.
Hoe stelt de regering zich voor de inheemse volken en/of hun organisaties
te betrekken bij het toezicht?Aangaande het zelfbeschikkingsrecht van de inheemse volken leggen de leden
van de VVD-fractie de regering ten slotte de vraag voor nader in te gaan op
de betekenis van het zelfbeschikkingsrecht binnen het betrokken land en daarbuiten.Hoeveel inheemse volkeren zijn er eigenlijk? De definitie in het Verdrag
is zeer subjectief, zo menen de leden van de fractie van D66. Het gevoel inheems
te zijn (artikel 2, lid 1) is reeds voldoende om als zodanig te worden aangemerkt.
Brengt dit niet het risico van veel te veel aanspraken met zich mee? Etniciteit
berust in deze tijd vol genocide en geweld tegen minderheden vaak op de politieke
manipulatie van oergevoelens. Soms zit er meer suggestie dan waarheid in de
beleving van de eigen afkomst. Men plaatst zich op grond van een veronderstelde
gemeenschappelijke origine tegenover een andere bevolkingsgroep en er ontstaat
een klimaat van mythevorming en wederzijdse beschuldigingen. Dit «groepsgevoel»
toont zich momenteel dus van zijn zwartste zijde. Ziet de regering een parallel
tussen de problematiek van de inheemse volken en de problemen van etnische
minderheden?Dat de inheemse volken bescherming behoeven staat voor de leden van de
fractie van D66 buiten kijf. Te vaak gebeurt het dat nationale overheden concessies
verkopen aan grote ondernemingen die deze multinationals het recht geven grote
delen tropisch bos te kappen, of een deel van de zee leeg te vissen. De natuurlijke
omgeving waar de inheemse volken eeuwenlang hebben geleefd en waar zij in
hun eigen onderhoud konden voorzien, wordt op die manier verkocht zonder hen
te compenseren of zelfs maar te raadplegen. Denkt de regering op grond van
dit verdrag iets tegen deze manier van doen te kunnen uitrichten? (Vergelijk
artikel 7, lid 4). Als het gaat om de erkenning van landrechten, waar zouden
deze kunnen worden afgedwongen? (Vergelijk artikel 14).Het is duidelijk dat dit verdrag van toepassing kan zijn op volken die
in stamverband leven. In werkelijkheid zijn de meeste inheemse volken echter
al lang door de westerse beschaving aangeraakt. Soms verloopt die confrontatie
hardhandig. Een groot deel van de Maori-bevolking in Nieuw-Zeeland bijvoorbeeld
leeft aan de smerige rand van de stad en kent veel werkloosheid en drankmisbruik.
Slaan de artikelen over aanspraken op onderwijs in het verdrag nu ook op zo'n
modern, sociaal, grootstedelijk probleem met een inheemse achtergrond?Hoe gaan de overige lidstaten van de EU met het verdrag om, oefent de
Nederlandse regering zachte diplomatieke druk uit om ook andere landen over de streep te trekken? Alleen Denemarken heeft kennelijk tot nu
toe dit verdrag geratificeerd.Een punt van kritiek van de leden van de RPF-fractie betreft de sanctiemogelijkheden
bij schending van het verdrag. Ook de instelling van een internationaal straftribunaal,
zoals in het verleden door de Adviescommissie Mensenrechten Buitenlands Beleid
werd voorgesteld, is volgens deze leden weinig effectief vanwege de zwakke
juridische positie van inheemse volken. De leden van deze fractie begrijpen
dat een verruiming van de klachtenmechanismen onder het eerste Protocol bij
het Bupo-Verdrag onvoldoende mogelijkheden biedt om de rechtsbescherming van
inheemse volken te verbeteren. Hoe wordt gedacht over een afzonderlijke Protocol
voor het Klachtrecht van collectiviteiten? Zal de regering zich in de International
Law Commission in zetten voor een Internationaal Gerechtshof op strafrechtelijk
terrein? In hoeverre biedt zo'n Gerechtshof mogelijkheden tot berechting van
misdaden tegen inheemse volken?Vervolgens vragen de leden van de RPF-fractie in hoeverre de term «inheemse
volken» samenvalt met de term «stam» of «etnische
minderheid» (artikel 1). Ook stellen zij een nadere toelichting op artikel
18 op prijs. Wat wordt bedoeld met «passende straffen», die bij
wet worden bepaald als ongeoorloofd wordt binnengedrongen in het land van
de betrokken volken? 3. KoninkrijkspositieDe leden van de fractie van D66 vragen waarom de regeringen van de Nederlandse
Antillen en Aruba geen medegelding van het onderhavige verdrag wensen. 4. DiversenDe ervaring leert, aldus de leden van de PvdA-fractie dat naast het beleid
van regeringen, het voortbestaan en de leefomgeving van inheemse volkeren
vaak bedreigd worden door mens- en milieu-onvriendelijke activiteiten van
(multinationale) ondernemingen. Dit geldt bijvoorbeeld voor Shell in Nigeria,
en Freeport in Irian Jaya. De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat
erkenning van de rol en de medeverantwoordelijkheid van het bedrijfsleven
voor duurzame ontwikkeling stevig verankerd dient te zijn in de relevante
internationale verdragen en instituties. Zij refereren daarbij wederom aan
het belang van de uitwerking van Agenda 21, bijvoorbeeld hoofdstuk 30. Kan
de regering meedelen welke activiteiten zij terzake zal ondernemen, te denken
valt daarbij aan het Multilaterale Investeringsverdrag dat binnen de OECD
wordt ontwikkeld, maar ook aan de Universele Verklaring van de Rechten van
Inheemse volkeren? Al enige jaren is men binnen de VN Commissie voor de Rechten
van de Mens doende een dergelijke verklaring op te stellen. Wil de regering
aandringen op voortgang?Op dit moment vinden in Genève de onderhandelingen plaats over
de VN-verklaring inheemse volken, zo vervolgen de leden van de fractie van
D66. Knelpunten lijken daarbij zelfbeschikking en landrechten te zijn. Wat
is de Nederlandse positie in deze onderhandelingen en wat is de visie van
de Nederlandse regering op de voortgang van deze onderhandelingen? De voorzitter van de commissie,Van TraaDe griffier van de commissie,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Linden (CDA), Blaauw (VVD),
Weisglas (VVD), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), H. Vos (PvdA), Van Traa
(PvdA), voorzitter, Verspaget (PvdA), De Hoop Scheffer (CDA), Ybema (D66),
Apostolou (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks),
Bukman (CDA), ondervoorzitter, R. A. Meijer (Groep Nijpels), Woltjer (PvdA),
Hessing (VVD), Van den Bos (D66), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen
(CDA), Roethof (D66), Rouvoet (RPF) en Van den Doel (VVD).Plv. leden: Leers (CDA), Bremmer (CDA), Korthals (VVD), Van
der Stoel (VVD), Voûte-Droste (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma
(PvdA), Lilipaly (PvdA), Gabor (CDA), De Graaf (D66), Van Gijzel (PvdA), Van
den Berg (SGP), Houda (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Deetman (CDA),
Hendriks, Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Dittrich (D66), Hillen (CDA),
vacature CD, Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Van Waning (D66), Leerkes (Unie
55+) en Bolkestein (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25020-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl