Wet Justitie-subsidies; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24040, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-05-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24040 nr. 4

10-05-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN 1. Strekking en reikwijdte2. De Wet Justitie-subsidies en de bijzondere wetten3. CriminaliteitspreventieARTIKELEN Artikel 2Artikel 6Artikel 7Artikel 8Artikel 9Artikel 11Artikel 13Artikel 14Artikel 15Artikel 16Artikel 17Artikel 18Artikel 24Artikelen 25 tot en met 31Artikel 32Artikel 39Artikel 41Artikel 45Artikel 49Artikel 52 Wet op de rechtsbijstand AlgemeenArtikel 53 Particuliere inrichtingen voor verpleging van
ter beschikking gestelden AlgemeenArtikel 54 De Wet Centraal Orgaan opvang asielzoekers AlgemeenA Artikel 4 Wet COAE Artikel 17a Wet COAF Artikel 18 Wet COAOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24040Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 040Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Justitie
alsmede wijziging van enige wetten in verband met de subsidietitel in de derde
tranche van de Algemene wet bestuursrecht (Wet Justitie-subsidies)nr. 4VERSLAGVastgesteld 10 mei 1995De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van
dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.ALGEMEEN 1. Strekking en reikwijdteDe leden van de PvdA-fractie hebben met waardering kennis genomen van
het wetsvoorstel, dat nauwelijks reden tot opmerkingen biedt.Hoever zijn trouwens de overige ministeries met het vereiste van een wettelijke
grondslag voor subsidie-verstrekking gevorderd; welk tijdschema ligt wat dat
betreft voor?De leden van de CDA-fractie stemmen in met de eerste doelstelling van
het wetsvoorstel, namelijk het geven van een wettelijke basis aan subsidies
op het terrein van Justitie. Wanneer is de nota naar aanleiding van het verslag
inzake de derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht(Awr) te verwachten,
zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Toch rijzen bij hen nog een aantal vragen die zij in dit
verslag aan de orde stellen.Zo wordt pas uit hoofdstuk 2 en volgende duidelijk op welke subsidies
de wet van toepassing is. Waarom wordt niet gekozen voor de systematiek om
in artikel 2 aan te geven dat het hier alleen de subsidies betreft inzake
slachtofferhulp, criminaliteitspreventie en de financiering van onderzoeksprojecten
alsmede wijziging van hieraan gerelateerde wetgeving (zoals vermeld in hoofdstuk
6), zo vragen de leden van de VVD-fractie. Vervolgens vragen deze leden waar de vormvereisten (bij voorbeeld uiterste
datum van indiening en bescheiden) worden vastgesteld waaraan de subsidie-aanvraag
moet voldoen (vergelijk ook artikel 25).De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. De regeling geeft een noodzakelijke en duidelijke aanvulling
op de subsidietitel in de derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht.De leden van de GPV-fractie onderschrijven de doelstelling van het wetsvoorstel
om te komen tot een, in artikel 4.2.1.3 eerste lid Awb vereiste, wettelijk
regeling van de Justitie-subsidies waarmee een meer overzichtelijke en beter
beheersbare subsidieverstrekking mogelijk wordt. Zij stemmen in met een afzonderlijke
regeling voor de subsidiëring op de beleidsterreinen slachtofferhulp
en criminaliteitspreventie en voor de financiering van onderzoeksprojecten.
Deze leden stellen ook nog vragen bij de afzonderlijke wetsartikelen. 2. De Wet Justitie-subsidies en de bijzondere wettenDe regering is ingegaan op de subsidiëring van de justitiële
jeugdinrichtingen en de (gezins-)voogdij-instellingen alsmede de reclassering,
aldus de leden van de PvdA-fractie. In hoeverre bestaat het voornemen andere
subsidies ten laste van hoofdstuk VI een eigen wettelijke grondslag te geven? 3. CriminaliteitspreventieDe leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze de subsidiëring
van criminaliteitspreventie door de minister van Justitie en de subsidiëring
van activiteiten in het kader van het «integraal veiligheidsbeleid»
door de minister van Binnenlandse Zaken gecoördineerd worden, bij voorbeeld
ten aanzien van situationele preventie.ARTIKELEN Artikel 2De leden van de PvdA-fractie zouden graag geïnformeerd willen worden
welke recente verstrekte subsidies (bij voorbeeld over het laatste jaar) onder
artikel 2 sub b vallen, dat wil zeggen niet op een wettelijk voorschrift berusten.De leden van de CDA-fractie zouden gaarne een overzicht ontvangen van
de thans in de begroting vermelde subsidies waarop de toelichting doelt. Artikel 6In artikel 6 onder g wordt gesproken over «de verbetering van de
maatschappelijke positie van het slachtoffer». In de memorie van toelichting
wordt gesproken over «een verbetering van de positie van het slachtoffer».
In dat verband vragen de leden van de VVD-fractie welke positie nu bedoeld
wordt en op welke wijze dit begrip operationeel wordt gemaakt. Geldt dit voor
alle slachtoffers? Waar ligt de begrenzing in de hulp ingevolge artikel 6
onder g, zo vragen deze leden. Artikel 7Dit artikel wijst een rechtspersoon aan die belast is met de coördinatie
van de activiteiten. De leden van de VVD-fractie vragen of dit betekent dat
er geen hiërarchisch verband bestaat tussen de coördinerende rechtspersoon
en de regionale en lokale instellingen. Voeren deze laatstgenoemde instellingen
een eigen beleid? Artikel 8De leden van de VVD-fractie vragen hoe het begrip «exploitatielasten»
in deze wet wordt uitgelegd. Is dit begrip ondubbelzinnig? Hoe dienen initiële
investeringen te worden bekostigd, zo vragen deze leden. In verband met de egalisatiereserve, vragen deze leden waar is vastgelegd
voor welke doeleinden deze mag worden aangewend. Ligt het in de bedoeling
van de wetgever dat (een deel van) de egalisatiereserve voor investeringen
wordt aangewend? Artikel 9In dit artikel wordt bepaald aan dat er een beleidsplan voor een periode
van vier jaren wordt ingediend. Uit beleidsoogpunt is dit ook aan te bevelen.
De leden van de VVD-fractie vragen daarom hoe zich deze vierjaarlijkse periode
verhoudt tot de jaarlijkse subsidie-aanvraag. Immers, als met het plan wordt
ingestemd ligt het voor de hand dat de subsidieverstrekking – in principe –
ook voor die periode plaatsvindt. Als elk jaar onzekerheid bestaat over de
hoogte van de subsidie, kunnen beleidsmatig nauwelijks inhoudelijke beslissingen
worden genomen, die een termijn van 1 tot 2 jaar te boven gaan, aldus deze
leden.In verband met het voorgestelde artikel 9 vragen de leden van de VVD-fractie
of het beleidsplan, zoals daar bedoeld, ook de plannen van de regionale en
lokale instellingen bevat. Artikel 11De leden van de VVD-fractie willen weten waarom de termijn in artikel
11 afwijkt van de termijn genoemd in artikel 27? Artikel 13Uit de toelichting op artikel 13 blijkt dat met «de accountant»
de accountant van de subsidie-ontvanger wordt bedoeld. De leden van de VVD-fractie
vragen waarom niet gekozen is voor een grotere onafhankelijkheid. Artikel 14Dit artikel regelt de termijn waarop over de subsidie-aanvraag wordt beslist.
Indien positief wordt beslist, is toch altijd artikel 4.2.3.6. eerste lid
Algemene wet bestuursrecht van toepassing, aldus de leden van de VVD-fractie.
Immers, de beslissing dient toch uiterlijk in de 13e week van het boekjaar
te worden genomen. Artikel 4.2.3.6. eerste lid Awr zal toch meer regel zijn
dan uitzondering. Deze leden vragen de regering op deze opmerking nader in
te gaan. Artikel 15In dit artikel wordt uitgegaan van een waardebepaling door drie deskundigen.
Onduidelijk is welke deskundige de doorslag geeft dan wel hoe de uiteindelijke
waardebepaling tot stand komt. In dat verband willen de leden
van de VVD-fractie weten waarom niet is gekozen voor één beëdigd
taxateur met de mogelijkheid van contra-expertise door en op kosten van de
subsidie-ontvanger. Artikel 16Krachtens dit artikel wordt subsidie alleen verleend voor personeelslasten
die betrekking hebben op de coördinerende en administratieve taken van
de instellingen. Daarom vragen de leden van de VVD-fractie waarvoor hier niet –
analoog aan artikel 8 – is gekozen voor exploitatielasten. Kan de minister
een plafond stellen aan de formatie-omvang? Zijn of worden regels vastgesteld
ten aanzien van loonschalen, zo vragen deze leden.De leden van de GPV-fractie stellen vast dat de subsidie-aanvraag van
de verschillende instellingen die zich met slachtofferhulp bezig houden gebundeld
worden in één subsidie-aanvraag die de coördinerende rechtspersoon
indient. Blijkens de memorie van toelichting mankeert er nog het een en ander
aan de wijze waarop de aangesloten instellingen hun invloed op de subsidie-aanvraag
kunnen uitoefenen. Deze leden vragen om welke lacunes het gaat en hoe deze
door statutenwijziging kunnen worden ondervangen. Hebben de aangesloten instellingen
de gelegenheid om tegen een hun onwelgevallige subsidietoewijzing in beroep
te komen of is dit recht alleen voorbehouden aan de coördinerende rechtspersoon? Artikel 17In artikel 17 wordt bepaald dat de coördinerend rechtspersoon een
regeling ten aanzien van de behandeling van klachten door «hulpvragers»
dient te maken. De leden van de VVD-fractie vragen waarom de tekst van artikel
17 niet is opgenomen in afdeling 2. Dient in de klachtenregeling ook een beroepsmogelijkheid
te worden opgenomen? Is de Nationale Ombudsman in dezen ook bevoegd, zo vragen
deze leden.De leden van de GPV-fractie vragen waarom in het tweede lid de instemming
van de minister met de statuten vereist is. Waarom is niet gekozen voor een
goedkeuringsvereiste? Artikel 18De leden van de GPV-fractie vragen waarom het aanhouden van een egalisatiereserve
niet is overgelaten aan de bij de coördinerende rechtspersoon aangesloten
instellingen. Artikel 24Het tweede lid bepaalt dat, indien bij verdeling van het beschikbare bedrag
geen voorrang aan bepaalde aanvragen wordt gegeven, de verdeling plaatsvindt
in de volgorde van binnenkomst van de aanvragen. Dit is het geval indien het
belang dat aan de onderscheidene aanvragen wordt gehecht van gelijk gewicht
wordt geacht. De leden van de D66-fractie vinden de argumentatie die in de
memorie van toelichting voor de keuze voor dit verdeelsysteem wordt gegeven
niet overtuigend. Het voorbeeld van detectieapparatuur in discotheken komt
deze leden daarbij evenmin overtuigend voor. Deze leden vragen waarom in geval
van gelijkwaardige aanvragen niet is gekozen voor de mogelijkheid van een
verdeelsysteem, waarbij – indien de aard van de te subsidiëren
actitiviteiten zich ervoor leent – het beschikbare bedrag wordt omgeslagen
over het totaal aantal aanvragen. Artikelen 25 tot en met 31Waarom worden, zo vragen de leden van de VVD-fractie, voor subsidies voor
slachtofferhulp, voor projectsubsidies en voor subsidies ten behoeve van onderzoek
verschillende termijnen gehanteerd? Artikel 32In hoeverre is de in artikel 32 gebruikte definitie van criminaliteitspreventie
ondubbelzinnig, zo vragen de leden van de VVD-fractie.De formulering zoals genoemd in artikel 32 onder c in relatie met het
gestelde in de memorie van toelichting, is toch in de eerste plaats een verantwoordelijkheid
van het individu dan wel het bedrijfsleven (bij voorbeeld training baliepersoneel
van een bank) en niet primair een taak voor de overheid? Het voorkomen van
slachtofferschap is op zichzelf een niet-haalbare doelstelling. Immers, het
feit dat iemand bij voorbeeld een weerbaarheidstraining heeft gehad is toch
in het algemeen onbekend bij de dader? Men is hoe dan ook slachtoffer. Als
de regering de (ruime) interpretatie hanteert zoals in de memorie van toelichting
valt bij voorbeeld Persoonlijke Bejaardenalarmering ook onder de subsidiemogelijkheden.
Deze leden vragen de regering ook nader in te gaan op hun opmerkingen in dit
verband. Artikel 39In dit artikel wordt de minister opgelegd om de twee jaar beleidsregels
vast te stellen met betrekking tot het onderzoek waarvoor in die periode subsidie
kan worden verstrekt. Als reden voor subsidieverlening op basis van tweejaarlijkse
beleidsregels wordt in de toelichting op artikel 38 genoemd dat er een variëteit
aan mogelijke onderzoeksvragen bestaat, terwijl bovendien wijzigingen in de
beleidsprioriteiten tot op zekere hoogte ook zullen leiden tot veranderingen
in de onderzoeksbehoefte.De leden van de D66-fractie onderkennen deze noodzaak van flexibiliteit
in het subsidiebeleid op het terrein van onderzoek. Bij deze leden is echter
de vraag gerezen waarom de regering heeft gekozen voor de termijn van twee
jaar. Zou het niet verstandig zijn in de lijn van de begrotingen de termijn
van één jaar ook hier te hanteren, aangezien bij gelegenheid
van de jaarlijkse begrotingsbehandeling de beleidsprioriteiten kunnen worden
bijgesteld? Artikel 41De leden van de GPV-fractie merken op dat in de toelichting bij dit artikel
in samenhang met de toelichting bij artikel 39, anders dan die de artikelen
22 en 35, niet gesproken wordt over de uitzonderingsmogelijkheid dat, ondanks
het feit dat een onderzoeksvoorstel in strikte zin niet onder de beleidsregels
valt, dit toch van voldoende belang moet worden geacht voor de verstrekking
van een onderzoekssubsidie. Is dit uitdrukkelijk beoogd en zo ja, waarom? Artikel 45Hoe verhouden de ministeriële regels inzake de publikatie van de
onderzoeksresultaten zich tot de beperkingsclausule van artikel 7, eerste
lid, van de Grondwet zo vragen de leden van de CDA-fractie. Artikel 49De leden van de GPV-fractie vragen een nadere verduidelijking van de toelichting
bij dit artikel omdat het hun niet duidelijk is in welke gevallen de verantwoordelijke
bewindspersoon zou moeten kunnen beschikken over een vrijstellings- of ontheffingsmogelijkheid.
Tevens vragen deze leden waaruit het verschil tussen vrijstelling en ontheffing
bestaat. Artikel 52 Wet op de rechtsbijstand AlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen wat de zin is van de bepaling in artikel
4.2.1.1, tweede lid, Awb dat geen subsidie is de aanspraak op financiële
middelen, verstrekt op grond van een wettelijk voorschrift dat uitsluitend
voorziet in verstrekking aan rechtspersonen die krachtens publiekrecht zijn
ingesteld, indien daarvan telkens bij bijzondere wet wordt afgeweken. Verdient
het geen aanbeveling onderscheid te maken tussen subsidiëring aan particulieren,
waarbij de overheid grondrechten in acht moet nemen, en specifieke uitkeringen
aan openbare lichamen en zelfstandige bestuursorganen waaraan andere eisen
worden gesteld?De regering heeft met de wijziging van artikel 52 Wet op de rechtsbijstand
expliciet ervoor gekozen de geldstroom van de minister naar de raden voor
de rechtsbijstand als subsidie te definiëren. In afwijking van hetgeen
in artikel 4.2.1.1. derde lid van de Awb is bepaald, is de subsidietitel van
de Awb op deze geldstroom uitdrukkelijk van toepassing verklaard. Als reden
hiervoor geeft de memorie van toelichting aan, dat de geldstroom tussen de
minister en de raden dusdanige kenmerken heeft dat toepassing van de subsidietitel
mogelijk én zinvol is. De leden van de D66-fractie zijn van mening
dat de regering met deze toelichting een te marginale motivering geeft. Deze
leden vragen de regering nader uiteen te zetten welke de redenen zijn die
een uitzondering op de algemene regel van artikel 4.2.1.1. derde lid Awb rechtvaardigen.De Awb geeft in de definitiebepaling over subsidies aan dat de subsidietitel
niet van toepassing is op de verstrekking van subsidies aan publiekrechtelijke
rechtspersonen. Ook de leden van de GPV-fractie hebben daarom behoefte aan
een meer uitgebreide motivering van de keuze in het wetsvoorstel de geldstroom
van de minister naar de raden voor de rechtsbijstand toch als subsidie aan
te merken. Welke specifieke kenmerken geven daarvoor voldoende aanleiding? Artikel 53 Particuliere inrichtingen voor verpleging van
ter beschikking gestelden AlgemeenZoals ook in de memorie van toelichting is uiteengezet, worden de particuliere
inrichtingen onderscheiden in justitiële particuliere inrichtingen en
overige particuliere inrichtingen. Justitiële inrichtingen worden volledig
door de minister van Justitie gesubsidieerd, terwijl de overige particuliere
inrichtingen in hoofdzaak op grond van de Algemene wet bijzondere ziektekosten
worden gefinancierd.De leden van de D66-fractie vragen de regering of dit onderscheid op grond
van historische en praktische argumenten gehandhaafd moet blijven. Acht de
regering het wenselijk in de toekomst te komen tot één financieringsregime
voor alle particuliere inrichtingen? Artikel 54 De Wet Centraal Orgaan opvang asielzoekers AlgemeenDe leden van de GPV-fractie vragen of het niet opnemen van een subsidieregeling
voor decentrale opvang niet van een te rooskleurige toekomstverwachting uitgaat.
Deze leden vragen of een dergelijke regeling wel kan worden gemist zolang
de effecten op de huisvesting van asielzoekers ten gevolge van de wetsvoorstellen
23 930 en 23 966 nog niet gerealiseerd zijn. A Artikel 4 Wet COADe leden van de GPV-fractie vragen of het verstrekken van een uitkering
door het COA aan een gemeente wel onder het begrip subsidieverstrekking in
de Awb valt te brengen. Gaat het niet om een geldstroom tussen twee publiekrechtelijke
organen? E Artikel 17a Wet COAHet tweede lid van dit artikel komt overeen met het tweede lid van het
huidige artikel 17. Naar de mening van de leden van de GPV-fractie behoort
de inhoud van een AmvB enkel tot de verantwoordelijkheid van de minister van
Justitie en behoort de Kamer geen rol te spelen in de definitieve vaststelling
ervan. Deze leden zijn van mening dat het tweede lid om eerder genoemde reden
in het wetsvoorstel kan worden gemist. F Artikel 18 Wet COAIn dit artikel is, in afwijking van artikel 4.2.8.5.2 Awb, gekozen voor
de termijn van 13 weken waarbinnen het financiële verslag bij de minister
moet worden ingediend. Uit de memorie van toelichting komt naar voren dat
deze keuze voor 13 weken – in plaats van 6 maanden volgens de Awb –
bewust is gemaakt. De leden van de D66-fractie vragen de regering om deze
keuze nader te beargumenteren. De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Groenman (D66), Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter, M. M. van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Rabbae (Groenlinks),
J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66),
Verhagen (CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries
(VVD) en O. P. G. Vos (VVD).Plv. leden: Koekkoek (CDA), Van den Berg (SGP), Van Vliet (D66), Dees
(VVD), Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Hirch Ballin (CDA), Doelman-Pel
(CDA), Van Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel
(PvdA), Vliegenthart (PvdA), Boogaard (AOV), Sipkes (GroenLinks), Rijpstra
(VVD), Middel (PvdA), Te Veldhuis (VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden
(CDA), Apostolou (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), Leerkes (U55+), Van den Doel
(VVD) en Weisglas (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24040-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl