Kabinetsplan aanpak administratieve lasten; Kabinetsstandpunt over invoering 'lex silencio'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29515, nr. 224

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29515 nr. 224

18-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamKabinetsstandpunt invoering lex silencioInleidingStand van zaken termijnoverschrijdingTerugdringen termijnoverschrijding: de verschillende middelenWetsvoorstel Beroep en dwangsom bij niet tijdig beslissenMogelijkheid tot vragen van schadevergoedingStroomlijning en bundeling van vergunningenCultuurveranderingAfdwingen tijdige besluitvorming?Vormgeving lex silencioElektronische bekendmakingDwingende implementatie lex silencio op basis van dienstenrichtlijn.Mogelijkheden tot verdere invoering lex silencioEenvoudiger vergunningen met vaste voorwaardenNiet strijdig met EU-richtlijnen en verdragenWaarborgen rechten van derden middels proceduresRechten en plichten vergunningverkrijgerMaatschappelijke risico’s verlening middels lex
silencio vs. maatschappe-lijke schade vertragingVergunningen voor bedrijven en voor burgersAanpak uitbreiding lex silencioTijdspadContinue aandacht voor mogelijkheid lex silencioLex silencio bij medeoverheden
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29515, nr. 224 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29515Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 515Kabinetsplan aanpak administratieve lastennr. 224BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 december 2007Het Kabinet zet in op vermindering van de regeldruk en verbetering van
de dienstverlening aan bedrijven en burgers. Bedrijven en burgers moeten daarom
vaker automatisch een vergunning krijgen als de overheid niet binnen de gestelde
termijn een beslissing neemt over een vergunningaanvraag (lex silencio positivo).
Invoering van de lex silencio is onderdeel van het programma regeldruk bedrijven.Bijgaand bied ik u, mede namens de minister van Justitie, het kabinetsstandpunt
lex silencio aan. Invoering van de lex silencio bij vergunningen kan risico’s
voor het publieke belang met zich mee brengen. Dit heeft de Raad van State
ook aan het Kabinet aangegeven in zijn voorlichting over de lex silencio.
Deze voorlichting treft u als bijlage bij het kabinetsstandpunt.1 Het Kabinet acht daarom de lex silencio een middel dat in geselecteerde
gevallen kan worden ingevoerd. Het Kabinet vindt daarbij dat als een vergunningstelsel
afgeschaft kan worden, dit de voorkeur heeft boven het invoeren van de lex
silencio. In het kabinetsstandpunt wordt ingegaan op de wijze waarop het Kabinet
voornemens is te komen tot de selectie van vergunningen, waar invoering van
de lex silencio mogelijk is. De lex silencio is één van de middelen
om tijdige dienstverlening te stimuleren. In het standpunt wordt de lex silencio
binnen deze context geplaatst. De lijst met vergunningen waar de lex silencio
daadwerkelijk zal worden ingevoerd, zal rond de zomer van 2008 aan u worden
toegezonden.De staatssecretaris van Economische Zaken,F. HeemskerkKabinetsstandpunt invoering lex silencioInleidingHet kabinet heeft de ambitie de regeldruk voor bedrijven merkbaar te verminderen.
Deze ambitie wordt uitgevoerd middels het programma regeldruk bedrijven.1 Een belangrijk onderdeel hiervan is sneller verlenen
van vergunningen voor bedrijven door bundeling van vergunningen en ruimere
toepassing van het instrument lex silencio positivo. De lex silencio positivo
is de rechtsfiguur die inhoudt dat de overschrijding van een beslistermijn
door het bevoegde bestuursorgaan van rechtswege leidt tot een (fictieve) positieve
beslissing op de vergunningaanvraag.2De lex silencio is geen onbekende figuur in Nederland.3 Zij bestaat al langere tijd bij de bouwvergunning, de monumentenvergunning
en een aantal vergunningen in het kader van de mededingingswet en mijnbouwwet.4 Daarnaast is bij de doorlichting in het kader van het
Project Vereenvoudiging Vergunningen in het voorjaar van 2006 gebleken dat
er nog extra mogelijkheden zijn tot invoering van de lex silencio.5Internationaal is de lex silencio geen onbekende figuur. De term lex silencio
positivo komt uit Spanje, waar deze figuur sinds 1992 in veel gevallen is
ingevoerd om te garanderen dat vergunningen binnen de daarvoor geldende termijn
te worden afgegeven.6Ook op Europees niveau heeft de lex silencio de aandacht. Zo is in de
Dienstenrichtlijn7 ten algemene bepaald dat voor
vergunningen die onder deze richtlijn vallen de lex silencio ingevoerd dient
te worden. Wel zijn er op deze algemene bepaling uitzonderingen mogelijk.Het kabinet is voornemens het aantal vergunningen waarbij de lex silencio
positivo van toepassing is waar mogelijk uit te breiden.8 Om tot een zorgvuldige en juridisch juiste invoering van de lex silencio
te komen is aan de Raad van State een voorlichting gevraagd over de lex silencio.
Daarbij is de Raad onder andere gevraagd om een analyse van de verschillende
juridische middelen om tijdige besluitvorming te bevorderen, hun onderlinge
verhouding en toepasbaarheid in verschillende situaties, de optimale juridische
vormgeving van de lex silencio en suggesties van de Raad welk type vergunningen
bij voorkeur in aanmerking komen voor de lex silencio. De voorlichting van
de Raad is als bijlage bij deze brief gevoegd.De Raad heeft daarbij aangegeven gereserveerd te staan tegenover het instrument
van de lex silencio. De Raad acht een figuur als de lex silencio moeilijk
te rijmen met het beschermen van publieke of derdenbelangen. Indien invoering
van de lex silencio in een bepaald geval wel acceptabel wordt geacht, dient
volgens de Raad de vraag te worden gesteld of dan niet beter het hele vergunningstelsel
kan worden afgeschaft. Het kabinet stelt zich op een iets ruimer standpunt
dan de Raad. Het kabinet acht de lex silencio een middel dat in geselecteerde
gevallen ingevoerd kan worden. Daarbij zal het kabinet de afweging maken of
het realiseren van vergunningverlening binnen de gestelde termijn opweegt
tegen de maatschappelijke schade die kan ontstaan
als gevolg van fictieve verlening.De invoering van de lex silencio is een van de vele manieren om tijdige
dienstverlening te stimuleren. De invoering van de lex silencio moet dan ook
in deze bredere context worden geplaatst. Overigens is het kabinet het volledig
met de Raad eens dat altijd eerst gekeken moet worden of een vergunningstelsel
niet beter geheel kan vervallen of vervangen kan worden door een stelsel van
algemene regels met eventueel een meldingsplicht. Waar dat mogelijk is, valt
dat te verkiezen boven handhaving van het vergunningstelsel, ook als daarop
de lex silencio zou worden toegepast.In dit stuk zal worden ingegaan op de stand van zaken bij termijnoverschrijding
en de verschillende middelen die er zijn om termijnoverschrijding
terug te dringen. Daarna wordt ingegaan op de vormgeving van de lex silencio,
waaronder de impact van de dienstenrichtlijn, de mogelijkheden tot verdere
invoering van de lex silencio en aanpak van de uitbreiding van het aantal
gevallen van lex silencio.Stand van zaken termijnoverschrijdingHet fenomeen van termijnoverschrijding heeft al langer de aandacht. In
verschillende onderzoeken is geconstateerd dat het overschrijden van de beslistermijn
door bestuursorganen een hardnekkig probleem is. Zo hebben zowel de Nationale
ombudsman1 als de Algemene Rekenkamer hun bezorgdheid
uitgesproken over het hardnekkig voortbestaan van termijnoverschrijdingen.2Tijdige dienstverlening is belangrijk. Een overheid die van haar onderdanen
eist dat zij binnen bepaalde termijnen reageert, heeft zelf ook het goede
voorbeeld te geven. De Algemene Rekenkamer constateerde: «Het niet overschrijden
van de wettelijke beslistermijn is belangrijk voor het behoud van de democratische
rechtstaat, voor de rechtszekerheid van burgers, bedrijven en instellingen
en voor de geloofwaardigheid van de overheid. Bovendien neemt de overheidsinstantie
door niet-tijdig te beslissen het risico zichzelf en andere instanties, zoals
bijvoorbeeld de Nationale ombudsman, met extra werk te belasten».Er is ook een economisch belang gemoeid met tijdige besluitvorming. Investeerders
zijn voor de voortgang van hun projecten vaak afhankelijk van rechtsgeldige,
afdwingbare vergunningen. Zonder voortgang nemen de renteverliezen toe en
verschuift het moment waarop inkomsten worden gegenereerd. Met tijdige en
voorspelbare besluitvorming maakt het bestuur het voor marktpartijen meer
beheersbaar om te investeren in objecten die pas op langere termijn rendement
afwerpen.3 In een recent rapport van McKinsey4 werd het verlies van arbeidsproductiviteitsgroei door
regeldruk geschat op ongeveer 1,2%. Vertragende en verstorende besluitvorming-
en vergunningprocedures is daarbij een van de belangrijke onderdelen van regeldruk.Ook bij het afgeven van vergunningen wordt door bestuursorganen met enige
regelmaat de beslistermijn overschreden. Dit is bijvoorbeeld inzichtelijk
gemaakt door operatie Stopwatch.5 Hierbij hebben
44 gemeenten van juni 2006 tot maart 2007 voor iedere vergunning bijgehouden
hoe lang men bezig is met de verlening daarvan. Sommige gemeenten, zoals Anna
Paulowna, weten bijna alle vergunningen op tijd te verlenen. Andere slagen
daar slechts in de helft van de gevallen van. Het gemiddelde van de 44 gemeenten
is dat 80% van de vergunningen op tijd wordt verleend.Overschrijding van de beslistermijn is, zoals ook de Raad heeft aangegeven,
niet de enige oorzaak van trage besluitvorming of langdurige procedures. Andere
oorzaken zijn bijvoorbeeld lang vooroverleg of langdurige bezwaar en beroepsprocedures.
Daarnaast kan het voorkomen dat afhandeling van een vergunningaanvraag vertraagd
wordt omdat de aanvrager een onvolledige aanvraag heeft ingediend.Langdurige procedures worden dus niet enkel veroorzaakt door trage besluitvorming,
en daarmee zal het invoeren van de lex silencio niet tot een volledige verdwijnen
van trage besluitvorming leiden. Het in ruime mate invoeren van de lex silencio
moet dan ook gezien worden als een onderdeel van een pakket aan maatregelen
gericht op besluitvorming binnen redelijke termijnen.6Terugdringen termijnoverschrijding: de verschillende middelenEr is een palet aan middelen – deels nog in de maak – om termijnoverschrijding
terug te dringen. Dit zijn direct beroep bij termijnoverschrijding, dwangsom
bij termijnoverschrijding, mogelijkheid tot vragen van schadevergoeding, stroomlijning
en bundeling van vergunningen, cultuurverandering en natuurlijk lex silencioWetsvoorstel Beroep en dwangsom bij niet tijdig beslissenSinds jaar en dag kan de aanvrager van een vergunning, bezwaar maken en
beroep instellen bij niet tijdig beslissen.1 In
de praktijk is echter gebleken dat dit instrument onvoldoende effectief is:
de behandeling van bezwaren en beroepen wegens niet tijdig beslissen duurde
zelf ook weer te lang. Daarom heeft de regering begin 2006 een wetsvoorstel2 ingediend om de beroepsprocedure bij niet tijdig beslissen
te verbeteren en te versnellen. Enige tijd daarvoor hadden de Kamerleden Wolfsen
en Luchtenveld een initiatiefwetsvoorstel Dwangsom bij niet tijdig beslissen
ingediend.3 Bij de parlementaire behandeling van
laatstgenoemd wetsvoorstel is het regeringsvoorstel bij amendement in het
initiatiefwetsvoorstel geïntegreerd. Op 20 november 2007 is dit
geïntegreerde wetsvoorstel Beroep en dwangsom bij niet tijdig beslissen
door de Eerste Kamer aanvaard.Ingevolge dit wetsvoorstel zal een bestuursorgaan – na een overgangsperiode
die op 1 januari 2009 afloopt – bij overschrijding van een wettelijke
beslistermijn en na ingebrekestelling voor iedere dag overschrijding een dwangsom
verbeuren. Deze dwangsom loopt op van € 20 per dag in de eerste
twee weken, tot € 40 per dag, met een maximum van € 1240.
Indien deze dwangsom gelet op de belangen van de aanvrager niet hoog genoeg
of anderszins niet effectief is, kan de aanvrager in een speciale snelle procedure
aan de bestuursrechter vragen om een hogere dwangsom op te leggen of een andere
geschikte maatregel te treffen. De rechter doet dan in beginsel binnen acht
weken uitspraak.Dit zijn nuttige instrumenten, maar zij zijn niet voldoende. De dwangsom
is een prikkel voor bestuursorganen om tijdige besluitvorming hoog op de agenda
te zetten, maar zorgt in een concreet geval niet altijd voor waar het eigenlijk
om gaat: dat er alsnog een besluit komt. De gang naar de rechter vraagt van
de aanvrager een extra inspanning en kan bovendien de verhoudingen met het
bestuursorgaan, waarmee de aanvrager misschien nog vaker zaken zal moeten
doen, onder druk zetten. Dat werpt een drempel op.Mogelijkheid tot vragen van schadevergoedingHet op de overheid verhalen van de schade voor een onderneming of burger
die veroorzaakt wordt door te late besluitvorming is in de huidige wetgeving
een moeilijke zaak. De Taskforce Vereenvoudiging Vergunningen4 zag in het creëren van de mogelijkheid tot schadeverhaal een
krachtige stimulans voor de overheid om het niet zo ver te laten komen. In
haar reactie5 op het advies van de Taskforce heeft
het kabinet aangegeven nu nog geen oordeel te willen geven over de vraag of
er maatregelen nodig zijn om verhaal van geleden schade als gevolg van te
late beslissingen beter mogelijk te maken. Het kabinet wacht eerst het advies
af van de studiegroep inzake schadevergoeding onder leiding van Prof. Scheltema.
Dit advies, in de vorm van een voorontwerp van wet tot wijziging van de Awb,
is in mei verschenen en vervolgens in consultatie gegeven. Het voorontwerp
behelst onder meer een procedurele vereenvoudiging van het overheidsaansprakelijkheidsrecht.
Het kabinet beraadt zich thans, mede aan de hand van de binnengekomen reacties
op een in te dienen wetsvoorstel; daarbij zal worden bezien of
specifieke voorzieningen op het punt van niet tijdig beslissen nodig zijn.Stroomlijning en bundeling van vergunningenOok stroomlijning en bundeling van vergunningprocedures kan bijdragen
aan een snellere besluitvorming. In dit verband is van belang het bij de Tweede
Kamer aanhangige wetsvoorstel Samenhangende besluiten Awb.1 Dit wetsvoorstel zal het mogelijk maken de procedures voor verschillende
vergunningen die nodig zijn voor één activiteit, te uniformeren
en synchroniseren. Dat geldt zowel voor de voorbereidingsprocedures als voor
de rechtsbeschermingprocedures tegen de genomen besluiten.Nog een stap verder gaat het wetsvoorstel Wet algemene bepalingen omgevingsrecht2, waarin een groot aantal bestaande vergunningen wordt
geïntegreerd totéén vergunning. Voor een project waarvoor
nu bijvoorbeeld nog een bouwvergunning, een milieuvergunning en een monumentenvergunning
nodig zijn, zal straks nog maar één omgevingsvergunning nodig
zijn. In het programma regeldruk zullen verdere initiatieven voor het bundelen
van vergunningen worden opgezet.3CultuurveranderingNaast voornoemde juridische middelen om termijnoverschrijding terug te
dringen is cultuurverandering zeker een belangrijke component. Overigens niet
alleen om termijnoverschrijding tegen te gaan, maar ook om de algehele dienstverlening
te verbeteren. Uit de analyse van de Taskforce Vereenvoudiging Vergunningen
is gebleken dat gebrekkige professionaliteit en klantgerichtheid naast tijdigheid
grote irritatiefactoren (en vaak ook schadeposten) zijn voor bedrijven en
burgers.4 In het Project Vereenvoudiging Vergunningen,
en vanuit andere initiatieven, is ingezet op verbetering van dienstverlening.
Zo zijn er bijvoorbeeld de accountmanagers, de kwaliteitshandvesten, het project
Antwoord5, en de benchmarks waarmee inzicht wordt
verkregen in de staat van de dienstverlening. Vanuit het huidige programma
wordt daarnaast ook gewerkt aan een Normenkader, waarin de minimale eisen
aan de dienstverlening worden gedefinieerd.Vergunningverlenende instanties constateren zelf ook dat tijdige dienstverlening
niet alleen een kwestie is van prioriteiten en bemensing, maak ook van goed
organiseren en willen doen is. Zo wordt bij een pilot in het kader van de
Omgevingsvergunning vanuit de gemeente Moerdijk geconstateerd dat snelle behandeling
van vergunningen te realiseren is door het goed structureren van het werk.
Iemand die een plan op zijn bureau krijgt moet er ook direct aan kunnen gaan
werken en het ook in één keer af kunnen maken.6 Andere pilots in Enschede en in Dordrecht hebben soortgelijke inzichten
opgeleverd.7, 8 In
Enschede werd daarnaast geconstateerd dat een effectieve en gestroomlijnde
behandeling van vergunningaanvragen ook voor meer werkplezier bij de medewerkers
zorgt.De goede monitoring van het aantal vergunningen dat middels lex silencio
wordt verstrekt kan bijdragen aan een cultuurverandering. Een zichtbare stijging
van het aantal gevallen van lex silencio is immers meestal een signaal dat
de vergunningverlening binnen een organisatie niet helemaal op orde is.Afdwingen tijdige besluitvorming?Mocht het een bestuursorgaan niet lukken om binnen de daartoe gegeven
tijd te besluiten, dan heeft een bedrijf of burger het recht om de tijdige
besluitvorming af te dwingen. Dit recht krijgt verschillende vorm in verschillende
situaties. Complexe besluiten, of besluiten met vergaande gevolgen
vragen om een andere vormgeving van het recht op tijdige besluitvorming dan
eenvoudiger, minder vergaande besluiten.Sommige middelen om tijdige besluitvorming te stimuleren, zoals dwangsom
bij termijnoverschrijding en direct beroep bij termijnoverschrijding, leggen
druk op het bestuursorgaan om tijdig te besluiten. Deze middelen zijn (en
worden) voor alle besluiten toepasbaar.De lex silencio is echter naar zijn aard geen middel dat bij alle vergunningen
kan worden toegepast. Voor sommige vergunningen is het de maatschappelijke
schade die kan optreden als gevolg van fictieve
verlening te groot om het risico te nemen. Het kabinet kiest er daarom voor
om de lex silencio slechts bij geselecteerde vergunningen in te voeren. In
de volgende paragrafen zal verder worden ingegaan op de criteria en de wijze
waarop deze vergunningen zullen worden geselecteerd.Vormgeving lex silencioZoals de Raad in zijn voorlichting ook aangeeft is het van groot belang
dat als de lex silencio wordt ingevoerd, dit ook goed wordt vormgegeven. Daartoe
heeft de Raad in haar jaarverslag 2003 een aantal suggesties gedaan. Ook zijn
bij de vormgeving van de lex silencio in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht
enkele voorzieningen uitgewerkt. Het kabinet is voornemens om in de Algemene
wet bestuursrecht (hierna: Awb) in algemene zin te regelen hoe een lex silencio,
indien hier voor wordt gekozen, zal worden vormgegeven. Hierbij kan worden
gedacht aan aspecten1 als de verplichting voor
het bestuursorgaan om bekend te maken dat een fictieve vergunning is ontstaan
en een regeling voor het bezwaar en beroep tegen de fictieve vergunning. Het
kabinet acht het van belang dat het proces van besluitvorming daarbij aan
de noodzakelijke zorgvuldigheidseisen blijft voldoen. Zo is het niet bedoeling
dat een bestuursorgaan de lex silencio gebruikt als instrument om onder het
motiveringsvereiste uit te komen. Bij invoering van de lex silencio zal hieraan
dan ook aandacht worden geschonken. Het daadwerkelijk van toepassing verklaren
van de lex silencio wordt per vergunningstelsel geregeld.Elektronische bekendmakingDe Raad was gevraagd in te gaan op de mogelijkheden om middels elektronische
wijze een voldoende mate van bekendmaking te waarborgen, gelet op de maatschappelijke
en technologische ontwikkelingen. Bij bekendmaking gaat het om de bekendmaking
van de inhoud van het besluit aan de aanvrager en om de bekendmaking van het
genomen besluit aan derden zodat dezen eventueel bezwaar kunnen aantekenen.
De Raad wijst erop dat het bekendmaken van een fictieve verlening aan de aanvrager
via de elektronische weg reeds kan geschieden, voor zover de aanvrager heeft
aangegeven via deze weg voldoende bereikbaar te zijn.2 Voor het bekendmaken van fictieve verleningen aan derden acht de Raad
op dit moment alleen elektronische wijze van bekendmaking onvoldoende. Wel
kan elektronische bekendmaking de kenbaarheid van de besluiten vergroten.Het kabinet sluit zich aan bij het standpunt van de Raad van State dat
op dit moment nog niet volstaan kan worden met elektronische publicatie als
voldoende mate van bekendmaking van vergunningen. Daar staat tegenover dat
het uitsluitend bekend maken in huis-aan-huisbladen, ook steeds meer nadelen
heeft. Het kabinet signaleert dat het internet een steeds belangrijkere informatiebron
wordt, en dat een significant aantal mensen geen huis-aan-huisbladen ontvangt.
Voor veel mensen is internet de eerst gekozen informatiebron. Het is dan ook
toe te juichen dat steeds meer bestuursorganen genomen besluiten ook op het
internet bekend maken en dat zij dit bovendien steeds meer doen via de website www.overheid.nl, waardoor de bekendmakingen landelijk doorzoekbaar
worden. Op deze site kan men zich tevens laten attenderen op bekendmakingen
in de omgeving of van een bepaald type. Medio 2007 ontsluiten ongeveer 140
gemeenten, provincies en waterschappen de publicaties die zij in dag- of weekbladen
doen tevens via deze centrale website.1 Dertig
overheden zijn bezig met de voorbereidingen hiertoe. Met de VNG is recent
afgesproken2 dat alle gemeenten in 2010 hun bekendmakingen
standaard op internet publiceren en dat burgers en ondernemers per e-mail
een persoonlijke attendering kunnen krijgen van alle bekendmakingen van gemeenten
en provincies.Dwingende implementatie lex silencio op basis van dienstenrichtlijn.De toepassing van de lex silencio heeft zoals al eerder opgemerkt ook
een Europese grondslag. De dienstenrichtlijn bepaalt dat voor vergunningen
die de toegang tot of de uitoefening van een dienst reguleren en die onder
het bereik van de dienstenrichtlijn vallen, de lex silencio positivo als algemeen
principe moet worden ingevoerd. Wel zijn er op deze algemene verplichting
uitzonderingen mogelijk. Onderhavig kabinetsstandpunt heeft uiteraard een
bredere betekenis en geldt voor alle vergunningen en niet enkel voor de vergunningen
die onder het bereik van de dienstenrichtlijn vallen.De Raad stelt dat bij de dienstenrichtlijn de situatie zich zal voordoen
dat als er voldoende redenen zijn om het bestaan van een vergunningstelsel
te rechtvaardigen, diezelfde redenen zich verzetten tegen de toepassing van
de lex silencio. De te beschermen belangen zijn dan van dien aard dat de mogelijke
(negatieve) gevolgen van de toepassing van de lex silencio niet acceptabel
zijn. De Raad signaleert daarbij dat de dienstenrichtlijn desondanks als uitgangspunt
bij termijnoverschrijding de figuur van de lex silencio hanteert, terwijl
dit niet het uitgangspunt is van het Nederlandse bestuursrecht. Terecht werpt
de Raad de vraag op of het Hof een structurele afwijkende Nederlandse regeling
ten opzichte van het in de richtlijn neergelegde principe van lex silencio
acceptabel zal achten. De Raad uit de hoop dat het achterliggende doel van
de dienstenrichtlijn zelf (het wegnemen van formaliteiten en overmatige belastende
vergunningstelsels) nog een extra argument biedt om af te kunnen wijken van
het uitgangspunt van de lex silencio. Als de lex silencio procedures niet
vereenvoudigt, maar juist complexer en onzekerder maakt, is er in de ogen
van de Raad een ondersteunend argument om te betogen dat afgeweken moet worden
van het algemene uitgangspunt van de lex silencio.Het kabinet zet zich in voor een volledige en tijdige implementatie van
de dienstenrichtlijn en is uit dien hoofde ook gehouden de uitgangspunten
van de dienstenrichtlijn volledig op te volgen en te implementeren. Hoewel
er ruime uitzonderingsmogelijkheden geboden worden, blijft de kern van deze
verplichting dat de lex silencio het uitgangspunt moet zijn voor alle vergunningstelsels
die binnen het bereik van de richtlijn vallen. De afweging is dus niet of
de toepassing van lex silencio mogelijk is, maar of afgeweken moet worden
van het algemene principe van een dergelijke toepassing. De visie van de Raad
dat de toepassing van de lex silencio zelf procedures niet vereenvoudigt maar
juist bemoeilijkt en er dus een grotere uitzonderingsmogelijkheid bestaat
op het uitgangspunt van de richtlijn, kan het kabinet niet volgen. Een dergelijke
visie past weliswaar bij de gedachte dat een richtlijn op een zodanige wijze
geïmplementeerd moet worden dat de effectieve werking van de richtlijn
wordt gewaarborgd en de doelstelling van de richtlijn wordt bereikt, maar
is hier niet toepasselijk. Het principe van effectieve werking kan namelijk
niet worden ingeroepen om een duidelijk in de richtlijn geformuleerde verplichting
juist van zijn kracht te ontdoen.Het kabinet is in lijn met de tekst van de dienstenrichtlijn van oordeel
dat per vergunningstelsel bekeken moet worden of het wenselijk en mogelijk
is om af te wijken van het uitgangspunt van de lex silencio wegens een dwingende
reden van algemeen belang, met inbegrip van de belangen van derden. Het kabinet
volgt in die zin de lijn van de Raad. Wel gaat het kabinet uit van de gedachte
dat het algemene principe van de lex silencio in de Nederlandse rechtsorde
zal moeten worden toegepast voor die vergunningstelsels die binnen het bereik
van de dienstenrichtlijn vallen. Dit vergt een expliciete wettelijke inkadering
van het uitgangspunt van de lex silencio. Of bij een specifiek vergunningstelsel
de lex silencio daadwerkelijk van toepassing is, hangt evenwel af van de afweging
die per vergunningstelsel wordt gemaakt. Bij deze afweging zal niet alleen
het toetsingskader van de dienstenrichtlijn worden betrokken, maar ook de
ambitie die het kabinet in het Coalitieakkoord heeft vastgelegd.Mogelijkheden tot verdere invoering lex silencioIn het verzoek tot voorlichting is aan de Raad onder andere gevraagd om
in te gaan bij welke type vergunningen hij de invoering van de lex silencio
minder bezwaarlijk acht. In zijn voorlichting heeft de Raad zich gereserveerd
opgesteld ten opzichte van het voornemen de toepassing van de lex silencio
uit te breiden. De Raad gaf daarbij aan dat voor toepassing van de figuur
van de lex silencio aanleiding gezien zou kunnen worden bij die vergunningen,
waar weinig risico bestaat dat het algemeen belang of de belangen van derden
als gevolg van verlening middels lex silencio worden geschaad en bovendien
de rechtspositie van de vergunninghouder na verlening middels lex silencio
duidelijk is. De Raad uit de verwachting dat in die gevallen waar zij de invoering
van de lex silencio acceptabel acht veelal de vergunning vervangen zou kunnen
worden door algemene regels, eventueel gecombineerd met een meldingsstelsel.Het kabinet volgt in zoverre de Raad dat het algemeen belang en de belangen
van derden geborgd moeten worden en dat de rechtspositie van de vergunninghouder
duidelijk moet zijn. Het kabinet gaat er echter niet bij voorbaat van uit
dat alle vergunningen waarbij de lex silencio mogelijk is, ook door algemene
regels vervangen kunnen worden. Het valt niet op voorhand uit te sluiten dat
een vergunningstelsel niet gemist kan worden, terwijl het ook acceptabel is
om de lex silencio in te voeren. In deze paragraaf zal verder ingegaan worden
op de vraag onder welke voorwaarden in welke gevallen het kabinet de invoering
van de lex silencio acceptabel en wenselijk acht.In de doorlichting die is uitgevoerd in het Project Vereenvoudiging Vergunningen
zijn vergunningen geïdentificeerd waar de lex silencio kon worden ingevoerd.
Daarbij werd steeds eerst gekeken of de vergunning kon worden afgeschaft en/of
omgezet in algemene regels. Als dat niet mogelijk was, is getoetst op de mogelijkheid
tot invoering van lex silencio. Voor invoering van lex silencio kwamen eenvoudiger
vergunningen met vaste voorwaarden in aanmerking, behalve waar maatschappelijke
risico’s ontstaan, de rechten van derden worden geraakt of niet duidelijk
is welke rechten en plichten de vergunningverkrijger krijgt.Om tot een uitbreiding van het aantal gevallen van lex silencio te komen
zal opnieuw een doorlichting worden uitgevoerd. In deze nieuwe doorlichting
zullen de volgende, voor de lex silencio in aanmerking komende, vergunningen
worden geselecteerd:– eenvoudiger vergunningen, waar duidelijk is wat is vergund;– vergunningen met vaste voorwaarden, of waarvoor in geval van toekenning
middels lex silencio vaste voorwaarden te bepalen zijn;– er geen EU-richtlijnen of andere verdragen zijn die invoering
van de lex silencio uitsluiten, of waarvan de effectieve werking
door de toepassing van de lex silencio zou worden ondergraven;– waar de rechten van derden middels procedures gewaarborgd kunnen
worden;– waar duidelijk is, of duidelijk gemaakt kan worden welke rechten
en plichten de vergunningverkrijger krijgt;– waar het maatschappelijk risico van verlening middels lex silencio
opweegt tegen de maatschappelijke schade van vertraging van projecten door
niet tijdige besluitvorming.Deze zelfde indicaties kunnen er overigens ook op duiden dat een vergunningstelsel
wellicht als zodanig niet (meer) zinvol is. Ook nu zal daarom telkens weer
eerst de vraag gesteld worden of het betrokken vergunningstelsel niet in zijn
geheel kan vervallen, of kan worden vervangen door een systeem van algemene
regels, eventueel aangevuld met een meldingsplicht, zoals door de Raad gesuggereerd.
Als langs die weg met minder procedurele beslommeringen hetzelfde of nagenoeg
hetzelfde kan worden bereikt als met de lex silencio, dan heeft dat uiteraard
de voorkeur.Eenvoudiger vergunningen met vaste voorwaardenDuidelijk moet zijn wat is vergund. Als een vergunning variabele voorwaarden
heeft, dan is bij verlening door lex silencio niet duidelijk welke vergunning
precies is afgegeven. De kapvergunning is een voorbeeld van een eenvoudiger
vergunning, er is toestemming om een (in de aanvraag genoemde) boom te kappen.
Indien mogelijk zal dit probleem opgelost worden door te stellen dat indien
de desbetreffende vergunning met lex silencio wordt afgegeven, een aantal
standaardvoorwaarden van kracht zijn. Daarnaast zijn er vergunningen die worden
afgegeven met bepalingen die komen boven de altijd voor dat soort activiteiten
geldende algemene regels. Indien een vergunning wordt afgegeven middels lex
silencio zullen deze algemene regels gewoon blijven gelden. Deze situatie
bestaat op dit moment bijvoorbeeld bij de bouwvergunning.Niet strijdig met EU-richtlijnen en verdragenHet invoeren van de lex silencio kan natuurlijk nooit strijdig zijn met
Europese verplichtingen zoals richtlijnen en verordeningen en andere internationale
verplichtingen zoals verdragen. Het beginsel van effectieve werking van het
gemeenschapsrecht (effectiviteitsbeginsel) kan zich verzetten tegen de invoering
van een lex silencio positivo bij een vergunningstelsel dat door een richtlijn
of verordening verplicht is gesteld. Wanneer de richtlijn of verordening een
inhoudelijke beoordeling van de aanvraag voor een vergunning en relevante
randvoorwaarden vraagt, dan kan de invoering van de lex silencio een schending
van het effectiviteitsbeginsel met zich meebrengen. Er is namelijk bij de
toepassing van de lex silencio geen inhoudelijke beoordeling van de aanvraag,
hetgeen dan niet overeenkomt met de eisen die de richtlijn of verordening
aan zo’n vergunningverlening verbinden. De eisen die gesteld worden
aan vergunningverlening in de IPPC-richtlijn1
sluiten bijvoorbeeld de invoering uit van de lex silencio voor vergunningen
die onder deze richtlijn vallen.Waarborgen rechten van derden middels proceduresDoor een goede vormgeving van de procedure kan ervoor worden gezorgd dat
de rechten van derden worden beschermd. Bekendmaking van de vergunning van
rechtswege en de mogelijkheid van bezwaar en beroep zijn daarvoor goede instrumenten.
Zo is bijvoorbeeld in de WABO geregeld dat het bestuursorgaan kennisgeeft
van elke vergunning die middels de lex silencio is verleend. Overigens kunnen
ook vergunningen waarbij rechten van derden niet direct worden
geraakt voor invoering van de lex silencio in aanmerking komen.Rechten en plichten vergunningverkrijgerAls een vergunningaanvrager van rechtswege een vergunning krijgt door
toepassing van de lex silencio, dan is ook voor deze situatie voorzien in
een voldoende mate van rechtszekerheid van de vergunningverkrijger en derdebelanghebbenden.
Deze rechtszekerheid wordt o.a. gewaarborgd door het kenbaar maken van de
vergunning, dus door publicatie door het bestuursorgaan van het van rechtswege
verlenen van de vergunning. De vergunningverkrijger zal ook rechtsmiddelen
ter beschikking hebben om de publicatie van de vergunning door het bestuursorgaan
af te dwingen. Door adequate en tijdige bekendmaking is het voor een vergunningaanvrager
snel duidelijk of hij de vergunning stilzwijgend heeft verkregen. Daardoor
kan in een incidenteel geval worden voorkomen dat de vergunningaanvrager,
in de verkeerde veronderstelling dat hij de vergunning heeft verkregen, handelingen
verricht die in strijd zijn met een rechtsnorm. In de Awb zal de verplichting
tot bekendmaking worden opgenomen die afdwingbaar wordt gemaakt door middel
van een dwangsomvoorziening. Voorts kan door tijdige en adequate bekendmaking
worden voorkomen dat nog lange tijd na de fictieve verlening bezwaar kan worden
gemaakt en beroep worden ingesteld door belanghebbenden die niet eerder op
de hoogte waren van de fictieve vergunningverlening. De verplichting tot publicatie
door het bestuursorgaan en de andere voorzieningen die de rechtszekerheid
garanderen zullen worden opgenomen in de Awb.1
Tevens zal daarbij een regeling moeten worden getroffen ten aanzien van de
werking en intrekking van fictief verleende vergunningen in geval van strijd
met de wet en ten aanzien van de inrichting c.q. motivering bij de bekendmaking.Daarnaast moet duidelijk zijn welke rechten en plichten de vergunningverkrijger
krijgt. Dit is, voor eenvoudiger of standaard vergunningen, procedureel te
regelen. De rechten en plichten kunnen dan algemeen bekend worden gemaakt
en bijv. bij de bevestiging van ontvangst van de vergunningaanvraag meteen
worden meegestuurd naar de vergunningaanvrager.Maatschappelijke risico’s verlening middels lex
silencio vs. maatschappe-lijke schade vertragingIn het voorgaande is reeds gesteld dat de lex silencio naar zijn aard
geen instrument is dat bij alle vergunningen kan worden toegepast. Indien
de maatschappelijke schade die kan optreden bij
fictieve verlening te groot is, dan is het niet wenselijk de lex silencio
in te voeren. Aan de andere kant moet ook rekening gehouden worden met de
maatschappelijke schade die kan ontstaan door vertraging van projecten door
vertraagde afgifte van vergunningen. Er zal dus een afweging moeten plaatsvinden
van de mogelijke maatschappelijke schade van verlening middels lex silencio
tegen de winst voor de maatschappij die geboekt wordt door gegarandeerde tijdige
verlening van vergunningen.Vergunningen voor bedrijven en voor burgersIn het Coalitieakkoord wordt gesproken van invoering van de lex silencio
om versnelling van vergunningverlening voor bedrijven te realiseren. De Raad
van State merkt echter terecht op dat het niet wenselijk is om een onderscheid
te maken in de wijze waarop vergunningen aan bedrijven of aan burgers verleend
worden. Indien er voor gekozen wordt om bij een vergunning de lex silencio
in te voeren, zal deze zowel voor bedrijven als voor burgers gelden.Daarnaast zal voor de hieronder beschreven aanpak gelden dat alle vergunningen,
of deze nu van belang zijn voor bedrijven, voor burgers of voor allebei, onderzocht
worden op mogelijkheid van invoering van lex silencio.Aanpak uitbreiding lex silencioOm daadwerkelijk te besluiten welke vergunningen voor invoering van de
lex silencio in aanmerking komen zal door een onderzoeksbureau een basislijst
van vergunningen worden opgesteld. Op deze basislijst komen eenvoudiger vergunningen
met vaste voorwaarden, en eenvoudiger vergunningen waar het mogelijk is om
in geval van lex silencio vaste voorwaarden te definiëren. Voor deze
vergunningen zal gecontroleerd worden of (indien nodig) de belangen van derden
adequaat geborgd kunnen worden middels de hierboven beschreven procedurele
maatregelen. Ook zal worden gecontroleerd of de vergunningen niet onder Europese
regelgeving of andere internationale verplichtingen vallen die de invoering
van de lex silencio verbieden. Besluiten waarop de uitgebreidde voorbereidingsprocedure
uit de Awb van toepassing is, lenen zich in beginsel niet voor toepassing
van de lex silencio.Uit deze basislijst1 zal het kabinet de vergunningen
selecteren waar de lex silencio wordt ingevoerd of die zelfs geheel kunnen
worden afgeschaft of vervangen door een systeem van algemene regels met eventueel
een meldingsplicht. Deze keuze zal gemaakt worden door per vergunning af te
wegen of de maatschappelijke risico’s die volgen uit het invoeren van
de lex silencio minder zwaar worden geacht dan de maatschappelijke schade
die ontstaat doordat activiteiten waar een vergunning voor nodig is (deels)
met vertraging kunnen worden uitgevoerd. Uitgangspunt is dat de lex silencio
alleen wordt ingevoerd indien daar positieve effecten van worden verwacht.Om de besluitvorming te faciliteren zal ter inspiratie een lijst van vergunningen
opgesteld worden waar in andere landen de lex silencio is ingevoerd. Zo is
bijv. in Spanje de lex silencio (positivo) ingevoerd bij de vergunning voor
het importeren, exporteren of verplaatsen van bepaalde afvalstoffen, voor
de verlenging van een verblijfsvergunning, voor een vergunning voor het plaatsen
van een kleine elektrische installatie voor eigen gebruik of commerciële
doeleinden en voor het openen en exploiteren van een camping. Ook zal aan
verschillende organisaties die vergunningaanvragers vertegenwoordigen (bijv.
ondernemersorganisaties of de Nederlandse organisatie voor vrijwilligers)
gevraagd worden voor welke vergunningen zij de invoering van de lex silencio
wenselijk achten.TijdspadHet is de bedoeling dat de lijst met vergunningen waar de lex silencio
wordt ingevoerd rond de zomer is opgesteld. Wetswijzigingen voor invoering
van de lex silencio voor vergunningen die onder het bereik van de dienstenrichtlijn
vallen zullen worden meegenomen in de Aanpassingswet ter implementatie van
de dienstenrichtlijn en aanpassing aan de Dienstenwet. De lijst met vergunningen
waar de lex silencio wordt ingevoerd en het geplande tijdspad voor die invoering
zal rond de zomer aan de Kamer worden toegezonden.Continue aandacht voor mogelijkheid lex silencioOok bij nieuw in te voeren vergunningen zal steeds de vraag gesteld moeten
worden of het mogelijk is een lex silencio in te voeren. Daartoe zal nog meer
dan nu het geval is het onderwerp van de lex silencio in de bedrijfseffectentoets
aandacht krijgen. Nadat ingegaan is op de vraag of een vergunning echt nodig
is, zal de wetgever in de Memorie van Toelichting in moeten gaan op de overwegingen
om al dan niet de lex silencio in te voeren. Daartoe zal bovengenoemd afwegingskader
voor toepassing van de lex silencio gebruikt moeten worden.Lex silencio bij medeoverhedenOp dit moment hebben de medeoverheden de lex silencio in beperkte mate
ingevoerd. Zo heeft de VNG in de model algemene plaatselijke verordening de
Lex Silencio alleen bij de kapvergunning toegepast.1 Dit is al door een aantal gemeenten (bijv. Woerden) overgenomen. In
de recent ondertekende uitvoeringsagenda van het Bestuursakkoord tussen Rijk
en gemeenten is opgenomen dat gemeenten nagaan waar het principe van de lex
silencio kan worden gebruikt. Het kabinet zal aan de gemeenten een handreiking
bieden voor het screenen van de regelgeving op mogelijkheid van toepassing
lex silencio en de wijze waarop dit het beste kan gebeuren.Vanuit de Taskforce Wallage zijn een groep van ca. 100 pioniergemeenten
geselecteerd. Deze gemeenten vormen samen een voorhoede die actief kennis
uitdragen naar andere gemeenten op het gebied van regeldruk voor burgers en
bedrijven. De implementatie van de lex silencio zal een van de aspecten zijn
waarmee deze pioniergemeenten gevraagd wordt aan de slag te gaan.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Kamerstukken 2006–2007, 29 515, nr. 202.XNoot2Vergunningen die middels lex silencio positivo zijn afgegeven worden ook
wel vergunningen van rechtswege of fictieve vergunningen genoemd.XNoot3Incidenteel komt de lex silencio positivo ook voor bij andere besluiten
dan vergunningen. Deze worden hier verder buiten beschouwing gelaten.XNoot4Mijnbouwbesluit artikel 39 en 55, Mededingingswet artikel 34 en 41. De
vergunning met lex silencio op basis van het Mijnbouwbesluit artikel 97 is
wordt vervangen door algemene regels.XNoot5Voor een volledige opsomming zie Kamerstukken 2005–2006, 29 515,
nr. 140.XNoot6«De lex silencio» januari 2005, R. Pinto Scholtbach en
M. P. Stufkens, rapport opgesteld in opdracht van de Taskforce Vereenvoudiging
Vergunningen.XNoot7Richtlijn 2006/123/EG van het Europese Parlement en de Raad van 12 december
2006 betreffende diensten op de interne markt. PbEU van 27 december 2006,
nr. L 376, blz. 36 e.v.XNoot8Coalitieakkoord tussen de Tweede-Kamerfracties van CDA, PvdA en ChristenUnie.
7 februari 2007, pag. 15.XNoot1Rapporten 2003/325, 2005/250 en 2007/015 van de Nationale ombudsman.XNoot2Beslistermijnen. Waar blijft de tijd? Kamerstukken 2003–2004, 29 495,
nrs. 1–2.XNoot3Zie ook: Oordelen over effecten van bestuursrecht, augustus 2005, Prof.
dr. M. Herweijer et. al.XNoot4Versnellen arbeidsproductiviteitsgroei in Nederland, Erop of Eronder,
McKinsey & Company, april 2007, pag. 2.XNoot5Rapport met resultaten operatie Stopwatch is te downloaden op www.mkb.nlXNoot6De suggestie van de Raad bij het binnen redelijke termijnen houden van
het afgeven van vergunningen aandacht te geven aan gecoördineerd behandelen
van samenlopende vergunningen die tegelijkertijd nodig zijn om een activiteit
te kunnen verrichten is een suggestie die het kabinet van harte kan onderschrijven.XNoot1art. 6:2 Algemene wet bestuursrechtXNoot2Het wetsvoorstel Beroep bij niet tijdig beslissen, ingediend op advies
van de Commissie wetgeving algemene regels van bestuursrecht (Commissie-Scheltema).
Kamerstukken II 2005/06, 30 435.XNoot3Kamerstukken II 2004/05, 29 934.XNoot4Kamerstukken II, 2004/05, 29 515, nr. 84.XNoot5Kamerstukken II 2005/06, 29 515, nr. 93.XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 30 980, nrs. 1–4.XNoot2Kamerstukken II 2006/07, 30 844, nrs. 1–4.XNoot3Kamerstukken 2006–2007, 29 515, nr. 202.XNoot4Dit beeld van de Taskforce is in de sectorprojecten van het project Vereenvoudiging
Vergunningen opnieuw bevestigd.XNoot5Doel van Antwoord is het verbeteren van de dienstverlening door het ondersteunen
van gemeenten bij het (door)ontwikkelen van een klantcontactcentrum dat dient
als frontoffice voor burgers en bedrijven met vragen aan de hele overheid.XNoot6Evaluatie pilot omgevingsvergunning Moerdijk, 18 mei 2006, gemeente
Moerdijk.XNoot7Eindrapportage pilot omgevingsvergunning Enschede, juli 2007, gemeente
Enschede.XNoot8Eindrapportage pilot omgevingsvergunning Dordrecht, december 2005, gemeente
Dordrecht.XNoot1Deze aspecten zullen alleen van toepassing zijn als dit nodig is. Zo zullen
bijv. bij vergunningen waar geen directe derdenbelangen zijn, de in de Awb
geregelde bezwaar- en beroepsprocedures niet relevant zijn. Er kan dan op
basis van een middels lex silencio verkregen vergunning direct worden gehandeld.XNoot2krachtens artikel 3:41, eerste lid, juncto artikel 2:14 eerste lid, Awb.XNoot1www.overheid.nl/overheidsinformatie/ bekendmakingenXNoot2Uitvoeringsagenda dienstverlening en regeldruk gemeenten d.d. 5 oktober
2007.XNoot1Zie bijvoorbeeld artikel 9 van de richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september
1996 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging
(de «IPPC-richtlijn»).XNoot1Deze voorzieningen zullen alleen van toepassing worden verklaard als dit
nodig is. Zo zullen bijv. bij vergunningen waar geen directe derdenbelangen
zijn, de artikelen in de Awb die bezwaar en beroep regelen geen praktische
betekenis hebben.XNoot1Vergunningen waar de lex silencio al is ingevoerd of waar is begonnen
met de invoering van de lex silencio zullen buiten beschouwing worden gelaten.XNoot1In de Meibrief Vereenvoudiging Vergunningen is aangekondigd dat de lex
silencio in meerdere gevallen zou worden toegepast. Bij de doorlichting dit
voorjaar is geconcludeerd dat in afwijking van eerdere gedachten toepassing
niet wenselijk is (snuffelmarktvergunning) of de vergunning geheel of gedeeltelijk
wordt afgeschaft (objectvergunning, reclamevergunning en vergunning voor dienstverlening
aan de weg). De VNG verkent dit najaar meer mogelijkheden bij de doorlichting
van andere modelverordeningen (b.v. de in de meibrief genoemde huisvestingsvergunning). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29515-224.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl