Schelpenwinning; Verslag schriftelijk overleg over de Landelijke Beleidsnota Schelpenwinning
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26416, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26416 nr. 2

13-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819202122Strafmaat bij overtredingen van de Ontgrondingenwet 232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26416Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 416Schelpenwinningnr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 13 april 1999De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
heeft van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat op 15 december 1998
de Landelijke Beleidsnota Schelpenwinning ontvangen. Over deze nota heeft
de commissie de volgende vragen aan de regering voorgelegd. De vragen en antwoorden
staan hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlaauwDe waarnemend griffier van de commissie,Floor 1In hoeverre is bij het opstellen van het nieuwe schelpenwinbeleid
voor de Waddenzee en de kustzone rekening gehouden met internationale verdragen,
in het bijzonder met de Habitat- en de Vogelrichtlijn?Zoals blijkt uit de aanvullende informatie op het MER1 is hier ook rekening mee gehouden. Zie hiertoe ook de antwoorden op
vraag 9 t/m 12. 2Waarom zijn de conclusies van het rapport Shorebirds, Shellfish(eries)
and sediments around Griend, western Wadden Sea 1988–1996 niet betrokken
bij de opstelling van de beleidsnota?De genoemde nota gaat over visserij van levende kokkels, en niet over
de winning van dode schelpen. Dat zijn verschillende activiteiten, op verschillende
plaatsen en tijdstippen en manieren. 3Kan de regering alsnog een reactie geven op de constateringen uit
genoemd onderzoek, dat de mechanische kokkelvisserij tot een verwoesting van
de sedimentlagen in het Waddengebied leidt, de diversiteit in de bodem door
erosie sterk afneemt en een natuurlijk herstel slechts zeer traag verloopt?Deze problematiek is niet aan de orde bij de nota die nu wordt behandeld.
Het gaat hier om het winnen van dode schelpen in de diepere geulen (dieper
dan 5m). 4Waarom stelt de beleidsnota de behoefte aan schelpen centraal, in
plaats van het – door onafhankelijke, wetenschappelijke, instellingen
vastgestelde – ecologische draagvlak van de schelpenbanken als randvoorwaarde
te stellen?Zoals in paragraaf 1.2 van de nota is vermeld geeft de nota een invulling
van het beleid op hoofdlijnen zoals dat in twee PKB's is vermeld, n.l. het
structuurschema Oppervlaktedelfstoffen, PKB, deel 4 1996, verder SOD
genoemd, en de Nota Waddenzee PKB deel 4 1994, verder PKB Waddenzee genoemd.In het SOD staat o.m. centraal het beleid gericht op het toepassen van
meer vernieuwbare grondstoffen zoals schelpen teneinde minder niet vernieuwbare
grondstoffen zoals grind, zand en kalksteen te hoeven winnen. Het SOD is op
dit punt gebaseerd op het NMP 3. Ook in het kader van Duurzaam bouwen wordt
gepleit voor het toepassen van meer vernieuwbare grondstoffen.In de PKB Waddenzee staat centraal het beleid gericht op behoud en versterking
van de natuurwaarden van de Waddenzee. Ter mogelijke verdere ontwikkeling
van deze natuurwaarden is het winnen van schelpen in het oostelijk deel van
de Waddenzee niet meer toegestaan. Zie ook antwoord op vraag 15. 5Wat is naar schatting het winbare volume schelpen in die gebieden,
die zijn aangewezen als gebieden, waarin niet gewonnen mag worden? (blz.
5)De voor schelpenwinning uitgesloten gebieden betreffen specifiek de Oosterschelde
en delen van de Waddenzee. Aangezien schelpen (en dan met name kokkels) in
deze gebieden tot 40% respectievelijk 16% van de bodembewonende
fauna uitmaken zouden in deze gebieden in principe grote hoeveelheden gewonnen
kunnen worden. 6Klopt het dat de in de beleidsnota aangegeven winning in de Waddenzee
en in de Zeeuwse wateren een enorme stijging betekent van de winning vergeleken
met de praktijk gedurende de afgelopen jaren? (blz. 5 en 24)Binnen het PKB-gebied Waddenzee mag maximaal evenveel worden gewonnen
als gemiddeld in de afgelopen jaren daadwerkelijk werd gewonnen. Gemiddeld
over de jaren 1990 t/m 1997 werd in het Waddengebied 160 000 m3/jaar gewonnen. De heden maximaal toegestane winning conform de nota
is 210 000 m3/jaar, waarvan 90 000 m3 in het
PKB-gebied en 120 000 m3 in de driemijlszone buiten het PKB-gebied.
Binnen het PKB-gebied mocht in de afgelopen periode jaarlijks 140 000
m3 worden gewonnen. E.e.a. betekent dat volgens de nota minder
mag worden gewonnen in het PKB-gebied en meer er buiten.In de Zeeuwse wateren werd over de jaren 1990 t/m 1997 gemiddeld 43 000
m3/jaar gewonnen, de maximaal toegestane winning conform de nota
is 80 000 m3 per jaar. De Oosterschelde is voor winning gesloten
(afgezien van winning van kokkels op stortplaatsen, kokkels afkomstig van
de kokkelvisserij die daar zijn gestort nadat het vlees uit de opgeviste kokkels
is verwijderd); m.n. in de Westerschelde mag meer worden gewonnen.Samengevat betekent dit dat niet meer c.q. minder mag worden gewonnen
in zeer gevoelige gebieden en meer winning wordt toegestaan in minder gevoelige
gebieden. E.e.a. impliceert tevens dat druk wordt uitgeoefend op het schelpenwinnend
bedrijfsleven de markt te bedienen met relatief minder kokkels (vooral voorkomend
in de Waddenzee (PKB gebied) en Oosterschelde) en met relatief meer spisula
en overige schelpen. 7Op basis waarvan is beredeneerd dat de winning zodanig kan toenemen,
zonder risico's voor het milieu? In hoeverre leidt de onzekerheid over de
milieueffecten, zoals geformuleerd op pag. 40 van de MER tot terughoudendheid
in de winning? (blz. 5 en 24)Algemeen geldt dat de hoeveelheden die gewonnen worden beperkt zijn t.o.v.
de hoeveelheden materiaal die jaarlijks door natuurlijke oorzaken van plaats
wijzigen. Meer specifiek geldt daarnaast:• De aanwas van schelpen is nog altijd meer dan er wordt weggehaald• de dynamiek veroorzaakt door de winning van schelpen is vele malen
kleiner dan de natuurlijke dynamiek, door o.a. storm, in de kustgebieden.
De natuurlijke bodemveranderingen zijn dus veel van belang dan de antropogene.• Herstel van bodemfauna treedt na winning na 1,5 jaar op (volgens
onderzoek na een zandwinning voor de kust van Terschelling). De verwachting
is dat door de extra winning dit niet zal veranderen.• Er is rekening gehouden met het vrijwaren van belangrijke rust-,
fourageer- en broedgebieden terwijl er tegelijkertijd voldoende ruimte is
gelaten om aan de vraag te kunnen voldoen. Het oostelijk deel van de Waddenzee
is gesloten voor de schelpenwinning opdat zich daar mogelijk nieuwe biotoop
op schelpenbanken zou kunnen ontwikkelen.Ter invulling van de kennisleemtes is in de nota aanvullend onderzoek
aangekondigd. Het beleid is in eerste instantie voor de duur van 3 jaar vastgesteld,
waarna dit op grond van verdere gegevens zonodig kan worden aangepast. 8Wat is de oorzaak van de daling van de import? (blz. 6).Deze oorzaak is niet bekend. Het zou kunnen zijn dat de import niet is
gedaald maar er juist een periode van stijging voorbij is. De schelpenwinner/handelaar
Van der Endt heeft vanwege het zinken van zijn enige schip (rond 1994) de
vraag naar schelpen opgevangen door meer te importeren, in te teren op zijn
voorraad en schelpen vanuit Noord-Nederland aan te kopen. Omdat Van der Endt
inmiddels weer schelpen wint zou de import zou nu weer op het normale niveau
kunnen zijn. De importeur Van der Endt geeft aan dat hij verwacht dat de import
stabiel is. 9Brengt de jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie, dat aangeeft
dat het afwegingskader van de Vogelrichtlijn ook van toepassing is op gebieden
die zich als zodanig kwalificeren, maar nog niet zijn aangewezen, met zich
mee dat ook de Habitatrichtlijn van toepassing is op gebieden die zich als
zodanig kwalificeren, maar nog niet zijn aangewezen? Wat kan dit betekenen
voor de geplande winning van schelpen? (6–9)Nee, de Habitatrichtlijn is niet van toepassing op gebieden die zich als
zodanig kwalificeren, maar nog niet zijn aangewezen. De Habitatgebieden zijn
intussen wel aangemeld, maar nog niet aangewezen. Alvorens tot aanwijzing
over te kunnen gaan moet de Europese commissie een zogenaamde lijst van communautair
belang vaststellen. De rechtsgevolgen treden in werking wanneer deze lijst
is vastgesteld.Voor de gevolgen voor de geplande winning van schelpen, indien de Habitatrichtlijn
van toepassing zou zijn, worden geen problemen verwacht (zie ook het antwoord
op vraag 12). 10Waarom heeft er geen toetsing plaatsgevonden volgens de Habitat toets,
conform de Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn zoals verplicht voor gebieden
die zich kwalificeren voor deze richtlijnen, zoals de Noordzee, de kustzone
en de Waddenzee (conform de uitspraak van de rechtbank van Leeuwarden, 17
juli 1998, blz. 42)? (blz. 6–9)In de aanvullende informatie op het MER is deze toets uitgevoerd. 11Waarom heeft er geen toetsing aan het Structuurschema Groen Ruimte
plaats gevonden, terwijl de wingebieden (incl. Waddenzee) hier deel van uitmaken?
(blz. 6–9)In de aanvullende informatie op het MER is deze toets uitgevoerd. 12Waaruit blijkt dat voor de Waddenzee en kustzone aan de eisen uit
de Habitatrichtlijn voldaan is (dat een schadelijke ingreep alleen toelaatbaar
is als alternatieven ontbreken en daarvoor dringende redenen van openbaar
belang bestaan en ingrepen niet aan de orde zijn bij onzekerheid over de effecten)?
(blz. 6–9)Zoals in de aanvullende informatie op het MER is vermeld komen in de kustzone
drie typen habitats voor die genoemd staan in de bijlage van de Habitatrichtlijn
en waarvoor, voor de instandhouding, aanwijzing van speciale beschermingszones
vereist is. Dit zijn:• Permanent met zeewater van geringe diepte overspoelde zandbanken • Estuaria• Bij eb droogvallende slikwadden en zandplaten.Rekening houdende met de instandhoudingsdoelstellingen zijn ingrepen alleen
mogelijk indien natuurlijke kenmerken van het gebied niet worden aangetast.
De natuurlijke kenmerken van de bovenstaande habitats zijn een grote dynamiek
in waterbeweging en morfologie. De fauna in deze gebieden is daarom aangepast
aan wisselende omstandigheden. Zelfs bij een redelijk grote verstoring kan
herstel van de (met name bodem)fauna vaak snel optreden. Schelpwinning vindt
plaats in de diepere geulen, die ecologisch minder rijk zijn. In gebieden
minder diep dan 5 m mag geen schelpenwinning plaats vinden. Deze ingreep en
het herstel na de ingreep komt onder natuurlijke omstandigheden ook vaak voor,
bijvoorbeeld na een storm. De ingreep is dus nauwelijks schadelijk voor het
bestaande systeem.Zoals in de nota is vermeld (pag. 24) kan de voorziene schelpenwinning
niet evengoed laat staan beter buiten de Waddenzee inclusief zeegaten en buitendelta
plaats vinden, omdat alleen deze wateren de voor de (bouw)grondstoffenvoorziening
benodigde kokkelschelphoeveelheden bieden. 13In hoeverre zijn de keuzes in de beleidsnota's ingegeven door het
natuurbeleid voor de verschillende winningsgebieden zoals gesteld middels
de Habitatrichtlijn, Vogelrichtlijn, Structuurschema Groene Ruimte, de Natuurbeschermingswet
en de PKB-Waddenzee? (blz. 6, 23, 24 en kaartbijlagen)Deze richtlijnen c.q. wet en nota's zijn in de MER beschouwd en daarom
meegewogen in de uiteindelijke beleidskeuze die in nauw overleg met LNV tot
stand is gekomen. 14Op welke wijze wordt het zoveel mogelijk inzetten van secundaire
grondstoffen bevorderd? (blz. 7)Het zoveel mogelijk inzetten van secundaire grondstoffen wordt met name
bevorderd door subsidies voor onderzoek, het periodiek evalueren van het toepassen
ervan bij rijks en provinciale bouwdiensten (zie ook de jaarlijkse rapportage
daaromtrent aan de Tweede Kamer), het op stellen van Implementatieplannen
(Bouw-en sloopafval en AVI reststoffen), bestuurlijke afspraken over de toenemende
inzet van secundaire grondstoffen (tussen overheden onderling (V&W, VROM
en de provincies) en tussen overheden en bedrijfsleven), de belasting op storten
van afvalstoffen en door stortverboden. 15In hoeverre is het voorzorgprincipe in de Waddenzee beperkend voor
de economische uitvoerbaarheid van de schelpenwinning in die zelfde Waddenzee?
(blz. 7)Minder winnen binnen het PKB-gebied Waddenzee is beperkend voor de economische
uitvoerbaarheid, meer winnen daar buiten vergroot dit weer. 16Door Rijkswaterstaat, directie Zeeland is in de ontgrondingsvergunning
toestemming gegeven voor de winning van in totaal 200 000 m schelpen
in het voordeltagebied. Hoe moet dit quotum worden gezien in het licht van
de cijfers in tabel 2 van paragraaf 2.2.2.? (blz. 7). De herkomst van de 200 000 m3 kon bij de Rijkswaterstaat
directie Zeeland niet meer worden achterhaald. Zeer waarschijnlijk is dit
een typefout geweest en had er 20 000 m3 moeten staan. Dat
komt ook redelijk overeen met de werkelijk gewonnen hoeveelheden schelpen
sinds 1992. 17Onder welke voorwaarden wordt winning in militaire oefengebieden
toegestaan? (blz. 8).Er mag geen winning van schelpen plaatsvinden in de onveilige zones van
de bij Defensie in gebruik zijnde schietterreinen voorzover deze ten tijde
van het winnen van schelpen daadwerkelijk bij Defensie in gebruik zijn.Deze vraag is voor het beheersgebied van Rijkswaterstaat Zeeland niet
van toepassing omdat er geen militaire oefengebieden meer zijn in Voordelta
of Westerschelde. 18In hoeverre is de winning van schelpen in de Waddenzee in lijn met
het PKB-uitgangspunt dat activiteiten die evengoed of beter buiten de Waddenzee
kunnen worden uitgevoerd, worden vermeden? (blz. 8)Vooral kleischelpen kunnen eigenlijk alleen in de Waddenzee (PKB-gebied)
worden gewonnen. Ook voor schone schelpen geldt dat de winning niet evengoed
buiten de Waddenzee kan geschieden. Alleen dit gebied bevat de met name als
bouwgrondstof benodigde kokkelschelphoeveelheden (zie 9.1.4 blz. 24 van de
nota). 19Welke argumenten rechtvaardigen het om de techniek van de sleephopper
bij de winning van schelpen buiten de Waddenzee wel te kunnen toepassen ondanks
de negatieve milieueffecten? (blz. 8)De sleephopperzuiger is mobieler en bedrijfszekerder bij (sterke) stroming
en golfwerking. Specifiek geldt voor de kustzone en de buitendelta's dat de
golfhoogten daar hoger kunnen zijn dan binnen de (relatief beschutte) Waddenzee.
Gelet op het aspect veiligheid (voor bemanning en schip en voor het milieu
omdat een gezonken schip veel schade kan geven) scoort de sleephopperzuiger
buiten de Waddenzee en in de buitendelta's van de Waddeneilanden beter dan
de steekhopperzuiger. Voor zowel een sleephopperzuiger, als voor een steekhopperzuiger,
geldt dat alleen geconcentreerde schelpenbanken mogen worden gewonnen (zie
nota blz. 25 punt e). Het verstoren van grote bodemoppervlaktes is derhalve
niet aan de orde. Zie verder ook het antwoord op vraag 23. 20Is de regering van mening, gezien de in de MER en aanvulling MER
verwoorde leemten in kennis ten aanzien van milieu-effecten van Schelpenwinning
(verstoring vogels, voedselaanbod, effect sleephopzuigers op bodem), dat conform
de PKB terughoudendheid moet worden betracht? (blz. 8)Verstoring van vogels treedt praktisch niet op bij het winnen van schelpen
en er is geen enkel effect op het voedselaanbod van vogels. Vanwege het mogelijke
effect op bodembiotopen heeft er ook een verschuiving plaatsgevonden van winning
in het PKB-Waddenzeegebied naar buiten (zie ook antwoord op o.m. vragen 6
en 12). Opgemerkt kan worden dat de winning met sleephopperzuigers binnen
het PKB-gebied niet is toegestaan. 21In het Waddengebied is de winning op minimaal 1500 m afstand van
rust- en zooggebieden van zeehonden toegestaan, terwijl de minimale afstand
van vogelkolonies is vastgesteld op 500 m. Waarom wordt voor de winning rond
vogelkolonies niet eenzelfde afstand gehanteerd als voor de winning rond de
rust- en zooggebieden van zeehonden? Waarom geldt in de Zeeuwse zoute wateren
een minimale afstand van zooggebieden van zeehonden van slechts 1000 m? Welke
bezwaren kleven er aan het harmoniseren van bovengenoemde afstanden? (blz.
9).De afstand van 1500 m geldt in het gehele PKB-Waddengebied, en is bepaald
op grond van waarnemingen van verstoring. Het «kop omhoog» van
zeehonden die liggen te rusten of te zogen is als verstoring gedefinieerd.
Bij vogels geldt dat als maat voor verstoring «ontwijkgedrag»,
dus weglopen of opvliegen. Dat treedt op bij nadering op 500 m afstand. De
afstand van 1000 m voor zooggebieden van zeehonden geldt voor de over het
algemeen qua scheepvaart drukkere Zeeuwse wateren en kan worden beschouwd
als gebaseerd op de daar geldende locatie specifieke omstandigheden. 22Hoe en door wie wordt gecontroleerd of de richtlijnen inzake de uitsluitingsgebieden
worden nageleefd? Welke sancties staan op overtreding? Hoeveel overtredingen
zijn in de afgelopen vijf jaar geconstateerd en gesanctioneerd? (blz. 9).In de afgelopen jaren is het enige malen (3 à 4 maal) voorgekomen
dat schelpenwinners proefzuigingen uitvoerden buiten het vergunningsgebied
om te zoeken naar nieuwe winbare schelpenbanken voor eventuele nieuwe vergunningsaanvragen.
Dit heeft enige malen tot een «waarschuwing» geleid door de opsporingsambtenaren
van het ministerie van V&W, dan wel van Justitie. Door het voorschrijven
van een black box als vermeld in de nota (pag. 25) is hierop een goede en
continue controle mogelijk en kan bij overtreding van de vergunningsvoorwaarden
worden overgegaan tot handhavingsacties, waaronder het opmaken van proces
verbaal.In het beheersgebied van RWS directie Zeeland controleren de RWS dienstkringen
of de richtlijnen worden nageleefd. Voor de Westerschelde is dit de dienstkring
Noord- en Midden Zeeland die haar beheersgebied met eigen vaartuigen controleert.
Als een overtreding wordt geconstateerd wordt een proces verbaal opgemaakt.
Als een vergunninghouder vaker op een dezelfde soort overtreding is betrapt,
dan kan de vergunning worden ingetrokken. Voor zover kon worden nagegaan,
is de afgelopen 5 jaar geen overtreding geconstateerd en gesanctioneerd op
het gebied van schelpenwinning.Overtredingen van voorschriften van de Ontgrondingenwet zijn economische
delicten. Als economische delicten opzettelijk zijn begaan, worden zij aangemerkt
als misdrijven. Als economische delicten niet opzettelijk zijn begaan, worden
zij aangemerkt als overtredingen. Dit onderscheid is van belang voor het strafmaximum
voor het delict. Bij opzettelijke overtredingen van de Ontgrondingenwet kan
de gevangenisstraf die kan worden opgelegd oplopen tot maximaal 2 jaar of
kan een geldboete van maximaal f 25 000,– worden opgelegd.
In gevallen waarin groot economisch voordeel door het delict is behaald, of
waarin het feit is gepleegd door een rechtspersoon, kan een hogere boete worden
opgelegd. Strafmaat bij overtredingen van de Ontgrondingenwet Overtreden artikel van de OntgrondingenwetWettelijke
basisStrafmaat bij opzettelijke overtredingStrafmaat bij niet-opzettelijke
overtreding artikel 3, eerste en tweede lid, 7, derde lid, 12, eerste
en tweede lid en 16, tweede lidartikel 1a onder 2° Wet economische
delictenGevangenisstraf max. 2 jaar of geldboete van maximaal f 25 000,–Hechtenis
max. 6 maanden of geldboete van maximaal f 25 000,–Naast deze straffen heeft de rechter de mogelijkheid om bijkomende straffen
of maatregelen op te leggen, zoals bijvoorbeeld stillegging van de onderneming,
verbeurdverklaring van voorwerpen, ontneming van wederrechtelijk verkregen
voordeel, openbaarmaking van de rechtelijke uitspraak, oplegging van de verplichting
tot herstel in de oude toestand (zie artikel 7 e.v. Wet economische delicten). 23Welke winningsmethoden zijn er voor schelpenwinning? Zijn de effecten
van de verschillende methoden bekend? In hoeverre stimuleert het beleid de
minst verstorende winningsmethoden? (blz. 9)Er zijn voor de winning van schelpen op zee 2 methoden t.w. winnen met
de sleephopperzuiger en winnen met de steekhopperzuiger. De sleephopperzuiger
vaart met een geringe snelheid rondjes (niet stationaire methode) en sleept
tegelijkertijd met zijn zuigpijp over de schelpenbank. De steekhopperzuiger
ligt nagenoeg stil (stationaire methode) en steekt de zuigpijp in de schelpenbank.
Bij geconcentreerde schelpvoorkomens zijn de milieu-effecten nagenoeg hetzelfde.
Bij verspreid voorkomende schelpvoorkomens zouden er bij het sleephopperzuigen
vanwege de verstoring van een groter oppervlak meer milieu-effecten kunnen
optreden dan bij de steekhopperzuigen. Het winnen van deze schelpen is niet
mogelijk met een steekhopperzuiger. Om milieutechnische redenen is het winnen
van deze verspreid voorkomende schelpen niet toegestaan. Ook vanwege economische
redenen is het niet aantrekkelijk deze schelpen te winnen.Daartegenover staat dat bij winning met een sleephopperzuiger de bodem
veel gelijkmatiger wordt verdiept dan bij de steekhopperzuiger waarbij putten
ontstaan. Gelet op deze aspecten en het aspect veiligheid (zie antwoord vraag
19) is besloten binnen het PKB Waddenzee-gebied alleen steekhopperzuigers
toe te staan en het hierbuiten vrij te laten met welk type zuiger schelpen
worden gewonnen. 24Zijn de effecten van winning in de verschillende deelgebieden bekend?
In hoeverre stimuleert het beleid de minst verstorende winning naar deelgebied?
(blz. 9)Van de effecten van winning in de kustzone is minder bekend dan van de
effecten van winning in de Westerschelde en Waddenzee, omdat in de kustzone
veel minder gewonnen wordt en minder onderzoek is verricht. Zie verder antwoord
op vraag 6. 25Schelpen worden deels gebruikt voor gritprodukten en mengvoerders.
In de afgelopen jaren is een afname van de Nederlandse markt voor gritprodukten
en mengvoerders geconstateerd. Deze afname is opgevangen door meer export
van deze produkten. Hoe groot is deze export? (blz. 10). Over de export van gritproducten en mengvoeders gefabriceerd uit schelpen
zijn nauwelijks gegevens bekend omdat het CBS deze gegevens niet gedetailleerd
registreert. Door schelpen met andere materiaal te mengen worden gritproducten
geproduceerd. In de exportcijfers (gritproducten) is het daardoor moeilijk
om de hoeveelheid schelpen te achterhalen. 26In hoeverre streeft het kabinet naar het beperken van de export van
schelpen? (blz. 10).Het kabinet streeft niet naar beperken van de export van schelpen, dit
zou in strijd zijn met de regels van de Europese Unie. 27Op basis waarvan neemt de regering aan dat de vraag naar schelpen
de komende 10 tot 15 jaar toe zal nemen, zoals blijkt uit tabellen 4 en 5?
 (blz. 12)De Dienst Weg- en Waterbouwkunde van de Rijkswaterstaat heeft in 1996
een onderzoek uitgevoerd naar de marktbehoefte van schelpen nu en in de nabije
toekomst1 . Uit dit onderzoek bleek dat van de
7 onderscheiden toepassingsgebieden van schelpen de prognose van de toekomstige
behoefte voor 4 toepassingsgebieden sterk toenam en voor de overige 3 gelijk
bleef aan de huidige situatie. Deze toename wordt thans bevestigd door de
getoonde belangstelling m.b.t. de vergunningsaanvragen. 28Welke mogelijkheden ziet de regering om gelijkwaardige alternatieven
in plaats van schelpen te gebruiken om zo de verwachte toename van de vraag
naar schelpen het hoofd te bieden? (blz. 13).In de nota zijn een aantal alternatieven genoemd. In de onderstaande tabel
zijn deze met een X aangegeven. Behalve kalkkorrels en metselwerkgranulaat
zijn, zoals in de nota wordt toegelicht, onderstaande alternatieven geen gelijkwaardig
alternatief. Hierbij is gelet op duurzaamheid (vernieuwbaarheid, hergebruik
en energieverbuik), technische eigenschappen en prijs en het beleid ten aanzien
van hergebruik van materiaal en bevorderen gebruik vernieuwbare grondstoffen. Toepassingnotaalternatievenopmerking verharding
padenXmijnsteen (rode)secundaire grondstof maar verpulvert  tegelsprimaire grondstof  Xmetselwerkgranulaatsecundaire
grondstof  Xkalksteenslagprimaire grondstof  Xsilexsecundaire
grondstof  Xasfaltdeels primaire grondstof/deels
secundair gritfabricage en mengvoedersXsteenkalk
(van kalksteen)primaire grondstof, goedkoper maar schelpen hebben biologische
voordelen schelpkalkXkalksteen (mijnkalk)primaire
grondstof isolatie onder vloerenXkalkkorrelssecundaire
grondstof, productie per jaar: 36 000 m3 maar worden
nu geheel ingezet bij sinterproces Hoogovens   EPSaardolie  Lytagsecundaire grondstof  Xkleikorrelsprimaire
grondstof   zandprimaire grondstof  XAlleen
warmte isolatie: – (polyetheen of polyether) bodemfoliegemaakt
van aardolie  X– PVC bodemfoliegemaakt van olie
en zout  X– tempexplatenaardolie  X–
schuimbetongrotendeels primaire grondstof/deels secundair  XPUR-schuimaardoliedrainageXgebroken grindprimaire grondstof en relatief
duur  Xsteenslagprimaire grondstof  Xlavasteenprimaire
grondstof  Xdrainzandprimaire grondstof  Xbetongranulaatsecundaire
grondstof, duurder dan schelpen maar goedkoper in onderhoud helofytenfilters geen
echt alternatief, moet kalk bevatten 29In hoeverre worden schelpen als herbruikbare/vernieuwbare grondstof
daadwerkelijk in hergebruik toegepast? In welke mate heeft dit gevolgen voor
de behoefte, schelpen uit de zee te winnen? (blz. 15)Daadwerkelijk hergebruik vindt plaats als een met schelpen verhard pad
wordt opgebroken en bij schelpen die voor vloerisolatie zijn toegepast. Ook
bij het opbreken van drainage waarin schelpen zijn toegepast kan hergebruik
daarvan plaats vinden. Er zijn geen kwantitatieve gegevens bekend over het
hergebruik van schelpen. 30Wat gebeurt er als de daadwerkelijke vraag veel groter is dan de maximale
«erkende» vraag voor de periode tot het jaar 2010 van afgerond
325 000 m3, mede gelet op de maximaal geprognotiseerde vraag
van 414 000 m3; (zie tabel 5 in paragraaf 3)? (blz. 15).In de periode 1999 t/m 2001 zal niet meer mogen worden gewonnen dan maximaal
is toegestaan (totaal Nederland 290 000 m3/jr, zie tabel 10
pag. 24 van de nota). De komende 2 jaar zal nader onderzoek plaatsvinden naar
de leemten in kennis. In dit onderzoek zal o.m. ook de marktbehoefte worden
meegenomen. Op basis van de resultaten van het onderzoek zal worden bezien
of bijstelling van het beleid noodzakelijk dan wel gewenst is. 31De geprognotiseerde vraag naar schelpen ligt tussen de 347 000
en 414 000 m3. (blz. 12)Later wordt geconstateerd dat deze prognose wellicht aan de hoge
kant is en wordt met een 75 000 m3 lagere vraag naar schelpen
rekening gehouden. De maximaal erkende vraag wordt op 325 000 m gesteld.
(blz. 16) Op welke gronden wordt de vraag op 325 000 m3 gesteld?
(blz. 16)Omdat er wel enige invloed wordt verwacht op alternatieven als thermokussens
+ folie en metselwerkgranulaat op de behoefte aan schelpen en omdat er signalen
uit de markt kwamen dat de verwachte groei wellicht aan de hoge kant is, is
geschat dat met een 75 000m3/jr lagere behoefte rekening kon
worden gehouden en is er van uitgegaan dat een maximaal erkende vraag van
325 000/jr aangehouden kan worden. 32De gegevens over de natuurlijke aanwas van schelpen zijn divers,
zodat deels gewerkt moest worden met gegevens over een beperkt aantal jaren
c.q. schattingen gebaseerd op vergelijking van situaties in de onderscheiden
deelgebieden. In hoeverre acht de regering de gegevens over de natuurlijke
aanwas betrouwbaar? (blz. 16).In de Waddenzee zijn de gegevens (kokkels) redelijk betrouwbaar door het
grote aantal meetgegevens over een lange periode. In de kustzone en de Westerschelde
zijn de meetgegevens (kokkels en/of spisula) veel minder betrouwbaar. Er kon
slechts gebruik gemaakt worden van een korte meetreeks (er was geen lange)
en gezien de grote fluctuaties in voorkomens over de jaren is het mogelijk
dat deze reeks niet representatief is voor de schatting van de natuurlijke
aanwas van schelpen. 33De markt geeft de voorkeur aan kokkels, maar om te kunnen voorzien
in de totale behoefte aan schelpen wordt ook Spisula van belang. De milieugevolgen
van Spisula zijn echter nauwelijks bekend. Is de regering bereid de milieugevolgen
van Spisula nader in kaart te brengen? (blz. 16).Ja, om de milieueffecten zoveel mogelijk te voorkomen is in de nota reeds
gesteld dat alleen geconcentreerde voorkomens aan schelpen mogen worden gewonnen.
Winning van dunne lagen over grote oppervlaktes wordt niet toegestaan en ook
het winnen in levende schelpenbanken is niet toegestaan. Aansluitend op de
MER zal in de komende jaren nog nader onderzoek worden uitgevoerd naar de
voorkomens en milieuwaarden van schelpenbanken, waaronder (geconcentreerde)
spisulabanken en de effecten van winning hierop. 34Welke gevolgen zal de geplande verdieping van de Westerschelde naar
verwachting hebben voor de schelpenwinning? (blz. 20).Er is geen specifiek onderzoek verricht naar de gevolgen van de vaargeulverdieping
voor de schelpenwinning. Wel is in de Milieuaspectenstudie baggerspeciestort
Westerschelde (RIKZ, 1998) aangegeven dat de interactie tussen de schelpenwinning
en de stort van baggerspecie naar verwachting zeer gering is. 35In hoeverre vindt er onderzoek plaats naar de ecologische- en morfologische
functie van schelpen in erosie- en sedimentatieprocessen èn naar de
invloed van schelpenwinning op deze functies? (blz. 20)Dit aspect vormt een onderdeel van het onderzoek dat momenteel wordt uitgevoerd
(zie ook blz. 28 van de nota). Mede door de sluiting van de oostelijke Waddenzee
voor de schelpenwinning is er een referentiegebied voor het bedoelde onderzoek
beschikbaar. 36Is de regering van mening dat de in de beleidsnota aangegeven winning
in de Waddengebied van 210 000 m3 van met name kokkels de
natuurlijke aanwas ver te boven gaat? Hoe groot is de historische voorraad
van de te winnen schelpen. (blz. 22–24)De mening dat winning van 210 000 m3 schelpen per jaar
in het Waddengebied de natuurlijke aanwas ver te boven gaat wordt niet gedeeld.
De natuurlijke aanwas in dit gebied van kokkels wordt geschat op 132 000 m3/jr., van spisula op 137 000 m3 en verder
is er nog aanwas van een onbekende hoeveelheid overige schelpen.De historische voorraad van schelpen op/in de bodem van de wateren van
het Waddengebied is zeer groot. 37Er is een leemte in de kennis over de winbaarheid van Spinsula. Als
de Spinsula niet geconcentreerd maar verspreid voorkomen, nemen de milieugevolgen
in omvang toe omdat een groter oppervlak bevist moet worden. Winning mag dan
ook alleen plaatsvinden in de concentratie gebieden. Wat zijn de consequenties
voor de vergunningverlening als door deze maatregel niet voldoende schelpmateriaal
gewonnen kan worden? (blz. 22)Onderzoek in de komende 3 jaren zal moeten uitwijzen of er in voldoende
mate spisulaschelpen in geconcentreerde vorm voor winning beschikbaar zijn.
Op basis van dit onderzoek zal het schelpenwinbeleid zonodig aangepast worden. 38Is import van schelpen een duurzame oplossing, indien blijkt, dat
winning in de Nederlandse zeeën niet (meer) voldoende is? (blz. 22)Niet bekend is welke hoeveelheden elders duurzaam gewonnen kunnen worden.
Daarnaast geldt dat het afwegingsprobleem dat in de Nederlandse situatie speelt
elders natuurlijk ook aan de orde is. 39Het huidige winningsniveau van voornamelijk kokkelschelpen in de
Waddenzee ligt dicht bij het gemiddelde produktieniveau. Hoe verhoudt dit
zich tot het voorzorgsprincipe? (blz. 23).In de afgelopen 3 jaar mocht jaarlijks maximaal 180 000 m3
schelpen worden gewonnen in de Waddenzee inclusief zeegaten en buitendelta's.
Uitgaande van 75% kokkels (zie nota blz. 16) betekende dit 135 000 m3 kokkels. De natuurlijke productie bedraagt gemiddeld 132 000
m3. Dit ligt dus dicht bij elkaar. Echter in de praktijk is minder
gewonnen, zie tabel 1 blz. 5 van de nota.Omtrent het voorzorgprincipe, zoals dat geldt voor de Waddenzee (PKB Waddenzee)
het volgende. Uit de MER blijkt dat de gevolgen van de schelpenwinning gering
zijn en dat deze geringe gevolgen nog door mitigerende maatregelen kunnen
worden beperkt. Omdat niet uitgesloten wordt geacht dat de schelpenwinning
invloed heeft gehad op het verdwijnen van de functie van schelpenbanken in
de diepere geulen van de Waddenzee als hardsubstraat voor habitat w.o. oesters,
is besloten het oostelijk deel van de Waddenzee uit te sluiten van schelpenwinning
(zie nota blz. 23/24) 40Waarom zijn het nulalternatief en het verschuivingsalternatief, met
mogelijk een geringe uitbreiding van de winning, niet reëel? (blz. 23).Het is kabinetsbeleid om te voorzien in de behoefte aan (bouw)grondstoffen
en de toepassing van vernieuwbare grondstoffen (waaronder schelpen) te stimuleren
(PKB Structuurschema Oppervlaktedelfstoffen). Gezien dit beleid en de toenemende
vraag uit de markt is het nulalternatief niet reëel. Het verschuivingsalternatief
bleek tijdens de uitvoering van het onderzoek niet reëel omdat in deelgebied
B (kustzone Noord- en Zuid-Holland) gelet op het ontbreken van opeenhopingen
en het zeer grote aandeel spisula dit niet als economisch haalbaar wordt gezien. In de uiteindelijke beleidskeuze is er in feite sprake van
verschuiving (binnen het PKB-gebied Waddenzee mag t.o.v. de oude situatie
nu minder gewonnen worden, buiten het PKB-gebied mag nu meer gewonnen worden,
in de Oosterschelde mag niet meer worden gewonnen). 41Hoe verantwoord is grootschalige schelpenwinning, zolang er geen
antwoord kan worden gegeven op vragen over de invloed van een schelplaag op
de erosiebestendigheid in de geulwand, over de gevolgen van de verwijdering
van schelpen of schelplagen op de structuur en daarmee de dynamiek van de
bodem en zolang er ook nog andere belangrijke leemten in de kennis bestaan
(zie MER Rapport)? (blz. 23).De natuurlijke kenmerken van de Waddenzee en Westerschelde zijn een grote
dynamiek in waterbeweging en morfologie. In deze gebieden vinden van nature
al veel geulverleggingen plaats waardoor geulwanden worden aangetast. De fauna
in deze gebieden is daarom aangepast aan wisselende omstandigheden. Zelfs
bij een redelijk grote verstoring, iets wat bij de kleinschalige schelpenwinning
niet optreedt, kan herstel van de (met name bodem)fauna vaak snel optreden.In de nota is aangegeven dat m.i.v. 1/1/1999 het oostelijk deel van de
Waddenzee voor schelpwinning is afgesloten. Dit om in dit gebied mogelijke
nieuwe natuurontwikkelingen te stimuleren. Met name de veronderstelde invloed
van schelpenwinning op het verdwijnen of op de herstelmogelijkheden van het
biotoop «schelpen- en gruisbanken» (bv. Oesters) dient nog te
worden onderzocht. Zo nodig kan het onderzoek leiden tot aanpassing van het
beleid. 42«Omdat er niet met zekerheid gezegd worden dat er geen negatieve
effecten zullen optreden wordt als mitigerende maatregel het oostelijk deel
van de Waddenzee afgesloten voor schelpenwinning» (zie de brief van
Rijkswaterstaat aan de Cie. MER, d.d. 15 oktober 1998, pag. 4). Geldt voor
het westelijk deel van de Waddenzee niet evenzeer dat niet met zekerheid kan
worden gezegd dat er geen negatieve effecten zullen optreden? Waarom wordt
met het oog hierop niet besloten tot een moratorium voor de hele Waddenzee?
(blz. 24).Inderdaad kan niet met 100% zekerheid worden gesteld dat in de westelijke
Waddenzee geen negatieve effecten van schelpenwinning zullen optreden. Er
is niet besloten de gehele Waddenzee te sluiten op grond van een afweging
van de betrokken belangen (zie b.v. ook antwoord op vraag 6). Daarbij heeft
ook een rol heeft gespeeld dat sluiting van het oostelijk deel van de Waddenzee
aansluit bij het relatief grote oppervlak aan gebieden dat daar gesloten is
voor bodemberoerende activiteiten . Dit draagt daardoor tevens bij aan het
onderzoek naar de mogelijke substraatfunctie van schelpenbanken (hetgeen weer
iets zegt over de effecten van de schelpenwinning). Het geheel stoppen van
de schelpenwinning zou het einde betekenen van deze sinds de middeleeuwen
in dit gebied uitgevoerde activiteit en de markt deze vernieuwbare grondstof
onthouden. Dit ligt niet in de lijn van het beleid. 43Hoe zal de aanvraag van een eventuele nieuwe schelpenwinner worden
behandeld? Heeft een eventuele toewijzing gevolgen voor het totale volume,
dat gewonnen mag worden? (p.25) In tabel 10 (pag. 24) van de nota zijn de maximaal per jaar te winnen
hoeveelheden schelpen per watersysteem aangegeven. Zoals in par. 9.2 van de
nota is vermeld deelt een nieuwe aanvrager mee in die totalen, die niet overschreden
mogen worden. Het verdelen van deze totalen geschiedt volgens de volgende
principes.Telkenmale per 3 jaar wordt publiekelijk aangekondigd dat het Rijk(V&W/RWS)
voornemens is ontgrondingsvergunningen voor schelpenwinning uit de rijkswateren
te verstrekken. Meer aanvragers zullen dan een lagere hoeveelheid per vergunninghouder
opleveren. Nieuwe aanvragers delen namelijk evenredig mee, afhankelijk van
de gevraagde hoeveelheid en aantal winvaartuigen. Voor de komende 6 jaar is
er nog tijdelijk sprake van een overgangstermijn, waarin de «bestaande
rechten» van oude vergunninghouders, betreffende gebieden waar zij vanouds
schelpen wonnen, worden afgebouwd. De exacte uitvoering van de verdeling volgens
de voormelde principes vergt maatwerk. Bij de behandeling van aanvragen voor
ontgrondingsvergunningen vindt er een afweging plaats van alle bij de ontgronding
betrokken belangen (Ontgrondingenwet art. 10 lid 7). 44Wordt overwogen een beladingsmeter verplicht te stellen? (blz. 25)Nee, in de nota is aangegeven (par. 9.1.5 ad d) dat uitgegaan wordt van
volle vrachten. 45Gegevens uit de zgn. blackbox zullen ter ondersteuning dienen bij
de controle op de vergunningvoorwaarde dat schelpenwinners alleen geconcentreerde
dode schelpenvoorkomens winnen. Kan de regering dit nader toelichten? (blz.
25).Schelpenwinners zijn voor hun bedrijfsvoering alleen maar geïnteresseerd
in dode schelpen. Dode schelpen accumuleren veelal op vaste locaties, zgn.
Schelpenbanken. In de vergunningen zijn gebieden aangegeven, waarbinnen de
schelpenwinners schelpen mogen winnen uit deze schelpenbanken. M.b.v. de black-box
kan gecontroleerd worden of het winvaartuig conform de vergunnings-voorwaarden
(alleen) in het betreffende wingebied heeft gewonnen en/of dit op een geconcentreerde
wijze is geschied. 46Hoe fraudegevoelig is de black box? (blz. 25).De black-box registreert een aantal scheepsgegevens (pompen aan of uit,
afsluiters open of dicht etc.). Deze gegevens worden samen met de gegevens
over de exacte plaatsbepaling van het schip d.m.v. het DGPS-plaats-bepalingssysteem
in een bepaalde format weggeschreven op een zgn. memorycard. Deze gegevens
zijn alleen met bepaalde software «leesbaar» te maken.De black-box alsmede de DGPS zijn ingebouwd in een waterdichte, door de
toezichthouder, verzegelde kast. Bij storing (b.v. kabelbreuk, losse sensoren
etc.) van één van de te registreren signalen gaat er een alarm.
Boordpersoneel kan dit alarm alleen maar deactiveren door het indrukken van
een knop. Op basis van de afgegeven ontgrondingsvergunning zijn zij verplicht,
de toezichthouder hiervan onmiddellijk in kennis te stellen. Alle alarmen
en de daarop volgende deactiveringsakties van het boordpersoneel worden op
de memorycard vastgelegd. Het kan dus niet voorkomen dat het boordpersoneel
niet van een bepaalde storing afweet. Bovendien is op basis van de afgegeven
vergunning de vergunninghouder verplicht de black-box operationeel te houden. Bij uitval van de boordspanning voorziet de black-box in haar eigen voeding
voor een periode van minimaal twee dagen door middel van interne batterijen.
Het is denkbaar dat alle bekabeling van de black-box door het boordpersoneel
los kan worden gemaakt. Ook in dat geval zal de black-box nog minimaal twee
dagen DGPS data registreren. 47Is winning tijdens de nacht in de Westerschelde ook verboden, voorzover
het plaatsvindt buiten het betonde vaarwater? (blz. 25)Inderdaad is tot op heden is de winning van schelpen gedurende de nacht
in de Westerschelde niet toegestaan, ook niet buiten het betonde vaarwater,
vanwege nautische veiligheidsoverwegingen.Echter, recente ontwikkelingen hebben geleid tot herziening van dit standpunt.
Met het moderne instrumentarium van de Scheepvaartdienst Westerschelde en
de aanwezigheid van een z.g. transponder aan boord, waarvoor de IMO onlangs
de standaard heeft vastgesteld, is op ieder moment bij de scheepvaartverkeersbegeleiders
van de Scheepvaartdienst bekend waar welk schip zich bevindt. Hiermee wordt
de nautische veiligheid gewaarborgd. Voor winning tijdens de nacht zal dus
wel een transponder verplicht gesteld worden.Daarnaast zullen enkele relatief risicovolle deelgebieden buiten de betonning
gesloten blijven voor de schelpenwinning.Evenals elders zal het uiteraard ook tijdens de winning van schelpen op
de Westerschelde verplicht zijn een black box aan boord te hebben. 48Wat is de reden, de winning in de Westerschelde buiten de betonde
vaarwegen niet 's nachts toe te laten? (blz. 25)Zie antwoord op vraag 47. 49Is het, gelet op het zeer goede scheepvaartgeleidingssysteem dat
in de Westerschelde operationeel is, uit oogpunt van veiligheid werkelijk
een probleem om het winnen bij nacht buiten de betonde vaarwaters na melding
bij de Scheepvaartdienst toe te staan? (blz. 25)Zie antwoord op vraag 47. 50Op welke wijze is de verdeling van de volumes te winnen schelpen
tot stand gekomen in relatie tot de verhouding VvNS en de schelpenwinner in
Zeeland? (blz.26)In de nota is geen verdeling gemaakt tussen de VvNS en de Zeeuwse schelpenwinner,
in de nota zijn alleen beleidsregels gegeven (principes c.q. een systeem)
op basis waarvan een verdeling tussen vergunningsaanvragers kan worden gemaakt.
Hierbij moest ook rekening worden gehouden met eventuele nieuwe aanvragers.
Voor deze beleidsregels wordt kortheidshalve verwezen naar het antwoord op
vraag 43. 51Mede gezien het feit dat in de ontwerpnota een hoeveelheid van 3
x 60 000 m3; schelpen heeft gestaan met betrekking tot het
quotum voor de VvNS, lijkt het nu of in de definitieve nota geen enkel houvast
meer wordt gegeven en de marktomstandigheden het enige richting gevende element
zal zijn. Kan hierover een nadere toelichting worden gegeven ? (blz. 26) In de ontwerp-nota stond, op grond van gegevens van de VvNS, vermeld dat
de drie VvNS vaartuigen ieder gemiddeld ca. 60 000 m3 schelpen
per jaar zouden moeten winnen om economisch rendabel te kunnen zijn. Omdat
naderhand bleek dat in de afgelopen jaren gemiddeld ca. 150 000 m3/jr werd gewonnen door de VvNS leden gezamenlijk, is in de definitieve
nota vermeld dat er twijfel is over de juistheid van de voornoemde 60 000m3/jr. Een lagere hoeveelheid lijkt logisch, de exacte hoeveelheid is
afhankelijk van de markt en de bedrijfsspecifieke omstandigheden .Zoals in het antwoord op vraag 43 is aangegeven is in de nota (par. 9.2)
vermeld dat, na een overgangsfase van 6 jaar, uitgegaan wordt van het principe
van een per schip gelijke toe te stane te winnen hoeveelheid. 52Is het niet nodig nader onderzoek te verrichten naar de natuurlijke
aanwas van kokkels? Zo nee, waarom niet? (blz. 28).Nee, door het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee is hierover
in 1997 al een rapport «De voor winning beschikbare jaarlijkse schelpkalkproduktie
door kokkels in de Nederlandse Waddenzee» uitgebracht. In het rapport
is, op grond van een meetserie van 28 jaar, de gemiddelde jaarlijkse produktie
aan kokkelschelpen bepaald op 132 000 m3 per jaar.XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA), Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer (CDA), Stroeken
(CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma (CDA), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Augusteijn-Esser (D66),
Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA), Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD),
Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M.B. Vos (GL), Weekers (VVD), Balemans (VVD),
Poppe (SP), Dankers (CDA), Dijksma (PvdA).XNoot1De aanvullende infromatie op het MER is als bijlage opgenomen in de antwoordnota
m.b.t. de resultaten van de inspraak (ter inzake gelegd bij 25 416. nr.
1).XNoot1Marktbehoefte van schelpen, Huidige situatie en prognoses voor de komende
10–15 jaar, Rijkswaterstaat dienst Weg- en Waterbouwkunde, publicatiereeks
Grondstoffen, nr. 1996/06. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26416-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl