Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2003; Brief minister over de problematiek rond echtscheiding en (de naleving van) omgangsregelingen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28600-VI, nr. 132

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28600-VI nr. 132

04-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Motie Schonewille c.s.3. Motie Luchtenveld c.s.4. Wet GBA5. Inhoudelijke toetsing echtscheidingsconvenant door
rechter6. Plaats van mediation in ons rechtsbestelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28600-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 600 VIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2003nr. 132BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 juni 20031. InleidingOp 14 november (kamerstuk 28 600 VI, nr. 123) en 11 december 2002
(kamerstuk 28 600 VI, nr. 126) heb ik met uw Kamer overleg gevoerd over
een aantal onderwerpen in het kader van de problematiek rond echtscheiding
en (de naleving van) omgangsregelingen. Tijdens dit overleg en de begrotingsbehandeling
van justitie is een aantal moties ingediend en aangenomen door uw Kamer. In
deze brief informeer ik u over de stand van zaken met betrekking tot de volgende
moties:1. Motie Schonewille c.s. (Kamerstukken II 2002/2003, 28 600 VI,
nr. 114) die strekt tot een nader onderzoek binnen drie maanden naar de mogelijkheid
van echtscheiding zonder tussenkomst van de rechter;2. Motie Luchtenveld c.s. (Kamerstukken II 2002/2003, 28 600 VI,
nr. 57) die strekt tot het bevorderen van het instrument van de dwangsom in
gevallen waarin een omgangsregeling wordt gefrustreerd.Tevens geef ik gevolg aan de toezeggingen die ik heb gedaan tijdens het
algemeen overleg op 11 december 2002 (Kamerstukken II 2002/2003, 28 600
VI, nr. 126):– in hoeverre verstrekking van adresgegevens van de verzorgende
ouder en het kind aan de niet-verzorgende ouder wordt belemmerd door de Wet
gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (Wet GBA);– het geven van inzicht, indien op eenvoudige wijze mogelijk, in
de mate waarin de rechter de gemaakte afspraken in een echtscheidingsconvenant
inhoudelijk toetst bij het geven van een echtscheidingsbeschikking.2. Motie Schonewille c.s.De mogelijkheid van scheiden zonder rechterlijke tussenkomst behoeft in
ons land nauwelijks aanvullend onderzoek. Zo is onder meer uit de resultaten
van de onder verantwoordelijkheid van Justitie uitgevoerde experimenten met
scheidings- en omgangsbemiddeling gebleken dat scheiden zonder
rechterlijke tussenkomst langs de weg van bemiddeling en op basis van een
convenant met voldoende waarborgen omkleed kan plaatsvinden. Wel bestaan er
nog vragen met betrekking tot het ontbreken van een executoriale titel en
de erkenning van deze wijze van scheiden in het buitenland.Ik heb met het oog daarop een aantal vragen betreffende de mogelijkheden
en consequenties van scheiden zonder rechterlijke tussenkomst uitgezet bij
het Comité personen- en familierecht van de Raad van Europa om te inventariseren
of, en zo ja onder welke voorwaarden, echtscheiding zonder tussenkomst van
de rechter in andere Europese landen mogelijk is. Hierbij zullen aspecten
van internationaal privaatrecht worden betrokken, met name inzake de erkenning
van echtscheidingen zonder tussenkomst van de rechter.Het CBS heeft op 19 mei jl. cijfers gepubliceerd over ontbinding van het
huwelijk en de flitsscheiding. Uit deze cijfers blijkt dat in 2002 33 643
huwelijken door echtscheiding zijn ontbonden terwijl dat er in 2001 nog 37 104
waren. Het totaal aantal ontbindingen van het huwelijk zou echter ongeveer
gelijk zijn, omdat een deel van de huwelijken is ontbonden via de flitsscheiding.
Het aantal flitsscheidingen is gestegen van 682 in 2001 tot 4073 in 2002.De grote toename van ontbinding van het huwelijk via de flitsscheiding
vind ik zorgelijk. Vanuit principieel oogpunt ben ik van mening dat het huwelijk
een verbintenis met bijzondere betekenis is, die maakt dat we haar niet als
een «gewone» overeenkomst op basis van onderlinge overeenstemming
kunnen ontbinden. Voor de verbreking van het huwelijk acht ik een rechterlijke
beslissing aangewezen.Daarnaast is het, zoals ik hierboven reeds aangaf, de vraag of een echtscheiding
via de weg van de flitsscheiding in het buitenland altijd wordt erkend. Vooralsnog
vind ik het evenwel niet noodzakelijk om de mogelijkheid van de flitsscheiding
met onmiddellijke ingang ongedaan te maken, mede omdat de mogelijkheid van
omzetting van een huwelijk in een geregistreerd partnerschap en vice versa
toentertijd bewust is gecreëerd door de wetgever. De belangrijkste reden
voor de opname was dat iedereen in de gelegenheid moet worden gesteld alsnog
een keuze te maken voor een geregistreerd partnerschap of een huwelijk. In
de memorie van toelichting bij de Wet openstelling huwelijk is reeds met zoveel
woorden gewezen op de mogelijkheid van de flitsscheiding: «Op één consequentie van de omzetting van een huwelijk in een
geregistreerd partnerschap wordt in het bijzonder gewezen. Een geregistreerd
partnerschap kan met wederzijds goedvinden beëindigd worden buiten de
rechter om. Een huwelijk kan niet buiten de rechter om beëindigd worden. (...)» (Kamerstukken II 1998–1999, 26 672, nr.
3, p. 9). Ook tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede en
Eerste Kamer is dit punt aan de orde geweest.Ik zal u uiterlijk eind 2003 berichten over de uitkomsten van de vragen
die ik heb uitgezet bij de Raad van Europa. Bij de uitkomsten zal ik u tevens
berichten over de planning van de evaluatie van de Wet openstelling huwelijk
waarin expliciet aandacht zal worden besteed aan de verhouding van het huwelijk
tot het geregistreerd partnerschap (art. III Wet openstelling huwelijk). Deze
evaluatie dient uiterlijk 1 april 2006 gereed te zijn maar zo nodig zal ik
deze evaluatie vervroegd uitvoeren.3. Motie Luchtenveld c.s.Conform de motie Luchtenveld c.s. heb ik overleg gevoerd met de Raad voor
de Rechtspraak over het bevorderen van het instrument van de dwangsom in gevallen
waarin een omgangsregeling wordt gefrustreerd. De Raad voor de Rechtspraak
erkent dat er in een aantal gevallen grote problemen ontstaan bij de door
de rechter opgelegde omgangsregelingen, maar geeft daarbij tevens
aan dat maatregelen als lijfsdwang en het opleggen van dwangsommen de gerezen
problemen niet oplossen.«De maatregelen blijken in
de praktijk zelfs contraproductief te werken en zijn in ieder geval niet bevorderlijk
voor een positieve ontwikkeling ten aanzien van de uitvoering van een omgangsregeling» aldus de Raad voor de Rechtspraak. Rechters zijn om deze
reden terughoudend om gebruik te maken van dergelijke instrumenten.Ik ben niettemin van mening dat de dwangsom wel een goede «stok
achter de deur» kan zijn om echtgenoten te stimuleren om het maken van
afspraken in het kader van de scheiding serieus ter hand te nemen. Ik zal
dit punt dan ook meenemen bij de uitwerking van onder meer de motie Pater-Van
der Meer cs. inzake het creëren van een wettelijke plicht voor ouders
om voor echtscheiding of ontbinding van het geregistreerd partnerschap afspraken
te maken over de zorg over hun kinderen (TK 28 600 VI, nr. 112).4. Wet GBAAan derden kunnen persoonsgegevens uit de gemeentelijke basisadministratie
(GBA) worden verstrekt indien dit noodzakelijk is in het belang van de bescherming
van de betrokkenen of van de rechten of vrijheden van anderen. Daarbij dienen,
indien sprake is van een inbreuk op het privé-leven, tevens de voorwaarden
zoals vermeld in artikel 8, tweede lid, van het Europees Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), in acht te
worden genomen. Verstrekking van gegevens uit de GBA aan een derde, zoals
een ex-echtgenoot of advocaat, moet worden gezien als een afwijking van het
primaire doel van de GBA. Mede in verband hiermee is bij Wet van 5 april 2001
tot wijziging van bepalingen met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens
(Stb.2001, 180) onder meer artikel 98 van de Wet GBA als volgt gewijzigd:
«Aan een derde wordt op schriftelijk verzoek een
gewaarmerkt afschrift verstrekt van de algemene gegevens en de verwijsgegevens
voor zover de verstrekking van die gegevens is voorgeschreven in een algemeen
verbindend voorschrift, dan wel voor zover die gegevens noodzakelijk zijn
in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift en worden
gevraagd door een derde die uit hoofde van ambt of beroep gewoonlijk met gerechtelijke
werkzaamheden is belast. Het verzoek behelst de gronden voor de verstrekking».Met deze beschrijving is beoogd de kring van derden te beperken tot bepaalde
beroepsgroepen waarvan, bijvoorbeeld door het bestaan van gedragscodes, mag
worden aangenomen dat de leden daarvan op de juiste wijze met de verstrekte
GBA-gegevens zullen omgaan. Onder de omschrijving vallen onder meer advocaten.Geconcludeerd kan worden dat de niet-verzorgende ouder niet zelfstandig
de GBA-gegevens van de ex-echtgenoot kan opvragen, maar dat zijn advocaat
dit wel kan doen in het kader van een procedure. De niet-verzorgende ouder
heeft dus de mogelijkheid om, indien de adresgegevens van zijn ex-partner
onbekend zijn, wijziging van het gezag of vaststelling van een omgangsregeling
te vragen.5. Inhoudelijke toetsing echtscheidingsconvenant door
rechterOp verzoek van uw Kamer heb ik tevens nagegaan of er inzicht bestaat in
de mate waarin de rechter de gemaakte afspraken in een echtscheidingsconvenant
inhoudelijk toetst bij het geven van een echtscheidingsbeschikking. Uit overleg
met de Raad voor de Rechtspraak is gebleken dat hieromtrent zonder nader onderzoek
geen cijfers beschikbaar zijn. Hierbij tekent de Raad voor de Rechtspraak
aan dat, «als aan de grondslag voor het echtscheidingsverzoek
is voldaan, de rechter geen bevoegdheid heeft om de echtscheiding te weigeren
en nadere voorwaarden te stellen om tot een toewijzing van het
echtscheidingsverzoek te komen. Ten aanzien van verzochte nevenvoorzieningen
heeft de rechter in een aantal zaken met name bij verzoeken omtrent kinderen
de plicht om ambtshalve te toetsen of afspraken in overeenstemming zijn met
wet of verdragen en of de afspraken in het belang van het kind zijn. In die
gevallen wordt soms afgeweken van afspraken tussen partijen.»6. Plaats van mediation in ons rechtsbestelOp dit moment worden de resultaten geëvalueerd van de projecten mediation
die in de periode 2000–2002 onder verantwoordelijkheid van Justitie
hebben plaatsgevonden in de justitiële infrastructuur. In verschillende
regio's zijn partijen door rechters en bureaus rechtshulp in daarvoor geïndiceerde
gevallen doorverwezen naar daartoe speciaal geselecteerde mediators. Doorverwijzing
vond uitsluitend op vrijwillige basis plaats. Op basis van de resultaten van
de projecten zal besluitvorming plaatsvinden over structurele, landelijke
invoering van een doorverwijzingssystematiek voor mediation bij de gerechten
en in het stelsel van de gefinancierde rechtsbijstand.In mijn brief van 4 december 2002 (Kamerstukken II 2002–2003, 28 600
VI, nr. 105) heb ik aangegeven dat ik de besluitvorming over landelijke invoering
van een doorverwijzingssystematiek voor scheidings- en omgangsbemiddeling
bij de bredere besluitvorming over de plaats van mediation in ons rechtsbestel
zal betrekken. Het in de brief van 4 december genoemde voorstel voor de invoering
van een «document» bij de indiening van het echtscheidingsverzoek
zal daar onderdeel van uitmaken. Mediation kan immers een geschikt instrument
zijn om de met het document beoogde afspraken tot stand te brengen. Bovengenoemde
«bredere» besluitvorming zal in het najaar van 2003 zijn beslag
krijgen.Tot slot heb ik, ter uitvoering van de motie Dittrich cs. inzake de vastlegging
van een standaard omgangsregeling in de wet (TK 28 600 VI, nr. 115),
enkele vragen hieromtrent uitgezet bij het Comité personen- en familierecht
van de Raad van Europa tegelijkertijd met de vragen over scheiden zonder rechter.
Ik zal u hierover uiterlijk eind 2003 berichten.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28600-VI-132.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl