Rijksbegroting Landbouw, Natuurbeheer en Visserij 1995; Verslag algemeen overleg over het oormerken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-XIV, nr. 33

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-XIV nr. 33

15-12-1994

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringNadere gedachtenwisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
1995nr. 33VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 december 1994De vaste Commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 24 november 1994 overleg gepleegd met de Minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij over diens brief inzake het oormerken
(LNV-94-0176).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Huys (PvdA) constateerde dat het kennelijk niet is
gelukt een bevredigende regeling te ontwerpen en dat er momenteel een prestigeslag
over de ruggen van de boeren met gewetensbezwaren wordt uitgevochten. De toenmalige
staatssecretaris heeft inderdaad conform de aangenomen motie contact opgenomen
met de Europese Commissie, maar de heer Huys meende dat dit is gebeurd op
een wijze die nog niet het begin bevatte van de wil om iets voor de gewetensbezwaarden
te bereiken. De bewindsman vroeg immers slechts of hij met zijn weigering
gelijk had! Uiteraard antwoordde de Europese Commissie bevestigend. De minister
sluit zich hierbij aan in zijn brief, maar de heer Huys kon zich daarmee niet
verenigen.Als de minister op grond van argumenten en een deugdelijke weergave van
de intenties van de gewetensbezwaarden de kwestie van het oormerken aankaart,
zal hij bij de Europese Commissie ongetwijfeld meer bereiken. In de overwegingen
bij de richtlijn staat o.a. dat moet worden voorzien in mogelijkheden om rekening
te houden met bepaalde bijzondere gevallen van de wijze van registratie. Verder
kan geconstateerd worden dat de betrokken gewetensbezwaarden bereid zijn,
zich beperkingen op te leggen en de kosten te dragen. De heer Huys voegde
hieraan toe dat de Commissie toch ook moet begrijpen dat in Nederland niet
valt uit te leggen dat er voor duizenden vechtstieren wel een uitzondering
kan worden gemaakt, maar niet voor gewetensbezwaarden die juist heel zorgzaam
met hun dieren omgaan.In een rapport van de Wetenschapswinkel wordt bevestigd dat er wel degelijk
een goede regeling is te maken. De aanzetten daartoe zijn neergelegd in de
motie. De regeling van het Landbouwschap met betrekking tot de
gewetensbezwaarden blijkt te veel manco's te hebben en bergt het risico in
zich dat koppels ongeregistreerd kunnen rondlopen.Afsluitend merkte de heer Huys op er trots op te zijn dat in Nederland
ruimte wordt geboden voor gewetensbezwaarden. Aan het adres van de minister
merkte hij nog op dat niemand tot het onmogelijke is gehouden, maar tot het
mogelijke des te meer!Mevrouw Vos (GroenLinks) kon zich volledig aansluiten bij de
heer Huys en ook bij Koos van Zomeren die in de NRC schreef dat de agrarische
bureaucratie zich meester heeft gemaakt van het koeie-oor: «Die heeft
geen boodschap aan het mooie van een koe of hoe alert zij is. Die ziet haar
oorschelp op z'n best als uithangbord». Mevrouw Vos voegde hieraan toe
dat die bureaucratie ook geen oor heeft voor de gewetensbezwaren van boeren
die hun vee geen oormerk willen aandoen. Het is uiterst frustrerend dat de
Kamer al jaren aandringt op een goede regeling, maar dat de desbetreffende
bedrijven nog steeds geen kant uit kunnen.Mevrouw Vos zei teleurgesteld te zijn over de brief van de minister, die
zelfs verder gaat dan het Landbouwschap door te schrijven: «Uitzondering
op deze oormerkverplichting is alleen mogelijk indien de ongemerkte runderen
bestemd zijn om binnen een periode van zes maanden na de geboorte onder streng
toezicht naar een slachthuis te worden afgevoerd». Zij vroeg naar de
achtergronden van de brief van de minister. Hoe oordeelt de bewindsman over
de Engelse versie van de richtlijn die in het rapport van de Wetenschapswinkel
wordt genoemd en waarin de mogelijkheid wordt geboden om kalveren af te voeren
naar mesterijen waar ze ter plekke van een oormerk worden voorzien?Mevrouw Vos sloot zich aan bij de opmerkingen van de heer Huys over de
uitzonderingsbepaling voor Spaanse vechtstieren en merkte ten slotte op dat
de minister naar haar mening een uiterste inspanning moet doen om ervoor te
zorgen dat er een deugdelijke Europese regeling tot stand komt. Het Landbouwschap
zou moeten worden opgedragen de geldende regeling zodanig te wijzigen dat
weigeraars niet in hun bedrijfsuitvoering worden gehinderd, dat wil zeggen
dat de oormerken pas worden aangebracht op het moment dat de dieren het bedrijf
verlaten.De heer Ter Veer (D66) zei dat de kortheid van zijn inbreng
omgekeerd evenredig is aan de vastberadenheid waarmee hij de heer Huys wenst
te steunen.De heer Reitsma (CDA) begon met de opmerking dat de land- en
tuinbouw zo langzamerhand de bureaucratische en administratieve rompslomp
beu is, ook al heeft het landbouwbedrijfsleven daar zelf min of meer om gevraagd.
In ieder geval is het van groot belang dat er een breed draagvlak blijft bestaan
voor naleving van de regelgeving. Overbodige verfijningen zijn daarom uit
den boze. Een ander uitgangspunt is dat de sector zelf wordt belast met uitvoering
van voorschriften en regelgeving.Wat betreft de oormerken merkte de heer Reitsma op dat er een niet fraudegevoelig
en sluitend systeem dient te komen dat wel de nodige gezondheidswaarborgen
biedt. De minister neemt de EG-richtlijn over en draagt het landbouwbedrijfsleven
op haar uit te voeren. Hij constateert in zijn brief dat er geen ruimte is
voor gewetensbezwaarden en dat uitvoering van de richtlijn wordt bemoeilijkt
door de gevraagde verfijningen. De bewindsman is volstrekt helder in zijn
stellingname en heeft oog voor Europees-rechtelijke bezwaren en het ongenoegen
van het bedrijfsleven over zeer verfijnde bureaucratische regelingen. De heer
Reitsma sloot af met de opmerking de minister in dezen te steunen, maar tegelijkertijd
ook open oog en oor te hebben voor eventuele praktische oplossingen van het
probleem. De heer Blauw (VVD) zei dat zijn fractie fervent voorstander
is van een sluitende I&R-regeling waarin ruimte wordt geboden voor gewetensbezwaarden
en dat daarom ook zijn naam onder de motie-Huys staat. Het is inderdaad een
bizarre situatie dat Spaanse vechtstieren van allerlei regelingen worden gevrijwaard
terwijl in Nederland veel tijd moet worden besteed aan een discussie over
de vraag of een zekere ruimte mag worden geboden aan mensen die bezwaren hebben
tegen oormerken. Het is te betreuren dat de toenmalige staatssecretaris deze
zaak volstrekt verkeerd heeft aangepakt. Het feit dat die bewindsman na aanneming
van de motie desgevraagd verklaarde eerst contact te zullen opnemen met de
Europese Commissie en het Landbouwschap zegt genoeg.De heer Blauw merkte op zeer zwaar aan het principe te hechten dat, als
gewetensbezwaarden worden erkend, ook de ruimte moet worden geboden die bezwaren
tot uiting te brengen. Is de minister bereid om in het overleg met Brussel
een andere houding aan te nemen dan de heer Gabor die slechts zijn gelijk
wilde halen bij de Europese Commissie? Het antwoord van de regeringDe minister ging ervan uit dat hij de commissie niet te hoeft
te overtuigen van de noodzaak een gezonde veestapel en dus een sluitend I&R-systeem
te hebben. Zowel de Europese Commissie als het Landbouwschap heeft te kennen
gegeven dat het niet wel mogelijk is tot een soepeler regeling voor gewetensbezwaarden
te komen. Het Landbouwschap maakt zich zorgen over de soliditeit van het systeem
als veehouders gebruik gaan maken van een verruimde regeling en wijst daarnaast
op de problemen, verbonden aan het schetsen van runderen. Het zijn echter
met name de door de Europese Commissie naar voren gebrachte bezwaren die de
doorslag hebben gegeven bij de uiteindelijke standpuntbepaling.De minister voegde hieraan toe zich te realiseren hoe gevoelig dit probleem
ligt in de Kamer en zei begrip te hebben voor de opmerking van de heer Blauw
dat gewetensbezwaren natuurlijk niet voor niets worden erkend. Het gaat overigens
om een relatief kleine groep: van de ongeveer 45 000 veehouders in Nederland
hebben ongeveer 150 gewetensbezwaren. De bewindsman zegde toe na te zullen
gaan of zich in het kader van de Europese regelgeving praktische en goed uitvoerbare
mogelijkheden voordoen om toch tegemoet te kunnen komen aan de gewetensbezwaarden.
Het spreekt voor zich dat hierover ook contact moet worden opgenomen met het
Landbouwschap, die de regeling dient uit te voeren.De bewindsman merkte nog op uit het dossier te kunnen opmaken dat deze
zaak in Brussel ambtelijk is afgedaan en dat er geen sprake is geweest van
politieke betrokkenheid. Wellicht dat in de contacten met Brussel ook de door
de Wetenschapswinkel ontwikkelde gedachten kunnen worden meegenomen, inclusief
het door mevrouw Vos bedoelde Engelse systeem. De Wetenschapswinkel doelt
op een uitzondering van de oormerkplicht voor runderen die zes maanden na
de geboorte in een binnenlands slachthuis worden geslacht. Daartoe zou dan
een nationaal verplaatsingssysteem moeten worden ontwikkeld, terwijl het bovendien
mogelijk moet zijn dat de runderen alsnog worden gemerkt op de mesterij. Dit
type runderen is overigens uitgesloten van EG-premies en export van de runderen
is onmogelijk. Het spreekt voor zich dat het verplaatsingssysteem waterdicht
moet zijn, wil er enig resultaat kunnen worden geboekt in Brussel. De minister
was het ten slotte eens met de heer Reitsma dat de regelgeving niet ingewikkelder
moet worden gemaakt dan ze in vele gevallen nu al is. Nadere gedachtenwisselingDe heer Huys was de minister erkentelijk voor zijn opstelling
en wenste hem succes toe in zijn poging te komen tot een afdoende regeling
waarin rekening wordt gehouden met de in de motie verwoorde punten. Hij realiseerde
zich overigens dat dit niet eenvoudig is.Mevrouw Vos sloot zich wederom aan bij de heer Huys.Ook de heer Ter Veer was de minister erkentelijk voor zijn
toezegging. Indertijd is het schetsen van runderen ingevoerd om te komen tot
een georganiseerde dierziektenbestrijding. Dat werkte goed want getekende
tweekleurige runderen zijn altijd verschillend. Op basis van dat systeem zijn
runderziekten in Nederland uitgebannen. Wat is erop tegen om terug te vallen
op dit fraudebestendige en sluitende systeem?De heer Ter Veer kon zich voorstellen dat het aantal gewetensbezwaarden
groter is dan de minister zegt omdat er in het verleden veehouders waren die
op grond van economische argumenten niet als zodanig wilden worden gekwalificeerd.
Wat dat betreft zou het goed zijn een finale ronde te organiseren waarin de
veehouders naar hun standpunt in dezen wordt gevraagd. Vervolgens zou voor
die groep een regeling moeten worden gemaakt die inhoudt dat voor runderen,
die op basis van schetsen zijn geregistreerd, handelsverkeer binnen Nederland
mogelijk wordt gemaakt door middel van oormerken bij het verlaten van het
bedrijf.De heer Ter Veer sprak ten slotte de welhaast zekere verwachting uit dat
het overleg met het Landbouwschap moeizaam zal verlopen. Het Landbouwschap
zou zich ook eens keer moeten laten leiden door de overweging dat het de moeite
waard is om één van de vele problemen uit de landbouwwereld
op te lossen.De heer Reitsma herhaalde begrip te hebben voor het standpunt
van de minister dat regelingen voor het landbouwbedrijfsleven moeten passen
in EG-kader en niet mogen leiden tot bureaucratische rompslomp. Hopelijk zal
het mogelijk zijn een praktische oplossing te vinden voor de problemen van
gewetensbezwaarden, een oplossing die wordt gedragen door het landbouwbedrijfsleven.
In ieder geval mag geen afbreuk worden gedaan aan de Nederlandse gezondheidswaarborgen
en dient de fraudegevoeligheid zo gering mogelijk te zijn. Hij wachtte met
belangstelling nadere voorstellen van de minister af.De heer Blauw dankte de minister voor zijn bereidheid om conform
de wens van de Kamer te handelen. Hij wees er nog op dat het fenomeen «schets»
in Brussel wordt erkend nu per 1 januari 1998 paarden moeten zijn voorzien
van een paspoort waaraan een schets ten grondslag ligt. Dat systeem werkte
vroeger uitstekend.Ten slotte wees de heer Blauw erop dat gewetensbezwaarden gemotiveerde
ondernemers zijn, die bereid zijn de financiële gevolgen van hun keuze
te dragen. Het kostenaspect behoeft dus niet het doorslaggevende argument
te zijn. Het spreekt voor zich dat de administratieve lastendruk zo gering
mogelijk moet zijn.De minister benadrukte dat het inderdaad niet eenvoudig zal
zijn een praktische en afdoende oplossing te vinden binnen de EG-richtlijn.
Hij beaamde dat schetsen in het verleden goed werkte, maar meende toch dat
niet voorbij mag worden gegaan aan de aan dat systeem verbonden beperkingen.
Hij realiseerde zich overigens dat aan ieder systeem (dus ook aan het oormerken)
bezwaren kleven. De bewindsman was bereid na te gaan of er een finale ronde
moet worden gehouden, maar wenste onder verwijzing naar de visserijsector
nu al op te merken dat hieraan ook de nodige bezwaren kleven.
Hij zei ernaar te streven dat binnen niet al te lange tijd een punt wordt
gezet achter de lange geschiedenis van het oormerken en de bezwaren daartegen.De voorzitter van de commissie,BlauwDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van
der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Esselink (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66),
Van Zijl (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Woltjer
(PvdA), Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Rijpstra (VVD), M. B.
Vos (GroenLinks), Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD)Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Remkes (VVD), Beinema (CDA), Leers (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel
(PvdA), Liemburg (PvdA), Hoekema (D66), M. M. van der Burg (PvdA), Verspaget
(PvdA), Verkerk (AOV), Zijlstra (PvdA), Poppe (SP), Jorritsma-van Oosten (D66),
Gabor (CDA), Leerkes (Unie 55+), De Cloe (PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-XIV-33.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl