Jeugdzorg 2005-2008; Brief minister over wacht- en doorlooptijden bij Advies- en Meldpunten Kindermishandeling en wachtlijsten in de jeugdzorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29815, nr. 106

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29815 nr. 106

20-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Aanleiding2. Wachtlijst provinciaal gefinancierd zorgaanbod2.1. Omvang van de wachtlijstTabel 1. Kinderen die langer dan negen weken na de
indicatie wachten op jeugdzorg2.2. Verklaringen voor de groeiBeschikbare capaciteitVraagontwikkeling2.3. ConclusieVerbetering beleidsinformatieEfficiencyverbeteringPreventieNieuwe financieringssystematiek3. Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK)3.1. Ontwikkeling wachtlijstTabel 2. Aantal meldingen (adviezen/consulten en
onderzoeken) periode 2001 tot en met 2006Tabel 3. Wachtlijst1 AMK-onderzoek per
provincie3.2. Ontwikkeling doorlooptijdTabel 4. Doorlooptijd1 van melding tot
einde onderzoek bij AMK per provincie4. Voortgang aanvalsplan Jeugd Geestelijke Gezondheidszorg4.1. Prestatie-afspraak voor 2006 gerealiseerd4.2. Wachtlijst licht gedaald5. TenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29815Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 31015Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 815Jeugdzorg 2005–200831 015Kindermishandelingnr. 106BRIEF VAN DE MINISTER VOOR JEUGD EN GEZINAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 juni 20071. AanleidingHet Kabinet hecht er grote waarde aan dat kinderen die kampen met ernstige
opgroei- en opvoedproblemen, tijdig de noodzakelijke zorg ontvangen. De afgelopen
jaren is het beroep op de diverse vormen van jeugdzorg flink toegenomen. Een
stijging van de vraag hoeft niet negatief te worden beoordeeld. Het is immers
belangrijk dat ouders en kinderen steun zoeken bij de jeugdzorg als zij (ernstige)
problemen ervaren bij de opvoeding én dat burgers melding doen van
situaties waarbij iets mis dreigt te gaan in een gezin. Door betere vroegsignalering
wordt een behoefte zichtbaar die voorheen verborgen bleef. En mede naar aanleiding
van een aantal trieste incidenten is de maatschappelijke bereidheid om problemen
in gezinnen en kindermishandeling te melden toegenomen.In 2006 hebben de provincies een aanvalsplan uitgevoerd om de wachtlijsten
in de provinciale jeugdzorg terug te dringen en zijn extra inspanningen gepleegd
om ook de wacht- en doorlooptijden bij de Advies- en Meldpunten Kindermishandeling
te bekorten. De toenmalige staatssecretaris van VWS heeft u bij brief van
16 februari 2007 geïnformeerd over de resultaten1. Tijdens het spoeddebat van 26 april 2007 (Handelingen der Kamer
II, vergaderjaar 2006–2007, nr. 67, blz. 3609–3635)
heeft uw Kamer mij verzocht om u in ieder geval voor het Algemeen Overleg
dat wij op 27 juni hebben, te informeren over de huidige stand van de
wacht- en doorlooptijden bij de Advies- en Meldpunten Kindermishandeling en
het provinciale zorgaanbod. Voorts heb ik tijdens het vragenuur van 15 mei
2007 toegezegd (Handelingen der Kamer II, vergaderjaar 2006–2007, nr. 68,
blz. 3677–3681), om u versneld te informeren over de stand van
de wachtlijst in de provinciaal gefinancierde jeugdzorg. Dit, naar aanleiding
van zorgelijke signalen dat de wachtlijst weer op zou lopen. Deze brief gaat
in op beide toezeggingen. Ik zal daarbij de vragen betrekken die de leden
van de fracties van ChristenUnie, PvdA, D66, SGP, GroenLinks en PVV
hebben gesteld over het kunstmatig oplossen van de wachtlijsten in de jeugdzorg.Ik ga voorts in op de voortgang van het aanvalsplan dat wordt uitgevoerd
door GGZ-Nederland en Zorgverzekeraars Nederland om de wachtlijst in de jeugd-geestelijke
gezondheidszorg terug te dringen. Tijdens het Algemeen Overleg van 12 april
jongstleden (kamerstuk 31 001, nr. 2) heb ik aangegeven u hierover
te informeren, zodra ik de cijfers heb. Tenslotte kom ik terug op het verzoek
van de commissie voor Jeugd en Gezin over de mogelijkheden om de frequentie
van de aanlevering van cijfermatige overzichten van wachtlijsten structureel
te verhogen. Over de stand van zaken van de uitvoering van de motie Çörüz
c.s. (28 168, nr. 42), waar de commissie eveneens naar vroeg, kan
ik het volgende opmerken: Deze motie verzocht om een onderzoek naar de mogelijkheden
om te komen tot één financieringsbron voor de jeugdzorg. Dit
onderzoek heeft plaatsgevonden samen met de evaluatie van de Wet op de jeugdzorg.
Het vorige kabinet heeft u hierover bij brief van 29 november 2006 geïnformeerd
(kamerstuk 30 899, nr. 1).2. Wachtlijst provinciaal gefinancierd zorgaanbod2.1. Omvang van de wachtlijstDe toenmalige staatssecretaris van VWS heeft in april 2006 prestatie-afspraken
gemaakt met alle provincies en grootstedelijke regio’s (kamerstuk 29 815,
nr. 71). Deze afspraken hadden als doel de wachtlijst van kinderen die
langer dan negen weken op provinciaal gefinancierde jeugdzorg wachten, weg
te werken. Door dit aanvalsplan is de wachtlijst teruggedrongen van 5000 kinderen
per 1 januari 2006 tot 284 kinderen per 31 december 2006. Daarnaast
hebben, zoals de staatssecretaris in haar brief heeft aangegeven, 130 kinderen
wél een aanbod ontvangen, maar is dit aanbod om verschillende redenen
niet gerealiseerd1. Het totaal aantal kinderen
dat eind vorig jaar langer dan negen weken op zorg wachtte, bedroeg derhalve
nog 414.Nadat ik zorgelijke signalen ontving dat de wachtlijst dit jaar weer op
zou lopen, heb ik de provincies bij brief van 9 mei gevraagd om mij versneld
te informeren over de stand van de wachtlijst per 1 april 2007. Uit de
ontvangen informatie blijkt dat het aantal wachtenden is opgelopen van 414
tot bijna 2 100 (zie onderstaande tabel). De omvang van de wachtlijst
loopt zeer uiteen: in twee provincies is nauwelijks een wachtlijst, terwijl
in andere provincies de wachtlijst fors is opgelopen. Bijna de helft van de
kinderen (47 procent) wacht op ambulante hulp, 12 procent op dagbehandeling,
19 procent op pleegzorg en 23 procent op een residentiële plek.Tabel 1. Kinderen die langer dan negen weken na de
indicatie wachten op jeugdzorgprovincie/gsr1 januari 20071 april
2007 Noord Holland11137 Zuid Holland23281 Zeeland2137 Noord Brabant38282 Gelderland21242Utrecht52206 Flevoland2079Limburg1769 Friesland081Groningen062 Drenthe05Overijssel3147 Amsterdam15239 Rotterdam8294 Haaglanden04Subtotaal284 Aantal kinderen dat wel aanbod kreeg maar
dat niet kon worden gerealiseerd (zie voetnoot, blz. 2. 130Is onderdeel van bovengenoemde
cijfersTotaal4142 065Bron: provinciesNaar aanleiding van artikelen in een aantal kranten, waarin wordt aangegeven
dat volgens de MOgroep de wachtlijsten kunstmatig kort worden gehouden, hebben
diverse leden van fracties vragen gesteld. Deze leden vragen mij of de wachtlijsten
in de jeugdzorg kunstmatig zijn teruggebracht of kort worden gehouden, doordat
kinderen van de wachtlijst worden gehaald zodra zij enige vorm van hulp krijgen,
ongeacht de vraag of het de geïndiceerde hulp betreft. Hierover wil ik
het volgende opmerken: Bij de uitvraag van de cijfers heb ik dezelfde definitie
gehanteerd als bij het aanvalsplan, opdat een goede vergelijking mogelijk
is. Dit betekent het aantal kinderen dat langer dan negen weken op provinciale
jeugdzorg wacht en geen enkele vorm van jeugdzorg ontvangt. Ik vind het namelijk
belangrijk dat kinderen en ouders – in het geval dat de eerst aangewezen
zorg niet beschikbaar is – door middel van vervangende zorg in ieder
geval worden ondersteund en in beeld blijven.De kinderen die vervangende zorg ontvangen, dienen – als de eerst
aangewezen zorg beschikbaar is – door te stromen naar die zorg. Zij
blijven bij de zorgaanbieders in beeld. In de praktijk blijkt overigens dat
de vervangende zorg voor een deel van de cliënten volstaat.2.2. Verklaringen voor de groeiIk vind de snelle stijging van de wachtlijst zeer verontrustend en heb
een onderzoek ingesteld naar de oorzaken. Uit die analyse van de informatie
van de provincies komt een samenspel van op elkaar ingrijpende factoren naar
voren, die een verklaring geven voor de wachtlijst die in het eerste kwartaal
van 2007 is ontstaan.Beschikbare capaciteitHet overgrote deel van de provincies geeft aan dat als gevolg van het
aanvalsplan de beschikbare capaciteit aan zorgaanbod eind 2006 en begin 2007
meer dan normaal is benut. De opnamecapaciteit was daardoor beperkt, waardoor
de wachtlijst met name in de eerste maand van dit jaar opliep. In dit verband
is relevant, dat eind 2006 nog bijna 3 000 kinderen korter dan negen weken wachtten op zorg. Vanwege de minder dan normale
instroom, kwam een deel van deze kinderen op de wachtlijst. De cijfers tonen
dit aan: De wachtlijst langer dan negen weken is voor 67 procent ontstaan
in januari, voor 19 procent in februari en voor 14 procent in maart1.Een aantal provincies geeft voorts aan dat door de hoge bezettingsgraad
niet alleen de instroom, maar ook deuitstroom
wordt vertraagd. Doorstroom naar vervolgzorg komt volgens deze provincies
minder snel tot stand omdat die capaciteit eveneens vol is. Ook hierdoor kunnen
dus minder nieuwe cliënten instromen. Op de instroom kwam bovendien extra
druk, omdat verschillende kinderen die in het kader van het aanvalsplan vervangende
zorg hebben ontvangen, opnieuw op de wachtlijst zijn gekomen, in afwachting
van de eerst aangewezen zorg.Met het aanvalsplan heeft de jeugdzorgsector het maximum van zijn kunnen
getoond. We moeten constateren dat de capaciteit volop wordt benut.VraagontwikkelingEen deel van de provincies rapporteert overigens daarnaast wel een relatief
groot aantal aanmeldingen in het eerste kwartaal van 2007 en noemt dit ook
als verklaring voor de wachtlijst. Hierbij komt dat in verschillende provincies
de doorlooptijd bij het bureau jeugdzorg is verkort, waardoor kinderen zich
ook eerder bij een zorgaanbieder melden.Voor het opvangen van de groei is vanaf dit jaar € 40 mln. structureel
extra beschikbaar. Voor een inschatting van het effect van deze extra middelen
op de wachtlijst ben ik nagegaan of de provincies deze middelen in het eerste
kwartaal van 2007 hebben ingezet. Dit blijkt niet overal het geval:• Vier van de 14 provincies en grootstedelijke regio’s1 hadden de middelen in het eerste kwartaal in het geheel
nog niet ingezet. In deze provincies kon de extra vraag dus ook niet worden
opgevangen door extra aanbod.• Drie provincies geven aan dat zij een deel van de middelen nog
moeten beschikken.• Zeven provincies hebben de middelen al wel beschikt, vaak tezamen
met de reguliere middelen jeugdzorg. De meeste van deze provincies gebruiken
deze middelen ter continuering van de extra incidentele capaciteit die in
het kader van het aanvalsplan is ingezet. Hieruit kan worden afgeleid, dat
het effect van de extra middelen met name in de tweede helft van 2007 zal
blijken.2.3. ConclusieDe wachtlijst van kinderen die langer dan negen weken wachtten op provinciale
jeugdzorg was eind 2006 nagenoeg weggewerkt. Deze wachtlijst liep, met name
in januari van dit jaar, in rap tempo op. Hieraan liggen verschillende en
op elkaar ingrijpende factoren ten grondslag. Enerzijds was sprake van minder
dan normale in- en doorstroom bij de zorgaanbieders als gevolg van (meer dan)
volledig bezet zorgaanbod. Anderzijds meldden zich in het eerste kwartaal
relatief veel ouders en kinderen voor zorg aan. Dit is deels het gevolg van
seizoensinvloeden, maar mogelijk ook het effect van de positieve publiciteit
over de jeugdzorg naar aanleiding van de teruggedrongen wachtlijst. Bovendien
kwam een deel van de kinderen die onder het aanvalsplan vervangende zorg kreeg,
na afloop van die zorg opnieuw op de wachtlijst, in afwachting van de eerst
aangewezen zorg. Het effect van de extra beschikbaar gestelde € 40
mln. voor het opvangen van de groei was in het eerste kwartaal nog maar gedeeltelijk
merkbaar: verschillende provincies hadden de middelen nog niet ingezet, of
gebruiken de middelen ter continuering van het incidentele zorgaanbod dat
in het kader van het aanvalsplan beschikbaar is gekomen.De analyse maakt duidelijk dat het aanvalsplan wachtlijsten in het eerste
kwartaal van 2007, en mogelijk ook nog in het tweede kwartaal nawerkt. Ik
zal dit jaar € 30 mln extra beschikbaar stellen aan de provincies
en grootstedelijke regio’s om dit effect op te vangen. Dit bedrag komt
naast de € 40 mln die vanaf dit jaar al extra beschikbaar is vanwege
de te verwachten extra groei. Behoudens specifieke knelpunten, verwacht ik
dat de provincies hiermee de wachtlijst binnen de normen kunnen houden. Ik
zal de ontwikkelingen nauwgezet monitoren mede in relatie tot het beschikbare
budgettaire kader en de enveloppe voor jeugd en gezin.Daarnaast ga ik in overleg met provincies en andere betrokken partijen
om te komen tot versterking van de organisatie van de jeugdketen. Verbetering
van de beleidsinformatie, efficiencyverbetering, meer preventie en een andere
financieringssystematiek zijn daarbij sleutelbegrippen. Er zijn reeds vele
goede stappen gezet, die nu een sterk vervolg moeten krijgen. Ik ga hier in
het navolgende nader op in. Ik vind het verder cruciaal dat wij beter zicht
krijgen op de vraag waarom het beroep op alle vormen van jeugdzorg jaar op
jaar toeneemt. Ik zal hiertoe een onderzoek in gang laten zetten. Dit zijn
allemaal voorwaarden om structureel vat te krijgen op de ontwikkelingen in
de jeugdzorg.Verbetering beleidsinformatieEssentieel voor de analyse is, dat de beleidsinformatie die ik van de
provincies ontvang in kwalitatieve zin verbetert. Hiervoor zijn diverse acties
in gang gezet, waarover de toenmalige staatssecretaris van VWS uw Kamer in
de Voortgangsrapportage jeugdzorg1 heeft geïnformeerd.
Het gaat mij echter niet snel genoeg. Ik zal hierover spreken met de provincies
en daarbij tevens aan de orde stellen hoe wij kunnen komen tot een substantiële
reductie van de uit te vragen gegevens. Tijdens het vragenuur van 15 mei
jongstleden heeft u mij voorts verzocht de mogelijkheden na te gaan om de
frequentie van de aanlevering van cijfermatige overzichten van wachtlijsten
structureel te verhogen. Volgens de afspraken uit de Regeling beleidsinformatie
jeugdzorg ontvang ik de beleidsinformatie eens per half jaar van de provincies,
met een vertraging van een kwartaal. Ik ben in overleg met de provincies,
om de belangrijkste informatie elk kwartaal aangeleverd te krijgen.EfficiencyverbeteringEen doeltreffende aanpak van de wachtlijst vereist ook dat de jeugdzorg
doelmatiger gaat werken en beter wordt gestroomlijnd. Hier liggen nog tal
van kansen:• De implementatie van de integrale indicatiestelling voor jeugdzorg
en speciaal onderwijs voorkomt dubbele uitvraag en draagt bij aan een doelmatiger
werkwijze;• De aansluiting tussen het gemeentelijke jeugdbeleid en de provinciale
jeugdzorg wordt verbeterd door inrichting van voorposten van de bureaus jeugdzorg
in de Centra voor jeugd en gezin, in ieder geval in de centrumgemeenten;• Hulpverleners moeten beter samenwerken waardoor dubbel werk wordt
voorkomen.• De Doorbraakmethode draagt bij aan een beter ingericht werkproces.Ik zal de partners in het jeugdbeleid blijven aanspreken op hun eigen
verantwoordelijkheid om hieraan bij te dragen. Aandacht voor doelmatigheid
blijft noodzakelijk om wachtlijsten in de toekomst te voorkomen.PreventieOverigens staat voor mij voorop dat we alles in het werk moeten stellen
om te voorkomen dat problemen zo ernstig worden, dat gespecialiseerde jeugdzorg
nodig is. Om die reden investeert het kabinet in de ontwikkeling van Centra
voor Jeugd en Gezin, die dicht in de buurt, opvoedingsondersteuning en lichte
hulp moeten gaan bieden aan ouders en kinderen. Want door er snel bij te zijn
kan vaak erger worden voorkomen en wordt op termijn de steeds groeiende vraag
naar gespecialiseerde jeugdzorg omgebogen. Ik heb met de VNG afgesproken dat
deze Centra in 2011 landelijk dekkend werkend zullen zijn. Het kabinet en
de gemeenten investeren hiertoe een bedrag oplopend tot € 220 mln
in 2011 extra in preventief jeugdbeleid. Ik heb voorts met gemeenten en provincies
afgesproken, dat zij afspraken gaan maken over de wijze waarop een goede samenwerking
en afstemming (goede aansluiting van de ketens) wordt geborgd.
Dit vanuit de constatering dat de afstemming tussen de provincies en de gemeenten
op het terrein van de jeugdzorg en het jeugdbeleid nog onvoldoende is. Op
termijn moet dit ertoe leiden dat de groeiende behoefte aan jeugdzorg stabiliseert.Nieuwe financieringssystematiekIk werk samen met het IPO aan een nieuwe financieringssystematiek waarbij
het budget beter dan in het verleden, wordt afgeleid van de te verwachten
behoefte aan jeugdzorg. Dit gebeurt aan de hand van een ramingsmodel, dat
inzichtelijk maakt op welke wijze de vraag naar jeugdzorg zich ontwikkelt.
Als deze systematiek goed werkt, wordt voorkomen dat we steeds achter de feiten
aan blijven lopen.3. Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK)3.1. Ontwikkeling wachtlijstHet aantal meldingen van signalen van kindermishandeling bij het AMK’s
neemt jaar op jaar toe. In 2001 waren er nog 23 296 meldingen, in 2006
was dit opgelopen tot 41 299, een stijging van 77 procent. Met name het
aantal onderzoeken neem toe, ten opzichte van 2001 is het aantal meer dan
verdubbeld. Van de ruim 41 000 meldingen die er in 2006 zijn gedaan hebben
er bijna 14 000 geleid tot een onderzoek (tabel 2).Tabel 2. Aantal meldingen (adviezen/consulten en
onderzoeken) periode 2001 tot en met 2006Producten AMK200120022003200420052006Adviezen en consulten17 26918 16220 59324 24126 71227 398Onderzoeken6 0277 2127 9769 82011 34013 901Totaal23 29625 37428 56934 06138 05241 299Ondanks deze stijging zijn eind 2006 de wachtlijsten enorm teruggedrongen.
Per 1 oktober 2006 wachtten 1123 gezinnen te lang op de start van het
onderzoek en per 1 januari 2007 waren dit er nog 99. Een aantal AMK’s
heeft moeite om deze ontwikkeling vast te houden, zie onderstaande tabel.
Van wachtlijstsituaties zoals in 2005 en het grootste deel van 2006 is echter
geen sprake. Dit moet ook worden voorkomen. Provincies dienen er in overleg
met de bureaus jeugdzorg voor te zorgen dat er een redelijk deel van de doeluitkering
van het bureau jeugdzorg aan het AMK wordt besteed.Tabel 3. Wachtlijst1 AMK-onderzoek per
provincieprovincie/gsrWachtenden
3e kwartaal 2006 (1-10-06)Wachtenden 4e kwartaal 2006(1-1-07)Wachtenden
1e kwartaal 2007(1-4-07)Noord Holland12200 Zuid Holland000Zeeland6500 Noord Brabant48969Gelderland282332 Utrecht005Flevoland351031 Limburg141734Friesland1531 Groningen4815Drenthe20109 Overijssel272054Amsterdam106021 Rotterdam15396 Haaglanden102totaal1 12399209Bron: beleidsinformatie 1e kwartaal 20071 Onder wachtlijst wordt verstaan: het aantal jongeren
waarbij niet binnen vijf dagen na de melding is vastgesteld of de melding
in onderzoek genomen moet worden (artikel 54 lid 1 Uitvoeringsbesluit Wet
op de jeugdzorg) en waarbij het onderzoek niet na die vijf dagen is gestart
(definitie beleidsinformatie).3.2. Ontwikkeling doorlooptijdDe wachtlijst moet altijd in combinatie worden gezien met de doorlooptijd
van het moment van de melding tot het einde van het onderzoek. De gemiddelde
doorlooptijd loopt steeds verder terug. Hoewel de onderzoeken in bepaalde
regio’s dus later starten dan zou moeten (later dan vijf dagen na de
melding), is de totale doorlooptijd wel verkort
en is eerder duidelijk of er in een gezin sprake is van kindermishandeling.
Dit is een goede ontwikkeling. Het is van groot belang dat deze trend doorzet,
omdat ik de huidige wettelijke termijn van dertien weken voor een onderzoek
lang vind.Tabel 4. Doorlooptijd1 van melding tot
einde onderzoek bij AMK per provincieProvincie/gsr3e kwartaal 20064e kwartaal 20061e kwartaal 2007 Noord Holland108126109 Zuid Holland728076Zeeland12113677 Noord Brabant24612295Gelderland678079 Utrecht838171Flevoland9592110 Limburg535667Friesland1148476 Groningen866288Drenthe848955 Overijssel636253Amsterdam10410488 Rotterdam1209981Haaglanden1025351 Totaal gemiddeld1018878Bron: beleidsinformatie 1e kwartaal 20071 Onder doorlooptijd wordt verstaan: de doorlooptijd van
het onderzoek, zijnde 13 weken (artikel 54 lid 2 Uitvoeringsbesluit) + de
vijf dagen die staan voor besluitvorming en start onderzoek (zie definitie
wachtlijst).De verwachting is reëel dat het aantal meldingen van kindermishandeling
de komende jaren blijft toenemen. Op 25 april 20071 zijn de twee onderzoeksrapporten over de aard en omvang van kindermishandeling
in Nederland aan u aangeboden. Uit het onderzoeksrapport van de Universiteit
van Leiden blijkt dat jaarlijks tenminste 107 200 kinderen worden mishandeld.
Dit lijkt slechts een ondergrens. In een onderzoek van de Vrije Universiteit
van Amsterdam onder scholieren geeft ruim 160 000 van hen aan met kindermishandeling
te maken te hebben gehad.Het verschil tussen de in de onderzoeken genoemde omvang van kindermishandeling
en het huidige aantal meldingen is groot en het aantal meldingen zal daarom
toenemen. Meer aandacht voor signalering en campagnes, zoals de huidige huiselijk
geweld campagne, zullen dit proces versnellen.Zoals ik u tijdens het spoeddebat van 26 april 2007 heb toegezegd,
ontvangt u voor het zomerreces van mij een Actieplan aanpak
kindermishandeling. Dit plan wordt opgebouwd aan de hand van de kerndoelen:
voorkomen van de mishandeling, stoppen van de mishandeling en het beperken
van de schade door de mishandeling. Het terugbrengen van de doorlooptijd bij
de AMK’s maakt onderdeel uit van dit plan. Om dit beleid kracht bij
te zetten stel ik dit jaar € 5 mln extra beschikbaar voor de AMK’s.
Daarnaast stel ik dit jaar € 5 mln extra beschikbaar voor de Raad
voor Kinderbescherming.4. Voortgang aanvalsplan Jeugd Geestelijke Gezondheidszorg4.1. Prestatie-afspraak voor 2006 gerealiseerdOok met GGZ-Nederland en Zorgverzekeraars Nederland zijn in 2006 prestatieafspraken
gemaakt. Met het terugdringen van de wachtlijst is zowel in 2006 als in 2007
een bedrag van € 14 miljoen gemoeid. Daarnaast heeft het kabinet
structureel € 34 miljoen beschikbaar gesteld voor de te verwachten
groei. Per 1 januari 2008 wordt de geneeskundige ggz (inclusief de jeugdggz)
vanuit de AWBZ naar de Zvw overgeheveld. Het is dan aan zorgverzekeraars om
(zo doelmatig mogelijk) voldoende zorg in te kopen.De extra inzet van middelen in 2006 was succesvol. In de relatief korte
periode van een half jaar waarin de ggz-instellingen de extra middelen moesten
wegzetten, zijn 9000 extra jeugdigen geholpen. Het aantal behandelde jeugdigen
is in 2006 met 4 procent toegenomen. De doelstelling van 4250 extra jeugdigen
is daarmee ruimschoots gehaald.4.2. Wachtlijst licht gedaaldOndanks alle extra inspanning is de wachtlijst voor de jeugd geestelijke
gezondheidszorg in 2006 slechts weinig korter geworden. Uit cijfers van GGZ-Nederland
blijkt dat het aantal wachtende jeugdigen licht is gedaald, namelijk met 1,6
procent (van 18 900 naar 18 600 kinderen). Minstens even belangrijk
als het bestrijden van de wachtlijsten, is het terugdringen van de wachttijden
tot onder de Treeknormen. Extra inspanningen in 2006 hebben de gemiddelde
beoordelings- en behandelingswachtfase verkort met respectievelijk 2 weken
(8 naar 6 weken) en 1 week (6 naar 5 weken). Dit laat onverlet dat de wachttijden
voor jeugd-ggz nog te lang zijn: op dit moment wordt 41 procent van de kinderen
nog niet binnen de Treeknorm geholpen.Dat de wachtlijst, ondanks de gerealiseerde extra productie minder dan
verwacht is gedaald, heeft waarschijnlijk drie oorzaken: ten eerste zorgen
de extra inspanningen van de Bureaus Jeugdzorg voor meer verwijzingen naar
de ggz. Ten tweede is er een grote latente vraag naar jeugd geestelijke gezondheidszorg,
die onmiddellijk de vrijgekomen ruimte op de wachtlijsten vult. Ten derde
is er een sterke autonome jaarlijkse groei in de behoefte aan psychische jeugdzorg.Ik zal ook de ggz-sector betrekken in het onderzoek naar de vraag waarom
het beroep op zorg jaar op jaar toeneemt. Daarnaast ga ik met de ggz-sector
in gesprek over de versterking van de organisatie van de jeugdketen, zodat
wij structureel vat krijgen op de ontwikkelingen.5. TenslotteMet deze brief heb ik u geïnformeerd over de stand van de wachtlijst
in de provinciale jeugdzorg, de meldpunten kindermishandeling en de jeugd-geestelijke
gezondheidszorg en de conclusies die ik trek uit de analyse.De minister voor Jeugd en Gezin,A. RouvoetXNoot1Tweede Kamer 2005–2006, 29 815, nr. 99.XNoot1Het kind was op vakantie of verbleef in een ziekenhuis, het kind of de
ouder gaf er de voorkeur aan om te wachten op de eerst aangewezen zorg en
wees om die reden het aanbod voor vervangende zorg af, of men koos ervoor
niet op het aanbod in te gaan omdat men wilde wachten op een aanbod dat dichter
bij huis kon worden gerealiseerd.XNoot1Analyse van de cijfers van zes provincies die de wachtlijst konden uitsplitsen
naar afzonderlijke maanden.XNoot1Voor één provincie, Limburg, is deze vraag niet van toepassing
aangezien deze provincie geen extra budget is toebedeeld.XNoot1Tweede Kamer 2006–2007, 29 815 nr. 87.XNoot1TK 2006–2007, 31 015, nr. 1. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29815-106.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl