Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de regulering van gebruik van niet-selectieve vangmiddelen en enkele andere zaken; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30940, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30940 nr. 6

19-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Nakoming van Europees rechtelijke verplichtingen3. Lasten en andere effecten van het wetsvoorstel4. Artikelsgewijze toelichtingHerbenoemingsregelsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30940Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 940Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de regulering van
gebruik van niet-selectieve vangmiddelen en enkele andere zakennr. 6VERSLAGVastgesteld 19 maart 2007De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt
als volgt verslag uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de indieners
de gestelde vragen afdoende beantwoorden, acht de commissie de schriftelijke
behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid. Inhoudsopgaveblz.   1.Inleiding12.Nakoming van Europees rechtelijke
verplichtingen23.Lasten en andere effecten van het
wetsvoorstel54.Artikelsgewijze toelichting51. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met gedeeltelijke instemming kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Door toevoeging van artikel 12a wordt de Wet op de Walvisvangst
1960 in de Flora- en faunawet geïntegreerd. De leden van de CDA-fractie
vinden dit een goede zaak, omdat door het opnemen van de verbodsbepalingen
uit eerstgenoemde wet in de Flora- en faunawet, bereikt wordt dat alle verboden
omtrent het doden van dieren nu overzichtelijk geïntegreerd worden in één
wet.De leden van de PvdA-fractie, de VVD-fractie en de GroenLinks-fractie
hebben met belangstelling kennis genomen van de wijziging van de Flora- en
faunawet in verband met de regulering van gebruik van niet-selectieve vangmiddelen
en enkele andere zaken. De leden van GroenLinks beoordelen het wetsvoorstel
als overwegend positief, omdat hiermee niet-selectieve vangsten dodingsmethoden
verder aan banden worden gelegd in overeenstemming met de Europese richtlijnen.De leden van de SP-fractie betreuren het dat Nederland wegens niet-nakoming
van de Europees rechtelijke verplichtingen is veroordeeld. De leden van de
SP-fractie zijn van mening dat het implementeren en naleven van
zowel de Vogelrichtlijn als de Habitatrichtlijn zorgvuldig moeten gebeuren,
vooral als het gaat om de bescherming van dieren en natuur.De leden van de PVV-fractie staan in grote lijnen achter de voorgestelde
wetswijziging.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
dat o.a. impliceert dat een einde wordt gemaakt aan een situatie van niet-nakoming
van Europeesrechtelijke verplichtingen op grond waarvan Nederland in gebreke
is gesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen. Deze leden kunnen
daarnaast instemmen met de integratie van de Wet op de Walvisvangst in de
Flora- en Faunawet en met de voorgestelde technische wijzigingen.De leden van de PvdD-fractie hebben een aantal opmerkingen ten aanzien
van dit wetsvoorstel.2. Nakoming van Europees rechtelijke verplichtingenDoor invoeging van de nieuwe artikelen 15a en 15b is beoogd, voor zover
het artikel 68 (ontheffing) van de Flora- en faunawet betreft, zo nauwkeurig
mogelijk aan te sluiten bij bepalingen uit de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn
en te voldoen aan Europees rechtelijke verplichtingen ter zake. Hiertoe wordt
een algemeen verbod in de wet opgenomen op het gebruik van niet-selectieve
middelen voor het vangen, bemachtigen en doden van dieren. Door toevoeging
van het nieuwe tweede lid aan artikel 68 wordt bereikt dat uitsluitend ontheffing
van de verboden, genoemd in de artikelen 15a en 15b, kan worden verleend voor
zover de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn dat toestaan. De ontheffingsgronden
zullen in dit artikel dus volledig overeen gaan stemmen met de mogelijkheden
die genoemde Europese richtlijnen bieden. De leden van de CDA-fractie juichen
in algemene zin toe dat er naar gestreefd wordt de bepalingen van de Flora-
en faunawet in overeenstemming te brengen met de Europese richtlijnen ter
zake. Zij hebben daar in het verleden ook krachtig voor gepleit en blijven
dat doen. Zij hebben in dit verband met betrekking tot artikel 68, eerste
lid, nog de vraag, waarom de genoemde belangen in dit lid, op grond waarvan
ontheffing kan worden verleend, niet geheel overeenkomen met de belangen die
worden genoemd in de artikelen 9 en 16 van de Vogelrichtlijn, respectievelijk
de Habitatrichtlijn. De Raad van State wijst hierop in haar advies. Waarom
blijft hier sprake van «enkele tekstuele verschillen van ondergeschikte
aard»? Waarom wordt niet óók hier gestreefd naar volledige
overeenstemming met de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn?Het bevreemdt de leden van de CDA-fractie dat in het wetsvoorstel andere
artikelen in de Flora- en faunawet (bedoeld worden de artikelen 65 (vrijstelling),
66, 67 (aanwijzing) en 75) die mede dienen ter implementatie van bepalingen
van de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn, niet nét zoals artikel
68 geheel in overeenstemming worden gebracht met deze richtlijnen.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat niet-selectieve middelen óók
voor wat betreft de artikelen 65, 66, 67 en 75 onder bijzondere omstandigheden,
en nadrukkelijk voorzover de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn dat toestaan,
gebruikt zouden moeten kunnen worden. Het achterwege laten van aanpassing
van de artikelen 65, 66, 67 en 75 conform de richtlijnen, leidt volgens deze
leden – bij gelijktijdige wijziging van artikel 68 conform het wetsvoorstel –
tot een ongewenste inperking van de bestaande mogelijkheden tot
beheer en schadebestrijding. Deze leden vragen een uitvoerige toelichting,
waarom in het wetsvoorstel gekozen is voor deze beperkte aanpassing van de
Wet aan de bepalingen van de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn.De leden van de CDA-fractie willen nog eens benadrukken dat zij vinden
dat de Flora- en faunawet, voor de punten waarvoor dat noodzakelijk en vereist
is, geheel in overeenstemming moet worden gebracht met de Europese richtlijnen.
Hier wordt mee bedoeld dat alleen die zaken, die volgens de Vogel- en habitatrichtlijnen
moeten worden getoetst conform artikel 6, worden getoetst aan die bepaling.
Alle overige soorten, die via de Flora-en faunawet zijn gekoppeld aan de Natuurbeschermingswet
kunnen volgens de normen van de Flora- en faunawet worden getoetst zoals dit
ook in het verleden gebeurde.Het verheugt de leden van de PvdA-fractie dat er een verbod komt op het
gebruik van niet-selectieve vangmiddelen bij het bemachtigen, vangen en doden
van de in artikel 15 van de Habitatrichtlijn en artikel 8 van de Vogelrichtlijn
bedoelde dieren.De leden van de PvdA-fractie kunnen zich indenken dat het verbod op niet-selectieve
vangmiddelen ook van toepassing verklaard zou kunnen worden op meer dieren
dan alleen die genoemd in artikel 15 van de Habitatrichtlijn en artikel 8
van de Vogelrichtlijn.De leden van de SP-fractie, de PVV-fractie en de GroenLinks-fractie zouden
graag zien dat het verbod op niet-selectieve middelen zich uit zou strekken
tot alle diersoorten die onder de Flora- en faunawet beschermd zijn en niet
alleen de soorten die in de Vogel- en Habitatrichtlijnen staan. De leden van
de SP-fractie en de GroenLinks-fractie geven hierbij aan dat te denken valt
aan de vossenjacht met lichtbakken of klemmen bij muskusratten. De leden van
de SP-fractie stellen dat het gegeven of een diersoort wel of niet beschermd
is op basis van de richtlijnen niks af doet aan het gegeven dat een middel
al dan niet selectief is. Deze leden vragen hierbij of het niet zo is dat
het gebruik van niet-selectieve middelen in leefgebieden/habitats van de Habitat-
en Vogelrichtlijnsoorten altijd verboden is, simpelweg omdat verstoring of
doding van deze soorten aan de orde kan zijn, ook als de inzet van de niet-selectieve
middelen gericht is op andere diersoorten en vogelsoorten. In dat geval zou
bijvoorbeeld het gebruik van lichtbakken bij de jacht op vossen (toegestaan
in Drenthe en Friesland) niet meer toegestaan zijn zodra zich in het gebied
waarin deze worden ingezet beschermde vogel- en/of diersoorten voorkomen.De leden van de PvdA-fractie kunnen zich voorstellen dat het gebruik van
lichtbakken aan een vergunning gekoppeld gaat worden en dat alleen voor beheer
en schadebestrijding, in het uiterste geval, een ontheffing verleend kan worden
door middel van een vergunning. Het gebruik van lichtbakken bij de vossenjacht
moet verboden worden omdat deze lichtbakken een verstorende werking hebben
op beschermde vogelsoorten.Niet-selectieve vangmiddelen worden ook gebruikt in de bestrijding van
muskusratten. De leden van de PvdA-fractie constateren dat er helaas momenteel
in Nederland geen andere methoden in gebruik zijn dan de vallen om muskusratten
te bestrijden. Wat is de stand van zaken van het onderzoek naar alternatieven
voor de huidige vangmiddelen van muskusratten? Welke vangmethoden worden gebruikt
in de ons omringende landen? Kan er onderzoek gedaan laten worden, bijvoorbeeld
door Alterra, naar de effectiviteit van muskusrattenbestrijding? Het gebruik van niet-selectieve vangst- en dodingmethoden, zowel voor
vogels als diersoorten die onder de habitatrichtlijn vallen, wordt verboden.
Volgens de regering was dat in de praktijk al zo, maar de leden van de SP-fractie
zijn verheugd dat ook het criterium geïntroduceerd is dat de inzet van
deze middelen niet mag leiden tot lokaal uitsterven en ernstige verstoring
van de aanwezige dieren. Kan worden aangegeven in welke concrete gevallen
ontheffing mogelijk blijft?Het bevreemdt de leden van de GroenLinks-fractie dat vossenjacht met lichtbakken
en klemmen bij muskusratten, hoewel niet-selectief en/of verstorend voor meerdere
diersoorten met dit wetsvoorstel nog steeds zijn toegestaan, aangezien het
niet uitgesloten is dat bij de jacht op een dier dat niet in de bijlagen van
de Vogel- en Habitatrichtlijnen staat, wanneer hiervoor niet-selectieve middelen
worden ingezet, dieren gevangen/gedood/verstoord kunnen worden die wél
in de bijlagen staan. De leden van de GroenLinks-fractie zouden hier graag
een toelichting op krijgen. Deelt u het standpunt dat in gebieden aangewezen
op basis van de Vogel- en Habitatrichtlijnen, niet-selectieve vangst- en dodingsmiddelen
sowieso verboden moeten worden om niet het risico te lopen een diersoort die
onder de werking van de Vogel- en Habitatrichtlijnen valt te treffen? Zo neen,
waarom niet?De leden van de PVV-fractie zijn voorstander van een verbod tot het gebruik
van niet-selectieve middelen. In de memorie van toelichting geeft de regering
aan wanneer sprake is van beheer en schadebestrijding, zodat ontheffing kan
worden verleend. In onderstaande gevallen blijkt selectief gebruik echter
een nut te dienen. De leden van de PVV-fractie willen graag weten of er onderzoek
is gedaan naar onderstaande vormen van selectief gebruik, of er alternatieven
beschikbaar zijn en, als die er niet zijn, of gebruik van deze middelen dan
gewaarborgd is. Het gaat de leden van de PVV-fractie om de volgende gevallen
van selectief gebruik:– In de fruitteelt kan het selectieve gebruik van bandopnames met
angstkreten voor sommige belangrijke schade veroorzakende soorten wel gewenst
zijn;– Met name bij het beheer en de schadebestrijding van het konijn
(dijken, gevoelige gewassen, sportvelden) en de vos (in het belang van de
weidevogel en de freilandkippen) is het gebruik van kunstmatige lichtbronnen
nuttig en onmisbaar voor het bereiken van het beoogde effect, namelijk beperken
of voorkomen ven belangrijke schade;– Het algemene verbod van netten en vallen stuit op ernstige bezwaren.
Vooral bij de muskusratbestrijding is het gebruik van vallen onmisbaar voor
het handhaven van een redelijk schadeniveau.De leden van de GroenLinks-fractie willen weten of hun verwachting klopt
dat met dit wetsvoorstel het vangen van vogels met slagnetten, de inzet van
vangstklemmen en het inzetten van de «Rodenator» voor allerlei
diersoorten niet langer zijn toegestaan. Zo ja, dan beoordelen zij dit als
positief. Zo neen, op welke manier en bij welke diersoort zijn deze vangst-
en dodingsmethoden nog wel toegestaan?De leden van de GroenLinks-fractie zouden ook graag een vergelijking zien
tussen de mogelijkheden om ontheffing op het verbod te krijgen in de oude
situatie en de nieuwe situatie: aan welke voorwaarden moet in de oude respectievelijk
de nieuwe situatie worden voldaan?De leden van de SP-fractie, de ChristenUnie-fractie en de GroenLinks-fractie
vragen zich af waarom niet in een veel eerder stadium aan de strijdigheid
met de Europese regelgeving en aan de kritiek van de Commissie van de Europese
Gemeenschap en daaromtrent tegemoet is gekomen? Kan worden aangegeven
waarom het bij deze richtlijn niet goed is gegaan? De leden van de GroenLinks-fractie
vragen waarom de regering het, met name gezien de onontkoombaarheid van de
voorliggende aanpassingen m.b.t. het verbod op het gebruik van niet selectieve-middelen,
heeft laten aan komen op een dure en tijdrovende procedure via het Hof van
Justitie? Verdient het, met het oog op de terugdringing van de bestuurlijke
drukte en van de administratieve lasten, geen aanbeveling in dit soort situaties
in bestuurlijke zin sneller te handelen, zodat dergelijke procedures kunnen
worden voorkomen?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen zich af wat de reden is dat
de nu voorgestelde maatregelen met betrekking tot het verbod op het gebruik
van niet-selectieve middelen bij het bemachtigen, vangen en doden van de in
de betreffende artikelen bedoelde dieren, in het verleden niet direct in de
Flora- en Faunawet zijn opgenomen? Heeft dit, zo vragen deze leden zich af,
te maken met latere wijzigingen van de Flora- en Faunawet? Zo ja, welke wijzigingen
betreft dit dan?De leden van de PvdD-fractie vragen wat de consequenties zijn van deze
wetswijziging voor de vrijstellingen die eerder zijn verleend, zoals bijvoorbeeld
voor het vangen van kraaien met kooien.Op dit moment worden vrijstellingen voor onbepaalde tijd verleend (art.
65). De leden van de PvdD-fractie vragen of het mogelijk is om hier een termijn
van bijvoorbeeld één jaar aan te verbinden, waarna geëvalueerd
wordt of verlenging van de vrijstelling noodzakelijk is.3. Lasten en andere effecten van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie vragen stevige rechtvaardiging van de te verwachten
toename van de administratieve lasten voor provincies, faunabeheereenheden,
wildbeheereenheden en burgers, indien als gevolg van de wetswijziging onder
meer ongeveer 2500 kraaienvangkooien onder de ontheffingensystematiek van
de Flora- en faunawet gaan vallen.De leden van de CDA-fractie vragen vervolgens of een wijziging van de
Flora- en faunawet conform het wetsvoorstel niet kan gaan leiden tot grotere
complexiteit rond de uitvoering van de Natuurbeschermingswet (gebiedsbescherming).
De mogelijkheden om af te wijken van verboden worden immers verder beperkt
dan de Vogel- en Habitatrichtlijnen strikt vereisen. Deze leden zouden dit
zeer ongewenst achten en vragen op dit punt een uitvoerige toelichting.De leden van de VVD-fractie vragen of het klopt dat voor beheer en schadebestrijding
ontheffing kan worden verkregen m.b.t. niet-selectieve vangmiddelen. Kunt
u aangeven hoe het gebruik van niet-selectieve vangmiddelen is gewaarborgd
naar de toekomst toe? Hoe verloopt het krijgen van een ontheffing in de praktijk?
Kan deze, vooruitlopend op schade, al worden verkregen of moet er eerst schade
zijn ontstaan voordat men in aanmerking kan komen voor een ontheffing?4. Artikelsgewijze toelichtingHerbenoemingsregelsDe leden van de SP-fractie zijn tevreden met de wijziging van de herbenoemingsregels
van het faunafonds. De leden van de VVD-fractie vragen of het klopt dat herbenoeming alleen
voor het zittende bestuur zal plaatsvinden. Of zal herbenoeming structureel
twee maal plaats kunnen vinden?De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,Berenschot XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), fng. ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
fng. voorzitter, Atsma (CDA), Van Gent (GL), Poppe (SP), Waalkens (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der
Ham (D66), Van Velzen (SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus
(VVD), Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (CU), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Duyvendak
(GL), Luijben (SP), Gill’ard (PvdA), Boekestijn (VVD), Van Hijum (CDA),
Van Bochove (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Koşer Kaya
(D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming (VVD), Dijsselbloem (PvdA),
Vacature (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA), Ortega-Martijn
(CU), Spies (CDA), Agema (PVV), Kuiken (PvdA), Ten Broeke (VVD), Ouwehand
(PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30940-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl