Wet werk en bijstand; Brief staatssecretaris over budgetten per gemeente over 2002-2003, en prognoses en simulaties voor 2004-2007
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28870, nr. 90

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28870 nr. 90

22-08-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamActualisatie modelsimulatieWat wordt gesimuleerd?Uitgangspunten geactualiseerde simulatieTabel IndicatorenKanttekeningen bij de simulatie1. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 7,5% 2. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 10% 3. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 12,5% 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28870Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 870Vaststelling van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling
en verlening van bijstand door gemeenten (Wet werk en bijstand)nr. 90BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 22 augustus 2003De vaste kamercommissie van SZW heeft in de extra procedurevergadering
d.d. 19 augustus jl. de onderstaande vragen gesteld met het verzoek aan het
kabinet om vóór 23 augustus de antwoorden te verstrekken:1. Overzicht van budgetten per gemeente over 2002 (25% budget en 75% werkelijke
kosten);2. Overzicht van budgetten per gemeente over 2003 (25% budget en raming
van 75% uitgaven);3. Overzicht prognose voor 2004, 2005, 2006 en 2007;4. Actualisatie van de simulaties voor de jaren 2004 t/m 2007 zoals deze
zijn opgenomen in bijlage 1 van de brief van minister De Geus aan de formateurs
van 6 maart 2003 (kenmerk BSG/2003/20225).In de bijlage bij deze brief wordt nader ingegaan op de gestelde vragen.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,M. Rutte De vaste kamercommissie van SZW heeft in de extra procedurevergadering
d.d. 19 augustus jl. de onderstaande vragen gesteld met het verzoek aan het
kabinet om vóór 23 augustus de antwoorden te verstrekken:1. Overzicht van budgetten per gemeente over 2002 (25% budget en 75% werkelijke
kosten);2. Overzicht van budgetten per gemeente over 2003 (25% budget en raming
van 75% uitgaven);3. Overzicht prognose voor 2004, 2005, 2006 en 2007;4. Actualisatie van de simulaties voor de jaren 2004 t/m 2007 zoals deze
zijn opgenomen in bijlage 1 van de brief van minister De Geus aan de formateurs
van 6 maart 2003 (kenmerk BSG/2003/20225).In de Nota n.a.v. Verslag zijn de volgende tabellen opgenomen:• Appendix A: Tabel met vergelijking werkelijke bijstandsuitgaven
2001 (excl. bijstand 65-plussers) en fictieve 100% objectieve budgetten 2001.• Appendix B: Tabel met vergelijking WFA-budgetten 2002, WFA-budgetten
2003 en WWB-budgetten 2004. WFA betreft 25%-budgetten; WWB betreft 100%-budgetten.• Appendix C: Tabel met vergelijking uitgaven WFA 2001, 25% van de
werkelijke uitgaven WFA 2001 en 25%-budgetten WFA 2001.Ad 1.Het overzicht van de feitelijke 25%-WFA-budgetten 2002 is opgenomen in
de eerste kolom van appendix B van de Nota n.a.v. Verslag.Een overzicht van werkelijke kosten 2002 kan niet worden verstrekt. De
gevraagde gegevens vormen een onderdeel van het uitvoeringverslag over het
uitvoeringsjaar 2002. Deadline voor aanleveren van het uitvoeringsverslag
is vastgelegd op 20 september 2003.Ad 2.Het overzicht van de feitelijke 25%-WFA-budgetten 2003 is opgenomen in
de tweede kolom van appendix B van de Nota n.a.v. Verslag.Een raming van de feitelijke uitgaven per gemeente (75%) is niet beschikbaar
aangezien het departement geen ramingen opstelt van de uitgaven op het niveau
van individuele gemeenten maar enkel op macroniveau.Ad 3.Een overzicht van de prognoses voor 2004, 2005, 2006 en 2007 is niet beschikbaar
aangezien het departement niet beschikt over de hiervoor benodigde gegevens
betreffende de financiële huishouding van individuele gemeenten en de
gedragseffecten die volgen uit de invoering van deze systematiek.Ad 4.De betreffende actualisatie is bijgevoegd met een nadere toelichting.Actualisatie modelsimulatieOpmerking vooraf: Simulatieresultaten mogen niet worden verward met prognoses.Wat wordt gesimuleerd?De simulatie geeft een beeld van de gemeentelijke budgetten 2001 die zouden
zijn berekend in september 2000 bij het hanteren van de verdeelsystematiek
van de WWB. Met de simulatie wordt een beeld gegeven van de herverdeeleffecten
voor de categorieën gemeenten die binnen de verdeelsystematiek worden
onderscheiden. Een herverdeeleffect wordt hier gedefinieerd als het verschil
tussen het berekende budget en de gerealiseerde uitgaven 2001.
Er is gebruik gemaakt van de gerealiseerde bijstandsuitgaven 2001 omdat het
jaar 2001 het meest recente jaar is waarover SZW beschikt over betrouwbare
gegevens van gerealiseerde bijstandsuitgaven.De uitkomsten van de simulatie zijn opgehoogd met één percentage
overeenkomend met de verwachte toename van de macro uitgaven zó dat
de bedragen overeenkomen met het verwachte kostenniveau 2004.Tijdpad: De simulatie is uitgevoerd over de jaren 2004 t/m 2007 om zo –
bij een constant gehouden macrobudget – de impact van het groeipad naar
100% objectief (grote gemeenten: 40% objectief in 2004 naar 100% objectief
in 2007) te simuleren.Uitgangspunten geactualiseerde simulatieTabel  Geactualiseerde
simulatie1. MacrobudgetRaming
100% bijstandsuitgaven 20–64-jarigen WWB 2004 (juli 2003) 2. Objectief verdeelmodelVerdeelmodel augustus 2003 dat is gebruikt bij verdeling 100%-macrobudget
WWB 2004. 3. Historisch model1Historische kostenaandelen 19984. Gemeente-indelingStand 1-1-20035. Wgr-samenwerkingsverbandenAls entiteit meegenomen in de verdeelsystematiek21 In de simulatie is geen correctie voor de mutatie van het
inwoneraantal toegepast zoals dit wel geschiedt in de feitelijke verdeelsystematiek
(zie artikel 1, onderdeel i, conceptbesluit WWB). Het aantal inwoners van
een gemeente bepaalt de indeling in de categorie groot, middelgroot of klein.
In de geactualiseerde simulatie is bij de berekening van de budgetten voor
de middelgrote gemeenten gebruik gemaakt van de bevolkingsomvang op 1-1-2003
zodat de bevolkingsaantallen die zijn gebruikt voor de berekening van de «glijdende
schaal» (de factor «M» uit de formule in artikel 6, conceptbesluit
WWB) overeenkomen met de gehanteerde gemeente-indeling. 2 Wgr-samenwerkingsverbanden zijn in de geactualiseerde simulatie
als entiteit meegenomen in de verdeelsystematiek. Dit betekent dat een Wgr-samenwerkingsverband
met inwoneraantal tussen 40 000 en 60 000 en bestaande uit 4 kleine
(ieder < 40 000 inwoners) gemeenten als middelgrote gemeente meedoet
en dus geen budget ontvangt bestaande uit 4 budgetten voor de 4 kleine gemeenten.
Zie ook het conceptbesluit WWB.IndicatorenAls resultaat van de scenario's worden per jaar telkens vijf indicatoren
berekend:1. Het aantal gemeenten met een budgettekort boven de risicodrempel van
de WWB. Deze indicator heeft betrekking op het aantal gemeenten dat een beroep
kan doen op de toetsingscommissie voor een aanvullende uitkering.2. Het aantal gemeenten met een budgettekort boven de risicodrempel van
het Gemeentefonds. Als risicodrempel wordt uitgegaan van 2% van de som van
de Algemene Uitkering plus OZB per gemeente in 2001.3. Het aantal gemeenten met een budgettekort boven de risicodrempel van
het Gemeentefonds (Gf), indien de aanvullende uitkering boven de risicodrempel
van de WWB wordt uitgekeerd aan alle gemeenten.4. Het uitkeringstekort boven de drempel. Hiermee wordt het totale budgettekort
van gemeenten boven de risicodrempel van de WWB bedoeld. Dit is het bedrag
dat maximaal aan aanvullende uitkeringen wordt verstrekt.5. Het uitkeringstekort onder de drempel. Dit is het totale budgettekort
van gemeenten tot de drempel van de WWB. Dit deel van het budgettekort blijft
ten laste van gemeenten. Dit bedrag geeft aan in welke mate gemeenten initieel
een incentive ondervinden om door doelmatiger en effectiever beleid dit tekort
te voorkomen. Kanttekeningen bij de simulatie1. Beperkte waarde van de simulatie:• De waarde van de simulatie ligt met name in het traceren van effecten
van verschillende hoogten van de eigenrisicodrempel op enkele indicatoren.• In de simulatie is geen rekening gehouden met gedragseffecten van
het verhogen van het financieel belang voor gemeenten op het gevoerde reïntegratie-
en uitkeringsbeleid. Het betreft met andere woorden een statische benadering.
Met gedragseffecten wordt bedoeld het effect van de 100% budgettering en de
hoogte van het eigen risico op het gemeentelijk beleid en de uitvoeringspraktijk.
De inschatting van gedragseffecten van de scenario's is wel belangrijk voor
de (politieke) weging van scenario's. Het betreft immers de inschatting van
de effectiviteit van decentralisatie van arbeidsmarktbeleid in combinatie
met 100% budgettering van het inkomensdeel WWB.• De betekenis van het tijdpad 2004–2007 in de simulatie is
enkel om het effect van de voorgenomen inzet van het objectief verdeelmodel
van 40% naar 100% voor de grote gemeenten door te rekenen en is niet bedoeld
om een dynamiek te simuleren. Daarbij zal de periode 2004–2007 worden
benut voor verdere verbetering van het verdeelmodel.• In de simulatie is het historisch model gehanteerd zoals dat zou
zijn toegepast wanneer je in september 2000 een macrobudget voor het jaar
2001 zou moeten verdelen. Immers in de simulatie worden de budgetten vergeleken
met de gerealiseerde bijstandsuitgaven van de individuele gemeenten. In 2000
had de meest actuele informatie over gerealiseerde bijstandsuitgaven betrekking
op het uitvoeringsjaar 1998. Daarom is het historische model in de simulatie
gebaseerd op de historische kostenaandelen 1998. In de simulatie zijn de historische
kostenaandelen niet gecorrigeerd voor de mutatie in het inwoneraantal. Bij
de feitelijke verdeelsystematiek WWB voor het jaar 2004 is het historisch
model gebaseerd op historische kostenaandelen 2001 en gecorrigeerd voor de
mutatie van het inwoneraantal (mutatie stand 1-1-2003 t.o.v. stand 1-1-2001).
Een en ander conform artikel 1, onderdeel i, conceptbesluit WWB.• De Gf-drempel is gedefinieerd als 2% van de som van de Algemene
Uitkering plus de OZB. Aangezien elke gemeente een eigen hoogte van deze grondslag
heeft, is het nominale bedrag van de GF-drempel voor elke gemeente anders.
Op deze wijze kan getraceerd worden hoeveel gemeenten met een budgettekort
ook een tekort hebben dat hoger is dan de GF-drempel. Dit gesimuleerde beeld
is uiteraard niet identiek aan de praktijk van toepassing van artikel 12 Financiële-verhoudingswet.
Alvorens een artikel 12 procedure wordt ingezet dient de tekortgemeente een
structureel tekort over de afgelopen drie jaar te hebben gehad.2. Opmerkingen bij de getallen in de simulatie (eigenrisicodrempel 10%,
jaar 2004):• De simulatie is destijds opgesteld ter bepaling van de hoogte van
de eigenrisicodrempel. Er is niet gekozen voor een eigenrisicodrempel van
12,5% omdat dit een te hoge belasting voor gemeenten zou impliceren. Een eigenrisicodrempel
van 7,5% is niet gekozen gelet op de WWB-filosofie dat de beleidsvrijheid
en deregulering gepaard dient te gaan met een grotere financiële verantwoordelijkheid
van gemeenten en de financiering van de verwachte extra aanvullende uitkeringen
een te groot beslag zou leggen op de SZW-begroting. Het kabinet heeft immers
ervoor gekozen deze aanvullende uitkeringen buiten het macro-budget te financieren.• Het gesimuleerde uitkeringstekort WWB bij een risicodrempel van
10% bedraagt in totaal € 148 mln., namelijk het budgettekort
beneden de WWB-risicodrempel (€ 127 mln.) en het budgettekort boven
de WWB-risicodrempel (€ 21 mln.). Dit bedrag is uitgedrukt als percentage
van het macrobudget ca. 3%. Het budgetoverschot voor de overschotgemeenten
bedraagt in deze simulatie een bedrag van dezelfde orde. Het bedrag aan aanvullende
uitkeringen bedraagt in de simulatie maximaal € 21 mln..• Van de gemeenten > 40 000 inwoners hebben 14 een budgettekort
boven de WWB-drempel van 10% en het hiermee gemoeide bedrag aanvullende uitkeringen
bedraagt € 8 mln.• In totaal hebben 108 (29%) kleine gemeenten een budgettekort boven
de WWB-drempel. Het gaat hierbij om € 13 mln. ofwel 2% van het budget
van kleine gemeenten. Omdat kleine gemeenten over het algemeen een geringere
bijstandsdichtheid hebben dan grote gemeenten heeft eenzelfde procentuele
overschrijding van het budget bij kleine gemeenten over het algemeen geringere
gevolgen voor het financiële draagvlak. Bij een relatief kleine bijstandspopulatie
kan een kleine verandering van het aantal bijstandsgerechtigden namelijk al
een grote procentuele verandering van de bijstandsuitgaven veroorzaken. Hierbij
zij opgemerkt dat voor de kleine gemeenten een lichtere toets geldt om in
aanmerking te komen voor een aanvullende uitkering dan voor de overige gemeenten• Na aanvullende uitkering laat de simulatie bij een risicodrempel
van 10% een aantal van 16 gemeenten (3% van het totaal) zien met een budgettekort
boven de GF-drempel. 1. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 7,5% Input scenario2004200520062007Aandeel objectieve lasten grote gemeenten40%60%80%100% Aandeel objectieve lasten kleine gemeenten0%0%0%0% Risicodrempel WWB in % budget7,5%7,5%7,5%7,5% Risicodrempel WWB in € per inwonern.v.t.n.v.t.n.v.t.n.v.t.     Resultaten totaal20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB152(33%)149(32%)152(33%)156(33%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds50(11%)51(11%)54(12%)58 (12%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB7(1%)8(2%)11(2%)14(3%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 35 mln(1%)€ 34 mln(1%)€ 41 mln(1%)€ 48
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 111 mln(3%)€ 111
mln(3%)€ 107 mln(3%)€ 103 mln(3%)      Resultaat gemeenten > 60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB8(14%)6(10%)8(14%)12(21%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds7(12%)8(14%)11(19%)13 (22%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB3(5%)4(7%)7(12%)8(14%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 10 mln(0%)€ 9 mln(0%)€ 16 mln(1%)€ 24
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 75 mln(3%)€ 75
mln(3%)€ 71 mln(3%)€ 67 mln(2%)      Resultaat gemeenten 40 000–60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB18(45%)17(43%)18(45%)18(45%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds9(23%)9(23%)9(23%)11 (28%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB2(5%)2(5%)2(5%)4(10%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 7 mln(2%)€ 7 mln(2%)€ 7 mln(2%)€ 7
mln(2%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 14 mln(5%)€ 14
mln(5%)€ 14 mln(5%)€ 14 mln(5%)      Resultaat gemeenten < 40 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB126(34%)126(34%)126(34%)126(34%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds34(9%)34(9%)34(9%)34(9%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB2(1%)2(1%)2(1%)2(1%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 18 mln(3%)€ 18 mln(3%)€ 18 mln(3%)€ 18
mln(3%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 22 mln(3%)€ 22
mln(3%)€ 22 mln(3%)€ 22 mln(3%)2. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 10% Input scenario2004200520062007Aandeel objectieve lasten grote gemeenten40%60%80%100% Aandeel objectieve lasten kleine gemeenten0%0%0%0% Risicodrempel WWB in % budget10%10%10%10% Risicodrempel WWB in € per inwonern.v.t.n.v.t.n.v.t.n.v.t.     Resultaten totaal20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB122(26%)121(26%)123(26%)125(27%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds50(11%)51(11%)54(12%)58 (12%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf naverstrekking aanvullende uitkering WWB16(3%)16(3%)19(4%)22(5%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 21 mln(1%)€ 22 mln(1%)€ 26 mln(1%)€ 33
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 127 mln(3%)€ 123
mln(3%)€ 120 mln(3%)€ 119 mln(3%)      Resultaat gemeenten > 60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB5(9%)5(9%)7(12%)8(14%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds7(12%)8(14%)11(19%)13 (22%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB5(9%)5(9%)8(14%)9(16%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 4 mln(0%)€ 5 mln(0%)€ 9 mln(0%)€ 16
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 83 mln(3%)€ 79
mln(3%)€ 76 mln(3%)€ 75 mln(3%)      Resultaat gemeenten 40 000–60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB9(23%)8(20%)8(20%)9(23%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds9(23%)9(23%)9(23%)11 (28%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB7(18%)7(18%)7(18%)9(23%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 4 mln(1%)€ 4 mln(1%)€ 4 mln(1%)€ 4
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 17 mln(6%)€ 17
mln(6%)€ 17 mln(6%)€ 17 mln(6%)      Resultaat gemeenten < 40 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB108(29%)108(29%)108(29%)108(29%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds34(9%)34(9%)34(9%)34(9%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB4(1%)4(1%)4(1%)4(1%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 13 mln(2%)€ 13 mln(2%)€ 13 mln(2%)€ 13
mln(2%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 28 mln(4%)€ 28
mln(4%)€ 28 mln(4%)€ 28 mln(4%)3. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van juli 2003, met ex-ante afkappen
herverdeeleffecten op 15%. Risicodrempel 12,5% Input scenario2004200520062007Aandeel objectieve lasten grote gemeenten40%60%80%100% Aandeel objectieve lasten kleine gemeenten0%0%0%0% Risicodrempel WWB in % budget12,5%12,5%12,5%12,5%Risicodrempel WWB in € per inwonern.v.t.n.v.t.n.v.t.n.v.t.     Resultaten totaal20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB97(21%)98(21%)99(21%)101(22%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds50(11%)51(11%)54(12%)58 (12%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB19(4%)19(4%)22(5%)25(5%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 14 mln(0%)€ 14 mln(0%)€ 17 mln(0%)€ 22
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 134 mln(4%)€ 131
mln(4%)€ 130 mln(4%)€ 131 mln(4%)      Resultaat gemeenten > 60 000 inwoners2004200520062007 1. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB3(5%)4(7%)5(9%)7(12%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds7(12%)8(14%)11(19%)13 (22%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB6(10%)6(10%)9(16%)10(17%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 3 mln(0%)€ 3 mln(0%)€ 5 mln(0%)€ 10
mln(0%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 84 mln(3%)€ 81
mln(3%)€ 80 mln(3%)€ 80 mln(3%)      Resultaat gemeenten 40 000–60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB7(18%)7(18%)7(18%)7(18%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds9(23%)9(23%)9(23%)11( 28%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB7(18%)7(18%)7(18%)9(23%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 3 mln(1%)€ 3 mln(1%)€ 3 mln(1%)€ 3
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 18 mln(7%)€ 18
mln(7%)€ 18 mln(7%)€ 20 mln(7%)      Resultaat gemeenten < 40 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB87(24%)87(24%)87(24%)87(24%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds34(9%)34(9%)34(9%)34(9%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB6(2%)6(2%)6(2%)6(2%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 9 mln(1%)€ 9 mln(1%)€ 9 mln(1%)€ 9
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 31 mln(5%)€ 31
mln(5%)€ 31 mln(5%)€ 31 mln(5%) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28870-90.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl