Structuur van de uitvoering werk en inkomen (SUWI); Verslag schriftelijk overleg over o.a. betrokkenheid commissie bij beleids- en wetgevingsprocessen op het terrein van SZW
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20002001-26448, nr. 256

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-04-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26448 nr. 256

10-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAlgemeenSUWI-trajectNader Kabinetsstandpunt SUWIStand van zaken wetgevingsprocesSUWI als «groot project»Stand van zaken voorbereiding implementatieVerbetering keuringspraktijkGelden voor preventie en reïntegratie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26448Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 448Toekomstige structuur van de uitvoering werk en inkomen (SUWI)nr. 256VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 10 april 2001De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 6 februari 2001 een brief gezonden aan de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over een tweetal met elkaar samenhangende onderwerpen.
In de eerste plaats ging de commissie in op haar rol, plaats en betrokkenheid
bij beleids- en wetgevingsprocessen op het terrein van het ministerie van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid in algemene zin. Het tweede deel van haar
brief spitste de commissie toe op de beleidsvoorbereiding, de beleidvorming
en het daaruit voortvloeiende wet- gevingsproces met betrekking tot het traject
Structuur Uitvoering Werk en Inkomen. De brief van de commissie werd op 20
maart 2001 door de minister van een antwoord voorzien.Van het aldus gevoerde schriftelijke overleg brengt de commissie hiermee
verslag uit.De voorzitter van de commissie,Kneppers-HeijnertDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen Aan de minister en de staatssecretarissen van Sociale Zaken en WerkgelegenheidAnna van Hannoverstraat 42595 BJ DEN HAAGDen Haag, 6 februari 2001De vaste commissie voor Sociale zaken en Werkgelegenheid heeft zich onlangs
beraden over de wijze van behandeling van het wetsvoorstel ter vaststelling
van de begroting van Uw ministerie en van het wetsvoorstel m.b.t. de vaststelling
van de begroting van het Spaarfonds AOW (resp 27 400 XV en 27 400
E). Unaniem kwam de commissie tot de slotsom dat een traditionele begrotingsbehandeling,
dwz een plenair begrotingsdebat, voorbereid met een verslag houdende een aantal
schriftelijke vragen, dit jaar niet dient plaats te vinden. Een dergelijk
debat zou naar het oordeel van de commissie teveel het karakter krijgen van
een «herhaling van zetten» gelet op het feit dat commissie en
regering in het afgelopen jaar, bij gelegenheid van de behandeling van een
groot aantal wetsvoorstellen, vele malen met elkaar van gedachten hebben kunnen
wisselen. Tegelijkertijd bevindt de voorbereiding van veel nieuwe wetgeving
zich in een zodanig stadium, dat enigerlei behandeling door de Eerste Kamer
op dit moment een aantasting van het primaat van de Tweede Kamer zou betekenen.Omtrent beide genoemde begrotingswetsvoorstellen zal de commissie dan
ook blanco eindverslagen uitbrengen waarna de wetsvoorstellen als hamerstukken
zullen worden afgehandeld.Tijdens het zojuist vermelde beraad heeft de commissie geconcludeerd dat
het nochtans wenselijk is met U, in eerste instantie langs schriftelijke weg,
van gedachten te wisselen over een aantal aspecten die samenhangen met de
rol, de plaats en de betrokkenheid van de vaste commissie bij de beleidsprocessen
op Uw ministerie, in het bijzonder waar die processen uitmonden in wetgeving.
Aan het slot van de daaromtrent geformuleerde overwegingen legt de commissie
U een concreet verzoek om inlichtingen voor.Binnen de commissie bestaat een breed gevoelde onvrede over haar rol,
plaats en betrokkenheid bij het beleids- en wetgevingsproces. Die onvrede
heeft een aantal oorzaken.In de eerste plaats constateert de commissie dat niet zelden met de uitvoering
van in wetsvoorstellen opgenomen voornemens reeds is of wordt aangevangen
nog vóórdat de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aanvaard,
resp. het wetsvoorstel in het Staatsblad is geplaatst.In de tweede plaats bereiken de commissie vaak op onderscheiden momenten
wetsvoorstellen die onderdeel uitmaken van een meeromvattend en samenhangend
pakket wetsvoorstellen. Als gevolg van deze op een salamitactiek lijkende
procedure van voorbereiding en indiening van dergelijke wetsvoorstellen is
de commissie niet of nauwelijks nog bij machte de onderlinge samenhang en
consistentie van deze wetsvoorstellen te beoordelen.Een derde factor die ertoe leidt dat de commissie meent in afnemende mate
invloed te hebben op het beleids- en wetgevingsproces is gelegen in de omstandigheid
dat beleidsvorming meer en meer plaats vindt in een interactief proces tussen
ministerie en diverse maatschappelijke instellingen. De vaste commissie, die,
voorzover het het wetgevingsproces betreft, toch al aan het einde van een
lange besluitvormingsketen opereert, ziet haar beïnvloedingsmogelijkheden
daarmee sterk afnemen.Tenslotte is de informatievoorziening aan de commissie niet optimaal omdat
in toenemende mate tal van brieven, notities en missives die de regering in
het kader van het wetgevingsproces toezendt aan de Tweede Kamer niet als zgn.
witte stukken worden gedrukt en ook overigens niet in afschrift aan de Eerste
Kamer worden gezonden. Terwijl het bovenstaande het beleidsvormings- en wetgevingsproces in meer
algemene zin betreft en de commissie Uw reactie op haar overwegingen gaarne
tegemoet ziet, acht de commissie deze meer in het bijzonder van toepassing
op de beleidsvoorbereiding, de beleidsvorming en het daaruit voortvloeiende
wetgevingsproces met betrekking tot de implementatie van het traject Structuur
Uitvoering Werk en Inkomen, het zgn. SUWI-traject. De haar ter beschikking
staande informatie, o.a. in de memorie van toelichting op begrotingshoofdstuk
XV is zo summier en gedateerd dat de commissie volstrekt onvoldoende inzicht
heeft in de voortgang van dit complexe wetgevingsproces.De commissie verzoekt U daarom in de eerste plaats haar een overzicht
te doen toekomen van de huidige stand van zaken aangaande alle in het SUWI-traject
opgenomen wetsvoorstellen, alsmede overzichten van de reeds doorlopen procedures
en de planningsgegevens ten aanzien van de nog te doorlopen procedures van
die wetsvoorstellen.In de tweede plaats wenst de commissie te beschikken over een compleet
overzicht van ontwikkelingen die, ondanks het feit dat ze niet conform vigerende
wetgeving zijn, in gang gezet zijn, resp. worden (zie bijv. de splitsing van
de arbeidsvoorzieningsorganisatie). In de derde plaats is de commissie, voor
zover het betreft de materiële voortgang van het veranderingsproces,
verontrust door de opmerking in de eerste Voortgangsrapportage van het SUWI-proces
van 13 oktober 2000 (TK 200–2001, 26 448, nr 16, blz.10) dat
«het verschil in aanpak slechts langzaam in het veld doordringt».
De commissie vraagt U daarom, met inachtneming van de daarover bij de openbare
behandeling van Uw begroting voor het jaar 2000 door deze Kamer gestelde vragen,
een beeld te geven van de voortgang in het verandermanagement en mee te delen
hoe het staat met (1) de verbetering van de keuringspraktijk in het licht
van een tweetal recente en verontrustende rapportages van het CTSV en (2)
het tijdig beschikbaar komen van gelden voor preventie en reïntegratie,
waarover haar nog steeds veel klachten bereiken.De commissie stelt zich voor over Uw reactie op deze brief op een nader
te bepalen datum met U mondeling van gedachten te wisselen.De griffier van de commissie,B. Nieuwenhuizen BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 maart 2001Onderwerp: Positie EK in beleids- en wetgevingsprocesOp 6 februari 2001 ontvingen wij van uw commissie een brief, waarin u
aangaf met ons van gedachten te willen wisselen over rol, plaats en betrokkenheid
van uw commissie bij de beleidsprocessen van SZW, in het bijzonder waar die
processen uitmonden in wetgeving. Uw commissie merkt op volstrekt onvoldoende
inzicht te hebben in de voortgang van het SUWI-traject. Met uw commissie ben
ik van oordeel dat het gewenst is dat de informatie-voorziening aan uw commissie
zodanig dient te zijn dat er sprake is van voldoende inzicht. Het spreekt
voor zich dat wij er alles aan zullen doen om uw commissie dat inzicht ook
te geven. Deze, mede namens Staatssecretaris Verstand en Staatssecretaris
Hoogervorst opgestelde, brief beoogt daaraan bij te dragen.De door u beschreven gang van zaken in het beleids- en wetgevingsproces
heeft mijns inziens wezenlijk te maken met de rol van de Staten-Generaal bij
complexe wetgevings-projecten in het algemeen en van de Eerste Kamer in het
bijzonder, gelet op haar positie in het staatsbestel en met name in het wetgevingsproces.Daarover is, zowel in de Eerste Kamer als in de Tweede Kamer, nog niet
zo lang geleden uitvoerig van gedachten gewisseld naar aanleiding van het
kabinetsstandpunt «Wetgeving en uitvoering; de positie van de Staten-Generaal
bij wetgevingsprojecten die een vroegtijdige voorbereiding van de uitvoering
vergen» (Kamerstukken II, 1996–1997, 25 428 nrs. 1 en 2 en
Handelingen Eerste Kamer, 21 oktober 1997). Het lijkt daarom zinvol om
met betrekking tot de algemene opmerkingen van uw commissie kort stil te staan
bij die gedachtewisseling, om vervolgens in concreto in te gaan op uw vragen
over het SUWI-traject.AlgemeenEerst een enkele reactie op de vier algemene, door uw commissie aangevoerde
punten.a. De problematiek van de vroegtijdige voorbereiding van de uitvoering
van wetgeving, die overigens óók speelt met betrekking tot de
Tweede Kamer, was het eigenlijke onderwerp van de in 1997 met beide Kamers
gevoerde discussie, waaraan ik hierboven refereerde.In de nota Wetgeving en Uitvoering (Kamerstukken II, 1996–1997,
25 428 nr. 1) gaf het toenmalige kabinet het volgende dilemma aan: «Aan
de ene kant moet het primaat van de wetgever worden gewaarborgd, aan de andere
kant moeten democratisch gewenste besluiten ook zo snel en efficiënt
mogelijk kunnen worden uitgevoerd. Meer nog dan bij de Tweede Kamer speelt
dit dilemma bij de Eerste Kamer, aangezien die kamer de laatste schakel vormt
in het wetgevingsproces en zij bovendien slechts over het zware middel van
verwerping van een wetsvoorstel beschikt.»Een tijdige voorbereiding van de implementatie van regelgeving is, volgens
het kabinets-standpunt, van groot belang, omdat met name grootschalige reorganisatieprocessen
onaanvaardbaar veel tijd in beslag zouden nemen, indien met de voorbereiding
van de uitvoering pas zou mogen worden aangevangen nadat de betrokken regelgeving
in het Staatsblad is geplaatst. Daarbij werd mede van belang geacht, dat het vanwege de onzekerheid die een te lang proces voor de betrokken organisaties
en hun personeel met zich meebrengt, belangrijk is om de vaart erin te houden
en dat bij het tot stand brengen van de regelgeving ook kan worden geprofiteerd
van inzichten en ervaringen, die bij de voorbereiding van veranderingen worden
verkregen.Zowel in de eerder aangehaalde nota als in het daaropvolgende debat met
Tweede en Eerste Kamer is bij het doordenken van dit dilemma echter herhaaldelijk
gesteld, zowel door de Kamers als door het kabinet, dat, gelet op de constitutionele
rol van het parlement, onomkeerbare beslissingen vermeden moeten worden. De
uitvoerende macht moet in elk geval de grenzen van de geldende wet in acht
nemen, óók bij de voorbereiding van veranderingen. Het primaat
van de politiek en het primaat van de plaatsing in het Staatsblad (zoals de
minister-president dat uitdrukte) staan, ook voor het kabinet, voorop.Daarbij zijn wij er ons scherp van bewust, dat beslissingen ter voorbereiding
van de uitvoering weliswaar niet «onomkeerbaar zijn», doch dat
zij soms slechts met grote moeite kunnen worden teruggedraaid (desinvesteringskosten).
Dat kan – zo beseffen wij terdege – bijdragen aan het gevoel van
de Eerste Kamer, in bepaalde gevallen voor het blok te worden gezet. Van de
andere kant is het soms werkelijk noodzakelijk om stappen te doen ter voorbereiding
van de uitvoering. Het omgaan met een dergelijk dilemma vraagt om zorgvuldigheid
van alle betrokken partijen.Er is geen blauwdruk te geven, zo blijkt ook uit de discussies van 1997,
voor de beste wijze waarop de Eerste Kamer in het beleids- en wetgevingsproces
betrokken kan worden. Uitvoerig is van gedachten gewisseld over de mogelijkheid
en wenselijkheid om ook de Eerste Kamer via het voorleggen van een beleidsnota
tijdig te betrekken. Daarbij werd vanuit de Tweede Kamer uitgesproken, dat
men zich kon voorstellen dat de Eerste Kamer de handen wil vrijhouden om achteraf
(na besluitvorming door de Tweede Kamer) over de zaak te oordelen, terwijl
ook werd opgemerkt dat het, gelet op de rol van de Eerste Kamer, merk-waardig
zou zijn, als de Eerste Kamer bij het bespreken van een beleidsnota tot andere
accenten zou komen als de Tweede Kamer.Ook in uw Kamer werden verschillende accenten gelegd bij de beoordeling
van het instrument beleidsnota. Enerzijds werd opgemerkt, dat de beleidsnota
dienstig kan zijn om bij belangrijke zaken de invloed van de Eerste Kamer
te waarborgen (Handelingen I, 21-10-1997, blz. 2–25), anderzijds werd
van diverse kanten opgemerkt (pag. 2–30 en 2–33) dat het gebruik
van de beleidsnota ongeschikt is voor de Eerste Kamer, omdat zij dan «geen
ambachtelijk oordeel geeft over een concreet wetgevingsproces», maar
«dichter bij het politieke vuur schuift».Een andere suggestie die in uw Kamer werd gedaan (pag. 2–30) was,
om de begrotings-behandeling «aan te grijpen om schoten voor de boeg
te geven». In het kader van de behandeling op 16 mei 2000 van de
begroting van SZW 2000 is dit ook gebeurd, met name ten aanzien van SUWI (Handelingen
Eerste Kamer, 16 mei 2000). Een aantal sprekers heeft het zgn. Nader
Kabinetsstandpunt SUWI aangegrepen om behartenswaardige kant-tekeningen te
plaatsen bij de kabinetsvoornemens op dit gebied. Tevens is aan de orde gekomen
dat de Veranderorganisatie SUWI, een apart onderdeel van het departement,
belast zal worden met de voorbereiding van de implementatie, alsmede de wens
van de Tweede Kamer om het SUWI-proces aan te merken als «groot project».
In het vervolg van deze brief kom ik hierop naar aanleiding van uw specifieke
vragen over SUWI nog nader terug.Een andere geschikte optie om problemen te ondervangen is, volgens het
kabinetsstandpunt, een geïntegreerde planning van wetgeving en uitvoering,
en het maken van heldere afspraken tussen de partners in het wetgevingsproces;
daarbij kan de bespreking van de periodieke (voortgangs)overzichten van spoedeisende
wetgeving dienstig zijn. Dit geschiedt wat SUWI betreft in het kader van de
afspraken met de Tweede Kamer over de aanwijzing van SUWI tot «groot
project». De daarop betrekking hebbende informatie bereikt ook uw kamer
in de vorm van gedrukte Kamerstukken (witte stukken).Samenvattend kan gesteld worden dat voor ons duidelijk was, en nog steeds
is, dat het hierboven geschetste dilemma niet op een eenvoudige wijze valt
op te lossen. Daarbij tekenen wij nadrukkelijk aan dat wij de zorg van het
parlement delen dat aan het primaat van de politiek en de verschillende posities
die de beide kamers daarbij innemen, ook bij ingewikkelde veranderingsprocessen
recht moet worden gedaan. Om die reden stellen wij de thans door uw commissie
geëntameerde gedachtewisseling dan ook op hoge prijs. Van onze kant zullen
wij trachten u zo goed mogelijk te informeren.b. U geeft aan dat de commissie vaak op onderscheiden momenten wetsvoorstellen
bereiken die onderdeel uitmaken van een meeromvattend en samenhangend pakket
wetsvoorstellen. De commissie stelt, als gevolg van deze op een salamitactiek
lijkende procedure, niet of nauwelijks nog bij machte te zijn de onderlinge
samenhang en consistentie te beoordelen.Allereerst zij opgemerkt dat wij volledig begrip hebben voor dit gevoel
van onbehagen bij uw commissie. Toch ligt het voor de hand, dat ingewikkelde
veranderingsprocessen van lange duur niet in één wetsvoorstel,
maar in een gefaseerd pakket van samenhangende voorstellen worden neergelegd.
Soms is dat – zoals ook in de discussies van 1997 is gesteld –
geboden om de complexiteit ervan het hoofd te bieden; goede planning en voortgangs-rapportages
zijn dan van belang. Daarbij moet vanzelfsprekend ook de consistentie van
de onderscheiden instrumenten gewaarborgd worden en ook voor alle betrokken
actoren duidelijk zijn.Het SUWI-traject is bij uitstek een voorbeeld van een gecompliceerd beleids-
en wetgevingsproces. Dat is voor het kabinet reden geweest om in het kabinetsstandpunt
SUWI de hoofdlijnen van de door het kabinet voorgestane inrichting van de
nieuwe uitvoerings-structuur werk en inkomen te schetsen. Daarmee biedt het
kabinetsstandpunt het kader waaraan de onderlinge samenhang en consistentie
van de beleids- en wetgevingsproducten kunnen worden afgemeten die in het
proces van de nadere uitwerking van het kabinets-standpunt worden opgesteld.c. Een derde factor waardoor de commissie van mening is dat zij in afnemende
mate invloed heeft op het beleids- en wetgevingsproces is gelegen in de omstandigheid
dat beleidsvorming meer en meer plaats vindt in een interactief proces tussen
ministerie en diverse maatschappelijke instellingen.Wij onderkennen dit bezwaar van uw commissie, maar hechten eraan tegelijk
te wijzen op het gegeven dat interactie met maatschappelijke actoren in het
Nederlandse beleids-vormingsproces een groot goed is, mede omdat het als oogmerk
heeft te leiden tot vergroting van kwaliteit van en maatschappelijk draagvlak
voor wettelijke maatregelen. De wetgevingskwaliteit is gebaat bij een goede
inbreng van alle actoren. Advies en overleg hebben beide een belangrijke en
vaak onontbeerlijke plaats in de voorbereiding van beleid en regelgeving.
De uiteindelijke beslissingsbevoegdheid, gehoord al die standpunten, ligt
uiteindelijk uiteraard bij regering en parlement. Daarover willen wij geen
enkele twijfel laten bestaan. d. De commissie is van mening dat de informatievoorziening aan haar niet
optimaal is, omdat in toenemende mate tal van brieven, notities en missives
die de regering toezendt aan de Tweede Kamer niet als zgn. witte stukken worden
gedrukt en ook overigens niet in afschrift aan de Eerste Kamer worden gezonden.Informatievoorziening speelt een belangrijke rol bij de wijze waarop wordt
omgegaan met de bovengenoemde drie factoren. Ik merk daarbij op, dat het opnemen
in de witte stukken van aan de Tweede Kamer toegezonden stukken een zaak is
van de Tweede Kamer zelf, terwijl van stukken, verzonden aan de Voorzitter
van de Tweede Kamer en van stukken, betrekking hebbend op bij de Tweede Kamer
aanhangige wetsvoorstellen, automatisch een afschrift wordt gezonden aan de
Eerste Kamer.Over de informatievoorziening aan de (vaste commissie voor SZW van de)
Eerste Kamer met betrekking tot concrete onderwerpen op ons terrein kunnen
desgewenst naar aanleiding van onze gedachtewisseling nadere afspraken worden
gemaakt, die aan uw wensen tegemoet kunnen komen.SUWI-trajectMet betrekking tot het SUWI-traject wil ik naar aanleiding van uw vragen
achtereenvolgens ingaan op het Nader Kabinetsstandpunt SUWI, de stand van
zaken bij het wetgevingsproces, de aanwijzing van SUWI tot «groot project»
en de daaruit voortvloeiende rapportages, de stand van zaken bij de voorbereiding
van de implementatie, alsmede uw vragen over de keuringspraktijk en het ter
beschikking stellen van gelden voor preventie en reïntegratie.Nader Kabinetsstandpunt SUWIIn het Nader Kabinetsstandpunt SUWI (Kamerstukken II, 1999–2000,
26 448, nr.7) staan de voornemens van het kabinet met betrekking tot
de nieuwe structuur uitvoering werk en inkomen beschreven. De Tweede Kamer
heeft zich blijkens het hierover gevoerde debat op 21 en 23 maart 2000
op hoofdlijnen in deze voorstellen kunnen vinden. Zoals reeds eerder in deze
brief aangegeven vormt het Nader Kabinetsstandpunt SUWI het kader voor de
nadere uitwerking van de daarin vervatte voorstellen, zowel wat betreft het
wetgevingsproces als de voorbereiding van de implementatie. De beoogde invoering
van de SUWI-voorstellen is 1 januari 2002.Stand van zaken wetgevingsprocesDe uitwerking van de in het Nader Kabinetsstandpunt SUWI van januari 2000
beschreven voorstellen in wet- en regelgeving is een omvangrijk en complex
proces. In het inmiddels bij de Tweede Kamer ingediende wetsvoorstel SUWI
worden de fundamenten gelegd voor de nieuwe uitvoeringsstructuur van de (publieke)
arbeidsvoorziening en de sociale zekerheid. In het wetsvoorstel worden met
name de taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden vastgelegd van de Raad
voor Werk en Inkomen (RWI), de Centrale organisatie werk en inkomen (CWI),
het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) en de Sociale Verzekeringsbank
(SVb). Tevens wordt in dit wetsvoorstel de (ministeriële) verantwoordelijkheid
voor het toezicht geregeld.Het nog in te dienen wetsvoorstel «Invoeringswet structuur uitvoeringsorganisatie
werk en inkomen» (Invoeringswet) ligt momenteel voor advies bij de Raad
van State. De Invoerings-wet regelt de intrekking van de Organisatiewet sociale
verzekeringen 1997 en de Arbeidsvoorzieningswet 1996, alsmede het overgangsen
invoeringsrecht en de wijziging van een aantal wetten. Bijgevoegd is een inventarisatie
van de wetten die dienen te worden gewijzigd. Deze wijzigingen hangen met
name samen met de in de verschillende wetten genoemde – nu her te positioneren
taken van de thans nog bestaande organisaties LISV en Arbeidsvoorziening.
De Invoeringswet bevat voornamelijk technische wijzigingen, maar regelt ook
de verantwoordelijkheid voor de reïntegratie en de consequenties van
de SUWI-voorstellen voor de gemeenten (door middel van wijzigingen van de
betreffende materie-wetten).Voorts is gestart met de voorbereiding van de lagere regelgeving op het
gebied van SUWI. Voor de algemene maatregel van bestuur die de taakuitoefening
van de toekomstige Inspectie werk en inkomen regelt, geldt jegens uw kamer
de zgn. voorhangprocedure.Daarnaast is in december 2000 bij de Tweede Kamer ingediend het wetsvoorstel
«Verzelfstandiging reïntegratiediensten arbeidsvoorzieningsorganisatie».
Dit wetsvoorstel regelt dat de reïntegratie-activiteiten van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie
overgaan naar het extern te verzelfstandigen reïntegratiebedrijf KLIQ.
Momenteel wordt gewerkt aan het opstellen van de Nota naar aanleiding van
het verslag van de Vaste Commissie voor SZW van de Tweede Kamer.SUWI als «groot project»De Tweede Kamer heeft het SUWI-traject aangewezen als een zogeheten «groot
project». Een dergelijke aanwijzing houdt in dat er tussen de desbetreffende
commissie van de Tweede Kamer en de minister afspraken worden gemaakt over
de onderwerpen waarover en de wijze waarop door de minister verantwoording
wordt afgelegd.In het kader van de aanwijzing tot groot project is op 13 oktober
2000 de eerste voortgangsrapportage aan de TK toegezonden. Conform de daarover
gemaakte afspraken is in deze rapportage onder meer verslag gedaan over de
ontwikkelingen op de volgende gebieden:• de ontvlechting van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie;• de vorming van de Centrale organisatie werk en inkomen (CWI);• de vorming van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
(UWV);• de Raad voor Werk en Inkomen;• de positionering van het toezicht in de structurele situatie en
het toezicht gedurende de overgangsperiode;• het bedrijfsverzamelgebouw;• de reïntegratiemarkt;• handhaving en fraudebestrijding;• doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid.De eerste voortgangsrapportage is als Kamerstuk gedrukt (26 448,
nr. 16).Het is duidelijk dat het hier de voorbereidingen betreft van een zeer
omvangrijke reorganisatie, die overigens niet los kunnen worden gezien van
reeds eerder in gang gezette veranderingen, zoals het SWI-proces (Samenwerking
werk en inkomen). Was er bij het SWI-proces nog sprake van een ontwikkeling
van onderop, bij de voorbereiding van de implementatie van SUWI is veel meer
sprake van een centraal aangestuurd proces. Het is onvermijdelijk dat het
veld enige tijd nodig heeft om zich in te stellen op deze andere wijze van
aansturing. Met de door u aangehaalde passage uit de eerste voortgangsrapportage
«het verschil in aanpak dringt slechts langzaam in het veld door»
werd gedoeld op dit noodzakelijke heroriëntatieproces.In januari van dit jaar is aan de TK het zogeheten «grofontwerp
CWI en UWV» aangeboden. In het grofontwerp worden voor de CWI en het
UWV de taken, de werkprocessen, de organisatie en het personeelsbeleid geschetst,
alsmede de wijze waarop van de huidige situatie naar de gewenste situatie
zal worden overgaan. Het grofontwerp bevat ook een beschrijving op hoofdlijnen
van het gemeenschappelijke dienstverleningsconcept van CWI en UWV en de betekenis
daarvan voor de gemeenten wordt aangegeven. Bijzondere aandacht wordt besteed
aan ICT en het belang van de SUWI-keten voor UWV, CWI en gemeenten.
Ook de wijze waarop de cliënt bij het proces wordt betrokken komt aan
de orde, zowel op vertegenwoordigend niveau in de vorm van cliëntenparticipatie,
als op individueel niveau door het nader omschrijven van de individuele rechten
en plichten van de cliënt. De brief is als Kamerstuk gedrukt (26 448,
nr. 19). Van het grofontwerp en de bijlagen heeft uw commissie een afschrift
ontvangen.Met de Vaste Commissie SZW van de TK is afgesproken dat de volgende voortgangs-rapportage
in mei 2001 zal worden verzonden. Ook hiervan zal uw commissie een afschrift
ontvangen.Stand van zaken voorbereiding implementatieTeneinde een soepele overgang te kunnen realiseren van de huidige naar
de gewenst situatie, is binnen het departement een apart organisatie-onderdeel
belast met de voorbereiding van de implementatie voor CWI en UWV: de Veranderorganisatie
SUWI. Over de wijze waarop dit gebeurt wordt aan de TK verantwoording afgelegd
in de eerder genoemde (voortgangs)rapportages «groot project».Daarnaast doen zich, mede ten gevolge van de voornemens op het gebied
van SUWI, belangrijke ontwikkelingen voor bij de Arbeidsvoorzieningsorganisatie.
Op 1 oktober 2000 is Arbeidsvoorziening opgesplitst in vijf zelfstandige bedrijfsonderdelen,
waardoor het mogelijk is geworden de voorgenomen wijzigingen op het gebied
van de publieke arbeids-voorziening op een adequate wijze voor te bereiden.
Per genoemde datum bestaat de Arbeidsvoorzieningsorganisatie uit de volgende
bedrijfsonderdelen:• het onderdeel Basisdiensten (dat op zal gaan in de CWI);• het nieuwe reïntegratiebedrijf KLIQ;• de Centra Vakopleiding;• het bedrijf Facent (dat vervreemd zal worden op een zodanige wijze,
dat de continuïteit van de dienstverlening ten behoeve van publieke taken
gewaarborgd is);• ESF-Nederland (waarvoor het voornemen bestaat om hiervan een agentschap
binnen het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te maken).Zoals in de brief van 8 maart jl. aan de Tweede Kamer meegedeeld (26 448,
nr. 22) hebben de hoge eisen die worden gesteld aan het ontvlechtings- en
verzelfstandigingsproces geleid tot een andere bestuurlijke aansturing. Per
bedrijfsonderdeel zijn door mij bestuurders aangesteld die verantwoordelijk
zijn voor het ontvlechtings- en verzelfstandigingsproces en voor het waarborgen
van het evenwicht tussen dit proces en het huidige niveau van dienstverlening.Het Centraal Bestuur Arbeidsvoorziening heeft aangegeven om per 1 april
2001 te willen terugtreden en de voordragende organisaties tevens te vragen
om geen nieuwe bestuurders voor te dragen. Om te voorzien in de situatie die
dan ontstaat, wordt op basis van artikel 90, tweede lid, Arbeidsvoorzieningswet
1996 een tijdelijke voorziening voorbereid.Met het oog op deze tijdelijke voorziening zal ik binnenkort een algemene
maatregel van bestuur laten publiceren, waarin geregeld wordt dat één
bestuurder de plaats zal innemen van het Centraal Bestuur voor de Arbeidsvoorziening.
Deze bestuurder wordt door mij benoemd en wordt verantwoordelijk voor het
afhandelen van het ontvlechtingsproces en voor een goede en zorgvuldige afhandeling
van het concern. In het concern zal de financiële afwikkeling plaatsvinden.
Daarnaast neemt het concern de zorg voor het mobiliteitsbureau op zich.Voorzover ik kan overzien hebben wij u op de hierboven beschreven wijze
naar vermogen geïnformeerd over de ontwikkelingen in het SUWI-traject. Verbetering keuringspraktijkHet Ctsv heeft de tweede voortgangsrapportage Verbetering claimbeoordeling
WAO uitgebracht en het rapport Geen Duurzaam Benutbare Mogelijkheden. Staatssecretaris
Hoogervorst heeft bij brief van 26 februari jl. zijn reactie op beide
rapporten aan de Tweede Kamer doen toekomen (Kamerstukken II, 2000–2001,
22 187, nr. 113). Door de rapportages van het Ctsv is een goed beeld
ontstaan van de praktijk in het veld van de WAO-claimbeoordeling en van de
mogelijkheden tot verbetering daarvan. Er is evenwel nog onvoldoende zicht
op de exacte aard en de omvang van de achterstanden bij de keuringen. Een
en ander hangt, naast capaciteitsproblemen bij de professionals van de keuring,
samen met de sterke verhoging van het aantal WAO-keuringen. Het totale aantal
aanvragen is in de periode 1998–2000 met bijna 40% gestegen.De informatievoorziening schiet thans nog te kort. Er moet daarom prioriteit
worden gegeven aan de ontwikkeling van een adequaat managementinformatiesysteem,
zowel met het oog op het toezicht als op een gerichte sturing van de uitvoeringspraktijk.
Kortheidshalve verwijs ik u verder naar de bovenvermelde reactie van Staatssecretaris
Hoogervorst.Gelden voor preventie en reïntegratieOp 16 februari jl. heeft Staatssecretaris Hoogervorst het eindrapport
«De Realiteit. Integrale rapportage evaluatie Wet Rea» naar de
Tweede Kamer gestuurd. Uit deze evaluatie en uit signalen uit de praktijk
komt inderdaad naar voren dat de uitvoering van de wet nog niet optimaal is.
Eén van de tekortkomingen is dat het geregeld voorkomt dat door de
uvi's niet voortvarend wordt omgegaan met verzoeken om ondersteuning bij reïntegratie.
Op 1 januari 2001 is daarom de Wet beslistermijnen sociale verzekeringen
in werking getreden. Deze wet regelt de termijnen voor het nemen van beslissingen
op aanvragen van voorzieningen voor preventie en reïntegratie. Voor enkele
voorzieningen zijn de beslistermijnen verkort. Hiermee wordt beoogd dat betrokkenen
sneller worden geïnformeerd of zij wel of niet in aanmerking komen voor
bepaalde voorzieningen. Kortheidshalve verwijs ik u verder naar de bovenvermelde
reactie van Staatssecretaris Hoogervorst.Uiteraard zijn wij gaarne bereid om op een nader te bepalen datum met
u mondeling van gedachten te wisselen over de belangwekkende zaken die u in
uw brief aan de orde heeft gesteld.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,W. A. F. G. VermeendXNoot1Samenstelling: Ginjaar (VVD), Jaarsma (PvdA), Veling (RPF/GPV), Van Leeuwen
(CDA), Van den Berg (SGP), Hofstede (CDA), Bierman (OSF), Hessing (D66), Ruers
(SP), Wolfson (plv. voorzitter) (PvdA), Lodders-Elfferich (CDA), Swenker (VVD),
Kneppers-Heijnert (VVD) (voorzitter) en De Wolff (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20002001-26448-256.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl