Structuur van de uitvoering werk en inkomen (SUWI); Verslag algemeen overleg van 17 december 2003, over ontwerpbesluit tot wijziging Besluit SUWI
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26448, nr. 106

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-01-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

26448 nr. 106

14-01-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen vanuit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26448Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 448Structuur van de uitvoering werk en inkomen (SUWI)nr. 106VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 januari 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 17 december 2003 overleg gevoerd met minister De Geus
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het ontwerpbesluit
tot wijziging van het Besluit SUWI houdende regels omtrent de individuele
reïntegratieovereenkomst en over de wijziging van de Regeling SUWI houdende
regels omtrent de individuele reïntegratieovereenkomst (26 448,
nr. 104).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen vanuit de commissieMevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) stelt het op
prijs dat de minister is gekomen met het voorstel voor een individuele reïntegratieovereenkomst
maar betreurt het dat in de AMvB geen relatie wordt gelegd met de wettekst.
In de wet staat bijvoorbeeld dat als een werkgever nalatig is om iemand te
helpen reïntegreren naar een arbeidsplaats elders, betrokken werknemer
het recht heeft bij UWV een second opinion en om een persoonsgebonden reïntegratiebudget
te vragen om te proberen elders wel aan de slag te komen. Waarom wordt in
de AMvB niet aan dat recht gerefereerd? In de wet wordt ook aangegeven dat
een werknemer die ergens anders wil gaan werken en zijn werkgever werkt niet
mee uit eigener beweging om zo'n persoonsgebonden budget kan vragen. Waarom
is ook dat niet geregeld terwijl dat toch in de wet was aangekondigd?Zij schrikt van de regelgeving die wordt benut om dit instrument werkbaar
te maken. Het is wel heel strak ingekaderd en zij vraagt of dat wel zo past
bij de voor ogen staande doelgroep. Dat zou geen bezwaar zijn voor iemand
die heel precies weet wat hij wil maar dat niet bij UWV kan krijgen en voor
iemand die verder geen beperkingen heeft behalve dan die lange afstand tot
de arbeidsmarkt, maar het kan niet precies toegesneden worden op specifieke
doelgroepen. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan de Wajong'ers. Vaak worden
jongeren tot hun 18de,19de of 20ste jaar op de school voor praktische
vorming gehouden, omdat de schakeling naar de arbeidsmarkt lastig is. Vaak
is er een contract gesloten met een van de bekende reïntegratiebedrijven.
Als voorbeeld noemt zij een bedrijf in Alkmaar waarmee een contract is gesloten
voor de uitstromers van de school in Haarlem. Dat bedrijf kent
de Haarlemse arbeidsmarkt niet en slaagt er dan ook vrijwel nooit in om een
van die schoolverlaters te plaatsen. Bij navraag kreeg zij te horen dat met
zo'n persoonsgebonden budget veel gewonnen zou zijn. Dat kan dan wel lopen
via een reïntegratiebedrijf, maar dan uit de desbetreffende buurt die
de arbeidsmarkt ook kent. Deze regeling maakt deze weg echter onmogelijk.
Het is nu onmogelijk om een ander bedrijf dan UWV in Alkmaar te laten werken
voor een uitstromer in Haarlem. Volgens deze regeling blijft UWV de budgethouder.
Dat UWV opdrachtgever blijft, kan mevrouw Noorman zich voorstellen, maar waarom
zou dat budget niet bij de uitbestedende partij kunnen worden gezet? Waarom
zou het reïntegratiebudget niet kunnen worden ingevuld door de school
zelf in samenspraak met een reïntegratiebedrijf? Het is bovendien niet
duidelijk of voor mensen met een substantiële handicap nog steeds de
regeling geldt van no cure, less pay. Dat is voor veel reïntegratiebedrijven
een reden om zo'n cliënt niet aan te nemen. Dat alles brengt mevrouw
Noorman tot de opvatting dat alleen een gemiddeld budget niet in alle gevallen
werkt. Ook kunnen er geen andere termijnen worden vastgesteld. Omdat UWV geen
maatwerk kan leveren, wordt de werking van het instrumentarium aanzienlijk
beperkt.Voorts is zij van mening dat een evaluatietermijn van vier jaar niet past
bij een regeling die toch nog enigszins experimenteel van aard is. Twee jaar
lijkt haar een betere periode om in ieder geval in beleidsmatige zin te bekijken
of de regeling wel goed werkt.Zij heeft begrepen en vindt dat een goede zaak dat er gesprekken zijn
gevoerd met de Raad voor werk en inkomen, met de Landelijke cliëntenraad,
de CG-raad enz., maar betreurt het dat veel van hun adviezen niet in de voorliggende
voorstellen zijn verwerkt.Ten slotte herinnert zij aan de brede opvatting van de Kamer dat prestaties
nooit de enige meetlat kunnen zijn als het gaat om mensen met aanzienlijke
beperkingen. Wat deze voorstellen betreft, meent zij dan ook dat tevens in
het oog moet worden gehouden bijvoorbeeld de duurzaamheid van de plaatsingen
en dat tevens een vergelijking moet worden gemaakt met doelgroepen. Tot op
heden is dat niet gebeurd, maar dat lijkt haar zonder meer noodzakelijk, want
het gaat meer om een prijs-prestatieverhouding.Ook de heer Weekers (VVD) dankt de minister
voor het nakomen van zijn toezegging d.d. 24 september jl. en dat ook
nog voor het kerstreces, hoewel hij aanvankelijk helemaal niet aan een dergelijk
reïntegratiebudget wilde.De regeling heeft de Kamer pas gisteren bereikt en er is derhalve ook
nog niet voldoende gelegenheid geweest om haar adequaat te bestuderen. De
minister wilde er nog voor het kerstreces met de Kamer over spreken, omdat
als de Kamer er iets in zag hij er ook snel mee wilde beginnen. De heer Weekers
is echter niet in staat om op dit moment al alle consequenties te overzien
en om te beoordelen of de regeling wel de problemen oplost die in het overleg
van 24 september aan de orde zijn gekomen.De VVD-fractie hecht eraan dat de cliënt een grotere keuzevrijheid
krijgt en moet kunnen ontsnappen aan de gedwongen winkelnering van UWV, maar
wel met het oogmerk dat cliënten op de meest creatieve en efficiënte
wijze naar werk worden geleid. Dat moet ook zijn gegarandeerd. Ook in dit
soort individuele reïntegratieovereenkomsten moeten garanties worden
ingebouwd dat publiek geld op een efficiënte manier wordt besteed.De heer Weekers is de minister erkentelijk dat zijn de suggestie is overgenomen
om zowel alle arbeidsgehandicapten als WW-gerechtigden in de regeling mee
te nemen en rekening heeft gehouden met zijn opmerking dat het mogelijk moet
zijn om gebruik te maken van de diensten van verschillende reïntegratiebedrijven.
Wel kiest de minister ervoor te werken met één hoofdaannemer.
Hij vindt dat begrijpelijk uit een oogpunt van de verantwoordingsplicht
en beperking van de administratieve lastendruk, maar wil wel dat wordt gevolgd
of dit systeem niet tot onnodige problemen leidt. Dat geldt inderdaad te meer
als daarbij het principe van no cure, less pay geldt, maar hij weet niet zeker
of de regeling dat wel expliciet voorschrijft. Er wordt immers gewerkt met
begrippen als «minimaal 50%» en «maximaal 50%». Welke
beleidsvrijheid met andere woorden heeft UWV hier nog in?Hij vraagt zich ook af of er alleen maar standaardbudgetten mogen worden
uitgekeerd. Op de ene plaats wordt in de regeling inderdaad over standaardbudgetten
gesproken, maar op de andere plaats staat toch duidelijk dat UWV kan differentiëren
naar verschillende doelgroepen van cliënten en dus ook op dit punt een
zekere beleidsvrijheid heeft.Er wordt aangegeven dat, gelet opeen aantal beslistermijnen, niet voor
maart 2004 de eerste individuele reïntegratieovereenkomst zal kunnen
worden afgesloten. Als de Kamer nu groen licht zou geven en ook de Raad van
State ermee akkoord gaat, waarom zou UWV dan niet direct positief kunnen beslissen
en anticiperen op regelgeving die dan iets later in de Staatscourant zal verschijnen?
Kan dat niet, kan de minister dan toezeggen dat het thans lopende experiment
in elk geval doorloopt tot de eerste toekenningen conform de nieuwe regeling?
De heer Weekers ziet graag dat zo snel en zo soepel mogelijk, maar uiteraard
ook zorgvuldig, van dit nieuwe instrument gebruik kan worden gemaakt. Is de
thans voorliggende regelgeving naar het oordeel van de minister voor de UWV-medewerkers
gemakkelijk te hanteren, zodat zij conform van de wens van de Kamer vrij gemakkelijk
zo'n individueel reïntegratiebudget zullen kunnen toekennen?Ten slotte merkt hij in navolging van mevrouw Noorman op dat een termijn
van vier jaar voor een evaluatie van een toch over het algemeen experimentele
regeling inderdaad wat lang is. Als de minister wil vasthouden aan die termijn,
is hij dan bereid om een tussenevaluatie in te lassen?Ook de heer Bruls (CDA) spreekt zijn waardering
uit voor de voortvarende aanpak van de minister en stelt het op prijs dat
het budget in principe beschikbaar is voor WW- én WAO-uitkeringsgerechtigden.
In de praktijk zal wel blijken dat het niet voor iedereen gegeven is, niet
alleen door de regeling op zich, maar omdat niet iedereen even goed met een
individueel reïntegratiebudget uit de voeten zal kunnen als opvolger
van het POB, omdat het niet bij iedereen past en het ook niet door iedereen
zal worden gewenst.Als het een overeenkomst is zou dat er een moeten zijn tussen uitkeringsgerechtigden
en UWV of misschien zelfs tussen uitkeringsgerechtigden en het desbetreffende
reïntegratiebedrijf, maar voor zover hij het na snelle lezing heeft begrepen,
hoeven de uitkeringsgerechtigden helemaal geen handtekening te zetten. Hij
vraagt zich af of men dan wel zo betrokken wordt gemaakt bij het eigen reïntegratietraject.
Natuurlijk zal dat niet alleen afhangen van die handtekening, maar als hierdoor
de betrokkenheid van de cliënten wordt verkleind, is dat toch te betreuren.
Mede daarom heeft ook hij wel behoefte aan een tussentijdse evaluatie na twee
jaar.Onder bepaalde voorwaarden kan een cliënt zelf kiezen voor een reïntegratiebedrijf.
Hoe verhoudt zich deze mogelijkheid tot de vrij strakke aanbestedingsregels
waar UWV mee te maken heeft? Wordt er nu feitelijk een nieuwe vrije ruimte
voor de UWV gecreëerd? Dat zou interessante perspectieven openen voor
het overleg dat morgen over de wet Werk en bijstand wordt gehouden. De achterliggende
stelling is, zoals ook letterlijk in de toelichting staat dat het aantal IRO-trajecten
beperkt zal zijn. Vanwege die beperktheid zou zich dat goed verhouden en niet
transfereren met de bestaande aanbestedingsprocedures. Dat is natuurlijk niet
zeker, want als deze overeenkomsten een succes worden – eerlijk gezegd hoopt de heer Bruls daar ook op – kan het niet anders dan dat
het transfereert, tenzij nu al wordt uitgesproken dat er voor UWV een vrije
ruimte komt om buiten de aanbestedingen en op individuele basis cliënten
die ruimte te geven. Op zich heeft hij daar niets op tegen, maar het is wel
in strijd met de lijn die in de richting van UWV is uitgezet.Als het aantal IRO-trajecten als beperkt wordt gezien, zal daar toch niet
bij voorbaat op gestuurd worden? Daar zou de heer Bruls wel grote bezwaren
tegen hebben.Hij acht een goede begeleiding van en voorlichting aan cliënten van
groot belang. Hoe kan UWV dat waarborgen, zeker omdat er geen oriëntatiefase
is voorzien? Ook daartegen heeft hij geen bezwaar, want dat kan de voortgang
alleen maar versnellen.Ten slotte zegt hij prijs te stellen op een goede monitoring met eenduidige
gegevens over een tijdpad dat een goed beeld kan geven van de werking van
de individuele reïntegratieovereenkomst.Antwoord van de ministerDe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
dankt de Kamer voor haar bereidheid om deze voorstellen op zo'n korte termijn
te bespreken en heeft er begrip voor dat sommige leden aarzelen omdat zij
niet voldoende gelegenheid hebben gehad een en ander te doorgronden. Uit de
vragen begrijpt hij echter dat alle sprekers goed hebben begrepen waarom het
gaat, maar mochten er bij hen na dit overleg nog vragen rijzen, is hij gaarne
bereid die buiten het kader van dit overleg om te beantwoorden. Als uit de
vragen blijkt dat sommige punten nog verduidelijkt dan wel verbeterd kunnen
worden, zal hij dat ook zeker niet nalaten. Dat geldt bijvoorbeeld nu al voor
de voorbeelden die mevrouw Noorman noemde.De wettekst over het persoonsgebonden reïntegratiebudget staat in
SUWI en wordt met de voorliggende voorstellen niet gewijzigd. Bij de evaluatie
zal wel blijken of het nodig is om de wettekst aan te passen aan de praktijk
of andersom. De ambitie is in ieder geval dat hetgeen in de wettekst staat
en nu aan voorstellen voorligt te zijner tijd juridisch naar elkaar toe worden
gebracht dan wel op elkaar te laten aansluiten.Als evenwicht tussen flexibiliteit en soliditeit is gekozen voor de mogelijkheid
dat het budgethouderschap van UWV kan overgaan op een hoofdaannemer. In deze
regeling is het hoofdaannemerschap niet voorbehouden aan een bepaald type
dienstverlener, hetgeen ook is gebaseerd op de praktijk. Je ziet reïntegratiebedrijven
met een scholingscomponent, maar ook onderwijsinstituten met een reïntegratiecomponent.
Die hoofdaannemer kan in ieder geval van onderaannemers gebruik maken. De
individuele verzekerde is in de formele betekenis geen budgethouder en in
die zin kan inderdaad de vraag worden gesteld of hij wel voldoende partij
bij die overeenkomst tussen UWV en de hoofdaannemer is. De minister vindt
het een goede suggestie om die betrokkenheid te verzekeren en zegt dan ook
toe dat in de regeling zal worden opgenomen dat UWV zo'n overeenkomst pas
kan sluiten als vaststaat dat dit conform de wensen van de cliënt in
het kader van deze regeling is. De vorm waarin dit moet worden gegoten, wil
hij nog nader bezien. Als blijkt dat die overeenstemming er niet is, althans
niet in de ogen van de cliënt, is er geen individuele reïntegratieovereenkomst
en blijft het door UWV aan te besteden reïntegratietraject over.Het principe van no cure, less pay wordt in de nu voorgestelde financiering
ingevuld met een 50%-betaling vooraf en een 50%-betaling na het behalen van
het overeengekomen resultaat. Bij de evaluatie zal wel blijken of dit principe
wel of niet werkt.Wat betreft de zorgen van mevrouw Noorman over de budgetbeperking en de
tijdbeperking merkt de bewindsman op dat bij de IRO gedifferentieerd kan worden
naar de verschillende doelgroepen. Er bestaat dus geen allesoverheersende
beperking in budget, tijd en diensten. UWV geeft weliswaar de kaders aan,
maar uiteindelijk worden die bepaald op grond van een individuele intake.Hij wil de eindevaluatie graag houden na vier jaar, maar is bereid een
tussentijdse evaluatie in te lassen in die zin dat hij UWV zal vragen om in
het jaarverslag over de werking van de regeling te rapporteren. Daarnaast
zal hij proberen ook de signalen van andere hierbij betrokken partijen te
verzamelen en aan de Kamer voor te leggen. Daarbij kan worden gedacht aan
de partijen die bij de totstandkoming van de regeling betrokken zijn geweest,
maar dat kunnen ook nog dienstverleners zijn. Het moet niet alleen bij de
ervaringen van UWV blijven.Als de minister in dit overleg groen licht krijgt en de Raad van State
komt snel met een advies, wordt er natuurlijk niet gewacht maar zal de regeling
direct worden ingevoerd. De termijnen die hij in zijn brief heeft genoemd,
zijn de maximale termijnen en zijn bij elkaar meer dan drie maanden. Het ligt
in zijn bedoeling dat UWV met deze nieuwe regeling op pad gaat, maar de formele
beslissingen uitstelt tot de nieuwe rechtsgrond er is. Vanaf 1 januari
zou er derhalve met de nieuwe regeling kunnen worden gewerkt.Als de nieuwe regeling een succes wordt, is het niet uitgesloten dat deze
nieuwe wijze van aanbesteding steeds meer in de plaats komt van de wat grotere
aanbestedingen. Hij zou dat op zich niet ongewenst vinden, maar er moet rekening
worden gehouden met het Europese aanbestedingsregime. Het is de vraag of de
invoering van deze regeling leidt tot strijdigheid daarmee. Hij verwacht echter
niet dat deze regeling zo'n grote vaart zal nemen omdat de ervaring leert
dat het enkele feit dat er keuzevrijheid bestaat de dienstverlener veel scherper
maakt op het verlenen van goede diensten en het grootste deel van de cliënten
het niet zeker zal weten en erover met de dienstverlener zal overleggen. Degenen
die zelf wel een duidelijk beeld hebben en van deze regeling gebruik willen
maken, zullen dat dan ook moeten kunnen. Uit de evaluatie zal wel blijken
of het wel of niet zo uitpakt.De klantmanagers van UWV, degenen die in direct contact staan met de cliënten,
zullen voor voorlichting en begeleiding gaan zorgen en worden daar nu al over
geïnstrueerd. Dat zijn derhalve anderen dan die welke zich bezighouden
met de aanbesteding. Dat is overigens conform de wens van de Landelijke cliëntenraad.
Verschillende belangengroeperingen hebben hun eigen kanalen om hun mensen
te informeren en ook daarvan zal gebruik worden gemaakt.Nadere gedachtewisselingMevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) blijft aanhikken
tegen de regel no cure, less pay. Er zal ongetwijfeld een categorie zijn waarvoor
dat een terechte regel is, maar een substantieel aantal mensen – met
name zij die (vrijwel) volledig arbeidsongeschikt zijn – heeft nu eenmaal
een zeer grote of complexe afstand tot de arbeidsmarkt en voor hen zal die
regel een belemmering betekenen, want bedrijven zullen daar niet aan willen
beginnen. UWV zou kunnen worden vrijgelaten om daarin een positie te kiezen
en die mensen te taxeren, zij zou zich ook kunnen voorstellen dat voor bijvoorbeeld
40% van het budget een dergelijke formule wordt gehanteerd. Hoe kleiner de
hoofdaannemer is, des te groter zijn risico is als het niet lukt.De heer Weekers (VVD) is het op dit punt met
mevrouw Noorman eens. Er mogen best prikkels worden ingebouwd, maar niet zulke
dat de groep cliënten die het moeilijkst plaatsbaar is daarvan de dupe
wordt. Diensten die voor hen verricht worden moeten gewoon betaald worden
en er moet ook volgens hem worden volstaan met een prikkel voor een bepaald
klein stukje van het reïntegratietraject dat hij in veel gevallen toch
als een keten ziet. Omdat het voor deze moeilijk plaatsbare groep
toch maatwerk moet zijn, vreest hij dat deze regel wel eens als een korset
kan gaan werken. Als de minister bereid is daarin enige versoepeling aan te
brengen, wil de heer Weekers de modaliteit graag aan hem overlaten.De heer Bruls (CDA) is het ermee eens dat
zoveel mogelijk maatwerk het streven moet blijven. Wat hem betreft, zou dat
moeten liggen in het traject zelf.Zijns inziens moet wel worden voorkomen dat de IRO een vlucht gaat worden
om onder aanbestedingsvoorwaarden uit te komen en dat de minister door Europa
op de vingers wordt getikt omdat de aanbestedingsregels worden overtreden.De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heeft goede nota genomen van de waarschuwing van de heer Bruls.De reden dat in het kader van de no cure, less pay voor 50% is gekozen,
is omdat dit de ondergrens is die op dit moment wordt gesteld voor de prestatierealisatie,
ook in gevallen waarin maatwerk wordt geleverd. Hij zegt echter toe dit punt
nog eens te bezien. Volgens hem staat er niets in de weg om voor bepaalde
doelgroepen andere percentages te nemen, maar dan wel in die zin dat hij de
ondergrens die voor die doelgroep qua prestatierealisatie geldt, ook wil hanteren
bij de IRO. Weliswaar is het dan niet uitgesloten dat een enkele modaliteit
niet toegankelijk is, maar het biedt ongetwijfeld meer flexibiliteit voor
de doorvertaling van de bandbreedtes voor de resultaatfinanciering per doelgroep
naar de IRO's. Dat zal niet helemaal tegemoet komen aan het bezwaar van mevrouw
Noorman, omdat die met name de aandacht vestigt op de verschillen in grootte
van de leveranciers van de diensten.De minister herhaalt zijn toezegging dat hij nadere vragen van de commissie
zo snel mogelijk zal beantwoorden en verzoekt haar vooruitlopend daarop UWV
te mogen melden dat ermee kan worden gestart. Als uit de vragen blijkt dat
er op sommige punten verduidelijking wenselijk is, zal die waar mogelijk nog
worden aangebracht. Voor hem en voor de cliënten is het van belang dat
de inbreng van de Kamer in het kader van de voorhangprocedure voor de kerst
als afgesloten kan worden beschouwd.De voorzitter zegt toe dat morgen in de procedurevergadering
van de commissie een procedure zal worden afgesproken die enerzijds recht
doet aan de wens van de minister en anderzijds recht doet aan het belang van
vragen die nog gesteld zullen worden, ook door fracties die nu niet aan dit
overleg hebben deelgenomen.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,HamerDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Bibi de Vries (VVD), De Wit (SP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Hamer
(PvdA), voorzitter, Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA),
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter
(SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA),
Van Loon-Koomen (CDA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman
(PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali (VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Van der Vlies (SGP), Blok (VVD),
Kant (SP), Halsema (GroenLinks), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA),
Tonkens (GroenLinks), Omtzigt (CDA), Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD),
Visser (VVD), Algra (CDA), Lazrak (SP), Vietsch (CDA), Hessels (CDA), Hermans
(LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Wilders (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Eerdmans (LPF) en Schippers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26448-106.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl