Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid; Vierde nota van wijziging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28634, nr. 33

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

17-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28634-(R1727) nr. 33

10-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAArtikel 34BCDEArtikel 52FGHToelichtingAlgemeenARTIKELSGEWIJSA tot en met D en FETerminologie en verwijzingVerdrag van AarhusGOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28634Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 634 (R 1727)Instelling van een Onderzoeksraad voor veiligheid (Rijkswet Onderzoeksraad
voor veiligheid)nr. 33VIERDE NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 10 februari 2004Het voorstel van rijkswet wordt als volgt gewijzigd:AArtikel 34 komt te luiden:Artikel 341. Een ieder is verplicht aan een onderzoeker binnen de door hem gestelde
redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan
vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden.2. Onze Minister, Onze Minister van Defensie en Onze Minister van Justitie
kunnen bij het verlenen van medewerking door henzelf of door onder hen ressorterende
personen aangeven dat daarbij aangeduide informatie vertrouwelijk aan de raad
wordt verstrekt. Het vertrouwelijk verstrekken van informatie aan de raad
geschiedt met overeenkomstige toepassing van artikel 52. De vertrouwelijk
verstrekte informatie wordt niet openbaar gemaakt.3. Zij die uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift verplicht
zijn tot geheimhouding, kunnen het verlenen van medewerking weigeren, voorzover
dit uit hun geheimhoudingsplicht voortvloeit. Degenen voor wie een wettelijk
voorschrift geldt dat verplicht tot geheimhouding behoudens voorzover enig
ander wettelijk voorschrift tot bekendmaking of medewerking verplicht, kunnen
eveneens hun medewerking weigeren indien daarvoor gewichtige redenen zijn.BArtikel 43 wordt als volgt gewijzigd:1. De aanduiding «1.» voor het eerste lid vervalt.2. Het tweede en het derde lid vervallen.CArtikel 44 wordt als volgt gewijzigd:1. In het tweede lid vervalt «indien Onze Minister, Onze Minister
van Defensie of Onze Minister van Justitie uitvoering heeft gegeven aan het
derde onderscheidenlijk het vierde lid en».2. Het derde en het vierde lid vervallen.3. Het vijfde lid wordt vernummerd tot derde lid.DArtikel 51 vervalt.EArtikel 52 komt te luiden:Artikel 521. De raad neemt door hem vergaarde informatie niet in het rapport op
voorzover dit:a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen;b. de veiligheid van het Koninkrijk zou kunnen schaden;c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft die door natuurlijke personen
of rechtspersonen vertrouwelijk zijn meegedeeld;d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk
2 van de Wet bescherming persoonsgegevens, tenzij de verstrekking kennelijk
geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt.2. De raad neemt eveneens door hem vergaarde informatie niet in het rapport
op voorzover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:a. de betrekkingen van het Koninkrijk of de landen van het Koninkrijk
met andere staten of met internationale organisaties;b. de economische of financiële belangen van het Koninkrijk, van
de publiekrechtelijke lichamen van de landen van het Koninkrijk, of van de
in artikel 1a, eerste lid, onderdeel c en d, van de Wet openbaarheid van bestuur
bedoelde bestuursorganen;c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten;d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen van de landen
van het Koninkrijk;e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;f. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de
aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van
derden.3. Het eerste lid, aanhef en onderdeel c, is niet van toepassing voorzover
het milieu-informatie als bedoeld in artikel 19.1a van de Wet milieubeheer
betreft die betrekking heeft op de emissies in het milieu. Voorts blijft in
afwijking van genoemde bepaling het opnemen van milieu-informatie uitsluitend
achterwege voorzover het belang van opname in het rapport niet opweegt tegen
het daar genoemde belang.4. Het tweede lid, aanhef en onderdeel b, is van toepassing op het opnemen
in het rapport van milieu-informatie, als bedoeld in artikel 19.1a van de
Wet milieubeheer, voorzover deze handelingen betreft met een vertrouwelijk
karakter.5. Het tweede lid, aanhef en onderdeel e, is niet van toepassing voorzover
de betrokken persoon heeft ingestemd met opname in het rapport.6. Het tweede lid, aanhef en onderdeel f, is niet van toepassing op het
opnemen in het rapport van milieu-informatie als bedoeld in artikel 19.1a
van de Wet milieubeheer.7. Het opnemen in het rapport van milieu-informatie, als bedoeld in artikel
19.1a van de Wet milieubeheer, blijft eveneens achterwege voorzover het belang
daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:a. de bescherming van het milieu waarop deze informatie betrekking heeft;b. de beveiliging van bedrijven en het voorkomen van sabotage.8. Bij het toepassen van het eerste, tweede en zevende lid op milieu-informatie
wordt in aanmerking genomen of deze informatie betrekking heeft op emissies
in het milieu.9. Het derde tot en met het achtste lid is niet van toepassing op milieu-informatie
die op de Nederlandse Antillen en Aruba betrekking heeft.FArtikel 52a vervalt.GIn artikel 70, tweede lid, wordt na «ingesteld» toegevoegd:
dan wel bijstand te verlenen aan een onderzoek dat door de Nederlandse Antillen
of Aruba wordt ingesteld.HArtikel 90 wordt als volgt gewijzigd:1. Voor de tekst wordt de aanduiding «1.»geplaatst.2. Er wordt een lid toegevoegd dat luidt:2. Indien het bij koninklijke boodschap van 4 april 2003 ingediende voorstel
van wet tot wijziging van de Wet milieubeheer, de Wet openbaarheid van bestuur
en enige andere wetten (Wet uitvoering Verdrag van Aarhus, Kamerstukken II,
2002–2003, 28 835, nrs. 1 en 2), nadat het tot wet is verheven,
op een later tijdstip in werking treedt dan deze rijkswet, treedt, in afwijking
van het eerste lid, artikel 52, derde tot en met het negende lid, in werking
op hetzelfde tijdstip als dat waarop bedoeld voorstel van wet in werking treedt.ToelichtingAlgemeenAanleiding voor deze nota van wijziging is het advies van de Raad van
State van het Koninkrijk gedateerd 10 november 2003, nr. W04.03 0329/I/K.
Het advies is gevraagd naar aanleiding van de motie Van der Staaij (Kamerstukken
II 2002–2003, 28 634, R1727 nr. 25) waarin de regering wordt verzocht
het advies van de Raad van State van het Koninkrijk in te winnen over de vraag
hoe in het voorstel van rijkswet tot instelling van een Onderzoeksraad voor
veiligheid recht kan worden gedaan aan enerzijds de onafhankelijke positionering
van de Onderzoeksraad en anderzijds de verzekering van vertrouwelijke informatie
waarvoor ministers verantwoordelijk zijn.Vanuit het uitgangspunt dat ministers die tegenover het parlement verantwoordelijk
zijn ook de middelen moeten hebben om die verantwoordelijkheid waar te maken,
heb ik mij in het overleg met de vaste commissie voor Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en het plenaire debat sterk gemaakt voor het
behoud van de in het wetsvoorstel voorziene ministeriële bevoegdheden
die strekken tot bescherming van vertrouwelijke informatie. Het ging daarbij
om de bevoegdheden in de artikelen 34, tweede en derde lid, 43, tweede en
derde lid, 44, derde en vierde lid, 51, tweede lid, en 52, derde en vierde
lid.De Raad wijst er in zijn advies op dat de ministeriële verantwoordelijkheid
zich niet beperkt tot die gevallen waarin een minister zelf bepaalde bevoegdheden
kan uitoefenen. Ministeriële verantwoordelijkheid kan ook tot gelding
komen door de totstandkoming te bevorderen van een wettelijke regeling die
(andere) overheidsorganen verplicht zich aan bepaalde regels te houden. Tot
de overheid zal ook behoren de (toekomstige) Onderzoeksraad voor veiligheid.
Het enkele feit dat de Onderzoeksraad voor veiligheid een van de regering
onafhankelijke positie heeft, komt niet in mindering op de plicht van de Onderzoeksraad
geheimhouding te betrachten in de gevallen waarin de wet dat vergt, aldus
de Raad. De Onderzoeksraad heeft op dat punt een eigen verantwoordelijkheid.De Raad is van mening dat het wetsvoorstel voldoende mogelijkheden bevat
voor een minister om zelf te beslissen over de geheimhouding van bepaalde
informatie. Naar het oordeel van de Raad zijn de bijzondere ministeriële
bevoegdheden niet nodig. De Raad adviseert deze bevoegdheden dan ook te schrappen.
Aan het slot van zijn advies wijst de Raad op een tweetal wegen voor de minister
om in voorkomend geval informatie te beschermen. In de eerste plaats betreft
dit het in artikel 34 van het voorstel van rijkswet opgenomen verschoningsrecht,
dat naar de Raad opmerkt ook door een minister kan worden uitgeoefend. Daarnaast
adviseert de Raad om in het voorstel van rijkswet een bepaling op te nemen
die een beperking van externe openbaarmaking van door een minister verstrekte
informatie regelt. De Raad merkt daarbij op dat verstrekking van informatie
niet automatisch hetzelfde is als openbaarmaking.Ik meen bij nadere overweging dat langs deze door de Raad voorgestelde
weg daadwerkelijk een evenwicht kan worden bereikt tussen enerzijds de onafhankelijke
positionering van de Onderzoeksraad voor veiligheid en anderzijds de ministeriële
verantwoordelijkheid voor de borging van vertrouwelijke gegevens. De bekritiseerde
ministeriële bevoegdheden, vervat in de artikelen 34, 43, 44, 51 en 52,
kunnen hierbij komen te vervallen, hetgeen in het bijzonder het voordeel heeft
dat het door de betrokken minister op vertrouwelijkheidsaspecten beoordelen
van door de Onderzoeksraad voor veiligheid opgestelde rapporten, niet meer
nodig is. Daarmee wordt de schijn van interventie weggenomen.Voorts is het nodig gebleken artikel 52 aan te passen in verband met het
bij koninklijke boodschap van 4 april 2003 ingediende voorstel van wet tot
wijziging van de Wet milieubeheer, de Wet openbaarheid van bestuur en enige
andere wetten (Wet uitvoering Verdrag van Aarhus, kamerstukken II, 2002–2003,
28 835, nrs. 1 en 2). Het wetsvoorstel is ingediend in verband met het
uitvoeren van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij
besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (Trb.
2001, nr. 73) (Verdrag van Aarhus, hierna aangeduid als Verdrag).Het Verdrag geeft regels over toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming
en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden. De implementatie van
het Verdrag heeft onder meer tot gevolg dat door middel van voornoemd wetsvoorstel
de weigeringsgronden van artikel 10 van de Wet openbaarheid van
bestuur worden aangepast. Met betrekking tot milieu-informatie worden de weigeringsgronden
ingeperkt.Het is van belang dat de gronden waarop de Onderzoeksraad informatie overeenkomstig
artikel 52 niet in het rapport opneemt, zo veel mogelijk gelijk zijn aan die
welke worden genoemd in artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur. Het
kan anders voorkomen dat de Onderzoeksraad verplicht is milieu-informatie
niet in het rapport op te nemen terwijl een willekeurig bestuursorgaan, waar
dezelfde milieu-informatie ook berust, desgevraagd verplicht is deze openbaar
te maken. Hetzelfde geldt voor de positie van de betrokken ministers die overeenkomstig
artikel 34, tweede lid, informatie vertrouwelijk aan de Onderzoeksraad kunnen
verstrekken. Voor de gronden voor een vertrouwelijke verstrekking wordt immers
verwezen naar artikel 52.De voorgestelde wijzigingen betreffen, evenals de wijzigingen die voorgesteld
worden met eerder genoemd wetsvoorstel betreffende de uitvoering van het Verdrag
van Aarhus, slechts een uitwerking van hetgeen in het Verdrag is bepaald.
Voor de hand zou hebben gelegen de noodzakelijke wijzigingen die voortvloeien
uit de uitvoering van het Verdrag mee te nemen in genoemd wetsvoorstel betreffende
de uitvoering van het Verdrag van Aarhus. Dat is evenwel niet mogelijk omdat
genoemd wetsvoorstel geen voorstel van rijkswet is.De bepalingen die in artikel 52 zijn opgenomen in verband met het Verdrag,
zijn niet van toepassing op milieu-informatie die op de Nederlandse Antillen
en Aruba betrekking heeft. De regeringen van de Nederlandse Antillen en Aruba
hebben namelijk te kennen gegeven geen medegelding te wensen van het Verdrag.ARTIKELSGEWIJSA tot en met D en FMet de onderdelen A tot en met F van deze nota van wijziging wordt het
advies van de Raad in het wetsvoorstel verwerkt. Kern daarvan is, zoals hierboven
aangegeven, dat de Onderzoeksraad voor veiligheid een eigen wettelijke verantwoordelijkheid
heeft als het gaat om de borging van de vertrouwelijkheid van informatie.
De verplichting tot borging is neergelegd in de artikelen 66 en 67. Zij dragen
de Onderzoeksraad op de nodige technische en organisatorische voorzieningen
ter beveiliging van zijn gegevens te treffen en leggen geheimhouding op ten
aanzien van vertrouwelijke gegevens. Voorts bevat artikel 52 de nodige voorzieningen
om ongewenste openbaarmaking te voorkomen.De bijzondere bevoegdheden neergelegd in artikel 34, derde en vierde lid,
artikel 43, tweede en derde lid, artikel 44, derde en vierde lid, artikel
51 en artikel 52, derde en vierde lid, vervallen. Overeenkomstig het advies
van de Raad is ook artikel 52a vervallen omdat met het schrappen van de eerder
genoemde bevoegdheden dit artikel zijn betekenis heeft verloren.Artikel 34, eerste lid, verplicht een ieder aan de onderzoeker van de
Onderzoeksraad medewerking te verlenen. Dit geldt zowel voor burgers als voor
overheidsinstanties.Artikel 34, tweede lid, heeft betrekking op de openbaarheid van de informatie
die wordt verstrekt door bepaalde overheidsorganen. Overeenkomstig het advies
van de Raad, wordt de betrokken ministers en onder hen ressorterende personen
de mogelijkheid geboden van te voren aan te geven dat bepaalde informatie
niet openbaar mag worden gemaakt en in dit verband de informatie vertrouwelijk
aan de Onderzoeksraad te verstrekken. Bij de afweging of informatie
wel of niet vertrouwelijk moet worden verstrekt, moet artikel 52 overeenkomstig
worden toegepast.Artikel 34, derde lid, eerste volzin, bevat het verschoningrecht. Dit
recht was ook reeds opgenomen in het ingediende wetsvoorstel. Het verschoningrecht
geldt voor een ieder. Voor ministers is van belang dat zij hun medewerking
kunnen weigeren in geval zij uit hoofde van hun ambt of van een wettelijk
voorschrift verplicht zijn tot geheimhouding. Voor ministers en onder hen
ressorterende personen geldt dat zij medewerking in ieder geval niet kunnen
weigeren buiten de gronden genoemd in artikel 52. Voorts is in artikel 34,
derde lid, tweede volzin, bepaald dat er sprake moet zijn van een gewichtige
reden indien een beroep wordt gedaan op geheimhouding krachtens een wettelijk
voorschrift. Een dergelijke (beperking van de) weigeringsgrond komt ook voor
in artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht. Een gewichtige reden is
bijvoorbeeld de bescherming van de gegevens die de identiteit van een informant
kunnen prijsgeven of de bescherming van informatie die uit veiligheidsoverwegingen
slechts bekend is bij een zeer kleine kring van personen werkzaam bij de krijgsmacht.In artikel 34, derde lid, tweede zin, wordt tevens een probleem opgelost
dat zou kunnen ontstaan door samenloop van artikel 34, derde lid, eerste zin,
met geheimhoudingbepalingen in andere wetten. Meestal namelijk bevatten de
wettelijke voorschriften die de geheimhouding regelen, naast de geheimhoudingsplicht
ook de bepaling dat die geheimhouding geldt «voorzover enig (ander)
wettelijk voorschrift niet tot medewerking verplicht» (zie bijvoorbeeld
artikel 85 van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002). In
relatie tot het wetsvoorstel zou die plicht tot medewerking er zijn op grond
van het eerste lid van artikel 34. Onduidelijk wordt dan vervolgens wat de
betekenis is van artikel 34, derde lid: kunnen de betrokken ministers of onder
hen ressorterende personen zich nu beroepen op geheimhouding of niet? De tweede
zin in het derde lid van artikel 34 neemt die onduidelijkheid weg, door te
bepalen dat voor degenen voor wie de geheimhoudingsplicht geldt onder de voorwaarde
dat elders een medewerking wordt geëist, ook hun medewerking kunnen weigeren.
Het naar elkaar doorverwijzen van de geheimhoudingsbepalingen wordt hiermee
doorbroken.Kort samengevat komt het er op neer dat een ieder aan de Onderzoeksraad
medewerking moet verlenen. De medewerking kan slechts geweigerd worden indien
ambt, beroep of wettelijk voorschrift tot geheimhouding verplichten. Voor
ministers en onder hen ressorterende personen geldt dat zij medewerking in
ieder geval niet kunnen weigeren buiten de gronden genoemd in artikel 52.
Voorts moet er sprake zijn van een gewichtige reden, indien een beroep op
geheimhouding wordt gedaan krachtens een wettelijk voorschrift.De betrokken ministers en onder hen ressorterende personen kunnen ook
aangeven dat de informatie die zij verstrekken, vertrouwelijk is en dat deze
niet openbaar gemaakt mag worden. Slechts de gronden genoemd in artikel 52
waarop de Onderzoeksraad kan besluiten informatie niet in het rapport op te
nemen, kunnen voor ministers aanleiding zijn informatie vertrouwelijk te verstrekken.
Ministers zullen zich dus allereerst de vraag moeten stellen of vertrouwelijke
verstrekking aan de Onderzoeksraad mogelijk is. Alleen in uitzonderingsgevallen
namelijk indien er gewichtige redenen aanwezig zijn, is er aanleiding om medewerking
te weigeren.De Onderzoeksraad beslist zelf over wat er wel en wat er niet in het (eind)rapport
komt. Daarbij moet hij in acht nemen hetgeen in artikel 52 is bepaald over
welke informatie niet in het rapport mag worden opgenomen. Ten slotte moet
de Onderzoeksraad er voor zorgen dat de informatie die hij vertrouwelijk krijgt,
niet openbaar wordt gemaakt. Dat laatste is ook van belang als besloten wordt
een (openbare) zitting te houden of als overeenkomstig artikel
50 het rapport in concept voor commentaar wordt verzonden.ETerminologie en verwijzingHet advies van de Raad over de reikwijdte van artikel 52 in verband met
het feit dat het wetsvoorstel een rijkswet betreft, is aanleiding geweest
nog eens nauwkeurig te kijken naar in dat artikel gebezigde terminologie.
Dit heeft geleid tot een aantal wijzigingen op dat punt.In het eerste lid, onderdeel b, wordt gesproken van «het Koninkrijk»
en niet meer van «de landen van het Koninkrijk». Dit onderdeel
ziet namelijk op het gebied van het Koninkrijk. Het begrip Koninkrijk omvat
reeds de landen van het Koninkrijk.In het tweede lid, onderdeel a, is de terminologie aangepast aan die elders
in het voorstel van rijkswet.In het tweede lid, onderdeel b, wordt voorts gesproken van «economische
en financiële belangen van het Koninkrijk, de andere publiekrechtelijke
lichamen». Beter is te spreken van «de publiekrechtelijke lichamen
van de landen van het Koninkrijk». Het tweede lid, onderdeel b, is op
dat punt aangepast.In het tweede lid, onderdeel b, wordt voorts nog naar het tweede lid van
artikel 1a van de Wet openbaarheid van bestuur verwezen. Evenwel is bij Wet
van 18 juni 1998 tot wijziging van de Wet Nationale ombudsman en de Wet openbaarheid
van bestuur (Stb. 356) in artikel VI bepaald dat artikel 1a, tweede lid, van
de Wet openbaarheid van bestuur vijf jaar na inwerkingtreding van de wijziging
vervalt. De periode van vijf jaar was op 30 juni 2003 verstreken. Met de wijziging
van het tweede lid, onderdeel b, wordt een en ander in overeenstemming gebracht
met de thans geldende regeling in de Wet openbaarheid van bestuur.Verdrag van AarhusIn het derde lid, tweede volzin, worden met betrekking tot milieu-informatie
beperkingen op de uitzonderingsgrond opgenomen ten aanzien van de vertrouwelijkheid
van bedrijfs- en fabricagegegevens die door natuurlijke of rechtspersonen
vertrouwelijk zijn meegedeeld (eerste lid, onderdeel c). Ingevolge artikel
4, vierde lid, aanhef en onderdeel d, van het Verdrag dient, indien het om
milieu-informatie gaat, altijd een afweging plaats te vinden tussen het belang
dat met geheimhouding van commerciële of industriële informatie
is gediend enerzijds en het belang van openbaarheid van informatie anderzijds,
dat bij de toepassing van het Verdrag in beginsel voorop staat. In het Verdrag
is, derhalve sprake van een relatieve uitzonderingsgrond. In het derde lid,
tweede volzin, wordt dit vastgelegd.Voorts is in het derde lid, eerste volzin, de bijzondere positie van emissiegegevens
opgenomen bij toepassing van de uitzonderingsgrond inzake bedrijfs- en fabricagegegevens.
Voor een toelichting daarop wordt verwezen naar de toelichting bij het achtste
lid.In het vierde en het zesde lid zijn de beperkingen op de uitzonderingsgronden
opgenomen die thans reeds voorkomen in artikel 10, derde respectievelijk vierde
lid, van de Wet openbaarheid van bestuur, doch niet eerder in het voorstel
van rijkswet waren opgenomen.In het vijfde lid is een uitzondering opgenomen ten aanzien van het tweede
lid, onderdeel e, (de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer). Artikel
4, vierde lid, onderdeel f, van het Verdrag noopt ertoe deze bepaling niet
van toepassing te verklaren voorzover de betrokken persoon heeft ingestemd
met openbaarmaking. Betrokkene kan afstand doen van de bescherming van zijn
persoonlijke levenssfeer, in welk geval de betreffende informatie volgens
het Verdrag moet worden verstrekt. Het voorgestelde vijfde lid voert het Verdrag
op dit punt uit. Alleen voorzover betrokkene kenbaar heeft gemaakt afstand
te doen van de bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer, dus als hij
zelf aangeeft in te stemmen met openbaarmaking, vindt er op het punt van de
bescherming van de persoonlijke levenssfeer geen belangenafweging meer plaats.
Betrokkene moet zelf het initiatief hebben genomen om zijn opvatting terzake
aan de Onderzoeksraad kenbaar te maken. Het vijfde lid bevat dus geen verplichting
voor de Onderzoeksraad om steeds bij betrokkene na te gaan of deze toestemming
verleent.Het zevende lid, onderdeel a, heeft betrekking op de bescherming van het
milieu waarop de milieu-informatie betrekking heeft. Deze uitzonderingsgrond
komt in het Verdrag voor in artikel 4, vierde lid, onderdeel h, als «het
milieu waarop de informatie betrekking heeft, zoals de voortplantingsgebieden
van zeldzame soorten». Deze uitzonderingsgrond biedt de Onderzoeksraad
de mogelijkheid mogelijke schade aan het milieu te betrekken in zijn afweging
om milieu-informatie wel of niet in het rapport op te nemen. Een vergelijkbare
uitzonderingsgrond is thans reeds opgenomen in de artikel 10, derde lid, tweede
volzin van de Wet openbaarheid van bestuur. Hierin is bepaald dat het opnemen
van milieu-informatie achterwege kan blijven voorzover het informatie betreft
waarvan openbaarmaking aantasting van het milieu waarschijnlijk zou maken.Om de algemene strekking van deze uitzonderingsgrond te benadrukken, is
ervoor gekozen deze in een apart lid onder te brengen. Daarbij is de formulering
van het Verdrag aangehouden, zonder dat een inhoudelijk verschil met het derde
lid is beoogd.Het zevende lid, onderdeel b, heeft betrekking op de beveiliging van bedrijven
en het voorkomen van sabotage. Deze uitzonderingsgrond komt ook voor in de
Wet rampen en zware ongevallen. Mede gezien de terroristische aanslagen in
september 2001 en daarna, is ervoor gekozen deze grond in de Wet openbaarheid
van bestuur over te nemen en het toepassingsgebied ervan te verbreden tot
gevallen van passieve openbaarmaking. Dit is een uitwerking van de in artikel
4, vierde lid, onderdeel b, van het Verdrag opgenomen uitzonderingsgrond inzake
openbare veiligheid.Het achtste lid strekt tot implementatie van artikel 4, vierde lid, laatste
volzin, van het Verdrag. Daarin is uitwerking gegeven aan het feit dat de
in artikel 4, vierde lid, van het Verdrag opgenomen gronden voor weigering
restrictief worden uitgelegd, met inachtneming van het met bekendmaking gediende
openbare belang en in aanmerking nemend of de verzochte informatie betrekking
heeft op emissies in het milieu.Opgemerkt wordt nog dat uit de context van het Verdrag kan worden afgeleid
dat informatie betreffende emissies in het milieu in beginsel openbaar dient
te zijn. Die informatie behoort uit een oogpunt van verwezenlijking van de
doelstellingen van het Verdrag tot de belangrijkste milieu-informatie. Daarom
is er in beginsel geen reden deze milieu-informatie niet in het rapport op
te nemen. In het voorgestelde achtste lid is bepaald dat de Onderzoeksraad
bij zijn belangenafweging in aanmerking neemt of de informatie betrekking
heeft op emissies in het milieu. Bij de uitzonderingsgrond «bedrijfs-
en fabricagegegevens» (derde lid) is de positie van emissiegegevens
nog sterker verankerd in de zin dat geen belangenafweging plaatsvindt, doch
dat openbaarheid van emissiegegevens in dat kader gegarandeerd is.In het negende lid is bepaald dat het derde tot en met het achtste lid
niet van toepassing is op milieu-informatie die op de Nederlandse Antillen
en Aruba betrekking heeft, omdat de regeringen van de Nederlandse Antillen
en Aruba te kennen hebben gegeven geen medegelding te wensen van het Verdrag.GHet tweede lid van artikel 70 bevat onder meer de mogelijkheid dat de
Onderzoeksraad voor veiligheid of een door Onze Minister in Nederland wie
het aangaat aangewezen vertegenwoordiger bijstand verleent aan een onderzoek
dat door een andere staat wordt ingesteld. Niet is voorzien in de mogelijkheid
van bijstandverlening aan de landen Aruba en de Nederlandse Antillen. Daardoor
is het ook niet mogelijk dat daarover overeenkomstig het derde lid nadere
regels worden gegeven, terwijl die mogelijkheid er voor de bijstand aan staten
wel is. Door in het tweede lid op te nemen dat ook bijstand kan worden verleend
aan een onderzoek dat door de Nederlandse Antillen of Aruba wordt ingesteld,
wordt mogelijk gemaakt dat daarover overeenkomstig het derde lid, evenals
over de bijstand aan staten, ook regels kunnen worden gegeven.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. Remkes 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28634-33.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl