Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en enige andere wetten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31226, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31226 nr. 6

19-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave:1. Algemeen2. ArtikelsgewijsArtikel 1Artikel 6Artikel 23Artikel 55Artikel 56Artikel 64Artikel 66Artikel 67Artikel 69Artikel 71Artikel 72Artikel 80Artikel 81Artikel 82Artikel 85Artikel 105Artikel 125Artikel 128Artikel 134 en 138Artikel 149 en 150Artikel 45a van de Invoeringswet PensioenwetOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31226Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 226Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling
en enige andere wettennr. 6VERSLAGVastgesteld 19 oktober 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave:1. Algemeen 12. Artikelsgewijs 61. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met een zekere belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel over enige wijzigingen in de pensioenwet, de
wet verplichte beroepspensioenregeling en enige andere wetten. Zij merken
op dat de regering veel wijzigingen voorstelt in twee wetten, die nog niet
eens geheel in werking getreden zijn en dat deze wet niet eens alle noodzakelijke
wijzigingen bevat. Dit is niet geheel wenselijk. Wel wenselijk is dat deze
wet zo spoedig mogelijk behandeld wordt. De leden van de CDA-fractie hebben
daarom zeer snel vragen voor dit verslag geleverd in de verwachting dat de
regering buitengewoon snel en zeer volledig antwoord zal geven.De leden van de CDA-fractie hebben het amendement over het terugbrengen
van de wacht en drempeltijden tot maximaal twee maanden ingediend en gesteund.
Immers in het kader van gelijke behandeling is het niet goed om nieuwe werknemers
langdurig uit te sluiten van de pensioenregeling. Aangezien de maximum proeftijd
in de Nederlandse arbeidswetgeving twee maanden bedraagt, lijkt dat ook een
redelijk punt waarop pensioenaanspraken verworven gaan worden. Zij hebben
dit gedaan omdat zij bezorgd waren en zijn over de zogenaamde «witte
vlekken», een thema met een lange voorgeschiedenis. Al bij het debat
over de hoofdlijnen van de nieuwe pensioenwet stelde de staatssecretaris van
Sociale Zaken, die toen belast was met de pensioenen, dat hij de ambitie had
om de witte vlek [voor fractie: het aantal mensen dat geen pensioen
opbouwt via de arbeidsrelatie] te halveren (28 284, nr. 2,
pagina 4) en dat één van de voornaamste redenen voor de witte
vlek de «wacht- en drempeltijden» waren. Deze evaluatie wilde
hij toen niet laten plaatsvinden voor het ingaan van de nieuwe pensioenwet.
Eerst in 2006 zouden de witte vlek geëvalueerd worden. Deze toezegging
is nogmaals herhaald bij de nieuwe beroepspensioenwet (29 418, nr. 14,
antwoord op vraag 19) al werd toen al wel gesteld dat het onderzoek pas in
2007 zou worden afgrond. Is het onderzoek gereed, zo vragen de leden en is
de doelstelling (halvering van de witte vlek veroorzaakt doordat niet iedereen
deelneemt in het bedrijf) gehaald?De regering schrijft dat de uitzendbranche een uitzondering zou willen
hebben en een maximum wachttijd van zes maanden wenselijk acht. Waaruit blijkt
deze wens en op grond waarvan kiest de regering ervoor om deze wens te honoreren
door dit in de wet vast te leggen? Waarom is hier niet gekozen voor bijvoorbeeld
een maximum wacht- en drempeltijd van twee maanden met de mogelijkheid om
via de CAO-tafel deze periode te verlengen met een korte periode, indien de
CAO-partijen dit overeenkomen en daartoe objectieve redenen zijn, zoals de
administratiekosten van vele kleine pensioenen? En het in alle andere gevallen
op nul maanden te zetten?Deelt de regering de mening dat de wet helder aangeeft dat maximum wacht-
en drempeltijden nu ook betekent dat er een maximumtijd voor Carenzmaanden
is voor nieuwe werknemers, namelijk ook twee maanden? De leden van de CDA-fractie
hadden deze vraag wellicht liever gesteld bij het debat over de evaluatie
van de Wet Medische Keuringen (WMK), dat in maart 2007 is afgerond. Toen was
het voornemen van de staatssecretaris van VWS nog om nog voor de zomer een
kabinetsstandpunt aan de Kamer te doen toekomen (28 172, nr. 4).
Inmiddels wordt in de recente beleidsbrief ethiek (30 800 XVI, nr. 183)
verwezen naar een onderzoek bij de Raad van Europa over bio-ethiek dat eind
2007 gestart zal worden en belangrijk geacht wordt voor de standpuntbepaling.
De leden van de CDA-fractie hebben hoge achting voor de Raad van Europa, maar
zien dit onderzoek niet als noodzakelijk voor de standpuntbepaling bij de
evaluatie van de WMK.Tegelijk wordt de subsidie voor het Breed Platform Verzekerden en Werk,
dat toezicht houdt op de naleving van de WMK per 1 januari 2008 stopgezet
alvorens de WMK-evaluatie is geschreven en besproken in de Kamer. Kan de regering
met de nota naar aanleiding van het verslag de evaluatie van de WMK aan de
Kamer doen toekomen en kan zij daarin bijzondere aandacht besteden aan het
issue van Carenzjaren bij pensioenverzekeringen? Wil de regering daarin ook
bijzondere aandacht besteden aan wat de ombudsman verzekeringen te berde brengt
in zijn jaarverslag 2006 (pagina 18), namelijk dat lange uitsluitingstijden
vaak voorkomen en op gespannen voet met de WMK staan?De leden van de CDA-fractie vragen hoe de regering nu aankijkt tegen de
minimumleeftijd in de richtlijn, die voorheen werd aangeduid met portability
richtlijn? Wanneer zal een keuze gemaakt worden over de minimumleeftijd, hoe
hoog zal die zijn, zal de Nederlandse regering ermee instemmen en welke gevolgen
heeft dat voor de pensioenwet?De leden van de CDA-fractie zien met lede ogen dat de wijzigingen rond
het nabestaandenpensioen en de partnertoeslag in de AOW zeer onbekend zijn
in Nederland. Toch kan het niet hebben van een nabestaandenpensioen een enorme
verrassing zijn, die niet meer te repareren is. Het nabestaandenpensioen is
in de ogen van deze leden niet alleen belangrijk voor alleenverdieners, maar
ook voor tweeverdieners. Bij het wegvallen van één inkomen lopen
immers alle vaste lasten wel door en die zijn dan moeilijk te dragen. Nu zijn
in de pensioenwet de mogelijkheden om een nabestaandenpensioen alsnog te verwerven
aanzienlijk verruimd, vooral door de invoeging van de artikelen 55 en 61 in
de Pensioenwet. Echter deze wijzigingen zijn op dit moment net zo onbekend
als het probleem dat ze oplossen. Toch is enige bekendmaking gewenst.
Is de regering bereid om een publiciteitscampagne, bijvoorbeeld via postbus
51 op televisie te starten om mensen te wijzen op de wijzigingen in de pensioenwetgeving,
die binnenkort ingaan? Kan daarbij dan zeer speciaal aandacht besteed worden
aan de wijzigingen rond het nabestaandenpensioen?De tweede wijziging is even onbekend, namelijk het vervallen van de partnertoeslag
van de AOW in 2015. Voor een aantal mensen zal dat een zeer forse verrassing
zijn.Nu nog krijgt een gehuwde op zijn 65e niet alleen zijn eigen AOW van bruto € 673
per maand, maar voor een niet-werkende jongere partner ook een toeslag van € 673
per maand. Die toeslag vervalt voor nieuwe mensen in 2015. De alleenstaande
buurman krijgt overigens op zijn 65e verjaardag wel € 978 per maand
en dat voelt niet helemaal lekker.Nu is deze 2015-maatregel al in 1995 in het staatsblad geplaatst en is
tien jaar later bijvoorbeeld de postbus-51 folder «De partnertoeslag
AOW stopt in 2015» gedrukt. Heeft de regering ook enig inzicht hoeveel
mensen de 2015 maatregel kennen, hoeveel mensen actie ondernomen hebben of
verwacht zij dat iedereen een abonnement op het staatsblad heeft gehad in
1995? Is de regering bereid om streefcijfers te noemen over hoeveel mensen
op de hoogte moeten zijn van deze maatregel? Want om te sparen heb je toch
wel enige jaren nodig.Bij de behandeling van de pensioenwet heeft de CDA-fractie een amendement
ingediend om collectieve waardeoverdracht aan het eind van het contract mogelijk
te maken (amendement nummer 65 op de pensioenwet). Met grote verbazing hebben
deze leden kennis genomen van de uitleg en draai die de regering in het debat
op 5 december 2006 in de Eerste Kamer aan dit amendement heeft gegeven.In het amendement staat helder «het amendement voorziet in een recht
op collectieve waardeoverdracht». Echter de uitleg van de regering was
dat partijen zelf kunnen afspreken dat zo’n recht niet bestaat. Dat
zou een onevenwichtige uitleg geven in het nadeel van de sociale partners.
Immers wanneer in een historisch contract geen exit-bepaling staat, kan een
partij nooit weg en in de praktijk zijn gevallen bekend waarin tientallen
procenten van het vermogen als afkoopsom betaald moesten worden om te wisselen.
Dat verhoudt zich op géén enkele manier met een markt, waarop
geconcurreerd wordt om de gunst om een pensioenregeling te verzekeren en uit
te voeren.Is de regering bereid om het besluit uitvoering pensioenwet en wet verplichte
beroepspensioenregelingen zo aan te passen dat niet langer sprake is van een
vrijwillige collectieve waardeoverdracht maar een verplichte mogelijkheid
tot collectieve waardeoverdracht. Verder zouden deze leden graag zien dat
in dit besluit redelijke grondslagen komen te liggen voor de bepaling van
de waarde van de collectieve aanspraken, de maximale tarieven die hiervoor
in rekening mogen worden gebracht en de mogelijkheid om bij lange/oneindige
contracten, het contract open te breken. Kan de regering bij de nota naar
aanleiding van het verslag een zodanig voorstel tot wijziging van dit besluit
aan de Kamer doen toekomen, dat de geest van het amendement helder wordt uitgevoerd?Verder verzoeken de leden van de CDA-fractie de regering aan te geven
hoe de regering ervoor gaat zorgen dat bij het recht op individuele waardeoverdracht
de werkgever eindelijk gevrijwaard wordt van grote bijbetalingen wanneer hij
een nieuwe werknemer in dienst neemt, die gebruik maakt van zijn recht op
individuele waardeoverdracht.De leden van de CDA-fractie hebben met verbijstering de gang van zaken
rond de buffers van het oud pensioenfonds voor de havens.Die buffers zijn eerst in een stichting terecht gekomen en daarna zijn
alle buffers en boedel verkocht voor € 1,3 miljard aan Aegon. Noch
de stichting Optas, noch Aegon zegt dat zij enige verantwoordelijkheid jegens
de oud-havenarbeiders hebben, die toch echt de buffers betaald hebben met hun loon. De uitgave van deze buffers voor kunst, zoals nu gepland,
is voor de leden van de CDA-fractie onaanvaardbaar.De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de toezegging van
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om binnen ongeveer drie weken –
en mogelijk iets langer – met een feitenrelaas en conclusies te komen.
Deze leden kondigen hierbij aan dat zij bij de behandeling van deze veegwet
terug zullen komen op deze zaak. Want bij het feitenrelaas moet helder worden
of er een gat in de pensioenwetgeving zit, die deze gang van zaken mogelijk
maakt. Als de regering zo’n gat vindt, dan gaat de CDA-fractie ervan
uit dat zij ook onmiddellijk maatregelen vindt om deze te dichten. Mochten
deze gaten niet bestaan, dan verwachten de leden van CDA-fractie een voorstel
tot oplossing van deze problematiek van de kant van de regering. Immers vertrouwen
in de pensioentoezegging is buitengewoon belangrijk. En het vertrouwen in
het pensioenstelsel zou wel eens een forse deuk kunnen oplopen als mensen
het gevoel krijgen dat de buffers van hun pensioenfondsen niet veilig zijn
en gewoon achterover gedrukt kunnen worden. Daarom is het van het grootste
belang deze zaak snel en goed op te lossen.In deze vragen de leden van de CDA-fractie of de toezichthouder toestemming
gegeven heeft voor de overdracht van middelen van de stichting OPTAS aan OPTAS
NV eind jaren 90.De regering gebruikt dit wetsvoorstel om een aantal omissies, die helder
geworden zijn in het afgelopen jaar, recht te zetten. De leden van de CDA-fractie
hebben daar op zich begrip voor en vragen waarom op de volgende punten geen
actie is ondernomen:• Artikel 17 van de pensioenwetIn de oude pensioen-en spaarfondsenwet was in artikel 7a opgenomen dat
bij premieregelingen er zowel tenminste tijdsevenredige pensioenopbouw was
als tijdsevenredige financiering. In de nieuwe pensioenwet is alleen een bepaling
over tijdsevenredige opbouw aanwezig, niet over tijdsevenredige financiering.
Hierdoor komen er nu contracten waarin bij jongeren excessieve kosten in rekening
worden gebracht in verhouding tot de premie. Is de regering bereid om tijdsevenredige
financiering te herstellen, zodat de kosten een vast percentage vormen van
de gestorte premie? Of zijn dit soort genoemde contracten ook onder de pensioenwet
niet toegestaan?• Vrijwillige waardeoverdracht:Waarom betreft Het «Besluit uitvoering Pensioenwet en Wet verplichte
beroepspensioenregeling ook de AMVB als bedoeld in artikel 83 lid 7 PW (zie
de aanhef van hoofdstuk 6 – Waardeoverdracht van dit besluit). Ofwel
waarom wordt vrijwillige waardeoverdracht onder de rekenregels gebracht?• In artikel 22 staat dat een vereniging de mogelijkheid heeft om
mensen te benaderenKan de regering bevestigen dat zij die mogelijkheid ook hebben alvorens
zij de drempel van 10% gehaald hebben?• Wet verevening pensioenrechten bij echtscheidingDe leden van de CDA-fractie zijn verbaasd dat de wet verevening pensioenrechten
bij echtscheiding wordt aangepast, terwijl de evaluatie van deze wet nog immer
niet klaar is. Op 5 april 2005 zegde de regering toe om de wet te evalueren.
De Kamer zou in het voorjaar van 2007 geïnformeerd worden (29 481,
nr. 13). Het was duidelijk dat er in de Kamer een duidelijke wens leefde
om deze evaluatie eerder te hebben (zie bijvoorbeeld 29 481, nr. 14,
vraag 1). Wanneer zal deze evaluatie met een voorstel tot verbetering van
de wet de Kamer bereiken?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorliggende wetswijzigingen. Deze leden kunnen instemmen met de verlenging
van de wachttijd tot zes maanden voor uitzendovereenkomsten en
de invoering met terugwerkende kracht per januari 2007 daarvan. Over de puur
redactionele wijzigingen hebben deze leden geen opmerkingen. Wel hebben zijn
opmerkingen over enkele inhoudelijk zaken die niet bij voorliggende wetswijzigingen
zijn inbegrepen.Deze leden vragen of de regering de analyse deelt dat de definitie van
het begrip «dekking» in artikel 56 PW tot verwarring kan leiden
vanwege ruime interpretatiemogelijkheden? Kan de regering aangeven wat wordt
beoogd met deze formulering?De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd naar de gevolgen van het feit
dat buffervrijval als premiekorting wordt gezien voor de hoogte van af te
dragen premies. Doordat de premiekortingsgrens tot 160% kan oplopen
bestaat de kans dat premies fors verhoogd moeten worden om aan deze eis te
voldoen. Kan de regering een berekening geven van de te verwachten toename
in premievolume door deze wijziging ten opzichte van de situatie voor invoering
van de pensioenwet?De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het voorstel van
de wet houdende enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling
en enige andere wetten.Op pagina 1 van de memorie van toelichting, stelt de regering dat de uitzendbranche
problemen heeft met de ingestelde wachttijd of drempeltijd van twee maanden.Geen andere branche heeft signalen uitgezonden die er op wijzen, dat ook
zij die problemen zouden hebben. Toch geeft de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen
aan dat er ook voor andere branches bezwaren kleven aan die voorgestelde wachttijd
van twee maanden. Als voorbeelden noemen zij de schoonmaakbranche en de horeca.
Hun voorstel is om het wetsvoorstel zo aan te passen, dat sociale partners
bij CAO, een drempel- of wachttijd kunnen overeenkomen met een maximum van
zes maanden. Wat is de reactie van de regering op een dergelijk wijzigingsvoorstel?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Het voorstel roept bij deze fractie de volgende vragen op:De leden van de VVD-fractie zijn verheugd dat de wachttijd voor de uitzendbranche
wordt verlengd naar zes maanden. Tegelijkertijd constateren zij soortgelijke
problemen in andere sectoren met veel kortlopende dienstverbanden. Te denken
valt aan detailhandel, horeca en uitzendbranche. Waarom is deze sectoren geen
verruiming aangeboden?Wat vindt de regering van de suggestie van VB en het Verbond van Verzekeraars
om ook de afkoop van een klein wezenpensioen expliciet mogelijk te maken?Wat vindt de regering van de suggestie van het Verbond van Verzekeraars
om te bepalen dat artikel 29 PW alleen betrekking heeft op betalingsachterstanden
die betrekking hebben op pensioenafspraken of verhogingen van pensioenafspraken
die ontstaan zijn vanaf de inwerkingtreding van artikel 29 PW?Is de regering van plan om maatregelen te nemen met betrekking tot de
verrekening van betalingsachterstanden in de toekomst, zoals het Verbond van
Verzekeraars aangeeft? Zo nee, waarom niet, zo ja, aan welke maatregelen wordt
gedacht?Wat vindt de regering van de suggestie van het Verbond van Verzekeraars
om verduidelijking met betrekking tot de overgangsregeling voor directeur-grootaandeelhouders
(DGA’s)?Specifiek gaat het hierbij om de suggestie dat bij bestaande pensioenregelingen
voor DGA’s de PW alleen niet van toepassing is als de DGA ook aangeeft
dat hij niet onder de PW wil vallen.Is de regering het eens met de stelling van het Verbond van Verzekeraars
dat aankoop van een stijgende pensioenuitkering niet met zich meebrengt dat
de rechten van slapers geïndexeerd moeten worden?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling
en enige andere wetten.Voor uitzendovereenkomsten is een wachttijd van ten hoogste zes maanden
voor het ouderdomspensioen mogelijk, de regering acht het genoemde probleem
niet van toepassing op andere branches. De leden van de fractie van de ChristenUnie
zouden graag een onderbouwing zien van het uitsluiten van andere branches
voor deze regeling, die mogelijk met dezelfde problematiek te maken kunnen
hebben.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel met betrekking tot wijzigingen in de pensioenwet en enige
andere wetten. Deze leden vinden het goed dat in deze wet de problematiek
voor de uitzendbranche wordt opgelost die was ontstaan door de bepaling dat
een wachttijd op de drempel periode voor deelname aan de ouderdomspensioenen
regeling niet langer mag zijn dan 2 maanden. Wel hebben zij nog een tweetal
vragen.De leden van de SGP-fractie vinden het in het kader van de lastenvermindering
voor het bedrijfsleven van belang om te weten wat de extra administratieve
lasten voor de uitzendbranche zijn. Kan de regering hier een inschatting van
geven?De leden van de SGP-fractie vragen in hoeverre de uitvoeringskosten voor
pensioenfondsen worden beïnvloed.2. ArtikelsgewijsOpmerking vooraf: de leden van de CDA-fractie verwijzen bij de artikelnummers
alleen naar de pensioenwet, in de verwachting dat de regering eventuele wijzigingen
ook zal doorvoeren in de wet op de beroepspensioenfondsen.Artikel 1De leden van de CDA-fractie constateren dat de definitie van echtscheiding
zodanig wordt aangepast dat een omzetting van een geregistreerd partnerschap
in een huwelijk niet langer als scheiding gezien wordt. Wordt volgens de nieuwe
definitie omzetting van het huwelijk in een geregistreerd partnerschap gezien
als een scheiding of niet?Verder is de nieuwe definitie nogal verwarrend door het dubbele gebruik
van het woord «of». Het lijkt de bedoeling dat het eerste of betrekking
heeft op de bijzin, zodat de situatie die volgt een uitzondering betreft.
Het tweede «of» lijkt betrekking te hebben op de hoofdzin, zodat
het de hoofdregel betreft. Is een eenduidigere formulering niet wenselijker?Artikel 6«....., tenzij in deze wet anders is bepaald». De leden van
de CDA-fractie vragen of met deze zinsnede terugverwezen wordt naar de WFT
of naar de PW?Artikel 23De leden van de CDA-fractie vragen waarom de mogelijkheid voor DNB vervalt
om ontheffing te verlenen van de onderbrengingplicht? Kan dit vervelend zijn
voor ex-pats?Artikel 55De leden van de CDA-fractie vragen of de regering kan bevestigen dat de
huidige wetstekst erin voorziet dat mensen, die in aansluiting op hun dienstverband
een WW-uitkering krijgen uit het buitenland (bijvoorbeeld als grensarbeiders)
ook recht hebben op het recht op een nabestaandenuitkering.Kan de regering bevestigen dat het recht op nabestaandenpensioen in hoogte
precies gelijk is aan het recht op nabestaandenpensioen dat bestond op de
laatste dag, dat de werknemer in dienst was van zijn werkgever?Kan de regering de invoering van artikel 55 (dat geschiedt bij KB) laten
samenvallen met de beëindiging van dezelfde dekking uit het FVP (Fonds
Voorheffing Pensioenen)? Kortheidshalve verwijzen de leden van de CDA-fractie
naar de discussie die gevoerd is bij de invoeringswet pensioenwet (debat van
19 oktober 2006) en waarin meerdere partijen aangegeven hebben dat het
einde van de FVP dekking dient aan te sluiten bij het begin van de dekking
uit artikel 55.Hoe vindt de berekening plaats bij universal-life verzekeringen?De leden van de PvdA-fractie vragen wat de reactie van de regering is
op de suggestie om de bepaling onder artikel 55, lid 5 PW (risico partnerpensioen
tijdens WW) zo aan te passen dat een grensarbeider, die geen aanspraak kan
maken op een Nederlandse WW-uitkering maar wel onder de beschermende werking
van de PW valt, een beroep kan doen op de onderhavige voorziening. Deelt de
regering de mening van deze leden dat dit artikel voor grensarbeiders geen
reële werking heeft? Acht de regering het wenselijk om in dit verband
de werking van dit artikel uit te stellen tot de datum waarop de FVP-bijdrageregeling
wordt gesloten zodat dubbele dekking tussen PW en FVP-regeling wordt voorkomen?
Kan de regering bij zijn uiteenzetting aangeven om hoeveel mensen het hier
gaat en welke bedragen hiermee zijn gemoeid?De leden van de SP-fractie constateren dat een deelnemer, die na beëindiging
van de deelneming een WW-uitkering ontvangt de dekking van partnerpensioen
behoudt indien zijn pensioenregeling voorzag in een partnerpensioen op risicobasis.Daardoor kunnen grensarbeiders, die geen recht hebben op WW, maar wel
onder de beschermende werking van de PW vallen, geen aanspraak maken op behoud
van het partnerpensioen op risicobasis. Hoe zou de regeling aangepast kunnen
worden, zodat dat ook de grensarbeiders hun partnerpensioen op risicobasis
kunnen behouden?De leden van de VVD-fractie vragen wat de reactie is van de regering op
de opmerkingen van OPF, VB, VNO en Verbond van Verzekeraars dat er sprake
is van een dubbele dekking van het risicopartnerpensioen tijdens WW? Wat vindt
de regering van de suggestie van VB om ook grensarbeiders die geen recht hebben
op WW toch onder deze risicodekking te laten vallen ? En van de suggestie
om het partnerpensioen door te laten lopen tijdens een verlof van maximaal
18 maanden?Artikel 56Hoewel de regering hierop geen wijzigingsvoorstellen doet vragen de leden
van de CDA-fractie een toelichting op de uitvoering van dit wetsartikel: is
de regering bereid dit wetsartikel zo te interpreteren dat tijdens het onbetaalde
verlof van maximaal 18 maanden, de dekking bij overlijden gelijk is aan de
dekking die bestond op de laatste dag van werkzaamheden voor het verlof?Artikel 64De leden van de CDA-fractie vragen waarom in dit artikel slechts gesproken
wordt over de deelnemer en niet de gewezen deelnemer of pensioengerechtigde.
Ook zij kunnen immers te maken krijgen met een scheiding.Artikel 66De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat een klein
ouderdomspensioen niet kan worden afgekocht na melding van de gewezen deelnemer
binnen twee jaar dat hij een procedure tot waardeoverdracht is gestart. Deze
procedure wordt in gang gezet na opgave van pensioenaanspraken aan de ontvangende
pensioenuitvoerder. De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of
de informatieoverdracht aan de overdragende pensioenuitvoerder tijdig genoeg
gebeurt. Als dit niet het geval is, ontstaan mogelijk onwenselijke situaties.
In het tweede lid wordt de instemming van de gepensioneerde bij het afkopen
van een klein pensioen als niet noodzakelijk gezien. Op welke wijze wordt
de gepensioneerde geïnformeerd, bij het voornemen tot afkopen door de
pensioenuitvoerder? Wordt ook informatie verstrekt over mogelijke gevolgen?Artikel 67In dit artikel staat dat het recht op afkoop van een wezenpensioen altijd
naar de partner gaat. De leden van de CDA-fractie vragen of dit wel wenselijk
en mogelijk is in de volgende situaties:– De wees is een volle wees en er is dus geen partner– Er is geen familierechterlijke band tussen de (voormalige) partner
die recht heeft op partnerpensioen en de halfwees/wees, die recht heeft op
wezenpensioen.– de halfwees/wees meerderjarig is en toch recht heeft op wezenpensioen,
zoals is afgesproken in een groot aantal pensioenregelingen.Verder vragen deze leden waarom de afkoop van wezenpensioen niet wordt
opgenomen in het opschrift van het artikel.De leden van de PvdA-fractie vragen of bij de mogelijkheid tot afkoop
van een klein wezenpensioen, die gekoppeld is aan de afkoop van een partnerpensioen,
rekening is gehouden met de mogelijkheid dat van een partnerpensioen geen
sprake is (artikel 67 PW). Deelt de regering de mening van deze leden dat
afkoop van een klein wezenpensioen ook mogelijk moet zijn als van een partnerpensioen
geen sprake is? In dit verband vragen de leden van de PvdA-fractie tevens
hoe de regering aankijkt tegen het instellen van een ondergrens voor de afkoop
van kleine pensioenafspraken, bijvoorbeeld van € 13 (in overeenstemming
met de ondergrens voor de Teruggaaf Inkomstenbelasting). Dit in verband met
de met afkoop gemoeide administratieve lasten in branches die veel (gewezen)
deelnemers met pensioenaanspraken onder die grens te maken hebben.De leden van de SP-fractie constateren dat indien het partnerpensioen
te groot is om af te kopen, en dus periodiek wordt uitbetaald, dan ook het
wezenpensioen periodiek moet worden uitbetaald (ongeacht de hoogte van het
wezenpensioen). Indien er sprake is van «volle» wezen, en er dus
geen sprake is van partnerpensioen,wat is dan het criterium voor de afkoopbepaling?Artikel 69De leden van de CDA-fractie constateren dat hier een voorstel wordt gedaan om de pensioenwet te wijzigen bij de afkoop van fiscaal bovenmatige
pensioenen. Welke gevolgen zou een eventuele invoering van aftopping van de
fiscale ruimte voor pensioenopbouw boven bijvoorbeeld€ 185 000
per jaar hebben voor de pensioenwet? Welke onderdelen behoeven dan wijziging,
hoeveel uitvoeringskosten zou dit teweeg brengen bij de fondsen?Verder vragen deze leden hoe de pensioenuitvoerder de grens kan beoordelen.
Deze weet immers alleen van het deel dat bij hem is ondergebracht. Betekent
dit nu dat in het ene geval waarbij de deelnemer elders geen aanspraken heeft,
wel wordt afgekocht en in het andere deel, waarbij de deelnemer door aanspraken
elders totaal bovenmatig uitkomt niet. Speelt de fiscus hierbij een rol en
zo ja welke?Artikel 71Nu artikel 71 gewijzigd wordt, hebben de leden van de CDA-fractie een
vraag, die niet over deze wijziging als zodanig gaat: Als een persoon een
waardeoverdracht wil plegen, maar in de nieuwe pensioenregeling vanwege zijn
leeftijd alleen recht heeft op een nabestaandenpensioen op risicobasis, hoe
moet die overdracht dan plaatsvinden?In het vijfde lid wordt toegevoegd «bij de gewezen deelnemer».
Betekent dit dat er wel bij de partner of ex-partner kosten in rekening gebracht
kunnen worden?Artikel 72Is het waar dat het individuele recht op waardeoverdracht herleeft op
het moment dat er geen sprake meer is van betalingsonmacht bij de werkgever
vragen de leden van de CDA-fractie. Hoe lang is de periode dan gedurende welke
het individu gebruik kan maken van zijn recht op waardeoverdracht?Verder verzoeken de leden van de CDA-fractie aan te geven wat het toetsmoment
is voor de betalingsonmacht van de werkgever. Is dat het moment dat– de werknemer de dienstbetrekking verlaat?– de werknemer bij een nieuwe werkgever in dienst treedt?– de werknemer om informatie verzoekt over het waardeoverdracht?– de werknemer zijn verzoek tot waardeoverdracht indient?– of de waardeoverdracht daadwerkelijk geëffectueerd wordt?Verder bedoelt de regering waarschijnlijk registeraccountant waar registeraccount
staat.Artikel 80Waarom kiest de regering ervoor om het opschrift bij het artikel te wijzigen
vragen de leden van de CDA-fractie.Artikel 81De leden van de CDA-fractie vragen een reactie op het volgende: de ontvangende
verzekeraar gebruikt geen sexeneutrale tarieven (of andere sexeneutrale tarieven
dan de uitgaande verzekeraar). Mannen kunnen dan een voordeel hebben: zij
krijgen namelijk dezelfde lump-sum mee en kunnen daarvoor een hogere uitkering
kopen dan vrouwen. Is dit waar en acht de regering dit gewenst? Is dit in
overeenstemming met de wetgeving inzake gelijke behandeling tussen manen en
vrouwen in Nederland en in Europa?Zou het dus niet mogelijk zijn om de ontvangende verzekeraar te verplichten
dezelfde methode van sexeneutraliteit toe te passen als de ontvangende verzekeraar?Verder verzoeken deze leden nogmaals te kijken naar de formulering van
dit artikel. Zo vinden zij de woordcombinatie «indien indien»
in lid 1, c (nieuw 1b) verwarrend.Artikel 82Graag ontvangen de leden van de CDA-fractie een reactie op het voorstel
van de NVA op de termijn terug te brengen tot maximaal 2 weken en een protocol
op te stellen over tijdige uitbetaling en overdracht.Artikel 85Tijdens de parlementaire behandeling van de pensioenwet gaf de regering
aan dat het efficiënter is als de toezichthouder centraal toetst [of
de buitenlandse pensioenregeling voldoet aan de Nederlandse wet-en regelgeving]
(30 413, nr. 62, p. 23). Kan de regering aangeven hoe zij hieraan
uitvoering geeft en kan zij garanderen dat deze centrale toetsing zal plaatsvinden
vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de CDA-fractie wijzen er, wellicht ten overvloede, op dat
zij van mening zijn dat deze toetsing streng dient te zijn, aangezien een
aantal andere landen een veel minder solide stelsel heeft en mensen daar niet
de dupe van mogen worden.Verder vragen deze leden aandacht voor de positie van de partner: moet
zij/hij meetekenen bij waardeoverdracht? En kan zij waardeoverdracht blokkeren
als er geen of een slechter nabestaandenpensioen is voorzien? Artikel 105De leden van de CDA-fractie begrijpen deze wijziging niet: waarom worden
de werkgevers bij een bedrijfstakpensioenfonds niet meer in het meervoud aangeduid?
De werknemers worden toch ook in de meervoudige vorm aangesproken?Artikel 125De leden van de CDA-fractie vragen of de nieuwe formulering in overeenstemming
is met de Europese pensioenfondsenrichtlijn.Met betrekking tot de genoemde richtlijn 2003/41/EG in Artikel I EE en
II D vragen de leden van de ChristenUnie-fractie in hoeverre de discretionaire
ruimte bij de implementatie tot gunstige, dan wel nadelige effecten kan leiden
ten opzichte van andere lidstaten.Artikel 128De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat het
eerste lid verduidelijkt wordt. De voorgestelde wijziging doet de leden echter
voortkomen alsof er wel degelijk sprake is van een inhoudelijke wijziging,
die betrekking heeft op het kunnen meenemen van de vrijval van de buffer over
uitkeringen. Deze leden verzoeken de regering aan te geven of deze vrijval
van de buffers volgens het huidige letterlijke interpretatie van artikel 128,1b
als premiekorting mag worden meegenomen? En mag dat ook na de voorgestelde
wijziging?Verder lijkt de voorgestelde wijziging ook in te houden dat aangroei van
pensioenverplichtingen als gevolg van bijvoorbeeld indexatie of interestdotatie
ook gefinancierd zou moeten worden middels de kostendekkende premie. Is dat
een onbedoeld effect van het voorgestelde artikel?Heeft de regering overwogen om de definitie van aangroei van pensioenverplichtingen
op te nemen in artikel 1 van de wet?De leden van de VVD-fractie vragen aandacht voor de reactie van de OPF
op dit artikel. OPF constateert dat de regels ten aanzien van buffervrijval
zijn gewijzigd. En suggereert daarom:– Vast te leggen dat bij de vaststelling van de feitelijke premie
rekening gehouden mag worden met de financiering uit het vrije vermogen, waaronder
die uit vrijval van de buffer door het doen van uitkeringen.– de wijziging met betrekking tot artikel 128 lid 1 b in de Veegwet
niet toe te passen.– vast te leggen dat bufferopslag over de nieuwe pensioenaangroei
en buffervrijval over de uitkeringen mogen worden gesaldeerd.Ook de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen (VB) en VNO wijzen op
de problematiek rond buffervrijval en vragen de wijziging van artikel 128
op te schorten. Wat is de reactie van de regering hier op?Artikel 134 en 138In de praktijk is de vraag gerezen wat er gebeurt als een fonds een herstelplan
heeft ingeleverd en vrij snel weer boven de vereiste grens komt om er daarna
weer onder te duiken. Moet op dat moment een nieuw herstelplan ingeleverd
worden of is het oude herstelplan nog geldig vragen de leden van de CDA-fractie.Artikel 149 en 150In de voorgestelde tekst staat onderbrenging bij een pensioenfonds: in
de memorie van toelichting staat dat dit een ander fonds moet zijn en dat
is logisch. Maar waarom is het woord ander niet toegevoegd aan de wetstekst
vragen de leden van de CDA-fractie.Artikel 45a van de Invoeringswet PensioenwetDe leden van de CDA-fractie vragen of het mogelijk is voor gepensioneerden
binnen een ondernemingspensioenfonds zowel bestuursdeelname als een deelnemersraad
in te stellen en of dat in overeenstemming is met het convenant. Deze vraag
gaat expliciet over situaties van na 28 februari 2003.De leden van de PvdA-fractie hebben een vraag over het (nu wettelijk bindende)
medezeggenschapconvenant bij ondernemingspensioenfondsen. Uitgangspunt bij
het convenant is een «of-of» situatie bij de medezeggenschap van
gepensioneerden, waarbij een keuze bestaat tussen bestuursdeelname of een
deelnemersraad. In het geval van reeds bestaande vrijwillige bestuursdeelname
zal bij oprichting van een deelnemersraad de bestuursdeelname moeten worden
opgeheven. Deze leden vragen af wat de ratio achter deze regeling is, en of
deze wenselijk wordt geacht. Betoogt kan immers ook worden dat deze vrijwillige
bestuursdeelname kan worden voortgezet, waarbij de keuze is aan het fonds.
In het verlengde hiervan vragen de leden van de PvdA-fractie in hoeverre dit «of-of»
uitgangspunt in overeenstemming is met het feit dat, weliswaar via een omweg,
gepensioneerden bij wet zowel deelname in het bestuur (door daarvoor te kiezen)
als in de deelnemersraad (indien 5% van het totale bestand deze raad
wenst) kunnen afdwingen. Acht de regering dit wenselijk, mede in het kader
van de aanvullende eisen aan ondernemingspensioenfondsen die in dat geval
voortvloeien uit het medezeggenschapsconvenant?De leden van de SP-fractie vragen wat de reden is van het feit, dat tot
op heden het niet bij wet is geregeld, dat vertegenwoordigers van gepensioneerden
in de deelnemersraad geen voordracht kunnen doen voor een vertegenwoordiger
van gepensioneerden in het bestuur. Zo dit een omissie is, kan dit dan via
deze «veeg»wet alsnog worden geregeld?De leden van de VVD-fractie wijzen op de reactie van De Stichting Ondernemingspensioenfondsen
(OPF) aangaande de eisen ten aanzien van medezeggenschap. Wat vindt de regering
van de kritiek van OPF dat de redactie van artikel 101 PW het onmogelijk maakt
om een vrijwillig ingestelde bestuursdeelname volgens eigen criteria te regelen,
wanneer tegelijkertijd een deelnemersraad is opgericht?Daarnaast wijst OPF er op dat 5% van de deelnemers kan verzoeken
een deelnemersraad in te stellen, ook wanneer bestuursdeelname van pensioengerechtigden
is geregeld. Naar de mening van OPF is dit dubbelop en in strijd met het convenant
terzake. Deelt de regering deze stelling?Ten aanzien van medezeggenschap van gepensioneerden wees de heer ten Wolde
in een opiniestuk in het Financiële Dagblad van 4 oktober 2007 op
de ongelijke regeling voor ondernemingspensioenfondsen en bedrijfstakpensioenfondsen.Bij de eerste kunnen gepensioneerden kiezen tussen adviesrecht en bestuursverantwoordelijkheid,
bij bedrijfstakfondsen is alleen adviesrecht mogelijk. Wat is de mening van
de regering over deze ongelijkheid? Wat zou er op tegen zijn om ook bij bedrijfstakfondsen
een keuzemogelijkheid te introduceren conform ondernemingspensioenfondsen
vragen de leden van de VVD-fractie.De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Hamer
(PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Omtzigt
(CDA), Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter,
Verdonk (Verdonk), Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van Dijck (PVV), Spekman
(PvdA), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GL), Wolfsen
(PvdA), De Krom (VVD), Weekers (VVD), De Rouwe (CDA), Depla (PvdA), Sterk
(CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Aptroot
(VVD), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD),
Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Crone (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Gesthuizen (SP) en Heijnen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31226-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl