Kansspelen; Brief minister over advies commissie-Schuyt
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24557, nr. 51

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

24557 nr. 51

18-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam«Vrije ruimte», profiel van goede doelenloterijen
en afdracht aan cultuurBetrokkenheid StaatsloterijKlachtencommissieBeleidsplanKeurmerk en randvoorwaardenJuridische vormgeving certificatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24557Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 557Kansspelennr. 51BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 april 2005Naar aanleiding van uw vragen over mijn brief van 4 januari 20051 over het advies van de commissie «model-verdeelsysteem
kansspelopbrengsten», hierna te noemen commissie-Schuyt, kan ik u als
volgt berichten.«Vrije ruimte», profiel van goede doelenloterijen
en afdracht aan cultuurDe leden van de CDA-fractie vragen waarom niet gekozen is de zogenoemde
«vrije ruimte» te binden aan een bepaald minimumpercentage. De
leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het advies van de commissie
om de kansspelvergunninghouders de inhoudelijke verdeling van (de vrije ruimte
in) kansspelopbrengsten (vooraf) bekend te maken. Deze leden merken op dat
uit bijlage 1 (blz. 31) bij het rapport van de commissie blijkt dat bijvoorbeeld
de «Stichting Doen» uit meerdere loterijen gelden ontvangt voor
een «flexibele bestemming». Zij vragen of deze gelden beschouwd
worden als de zogenoemde vrije ruimte of dient deze stichting zelf nader aan
te geven welke «vrije ruimte» zij wil hanteren (blz. 3 en 4) ?In de praktijk hanteren de vergunninghouders nu een vrije ruimte die loopt
van 10 tot 60% van de opbrengst. Naarmate de opbrengst stijgt, neemt de vrije
ruimte percentueel toe. In de beleidsplannen voor de verdeling van de kansspelopbrengsten
zal ook deze vrije ruimte, met de criteria voor de verdeling, beschreven moeten
worden. In het kader van de voorgestane co-regulering acht ik het niet opportuun
daar nu al regels voor te stellen.De Stichting Doen is beneficiant van meerdere loterijen en verdeelt vervolgens
de ontvangen loterijgelden over verschillende doelen en projecten. De afdrachten
aan deze stichting zijn niet te beschouwen als besteding binnen de vrije ruimte
van de vergunninghouder, aangezien de vergunninghouders deze stichting in
hun financiële reglementen als reguliere beneficiant noemen en de stichting
een vaststaand percentage, mits niet stijgend boven een grensbedrag,
van de kansspelopbrengsten ontvangt. In beginsel is de reikwijdte van het
verdeelsysteem beperkt tot de directe beneficianten.Tevens merken de leden van de CDA-fractie op dat goede doelenloterijen
vaak een eigen profiel hebben, bijvoorbeeld De Lotto en de verbintenis met
sport als goed doel. Zij vragen of in het nieuwe verdeelsysteem de mogelijkheid
open blijft om rekening houdend met de vrije ruimte toch een eigen profiel
te handhaven.De leden van de D66-fractie vragen de minister van Justitie en de staatssecretaris
van Cultuur op welke wijze co-regulering door de overheid van de kansspelsector
kan bijdragen aan een verhoging van de afdrachten aan cultuur. Kan de regering
aangeven welke andere inspanningen zij inmiddels heeft verricht om de afdrachten
van de kansspelbranche aan cultuur te verhogen, zo vragen deze leden.In het nieuwe systeem moeten zowel de afzonderlijke vergunninghouders
als de gezamenlijke vergunninghouders een beleidsplan met betrekking tot de
verdeling van de kansspelopbrengsten opstellen. Hierbij geldt als uitgangspunt
dat een zo evenwichtig mogelijke verdeling over de verschillende sectoren
moet worden bewerkstelligd. Dit sluit zeker niet uit dat een individuele vergunninghouder
binnen het gezamenlijk beleidsplan nadruk legt op een bepaalde sector. In
ieder geval zal dit ertoe moeten leiden dat de sector cultuur ten opzichte
van andere sectoren niet structureel wordt onderbedeeld. De algemene voorwaarden
voor de evenwichtige verdeling van kansspelgelden zullen bij de algehele herziening
van de Wet op de kansspelen naar verwachting nog dit jaar door het kabinet
besproken worden. Daarnaast heeft de staatssecretaris voor Cultuur waar nodig
overleg met de loterijen over hun bijdragen aan de cultuursector.Betrokkenheid StaatsloterijDe leden van de D66-fractie vragen of de minister kan aangeven waarom
hij de commissie niet heeft gevraagd de Staatsloterij bij het advies te betrekken.
De leden van de D66-fractie merken op dat het in het buitenland veelal gebruikelijk
is dat de afdracht van de nationale loterij aan goede doelen ten goede komt.
In Nederland gebeurt dat niet, zo stellen deze leden vast, en worden de staatsloterijgelden
afgedragen aan de staat. Zij vragen of de minister bereid is zich hierop te
herbezinnen. Indien de minister hiertoe niet bereid is, vragen deze leden
waarom hij dat niet is.De Staatsloterij heeft een principieel andere positie dan De Lotto en
de goede doelenloterijen. In het verleden is overwogen1 om te komen tot een volledige uniformering van afdrachtbestemming
en afdrachtpercentage. In die visie zou elke loterij te maken krijgen met
gelijke condities. Op termijn zou de Staatsloterij ook gaan afdragen aan goede
doelen en zouden de goede doelenloterijen eveneens gaan afdragen aan de Staat.
Deze volledige uniformering was ingegeven door, onder andere, het voornemen
van het toenmalige kabinet om, meer in het algemeen, de concurrentie op de
kansspelmarkt te vergroten. In de tweede voortgangsrapportage kansspelen2 is afstand genomen van deze benadering en daarmee van
het voornemen tot volledige uniformering van de afdrachtpercentages en afdrachtbestemming.
De potentiële nadelige effecten van kansspelen en de kwetsbaarheid van
de betrokken belangen rechtvaardigen volgens het kabinet blijvende overheidsinterventie
en -betrokkenheid. Aan dit uitgangspunt wordt recht gedaan als de Staatsloterij
zijn bijzondere, maar niet-bevoorrechte positie behoudt en in handen blijft
van de overheid. Dat stelt de overheid in staat om via de Staatsloterij de
norm te stellen voor de wijze waarop het kansspelaanbod plaatsvindt. Bij deze neutrale positie is het passend dat de afdracht door de Staatsloterij,
een neveneffect van het kansspelbeleid, ten goede komt aan de algemene middelen.KlachtencommissieDe leden van de CDA-fractie merken op dat de commissie adviseert om te
voorzien in een (onafhankelijke) klachtencommissie, die door de gezamenlijke
kansspelvergunninghouders ingesteld moet worden. Deze leden willen hieromtrent
wat meer duidelijkheid, allereerst over de onafhankelijkheid. Zij vragen waarom
het woord onafhankelijkheid hier tussen haakjes is opgenomen en waarom er
niet voor is gekozen om deze klachtenregeling onder te brengen bij bijvoorbeeld
het College van toezicht op de kansspelen (blz. 4)?In het rapport van de commissie is de term onafhankelijk tussen gedachtestreepjes
opgenomen, in mijn brief van 4 januari zijn deze streepjes vervangen
door haakjes. Hieraan is geen diepere betekenis te hechten dan opvattingen
over vormgeving van tekst. De commissie en ik delen de mening dat een klachtencommissie
onafhankelijk moet zijn.Het instellen van een klachtencommissie is een aanbeveling die de commissie
doet aan de gezamenlijke kansspelvergunninghouders. De uitwerking van het
verdeelsysteem geschiedt op basis van co-regulering. Waar ik de aanbeveling
om een klachtencommissie in te stellen als verplichting in de nieuwe kansspelregelgeving
zal overnemen, is het echter in de eerste plaats aan de vergunninghouders
om aan te geven op welke wijze zij daar invulling aan willen geven. Zoals
aangegeven in mijn brief van 4 januari heb ik de kansspelvergunninghouders
gevraagd deze voorwaarde vóór medio volgend jaar uit te werken.BeleidsplanDe leden van de CDA-fractie kunnen instemmen met de verplichting tot het
opstellen van een beleidsplan voor periodes van vijf jaar, maar zij vragen
welke mogelijkheden er zijn om dit beleidsplan te laten bijstellen daar waar
nu vermeld wordt dat het «ter kennisneming» naar de minister wordt
verzonden (blz. 5).De leden van de PvdA-fractie stellen dat het ten aanzien van de tweede
aanbeveling om in de vergunningen de verplichting op te nemen van een, door
de gezamenlijke kansspelvergunninghouders op te stellen beleidsplan, alsmede
een vijfjaarlijkse evaluatie van dat plan door de kansspelvergunninghouders,
onduidelijk blijft of de minister ook de evaluatie van het voornoemde plan
door de kansspelvergunninghouders gaat verplichten.De commissie-Schuyt stelt voor dat de vergunninghouders mij hun beleidsplannen
ter kennisneming toezenden. Bij de uitwerking van de verplichtingen die ik
de vergunninghouders rond het verdeelsysteem zal opleggen, zal ik nader bezien
of het wenselijk is invloed uit te oefenen op de inhoud van de beleidsplannen.
Dit is mede afhankelijk van de mate waarin en de wijze waarop de vergunninghouders
invulling geven aan de co-regulering.In antwoord op de vraag van de leden van de PvdA-fractie kan ik meedelen
dat het zeker de bedoeling is ook de evaluatie van het beleidsplan als verplichting
in de regelgeving op te nemen. Keurmerk en randvoorwaardenDe leden van de CDA-fractie vragen of bij toewijzing van financiële
middelen aan begunstigden ook rekening gehouden wordt met de vermogenspositie
van de beneficianten. Deze leden vragen of niet één van de richtlijnen
zou moeten zijn dat het uitsluitend vergroten van de vermogenspositie van
de begunstigden met kansspelopbrengsten geen doel op zich mag zijn.De leden van de PvdA-fractie merken op dat de minister helemaal niet ingaat
op de vijfde aanbeveling om er, mede in het kader van het keurmerk dat aan
begunstiging wordt verbonden, op toe te zien, dat ontvlechting van beslissingsbevoegdheid
en belanghebbendheid wordt gerealiseerd. Graag zouden deze leden van de minister
vernemen of en in hoeverre hij voornemens is deze aanbeveling alsnog over
te nemen.In mijn brief van 4 januari geef ik in paragraaf 5 aan dat ik
de vergunninghouders in de kansspelregelgeving zal verplichten om, onder andere,
uitsluitend gelden ter beschikking te stellen aan goede doelen die voldoen
aan criteria op het gebied van beleid, bestuur, besteding, fondsenwerving
en verslaglegging. Het daadwerkelijk besteden van de gelden in plaats van
«oppotten» en het voorkomen van belangenverstrengeling, maken
hier deel van uit. Zoals ik al in deze brief aangaf, heeft het Centraal Bureau
Fondsenwerving een keurmerk ontwikkeld met criteria die op deze vijf gebieden
van toepassing zijn. De vijfde aanbeveling van de commissie-Schuyt heb ik
dus ook overgenomen.Co-regulering van de branche kan volgens de regering succesvol zijn; de
overheid kan de sector aan randvoorwaarden binden, stellen de leden van de
D66-fractie vast. Zij vragen hoe gedetailleerd deze randvoorwaarden dienen
te zijn. Dienen zij ook betrekking te hebben op de verdeling van afdrachten
over verschillende categorieën goede doelen ?Zoals hiervoor in de laatste alinea van de eerste paragraaf al is aangegeven,
wordt aan het gezamenlijk beleidsplan met betrekking tot de verdeling van
de kansspelopbrengsten de eis gesteld dat deze leidt tot een zo evenwichtig
mogelijke verdeling over de verschillende sectoren.Juridische vormgeving certificatieVan deze gelegenheid wil ik gebruik maken u te informeren over de voorgestane
juridische vormgeving van de certificatie van de goede doelen als begunstigde
van kansspelgelden.Aanhakend bij het kabinetsstandpunt «Certificatie en accreditatie
in het kader van het overheidsbeleid»1 wordt
voor de certificatie van de kansspelbegunstigden gekozen voor een regeling
binnen de toezichtondersteunende variant. Dit houdt in dat in de regelgeving
de kansspelvergunninghouders de verplichting krijgen uitsluitend gelden af
te dragen aan beneficianten die voldoen aan minimumkwaliteitseisen. Deze laatste
worden gebaseerd op de keurmerkcriteria van het CBF-keur2 en omvatten in ieder geval eisen op het terrein van beleid, bestuur –
waaronder het voorkomen van belangenverstrengeling –, besteding en verslaglegging.
De sector is, met de certificerende instellingen, verantwoordelijk voor de
nadere invulling van deze kwaliteitseisen. De kansspelvergunninghouders zijn
primair verantwoordelijk voor het naleven van het vergunningvoorschrift dat
hun beneficianten moeten voldoen aan de kwaliteitseisen en moeten hierover
jaarlijks rapporteren. Zij zouden hiervoor van de beneficianten overlegging
van een certificaat kunnen vragen. Bij het overheidstoezicht op de naleving
van de wettelijke en vergunningsvoorschriften stelt de vergunninghouder de
relevante stukken betreffende de controle op de goede doelenorganisaties
ter beschikking aan de toezichthouder. Deze toezichthouder zou ervan uit moeten
kunnen gaan dat aan de eisen wordt voldaan indien het CBF-keur verkregen is.
Dit zal steekproefsgewijs gecontroleerd worden.De regeling zal bij de herziening van de Wet op de kansspelen in de regelgeving
opgenomen worden.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner XNoot1TK 2004–2005, 24 036/24 5507, nr. 309.XNoot1Eerste voortgangsrapportage kansspelen, TK 2001–2002, 24 036
en 24 557, nr. 257.XNoot2TK 2002–2003, 24 036 en 24 557, nr. 280.XNoot1TK 2003–2004, 29 304, nr. 1.XNoot2Deze keurmerkcriteria zijn het resultaat van een ontwikkeltraject, waarbij
naast het CBF ook de goede doelenorganisaties en de overheid betrokken waren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24557-51.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl