Wet Harrewijn; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-28163, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-09-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28163 nr. B

19-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Materiële en procedurele samenhang met de Wet
medezeggenschap werknemers.2. Opmerkingen en vragen uit diverse fractiesOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28163Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 163Voorstel van wet van de leden Vendrik en Verburg tot wijziging van de
Wet op de ondernemingsraden in verband met het verschaffen van openbaarheid
over de hoogte van inkomens van topkader, bestuurders en toezichthouders van
ondernemingen (Wet Harrewijn)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 19 september 2005Het voorbereidend onderzoek van dit initiatiefvoorstel van wet heeft de
leden van de commissie aanleiding gegeven zowel de regering als de initiatiefnemers
een aantal opmerkingen en vragen ter beantwoording voor te leggen.1. Materiële en procedurele samenhang met de Wet
medezeggenschap werknemers.De vaste commissie zou van de regering gaarne willen vernemen welke inhoudelijke
samenhang zij aanwezig ziet tussen het onderhavige initiatiefwetsvoorstel
en de Wet medezeggenschap werknemers (29 818). En welke relatie bestaat
er vervolgens tussen de procedures van parlementaire behandeling van beide
wetsvoorstellen?2. Opmerkingen en vragen uit diverse fractiesDe leden van de CDA-fractie hadden met grote
belangstelling kennisgenomen van het initiatiefwetsvoorstel van de leden Vendrik
en Verburg.Aan het slot van de uitgebreide en diepgaande beschouwingen in de Tweede
Kamer deelde de Minister mede de Wet tezijnertijd op te nemen in de Wet medezeggenschap
werknemers (Wmw). Het was deze leden ter ore gekomen dat de behandeling van
deze wet in de Tweede Kamer ernstig is vertraagd.Tevens was het deze leden opgevallen dat de initiatiefnemers en de regering
elkaar vrij dicht waren genaderd. Het belangrijkste verschilpunt is nog de
reikwijdte van de wet.Daarnaast zijn er ook andere wetten in behandeling, die over hetzelfde
thema gaan bijvoorbeeld openbaarheid inkomens in de publieke sector (30 189).Op grond hiervan hadden deze leden nog de volgende vragen uitgaande van
de wenselijkheid dat er een eenduidige bepaling komt voor de openbaarheid
van topinkomens in alle sectoren:– Welke gevolgen heeft naar het oordeel van de initiatiefnemers
het niet of vertraagd behandelen van de Wmw?– Hoe zien de indieners de relatie met andere wetsvoorstellen op
dit punt?– Waarom hebben de indieners m.b.t. de reikwijdte zich niet aangesloten
bij het SER-advies terzake?– De openbaarheid geldt niet indien er een directeur-grootaandeelhouder
in het spel is. Is het voor de OR-en altijd duidelijk wanneer dat het geval
is?De leden van de PvdA-fractie hadden met instemming
kennisgenomen van het wetsvoorstel omdat zij in het algemeen sympathiek staan
tegenover een uitbreiding van de informatierechten van het medezeggenschapsorgaan
van de onderneming. Zij meenden tevens dat het in een tijdsgewricht van groeiende
armoede en inkomensverschillen geen kwaad kon aan de openbaarheid van topinkomens
zorgvuldig aandacht te besteden. Zij hadden begrepen dat de indieners hun
wetsvoorstel ook in dit kader wensten te zien. Dit gaf de leden van de PvdA-fractie
in de indieners te vragen nog eens nader in te gaan op de effecten die zij
met de hier voorgestelde wijziging van de Wet op de Ondernemingsraden beoogden
te bereiken. Gaat het, zo vroegen deze leden, de indieners alleen om een op
zich sympathieke uitbreiding van het informatierecht van ondernemingsraden,
of meenden zij dat deze raden ook met de nieuwe informatie iets zouden kunnen
doen? En zo ja, wat zou dan het effect hiervan kunnen zijn op de ontwikkeling
van de topinkomens in het bijzonder en de inkomensverhoudingen in het algemeen?
Wat, zo gingen deze leden voort, achten de indieners in dit opzicht waarschijnlijk
en wat zouden zij wenselijk achten?Meer specifiek vroegen de leden van de PvdA-fractie naar de uitwerking
van de voorliggende formulering van art 31d, tweede lid. Het was hun opgevallen
dat deze formulering in de Derde Nota van Wijziging (TK-stuk nr 18) op een
essentieel punt is gewijzigd zonder dat daar in de toelichting meer dan een
uiterst summiere verheldering van wordt gegeven. In de oorspronkelijke tekst
van het wetsvoorstel (TK-stuk nr 4) is er sprake van schriftelijke informatie
over de hoogte en inhoud van arbeidsvoorwaardelijke regelingen en afspraken per bestuurder en de vergoeding die wordt verstrekt aan de leden van het toezichthoudend orgaan». In de
derde Nota van Wijziging wordt dit : .... en afspraken met het bestuur en het totaal van de vergoedingen dat wordt verstrekt aan het toezichthoudend orgaan. De leden van de PvdA-fractie vroegen
of zij dit nu zo moesten lezen dat aan de ondernemingsraad geen informatie
zal worden gegeven over vergoedingen en afspraken op individueel niveau, maar
daarentegen uitsluitend gegevens op geaggregeerd niveau, voor het gehele bestuur
of toezichthoudend orgaan, zullen worden verstrekt ? En, zo dit het geval
is, zo voeren deze leden voort, waarom is hier dan afgeweken van hetgeen in
de oorspronkelijke tekst zo expliciet bedoeld is ? Zij stelden deze vraag
met te meer klem omdat zij hadden vastgesteld dat zich bij structuurvennootschappen
en vele andere ondernemingen die het structuurregime of de Code-Tabaksblat
volgen reeds een gebruik heeft ontwikkeld om in de openbare jaarverslagen
expliciet de beloningen per bestuurder en per toezichthouder op te nemen. Deze leden vroegen zich
af of de indieners in hun uitbreiding van de informatierechten van de ondernemingsraad
hier niet erg ver achterblijven bij wat inmiddels al vrijwel gemeengoed is
geworden op het punt van openbaarheid van topinkomens, en vooral waarom zij
dit doen?De leden van de PvdA-fractie zagen deze vragen ook in verband met de formulering
van artikel 31d, vierde lid. Zij vroegen of zij dit zo moesten lezen dat indien
een bestuur of toezichthoudend orgaan bestaat uit minder dan vijf leden de
verstrekte informatie over deze groep kan worden geaggregeerd met die van
een naastliggende groep zodat een totaal van meer dan vijf personen
ontstaat? Betekent dit dus, zo vroegen zij ten overvloede, dat in een concreet
geval een bestuur van drie personen kan worden samengenomen met een managementteam
van zes personen en de or over dit geheel van negen personen een totaalstand
krijgt van de beloningen, arbeidsvoorwaardelijke regelingen en afspraken?
De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af wat de reden van deze samentrekking
is, te meer omdat zij meenden te weten dat er als regel een aanzienlijk verschil
is tussen de beloningen van directieleden en die van managers (de top en de
subtop), waardoor het gemiddelde dus bitter weinig zegt over de werkelijke
beloningsverhoudingen. En om die beloningsverhoudingen, meer in het bijzonder
de proportionaliteit van topbeloningen in relatie tot andere beloningen, daar
ging het de indieners toch om, zo merkten deze leden op. Deze leden vroegen
de indieners bovendien of zij zich gerealiseerd hadden dat het bestuur van
een onderneming als regel bestaat uit minder dan vijf personen. Zelfs zeer
grote ondernemingen hebben niet meer dan drie of vier leden van de raad van
bestuur, en men moet wel tot in de multinationale top gaan om omvangrijker
directies aan te treffen. Maar die top publiceert allang de individuele beloningen,
zo merkten deze leden op, en stelden vast dat dit voor kleinere en middelgrote
onderneming ook met de voorgestelde wetswijziging nog lang niet het geval
zou zijn, tenzij zij zich deerlijk vergisten, hetgeen zij graag van de indieners
zouden vernemen.Het was de leden van de PvdA-fractie ook opgevallen dat de werking van
het informatierecht is beperkt tot ondernemingsraden in ondernemingen met
meer dan honderd werknemers. Zij vroegen de indieners wat de reden van deze
beperking is en waarom niet ook in de categorie 50–100 werknemers, waar
wel een verplichting tot instelling van een ondernemingsraad bestaat, de betreffende
openbaarheid van groot nut zou kunnen zijn voor eerlijke belonings- en gezagsverhoudingen?
In dit verband zouden deze leden graag vernemen hoeveel ondernemingen zich
bevinden in de categorie 100-plus en hoeveel in de categorieën 0–50
en 50–100 werknemers.Tenslotte brachten de leden van de PvdA-fractie dit voorstel van wet in
verband met de recente opwinding die is ontstaan over topinkomens in de semi-collectieve
sector. Zij meenden zich te herinneren dat één van, zo niet
beide indieners zich nogal verontwaardigd hadden getoond over deze topinkomens
en bij de regering op harde maatregelen hadden aangedrongen. Deze leden meenden
zelfs dat de minister in zijn reactie dergelijke maatregelen ook heeft aangekondigd.
Graag ontvingen de leden van de PvdA-fractie van de indieners nog enige toelichting
op het mogelijke verband tussen de intensiteit van de genoemde verontwaardiging
en het feitelijk effect van het voorliggende wetsvoorstel. Wat, zo vroegen
zij meer specifiek, is de reden dat de indieners zich in de pers zo verontwaardigd
betonen over individuele inkomens, maar in hun wetsvoorstel de openbaarmaking
van deze individuele inkomens aan de ondernemingsraad de facto niet verplicht
stellen. Zou dat, zo sloten deze leden af, als «harde maatregel»
niet zeer voor de hand hebben gelegen?De leden van de VVD-fractie hebben met terughoudendheid
kennis genomen van het initiatiefwetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie deelden mee sceptisch te zijn over dit wetsvoorstel
en op de volgende vragen graag een antwoord te willen ontvangen.De leden van de VVD-fractie waren niet overtuigd van de effectiviteit
van deze wet. De praktijkervaring in de lange periode dat de behandeling van
deze wet heeft genomen, toont aan dat de transparantie van inkomens eerder
tot effect heeft dat veel inkomens verhoogd worden in plaats van verlaagd.Hebben de initiatiefnemers deze gegevens meegenomen in hun overweging
over de effectiviteit van deze wet?In de praktijk komt het veelvuldig voor dat kleinere (niet-beursgenoteerde)
ondernemingen dochters zijn van buitenlandse ondernemingen met soms buitenlanders
in het bestuur en toezicht. Buitenlandse ondernemingen hebben geen enkele
boodschap aan de verplichting om de inkomens aan de ondernemingsraad bekend
te maken en zullen om deze reden afhaken. Kunnen de indieners hier hun visie
op geven?Ook zien de leden van de VVD-fractie problemen bij de uitvoering in de
praktijk in gevallen, waarin bestuurders van dochterondernemingen hun salaris
voor hun hoofdfunctie in het moederbedrijf ontvangen. Ook kan het zijn dat
de bestuurder een rechtspersoon is. Hebben de initiatiefnemers hiermee rekening
gehouden?De initiatiefnemers hebben meegedeeld, dat zij onder de informatieverplichting «alle
op geld waardeerbare arbeidsvoorwaarden» verstaan. Beseffen zij, dat
ook arbeidsvoorwaarden «in natura» en «tijdscomponenten»
op geld waardeerbaar zijn en dat de wet gericht is op informatie van de inkomens
aan de top, dus slechts betrekking heeft op het onderdeel beloning voor die
groep?De leden van de VVD-fractie wezen de initiatiefnemers er op dat er bij
de uitvoering van de wet in de huidige vorm sprake zal zijn van lastenverzwaring
voor zowel de bedrijven als voor de ondernemingsraad. Ondernemingen zitten
absoluut niet te wachten op meer administratieve lasten, waar geen baten,
noch financieel, noch maatschappelijk, tegenover staan. De ondernemingsraad
zou al gauw een extra halve dag beschikbaar moeten kunnen krijgen om aan de
analyse van de hen toegezonden gegevens te kunnen besteden. Hebben de initiatiefnemers
hier een voorstel voor?De leden van de VVD-fractie zeiden tenslotte van mening te zijn dat de
Wet Harrewijn op zichzelf overbodig is, maar als het onderwerp van de wet
al geregeld zou moeten worden, dit onderwerp uitsluitend deel zou dienen uit
te maken van de nieuwe Wet medezeggenschap werknemers.In dat geval dienen dan wel de reikwijdte en de definities, waar de VVD-fractie
in het bovenstaande de initiatiefnemers over bevraagd heeft, te sporen met
de reikwijdte en de definities in de Wmw. In aansluiting op de commissievragen
onder 1. zouden zij hierop graag een antwoord ontvangen van de minister.De leden van de fractie van D66 deelden mee
overwegend positief te zijn over de Wet Harrewijn. De leden van de D66-fractie
zijn voorstanders van het vergroten van een open en transparant bestuur. Maatschappelijk
verantwoord ondernemen gaat hun aan het hart. Transparantie hoort daarbij.
Wel hadden zij een aantal vragen over de wet.Is één van de bedoelingen van de wet om inzicht te geven
in exorbitante beloning van topinkomens?Het doel om exorbitante beloning inzichtelijk te maken wordt volgens deze
leden ernstig beperkt door de pogingen om de privacy te beschermen. Vooral
de regel dat inkomens in clusters moeten worden samengebracht en dat groepen
van minder dan vijf personen kunnen worden samengevoegd met een andere groep
zijn hierin belemmerend. Raden van Bestuur en raden van commissarissen
bestaan vaak uit minder dan vijf leden.Zijn de indieners het ermee eens dat het zo wel erg makkelijk wordt voor
bestuurders om zich te verschuilen achter een groep en dat het doel om exorbitante
beloning van bestuurders inzichtelijk te maken zo nauwelijks kan worden gehaald?De indieners van de Wet Harrewijn hebben berekend dat er zo'n 2600
publieke ondernemingen en zo'n 6700 private ondernemingen onder de reikwijdte
van de wet gaan vallen. De leden van de fractie van D66 vonden dit een mager
bereik van de wet. Zijn de indieners van de wet het met deze leden eens dat
de wet door alle uitzonderingen wel een heel klein bereik heeft gekregen?De indieners van de Wet Harrewijn hebben berekend dat er zo'n 6700
private ondernemingen onder de reikwijdte van de wet gaan vallen. De fractie
van D66 was benieuwd hoeveel van de private bedrijven die onder de regeling
zouden komen te vallen er nu al onder de code Tabaksblat vallen en de topinkomens
dus al openbaar moeten maken? Deze leden wilden hier graag een concrete inschatting
van zien.De indieners van de Wet Harrewijn hebben berekend dat er zo'n 2600
publieke ondernemingen onder de reikwijdte van de wet gaan vallen. Inmiddels
ligt de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens
bij de Tweede Kamer. Deze wet heeft ook als doel om meer openheid te krijgen
over topinkomens in de publieke en semi-publiek sector. Kunnen de indieners
aangeven hoeveel van de ongeveer 2600 publieke werkgevers onder de reikwijdte
van dit wetsvoorstel gaan vallen?Naast de beperkte reikwijdte van de wet zijn er voor bedrijven die binnen
het bereik vallen mogelijkheden om de beloningen geheim te houden. Ook dit
heeft volgens de leden van de fractie van D66 het gevaar in zich om de Wet
Harrewijn uit te hollen. Daarom vinden deze leden het belangrijk om bij te
houden of er vaak gebruik wordt gemaakt van geheimhouding. Is het mogelijk
om na een jaar te kijken hoeveel bedrijven daadwerkelijk de beloning inzichtelijk
hebben gemaakt?Is het mogelijk later te overwegen of de grens van bedrijven met honderd
werknemers opgeschoven kan worden naar vijftig medewerkers, om zo de wet zo
meer reikwijdte te geven?Kunnen de indieners duidelijk maken hoe een ondernemer per functiegroep
de beloning inzichtelijk dient te maken?Eén van de zaken die belangrijk zijn voor openbaarmaking van inkomens
is volgens de leden van de fractie van D66 het tegengaan van discriminatie
van minderheidsgroepen, vrouwen en deeltijdwerkers. Dit wordt in de memorie
van toelichting als een doelstelling beschreven. Deze leden vroegen of door
het clusteren van functiegroepen deze informatie niet verloren gaat. Een reactie
graag.Zien de indieners een mogelijkheid voor de ondernemingsraad om met deze
wet in de hand informatie over oneerlijke beloningsverschillen boven tafel
te krijgen? In de nota naar aanleiding van het verslag in de Tweede Kamer
gaven de indieners aan dat de Wet Harrewijn de ondernemingsraad een concreet
instrument kan bieden om in het overleg met de ondernemer in te gaan op eventuele
verschillen in de beloning tussen mannen en vrouwen. Dit vonden deze leden een mooi streven, maar hoe blijkt dit uit de geclusterde
informatie. En hoe kan de ondernemingsraad deze informatie als concreet instrument
gebruiken?Verder geven de indieners aan dat zij uitgesplitste cijfers naar geslacht
en minderheidsgroepen te ver vinden gaan. Als echter over een tijd blijkt
dat het toch noodzakelijk is ook toegang tot deze gegevens te krijgen, dan
kan daar volgens de indieners alsnog in worden voorzien. Wat vinden de indieners
een situatie waarin dit noodzakelijk is? Kunnen zij een voorbeeld geven?De voorzitter van de commissie,Van DrielDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1Samenstelling: Van den Berg (SGP), Van Leeuwen (CDA) (plv.voorzitter), Swenker (VVD), De Wolff (GL), Kalsbeek-Schimmelpenninck
van der Oije (VVD), Meulenbelt (SP), Ten Hoeve (OSF), Van Driel (PvdA) (voorzitter), Vedder-Wubben (CDA), V. Dalen-Schiphorst
(CDA), Schouw (D66) en Leijnse (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-28163-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl