Minderhedenbeleid 1996; Brief staatssecretaris over het gezinsherenigings- en gezinsvormingsbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24401, nr. 20

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-08-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24401 nr. 20

20-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam123456789101112131415161718OndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24401Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 401Minderhedenbeleid 1996nr. 20BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal 's-Gravenhage, 20 juni 1996Tijdens het Algemeen Overleg met uw Kamer op 21 mei jl. (19 637/24 401,
nr. 189) is een aantal vragen gesteld over de voorgestelde aanpassingen in het gezinsherenigings- en gezinsvormingsbeleid. Door tijdgebrek heb
ik niet alle vragen op dat moment kunnen beantwoorden. Ik heb toegezegd u
schriftelijk te zullen antwoorden. Met deze brief doe ik mijn toezegging gestand.
Tevens beantwoord ik de aanvullende schriftelijke vragen die ik op 6 juni
jl. van de vaste commissie voor Justitie ontving (zie bijlage).Ik verneem gaarne zo spoedig mogelijk van u of u met de voorgestelde aanpassingen
kunt instemmen. Ik ben voornemens direct daarna de aanpassingen in een Tussentijds
Bericht Vreemdelingencirculaire te publiceren.Naar onderwerp gegroepeerd stonden nog de volgende vragen en opmerkingen
open: 1Waarom dient een gezinslid van een vluchteling over dezelfde nationaliteit
te beschikken om in aanmerking te komen voor gezinshereniging (PvdA/GroenLinks)?Voor toegelaten vluchtelingen (A-statushouders) geldt het volgende beleid:Voor gezinsleden met dezelfde nationaliteit die gelijktijdig met de A-statushouder
naar Nederland zijn gekomen dan wel hem/haar binnen een redelijke termijn
nareizen, geldt dat zij zonder nadere voorwaarden eveneens in aanmerking komen
voor een A-status (de zgn. afgeleide vluchtelingenstatus). De eis dat zij
dezelfde nationaliteit moeten hebben wordt gesteld omdat ook zij, net als
de hoofdpersoon die vluchteling is, in Nederland niet de bescherming kunnen
inroepen van de autoriteiten in het land van herkomst. Gezinsleden met een andere nationaliteit kunnen overigens wel degelijk
in aanmerking komen voor gezinshereniging. In de praktijk kunnen de volgende
situaties worden onderscheiden:– als gezinsleden met een andere nationaliteit samen met de hoofdpersoon
naar Nederland komen en de hoofdpersoon een A-status krijgt, dan zal worden
beoordeeld of deze gezinsleden eveneens vluchteling zijn. Omdat ze een andere
nationaliteit hebben komen ze niet in aanmerking voor de afgeleide vluchtelingenstatus.
Zij kunnen immers in beginsel wel de bescherming inroepen van de autoriteiten
in het land waarvan zij onderdaan zijn. Beoordeeld zal worden of zij op eigen
gronden in aanmerking komen voor een vluchtelingenstatus, een vtv om humanitaire
redenen of een vvtv. Is dat niet het geval, dan zal beoordeeld worden of er
klemmende redenen van humanitaire aard zijn om aan deze gezinsleden verblijf
toe te staan, omdat de hoofdpersoon in Nederland is toegelaten. In veel gevallen
is het ook niet gerechtvaardigd deze gezinsleden terug te sturen en zal een
vtv om humanitaire redenen worden verleend, waarbij de inkomenseis dus niet
gesteld wordt;– vragen gezinsleden met een andere nationaliteit vanuit het buitenland
om toelating voor gezinshereniging met een A-statushouder in Nederland dan
wordt beoordeeld of aan de voorwaarden voor gezinshereniging, waaronder de
inkomenseis, wordt voldaan. Omdat deze personen een andere nationaliteit hebben
dan de A-statushouder is het immers niet altijd noodzakelijk dat de gezinshereniging
in Nederland plaatsvindt. Deze kan in principe ook plaatsvinden in het land
waarvan het gezinslid onderdaan is. Bij de beoordeling of gezinshereniging
kan worden toegestaan wordt overigens wel bezien in hoeverre het, mede gelet
op artikel 8 EVRM, redelijk is de inkomenseis tegen te werpen. 2Wat wordt verstaan onder een redelijke termijn waarbinnen gezinsleden
van vluchtelingen deze moeten nareizen (CDA)?De redelijkheid wordt in elk individueel geval bepaald. Als richttermijn
wordt in de praktijk 6 maanden gehanteerd. 3Worden er nadere afspraken gemaakt met EU-landen over hereniging
van gezinsleden die in verschillende landen zijn toegelaten als vluchteling
(CDA)?In de Schengen Uitvoeringsovereenkomst zijn enige bepalingen (artt. 35
en 36) opgenomen op basis waarvan een reeds toegelaten vluchteling of zelfs
een asielzoeker op wiens asielaanvraag nog moet worden beslist, kan worden
herenigd met zijn echtgeno(o)t(e) en minderjarige kinderen. Na de inwerkingtreding
van de Overeenkomst van Dublin zullen voor 12 – en uiteindelijk voor
alle 15 – EU-landen vergelijkbare bepalingen van kracht zijn. 4De termijn van drie jaar gewerkt hebben op basis van tijdelijke contracten
en uitzicht op nog 6 maanden werk is erg lang, met name voor jongeren en herintredende
vrouwen. Bij dit criterium dient een individuele/humanitaire toets te worden
toegepast. Het criterium zelf kan in stand blijven (PvdA).De reden voor de beleidswijziging is de toenemende flexibilisering van
de arbeidsmarkt. De keuze voor de driejaarstermijn als voorwaarde waaronder
tijdelijke contracten als duurzaam kunnen worden aangemerkt is in zekere zin
arbitrair. Waar het om gaat is dat de termijn lang genoeg is om
aan te kunnen nemen dat iemand door zijn arbeidsverleden grote kans maakt
dat de inkomsten voor de toekomst duurzaam zullen zijn. Dit beperkt de mogelijkheden
de termijn te bekorten. Uiteraard kan altijd worden bezien of individuele
omstandigheden een zaak dermate schrijnend maken dat om humanitaire redenen
verblijf kan worden toegestaan, zonder genoemd criterium toe te passen. Het
in alle gevallen toepassen van een individuele/humanitaire toets moet worden
afgeraden omdat op die manier het verwijtbaarheidscriterium weer wordt geïntroduceerd
hetgeen in de uitvoering op problemen stuitte, die ondermeer juist aanleiding
waren voor de aanpassing van het gezinsherenigingsbeleid in september 1993.
Wel zal in de Vreemdelingencirculaire duidelijker worden vastgelegd wat als
klemmende reden van humanitaire aard kan worden beschouwd. 5De invulling van het begrip «klemmende redenen van humanitaire
aard», zoals in de antwoorden van het kabinet omschreven, dient in de
Vreemdelingencirculaire te worden opgenomen (PvdA).Zie het antwoord op vraag 4 6Is de driejaarstermijn die bij flexibele arbeid wordt voorgesteld
om de duurzaamheid van het inkomen te bepalen conform de bestaande praktijk
(D66)?Ja. 7Een uitkering krachtens de WW mag niet het hoofdbestanddeel zijn
van het inkomen dat gedurende de driejaarstermijn in geval van flexibele arbeid
wordt meegeteld (CDA).Indien flexibele arbeid wordt afgewisseld door WW, dan wordt de periode
waarin WW is ontvangen alleen meegeteld indien het gaat om een korte onderbreking.Voor WW-gerechtigden gelden aparte criteria voor de berekening van de
duurzaamheid van de uitkering. 8Bij de vaststelling van het inkomen dient naast kinderalimentatie
kinderbijslag te worden meegeteld, omdat ook kinderbijslag ten goede komt
aan het kind (PvdA).Daar is in het voorstel uitdrukkelijk niet voor gekozen. Het uitgangspunt
van de redenering is niet dat een bepaalde inkomensbron ten goede komt aan
het kind.Het uitgangspunt is het verschil van financiering van die bron. Kinderbijslag
wordt gefinancierd vanuit de algemene middelen en in die zin wordt er dus
beslag gelegd op die middelen. Kinderalimentatie wordt gefinancierd uit het
inkomen van de andere ouder. 9Verzoek bij een vtv dezelfde leges te heffen voor EU-onderdanen (nu
f 35,–) en niet-EU-onderdanen (nu f 125,–). En de leges
voor een vergunning tot vestiging (f 500,–) te verlagen tot het
niveau van een vtv. Nu zijn die leges gelijk aan die bij naturalisatie, terwijl
het behandelen van een naturalisatieverzoek toch meer werk met zich meebrengt
dan het verlenen van een vergunning tot vestiging (PvdA).De hoogte van leges voor een een vtv is berekend aan de hand van de werkelijke
kosten die met de administratieve handelingen zijn gemoeid. Voor EU-onderdanen
wordt in afwijking daarvan f 35,– in rekening gebracht. De Europese
regelgeving schrijft namelijk voor dat voor een verblijfsdocument aan EU-onderdanen
niet meer berekend mag worden dan het bedrag voor de nationale identiteitskaart
voor eigen onderdanen. In Nederland zijn deze kosten (voor de VNG kaart) f 35,–.
Om die reden is gelijkschakeling niet mogelijk.Er is bij het bepalen van de hoogte van de leges voor een vergunning tot
vestiging een andere invalshoek gekozen.Het tarief is gelijkgesteld met het huidige volledige tarief voor naturalisatie,
teneinde de keuze voor naturalisatie te bevorderen. 10Wat zijn de argumenten om voor houders van een vtv om humanitaire
redenen niet dezelfde criteria te hanteren als bij houders van een vestigingsvergunning,
vluchtelingen en Nederlanders (PvdA/CDA)?Voor houders van een vtv om humanitaire redenen geldt in het gezinsherenigingsbeleid
een onverkorte inkomenseis. Ik heb er niet voor gekozen om voor deze groep
een andere eis te stellen dan voor de overige houders van een vtv om de volgende
redenen:– de groep houders van een vtv-hum is pluriform. Houders van een
vergunning tot vestiging, vluchtelingen en Nederlanders zijn objectief vast
te stellen categorieën. Een vtv-hum is een vtv zonder beperking die zowel
aan asielzoekers als aan niet-asielzoekers wordt verleend. Het is dus niet
zo dat elke vtv-hum wordt verstrekt omdat van betrokkene redelijkerwijs niet
kan worden verlangd dat hij terugkeert naar het land van herkomst.Of de inkomenseis bij een houder van een vtv lager kan worden gesteld
of kan vervallen vergt een individuele beoordeling. In schrijnende gevallen
kan van de eis worden afgeweken;– ook de sterke rechtspositie van houders van een vtv-hum is onvoldoende
reden om het beleid te wijzigen. Ook de duur van verblijf en banden met Nederland
spelen een rol bij het bepalen van de categorieën aan wie een lagere
inkomenseis wordt gesteld. 11Zijn er cijfers te geven omtrent het aantal toelatingen binnen het
humanitaire vangnet (D66)?Het aantal toelatingen binnen het humanitaire vangnet wordt niet apart
geregistreerd. 12Is het stellen van een inkomenseis aan houders van een vtv om humanitaire
redenen in overeenstemming met het EVRM (GroenLinks)?Artikel 8 EVRM laat onverlet dat er inkomenseisen bij gezinshereniging
mogen worden gesteld. Dit geldt ook voor houders van een vergunning tot verblijf
op humanitaire gronden. Wel moet op grond van artikel 8 EVRM worden beoordeeld
of het stellen van een inkomenseis in het individuele geval gerechtvaardigd
is. Deze beoordeling kan in voorkomende gevallen ertoe leiden dat gezinshereniging
alsnog wordt toegestaan. 13Is er aandacht voor mogelijk misbruik van jonge vrouwen werkzaam
in het Jeugdwerkgarantieplan (VVD)? Ik ben op de hoogte van signalen dat jonge (Turkse) vrouwen werkzaam in
het Jeugdwerkgarantieplan (JWG) gedwongen zouden worden te trouwen. Doordat
het voor jongeren die werkzaam zijn in het kader van het JWG voldoende is
dat zij 32 uur per week werken en er verder geen eisen worden gesteld aan
de hoogte van het inkomen, geldt voor hen een relatief soepel inkomensvereiste.Hoewel ik deze signalen serieus zal bezien, zie ik geen reden om de inkomenseis
te wijzigen teneinde deze situatie te voorkomen. Ik zie veeleer een oplossing
in de toepassing van de regelgeving tegen schijnhuwelijken. 14Wordt bij toepassing van de omgekeerde wachttermijn rekening gehouden
met het feit dat gezinsleden elkaar i.v.m. oorlogsgeweld kunnen zijn kwijtgeraakt?
Forum heeft vragen gesteld op dit punt (D66).Ja, maar dit zal slechts in een beperkt aantal gevallen aan de orde zijn.
De wachttermijn is immers vrij ruim, namelijk 3 jaar. Ik heb de brief van
Forum ontvangen en zal deze zo spoedig mogelijk beantwoorden. 15Kan de staatssecretaris aangeven hoe de maatregel m.b.t. de omgekeerde
wachttermijn bekend zal worden gemaakt? Hoe zal deze instructie vorm gaan
krijgen? Is het mogelijk om de vragen die de stichting FORUM op dit punt heeft
gesteld vóór de behandeling van het Beleidsdocument te beantwoorden
(PvdA)?Deze maatregel die beoogt gezinshereniging te laten plaatsvinden binnen
drie jaar nadat aan de voorwaarden is voldaan is reeds sinds september 1993
van kracht, maar uit de aard der zaak kan deze termijn pas in september 1996
worden overschreden. De maatregel is opgenomen in de Vreemdelingencirculaire
in hoofdstuk B1 en als zodanig al bij de Vreemdelingendiensten bekend. Naar
aanleiding van de vragen van FORUM over dit onderwerp is besloten de Vreemdelingendiensten
echter tijdig opnieuw te instrueren door middel van een Tussentijds Bericht
Vreemdelingencirculaire (TBV). Ik streef er naar de brief van de stichting
FORUM zo spoedig mogelijk en liefst vóór 20 juni a.s. te beantwoorden. 16Hoe wordt het bewijs geleverd dat er sprake is van een gezinsband
(CD)?De hoofdregel is dat de gezinsband moet worden aangetoond d.m.v. gelegaliseerde
documenten. Uitzonderingen op die hoofdregel kunnen worden gemaakt voor vluchtelingen
en houders van een vtv om humanitaire redenen, omdat van hen in redelijkheid
niet gevergd kan worden dat zij zich in verbinding stellen met de autoriteiten
in het land van herkomst om deze documenten te laten legaliseren. 17De PvdA-fractie bepleit flexibiliteit bij het hanteren van het normbedrag
en voortzetting van de huidige praktijk waarin vreemdelingendiensten het normbedrag
hanteren met een marge van f 1,– tot f 50,– (PvdA).In de brief van 20 december 1995 heb ik aangegeven dat het toepassen van
marges, hoe klein ook, niet wenselijk is omdat het risico bestaat dat er een
glijdende schaal gaat ontstaan waardoor de subjectieve oordeelsvorming terugkeert.
In feite zou er dat weer een verwijtbaarheidscriterium worden gehanteerd.
Ik handhaaf dit standpunt. 18Wil de staatssecretaris een onderzoek uitvoeren naar de mogelijkheden
om maatregelen te treffen tegen mannen die een huwelijk sluiten met het oogmerk
de vrouw in de prostitutie te laten werken (PvdA)?Neen. De oplossing moet worden gezocht in een effectieve toepassing van
de Wet voorkoming schijnhuwelijken in combinatie met een goede controle vanuit
het vreemdelingentoezicht. Op die manier kan preventief worden opgetreden.
Ten eerste moet door de Vreemdelingendienst een verklaring worden afgegeven
ten behoeve van de ambtenaar van de Burgerlijke Stand, alvorens de huwelijksakte
kan worden opgemaakt van een huwelijk waarbij een vreemdeling is betrokken
of alvorens een in het buitenland gesloten huwelijk kan worden ingeschreven.Ten tweede moet bij het verlenen van een vergunning tot verblijf worden
gecontroleerd of aan alle voorwaarden is voldaan. Een vrouw die zich in een
situatie van misbruik of gedwongen prostitutie bevindt kan gebruik maken van
hulpverlenende instanties en haar partner verlaten zonder dat dit automatisch
leidt tot verval van haar verblijfstitel. Een en ander zal individueel worden
beoordeeld. Ook kan zij in het geval van gedwongen prostitutie aangifte doen
van vrouwenhandel. Deze aangifte beschermt haar gedurende het proces tegen
de verdachte tegen uitzetting.De weg van de ongewenstverklaring behoort tot de mogelijkheden indien
de man in kwestie vreemdeling is en is veroordeeld tot een straf die gelet
op de verhouding tussen strafmaat en verblijfsduur tot ongewenstverklaring
kan leiden.Daarvoor is dus een strafrechtelijke veroordeling een voorwaarde.Ik vertrouw erop dat ik u met het bovenstaande voldoende heb geïnformeerd.De Staatssecretaris van Justitie,E. M. A. Schmitz BIJLAGEAANVULLENDE VRAGEN VAN DE COMMISSIE1. De vreemdelingendiensten hanteren het normbedrag (bijstandsnorm) flexibel.
Hen gaat om een marge tussen 1 en 50 gulden. Het kabinet wil deze praktijk
veranderen, waarbij een strikte toepassing van de normbedragen wordt voorgesteld.
Wil de staatssecretaris toezeggen dat de huidige praktijk wordt voortgezet?2. Het begrip verwijtbaarheid wordt voor wie afhankelijk is van een bijstandsuitkering
niet meer gehanteerd. Onder druk van de Kamer is in 1993 een alinea opgenomen
dat, indien een uitkeringsgerechtigde niet aan de objectieve inkomenscriteria
voldoet, maar wel alles in het werk stelt om werk te vinden, echter zonder
succes, justitie op grond van humanitaire redenen gezinshereniging en -vorming
zal toestaan.Kunnen, gezien de geschiedenis van dit onderwerp «de klemmende redenen
van humanitaire aard» zoals eerder door het kabinet omschreven, in de
Vreemdelingencirculaire worden opgenomen?3. Er wordt voorgesteld dat, indien een gezinslid van een vluchteling
niet dezelfde nationaliteit heeft als de vluchteling in Nederland, deze in
beginsel niet in aanmerking komt voor gezinshereniging. Het kabinet beroept
zich op het Handboek van de UNHCR waarin de familie-eenheid centraal staat.
Wil de staatssecretaris de wijziging aanbrengen dat de crisissituatie en niet
de nationaliteit centraal staat?4. Het komt vaak voor dat Nederlanders of houders van een vestigingsvergunning
met buitenlandse vrouwen trouwen en bij binnenkomst in Nederland deze vrouwen
misbruiken en vaak in de prostitutie laten werken. Omdat deze vrouwen voor
drie jaar afhankelijk zijn van de verblijfstitel van hun partner, komen ze
in onwenselijke en gedwongen situaties terecht.Kan een voorstel om de afhankelijke verblijfsvergunning niet drie jaar
maar een jaar te laten duren, een oplossing bieden?Worden er maatregelen genomen tegen de mannen die deze praktijken toepassen?
Zo ja, welke? Welke mogelijkheden staan ter beschikking om dit onverantwoord
gedrag te bestrijden?Behoren bij voorbeeld maatregelen als intrekking van de vergunning of
ongewenstverklaring (bij vreemdelingen) en beperkingen bij de mogelijkheden
tot reizen van Nederlanders en boeten, tot de mogelijkheden? Wil de staatssecretaris
een dergelijk onderzoek uitvoeren?5. In 1993 is besloten dat hier aanwezige vreemdelingen, indien ze voldoen
aan de criteria voor gezinshereniging, binnen drie jaar de gezinshereniging
en -vorming moeten effectueren. Doen ze dat niet, dan vervalt voor hen het
automatisch recht voor gezinshereniging. Deze maatregel zou ingaan per september
1996. Hoe zal deze maatregel bekend worden gemaakt en hoe zal de instructie
voor de vreemdelingendiensten vorm krijgen?Is het mogelijk om de vragen die de stichting FORUM op dit punt heeft
gesteld vóór de behandeling van het beleidsdocument te beantwoorden? 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24401-20.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl