Wijz. van o.a. Zorgverzekeringswet i.v.m. bijdragen aan zorgaanbieders die inkomsten derven door verlenen medische zorg aan bepaalde groepen vreemdelingen; Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31249, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

06-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31249 nr. 7

04-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. FINANCIERING VAN MEDISCH NOODZAKELIJKE ZORG DIE
ZORGAANBIEDERS VERLENEN AAN BEPAALDE VREEMDELINGENInleidingMedisch noodzakelijke zorgHuidige financieringsstructuurOverige financieringsmogelijkhedenStroomlijningAlgemeenKosten van niet direct toegankelijke zorgKosten van direct toegankelijke zorgInternationale contextUitvoeringsstructuurTaak op afstandFinanciële gevolgenII. WIJZIGING VAN ARTIKEL 5 VAN DE AWBZAWBZ-verzekering en Zvw-verzekeringsplichtKinderenArtikelsgewijsArtikel 122a, eerste lid, ZvwArtikel 122a, tweede lid, ZvwArtikel 122a, vijfde lid, ZvwArtikel 122a, zevende tot en met tiende lid, ZvwArtikel 122a, twaalfde lid, ZvwOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31249Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 165 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 249Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met de verstrekking
van bijdragen aan zorgaanbieders die inkomsten derven ten gevolge van het
verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan bepaalde groepen vreemdelingen
en van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten met het oog op verzekering
van bepaalde groepen minderjarige vreemdelingennr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 4 maart
2008Met grote belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag op het
voorstel van wet houdende wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband
met de verstrekking van bijdragen aan zorgaanbieders die inkomsten derven
ten gevolge van het verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan bepaalde groepen
illegalen vreemdelingen en van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten met
het oog op verzekering van bepaalde groepen minderjarige vreemdelingen. Met
genoegen constateer ik steun van verschillende fracties voor de strekking
van dit voorstel. Graag wil ik gebruik maken van de mogelijkheid om in deze
nota naar aanleiding van het verslag de gestelde vragen te beantwoorden en
mogelijke aarzelingen weg te nemen.Bij de beantwoording van de vragen heb ik zoveel mogelijk de opbouw van
het verslag gevolgd. Alvorens in te gaan op de specifieke vragen van de verschillende
fracties, zal ik de doelstelling van het wetsvoorstel nog eens kort samenvatten
en voorzien van een schematische weergave, en ingaan op het rapport «Arts
en Vreemdeling» van de Commissie Medische zorg voor (dreigend) uitgeprocedeerde
asielzoekers en illegale vreemdelingen, onder leiding van Prof. dr. N. S.
Klazinga (hierna: commissie Klazinga), waarin het begrip medisch noodzakelijke
zorg in relatie tot illegalen nader wordt uitgewerkt voor de praktijk.In Nederland geldt het algemeen erkende principe dat zorgaanbieders in
voorkomend geval noodzakelijke zorg verlenen, ongeacht de vraag of en hoe
de kosten van die zorgverlening vergoed zullen worden. Uitgangspunt is dat
de patiënt in eerst instantie zelf aansprakelijk is voor de kosten van
aan hem verleende zorg. In het algemeen zal een ziektekostenverzekering de
kosten van de patiënt overnemen. Illegalen echter kunnen op grond van
het koppelingsbeginsel geen aanspraak maken op toekenning van verstrekkingen,
voorzieningen en uitkeringen bij wege van een beschikking van een bestuursorgaan.
In veel gevallen zal moeten worden geconstateerd dat de illegaal zelf over
onvoldoende financiële middelen beschikt om de kosten van verleende zorg
te voldoen. Het gevolg daarvan is dat de zorgaanbieder een financieel
risico draagt dat de kosten van de door hem aan een illegaal verleende zorg
niet aan hem worden vergoed. Nederland kent op dit moment een aantal uiteenlopende
regelingen om hieraan het hoofd te bieden. Deze zijn versnipperd, de beleidsregel
afschrijvingskosten dubieuze debiteuren voor de ziekenhuissector, het reglement
van de Stichting Koppeling voor eerstelijnszorg, een rechterlijke uitspraak
voor zorg samenhangend met een gedwongen opname in het kader van de Wet Bijzondere
opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (BOPZ). Bovendien dekken deze regelingen
niet alle zorg. Voor overige AWBZ-zorg is er immers in het geheel geen vergoedingsmogelijkheid.Eerder al heeft het kabinet uitgesproken deze financieringsstructuur niet
adequaat te achten. Met het voorliggende wetsvoorstel wordt uniformiteit gebracht
in de vergoedingsmogelijkheid voor zorgaanbieders die medisch noodzakelijke
zorg verlenen aan illegalen, rekening houdend met de volgende twee belangrijke
randvoorwaarden:a) relatie met het verzekeringsstelselDe vergoedingsmogelijkheid voor zorgaanbieders die medisch noodzakelijke
zorg verlenen aan illegalen moet zodanig zijn ingericht dat niet de mogelijkheid
ontstaat dat onverzekerde verzekeringsplichtigen daarvan gebruik kunnen maken
en aldus profiteren van de financiële middelen die bedoeld zijn voor
de medische zorg voor illegalen.b) voorkomen aanmerkelijke inkomensschade zorgaanbiederDe zorgaanbieder moet erop kunnen vertrouwen dat hij voor het verlenen
van medisch noodzakelijke zorg aan een illegaal een redelijke financiële
vergoeding ontvangt, zowel ter voorkoming van aanmerkelijke inkomensschade
als ook ter bescherming van de positie van de patiënt, omdat aldus wordt
voorkomen dat terughoudendheid in de zorgverlening zou kunnen ontstaan vanwege
onzekerheid omtrent de financiële consequenties.Uitgangspunt van het wetsvoorstel is dat iemand die niet verzekerd is
zelf de kosten van de aan hem verleende medisch noodzakelijke zorg moet betalen.
Slechts in die gevallen waarin ondanks inspanningen van de zorgaanbieder geen
kostenverhaal op de patiënt, zijn eventuele particuliere verzekeraar,
of op een andere voorziening mogelijk blijkt, kan de zorgaanbieder, onder
voorwaarden, een beroep doen op de bijdrageregeling die dit wetsvoorstel biedt.
Ten behoeve van de hiervoor genoemde randvoorwaarden stelt het wetsvoorstel
dat niet direct toegankelijke zorg (zorg die slechts verkregen kan worden
op verwijzing, indicatie of recept) wordt verleend door daartoe door het CVZ
(College voor zorgverzekeringen) gecontracteerde zorgaanbieders. Daarbij dienen
afspraken te worden gemaakt en procedures te worden vastgelegd, zodat de werkwijze
bij zorgvragen van onverzekerbare illegale vreemdelingen voor alle betrokken
partijen transparant en toetsbaar is. Deze benadering komt overeen met die
welke is weergegeven in het rapport van de commissie Klazinga. Op dit rapport
kom ik hierna nog terug in het kader van de afbakening van het begrip medisch
noodzakelijke zorg. In het kader van het contract tussen het CVZ en de zorgaanbieder
kan voor de zorgverlening aan de illegaal een passende vergoeding worden bepaald.
Het wetsvoorstel laat daarbij de modaliteiten van deze vergoeding over aan
de contracterende partijen, juist zoals dat ook het geval is bij de zorg die
door zorgverzekeraars ten behoeve van hun verzekerden wordt gecontracteerd.Er kan slechts bij niet direct toegankelijke zorg van worden uitgegaan
dat deze in alle gevallen kan worden ingeroepen bij daartoe gecontracteerde
zorgaanbieders. Bij direct toegankelijke zorg, waarbij het in veel gevallen
zal gaan om zorg in situaties die door de betrokken patiënt als een noodsituatie
wordt ervaren, moet de medisch noodzakelijke zorg ook kunnen worden
ingeroepen bij niet gecontracteerde zorgaanbieders. In die gevallen voorziet
het wetsvoorstel in een vergoeding van 80% van de oninbare vordering.
Er is niet gekozen voor een volledige vergoeding omdat zowel de illegaal als
de zorgaanbieder een eigen verantwoordelijkheid hebben. De illegaal heeft
de verantwoordelijkheid in voorkomend geval de kosten van aan hem verleende
zorg te betalen. Er moet dus rekening mee worden gehouden dat de zorgaanbieder
een deel van de kosten op de illegale patiënt kan verhalen. Enig ondernemersrisico
voor de zorgaanbieder moet daarbij worden ingecalculeerd. Een volledige vergoeding
zou in feite iedere prikkel voor de zorgaanbieder om de kosten te verhalen
op de illegale patiënt, wegnemen. Een volledige vergoeding zou er tevens
toe kunnen leiden dat voor zorgaanbieders het belang wegvalt om het onderscheid
te maken tussen enerzijds zorgverlening aan een illegale patiënt waarvoor
een vergoedingsregeling bestaat, en anderzijds zorgverlening aan een onverzekerde
verzekeringsplichtige in welk geval slechts een mogelijkheid tot verhaal van
de kosten ontstaat wanneer de zorgaanbieder de moeite neemt om de betrokkene
alsnog tot verzekering te brengen. De vergoedingsmogelijkheid voor direct
toegankelijke zorg sluit nauw aan bij de bestaande situatie, zij het dat thans
de vergoedingen plaatsvinden op grond van een subsidieregeling, terwijl het
wetsvoorstel voorziet in een wettelijke basis voor de vergoeding. Daarbij
geeft het wetsvoorstel in tegenstelling tot de huidige praktijk een inkadering
van het begrip aanmerkelijke inkomensschade. Deze inkadering bestaat eruit
dat zorgverleners onder voorwaarden bij direct toegankelijke zorg een bijdrage
ter hoogte van 80% van de oninbare vordering kunnen krijgen.Daarnaast brengt het wetsvoorstel de farmaceutische eerstelijnszorg van
de huidige subsidieregeling over naar de te contracteren zorg.Het voorgaande kan schematisch als volgt worden weergegeven.Voor dit wetsvoorstel is van belang wat wordt verstaan onder het begrip
medisch noodzakelijke zorg. Op 19 december 2007 heeft de commissie Klazinga
haar rapport «Arts en Vreemdeling» aangeboden aan de Inspecteur
Generaal van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Dit rapport doe ik u hierbij
toekomen (bijlage 1). De commissie Klazinga heeft het begrip medisch noodzakelijke
zorg nader uitgewerkt. Dit rapport is door de verschillende beroepsgroepen
verwelkomd als een bruikbaar handvat voor de praktijk.De commissie Klazinga is van oordeel dat medisch noodzakelijke zorg dient
te worden gedefinieerd als «verantwoorde en passende medische zorg».
Daarbij geeft zij aan dat artsen de behandeling beperkt kunnen houden of kunnen
afzien van de behandeling als er sprake is van zorg die uitgesteld kan worden
in combinatie met de verwachting van kort verblijf in Nederland. De inschatting
van de duur van het illegale verblijf in Nederland kan een arts mee laten
wegen bij het beginnen van de behandeling, aldus de commissie Klazinga.De invulling van het begrip medisch noodzakelijke zorg in de memorie van
toelichting bij het wetsvoorstel is hiermee in overeenstemming. Daarin is
aangegeven dat de noodzaak van de medische zorg dient te worden bezien in
samenhang met de duur van het verblijf. De uitkomst van de beoordeling zal
in geval van een persoon die niet rechtmatig in Nederland verblijft, anders
kunnen uitwerken dan in het geval van iemand die rechtmatig in Nederland woont,
aangezien er bij een persoon die niet rechtmatig in Nederland verblijft, per
definitie niet van mag worden uitgegaan dat deze hier voor onbeperkte tijd
zal blijven.De commissie Klazinga geeft tevens aan dat artsen passende en verantwoorde
zorg bieden door dezelfde richtlijnen, protocollen, standaarden en gedragsregels
van de medisch en wetenschappelijke beroeporganisaties te gebruiken als bij
reguliere zorg.Verder geeft de commissie Klazinga aan dat artsen en zorginstellingen
zich bij zorgverlening primair dienen te richten op medisch inhoudelijke zorgaspecten
en niet op financieringsregelingen en dat artsen zich bewust dienen te zijn
van het kostenaspect zonder dat dit het leidend principe is. Ik deel deze
opvatting van de commissie Klazinga.Evenals de commissie Klazinga ben ik van mening dat het aan de arts is
om te bepalen of er sprake is van medisch noodzakelijke zorg. Ik heb geen
aanwijzingen dat dit niet zou gebeuren.De commissie Klazinga adviseert de overheid en zorginstellingen om de
medische zorg aan onverzekerde vreemdelingen naar aard, omvang en problemen
in de toegang tot zorg te monitoren. Meldingen over problemen met de toegankelijkheid
van de zorg voor illegalen zullen altijd door de Inspectie voor de gezondheidszorg
(IGZ) worden onderzocht. Zoals aangegeven in de memorie van toelichting bij
voorliggend wetsvoorstel acht ik monitoring van aard en omvang van de zorg
eveneens van belang. Ik ben dan ook voornemens om in het kader van de jaarlijkse
monitor over de ontwikkelingen op het vlak van onverzekerde verzekeringsplichtigen
voor de Zvw en de wanbetalers in het kader van de Zvw, tevens aandacht te
besteden aan de ontwikkelingen in de zorg verleend aan illegalen.De gerichte voorlichting over rechten, plichten, regelingen en procedures
die de commissie Klazinga noodzakelijk acht, zal in het kader van de invoering
van voorliggend wetsvoorstel plaatsvinden.Voorts dienen medische beroepsorganisaties en overheid te streven naar
richtlijnen voor de zorg aan illegalen in Europees verband, aldus de commissie
Klazinga. Naar aanleiding daarvan merk ik op dat inmiddels in het kader van
de Europese Unie raadsconclusies zijn aangenomen over Gezondheid en migratie
in de EU. Daarin worden de lidstaten onder meer uitgenodigd om aandacht te
hebben voor de gezondheid van migranten en toegang tot zorg te faciliteren.
Ik merk daarbij op dat deze raadsconclusies betrekking hebben op migranten
in het algemeen en niet alleen op illegale migranten.Ten slotte constateer ik met genoegen dat de commissie Klazinga voorliggend
wetsvoorstel kwalificeert als een positieve ontwikkeling.I. FINANCIERING VAN MEDISCH NOODZAKELIJKE ZORG DIE
ZORGAANBIEDERS VERLENEN AAN BEPAALDE VREEMDELINGENInleidingDe leden van de CDA-fractie geven aan meerdere malen te zijn geconfronteerd
met verhalen van mensen die graag een gezin willen vormen, zoals in het geval
van een Nederlandse man en een buitenlandse vrouw. Indien de vrouw zich in
Nederland met een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv-verklaring) meldt
kan zij zich niet verzekeren onder de Zvw, zij is dan aangewezen op een particuliere
verzekering, zo geven zij aan. Deze verzekeringen hebben allemaal uitzonderingsclausules
voor bestaande aandoeningen, zoals reuma, hiv/aids, of in het geval van zwangerschap.
In de periode tot de toekenning van de verblijfsvergunning leidt de bestaande
aandoening tot medisch ongedekte kosten. Sterker nog, de vreemdeling heeft
geen enkele mogelijkheid om zich hiervoor te verzekeren.De leden van de CDA-fractie vinden het dus merkwaardig dat voor deze rechtmatig
verblijvende groep vreemdelingen gekozen wordt om ze niet onder een wettelijke
verzekering te brengen, maar de kosten verhaalbaar te laten zijn op de vreemdeling
met daarbij een vangnet indien de kosten niet verhaald kunnen worden. De gedachte
van de CDA-fractie is dat het logischer lijkt om mensen, die hier met een
machtiging tot voorlopig verblijf komen en een tijd moeten wachten op een
definitieve verblijfsvergunning, net zoals Nederlanders te verzekeren onder
de Zvw en de AWBZ. Dan betalen zij ook de reguliere premie en dragen zij bij
aan de solidariteit van het Nederlandse stelsel, waartoe zij zo graag willen
behoren. De leden van de CDA-fractie vragen of de regering mogelijkheden ziet
om deze groep onder de Zvw (en AWBZ) te brengen, zodat zij premie betalen
en niet langer worden geconfronteerd met particuliere polissen, die uitsluitinggronden
kennen.In de door de CDA-fractie bedoelde situatie kan een zorgaanbieder een
bijdrage vragen in de kosten van verleende medisch noodzakelijke zorg als
bedoelde vreemdeling de kosten van die zorg niet ten laste van een particuliere
verzekering kan brengen en de vreemdeling de kosten niet zelf (of een derde
voor die persoon) kan betalen.Betreffende het onderbrengen van mvv’ers onder de AWBZ en de Zvw
is in de aan uw kamer toegezonden brief van 21 november 20071 betreffende de buitenlandaspecten van de Zvw een paragraaf
opgenomen. In die brief heb ik aangegeven dat de staatssecretaris van Justitie
en ik het door de leden van de CDA-fractie genoemde probleem hebben onderkend.
Een oplossing hiervoor kan mogelijk in het kader van het project Modern Migratiebeleid
worden gevonden. In een beleidsbrief in het kader van het project Modern Migratiebeleid,
die de staatssecretaris van Justitie zo spoedig mogelijk naar uw Kamer zal
zenden, zal ook op dit aspect nader worden ingegaan.De leden van de CDA-fractie vragen of de regering bereid is om mensen,
die hier bijvoorbeeld in het kader van gezinsvorming en gezinshereniging komen,
onder een wettelijke verzekering te brengen, zodat zij premie betalen en recht
hebben op voorzieningen. De leden van de CDA-fractie geven aan dat zij het
huidige antwoord namelijk onvoldoende vinden. Deze mensen kunnen wel een private
verzekering afsluiten, maar die dekt niet al bestaande risico’s en ziekten.
Bovendien is de wachttijd bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)
soms zodanig dat een wettelijke regeling gewenst is. Graag ontvangen zij een
reactie van de regering. Genoemde leden herinneren de regering
eraan dat hier ook al naar gevraagd is bij het Masterplan buitenland.Allereerst is het wellicht goed om op te merken dat vreemdelingen die
in het bezit worden gesteld van een machtiging voor voorlopig verblijf veelal
in de gelegenheid zijn een ziektekostenverzekering in het land van herkomst
af te sluiten. Voorts is het zo dat vreemdelingen, ook mensen die hier in
het kader van gezinsvorming en gezinshereniging komen, met ingang van de datum
afgifte verblijfsvergunning AWBZ-verzekerd en dus zorgverzekeringplichtig
zijn. Zoals ik in mijn antwoord op de vorige vraag heb aangegeven, hebben
de staatssecretaris van Justitie en ik het in de vraag genoemde probleem onderkend
en wordt bezien of dit probleem in het kader van het project Modern Migratiebeleid
kan worden opgelost. De Staatssecretaris van Justitie heeft uw Kamer gemeld1 dat de beleidsonderwerpen die zijn genoemd in de beleidsnotitie «Naar
een modern migratiebeleid. Notitie over de herziening van de reguliere toelating
van vreemdelingen in Nederland», waaronder gezinsmigratie, thans in
het kader van het project Modern Migratiebeleid van het ministerie van Justitie
nader worden uitgewerkt door meerdere projectteams.De staatssecretaris van Justitie geeft aan naar verwachting in het voorjaar
2008 hierover een beleidsdocument naar uw Kamer te sturen.De leden van de CDA-fractie geven aan dat zij graag een overzicht ontvangen
waarin wordt vermeld welke vreemdelingen op grond van de Vreemdelingenwet
(Vw) onder welke regeling voor ziektekosten vallen. Zij vragen of de regering
voor elke vreemdeling vallend onder de artikelen 8 en 10 Vw kan aangeven welke
voorzieningen er bestaan. Verder vragen deze leden hierbij aan te geven onder
welke regeling een vreemdeling valt bij artikel 8, onderdeel f, Vw met verwijzing
naar artikel 14 en 28 Vw.Het antwoord op deze vraag geef ik hieronder schematisch weer.Vw 2000 artikelrechtmatig verblijf op grond van de Vreemdelingenwetdat wil zeggen:Ziektekostenverzekering bij «wonen»/ziektekostenregelingart 8, onder aop grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld
in artikel 14verblijfsvergunning voor
bepaalde tijd regulierAWBZ verzekerd
en dus Zvw-plichtigart. 8, onder bop grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als
bedoeld in artikel 20verblijfsvergunning
voor onbepaalde tijd regulierAWBZ verzekerd
en dus Zvw-plichtigart. 8, onder cop grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld
in artikel 28verblijfsvergunning voor
bepaalde tijd asielAWBZ verzekerd en
dus Zvw-plichtigart. 8, onder dop grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als
bedoeld in artikel 33verblijfsvergunning
voor onbepaalde tijd asielAWBZ verzekerd
en dus Zvw-plichtigart. 8, onder eals gemeenschapsonderdaan zolang deze onderdaan verblijf houdt
op grond van een regeling krachtens het Verdrag tot oprichting van de Europese
Gemeenschap dan wel de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte AWBZ verzekerd en dus Zvw-plichtig. Uitzondering hierop: ingezetene heeft
uitsluitend rente (pensioen) uit ander EU-land en is verdragsgerechtigd, dan
recht op Nederlandse woonlandpakket ten laste van dat andere EU-land. art. 8, onder fin afwachting van de beslissing op een aanvraag tot
het verlenen van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen 14 en 28,
terwijl bij of krachtens deze wet dan wel op grond van een rechterlijke beslissing
uitzetting van de aanvrager achter- wege dient te blijven totdat op de aanvraag
is beslistArt. 14: Aanvraag verblijfsvergunning
regulier bepaalde tijd      Art. 28: aanvraag verblijfsvergunning
asiel bepaalde tijdAangewezen op een
particuliere ziektekostenverzekering Een aantal categorieën1
kan in aanmerking komen voor verstrekkingen uit de Rvb2, waaronder
dekking medische kosten  Medische zorg ogv Regeling verstrekkingen asielzoekers
en andere categorieën vreemdelingen art. 8, onder gin afwachting van de beslissing op een aanvraag tot het verlenen
van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen 20 en 33, of tot het verlengen
van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen
14 en 28, of een wijziging ervan, terwijl bij of krachtens deze wet of op
grond van een rechterlijke beslissing uitzetting van de aanvrager achterwege
dient te blijven totdat op de aanvraag is beslistArt. 20: aanvraag verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde
tijd     Art. 33: aanvraag verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde
tijd     Verlengen geldigheidsduur verblijfsvergunning bedoeld
in art. 14 of art. 28 terwijl uitzetting achterwege dient te blijvenDit is een vreemdeling die reeds verblijfsvergunning
regulier voor bepaalde tijd heeft. Indien ingezetene: AWBZ verzekerd en dus
Zvw-plichtig.   Dit is een vreemdeling die reeds verblijfsvergunning
asiel heeft voor bepaalde tijd: Indien ingezetene AWBZ-verzekerd en dus Zvw-plichtig.  
Dit zijn vreemdelingen die reeds verblijfsvergunning regulier bepaalde tijd
dan wel verblijfsvergunning asiel bepaalde tijd hebben en die vergunningen
willen verlengen: Indien ingezetene AWBZ-verzekerd en dus Zvw-plichtig art. 8, onder hin afwachting van de beslissing op een bezwaarschrift of een
beroepschrift, terwijl bij of krachtens deze wet of op grond van een rechterlijke
beslissing uitzetting van de aanvrager achterwege dient te blijven totdat
op het bezwaarschrift of het beroepschrift is beslistBezwaar/beroep tegen afwijzende beschikking op: 1. aanvraag
verblijfsvergunning regulier bepaalde tijd art. 14     
2. aanvraag verblijfsvergunning asiel bepaalde tijd art. 28   
3. aanvraag verblijfsvergunning regulier onbepaalde tijd art. 20   
4. aanvraag verblijfsvergunning asiel onbepaalde tijd art. 33  of 5.
bezwaar/beroep tegen intrekking v.d. verschillende verblijfsvergunningen  1. Aangewezen op particuliere
ziektekostenverzekering. Ook hier geldt voor bepaalde categorieën dat
zij in aanmerking kunnen komen voor verstrekkingen uit de Rvb (zie hiervoor
bij art. 8, onder f)   2. Medische zorg ogv Regeling verstrekkingen
asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen.   3. Dit
is vreemdeling met verblijfsvergunning regulier bepaalde tijd; Indien ingezetene
AWBZ-verzekerd en dus Zvw-plichtig   4. Dit is vreemdeling met verblijfsvergunning
asiel bepaalde tijd. Indien ingezetene AWBZ-verzekerd en dus Zvw-plichtig  
5. Dit is vreemdeling die na rechtmatig verblijf met verblijfsvergunning
bezwaar /beroep instelt. Blijft AWBZ-verzekerd en dus Zvw-plichtig ogv Bub,
art. 103art. 8, onder igedurende de vrije termijn, bedoeld in artikel 12, zolang het
verblijf van de vreemdeling bij of krachtens artikel 12 is toegestaanDit zijn toeristen/zakenreizigers of vrachtwagen-chauffeursZiektekostenverzekering in land van
herkomst overeenkomstig het daar geldende (soc.zekerheids)systeemart. 8, onder jindien tegen de uitzetting beletselen bestaan als bedoeld in
artikel 64Vreemdeling wiens uitzetting
ogv art. 64 achterwege blijft.Medische
zorg ogv Regeling verstrekkingen asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen art. 8, onder kgedurende de periode waarin de vreemdeling door Onze Minister
in de gelegenheid wordt gesteld aangifte te doen van overtreding van artikel
273a van het Wetboek van StrafrechtDit zijn vreemdelingen die zich beraden op het doen van aangifte van overtreding
genoemd art. WvS (vrouwenhandel)Medische zorg ogv Regeling verstrekkingen bepaalde categorieën vreem-
delingen art. 8, onder lindien de vreemdeling verblijfsrecht ontleent aan het Associatiebesluit
1/80 van de Associatieraad EEG/Turkijetoelating ogv gemelde besluitAWBZ-verzekerd
en Zvw-plichtig art. 10 VwVreemdeling
die geen rechtmatig verblijf heeftIllegaal verblijvendenUitgesloten van toegang tot sociale zorgverzekeringen
(AWBZ en Zvw) Zelf verantwoordelijk voor kosten van verleende medische zorg.
Afsluiten van een particuliere ziektekostenverzekering blijkt in de praktijk
moeilijk.1 Dit zijn momenteel o.a.: slachtofffers van mensenhandel,
slachtoffers van eergerelateerd geweld, vreemdelingen die in het kader van
gezinshereniging/-vorming met een mvv naar Nederland zijn gekomen en niet
over voldoende middelen beschikken (bijvoorbeeld omdat zij van het middelenvereiste
zijn vrijgesteld).2 Regeling verstrekkingen bepaalde categorieën vreemdelingen.3 Bub: Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden
volksverzekeringen 1999.Of iemand in Nederland «woont» (ingezetene is) wordt naar
feiten en omstandigheden beoordeeld. Beoordeling vindt plaats aan de hand
van feitelijke omstandigheden in het concrete geval waarin enerzijds de juridische
(rechtmatig verblijf) met Nederland een rol spelen en anderzijds, de bindingen
met het land van herkomst. Voor een vreemdeling komt verzekering voor de volksverzekeringen
tot stand, als ook aan de andere voorwaarden voor verzekering daarvoor («wonen
in de zin van de volksverzekeringen») wordt voldaan, met ingang van
de datum van afgifte van de vergunning.De leden van de CDA-fractie vragen of voorts kan worden aangeven wat er
gebeurt als een ziekenhuis medische zorg verleent aan een onverzekerde Amerikaanse
toerist die rechtmatig in Nederland verblijft.Als de Amerikaan niet verzekerd is, zal hij de kosten van die zorg zelf
moeten betalen. Opgemerkt wordt dat voor een Nederlander die als toerist rechtmatig
in Amerika verblijft dezelfde consequenties gelden. Net als elke andere (onverzekerde)
toerist zal een onverzekerde Amerikaanse toerist zorg die medisch noodzakelijk
wordt gedurende het tijdelijk verblijf, verleend krijgen. Immers zorgaanbieders
zijn uit hoofde van hun professionele verantwoordelijkheid verplicht om in
voorkomend geval in aanmerking komende zorg te verlenen. Zoals in de memorie
van toelichting1 bij dit wetsvoorstel is aangegeven,
dient de vraag welke medische zorg als noodzakelijk moet worden gekwalificeerd,
op grond van medische overwegingen en in relatie tot de duur van het verblijf
te worden beantwoord.De leden van de CDA-fractie geven aan dat zij graag opheldering zouden
ontvangen over hoe deze wetswijziging specifiek uitwerkt in het volgende geval.
Een Nederlandse man heeft een zwangere buitenlandse vriendin. Zij komt naar
Nederland met een geldige machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) en bevalt
in het ziekenhuis, voordat zij een definitieve verblijfsstatus heeft. De twee
volwassenen zijn niet getrouwd en de vader erkent het kind zo snel hij kan.
Ter observatie moeten moeder en kind een paar dagen in het ziekenhuis blijven,
waardoor een forse rekening ontstaat. De moeder was in het land van herkomst
verzekerd, maar de verzekering dekt niet de bevalling in Nederland. De leden
van de CDA-fractie vragen wie de kosten van de bevalling betaalt. Zij vragen
of zowel de moeder als de vader in deze situatie aansprakelijk is via het
eigen vermogen. Verder vragen zij wie de kosten betaalt van het kind, dat
een paar dagen in het ziekenhuis verblijft na de geboorte. Het kind is wel
geboren uit tenminste één Nederlandse ouder, die echter eerst
tot erkenning dient over te gaan. Deze leden geven aan dat verder geen automatische
bijschrijving op de polis van de moeder lijkt te kunnen plaatsvinden, de standaardprocedure
in dit geval. De leden van de CDA-fractie vragen hoe in dit geval
effectief gebruik kan worden gemaakt van het recht om het kind verzekerd te
laten zijn onder de AWBZ en de Zvw.Als deze mensen in Nederland wonen en de Nederlandse man het kind zo snel
mogelijk, dat wil zeggen vóór de geboorte, erkent, heeft het
kind vanaf de geboorte de Nederlandse nationaliteit. Het is dan vanaf de geboorte
AWBZ-verzekerd en Zvw-plichtig.Als de vader de erkenning van het kind niet tijdig regelt zal voor het
kind een verblijfsvergunning moeten worden aangevraagd. Na het verlenen van
de verblijfsvergunning kan een zorgverzekering worden afgesloten. Zolang de
kosten niet op grond van een verzekering kunnen worden vergoed, komen de kosten
van verleende zorg ten laste van de ouders; zij zijn wettelijk aansprakelijk.De leden van de PvdA-fractie melden met belangstelling kennis te hebben
genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij geven aan dat zij zich kunnen
vinden in het voorstel om alle vormen van medisch noodzakelijke zorg aan in
betalingsonmacht verkerende illegalen te financieren vanuit de begroting van
het ministerie van VWS. De leden van de PvdA-fractie wijzen er echter op dat
met een stroomlijning van de financiering van medisch noodzakelijke zorg aan
illegalen nog niet gegarandeerd is dat illegalen, die medisch noodzakelijke
zorg nodig hebben, deze ook daadwerkelijk krijgen.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom, gezien de titel van het wetsvoorstel,
de wijziging van de AWBZ alleen betrekking heeft op minderjarige vreemdelingen.
Deze leden vragen tevens of er ook sprake kan zijn van een verzekeringsgat
voor volwassen vreemdelingen.De wijziging van artikel 5 van de AWBZ is opgenomen om het «verzekeringsgat»
weg te nemen voor de in het nieuwe derde lid van artikel 5 AWBZ genoemde bepaalde
groepen minderjarige vreemdelingen1.In tegenstelling tot meerderjarige vreemdelingen betreft het bepaalde
groepen minderjarige vreemdelingen bij wie een verzekeringsgat bestaat omdat
een aantal administratieve processen moeten worden doorlopen voordat een verblijfsvergunning
wordt verstrekt waardoor deze minderjarige vreemdelingen AWBZ-verzekerd zijn
en daarmee verzekeringsplichtig voor de Zvw. De procedure tot aanvraag van
een verblijfsvergunning kan pas in gang worden gezet nadat een kind is geboren
of nadat het (geadopteerde) kind Nederland is ingereisd. Daarom is er tussen
genoemde data en de datum van aanvraag en afgifte van de verblijfsvergunning
altijd een – over het algemeen – korte periode waarin het kind
zonder verblijfsvergunning in Nederland verblijft.In deze beide situaties is er dus veel zekerheid over het afgeven van
de verblijfsvergunning omdat (beide) ouders een verblijfsvergunning hebben
dan wel de Nederlandse nationaliteit hebben.Dit in tegenstelling tot meerderjarige vreemdelingen die een aanvraag
voor een verblijfsvergunning hebben lopen en waarvan nog niet zeker is dat
zij die ook daadwerkelijk zullen krijgen. Zij zijn om die reden tot datum
afgifte verblijfsvergunning uitgesloten van de sociale ziektekostenverzekeringen.De leden van de SP-fractie hebben gevraagd waarom er niet gekozen is voor
een waarborgfonds voor alle onverzekerden, dus niet alleen voor onverzekerde
illegalen.Voor de groep onverzekerde verzekeringsplichtigen geldt dat zij zich te
allen tijde kunnen en moeten verzekeren en door de zorgverzekeraar dienen
te worden geaccepteerd. De zorgverleners dienen er aan mee te werken
dat de verzekeringsplichtige onverzekerden, indien zij zorg inroepen, zich
alsnog verzekeren. Hierdoor kunnen deze onverzekerden zich niet langer onttrekken
aan de solidariteit zoals is beoogd in de Zvw. Daarnaast is tijdens het plenaire
debat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel «Wet verzwaren incassoregime»
op 20 juni 2007, de urgentie om de onverzekerdenproblematiek nader aan
te pakken onderstreept door een aangenomen motie van de Kamerleden Omtzigt
en Heerts1. Deze leden hebben gevraagd om een
plan van aanpak waarin wordt gerealiseerd dat alle mensen zonder zorgverzekering
via bestandskoppeling individueel benaderd worden om zich te verzekeren. Dit
plan van aanpak zal ik in het voorjaar van 2008 aan de Kamer presenteren.Gelet op het voorgaande acht ik het contraproductief en onwenselijk dat
de zorgaanbieders de kosten van zorg verleend aan onverzekerde verzekeringsplichtigen
af kunnen wentelen op een waarborgfonds. Ik verwijs in dit verband ook naar
de in mijn inleiding vermelde randvoorwaarden bij een financieringsregeling
voor zorgverlening aan illegalen.De leden van de VVD-fractie constateren dat op pagina 3 van de memorie
van toelichting staat dat de Stichting Koppeling en de beleidsregel afschrijvingskosten
dubieuze debiteuren vervallen, en vanuit de begroting van VWS alle vormen
van medisch noodzakelijke zorg die wordt verleend aan «in betalingsonmacht
verkerende illegalen» worden bekostigd. Zij vragen hoe dat precies gaat
gebeuren.Na invoering van het wetsvoorstel is er sprake van twee regimes. In het
geval niet-direct toegankelijke zorg nodig is, kan de illegaal terecht bij
gecontracteerde zorgaanbieders. De gecontracteerde zorgaanbieder heeft afspraken
gemaakt met het CVZ over de vergoeding van de zorg. In het geval direct toegankelijke
zorg nodig is, kan de illegaal terecht bij elke zorgaanbieder. Die zorgaanbieder
kan voor de verleende zorg een tegemoetkoming van 80% van de openstaande
rekening vragen bij het CVZ.Overigens zal de beleidsregel dubieuze debiteuren bij de invoering van
voorliggend wetsvoorstel niet geheel vervallen. Wel wordt het bedrag dat met
die regel gemoeid is verlaagd met het geraamde bedrag aan niet inbare vorderingen
voor zorg, verleend aan illegalen. Dit laatste bedrag wordt via een ijklijn-schuif
naar de begroting overgeheveld.De leden van de VVD-fractie constateren verder dat op pagina 8 van de
memorie van toelichting staat dat het CVZ verantwoordelijk wordt voor deze
taak. Zij vragen waar dit voornemen op de VWS-begroting 2008 terug te vinden
is, hoeveel geld ervoor is ingeboekt en waarop dat gebaseerd is.Voor de met dit wetsvoorstel te realiseren wettelijke regeling voor de
financiering van medisch noodzakelijke zorg aan illegalen is in totaal ruim € 44
miljoen begroot. Zoals in de Memorie van toelichting is aangegeven is dit
bedrag gebaseerd op een schatting van de kosten. In de ziekenhuiszorg en AWBZ-zorg
is moeilijk exact te ramen welk deel daarvan zorg betreft die wordt verleend
aan illegalen. Het begrootte bedrag is inclusief de kosten van de uitvoering
van de regeling door het CVZ. Over de exacte uitvoering en de bijbehorende
kosten vindt nog overleg plaats met het CVZ. Een en ander is terug te vinden
in de VWS-begroting in de tabel betreffende artikel 42 en de bijbehorende
toelichting.2De leden van de PVV-fractie hebben aangegeven helder te willen krijgen
wat de kosten van zorg aan illegalen voor de Nederlandse overheid zijn. Daar
komt bij dat het voor deze leden onacceptabel is dat niet verzekerde illegalen
worden beloond met gratis medische zorg en de belastingbetaler de rekening
gepresenteerd krijgt. De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel heeft
deze leden niet weten te overtuigen dat wijziging van de Zvw
in verband met de zorgverlening aan bepaalde groepen (minderjarige) vreemdelingen
de juiste keuze is.Zoals aangegeven in de memorie van toelichting is voor de uitvoering van
de nieuwe wettelijke financieringsregeling voor de zorg aan illegalen momenteel
ruim € 44 miljoen per jaar geraamd. Deze kosten komen ten laste
van de VWS-begroting. Dat betekent overigens niet dat illegalen worden beloond
met gratis medische zorg. Ook in de nieuwe regeling blijft het uitgangspunt
dat de kosten van zorg ten laste komen van degene die de zorg heeft genoten.
Pas als de illegaal daartoe niet in staat is gebleken en de zorgaanbieder
na de nodige inspanning met een onbetaalde rekening blijft zitten, kan die
laatste in aanmerking komen voor een tegemoetkoming via het CVZ. Het is dus
niet zozeer een beloning van illegaal in Nederland verblijvende personen waar
dit wetsvoorstel op ziet, als wel een bescherming van de inkomenspositie van
de zorgaanbieders die hulp verlenen in situaties waarin die hulp, ook volgens
internationaal erkende standaarden, niet geweigerd kan worden.Medisch noodzakelijke zorgDe leden van de CDA-fractie vragen waarom er voor gekozen is om het advies
van de commissie Klazinga, dat eind 2007 opgesteld zal zijn, niet af te wachten
alvorens dit wetsvoorstel in te dienen.Allereerst wilde ik de toezegging aan uw Kamer gestand doen dat zo snel
mogelijk een wetsvoorstel zou worden ingediend. Nu het wetsvoorstel klaar
was om te worden ingediend, achtte ik wachten op het rapport van de commissie
niet opportuun.Voorts spreekt voorliggend wetsvoorstel over medisch noodzakelijke zorg,
zoals dat ook in de Vreemdelingenwet wordt gebruikt. Daarbij is altijd aangegeven
dat de arts beoordeelt of daarvan sprake is. Het rapport «Arts en Vreemdeling»
van de commissie Klazinga is bedoeld om de beroepsgroep te helpen bij die
beoordeling. Het staat los van de te treffen financieringsregeling. In het
wetsvoorstel wordt het begrip impliciet ingevuld in de zin dat de buitenste
kaders die gelden voor de financieringsregeling worden aangegeven en dat de
mogelijkheid gecreëerd wordt om bij lagere regelgeving nog nader te noemen
vormen van zorg van die financieringsregeling uit te zonderen.De leden van de CDA-fractie zouden graag op de onderstaande punten een
toelichting hebben op de omvang van de AWBZ-zorg die verstrekt mag en zal
worden. Waartoe verplicht de rechterlijke uitspraak, die zeer specifiek betrekking
had op een zorginstelling die door een Bopz machtiging door de overheid werd
opgedragen zorg te verlenen? Ofwel, welke AWBZ-zorg moet als gevolg van internationale
verdragen verstrekt worden aan vreemdelingen, die hier niet rechtmatig verblijven?
Welke zorg wordt volgens dit wetsvoorstel verleend? Genoemde leden zien dit
punt graag grondig behandeld, temeer daar de rechterlijke uitspraak betrekking
heeft op GGZ-zorg, die onder de Zvw aanspraken valt.Op grond van verdragen mag niemand medisch noodzakelijke zorg worden onthouden.
In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is duidelijk aangegeven
dat het bij medisch noodzakelijke zorg volgens de regering kan gaan om nagenoeg1 alle zorgvormen die zijn opgenomen in het Nederlandse
wettelijke sociale verzekeringspakket (Zvw en AWBZ). Dat geldt dus ook voor
GGZ-zorg.De leden van de CDA-fractie vragen of de commissie Klazinga zich ook zal
uitspreken over AWBZ-zorg en zo neen, welke handvatten dan zullen worden gehanteerd.De commissie Klazinga heeft zich uitgesproken over medisch noodzakelijke
zorg in het algemeen.Tot slot verzoeken de leden van de CDA-fractie de regering in de nota
naar aanleiding van het verslag aandacht te besteden aan de omvang van het
begrip medisch noodzakelijke zorg in relatie tot het advies van de commissie
Klazinga.Aan dit verzoek heb ik in de inleiding van deze nota naar aanleiding van
het verslag voldaan.De leden van de PvdA-fractie vragen of de omstandigheden waaronder de
zorg wordt geleverd en de omvang van de zorg voldoende duidelijk worden geregeld
in het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden herinneren zich de verschillende
discussies met de regering over het begrip medisch noodzakelijke zorg. De
onduidelijkheid over de invulling van het begrip medisch noodzakelijke zorg
heeft in de praktijk te vaak geleid tot een situatie waarin illegalen niet
de zorg kregen waar zij recht op hadden en die zij op dat moment ook medisch
gezien nodig hadden, aldus de leden van de PvdA-fractie. Deze leden vragen
wanneer de commissie Klazinga met de uitwerking van dit begrip voor de praktijk
komt en wanneer de Kamer daarover geïnformeerd wordt.In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is duidelijk aangegeven
dat het bij medisch noodzakelijke zorg gaat om nagenoeg1 alle zorgvormen die zijn opgenomen in het Nederlandse wettelijke sociale
verzekeringspakket (Zvw en AWBZ). Het voorgaande gaat slechts op onder de
voorwaarde dat de vraag of de zorg hier en nu moet worden verleend, positief
wordt beantwoord door de behandelend arts. De noodzaak van de medische zorg
dient te worden bezien in samenhang met de duur van het verblijf, zoals is
aangegeven in de memorie van toelichting. Deze invulling van het begrip medisch
noodzakelijke zorg is in lijn met het op 19 december 2007 gepresenteerde
rapport«Arts en Vreemdeling» van de commissie Klazinga, waarop
ik in de inleiding van deze nota naar aanleiding van het verslag ben ingegaan.
Dit rapport is door de verschillende beroepsgroepen verwelkomd als een bruikbaar
handvat voor de praktijk. Overigens heeft de IGZ aangegeven geen structurele
knelpunten met de toegankelijkheid van zorg voor illegalen te hebben geconstateerd.Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie waarom zo nadrukkelijk wordt
gesteld dat de uitwerking van het begrip medisch noodzakelijke zorg ten aanzien
van illegalen niet uit de pas mag gaan lopen met het begrip medisch noodzakelijke
zorg, zoals dat in het kader van de verordening wordt toegepast voor het verlenen
van medische zorg gedurende tijdelijk verblijf van buitenlands verzekerden.
Deze leden zijn het eens met de stelling dat het verlenen van zorg eerder
als noodzakelijk gekwalificeerd zal worden, indien iemand gedurende enige
maanden in Nederland is gedetacheerd door zijn werkgever dan voor iemand die
voor een paar dagen als toerist in Nederland verblijft. Zij gaan ervan uit
dat voor een illegale vluchteling ook geldt dat hij of zij langer in Nederland
verblijft dan een toerist, en dat zorg voor een illegale vluchteling derhalve
ook eerder als noodzakelijk zal worden gekwalificeerd. In dit verband wijzen
deze leden erop dat zij er overigens vanuit gaan dat een arts bepaalt wat
medisch noodzakelijk is.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom wordt gesteld dat «zelfs»
voor verzekerde zorg aanzienlijke beperkingen gelden om een ongewenste aanzuigende
werking op personen in het buitenland te voorkomen. Zij vragen of het woord «zelfs»
hier met opzet of per ongeluk is gebruikt. Immers, illegale vluchtelingen
beschikken niet over verzekerde zorg in het land waar zij vandaan komen en
zijn ook niet in staat, in tegenstelling tot toeristen, om terug
te keren naar hun land van herkomst om daar de medisch noodzakelijke zorg
te verkrijgen. Waarom wordt de indruk gewekt dat deze groepen vergelijkbaar
zouden zijn, zo vragen zij.In de memorie van toelichting is bedoeld tot uitdrukking te brengen dat
de regering het onwenselijk acht dat voor personen die in geen enkel land
bijdragen aan de solidariteit en bovendien niet rechtmatig in ons land verblijven,
een ruimere invulling van het begrip medisch noodzakelijke zorg zou gelden
dan voor personen die wel bijdragen aan de solidariteit en wel rechtmatig
verblijven. In de memorie van toelichting is het woord «zelfs»
dan ook bewust gekozen. De regering heeft dus niet, zoals wordt gesuggereerd,
de indruk willen wekken dat hier sprake is van vergelijkbare groepen.De leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met de wens aanzuigende
werking te voorkomen: de nieuwe regelgeving moet er niet toe leiden dat mensen
louter met het oog op een medische behandeling illegaal naar Nederland komen.
Zij vragen in dit verband of, gezien het feit dat dit nadrukkelijk wordt vermeld,
bekend is hoe groot de groep mensen is, die speciaal voor een medische behandeling
illegaal naar Nederland komt.Het is de regering niet bekend hoeveel personen speciaal voor een medische
behandeling illegaal naar Nederland komen.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom het niet in de rede ligt om
de mogelijkheden voor het verlenen van zorg aan illegalen ruimer te laten
zijn dan voor inwoners van EU- en verdragslanden. Deze leden zien niet in
dat de groep tijdelijk in Nederland gedetacheerden of toeristen vergelijkbaar
zou zijn met de groep illegalen, aangezien de eerste groep immers wel de mogelijkheid
heeft zorg te verkrijgen in het eigen land.Zoals hierboven aangegeven dragen illegalen niet bij aan de solidariteit
en verblijven bovendien niet rechtmatig in Nederland. Daarom acht de regering
het niet opportuun om voor deze groep een ruimere invulling aan het begrip
medisch noodzakelijke zorg te geven dan voor personen die wel bijdragen aan
de solidariteit en wel rechtmatig verblijven.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering een toelichting kan
geven over het feit dat de noodzaak van de medische zorg bezien moet worden
in samenhang met de duur van het verblijf. Deze leden begrijpen dat de beoordeling
in het geval van een persoon die niet rechtmatig in Nederland woont anders
kan uitwerken dan in het geval van iemand die wel rechtmatig, en dus permanent,
in Nederland woont. Zij vragen of met behulp van een aantal voorbeelden kan
worden aangegeven in welke gevallen tot een verschillende beslissing gekomen
kan worden.Zoals de leden van de PvdA-fractie terecht aangeven zal de uitkomst van
de beoordeling of in een specifiek geval sprake is van medisch noodzakelijke
zorg, in het geval van iemand die niet rechtmatig in Nederland verblijft anders
kunnen uitwerken dan iemand die rechtmatig in Nederland verblijft. Daarbij
kan aangenomen worden dat de verblijfsduur van mensen die hier niet rechtmatig
verblijven, korter zal zijn dan die van rechtmatig verblijvenden, aangezien
de eerste groep het land dient te verlaten. De commissie Klazinga heeft in
haar rapport ook aandacht besteed aan de rol van de tijdsfactor bij de te
leveren zorg. Bij de beoordeling spelen zoals de commissie aangeeft nog andere
factoren een rol, namelijk de ernst van de aandoening, het chronische karakter
van de aandoening, de te verwachten complicaties, de te verwachten gezondheidswinst,
de individuele situatie van de patiënt, het lijden van de patiënt,
de hulpbehoefte van de patiënt, de (on)uitstelbaarheid van de te verlenen
zorg en de continuïteit van de zorg. Het is niet aan mij maar aan de
behandelend arts om invulling te geven in concrete voorbeelden.De leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met een stroomlijning van
de financiering van zorg aan illegalen. Zij merken echter op dat gestroomlijnde
financiering geenszins goede medisch noodzakelijke zorg aan illegalen in de
praktijk garandeert. Deze leden herinneren zich dat in eerdere discussies
met de regering duidelijk is afgesproken dat medisch noodzakelijke zorg verstrekt
zal worden en dit niet alleen acute zorg betreft. Hoe is het dan mogelijk
dat iemand weggestuurd wordt bij de balie van een ziekenhuis? Wat medisch
noodzakelijke zorg is kan immers alleen door een arts worden vastgesteld,
en niet door een baliemedewerker die daarvoor geen opleiding heeft gehad.
De leden van de PvdA-fractie vragen daarom op welke wijze ervoor kan worden
gezorgd dat alleen een arts vaststelt of zorg medisch noodzakelijk is en dat
mensen niet door baliemedewerkers of andere niet-artsen worden weggestuurd.
Zij vragen hoe kan worden nagegaan of illegalen daadwerkelijk de zorg krijgen
waar zij recht op hebben en niet onterecht worden weggestuurd.Ik ben van mening dat het aan de arts is om te bepalen of er sprake is
van medisch noodzakelijke zorg. Het kan niet zo zijn dat een baliemedewerker
die daar niet voor is opgeleid, bepaalt of er sprake is van medisch noodzakelijke
zorg. Ik heb geen aanwijzingen dat de beoordeling niet door een daartoe opgeleide
professional plaats vindt. Daarnaast zullen meldingen over problemen met de
toegankelijkheid van de zorg voor illegalen altijd door de IGZ worden onderzocht.De leden van de PvdA-fractie vragen tevens in hoeverre ziekenhuizen internationale
verdragen voor de mensenrechten overtreden wanneer mensen worden weggestuurd,
zonder dat zij door een arts zijn gezien en onderzocht.In de door Nederland geratificeerde internationale verdragen zijn doorgaans
bepalingen opgenomen over de toegankelijkheid van de zorg en de bescherming
van de gezondheid. In het algemeen geldt dat iedere zorgvraag door een daartoe
opgeleide professional zou moeten worden beoordeeld. Dat geldt niet alleen
voor illegalen. Het is daarom niet nodig om hier specifiek voor illegalen
maatregelen voor te treffen. Zoals aangegeven zullen meldingen over dit onderwerp
altijd door de IGZ worden onderzocht. Tot nu toe zijn uit onderzoek door de
IGZ geen structurele knelpunten naar voren gekomen. Hiermee is ook de vraag
van de leden van de VVD-fractie over het vastleggen van het recht op diagnose
door een arts beantwoord.De leden van de PvdA-fractie hebben signalen gekregen dat zorgaanbieders
en apothekers eerst contante betaling verlangen voordat zij zorg verlenen.
Volgens de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) zijn ziekenhuizen die eerst geld
vragen in overtreding. Hoe kan hiertegen worden opgetreden, zo vragen deze
leden. Daarnaast vragen zij of de NZa een gericht onderzoek naar dit soort
economische delicten kan verrichten.De NZa doet hiernaar momenteel onderzoek mede naar aanleiding van de mondelinge
vragen over dit onderwerp van 27 november 20071. De NZa zal mij van de uitkomst daarvan op de hoogte stellen.Overigens ben ik er voorstander van dat zorgaanbieders vragen om vooraf
zekerheid te geven dat betaling van de latere rekening zal plaatsvinden. Voorop
blijft echter staan dat het verlenen van medisch noodzakelijke zorg niet afhankelijk
mag worden gesteld van de betalingszekerheid. De arts bepaalt of de zorg onmiddellijk
moet worden verleend, of dat de zorg kan worden uitgesteld totdat
er meer duidelijkheid is omtrent de betaling.De leden van de PvdA-fractie vragen wie er nu eigenlijk verantwoordelijk
voor is dat illegalen de medisch noodzakelijke zorg krijgen en welke macht
de zorgverzekeraar in deze heeft. Deze leden geven aan dat het er op lijkt
dat de verantwoordelijkheid, vooral financieel, wordt doorgeschoven. Zij vragen
op welke wijze dat voorkomen kan worden en op welke wijze door middel van
het voorliggende wetsvoorstel gegarandeerd kan worden dat mensen die zorg
nodig hebben niet extra belast worden, als mocht blijken dat de financiering
en verantwoordelijkheid niet helder genoeg geregeld zijn.Uit hoofde van zijn professionele verantwoordelijkheid is de zorgverlener
verplicht om in voorkomend geval in aanmerking komende zorg te verlenen. Met
dit wetsvoorstel wordt helder geregeld onder welke omstandigheden de aan illegalen
verleende zorg in aanmerking komt voor financiering door de overheid uit collectieve
middelen. De zorgverzekeraar speelt hierbij geen rol.De leden van de SP-fractie vragen de regering wanneer de Kamer de definitie
van medisch noodzakelijke zorg van de KNMG tegemoet kan zien.Ik ga ervan uit dat deze leden doelen op het rapport van de commissie
Klazinga. Zoals ik in de inleiding heb aangegeven treft u dat rapport hierbij
aan.De leden van de VVD-fractie lezen op pagina 4 van de memorie van toelichting
dat de commissie Klazinga onder begeleiding van de KNMG uitwerking geeft aan
het begrip medisch noodzakelijke zorg ten behoeve van de praktijk. Genoemde
leden achten de invulling van het begrip «medisch noodzakelijk»
gerelateerd aan de duur van het verblijf in dit kader van cruciaal belang
en zijn van mening dat de behandeling van onderhavig wetsvoorstel moet worden
gestaakt totdat hierover helderheid bestaat en voorstellen zijn gedaan. De
regering schrijft dat de Kamer te zijner tijd wordt geïnformeerd. Deze
leden achten dat volstrekt onvoldoende.Zoals in de inleiding aangegeven, is het rapport van de commissie Klazinga
inmiddels verschenen. De commissie heeft het begrip medisch noodzakelijke
zorg nader uitgewerkt. Zoals aangegeven is het rapport door de verschillende
beroepsgroepen verwelkomd als een bruikbaar handvat voor de praktijk.De commissie is van oordeel dat medisch noodzakelijke zorg dient te worden
gedefinieerd als «verantwoorde en passende medische zorg». Daarbij
geeft zij aan dat artsen de behandeling beperkt kunnen houden of kunnen afzien
van de behandeling als er sprake is van zorg die uitgesteld kan worden in
combinatie met de verwachting van kort verblijf in Nederland. De inschatting
van de duur van het illegale verblijf in Nederland kan een arts mee laten
wegen bij het beginnen van de behandeling, aldus de commissie. Zoals aangegeven
is de invulling van het begrip medisch noodzakelijke zorg in de memorie van
toelichting bij het wetsvoorstel met het rapport in overeenstemming. Hiermee
heb ik tevens de vragen van de leden van de PVV-fractie over het begrip «medisch
noodzakelijke zorg» beantwoord.Artikel 10 Vw geeft ruimte voor het verlenen van financiering van medisch
noodzakelijke zorg. De regering schrijft vervolgens «dat betreft nagenoeg
alle zorgvormen die zijn opgenomen in het Nederlandse wettelijk sociale verzekeringspakket
(Zvw en AWBZ)». Nagenoeg, dat wil zeggen exclusief ivf-behandelingen
en genderoperaties. De leden van de VVD-fractie achten dit disproportioneel.
Zij vragen of dit betekent dat bijvoorbeeld de anticonceptiepil, brillen,
medicijnen tegen migraine, opname in een AWBZ-instelling gewoon behoren tot
de medische zorg die wordt gegeven aan illegalen. Volgens hen staat AWBZ-zorg
sowieso op gespannen voet met een snelle terugkeer naar het land van herkomst.
Zij vragen of de regering in dit kader kan ingaan op de voorbeelden dat iemand
wordt opgenomen voor post-traumatische stress, of voor schizofrenie, of een
progressieve spierziekte. Als mensen niet meer beter worden, alleen nog maar
een steeds slechter wordende medische conditie hebben, zal dit beleid het
begin zijn van het einde. Er zijn in de wereld nu eenmaal heel veel aangrijpende
situaties waarin mensen terecht komen, er zijn vele verschrikkelijke ziekten.
Te veel om iedereen in Nederland te kunnen helpen. Die illusie moet ook niet
worden gegeven, zo stellen deze leden.De VVD-fractie geeft juist weer dat het volgens de regering bij medisch
noodzakelijke zorg gaat om nagenoeg alle zorgvormen die zijn opgenomen in
het Nederlandse wettelijke sociale verzekeringspakket (Zvw en AWBZ). Ik wil
daar aan toevoegen dat dit slechts opgaat onder de voorwaarde dat de vraag
of de zorg nu en hier moet worden verleend positief wordt beantwoord door
de behandelend arts. De leden van de VVD-fractie vragen mij naar de noodzakelijkheid
van bepaalde vormen van zorg voor illegalen en geven hierbij voorbeelden.
Naar mijn mening gaat het om een medische beoordeling die door de behandelende
arts moet worden gegeven. Ik merk op dat de afweging of een bepaalde behandeling –
gelet op de verwachte verblijfsduur – noodzakelijk is bij tijdelijk
in Nederland verblijvende buitenlands verzekerden tot nu toe geen problemen
oplevert. Het komt mij derhalve voor dat met toepassing van deze zelfde vaardigheid
de behandelend arts ook bij een illegaal kan vaststellen welke behandeling
gegeven dient te worden.Na instemmen van het parlement en inwerkingtreden van de wet zal de nieuwe
regeling worden gemonitoord en geëvalueerd. Te zijner tijd kan ik met
uw kamer op basis daarvan het totaalbeeld bespreken.De leden van de VVD-fractie vragen of mensen die bijvoorbeeld via de Wet
bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (Bopz) gedwongen worden
opgenomen, ook nadat zij zijn gestabiliseerd, worden uitgezet c.q. overgedragen
aan de vreemdelingenpolitie.Tijdens de behandeling van de Koppelingswet1
heeft de toenmalige minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gemeld
dat zorgaanbieders geen rol hebben in het actief opsporen en aangeven van
illegalen. Zoals recent aangegeven in de antwoorden op Kamervragen van de
VVD over het al dan niet bestaan van recht op AWBZ-zorg voor illegalen2 zien zowel de staatssecretaris van Justitie als ik op
dit moment geen aanleiding om op dit punt het beleid te wijzigen.De leden van de PVV-fractie zijn van mening dat gezondheidszorg in acute
noodsituaties, van leven en dood, ook aan illegalen geleverd moet worden.
Vervolgens moet de rekening aan de vreemdeling worden gepresenteerd, waarna
de illegaal in Nederland verblijvende vreemdeling wordt uitgezet, zo menen
zij. Deze leden vragen wanneer helderheid komt omtrent het begrip medisch
noodzakelijke zorg. Zij vragen tevens wanneer de Kamer het advies van de commissie
Klazinga over het begrip medisch noodzakelijke zorg ontvangt.Zoals ik in de inleiding heb aangegeven treft u het rapport van de commissie
Klazinga hierbij aan. Voor de invulling van het begrip medisch noodzakelijke
zorg verwijs ik u naar het bovenstaande antwoord op de vragen van de VVD-fractie
over ditzelfde onderwerp.De leden van de PVV-fractie geven aan dat er wordt gesteld dat er geen
aanzuigende werking zal uitgaan van deze wetswijziging. Deze leden vragen
hoe de regering dan verklaart dat 43% van de hiv-patiënten niet
Nederlands is (dus niet allochtoon, maar niet Nederlands)?Het klopt dat van alle bij de SHM (Stichting HIV Monitoring) geregistreerde
hiv-patienten 43,6% een niet-Nederlandse herkomst heeft. Dit is door
het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) (RIVM Rapport: Seksueel
overdraagbare aandoeningen in Nederland in 2006, nr. 210261003, MG van
Veen, FDH Koedijk, IVF van der Broek, ELM Op de Coul, IM de Boer, AI van Sighem,
MAB van der Sande, Bilthoven, www.rivm.nl/soa) gedefinieerd als «niet
geboren in Nederland». Deze definitie zegt niets over het wel/niet hebben
van de Nederlandse nationaliteit. In voormeld percentage niet in Nederland
geboren hiv-patiënten kunnen overigens ook illegalen zijn opgenomen.
Of iemand (il)legaal in Nederland verblijft wordt namelijk niet geregistreerd.
Naar verwachting is het aantal illegalen binnen de geregistreerde hiv-patienten
van niet-Nederlandse herkomst een minderheid, omdat de toegang tot hiv-testfaciliteiten
voor deze groep moeilijker zal zijn dan voor legaal in Nederland verblijvenden.
De 43,6% betreft niet de in 2006 nieuw gediagnosticeerden. Van de nieuw
gediagnosticeerden is 40% niet in Nederland geboren. Het percentage
nieuw hiv-gediagnosticeerden – niet geboren in Nederland – neemt
bovendien de laatste jaren af: van 46% in 2004 naar 40% in 2006.Wat de leden van de GroenLinks-fractie betreft staat het als een paal
boven water dat iedereen die in Nederland verblijft recht heeft op medisch
noodzakelijke zorg. Dat zouden deze leden graag bevestigd zien, zeker gezien
de recente berichten van illegalen die aan de balie eerst contant moesten
betalen. Wordt met dit wetsvoorstel voorkomen dat dergelijke praktijken in
de toekomst nog voorkomen en zo neen, waarom niet, zo vragen deze leden.Een medische behandeling is een overeenkomst in de zin van het Burgerlijk
Wetboek. De zorgverlener verplicht zich daarbij tot het leveren van zorg,
de patiënt moet daarvoor betalen. In eerste instantie komen kosten van
verleende zorg voor rekening van de patiënt. Iemand die daarvoor niet
verzekerd is moet zelf die kosten betalen. Als een illegaal de kosten niet
zelf kan betalen blijven die kosten voor rekening van het ziekenhuis. Ziekenhuizen
moeten zich inspannen om het bedrag onbetaalde rekeningen zo klein mogelijk
te houden. Ik ben er voorstander van dat ziekenhuizen vragen om vooraf zekerheid
te geven dat betaling van de latere rekening zal plaatsvinden. Voorop blijft
echter staan dat het verlenen van medisch noodzakelijke zorg niet afhankelijk
mag worden gesteld van de betalingszekerheid. De arts bepaalt of de zorg onmiddellijk
moet worden verleend, of dat de zorg kan worden uitgesteld totdat er meer
duidelijkheid is omtrent de betaling.Zoals aangegeven doet de NZa momenteel onderzoek naar het vragen van vooruitbetaling
naar ziekenhuizen.Hiermee is tevens een antwoord gegeven op de vragen van de leden van de
CDA- en PvdA-fractie over vooruitbetaling.Huidige financieringsstructuurOverige financieringsmogelijkhedenDe leden van de VVD-fractie lezen in de memorie van toelichting dat illegalen die langdurige zorg nodig hebben die een onbeperkt verblijf
in Nederland veronderstelt, onder bepaalde omstandigheden een aanvraag kunnen
doen voor een verblijfsvergunning regulier, onder de beperking voor medische
behandeling. Deze leden vragen of de regering kan toelichten waarop zij haar
inschatting baseert dat hiervan geen aanzuigende werking uitgaat, zeker gezien
het gegeven dat de meeste landen, zeker de landen waaruit de meeste illegalen
afkomstig zijn, deze voorzieningen ontberen. Het kan individuen die hierop
inspelen nauwelijks kwalijk worden genomen, zo geven de leden van de VVD-fractie
aan. De Nederlandse overheid faciliteert hiermee hun komst naar ons land en
zorg die anders voor hen niet is te verkrijgen.De Vw 2000 geeft de mogelijkheid om een aanvraag in te dienen voor een
verblijfsvergunning op grond van een medische noodsituatie. Verder kent de
Vw de mogelijkheid dat op grond van artikel 64 Vw uitstel van vertrek kan
worden verleend als een illegaal zo ziek is dat hij niet in staat is om te
reizen. Zoals gebruikelijk bij de procedures in het kader van de Vw zal iedere
aanvraag individueel worden beoordeeld. Niet alle illegalen die in Nederland
verblijven verkeren in een zelfde situatie. Er kan dus niet worden gesteld
dat iedereen die langdurige zorg op grond van de AWBZ nodig heeft, zonder
meer een positieve beschikking zal krijgen op de aanvraag voor een verblijfsvergunning
op grond van een medische noodsituatie. Een algemene facilitering van de komst
van chronisch zieke illegalen die langdurige AWBZ-zorg nodig hebben is naar
de mening van de regering niet aan de orde. Het gaat uitdrukkelijk om noodsituaties.Als de aanvraag wordt afgewezen dan zullen de vreemdelingen die niet rechtmatig
in Nederland verblijven het land dienen te verlaten. Zoals de staatssecretaris
van Justitie in de antwoorden op Kamervragen van de VVD betreffende het al
dan niet bestaan van recht op AWBZ-zorg voor illegalen1 reeds heeft gemeld is daarbij de eigen verantwoordelijkheid van de
vreemdeling uitgangspunt. De Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) van het
ministerie van Justitie bevordert het daadwerkelijke vertrek van door politie
of Koninklijke Marechaussee aangebrachte illegale vreemdelingen die het land
dienen te verlaten. Het stimuleren van het zelfstandig vertrek staat daarbij
voorop en indien dat niet lukt, is uitzetting aan de orde. Daarbij richt de
DT&V zich ook op het beïnvloeden en wegnemen van andere factoren
die de terugkeer van een vreemdeling kunnen bemoeilijken.StroomlijningAlgemeenDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe zwaar het uitgangspunt, dat iemand
die niet verzekerd is zelf de kosten van de aan hem verleende medisch noodzakelijke
zorg moet betalen, in de praktijk wordt gehanteerd. Illegalen zullen niet
in staat zijn de kosten van zorg zelf te betalen, zo geven deze leden aan.
Ook de tweede optie, een particuliere verzekering zal volgens deze leden meestal
niet van toepassing kunnen zijn. De leden van de PvdA-fractie vragen welke
verzekeraars speciaal voor groepen vreemdelingen verzekeringen aanbieden en
hoe deze verzekeringen zijn samengesteld.Het gaat mij te ver te zeggen dat illegalen niet in staat zijn de kosten
van medische zorg zelf te betalen. Er zijn illegalen die geen geld hebben,
maar het is mij bekend dat ziekenhuizen betalingsregelingen hebben getroffen
met illegalen om verleende medische zorg te betalen. Er zijn dus wel degelijk
illegalen die de rekening (in termijnen) betalen. In de praktijk blijkt dat
het afsluiten van een particuliere ziektekostenverzekering voor illegalen
praktisch onmogelijk is. Dit ligt anders voor vreemdelingen die in afwachting
zijn van een beslissing op een aanvraag tot het verlenen van bijvoorbeeld
een reguliere verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Zoals in de memorie
van toelichting is aangegeven stuit het afsluiten van een particuliere ziektekostenverzekering
voor deze groep slechts bij bestaande aandoeningen op problemen. Tot onaanvaardbare
gezondheidsrisico’s kan dit niet leiden, omdat medisch noodzakelijke
zorg altijd zal worden verleend. Het afsluiten van een dergelijke ziektekostenverzekering
kan zowel in Nederland gebeuren als in het land van herkomst. De leden van
de PvdA-fractie vragen mij om een lijst van verzekeraars die speciaal voor
groepen vreemdelingen verzekeringen aanbieden en hoe deze verzekeringen zijn
samengesteld. Ik ken slechts een paar van die ziektekostenverzekeraars en
hun producten in Nederland. Anders dan bij zorgverzekeraars die de Zorgverzekeringswet
uitvoeren hoeven die ziektekostenverzekeraars niet te melden dat zij zich
onder meer richten op deze groep mensen. Er is dus geen lijst van die ziektekostenverzekeraars.De leden van de PvdA-fractie vragen of de expertise en werkwijze van de
Stichting Koppeling onveranderd wordt voortgezet binnen het CVZ en of in hoeverre
de Stichting Koppeling een onafhankelijke positie inneemt binnen het CVZ.In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel is betreffende dit
onderwerp aangegeven dat expertise en werkwijze van de Stichting Koppeling
voor de bijdrage in de kosten van eerstelijnszorgaanbieders behouden kunnen
blijven, aangezien de bureaumedewerkers hun werkzaamheden zullen voortzetten
binnen het CVZ. Zowel van de zijde van (het bestuur en de bureaumedewerkers
van) de Stichting Koppeling als van de zijde van het CVZ is mij meermaals
verzekerd dat de overgang van de bureaumedewerkers van de Stichting Koppeling
naar het CVZ goed verloopt. Door die berichten heb ik daar vertrouwen in.
Het is niet zo dat de Stichting Koppeling binnen het CVZ gaat functioneren.
Het CVZ zal bijdragen gaan verstrekken aan zorgaanbieders die inkomsten derven
ten gevolge van het verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan illegalen.
De taak van de Stichting Koppeling om subsidies te verstrekken voor het vergoeden
van aanmerkelijke inkomensschade van eerstelijnszorgaanbieders ten gevolge
van het verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan illegalen zal met het
inwerkingtreden van het onderliggende wetsvoorstel vervallen.Kosten van niet direct toegankelijke zorgDe leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat ziekenhuizen
protocollen moeten hebben voor de behandeling van mensen zonder verzekering.
Zij vragen of de regering inzicht kan geven in deze protocollen, door een
standaard protocol aan de Kamer te zenden en daarbij aan te geven of de heffing
van bijdragen, zoals beschreven in «Geen hulp voor illegalen zonder
geld» (Volkskrant, 23 november 2007) hierin past.Het CVZ zal afspraken maken met zorgaanbieders om te zorgen dat het nodige
wordt gedaan om zeker te stellen dat alleen aan illegalen verleende medisch
noodzakelijke zorg en dus niet aan onverzekerde verzekeringsplichtigen verleende
zorg, in rekening wordt gebracht. Protocollen kunnen daarbij behulpzaam zijn.
Er is geen standaardprotocol dat ik u kan toezenden.Wat betreft het genoemde artikel waarin sprake is van vooruitbetaling
door illegalen verwijs ik u naar het bovenstaande antwoord op de vraag van
de leden van de fracties van de PvdA en GroenLinks over dit onderwerp.De leden van de CDA-fractie vragen of de regering ook inzicht kan geven
of en wanneer het is toegestaan om betaling voorafgaand aan de behandeling
te eisen.Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u naar het bovenstaande antwoord
op de vragen van de PvdA- en GroenLinks-fractie over dit onderwerp.De leden van de CDA-fractie geven aan verbaasd te zijn over de keuze voor
het CVZ als uitvoeringsorganisatie. Gaat het CVZ, een publiekrechtelijke organisatie,
contracten sluiten met ziekenhuizen, terwijl in de Zvw is gekozen voor een
privaatrechtelijke verzekering?De keuze voor een publiekrechtelijke organisatie als uitvoerder komt mij
niet vreemd voor. Ten eerste betreft het, zoals aangegeven in de memorie van
toelichting, de uitvoering van een overheidstaak op afstand. Voorts regelt
het wetsvoorstel een tegemoetkoming voor zorgaanbieders die medisch noodzakelijke
zorg hebben verleend aan illegalen. Het wetsvoorstel regelt dus geen verzekering
voor illegalen.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe het begrip «het nodige»
wordt gedefinieerd, als gesteld wordt dat het CVZ kan bedingen dat het nodige
wordt gedaan om zeker te stellen dat alleen aan illegalen verleende zorg in
rekening wordt gebracht.Bij het opstellen van de voorwaarden waaraan verzoeken om bijdragen dienen
te voldoen en in de overeenkomsten die het CVZ met zorgaanbieders sluit, zal
het CVZ nadere invulling kunnen geven aan dat begrip. Te denken valt daarbij
aan afspraken over het verzekeren van onverzekerde verzekeringsplichtigen,
het vragen van contante betaling, het treffen van een betalingsregeling en
het zo nodig overdragen van de vordering aan een incassobureau. Het ligt voor
de hand deze nadere invulling op papier te zetten dan wel die in protocollen
op te nemen.De leden van de PvdA-fractie vragen of tevens kan worden toegelicht wat
precies het verschil in de praktijk is tussen de huidige situatie en de situatie
na invoering van het wetsvoorstel, voor ziekenhuizen en overige zorgverleners.Na invoering van het wetsvoorstel zijn er voor zorgaanbieders twee mogelijkheden
van de vergoeding van de kosten van medisch noodzakelijke zorg verleend aan
in betalingsonmacht verkerende illegalen. Namelijk de wijze van vergoeding
van de kosten van direct toegankelijke zorg en van de kosten van niet direct
toegankelijke zorg.Als direct toegankelijke zorg is verleend bedraagt de tegemoetkoming een
bijdrage van 80% van de oninbare vordering. De zorgaanbieder krijgt
hierdoor een prikkel om de kosten eerst op de illegaal te verhalen.Voor niet direct toegankelijke zorg is gekozen voor zorgverlening door
gecontracteerde zorgaanbieders. In dat geval wordt in het contract tussen
de zorgaanbieder en het CVZ afgesproken welke inspanningen de zorgaanbieder
verricht om de rekening door de illegaal betaald te laten krijgen.Als met een zorgaanbieder een overeenkomst is gesloten voor niet direct
toegankelijke zorg kan in die overeenkomst met het CVZ ook de direct toegankelijke
zorg worden meegenomen.In de huidige situatie bestaat deze verdeling niet. Thans kunnen eerstelijnszorgaanbieders
een bijdrage vragen bij de Stichting Koppeling. Ziekenhuizen hebben de beleidsregel
afschrijvingskosten dubieuze debiteuren voor het bekostigen van
oninbare vorderingen van onverzekerde (illegale) patiënten. Voor AWBZ-zorg
bestaat thans geen voorziening.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts hoe de afspraken tussen CVZ
en zorgaanbieders over de hoogte van het benodigde bedrag tot stand zullen
komen en op welke wijze kan worden vastgesteld hoe hoog het benodigde bedrag
zal moeten zijn. Zij vragen tevens hoe dwingend het budget wordt opgelegd.Het CVZ zal de contracten voor instellingen voor niet direct toegankelijke
zorg voor zover nodig aanbesteden. In het kader van die aanbesteding zal ook
de hoogte van het benodigde bedrag aan de orde komen. Daar zal een schatting
van de zorgaanbieder van aan illegalen te verlenen zorg worden meegewogen.
De schatting van de zorgaanbieder zal gebaseerd kunnen worden op gegevens
uit het verleden.Over de mate van dwingendheid van het budget zullen in het contract bepalingen
worden opgenomen. Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven geldt
daarbij het volgende. Indien het ziekenhuis medisch noodzakelijke zorg verleent
aan het aantal illegalen dat vooraf werd ingeschat en het ziekenhuis een overschot
op het budget overhoudt, mag het ziekenhuis dat overschot houden. Indien het
ziekenhuis een tekort op het budget overhoudt, valt dat onder het ondernemersrisico
van het ziekenhuis. Indien het ziekenhuis zich echter aan de afspraken in
de overeenkomst heeft gehouden en het ziekenhuis naar achteraf blijkt meer
illegalen heeft geholpen dan vooraf werd verwacht, wordt het budget van een
volgend jaar verhoogd met een bedrag voor het extra aantal illegalen aan wie
in het eerdere jaar zorg is verleend.De leden van de PvdA-fractie vragen ook in hoeverre de beperking tot gecontracteerde
zorgaanbieders voor niet direct toegankelijke zorg tot een extra belasting
voor patiënten kan leiden.Het CVZ zal bij de keuze van de te contracteren zorgaanbieders zoveel
mogelijk rekening houden met de spreiding van illegalen over het land. Ook
wordt aandacht besteed aan voorlichting aan (eerstelijns) zorgaanbieders,
zodat bij hen bekend is naar welke gecontracteerde zorgaanbieders kan worden
doorverwezen. Dit zal de extra belasting voor illegalen beperken. Enige extra
belasting is echter niet uit te sluiten. Dit is aanvaardbaar, omdat door het
werken met gecontracteerde zorgaanbieders kan worden gewaarborgd dat het nodige
wordt gedaan om zeker te stellen dat alleen voor aan illegalen verleende medisch
noodzakelijke zorg een tegemoetkoming wordt verleend. Tevens wordt gewaarborgd
dat het begrip medisch noodzakelijke zorg wordt uitgelegd op de in de wet
bedoelde wijze.De leden van de PvdA-fractie vragen hoeveel zorgaanbieders en apotheken
worden gecontracteerd en hoe de spreiding is.Bij niet direct toegankelijke zorg sluit het CVZ contracten met geselecteerde
zorgaanbieders.Het CVZ zal bij de keuze van de te contracteren zorgaanbieders zoveel
mogelijk rekening houden met de spreiding van illegalen over het land. Hierbij
wordt vooralsnog uitgegaan van 1 ziekenhuis per regio tenzij de populatie
van het aantal illegalen groter is dan 5%. Daarnaast worden er 3–4
apotheken per regio gecontracteerd, 15 AWBZ-instellingen in Nederland en 10
ambulancediensten in Nederland. De regio’s worden gebaseerd op de regio’s
conform de huidige regionale indeling van de Stichting Koppeling, welke indeling
in de praktijk goed blijkt te functioneren.Ook de leden van de GroenLinks-fractie hebben over de te contracteren
zorg vragen gesteld. Ik ga ervan uit dat ik ook die met het voorgaande heb
beantwoord.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe het CVZ met zekerheid kan vaststellen
dat een zorgaanbieder volgens de gewenste richtlijnen en protocollen werkt.Als het CVZ met een zorgaanbieder een overeenkomst heeft gesloten voor
het leveren van niet direct toegankelijke zorg zullen de afspraken waaraan
moet worden voldaan om in aanmerking te komen voor een bijdrage in de kosten
van aan in betalingsonmacht verkerende illegalen, in die overeenkomsten worden
opgenomen. Met accountantsverklaringen en steekproeven kan worden gecontroleerd
of de zorgaanbieder volgens de afspraken werkt.Bij direct toegankelijke zorg zal in de aanvraagformulieren voor een bijdrage
worden opgenomen wat de voorwaarden zijn voor het toekennen van de aanvraag,
vergelijkbaar met de procedure die Stichting Koppeling thans hanteert. Zie
ook hetgeen hierover verderop wordt opgemerkt in antwoord op de vragen van
de leden van de PVV-fractie betreffende de controle in de huidige situatie.Voor beide mogelijkheden zullen dat voorwaarden zijn betreffende de administratie
en het leveren van deugdelijke stukken betreffende de verleende zorg. Deze
afspraken kunnen, voor zover mogelijk, overeenkomstig de afspraken zijn die
voor het vergoeden van zorg ingevolge de Zvw en AWBZ zijn gemaakt tussen zorgaanbieders
en zorgverzekeraars. Het CVZ kan bij deze taak zijn voordeel doen met de jarenlange
ervaring die bij de sociale ziektekostenverzekeringen bestaat op het gebied
van contracteren en bij declaratieverwerking in zijn algemeenheid. Bij de
jaarverantwoording zal het CVZ aangeven op welke wijze de invulling van de
controle plaatsvindt. De vraag die de leden van de PVV-fractie hadden over
het waarborgen van een goede controle en hoe wordt voorkomen dat er onterecht
aanspraak wordt gemaakt op deze bijdrage, meen ik hiermee ook voldoende te
hebben beantwoord.De leden van de SP-fractie lezen in de memorie van toelichting dat illegalen
recht hebben op planbare zorg in gecontracteerde instellingen. De leden van
de SP-fractie vragen of deze gecontracteerde instellingen bekend worden gemaakt
bij hulpverleningsinstanties, zodat zij onverzekerde illegalen in geval van
nood snel kunnen doorverwijzen.Uiteraard is het de bedoeling om de namen van de gecontracteerde instellingen
bekend te maken en om die informatie structureel toegankelijk te houden. Hiervoor
bereidt VWS in samenwerking met het CVZ en het ministerie van Justitie voorlichting
voor. Het is de bedoeling om hierbij ook (de expertise) van het veld (belangenbehartigers
van illegaal verblijvenden en overkoepelende organisaties van zorgaanbieders)
te betrekken.Het is de leden van de VVD-fractie onlangs gebleken dat in ziekenhuizen
onverzekerde illegalen geen arts te zien kregen bij het beoordelen van hun
zorgvraag. Zij vragen of op een bepaalde manier nog beter vast te leggen is
dat ieder mens, verzekerd of onverzekerd, recht heeft op diagnose door een
arts.Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op de vraag
van de PvdA-fractie in hoeverre ziekenhuizen internationale verdragen voor
de mensenrechten overtreden wanneer mensen worden weggestuurd, zonder dat
zij door een arts zijn gezien en onderzocht.De leden van de VVD-fractie geven aan dat op pagina 8 van de memorie van
toelichting wordt gesproken over zorgverlening van «planbare zorg»
door gecontracteerde zorgaanbieders. De illegaal wordt naar deze aanbieders
verwezen. Dit bevreemdt deze leden, zo geven zij aan, omdat naar hun mening
planbare zorg in het land van herkomst moet worden verkregen.Ingevolge het koppelingsbeginsel kunnen vreemdelingen zonder rechtmatig
verblijf in principe geen aanspraak maken op voorzieningen en verstrekkingen
van overheidswege. Daarvan kan worden afgeweken indien het betreft de verlening
van medisch noodzakelijke zorg. Onder medisch noodzakelijke zorg wordt niet
alleen direct toegankelijke zorg verstaan, ook de «planbare zorg»,
die in het wetsvoorstel wordt beschreven als niet direct toegankelijke zorg,
kan daaronder vallen.Wel dient, zoals in de memorie van toelichting is aangegeven bij dit wetsvoorstel
tevens te worden bezien welke medische zorg in relatie tot de duur van het
verblijf als noodzakelijk moet worden gekwalificeerd. Op pagina 4 van de memorie
van toelichting is daarover opgenomen dat aandachtspunt bij het verlenen van
medisch noodzakelijke zorg is dat het begrip medisch noodzakelijke zorg ten
aanzien van illegalen niet uit de pas moet gaat lopen met het begrip medisch
noodzakelijke zorg zoals dat in het kader van de Verordening wordt toegepast
voor het verlenen van medische zorg gedurende tijdelijk verblijf van buitenlandse
verzekerden. In Europees perspectief moet het gaan om zorg die medisch noodzakelijk
wordt gedurende het tijdelijk verblijf1. Het
begrip«noodzakelijk worden» wordt daarbij gerelateerd aan de duur
van het verblijf. Dit houdt in dat het verlenen van zorg bij een bepaalde
aandoening eerder als noodzakelijk zal worden gekwalificeerd voor iemand die
gedurende enige maanden in Nederland door zijn werkgever wordt gedetacheerd
dan voor iemand die hier een weekend is om de bollenvelden te bekijken. Zoals
in de memorie van toelichting is aangegeven dient de vraag welke medische
zorg in relatie tot de duur van het verblijf als noodzakelijk moet worden
gekwalificeerd, op grond van medische overwegingen te worden beantwoord.Kosten van direct toegankelijke zorgDe leden van de CDA-fractie vragen hoe het contracteren van zorgaanbieders
zich verhoudt met het vergoeden van 80% van de kosten. Waarom zou een
zorginstelling zo’n contract vrijwillig willen tekenen, zo vragen zij.Het wetsvoorstel voorziet in vergoeding van 80% van de oninbare
vordering voor direct toegankelijke zorg. Daarnaast kan een zorgaanbieder
die een contract heeft met CVZ voor niet direct toegankelijke zorg ervoor
kiezen de direct toegankelijke zorg ook in het contract op te nemen. Dit heeft
voor de zorgaanbieder als voordeel dat hij kan onderhandelen over de hoogte
van de vergoeding van de kosten. Dit kan dus leiden tot een hogere vergoeding
dan 80% van de kosten. Een ander voordeel is dat de zorgaanbieder geen
onnodige administratieve lasten heeft als gevolg van het werken met twee verschillende
financieringsregimes. Voor het CVZ heeft dit als voordeel dat de afspraken
die met zorgaanbieders in het kader van de niet direct toegankelijke zorg
worden gemaakt ter voorkoming van misbruik van het financieringskanaal, ook
gelden voor direct toegankelijke zorg bij de betreffende zorgaanbieder.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom er toch van uitgegaan wordt
dat er een prikkel voor de zorgaanbieder moet bestaan om een illegaal die
acute tweedelijnszorg nodig heeft de kosten zelf te laten betalen of deze
op een andere voorziening te verhalen. Deze leden gaan ervan uit dat weliswaar
op eenvoudige wijze is vast te stellen of iemand illegaal is en over
geld beschikt, maar vragen of die vaststelling in dezen dan voldoende is en
of daarmee aan «de prikkel» is voldaan.De regering is van mening dat er een prikkel moet zijn voor de zorgaanbieder
om de kosten te verhalen op de illegaal. Dat is van belang omdat de illegaal
de verantwoordelijkheid heeft om de kosten van aan hem verleende zorg zelf
te betalen. Als er geen prikkel bij de zorgaanbieder zou zijn, zou dat ertoe
kunnen leiden dat de illegaal niet op deze verantwoordelijkheid wordt gewezen,
omdat de zorgaanbieder de kosten toch wel vergoed zou krijgen. Dit acht de
regering ongewenst.Zoals aangegeven in antwoord op een vraag van de VVD-fractie zal het CVZ
beleidsregels vaststellen om het begrip «in betalingsonmacht verkeren»
te operationaliseren. Het bestaande incassobeleid, zoals ziekenhuizen dat
thans hanteren, zal daarbij leidend zijn.De leden van de PvdA-fractie hebben ook gevraagd waarom de regering het
dan toch nodig acht om dit maatschappelijke probleem op het bordje van zorgverleners
te leggen. Met het bovenstaande meen ik deze vraag ook te hebben beantwoord.De leden van de PvdA-fractie vragen of het feit dat 80% van de
oninbare vordering wordt vergoed in de praktijk kan leiden tot problemen voor
zorgaanbieders.Zoals aangegeven in de inleiding is het nadrukkelijk niet de bedoeling
geweest om een volledige vergoeding te bieden. Er is gekozen voor een middenweg:
een ruime vergoeding, doch geen volledige. De regering is van mening dat daarmee
de doelstelling van dit wetsvoorstel, namelijk het voorkomen van aanmerkelijke
inkomensschade van zorgaanbieders die medisch noodzakelijke zorg hebben verleend
aan in betalingsonmacht verkerende illegalen, wordt bereikt. Dit wordt versterkt
door het feit dat een deel van de kosten ook daadwerkelijk bij de illegaal
te innen zal zijn. Daarnaast wordt de zorgaanbieder ook in de huidige situatie
geacht een deel van de kosten voor eigen rekening te nemen, zoals is aangegeven
in de memorie van toelichting.Op basis van het voorgaande verwacht de regering geen onoverkomelijke
problemen voor de zorgaanbieders, te meer niet waar zorgaanbieders doorgaans
niet alleen illegalen behandelen maar een praktijk hebben die voor het grootste
deel zal bestaan uit verzekerde personen.Hiermee zijn tevens de vragen beantwoord van de leden van de SP- en ChristenUnie-fractie
over mogelijke financiële problemen bij zorgaanbieders.De leden van de PvdA-fractie verbazen zich over de zin in de memorie van
toelichting waarin staat dat zowel de illegaal als de zorgaanbieder een eigen
verantwoordelijkheid heeft. Juist wanneer iemand acute tweedelijnszorg nodig
heeft is er naar de mening van deze leden geen sprake van eigen keuze of eigen
verantwoordelijkheid. Een illegaal kiest er niet voor om, om bij het voorbeeld
van de regering te blijven, een hartaanval of slagaderlijke bloeding te krijgen
en kan daar ook geen verantwoordelijkheid voor nemen, zo stellen zij. Een
zorgaanbieder is verplicht iemand in dergelijke omstandigheden de medisch
noodzakelijke zorg te geven. Ook daarbij is geen sprake van een keuze of eigen
verantwoordelijkheid, zij het dat de verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder
gebiedt deze zorg, indien medisch noodzakelijk, altijd zo goed mogelijk te
verlenen, zo menen de leden van de PvdA-fractie.De verantwoordelijkheid die in de memorie van toelichting wordt bedoeld
is de verantwoordelijkheid voor de illegaal om in voorkomend geval de kosten
van aan hem verleende zorg te betalen en de verantwoordelijkheid voor de zorgaanbieder
om de kosten te verhalen op de illegaal en zorgvuldig af te wegen
of er in een specifiek geval sprake is van medisch noodzakelijke zorg. Overigens
onderschrijft de KNMG in haar brief van 26 november 2007 aan de Vaste
Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het belang van voldoende
inspanningen van artsen en zorgaanbieders om rekeningen bij illegalen zelf
te innen.De leden van de PvdA-fractie vragen of het onderscheid tussen planbare
niet direct toegankelijke zorg en acute tweedelijnszorg in de praktijk altijd
gemaakt kan worden. Zij vragen in hoeverre de in de memorie van toelichting
genoemde hartaanval of slagaderlijke bloeding een limitatieve opsomming betreft.
Zij vragen voorts of het gevaar bestaat dat er een prikkel ontstaat om acute
zorg toch naar planbare zorg te verschuiven, te meer daar acute zorg voor
80% wordt vergoed en het dus aantrekkelijk kan zijn om zorg door te
schuiven, af te schuiven of uit te stellen. Genoemde leden wijzen in dit verband
ook op het feit dat de KNMG aangeeft dat doorverwijzen, afschuiven, uitstellen
en weigeren van illegale patiënten een realiteit zijn en dat dit wordt
veroorzaakt door onduidelijke maar ook onvolledige financiering.Ondanks de erkenning door artsen en zorgaanbieders dat zij een professionele
plicht hebben om zorg te verlenen, zijn er te veel (financiële) incentives
die daar tegenin gaan, zo stellen deze leden.De KNMG geeft in bovengenoemde brief aan dat zij ingenomen is met het
voorstel om nagenoeg alle vormen van medisch noodzakelijke zorg die wordt
verleend aan in betalingsonmacht verkerende illegalen te financieren vanuit
de begroting van VWS. Hiermee wordt een einde gemaakt aan de onduidelijke
situatie van de financiering.Het onderscheid tussen niet direct toegankelijke zorg en direct toegankelijke
zorg kan in de ogen van de regering niet tot onduidelijkheden leiden. Mede
naar aanleiding van de inbreng van de KNMG bij het door het ministerie van
VWS georganiseerde platform illegalen van 26 april 2007 is gekozen voor
dit onderscheid in plaats van het onderscheid tussen planbare en acute zorg.De direct toegankelijke zorg is de zorg die aan verzekerden doorgaans
zonder verwijzing, recept of indicatie wordt verleend. Mij is niet gebleken
dat dit in de verzekeringssituatie tot onduidelijkheden bij de zorgaanbieders
heeft geleid. Ook voor illegalen lijkt dit dus een bruikbaar, objectief onderscheidend
criterium. Bij afschuiven van direct toegankelijke zorg naar niet-direct toegankelijke
zorg kan ik mij dan ook niets voorstellen.De KNMG signaleert voorts dat sprake kan zijn van afschuiven door zorgaanbieders
zonder contract naar zorgaanbieders met een contract. Voor niet direct toegankelijke
zorg is dit de gewenste situatie. Voor direct toegankelijke zorg zou het in
theorie mogelijk zijn dat ziekenhuis A, dat geen contract heeft dat betrekking
heeft op direct toegankelijke zorg, iemand met een acute zorgvraag doorstuurt
naar ziekenhuis B, dat daarvoor wel een contract heeft, omdat ziekenhuis B
een hogere vergoeding krijgt. In de praktijk kan hiervan geen sprake zijn,
omdat de zorgaanbieder daarmee zou handelen in strijd met zijn professionele
standaard. Zoals ook de commissie Klazinga onderschrijft dienen artsen en
zorginstellingen zich primair te richten op medisch zorginhoudelijke aspecten
en niet op financiële regelingen.De leden van de GroenLinks-fractie hebben eveneens vragen gesteld over
afschuifgedrag van zorgverleners die naar mijn mening met het voorgaande ook
zijn beantwoord.Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie waarom een rekening die niet
door een illegaal kan worden betaald, niet volledig vergoed wordt. Zij menen
dat hier geen sprake is van een ondernemersrisico, bovendien wordt op deze
wijze de zorg aan illegalen van een negatieve prikkel voorzien,
zo stellen zij. Zij vragen waarom hiervoor is gekozen en welke gevolgen dit
in de praktijk kan hebben.Zoals aangegeven, is de regering van mening dat de verantwoordelijkheid
van de zorgaanbieder om zorgvuldig af te wegen of er in een specifiek geval
sprake is van medisch noodzakelijke zorg, los staat van de vraag of hij daarvoor
al dan niet een volledige vergoeding kan krijgen. De vragen waarom hiervoor
is gekozen en welke gevolgen dit in de praktijk kan hebben zijn eerder beantwoord
bij de vraag van deze leden over de verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder.Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie of juist door voor onvolledige
vergoeding te kiezen in de hand wordt gewerkt dat zorgaanbieders contante
betaling vooraf gaan eisen, of blijven doorverwijzen, afschuiven, uitstellen
en weigeren. Zij vragen nadrukkelijk of gegarandeerd kan worden dat juist
deze ongewenste praktijk niet meer voorkomt en hoe ervoor gezorgd kan worden
dat dit wetsvoorstel voor een verbetering van de huidige praktijk zorgt en
niet voor een voortzetting van de huidige situatie die alleen via een andere
manier wordt gefinancierd.Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op de vraag
van de fractie van GroenLinks over vooruitbetalen.De leden van de PvdA-fractie kunnen zich de vrees voor een aanzuigende
werking voorstellen en vragen met de KNMG of een adequate monitor kan worden
opgezet, zodat aard en omvang goed in beeld gebracht kunnen worden en mogelijke
ongewenste effecten snel kunnen worden opgespoord.Evenals de KNMG en de leden van de PvdA-fractie vind ik een adequate monitor
van de in het wetsvoorstel opgenomen financiering van medisch noodzakelijke
zorg die zorgaanbieders verlenen aan in betalingsonmacht verkerende illegalen,
van groot belang. Ik heb het CVZ bij de uitvoeringstoets betreffende dit wetsvoorstel
gevraagd in ieder geval aandacht te besteden aan dit onderwerp. Zoals ik in
mijn verzoek om de uitvoeringstoets heb aangegeven is monitoring van aard
en omvang van aan illegalen verleende zorg van belang zowel voor het toekomstige
debat en de eventuele bijsturing van beleid als voor eventuele bijstelling
van de beschikbare gelden. Verder is monitoring vereist in verband met een
evaluatie van de nieuwe financieringsstructuur die is voorzien binnen drie
jaar na inwerkingtreding van het wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie vragen waarom is gekozen voor slechts een vergoeding
van 80% van de gemaakte kosten. Is er niet al voldoende prikkel voor
de zorgaanbieder om de kosten van de zorg te verhalen op de illegaal of op
een voorliggende voorziening, door de verantwoording die zij moeten afleggen,
zo vragen zij. Ook de Raad van State deelt deze mening, zo stellen zij. Deze
leden vragen of de regering rekening heeft gehouden met eventuele financiële
problemen die zorgverleners kunnen hebben met het zelf bekostigen van de overgebleven
20%.Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op de vragen
van de PvdA-fractie over mogelijke financiële problemen bij zorgaanbieders.De leden van de PVV-fractie vragen welke mogelijkheden zorgaanbieders
hebben om rekeningen te innen. Welke belemmeringen ervaren zorgaanbieders
bij het innen van rekeningen.Er zijn ziekenhuizen die nu al goede protocollen en werkwijzen hebben
opgesteld waarin bijvoorbeeld betalingsregelingen zijn opgenomen, die ook
worden toegepast als de cliënt een illegaal verblijvende vreemdeling
is. Dat wil niet zeggen dat in alle gevallen de rekening geïnd zal kunnen
worden.Hoe is de verhouding tussen inbare/niet-inbare rekeningen van de hier
besproken groepen vreemdelingen?Volgens opgave van de NVZ vereniging van ziekenhuizen (NVZ) voeren ziekenhuizen
een strikt beleid ten aanzien van onverzekerden, waaronder de illegalen, met
onder andere een betalingsregeling. De NVZ geeft aan dat in de praktijk minder
dan 1% van de kosten voor zorg aan illegalen bij de illegaal zelf wordt
geïnd. Het gaat hierbij dus om de kosten van in ziekenhuizen verleende
zorg. Deze zorg zal onder de nieuwe regeling grotendeels gecontracteerd worden.
De mate waarin het door de NVZ genoemde percentage realistisch is, ook tegen
de achtergrond van de met dit wetsvoorstel te realiseren financieringsstructuur,
kan eerst worden bepaald wanneer de wet enige jaren in werking is en monitoring
en evaluatie heeft plaatsgevonden.De verhouding tussen inbare/niet-inbare rekeningen in de eerstelijnszorg
is mij niet bekend maar het is in het geval van huisartsen bijvoorbeeld te
verwachten dat die verhouding gunstiger is dan bij ziekenhuizen, gezien het
tarief van een huisartsenconsult.De leden van de PVV-fractie vragen welk percentage van deze groep vreemdelingen
uiteindelijk wel een (tijdelijke) verblijfsstatus krijgt.Het aantal illegalen dat een verblijfsvergunning regulier bepaalde tijd
op grond van medische behandeling/medische nood krijgt of illegalen die een
ontheffing krijgen op grond van artikel 64 Vw is beperkt. Inschatting is dat
dit aantal afgezet tegen het geschatte aantal illegalen in Nederland een heel
laag percentage vreemdelingen oplevert dat uiteindelijk wel een (tijdelijke)
verblijfsstatus krijgt dan wel dat niet wordt uitgezet.De leden van de PVV-fractie vragen wat er gebeurt als een vreemdeling
zijn rekening nog niet betaald heeft, niet in betalingsonmacht verkeert en
wordt uitgezet. Zij vragen of een zorgverlener nog een kans krijgt zijn rekening
te innen. Verder vragen zij of er wordt bijgehouden of een vreemdeling die
uitgezet wordt nog schulden heeft openstaan.Het betalingsverkeer tussen zorgaanbieders en zorginstellingen en hun
cliënten is noch in deze wet noch in de Vw 2000 geregeld. Zorgaanbieders
en zorginstellingen zullen er dus zelf acht op moeten slaan of en wanneer
cliënten de rekening betalen. Zoals in eerdere antwoorden is aangegeven
zijn er bijvoorbeeld ziekenhuizen die nu al goede protocollen en werkwijzen
hebben opgesteld waarin betalingsregelingen zijn opgenomen. Het ligt in de
rede dat daarbij rekening is gehouden met het feit dat de cliënt een
illegaal verblijvende vreemdeling is.De leden van de GroenLinks-fractie zijn van mening dat een vergoeding
van slechts 80% van de kosten een drempel opwerpt. Zij vragen wat dat
betekent in de praktijk.Zoals aangegeven is de regering van mening dat de verantwoordelijkheid
van de zorgaanbieder om zorgvuldig af te wegen of er in een specifiek geval
sprake is van medisch noodzakelijke zorg, los staat van de vraag of hij daarvoor
al dan niet een volledige vergoeding kan krijgen. Voor het antwoord op de
vraag welke gevolgen dit in de praktijk kan hebben, verwijs ik u naar de beantwoording
van de vragen van de leden van de PvdA-fractie waarom een rekening
die niet door een illegaal kan worden betaald, niet volledig wordt vergoed
en waarom hiervoor is gekozen en welke gevolgen dit in de praktijk kan hebben.De leden van de GroenLinks-fractie vragen of artsen mogen weigeren noodzakelijke
zorg te verlenen totdat er een eerste aanbetaling is gedaan. De ervaring leert
dat financiële drempels ertoe leiden dat mensen zorg uitstellen met alle
gevolgen voor de eigen gezondheid en de volksgezondheid van dien, zo stellen
zij.Voor het antwoord op deze vraag, verwijs ik naar de beantwoording van
de eerdere vraag van deze leden met betrekking tot vooruitbetalen door illegalen,
alsmede naar de beantwoording over ditzelfde onderwerp van een eerdere vraag
van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de GroenLinks-fractie maken zich verder zorgen over afschuifgedrag
van zorgverleners nu zij financieel worden geprikkeld om de zorg liever niet
te verlenen. De kans is immers groot dat het hen geld gaat kosten en een monitor
van de KNMG laat zien dat die kans reëel is, zo stellen zij. Bovendien
hebben zorgverleners al een inspanningsverplichting om te proberen de kosten
te verhalen op de illegaal. Deze leden vragen waarom de regering het dan toch
nodig acht om dit maatschappelijke probleem op het bordje van zorgverleners
te leggen.Voor het antwoord op de vraag betrekking hebbend op het afschuifgedrag
van zorgverleners en verantwoordelijkheid van zorgverleners, verwijs ik u
naar de beantwoording van de vragen van de leden van de PvdA-fractie over
afschuifgedrag en het nemen van de professionele verantwoordelijkheid.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen hoe de regering het risico
beoordeelt dat de gekozen constructie waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen
direct toegankelijke zorg en niet-direct toegankelijke zorg en het daarbij
behorende verschil in inkomenscompensatie ongewenste effecten, zoals uitstel-
en afschuifgedrag, met zich zal brengen. Wordt hierdoor alsnog een drempel
opgeworpen voor de verstrekking van medisch noodzakelijke zorg aan vreemdelingen
zonder rechtmatige verblijfstitel, zo vragen zij.Voor het antwoord op de vraag betrekking hebbend op het afschuifgedrag
van zorgverleners, verwijs ik u naar de beantwoording van de vragen van de
leden van de PvdA-fractie over ditzelfde onderwerp.Zoals aangegeven is de regering van mening dat de verantwoordelijkheid
van de zorgaanbieder om zorgvuldig af te wegen of er in een specifiek geval
sprake is van medisch noodzakelijke zorg, los staat van de vraag of hij daarvoor
al dan niet een volledige vergoeding kan krijgen. Van een drempel dient dus
geen sprake zijn.De leden van de ChristenUnie-fractie begrijpen de gedachtegang achter
het voorstel om de inkomenscompensatie voor zorgverleners in de eerste lijn
vast te stellen op een percentage van 80%. Zij vragen de regering te
onderbouwen hoe deze constructie zich verhoudt tot de doelstelling van het
wetsvoorstel dat zorgaanbieders die medisch noodzakelijke zorg verlenen aan
onverzekerbare vreemdelingen hiervan geen aanmerkelijke inkomenschade mogen
ondervinden. Deelt de regering de mening dat deze constructie vooral nadelige
gevolgen heeft voor zorgaanbieders die relatief veel onverzekerbare vreemdelingen
behandelen, zo vragen zij.Deze vraag is reeds beantwoord bij de vraag van de leden van de PvdA-fractie
over mogelijke nadelige gevolgen bij zorgaanbieders.De leden van de CU-fractie vragen waarom de bekostiging van tandartszorg
niet in de regeling is opgenomen.Zorgaanbieders kunnen een bijdrage vragen als zij medisch noodzakelijke
zorg verlenen aan in betalingsonmacht verkerende illegalen. Zoals in het voorstel
staat wordt onder die zorg verstaan zorg of overige diensten als bedoeld in
artikel 11 van de Zvw of in artikel 6 van de AWBZ, met uitzondering van bij
of krachtens algemene maatregel van bestuur aan te wijzen vormen van zorg
of diensten. Dit overigens voor zover de zorgaanbieder dit gezien de aard
van de prestaties en de verwachte duur van het verblijf van de vreemdeling
medisch noodzakelijk acht. Als er tandartszorg aan illegalen wordt verleend
die in Zvw en AWBZ is opgenomen kan een zorgaanbieder onder voorwaarden dus
daarvoor een bijdrage vragen. Tandartszorg die niet daaronder valt –
met name tandartszorg voor volwassenen – buiten de bijdragemogelijkheid.
Zoals hiervoor is aangegeven, dragen illegalen niet bij aan de solidariteit
en verblijven bovendien niet rechtmatig in Nederland. Daarom acht de regering
het niet opportuun om voor deze groep een ruimere invulling aan het begrip
medisch noodzakelijke zorg te geven dan voor personen die wel bijdragen aan
de solidariteit en wel rechtmatig verblijven.Internationale contextDe leden van de CDA-fractie vragen of Nederland op het gebied van verlening
van medische zorg aan vreemdelingen in zijn geheel voldoet aan het Europees
Sociaal Handvest, het Europees Sociaal Handvest (herzien) en het VN-Verdrag
inzake de rechten van het kind. Of blijven er nog hiaten over in de regelgeving,
zo vragen deze leden.In Nederland wordt niemand medisch noodzakelijke zorg onthouden, ook als
men niet over financiële middelen beschikt om de kosten daarvan te betalen.
Mensen die zorg ontvangen zijn in beginsel verplicht zelf de kosten van medische
zorg te betalen aan de zorgverlenende personen en instanties. Het risico van
ziektekosten is in beginsel gedekt door middel van het Nederlandse ziektekostenverzekeringsstelsel.
Ingevolge het koppelingsbeginsel kunnen vreemdelingen zonder rechtmatig verblijf
in principe geen aanspraak maken op voorzieningen en verstrekkingen van overheidswege.
Met de in artikel 10, tweede lid, Vw 2000 opgenomen afwijking van dit uitgangspunt
en de bepaling dat illegalen medisch noodzakelijke zorg kan worden verleend,
voldoet Nederland aan zijn verdragsverplichtingen.Omdat de regering zich realiseert dat de financiële toegankelijkheid
van de zorg de feitelijke toegankelijkheid daarvan bevordert is dit wetsvoorstel
betreffende de stroomlijning van de financieringsmogelijkheden voor medisch
noodzakelijke zorg verleend aan in betalingsonmacht verkerende illegalen ingediend.Ook de leden van de PvdA-fractie stelden een vraag over het voldoen aan
(internationale) verdragen. Ik ga ervan uit dat ik ook die vraag met het voorgaande
heb beantwoord.De leden van de CDA-fractie geven aan dat de regering voorts schrijft
dat zij een vergelijking heeft gemaakt met de zorg die in België, Spanje,
het Verenigd Koninkrijk en Zweden wordt verleend. Deze leden vragen of de
regering die vergelijking beschikbaar kan stellen aan de Kamer in de nota
naar aanleiding van het verslag.Bij de voorbereiding van het wetsvoorstel is gekeken naar de regelingen
voor medische zorg voor illegalen in de lidstaten van de Raad van Europa waarbij
in het bijzonder aandacht is besteed aan de door de leden van de CDA-fractie
genoemde landen. Deze vergelijking is niet neergelegd in een schriftelijk
stuk of in een tabel. Aan de vraag van de leden van de CDA-fractie die vergelijking
beschikbaar te stellen kan ik dan ook niet tegemoet komen.Gezien de belangstelling voor een vergelijking van de zorg die aan illegalen
wordt verleend, kan ik wel wijzen op een rapport over het verlenen van medische
zorg aan illegalen in verschillende landen van het in de memorie van toelichting
genoemde Platform for international cooperation on ondocumented migrants (PICUM;
wetsite: www.picum.org) te Brussel. Het betreft het rapport «Access
to Health Care for Undocumented Migrants in Europe».UitvoeringsstructuurTaak op afstandDe leden van de PVV-fractie geven aan grote vraagtekens te zetten bij
de controle. Deze leden vragen hoe de controle met een beperkte gegevensset
er precies uitziet en welke gegevens er in deze beperkte gegevensset staan.Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven is het inherent aan
de groep dat bij het verstrekken van gegevens over het te declareren bedrag
van medisch noodzakelijke zorg verleend aan een illegale patiënt, per
verrichting de set gegevens beperkt zal zijn. Deze beperkte gegevensset zal
vergelijkbaar zijn met de gegevensset die in de huidige situatie door de Stichting
Koppeling wordt gevraagd. Laatstbedoelde gegevensset bestaat uit initialen,
geslacht, leeftijd en nationaliteit van de zorgvrager.De leden van de PVV-fractie vragen hoe een goede controle wordt gewaarborgd
en hoe wordt voorkomen dat er onterecht aanspraak wordt gemaakt op deze bijdrage.Een antwoord op deze vraag is gegeven bij het antwoord op de vraag van
de leden van de PvdA-fractie hoe het CVZ met zekerheid kan vaststellen dat
een zorgaanbieder volgens de gewenste richtlijnen en protocollen (direct toegankelijke
zorg) dan wel overeenkomstig de gesloten overeenkomst (niet direct toegankelijke
zorg en eventueel ook meegecontracteerde direct toegankelijke zorg) werkt.De leden van de PVV-fractie vragen hoe de controle er in de huidige situatie
precies uitziet. Verder vragen deze leden of de regering denkt dat de betrokkenheid
van regionale platforms voldoende controle zal waarborgen.De Stichting Koppeling heeft voor eerstelijnszorgaanbieders een standaarddeclaratieformulier
dat door de zorgaanbieder wordt ondertekend.Door ondertekening verklaart de zorgaanbieder dat de verleende zorg voldoet
aan de criteria van het Reglement Financiële Bijdragen van de Stichting
Koppeling. Dit zijn criteria betreffende de medische noodzaak van de zorg,
onverzekerbaarheid wegens verblijfsstatus, geen financiële mogelijkheden
zorgvrager, bovenmatige financiële belasting voor de zorgaanbieder.De aanvragen worden beoordeeld door de regionale platforms. Deze regionale
platforms zijn divers van samenstelling waarbij vaak deelnemer zijn de GGD,
een zorgverzekeraar of zorgkantoor, de districthuisartsenvereniging, een vrijwilligersorganisatie
die zich bezig houdt met (medische) hulp aan (illegale) vreemdelingen. Zoals
de Stichting Koppeling aangeeft is de samenstelling van de regionale platforms
onder meer van belang omdat de betrokken partijen gezamenlijk de maximale
kennis van de problematiek in de regio hebben. Deze kennis is van belang bij
het organiseren van de zorg, en ook bij het toetsen van de door
zorgaanbieders ingediende declaraties. Deze werkwijze lijkt mij effectief
omdat hiermee gebruik wordt gemaakt van de regionale kennis en deskundigheid
op het gebied van het verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan illegalen.Financiële gevolgenDe leden van de CDA-fractie vragen de regering aan te geven waarop de
raming van de kosten voor de 80% bijdrageregeling is gestoeld. Aangezien
een groot aantal mensen onder de uitvoering van de pardonregeling kunnen komen
te vallen, vermoeden deze leden dat hier veel hogere kosten uit voortvloeien.
Graag zien zij een onderbouwde berekening en overleg met de sector om te zien
om hoeveel behandelingen in ziekenhuizen en AWBZ-instellingen het gaat.Zoals aangegeven in de memorie van toelichting is voor de uitvoering van
de nieuwe wettelijke financieringsregeling voor de zorg aan illegalen momenteel
ruim € 44 miljoen per jaar geraamd. Om hoeveel behandelingen voor
illegalen het gaat, is ook binnen de sector niet bekend. Dit kan eerst worden
bepaald wanneer de wet enige jaren in werking is aan de hand van de eerder
genoemde monitor. De pardonregeling zal het aantal illegaal verblijvenden
doen dalen. Daardoor zal het beroep op de financieringsregeling afnemen.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom niet duidelijk kan worden aangegeven
met welk deel van de beleidsregel afschrijvingskosten dubieuze debiteuren
de zorg aan illegalen is betaald, en hoeveel geld aan zorg voor andere dubieuze
debiteuren is verstrekt.Op grond van de beleidsregel afschrijvingskosten dubieuze debiteuren wordt
de totale omvang van de vergoeding voor afschrijving op de post dubieuze debiteuren
in overleg tussen de zorgverzekeraars en de ziekenhuizen in de budgetten van
de ziekenhuizen opgenomen. Ten aanzien van de criteria die de beleidsregel
hanteert wordt de nadruk gelegd op de inspanning die de zorgaanbieder moet
doen om te komen tot een adequate debiteurenbewaking en het benutten van alle
verhaalsmogelijkheden om een rekening (alsnog) betaald te krijgen. Indien
is voldaan aan de vereiste criteria, kunnen de tussen zorgverzekeraar en aanbieder
aanvaardbaar geachte afschrijvingskosten in het budget worden opgenomen. De
beleidsregel schrijft derhalve niet voor dat bij het vaststellen van het aanvaardbaar
geachte bedrag aan afschrijvingskosten onderscheid dient te worden gemaakt
in zorg aan illegalen en andere dubieuze debiteuren. Om die reden is niet
bekend welk deel van die budgetvergoeding dient ter dekking van aan illegalen
verleende zorg. Ook de NVZ heeft aangegeven niet over een dergelijk onderscheid
te beschikken.De leden van de VVD-fractie lezen op pagina 13 van de memorie van toelichting
dat «voorgesteld wordt om het bedrag waarmee de budgetten naar verwachting
lager uitkomen vanuit premie in de Begroting 2008 via een ijklijnschuif naar
de begroting over te hevelen ter financiering voor het CVZ».Zij vragen waarom de budgetten naar verwachting lager uitkomen en over
welke budgetten het hier gaat. Deze leden ontvangen graag een vertaling van
bovenstaande alinea en een verklaring van de verwachtingen.Het betreft het deel van de budgetten dat samenhangt met de beleidsregel
afschrijvingskosten dubieuze debiteuren. Het beslag op die beleidsregel zal
na invoering van voorliggend wetsvoorstel verminderen met het aandeel van
de illegalen daarin. Dat betekent dat verzekeraars minder budget
aan ziekenhuizen zullen verstrekken voor dubieuze debiteuren. Deze daling
van de ziekenhuisbudgetten wordt vertaald in lagere premie-uitgaven. Anderzijds
is de VWS-begroting met datzelfde bedrag verhoogd. Een dergelijke overheveling
van premie- naar begrotingsuitgaven wordt aangeduid met de termijn «ijklijnschuif».II. WIJZIGING VAN ARTIKEL 5 VAN DE AWBZAWBZ-verzekering en Zvw-verzekeringsplichtOp dit moment vindt de uitvoering van de pardonregeling plaats. In het
kader daarvan vernemen de leden van de CDA-fractie graag van de regering op
welk moment mensen die een verblijfsvergunning krijgen, zich moeten verzekeren
en welke acties de regering onderneemt om ervoor te zorgen dat deze mensen
op de hoogte zijn van de verzekeringsplicht en zich ook daadwerkelijk verzekeren
en premie betalen voor de zorgverzekering.Betreffende de pardonregeling en datum aanvang verzekeringsplicht van
vreemdelingen die onder deze regeling vallen is aanvankelijk enige onduidelijkheid
geweest. Over dit onderwerp zijn eerder Kamervragen gesteld door leden van
de SP-fractie. Bij de beantwoording van die vragen, die overigens een bredere
problematiek betreffen, is over de datum van ingang van de verzekeringsplicht
voor mensen die onder de pardonregeling vallen, aangegeven dat wordt uitgegaan
van het reguliere beleid dat de datum van afgifte van de verblijfsvergunning
de datum van ingang van de verzekeringsplicht voor de Zvw is. Na afgifte van
de verblijfsvergunning hebben deze vreemdelingen dus vier maanden de tijd
om te voldoen aan hun verzekeringsplicht. Deze vreemdelingen krijgen als zij
centraal zijn opgevangen van het COA en als zij decentraal zijn opgevangen
van gemeenten voorlichting over de verplichting een zorgverzekering te sluiten.KinderenDe leden van de CDA-fractie vragen of deze wetswijziging betekent dat
het probleem van «kassa-babies» is opgelost en dat kinderen verzekerd
zijn vanaf het moment van geboorte, c.q. het voet zetten op Nederlandse bodem
bij adoptie. Deze leden vragen welke stappen moeten worden genomen om dit
met terugwerkende kracht te regelen.Met de voorliggende wijziging van artikel 5 AWBZ is het probleem van de «kassa-babies»
opgelost. Na het inwerkingtreden van die wijziging zijn de in artikel 5, derde
lid, AWBZ genoemde kinderen AWBZ-verzekerd en daarmee zorgverzekeringsplichtig.
Deze kinderen dienen dus na inwerkingtreding van deze wijziging door een zorgverzekeraar
te worden geaccepteerd. Het ligt niet in het voornemen de inwerkingtreding
van deze wijziging met terugwerkende kracht te laten plaatsvinden.Verder vragen de leden van de CDA-fractie of er nog (andere) situaties
van onverzekerde kinderen blijven bestaan, indien dit wetsvoorstel wordt aangenomen.Er blijven inderdaad situaties bestaan dat kinderen niet AWBZ-verzekerd
zijn en dus niet geaccepteerd mogen worden voor een zorgverzekering. Het betreft
bijvoorbeeld kinderen zonder rechtmatig verblijf, dus illegaal verblijvende
kinderen.Het betreft ook kinderen die in het kader van gezinshereniging of gezinsvorming
met een mvv naar Nederland komen waarvoor een aanvraag voor een
verblijfsvergunning is ingediend (met uitzondering van de categorie die in
aanmerking komt voor verstrekkingen uit de Rvb). Bedoelde groep is tot datum
afgifte van de verblijfsvergunning niet AWBZ-verzekerd en dus niet Zvw-plichtig.
Zoals in mijn brief aan uw Kamer van 21 november 20071 is aangegeven wordt in het kader van Modern Migratiebeleid bezien
of dit probleem kan worden opgelost. Zoals in die brief is aangegeven zal
in een beleidsbrief in het kader van het project Modern Migratiebeleid, die
de staatssecretaris van Justitie zo spoedig mogelijk naar uw Kamer zal zenden,
op dit aspect nader worden ingegaan. ArtikelsgewijsArtikel 122a, eerste lid, ZvwDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe het feit dat illegalen geen recht
hebben op verstrekking of vergoeding van zorg te rijmen is met de opvatting
dat iedereen medisch noodzakelijke zorg moet krijgen en of dit feit in overeenstemming
is met (internationale) verdragen.Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op de vraag
van de leden van de CDA-fractie over het voldoen aan verdragen.Artikel 122a, tweede lid, ZvwDe leden van de PvdA-fractie vragen welke vormen van zorg of diensten
voor illegalen per definitie niet als medisch noodzakelijke zorg worden beschouwd.
Aan welke vormen van zorg en/of dienstverlening wordt, naast ivf-behandelingen
en genderoperaties, gedacht, zo vragen zij.Op grond van het voorgestelde artikel 122a, tweede lid, Zvw, zullen bepaalde
vormen van zorg of diensten, die voor illegalen per definitie niet medisch
noodzakelijk worden geacht bij of krachtens algemene maatregel van bestuur
worden uitgezonderd. Vooralsnog gaat het hierbij alleen om ivf-behandelingen
en genderoperaties.De leden van de GroenLinks-fractie maken zich grote zorgen over de introductie
van het begrip «duur van verblijf». Zij achten dit een onwerkbaar
criterium. De formulering van het wetsvoorstel zal tot verwarring en willekeur
leiden, zo stellen zij. Zij vragen of de regering kan toelichten waarom dit
criterium in de wet wordt geïntroduceerd?Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven weten artsen in de uitvoeringspraktijk
van de Europese socialezekerheidsverordening goed hoe zij om moeten gaan met
de vraag of zorg kan worden uitgesteld tot een later tijdstip. Daarom is niet
in te zien waarom dat niet zou kunnen bij de toepassing van dit begrip in
het geval van illegalen; temeer niet omdat ook de commissie Klazinga ervan
uit gaat dat dit begrip wordt gehanteerd.Artikel 122a, vijfde lid, ZvwDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom gesteld wordt dat niet wordt
uitgesloten dat de behoefte aan uitstelbare tweedelijnszorg zodanig is dat
ook contracten met bijvoorbeeld een beperkt aantal revalidatie-instellingen,
verzorgingshuizen en verpleeghuizen gesloten zullen moeten worden. Deze leden
kunnen zich toch voorstellen dat ook illegalen na een (zware) operatie aangewezen
zijn voor een opname in dergelijke instellingen. Zij vragen waarom er op voorhand
eigenlijk vanuit wordt gegaan dat dit niet het geval zal zijn.Zijn niet al gevallen bekend waarbij na ziekenhuisopname, opname in een
AWBZ-instelling medisch noodzakelijk was, zo vragen deze leden.In het wetsvoorstel is onderscheid gemaakt tussen direct toegankelijke
zorg en niet direct toegankelijke zorg in plaats van het onderscheid tussen
uitstelbare zorg en acute zorg. Niet direct toegankelijke zorg is zorg die
niet à la minute noodzakelijk, maar «planbaar» is en op
basis van verwijzing plaats vindt. Indien het medisch noodzakelijk is dat
een illegaal na een ziekenhuisopname in een revalidatie-instelling revalideert,
zal het CVZ inderdaad een contract dienen te sluiten met een zorgaanbieder
die revalidatiezorg aanbiedt. Dit gaat ook op voor zorg in een verzorgingshuis
en een verpleeghuis. Uit ervaringsgegevens blijkt dat valt te verwachten dat
illegalen vaker medisch specialistische en geestelijke gezondheidszorg nodig
zullen hebben dan zorg van revalidatie-instellingen.De leden van de GroenLinks-fractie vinden het van groot belang dat binnen
regio’s alle zorg gecontracteerd wordt. Zij vragen of dit gegarandeerd
kan worden. Daarnaast vragen deze leden hoeveel zorginstellingen er straks
worden aangewezen voor zorg aan illegalen, en of dit kan worden uitgesplitst
naar de verschillende zorgvorm (ziekenhuizen, GGZ, verpleeghuizen etc.).Deze vragen zijn reeds beantwoord bij de vraag van de PvdA-fractie hoeveel
zorgaanbieders en apotheken worden gecontracteerd en hoe de spreiding daarvan
is.Artikel 122a, zevende tot en met tiende lid, ZvwDe leden van de CDA-fractie vragen op basis waarvan het CVZ de raming
maakt voor de kosten van niet rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen
in het daaropvolgende jaar.De totale raming van het CVZ wordt samengesteld uit verschillende componenten.
Voor de raming van kosten voor de direct toegankelijke eerstelijnszorg kan
CVZ gebruik maken van de door de regionale platforms gemaakte begrotingen,
zoals ook Stichting Koppeling dat in de huidige situatie doet. Voor de raming
van de kosten van niet-direct toegankelijke zorg zal moeten worden gewerkt
met schattingen en aannames. Voor apothekerskosten kan men die baseren op
de kosten die Stichting Koppeling daarvoor maakt.Monitoring van aard en omvang van de zorg kan mogelijk leiden tot bijstelling
van de ramingen. Het CVZ zal veel aandacht besteden aan de monitoring van
de regeling om zo inzicht te krijgen over de ontwikkeling in zorgvraag en
benodigde middelen.Zoals ik heb toegezegd bij de behandeling in de Eerste Kamer van de Wet
verzwaren incassoregime1 zal ik een structurele «VWS-verzekerdenmonitor
Zvw» realiseren. In deze monitor wordt jaarlijks het aantal onverzekerden,
het aantal wanbetalers, het aantal Zvw-verzekerden, het aantal Zvw-verzekeringsplichtigen
en het aantal verdragsgerechtigden in kaart gebracht. Daarbij worden tevens
de kosten van de zorg die aan illegalen zal worden verleend in beeld gebracht.Hiermee wordt tegemoet gekomen aan het verzoek van het Parlement om op
de hoogte te worden gehouden van de ontwikkeling van het aantal onverzekerden
en het aantal wanbetalers en de kosten die zijn gemoeid met zorg aan illegalen.De resultaten van de monitoring zullen worden voorzien van beleidsconclusies
ter zake van de gemonitorde ontwikkelingen.Artikel 122a, twaalfde lid, ZvwDe leden van de CDA-fractie willen graag weten waarom is gekozen voor
een beroepsmogelijkheid bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven
(CBb), aangezien dit college in de Zvw wordt gebruikt als instantie voor het
hoger beroep.Anders dan de leden van de CDA-fractie aannemen, heeft het CBb op dit
moment in de Zvw nog geen rol. Tegen beslissingen van een zorgverzekeraar
kan iemand eerst bij de zorgverzekeraar zelf opkomen, en daarna bij de Stichting
Klachten en Geschillen Zorgverzekeringen (SKGZ; dit is de onafhankelijke instantie,
bedoeld in artikel 114 Zvw) of bij de civiele rechter. Tegen beschikkingen
van het CVZ jegens verdragsgerechtigden, gemoedsbezwaarden of verzekeringsplichtigen
die zich te laat hebben verzekerd, kan men na bezwaar bij het CVZ in beroep
komen bij de rechtbank en in hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep
(art. 116, tweede lid, onderdeel a, Zvw in combinatie met art. 8:1 van de
Algemene wet bestuursrecht en art. 18 van de Beroepswet).Op grond van de huidige Zvw kan het CVZ geen rechtstreekse bijdragen aan
zorgaanbieders verstrekken. Procedures daarover zijn dan ook niet mogelijk.
Dat verandert met voorliggend wetsvoorstel. Zorgaanbieders die het niet eens
zijn met de bijdrage die het CVZ hen verstrekt voor de zorg die zij aan illegalen
hebben gegeven, moeten daartegen in rechte op kunnen komen. Aangezien het
CVZ een bestuursorgaan is, zal de rechtsbescherming bestuursrechtelijk moeten
zijn. Als bevoegde bestuursrechter zou in het wetsvoorstel in principe de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, de CRvB of het CBb aangewezen
kunnen worden. Met het oog op de eenvoud voor de zorgaanbieders is gekozen
voor de laatste. Immers, het CBb is ook de bestuursrechter waar een zorgaanbieder
naartoe moet als hij het met een beschikking van de Nederlandse zorgautoriteit
niet eens is.De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. KlinkXNoot1Kamerstukken II 2007/08, 30 918, nr. 27.XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 29 861 en 30 573, nrs. 21 en 23.XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 31 249, nr. 3, blz. 4.XNoot13. In afwijking van het tweede lid zijn verzekerd:a. kinderen in Nederland geboren uit een in Nederland wonende vreemdeling
die rechtmatig verblijf geniet als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met
e of l, van de Vreemdelingenwet 2000, dan wel in het buitenland geboren uit
in Nederland wonende ouders die rechtmatig verblijf genieten als bedoeld in
artikel 8, onder a tot en met e of l, van de Vreemdelingenwet 2000;b. kinderen die door in Nederland wonende personen met de Nederlandse
nationaliteit dan wel met rechtmatig verblijf als bedoeld in artikel 8, onder
a tot en met e of l, van de Vreemdelingenwet 2000, worden geadopteerd en voor
wie met het oog op adoptie beginseltoestemming is verleend op grond van artikel
2, van de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie. De verzekering gaat
in vanaf het moment van adoptie naar het recht van het land waar het kind
zijn gewone verblijf heeft of vanaf het moment van de gezagsoverdracht van
het kind met het oog op adoptie aan een echtpaar of een persoon die zijn gewone
verblijf in Nederland heeft en die de procedure van opneming ter adoptie van
een kind ingevolge de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie heeft
gevolgd.XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 30 918, nr. 14.XNoot2Kamerstukken II 2007/08, 31 200 hoofdstuk XVI, nr. 2, p. 66 en 68.XNoot1IVF en genderoperaties behoren daar niet toe.XNoot1IVF en genderoperaties behoren daar niet toe.XNoot1Handelingen II 2007/08, nr. 28, p. 2177 e.v.XNoot1Wet van 26 maart 1998 tot wijziging van de Vreemdelingenwet en enige
andere wetten teneinde de aanspraak van vreemdelingen jegens bestuursorganen
op verstrekkingen, voorzieningen, uitkeringen, ontheffingen en vergunningen
te koppelen aan het rechtmatig verblijf van de vreemdelingen in Nederland
(Stb. 1998, 203).XNoot2Aanhangsel van de Handelingen 2007/08, nr. 840.XNoot1Aanhangsel van de Handelingen 2007/08, nr. 840.XNoot1Neergelegd in Verordening (EG) nr. 631/2004 van het Europees Parlement
en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van Verordening (EEG) nr.
1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van socialezekerheidsregelingen
op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen
de Gemeenschap verplaatsen, en van Verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad
tot vaststelling van de wijze van toepassing van Verordening (EEG) nr. 1408/71
ter harmonisatie van de rechten en vereenvoudiging van de procedures.XNoot1Kamerstukken II 30 918, nr. 27, blz. 16.XNoot1Handelingen I 2007/08, nr. 11, p. 391 e.v. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31249-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl