Goedkeuring Verdrag Nederland - Vlaanderen over uitvoering van de ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium (Trb. 2005, 310); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30862, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30862 nr. 4

10-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAlgemeenVerdiepingPlanningNatuurcompensatieOntpolderingArtikelsgewijze toelichtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30862Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 862Goedkeuring van het op 21 december 2005 te Middelburg tot stand
gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Vlaams Gewest
betreffende de uitvoering van de ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium
(Trb. 2005, 310)nr. 4VERSLAGVastgesteld 10 juli 2007De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit van haar
bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.InleidingDe leden van de fracties van CDA, SP, VVD, ChristenUnie en SGP hebben
met kritische belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel dat het verdrag
ratificeert tussen Nederland en het Vlaams Gewest met betrekking tot de uitvoering
van de ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium. Alvorens een definitief
oordeel over dit verdrag te geven, willen de leden van de bovengenoemde fracties
graag van de gelegenheid gebruik maken enkele vragen te stellen en opmerkingen
te plaatsen.De leden van de PvdA-fractie kunnen zich vinden in de optimalisering van
de beveiliging tegen overstromingen en de natuurlijkheid van het Schelde-estuarium,
alsmede van de toegankelijkheid van de Scheldehavens. Maar deze leden hebben
ook nog enkele vragen en opmerkingen.AlgemeenIn de motie-Van den Berg (25 187 nr. 15) luidt de overweging dat
er met het oog op de zeespiegelstijging, de toenemende getijdenbeweging en
de stroomfrequenties behoefte is aan een langetermijnvisie op de Westerschelde.
Deze is er nu. Maar de leden van de PvdA-fractie willen graag weten hoe de
verhouding is van wat nu voorligt ten opzichte van de te verwachtte klimaatverandering.
Zijn er nog aanvullende veiligheidsprojecten nodig?Het verdrag beoogt een drietal thema’s in samenhang te behandelen:
Ten eerste de veiligheid tegen overstromingen, ten tweede de toegankelijkheid
van de Scheldehavens en ten derde de natuurlijkheid van het estuarium. De
leden van de SP-fractie onderschrijven de wenselijkheid om deze drie
elementen integraal te benaderen. Ook onderschrijven zij de vijf kenmerken
die genoemd worden in het «Streefbeeld 2030» die zijn overeengekomen
in de Lange Termijn Visie (LTV). De leden van de SP-fractie merken daarbij
op dat als eerste kenmerk is opgenomen: «De instandhouding van de fysieke
systeemkenmerken van het estuarium is het uitgangspunt voor beleid en beheer».
Dat brengt deze leden tot de vraag wat die fysieke systeemkenmerken dan wel
precies zijn en welk moment in de geschiedenis en ontwikkeling van het Schelde
estuarium dan als ijkpunt wordt genomen.Naar de mening van de leden van de SP-fractie is het onderwerp van de
wet een sterk dynamisch gedeelte van onze delta. De ingrepen van zowel de
natuur als van de mens zijn zeer ingrijpend geweest door vele eeuwen heen.
De ontwikkelingsgeschiedenis van Zeeland is er een van voortdurende veranderingen
van landaanwinningen en zeedoorbraken. Eilanden ontstonden, verdwenen weer
of werden met elkaar verbonden. De Deltawerken na de overstroming van 1953
zijn daarvan het laatste voorbeeld. En de gevolgen van een ingreep om de Oosterschelde
gedeeltelijk af te sluiten zijn nog steeds niet volledig uitgekristalliseerd,
ook niet op de effecten op de Walcherse en Zeeuws-Vlaamse kust. Het feit dat
in de discussies over en naar aanleiding van onderhavig verdrag ook serieus
gedacht werd aan de aanleg van een Overschelde als verbinding tussen Wester-
en Oosterschelde toont aan dat het denken over ingrepen ook steeds door gaat.
Voorlopig is dit idee echter weer van de baan. In zo’n voortdurend veranderende
omgeving is het willekeurig om een ijkpunt te vinden. Als we dus tot uitgangspunt
nemen de instandhouding van de fysieke systeemkenmerken hebben we het dan
over de kenmerken van een sterk ingesnoerde Westerschelde zoals die sinds
de laatste decennia is ontstaan? Of hebben we het over de specifieke systeem
kenmerken van een estuarium zoals dat pak weg een eeuw geleden bestond? Volgens
de leden van de SP-fractie zijn dat twee totaal verschillende perspectieven.De leden van de SP-fractie wijzen erop dat ook in het Westerschelde gebied
de menselijke ingrepen zeer groot zijn geweest en van grote invloed op die
specifieke systeemkenmerken. Ze doelen hierbij in het bijzonder op de sterk
insnoerende maatregelen in het Sloegebied. Hier is het kenmerkende schorren
en slikken gebied vrijwel totaal verloren gegaan en dat is nog maar enkele
decennia terug. Omwille van de economie is hier een enorme industriehaven
met bijbehorend industrieterrein aangelegd, waardoor de kenmerkende getijde
natuur volledig en rücksichtslos werd opgeofferd. Dat vond allemaal plaatst
in de jaren zestig.Het verdrag stelt dat bij geschillen tussen de beide verdragspartners
een scheidsgerecht wordt opgericht. De leden van de VVD-fractie vragen nader
in te gaan op de voordelen van een dergelijke constructie. Waarom kan er,
indien er sprake is van een geschil, geen gebruik gemaakt worden van het Internationale
Gerechtshof?De leden van de VVD- en SGP-fractie merken op, dat op de bodem van de
door de Belgen gewenste c.q. geëiste verdieping van de Westerschelde
een Internationaal Verdrag uit 1839 ligt, destijds afgedwongen door Pruisen,
Rusland, Groot-Brittannië en Frankrijk. In dit verdrag is een «vrije
vaart» op Antwerpen vastgelegd. Een verdrag uit de tijd van de zeilvaart,
terwijl we nu te maken hebben met oceaanreuzen of containerschepen met een
beduidend grotere lengte en diepgang. Iets soortgelijks betreft het IJzeren
Rijnverdrag: een verdrag uit 1834 waarmee de Belgen een doortocht via het
spoor door Limburg hebben geforceerd. Dit is een ongewenste situatie. Dergelijke
verdragen zijn verouderd en op geen enkele wijze toegesneden op de huidige
tijdsomstandigheden en moeten daarom zo snel mogelijk van tafel
of worden aangepast. Wat wordt hieraan door het kabinet op dit ogenblik concreet
gedaan, zo vragen de leden van de SGP-fractie. De leden van de VVD-fractie
willen weten in hoeverre de Nederlandse regering bereid is zich in te spannen
om dit oude verdrag aan te passen aan de huidige omstandigheden.De leden van de VVD-fractie vragen zich af wat de gevolgen zijn van het
niet ratificeren van de voorliggende Scheldeverdragen.Naar de mening van de PVV-fractie lijken de afspraken er vooral op gericht
om Belgische belangen voor de haven van Antwerpen veilig te stellen. De leden
van de PVV-fractie willen weten in hoeverre het te rechtvaardigen valt, dat
een groot deel van de kosten door Nederlandse belastingbetalers wordt voldaan.
Kan precies worden aangegeven welke bedragen totaal door Nederland moeten
worden opgehoest? Hoe worden deze investeringen gedekt?De leden van de PVV-fractie vragen in hoeverre de vergroting van de Schelde
consequenties zal hebben voor de concurrentiepositie van de Rotterdamse haven.
Kan het scheepvaartverkeer welke via Nederlands grondgebied de Antwerpse haven
wil bereiken voor de kosten van onderhoud en aanleg opdraaien? Heeft de Nederlandse
overheid voldoende zicht op de scheepsladingen welke de Antwerpse haven wil
ontvangen via de Nederlandse Schelde en kan de Nederlandse overheid schepen
weren indien deze gevaar voor de inwoners van Zeeland oplevert?De leden van de SGP-fractie vragen zich in algemene zin af of Nederland
en België niet het onmogelijke verlangen in het Westerschelde-dossier.
Enerzijds moet de Westerschelde toegang bieden voor de allergrootste schepen,
er moet snel en veilig gevaren kunnen worden, een volgende verdieping wordt
al niet uitgesloten en Antwerpen moet nog meer vaarverkeer kunnen aantrekken.
Anderzijds worden de buitengewone natuurwaarden van de Westerschelde geroemd,
die moeten worden uitgebouwd en moeten meer variatie vertonen. Er moet meer
ruimte zijn voor vogels, vissen en andere dieren. Wordt hier niet gepoogd
het onverenigbare te verenigen? Wordt de Westerschelde nu primair gezien als
een cruciale internationale vaarroute of primair als een belangrijk stuk natuurgebied,
zo informeren de leden van de SGP-fractie.VerdiepingHet lijkt een illusie om te denken dat het Belgische verzoek voor de derde
verdieping de laatste zal zijn. De toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat,
mevrouw Peijs, heeft uitgesproken bij het AO op 27 januari 2006 dat deze
derde verdieping de laatste is. De Provinciale Staten van Zeeland hebben zich
bij motie hierover uitgesproken. De leden van de PvdA-fractie willen weten
of de huidige regering zich ook hierover wilt uitspreken.Bij de verdieping van de Westerschelde is er een grote rol weggelegd voor
het Tractaat tussen Nederland en België van 19 april 1839. De leden
van de VVD-fractie vragen zich af of de regering verwacht dat België
in de nabije toekomst wederom een beroep zal doen op dit Tractaat om een verdere
verdieping van de Westerschelde af te dwingen. Zou de Nederlandse regering
dit wenselijk achten? Kan zij hierbij tevens aangeven of zij denkt dat de
veiligheid van de scheepvaart nog gegarandeerd kan worden indien nog veel
grotere schepen de Schelde gaan bevaren? Kan bij de beantwoording van deze
vragen ook ingegaan worden op de, door de Provinciale Staten van Zeeland,
unaniem aangenomen motie die zich uitspreekt tegen een vierde verdieping van
de Westerschelde?De leden van de SGP-fractie hadden ten aanzien van de vorige verdieping
van de Westerschelde reeds aangegeven, dat dit eigenlijk de laatste verdieping
zou moeten zijn. Het beginsel van goed nabuurschap vinden deze leden belangrijk.
Dit betekent echter niet dat met een beroep hierop aan iedere verdere verdieping
tegemoet kan worden gekomen. Er moet een keer een grens worden getrokken,
vooral in verband met de veiligheid – risicocontouren die verder het
land opkruipen, nog grotere schepen, snellere stroomsnelheden en dergelijke – én
in verband met de aantasting van het unieke Schelde-estuarium. Hierbij kan
ook de belangrijke kraamkamerfunctie die dit gebied heeft voor de visserij
worden genoemd. Waar ziet het kabinet de grenzen voor verdieping liggen, in
het bijzonder als het gaat om de veiligheid, zo vragen de leden van de SGP-fractie.De noodzaak om tot verdere verdieping te komen, vloeit voort uit het steeds
groter worden van de betreffende zeeschepen. Deze ontwikkeling is nog lang
niet ten einde. Zeeschepen worden groter en steken steeds dieper. Is het om
die reden niet een illusie te denken dat het nu voorliggende verzoek van de
Belgen het laatste verzoek om verdieping zal zijn, zo vragen de leden van
de SGP-fractie. Waar is het einde in de ogen van het kabinet?Volgens de leden van de SGP-fractie is een steeds verdergaande verdieping
geen optie. We kunnen de diepte van de Westerschelde niet onbeperkt laten
meegroeien met de groei van de zeeschepen. Er moet langs een andere weg worden
gedacht. Wereldwijd zien we, dat grote zeeschepen hun aanlegplaats innemen
bij de kust en vervolgens wordt via kleinere schepen en het spoor de vracht
landinwaarts gevoerd. Ook in België is dit denkbaar: Zeebrugge en combinatie
spoorlijn/binnenvaart. Vindt het kabinet niet, dat dergelijke alternatieven
te weinig serieuze aandacht hebben gekregen en er te gemakkelijk wordt gegrepen
naar de volgende verdieping?PlanningIn het verdrag en de bijbehorende wetsteksten worden termijnen genoemd
waarop bepaalde projecten in uitvoering dan wel gestart zijn. Eind 2007 zouden
de vaarwegverruiming en de grensoverschrijdende natuurprojecten in uitvoering
moeten zijn. Gezien de huidige voortgang met de noodzakelijke procedures lijkt
dit niet realistisch. Daarnaast is er sinds het opstellen van de Ontwikkelingsschets
2010 een aantal nieuwe inzichten ontstaan met betrekking tot klimaatverandering,
zeespiegelstijging en wereldwijde voedselvoorziening in relatie tot veiligheid
en natuurontwikkeling. De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre de regering
mogelijkheden ziet om in het verlengde van dit verdrag met het Vlaams Gewest
tot aanvullende afspraken te komen waarin deze nieuwe inzichten worden verwerkt.
En waarbij tevens een oplossing wordt gevonden in de vorm van alternatieven
voor natuurontwikkeling voor die gebieden die niet op vrijwillige basis ontpolderd
kunnen worden.De leden van de PvdA-fractie vragen of er sancties staan op de vertraging
die inmiddels is opgelopen.Gesteld wordt dat de aanleg van enkele van de natuurprojecten al in 2007
moet beginnen. De leden van de VVD-fractie vragen zich af of dit haalbaar
is. Kan de regering tevens toelichten wat er gebeurt indien de start van de
aanleg na 2007 plaatsvindt.NatuurcompensatieDe leden van de CDA-fractie willen weten welke inspanningen er tot op
heden door de Vlaamse en Nederlandse overheden zijn verricht, o.a. middels
het projectbureau ProSes op het gebied van:– onderzoek naar de mate waarin de voorgestelde natuurherstelmaatregelen
op steun kunnen rekenen van de bewoners in betrokken gebieden.– communicatie en draagvlak verwerving voor de voorgestelde natuurherstelmaatregelen.De leden van de CDA-fractie vinden verder het positief dat de provincie
Zeeland de regierol voor de uitvoering van het natuurprogramma op zich heeft
genomen. Ook hebben de leden van de CDA-fractie met belangstelling kennisgenomen
van de verschillende alternatieven die in Zeeland zijn ontwikkeld voor ontpoldering.
Deze leden hebben wel de vraag waarom er is gekozen om voor circa 300 ha van
de in totaal 600 ha te realiseren estuariene natuur de bestemming reeds in
het wetsvoorstel en de verdragen vast te leggen (Hertogin Hedwigepolder en
het Zwin). Waarom is er niet voor gekozen om de keuze van de gebieden waar
estuariene natuur ontwikkeld moet worden voor alle 600 ha aan de betrokken
regionale overheden (in dit geval de provincie Zeeland) over te laten?De leden van de PvdA-fractie willen weten waarom niet het hele Deltagebied
in beschouwing wordt genomen voor (buitendijkse) projecten op het gebied van
natuurherstel. De Deltawateren hebben te maken met de nodige problemen op
het gebied van milieu en waterkwaliteit zoals de blauwalgen in het Volkerak-Zoommeer.
Is de regering het eens met de stelling dat in dit kader een meer bredere
aanpak van natuurherstel in het Deltagebied niet in strijd is met Europese
regelgeving?In het Schelde-estuarium is sprake van achterstallig onderhoud. Hierdoor
wordt niet voldaan aan de instandhoudingsdoelen van de Natuurbeschermingswet
1998. Om aan deze doelstellingen te voldoen, moeten maatregelen voor natuurherstel
worden uitgevoerd. De leden van de PvdA-fractie willen graag uitleg of het
natuurherstel nu achterstalling onderhoud is of compensatie voor de tweede
vaarweg verruiming.De leden van de PvdA-fractie geven aan dat er vragen zijn gesteld in het
Europees Parlement, waarbij de antwoorden meer ruimte lijken te bieden. In
principe moet de compensatie of herstel van verlies van natuur plaats vinden
in hetzelfde gebied. Is dat niet mogelijk, dan kan in een aangrenzend gebied
compensatie geboden worden. De vraag nu, welk gebied wordt bedoeld? Als het
Natura 2000 gebied bedoeld wordt, dan kunnen de alternatieven in een veel
groter gebied worden gezocht, bijvoorbeeld de optie van het Volkerak-Zoommeer.
De Europese commissie zegt wel dat Nederland met wetenschappelijk bewijs moet
komen, dat een wijziging van het bestaande compensatiepakket kan rechtvaardigen.
De leden van de PvdA fractie willen graag weten of bovenstaande analyse klopt.
Zo ja, biedt dit gegeven nog een mogelijkheid om onder ontpoldering uit te
komen?In het onderhavig verdrag verplicht Nederland zich tot de aanleg van 600
ha estuariene natuur. De leden van de SP-fractie zijn verheugd met het inmiddels
doorgedrongen besef van de grote waarde van deze estuariene natuur. Vanwege
internationale verdragen is Nederland ook gehouden om dit soort natuur te
behouden en/of terug aan te leggen. De grote vraag is momenteel waar dat moet
gebeuren. De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de discussies
die hierover gevoerd worden in de Zeeuwse Staten. Er is weerstand in Zeeland
tegen het ontpolderen. Dat hierbij emoties een grote rol spelen is begrijpelijk
gezien de nog steeds aanwezige ervaringen van de watersnoodramp
van 1953. De leden van de SP-fractie hebben daarom ook ingestemd met de motie
van de Staaij, waarin uitgesproken wordt dat ontpoldering (van landbouwgrond)
alleen kan op vrijwillige basis. Gezien dit dilemma stellen de leden van de
SP-fractie voor om te onderzoeken of de aan te leggen estuariene natuur ook
aangelegd kan worden in het Sloegebied.De leden van de VVD-fractie hebben zich in het verleden altijd uitgesproken
tegen gedwongen ontpoldering. Zij blijven dan ook onverkort staan achter de
door de Kamer aangenomen motie Van der Staaij (26 980, nr. 30),
die stelt dat er geen sprake mag zijn van onvrijwillige landbouwgrondverwerving
ten behoeve van ontpoldering. In dit kader vragen de leden van de VVD-fractie
zich af waarom de regering stelt dat natuurherstel niet ergens anders in het
Deltagebied kan worden gerealiseerd. Met andere woorden: waarop baseert de
Nederlandse regering haar standpunt dat natuurherstel alleen mogelijk is in
het Westerscheldegebied?Kan tevens nader worden toegelicht waarom met het verdrag de natuurontwikkeling
wordt gekoppeld aan de vaargeulverruiming? Op basis van welke regelgeving
was dit verplicht? Kan tevens worden onderbouwd op basis van welke overwegingen
is gekozen voor het aanleggen van 600 ha. estuariene natuur? Is dit verplicht
vanuit Europese regelgeving? Op welke wijze is deze oppervlakte tot stand
gekomen?De leden van de PVV-fractie willen de behoefte aan nieuwe natuurgebieden
voor de bevolking van Zeeland explicieter onderbouwd zien. Er zijn toch gebieden
in Nederland waar meer behoefte aan natuur is?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen hoe de aanleg van minimaal
600 ha estuariene natuur zich verhoudt tot de alternatieve voorstellen die
de provincie Zeeland nog zal uitwerken en die door de regering als kansrijk
worden gezien (brief minister LNV 27 april 2007, 26 980, nr. 33,
blz. 4)?De leden van de SGP-fractie constateren, dat het Verdrag het creëren
van 600 ha estuariene natuur vergt. Waarom moet dit precies 600 ha zijn? Op
welke basis is deze omvang gebaseerd? Uit welke EU-regelgeving vloeit deze
verplichting precies voort en hoe «hard» is deze verplichting,
qua aard en omvang? Welke mogelijkheden liggen er om alsnog dit vereiste uit
het Verdrag te schrappen?De leden van de SGP-fractie constateren verder, dat de gewenste natuurcompensatie
waarover in het verdrag wordt gesproken niets van doen heeft met de beoogde
verdieping. Deze verdieping heeft immers geen significante kwalijke gevolgen
voor de aanwezige natuur. De natuurcompensatie wordt louter gekoppeld aan
de vereisten van Natura 2000 en de Vogel- en Habitatrichtlijn. Wat doet dit
onderdeel derhalve in dit dossier, dat toch primair in het teken staat van
de verdieping? Waarom zijn we nu ineens bezig met de uitvoering van de Vogel-
en Habitatrichtlijn en Natura 2000, terwijl dit niets van doen heeft met de
voorgestelde verdieping? De leden van de SGP-fractie stellen voor om het aspect
van de verdieping los te koppelen van het aspect van de natuurdoelstellingen.
Is dit denkbaar?Nederland zorgt voor de grondverwerving op Nederlands grondgebied. De
kosten daarvoor zijn voor Vlaanderen. De leden van de PvdA-fractie vragen
hoe het dan zit met de mogelijke onteigeningskosten.De leden van de SP-fractie is opgevallen dat in Nederland op een nog ruimte
verslindende manier wordt gewerkt. Er liggen grote nog braakliggende
stukken en de aanwezige bedrijven gaan bepaald niet zuinig met hun ruimte
om. Als voorbeeld noemen de leden van de SP-fractie het bedrijf Cobelfret.
Dit bedrijf neemt een gigantisch terrein in beslag om op één
laag de personenauto’s te parkeren voor ze voor distributie door Europa
op de trein gezet worden. Dat moet met aanzienlijk minder ruimtegebruik kunnen.
Is de regering bereid in overleg te treden met het havenbedrijf en de aanwezige
bedrijven om te bespreken in hoeverre er hier ruimte is te vinden voor aanleg
van getijde natuur? Ter illustratie en ondersteuning van dit idee: op het
havenbedrijf in Antwerpen bevindt zich de grootste kolonie van Europa van
een bepaalde zeldzame soort meeuwen, dus een samengaan van natuur met bedrijvigheid
is wel degelijk mogelijk. De leden van de SP-fractie verzoeken de regering
om een gemotiveerde en onderbouwde reactie op dit voorstel. Daarbij zien deze
leden ook graag een weergave van de mogelijkheden en belemmeringen van de
Vogel en Habitatrichtlijnen.OntpolderingDe leden van de CDA-fractie hebben waardering voor de wijze waarop de
huidige minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit de provincie Zeeland
de ruimte heeft geboden om alternatieven te ontwikkelen voor ontpoldering.
De leden van de CDA-fractie maken zich echter zorgen over de mate waarin ook
voor de Hertogin Hedwigepolder, door de minister uitvoering wordt gegeven
aan de destijds mede door de CDA-fractie ondertekende motie Van der Staaij.
Hierin wordt uitgesproken dat er géén sprake mag zijn van onvrijwillige
(landbouw)-grondverwerving voor ontpoldering. Hoe staat het inmiddels met
de aankoop van de Hertogin Hedwigepolder op vrijwillige basis?De Zeeuwse Staten hebben ingestemd met het natuurpakket. Maar de leden
van de PvdA-fractie vragen hoe de stand van zaken op dit moment is gezien
de nieuwe samenstelling van het College en de Staten. Het onderdeel ontpoldering
kan niet op een groot draagvlak rekenen. Het ZLTO wijst onteigening resoluut
af. In het kader hiervan willen de leden van de PvdA-fractie ook graag horen
hoe de Vlamingen ten opzichte van ontpolderen staan. Is daar genoeg maatschappelijk
draagvlak voor, willen deze leden weten. Verwacht de regering dat Zeeland
nog met een alternatief komt? Zo niet, dan zijn de leden van de PvdA-fractie
van mening dat de minister uiteindelijk niet om onteigening heen kan.De leden van de fractie van de ChristenUnie willen weten of natuurcompensatie
respectievelijk het realiseren van estuariene natuur conform de VHR ook buiten
het Scheldegebied mag plaatsvinden, mede gezien de gevoelige snaar die ontpoldering
raakt bij de Zeeuwse bevolking. Deelt de regering de mening dat ontpoldering
alleen aan de orde dient te zijn als dit voor de veiligheid noodzakelijk is?
Zou compensatie ook plaats kunnen vinden op het grondgebied van België?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben vernomen dat gedeputeerde
staten van Zeeland op 5 juni 2007 hebben vastgesteld dat een Zeeuws akkoord
over het natuurpakket Westerschelde niet mogelijk is. GS heeft daarbij gezegd
dat de provincie hierover verder overleg zal plegen met de minister over het
vervolgtraject. Heeft dit overleg al plaats gevonden en wat zijn de resultaten
van dit overleg? Is het kabinet samen met de provincie nog steeds actief op
zoek naar alternatieven voor ontpoldering? Zou dit geen gevolgen moeten hebben
voor het voorliggende verdrag?De leden van de fractie van de ChristenUnie horen graag hoe dit verdrag,
dat uitgaat van de start van de projecten Hertogin Hedwigepolder en het noordelijke deel van Prosperpolder in 2007, zich verhoudt tot de aangenomen
motie van der Staaij (26 980, nr. 30), die stelt dat er géén
sprake mag zijn van onvrijwillige (landbouw)-grondverwerving voor ontpoldering.De leden van de SGP-fractie wijzen op de door de Tweede Kamer aanvaarde
motie-Van den Berg (25 187, nr. 15) waarin wordt uitgesproken dat
ontpoldering géén instrument kan zijn in een lange-termijnvisie
op de Westerschelde. Op welke wijze honoreert het kabinet deze motie? Hoe
kon het kabinet, met deze motie in het achterhoofd, instemmen met het onderhavige
Verdrag, zo vragen de leden van de SGP-fractie.De leden van de SGP-fractie informeren of alternatieven voor ontpoldering
voldoende serieus zijn genomen. Zo zijn er in het verleden bijvoorbeeld alternatieven
gepresenteerd voortvloeiend uit wetenschappelijk onderzoek van het Nederlands
Instituut voor Visserij Onderzoek (RIVO, 2004); destijds uitgevoerd in opdracht
van «ProSes». Zij toonden aan dat met bepaalde alternatieven –
géén ontpoldering – volledig aan de Europese eisen van
natuurcompensatie wordt voldaan. Is er wel voldoende gedaan met dergelijke
serieuze suggesties? Geldt dit ook de recente suggesties van ZLTO?De leden van de SGP-fractie wijzen op de motie-Van der Staaij (26 980,
nr. 30) waarin is uitgesproken, dat géén sprake mag zijn
van onvrijwillige landbouwgrondverwerving ten behoeve van ontpoldering. Wordt
deze motie nog steeds ten volle gehonoreerd door het kabinet? Deze leden vragen
in hoeverre er thans reeds op vrijwillige basis gronden zijn aangeboden ten
behoeve van ontpoldering. Indien dit onvoldoende plaatsvindt, welke consequenties
verbindt het kabinet daaraan? Heeft de regering de Belgische regering ingelicht
over de problemen waar Nederland thans tegenaan loopt? In hoeverre is België
bereid hieraan tegemoet te komen? Welke mogelijkheden liggen er om het verdrag
met België open te breken?Daarnaast vragen de leden van de SGP-fractie in hoeverre er thans nog
een «Zeeuws akkoord» bestaat om tot uitvoering van de plannen
te komen.De leden van de SGP-fractie merken voorts op dat Natura 2000 uitgangspunt
is voor het onderdeel natuurlijkheid in het kader van de OS2010. In geen enkel
ander dossier is momenteel in dit kader een Rijksprojectenprocedure voor de
uitvoering van natuurdoelstellingen van toepassing. Dit wordt door het Rijk
zelfs ongewenst geacht. Waarom zou dit voor het natuuronderdeel van de Westerschelde
anders zijn volgens het kabinet?Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de CDA-fractie hebben een vraag naar aanleiding van artikel
3. Er wordt gesproken over ontwerpdiepte en interventiepeil. Het lijkt de
leden van de CDA-fractie raadzaam dat deze begrippen worden voorzien van een
goede en onomstreden omschrijving. Met name het begrip interventiepeil heeft
in het verleden regelmatig aanleiding gegeven tot verwarring en misverstanden.Het verdrag bevat in artikel 3 een omschrijving van te verrichten projecten
en werken waaronder de realisatie van natuurprojecten en verruiming van de
vaargeul. In de memorie van toelichting wordt gesteld dat de Verdragsluitende
Partijen bij de keuze van natuurprojecten zich hebben laten leiden door het
principe «Ruimte voor de rivier». De leden van de fractie van
de ChristenUnie zouden graag een toelichting ontvangen hoe dit principe is
toegepast bij de Westerschelde en welke gevolgen dit heeft gehad
voor het voorstel. De natuurprojecten zijn toch allereerst een gevolg van
de Vogel- en Habitatrichtlijn?De voorzitter van de commissie,R. W. F. KortenhorstDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Staaij (SGP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA),
Duyvendak (GL), Kortenhorst (CDA), voorzitter, Koopmans (CDA), Gerkens (SP),
Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Haverkamp (CDA), De Krom (VVD), Samsom
(PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), ondervoorzitter, Roefs (PvdA), Jansen
(SP), Cramer (CU), Roemer (SP), Koppejan (CDA), Vermeij (PvdA), Madlener (PVV),
Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Polderman (SP), Tang (PvdA) en De Rouwe
(CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Van Gent
(GL), Hessels (CDA), Jager (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya (D66),
Neppérus (VVD), Van Gennip (CDA), Aptroot (VVD), Crone (PvdA), Van
Baalen (VVD), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP), Anker (CU), Van Leeuwen (SP),
Knops (CDA), Depla (PvdA), Agema (PVV), Jacobi (PvdA), Thieme (PvdD), Lempens
(SP), Waalkens (PvdA) en Van Heugten (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30862-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl