Duurzame ontwikkeling en beleid; Brief staatssecretaris met nadere informatie over duurzaam hout, zoals toegezegd tijdens het AO van 31 augustus 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30196, nr. 12

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30196 nr. 12

19-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHuidige context en tot nu toe behaalde resultatenStimuleren gebruik BRLGeen exclusiviteit voor keurmerken bij overheidsaanbestedingenFiscale en Financiële instrumentenBestaande instrumentenGroenregelingProgramma Samenwerking Opkomende Markten (PSOM)Nieuwe instrumenten1. Belasting op hout2. Private vergroening3. Lager BTW-tariefNader onderzoek mogelijke instrumentenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30196Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 196Duurzame ontwikkeling en beleidnr. 12BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 januari 2007Tijdens het algemeen overleg over duurzaam hout op 31 augustus 2006
(30 800 XI, nr. 5) heb ik toegezegd u schriftelijk te informeren over:– De fiscale en financiële prikkels ter stimulering van duurzaam
geproduceerd hout;– de juridische argumentatie waarom bij overheidsinkopen en -aanbestedingen
niet exclusief naar FSC verwezen mag worden;– de juridische mogelijkheden van een importverbod op illegaal hout,
zowel op nationaal als op EU-niveau en;– de juistheid van de stelling (uit de brief van Milieudefensie)
dat met de FLEGT Voluntary Partnership Agreements hooguit 5% van de
gehele Nederlandse import van hout en houtproducten wordt gecontroleerd op
legaliteit.In deze brief ga ik, mede namens de Minister van Financiën, in op
de eerste twee onderwerpen. Over de andere onderwerpen wordt u separaat door
de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid geïnformeerd.De inzet van mogelijke fiscale en financiële instrumenten om het
gebruik van duurzaam geproduceerd hout te bevorderen kan niet los gezien worden
van de huidige context van het houtbeleid en de tot nu toe behaalde resultaten.
Het overheidsbeleid is gericht op de bescherming en het behoud van de bossen
wereldwijd. Concreet betekent dit het tegengaan van ontbossing en het stimuleren
van duurzaam bosbeheer.Huidige context en tot nu toe behaalde resultatenIn het NMP4 werd de doelstelling geformuleerd dat in 2005 25% van
het hout op de Nederlandse markt duurzaam geproduceerd zou moeten zijn. Uit
een recent door Probos uitgevoerd onderzoek blijkt dat 13,3% van het
hout op de Nederlandse markt gecertificeerd is. In dit cijfer zijn overigens alle bestaande certificatiesystemen op de Nederlandse markt meegerekend.
Zodra duidelijk is welke van deze certificatiesystemen voldoen aan de nieuwe
Nederlandse meetlat, de beoordelingsrichtlijn voor duurzaam bosbeheer en de
handelsketen voor hout uit duurzaam beheerd bos (BRL), kunnen de cijfers worden
aangepast.Van het overige hout op de Nederlandse markt kan, vanwege het ontbreken
van certificaten, niet met zekerheid gezegd worden of het duurzaam, niet-duurzaam
of mogelijk zelfs illegaal is.Uit onderzoek is gebleken dat consumenten van de overheid verwachten dat
er alleen goede producten op de markt worden toegelaten. Dat zou betekenen
dat de overheid de verkoop van niet-aantoonbaar legaal en wellicht zelfs niet-aantoonbaar
duurzaam geproduceerd hout zou moeten verbieden. Een invoerverbod is echter
niet haalbaar volgens de algemene juridische WTO- en EU-kaders. Om die reden
is tot op heden ingezet op het stimuleren van vrijwillige instrumenten die
de markt in staat stellen duurzaam geproduceerd hout te onderscheiden van
niet duurzaam geproduceerd hout, zoals de BRL.Stimuleren gebruik BRLUit ervaringen met de minimumeisen is gebleken dat een meetlat voor duurzaam
bosbeheer op zichzelf weinig effect heeft als het gebruik van de meetlat niet
door de overheid en andere partijen gestimuleerd wordt. Het gebruik van de
BRL kan vanuit de overheid gestimuleerd worden door middel van duurzaam inkopen,
het overtuigen van andere marktpartijen, het inzetten van fiscale en financiële
instrumenten en het inzetten van communicatiemiddelen.Het communicatiebeleid speelt een belangrijke rol. Marktpartijen (bedrijven
en consumenten) zullen zo goed mogelijk geïnformeerd worden over welke
certificatiesystemen wel en welke certificatiesystemen niet aan de Nederlandse
meetlat voldoen. Een eenduidig kenmerk «BRL-conform» moet in één
oogopslag duidelijkheid kunnen verschaffen.Het inkoopbeleid van de overheid is een potentieel machtig instrument.
Overheden gebruiken in Nederland een aanzienlijke hoeveelheid hout en dienen
het goede voorbeeld te geven. Dat verwacht de maatschappij ook van de overheid.
In 2004 heeft het kabinet het standpunt ingenomen dat zoveel mogelijk, en
op termijn al het hout dat rijksinstanties inkopen en aanbesteden duurzaam
geproduceerd zou moeten zijn. Inkopers dienen zich er tevens van te verzekeren
dat hout van legale afkomst is. In aanvulling hierop is in breder verband
onlangs (Motie Koopmans/de Krom) vastgesteld dat rijksoverheden in 2010 bij
100% van de rijksaankopen en -investeringen duurzaamheid als zwaarwegend
criterium dienen mee te nemen. In mijn brief aan de Tweede Kamer van 14 juli
2006 (30 300 XI, nr. 134) heb ik aangegeven dat dit een resultaatverplichting
betreft. Met resultaat wordt bedoeld dat wanneer op het moment van de aanbesteding
reeds milieucriteria en sociale criteria beschikbaar zijn, deze worden gehanteerd
bij de aankoop van producten, diensten of werken. De inkoop is dus duurzaam
tenzij departementen in de voortgangsrapportages overtuigend aangeven waar
het niet duurzaam kon.Dit geldt ook voor hout. Binnen het programma Duurzame Bedrijfsvoering
Overheden hebben provincies, gemeenten en waterschappen zich gecommitteerd
aan de doelstelling om in 2010 voor 50% duurzaam in te kopen.Geen exclusiviteit voor keurmerken bij overheidsaanbestedingenBij het inkopen en aanbesteden van duurzaam geproduceerd hout zullen de
criteria in de BRL voorgeschreven worden. De reden dat de overheid niet exclusief
naar één keurmerk verwijst, vloeit voort uit de Europese regelgeving
en meer in het bijzonder uit de Europese aanbestedingsrichtlijn 2004/18/EG.Deze richtlijn voor overheidsaanbestedingen bevat een bepaling (artikel
23, tweede lid) die stelt dat «de technische specificaties alle inschrijvers
gelijke toegang moeten bieden en niet tot gevolg mogen hebben dat ongerechtvaardigde
belemmeringen voor de openstelling van overheidsopdrachten voor mededinging
worden geschapen». De genoemde bepaling is bedoeld om te voorkomen dat
een partij met een net iets ander, doch aantoonbaar gelijkwaardig product
in de aanbesteding buiten de boot zou vallen. Op deze wijze wordt voorkomen
dat aanbestedende diensten door het toelaten van één enkel keurmerk
marktpartijen materieel kunnen discrimineren.Op grond van adviezen van aanbestedingsjuristen verbind ik hieraan de
conclusie dat een exclusieve verwijzing naar één specifiek «keurmerk»
als bijvoorbeeld Forest Stewardship Council (FSC) niet is toegestaan. Aanbestedende
diensten mogen wel criteria benoemen waaraan het product of de dienst moet
voldoen en ze mogen daarbij zelfs aangeven welke keurmerken in ieder geval
als bewijs van conformiteit met de eisen geaccepteerd worden. Kan een aannemer
of dienstverlener geen verklaring overleggen dat hij aan de eisen van een
bepaald keurmerk voldoet, dan moet een aanbestedende dienst ook andere bewijsmiddelen
aanvaarden, zoals onder meer testrapporten.De Europese Commissie stelt in haar eigen publicatie «Buying Green:
a handbook on public procurement» o.a.: «Wanneer u de technische
specificaties opstelt, kunt u milieueisen vaststellen voor het aan te kopen
hout. Verscheidene overheidsinstanties, commercieel ondersteunde organen en
organisaties hebben gedetailleerde normen en certificeringstelsels uitgewerkt,
met technische specificaties die ontworpen zijn om een duurzaam bosbeheer
te bevorderen. Deze boscertificeringstelsels, zoals FSC (Forestry Stewardship
Council) en PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certification),
bevatten criteria betreffende de ecologische duurzaamheidaspecten van de houtoogst.
Deze criteria kunt u gebruiken in technische specificaties om precies te bepalen
wat duurzaam hout betekent vanuit ecologisch standpunt, zonder evenwel te
eisen dat wordt voldaan aan een specifiek boscertificeringstelsel».«Duurzaam» en «legaal» hout zijn, zo stelt de
Commissie in Buying Green, «complexe begrippen die moeilijk te definiëren
zijn». Dit in tegenstelling tot de biologische landbouwproducten. Deze
moeten, om op de Europese markt toegelaten te worden, voldoen aan bepaalde
eisen en gecertificeerd zijn door een erkende keuringsinstantie. Deze eisen
zijn vastgesteld in Verordening nr. 2092/91/EEG van de Raad inzake de biologische
productie van landbouwproducten.Het ontbreken van dergelijke Europese verordening voor duurzaam bosbeheer
maakt het inkopen en aanbesteden van duurzaam geproduceerd hout wellicht iets
minder gemakkelijk, maar zeker niet onmogelijk. VROM is er eind 2005, samen
met alle 26 relevante Nederlandse partijen (bedrijfsleven, overheden en maatschappelijke
organisaties), in geslaagd om criteria voor duurzaam bosbeheer vast te leggen
in de BRL. Een onafhankelijke commissie van experts zal toetsen welke certificatiesystemen
gelijkwaardig zijn aan de, in de BRL gestelde, criteria. De gelijkwaardigheidtoets staat open voor alle certificatiesystemen en is daarmee niet
discriminerend.Zodra duidelijk is welke certificatiesystemen voldoen aan de in de BRL
gestelde duurzaamheidcriteria, zullen overheden hun marktmacht efficiënter
kunnen aanwenden om op basis hiervan een zo groot mogelijk deel van hun benodigde
hout duurzaam in te kopen.Bij toepassingen waar duurzaam hout niet voor beschikbaar is zullen overheden
zich ervan dienen te vergewissen dat het hout ten minste van aantoonbaar legale
afkomst is.Om inkopers te ondersteunen, worden concrete hulpmiddelen zoals standaard
bestekteksten en contractvoorwaarden ontwikkeld. Belangrijk is daarbij dat
opdrachtnemers en leveranciers in de contractvoorwaarden meer verantwoordelijk
worden gemaakt voor het tijdig bestellen en ook daadwerkelijk leveren van
duurzaam en legaal geproduceerd hout.Fiscale en Financiële instrumentenEen inzichtelijk onderscheid tussen duurzaam en niet-duurzaam hout is
een noodzakelijke voorwaarde voor het vergroten van het aandeel van duurzaam
hout op de Nederlandse markt. Een belangrijke belemmerende factor is dat de
prijs van aantoonbaar duurzaam hout hoger is dan die van hout dat niet aantoonbaar
duurzaam is geproduceerd. Fiscale en financiële instrumenten zouden het
prijsverschil in principe kunnen nivelleren.Aangezien de kans op strijdigheid met internationale verdragen, in EU-
of WTO-verband toeneemt naarmate de overheid dwingender ingrijpt in de prijsvorming
op een nationale markt gaat bij de keuze voor fiscale en financiële instrumenten
de voorkeur uit naar vrijwillige stimulerende maatregelen.Bestaande instrumentenVoordat ingegaan wordt op mogelijke nieuwe instrumenten zal ik eerst een
korte beschrijving geven van bestaande regelingen. Eén die de vraag
naar duurzaam geproduceerd hout stimuleert door een lager rentetarief te hanteren
voor groenprojecten die betrekking hebben op duurzaam bouwen (Groenregeling)
en twee die erop gericht zijn bedrijven te stimuleren bij het uitvoeren duurzame
projecten in het buitenland (Programma Samenwerking Opkomende Markten en Groenregeling
buitenland). GroenregelingMet de Groenregeling stimuleert de Nederlandse overheid sinds 1995 investeringen
die een concrete bijdrage leveren aan het behoud en de bescherming van natuur
en milieu. Door middel van een fiscaal voordeel wordt het spaarders en beleggers
aantrekkelijk gemaakt om via een Groenfonds in groene projecten te investeren.
Hierdoor kan een Groenfonds met een lagere rentevergoeding voor z’n
spaarders en beleggers werken, waardoor het fonds voor groenprojecten een
lager rentetarief kan hanteren. Het rentetarief voor groenprojecten ligt ca.
1% lager dan bij een gewone lening. Om als bouwproject in aanmerking
te komen voor de Groenregeling binnenland dient een Groenverklaring aangevraagd
te worden. Maatregelen op het gebied van milieuvriendelijke, duurzame materialen,
waaronder duurzaam geproduceerd hout, leveren een bouwproject punten op voor
zo’n groenverklaring.Daarnaast kunnen voor het stimuleren van duurzame bosbouw in de Groenregeling
buitenland groenverklaringen worden afgegeven voor duurzame activiteiten in
het buitenland, waaronder realisatie van bos. Tot op heden zijn
er geen verklaringen afgegeven, omdat er voor dergelijke projecten geen aanvragen
zijn ingediend. Wel zijn er verkennende gesprekken geweest over specifieke
teak plantages, maar gelet op het hoge ambitieniveau van de groenregeling
hebben die geen vervolg gekregen.Programma Samenwerking Opkomende Markten (PSOM)Het doel van het Programma Samenwerking Opkomende Markten (PSOM) is het
stimuleren van duurzame economische ontwikkeling in opkomende markten. In
dit kader stimuleert de Nederlandse overheid verschillende Nederlandse bedrijven
in het buitenland. Het betreft incidentele steun aan bedrijven die projecten
in bepaalde landen willen uitvoeren die op termijn commercieel haalbaar zijn
en een positief effect hebben op de lokale economie van het land.Binnen dit programma is reeds een aantal projecten op het gebied van duurzaam
bosbeheer (bosbouw en houtverwerkende industrie) ondersteund in onder andere
Bolivia, Indonesië, Suriname, Kroatië en Bosnië-Herzegovina.Nieuwe instrumentenIn aanvulling op de bestaande instrumenten zou de inzet van nieuwe fiscale
of financiële instrumenten onderzocht kunnen worden om de vraag naar
duurzaam geproduceerd hout op de Nederlandse markt verder te vergroten. Uiteindelijk
zal het Kabinet een besluit nemen over de inzet van deze instrumenten. De
vraag naar duurzaam geproduceerd hout zou vergroot kunnen worden door het
prijsverschil tussen duurzaam en niet duurzaam geproduceerd hout te verkleinen
of teniet te doen. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door de invoering van een belasting
op niet duurzaam hout, een door de sector zelf ingevoerde heffing of het verlagen
van het BTW tarief op duurzaam geproduceerd hout.1. Belasting op houtBinnen de Wet belasting op milieugrondslag is het mogelijk om hout als
nieuwe grondslag te introduceren. Hiermee zou een belasting geheven kunnen
worden op hout, met een vrijstelling voor aantoonbaar duurzaam geproduceerd
(BRL-conform) hout. Deze maatregel sluit aan bij het beleid tot vergroening
van het belastingstelsel, maar heeft vooral tot doel het aandeel duurzaam
geproduceerd hout te vergroten. Hierbij geldt dat hoe effectiever de belastingmaatregel
is, hoe lager de belastingopbrengsten zijn.De tweede commissie Vergroening van het fiscale stelsel (2000–2001)
heeft deze maatregel bestudeerd en in grote lijnen beoordeeld. Genoemde commissie
stelt dat de effectiviteit van deze maatregel vooral substantieel zal zijn
indien deze op Europese schaal wordt geïntroduceerd en in werking gebracht.
In de praktijk zal het traject naar een Europese belasting zeer lang zijn.
Nederland zou daarop kunnen vooruit lopen en op korte termijn een nationale
belasting introduceren. De commissie wijst er op dat de belasting alleen denkbaar
is als er een wettelijk erkend, al dan niet verplicht gesteld, certificeringsysteem
is. De BRL zou hierin kunnen gaan voorzien. Daarnaast geeft de commissie aan
dat, voordat verdere beoordeling en uitwerking overwogen wordt, eerst nagegaan
zou moeten worden of de maatregel perspectief biedt in de EU en WTO-kaders.Tot slot zou een dergelijke belastingmaatregel beoordeeld moeten worden
op onder andere milieueffecten, draagvlak, juridische mogelijkheden (het mag
bijvoorbeeld niet karakter hebben van een omzetbelasting), economische effecten
(zoals substitutie door andere bouwmaterialen), uitvoerbaarheid en uitvoerings-
en administratieve lasten. Voor een aan de belasting gekoppelde
vrijstelling voor duurzaam hout zou daarnaast het afweegkader belastinguitgaven
moeten worden doorlopen.2. Private vergroeningPrivate vergroening is een nieuw begrip in het milieubeleid. De centrale
gedachte is dat de overheid bedrijven de ruimte geeft om onderling milieukosten
te verrekenen zodat wetgeving niet nodig is. Branches en bedrijven kunnen
collectieve arrangementen opzetten (bijvoorbeeld vrijwillig een heffing invoeren)
om milieudoelen te halen. Private vergroening vereist een breed draagvlak
onder marktpartijen. De Vereniging van Nederlandse Houtondernemingen (VVNH)
heeft aangegeven open te staan voor een vorm van private vergroening. Echter
uitsluitend onder de voorwaarde dat ook niet-VVNH-leden, bijvoorbeeld via
het algemeen verbindend verklaren, verplicht worden te participeren.De in de Toekomstagenda milieu toegezegde quick scan naar concrete mogelijkheden
voor private vergroening wordt momenteel uitgevoerd. De mogelijkheden in de
houtbranche zullen in dit kader nader bezien worden.Daarbij wordt aandacht besteed aan de vraag of aanpassing in wet- en regelgeving
noodzakelijk is om branches te ondersteunen, bijvoorbeeld door de mogelijkheden
uit te breiden voor het algemeen verbindend verklaren van een vergroeningsinitiatief
van een groot deel van de branche. De mogelijkheid voor het algemeen verbindend
verklaren is op dit moment namelijk alleen in de Wet Milieubeheer opgenomen
voor het afvalbeleid. De vereiste wetswijziging om het algemeen verbindend
verklaren breder toe te passen in het milieubeleid wordt momenteel voorbereid.
Daarbij wordt nagegaan of dit voor duurzaam geproduceerd hout perspectief
biedt binnen EU en WTO-kaders. Tot slot zal in de quick scan onderzocht worden
welke succes- en faalfactoren van belang zijn bij private vergroening.3. Lager BTW-tariefEen lager BTW tarief voor duurzaam geproduceerd hout van 6 i.p.v.19 procent
lijkt op het eerste gezicht een voor de hand liggende en sympathieke maatregel.
Maatschappelijke organisatie dringen er vaak op aan. Houten producten zouden,
voorzover ze aantoonbaar aan de Nederlandse duurzaamheideisen (BRL) voldoen,
van een lager BTW tarief voorzien kunnen worden waardoor het prijsverschil
met niet duurzaam geproduceerd hout, of een deel daarvan, wordt weggenomen.
Uit pogingen om BTW-verlaging te realiseren voor biologisch vlees is echter
gebleken dat een dergelijke maatregel binnen de huidige juridische kaders
onmogelijk is. De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft
15 juli 2004 per brief over de toekomst van de intensieve veehouderij
(Kamerstuk 28 973, nr. 10) laten weten dat:«De toepassing van het verlaagde BTW-tarief op biologische producten
en van het algemene BTW-tarief op niet-biologische producten zou als doel
hebben – in de termen van het Hof – om de voorkeur van de consument
te beïnvloeden en om zijn aankoopbeslissing (mede) door de hoogte van
het BTW-tarief te laten bepalen, met als gevolg dat de verkoop van het biologische
product wordt begunstigd ten opzichte van het niet biologische product. De
twee categorieën voedingsmiddelen bevinden zich daarmee in een concurrentieverhouding
waarin de verschillende BTW-tarieven een rol spelen. Gelet op het vorenstaande
is de conclusie onontkoombaar dat hier sprake is van soortgelijke producten
die voor de BTW niet ongelijk mogen worden behandeld en dus moeten worden
onderworpen aan hetzelfde tarief (deze conclusie was overigens ook al –
verkort – weergegeven in de brief van 1 maart 2002 van de toenmalige
staatssecretaris van Financiën aan de voorzitter van de vaste commissie
voor Financiën van de Tweede Kamer der Staten-Generaal).
De toepassing van een verschillend BTW-tarief zou het beginsel van de fiscale
neutraliteit miskennen. Dit beginsel vormt een cruciaal aspect volgens verschillende
arresten van het Hof en is – in de woorden van het Hof – inherent
aan het gemeenschappelijk BTW-stelsel».Indien het invoeren van een gedifferentieerd BTW-tarief voor hout in de
toekomst binnen Europa juridisch wel mogelijk zou worden gemaakt, resteren
nog de WTO bezwaren en blijken er nog een flink aantal praktische bezwaren
aan te kleven. Zo zal het begrip duurzaam geproduceerd hout gedefinieerd en
vastgelegd moeten worden in bijlage III van de richtlijn betreffende het gemeenschappelijk
stelsel van belasting over de toegevoegde waarde. Dit vereist overeenstemming
met alle Europese lidstaten over de definitie van duurzaam geproduceerd hout.
Gezien de bosbouwbelangen van enkele lidstaten is unanimiteit op dit punt
niet snel te verwachten.Tot slot is de inschatting dat het effect van de maatregel uiteindelijk
vrij gering zal zijn. Het verlaagd BTW-tarief werkt alleen door in hout als
eindproduct (bijvoorbeeld gezaagd hout bij de doe het zelf winkel). Hout dat
als grondstof wordt verwerkt in andere productcategorieën (meubels, huizen,
hobbelpaard) valt veelal gewoon onder het normale BTW tarief van de desbetreffende
productcategorie. Dit betekent dat het effect van een dergelijke maatregel
relatief gering zal zijn aangezien het grootste gedeelte van hout als grondstof
in grond-, weg- en waterbouw, utiliteitsbouw en huizen terecht komt.Nader onderzoek mogelijke instrumentenBij de keuze voor fiscale en financiële instrumenten kan zoals blijkt
uit de bovenstaande beschrijvingen gekozen worden voor vrijwillige of dwingende
instrumenten. Aangezien de kans op strijdigheid met internationale verdragen,
in EU- of WTO-verband toeneemt naarmate de overheid dwingender ingrijpt in
de prijsvorming op een nationale markt gaat de voorkeur in eerste instantie
uit naar vrijwillige stimulerende maatregelen.Om die reden wordt private vergroening en de mogelijkheden daarvoor in
de houtbranche reeds nader onderzocht. Wat de dwingende instrumenten betreft
is gebleken dat een verlaagd BTW tarief voor duurzaam geproduceerd hout onmogelijk
is binnen de huidige Europese kaders. Het invoeren van een belasting op hout
zal gezien de nationale en internationale implicaties grondig onderzocht moeten
worden op o.a. milieutechnische-, juridische-, economische- en uitvoeringstechnische
aspecten. Dit onderzoek wordt op korte termijn in gang gezet in samenwerking
met het ministerie van Financiën.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30196-12.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl