Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met het penitentiair programma en het elektronisch toezicht; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28420, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

17-06-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28420 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBijlage bij het advies van de Raad van State van 5 april 2002, no. W03.01.0571/I,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28420Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 420Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met het penitentiair
programma en het elektronisch toezichtBADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 5 april
2002 en het nader rapport d.d. 3 juni 2002, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Justitie. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 7 november 2001, no. 01.005274, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Justitie, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met het penitentiair
programma en het elektronisch toezicht.Het wetsvoorstel beoogt uitvoering te geven aan enkele voorstellen uit
de nota Sancties in perspectief.1 Deze nota geeft
voorstellen voor een meer inzichtelijk en helder sanctiestelsel op het terrein
van vrijheidsstraffen en vrijheidsbeperkende straffen voor volwassenen. Het
onderhavige voorstel omvat een verruiming van het penitentiair programma naar
vrijheidsstraffen vanaf een halfjaar alsmede een wettelijke verankering van
het elektronisch toezicht ten behoeve van penitentiaire programma's in de
Penitentiaire beginselenwet (PBW).De Raad van State plaatst enkele kanttekeningen bij de verruiming van
het penitentiair programma.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 7 november
2001, nr. 01 005274, machtigde Uw Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 5 april 2002, nr. W03.01.0571/I, bied ik U hierbij aan.1. De wenselijkheid van de verruimingPer 1 januari 1999 is de PBW in werking getreden, waarin het penitentiair
programma een wettelijke basis heeft gekregen. Eén van de wettelijke
voorwaarden om voor deelname in aanmerking te komen is dat de gedetineerde
onherroepelijk is veroordeeld tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar.
Deze grens is op instigatie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in de
wet opgenomen.2 Thans wordt voorgesteld de grens
te verleggen tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van ten minste een halfjaar.
De toelichting geeft de volgende redenen voor deze uitbreiding. In de nota
Sancties in perspectief is ervoor gekozen het elektronisch toezicht altijd
te koppelen aan een programma van activiteiten om nadere invulling te geven
aan resocialisatie. Volgens de toelichting moet de wettelijke regeling van
het elektronisch toezicht om die reden gepaard gaan met een wijziging van
de criteria voor toepassing van het penitentiair programma.Dit argument kan niet overtuigen, nu niet valt in te zien waarom de koppeling
van het elektronisch toezicht aan het penitentiair programma zou noodzaken
tot een verlegging van de grens voor deelname aan het penitentiair programma.
Verder blijkt volgens de toelichting een groep gedetineerden met vrijheidstraffen
van zes tot twaalf maanden te bestaan waarvoor het penitentiair programma
op zichzelf geschikt is, maar die daarvoor niet in aanmerking komt omdat de
wet het niet toelaat. In de toelichting wordt echter niet aangegeven hoe groot
deze groep – bij benadering – is, zodat de praktische noodzaak
van de verruiming vooralsnog moeilijk kan worden ingeschat. Ten slotte stelt
de toelichting dat de verwachtingen bij de invoering van het penitentiair
programma in 1999 ten aanzien van de ontwikkelingen van aantallen en duur
van de vrijheidsstraffen niet zijn uitgekomen. Kennelijk zijn er op dit moment
minder kandidaten die voor een penitentiair programma in aanmerking komen
dan bij de invoering van de wet was verwacht. Ook deze vaststelling dwingt
op zichzelf nog niet tot een verruiming van de criteria. De Raad acht de motivering
voor de voorgestelde verruiming niet direct overtuigend, mede gelet op de
recente totstandkoming van de huidige regeling.Het college beveelt aan de noodzaak voor de verruiming beter te beargumenteren.1. Naar aanleiding van de kanttekeningen die de Raad plaatst bij de argumenten
om de mogelijkheid aan een penitentiair programma deel te nemen te verruimen,
is de memorie van toelichting op een aantal plaatsen gewijzigd en aangevuld.
Dat de verruiming nodig is omdat elektronisch toezicht wettelijk geregeld
wordt is een misvatting. De toelichting (onderdeel 1) is verduidelijkt. De
omvang van de verruiming is eveneens in de toelichting nader omschreven (onderdeel
3).2. Overlap tussen sancties en executiemodaliteitVolgens het geldende artikel 4, tweede lid, onder a, PBW geldt voor deelname
aan een penitentiair programma dat de gedetineerde is veroordeeld tot een
vrijheidsstraf waarvan het onvoorwaardelijk deel ten minste een jaar bedraagt.
Deze grens is getrokken om samenloop tussen enerzijds de combinatie van taakstraf
en vrijheidsstraf van zes maanden en anderzijds de tenuitvoerlegging van een
deel van het penitentiair programma te voorkomen.1
In dat verband wees de minister op het toenmalige wetsvoorstel taakstraffen,
waarbij de combinatiemogelijkheid van een vrijheidsstraf van zes maanden en
een taakstraf was voorgesteld als alternatief voor vrijheidsstraffen van een
jaar. Deze regeling is inmiddels in werking getreden (artikel 9, vierde lid,
van het Wetboek van Strafrecht (WvS)).Het voorontwerp week op twee punten af van het huidige voorstel. In de
eerste plaats was geen ondergrens opgenomen wat betreft de straf als criterium
voor deelname aan een penitentiair programma. Voorts bevatte het concept een
voorstel tot aanpassing van artikel 9, vierde lid, WvS, waarin de mogelijkheden
van een combinatie van vrijheidsstraf en taakstraf sterk werden beperkt om
te voorkomen dat er een overlapping zou ontstaan tussen deze sancties en het
penitentiair programma. Op beide onderdelen is kritiek gekomen, voornamelijk
vanwege de behoefte bij de officieren van justitie en de rechters om maatwerk
in de op te leggen sanctie te kunnen leveren en vanwege het ontbreken van
een ondergrens wat betreft de opgelegde straf voor deelname aan een penitentiair
programma. In reactie op deze kritiek heeft de minister beide onderdelen geschrapt
en voorgesteld om de grens voor deelname aan een penitentiair programma te
verruimen tot de categorie veroordeelden tot een vrijheidsstraf van zes maanden.
Daardoor nemen de kansen op overlapping tussen sancties en executiemodaliteit
weer sterk toe. Die samenloop staat bovendien op gespannen voet met de doelstelling
van de nota Sancties in perspectief om te komen tot een meer overzichtelijk
en helder sanctiestelsel.De Raad adviseert in de memorie van toelichting nader in te gaan op de
overlapping tussen de combinatie van vrijheidsstraf en taakstraf met het penitentiair
programma.2. Met betrekking tot de mogelijke overlap tussen sancties en executiemodaliteiten
is een passage in de memorie van toelichting opgenomen aan het einde van onderdeel
1. Hierin wordt aangegeven dat naar aanleiding van de op het concept-wetsvoorstel
uitgebrachte adviezen een concessie is gedaan. Deze concessie betekent dat
in mindere mate wordt bijgedragen aan de vergroting van de helderheid van
het sanctiestelsel, zoals in de beleidsnota Sancties in Perspectief is bepleit.
Systematische helderheid kan niet het doorslaggevende argument zijn voor de
vormgeving van het sanctiestelsel in situaties waarin de praktijk duidelijk
aangeeft aan bepaalde modaliteiten behoefte te hebben.3. Uitvoerbaarheid van het penitentiair programmaDe verruiming voor deelname aan het penitentiair programma
tot straffen van ten minste een halfjaar is volgens de toelichting mede ingegeven
doordat binnen de inrichtingen een groep gedetineerden blijkt te bestaan die
qua gedrag en reïntegratieperspectief geschikt is voor deelname, maar
hier niet voor in aanmerking komt omdat de wet het niet toelaat. Bij de behandeling
van het wetsvoorstel taakstraffen heeft de minister opgemerkt dat bij gedetineerden
met een kortere vrijheidsstraf dan een jaar de mogelijkheden tot detentiefasering
beperkt zijn: «De tijd is vaak eenvoudig te kort om een poging tot resocialisatie
te doen».1De Raad adviseert in het licht van het vorenbedoelde
de thans gemaakte keuze tot verruiming van de grenzen van het programma tot
(minimaal) zes maanden nader toe te lichten.3. De Raad adviseert de thans voorgestelde verruiming van deelname aan
het penitentiair programma nader toe te lichten in verband met de opmerking
van de regering in de memorie van toelichting bij het toenmalige wetsvoorstel
taakstraffen dat bij kortere vrijheidsstraffen vaak de tijd ontbreekt om een
poging tot resocialisatie te doen. In onderdeel 3 van de memorie van toelichting
wordt hierop ingegaan. De wijziging past in het beleidsprogramma «Terugdringen
recidive» dat binnen het Ministerie van Justitie is opgezet. Dit beleidsprogramma,
dat tegemoet komt aan de sterke wens van de Tweede Kamer om de recidive van
met name de zogenoemde veelplegers terug te dringen, beoogt systematischer
dan thans het geval is, gedetineerden in aanmerking te brengen voor reïntegratietrajecten.
Deze trajecten starten tijdens de detentie. Voor het welslagen ervan is het
van wezenlijk belang dat dergelijke trajecten een extramuraal vervolg krijgen
waarbij de veroordeelde onder reclasseringstoezicht wordt gesteld en waarbij
programmatische voorwaarden gelden. Tot nu toe ontbreekt deze mogelijkheid
bij gevangenisstraffen tot een jaar. Daarbij moet worden bedacht dat zgn.
veelplegers, die bij uitstek in aanmerking komen voor trajecten die zijn gericht
op recidivevermindering, vaak kortere vrijheidsstraffen krijgen opgelegd.4. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.4. Van de gelegenheid gebruik makend is in de wet en in de toelichting
het woord «radiografisch» komen te vervallen. Door de definitie
van elektronisch toezicht techniek onafhankelijk te maken, wordt niet uitgesloten
dat de aanwezigheid van een bepaalde persoon op een bepaalde tijd en plaats
ook met andere technieken dan de huidige kan worden gecontroleerd.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U hierbij verzoeken het hierbij gevoegde voorstel van wet en de
gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsBijlage bij het advies van de Raad van State van 5 april 2002, no. W03.01.0571/I,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In de memorie van toelichting, paragraaf 4, eerste alinea,
«ten uitvoering legging» wijzigen in: tenuitvoerlegging.– In de memorie van toelichting, paragraaf 4, laatste alinea,
«zijn geëvalueerd» wijzigen in: is geëvalueerd. XNoot1Kamerstukken II 2000/01, 27 419, nr. 1.XNoot2Kamerstukken II 1996/97, 24 263, nr. 35, blz. 2.XNoot1Kamerstukken II 1996/97, 24 263, nr. 35, blz. 2.XNoot1Kamerstukken II 1997/98, 26 114, nr. 3, blz. 11. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28420-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl