Wijziging van de Paspoortwet in verband met de mogelijkheid om de verstrekking van een reisdocument te weigeren in geval van onttrekking aan strafvervolging of tenuitvoerlegging van een straf in het buitenland en in verband met een wijziging in de differentiatiemogelijkheden van de gemeentelijk tarieven; Verslag (nader, tweede nader etc.); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag (nader, tweede nader etc.)
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST141605
 2009-2010
 
 32 309 
 (
 R 1907
 )
 Wijziging van de Paspoortwet in verband met de mogelijkheid om de verstrekking
van een reisdocument te weigeren in geval van onttrekking aan strafvervolging
of tenuitvoerlegging van een straf in het buitenland en in verband met een
wijziging in de differentiatiemogelijkheden van de gemeentelijk tarieven
 
 
 
 
 Nr. 
 5
 VERSLAG
 Vastgesteld 11 maart 2010
 Inhoudsopgave blz.
 1. Inleiding 1
 2. Inhoud van de grond tot weigering of vervallenverklaring 2
 3. Differentiatie van gemeentelijke tarieven bij aanvragen door niet-ingezetenen
3
 
 De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.
 Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de gemaakte
opmerkingen tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord, acht de commissie
de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.
 1. Inleiding
 De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Zij zijn het eens met de wijziging in het wetsvoorstel die het
mogelijk maakt dat iemand een reisdocument geweigerd kan worden indien er
sprake is van een gegrond vermoeden dat de betrokken persoon zich buiten de
grenzen van het Koninkrijk zal onttrekken aan strafvervolging. Zij vinden
het ook goed dat het een kan-bepaling is, zodat er geen verplichting is te
weigeren of het document vervallen te verklaren. Hierdoor blijft een persoonsgerichte
afweging mogelijk en noodzakelijk.
 
 De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel tot wijziging van de Paspoortwet. Deze leden achten
het een goede zaak dat wordt voorgesteld dat een reisdocument kan worden geweigerd
of vervallen kan worden verklaard, als er een gegrond vermoeden bestaat dat
een Nederlander zich buiten de grenzen van het Koninkrijk zal onttrekken aan
strafvervolging of tenuitvoerlegging van een straf door een met het Koninkrijk
bevriende mogendheid voor feiten die een misdrijf opleveren waarvoor een vrijheidsstraf
van een jaar of langer kan worden opgelegd. Deze leden vragen
wel waarom het tot 2010 heeft geduurd voordat er een wetsvoorstel ter zake
werd ingediend?
 
 De leden van de PVV-fractie steunen de wijziging die het mogelijk maakt
de verstrekking van een reisdocument te weigeren of een reisdocument vervallen
te verklaren indien er een gegrond vermoeden bestaat dat de betrokken persoon
zich buiten de grenzen van het Koninkrijk zal onttrekken aan strafvervolging
of tenuitvoerlegging van straf met bevriende staten. Situaties, zoals in 2004
toen twee Nederlanders die in Brazilië vervolgd werden wegens de productie
en verspreiding van kinderporno en met Nederlandse reisdocumenten het land
konden ontvluchten, zijn absoluut onacceptabel en dienen te allen tijde te
worden voorkomen. Wel stellen deze leden dat dit bij alle misdrijven en verdenkingen
van misdrijven moet gelden en niet uitsluitend bij verdenkingen van misdrijven
waarvoor een (maximale) vrijheidsstraf van een jaar of langer kan worden opgelegd
zoals dit wetsvoorstel impliceert. Waarom is er voor deze periode van een
jaar gekozen?
 2. Inhoud van de grond tot weigering of vervallenverklaring
 De leden van de SP-fractie vragen de regering of er aandacht bestaat voor
de Nederlanders die in «semi-libertad» zitten, een soort voorwaardelijke
invrijheidstelling die in Latijns-Amerikaanse landen zoals Peru en de Dominicaanse
Republiek voorkomt. Heeft de regering oog voor de kwetsbare positie waarin
deze Nederlanders verkeren, nu zij vaak niet mogen werken en het land niet
mogen verlaten en er daarom aan hen ook geen identiteitsbewijs wordt verstrekt?
Is de regering bekend met deze problematiek? Zo nee, is de regering bereid
te inventariseren hoe vaak dergelijke problemen voorkomen, om te beginnen
in de landen Peru en de Dominicaanse Republiek? Wordt aan Nederlanders in
semi-libertad per definitie een reisdocument onthouden of kan dit van geval
tot geval worden beoordeeld? Hoe wordt dit afgewogen? Op welke wijze worden
Nederlanders met dergelijke problemen bijgestaan?
 
 De leden van de VVD-fractie constateren dat, evenals de bestaande gronden
tot weigering of vervallenverklaring van reisdocumenten in de Paspoortwet,
de nieuwe grond facultatief is geformuleerd. In de memorie van toelichting
wordt een aantal voorbeelden genoemd die ertoe leiden dat wordt afgezien van
weigering of vervallenverklaring van het reisdocument. Eén daarvan
is onzorgvuldigheid in de rechtsgang in het desbetreffende land. Deze leden
vragen welke criteria daarbij worden gehanteerd. Wanneer is een rechtsgang
in het desbetreffende land onzorgvuldig? In hoeverre wordt er rekening gehouden
met gebruiken ter plaatse?
 Ook de gezondheid van iemand kan een reden zijn om af te zien van weigering
of vervallenverklaring van het reisdocument. Hoe wordt de gezondheid van iemand
beoordeeld? Komt daar een Nederlandse arts aan te pas of zal er worden afgegaan
op het advies van een arts in het desbetreffende land? Kortom, hoe gaat één
en ander zijn werk? Gaarne krijgen deze leden van de regering een reactie
op deze punten.
 
 De leden van de PVV-fractie hebben een vraag over het afzien van weigering
of vervallenverklaring van reisdocumenten als de betrokkene in een zeer slechte
gezondheidstoestand verkeert, in combinatie met zeer slechte medische verzorging
gedurende detentie. Welke criteria worden hiervoor specifiek gehanteerd? Voor
deze leden moet worden gegarandeerd dat zware criminelen, die in een slechte
gezondheid verkeren en zich toevalligerwijs in een land bevinden met zeer
slechte medische verzorging in gevangenissen, geen reisdocumenten kunnen bemachtigen.
 3. Differentiatie van gemeentelijke tarieven bij aanvragen
door niet-ingezetenen
 De leden van de PVV-fractie steunen de wijziging in het kader van de differentiatiemogelijkheden
voor de gemeentelijk tarieven. Niet-ingezetenen dienen een hoger tarief te
betalen voor reisdocumenten dan ingezetenen, aangezien de kosten voor het
verstrekken van een reisdocument aan een niet-ingezetene ook hoger zijn. Deze
leden willen echter wel in zijn algemeenheid benadrukken dat de tarieven voor
reisdocumenten die gemeenten hanteren veel te hoog liggen en in een aantal
jaren onevenredig zijn gestegen. De Nederlandse gemeenten dienen tevens de
tarieven van reisdocumenten zoveel mogelijk gelijk te schakelen, zodat de
verschillen in gemeente A en gemeente B worden teruggebracht.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Leerdam
 De griffier van de commissie,
 Van Leiden
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Staaij, C.G. van der (SGP), Halsema, F. (GL), Beek, W.I.I. van
(VVD), Pater-van der Meer, M.L. de (CDA), Bochove, B.J. Van (CDA), Gerkens,
A.M.V. (SP), Sterk, W.R.C. (CDA), Krom, P. de (VVD), ondervoorzitter, Leerdam,
J.A.W.J. (PvdA), voorzitter, Griffith, L.J. (VVD), Boelhouwer, A.J.W. (PvdA),
Algra, R.H. (CDA), Irrgang, E. (SP), Brinkman, H. (PVV), Kalma, P. (PvdA),
Schinkelshoek, J. (CDA), Thieme, M.L. (PvdD), Pechtold, A. (D66), Burg, B.I.
van der (VVD), Leijten, R.M. (SP), Raak, A.A.G.M. van (SP), Bilder, E.J. (CDA),
Anker, E.W. (CU), Heijnen, P.M.M. (PvdA), en Laaper-ter Steege, S.Th.M. (PvdA).
 Plv. leden: Vlies, B.J. van der (SGP), Azough, N. (GL), Teeven, F. (VVD),
Joldersma, F. (CDA), Smilde, M.C.A. (CDA), Polderman, H.J. (SP), Spies, J.W.E.
(CDA), Aptroot, Ch.B. (VVD), Wolbert, A.G. (PvdA), Zijlstra, H. (VVD), Vermeij,
R. (PvdA), Knops, R.W. (CDA), Gerven, H.P.J. Van (SP), Roon, R. de (PVV),
Heerts, A.J.M. (PvdA), Çörüz, C. (CDA), Ouwehand, E. (PvdD),
Ham, B. van der (D66), Remkes, J.W. (VVD), Wit, J.M.A.M. de (SP), Bommel,
H. van (SP), Haersma Buma, S. van (CDA), Cramer, E.A. (CU), Kraneveldt-van
der Veen, M. (PvdA) en Timmer, A.J. (PvdA).