Milieubeleid 2002-2006; Verslag algemeen overleg van 23 oktober 2003, inzake evaluatie snelheidsverlaging en aanpak knelpunten luchtkwaliteit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28663, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28663 nr. 9

10-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28663Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 663Milieubeleid 2002–2006nr. 9VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 november 2003De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 23 oktober 2003 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat en staatssecretaris Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de minister van Verkeer
en Waterstaat d.d. 7 juli 2003 inzake resultaten evaluatie snelheidsverlaging
A13 (Overschie) (VW-03-491);– de brief van de staatssecretaris van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 21 oktober 2003
inzake aanpak knelpunten luchtkwaliteit (28 663, nr. 8).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Hofstra (VVD) deelt de conclusie van
de minister dat de proef met snelheidsverlaging in het specifieke geval van
Overschie is geslaagd. De geluidsreductie is echter voor een belangrijk deel
te danken aan het aanbrengen van een nieuwe laag zoab. Bovendien zijn de problemen
nog niet helemaal opgelost. Daarom moet haast worden gemaakt met de aanleg
van de A4 Midden-Delfland en de noordelijke randweg bij Rotterdam. Klopt het
dat de apparatuur voor trajectcontrole is bekostigd door het ministerie van
Verkeer en Waterstaat, terwijl de boetegelden worden geïncasseerd door
het Centraal justitieel incassobureau (CJIB)? Hoe wordt dit nieuwe 80-km-regime
ingepast in het bestaande Nederlandse snelheidsregime?De heer Hofstra is een voorstander van snelheidslimieten op maat: langzaam
waar nodig en sneller waar mogelijk. De keuze moet afhangen van de weg, wegomgeving,
verkeersdrukte, weersomstandigheden, gezondheidsoverwegingen en het tijdstip.
De huidige indeling in zones van 80, 100 en 120 km/u is in dit opzicht volstrekt
onlogisch. Waarom wordt de maximumsnelheid van 120 km/u niet verhoogd tot
het gewogen Europees gemiddelde van 130 km/u? De heer Hofstra
roept de minister op de belofte van haar voorganger gestand te doen om de
snelheidslimieten te flexibiliseren.Op trajecten waar aan de weg wordt gewerkt, worden lage snelheidslimieten
opgelegd, ook op momenten dat de werkzaamheden stilliggen en het verkeer niet
over versmalde rijbanen wordt geleid. Ondanks beloften van oud-minister De
Boer dat hieraan iets zou worden gedaan, komt dit nog steeds te vaak voor.
Wil de minister de twee moties die vorig jaar zijn aangenomen over het beboetingsbeleid,
snel en goed uitvoeren?Mevrouw Kruijsen (PvdA) is blij dat voor het
eerst de leefbaarheidseffecten van een bepaalde verkeerssituatie in kaart
zijn gebracht. Omdat ook op andere plaatsen de volksgezondheid wordt geschaad
door autoverkeer, moet de proef bij Overschie worden nagevolgd. Hiervoor komen
de A10 West, de A16 tussen Dordrecht en Zwijndrecht, de A9 bij Badhoevedorp,
de A20 bij Rotterdam en de A12 bij Voorburg in aanmerking. In een aantal gevallen
zal een snelheidslimiet van 80 km/u niet alleen de leefbaarheid, maar ook
de doorstroming bevorderen.Mevrouw Kruijsen vindt het teleurstellend dat Nederland in Europees verband
heeft gepleit voor het verschuiven van de termijn waarop de normstelling voor
NO2 gerealiseerd dient te zijn. Hoe verhouden de normen van de Europese richtlijn
zich tot de lagere nomen die in het NMP4 zijn opgenomen?De heer Van Haersma Buma (CDA) constateert
dat de proef bij Overschie zowel positieve als negatieve gevolgen heeft voor
filevorming. Aangezien de leefbaarheid het meest ongunstig wordt beïnvloed
door optrekkende en afremmende auto's, zal de aanleg van de A4 Midden-Delfland,
waardoor de doorstroming wordt bevorderd, uiteindelijk de beste oplossing
zijn voor de problemen bij Overschie. De uitstoot van schadelijke stoffen
moet bij de bron worden aangepakt en daarom moeten er schonere automotoren
worden ontwikkeld. Wat onderneemt de staatssecretaris, bijvoorbeeld in Europees
verband, om autofabrikanten hiertoe aan te zetten?De heer Van Haersma Buma vindt het niet nodig om trajecten in te stellen
waar dag en nacht 80 km/u moet worden gereden. Geluidsoverlast is vooral een
nachtelijk probleem dat wordt veroorzaakt door snelheidspieken. De overlast
blijft echter beperkt als automobilisten een constante snelheid van bijvoorbeeld
100 km/u aanhouden. Tijdens de spits kan deze snelheid worden teruggebracht
tot 80 km/u om zo de uitstoot van schadelijke gassen te verminderen. 's Nachts
worden de grenzen met betrekking tot luchtkwaliteit echter niet overschreden
en kan er harder worden gereden. Een voorwaarde is wel dat er streng op snelheid
wordt gecontroleerd.In zijn brief noemt de staatssecretaris een aantal trajecten waar locatiespecifieke
maatregelen kunnen worden getroffen. De uitkomsten van de proef bij Overschie
kunnen echter niet zomaar worden geëxtrapoleerd. Zijn de effecten van
een 80-km-traject op filevorming meegewogen in de beoordeling? Indien er op
deze trajecten veel files staan, dan is het voor de luchtkwaliteit op de korte
termijn misschien beter om een extra rijstrook aan te leggen. Klopt het dat
de voorbereidingen voor een 80-km-traject op de A12 bij Voorburg in een verder
gevorderd stadium zijn? Er wordt al enige tijd gesproken over de idee dat
een beter gebruik van het onderliggende wegennet, congestie op snelwegen kan
tegengaan. Wat is de stand zaken? Kiest men in andere landen ook voor 80-km-trajecten
om de leefbaarheid te verhogen?Flexibilisering van snelheden is vorig jaar bij de begrotingsbehandeling
toegezegd. Bij flexibilisering wordt de maximumsnelheid aangepast aan de weg
en het moment van de dag. Zet de minister dit beleid door? De automobilist
moet begrijpen waarom hij zich aan een bepaald maximum moet houden,
zodat het rendement maximaal is, zonder dat dit tot meer files leidt. Niet
moet worden vergeten dat snelwegen van groot economisch belang zijn voor Nederland.
De heer Van Haersma Buma is geen voorstander van een verhoging van de maximumsnelheid
van 120 naar 130 km/u. Oud-minister De Boer heeft toegezegd dat voor goedgekeurde
bussen een maximumsnelheid van 100 km/u zou gaan gelden. Waarom rijden bussen
nu nog steeds 80 km/u?De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt het zorgelijk
dat de OESO heeft geconstateerd dat Nederland de meest vervuilde lucht heeft
van alle landen in Europa. Dit heeft ernstige gevolgen voor de volksgezondheid
en daarom is het des te erger dat Nederland de normen met betrekking tot luchtkwaliteit
dreigt te gaan overschrijden. Aangezien autoverkeer een belangrijke veroorzaker
is van luchtvervuiling en het autobezit in de komende jaren nog gaat toenemen,
zullen de problemen alleen maar groter worden. De uitkomsten van de proef
bij Overschie zijn dan ook hoopgevend, want eindelijk is het ergens gelukt
om de luchtkwaliteit te verbeteren. Een 80-km-traject blijkt efficiënt
en kosteneffectief te zijn. De heer Duyvendak vraagt zich daarom af waarom
de situatie niet blijvend wordt aangepast, maar wordt volstaan met het verlengen
van de proef. Hij juicht uitbreiding van het aantal 80-km-trajecten van harte
toe. Wat zijn precies de plannen van de minister?Aangezien een lage en gelijkmatige snelheid bijdraagt aan de verkeersveiligheid,
beperking van de uitstoot en vermindering van de geluidsoverlast, is trajectcontrole
van groot belang. Is er in de begroting van 2004 een post opgenomen voor de
aanschaf van apparatuur ten behoeve van trajectcontrole op de nieuwe 80-km-trajecten?
Er ontstaan snel files op plaatsen waar men van 120 km/u plotseling afremt
tot 80 km/u. Kan de maximumsnelheid daarom op een aantal plaatsen worden teruggebracht
van 120 naar 100 km/u? Hoe gelijkmatiger de snelheid op het wegennet, des
te sneller afstanden uiteindelijk worden afgelegd. Daarom is de heer Duyvendak
geen voorstander van het op sommige weggedeelten verhogen van de snelheidslimiet
van 100 naar 120 km/u.De heer Van der Staaij (SGP) is tevreden over
de effecten van de proef bij Overschie, want luchtkwaliteit en verkeersveiligheid
zijn verbeterd en geluidsoverlast is meetbaar verminderd. De consequenties
voor de doorstroming zijn divers, maar lijken niet schokkend te zijn. Het
is daarom goed dat de proef wordt voortgezet. Een snelheidsverlaging alleen
is echter niet voldoende om de problemen op te lossen.Uit het in The Lancet gepubliceerde onderzoek blijkt dat voor mensen die
langdurig binnen een zone van 100 meter langs een snelweg wonen, het risico
op vervroegde sterfte aan hart- en longaandoeningen met een factor 2 is verhoogd.
Sluit deze conclusie aan bij bestaande onderzoeken op dit vlak of is de situatie
ernstiger dan tot nu toe werd aangenomen?De heer Van der Staaij vraagt de minister spoedig ook op andere plaatsen
80-km-trajecten in te voeren. Overigens moet niet de indruk worden gewekt
dat een eventuele verhoging van de snelheidslimiet op bepaalde weggedeelten
een compensatie is voor snelheidsverlaging op andere trajecten. In het kader
van flexibilisering van de snelheden kan snelheidsverhoging in sommige gevallen
echter wel een optie zijn.Het zou nuttig kunnen zijn om weggebruikers te laten zien hoe weinig een
hogere snelheid uitmaakt voor de aankomsttijd op de korte trajecten die in
Nederland worden gereden. Op deze manier zou de irritatie wat weggenomen kunnen
worden bij weggebruikers die eigenlijk harder zouden willen rijden.De heer Hermans (LPF) vestigt de aandacht
op het feit dat de uitkomsten van de proef bij Overschie, hoewel overwegend
positief, locatiespecifiek zijn. Dat neemt niet weg dat zich onaanvaardbare
gezondheidsrisico's voordoen op de door de staatssecretaris genoemde
«hotspots». In de brief over luchtkwaliteit staat dat voor drie
van de genoemde locaties infrastructuur gepland is die de overlast zal verminderen.
Hoewel de A5 op korte termijn wordt geopend, ontbreekt in dit rijtje echter
de A9 bij Badhoevedorp. Zal de ingebruikname van de A5 een positieve invloed
hebben op de luchtkwaliteit? In hoeverre zal bij het ontwikkelen van het kader
om te bepalen welke locaties in aanmerking komen voor een 80-km-traject, rekening
worden gehouden met locatiespecifieke elementen? Wanneer kan de Kamer dit
kader verwachten?De heer Hermans houdt de minister aan de toezeggingen die zijn gedaan
met betrekking tot flexibilisering van snelheden. Het uitgangspunt moet zijn
dat het rijkswegennet een doorstroomfunctie heeft en dat structurele snelheidsverlagingen
daarom zoveel mogelijk moeten worden vermeden. Waar mogelijk moet de maximumsnelheid
worden verhoogd van 100 naar 120 km/u. Hierbij hoeft het niet te gaan om structurele
verhogingen, maar kan worden gekeken naar tijdstip en plaats.De heer Van der Ham (D66) benadrukt dat de
leefsituatie van mensen en de volksgezondheid hem bittere ernst zijn. Snelheidsverlaging
ten behoeve van de verbetering van deze leefsituatie is niet hetzelfde als
«autootje pesten». Hij vindt een tijdverlies van 15 tot 40 seconden
op het 80-km-traject bij Overschie alleszins aanvaardbaar. Aangezien de proef
een succes is gebleken, is hij van mening dat dergelijke trajecten op meerdere
plaatsen moeten worden gerealiseerd. Het kost weinig, levert veel op en er
wordt maar een kleine tegemoetkoming gevraagd van de automobilist.Er zijn op dit moment diverse nieuwbouwwijken in aanbouw langs snelwegen,
zoals Ypenburg en Leidsche Rijn. De kans is groot dat ook deze bewoners in
de toekomst te maken zullen krijgen met luchtverontreiniging en stankoverlast.
Hoe beoordelen de bewindslieden deze situatie?Mevrouw Gerkens (SP) noemt leefbaarheid, milieu,
verkeersveiligheid en reistijd de belangrijkste criteria om snelheidslimieten
te bepalen. Het milieu is gebaat bij het verlagen van de maximumsnelheid op
rijkswegen en bij hogere snelheden is de kans op ongevallen groter. Uit de
proef bij Overschie blijkt dat de gevolgen van een 80-km-traject voor de reistijd
vrij onvoorspelbaar zijn. Wel blijkt duidelijk dat leefbaarheidsknelpunten
aangepakt kunnen worden met het verlagen van de maximumsnelheid. Hoe worden
de criteria tegen elkaar afgewogen?Mevrouw Gerkens zou het een goede zaak vinden als er op meer plaatsen
in Nederland 80-km-trajecten worden ingesteld. Welke weggedeelten komen daarvoor
in aanmerking? Wat vinden de bewindslieden van het project «Rustig rijden»
van 3VO, Milieudefensie en de Dierenbescherming?De staatssecretaris schrijft dat de aanleg van wegen een oplossing kan
zijn voor knelpuntlocaties. Extra wegen zullen naar verwachting echter leiden
tot een toename van de automobiliteit. Hoe wordt in dat geval het criterium
«leefbaarheid» afgewogen tegen de criteria «verkeersveiligheid»
en «milieuvervuiling». De proef bij Overschie heeft ons geleerd
dat het verlagen van de snelheid heel effectief is. Waarom wordt er vervolgens
op het traject A10 West bij Amsterdam gekozen voor de aanleg van een prijzige
weg en een extra tunnel?Aan hard rijden hangt een prijskaartje. Ieder jaar komen 970 mensen om
in het verkeer. Hoeveel extra doden en gewonden is een verhoging van de maximumsnelheid
de samenleving waard? Bij hogere snelheden treedt bovendien meer luchtverontreiniging
op. Mevrouw Gerkens vindt het daarom voorbarig om een verhoging van de maximumsnelheid
te overwegen.Antwoord van de bewindsliedenDe minister maakt melding van het feit dat
de proef bij Overschie is afgelopen. Aangezien deze is geslaagd, wordt de
snelheidslimiet van 80 km/u permanent gehandhaafd. De mededeling in de brief
dat de proef bij Overschie zou worden voortgezet, heeft betrekking op voortzetting
van de proef op andere plaatsen. Gebleken is dat de leefbaarheid is verbeterd,
terwijl het oponthoud voor de mensen op de weg niet onoverkomelijk is. Aangezien
niet alle luchtvervuiling wordt veroorzaakt door het verkeer, is het probleem
van de luchtkwaliteit echter niet helemaal opgelost.Het beleidskader bestaat uit een aantal criteria waaraan moet worden voldaan
voordat ook op andere trajecten 80-km-zones kunnen worden ingesteld. De resultaten
van Overschie kunnen namelijk niet direct worden geprojecteerd op andere locaties
waar de lucht ernstig verontreinigd is. In eerste instantie zijn er negen
locaties benoemd waar met spoed iets aan de luchtverontreiniging gedaan moet
worden. Om te bepalen of hier een maatregel als bij Overschie op zijn plaats
is, zijn de volgende criteria geformuleerd:– de snelheidsmaatregelen moeten helpen. Dat wil zeggen dat de luchtkwaliteit
moet verbeteren en de geluidsoverlast moet afnemen;– de snelheidsmaatregelen moeten goed inpasbaar zijn in het wegennet.
Er moet ruimte zijn om van 120 km/u vloeiend terug te gaan naar 80 km/u. Bovendien
moet tijdig worden aangegeven dat de snelheid moet worden aangepast;– het effect op de verkeersveiligheid moet aanvaardbaar zijn. Met
andere woorden: het middel moet niet erger zijn dan de kwaal;– de maatregel moet kosteneffectief zijn;– de maatregel moet handhaafbaar zijn door Justitie.De minister zal deze criteria met spoed naar de Kamer sturen, zodat zij
daarover tijdens de begrotingsbehandeling kan beschikken.Het klopt inderdaad dat Rijkswaterstaat de apparatuur op de A3 heeft betaald,
terwijl Justitie de boetegelden int. In ruil voor het schrappen van een korting
op alle departementen, komen de opbrengsten van dit soort maatregelen in het
vervolg ten goede aan Financiën. In de begroting van 2004 is geen post
opgenomen voor de aanschaf van trajectcontroleapparatuur. Eerst zullen de
negen in de brief genoemde trajecten worden getoetst aan de criteria, zodat
duidelijk wordt voor welke trajecten invoering van een 80-km-zone een oplossing
kan zijn. Eind 2004 zal vervolgens bekend zijn hoeveel geld er nodig is voor
deze aanpassingen, zodat de post kan worden geboekt op de begroting van 2005.
Voor de A12 bij Voorburg zijn de voorbereidingen iets verder gevorderd, zodat
invoering van een 80-km-traject op dit wegvak mogelijk eerder kan plaatsvinden.Bij een verhoging van de maximumsnelheid van 100 naar 120 km/u moet rekening
worden gehouden met de Wet geluidhinder en internationale CO2-verdragen.
In ieder geval is hiervoor een investering nodig van 500 tot 800 mln euro
in extra geluidwerende maatregelen. Hiervoor moet wel dekking zijn op de begroting.
Veel te weinig mensen weten dat een snelheidslimiet van 100 km/u vaak verband
houdt met geluidshinder en CO2-uitstoot. Het draagvlak voor snelheidsbeperkingen
zou verbeteren als mensen beter worden geïnformeerd over de redenen waarom
er op bepaalde trajecten maar 100 km/u mag worden gereden.Het instituut «minister» heeft vorig jaar toegezegd dat zou
worden onderzocht of de snelheidslimieten konden worden geflexibiliseerd.
Halverwege 2004 zal de minister de uitkomsten van dit onderzoek presenteren.
Er is echter niet toegezegd dat op alle 100-km-trajecten de snelheidslimieten
zouden worden opgetrokken naar 120 km/u. Vanzelfsprekend komt de minister
de toezegging na dat de snelheidslimiet van bussen wordt verhoogd van 80 naar
100 km/u. Dit vergt echter een aanpassing van het kentekenregister en het
geautomatiseerde bekeuringssysteem. Voorts moet de regelgeving worden aangepast.
Dit kost de nodige tijd. Vanwege de hitte gold afgelopen zomer in heel Zwitserland een snelheidslimiet
van 80 km/u. Ook in het buitenland worden dus snelheidslimieten van 80 km/u
opgelegd. Justitie werkt op dit moment aan de uitvoering van de vorig jaar
aangenomen moties over het boetesysteem. Hierop zal worden ingegaan in een
brief aan de Kamer over verkeersveiligheid. De minister stelt voor, de discussie
voort te zetten als de Kamer deze brief heeft ontvangen.De staatssecretaris benadrukt dat het in The
Lancet gepubliceerde onderzoek naar luchtkwaliteit eenduidig aangeeft dat
er een direct verband bestaat tussen verkeersemissies en gezondheid. Eerdere
onderzoeken wezen in dezelfde richting. Het Lancet-onderzoek richt zich echter
voor het eerst specifiek op de verkeersproblematiek. Vooral de problematiek
van fijn stof lijkt ernstiger te zijn dan vele jaren is gedacht. Naarmate
stof fijner en roetdeeltjes meer toxisch van aard zijn, wordt de problematiek
ernstiger. Het is dus noodzakelijk om in te grijpen.Preventie is de eerste schakel in het beleid en daarom wordt op alle nieuwbouwlocaties
de Europese richtlijn toegepast. Voorts is bronbeleid het belangrijkste middel
om de problemen rond luchtkwaliteit en geluidsoverlast terug te dringen. Vooral
de afgelopen jaren zijn er goede resultaten geboekt met de ontwikkeling van
schonere benzinemotoren. Een nu geproduceerde auto levert nog maar 5% van
de uitstoot van een auto die in 1970 werd geproduceerd. Dit geldt overigens
niet voor dieselmotoren. Tijdens het Nederlandse voorzitterschap zal worden
ingezet op een verdere aanscherping van de normstelling, zowel wat betreft
het geluid dat banden mogen maken als de uitstoot van motoren.Dankzij alle inspanningen zal in 2015 in grote delen van het land de afgesproken
normstelling worden gehaald. Voor de negen in de brief genoemde trajecten
en een aantal binnenstedelijke locaties moet echter een extra inspanning worden
geleverd. Voor de aanpak van binnenstedelijke locaties met een slechte luchtkwaliteit
is jaarlijks 30 mln euro beschikbaar gesteld binnen het ISV-budget. In het
geval van de negen «hotspots» kan een aanpassing van de verkeerssituatie
de druk met betrekking tot luchtkwaliteit en geluidsoverlast verminderen.
Ook herstructurering van de betreffende woonwijken, onderkluizing en ondertunneling
kunnen structurele oplossingen zijn. Indien hiervoor geen middelen beschikbaar
zijn, kan de luchtkwaliteit aanzienlijk worden verbeterd met behulp van een
snelheidsbeperking. Deze maatregel kan zowel structureel als gedurende een
overgangsperiode soelaas bieden.Veel snelheidsbeperkingen zijn ingevoerd vanwege milieucriteria. Op dit
moment vindt moeizaam overleg plaats met onder andere de grote industrieën
over hun plafond voor CO2-uitstoot. Het verkeer is de enige sector
waarvan de CO2-uitstoot echter gewoon doorgroeit. Het is dan ook
niet voor niets dat snelheidsbeperkingen onderdeel uitmaken van het klimaatbeleid.
Zo worden er bijvoorbeeld klimaatgelden ter beschikking gesteld aan het KLPD
om de snelheid te handhaven.Als wordt overgegaan tot flexibilisering van snelheden, dan moeten de
milieueffecten ten minste neutraal uitpakken. In de brief van de minister
van Justitie, die mede door de staatssecretaris is ondertekend, staat dat
er rekening zal worden gehouden met de afgesproken verhouding tussen 100en
120-km-wegvakken. Flexibiliteit houdt in dit verband in dat er geschoven mag
worden tussen de wegvakken waar in Nederland 100 km/u (18%) en 120 km/u mag
worden gereden (82%). Dit voorbehoud is aangebracht met het oog op de milieudoelen.Er wordt vastgehouden aan de doelstellingen van het NMP4, maar eerlijkheidshalve
moet worden vermeld dat deze bijvoorbeeld met betrekking tot NO2 en fijn stof
niet gehaald worden. De Nederlandse regering heeft reeds in EU-verband aangegeven
dat de doelstellingen niet worden gehaald. Hierbij moet echter in het achterhoofd
worden gehouden dat er tussen 2010 en 2015 waarschijnlijk forse
resultaten worden bereikt met bronbeleid.De staatssecretaris wijst erop dat de luchtkwaliteitsnormen waarop hij
zich baseert, jaargemiddelden zijn. Gezondheidsklachten doen zich vooral voor
bij langdurige blootstelling. Daarom is het geen optie om de maximumsnelheid
op 80-km-trajecten als bij Overschie 's nachts te verhogen naar 100 km/u.
Hierdoor zal het jaargemiddelde van de uitstoot namelijk stijgen en de luchtkwaliteitsnormen
verder overschreden worden.Nadere gedachtewisselingDe heer Hofstra (VVD) gaat ermee akkoord dat
het instrument 80-km-traject toe wordt gevoegd aan de bestaande milieu-instrumenten,
maar wel onder een viertal voorwaarden. Ten eerste gaat hij niet zonder meer
akkoord met de negen in de brief genoemde knelpunten. Ten tweede moet het
80-km-traject worden opgenomen in een integraal pakket waarin ook limieten
van 100 en 120 km/u zijn opgenomen. Ten derde moet er goed worden gekeken
naar de driehoek Verkeer en Waterstaat, Justitie en Financiën, want het
zou logisch zijn om de boetegelden terug te sluizen naar Verkeer en Waterstaat.
Ten vierde moet de nationale snelheidsbelasting met spoed worden omgezet naar
een reëel boetesysteem.Mevrouw Kruijsen (PvdA) vraagt de minister
of zij met spoed kan toetsen of er een 80-km-traject kan worden ingevoerd
op de negen knelpunten. Op welke termijn kan op een aantal trajecten versneld
worden overgegaan tot invoering?De heer Van Haersma Buma (CDA) hecht veel
waarde aan de flexibilisering van snelheden. Hij vindt het prima om op sommige
trajecten tijdens de spits 80 km/u te rijden, maar daarbuiten moet het mogelijk
zijn om 100 of 120 km/u te rijden. De verhouding 18/82 tussen 100- en
120-km-trajecten is wat hem betreft geen uitgangspunt, maar mag wel meegewogen
worden. Het is goed dat de staatssecretaris in het kader van het voorzitterschap
werk gaat maken van schone auto's.De heer Duyvendak (GroenLinks) wijst de staatssecretaris
op het feit dat de uitstoot van maar enkele in uitlaatgassen aanwezige stoffen
sinds 1970 is teruggebracht tot 5%. De uitstoot van CO2 is bijvoorbeeld
toegenomen. De minister heeft gelijk dat het de taak van de politiek is om
uit te leggen waarom snelheidsbeperkingen worden opgelegd. De heer Duyvendak
is blij dat het 80-km-traject bij Overschie permanent wordt gehandhaafd.De heer Van der Staaij (SGP) is blij dat de
bewindslieden flexibel willen omgaan met snelheidslimieten, maar waar nodig
daaraan ook strikt de hand zullen houden. Hij vreest dat de uitbreiding van
het aantal 80-km-trajecten op de lange baan wordt geschoven als er in 2004
geen geld beschikbaar blijkt te zijn. De minister benadrukt terecht het belang
van communicatie over het waarom van snelheidslimieten. Gaat zij hieraan ook
concreet handen en voeten geven?De heer Hermans (LPF) vindt het prima dat
de proef bij Overschie is omgezet in een structurele situatie. Hij zal echter
niet op voorhand instemmen met negen extra 80-km-trajecten. Gebleken is dat
men bij de A12 bij Voorburg al verder is met de voorbereiding van zo'n traject.
Worden op dat traject alsnog de criteria toegepast?De heer Van der Ham (D66) verwacht veel van
het voortzetten van de proef bij Overschie op andere locaties. Voorts vindt
hij het een goed plan om burgers uit te leggen waarom snelheidslimieten
noodzakelijk zijn en welke gezondheidsrisico's er kleven aan het wonen langs
drukke snelwegen.Mevrouw Gerkens (SP) vraagt de bewindslieden
spoed te maken met de ontwikkeling van hun beleid. In het kader van de proef
bij Overschie is men er volledig in geslaagd om de automobilist duidelijk
te maken waarom hij daar langzamer moet rijden. Wellicht kan die manier van
communiceren op grotere schaal worden overgenomen.De minister is blij dat de heer Hofstra onder
voorwaarden instemt met het instrument van 80-km-trajecten. Waar mogelijk
zal flexibilisering van snelheden worden overwogen. Schone auto's zijn buitengewoon
belangrijk en daarom wordt tijdens het Nederlandse voorzitterschap een conferentie
gehouden over duurzame mobiliteit. De minister zal een communicatieplan opstellen
dat kan worden meegenomen in campagnes. Op de A12 bij Voorburg zijn dezelfde
criteria van toepassing als op de andere knelpunten. De minister roept de
Kamer op de A13 leefbaarder te maken door middel van snelle besluitvorming
met betrekking tot de A4 Midden-Delfland.De staatssecretaris vindt bronbeleid buitengewoon
belangrijk. Dit beleid zal in de nota over verkeersemissies worden uitgewerkt,
waardoor de inzet in Europa goed gemarkeerd zal worden. De vermindering van
de uitstoot tot 5% beperkt zich inderdaad tot NOx en HC/CO. Als burgers verband
zien tussen wat van hen wordt gevraagd en de effecten daarvan, komt dit ten
goede aan het maatschappelijke draagvlak. Ook dat heeft de proef bij Overschie
bewezen.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Ten HoopenDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roovers XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk
(VVD), Haverkamp (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Ten Hoopen (CDA), voorzitter,
Depla (PvdA), Van As (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls (CDA), Van Lith
(CDA), Van der Ham (D66), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD),
Hermans (LPF), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie), De Grave (VVD), Szabó
(VVD), Van Winsen (CDA), Van Dijken (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Buijs (CDA),
Vergeer (SP), Jager (CDA), Mastwijk (CDA), Eurlings (CDA), Giskes (D66), Van
Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD) en Hessels (CDA).XNoot22 Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Örgü (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Van den Brand (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Algra (CDA),
Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Giskes
(D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van
Heteren (PvdA) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28663-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl