Verslag van een algemeen overleg, gehouden op 13 oktober 2011, inzake kwaliteitskorting huurtoeslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2011-2012
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 32 694
 
 Wijziging van de Wet op de huurtoeslag (flexibeler maken
		kwaliteitskorting)
 
 
 Nr. 17
 VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG
 Vastgesteld 
		11 november 2011
 
 
 
 De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1 Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), voorzitter, Van Beek (VVD), Van der Staaij (SGP), Koopmans (CDA), Van Bochove (CDA), Aptroot (VVD), ondervoorzitter, Smilde (CDA), Paulus Jansen (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Brinkman (PVV), Van Raak (SP), Thieme (PvdD), Dibi (GroenLinks), Heijnen (PvdA), Elissen (PVV), Monasch (PvdA), Schouw (D66), Marcouch (PvdA), De Boer (VVD), Hennis-Plasschaert (VVD), Lucassen (PVV), Verhoeven (D66) en Grashoff (GroenLinks).Plv. leden: Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Dijkgraaf (SGP), Sterk (CDA), Bruins Slot (CDA), Van der Steur (VVD), Knops (CDA), Jasper van Dijk (SP), Slob (ChristenUnie), Van Klaveren (PVV), Ouwehand (PvdD), Van Gent (GroenLinks), Kuiken (PvdA), Fritsma (PVV), Vermeij (PvdA), Pechtold (D66), Wolbert (PvdA), Van Nieuwenhuizen (VVD), Taverne (VVD), Bontes (PVV), Hachchi (D66) en Voortman (GroenLinks). heeft op 13 oktober 2011 overleg gevoerd met
				minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:
 
 
 –
 
 de antwoorden op de vragen van de
					 commissie inzake het Ontwerpbesluit tot wijziging van de Wet op de huurtoeslag
					 (verhoging van het bedrag waarmee de normhuur wordt verhoogd tot de basishuur)
					 en het Besluit op de huurtoeslag (vaststellen percentages kwaliteitskorting)
					 (
 
 27 926,
					 nr. 171
 
 );
 
 
 
 –
 
 de brief van de minister van Binnenlandse
					 Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 6 oktober 2011 inzake een toezegging met
					 betrekking tot het Wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de huurtoeslag
					 (
 
 32 694,
					 nr. 11
 
 );
 
 
 
 –
 
 de brief van de minister van Binnenlandse
					 Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 13 oktober 2011 inzake een reactie op de
					 ingediende amendementen met betrekking tot wijziging van de Wet op de
					 huurtoeslag (flexibeler maken kwaliteitskorting) (
 
 32 694,
					 nr. 16
 
 ).
 
 
 
 Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd
				woordelijk verslag uit.
 
 
 
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor
			 Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
 
 Dijksma
 
 
 
 De griffier van de vaste commissie voor
			 Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
 
 Van der Leeden
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Voorzitter: Van Bochove
 
 
 Griffier: Van der Leeden
 
 
 Aanwezig zijn zes leden der Kamer, te weten: Van Bochove, De
				Boer, Groot, Karabulut, Lucassen, Voortman,
 en minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
				die vergezeld is van enkele ambtenaren van zijn ministerie.
 
 De voorzitter: Ik open dit algemeen
				 overleg van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken met als onderwerp
				 kwaliteitskorting huurtoeslag. We hebben een overleg tot maximaal 18.00 uur,
				 maar het hoeft niet zo lang te duren. Aansluitend aan dit overleg is er zo
				 nodig een plenaire afronding. Dat VAO is in ieder geval al aangekondigd en
				 geagendeerd. Een spreektijd van twee minuten lijkt mij meer dan voldoende.
 Het woord is allereerst aan mevrouw Voortman.
 
 
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): Wij
				 hebben het vorige week gehad over een wijziging in de Wet op de huurtoeslag om
				 de wijziging in de percentages voor de kwaliteitskorting voortaan te kunnen
				 regelen bij AMvB in plaats van bij wet. Toen zeiden verschillende fracties dat
				 dat een procedureel punt was. Zij zeiden: op het moment dat daadwerkelijk
				 sprake is van een wijziging van de percentages, komen wij daarover te spreken;
				 wij zijn daar zelf altijd bij als Kamer. Nu is dat moment daadwerkelijk aan de
				 orde is, want de AMvB met betrekking tot de verhoging van de percentages voor
				 de kwaliteitskorting staat vandaag op de agenda.
 De keuze is dus aan de Kamer. Wil zij die verhoging of niet?
				 Wat ons betreft, is het antwoord daarop «nee». Ik kan daar een heel verhaal
				 over houden, over structurele hervormingen en huur- en koopmarkt en dat soort
				 dingen, maar daar hebben we het al vaker over gehad. Ik wil nu voorstellen om
				 het probleem in ieder geval voor volgend jaar op te lossen. Het zou dan gaan om
				 een bedrag van 100 mln. Dat lijkt ons in het grote plaatje een te dekken
				 bedrag. Wij hebben het volgende voorstel. Dit jaar geen bezuinigingen op de
				 kwaliteitskorting, maar kijken naar een efficiencykorting bij de rijksoverheid
				 in de vorm van een doelmatigheidskorting of een bezuiniging op externen. Wij
				 horen dit kabinet steeds verkondigen dat de overheid leaner and meaner kan. Dat
				 zou dan dus een win-winsituatie zijn. Dan kunnen we het komend jaar gebruiken
				 om echte oplossingen te bedenken.
 Dus om terug te komen op waar ik begon: de keuze is aan ons.
				 Stemmen we voor de wijziging van die percentages voor de kwaliteitskorting, of
				 niet?
 
 De heer Groot (PvdA): Voorzitter. Wat
				onze fractie betreft, kunnen wijzigingen van die percentages voor de
				kwaliteitskorting ook niet aan de orde zijn. Zoals bekend is onze fractie tegen
				bezuinigingen op de huurtoeslag. Dan zal de minister zeggen: er wordt niet
				bezuinigd op de huurtoeslag, want er is met een lichte stijging gebudgetteerd.
				Wij hebben er echter veel meer geld voor uitgetrokken. Er is in onze visie dus
				wel sprake van bezuinigingen op de huurtoeslag. Daar zijn we tegen. Wellicht is
				het ook nog even van belang om te melden dat wij het amendement op stuk nr. 7
				waar wij vanavond over zouden stemmen, zullen intrekken, ook al omdat dat
				amendement bij nader inzien toch een impliciet akkoord uitspreekt met de
				wijziging van de percentages. Daar kunnen wij ons bij nader inzien niet in
				vinden. Wij gaan derhalve mee met het amendement op stuk nr. 15 van
				GroenLinks.
 De heer Lucassen (PVV): Voorzitter.
				Wij hebben plenair al het een en ander besproken en ik heb daar eigenlijk niets
				aan toe te voegen.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): Ik
				vroeg in het plenaire debat aan de heer Lucassen wat hij dan vindt van een
				wijziging van de percentages. Toen zei hij: dat is nu niet aan de orde; het
				gaat hier over de vraag of het bij wet of bij AMvB wordt geregeld. Nu is die
				vraag wel aan de orde. Stemt hij in met de verhoging van die kwaliteitskorting,
				en dus met een bezuiniging op de huurtoeslag voor onder andere ouderen en
				mensen met een beperking? Of zegt hij: nee, ik ben bereid om te kijken naar
				alternatieven?
 De heer Lucassen (PVV): Ik ben bang
				dat mevrouw Voortman niet zo goed heeft geluisterd tijdens dat plenaire debat.
				Ik heb daarin aangegeven dat het wijzigen van kwaliteitskortingen via een AMvB
				en op de manier zoals is voorgesteld, een mogelijkheid is om het tekort op de
				huurtoeslag waar we tegenaan lopen, op te lossen. Mevrouw Voortman vraagt of ik
				bereid ben om te kijken naar alternatieven. Ja, natuurlijk. Ik ben altijd
				bereid om naar alternatieven te kijken.
 Mevrouw Karabulut (SP): Kiest de heer
				Lucassen voor 150 mln. korting op de huurtoeslag en de mensen met de laagste
				inkomens? Of is hij bereid om iets te vragen van de 123 miljonairs in dit land,
				als alternatief voor deze bezuiniging?
 De heer Lucassen (PVV): Ik zal even
				nadenken, maar ik ben bang dat we dan weer vervallen in een discussie over het
				aanpakken van fiscale faciliteiten voor het eigen woningbezit. Die discussie
				gaan we niet meer aan. Dat is wel een beetje afgelopen.
 Mevrouw Karabulut (SP): Er zijn
				natuurlijk ook andere maatregelen te bedenken. Het antwoord van de heer
				Lucassen is echter duidelijk. De PVV kiest voor de miljonairs en laat de
				huurders in de steek.
 De heer Lucassen (PVV): Daar moet ik
				even op reageren. Dat is totale onzin. Ik laat me dat soort onzin ook niet weer
				in de mond leggen door mevrouw Karabulut.
 Mevrouw De Boer (VVD): Voorzitter. Ik
				heb eigenlijk ook niets toe te voegen aan het betoog van de heer Lucassen hier
				naast me. Ik vind het zo langzamerhand wel een beetje misselijkmakend. We mogen
				allemaal verschillen van mening. Ik snap best dat de SP iets anders vindt dan
				de VVD. We proberen niet te bezuinigen in dit land, we proberen echt de
				tekorten die ontstaan zijn, zo goed mogelijk op te lossen. Dan wordt er weer
				gesmeten met villasubsidies, alsof we alleen maar de rijkeren tegemoetkomen.
				Zij betalen ook de meeste belasting in dit land. Daar wordt ook weer een stukje
				huurtoeslag van betaald. Ik vind het zo langzamerhand een beetje
				misselijkmakend. We mogen het oneens zijn, maar ik zou het debat wel op een
				gepaste manier willen voeren.
 Mevrouw Karabulut (SP): Waarvan akte,
				voorzitter! Ik vind deze plannen simpelweg misselijkmakend omdat de rekening
				van de crisis weer eenzijdig wordt neergelegd bij de mensen met de laagste
				inkomens en de middeninkomens. Dat zijn inderdaad de keuzes van de VVD. Dat
				wist ik al. Maar die worden ook gesteund door de PVV en het CDA. Dat vind ik
				treurig.
 
 De voorzitter: Ik stel vast dat
				 deze gedachtewisseling nu geëindigd is.
 Het woord is aan mevrouw Karabulut van de SP-fractie voor haar
				 bijdrage in eerste termijn.
 
 
 Mevrouw Karabulut (SP): Voorzitter.
				 Het is best wel een heel bijzondere gang van zaken, maar dat is op zich niet
				 raar met een heel bijzondere minister. Wij moeten vanavond nog stemmen over de
				 wet die de grondslag vormt voor dit besluit. Maar goed, ik vrees dat ik de
				 uitkomst van die stemming al weet.
 Het gaat hier om een bezuiniging op de huurtoeslag van in
				 totaal 150 mln. structureel. Het raakt de mensen met de laagste inkomens,
				 waarvan 70% tot de allerlaagste inkomens behoren. Dat lage inkomen wordt ook
				 nog eens verlaagd in stapjes, met € 2000 op jaarbasis. Voor komend jaar is
				 dat 50 mln. Het raakt ouderen, gehandicapten en gezinnen. 10% korting betekent
				 tot maximaal € 15 per maand korting. Daarbij komt nog de huurverhoging. En
				 daarbij komt nog de heffing die dit kabinet wil gaan invoeren op
				 corporaties.
 Het is niet voor niets dat ik hier zo verontwaardigd over ben.
				 De minister onderkent zelf ook in de stukken dat er geen alternatief is voor
				 goedkoper wonen, zodat mensen deze aanslag op hun inkomen kunnen opvangen. Ik
				 vind het ook asociaal dat wij niets vragen van de mensen met de hoogste
				 inkomen, die heel veel subsidie krijgen via de hypotheekrenteaftrek of op een
				 andere manier. Wij zijn het daarover inderdaad oneens, mevrouw De Boer.
 Ik wil het volgende van de minister weten. Wat zijn de
				 koopkrachteffecten, niet alleen van deze maatregel op het terrein van wonen en
				 huren, maar ook van de andere maatregelen, en dat in combinatie met de korting
				 op de zorgtoeslag, de kinderopvang, de sociale zekerheid en het verlagen van
				 het sociaal minimum? Wat betekent deze maatregel voor de wachtlijsten en de
				 beschikbaarheid van woningen? Kan de minister ons deze informatie voor de
				 behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken sturen? Klopt het dat de
				 ingangsdatum 1 januari 2012 betekent dat wij nog alle mogelijkheden hebben om
				 deze bezuiniging via de begroting terug te draaien en met alternatieven te
				 komen? Ik blijf natuurlijk mijn best doen!
 
 De voorzitter: Mevrouw De Boer wil
				naar aanleiding van uw betoog een vraag stellen.
 Mevrouw De Boer (VVD): Voorzitter. Ik
				wil slechts een opmerking maken. Ik hecht eraan te benadrukken dat wij de
				hoogste belastingdruk van West-Europa kennen. Dat geldt waarschijnlijk zelfs
				voor de hele wereld. 20% van de Nederlanders die het meeste verdienen, betalen
				ook 70% van de inkomstenbelasting. Mevrouw Karabulut schetst hier een beeld dat
				feitelijk onjuist is. Ik vind het ook goed dat het in Nederland zo is. We zijn
				een verzorgingsstaat. Maar ja, we hangen zo langzamerhand wel van toeslagen aan
				elkaar. Als we met elkaar de bezuinigingen willen opvangen, dan zullen we ook
				af en toe iets moeten terugdraaien.
 De voorzitter: Ik zie dat de heer
				Groot hier ook iets over wil zeggen. Het is een discussie tussen beide dames.
				Ik wil eerst de dames hun discussie laten afronden. Dan zal ik ondertussen
				overwegen of de heer Groot zich ook in deze onderlinge discussie mag
				mengen.
 Mevrouw Karabulut (SP): Ik weet niet
				of mevrouw De Boer bekend is met ons progressief belastingstelsel. Dat klopt
				inderdaad. Naarmate je inkomen hoger is, betaal je meer belasting. Maar als je
				nu kijkt naar de vermogens en naar de vermogensgroei, dan wordt daar nauwelijks
				belasting over betaald. Neem bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek en allerlei
				andere subsidies. Daar profiteren de allerhoogste inkomens het meest van.
				Daarna komen de laagste inkomens en dan pas komen de middeninkomens. Dat is
				onlangs ook gebleken uit een rapport, waarover ik overigens ook een debat heb
				aangevraagd. En die middeninkomens, die pakt de VVD weer.
 Mevrouw De Boer (VVD): Het is bijna
				uitlokking, maar het is wel leuk. Dan hebben we het ook eens ergens anders
				over.
 De voorzitter: We zitten hier niet om
				tijd te verspillen.
 
 Mevrouw De Boer (VVD): De
				 stemmingen zijn pas om 18.00 uur.
 We moeten naar de feiten kijken. Bij de hogere inkomens met
				 hypotheekrenteaftrek zitten de mensen die het meeste hebben afbetaald van de
				 woningen. Zij profiteren verhoudingsgewijs voor de helft van wat zij aan
				 belasting betalen van de hypotheekrenteaftrek. Al die inkomens daaronder, de
				 middeninkomens met name, profiteren daar het meest van. We moeten wel even de
				 feiten voor ogen houden!
 
 De voorzitter: Ik geef de heer Groot
				de gelegenheid om mevrouw Karabulut ook nog een vraag te stellen.
 De heer Groot (PvdA): Nee, ik wil
				mevrouw De Boer een vraag stellen.
 De voorzitter: Er was een debat naar
				aanleiding van de bijdrage in eerste termijn van mevrouw Karabulut. Daar
				reageerde mevrouw De Boer op. Ik probeer het nu juist slim in te kleden en u de
				gelegenheid te geven om alsnog een vraag te stellen. Hoe gaat u die nu
				formuleren?
 De heer Groot (PvdA): Ik wil mevrouw
				De Boer corrigeren. Zij zegt dat Nederland de hoogste belastingdruk heeft in
				Europa, maar Nederland zit feitelijk in de middenmoot van belastingdruk.
				Mevrouw De Boer zegt ook: we proberen niet te bezuinigen, maar we proberen
				tekorten te dekken. Het is natuurlijk heel onevenwichtig als je alles aan de
				kant van de huurmarkt budgetteert, terwijl je alles aan de kant van de
				koopwoningen openeinderegelingen laat en bovendien nog met een verlaging van de
				overdrachtsbelasting komt. Ik kan me de verontwaardiging van mevrouw Karabulut
				dus heel goed voorstellen.
 De voorzitter: Ik dank u voor deze
				uitleg. Dat is altijd weer heel verhelderend. We weten nu precies weer waar we
				staan. Ik moet het zuiver houden. Ik vraag mevrouw De Boer of zij nog een keer
				wil reageren of dat zij het hierbij laat.
 Mevrouw De Boer (VVD): Het blijven
				politieke keuzes. Het eerste is weer feitelijk onjuist, want we beginnen gewoon
				bij de lagere inkomens met de hogere schijven. We hebben dus toch de hoogste
				belastingdruk.
 De voorzitter: Ook daar komen we niet
				uit. We zijn gekomen aan het eind van de eerste termijn van de kant van de
				Kamer. Het woord is aan de minister.
 
 Minister Donner: Voorzitter. Het is
				 juist dat het vandaag om een algemene maatregel van bestuur gaat die moet
				 steunen op de wetswijziging die vanavond hopelijk wordt goedgekeurd door de
				 Tweede Kamer. De wetswijziging gaat daarna naar de Eerste Kamer. Deze algemene
				 maatregel van bestuur zal naar de Raad van State gaan voor advies, zodat beide,
				 als er tenminste mee ingestemd wordt, kunnen worden ingevoerd per 1 januari
				 2012.
 Mevrouw Karabulut heeft aangekondigd dat zij zal proberen om
				 deze bezuiniging bij amendement terug te draaien. Ik constateer dat zij dat
				 niet gedaan heeft. Ik ben namelijk bezig met het uitvoeren van de begroting
				 voor 2011, waarin deze bedragen zijn goedgekeurd. Het gaat om een bijstelling
				 ter uitvoering van wat de begrotingswetgever mij al opgedragen heeft. Mij is
				 namelijk opgedragen om deze bijstelling uit te voeren in de huurtoeslag. Dat
				 wordt gerealiseerd met deze maatregel. Wij hebben het hier dus over uitvoering
				 van de begroting voor 2011, en niet over de begroting voor 2012. Er is
				 inderdaad een vertraging opgetreden, waardoor sprake is van een verschuiving
				 die weer moet worden gecompenseerd. Mevrouw Karabulut heeft het idee dat zij
				 dit kan corrigeren via een amendement. Ik constateer echter dat deze verlaging
				 van de huurtoeslag langs deze lijn ook is aangekondigd in de begrotingsstukken
				 voor 2011 en dat er geen amendementen zijn ingediend, niet door de SP en niet
				 door enige andere partij.
 
 Mevrouw Karabulut (SP): Wil de
				minister nu beweren dat in de begroting van volgend jaar geen korting op de
				huurtoeslag zit?
 Minister Donner: Niet verder dan
				deze. Dit is de bijstelling en de uitvoering van de begroting die vorig jaar is
				ingediend.
 Mevrouw Karabulut (SP): Maar deze zit
				in de begroting voor volgend jaar.
 Minister Donner: Natuurlijk lopen dit
				soort bezuinigingen door. Mevrouw Karabulut sprak over de bijstelling aan de
				ramingen en de voorziening met het oog op de voorschotregeling. Op sommige
				punten is er sprake van een bijstelling, zoals bij de omslag die gepleegd is.
				Maar de bulk, de 150 mln. waar het over gaat, dat was een bezuiniging die al in
				de begroting voor 2011 zat. Die bezuinigingen worden nu voor het belangrijkste
				deel uitgevoerd.
 Mevrouw Karabulut (SP): Dat kan
				allemaal wel zo zijn, maar feit blijft dat er dus volgend jaar wordt gekort en
				dat het aan de Kamer is om, als er alternatieven zijn waarvoor een meerderheid
				te vinden is, daar dan mee te komen. Dat zal ik niet nalaten.
 
 Minister Donner: Daar twijfel ik
				 niet aan. Ik constateerde dat u deze bezuiniging wilt corrigeren. Ik heb
				 daarvan geconstateerd dat die door de Kamer, door de begrotingswetgever, is
				 geaccepteerd in de begroting voor 2011.
 Mevrouw Voortman heeft gezegd: we zien hier van af en wij
				 stellen een alternatieve invulling voor. Daarvoor is het op dit moment te laat.
				 Dat is een correctie die had moeten worden voorgesteld in het kader van de
				 algemene financiële beschouwingen, want het gaat bij het voorstel van mevrouw
				 Voortman om compensatie over de grenzen van een begroting heen. De kosten van
				 externen liggen niet bij Binnenlandse Zaken, maar die liggen bij de gehele
				 rijksoverheid. Als zij deze kosten wil compenseren door een extra taakstelling
				 met betrekking tot externen, dan is dat een compensatie ten laste van andere
				 begrotingen. Volgens de begrotingsregels dient dat te geschieden in het kader
				 van de financiële beschouwingen.
 
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): De
				minister zegt dat deze bezuiniging al in de begroting stond. Maar er is wel
				sprake van een extra bezuiniging door de verhoging van die kwaliteitskorting in
				2012. We kunnen zeggen: we gaan die hele bezuiniging terugdraaien. Maar ik wil
				het dan wel toespitsen op dat ene stukje van die extra bezuiniging. Er is wel
				degelijk sprake van een nieuwe verhoging.
 Minister Donner: Er zit hier een
				kleine extra bezuiniging vanwege een aantal kosten die gerelateerd zijn aan de
				woonkosten. Dat ben ik met mevrouw Voortman eens. Maar het gaat over de
				bedragen die hier genoemd werden: de 100 mln. en de 50 mln. Dat zijn
				bezuinigingen die in de begroting voor 2011 zijn aangegeven. Dat is ook de bulk
				van deze bezuinigingen. Inderdaad, die zijn structureel. Dus als mevrouw
				Karabulut zegt dat zij die terug gaat draaien, dan betekent dit dat zij in
				wezen de reeksen weer gaat verhogen, dat zij extra middelen uittrekt voor de
				huurtoeslag. Dat is een volstrekt honorabele discussie in het kader van de
				begroting. Dat is dus geen punt. Maar ik noteerde even dat er bij de
				behandeling van de begroting voor 2011 geen amendement is ingediend met
				betrekking tot deze bezuiniging.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): De
				minister erkent dus wel dat er sprake is van een extra bezuiniging. Het zegt
				dat het geen 100 mln. is, en ook geen 50 mln. Het zou fijn zijn als hij even
				aangeeft om hoeveel het dan wel gaat.
 Minister Donner: Die bedragen staan
				ook in de stukken.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks):
				Volgens mij ging het om een bedrag van 25 mln.
 Minister Donner: Dat lijkt mij heel
				aannemelijk.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): Maar
				dan is dat dus een nieuw punt.
 Minister Donner: Dat is een nieuw
				punt.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks): En dan
				kunnen we daar wel degelijk voorstellen voor indienen.
 
 Minister Donner: Zonder meer. Maar
				 de dekking die u voorstelde, namelijk via een bezuiniging op externen, had
				 moeten gebeuren in het kader van de financiële beschouwingen, tenzij u de
				 bezuiniging op de inhuur van derden geheel bij het ministerie van Binnenlandse
				 Zaken wilt zoeken. Ik weet niet of de opbrengst daarvan dan zo groot zou zijn.
				 Maar goed, dat is een ander punt.
 Voorzitter. Ik vervolg mijn betoog. De heer Groot heeft gesteld
				 dat hij tegen bezuinigingen op de huurtoeslag is. Die discussie voeren we al
				 langer. Ik herhaal dat dit kabinet niet bezuinigt op de huurtoeslag, maar wel
				 het beginsel toepast dat overschrijdingen en ramingsbijstellingen wel gedekt
				 moeten worden binnen het eigen dossier. Dat is wat hier gebeurt. De Kamer moet
				 zich realiseren dat als niet de mogelijkheid zou bestaan om de
				 kwaliteitstoeslag te beperken, zoals nu in het voorliggende wetsvoorstel
				 gebeurt, dan de bezuiniging die is aanvaard in de begroting, helemaal in de
				 normhuur zou moeten zitten. Die zou dan voor iedereen met € 8 per maand
				 worden verhoogd. Dit is nu net de keuze van het gebruikmaken van beide knoppen
				 om te komen tot een evenwichtiger resultaat.
 Ik geef toe dat als we het hebben over de huurtoeslag, we het
				 dan niet hebben over hoge inkomens. We hebben het dan inderdaad over lage
				 inkomens. Maar daarbinnen kies ik er met de kwaliteitstoeslag voor om relatief
				 een belangrijker deel te leggen bij het hoge gedeelte van de inkomens. Dat is
				 de keuze die het kabinet maakt.
 We kunnen het natuurlijk niet met elkaar eens zijn. Dat weet ik
				 wel. Maar ik constateer gewoon dat juist door de mogelijkheid om beide knoppen
				 te gebruiken, het nu mogelijk wordt om niet alleen maar de normhuur te
				 verhogen. Die zou dan in 2012 met € 8 stijgen, bovenop de € 3,90 die al
				 voorzien is voor 2013. Dat effect zou dus groter zijn.
 Mevrouw Karabulut heeft gevraagd naar de koopkrachteffecten van
				 alle verschillende maatregelen. Daarvoor moet ik haar verwijzen naar de
				 Miljoenennota. In de Miljoenennota worden de effecten van de verschillende
				 maatregelen doorgerekend. Deze zijn nog niet meegenomen, omdat ze nog niet
				 geëffectueerd waren in de koopkrachteffecten voor 2011. Ze zijn derhalve
				 meegenomen in de koopkrachteffecten voor 2012. Ze zitten dus in de
				 Miljoenennota voor 2012.
 Voorzitter. Volgens mij heb ik hiermee alle vragen
				 beantwoord.
 
 Mevrouw Karabulut (SP): Ik heb nog
				een vraag. Zijn dan alle maatregelen die deze groep betreffen, meegenomen? Ik
				heb ook de afzonderlijke koopkrachteffecten gezien. Het gaat mij nu echter om
				de totale effecten.
 Minister Donner: In de
				koopkrachtrapportage worden alle maatregelen die de verschillende
				inkomensgroepen betreffen, bij elkaar genomen. De cumulatie die ook door
				mevrouw Karabulut wordt genoemd, was voor het kabinet reden om extra middelen
				uit te trekken teneinde dat weer te compenseren, onder andere in de bijzondere
				bijstand. Dat is de algemene discussie. Ik kan het niet mooier maken dan het
				is. De koopkrachteffecten van de totale begroting zijn dit jaar negatief. Dat
				hangt samen met de noodzaak om de overheidsfinanciën op orde te krijgen. In
				dat totaal wordt de huurtoeslag relatief gespaard. Men moet het op bijna alle
				posten met mindere bedragen doen. De huurtoeslag blijft gelijk, maar daarvoor
				geldt wel het beginsel dat overschrijdingen binnen de huurtoeslag moeten worden
				gevonden door aanpassingen van de hoogte van de individuele huurtoeslag.
 Mevrouw Karabulut (SP): Ik kom hier
				nog wel op terug bij de begrotingsbehandeling, en ook bij de
				begrotingsbehandeling van Sociale Zaken. Ik ben, eerlijk gezegd, wel keer op
				keer verbaasd over het gemak waarmee de minister zegt: het valt allemaal wel
				mee. Het gaat er nu juist om dat het niet alleen de huurtoeslag is. Het is ook
				het verlagen van het sociaal minimum. Het is ook de stijging van de premies.
				Mensen zakken echt door het ijs.
 De voorzitter: Ik wijs u erop dat u
				nog een tweede termijn hebt. Daar gaan we overigens nu mee beginnen. De
				spreektijd bedraagt een minuut. Het woord is aan mevrouw Voortman.
 Mevrouw Voortman (GroenLinks):
				Voorzitter. Ik kan nu nog een heel verhaal gaan houden, maar volgens mij is het
				wel duidelijk. De minister erkent dat er sprake is van een extra verhoging van
				25 mln. Dan kunnen we er hier nog lang over praten, maar volgens mij moeten we
				maar gewoon een keuze gaan maken. Ik zal dus zo meteen een motie indienen.
 De heer Groot (PvdA): Voorzitter. De
				discussie over de knoppen hebben we inderdaad vorige week al een keer gevoerd.
				Ik kan die redenering op zich heel goed volgen. Ik heb nog wel een vraag. De
				minister zei zojuist dat de koopkrachteffecten pas in de Miljoenennota voor
				2012 staan. Begrijp ik het dan goed dat achteraf gezien de koopkrachteffecten
				voor 2011 slechter zijn dan in de Miljoenennota voor 2011 werd
				gepubliceerd?
 Mevrouw Karabulut (SP): Voorzitter.
				Ik vind het al heel tof dat wij dit overleg hebben gekregen. Echt bedankt
				daarvoor! Alhoewel er voor de rest totaal niets mogelijk is. Ik wijs nogmaals
				op de bijzondere situatie dat we nog moeten besluiten over de wet. De haast
				waarmee en de manier waarop deze bezuinigingen worden doorgevoerd, stuiten mij
				echt tegen de borst. Het is ook bijzonder. Het is bijzonder dat het kabinet met
				de gedoogpartner niet alleen mensen uitsluit op basis van wie ze zijn, maar ook
				op basis van hun inkomen. De laagste inkomens worden weer keihard
				getroffen.
 Minister Donner: De heer Groot heeft
				nog een vraag gesteld. Ik kan zijn vraag met «nee» beantwoorden. In het
				koopkrachtbeeld voor 2011 is deze maatregel niet meegenomen, omdat die nog niet
				zou ingaan op dat moment. De maatregel was echter wel in de begroting
				opgenomen. De maatregel is pas meegenomen in de berekenen van de
				koopkrachteffecten voor 2012. Beide koopkrachtplaatjes geven dus de
				werkelijkheid weer.
 De voorzitter: Hiermee zijn we
				gekomen aan het einde van dit algemeen overleg. Ik stel vast dat mevrouw
				Voortman om een VAO heeft gevraagd. Dat zal zeer spoedig plaatsvinden. Het
				staat geagendeerd voor 18.00 uur, maar ik sluit niet uit dat het iets eerder
				zal kunnen plaatsvinden.