Wet Raad voor de Transportveiligheid; Memorie van antwoord over taakverdeling tussen Raad voor de Transportveiligheid en de kamers van de raad
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25332, nr. 304c

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

24-06-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25332 nr. 304c

23-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamTaak RaadTuchtrechtEuropese richtlijnInternational Safety Management CodeBuisleidingentransportOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25332Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 332Wet Raad voor de Transportveiligheidnr. 304cMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 23 juni 1998Door de leden van de commissie voor Verkeer en Waterstaat zijn enkele
vragen gesteld met betrekking tot het wetsvoorstel. Gaarne ga ik op deze vragen
in. Taak RaadDe leden van de commissie vroegen welke centrale inhoudelijke taak de
voorgestelde Raad voor de Transportveiligheid heeft naast de volledige inhoudelijke
behandeling van respectievelijk scheepvaart-, luchtvaart-, railweg- en wegenverkeersongevallen
door telkens een van de vier in te stellen kamers van de raad.In het wetsvoorstel is de taakverdeling tussen de raad enerzijds en de
kamers van de raad anderzijds expliciet geregeld. Het is de raad, en de raad
alleen, die kan besluiten tot het instellen van een onderzoek (artikel 41,
eerste lid). In de gevallen waarin de raad tot een onderzoek verplicht is,
(zie artikel 3, tweede en derde lid) houdt de taak van de raad in dat hij
constateert dat zich een dergelijk geval voordoet en dat hij vervolgens, automatisch,
tot het instellen van een onderzoek besluit. In andere gevallen dient de raad
inhoudelijk te beoordelen of een onderzoek nuttig kan zijn. Bij het besluit
tot het instellen van een onderzoek kan de raad ook aspecten aanwijzen die
moeten worden onderzocht (artikel 41, tweede lid). De raad geeft daarmee richting
aan het onderzoek.Het onderzoek wordt vervolgens verricht door een kamer (artikel 42, eerste
lid). Bij incidenten kan het onderzoek ook door een andere instantie onder
toezicht van een kamer plaatsvinden (artikel 42, derde lid). Dit onderzoek
strekt ertoe de oorzaken of vermoedelijke oorzaken van een ongeval of incident
te achterhalen. In het rapport waarmee de kamer haar onderzoek afrondt, wordt
opgenomen zowel een analyse van de toedracht van het ongeval of incident als
de vaststelling van de oorzaken althans vermoedelijke oorzaken (artikel 57,
tweede lid).Het rapport van de kamer wordt in handen gesteld van de raad (artikel
58, eerste lid). Het is vervolgens de taak van de raad om na te gaan of de
analyse van het ongeval of incident aanleiding geeft tot het signaleren van structurele veiligheidstekorten en het formuleren van veiligheidsaanbevelingen
(artikel 59). De kamer heeft in haar rapport reeds aantekeningen kunnen opnemen
omtrent door haar vermoede structurele veiligheidstekorten (artikel 57, derde
lid). Deze aantekeningen vormen echter niet meer dan een inzet voor het overleg
dat de raad met de kamer ter zake moet openen (artikel 59, eerste lid). Het
is de raad die het onderzoek ter zake van veiligheidstekorten en veiligheidsaanbevelingen
leidt en daaruit conclusies trekt (artikel 59, tweede jo. derde lid).Het behoort voorts tot de taak van de raad om na te gaan of eventuele
nieuwe feiten waarvan blijkt na afsluiting van het onderzoek, nopen tot heropening
van het onderzoek (artikel 66, eerste lid). TuchtrechtEen aantal vragen heeft geheel of mede betrekking op het tuchtrecht in
de zeescheepvaart of houdt daarmee verband. In verband hiermee wil allereerst
het volgende vermelden.Tuchtrecht op het gebied van verkeer en vervoer bestaat thans alleen nog
voor de zeescheepvaartsector. De Tweede Kamer heeft in de door haar op 24
maart 1998 aangenomen motie-Van Waning-Blaauw (kamerstukken II, nr. 20) als
haar mening uitgesproken dat het tuchtrecht voor deze sector toch behouden
moet blijven terwijl dit overigens niet bij de nieuwe Raad voor de Transportveiligheid
moet worden ondergebracht. De regering is in de motie verzocht bij de Kamer
een voorstel in te dienen voor een wettelijke regeling waarbij voor de zeescheepvaart
wordt voorzien in een aan de eisen van de huidige tijd aangepast tuchtrecht.De leden van de commissie vroegen of de minister al kan aangeven wat haar
standpunt is over deze motie en welke inhoud zij eventueel aan die regeling
denkt te geven.Bij brief van 10 juni 1998 heb ik de voorzitters van de Tweede Kamer en
van de Eerste Kamer medegedeeld dat ik, mede gezien het unanieme verzoek van
de scheepvaartsector om de motie uit te voeren, de wens van de Kamer zal respecteren,
ervan uitgaande dat de sector zelf bereid is de kosten van een tuchtcollege
voor de scheepvaart voor zijn rekening te nemen. Hiertoe zal ik op korte termijn
de werkgeversorganisaties in de zeescheepvaartsector uitnodigen voor het voeren
van overleg.De nieuwe regeling, die nu in voorbereiding is, wordt overigens opgezet
overeenkomstig de wens van de Tweede Kamer. Het zal een gemoderniseerde regeling
van tuchtrecht zijn. Een los van de Raad voor de Transportveiligheid staand
college zal met de tuchtrechtspraak worden belast. De regeling zal verder
onder meer voorzien in de mogelijkheid van hoger beroep. Over de verdere invulling
van de regeling zal met het Ministerie van Justitie worden overlegd.Tegen de achtergrond van het vorenstaande zal ik ook de overige vragen,
die verband houden met het tuchtrecht, beantwoorden.De leden van de commissie hebben gevraagd of, als het tuchtrecht en de
Raad voor de Scheepvaart verdwijnen waardoor de combinatie van onderzoek en
tuchtrecht niet meer bestaat, er dan voldoende garanties zijn om de veiligheid
van schepen onder Nederlandse vlag op hetzelfde hoge peil te houden.De vraag komt, naar het mij voorkomt, neer op de vraag of en, zo ja, in
hoeverre, de bijdrage van het onderzoek en van de tuchtrechtspraak aan het
daadwerkelijke veiligheidsniveau kleiner zal worden indien de tuchtrechter
in de naaste toekomst een ander zal zijn dan degene die ongevallen en incidenten
met zeeschepen onderzoekt.Reeds in het nader rapport (kamerstukken II, A, blzz. 2 en 3) heb ik opgemerkt
de vrees vanuit de hoek van de zeescheepvaart dat door het verdwijnen van
bedoelde combinatie de effectiviteit van het ongevalsonderzoek ten zeerste
zal afnemen, niet te delen. Het onderzoek naar de oorzaak van een ongeval,
zo merkte ik toen op en herhaal ik hier, dient effect te krijgen door structurele
verbeteringen die het gevolg zijn van een op een aanbeveling van de ongevallenraad
genomen maatregel. Het berust op een misverstand dat dit effect ontleend zou
moeten worden aan repressieve maatregelen in individuele gevallen. Ik voegde
daaraan toe dat de menging van onderzoek naar oorzaken van een ongeval met
het opleggen van sancties aan ter zake schuldigen juist de waarheidsvinding
voor het eerste doel kan belemmeren. De betekenis van het ongevalsonderzoek
voor het veiligheidsniveau zal, naar mijn verwachting, in de nieuwe opzet
dan ook eerder toe- dan afnemen.Het tuchtrechtelijk bestraffen zal in de nieuwe constellatie een taak
worden voor een nieuw op te richten, deskundig tuchtcollege. Daarmee zal ook
de handhaving tot haar recht blijven komen.Al met al is en blijft mijn conclusie dat het scheiden van ongevalsonderzoek
en tuchtrechtspraak zeker geen negatieve maar eerder positieve effecten zal
hebben op het veiligheidsniveau in de zeescheepvaart.De leden van de commissie vroegen of de minister bij wijze van schatting
kan aangeven in hoeveel procent van de gevallen die thans door de Raad van
de Scheepvaart behandeld worden, onder de nieuwe wet na behandeling door de
betreffende kamer naar waarschijnlijkheid een strafvervolging ingesteld zal
worden.Nu de Tweede Kamer de eerder genoemde motie-Van Waning-Blaauw heeft aangenomen
en naar aanleiding daarvan het tuchtrecht niet wordt afgeschaft, blijft de
huidige situatie ten aanzien van de handhaving in grote lijnen bestaan. Er
zal derhalve, anders dan aanvankelijk in het wetsvoorstel voorzien was, nu
geen sprake meer zijn van een verschuiving van de behandeling van zaken door
de tuchtrechter naar behandeling door de strafrechter. Uiteraard kan, naast
het bestaan van tuchtrechtspraak, in bepaalde ernstige gevallen strafvervolging
aan de orde zijn, maar dat geldt evenzeer in de toekomstige als in de huidige
situatie.De leden van de commissie vroegen of het de bedoeling is dat er bij de
rechtbanken expertise met betrekking tot scheepvaartzaken opgebouwd wordt.Deze vraag lijkt betrekking te hebben op een situatie waarin er geen sprake
meer van tuchtrecht is en scheepvaartzaken derhalve niet langer door de tuchtrechter
maar door de strafrechter zouden moeten worden behandeld. Nu het tuchtrecht
evenwel niet afgeschaft zal worden, is opbouw van specifiek op scheepvaartzaken
gerichte expertise bij de rechtbanken niet aan de orde.Ook wilden de leden van de commissie weten of het waar is dat maritieme
organisaties en autoriteiten in Groot-Brittannië en Duitsland met waardering
en respect spreken over de huidige werkwijze, met inbegrip van het tuchtrecht,
van de Nederlandse Raad voor de Scheepvaart. De vraag of het «waar» is dat in Groot-Brittannië en
Duitsland met waardering en respect over de Raad voor de Scheepvaart gesproken
wordt kan ik niet met een eenvoudig «ja» of «nee»
beantwoorden. Ik ben ervan overtuigd dat de Nederlandse Raad voor de Scheepvaart
zijn werk goed doet en dat het dus niet onwaarschijnlijk is dat er buiten
Nederland met waardering gesproken wordt over zijn werk.Naar aanleiding van de woorden met «inbegrip van het tuchtrecht»
in de vraagstelling merk ik het volgende op. Ook in de IMO-Code for the Investigation
of Marine Casualties and Incidents is juist gekozen voor splitsing van onderzoek
naar de oorzaken van het ongeval en het bestraffen van schuldigen. Artikel
2 van de Code zegt met betrekking tot het ongevalsonderzoek onder meer: «Ideally,
it is not the purpose of such investigations to determine liability, or apportion
blame.» Het onderhavige wetsvoorstel, dat voorziet in scheiding van
ongevalsonderzoek en bestraffing van schuldigen, sluit dan ook geheel aan
op de desbetreffende ook internationaal levende opvatting. Europese richtlijnDe leden van de commissie merkten op dat er sprake van is dat op het terrein
van het wetsvoorstel een Europese regeling in voorbereiding is. Zij vroegen
de minister aan te geven hoe het daarmee staat en hoe die regeling zich dan
zal verhouden tot die van het onderhavige wetsvoorstel. Vervolgens vroegen
zij naar de stand van zaken op dit terrein in de belangrijkste zeevarende
landen in de Europese Unie.Aangenomen wordt dat de leden van de vaste commissie daarbij doelen op
het voorstel voor een richtlijn van de Raad van de E.G. betreffende voorwaarden
voor het onderhouden van geregelde diensten met ro-ro-veerboten en hogesnelheids-passagiersvaartuigen
in de Gemeenschap (98C 108/18), door de Commissie ingediend op 18 februari
1998. Volgens deze ontwerp-richtlijn, artikel 9, moeten de lid-staten een
wettelijke regeling vaststellen met betrekking tot onderzoek naar ongevallen
en incidenten op zee waarbij genoemde categorieën schepen betrokken zijn,
welk onderzoek zo efficiënt en in een zo kort mogelijke tijd moet worden
uitgevoerd, met inachtneming van de IMO-code voor het onderzoeken van ongevallen
op zee. Indien een ongeval heeft plaatsgevonden in wateren die niet tot een
bepaalde staat behoren, wordt een onderzoek ingesteld door de staat waar het
schip de laatste maal een haven heeft aangedaan. De IMO, en dus in beginsel
ook de belangrijkste zeevarende landen in de Europese Unie, gaan in dergelijke
gevallen uit van een onderzoek door de vlaggenstaat. In zoverre verschilt
de ontwerp-richtlijn dus van hetgeen in IMO-kader vereist is. In het kader
van de ambtelijke voorbereidingen van de richtlijn is van Nederlandse kant
aangegeven dat ook voor de twee onderhavige scheepstypen het bestaande IMO-systeem,
inhoudende dat, indien er geen kust- of havenstaatbelangen een rol spelen,
de vlaggenstaat het onderzoek uitvoert, zou moeten blijven bestaan. Het systeem
van de IMO is ook in het onderhavige wetsvoorstel neergelegd.Overigens gaat het, zoals gezegd, om een richtlijn in de ontwerpfase en
betreft zij slechts een klein deel van de totale scheepvaart. Tot nu toe heeft
alleen Griekenland een (studie)voorbehoud gemaakt bij het artikel over het
ongevalsonderzoek. Het ontwerp van de richtlijn is inmiddels aan het Coreper
voorgelegd. International Safety Management CodeDe commissie vroeg vervolgens naar de plaats die de minister toedenkt
aan de thans geleidelijk ingevoerd wordende International Safety Management
Code van de Internationale Maritieme Organisatie.Deze zogenaamde ISM-Code vormt een onderdeel van het SOLAS-verdrag en
wordt op 1 juli 1998 van kracht voor passagiersschepen (met inbegrip van hogesnelheidspassagiersschepen),
olie-, chemicaliën- en gastankers, «bulkcarriers» en hogesnelheidsvrachtschepen.
Voor overige vrachtschepen en zogenaamde MODU's (boorschepen groter dan 500
GT) wordt zij op 1 juli 2002 van kracht. Het ligt in de rede dat de Raad voor
de Scheepvaart onderscheidenlijk de Raad voor de Transportveiligheid bij zijn
onderzoek naar de oorzaak van ongevallen tevens bekijkt of het geval verband
houdt met het mogelijk niet voldoen aan de van toepassing zijnde voorschriften,
zoals de veiligheidsvereisten van de ISM-Code voor zover die op dat moment
voor het desbetreffende schip van toepassing was. BuisleidingentransportHet lid Bierman wenste uitleg waarom het buisleidingentransport buiten
de wettelijke integratie van het ongevalsonderzoek bij transportsystemen is
gehouden.In het kader van de behandeling van het wetsvoorstel is door de Tweede
Kamer een amendement-Van den Berg (kamerstukken II, nr. 26) aanvaard dat ertoe
strekt het onderzoek van ongevallen en incidenten bij het transport in een
buisleiding expliciet binnen het werkterrein van de raad te brengen. Bij dit
amendement is aan de definitie van het begrip «ongeval» in artikel
1, eerste lid onder n, toegevoegd dat het daarbij mede om een «buisleidingongeval»
gaat. Het begrip «buisleidingongeval» is in een toegevoegd onderdeel
k van dit artikellid gedefinieerd. Voorts is aan de definitie van het begrip
«incident» in artikel 1, eerste lid onder o, een onderdeel toegevoegd
waarin expliciet voorvallen in een ondergronds transportsysteem worden genoemd.
Een en ander brengt mee dat het aan de raad in artikel 3, eerste lid, opgedragen
onderzoek naar de oorzaken of vermoedelijke oorzaken van ongevallen en incidenten
tevens onderzoek betreffende ongevallen en incidenten bij buisleidingentransport
omvat.De Minister van Verkeer en Waterstaat,A. Jorritsma-Lebbink 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25332-304c.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl