Modernisering van het ondernemingsrecht; Brief minister kabinetsreactie op WODC-onderzoek Rechtsvorm en gebruik van LLP's en LLC's
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29752, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29752 nr. 6

18-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamKABINETSREACTIE OP HET ONDERZOEK «RECHTSVORM EN
GEBRUIK VAN LLP’S EN LLC’S»SamenvattingIndeling van de kabinetsreactie1. Achtergrond van het onderzoek2. Resultaten van het onderzoek2.1. Onderzoeksmethoden2.2 Samenvatting van de rechtsvormenLLP Verenigde StatenLLP Groot-BrittanniëLLC Verenigde Staten3. Kabinetsreactie3.1 Algemeen3.2 Beperking van aansprakelijkheid: vergelijking met
de openbare vennootschap3.3 Personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid3.4 Fiscale aspectenNationale aspectenInternationale aspecten3.5 Vrijheid van inrichting4. ConclusieBIJLAGETabel met kenmerken LLP, LLC, openbare vennootschap en
flexibele bv
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29752, nr. 6 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29752Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 752Modernisering van het ondernemingsrechtnr. 6BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 januari 2008In opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum
van het ministerie van Justitie hebben mr. J. M. Blanco Fernandez en
prof. mr. M. van Olffen van de Radboud Universiteit Nijmegen onderzoek verricht
naar de juridische kenmerken en het gebruik van Limited Liability Partnerships
(LLP’s) en Limited Liability Companies (LLC’s). Het onderzoek
richt zich op de rechtsstelsels in de Verenigde Staten van Amerika en Groot-Brittannië.
Mede namens de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Financiën
bied ik u hierbij het eindrapport van de onderzoekers1 en de reactie van het kabinet aan.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch BallinKABINETSREACTIE OP HET ONDERZOEK «RECHTSVORM EN
GEBRUIK VAN LLP’S EN LLC’S»SamenvattingOm te kunnen beoordelen of het wenselijk is om in het Nederlandse recht
een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid in te voeren, is onderzoek
verricht naar de rechtsvorm en het gebruik van Limited Liability Partnerships
(LLP’s) en Limited Liability Companies (LLC’s) in Groot-Brittannië
en de Verenigde Staten. Het kabinet leidt uit het onderzoek af dat er geen
aanleiding is om in aanvulling op de in gang gezette herziening van de regelingen
voor de personenvennootschap en de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
(bv) een nieuwe rechtsvorm te introduceren. Ondernemers kunnen na de invoering
van de nieuwe personenvennootschap en de herziening van het bv-recht onder
andere kiezen voor een eenmanszaak, personenvennootschap (al dan niet met
rechtspersoonlijkheid), een (flexibele) bv of een naamloze vennootschap. Ondernemers
die gebruik willen maken van een bv krijgen als gevolg van de herziening van
de wettelijke bv-regeling veel meer mogelijkheden voor maatwerk bij het inrichten
van de rechtsvorm. Bovendien worden de mogelijkheden tot omzetting, fusie
en splitsing van de verschillende rechtsvormen verruimd.Ten aanzien van de fiscale behandeling van rechtsvormen ziet het kabinet
op dit moment evenmin aanleiding om de combinatie van fiscale transparantie
en beperkte aansprakelijkheid te introduceren. Het kabinet kiest dus niet
voor herkwalificatie (al dan niet optioneel) van de bv tot een fiscaal-transparantie
entiteit.Naar aanleiding van de aanbevelingen van de onderzoekers over vrijheid
van inrichting van rechtsvormen zal in het kader van de invoeringswet bij
het bv-recht nader worden onderzocht in hoeverre voor bv’s de mogelijkheid
kan worden geboden om bepaalde interne afspraken buiten de statuten vast te
leggen. Een dergelijke mogelijkheid zou in de praktijk kunnen leiden tot vermindering
van de kosten en formaliteiten bij de oprichting en inrichting van een bv.Indeling van de kabinetsreactieIn deze kabinetsreactie zal achtereenvolgens worden ingegaan op de volgende
onderwerpen:1. Achtergrond van het onderzoek2. Resultaten van het onderzoek2.1. Onderzoeksmethoden2.2. Samenvatting van de rechtsvormen3. Kabinetsreactie3.1. Algemeen3.2. Beperking van aansprakelijkheid: vergelijking met de openbare vennootschap3.3. Personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid3.4. Fiscale aspecten3.5. Vrijheid van inrichting4. ConclusieBijlage: Tabel met kenmerken LLP, LLC, openbare
vennootschap en flexibele bv1. Achtergrond van het onderzoekIn het kader van de modernisering van het Nederlandse ondernemingsrecht
worden onder andere de wettelijke regelingen voor de personenvennootschap
en de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid aangepast.
Het wetsvoorstel dat de modernisering van het recht voor personenvennootschappen
regelt is in behandeling bij de Eerste Kamer (Vaststelling van titel 7.13
(vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek, Kamerstukken 28 746, hierna:
wetsvoorstel personenvennootschap). De bijbehorende invoeringswet is op 6 juni
2007 ingediend bij de Tweede Kamer (Kamerstukken 31 065). Een belangrijke
vernieuwing in dit wetsvoorstel is de mogelijkheid om te kiezen voor een openbare
vennootschap met rechtspersoonlijkheid. Het wetsvoorstel vereenvoudiging en
flexibilisering bv-recht is inmiddels eveneens ingediend bij de Tweede Kamer
(Kamerstukken 31 058). Het bv-recht wordt op een groot aantal punten
versoepeld en regelingen die in de praktijk belemmerend werken, zoals de kapitaalbeschermingsregels,
worden afgeschaft.In de consultatie over de ambtelijke voorontwerpen inzake het bv-recht
is vanuit het bedrijfsleven gewezen op de wenselijkheid van invoering van
een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid overeenkomstig de
LLP in Groot-Brittannië. Die rechtsvorm zou de flexibiliteit van de personenvennootschap
moeten combineren met de beperkte aansprakelijkheid van de bv. Bij de behandeling
van het wetsvoorstel tot vaststelling van titel 7.13 BW zijn in het voorlopig
verslag van de Eerste Kamer vragen over dit onderwerp gesteld. Ook in de literatuur
is de invoering van een LLP als nieuwe Nederlandse rechtsvorm bepleit. Daarbij
is tevens gewezen op de economische voordelen van een rechtsvorm die beperkte
aansprakelijkheid combineert met fiscale transparantie (McCahery en Vermeulen,
in: Ondernemingsrecht 2005–11/12, nr. 137).Om te kunnen beoordelen of het wenselijk is om in het Nederlandse recht
een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid in te voeren, is inzicht
vereist in de rechtsstelsels van landen die al een dergelijke rechtsvorm kennen.
Het onderzoek biedt dit inzicht door een beschrijving te geven van de buitenlandse
rechtsvormen en het gebruik daarvan in de praktijk. Behalve de LLP in Groot-Brittannië
en de Verenigde Staten is ook de LLC in de Verenigde Staten in het onderzoek
betrokken. Gebleken is dat de LLC in de VS in korte tijd een grote populariteit
heeft verworven. In een onderzoek dat zich richt op de kenmerken en het gebruik
van flexibele rechtsvormen met beperkte aansprakelijkheid mag de LLC daarom
niet ontbreken. Daarnaast hebben de onderzoekers een vergelijkende analyse
gemaakt met de in Nederland voorgestelde rechtsvormen personenvennootschap
en flexibele bv en doen zij in aanvulling op het onderzoek een aantal aanbevelingen
voor de Nederlandse wetgever. In paragraaf 2 van deze kabinetsreactie
is een samenvatting opgenomen van de bevindingen van de onderzoekers.2. Resultaten van het onderzoek2.1. OnderzoeksmethodenDe beschrijving van de buitenlandse rechtsvormen is gebaseerd op een studie
van buitenlandse rechtsbronnen en literatuur. Gegevens over het gebruik van
de rechtsvormen zijn verkregen van overheidsinstanties in de onderzochte landen.
Ook hebben de onderzoekers de uitkomsten van het bronnenonderzoek in telefonische
interviews besproken met buitenlandse deskundigen die betrokken zijn bij wetgeving,
wetenschap en praktijk.2.2 Samenvatting van de rechtsvormenHieronder wordt een korte typering gegeven van de onderzochte rechtsvormen.
Om de overzichtelijkheid te vergroten, zijn de kenmerken van de rechtsvormen
tevens in een tabel met steekwoorden opgenomen (bijlage 1). In de tabel zijn
ter vergelijking ook de openbare vennootschap in titel 7.13 BW en de toekomstige
flexibele bv opgenomen. De onderstaande beschrijving is noodzakelijkerwijs
een globale beschrijving van de in het onderzoek betrokken rechtsvormen.
Voor een completer beeld van de rechtsvormen wordt verwezen naar hoofdstuk
II van het onderzoek, dat een nauwkeurige beschrijving bevat van de juridische
kenmerken van de LLP en de LLC. In de Verenigde Staten bestaan verschillen
tussen de LLP- en LLC-wetgeving van de verschillende deelstaten. De onderzoekers
zijn in hun analyse uitgegaan van de modelwetten die de deelstaten hebben
gebruikt als inspiratie voor hun eigen wetgeving (Revised Uniform Partnership
Act en Uniform Limited Liability Company Act). In het onderzoek wordt waar
dat nodig is, ingegaan op de verschillen tussen de deelstaten.LLP Verenigde StatenDe LLP in de Verenigde Staten is een bijzonder vorm van de partnership.
Een partnership is vergelijkbaar met de personenvennootschap naar Nederlands
recht. De invoering van de LLP werd ingegeven door de vrees van grote firma’s
van beroepsbeoefenaren, in het bijzonder accountantskantoren, voor aansprakelijkheidsclaims.Voor het bestaan van een partnership is vereist dat er twee of meer partners
zijn die op grond van een overeenkomst samen een activiteit ontplooien met
het behalen van winst als oogmerk. Alle partners moeten uiteindelijk de zeggenschap
in de partnership hebben. De partners zijn gebonden door een overeenkomst.
Het partnership-recht is hoofdzakelijk regelend recht. De partners zijn in
beginsel vrij om te bepalen wat zij in de overeenkomst opnemen. Van dwingend
recht zijn echter de bepalingen die rechten van derden beschermen en regels
die vergelijkbaar zijn met de eisen van redelijkheid en billijkheid in het
Nederlandse recht. Een partnership kan een LLP worden door zich als zodanig
in te schrijven. In een LLP zijn de partners in beginsel niet jegens derden
aansprakelijk voor de schulden van de partnership. Dit geldt in de meeste
staten voor zowel de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad als de contractuele
aansprakelijkheid. In sommige staten geldt de beperkte aansprakelijkheid alleen
voor aansprakelijkheid ingeval van onrechtmatige daad. Vennoten zijn wel aansprakelijk
voor schade die is ontstaan door een eigen fout, ook al is de schade ontstaan
in het kader van een verbintenis van de LLP. Aansprakelijkheid van de vennoot
bestaat niet alleen bij eigen fouten, maar ook bij fouten van personen die
onder zijn directe toezicht werkzaam zijn. Een LLP kan kiezen of zij fiscaal
transparant is of als entiteit wordt belast.De LLP wordt in de Verenigde Staten, hoofdzakelijk in de professionele
dienstverlening, veel gebruikt. Eind 2004 waren er 402 238 LLP’s,
tegenover 724 796 general partnerships en 1 270 236 LLC’s.
De onderzoekers hebben geen duidelijke oorzaak kunnen vinden voor het grote
gebruik van de LLC ten opzichte van de LLP.LLP Groot-BrittanniëDe LLP in Groot-Brittannië is moeilijker te karakteriseren. Het is,
ondanks het feit dat zij de naam partnership draagt, geen personenvennootschap.
De onderzoekers concluderen dat de LLP het dichtst in de buurt komt van een
kapitaalvennootschap met enkele trekken van een personenvennootschap. Met
de LLP heeft de Britse wetgever getracht om voor beroepsbeoefenaren het probleem
op te lossen dat bij een gewone partnership zowel het vermogen van de partnership
als het privévermogen van vennoten aangetast kan worden als gevolg
van nalatigheid of incompetentie van één vennoot, zonder dat
de andere vennoten controle over of kennis hebben van zijn handelen.De LLP is gebaseerd op een overeenkomst tussen de members. Een LLP heeft
rechtspersoonlijkheid en is voor een belangrijk deel onderworpen aan de Companies
Act. Een LLP moet met een commercieel doel worden opgericht door twee of meer
natuurlijke of rechtspersonen en is bestemd voor beroepsbeoefenaren en ondernemers.
De LLP-wetgeving laat de members een grote mate van vrijheid om de inrichting
in de LLP-overeenkomst te regelen. Er is geen onderscheid tussen bestuurders
en kapitaalverschaffers. Wel moet een LLP voldoen aan jaarrekeningverplichtingen
die niet substantieel verschillen van de verplichtingen voor kapitaalvennootschappen.
De members zijn in beginsel niet verbonden door verbintenissen van de LLP.
Wel is een member die in het kader van de bedrijfsuitoefening van de LLP een
onrechtmatige daad begaat naast de LLP aansprakelijk voor de schade. De zogenaamde «designated
members» (dit zijn members die als zodanig zijn aangewezen en verantwoordelijk
zijn voor bepaalde administratieve taken) kunnen worden gestraft met een boete
of een beroepsverbod indien zij hun taak onbehoorlijk vervullen. Er zijn geen
regels voor de vorming en instandhouding van een vermogen. Ingeval van insolventie
van de LLP kan de rechter members veroordelen tot een betaling aan de LLP,
indien zij wisten of behoorden te weten dat de LLP insolvent zou worden (wrongful
trading). De fiscus beschouwt de LLP in beginsel als fiscaal transparant.Van de LLP wordt in Groot-Brittannië slechts beperkt gebruik gemaakt.
In 2005 waren er 17 499 LLP’s ingeschreven, tegenover ruim 2,1
miljoen private limited companies en een geschat aantal eenmanszaken van 2,7
miljoen. Hoewel de onderzoekers aangeven dat de beperkte gegevens geen verantwoorde
conclusies toelaten, hebben zij het vermoeden dat de LLP onder grote firma’s
van beroepsbeoefenaren wel vaak wordt gebruikt.LLC Verenigde StatenAan de invoering van de LLC in de Verenigde Staten lag een ander motief
ten grondslag. Met de invoering van de LLC – voor het eerst in de staat
Wyoming – wilde men tegemoet gekomen aan de behoefte van ondernemingen
aan een rechtsvorm die fiscale transparantie combineerde met beperkte aansprakelijkheid
van de leden van de entiteit. Lange tijd werd de ontwikkeling van de LLC belemmerd
door onzekerheid over de fiscale behandeling. Nadat de Amerikaanse belastingautoriteiten
duidelijkheid hadden verschaft over het fiscaal-transparante karakter, heeft
het gebruik van de LLC in de gehele VS een grote vlucht genomen en is in de
LLC-wetgeving ook meer nadruk komen te liggen op de vrijheid van inrichting.Het precieze rechtskarakter van de LLC is, mede door de verschillen in
de wetgeving van de deelstaten, niet duidelijk vast te stellen. Toch komt
uit het onderzoek een aantal algemene kenmerken naar voren. De LLC is hoofdzakelijk
een contractuele samenwerkingsvorm die dichter bij de personenvennootschap
staat dan bij de kapitaalvennootschap. Sommige staten sluiten het gebruik
van de LLC uit voor vrije beroepen, landbouw of het bank- of verzekeringsbedrijf.
Een LLC is een van de leden te onderscheiden drager van rechten en plichten.
Hoewel dit op rechtspersoonlijkheid lijkt te wijzen, constateren de onderzoekers
dat de vraag of de LLC moet worden gekwalificeerd als contract of entiteit,
niet in algemene zin kan worden beantwoord. Het is tevens mogelijk om een
eenpersoons-LLC op te richten. Er is geen voorgeschreven orgaanstructuur.
De inrichting wordt overgelaten aan de overeenkomst tussen de leden van de
LLC (operating agreement). Ook als een LLC één lid heeft, spreekt
men van een «operating agreement». Deze zogenaamde operating agreement
is in de meeste staten niet openbaar. In de meeste staten wordt de LLC bestuurd
door de leden, tenzij anders is afgesproken. De leden zijn in beginsel niet
aansprakelijk voor de verbintenissen van de LLC. Een lid is wel aansprakelijk
ingeval van een onrechtmatige daad die hem kan worden toegerekend, ook als
de onrechtmatige daad wordt gepleegd in de bedrijfsuitoefening van de LLC.
Het aansprakelijkheidsregime van de LLC is vergelijkbaar met dat van een LLP
met een «full shield», hetgeen wil zeggen dat de beperking van
de aansprakelijkheid geldt voor alle soorten verbintenissen. Er is geen systeem
van formele kapitaalbescherming. Wel voorziet de wetgeving doorgaans in formele
eisen ten aanzien van de inbreng en verbieden bijna alle staten uitkeringen
die de LLC insolvent maken of het eigen vermogen laten dalen onder de waarde
van de gezamenlijke inbreng.Uit het onderzoek naar de LLC komt naar voren dat de invoering van een
geheel nieuwe rechtsvorm tot rechtsonzekerheid kan leiden als de wetgever
niet zorgt voor een duidelijke afbakening tussen de verschillende rechtsvormen.
Anders dan bij de LLP, waar men kan putten uit de juridische leerstukken en
jurisprudentie van het recht voor partnerships, bestaat er veel onzekerheid
omtrent het rechtskarakter van de LLC. Uit het onderzoek blijkt dat het voor
rechters lang niet altijd duidelijk is of rechtsvragen omtrent de LLC moeten
worden beantwoord vanuit het recht voor partnerships of het recht voor corporations.
De onderzoekers concluderen in dit verband dat de ervaring in de Verenigde
Staten leert dat de mogelijkheden van zinvolle afbakening van rechtsvormen
eindig zijn en dat de onbeperkte vrijheid van vormgeving ertoe heeft geleid
dat er geen reële afbakeningscriteria meer gelden.Het gebruik van de LLC is de laatste jaren sterk toegenomen. Eind 2004
waren er 1 270 236 LLC’s, tegenover 402 238 LLP’s
en 724 796 general partnerships. De LLC is dus inmiddels de meest gebruikte
partnership-vorm in de VS.3. Kabinetsreactie3.1 AlgemeenHet kabinet heeft met waardering kennis genomen van het onderzoek. De
onderzoekers zijn erin geslaagd om op een heldere en gedetailleerde wijze
inzicht te geven in de relevante kenmerken van de rechtsstelsels in de Verenigde
Staten en Groot-Brittannië. Naast de juridische kenmerken van de LLP
en de LLC geeft het onderzoek ook een goed beeld van de achtergronden en de
totstandkoming van de wetgeving voor deze rechtsvormen en het gebruik daarvan
in de praktijk.Het onderzoek is uitgevoerd om te kunnen beoordelen of het wenselijk is
om in aanvulling op de herziening van de wettelijke regeling voor de personenvennootschap
en de bv over te gaan tot de invoering van een personenvennootschap (of vergelijkbare
nieuwe rechtsvorm) met beperkte aansprakelijkheid. Het kabinet meent dat het
onderzoek geen aanleiding geeft om over te gaan tot invoering van een nieuwe
rechtsvorm met beperkte aansprakelijkheid. De onderzoekers geven in dit verband
aan dat de ervaringen in de onderzochte rechtsstelsels niet tot de conclusie
leiden dat invoering van nieuwe rechtsvormen beter bijdraagt aan een bruikbaarder
ondernemingsrecht dan hervorming van bestaande rechtsvormen. De onderzoekers
merken in dit verband terecht op dat het voor de bruikbaarheid van het Nederlandse
recht in de eerste plaats van belang is dat de keuzes aan de behoeftes van
de gebruikers tegemoet komen, duidelijk zijn en goed vertaald worden in regelgeving
(par. V.7).Na de invoering van de nieuwe personenvennootschap en de flexibilisering
van het bv-recht ontstaat voor Nederlandse ondernemers een breed palet aan
rechtsvormen. De startende ondernemer kan zijn activiteiten onderbrengen in
een eenmanszaak. Bij de behandeling van het wetsvoorstel personenvennootschap
heb ik in dit verband toegezegd te zullen onderzoeken of legislatieve voorzieningen
voor een afzonderlijke overdraagbaarheid van eenmanszaak noodzakelijk zijn
(Kamerstukken I, 2006–2007, 28 746, E, blz. 3). Indien de
ondernemer een samenwerkingsverband met anderen wil aangaan, kan hij kiezen
voor een personenvennootschap. Als men daarbij een duidelijke scheiding wil
aanbrengen tussen het privévermogen van de vennoten en het zakelijke
vermogen van de vennootschap, kan onder de nieuwe regeling worden gekozen
voor een openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid (OVR). De keuze voor
rechtspersoonlijkheid heeft bovendien als voordeel dat omzetting in een besloten
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid mogelijk is (artikel 834 van het
wetsvoorstel personenvennootschap). Ik heb toegezegd om bij de herziening
van het bv-recht nog te onderzoeken of ook de mogelijkheid kan
worden geopend tot omzetting van een OVR in een naamloze vennootschap met
aandelen op naam (Kamerstukken I, 2006–2007, 28 746, E, blz. 6).
De keuze voor een bv met beperkte aansprakelijkheid kan aan de orde zijn als
ondernemers een duidelijke scheiding willen aanbrengen bij de financiering
van afzonderlijke bedrijfsactiviteiten of als er externe financiers worden
gezocht. Na de flexibilisering van het bv-recht biedt de wettelijke regeling
ondernemers veel meer mogelijkheden tot maatwerk bij de inrichting van de
bv, onder andere bij het verdelen van de winst en het stemrecht en bij de
blokkering van aandelen. Voor grotere ondernemingen waarin de aandelen zijn
verspreid over een groot aantal aandeelhouders is de naamloze vennootschap
beschikbaar. In andere gevallen zullen de rechtsvormen coöperatie, Europese
vennootschap (SE) en Europees Economisch Samenwerkingsverband gebruikt kunnen
worden.Het kabinet verwacht dat met de in gang gezette herziening van de personenvennootschap
en de flexibilisering van het bv-recht tegemoet wordt gekomen aan de in de
praktijk gevoelde behoefte aan flexibiliteit bij de inrichting van deze rechtsvormen.
Het kabinet leidt uit het onderzoek af dat met dit proces van herziening de
juiste weg is ingeslagen. Met de nieuwe personenvennootschap en de flexibele
bv zal een wettelijk aanbod van rechtsvormen ontstaan dat enerzijds voldoende
ruimte laat voor ondernemers om een passende rechtsvorm te kiezen en die naar
hun eigen inzicht in te richten en anderzijds voldoende waarborgen bevat voor
de rechtszekerheid en de bescherming van derden die met die rechtsvormen te
maken hebben. Ook de mogelijkheden om rechtsvormen om te zetten, te fuseren
of te splitsen worden verruimd.De herziening van de wettelijke regeling voor de personenvennootschap
en de aanpassing van het bv-recht zijn ingrijpende maatregelen die in de praktijk
zeker een periode van gewenning zullen vergen. Mocht na de invoering van de
nieuwe personenvennootschap en de flexibele bv blijken dat zich in de praktijk
nog specifieke problemen voordoen dan kan worden bekeken of aanvullende maatregelen
alsnog noodzakelijk zijn.3.2 Beperking van aansprakelijkheid: vergelijking met
de openbare vennootschapHet belangrijkste motief voor invoering van de LLP in de Verenigde Staten
en de LLP in Groot-Brittannië was het verzachten van de aansprakelijkheid
van beroepsbeoefenaren. De gedachte van de wetgevers aldaar was dat het privévermogen
van vennoten niet aangetast zou moeten worden als gevolg van nalatigheid of
incompetentie van één medevennoot, zonder dat de andere vennoten
controle hebben over of kennis hebben van zijn handelen.Op grond van het wetsvoorstel personenvennootschap zijn de vennoten van
een openbare vennootschap in beginsel hoofdelijk aansprakelijk voor de verbintenissen
van de vennootschap. De hoofdelijke verbondenheid van de vennoten is van oudsher
een wezenskenmerk van de vennootschap onder firma (v.o.f.). Dit is niet alleen
in Nederland, maar ook in andere rechtsstelsels het geval. Dat in een vennootschap
die als één zaak naar buiten toe opereert alle vennoten aansprakelijk
kunnen worden gehouden voor de door één der vennoten aangegane
schulden, hangt samen met de gedachte dat alle vennoten geacht worden elkaar
volmacht te hebben gegeven om jegens derden te handelen. Het uitgangspunt
van hoofdelijke verbondenheid voor de verbintenissen van de vennootschap is
in het wetsvoorstel personenvennootschap voor de openbare vennootschap gehandhaafd
(artikel 7:813 lid 1 BW) en gaat tevens gelden voor openbare beroepsvennootschappen.
Bij de maatschap geldt onder huidig recht nog dat de vennoten voor gelijke
delen zijn verbonden voor handelingen die bevoegdelijk namens de maatschap
zijn verricht. Een wijziging ten opzichte van de bestaande maatschap is de
samenvoeging van de (openbare) beroepsvennootschap en de (openbare) bedrijfsvennootschap in één rechtsfiguur: de openbare vennootschap. Deze samenvoeging
is ingegeven door de vervaging van het onderscheid tussen beroep en bedrijf.
Gelet op deze vervaging bestaat voor een onderscheid op het punt van de aansprakelijkheid
niet voldoende rechtvaardiging meer (Kamerstukken II, 2003–2004, 28 746,
nr. 5).Een precieze vergelijking tussen de onderzochte rechtsvormen en de openbare
vennootschap in het wetsvoorstel personenvennootschap wordt bemoeilijkt door
het feit dat het bredere juridische kader in de onderzochte rechtsstelsels
van invloed zal zijn op de reikwijdte van de aansprakelijkheid. Tot dat bredere
juridische kader moeten onder andere het algemene aansprakelijkheids- en onrechtmatige
daadsrecht, het strafrecht en het faillissementsrecht worden gerekend. Vergeleken
met de geschetste regeling voor de openbare vennootschap in het wetsvoorstel
personenvennootschap lijkt de aansprakelijkheid bij de onderzochte rechtsvormen
in de VS en Groot-Brittannië beperkt van aard. Toch zijn er aanwijzingen
dat het verschil met de onderzochte rechtsvormen minder groot is dan op het
eerste gezicht lijkt.Hoewel de LLP in Groot-Brittannië en de LLP en de LLC in de Verenigde
Staten uitgaan van beperkte aansprakelijkheid, blijven vennoten aansprakelijk
voor hun eigen handelingen die kwalificeren als onrechtmatige daad, ook al
zijn deze in het kader van de bedrijfsoefening van de LLP of LLC begaan. In
de voorgestelde regeling voor de openbare vennootschap zijn alle vennoten
in die gevallen hoofdelijk aansprakelijk.Daarnaast is van belang dat de aansprakelijkheid bij de openbare vennootschap
in het kader van een opdracht minder ver reikt. In het voorgestelde artikel
7:813 lid 2 is bepaald dat indien een openbare vennootschap een opdracht heeft
ontvangen, ieder van de vennoten voor het geheel aansprakelijk is ter zake
van een tekortkoming in de nakoming, tenzij de tekortkoming niet aan hem kan
worden toegerekend. De tenzij-clausule in het voorgestelde artikel 813 lid
2 zal in het bijzonder van belang zijn voor openbare vennootschappen tot uitoefening
van een beroep, waarbij het vaak zal gaan om opdrachten tot dienstverlening.
Omdat de verschillende vormen van dienstverlening doorgaans onder opdracht
kunnen worden gebracht, zullen beroepsbeoefenaren die gebruik maken van een
openbare vennootschap niet aansprakelijk zijn voor fouten die door medevennoten
zijn begaan en ten aanzien waarvan hun geen verwijt valt te maken.Ten opzichte van de onderzochte rechtsstelsels, waarin de beperkte aansprakelijkheid
het uitgangspunt is, heeft het voorgestelde artikel 7:813 lid 2 BW als voordeel
dat het houden van toezicht op medevennoten wordt bevorderd. Bij de LLP in
de Verenigde Staten rust op de vennoot bovendien niet alleen aansprakelijkheid
voor eigen tekortkomingen, maar ook voor die van personen die voor de LLP
werken en die onder zijn directe toezicht werkzaam zijn. In de VS is erop
gewezen dat dit systeem averechts kan werken, omdat het risico bestaat dat
vennoten minder snel verantwoordelijkheid nemen voor het uitoefenen van toezicht.De onderzoekers hebben voorts aangegeven dat de reikwijdte van de beperkte
aansprakelijkheid bij de LLP in de VS moeilijk is vast te stellen. In staten
die een onderscheid maken tussen «shielded» en «unshielded liabilities» –
er geldt bijvoorbeeld beperkte aansprakelijkheid ingeval van onrechtmatige
daad, maar niet ingeval van contractuele tekortkomingen – gaat de beperkte
aansprakelijkheid minder ver dan op het eerste gezicht zou kunnen lijken.
Ook de mogelijkheid om regres te nemen kan in bepaalde gevallen de voordelen
van beperkte aansprakelijkheid weer teniet doen (blz. 33–34 van het
onderzoeksrapport).Tenslotte is van belang dat de onderzoekers constateren dat het leerstuk
van doorbraak van beperkte aansprakelijkheid in de jurisprudentie nog niet
is uitgekristalliseerd. Het leerstuk is bovendien minder eenvoudig toe te
passen op LLP’s, omdat het vooral is bedoeld en vormgegeven om misbruik
bij kapitaalvennootschappen (corporations) te
voorkomen. Hieraan kan worden toegevoegd dat een scherpe vergelijking
met de buitenlandse rechtsstelsels ook op het punt van de reikwijdte van de
aansprakelijkheid wordt bemoeilijkt door de verschillen in de algemene rechtsbeginselen.
Het Amerikaanse begrip «tort» is bijvoorbeeld
niet zondermeer gelijk te stellen met het Nederlandse begrip «onrechtmatige
daad».3.3 Personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheidBij de vraag of het Nederlandse recht zou moeten voorzien in een personenvennootschap
met beperkte aansprakelijkheid moet in het oog worden gehouden dat een beperking
van de aansprakelijkheid van vennoten ertoe leidt dat het risico bij schade
wordt verplaatst van de vennoten naar degene die schade lijdt. Indien vennoten
een aansprakelijkheidsverzekering hebben afgesloten, hetgeen bij beroepsbeoefenaren
veelal het geval zal zijn, zou het voordeel strekken ten gunste van de verzekeraars.
Ten aanzien van rechtspersonen is het uitgangspunt in het Nederlandse recht
dat beperking van aansprakelijkheid slechts aan de orde is, indien er voldoende
waarborgen voor crediteuren tegenover staan. In het wetsvoorstel vereenvoudiging
en flexibilisering bv-recht wordt voor de bv vastgehouden aan dit uitgangspunt:
er wordt weliswaar een groot aantal regels van kapitaalbescherming geschrapt,
maar tegelijkertijd is getracht om via aansprakelijkheidsregels te voorzien
in een stelsel van crediteurenbescherming dat nauwer aansluit bij de economische
realiteit. Ook blijven de jaarrekeningplicht en de regels die voortvloeien
uit de in de jaren tachtig van de vorige eeuw ingevoerde misbruikwetten voor
de bv gelden. Wettelijke waarborgen zijn vooral van belang voor kleinere crediteuren,
die vaak niet in staat zijn om zelf voldoende waarborgen te bedingen, en voor
onvrijwillige crediteuren die bijvoorbeeld schade hebben geleden als gevolg
van een beroepsfout. Aldus wordt een tegenwicht gecreëerd voor de beperking
van de verhaalsmogelijkheden die het gebruik van een rechtsvorm met beperkte
aansprakelijkheid met zich brengt.Ook in de regeling voor de LLP in Groot-Brittannië is als uitgangspunt
genomen dat er regels moeten zijn die de belangen van crediteuren beschermen.
Op de Britse LLP zijn grote delen van de Companies Act van toepassing verklaard.
Hoewel er voor de Britse LLP geen regels gelden voor het bijeenbrengen en
instandhouden van een vermogen, gelden wel jaarrekeningverplichtingen die
grotendeels overeenkomen met die voor kapitaalvennootschappen, alsmede aansprakelijkheidsregels
bij insolventie (wrongful enfraudulent trading) en bij het onttrekken van goederen aan het vermogen
van de LLP in de twee jaren voor ontbinding (adjustment
of withdrawals). In de House of Commons werd zelfs opgemerkt dat
er aanleiding was het niveau van crediteurenbescherming bij de LLP hoger te
stellen dan bij partnerships en companies. In de Verenigde Staten, waar de wetgevers minder belang
lijken te hechten aan voorschriften die de beperkte aansprakelijkheid van
vennoten compenseren, bepalen veel LLC-wetten wel dat geen dividend mag worden
uitgekeerd indien de uitkering tot gevolg heeft dat de LLC niet in staat zal
zijn haar schulden te voldoen. Deze regel vertoont gelijkenis met de regeling
voor uitkeringen aan aandeelhouders in het wetsvoorstel vereenvoudiging en
flexibilisering bv-recht (artikel 216).In het Nederlandse recht zal de flexibele bv gaan voorzien in een rechtsvorm
die flexibiliteit combineert met beperkte aansprakelijkheid van de aandeelhouders.
Anders dan in Nederland was in Groot-Brittannië een rechtsvorm met beperkte
aansprakelijkheid, zoals de private limited company (vergelijkbaar met de
Nederlandse bv), voor beroepsbeoefenaren niet beschikbaar. De omstandigheid
dat in Groot-Brittannië de partnership, een rechtsvorm met hoofdelijke
aansprakelijkheid voor de partners, voor de meeste beroepsbeoefenaren de enige
beschikbare rechtsvorm was, heeft een belangrijke rol gespeeld
bij de invoering van de LLP. In het Nederlandse recht bestaat dus niet, zoals
in Groot-Brittannië wel het geval was, een leemte waarin een personenvennootschap
met beperkte aansprakelijkheid zou voorzien.In bepaalde gevallen zal ook de commanditaire vennootschap tegemoet kunnen
komen aan de wens tot beperking van aansprakelijkheid. Een commanditaire vennootschap
is een openbare vennootschap waarin de commanditaire vennoten in beginsel
niet extern aansprakelijk zijn voor verbintenissen van de vennootschap en
extern slechts tot het bedrag van de door hen verschuldigde inbreng in de
verliezen van de vennootschap delen. Gewone vennoten zijn wel hoofdelijk aansprakelijk
voor de verbintenissen van de commanditaire vennootschap (artikel 7:813 BW
van het wetsvoorstel personenvennootschap).3.4 Fiscale aspectenHet vorenstaande brengt met zich dat de combinatie van beperkte aansprakelijkheid
en fiscale transparantie vooralsnog niet via een aanpassing van het civiele
recht zal worden gerealiseerd.Alvorens nader in te gaan op de consequenties van een herziening van de
fiscale kwalificatie van een bestaande rechtsvorm, volgt hieronder eerst een
toelichting over de fiscale relevantie van het onderscheid tussen transparante
en niet-transparante rechtsvormen in Nederland.Nationale aspectenHet onderscheid tussen transparante en niet-transparante entiteiten en
samenwerkingsvormen heeft fiscaal belangrijke gevolgen. Kenmerk van niet-transparante
entiteiten en samenwerkingsvormen is dat de belastingheffing over de ondernemingswinst
plaatsvindt op het niveau van de entiteiten zelf. Bij transparante entiteiten
en samenwerkingsvormen is dat niet het geval; daar vindt die belastingheffing
niet plaats op het niveau van de entiteiten, maar rechtstreeks op het niveau
van degenen die in de transparante entiteit deelnemen (de participanten).In de praktijk kan worden gesteld dat niet-transparante entiteiten en
samenwerkingsvormen qua belastingplicht in Nederland onder de reikwijdte van
de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 vallen. Als voorbeelden van entiteiten
en samenwerkingsvormen die via de vennootschapsbelasting worden belast kunnen
worden genoemd naamloze vennootschappen, besloten vennootschappen, open commanditaire
vennootschappen1, overige vennootschappen met
een in aandelen verdeeld kapitaal, coöperaties, verenigingen op coöperatieve
grondslag, onderlinge waarborgmaatschappijen en fondsen voor gemene rekening1. Belastingheffing bij (natuurlijke personen die deelnemen
in) transparante entiteiten en samenwerkingsvormen verloopt daarentegen via
de Wet inkomstenbelasting 20012. Als voorbeelden
van (deelnemers in) entiteiten en samenwerkingsvormen die in Nederland via
de inkomstenbelasting worden belast kunnen worden genoemd de eenmanszaak,
de vennootschap onder firma en de besloten commanditaire vennootschap. Na
invoering van Titel 7:13 BW zijn dit de OV(R) en de besloten1 CV(R).Uit het vorenstaande volgt dat de vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting
qua reikwijdte van de belastingplicht in feite elkaars complement vormen.
Belangrijke kanttekening in dit verband is dat het onderscheid niet-transparant
versus transparant parallel loopt aan het onderscheid tussen entiteiten en
samenwerkingsvormen die voor de deelnemers een beperkte aansprakelijkheid
kennen (belastingheffing via de vennootschapsbelasting) en entiteiten en samenwerkingsvormen
waarbij de deelnemers hoofdelijk aansprakelijk3
zijn (belastingheffing via de inkomstenbelasting).Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat deelnemers in een niet-transparante
entiteit of samenwerkingsvorm ter zake van de uit (of bij verkoop
van) die participatie ontvangen voordelen vervolgens nog wel zelf in de belastingheffing
worden betrokken. Dit betreft echter niet de ondernemingswinst van de entiteit
of de samenwerkingsvorm. Daarbij speelt ook de hoedanigheid van de aandeelhouder
een rol. Als voorbeeld kan in dit verband worden genoemd een aandeelhouder
in een BV. Die aandeelhouder kan een natuurlijk persoon zijn, maar ook een
andere BV. Is sprake van een natuurlijk persoon als aandeelhouder, dan wordt
deze ter zake van het aandelenbezit via box 3 in de heffing van de inkomstenbelasting
betrokken of, als sprake is van een aanmerkelijk belang, via box 2. Is de
aandeelhouder een andere BV, dan wordt deze ter zake van (de voordelen uit)
dit aandelenbezit in beginsel via de vennootschapsbelasting belast, met dien
verstande dat in veel gevallen – bij een aandelenbezit van meer dan
5% – een beroep kan worden gedaan op de deelnemingsvrijstelling.Internationale aspectenIn relatie tot het buitenland zou herkwalificatie tot problemen kunnen
leiden, omdat door kwalificatieverschillen in grensoverschrijdende situaties
gevallen van ongewenste dubbele belastingheffing of ongewenste dubbele vrijstelling
zouden kunnen ontstaan. Ook de uitvoering van de fiscale regelgeving zou door
herkwalificatie niet gemakkelijker worden. Illustratief in dit verband is
de discussie tijdens de voorbereiding van de Wet werken aan winst om in Nederland
een «check-the-box» stelsel in te voeren dat belastingplichtigen
ter zake van een (beperkt) aantal rechtsvormen de keuze zou geven om te opteren
voor een fiscaal transparante status of voor een fiscaal niet-transparante
status. Een belangrijk aspect daarbij was dat in grensoverschrijdende situaties
dubbele belastingheffing of ongewenste dubbele vrijstelling zou kunnen ontstaan.Los daarvan wordt opgemerkt dat er ook nadelen verbonden zijn aan het
voortaan als fiscaal transparant aanmerken van een rechtsvorm die thans nog
als fiscaal niet-transparant wordt aangemerkt. Zo zou een verplichte variant
van herkwalificatie nadelig kunnen zijn voor het bedrijfsleven en voor de
aandeelhouders en een buitengewoon complexe regelgeving eisen. Optionele herkwalificatie
waarbij (alle) aandeelhouders er (gezamenlijk) voor kunnen kiezen de BV als
fiscaal transparant aan te merken zou een aantal van de hiervoor genoemde
nadelen wegnemen of beperken. Deze aandeelhouders zouden dan immers zelf de
afweging kunnen maken hoe voor hen de voor- en nadelen van een fiscaal transparante
BV zich tot elkaar verhouden. Wat betreft wetgeving en uitvoering is optionele
transparantie echter nog gecompliceerder dan verplichte transparantie, onder
andere omdat er dan naast elkaar twee afzonderlijke fiscale BV-regimes ontstaan.Uit het bovenstaande blijkt, dat het invoeren van een systeem van transparante
entiteiten zowel in de nationale en internationale context bezien ingrijpende
gevolgen zou hebben. Los daarvan is van een duidelijke noodzaak voor een rechtsvorm
die beperkte aansprakelijkheid combineert met fiscale transparantie op dit
moment niet gebleken terwijl het ondernemingsrecht op dit moment wordt gemoderniseerd
en geflexibiliseerd. Het ligt dan voor de hand eerst te bezien welke praktijkervaringen
het nieuwe ondernemingsrecht gaat opleveren alvorens eventueel over te gaan
tot fiscale wijzigingen. Dit leidt tot de conclusie dat zowel verplichte als
optionele transparantie van de BV naar de mening van het kabinet niet opportuun
is.3.5 Vrijheid van inrichtingUit het onderzoek blijkt dat de LLP en de LLC in de onderzochte rechtsstelsels
een grote mate van vrijheid van inrichting kennen. De wetgeving is daar gebaseerd
op de gedachte dat de gebruikers van de rechtsvorm zelf bepalen hoe zij de
rechtsvorm inrichten en dat de wet slechts een aanvullende rol
heeft. De onderzoekers hebben aangegeven dat er geen empirisch onderzoek beschikbaar
is met betrekking tot de vraag of een grotere vrijheid van inrichting in de
onderzochte rechtsstelsels heeft geleid tot meer misbruik. Zij hebben niet
kunnen constateren of dit het geval is.De in Nederland voorgestelde nieuwe regeling voor de personenvennootschap
kent eveneens veel vrijheid toe aan de vennoten om hun onderlinge verhoudingen
in het vennootschapscontract uit te werken. Titel 7.13 BW, zoals thans aanhangig
bij de Eerste Kamer, gaat ook uit van regelend recht. Het wetsvoorstel vereenvoudiging
en flexibilisering bv-recht heeft eveneens tot doel de vrijheid van inrichting
voor gebruikers van bv’s te vergroten. Het kabinet verwacht dat de nieuwe
personenvennootschap en de bv tegemoet komen aan de in de praktijk bestaande
behoefte aan flexibiliteit, zonder dat onevenredig afbreuk wordt gedaan aan
de rechtszekerheid en de belangen van derden. Wel is het nuttig om te bekijken
of er in aanvulling op deze wetsvoorstellen op onderdelen kan worden voorzien
in verdere flexibilisering. Dat gebeurt hieronder aan de hand van de aanbevelingen
die de onderzoekers hebben gedaan ten aanzien van de vrijheid van inrichting.Ten eerste menen de onderzoekers dat er voor de wetgever aanleiding is
om zich te bezinnen op de keuze voor dwingend bv-recht (artikel 2:25 BW).
Bij de voorbereiding van het wetsvoorstel bv-recht is dit naar aanleiding
van het rapport van de expertgroep onder leiding van prof. De Kluiver reeds
overwogen. In het wetsvoorstel is uiteindelijk het uitgangspunt van dwingend
recht gehandhaafd. Daarbij speelde onder meer de overweging dat een systeem
van regelend recht zou afwijken van de regeling voor de overige rechtspersonen
in Boek 2 BW en dat de vraag of de wettelijke regeling moet uitgaan van regelend
dan wel van dwingend recht in wezen een vraag is van wetgevingstechniek. Dit
laatste is ook opgemerkt door de Commissie vennootschapsrecht, die in dat
verband heeft aangegeven dat de invoering van meer regelend recht voor de
bv ook kan plaatsvinden met handhaving van de thans geldende systematiek.
Voor een nadere uiteenzetting van de keuze voor dwingend recht wordt verwezen
naar blz. 7 en 8 van de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel vereenvoudiging
en flexibilisering bv-recht. Het onderzoek naar de LLP en de LLC geeft voor
het kabinet geen aanleiding om de gemaakte keuze voor dwingend recht als uitgangspunt
bij de bv te herzien.Ten tweede menen de onderzoekers dat gebruikers van Nederlandse kapitaalvennootschappen
meer ruimte zouden moeten krijgen dan zij nu hebben om afspraken over de inrichting
van de rechtspersoon buiten de statuten te maken en in voorkomend geval jegens
de rechtspersoon te doen gelden. De Revised Model Business Corporations Act
en de vennootschapswetgeving in Delaware kennen een dergelijke regeling in
de vorm van «by-laws». Deze regelingen komen erop neer dat partijen
de afspraken die alleen de interne verhoudingen van de vennootschap betreffen
niet in de statuten behoeven vast te leggen, maar dat kunnen doen in een document
dat met minder formaliteiten is omgeven. De aanbeveling van de onderzoekers
om meer ruimte te geven aan afspraken buiten de statuten spreekt op zichzelf
aan, omdat zij past in de flexibiliseringsgedachte die ten grondslag ligt
aan het recent ingediende wetsvoorstel vereenvoudiging en flexibilisering
bv-recht. Wel is nader onderzoek nodig om te bepalen welke categorieën
van regelingen in aanmerking zouden kunnen komen voor regeling buiten de statuten
en welke gevolgen dit zou hebben voor de positie van derden. Het kabinet zal
in het kader van de wijziging van het bv-recht in de invoeringswet nader ingaan
op de vraag in hoeverre voor bv’s de mogelijkheid kan worden geboden
om bepaalde afspraken buiten de statuten vast te leggen.4. ConclusieHet onderzoek naar rechtsvorm en gebruik van LLP’s en LLC’s
is uitgevoerd om te kunnen beoordelen of het wenselijk is om in het Nederlandse
recht in aanvulling op de herziening van de wettelijke regeling voor de personenvennootschap
en de bv over te gaan tot de invoering van een personenvennootschap (of vergelijkbare
nieuwe rechtsvorm) met beperkte aansprakelijkheid. Het kabinet meent dat voor
dit laatste onvoldoende grond bestaat.Ondernemers kunnen na de invoering van de nieuwe personenvennootschap
en de herziening van het bv-recht onder andere kiezen voor een eenmanszaak,
personenvennootschap (al dan niet met rechtspersoonlijkheid), een flexibele
besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid of een naamloze vennootschap.
Bovendien worden de mogelijkheden tot omzetting, fusie en splitsing van de
verschillende rechtsvormen verruimd.Het kabinet verwacht dat met de in gang gezette herziening van de personenvennootschap
en de flexibilisering van het bv-recht tegemoet wordt gekomen aan de in de
praktijk gevoelde behoefte aan flexibiliteit bij de inrichting van deze rechtsvormen.Het kabinet leidt uit het onderzoek af dat met dit proces van herziening
de juiste weg is ingeslagen. Anders dan het geval was bij de LLP in Groot-Brittannië
zou de invoering van een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid
in Nederland voor beroepsbeoefenaren niet in een leemte voorzien. Voor beroepsbeoefenaren
die hun aansprakelijkheid willen beperken, zal de flexibele bv als rechtsvorm
beschikbaar zijn.Herziening van de fiscale kwalificatie van een bestaande Nederlandse rechtsvorm
is naar het oordeel van het kabinet geen reële optie om een rechtsvorm
mogelijk te maken die beperkte aansprakelijkheid combineert met fiscale transparantie.
Los van het feit dat van een duidelijke noodzaak voor een dergelijke rechtsvorm
niet is gebleken, geldt hiervoor in feite hetzelfde argument als voor het
niet invoeren van een personenvennootschap of een nieuwe rechtsvorm met beperkte
aansprakelijkheid: het ondernemingsrecht wordt op dit moment gemoderniseerd
en geflexibiliseerd. Het ligt voor de hand eerst te bezien welke praktijkervaringen
het nieuwe ondernemingsrecht gaat opleveren alvorens eventueel over te gaan
tot fiscale wijzigingen. Daar komt bij dat het herkwalificeren van een bestaande
rechtsvorm van fiscaal niet-transparant tot fiscaal transparant zwaarwegende
nadelen heeft. Dit geldt zowel voor verplichte herkwalificatie als voor optionele
herkwalificatie.Naar aanleiding van het onderzoek zal het kabinet nader onderzoeken in
hoeverre voor bv’s de mogelijkheid kan worden geboden om bepaalde interne
afspraken buiten de statuten vast te leggen. Een dergelijke mogelijkheid zou
in de praktijk kunnen leiden tot vermindering van de kosten en formaliteiten
bij de oprichting en inrichting van een bv. Hierop zal nader worden ingaan
in de nog op te stellen invoeringswet bij het wetsvoorstel vereenvoudiging
en flexibilisering bv-recht.BIJLAGETabel met kenmerken LLP, LLC, openbare vennootschap en
flexibele bv LLP (VS)LLP (VK)LLC (VS)Openbare Vennootschap
(7.13 BW)Flexibele bvType rechtsvormContract, bijzondere
vorm van partnership. Ten minste twee partners.Moeilijk te karakteriseren. Rechtspersoon. Ten minste
twee members. Ondanks benaming partnership is het geen personenvennootschap,
maar een Kapitaalvennoot- schap met enkele trekken van een per- sonenvennootschap. Moeilijk te karakteriseren. Hoofdzakelijk
contractueel met corporatieve trekken. Eenpersoons-LLC is mogelijk.Contract. Ten minste twee vennoten. Rechtspersoonlijkheid
optioneel. Vennootschap met in aandelen
verdeeld kapitaal.Dwingend of regelend
rechtHoofdzakelijk rege- lend, behoudens bescherming van derden
en redelijkheid en billijkheid in onder- linge verhoudingen. Members zijn vrij om de inrichting in
de LLP overeenkomst te regelen. Geen onder- scheid tussen bestuurders en kapitaalverschaffers.Geen verplichte orgaanstructuur. Inrichting
wordt overgelaten aan operating agreement. Members zijn meestal tevens bestuurder. Uitgangspunt is regelend recht. Uitgangspunt is dwingend recht (art. 2:25 BW).AansprakelijkheidPartners in beginsel
niet aansprakelijk voor schulden van de LLP, wel voor eigen tekortkomingen.Members in beginsel niet aansprakelijk
voor verbintenissen van de LLP, wel voor eigen onrechtmatige daad. Designated
members kunnen worden gestraft met boete of bestuursverbod bij onbehoorlijke
taakvervulling. Members in beginsel
niet aansprakelijk voor verbintenissen van de LLC, wel voor eigen onrechtmatige
daad. Vennoten zijn hoof-
delijk aansprakelijk, met verzachting in geval van opdracht (art.7:813 BW).Aandeelhouders en bestuurders beperkt
aansprakelijk. In beperkte gevallen wel externe aansprakelijkheid wegens onrechtmatige
daad. Specifieke aansprakelijkheidssanctiesvoor bestuurders bij misbruik.Inschrijving en publicatie
van gegevensInschrijving
met jaarlijkse vernieuwing. Beperkte informatie. Geen inzicht in de inrichting. Beperkte informatie. Inschrijving
van incorporations docu- ment met gegevens van de LLP en de members, met jaar-
lijkse controle. Publi- catie van jaarrekening. Operating agreement meestal niet open- baar. Inschrijving
van articles of association met beperkte gege- vens van de LLC en de members.
Meestal periodiek actualiseren. Inschrijving
in het handelsregister; beperkt tot gegevens die van belang zijn voor derden. Inschrijving in het handelsregister
van de statuten en belangrijkste gegevens van de rechtspersoon en de bestuurders.
Publicatie van jaarrekening. Financiële waarborgenDoorgaans
niet. Sommige staten stellen verzekeringseis of regels voor vermogensbescher-
ming.Regels inzake wrong-
ful trading en onttrek- king van goederen bij insolventie van de LLP. Geen kapitaalbescher- ming. Doorgaans
wel formele eisen aan inbreng en verbod op uitkeringen die LLC insolvent maken. Geen kapitaalbescher-
ming. Verplichting tot voeren van administratie en het opmaken van een balans
en staat van baten en lasten (art. 7:814 BW).Regels voor inbreng op aandelen en voor uitke- ringen aan aandeelhouders. Fiscale behandelingWel of geen fiscale transparantie
is keuze.Fiscaal transparant.Wel of geen fiscale transparantie is keuze.Fiscaal
transparant.Niet fiscaal transparant.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Dit is een Nederlandse fiscale rechtsvorm, geen civielrechtelijke rechtsvorm.XNoot2Indien een participant een Vpb-plichtig lichaam is, wordt aan die participant
toekomende winst tot zijn winst gerekend en in de vennootschapsbelastingheffing
betrokken.XNoot3Met de term hoofdelijk aansprakelijk wordt bedoeld alle gevallen, die
niet onder «beperkt aansprakelijk» vallen; dit overeenkomstig
de uitleg bij vraag B in het Besluit van de Staatssecretaris van Financiën
d.d. 18 december 2004, nr. CPP2004/2730M. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29752-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl