Wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan 2000); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26820, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

07-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26820 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 22 september 1999,
no. W06.99.0474/IV, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.WetsvoorstelMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26820Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 820Wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan 2000)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 22 september
1999 en het nader rapport d.d. 28 september 1999, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Financiën, mede namens de minister van Financiën.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 14 september 1999, no. 99.004212, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Financiën, mede namens de
Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting, houdende
wijziging van belasting-wetten c.a. (belastingplan 2000).Blijkens de mededeling van de Directeur van uw kabinet van 14 september
1999, nr. 99.004212, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan de Minister van
Financiën te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 22 september 1999, no. WO6.99.0422, bied ik u, mede
namens de minister van Financien, u hierbij aan.1. In het belastingplan 2000 zijn voorstellen tot wijziging of invoering
van belastingwetten opgenomen die van verschillende aard, belang en urgentie
zijn. De Raad van State heeft reeds eerder bij recente belastingplannen, waarin
maatregelen van uiteenlopende aard zijn bijeengebracht, opgemerkt dat het
op deze wijze aanbieden van de maatregelen druk op de besluitvorming legt.
Bij de toetsing van het belastingplan 2000 aan het bij de behandeling van
het belastingplan 1993 in de Eerste Kamer der Staten-Generaal geschetste kader
voor opneming van in een belastingplan in aanmerking komende onderwerpen,
stelt de Raad vast dat maatregelen in het belastingplan zijn opgenomen die
niet direct betrekking hebben op het budgettaire en koopkrachtbeeld van 2000. De Raad adviseert het belastingplan 2000 te splitsen in verschillende
voorstellen van wet, waarbij het belastingplan 2000 beperkt wordt tot de maatregelen
die betrekking hebben op het genoemde budgettaire en koopkrachtbeeld (beperkt
belastingplan).Op de voet van artikel 22 van de Wet op de Raad van State hebben op 13
en 16 september 1999 beraadslagingen over de splitsing van het belastingplan
met de Staatssecretaris van Financiën plaatsgevonden. De staatssecretaris
heeft in het beraad gesteld te willen bevorderen dat de maatregelen die geen
betrekking hebben op het beperkte belastingplan, afzonderlijk als voorstellen
van wet aanhangig zullen worden gemaakt2. Op grond
hiervan beperkt de Raad zich in dit advies tot advisering over het beperkte
belastingplan3. 1. Op grond van artikel 22 van de Wet op de Raad van State heeft de Raad
beraadslaging met mij gehad over het splitsen van het belastingplan 2000 in
verschillende wetsvoorstellen. Deze beraadslaging heeft erin geresulteerd
dat het belastingplan 2000 wordt gesplitst in vier voorstellen, te weten het
kern-Belastingplan (belastingplan 2000), het wetsvoorstel technische aanpassingen,
het wetsvoorstel maatregelen aangaande het loon 2000 en het wetsvoorstel tot
wijziging van de Wet op belastingen van rechtsverkeer en de Natuurschoonwet
1928. Het voorliggende wetsvoorstel is daarop aangepast. De laatste drie wetsvoorstellen
zijn inmiddels aan U aangeboden met het verzoek deze bij de Raad van State
voor advies aanhangig te maken. Voor de inhoud van de verschillende wetsvoorstellen
verwijs ik kortheidshalve naar paragraaf 1.1 van de memorie van toelichting
bij het onderhavige wetsvoorstel. De verdeling van het fiscale pakket over
vier wetsvoorstellen doet uiteraard niet af aan het feit dat er een budgettaire
en beleidsmatige samenhang tussen de verschillende wetsvoorstellen en de daarin
opgenomen afzonderlijke voorstellen bestaat. In dit verband merk ik op dat
in het onderhavige wetsvoorstel nog geen rekening is gehouden met de uitkomsten
van de beraadslagingen met de Tweede Kamer over de Miljoenennota 2000 tijdens
de Algemene Politieke Beschouwingen van 22 en 23 september 1999. Deze uitkomsten
zullen, voor zover zij gevolgen hebben voor het onderhavige wetsvoorstel,
zo spoedig mogelijk in dit wetsvoorstel worden verwerkt. De memorie van toelichting
is op dit punt met een voetnoot bij tabel 4.4.1. in paragraaf 1.1 aangevuld.2. Voorwaarden willekeurige afschrijving laboratoria. In de toelichting op artikel I, onderdeel A, van het wetsvoorstel is gesteld
dat de aanmeldingsprocedure voor een gedeeltelijke willekeurige afschrijving
op laboratoriumgebouwen moet worden aangepast wilde de faciliteit de goedkeuring
van de Europese Commissie voor de faciliteit kunnen krijgen. De gestelde administratieve
voorwaarden leiden ertoe dat materieel de fiscale inbreng nog sterker wordt
beperkt tot betaalkantoor. Daarbij komt dat uniformering van de «randvoorwaarden»
voor alle faciliteiten moeilijker wordt te bereiken door de ingreep van de
Europese Commissie.Op grond daarvan adviseert de Raad opnieuw te bezien of aan een fiscale
subsidie uit een oogpunt van doelmatigheid, duidelijkheid, rechtszekerheid
en eenvoud van uitvoering de voorkeur moet blijven worden gegeven boven een
subsidie die door het desbetreffende vakdepartement wordt toegekend.2. Naar aanleiding van de voorgestelde aanpassing van de voorwaarden voor
een gedeeltelijke willekeurige afschrijving op laboratoriumgebouwen, adviseert
de Raad de keuze voor een belastinguitgaven in plaats van een subsidie die
door het desbetreffende vakdepartement wordt toegekend, opnieuw te bezien.In reactie hierop zij opgemerkt, dat de omstandigheid dat de aanmeldingsprocedure
voor de gedeeltelijk willekeurige afschrijving op laboratoriumgebouwen waarin
speur- en ontwikkelingswerk zal gaan plaatsvinden is aangepast aan opvattingen
van de Europese Commissie, geen aanleiding vormt om de keuze voor een fiscale
subsidie te heroverwegen. Bij de afweging of voor een subsidie of voor een
fiscale maatregel moet worden gekozen is een aantal criteria van belang. De
belangrijkste hiervan zijn doeltreffendheid (beleidseffectiviteit), doelmatigheid
(kostenefficiëntie) en inpasbaarheid binnen de fiscale structuur. Op
grond van deze criteria is de keuze op een fiscale maatregel gevallen, nu
de maatregel kan worden ingepast in een administratief kader dat vergelijkbaar
is met het administratieve kader zoals dat reeds bestaat voor de afdrachtsvermindering
voor speur- en ontwikkelingswerk en dus niet leidt tot extra administratieve
lasten. Bovendien zijn belastingplichtigen reeds bekend zijn met de voor de
regeling relevante procedures en instanties. Daarnaast leidt deze maatregel
in beginsel tot een verlaging van de collectieve lastendruk.3. Ondernemerspakket 21e eeuw. In paragraaf 1.3, Ondernemerspakket 21e eeuw, van de toelichting
is gesteld, dat overeenstemming bestaat met het bedrijfsleven over een integraal
pakket fiscale maatregelen, het zogenoemde ondernemerspakket 21e eeuw. De
invoering van dit pakket zal in twee tranches plaatsvinden. In de toelichting
wordt deze tweedeling niet uiteengezet. De Raad merkt op, dat de invoering van de eerste tranche niet «volgens schema» verloopt aangezien
de maatregelen weliswaar leiden tot een lastenverzwaring van 15 miljoen gulden,
maar van de daarbij in aanmerking genomen opbrengst uit hoofde van het afschaffen
van de assurantiereserve eigen risico en de exportrisicoreserve 100 miljoen
gulden wordt aangewend voor de invulling van de eerste tranche taakstelling
tegengaan misbruik en oneigenlijk gebruik van fiscale regelgeving. Op deze
wijze blijft de beoogde taakstelling per saldo met 85 miljoen gulden achter
in 2000.De Raad stemt in met de afschaffing van beide reserves op grond van de
overwegingen die in het advies inzake het voorstel van wet inkomstenbelasting
2001 (Wet IB'01) zijn opgenomen (kamerstukken II 1998/99, 26 727, B,
punten 42–44).De Raad adviseert in de toelichting de gedeeltelijke invoering van het
ondernemers-pakket 21e eeuw te motiveren, mede in het licht van de achterblijvende
taakstelling.3. De Raad constateert, dat de keuze om het Ondernemerspakket 21e eeuw
in twee tranches in te voeren niet wordt toegelicht. Daarnaast merkt de Raad
op, dat de invoering van de eerste tranche niet «volgens schema»
verloopt, omdat de realisering van de taakstelling tegengaan misbruik en oneigenlijk
gebruik van fiscale regelgeving in 2000 met 85 miljoen achterblijft.Het kabinet heeft besloten zo snel mogelijk het ondernemerspakket integraal
in te voeren. Hoewel onze voorkeur uitgaat dit pakket in één
wetsvoorstel te vatten, is dit wets- en uitvoeringstechnische niet mogelijk
gebleken. Daarom is gekozen naar een gefaseerde invoering. Daarnaast is wat
de fasering van maatregelen betreft ook gekeken naar de inpasbaarheid binnen
de budgettaire kaders voor 2000. De wets- en uitvoeringstechnische mogelijkheden
en de budgettaire inpasbaarheid zijn ook de redenen waarom is afgeweken c.q.
kon worden afgeweken van de in het Regeerakkoord opgenomen fasering voor de
invulling van de taakstelling tegengaan misbruik en oneigenlijk gebruik van
fiscale regelgeving. In overeenstemming met het advies van de Raad, is de
motivering voor de gefaseerde invoering van het ondernemerspakket 21e eeuw
in de toelichting bij het wetsvoorstel belastingplan 2000 opgenomen.4. Arbeidskostenforfait. De Raad constateert dat de rechtsongelijkheid met betrekking tot het arbeidskostenforfait
die door de Hoge Raad in het arrest van 12 mei 1999, BNB 1999/271 is gesignaleerd,
niet is weggenomen, maar tevens dat deze ongelijkheid niet verder is vergroot.
In de toelichting op artikel I, onderdeel F, van het wetsvoorstel is opgemerkt
dat een reparatie van deze rechtsongelijkheid aanzienlijke budgettaire consequenties
heeft, terwijl een budgettair neutrale reparatie aanzienlijke inkomensgevolgen
zou hebben. Deze toelichting dient met de bedoelde bedragen te worden aangevuld.Naar het oordeel van de Raad heeft het aanpassen van verdragsstrijdige
regelingen hoge prioriteit, mede gelet op de mogelijke – niet gebudgetteerde –
gevolgen van rechterlijk ingrijpen bij het achterwege laten van deze aanpassingen.De voorgestelde wijziging van artikel 37 van de Wet op de inkomstenbelasting
1964 (Wet IB'64) kiest voor een oplossing om vergroting van de rechtsongelijkheid
te voorkomen. Deze oplossing, die minder gecompliceerd is dan de maatregelen
die nodig zijn om de rechtsongelijkheid op te heffen die de Hoge Raad met
betrekking tot het autokosten-forfait heeft vastgesteld en waarover de Raad
in het belastingplan 1999 adviseerde (kamerstukken II 1998/99, 26 245,
B, punt 5), zou ook toegepast kunnen worden voor het wegnemen van de rechtsongelijkheid
over de voorafgaande jaren.De Raad adviseert het achterwege laten van een verhoging van het bedrag
van de (werkelijke) aftrekbare kosten (artikel 37 Wet IB'64) met een aanvullend
bedrag dat overeenstemt met de verhogingen van het arbeidskostenforfait in
de aan het jaar 2000 voorafgaande jaren die zijn terug te voeren op andere
dan fiscale doelen, te heroverwegen.4. De door de Hoge Raad gesignaleerde ongerechtvaardigde ongelijkheid
in het arbeidskostenforfait is binnen een samenhangend geheel weggenomen in
het wetsvoorstel Wet inkomstenbelasting 2001 door een algemene aftrek (niveau
arbeidskostenforfait 1990 met uitsluitend toepassing van de inflatiecorrecties
sindsdien), geen werkelijke kostenaftrek en de invoering van een arbeidskorting
als element van de standaardheffingskorting. Dit wetsvoorstel is reeds aan
de Tweede Kamer der Staten-Generaal aangeboden. In de antwoorden op kamervragen
inzake het arbeidskostenforfait (kamerstukken II, vergaderjaar 1998–1999,
Aanhangsel, blz. 3267) heb ik, mede namens de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid, al aangegeven dat een reparatie voor uitsluitend één
belastingjaar aanzienlijke budgettaire en/of inkomenspolitieke consequenties
zal hebben die niet zijn voorzien. Uitgaande van een reparatie waarbij alle
werkenden met een arbeidsinkomen boven het niveau van het arbeidskostenforfait
1990 (inclusief de inflatiecorrecties nadien), een aftrek krijgen ter grootte
van de arbeidsmarktpolitieke verhogingen van het arbeidskostenforfait sinds
1990, liggen de budgettaire consequenties – de Raad vraagt daarnaar –
in de orde van grootte van 0,4 tot 5 mld. Een budgettair neutrale reparatie
via een verlaging van het arbeidskostenforfait zou leiden tot een inkomenseffect
van –0,4%-punt op minimumloon-niveau. De memorie van toelichting zal
met deze cijfers worden aangevuld. Tegen deze achtergrond is de in het wetsvoorstel
belastingplan 2000 reeds opgenomen maatregel niet doorgetrokken in de door
de Raad aangegeven richting.5. Invoering Wet inkomstenbelasting 2001. In het belastingplan 2000 zijn enkele maatregelen opgenomen met het oog
op de invoering van de Wet IB'01. Deze maatregelen betreffen de aftrekbeperking
voor vooruitbetaalde kosten terzake van onderhoud van een onroerende zaak
(artikel 38, achtste lid, Wet IB'64) en het vervallen van de mogelijkheid
tot terugwenteling van betaalde lijfrentepremies (eerste tranche) (artikel
45b, tweede lid, Wet IB'64). De Raad acht deze maatregelen passend met het
oog op de invoering van de Wet IB'01 maar merkt op, dat indien de inwerkingtreding
van de Wet IB'01 niet op 1 januari 2001 plaatsvindt, corrigerende maatregelen
nodig zijn om de voorgestelde maatregelen tot de datum van inwerkingtreding
van de Wet IB'01 teniet te doen teneinde verlies van kostenaftrek te vermijden
of herstel van de terugwenteling mogelijk te maken.De Raad adviseert aan dit aspect aandacht te geven.Daarnaast merkt de Raad op dat elke twijfel of ook na de inwerkingtreding
van het gewijzigde artikel 45b, tweede lid, Wet IB'64 op 1 januari 2000 de
terugwenteling van de in de periode januari – juni 2000 betaalde lijfrentepremies
(eerste tranche) naar 1999 op de gebruikelijke wijze mogelijk blijft, kan
worden voorkomen door het gewijzigde artikel 45b, tweede lid, Wet IB'64 op
1 juli 2000 in werking te laten treden.De Raad adviseert artikel XXIX in deze zin aan te passen.5. De Raad vindt het passend dat er maatregelen zijn getroffen die anticipatie
op het nieuwe fiscale stelsel voorkomen. De Raad merkt daarbij op dat indien
de Wet inkomstenbelasting 2001 niet met ingang van 1 januari 2001 in werking
treedt, corrigerende maatregelen nodig zijn. Indien blijkt dat onderhoudskosten
en betaalde lijfrentepremies als gevolg van een mogelijke latere inwerkingtreding
van de Wet inkomstenbelasting 2001 dan 2001 tussen wal en schip vallen, zullen
tijdig maatregelen worden getroffen.Vervolgens adviseert de Raad om de wijziging van artikel 45b, tweede lid,
van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 op 1 juli 2000 in werking te laten
treden. Een dergelijk tijdstip van inwerkingtreding voorkomt volgens de Raad
twijfels over de vraag of terugwenteling van de in de periode januari–juni
2000 betaalde lijfrentepremies (eerste tranche) naar 1999 op de gebruikelijke
wijze mogelijk blijft. Hoewel ik oog heb voor de twijfels waarop de Raad doelt,
heb ik gemeend geen gevolg te moeten geven aan het advies op dit punt, omdat
daardoor nieuwe complicaties ontstaan. Zo is voor de aangiften over 1999 de
wettekst relevant zoals die voor 1999 geldt. Daarbij bestaat de mogelijkheid
dat de opvolging van de suggestie van de Raad een nieuw interpretatieprobleem
zou oproepen. Inwerkingtreding van de voorgestelde wijziging halverwege het
kalenderjaar 2000 in verband met de terugwenteling in de eerste helft van
2000 naar het kalenderjaar 1999 zou de vraag zou kunnen oproepen welke wettekst
binnen het jaar 2000 zou moeten worden gevolgd. Teneinde eventuele onduidelijkheden
te voorkomen, is de artikelsgewijze toelichting uitgebreid, waardoor nog uitdrukkelijker
wordt aangegeven dat eerste tranche lijfrentepremies die voor 1 juli 2000
worden betaald, nog op de gebruikelijke wijze kunnen worden teruggewenteld
naar 1999. 6a. Jonggehandicaptenaftrek. De invoering van de jonggehandicaptenaftrek vormt een inkomensondersteuning
voor jonggehandicapten door gedeeltelijke defiscalisering van de Wajong-uitkering.
De Wajong-uitkeringen komen ten laste van de algemene middelen. Uit dien hoofde
ligt een verhoging van de uitkeringen teneinde tot een substantiële verbetering
van de inkomenspositie te komen meer voor de hand dan gedeeltelijke defiscalisering
van de uitkeringen, aangezien alsdan het zicht op het totaal van de met de
Wajong-uitkeringen gemoeide gelden behouden blijft. Gedeeltelijke defiscalisering
van de uitkeringen versluiert dit.Daarbij komt dat de voorgestelde maatregel ruw is. In de toelichting op
artikel I, onderdeel N, van het voorstel wordt opgemerkt dat de faciliteit
niet geldt voor degenen die «te veel» ander inkomen uit arbeid
hebben, zonder dat daarbij wordt ingegaan op de «val» waarbij
een beperkt hoger loon dan de Wajong-uitkering de beoogde inkomensverbetering
volledig blokkeert. Evenmin wordt voor de toekenning van de aftrek onderscheid
gemaakt tussen een volledige en een gedeeltelijke Wajong-uitkering.De Raad adviseert de keuze voor een gedeeltelijke defiscalisering van
de Wajong-uitkeringen te heroverwegen.b. Samenloop met ouderenaftrek. Cumulatie van de jonggehandicaptenaftrek en ouderenaftrek is niet mogelijk
op grond van artikel 55, zevende lid, Wet IB'64. De jonggehandicaptenaftrek
wordt niet naar tijdsgelang toegepast. In het jaar dat de uitkeringsgerechtigde
65 jaar wordt, geldt de ouderenaftrek. Bij de loonbelastinginhouding wordt
de jonggehandicaptenaftrek toegerekend aan de periode van inhouding. Aangezien
de bedragen van de jonggehandicaptenaftrek en de ouderenaftrek verschillen,
adviseert de Raad met een cijfervoorbeeld toe te lichten dat bij een uitkeringsgerechtigde
in het jaar dat deze 65 wordt, ingeval een aanslag wordt opgelegd, het effect
van de jonggehandicaptenaftrek bij de loonbelastinginhouding niet (gedeeltelijk)
wordt weggenomen.6a. De Raad stelt dat de jonggehandicaptenaftrek een inkomensondersteuning
voor jonggehandicapten biedt door gedeeltelijke defiscalisering van de Wajong-uitkering.
Hierin kan ik de Raad niet geheel volgen. Weliswaar leidt zowel een verhoging
van de belastingvrije som als een gedeeltelijke defiscalisering tot een vermindering
van te betalen belasting, maar in de uitwerking zijn beide maatregelen niet
aan elkaar gelijk. Hierbij wijs ik er onder meer op dat een gedeeltelijke
defiscalisering in tegenstelling tot de voorgestelde verhoging van de belastingvrije
som, de hoogte van het belastbare inkomen beïnvloedt en zodoende bijvoorbeeld
effecten kan hebben voor de buitengewone lastenaftrek alsmede op inkomensafhankelijke
regelingen die het belastbare inkomen tot uitgangspunt hebben. De Raad acht
een verhoging van de uitkeringen meer voor de hand te liggen aangezien alsdan
het zicht op het totaal van de met de Wajong-uitkeringen gemoeide gelden beter
behouden blijft. Ook met een aftrekpost specifiek voor deze groep, blijft
het zicht behouden. Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven kent
de voorgestelde regeling een zekere mate van ruwheid. Ten aanzien van de door
de Raad gesignaleerde «val» merk ik het volgende op. Zoals in
de memorie van toelichting al is aangegeven gaat het bij jonggehandicapten
in verreweg de meeste gevallen om mensen met een volledige uitkering die nooit
aan de arbeidsmarkt hebben kunnen deelnemen. Dat is ook primair de reden voor
de introductie van deze fiscale regeling voor deze specifieke groep. Jonggehandicapten
die volledig al dan niet in WSW-verband werken, zullen in het algemeen een
zodanig hoger inkomen hebben dat zij ook netto in een betere inkomenspositie
verkeren dan de jonggehandicapten met een Wajong- uitkering plus faciliteit.
Voor de hele beperkte groep van jonggehandicapten met een (kleine) gedeeltelijke
uitkering zou de «val» zich kunnen voordoen. Aangezien het hier
slechts om een enkeling gaat en gezien de al in de memorie van toelichting
gesignaleerde grote uitvoeringsproblemen die een naar rato verlaagde aftrek
bij een gedeeltelijke uitkering mee zou brengen, is van deze mogelijkheid
afgezien. De memorie van toelichting is met het vorenstaande aangepast.6b. Voor de situatie van samenloop met de ouderenaftrek adviseert de Raad
om met een cijfervoorbeeld toe te lichten dat bij een uitkeringsgerechtigde
aan wie het jaar waarin hij 65 wordt een aanslag in de inkomstenbelasting
wordt opgelegd, het effect van de jonggehandicaptenaftrek bij
de loonbelastinginhouding niet (gedeeltelijk) wordt weggenomen. In verband
hiermee is de memorie van toelichting aangepast.7a. Gedragsbeïnvloeding regulerende energiebelastingen. In het advies van 2 juni 1995 inzake de wijziging van de Wet belastingen
op milieugrondslag in verband met de invoering van een regulerende energiebelasting
(kamerstukken II 1994/95, 24 250, B) heeft de Raad opgemerkt dat aangezien
energiebesparing de centrale doelstelling van die maatregelen is en aanzienlijke
bedragen voor dit doel worden geheven en besteed, het inzicht in de effecten
dient te worden vergroot. Bij de invoering van deze belasting konden de gevolgen
van de prijsprikkel (autonome besparingen door kleinverbruikers), de effecten
op de aanbodzijde van energie en de directe werking door ondersteuning van
maatregelen gericht op energiebesparende aankopen en investeringen, de drie
werkingslijnen van de regulerende energiebelasting, alleen theoretisch worden
becijferd. Inmiddels moeten de feitelijke effecten zichtbaar zijn geworden.
In de toelichting op de maatregelen met betrekking tot de regulerende energiebelastingen
is aan de effecten op de gedragsbeïnvloeding geen aandacht gegeven, hoewel
dit toch de inzet van de maatregelen is.De Raad adviseert in de toelichting in te gaan op de bereikte gedragsbeïnvloeding
en te beschrijven op welke wijze deze gedragsbeïnvloeding stelselmatig
gevolgd wordt.b. Leidingwater. Het belastingplan 2000 omvat onder meer de invoering van de belasting
op leidingwater. Tevens wordt het per 1 januari 1999 ingevoerde algemene tarief
van de omzetbelasting voor de levering van water teruggenomen. Met ingang
van 1 januari 2000 zal opnieuw het lage omzetbelastingtarief op water van
toepassing zijn.De Raad merkt op dat de belasting op leidingwater een maximum van 300
m3 per aansluiting kent waarover de belasting wordt geheven. Materieel
betekent dit dat de belastingheffing is gericht op de kleinverbruikers. De
vraag naar leidingwater is bij deze kleinverbruikers slechts in zeer beperkte
mate door hen te beïnvloeden. De Raad heeft op het aspect van de inelastische
vraag bij kleinverbruikers reeds bij de invoering van de regulerende energieheffingen
gewezen. De invoering van de belasting op leidingwater vergt uit dien hoofde
een uitdrukkelijke motivering met een nauw omschreven milieudoelstelling.
Bij die motivering dient tevens betrokken te worden de uitsluiting van de
heffing voor de grootverbruikers, bij wie het kunnen bereiken van een milieudoelstelling
meer aannemelijk is te maken. Het terugsluizen van de opbrengst die van grootverbruikers
verkregen kan worden, kan evenals in het belastingplan plaatsvindt ten aanzien
van de voorgestelde heffing, op soortgelijke wijze vorm worden gegeven.De Raad adviseert de invoering van een belasting op leidingwater dragend
te motiveren.7a. Naar aanleiding van de suggestie van de Raad om in de toelichting
in te gaan op de bereikte gedragsbeïnvloeding en te beschrijven op welke
wijze deze gedragsbeïnvloeding stelselmatig gevolgd wordt, merk ik het
volgende op.De in het onderhavige wetsvoorstel opgenomen verhoging van de tarieven
van de regulerende energiebelasting (REB) betreft de tweede tranche van de
in het Regeerakkoord voorziene totale verhoging. De eerste tranche was opgenomen
in het Belastingplan 1999. In de memorie van toelichting bij laatstbedoeld
belastingplan is aandacht besteed aan de milieueffecten van de voorziene totale
verhoging (kamerstukken II 1998/99, 26 245, nr. 3, blz. 13 en 14). De
daarin opgenomen overwegingen gelden onverkort voor de tweede tranche.Met betrekking tot de wijze waarop de gedragsbeïnvloeding stelselmatig
gevolgd wordt verwijs ik naar de Jaarrapportage regulerende energiebelasting
over 1997, die bij brief van 10 maart 1999 aan de Tweede Kamer is aangeboden.
In deze jaarrapportage wordt ingegaan op de effectiviteit van de REB, zowel
op de vraagzijde als de aanbodzijde.Uit het voor de jaarrapportage uitgevoerde onderzoek blijkt dat financiële
overwegingen voor bedrijven en huishoudens een rol spelen bij hun keuzen rondom energiebesparing en duurzame energie. Wel wordt de kanttekening
gemaakt dat de op grond van wetenschappelijk onderzoek veronderstelde effecten
van de REB op het energieverbruik op korte termijn moeilijk concreet zijn
vast te stellen. Uit het uitgevoerde onderzoek komt hiervoor onder andere
als reden naar voren dat de in de praktijk gemeten energiebesparing en toepassing
van duurzame energie niet kunnen worden toegeschreven aan één
enkel instrument zoals de REB. Dit geldt temeer omdat de ingezette instrumenten
elkaar onderling versterken. Voor het kabinet telt met name dit laatste element
zwaar. De REB is immers nadrukkelijk ingevoerd als onderdeel van een totale
instrumentenmix. In de jaarrapportage is aangegeven dat het kabinet thans
onvoldoende aanleiding ziet om op dit moment tot een grootschalig kwalitatief
vervolgonderzoek te besluiten. Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven
(paragraaf 3.1) zal overigens in plaats van de jaarlijkse rapportage
over de REB voortaan gebruik worden gemaakt van de door EZ te publiceren energierapporten.7b. De Raad merkt op dat de voorgestelde belasting op leidingwater vanwege
het maximum van 300 m3 materieel gericht is op kleinverbruikers.
Vanwege de door de Raad aangenomen inelasticiteit van de vraag bij kleinverbruikers,
waarvan de Raad opmerkt daarop ook al gewezen te hebben ten aanzien van de
invoering van de regulerende energiebelasting, acht hij voor deze belasting
een uitdrukkelijke motivering met een nauw omschreven doelstelling noodzakelijk,
waarbij ook betrokken dient te worden de uitsluiting van de heffing voor de
grootverbruikers.Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven is de voorgestelde leidingwaterbelasting
bedoeld ter vervanging van de in het kader van het Belastingplan 1999 doorgevoerde
indeling van water in het algemene BTW-tarief in plaats van in het verlaagde
tarief. Bij de beraadslagingen over die maatregel in de Tweede Kamer is uitgebreid
aandacht besteed aan de achtergrond en de doelstelling van de maatregel. Van
belang daarbij was ook dat de belastingverzwaring, naast vergroening, beoogde
een bijdrage te leveren aan de in het Regeerakkoord opgenomen verschuiving
van 0,7 mld lastendruk van de inkomsten- en de loonbelasting naar andere (milieu)belastingen
dan de energiebelastingen. Daarmee is ook de beperking tot voornamelijk huishoudelijk
verbruik gegeven. In de huidige regeling wordt dat bereikt doordat de BTW
als zodanig voornamelijk op huishoudens drukt. In de voorgestelde regeling
wordt zulks bereikt door een maximaal volume van 300 m3 waarover
geheven wordt, waarbij voorzover de belasting – onbedoeld – bij
het bedrijfsleven terecht komt, deze als onderdeel van de generieke terugsluismaatregelen
naar het bedrijfsleven wordt teruggesluisd.De memorie van toelichting zal op dit punt worden aangevuld.8. Katvangers. In paragraaf 8.1 van de toelichting wordt de bestrijding van de zogenoemde
katvangersconstructie beschreven. De Raad adviseert deze toelichting uit te
breiden en in ieder geval ook in te gaan op de uitwinning van een motorrijtuig
indien «degene die enig recht heeft op een dergelijk motorrijtuig»
zich bekendmaakt en alle verschuldigde belastingen en bijkomende kosten en
boetes die betrekking hebben op dat motorrijtuig voldoet.8. Aan het advies van de Raad de toelichting op dit punt uit te breiden,
is gevolg gegeven.9. Arbeidsintensieve diensten. Artikel XXV van het wetsvoorstel geeft de wettelijke grondslag voor het
experiment met een verlaagd omzetbelastingtarief op arbeidsintensieve diensten.
In paragraaf 5.1 van de toelichting wordt uiteengezet dat in Europese-Unieverband
een lijst met een vijftal categorieën arbeidsintensieve diensten voorligt.
Inmiddels is duidelijk geworden dat elke lidstaat twee categorieën uit
deze lijst kan kiezen en dat deze keuze door de lidstaten verschillend kan
zijn. Naar het oordeel van de Raad dient de wetgever de keuze van de in het
experiment te betrekken arbeidsintensieve diensten te maken.De Raad adviseert de bij de Wet op de omzetbelasting 1968 behorende tabel
I bij wet te wijzigen. 9. Naar het oordeel van de Raad dient de wetgever de keuze van de in het
experiment te betrekken arbeidsintensieve diensten te maken. Hij adviseert
daarom genoemde tabel I bij wet te wijzigen.Naar aanleiding hiervan merk ik op dat de desbetreffende richtlijn nog
niet is vastgesteld. Wel heb ik goede hoop dat dit binnen afzienbare tijd
(in oktober 1999) zal gebeuren en dat Nederland uiteindelijk de mogelijkheid
zal krijgen aan het experiment deel te nemen met twee of drie sectoren uit
de nog vast te stellen Europese lijst. Nederland zal vóór 1
november 1999 in Brussel zijn keuze moeten aanmelden en een machtiging dienen
aan te vragen om met de door gewenste sectoren ook daadwerkelijk aan het experiment
te mogen deelnemen. Naar verwachting zal dan pas in december 1999 de Raad
van de Europese Unie hierover beslissen. Pas na machtiging kan de hiervoor
genoemde tabel 1 worden gewijzigd. Aangezien tegelijkertijd in de richtlijn
voorzien is dat het experiment van start gaat op 1 januari 2000, heb ik in
dit uitzonderlijke geval ervoor gekozen te voorzien in een aanwijzing bij
ministeriële regeling.10. Wijziging voorstel van Wet Inkomstenbelasting 2001. De maatregelen met betrekking tot de willekeurige afschrijving, reserve
assurantie eigen risico, exportreserve en jonggehandicaptenaftrek zullen tot
wijziging van het voorstel van Wet IB'01 leiden. Deze wijzigingsvoorstellen
zijn niet in het belastingplan 2000 opgenomen hoewel het tijdschema van behandeling
van de Wet IB'01 daartoe wel aanleiding zou geven.De Raad adviseert het voorstel met de wijzigingsvoorstellen aan te vullen.10. De Raad constateert dat een aantal maatregelen die zijn opgenomen
in het wetsvoorstel voor het Belastingplan 2000 doorwerken naar het wetsvoorstel
voor de Wet inkomstenbelasting 2001 (kamerstukken II 26 727, nr 1–2).
Een mogelijkheid om deze doorwerking te regelen is om, zoals de Raad voorstelt,
het belastingplan 2000 aan te vullen met wijzigingen van het wetsvoorstel
voor de Wet inkomstenbelasting 2001. Om praktische redenen wordt er echter
voor gekozen om de doorwerking van de nu voorgestelde maatregelen naar het
wetsvoorstel voor de Wet inkomstenbelasting 2001 te verwerken nadat de het
wetsvoorstel voor het belastingplan 2000 door de Tweede Kamer is aanvaard.
De memorie van toelichting is op dit punt uitgebreid.11. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.11. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt een aantal wijzigingen in het
wetsvoorstel belastingplan 2000 aan te brengen. De eerste betreft een wijziging
van de afdrachtsvermindering kinderopvang. Het bedrag dat maximaal als kosten
voor opvang bij de werknemer thuis voor deze vermindering in aanmerking kan
worden genomen, is in overeenstemming gebracht met het voorgestelde maximum
terzake voor de loonbelasting. Voorts is in verband met het voorstel een belasting
op leidingwater in te voeren, de bepalingen inzake heffingsrente (Algemene
wet inzake rijksbelastingen), verzet tegen beslaglegging en bestuurdersaansprakelijkheid
(Invorderingswet 1990) ook van toepassing verklaard op de belasting voor leidingwater.Daarnaast heeft een aantal redactionele aanpassingen plaatsgevonden.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk Willink Ik mag u, mede namens de minister van Financien, verzoeken het hierbij
gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend Bijlage bij het advies van de Raad van State van 22 september 1999,
no. W06.99.0474/IV, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.Wetsvoorstel– In artikel II, onder F, onderdeel 4, «jonggehandicaptenaftrek»
aanvullen met: over een loontijdvak van een jaar. Memorie van toelichting– De in paragraaf 1.2 opgenomen tabel inzake de verdeling van
lasten (500 miljoen gulden) en generieke terugsluizing in de 2e tranche vergroening
aanvullen tot een kloppende telling.– In paragraaf 3.5 de vindplaats opnemen van het genoemde arrest
van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.– In het artikelsgewijze gedeelte artikel XXIII toelichten. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
de afdeling Parlemen- taire Documentatie.XNoot2Dit betreft de artikelen I.B, I.D, I.E, I.I, I.J, onderdeel 1, I.K. onderdelen
1 en 3, I.O, I.P, I.Q, I.S, II.A, II.B, II.C, onderdelen 2 en 3, II.D, II.E,
onderdeel 3, II.F, onderdeel 6, II.J, III.A, V.A, VII, X, XII.A – XII.C,
XII.E, XIII.A – XIII.C, XIV, XV.B – XV.D, XVI, XVII, XVIII, XXVI
en XXVIII van het wetsvoorstel.XNoot3Dit betreft de artikelen I.A, I.C, I.F, I.G, I.H, I.J, onderdeel 2, I.K,
onderdeel 2, I.L, I.M, I.N, I.R, II.C, onderdeel 1, II.E, onderdelen 1, 2
en 4, II.F, onderdelen 1–5, II.G, II.H, II.I, III.B, III.C, III.D, IV,
V.B, V.C, VI, VIII, IX, XI, XII.D, XIII.D, XV.A, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII,
XXIV, XXV en XXVII van het wetsvoorstel. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26820-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl