Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met 15 BNC-fiches
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 335

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

22112 nr. 335

03-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening tot vaststelling van communautaire
code betreffende overschrijding van grenzen door personen Titel: Voorstel
voor een verordening van de Raad tot vaststelling van een communautaire code
betreffende de overschrijding van de grenzen door personen Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep grenzen,
Strategisch Comité voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA), JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 62, punt 1 en punt
2 onder a van het EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gelet
op de rechtsbasis van het voorstel, zijn artikel 67, lid 2, tweede streepje
van het EG verdrag als ook verklaring 5, tweede streepje, bij het slokakte
van het Verdrag van Nice van toepassing. Dit houdt in dat Raad eerst een besluit
dient te nemen om de co-decisieprocedure van artikel 251 van het EG-verdrag
toe te passen. Bij dit besluit zal moeten worden meegenomen of er reeds wat
betreft artikel 62 2a een akkoord is bereikt over de werkingssfeer van de
maatregelen met betrekking tot de overschrijding van de buitengrenzen van
de lidstraten door personen. De besluitvormingsprocedure voor dit voorstel
is afhankelijk van voornoemd besluit. Tot die tijd beslist de Raad met eenparigheid
van stemmen en heeft het Europees Parlement een adviesrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité: Ja. Voorgesteld
wordt een regelgevend comité in te stellen. In dit verband dient te
worden verwezen naar de zaak bij het Hof, zoals beschreven in voetnoot 1.
Nederland heeft zich in deze procedure aan de zijde van de Commissie geschaard.
Naar verwachting zal het Hof in november 2004 uitspraak doen in deze zaak.
De discussie over het instellen van een nieuw Comitologie besluit zal tot
die tijd uitgesteld worden.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: GeenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen. Eventuele budgettaire consequenties zullen worden opgevangen binnen
de departementale begrotingskaders.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): De ontwerp-verordening is een verduidelijking en een
herschikking van reeds bestaande wet- en regelgeving die door de uitvoerende
diensten reeds wordt toegepast. Hierdoor zullen er niet of nauwelijks gevolgen
zijn voor nationale en decentrale regelgeving en beleid. Op het moment dat
de ontwerp-verordening van kracht wordt, zullen de uitvoerende diensten hier
van op de hoogte moeten worden gesteld via de daartoe geëigende kanalen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Inwerkingtreding 20 dagen na publicatie,
toepasbaarheid: 6 maanden na inwerkingtreding.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 2: Mededeling – Een strategisch partnerschap
tussen de EU en India Titel: Mededeling van de commissie aan de raad, het
Europees parlement en het Europees Economisch en Sociaal Comité –
Een strategisch partnerschap tussen de EU en India Behandelingstraject in Brussel: COASI, RAZEBAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Politieke dialoog en samenwerkingMultilateralisme: meer dialoog in VN verband tussen EU
en India, op alle niveaus. Tevens zou de samenwerking ter plekke in New York,
Wenen en Geneve geïntensiveerd kunnen worden.Economische samenwerkingMilieu: India en de EU zouden meer kunnen samenwerken
op het gebied van de implementatie van VN milieu conventies zoals Kyoto.OntwikkelingssamenwerkingOnderling begripRechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t. betreft een
mededeling.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 3: Richtlijn betreffende gelijke kansen en gelijke
behandeling van mannen en vrouwen in werkgelegenheid en beroep Titel: Voorstel
voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing
van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen
in werkgelegenheid en beroep Behandelingstraject in Brussel: Werkgroep Sociale Vraagstukken,
Raad Werkgelegenheid Sociaal; Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 141 lid 3 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: co-decisieInstelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit: Beiden positief,
het betreft een samenvoeging van eerdere richtlijnen.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Vooralsnog lijkt het erop dat alleen artikel 7 van de
Wet Gelijke Behandeling gewijzigd zou moeten worden. Er zal nog nader worden
bezien of het voorstel tot wetgeving moet leiden.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 4: Beschikking over de genetisch gemodificeerde
maïslijn NK 603 Titel: Voorstel voor een beschikking van de Raad tot
verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van voedingsmiddelen
en voedselingrediënten afkomstig van de genetisch gemodificeerde maïslijn
NK 603 als nieuwe voedingsmiddelen of nieuwe voedselingrediënten krachtens
Verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de Raad Behandelingstraject in Brussel: Permanent Comité
voor de Voedselketen en Diergezondheid, Raadswerkgroep levensmiddelen, Landbouw-
en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Verordening nr. 258/97 inzake
nieuwe levensmiddelen en levensmiddeleningrediënten.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: N.v.t., het is een
uitvoeringsmaatregel van bestaande wetgevingConsequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 5: Voorstel voor een kaderbesluit over procedurele
rechten in strafprocedures Titel:Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad
over bepaalde procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese
Unie Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep materieel
strafrecht, Comité Artikel 36, JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: art. 31, lid 1 onder c)
EU-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Mogelijke aanpassing van de wetgeving inzake strafprocesrecht
en rechtsbijstand.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 6: Groenboek over Publiek-Private samenwerking en
het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten.
Titel: Groenboek over Publiek-Private samenwerking en het gemeenschapsrecht
inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten. Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t., het betreft
een groenboek.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 7: Mededeling inzake nanotechnologie Titel:Mededeling
van de Commissie: Naar een Europese strategie voor nanotechnologie Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Onderzoek,
Raad ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: vooralsnog geen, het
betreft een mededeling. Wel noemt de Commissie, gelet op de Lissabon-doelstellingen,
de ambitie om overheidsinvesteringen in nanowetenschappen en nanotechnologieën
tegen 2010 met een factor drie te willen verhogen. De Commissie zal gevraagd
worden hoe zij deze doelstelling denkt te realiseren. Wat betreft de financiering
zal rekening gehouden moeten houden met de nieuwe Financiële Perspectieven
2007–2013. Voorstellen die voortvloeien uit de mededeling worden beoordeeld
aan de hand van het Nederlandse standpunt m.b.t. de nieuwe FP's, i.h.b. een
reëel constant uitgavenkader en het principe nieuw-voor-oud, alsmede
toetsing op toegevoegde waarde van EU-uitgaven en subsidiariteit.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
vooralsnog geen, het betreft een mededeling. Ook kan de Commissie niet afdwingen
dat de overheid (EU en lidstaten gezamenlijk) meer investeert in nanotechnologie-onderzoek.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): vooralsnog geen, het betreft een mededeling.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 8: Voorstel tot wijziging van een richtlijn betreffende
accijnsproduc- ten Titel: Voorstel voor een richtlijn van de Raad tot wijziging
van Richtlijn 92/12/EEG betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten,
het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Fiscale
Vraagstukken, Ecofin RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 93 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, adviesrecht EPInstelling nieuw Comitologie-comité: NeenSubsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 9: Voorstel voor financiële steun ter bevordering
van de economische ontwikkeling van de Turks-Cypriotische gemeenschap Titel:
Voorstel voor een verordening van de Raad tot instelling van een instrument
voor financiële steun ter bevordering van de economische ontwikkeling
van de Turks-Cypriotische gemeenschap Behandelingstraject in Brussel: Ad Hoc Werkgroep over
de follow-up van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 26 april
2004; RAZEBAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: artikel 308 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: Artikel 3
van het voorstel voorziet in de instelling van een adviescomité. Dit
wordt mogelijk veranderd in een beheerscomité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 10: Voorstel inzake de bijzondere voorwaarden voor
de handel met de delen van de Republiek Cyprus Titel: Voorstel voor een verordening
van de Raad inzake de bijzondere voorwaarden voor de handel met de delen van
de Republiek Cyprus waarover de regering van de Republiek Cyprus niet feitelijk
het gezag voert Behandelingstraject in Brussel: Ad Hoc Werkgroep over
de follow-up van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 26 april
2004; RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 133 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met gekwalificeerde meerderheid.Instelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Fiche 11: Mededeling: Het Europese Actieplan Milieu en
Gezondheid 2004–2010 Titel: Het Europese Actieplan Milieu en Gezondheid
2004–2010 (Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement
en het Europees Economisch en Sociaal Comité) Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroepen Milieu/Gezondheid,
Milieuraad/Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen. Aangesloten wordt op het reeds lopende Nederlandse actieprogramma Milieu
en Gezondheid.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 12: Mededeling over de rol van het schema van algemene
preferenties (SAP) van de Gemeenschap voor de periode 2006/2015 Titel: Mededeling
van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement en het Europees Economisch
en Sociaal Comité: Ontwikkelingslanden, internationale handel en duurzame
ontwikkeling: de rol van het schema van algemene preferenties (SAP) van de
Gemeenschap voor de periode 2006/2015 Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep APS, Comité
133, RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 13: Mededeling over een efficiënter gemeenschappelijk
Europees asielstelsel: de enkelvoudige procedure als volgende stap Titel:
Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement. Een efficiënter
gemeenschappelijk Europees asielstelsel: de enkelvoudige procedure als volgende
stap Behandelingstraject in Brussel: Strategisch Comité
voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA); JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenFiche 14: Mededeling «Studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie» Titel: Mededeling van de Commissie aan
de Raad, het Europees Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité
en het Comité van de Regio's, «Studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie» Behandelingstraject in Brussel: Strategisch Comité
voor Immigratie, Grenzen en Asiel; Groep op Hoog Niveau voor Asiel en Migratie;
JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:
Deze mededeling bevat de resultaten van een studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie. De mededeling gaat in op de vraag in hoeverre
mogelijkheden voor legale migratie invloed hebben op stromen van illegale
migranten en op de samenwerking met derde landen in de strijd tegen illegale
migratie.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Zuid-Noord migratie
kan bijdragen aan ontwikkeling. Vooral in stabiele ontwikkelingslanden dragen
geldovermakingen en brain gain bij aan structurele ontwikkeling. Circulaire
migratie, dat wil zeggen migratie waarbij de migrant al dan niet tijdelijk
terugkeert naar het land van herkomst, kan de positieve effecten voor zowel
herkomst- als bestemmingslanden combineren, vooral als het om hoog opgeleide
migranten gaat.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 15: Mededeling inzake het aandeel van duurzame energie
in de EU Titel: Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement –
Het aandeel van duurzame energie in de EU – Verslag van de Commissie
overeenkomstig artikel 3 van Richtlijn 2001/77/EG, de evaluatie van het effect
van wetgevende instrumenten en andere communautaire beleidsmaatregelen op
de ontwikkeling van de bijdrage van duurzame energiebronnen in de EU en voorstellen
voor concrete acties.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t..Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteitConsequenties voor de EU-begroting: geen, het betreft
een mededeling.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het nschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige bestuursorganen
e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving en/of sanctionering):
strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. De Commissie
moedigt in de mededeling wel in zijn algemeenheid aan om regelgeving, procedures,
vergunningen e.d. die spelen bij duurzame energie-investeringen, te verlichten.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: De Commissie heeft
twee centrale initiatieven ontplooid ten behoeve van de ontwikkeling van duurzame
energie in ontwikkelingslanden: een wereldomspannende online-database met
gegevens over beleid op gebied van duurzame energie en een haalbaarheidsstudie
voor de oprichting van fondsen en risicokapitaal, in het bijzonder in ontwikkelingslanden
en landen met een overgangseconomie.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 116 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 335BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 september 2004Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vijftien
fiches aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe
Commissievoorstellen (BNC):1. Voorstel voor een verordening van de Raad tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen
door personen2. Mededeling van de commissie aan de raad, het Europees parlement en
het Europees Economisch en Sociaal Comité – Een strategisch partnerschap tussen de EU en India3. Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende
de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke
behandeling van mannen en vrouwen in werkgelegenheid en beroep4. Voorstel voor een beschikking van de Raad tot verlening van een vergunning
voor het in de handel brengen van voedingsmiddelen en voedselingrediënten
afkomstig van de genetisch gemodificeerde maïslijn
NK 603 als nieuwe voedingsmiddelen of nieuwe voedselingrediënten
krachtens Verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de
Raad5. Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad over bepaalde procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese
Unie.6. Groenboek over Publiek-Private samenwerking en het
gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten.7. Mededeling van de Commissie: Naar een Europese strategie
voor nanotechnologie8. Voorstel voor een richtlijn van de Raad tot wijziging van Richtlijn
92/12/EEG betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop9. Voorstel voor een verordening van de Raad tot instelling van een instrument
voor financiële steun ter bevordering van de economische
ontwikkeling van de Turks-Cypriotische gemeenschap10. Voorstel voor een verordening van de Raad inzake de bijzondere voorwaarden
voor de handel met de delen van de Republiek Cyprus
waarover de regering van de Republiek Cyprus niet feitelijk het gezag voert11. Het Europese Actieplan Milieu en Gezondheid 2004–2010 (Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement
en het Europees Economisch en Sociaal Comité)12. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement en
het Europees Economisch en Sociaal Comité: Ontwikkelingslanden, internationale
handel en duurzame ontwikkeling: de rol van het schema
van algemene preferenties (SAP) van de Gemeenschap voor de periode
2006/201513. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement.
Een efficiënter gemeenschappelijk Europees asielstelsel: de enkelvoudige procedure als volgende stap.14. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's,
«Studie naar de samenhang tussen legale en illegale
migratie»15 . Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement –
Het aandeel van duurzame energie in de EU – Verslag van de Commissie
overeenkomstig artikel 3 van Richtlijn 2001/77/EG, de evaluatie van het effect
van wetgevende instrumenten en andere communautaire beleidsmaatregelen op
de ontwikkeling van de bijdrage van duurzame energiebronnen in de EU en voorstellen voor concrete acties.De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Verordening tot vaststelling van communautaire
code betreffende overschrijding van grenzen door personen Titel: Voorstel
voor een verordening van de Raad tot vaststelling van een communautaire code
betreffende de overschrijding van de grenzen door personen Datum Raadsdocument:9 juni 2004Nr. Raadsdocument:10331/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)391
finalEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Justitie
i.o.m. BZ, BZK, DEF, EZ, FIN en V&WBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep grenzen,
Strategisch Comité voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA), JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Oorspronkelijk was de Commissie, zoals aangekondigd in de mededeling over
de buitengrenzen en in het Plan voor het beheer van de buitengrenzen, voornemens
een herziening van het Gemeenschappelijk Handboek voor te stellen. Daarbij
zouden de verouderde of overtollige bepalingen worden geschrapt. Daarnaast
zou het Handboek op andere punten nader worden uitgewerkt of worden verhelderd.
Als basis hiervoor zouden een analyse van de problemen die zich in de praktijk
voordoen, de resultaten van de Schengencontrolebezoeken, de aanbevelingen
in de Schengencatalogus van beste praktijken of de werkzaamheden in een van
de organen van de Raad moeten dienen.Uit de discussies hierover is echter gebleken dat meer in het algemeen
naar het gehele bestaande acquis op het gebied van personencontroles aan de
grens moet worden gekeken. Dat betekent dat ook aandacht aan de desbetreffende
bepalingen van de Schengenuitvoeringsovereenkomst en andere besluiten van
het uitvoerend comité van Schengen, moet worden besteed om een geconsolideerde
en coherente tekst op dit gebied op te stellen.Bovendien heeft de Commissie besloten van de gelegenheid gebruik te maken
om een meer algemene regeling vast te stellen, die ook betrekking heeft op
de binnengrenzen, met name op de mogelijkheden om de controles aan de binnengrenzen
tijdelijk weer in te voeren indien de omstandigheden dat vereisen.Dit voorstel voor een verordening gaat dus veel verder dan een eenvoudige
herziening, in de strikte zin van het woord, van het Gemeenschappelijk Handboek.
Het voorstel is namelijk gericht op de vaststelling van een «communautaire
code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen», met
een deel «buitengrenzen» (titel II) en een deel «binnengrenzen»
(titel III). Er bestaat een duidelijke complementariteit tussen beide delen:
niet alleen in de definities van «buitengrenzen» en «binnengrenzen»,
maar ook omdat de voorgeschreven controles aan de buitengrenzen (titel II
van deze verordening), dezelfde zijn als de grenscontroles die krachtens titel
III van deze verordening in beginsel verboden zijn aan de binnengrenzen.Voor de binnengrenzen is de inhoud van artikel
2 van de Schengenuitvoeringsovereenkomst en besluit SCH/COM-ex(95)20, 2e herz.
van het uitvoerend comité van Schengen overgenomen en aangepast aan
het juridisch kader van de Gemeenschap. Daarnaast is een nieuw element aan
het bestaande acquis toegevoegd, namelijk de mogelijkheid om gelijktijdig
en gezamenlijk de controles aan de binnengrenzen opnieuw in te
voeren in geval van bijzonder ernstige grensoverschrijdende dreigingen (met
name bij grensoverschrijdende terroristische dreiging).Voor de buitengrenzen wordt een onderscheid
gemaakt tussen de basiscontrolebeginselen en de praktische uitvoeringsvoorschriften
voor deze controles, inclusief de specifieke controlevoorschriften voor de
verschillende soorten grenzen (land-, lucht- en zeegrenzen). Deze voorschriften
zijn opgenomen in de bijlagen I tot XII bij deze verordening en kunnen in
de toekomst worden gewijzigd door middel van een comitéprocedure overeenkomstig
artikel 202 van het EG-Verdrag en Besluit (EG) nr. 468/1999.Deze praktische uitvoeringsvoorschriften zijn aan deze basisverordening
gehecht omdat het grotendeels om bestaande regels gaat, die deel uitmaken
van het Gemeenschappelijk Handboek of waarin andere bestaande Schengenbesluiten
zijn verwerkt. Op deze manier kan het volledige bestaande acquis op het gebied
van de grenzen (binnen- én buitengrenzen) in een enkel besluit worden
ondergebracht, waardoor een ware «communautaire code betreffende de
overschrijding van de grenzen door personen» ontstaat.Tegelijkertijd vindt de Commissie dat deze praktische uitvoeringsvoorschriften
toepassingsmaatregelen behelzen voor de in titel II van deze verordening vervatte
beginselen en dat zij dus in de toekomst moeten worden gewijzigd door middel
van een comitéprocedure1.Hoewel deze praktische uitvoeringsvoorschriften inhoudelijk grotendeels
overeenkomen met de bestaande bepalingen van het Gemeenschappelijk Handboek,
zijn waar nodig ook wijzigingen aangebracht, met name om:a) overtollige bepalingen (bijvoorbeeld herhalingen
van bepaalde artikelen van de Schengenuitvoeringsovereenkomst of van bepaalde
delen van de Gemeenschappelijke Visuminstructies) en overbodige
bepalingen (bijvoorbeeld het huidige punt 1.1 van deel I over de
gevolgen van het toestaan van de binnenkomst, omdat het recht om zich gedurende
maximaal drie maanden vrij te verplaatsen binnen de Schengenruimte al bij
andere bepalingen van het acquis wordt geregeld2), te schrappen.b) bepaalde delen verder uit te werken in
het licht van de recente besprekingen in de bevoegde organen van de Raad (bijvoorbeeld
over de aanpassing van de infrastructuur/gescheiden rijen bij de grensdoorlaatposten
op het land of over controles van privé-vliegtuigen), voorstellen van
de Commissie of de lidstaten over bepaalde specifieke punten (bijvoorbeeld
over klein grensverkeer, de afstempeling van reisdocumenten of de weigering
van toegang)3, en de aanbevelingen in de Schengencatalogus
van beste praktijken. Over het deel betreffende de controle van de zeegrenzen
moest uitvoeriger worden gesproken, ook met deskundigen van de lidstaten.
In de nieuwe bepalingen die worden voorgesteld is dus ook rekening gehouden
met de besprekingen met deze deskundigen, die op 4 december 2003 in Brussel
hebben plaatsgevonden;c) bepaalde punten te verhelderen of bij te werken, zoals de bepalingen over zeelieden (het huidige punt 6.5 van deel
II van het Handboek).Vanzelfsprekend zijn in de nieuwe tekst alle aanpassingen verricht die
nodig zijn in verband met de overschakeling van een intergouvernementeel
op een communautair kader (zo is «overeenkomstsluitende partijen»
vervangen door «lidstaten»).Tenslotte zal de Commissie zich, als de besprekingen over het onderhavige
voorstel ver genoeg gevorderd zijn, beraden op de vorm en de inhoud van de praktische handleiding voor de grenswacht. Daarbij moet
rekening worden gehouden met de discussies die hierover al eerder zijn gevoerd1.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 62, punt 1 en punt
2 onder a van het EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gelet
op de rechtsbasis van het voorstel, zijn artikel 67, lid 2, tweede streepje
van het EG verdrag als ook verklaring 5, tweede streepje, bij het slokakte
van het Verdrag van Nice van toepassing. Dit houdt in dat Raad eerst een besluit
dient te nemen om de co-decisieprocedure van artikel 251 van het EG-verdrag
toe te passen. Bij dit besluit zal moeten worden meegenomen of er reeds wat
betreft artikel 62 2a een akkoord is bereikt over de werkingssfeer van de
maatregelen met betrekking tot de overschrijding van de buitengrenzen van
de lidstraten door personen. De besluitvormingsprocedure voor dit voorstel
is afhankelijk van voornoemd besluit. Tot die tijd beslist de Raad met eenparigheid
van stemmen en heeft het Europees Parlement een adviesrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité: Ja. Voorgesteld
wordt een regelgevend comité in te stellen. In dit verband dient te
worden verwezen naar de zaak bij het Hof, zoals beschreven in voetnoot 1.
Nederland heeft zich in deze procedure aan de zijde van de Commissie geschaard.
Naar verwachting zal het Hof in november 2004 uitspraak doen in deze zaak.
De discussie over het instellen van een nieuw Comitologie besluit zal tot
die tijd uitgesteld worden.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief: Krachtens artikel
62, punt 1 en punt 2 onder a van het EG-Verdrag is de Gemeenschap zowel bevoegd
maatregelen betreffende de overschrijding van de binnengrenzen van de lidstaten
vast te stellen om te waarborgen dat geen personencontroles worden uitgevoerd
aan deze grenzen, als om maatregelen betreffende de overschrijding van de
buitengrenzen aan te nemen. Deze maatregelen moeten binnen vijf jaar na de
inwerkingtreding van het Verdrag van Amsterdam worden aangenomen.De bestaande communautaire bepalingen betreffende de overschrijding van
de buitengrenzen van de lidstaten en betreffende het niet-verrichten van personencontroles
aan de binnengrenzen maken deel uit van het Schengenacquis dat is opgenomen
in het kader van de Europese Unie. Dit bestaande acquis moet echter worden
verduidelijkt, verder worden uitgewerkt en worden aangevuld. Het spreekt dus
vanzelf dat het bestaande acquis inzake de binnen- en de buitengrenzen alleen
verder kan worden uitgewerkt door middel van communautaire maatregelen op
basis van het EG-Verdrag.Krachtens artikel 5 van het EG-Verdrag gaat het optreden van de Gemeenschap
«niet verder dan wat nodig is om de doelstellingen van dit Verdrag te
verwezenlijken».De vorm die voor dit optreden van de Gemeenschap wordt gekozen, moet het
mogelijk maken de doelstellingen van het voorstel te verwezenlijken en het
voorstel zo doeltreffend mogelijk ten uitvoer te leggen. Proportionaliteit: positief: Omdat het voorgestelde
initiatief, de vaststelling van een «communautaire code betreffende
de overschrijding van de grenzen door personen» een verdere ontwikkeling
van het Schengenacquis inhoudt, is gekozen voor een verordening, teneinde
een geharmoniseerde toepassing in alle lidstaten die het Schengenacquis toepassen,
te waarborgen.Consequenties voor de EU-begroting: GeenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen. Eventuele budgettaire consequenties zullen worden opgevangen binnen
de departementale begrotingskaders.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): De ontwerp-verordening is een verduidelijking en een
herschikking van reeds bestaande wet- en regelgeving die door de uitvoerende
diensten reeds wordt toegepast. Hierdoor zullen er niet of nauwelijks gevolgen
zijn voor nationale en decentrale regelgeving en beleid. Op het moment dat
de ontwerp-verordening van kracht wordt, zullen de uitvoerende diensten hier
van op de hoogte moeten worden gesteld via de daartoe geëigende kanalen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Inwerkingtreding 20 dagen na publicatie,
toepasbaarheid: 6 maanden na inwerkingtreding.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is voorstander van het verduidelijken van de EU wet- en regelgeving.
In antwoord op de vragen van de Commissie voorafgaand aan de herziening van
het Gemeenschappelijk Handboek heeft Nederland aangegeven voorstander te zijn
van een algehele herziening. Daarnaast heeft Nederland destijds aangegeven
het idee te steunen dat een wetgevend deel en een handboek deel zal worden
opgesteld. Het voorstel voor de verordening, zoals dat door Commissie is gepresenteerd
wordt dan ook door Nederland gesteund.Met betrekking tot de opzet en inhoud van de concept-verordening zijn
voor Nederland de volgende punten van belang. Het voorstel van de Commissie
ziet erop dat die regels, die reeds algemeen verbindend zijn, worden opgenomen
in een verordening, waarmee zij gecommunautariseerd worden. Hiermee wordt
meer duidelijkheid geschapen over de status van de op dit moment nog versnipperde
stukken wetgeving op het gebied van grensbewaking. Nederland kan zich vinden
in de opzet die de Commissie heeft gekozen. De titels die handelen over definities
en buitengrenzen bouwen in grote lijnen voort op hetgeen reeds is vastgelegd.
Nederland kan hiermee instemmen. De titel over binnengrenzen is nieuw en legt
in gemeenschapsrecht vast wat in de Schengenuitvoeringsovereenkomst reeds
mogelijk was. Daarnaast worden een aantal mogelijkheden toegevoegd voor het
laten herleven van de bewaking van de binnengrenzen en de rol van de Commissie
hierin. Mede in het licht van de recente aanslagen in Madrid, wordt deze toevoeging
door Nederland gesteund. Nederland is wel van mening dat de lidstaten een
belangrijke stem moeten houden in de beslissing of de grensbewaking tijdelijk
weer wordt ingevoerd. Daarnaast is voor Nederland van belang dat
de mogelijkheid blijft bestaan het mobiel toezicht vreemdelingen in stand
te houden. Op dit moment wordt deze mogelijkheid in de conceptverordening
gecreëerd, hetgeen zo moet blijven. Tot slot stelt de Commissie in de
concept-verordening voor om een comitologie procedure met een regelgevingsprocedure
in te richten om wijzigingen aan te brengen. Nederland is er voorstander van
dat uitvoeringsbeslissingen zo veel mogelijk door de Commissie worden genomen.
Hierbij zij verwezen naar de zaak van de Commissie tegen de Raad inzake verordeningen
789 en 790/2001, waarbij Nederland zich aan de zijde van de Commissie heeft
geschaard. Zie hiervoor hetgeen onder punt 8 is opgemerkt.Fiche 2: Mededeling – Een strategisch partnerschap
tussen de EU en India Titel: Mededeling van de commissie aan de raad, het
Europees parlement en het Europees Economisch en Sociaal Comité –
Een strategisch partnerschap tussen de EU en India Datum Raadsdocument:23 juni 2004 Nr. Raadsdocument:10773/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)430 Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Buitenlandse
Zaken i.o.m. EZ en FINBehandelingstraject in Brussel: COASI, RAZEBAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Mededeling behandelt de uitdagingen, kansen en verwachtingen van de
politieke en economische samenwerking alsmede de ontwikkelingssamenwerking
tussen de EU en India. Er worden tal van terreinen voorgesteld waarop in de
toekomst strategische samenwerking tot stand zou kunnen worden gebracht. Ook
stelt de Commissie stroomlijning van de institutionele «architectuur»
voor. Het aangehechte werkdocument van de Commissie bevat een analyse en een
nadere beschrijving van de voorstellen die in de mededeling worden gedaan.Zowel vanwege omvang als economisch en militair gewicht is India een belangrijke
regionale macht in Zuid-Azië. India kan bogen op een indrukwekkende economische
groei die ondersteund wordt door hervormingen en verdere liberalisering. De
gunstige effecten komen echter niet in gelijke mate ten goede aan alle burgers:
de meerderheid van de bevolking moet nog altijd rondkomen met minder dan 2
USD per dag. Daarnaast zijn er grote regionale verschillen.Gezien de belangrijke politieke en economische positie van India in de
wereld ziet de Commissie mogelijkheden voor een groot aantal terreinen van
samenwerking tussen de EU en India. De Commissie stelt concrete samenwerking
voor op de volgende terreinen:Politieke dialoog en samenwerkingMultilateralisme: meer dialoog in VN verband tussen EU
en India, op alle niveaus. Tevens zou de samenwerking ter plekke in New York,
Wenen en Geneve geïntensiveerd kunnen worden.Conflictpreventie en post conflict wederopbouw:
betere afstemming bij vredesopbouw, training, samenwerking in vredesmissies,
samenwerking in VN kader.Non-proliferatie massavernietigingswapens:
expertbijeenkomsten over export controle en «dual use», politieke
dialoog.Bestrijding terrorisme en georganiseerde misdaad:
expertbijeenkomsten, strategisch samenwerkingsakkoord Europol-India,
technische samenwerking, samenwerking in VN kader.Migratie: De Commissie stelt een alomvattende
dialoog voor over dit onderwerp. Dit loopt uiteen van mensensmokkel tot integratie
van Indiërs in de Unie.Democratisering en mensenrechten: de EU zou
in dialoog met India zich moeten richten op het Internationaal Strafhof, het
afschaffen van de doodstraf, martelingen, gelijke behandeling van vrouwen,
bescherming van kinderen en vrijheid van godsdienst. Daarnaast zou ook meer
samengewerkt kunnen worden in de Derde Commissie van de Algemene Vergadering
van de VN.Vrede, welvaart en stabiliteit in Azië:
meer uitwisseling van ervaringen met vredesopbouw en partnerschappen. Daarnaast
zou de Unie een regionale benadering van Zuid-Azië moeten ontwikkelen
op dit gebied.Economische samenwerkingMilieu: India en de EU zouden meer kunnen samenwerken
op het gebied van de implementatie van VN milieu conventies zoals Kyoto.Sectorale Dialogen: verder uitwerken van de
dialoog en samenwerking op gebied van informatietechnologie, transport, energie,
biotechnologie, sateliet-navigatie (Galileo) en ruimtevaart.Handel- en investeringen: multilaterale samenwerking
in kader van de WTO (Doha Ontwikkelingsronde), bilaterale samenwerking op
gebied van intellectuele eigendomsrechten, handelsbeschermende maatregelen,
technische handelsbelemmeringen (sanitaire en fytosanitaire standaarden).
Ook douanesamenwerking,«business-to-business» samenwerking en wetenschap en technologie worden als gebieden genoemd.
Tenslotte wordt samenwerking op het gebied van financieel beleid voorgesteld.OntwikkelingssamenwerkingOp het gebied van ontwikkelingssamenwerking zouden de inspanningen vooral
gericht moeten zijn op het bereiken van de Millennium doelstellingen. Economische
en sociale cohesie zijn daarbij uitgangspunten. Verder kan door zowel de EU
als door India meer aandacht besteed worden aan de arbeidsomstandigheden van
werknemers in India.Onderling begripOnder deze term verstaat de Commissie de bredere samenwerking tussen de
Europese en Indiase maatschappij. Contacten tussen academici, NGO's, cultuurinstituten,
parlementen moeten worden bevorderd.Institutionele architectuur: De Commissie
concludeert dat de samenwerking tussen India en de EU complexe vormen heeft
aangenomen. Zij doet een voorstel tot stroomlijning van deze samenwerking.
Dit komt neer op het beperken van de onderwerpen die tijdens toppen en ministeriële
bijeenkomsten behandeld worden. Voor specifieke thema's kunnen de Samenwerkingscommissies
en eventueel sub-commissies gebruikt worden. Er wordt eveneens voorgesteld
om op het niveau van de VN vertegenwoordigen meer samen te werken. De Commissie
vindt ook dat de Ronde Tafel van vertegenwoordigers van het maatschappelijk
middenveld en bedrijfsleven, die bij de Top in Lissabon werd ingesteld, volledig
moet worden opgenomen in de institutionele architectuur van de bilaterale
samenwerking. Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t. betreft een
mededeling.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Betere samenwerking tussen de EU en India zal positieve gevolgen hebben
voor India. Ook kunnen er positieve gevolgen zijn voor andere ontwikkelingslanden
als gevolg van meer stabiliteit in de regio, de economische ontwikkeling van
het land waar andere landen van meeprofiteren, de positie van ontwikkelingslanden
in de WTO etc.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De mededeling van de Commissie formuleert politieke- en economische aspiraties.
De geformuleerde doelstellingen zijn ambitieus, maar zijn gerechtvaardigd
gezien het toenemende belang van India. Het document biedt voldoende aanknopingspunten
om de relatie tussen de EU en India verder vorm te geven. Wellicht dat er
wat meer aangegeven kan worden wat de echte prioriteiten moeten zijn.V.w.b. de institutionele architectuur en de implementatie doet zich de
vraag voor of de vele voorgestelde werkgroepen en comités een daadwerkelijke
verbetering zal zijn. Het document zou winnen met een evaluatie van het nut
en de effectiviteit van de bestaande organen voordat daar nieuwe aan worden
toegevoegd.Nederland is voorstander van een dialoog tussen de EU en India over de
impact van HIV/AIDS op de economie. Deze dialoog zou derhalve binnen de versterking
van het economisch partnerschap moeten vallen.Positief is de voorgenomen dialoog over vrede, veiligheid, mensenrechten
en migratie. In paragraaf 2.1.6 wordt terecht gewezen op het belang van
gendergelijkheid. De positie van vrouwen moet echter ook aandacht krijgen
in de dialoog over conflict preventie, post-conflict situaties en migratie/mensenhandel.
Daarnaast is het voor een aantal lidstaten zeker van belang om ook over andere
migratie gerelateerde onderwerpen, waaronder integratie, bestrijding illegale
migratie en terugkeer met India in gesprek te zijn. Nederland onderschrijft
het belang hiervan ook al is het directe belang van India in deze termen voor
Nederland zelf niet zeer groot.De EU en India zijn, i.t.t. wat in de mededeling staat, niet werkelijk
vergelijkbaar op het terrein van non-proliferatie van massavernietigingswapens. In de praktijk zijn er nauwelijks raakvlakken. Nederland ondersteunt
echter het streven naar een meer reguliere/formele EU relatie op het terrein
van non-proliferatie/verbetering exportcontroles/nucleaire veiligheid e.d..Fiche 3: Richtlijn betreffende gelijke kansen en gelijke
behandeling van mannen en vrouwen in werkgelegenheid en beroep Titel: Voorstel
voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing
van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen
in werkgelegenheid en beroep Datum Raadsdocument:26 april 2004Nr. Raadsdocument:8839/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)279 Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van SZW i.o.m.
BZK, JUST, OCW, EZ en FINBehandelingstraject in Brussel: Werkgroep Sociale Vraagstukken,
Raad Werkgelegenheid Sociaal; Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel heeft tot doel de bestaande richtlijnen gelijke behandeling
van mannen en vrouwen1 te vereenvoudigen, moderniseren
(o.a. door het codificeren van relevante jurisprudentie van het Hof) en te
verbeteren. Dit geschiedt door de bepalingen van richtlijnen over de toepassing
van het beginsel van gelijke beloning van mannen en vrouwen (waaronder gelijke
behandeling in ondernemings- en sectoriele regelingen inzake sociale zekerheid),
alle richtlijnen over de gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien
van de toegang tot het arbeidsproces, beroepsopleiding en promotiekansen en
ten aanzien van arbeidsvoorwaarden en de richtlijn over bewijslast in een
tekst samen te voegen, teneinde de wetgeving duidelijker te maken voor alle
burgers.Dit voorstel past in het nieuwe juridische en politieke kader van de Unie
dat tot doel heeft de Unie toegankelijker en begrijpelijker te maken en beter
te doen aansluiten bij het dagelijkse leven.Het huidige voorstel ligt in het verlengde van de raadpleging van de Commissie
aan lidstaten en andere belanghebbenden (NGO's, sociale partners) over de
behoefte aan actualisering van de bestaande richtlijnen (juli 2003). De raadpleging
was gebaseerd op een Optie document waarin drie mogelijke beleidsopties zijn
uiteengezet:1. Optie 1: vereenvoudiging zonder enige aanpassing.2. Optie 2: vereenvoudigen, moderniseren en verbeteren door samenvoeging
en aanpassen van geselecteerde Richtlijnen in één nieuwe Richtlijn.3. Optie 3: optie 2 met toevoeging van werkgerelateerde faciliteiten ten
behoeve van het moederschap Richtlijn, RL 92/85.Tijdens de informele vergadering met deskundigen uit de lidstaten (3 oktober
2003) en de informele vergadering met de sociale partners (7 oktober
2003) werden de drie opties nader op inhoud besproken. De Commissie heeft
voor dit voorstel optie 2 gekozen.In beginsel bevat het voorstel alleen een herschikking met een aantal
nieuwe elementen. De belangrijkste zijn:De integratie van de jurisprudentie van het Hof van JustitieToepassing van de definities «directe- en indirecte discriminatie»
van Richtlijn 2002/73/EG Uitbreiding van de bewijslastregels tot alle gebieden die binnen de materiële
werkingssfeer van het voorstel vallen teneinde het beginsel van gelijke behandeling
effectief te maken. Bewijslast is van toepassing op elke civiel- of bestuursrechtelijke
procedure inzake openbare of particuliere sector.Uitbreiding van de bij Richtlijn 200/73/EG ingevoerde bepalingen over
de verdediging van rechten door verenigingenorganisaties of andere rechtspersonen,
die daar rechtmatig belang bij hebben, tot andere gebieden waarop dit voorstel
betrekking geeft.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 141 lid 3 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: co-decisieInstelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit: Beiden positief,
het betreft een samenvoeging van eerdere richtlijnen.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Vooralsnog lijkt het erop dat alleen artikel 7 van de
Wet Gelijke Behandeling gewijzigd zou moeten worden. Er zal nog nader worden
bezien of het voorstel tot wetgeving moet leiden.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:In de richtlijn is nog geen datum genoemd. Datum van inwerkingtreding
zal circa 3 jaar zijn na publicatie van de Richtlijn. Een akkoord in de raadswerkgroep
wordt verwacht in december 2004.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland staat positief tegen het voorstel en kiest dan ook voor optie
2. Ook de meeste lidstaten kunnen instemmen met de keuze
voor optie 2.Fiche 4: Beschikking over de genetisch gemodificeerde
maïslijn NK 603 Titel: Voorstel voor een beschikking van de Raad tot
verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van voedingsmiddelen
en voedselingrediënten afkomstig van de genetisch gemodificeerde maïslijn
NK 603 als nieuwe voedingsmiddelen of nieuwe voedselingrediënten krachtens
Verordening (EG) nr. 258/97 van het Europees Parlement en de Raad Datum Raadsdocument:1 juli 2004Nr. Raadsdocument:11068/04Nr. Commissiedocument:COM(2004)439 Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van VWS i.o.m.
VROM, LNV, EZ en BZBehandelingstraject in Brussel: Permanent Comité
voor de Voedselketen en Diergezondheid, Raadswerkgroep levensmiddelen, Landbouw-
en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie heeft op grond van de Verordening nieuwe voedingsmiddelen
EG nr. 258/97 en na advies van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid
(EAV) een ontwerpbeschikking tot toelating van de genetisch gemodificeerde
maïslijn NK603 voor humane consumptie opgesteld. Deze beschikking wordt
voorgelegd aan de Landbouw- en Visserijraad van 19 juli 2004. Het betreft
hier de tweede toelating van een genetisch gemodificeerd gewas voor humane
consumptie sinds 1998. De eerste toelating, van de genetisch gemodificeerde
maïslijn Bt11 vormde het einde van het «de facto» moratorium
op toelating van nieuwe genetisch gemodificeerde levensmiddelen, dat sinds
1998 van kracht was. Op 18 april zijn twee verordeningen, inzake de markttoelating,
traceerbaarheid en etikettering van ggo's in werking getreden, welke tegemoet
moeten komen aan de zorgen van de «moratorium»-lidstaten. Overeenkomstig
artikel 46 van Verordening (EG) nr. 1829/2003 inzake genetisch gemodificeerde
levensmiddelen en diervoeders moet de vergunning worden verleend volgens de
bepalingen van Verordening (EG) nr. 258/97. De Commissie heeft echter de ontwerp-beschikking
in overeenstemming met de nieuwe wetgeving opgesteld.De ontwerp-beschikking betreft een aanvraag van het bedrijf Monsanto van
24 april 2001 overeenkomstig artikel 4 van de nieuwe voedingsmiddelenverordening
(EG) nr. 258/97 bij de bevoegde autoriteiten van Nederland. Nadat het Nederlandse
verslag van de eerste beoordeling, waarvan de conclusie luidde dat NK603-suikermaïs
even veilig is als conventionele suikermaïs, naar alle lidstaten was
gestuurd, werden door enkele lidstaten met redenen omklede bezwaren tegen
het in de handel brengen van dit product ingediend. Vanwege deze bezwaren
was er overeenkomstig artikel 7, lid 1, van Verordening (EG) nr. 258/97 een
besluit van de Gemeenschap nodig. Wegens de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid
heeft de Commissie op 27 augustus 2003 de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid
(EFSA) geraadpleegd. Op 25 november 2003 heeft de EFSA het advies uitgebracht
dat NK603-maïs even veilig is als conventionele maïsRechtsbasis van het voorstel: Verordening nr. 258/97 inzake
nieuwe levensmiddelen en levensmiddeleningrediënten.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Comitologie, geen medebeslissing EP.Op 30 april 2004 is een ontwerp-beschikking van de Commissie betreffende
het in de handel brengen van voedingsmiddelen en voedselingrediënten
afkomstig van de genetisch gemodificeerde maïslijn NK603 in de Gemeenschap
ter stemming voorgelegd aan het Permanent Comité voor de voedselketen
en de diergezondheid. Het resultaat van de stemming was:• vóór: 50 stemmen (BEL, FRA, IER, ITA, NL, FIN, ZWE,
VK);• tegen: 19 stemmen (DK, GRIE, LUX, OOS, POR);• onthouding: 18 stemmen (DUI, SPA).Het comité slaagde er dus niet in met gekwalificeerde meerderheid
advies over het ontwerp van de Commissie uit te brengen. Daarom moet de Commissie,
krachtens artikel 13, lid 4, onder b), van Verordening (EG) nr. 258/97 en
overeenkomstig artikel 5 van Besluit 1999/468/EG van de Raad, onverwijld een
voorstel betreffende de te nemen maatregelen indienen bij de Raad, die over
drie maanden beschikt om daarover met gekwalificeerde meerderheid een besluit
te nemen, en het Europees Parlement op de hoogte brengen, dat
het nodig kan achten overeenkomstig artikel 8 van genoemd besluit een standpunt
in te nemen.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: N.v.t., het is een
uitvoeringsmaatregel van bestaande wetgevingConsequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het betreft hier een beschikking voor een individuele aanvrager en er
gaan dus geen lasten voor de overheid of bedrijfsleven mee gepaard.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is voorstander van het afgeven van deze vergunning. Nederland
heeft reeds in 2001 op basis van een positieve beoordeling van de Gezondheidsraad
een positief advies gegeven aan de Commissie en de overige lidstaten. Nederland
is van mening dat de maïslijn veilig is en dus onder de normale etiketteringvoorschriften
op de markt kan worden gebracht.Of de Raad zal instemmen met deze beschikking hangt af van de stemverhouding
in de Raad. Om de beschikking te aanvaarden is een gekwalificeerde meerderheid
nodig. Echter, om de ontwerpbeschikking tegen te houden is eveneens een gekwalificeerde
meerderheid nodig. Indien er door de Raad geen uitspraak wordt gedaan, zal
uiteindelijk de beslissing bij de Commissie worden neergelegd.Fiche 5: Voorstel voor een kaderbesluit over procedurele
rechten in strafprocedures Titel:Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad
over bepaalde procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese
Unie Datum Raadsdocument:28 april 2004Nr Raadsdocument:9318/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 328Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Justitie
i.o.m BZ en FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep materieel
strafrecht, Comité Artikel 36, JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel is een vervolg op en uitwerking van het groenboek over procedurele
waarborgen voor verdachten in strafzaken in de gehele Europese Unie dat in
2003 is gepresenteerd. Met het voorstel wil de Commissie de discrepanties
tussen enige procedurele waarborgen die in de lidstaten gelden voor verdachten,
opheffen. Deze discrepanties – ontstaan doordat bij de toepassing van
het EVRM waaruit de verplichtingen voor de lidstaten inzake een eerlijk proces
voortvloeien, de lidstaten verschillende normen hanteren – doen naar
het oordeel van de Commissie afbreuk aan een gemeenschappelijke bescherming
van de procedurele rechten binnen de Unie, brengen het wederzijdse vertrouwen
in elkaars strafrechtsstelsels in gevaar en zijn nadelig voor de goede werking
van het beginsel van wederzijdse erkenning.Het voorstel stelt minimumnormen vast voor een aantal (limitatief) genoemde
gebieden, namelijk toegang tot door de overheid gefinancierde rechtsbijstand
in strafzaken; kosteloze bijstand door een tolk/vertaler en opname van getolkte
procedures in strafzaken; kwetsbare groepen die bijzondere aandacht behoeven;
communicatie met familie, werkgever en consulaire autoriteiten; en schriftelijke
informatie over procedurele rechten. Het betreft deels codificatie van jurisprudentie
van het Europese Hof voor de rechten van de mens. De Commissie heeft voor
deze rechten gekozen omdat zij, vanwege hun grensoverschrijdende dimensie,
van bijzonder belang zijn voor de wederzijdse erkenning. Het voorstel is,
aldus de Commissie, een eerste stap. Andere voorstellen inzake waarborgen
voor verdachten worden overwogen en zullen in de komende jaren worden ingediend.Rechtsbasis van het voorstel: art. 31, lid 1 onder c)
EU-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Twijfelachtig. Het EU-verdrag
bevat, anders dan voor harmonisatie van materieel strafrecht, geen expliciete
rechtsgrondslag voor harmonisatie van strafprocesrecht. Voorts betreft het
voorstel basisnormen welke reeds in het EVRM verankerd zijn. Alle lidstaten
zijn partij bij het EVRM en dienen deze basisnormen uit te voeren. Aan de
lidstaten wordt overgelaten op welke wijze zij deze verdragsverplichtingen
willen nakomen.Anderzijds is het voorstel erop gericht, door een aantal gemeenschappelijke
minimumnormen vast te stellen, de verschillen in de bestaande praktijken bij
de toepassing van het EVRM weg te nemen, c.q. de eerbiediging van de bepalingen
van het EVRM op kwalitatief dezelfde wijze te bevorderen. Dit met als doel
het wederzijdse vertrouwen in elkaars strafrecht en strafrechtstoepassing
te versterken, hetgeen op zijn beurt van belang is voor een goede werking
van het beginsel van wederzijdse erkenning dat de hoeksteen van de justitiële
samenwerking in strafzaken moet worden.Proportionaliteit: Twijfelachtig. Met de keuze
voor een kaderbesluit bestaat het risico dat meer wordt geharmoniseerd dan
nodig is voor de samenwerking. Anderzijds betreft het een set gemeenschappelijke
minimumnormen, op een beperkt aantal terreinen. Voor zover het voorstel verplichtingen
inhoudt die overeenkomen met uit het EVRM voortvloeiende verplichtingen, worden
de lidstaten geen verplichtingen opgelegd die verder gaan dan het EVRM. Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Aan de uitvoering van een aantal bepalingen, zoals die thans luiden, zullen
substantiële financiële consequenties verbonden zijn. Het gaat hier
met name om: de verplichting om geluids- of beeldopnames te maken van verhoren
en zittingen waarbij tolken aanwezig zijn dan wel waarbij de betrokken verdachten
tot de categorie behoren van personen die bijzondere aandacht behoeven (art.
9 en 11), de verplichting om aan een verdachte «vooraleer hij vragen
in verband met de tenlastelegging beantwoordt», d.w.z. reeds tijdens
politieverhoren, rechtsbijstand te verlenen (art. 2), en de verplichting om
gegevens te verzamelen ten behoeve van de evaluatie en controle van het kaderbesluit
(art. 16). Hiermee zijn behoorlijke uitvoeringslasten gemoeid. Voor de kosten
van rechtsbijstand bij politieverhoor worden de meerkosten geraamd op bedragen
tussen € 20 mln. en € 25 mln., voor de kosten van geluids-
of beeldopnames van verhoren en zittingen waarbij tolken en kwetsbare verdachten
aanwezig zijn en van de opslag van deze opnames omstreeks € 12 mln.
+ PM (opslagkosten) en wat de verzameling van evaluatiegegevens betreft op
omstreeks € 2 mln. In totaal kunnen deze kosten dus oplopen tot
minimaal bedragen tussen € 34 mln. en € 39 mln. + de PM-kosten.
Deze schattingen zijn nog ruw. In een later stadium van de onderhandelingen
bestaat er meer zicht op de aard en de omvang van de verplichtingen en op
de meerkosten die voortvloeien uit die verplichtingen. Alsdan zal in nader
interdepartementaal overleg een voorstel tot dekking van kosten worden uitgewerkt.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Mogelijke aanpassing van de wetgeving inzake strafprocesrecht
en rechtsbijstand.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde datum van inwerkingtreding is 1 januari 2006. Ook
al zou het voorstel binnen een jaar worden aangenomen, hetgeen geen realistische
prognose is, betekent dit dat de implementatietermijn amper een half jaar
bedraagt. Vooralsnog lijkt dit – nog daargelaten de uitvoeringsconsequenties –
niet haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:In zijn reactie op het Groenboek was Nederland kritisch. Kort samengevat
kwam de reactie op het volgende neer: de lidstaten zijn partij bij het EVRM
zodat het aan hen moet worden overgelaten hoe zij hun verdragsverplichtingen
willen nakomen. Onderlinge aanpassing van procedurele waarborgen voor verdachten
is stricto sensu niet nodig voor strafrechtelijke
samenwerking binnen de EU, en kan bovendien een neerwaarts effect hebben op
het niveau van de bescherming van verdachten. De argumenten die Nederland
tegen de in het Groenboek ontvouwde gedachten heeft ingebracht hebben op zich
niet aan kracht ingeboet.Nederland wil het kaderbesluit zowel kritisch en behoedzaam als constructief
tegemoet treden.Daar is een aantal redenen voor.Aangezien de rechtsgrondslag van het kaderbesluit niet buiten iedere twijfel
is verheven, het ontwerpkaderbesluit vergaande en geenszins onomstreden
voorstellen bevat (bijv. geluids- of beeldopname van verhoren waarbij tolken
of kwetsbare verdachten aanwezig zijn, raadsman bij het politieverhoor) en
een kaderbesluit als het onderhavige precedentwerking zal hebben, zal Nederland
bij de benadering ervan kritisch en behoedzaam zijn. Daarbij zal Nederland
in het bijzonder acht slaan op aspecten van uitvoerbaarheid en kosten.Naast de punten van zorg en kritiek zitten er positieve aspecten aan het
kaderbesluit. Ten eerste kan niet worden ontkend dat het kaderbesluit door
de codificatie van enige minimumnormen een nuttige bijdrage kan leveren aan
het niveau van rechtsbescherming binnen de EU. Ten tweede kan niet worden
ontkend dat het kaderbesluit een positief effect kan hebben op het wederzijds
vertrouwen in elkaars strafrechtstelsels. Dit laatste is des te meer van belang
nu de EU met tien nieuwe lidstaten is uitgebreid. Ook is het kaderbesluit
minder verstrekkend, en in dit opzicht ook realistischer dan het Groenboek.
Tenslotte betreffen de meeste (ontwerp-) kaderbesluiten met betrekking tot
wederzijdse erkenning van strafrechtelijke beslissingen de repressieve kant
van het strafrecht. Met dit voorstel komt de beschermende functie van het
strafrecht tot uiting.Fiche 6: Groenboek over Publiek-Private samenwerking en
het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten.
Titel: Groenboek over Publiek-Private samenwerking en het gemeenschapsrecht
inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten. Datum Raadsdocument:6 mei 2004 Nr Raadsdocument:9206/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004)327Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ in nauwe samenwerking
met VROM en FIN, i.o.m V&W, DEF, BZK, LNV, VWS en VNG, UvW en IPOBehandelingstraject in Brussel:Bedoeling van de Commissie is om informatie van lidstaten en betrokkenen
te verzamelen teneinde vast te kunnen stellen of een toelichting op en/of
verbetering van de Europese regelgeving noodzakelijk is. De reactie op het
groenboek stond open tot 30 juli 2004, echter de Commissie heeft op verzoek
van een aantal lidstaten ermee ingestemd dat deze termijn tot medio september
2004 wordt verlengd.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Eurocommissaris Bolkestein heeft bij de introductie van het groenboek
het belang van PPS (Publiek Private Samenwerking) onderstreept. In de afgelopen
tien jaar zijn in de lidstaten verschillende vormen van PPS ontwikkeld en
worden in de publieke sector op verschillende gebieden PPS-overeenkomsten
gesloten. Het groenboek geeft een overzicht van de verschillende vormen van
PPS en van de communautaire regelgeving die hierop van toepassing is. Tevens
wordt ingegaan op diverse uitspraken van het Europese Hof van Justitie inzake
overheidsopdrachten. Met het groenboek wordt beoogd te bepalen of deze regelgeving
eventueel zou moeten worden aangepast, uitgebreid of nader zou moeten worden
toegelicht teneinde tot een duidelijker kader voor PPS constructies te komen.
Het uiteindelijke doel is het bereiken van meer rechtszekerheid bij de uitvoering
en bredere toepassing van PPS-projecten in Europa alsmede een betere financiering
hiervan. Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t., het betreft
een groenboek.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Consequenties zijn nog niet duidelijk. Het doel van het groenboek is juist
om dit inzichtelijk te maken.Aan lidstaten en betrokkenen wordt gevraagd of er behoefte is aan aanvullende
regelgeving op het gebied van PPS en zo ja van welke aard. Als Europese regelgeving
wordt vastgesteld zal dit naar verwachting consequenties voor de nationale
regelgeving hebben.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland acht het feit dat de Commissie dit groenboek heeft gepubliceerd
ten einde inzicht te krijgen in de wenselijkheid van regelgeving op het gebied
van PPS een positieve ontwikkeling. Nederland zal zich dan ook actief inzetten
bij de behandeling ervan. Leidende principes zijn daarbij gelijke markttoegang
en het handhaven van flexibiliteit t.o.v. bestaande regelgeving voor de nationale
aanbestedings- en financieringspraktijken.Opgemerkt wordt dat het groenboek met de daarin opgenomen vragen zich
nog slechts in een «inventariserende» fase bevindt. Met dit groenboek
wordt gepoogd inzicht te vergaren in de behoefte aan een toelichting op en/of
verbetering van de Europese regelgeving op het gebied van PPS en het gemeenschapsrecht
inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten.T.a.v. de Nederlandse standpuntsbepaling geldt verder hetvolgende: hoewel
het niet gebruikelijk is over een groenboek een fiche naar het parlement te
sturen (immers, meestal stuurt het kabinet een standpunt over een groenboek
per brief naar het parlement), is in dit geval gekozen voor een fiche i.p.v.
een kabinetsstandpunt, aangezien het groenboek met de daarin opgenomen vragen
zich nog slechts in een «inventariserende» fase bevindt. Het fiche
dient om het parlement te informeren over de ontwikkelingen op dit vlak, en
over het feit dat met dit groenboek gepoogd wordt inzicht te vergaren in de
behoefte aan een toelichting op en/of verbetering van de Europese regelgeving
op het gebied van PPS en het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten
en concessieovereenkomsten. Fiche 7: Mededeling inzake nanotechnologie Titel:Mededeling
van de Commissie: Naar een Europese strategie voor nanotechnologie Datum Raadsdocument:17 mei 2004Nr Raadsdocument:9621/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 338 def.Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ in nauwe samenwerking
met OCW en i.o.m. LNV, VWS, VROM, FIN, DEFBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Onderzoek,
Raad ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie stelt zich in deze Mededeling tot doel een integrale Europese
strategie voor de ontwikkeling van nanotechnologie te formuleren. Hiertoe
stelt zij voor een actieplan langs de volgende lijnen op te stellen:1. Tot stand brengen van een Europese onderzoeksruimte voor nanotechnologie;2. Vorming van Europese expertisecentra van wereldklasse;3. Interdisciplinaire opleiding van kenniswerkers met meer aandacht voor
ondernemingsgeest;4. Scheppen van gunstige voorwaarden voor technologieoverdracht;5. In vroeg stadium betrekken van maatschappelijke overwegingen;6. Van meet af inspelen op (evt.) risico's (gezondheid, veiligheid, milieu,
consument);7. Passende internationale samenwerking (met o.m. de VS en Japan).De Commissie definieert nanotechnologie als «de term die gebruikt
wordt voor de wetenschap en technologie op nanoschaal van atomen en moleculen
(1 nanometer = 1 miljoenste millimeter), alsmede op de wetenschappelijke beginselen
en nieuwe eigenschappen die kunnen worden begrepen en beheerst aan de hand
van activiteiten op dit terrein.» Op deze schaal kunnen door steeds
verdere verkleining (top down) of van de grond af aan (bottom up) nieuwe structuren
opgebouwd worden. Met behulp van nanotechnologie worden nu al bestaande materialen
versterkt (krasbestendig, weerbestendig, sensoren) en ontwikkeld (nanochips),
zijn er toepassingen in ontwikkeling in de geneeskunde (bijv. diagnose apparatuur,
medicijnen en operaties op nano-schaal), en biedt m.n. de ontwikkeling van
fabricagemethoden (bijv. door afvalreductie) op nanoschaal uitzicht op bijdragen
aan duurzame ontwikkeling.De Commissie stelt dat Europa een solide kennisbasis heeft opgebouwd in
met name de nanowetenschappen. Maar zij investeert verhoudingsgewijs minder
dan haar voornaamste concurrenten en ontbeert de infrastructuur die voor de
noodzakelijke kritische massa moet zorgen, hoewel de investeringen in nationale
en EU-programma's snel groeien. De Commissie ziet meerwaarde in intensivering
van investering en coördinatie op Europees niveau.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Om de ontwikkeling
van nanotechnologie werkelijk te stimuleren moet ook op Communautair
niveau geïnvesteerd worden en moeten nationale initiatieven beter gecoördineerd
worden op Europees niveau.Proportionaliteit: positief. Een mededeling
is in dit stadium het geëigende instrument om deze problematiek aan de
orde te stellen.Consequenties voor de EU-begroting: vooralsnog geen, het
betreft een mededeling. Wel noemt de Commissie, gelet op de Lissabon-doelstellingen,
de ambitie om overheidsinvesteringen in nanowetenschappen en nanotechnologieën
tegen 2010 met een factor drie te willen verhogen. De Commissie zal gevraagd
worden hoe zij deze doelstelling denkt te realiseren. Wat betreft de financiering
zal rekening gehouden moeten houden met de nieuwe Financiële Perspectieven
2007–2013. Voorstellen die voortvloeien uit de mededeling worden beoordeeld
aan de hand van het Nederlandse standpunt m.b.t. de nieuwe FP's, i.h.b. een
reëel constant uitgavenkader en het principe nieuw-voor-oud, alsmede
toetsing op toegevoegde waarde van EU-uitgaven en subsidiariteit.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
vooralsnog geen, het betreft een mededeling. Ook kan de Commissie niet afdwingen
dat de overheid (EU en lidstaten gezamenlijk) meer investeert in nanotechnologie-onderzoek.Eventuele toekomstige budgettaire consequenties worden gedekt binnen de
beleidsverantwoordelijke departementen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): vooralsnog geen, het betreft een mededeling.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland onderschrijft het belang van de ontwikkeling van nanotechnologie,
de Europese voorhoedepositie, en een integrale benadering terzake, ook op
Europees niveau. Nederland onderstreept hierbij de rol van de Europese industrie
als bron van kennis en ontwikkeling van nanotechnologie. Nederland heeft een
vooraanstaande positie op gebied van nanotechnologie – nanotechnologie
is in Nederland een nationale onderzoeksprioriteit – en onderstreept
het belang van de integrale (álle aspecten van innovatie), multidisciplinaire
(vanuit zowel beta als gamma wetenschappen) en interdisciplinaire (combinatie
van verschillende nano-deelthema's) benadering die de Commissie schetst.Nederland zal de Commissie vragen precies aan te geven wat het financieel
beslag van de toekomstige voorstellen zal zijn, en stelt zich terughoudend
op t.a.v. «de ambitie van de Commissie om op dit gebied te komen tot
een groei van R&D investeringen door de overheid met een factor 3 in 2010».
Nederland stelt zich op het standpunt dat er geen voorschot kan worden genomen
op de nog te onderhandelen financiële perspectieven, d.w.z. de meerjarenbegroting
voor 2007–2013.Leidend principe voor mogelijke acties op communautair niveau is het bereiken
van synergie tussen activiteiten van Commissie en lidstaten. Nederland vraagt
de Commissie om een transparante benadering (o.m. overzicht van
alle lopende activiteiten van Commissie en lidstaten, teneinde onnodige duplicaties
te voorkomen) en verwelkomt reeds op dit terrein ondernomen initiatieven.
Nederland tekent aan dat het van groot belang is dat er aandacht besteed wordt
aan de ontwikkeling van een goede onderzoeksinfrastructuur die vanuit industriegedreven,
toepassingsgerichte technologische ontwikkeling een brug slaat naar het fundamenteel
wetenschappelijk onderzoek. Nederland heeft goede kaarten in huis voor de
vestiging van een Europees Expertise Centrum, gelet op de aanwezige kennisbasis
en bedrijfsleven (zowel multinationals als MKB, en zowel technologieaanbieders
als toepassers). Voor een efficiënte Europese afstemming en taakverdeling
kunnen ESFRI (European Strategy Forum for Research Infrastructures) en ETP's
(European Technology Platforms) een nuttige rol spelen. Nederland verwelkomt
de voorstellen die de Commissie hiervoor doet in de mededeling.Nederland onderschrijft het belang van een verantwoorde ontwikkeling van
nanotechnologie met aandacht voor maatschappelijke en ethische aspecten en
mogelijke risico's. Nederland is voorstander van een tijdige en open discussie
hierover. In eigen land wordt deze discussie al op verschillende fronten opgepakt:
zo heeft het Rathenau insituut een oriënterende studie uitgebracht, organiseren
Kamer en Rathenau Instituut in oktober een publiek debat, bereidt KNAW een
advies voor en voorziet het NanoNed-project in een onderzoek naar de maatschappelijke
effecten van nanotechnologie.Om het potentieel van nanotechnologie & -wetenschappen te benutten
onderstreept Nederland het belang van het aantrekken van voldoende, kwalitatief
goede (jonge) onderzoekers. Nanotechnologie zou kunnen worden gebruikt om
de belangstelling van jonge mensen voor bèta-wetenschappen te vergroten.Fiche 8: Voorstel tot wijziging van een richtlijn betreffende
accijnsproduc- ten Titel: Voorstel voor een richtlijn van de Raad tot wijziging
van Richtlijn 92/12/EEG betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten,
het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop Datum Raadsdocument:6 april 2004Nr Raadsdocument:8241/04 FISC 80Nr. Commissiedocument:COM (2004)227Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Financiën
i.o.m. EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Fiscale
Vraagstukken, Ecofin RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In Richtlijn 92/12/EEG zijn de bepalingen opgenomen voor het intracommunautaire
verkeer van accijnsgoederen, zowel het verkeer van goederen onder schorsing
van accijns als het verkeer van goederen die in een lidstaat reeds aan accijns
onderworpen zijn geweest. De artikelen 7 tot en met 10 van die richtlijn bevatten
de bepalingen voor deze laatste categorie producten, dus het verkeer van goederen
waarvoor ergens in de Europese Unie al accijns is betaald. De Commissie heeft
aan de hand van een raadpleging van de nationale overheden en de brancheorganisaties
een inventarisatie gemaakt van de eventueel noodzakelijke wijzigingen voor
specifiek het intracommunautaire verkeer van deze veraccijnsde goederen.Het voorstel voorziet in een aantal wijzigingen van de genoemde artikelen
7 tot en met 10. Er zijn twee categorieën wijzigingen. De eerste categorie strekt er toe een aantal onduidelijkheden in de richtlijn weg te nemen.
Dat is het merendeel van de wijzigingen. Een tweede categorie beoogt de mogelijkheden
voor particulieren om in een andere lidstaat accijnsgoederen aan te schaffen
zonder dat in de lidstaat van bestemming accijns moet worden voldaan, te vergemakkelijken.
Hierna zal op beide categorieën nader worden ingegaan.De artikelen 7 tot en met 10 bevatten enkele onduidelijkheden waardoor
ruimte ontstaat voor verschillende interpretaties. Bij wijze van voorbeeld
wordt hierna een aantal van deze wijzigingen nader toegelicht. De richtlijn
maakt een onderscheid tussen communautair verkeer voor handelsdoeleinden (commercieel)
en verkeer tussen en door particulieren. Bij commerciële transacties
is de accijns in alle gevallen verschuldigd in het land van bestemming (consumptie).
In het verkeer tussen en door particulieren kan ook het zogenoemde herkomstlandbeginsel
van toepassing zijn, hetgeen wil zeggen dat de accijns verschuldigd is in
het land van aankoop. De richtlijn wordt aangepast teneinde te verduidelijken
wanneer sprake is van commercieel en wanneer van particulier verkeer (artikel
7). De richtlijn is ingeval van commerciële transacties voorts niet in
alle gevallen duidelijk als het gaat om de aanwijzing van de personen die
gehouden zijn de accijns in de lidstaat van bestemming te voldoen. Door de
voorgestelde wijzigingen wordt in de richtlijn een aantal situaties onderkend,
waarvoor dan telkens een belastingschuldige wordt aangewezen (artikel 7).
Daarnaast zullen in de richtlijn bepalingen worden opgenomen met betrekking
tot de wijze van handelen indien zich tijdens het verkeer van veraccijnsde
goederen verliezen of onregelmatigheden voordoen (artikelen 10 bis tot en
met 10 quater). De richtlijn bevat al bepalingen ter zake van verliezen en
onregelmatigheden voor het verkeer van goederen onder schorsing van accijns;
deze worden «gekopieerd» ten behoeve van het verkeer van veraccijnsde
goederen. Tot slot wordt nog de systematiek bij de zogenoemde afstandsverkopen
aangepast. De huidige richtlijn biedt de mogelijkheid aan de lidstaten om
de in het buitenland gevestigde verkoper te verplichten tot de aanwijzing
van een fiscaal vertegenwoordiger in het land van bestemming. De meeste lidstaten
(waaronder Nederland) hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. In veel
gevallen wordt de fiscaal vertegenwoordiger als een (onevenredige) administratieve
last beschouwd; zonder nadere maatregelen is het echter niet goed mogelijk
om de accijnsheffing in het land van bestemming te verzekeren. Ingevolge het
voorstel vervalt die mogelijkheid; de betaling van de accijns in de lidstaat
van bestemming zal verlopen via een in die lidstaat door de autoriteiten te
vestigen «centralisatiekantoor» waar de elders gevestigde verkoper
zijn accijnsverplichtingen kan voldoen (artikel 10).Voor het particuliere verkeer geldt dat de accijns verschuldigd is in
het land van herkomst (en dus niet in het land van bestemming c.q. consumptie)
indien de particulier de goederen in het land van herkomst zelf heeft verkregen,
deze zelf vervoert naar het land van bestemming en de goederen bovendien bestemd
zijn voor eigen gebruik door die particulier. Het voorstel voorziet erin dat
het vervoer ook door een derde mag geschieden, voor zover dit vervoer geschiedt
in opdracht van de particulier in het land van bestemming. Bij aanvaarding
van het voorstel zou ook in dat geval de accijns niet verschuldigd worden
in de lidstaat van bestemming. Deze versoepeling geldt overigens niet voor
tabaksproducten (artikel 8). Een andere wijziging is de volgende. De huidige
richtlijn kent een bepaling waarin zijn opgenomen de hoeveelheden waarboven
de lidstaten van een reiziger mogen verlangen dat deze aantoont dat de in
zijn of haar in de bagage aanwezige accijnsgoederen voor eigen gebruik bestemd
zijn. Kan dat in zo'n geval niet worden aangetoond, dan moet alsnog de accijns
in de lidstaat van bestemming worden voldaan. Ingevolge het voorstel vervalt
deze bepaling (artikel 9). Tot slot wordt voorzien in een «vrijstelling»
van accijns in de lidstaat van bestemming voor accijnsproducten die zonder
directe tegenprestatie door een particulier aan een andere particulier worden
gezonden (artikel 8).Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 93 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, adviesrecht EPInstelling nieuw Comitologie-comité: NeenSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Voor wijzigingen
in het systeem voor het intracommunautaire verkeer van accijnsgoederen is
de Gemeenschap bij uitsluiting bevoegd.Proportionaliteit: positief. Het beoogde doel –
het verbeteren van de procedures voor het intracommunautaire verkeer van reeds
veraccijnsde goederen – kan niet anders dan met een richtlijn worden
bereikt.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De richtlijn zal – zij het in beperkte mate – kunnen bijdragen
aan het terugdringen van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven.
Deze baat wordt geschat op maximaal € 100 000. Dit vloeit onder
andere voort uit het (zoveel mogelijk) wegnemen van de thans bestaande interpretatieverschillen
en het doen vervallen van de mogelijkheid om de verkoper op afstand te verplichten
in de lidstaat van bestemming een fiscaal vertegenwoordiger aan te stellen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De richtlijn zal aanleiding geven tot wijziging van de Wet op de accijns.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:In de richtlijn is (nog) geen voorstel voor een implementatiedatum opgenomen.
De richtlijn noodzaakt wel tot wijziging van de Wet op de accijns; minimaal
benodigde implementatietermijn bedraagt acht maanden.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is met de Commissie van mening dat er aanleiding is tot een
aanpassing van de artikelen 7 tot en met 10 van de richtlijn 92/12/EEG. Het
merendeel van de wijzigingen, zeker die welke betrekking hebben op het wegnemen
van onduidelijkheden en die welke betrekking hebben op het vereenvoudigen
van de procedures zijn voor Nederland aanvaardbaar.Voor Nederland zijn echter de wijzigingen van met name artikel 8 moeilijk
aanvaardbaar. De accijns wordt geheven volgens het bestemmingslandbeginsel.
Slechts in een enkel geval wordt daarvan afgeweken. Zolang er geen verdergaande
harmonisatie van de accijnstarieven mogelijk lijkt, is het niet gewenst het
aantal gevallen waarin van dat beginsel mag worden afgeweken, uit te breiden.
Vanuit dat gezichtspunt ligt het niet voor de hand om de voorwaarden waaronder
een particulier zonder betaling van accijns in het land van bestemming accijnsproducten
in dat land mag binnenbrengen te versoepelen, zelfs niet indien
tabaksproducten daarvan worden uitgezonderd. Een dergelijke regeling draagt
niet bij aan het streven naar een harmonisatie van de accijnstarieven.Er is eveneens reden voor een kritische houding ten opzichte van de voorgestelde
«vrijstelling» van accijns voor accijnsgoederen die van particulier
aan particulier worden gezonden. Met name het criterium dat het moet gaan
om een zending waarvoor geen directe tegenprestatie is verricht is niet of
nauwelijks te controleren. Een dergelijke vrijstelling zet de weg open voor
moeilijk te controleren en dus moeilijk te stuiten verkopen op afstand, iets
dat met name voor sigaretten een lucratieve aangelegenheid kan zijn.Het zonder meer doen vervallen van de hoeveelheden waarboven de lidstaten
van een reiziger mogen verlangen dat deze aantoont dat de in zijn of haar
in de bagage aanwezige accijnsgoederen voor eigen gebruik bestemd zijn, geeft
ook aanleiding tot vraagtekens. Totdat duidelijkheid is verkregen over de
mogelijkheden die de lidstaten houden om te kunnen controleren of de vanuit
een andere lidstaat meegebrachte hoeveelheden accijnsgoederen voor eigen gebruik
zijn bestemd, is een kritische houding op zijn plaats. Bovendien biedt de
huidige bepaling helderheid naar de burger omdat in de EU overal in beginsel
dezelfde bepalingen gelden als het gaat om de controle op accijnsgoederen
in het reizigersverkeer.Fiche 9: Voorstel voor financiële steun ter bevordering
van de economische ontwikkeling van de Turks-Cypriotische gemeenschap Titel:
Voorstel voor een verordening van de Raad tot instelling van een instrument
voor financiële steun ter bevordering van de economische ontwikkeling
van de Turks-Cypriotische gemeenschap Datum Raadsdocument:9 juli 2004 Nr Raadsdocument:11279/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 465Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Buitenlandse Zaken i.o.m.
FIN en EZBehandelingstraject in Brussel: Ad Hoc Werkgroep over
de follow-up van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 26 april
2004; RAZEBAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad heeft herhaaldelijk gewezen op zijn sterke voorkeur voor
toetreding van een herenigd Cyprus. Tot dusver is nog geen omvattende regeling
tot stand gekomen. De «omvattende regeling voor de kwestie-Cyprus»,
als uitgewerkt door VN-secretaris-generaal Kofi Annan, is door de Turks-Cypriotische
kiezers tijdens afzonderlijke, gelijktijdige referenda op 24 april 2004
goedgekeurd. In verband met de uitslag van de referenda verklaarde de Raad
op 26 april 2004:«De Turks-Cypriotische gemeenschap heeft op duidelijke wijze uitdrukking
gegeven aan haar wens om tot de Europese Unie te behoren. De Raad is vastbesloten
een eind te maken aan het isolement van de Turks-Cypriotische gemeenschap,
en de hereniging van Cyprus te vergemakkelijken door de economische ontwikkeling
van de Turks-Cypriotische gemeenschap te stimuleren. De Raad heeft de Commissie
verzocht daartoe uitgebreide voorstellen in te dienen, waarbij het accent
in het bijzonder op de economische integratie van het eiland en op de verbetering
van de contacten tussen de twee gemeenschappen en met de EU zal komen te liggen.
De Raad heeft aanbevolen dat de € 259 miljoen die reeds voor het
noordelijk deel van Cyprus waren uitgetrokken voor het geval er een regeling
tot stand zou komen, daaraan worden besteed.» Dit ontwerpvoorstel voor een verordening van de Raad wordt ingediend naar
aanleiding van dat verzoek van de Raad. Het is bedoeld als instrument voor
financiële steun ter bevordering van de economische ontwikkeling van
de Turks-Cypriotische gemeenschap. Gezien de politieke situatie en met het
oog op een efficiënte en snelle toewijzing van de financiële steun,
wordt daarin bepaald dat de bijstand direct aan de begunstigden moet worden
verleend.De steun is gericht op de vergemakkelijking van de hereniging van Cyprus,
enerzijds door stimulering van de economische en sociale ontwikkeling, met
bijzondere nadruk op de economische integratie van het eiland, middels aanpassing
aan het acquis, en anderzijds door verbetering
van de contacten tussen beide gemeenschappen onderling en met de EU. Behalve
maatregelen voor verzoening en het opbouwen van vertrouwen omvat de steun
onder meer de bevordering van de sociale en economische ontwikkeling, de ontwikkeling
van infrastructuur en de stimulering van contacten tussen de gemeenschappen.
De meeste activiteiten zijn dan ook te vergelijken met pretoetredingsmaatregelen.
Omdat de Turks-Cypriotische gemeenschap de afgelopen jaren in een isolement
heeft verkeerd, zijn de activiteiten sterk gericht op bijstand bij de aanpassing
aan het acquis, met name wat betreft investeringen
die nodig zijn om aan de Europese normen te voldoen, onder meer op het gebied
van het milieu en vervoer.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 308 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met unanimiteit, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: Artikel 3
van het voorstel voorziet in de instelling van een adviescomité. Dit
wordt mogelijk veranderd in een beheerscomité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. De ondersteuning
van de economische ontwikkeling van de Turks-Cypriotische gemeenschap kan
beter door de Gemeenschap als geheel dan door de lidstaten afzonderlijk ter
hand worden genomen. Het gaat hierbij immers ook om het voorbereiden van de
Turks-Cypriotische gemeenschap op het acquis communautaire.Proportionaliteit: Positief. De voorgestelde
ontwerp-verordening voldoet aan de eis dat het Gemeenschapsoptreden niet verder
gaat dan wat nodig is om de doelstellingen van het Verdrag te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting:Het wetgevend financieel memorandum bij deze verordening omvat een bedrag
van € 6 miljoen voor 2004, dat voornamelijk bestemd is voor haalbaarheidsstudies
voor de implementatie van de financiële steun in 2005 (€ 114
miljoen) en 2006 (€ 139 miljoen). Een deel van de bijstand wordt
gebruikt voor de financiering van de ondersteunende uitgaven in verband met
de implementatie.Gezien de bijzondere status van de Turks-Cypriotische gemeenschap in Cyprus,
zijn de voorgestelde uitgaven niet direct toe te wijzen zijn aan één
bepaalde uitgavencategorie. Aangezien de meeste uitgaven echter te vergelijken
zijn met pretoetredingsmaatregelen, wordt voorgesteld de uitgaven te financieren
uit categorie 7 (pre-accessiesteun).Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en
handhaving en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het voorzitterschap is voornemens om op korte termijn (bij voorkeur nog
in september/oktober 2004) overeenstemming te bereiken over deze ontwerp-verordening.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht er belang aan dat de Europese Unie gevolg geeft aan de
Raadsconclusies van 26 april jl. Hiertoe dient het isolement van de Noord-Cypriotische
gemeenschap te worden beëindigd en haar economische ontwikkeling gestimuleerd
te worden. Dit dient te gebeuren door middel van zowel financiële hulp
als directe handel. Nederland ziet er op toe dat de budgettaire kaders gerespecteerd
zullen worden en dat niet aan het principe van prudent budgettair beleid voorbij
zal worden gegaan.Fiche 10: Voorstel inzake de bijzondere voorwaarden voor
de handel met de delen van de Republiek Cyprus Titel: Voorstel voor een verordening
van de Raad inzake de bijzondere voorwaarden voor de handel met de delen van
de Republiek Cyprus waarover de regering van de Republiek Cyprus niet feitelijk
het gezag voert Datum Raadsdocument:9 juli 2004Nr Raadsdocument:11278/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 466Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Buitenlandse
Zaken i.o.m. FIN en EZBehandelingstraject in Brussel: Ad Hoc Werkgroep over
de follow-up van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 26 april
2004; RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad heeft herhaaldelijk benadrukt een groot voorstander te
zijn van toetreding van een herenigd Cyprus. Tot op heden is er nog geen alomvattende
regeling tot stand gekomen. De «definitieve oplossing van de kwestie-Cyprus»,
zoals uitgewerkt door VN-secretaris-generaal Kofi Annan werd door de Turks-Cypriotische
kiezers goedgekeurd tijdens de aparte gelijktijdige referenda die op 24 april
2004 gehouden werden. Gezien de uitslag aan Turks-Cypriotische zijde sprak
de VN-secretaris-generaal in zijn verslag over zijn bemiddelingspogingen op
Cyprus1 de hoop uit dat de leden van de VN-Veiligheidsraad
«het goede voorbeeld zullen geven en alle staten sterk zullen aanmoedigen
zowel bilateraal als internationaal te streven naar de opheffing van onnodige
beperkingen en obstakels waardoor de Turks-Cypriotische gemeenschap geïsoleerd
wordt en haar ontwikkeling belemmerd wordt» (punt 93).Na de uitslag van de referenda verklaarde de Raad op 26 april 2004:«De Turks-Cypriotische gemeenschap heeft zich duidelijk uitgesproken
vóór een toekomst binnen de Europese Unie. De Raad is vastbesloten
een einde te maken aan het isolement van de Turks-Cypriotische gemeenschap
en de vereniging van Cyprus te vergemakkelijken door de economische ontwikkeling
van de Turks-Cypriotische gemeenschap te stimuleren. De Raad nodigt de Commissie
uit uitvoerige voorstellen daartoe te doen, waarin de nadruk
ligt op de economische integratie van het eiland en het verbeteren van de
contacten tussen beide gemeenschappen en met de EU.»Met het ontwerpvoorstel voor een verordening van de Raad wordt gevolg
gegeven aan deze uitnodiging. Hierin wordt een belangrijke maatregel voorgesteld
om een einde te maken aan het economische isolement van de Turks-Cypriotische
Gemeenschap doordat de handel tussen het noordelijke deel van Cyprus en het
douanegebied van de EU vergemakkelijkt wordt. In het ontwerpvoorstel wordt
een preferentiële regeling gepresenteerd voor producten die het douanegebied
van de EU binnenkomen. Er worden onder meer gedetailleerde regels beschreven
met betrekking tot de oorsprongscertificaten die afgegeven moeten worden door
de Turks-Cypriotische Kamer van Koophandel of een ander bevoegd orgaan, fytosanitaire
controle, belastingen, informatievereisten en vrijwaringsmaatregelen in geval
van geen medewerking, onregelmatigheden of fraude. Voorgesteld wordt de preferentiële
regeling de vorm te geven van een tariefcontingentsysteem waarmee de economische
ontwikkeling gestimuleerd wordt zonder kunstmatige handelspatronen tot stand
te brengen of fraude in de hand te werken.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 133 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad
met gekwalificeerde meerderheid.Instelling nieuw Comitologie-comité: Geen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Aangezien handel grotendeels
een onderwerp van exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap betreft, is de
subsidiariteitstoets niet van toepassing.Proportionaliteit: de voorgestelde ontwerp-verordening
voldoet aan de eis dat het Gemeenschapsoptreden niet verder gaat dan wat nodig
is om de doelstellingen van het Verdrag te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Het voorzitterschap is voornemens
om op korte termijn (bij voorkeur nog in september/oktober 2004) overeenstemming
te bereiken over deze ontwerp-verordening.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht er belang aan dat de Europese Unie gevolg geeft aan
de Raadsconclusies van 26 april jl. Hiertoe dient het isolement van de
Noord-Cypriotische gemeenschap te worden beëindigd en haar economische
ontwikkeling gestimuleerd te worden. Dit dient te gebeuren door middel van
zowel financiële hulp als directe handel. Fiche 11: Mededeling: Het Europese Actieplan Milieu en
Gezondheid 2004–2010 Titel: Het Europese Actieplan Milieu en Gezondheid
2004–2010 (Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement
en het Europees Economisch en Sociaal Comité) Datum Raadsdocument:14 juni 2004Nr. Raadsdocument:10491/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 416Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van VROM i.o.m.
VWS, BZ, V&W, FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroepen Milieu/Gezondheid,
Milieuraad/Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het actieplan geeft invulling aan de Europese strategie voor milieu en
gezondheid (COM(2003) 338). In de Milieuraad van 27 oktober 2003 zijn
conclusies ten aanzien van de strategie aangenomen. De uiteindelijke doelstellingen
van de strategie zijn vermindering van de ziektelast die door milieufactoren
in de EU wordt veroorzaakt, signalering en preventie van nieuwe bedreigingen
en verbetering van de capaciteit van de EU voor beleidsvorming.Het actieplan bestaat uit twee documenten (Deel I en Deel II). Het beschrijft
de eerste fase (2004–2010) van een lange termijn actie die op basis
van voortschrijdende kennis kan worden uitgebreid na 2010. In 2007 is een
tussenevaluatie van de eerste fase gepland.In Deel I wordt de doelstelling van het Actieplan en de uitwerking hiervan
langs dertien acties gegeven. Deze acties worden in Deel II nader uitgewerkt.
Er wordt veel nadruk gelegd op onderzoek als basis voor maatregelen, vooral
op onderzoek naar oorzaak-effect relaties. Ook beschrijft Deel I de context
van het actieplan.Doelstelling van het Actieplan is:– Het verbeteren van de informatieketen (om inzicht te krijgen in
relaties tussen bronnen van verontreiniging en gezondheidseffecten);– Het opvullen van kennisleemtes;– Het heroverwegen van beleid en het versterken van communicatie
hierover.Deel I kan beschouwd worden als een oplegnotitie van Deel II, de technische
bijlagen. Hierin wordt een aanzet gegeven voor de uitwerking van de acties,
inclusief tijdsplanning. Ten slotte worden de organisaties vermeld die zijn
geconsulteerd voor de ontwikkeling van het actieplan.De eerste fase van het Actieplan richt zich op vier, als prioritair aangemerkte,
gezondheidsproblemen waarvoor een relatie met milieu bestaat:– luchtwegaandoeningen (astma en luchtwegallergieën);– kanker bij kinderen;– neurologische afwijkingen;– hormoonontregeling.Voor deze problemen en voor de achterliggende milieufactoren worden, zo
veel mogelijk gebaseerd op reeds aanwezige kennis, indicatoren vastgesteld
en gemonitord. Hierdoor moet de kwaliteit, de vergelijkbaarheid (harmonisatie)
en de toegankelijkheid van gegevens worden verbeterd. Dit moet vervolgens
leiden tot geïntegreerde blootstellingschattingen, waarin
zowel indicatoren voor gezondheid als milieu worden meegenomen.Aangezien veel kennis gefragmenteerd aanwezig is, zal deze op een systematische
wijze moeten worden bijeengebracht en geanalyseerd. Daar waar hiaten in kennis
bestaan dient (voortzetting van) onderzoek in de relaties tussen milieufactoren
en gezondheid op de prioritaire gebieden te worden gestimuleerd. Coördinatie
en samenwerking tussen milieu- en gezondheidsautoriteiten en organisaties
op deze gebieden is een vereiste.Op grond van de geharmoniseerde kennis kan indien nodig bestaand beleid
worden heroverwogen en nieuw beleid worden ontwikkeld. Zo kan de gegenereerde
informatie leiden tot heroverweging en bijstelling van risicoreducerende maatregelen.
De Commissie zal zorgdragen voor een gecoördineerde aanpak voor de reductie
van risicofactoren voor het optreden van prioritaire ziekten.Naast de acties voor de prioritaire effecten is er ook een actie gericht
op de signalering van mogelijke nieuwe gezondheidsrisico's door milieufactoren
en op de wijze waarop met deze signalen wordt omgegaan.Tenslotte zijn er acties gericht op het omgaan met milieu- en gezondheidsinformatie,
het vergroten van het bewustzijn van milieu- en gezondheidsgevaren en een
gefundeerde risicoperceptie.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen. Aangesloten wordt op het reeds lopende Nederlandse actieprogramma Milieu
en Gezondheid.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De doelstellingen van het Actieplan sluiten zeer goed aan op het Nederlandse
beleid. Mede naar aanleiding van het Nationaal Milieubeleidsplan 4 (NMP4)
is in april 2002 het Actieprogramma Gezondheid en Milieu door de Ministeries
van VROM en VWS ontwikkeld. De Nederlandse overheid staat dan ook in beginsel
positief tegenover het initiatief van de Commissie.Wel zijn er verschillende kritische kanttekeningen te plaatsen bij de
mededeling zoals deze nu door de Commissie is gepubliceerd:– Nederland had liever gezien dat de Commissie meer aandacht had besteed aan het voorstellen en uitwerken van acties om gezondheidseffecten
te reduceren op basis van bestaande kennis. Het
programma is sterk onderzoeksgericht waardoor maatregelen naar de toekomst
worden verschoven. Ook wordt niet gerept over het handhavingsperspectief van
geïmplementeerde maatregelen.– De Commissie doet geen uitspraken over de gezondheidswinst die
beoogd wordt. Nederland wenst beter inzicht in de ambities van de Commissie
op dit vlak.– De coördinatie en afstemming met bestaande programma's moet
beter uitgewerkt worden.– Het hoofdstuk over het terugdringen van de milieubelasting (onder
andere verkeersgerelateerde milieubelasting en verontreiniging van het binnenmilieu)
dient verder te worden uitgewerkt.– De financiële onderbouwing van het actieplan – op basis
van budgetten binnen bestaande onderzoeks- en beleidsprogramma's – moet
op onderdelen verder uitgewerkt worden.Fiche 12: Mededeling over de rol van het schema van algemene
preferenties (SAP) van de Gemeenschap voor de periode 2006/2015 Titel: Mededeling
van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement en het Europees Economisch
en Sociaal Comité: Ontwikkelingslanden, internationale handel en duurzame
ontwikkeling: de rol van het schema van algemene preferenties (SAP) van de
Gemeenschap voor de periode 2006/2015 Datum Raadsdocument:12 juli 2004Nr. Raadsdocument:11393/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 461Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Economische
Zaken i.o.m. BZ, LNV, VROM, SZW en FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep APS, Comité
133, RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het Algemeen Preferentieel Systeem is een eenzijdig EU-stelsel van handelspreferenties,
dat begunstigde (ontwikkelings-)landen tariefkortingen en/of tariefvrijstellingen
op specifieke productsectoren geeft, zolang de landen voldoen aan een aantal
criteria. Dit regime bestaat reeds enkele tientallen jaren. Op 1 januari
2006 vervalt de huidige verordening zodat voor die tijd een nieuw stelsel
moet worden geformuleerd. De Commissie heeft in onderhavige mededeling de
algemene richtlijnen voor het nieuwe APS voor de komende 10 jaar uiteengezet.Het doel van het APS is het verminderen van armoede en stimuleren van
duurzame ontwikkeling via het bevorderen van internationale handel. Met de
richtlijnen streeft de Commissie ernaar het APS stabieler, transparanter en
eenvoudiger te maken en de preferenties meer terecht te laten komen waar ze
het meest nodig zijn.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad met gekwalificeerde meerderheid, adviesrecht EPInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededeling Consequenties voor de EU-begroting:Geen, want het betreft in dit stadium een mededeling zonder concrete voorstellen.Wel heeft een aanpassing van het APS gevolgen voor de Eigen Middelen:
door het APS dat nu van toepassing is, liep de EU in 2002 € 2,2
miljard aan douaneopbrengsten mis. Dit betekent dat in algemene zin het APS
het aandeel van de douaneheffingen in de totale Eigen Middelen (de totale
financieringsbron van de Unie) omlaag brengt. Dit heeft geen gevolgen voor
de EU-begroting, omdat de benodigde middelen dan gevonden worden via de BNI-afdracht
van de lidstaten. Mocht het nieuwe APS – waarvoor nog voorstellen zullen
volgen – een groter bedrag aan gederfde douane inkomsten impliceren,
dan is een grotere BNI afdracht per lidstaat ter compensatie te verwachten.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het huidige APS kent een personele/administratieve last voor zowel douane
als het bedrijfsleven in zoverre dat voor iedere import een formulier moet
worden ingevuld, waarbij onder andere de oorsprong moet worden aangetoond
om in aanmerking te komen voor preferenties. Onder het nieuwe APS zal dit
niet veranderen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Geen, dit komt pas bij de verordening aan de orde.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Doel van het APS is het stimuleren van de economische ontwikkeling van
ontwikkelingslanden, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen de Minst Ontwikkelde
Landen (MOL's) en overige ontwikkelingslanden. MOL's krijgen nulrecht via
het zgn. «Everything but Arms»-initiatief (EBA), overige ontwikkelingslanden
krijgen voor een beperkt aantal producten nulrecht en voor de overige producten
een tariefkorting. Bij de herziening wordt er naar gestreefd de benutting
van het APS te verhogen, hetgeen positieve consequenties zal hebben voor ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Leidraad voor Nederland bij de herziening van het APS is het scheppen
van een zo groot mogelijke markttoegang voor ontwikkelingslanden. Hierbij
vormen eenvoud en voorspelbaarheid van het systeem een belangrijk doel. M.n.
een verhoging van de voorspelbaarheid is van belang voor het importerende
(Nederlandse) en exporterende bedrijfsleven. Het huidige APS heeft vanwege
zijn complexiteit een lage benuttingsgraad. Nederland meent dat de benuttingsgraad
van het nieuwe systeem flink omhoog moet. Een ander uitgangspunt voor Nederland
is dat preferenties terecht moeten komen waar ze het hardste nodig zijn. Van
belang is tevens dat het nieuwe APS volledig WTO-conform is. Derhalve zal
ook de herziening van de preferentiële regels van oorsprong van belang
zijn. Nederland is voorstander van verdere vereenvoudiging, versoepeling en
harmonisatie van deze regels. Bij de harmonisatie zal onder meer gelet moeten
worden op de regels die gelden onder het Cotonou verdrag. Daarnaast is van
belang het in 2003 verschenen Groenboek over de toekomst van oorsprongsregels
in preferentiële handelsakkoorden (COM (2003) 787). In reactie hierop
is van vele kanten gepleit voor een grotere flexibiliteit van
de oorsprongsregels. Bij de herziening van het APS moet dit worden meegenomen.
Tevens zijn bij de herziening consistentie, rechtszekerheid, fraudegevoeligheid
en handhaafbaarheid van belang. Nederland onderschrijft het Commissiestandpunt
dat de landen die profiteren van het APS een grote verantwoording hebben ten
aanzien van de juiste toepassing van de APS bepalingen.De richtlijnen in de mededeling zijn nog zeer algemeen van aard. De Commissie
geeft aan ook te streven naar een stabieler, eenvoudiger en transparanter
systeem. Bij de vormgeving van het APS zal veel afhangen van de conceptverordening
die de Commissie later dit jaar zal presenteren. Dan zal pas duidelijk worden
welke impact en verplichtingen het nieuwe APS met zich meebrengt.Fiche 13: Mededeling over een efficiënter gemeenschappelijk
Europees asielstelsel: de enkelvoudige procedure als volgende stap Titel:
Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement. Een efficiënter
gemeenschappelijk Europees asielstelsel: de enkelvoudige procedure als volgende
stap Datum Raadsdocument:19 juli 2004Nr Raadsdocument:10471/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)503 Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie
van Justitie i.o.m. BZ, FIN en VNGBehandelingstraject in Brussel: Strategisch Comité
voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA); JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad concludeerde in oktober 1999 in Tampere dat de EU op
termijn zou moeten streven naar een gemeenschappelijke asielprocedure en een
uniforme asielstatus. In november 2000 publiceerde de Commissie een mededeling
over deze thematiek, die een werkprogramma voor de toekomst bevatte. Daarin
werd de weg gewezen naar een enkelvoudige, «one-stop shop» procedure
die in sommige lidstaten al bestond, waarin alle beschermingsvormen in één
procedure werden behandeld en daarover één beslissing werd genomen.
In de mededeling wordt voortgebouwd op een studie die de Commissie in 2003
heeft laten verrichten, de Study on the single asylum procedure
«one-stop shop». De Europese Raad van Thessaloniki van
juni 2003 bevestigde het belangrijk te vinden dat er in de EU een doeltreffend
asielsysteem zou komen, waarmee snel kan worden vastgesteld welke personen
bescherming nodig hebben, en dat passende EU-programma's worden ontwikkeld.
De Europese Raad verzocht ook de Raad en de Commissie te bezien hoe de asielprocedures
verder versterkt kunnen worden om ze doeltreffender te maken en op die manier
de verwerking van aanvragen die niet in verband staan met internationale bescherming,
zoveel mogelijk te versnellen.In de mededeling wordt geconcludeerd dat een enkelvoudige procedure de
volgende voordelen heeft:– de procedure is sneller en efficiënter, en daarmee goedkoper;– het behandelen van alle beschermingsvormen maakt de procedure
transparanter;– een snelle en alomvattende procedure helpt bij het terugdringen
van misbruik, terwijl lange en gecompliceerde procedures het draagvlak voor
het asielbeleid kunnen eroderen;– het is bij een enkelvoudige procedure moeilijker om verwijderingen
te frustreren door steeds nieuwe beschermingsgronden aan te voeren. Verwijderingen
worden ook gemakkelijker als de procedure en daarmee het verblijf in de lidstaten
korter duurt.De Commissie stelt maatregelen op EU-niveau voor, omdat de kwalificatierichtlijn –
die de definitie en de inhoud geeft van de vluchtelingenstatus en van de subsidiaire
(dat is niet van het Vluchtelingenverdrag afgeleide) beschermingsstatus –
de lidstaten verplicht subsidiaire bescherming te verlenen wanneer een asielzoeker
aan de voorwaarden daarvoor voldoet. De asielprocedurerichtlijn sluit procedures
voor subsidiaire bescherming echter uit, wanneer lidstaten daarvoor specifieke
procedures hebben. Hierdoor kan een «protection gap» in het gemeenschapsrecht
ontstaan, dat wil zeggen dat bepaalde procedures om bescherming aan te vragen
niet onder het gemeenschapsrecht vallen. Bovendien vergt een enkelvoudige
procedure nog grotere administratieve aanpassingen dan de aanpassingen waartoe
de asielprocedurerichtlijn de lidstaten verplicht, aangezien de startpositie
van de lidstaten in de uitgebreide Unie verschillend is. Veranderingen om
de procedures in de lidstaten op een gelijk niveau te krijgen, kunnen volgens
de Commissie beter worden bereikt als er EU-doelstellingen geformuleerd zijn.De Commissie wil het voorgaande in twee stappen bewerkstellingen: eerst
een voorbereidende fase, bestaande uit operationele acties en expertmeetings,
gevolgd door gemeenschapswetgeving. Gemeenschapswetgeving kan onder meer betrekking
hebben op het van toepassing verklaren van de waarborgen voor procedures in
eerste aanleg uit de asielprocedurerichtlijn op aanvragen voor subsidiaire
bescherming; op het stellen van regels over rechtsmiddelen; het bezien welke
aanvragen die niet onder de kwalificatierichtlijn vallen bij een enkelvoudige
procedure moeten worden betrokken (bijvoorbeeld tijdelijke bescherming of
medische gronden). De Commissie wil hiermee voorkomen dat het Vluchtelingenverdrag
«verwatert», omdat een enkelvoudige procedure zou leiden tot het
verlenen van «lagere» statussen dan die van vluchteling. Voor
wat betreft verwijderingen zou de «eindbeslissing» (i.e. een ongegrond
verklaard beroep tegen een negatieve beschikking in de zin van de kwalificatierichtlijn)
het besluit moeten zijn dat verwijdering mogelijk maakt. Ook zou een mogelijk
einddoel kunnen zijn een systeem van parallelle beslissingen over asiel en
terugkeer.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededeling. Wel zij reeds opgemerkt dat bij vervolgmaatregelen
op wetgevingsgebied zowel de subsidiariteitstoets als de proportionaliteitstoets
positief kunnen uitvallen, indien deze wetgevingsmaatregelen aanpassing van
bestaande gemeenschapswetgeving met zich brengen die secundaire migratiestromen
tussen de lidstaten kunnen voorkomen.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en
handhaving en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft zelf een enkelvoudige asielprocedure en steunt het inrichten
van een enkelvoudige asielprocedure in de lidstaten. Al tijdens de Europese
Raad van Tampere heeft Nederland zich daarvoor sterk gemaakt. Met het oog
op de inwerkingtreding van het Constitutioneel Verdrag is het van groot belang
dat op Europees niveau aan een enkelvoudige procedure wordt gewerkt, omdat
het Constitutioneel Verdrag een veel bredere rechtsgrondslag biedt voor het
nemen van maatregelen ten aanzien van subsidiaire bescherming dan het Verdrag
van Amsterdam. Dit kan een belangrijke bijdrage leveren aan het terugdringen
van verschillen tussen de lidstaten en daarmee aan het terugdringen van secundaire
migratiestromen binnen de Unie. Nederland zal de Commissie vragen precies
aan te geven wat het financieel beslag van de toekomstige voorstellen zal
zijn.Fiche 14: Mededeling «Studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie» Titel: Mededeling van de Commissie aan
de Raad, het Europees Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité
en het Comité van de Regio's, «Studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie» Datum Raadsdocument:7 juni 2004Nr Raadsdocument:10244/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 412Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Justitie
i.o.m. BZ, SZW, FIN en EZBehandelingstraject in Brussel: Strategisch Comité
voor Immigratie, Grenzen en Asiel; Groep op Hoog Niveau voor Asiel en Migratie;
JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:
Deze mededeling bevat de resultaten van een studie naar de samenhang tussen
legale en illegale migratie. De mededeling gaat in op de vraag in hoeverre
mogelijkheden voor legale migratie invloed hebben op stromen van illegale
migranten en op de samenwerking met derde landen in de strijd tegen illegale
migratie.De mededeling vloeit voort uit de conclusies van de Europese Raad van
Thessaloniki in juni 2003, waarin de noodzaak werd onderstreept van het zoeken
naar legale kanalen voor migratie naar de Unie, met inachtneming van de opvangcapaciteit
van de lidstaten en binnen het kader van versterkte samenwerking met derde
landen. Het Italiaanse Voorzitterschap stelde op de informele JBZ-Raad in
september 2003 voor een studie uit te doen voeren naar een Europees quotastelsel
voor legale migratie. De reikwijdte van de studie werd om die reden uitgebreid.Achtereenvolgens behandelt de mededeling de bestaande toelatingsregelingen
voor economische migranten, regulering van het aantal economische migranten,
bilaterale overeenkomsten en quotastelsels. Bijzondere aandacht
wordt besteed aan regulariseringsmaatregelen en de effecten daarvan. Vervolgens
behandelt de mededeling de samenhang tussen legale en illegale migratiestromen
en de betrekkingen met derde landen, waaronder de effecten van bilaterale
overeenkomsten en van het visumbeleid. De conclusie luidt dat er geen eenduidig
verband bestaat tussen het gevoerde beleid ten aanzien van legale migratie
enerzijds en illegale migratiestromen anderzijds, omdat zoveel andere factoren
van invloed zijn op illegale migratie dat de beleidseffecten moeilijk vast
te stellen zijn. De Commissie acht het bij het terugdringen van illegale migratie
in samenwerking met derde landen belangrijk om een flexibel pakket aan stimulansen
te kunnen bieden, met name waar het gaat om het sluiten van terugen overnameovereenkomsten
tussen de Unie en derde landen. De Commissie wijst er daarbij op dat de buurlanden
van de Unie behalve transitlanden in toenemende mate ook bestemmingslanden
worden.Met betrekking tot legale en illegale migratie doet de Commissie de volgende
voorstellen:– Er moet intensiever en gerichter gebruik worden gemaakt van overleg
en informatie-uitwisseling, omdat er onvoldoende betrouwbare en vergelijkbare
gegevens op EU-niveau bestaan. De Commissie wil deze verbetering laten plaatsvinden
binnen het kader van het Comité voor immigratie en asiel.– Er komt een consultatieproces over EU-maatregelen inzake de toelating
van arbeidsmigranten. Hiertoe verschijnt nog in 2004 een groenboek.– De Commissie wil voorstellen voor een gemeenschappelijke benadering
van regularisering uitwerken.Legale migratie moet worden gecombineerd met inburgeringsmaatregelen.
Hierbij moet de integratie van toegelaten derdelanders op de arbeidsmarkt
worden bevorderd in het kader van de Europese werkgelegenheidsstrategie; moet
de mobiliteit van derdelanders binnen de Unie verder worden bevorderd; en
zou de erkenning van beroepskwalificaties van derdelanders moeten worden uitgebreid.– De Commissie bevestigt het belang van het omzetten van zwart werk
in regulier werk, een van de tien prioriteiten in het kader van de Europese
werkgelegenheidsstrategie 2003.– De ontwikkeling van een communautair terugkeerbeleid is een prioriteit
in de strijd tegen illegale immigratie (financieel instrument; minimumnormen
voor terugkeerprocedures; wederzijdse erkenning van terugkeerbesluiten).– De samenwerking met derde landen (van herkomst of transit) moet
worden geïntensiveerd op basis van daadwerkelijk partnerschap. Alle beschikbare
informatie over legale migratiemogelijkheden moet worden bijeengebracht teneinde
meer synergie tussen de lidstaten te ontwikkelen ten aanzien van de toegelaten
aantallen arbeidsmigranten. In landen van herkomst zouden scholingsprogramma's
kunnen worden opgezet om migranten de vaardigheden bij te brengen waaraan
in de Unie behoefte bestaat. Ten slotte zou het visumbeleid versoepeld kunnen
worden ten aanzien van groepen voor wie geen risico van illegale migratie
bestaat.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t., het betreft een mededeling. Het Europees Parlement zal wel
advies uitbrengen over deze mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededeling. Bij vervolgmaatregelen zou evenwel in het oog
moeten worden gehouden dat de toelating van (en het vaststellen
van de aantallen) arbeidsmigranten een bevoegdheid van de lidstaten is.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Zuid-Noord migratie
kan bijdragen aan ontwikkeling. Vooral in stabiele ontwikkelingslanden dragen
geldovermakingen en brain gain bij aan structurele ontwikkeling. Circulaire
migratie, dat wil zeggen migratie waarbij de migrant al dan niet tijdelijk
terugkeert naar het land van herkomst, kan de positieve effecten voor zowel
herkomst- als bestemmingslanden combineren, vooral als het om hoog opgeleide
migranten gaat.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt het verschijnen van deze mededeling, die in de eerste
plaats zal worden behandeld in het kader van de JBZ-meerjarenagenda. Nederland
staat positief tegenover het feit dat de Commissie meer gegevensuitwisseling
en samenwerking tussen de lidstaten nastreeft. Hierin gaat de Nederlandse
voorkeur er wel naar uit om gebruik te maken van reeds bestaande instanties
voor gegevensuitwisseling. Na vijf jaar legaal verblijf kunnen migranten de
status van langdurig ingezetene verkrijgen, met een (geclausuleerd) recht
op vrij verkeer. Regulariseringen van illegale migranten in de ene lidstaat
hebben dus zeker ook op termijn consequenties in andere lidstaten. Samenwerking
tussen de lidstaten is daarom van belang. Bij de bestrijding van illegale
immigratie en de ontwikkeling van een communautair terugkeerbeleid onderkent
Nederland het grote belang van samenwerking met derde landen op basis van
partnerschap. Door samenwerking op Europees niveau kunnen effectievere afspraken
met derde landen worden gemaakt (en nageleefd) om illegale migratie en mensensmokkel
te voorkomen en tot een effectievere uitzetting van aangetroffen illegale
migranten te kunnen komen.Nederland zal de Commissie vragen precies aan te geven wat het financieel
beslag van eventuele toekomstige voorstellen zal zijn.Fiche 15: Mededeling inzake het aandeel van duurzame energie
in de EU Titel: Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement –
Het aandeel van duurzame energie in de EU – Verslag van de Commissie
overeenkomstig artikel 3 van Richtlijn 2001/77/EG, de evaluatie van het effect
van wetgevende instrumenten en andere communautaire beleidsmaatregelen op
de ontwikkeling van de bijdrage van duurzame energiebronnen in de EU en voorstellen
voor concrete acties.Datum Raadsdocument:3 juni 2004Nr. Raadsdocument:10132/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)366 Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Economische
Zaken i.o.m. VROM, BZ, FIN, OCW, V&W, LNV Behandelingstraject in Brussel:RWG Energie, Raad Vervoer,
Telecommunicatie en EnergieAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In de mededeling wordt de ontwikkeling van duurzame energie in de EU geëvalueerd.
Het gaat met name om 3 zaken:– Opstelling van het formele verslag van de Commissie krachtens
art. 3 van de RL 2001/77/EG, met een beoordeling van de vooruitgang die de
lidstaten hebben gemaakt bij de verwezenlijking van de nationale doelstellingen
voor 2010 voor elektriciteit uit duurzame energiebronnen;– Beoordeling van de vooruitzichten voor het realiseren van een
aandeel van duurzame energie in het algehele energieverbruik in de lidstaten
van 12% in 2010 (incl. verwarming, elektriciteit en vervoer), rekening houdend
met de EU-wetgeving sinds 2000 en andere maatregelen op het vlak van duurzame
energie en energie-efficiënte;– Voorstellen voor concrete acties op nationaal en communautair
niveau om te verzekeren dat de EU-doelstellingen voor duurzame energie voor
2010 daadwerkelijk worden bereikt. In juni van dit jaar is in Bonn een wereldconferentie
over duurzame energie gehouden. Naast de acties voor het bereiken van de EU-doelstellingen
voor 2010 is hier ook gesproken over de weg die moet worden bewandeld met
betrekking tot het EU-scenario tot 2020.In de mededeling worden enkele bijkomende acties op communautair niveau
aangekondigd. Deze betreffen o.a.: meer succesvolle demonstratie van innoverende
technologieën, een actieplan voor biomassa en intensiever gebruik van
duurzame energie voor verwarmingsdoeleinden. Op het gebied van windenergie
doet de Commissie aan de Lidstaten de aanbeveling te komen tot wettelijke
regelingen ter bevordering van de spoedige ontwikkeling van offshore-windenergie
en wordt aandacht gevraagd voor de versterking en verbetering van de benodigde
netinfrastructuur.De Commissie zal, indien nodig, conform artikel 4, tweede lid van Richtlijn
2001/77/EG, en op basis van een evaluatie van de nationale steunregelingen,
uiterlijk 27 oktober 2005 een voorstel doen voor een communautaire regeling
voor de stimulering van duurzame elektriciteit in de EU.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het betreft een
mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t..Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteitSubsidiariteit: positief. In deze fase is
er nog geen sprake van verdere ontwerp-regelgeving. De lidstaten zijn verantwoordelijk
voor het verwezenlijken van de overeengekomen streefcijfers. De lidstaten
moeten hiertoe maatregelen treffen. In de mededeling wordt aangegeven welke
landen op de goede weg zijn en welke niet.Proportionaliteit: positief. In de mededeling
worden enkele bijkomende acties op communautair niveau aangekondigd maar deze
acties betreffen geen verdere regelgeving. Consequenties voor de EU-begroting: geen, het betreft
een mededeling.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het nschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige bestuursorganen
e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving en/of sanctionering):
strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. De Commissie
moedigt in de mededeling wel in zijn algemeenheid aan om regelgeving, procedures,
vergunningen e.d. die spelen bij duurzame energie-investeringen, te verlichten.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: De Commissie heeft
twee centrale initiatieven ontplooid ten behoeve van de ontwikkeling van duurzame
energie in ontwikkelingslanden: een wereldomspannende online-database met
gegevens over beleid op gebied van duurzame energie en een haalbaarheidsstudie
voor de oprichting van fondsen en risicokapitaal, in het bijzonder in ontwikkelingslanden
en landen met een overgangseconomie.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling: Nederland is akkoord met de richting en de inhoudelijke conclusies
van de mededeling. De lidstaten zijn nu aan zet om de doelstellingen voor
2010 te halen en (meer) beleid ter zake in te zetten. Aanvullende regelgeving
vanuit de Commissie zou in deze fase overbodig en contraproductief zijn.De Commissie heeft de volgende driedeling gemaakt: landen die op de goede
weg zijn om de doelstellingen te halen, landen die wel beleid hebben geformuleerd
maar waarvan de effecten nog zichtbaar moeten worden en landen die nog onvoldoende
beleid hebben geformuleerd. Nederland zit in de middengroep: met o.a. de Regeling
Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie heeft Nederland naar verwachting voldoende
beleid geformuleerd. De effecten daarvan zullen in de komende jaren zichtbaar
moeten worden. Nederland is het eens met deze opstelling van de Commissie,
de driedeling geeft goed aan waar lidstaten nu staan.Tevens is Nederland het eens met de opstelling van de Commissie inzake
eventuele doelstellingen voor na 2010. Alvorens een standpunt te bepalen over
doelstellingen na 2010 zullen de lidstaten eerst dienen aan te tonen dat zij
serieus voortgang maken met de maatregelen die nodig zijn om de reeds voor
2010 vastgestelde streefcijfers te realiseren. In 2007 zullen nieuwe doelstellingen
worden geformuleerd voor na 2010. Dan is er ook meer duidelijkheid over het
slagen van het ingezette beleid om de doelstellingen voor 2010 te halen. De
eerste evaluatie van het ingezette beleid, die een opmaat zal zijn voor het
debat naar de nieuwe doelstellingen, zal in oktober 2005 plaatsvinden. Nederland
is het eens met de Commissie dat R&D op het terrein van technologiëen
voor duurzame energie de komende jaren moet worden geïntensiveerd. De
Nederlandse uitganspunten in het kader van de nieuwe Financiële Perspectieven
2007–2013 zijn hierbij leidend.XNoot1Bij Verordening (EG) nr. 790/2001 behoudt de Raad zich het vaststellen
van uitvoeringsbevoegdheden ten aanzien van bepaalde gedetailleerde voorschriften
en praktische procedures voor, «in afwachting van een toetsing door
de Raad van de voorwaarden waaronder dergelijke uitvoeringsbevoegdheden na
afloop van de genoemde overgangsperiode aan de Commissie zullen worden verleend».
Op dezelfde manier verleent Verordening (EG) nr. 789/2001 de Raad de
uitvoeringsbevoegdheden met betrekking tot bepaalde gedetailleerde voorschriften
en praktische procedures voor de behandeling van visumaanvragen. Deze voorbehouden
bevoegdheden betreffende de toepassing van de grenscontroles hebben betrekking
op een belangrijk deel van het huidige Gemeenschappelijk Handboek en de bijlagen
daarvan. Omdat de Commissie van mening is dat deze twee verordeningen in strijd
zijn met artikel 202 van het Verdrag en met artikel 1 van Besluit 1999/468/EG,
heeft zij op 3 juli 2001 bij het Hof van Justitie beroep ingesteld tegen
de Raad met een verzoek tot nietigverklaring van de twee verordeningen (PB C
245 van 1.9.2001, blz. 12, zaak C-257/01).XNoot2Artikelen 20 en 21 van de Schengenuitvoeringsovereenkomst, waarvoor de
rechtsgrond in het EG-Verdrag is te vinden in artikel 62, punt 3 (zie
Besluit 1999/436/EG van 20 mei 1999, op cit.).XNoot3De hier voorgestelde uitwerking is gebaseerd op de bestaande tekst van
de verschillende voorstellen; en zal inhoudelijk uiteraard moeten worden aangepast
aan het resultaat van de onderhandelingen over deze voorstellen.XNoot1Zie met name het document van het Belgische voorzitterschap «Voorstel
tot het opstellen van een praktisch werkinstrument voor de grenscontroleurs»
(doc. 12 876/01 FRONT 56 COMIX 679 van 17.10.2001).XNoot1RL 75/117/EEG, gelijke beloning; RL 76/207/EEG gewijzigd bij 2002/73/EG,
gelijke behandeling bij arbeid en beroep; RL 86/378/EEG gewijzigd bij RL 96/97/EG,
ondernemings- en sectoriële regelingen inzake sociale zekerheid; RL 97/80/EG
gewijzigd door RL 98/52/EG, bewijslastXNoot1Report of the Secretary-General on his mission of good offices in Cyprus
of 28 May 2004, UN Doc S/2004/437. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-335.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl