Voortgangsrapportage Wetenschapsbeleid; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25608, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25608 nr. 4

22-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25608Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 608Voortgangsrapportage wetenschapsbeleidnr. 4VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 oktober 1997De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, heeft de navolgende vragen over de brief van de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen d.d. 22 september 1997 (25 608
nr. 3) voorgelegd. De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van
20 oktober 1997. De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier voor dit verslag,Floor 1Tot hoe ver na 1945 reikt het nieuwe onderzoekskader? Vereisen onderzoeksprogramma,
samenwerking, toerusting en inbedding niet dat een voorlopige cesuur of werkdefinitie
duidelijk omlijnd wordt aangegeven? (blz. 2)Het is op dit moment niet zinvol om een exact jaartal te noemen. Het RIOD
zal in het onderzoeksprogramma afhankelijk van de gekozen vraagstelling beargumenteren
welk tijdvak onderzocht moet worden. 2Onderscheidt het instituut zich behalve door het te kiezen tijdskader
ook door een contemporain thematisch en/of methodologisch kader? Zo ja, in
welke richtingen? Kan hierbij gedacht worden aan de gebeurtenissen in 1968,
de herontwikkeling van sociale bewegingen, migratie, multiculturalisering,
globalisering en mondialisering? (blz. 2)Het RIOD zal meer dan voorheen het accent leggen op een internationale
comparatieve benadering van zijn onderzoeksprogramma. In het onderzoeksprogramma
zal het RIOD een keuze maken voor welke vraagstukken van continuïteit
en verandering in de 20e eeuw in zijn onderzoek centraal zullen staan. Overigens
vindt de regering niet dat zij de thema's voor onderzoek verder moet specificeren
dan het kader ervoor in het regeringsstandpunt. 3Vindt de contemporaine geschiedschrijving aan het nieuwe instituut
plaats door overwegend historici of veeleer door multidisciplinair georiënteerde
onderzoekers? Welke keuze is gemaakt en welke afwegingen spelen daarbij? (blz.
2)De versterking van de onderzoekcapaciteit van het RIOD biedt het RIOD
een strategische beleidsruimte voor wetenschappelijk personeel. De expertise
die nodig is voor een zwaartepunt in het onderzoeksprogramma kan op tijdelijke
basis nationaal of internationaal worden aangetrokken. Ook hier geldt dat
de regering het RIOD geen beperkingen oplegt, noch voorschriften geeft. 4In navolging van de commissie-Kossmann kiest de regering niet voor
een snelle omvorming van het RIOD tot een instituut voor contemporaine geschiedenis.
De reden die hiervoor is gegeven is dat onderzoekcapaciteit op dat terrein
ook al elders aanwezig is. Was daarvan dan geen sprake bij vergelijkbare instituten
elders in West-Europa, die wel die omslag hebben gemaakt? Waarom is het bezwaarlijk
dat onderzoeksterreinen ook door andere instituten worden besproken? Daar
is in de huidige situatie toch ook sprake van? (blz. 2)Een snelle omvorming tot een compleet instituut voor contemporaine geschiedenis
vergt een aanzienlijk grotere uitbreiding van de onderzoekstaf dan waartoe
nu besloten is. De omvang van de onderzoekcapaciteit van de buitenlandse zusterinstellingen
loopt sterk uiteen: het Institut für Zeitgeschichte te München heeft
een omvangrijke onderzoekcapaciteit, terwijl de onderzoekruimte van het Belgische
Navorsings- en studiecentrum voor de geschiedenis (dat omgevormd is tot het
Studie- en Documentatiecentrum Oorlog en hedendaagse maatschappij) geringer
is. Er is geen enkel bezwaar tegen het feit dat de contemporaine geschiedenis
als zodanig door meer instituten in Nederland wordt bestreken. Maar daarmee
vervalt de noodzaak om het RIOD tot een omvangrijk onderzoeksinstituut van
de 20ste eeuw uit te breiden. 5Komt de omvorming van het RIOD tot uiting in een naamswijziging?
Zo ja, welke naam en vanaf wanneer? (blz. 2)De onderbrenging van het RIOD bij een gezamenlijke organisatie van onderzoeksinstituten
betekent, dat het RIOD geen rijksinstituut meer is. De nieuwe organisatie
zal zich zeker buigen over de toekomstige naam van het RIOD. 6Welke repercussies voorziet de regering van afstemming van de landelijke
onderzoekscapaciteit voor de toerusting van universitaire vakgroepen en buitenuniversitaire
onderzoekinstituten? (blz. 3)Geen andere dan dat in algemene zin efficiënter kan worden gewerkt
met de beschikbare middelen, en met meer kans een beroep op extra middelen
kan worden gedaan. Een landelijke onderzoekschool contemporaine geschiedenis
kan bijvoorbeeld in competitie met andere onderzoekscholen meedingen naar
extra middelen. 7Welke mogelijkheden ziet de minister voor actieve afstemming of coördinatie
van de landelijke onderzoekcapaciteit? (blz. 3)De meest voor de hand liggende mogelijkheid is de vorming van een landelijke
onderzoekschool. 8Op welke wijze verschaffen de eerste twee genoemde zwaartepunten
meer samenhang in het onderzoekprogramma van het nieuwe RIOD? (blz. 3)De Commissie Daalder oordeelde in 1992, dat het onderzoek van het RIOD
in hoofdzaak een individueel karakter droeg. De Commissie Daalder bepleitte
de ontwikkeling van een samenhangend onderzoekprogramma en meer aandacht voor
het onderzoek naar de Japanse bezetting in Nederlands-Indië. Naar het
oordeel van de Commissie Kossmann is er nog geen serieuze vordering gemaakt
met het opstellen van een samenhangend instituutsprogramma. De eerste twee
zwaartepunten bieden de mogelijkheid om nationaal en internationaal een serie
onderzoekprojecten te formuleren die zijn afgeleid uit een gemeenschappelijke
vraagstelling en waarmee een samenhangend resultaat wordt beoogd. 9Welke internationale afbakening en maatvoering hanteert het nieuwe
instituut bij zijn internationale comparatieve benadering? Is dat een Europese,
een Atlantische of een mondiaal historiografische? (blz. 3)De internationale comparatieve benadering zal voor het zwaartepunt Nederlands-Indië
voor, tijdens en na de Japanse bezetting er anders uitzien dan voor het zwaartepunt
continuïteit en verandering in de twintigste-eeuwse geschiedenis toegespitst
op Nederland. Het RIOD zal wederom zonder beperkingen van regeringswege de
relevante internationale context voor deze zwaartepunten in zijn onderzoekprogramma
aangeven. 10Zal de vorming van een (extra) onderzoekschool niet juist tot nog
meer ruimtelijke verkaveling leiden? (blz. 3) Een onderzoekschool wijzigt de ruimtelijke verkaveling in eerste aanleg
niet en brengt meer samenhang in het werk van verspreid werkende onderzoekers. 11Vindt de regering het bezwaarlijk als het RIOD door de uitbreiding
van het onderzoeksterrein, toch zou uitgroeien tot een instituut voor contemporaine
geschiedenis? (blz. 3)In het antwoord op vraag 4 is uiteengezet dat een instituut voor contemporaine
geschiedenis een veel grotere staf vergt dan de regering nu aan het RIOD ter
beschikking stelt. Omdat er voldoende onderzoekcapaciteit op dit terrein elders
in Nederland aanwezig is, zal de regering niet meer extra middelen ter beschikking
stellen dan zij nu doet. Dit laat onverlet dat het RIOD nationaal en internationaal
in competitie extra middelen voor onderzoek kan verwerven. 12In hoeverre wijkt de gekozen verruiming van de taakopdracht af van
die welke een instituut voor contemporaine geschiedenis op zich zou nemen?
(blz. 3)De beperking wordt gegeven door de bepaling dat de Tweede Wereldoorlog
nog steeds een verbindend element vormt, maar zoals het regeringsstandpunt
formuleert: niet meer op zichzelf, maar als fase, respectievelijk in zijn
verband met langer lopende veranderingsprocessen. 13In hoeverre past het Screbrenica-onderzoek binnen de afgebakende
taakopdracht van het RIOD? (blz. 3)De toekenning van Srebrenica-onderzoek aan het RIOD was – zoals
de Kamer is meegedeeld – een specifieke actie naar aanleiding van een
specifiek vraagstuk. 14Hoe is het gesteld met de ontsluiting van zowel overheids- als niet-overheidsarchieven
bij het RIOD? (blz. 3)De Commissie Kossmann merkt hierover op dat van de archieven en collecties
ca. 40% niet of in onvoldoende mate ontsloten is. 15Met welk doel voor ogen zou het verstandig zijn om de verantwoordelijkheid
voor de overheidsarchieven over te dragen aan de Algemene Rijksarchivaris?
(blz. 3)De overdracht van de verantwoordelijkheid voor de overheidsarchieven uit
de periode 1940–1945, die bij het RIOD staan, waarborgt een gelijke
behandeling van alle overheidsarchieven. 16Kan de regering haar visie op de vorming van een onderzoekschool
verduidelijken? (blz. 3)Allereerst biedt een onderzoekschool, zo leert de praktijk, een heel vruchtbare
voedingsbodem voor een betere opleiding tot onderzoeker.Door de samenwerking van de onderzoekers van de contemporaine geschiedenis
in een landelijke onderzoekschool ontstaat een actieve afstemming van de landelijke
onderzoekcapaciteit. Gezien de eisen waaraan een onderzoekschool
moet voldoen, wil ze voor erkenning in aanmerking komen, vormt een onderzoekschool
ook een geschikt instrument om excellente onderzoekkwaliteit te bereiken.En tenslotte wordt de zichtbaarheid van, en daarmee de kansen op maatschappelijke
betrokkenheid bij het betrokken onderzoekgebied vergroot. 17Zijn, rekening houdend met het programma van het nieuwe RIOD en het
gegeven dat het niet langer meer een Rijksinstituut zal zijn, programma, inbedding
en toekomst van het instituut er bij gebaat dat het RIOD na 2001 op termijn
kan uitgroeien tot een Europees onderzoeksinstituut voor contemporaine geschiedenis?
Functioneert er al een Europees Instituut? (blz. 4)Het RIOD zal de komende periode intensief gaan samenwerken met onderzoeksinstituten
binnen Europa en in Azië. Of dit na 2001 zal leiden tot een Europees
onderzoeksinstituut voor contemporaine geschiedenis, is een vraag die zich
op dit moment moeilijk laat beantwoorden. De nieuwe onderzoekinstitutenorganisatie
zal verantwoordelijk zijn voor de strategie van het RIOD. Gezien de uiteenlopende
onderzoekcapaciteit in enkele Europese landen ligt misschien eerder een Europees
netwerk voor de hand. Een dergelijk Europees instituut bestaat nog niet. 18Met welke samenwerkingsinstituten in Belgë en Duitsland gaat
het nieuwe RIOD in zee? Waarom zijn er alleen al in de twee buurlanden meer
instituten, in plaats van in meer landen één vergelijkbaar instituut?
(blz. 4)Het RIOD voert op het ogenblik gesprekken over wetenschappelijke samenwerking
met instituten in België, Frankrijk en Duitsland. Het resultaat van deze
gesprekken is op dit moment nog niet bekend. De vraag waarom in sommige landen
meer instituten op een bepaald terrein zijn, is in algemene zin niet te beantwoorden:
historische, regionale of aan personen gebonden factoren spelen doorgaans
een rol. 19Waarom wordt het RIOD niet onmiddellijk bij de besprekingen tussen
het KNAW en NWO betrokken? (blz. 4)NWO en de KNAW zullen een advies uitbrengen over de vorm van een gezamenlijke
organisatie voor onderzoeksinstituten. In deze fase is nog geen overleg nodig
over de positie van individuele instituten zoals het RIOD. Wel is aan NWO
en de KNAW gevraagd rekening te houden met de positie van het RIOD. XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66), Bremmer (CDA). Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), De Haan (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen (CDA), Lansink
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25608-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl