Jeugdzorg 2005-2008; Brief minister ter aanbieding van een tweetal rapporten over gesloten jeugdzorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29815, nr. 131

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29815 nr. 131

04-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInspectierapport «Veilige behandeling in gesloten
jeugdzorg: Streven naar waarborgen»Draag zorg voor het ontstaan van de gesloten jeugdzorg
als een eenduidige herkenbare hulpvorm.Geef sturing aan het onderzoeken en ontwikkelen van effectieve
behandelmethoden.Geef sturing aan de ontwikkeling en concretisering van
het «Streefbeeld» dat door het werkveld ontwikkeld wordt en draag
zorg voor de invoering hiervan.Stel een termijn vast waarop de instellingen voor gesloten
jeugdzorg de verbeteringen die uit het inspectieonderzoek komen, gerealiseerd
dienen te hebben.Zet de verbetertrajecten vanuit het onderzoek «meervoudig
toezicht veiligheid JJI’s», van de justitiële jeugdinrichtingen
die gesloten jeugdzorg gaan bieden, onverkort voort.Inspectierapport «Verlof bij gesloten jeugdzorg
casus Amstelveen: omgaan met risico’s»Aanbevelingen aan de Minister voor Jeugd en GezinAanbevelingen aan BJAA en de Stadsregio AmsterdamAanbevelingen aan de KoppelingVervolgOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29815, nr. 131 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29815, nr. 131 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29815Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 815Jeugdzorg 2005–200824 587Justitiële Inrichtingennr. 131BRIEF VAN DE MINISTER VOOR JEUGD EN GEZINAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 april 2008In 2005 zijn de eerste pilots van start gegaan voor de jeugdigen die destijds
op civielrechtelijke titel in justitiële jeugdinrichtingen (JJI) verbleven.
In het kader van een pilot werd door jeugdzorginstellingen aanbod ontwikkeld
waarbij gebruik kon worden gemaakt van vooraf vastgestelde beperkende maatregelen.
Deze vorm van gesloten jeugdzorg, waarbij nadrukkelijk aandacht was voor het
intersectorale aspect, was nieuw en liep vooruit op de wijziging van de Wet
op de jeugdzorg, waarmee het aanbieden van gesloten jeugdzorg mogelijk zou
worden. In de pilotperiode werden beperkende maatregelen toegepast onder de
voorwaarde dat er toestemming was van ouder(s) en/of de jeugdige zelf als
hij twaalf jaar of ouder was. Dit was nodig, omdat de wettelijke basis om
jeugdigen tegen hun wil te beperken in hun vrijheden ontbrak. Het alternatief
was plaatsing in een JJI, waardoor de instemming voor een verblijf in de gesloten
jeugdzorg pilots meestal werd gegeven. De Wet op de jeugdzorg is, zoals u
weet, per 1 januari 2008 gewijzigd. De wettelijke grondslag van het gesloten
aanbod is daarmee gewaarborgd.Mijn ambtsvoorganger en ik vonden het belangrijk het ontwikkelde aanbod
nauwgezet te volgen. Daarom is de Inspectie jeugdzorg gevraagd om onderzoek
te doen bij de instellingen die in 2005 zijn gestart. In 2006 is er onderzoek
gedaan bij de besloten groep van Horizon voor kinderen tot 13 jaar. Over dit
onderzoek bent u bij brief van 22 december 20061 geïnformeerd. De Inspectie was overwegend positief over de wijze
waarop Horzion een veilig behandelklimaat had gerealiseerd. In 2007 is vervolgens
onderzoek gedaan bij de initiatieven Paljas Plus (Tender te Oosterhout), De
Juiste Hulp (Hoenderloo Groep te Deelen) en Hand in Hand (Harreveld te Harreveld
en Horizon te Alphen aan de Rijn).Naar aanleiding van de in totaal vier onderzoeken heeft de Inspectie jeugdzorg
besloten een overkoepelend rapport op te stellen over de gesloten jeugdzorg
met aanbevelingen aan mij. Dit rapport bied ik u hierbij aan.2 Tevens bied ik u hierbij het inspectierapport «Verlof bij gesloten
jeugdzorg casus Amstelveen: omgaan met risico’s» aan.2 Dit onderzoek is door de Inspectie jeugdzorg
uitgevoerd naar aanleiding van een melding van een calamiteit in augustus
2007, waarbij een jongere die verdacht werd van het doden van een avondwinkelier,
bij gesloten jeugdzorgaanbieder De Koppeling in behandeling was en tijdens
een begeleid verlof was weggelopen. De betrokken jongere stond onder toezicht
van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam.In het vervolg van deze brief geef ik mijn reactie op de aanbevelingen
uit beide rapporten.Inspectierapport «Veilige behandeling in gesloten
jeugdzorg: Streven naar waarborgen»Voordat ik in ga op de conclusie en aanbevelingen wil ik het volgende
benadrukken.De instellingen zijn onderzocht gedurende de pilotperiode. De Inspectie
jeugdzorg heeft getoetst alsof de wijziging van de Wet op de jeugdzorg al
in werking was getreden. Dit is waardevol, omdat daarmee een verbeteragenda
per instelling is opgesteld. De instelling kan, voor zover dat nog niet is
gedaan als voorbereiding op de komst van de wetswijziging, de nodige maatregelen
treffen, zodat er conform de wet wordt behandeld. Zoals de Inspectie jeugdzorg
zelf ook stelt in het rapport kunnen de instellingen daarom niet worden afgerekend
op het niet handelen conform de huidige bepalingen in de Wet op de jeugdzorg.
Een aantal van de eisen die nu in de Wet op de jeugdzorg zijn opgenomen, is
gedurende de pilotperiode immers niet gesteld. De aanbevelingen maken duidelijk
waar de instellingen nog aan moeten werken. Ik zal daarover afspraken maken
met de individuele aanbieders.De Inspectie jeugdzorg heeft het toezicht gericht op de veiligheid van
het behandelklimaat voor de jeugdigen in de gesloten jeugdzorginstelling.
De inspectie oordeelt dat:• Het toezicht op de jongeren, de scholing en training van de beroepskrachten
en het gebruik maken van het hulpverleningsplan overwegend voldoende is.• Het per kind vaststellen van vrijheidsbeperkende maatregelen en
het systematisch leren van incidenten overwegend onvoldoende is. Een correcte
toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen bij de jongeren is onvoldoende
gewaarborgd. Hiermee is het (mogelijk) beperken van de grondrechten van de
jongeren, volgens de nieuwe eisen van 1 januari 2008, met onvoldoende
waarborgen omgeven.De Inspectie jeugdzorg doet in het rapport de volgende aanbevelingen.Geef sturing aan de ontwikkeling door de aanbieders
van gesloten jeugdzorg van concrete normen voor de toepassing van de vrijheidsbeperkende
maatregelen die de grondrechten van jongeren beperken en het verlenen van
verlof, zodat de toepassing hiervan met waarborgen is omkleed. Zie er op toe
dat deze normen vóór 1 september 2008 operationeel zijn.Met de wijziging van de Wet op de jeugdzorg die per 1 januari 2008
in werking is getreden, is het mogelijk om vrijheidsbeperkende maatregelen
op te leggen binnen de daarvoor aangewezen gesloten jeugdzorgaccommodaties.
Een belangrijke wijziging ten opzichte van het justitiële regime is dat
de mate van beveiliging in de gesloten jeugdzorgaccommodaties over het algemeen
lager is. Zo gaan slaapkamerdeuren ’s nachts niet overal op slot, maar
wordt er gewerkt met geluidssignalering. Ook zijn er geen eisen voor de hoogte
van hekwerk als dit er al is. Dit is een bewuste keuze geweest, omdat het
strafrechtelijke regime niet wenselijk werd geacht voor de doelgroep waar
het hier om gaat. Dit brengt ook met zich mee dat jeugdigen weg
zouden kunnen lopen en ook binnen de instelling op plaatsen kunnen komen die
niet toegankelijk zouden zijn als de deuren’s nachts volledig zijn afgesloten.
Het is daarom extra belangrijk dat er voldoende toezicht is en dat er per
individuele jeugdige een nauwkeurige taxatie wordt gemaakt van wat hij of
zij nodig heeft aan beperkende maatregelen. Uit het rapport blijkt dat het
koppelen van de vrijheidbeperkende maatregelen aan de individuele problematiek
van de jeugdige nog onvoldoende is. Dit was ook geen eis ten tijde van de
pilotperiode, maar sinds 1 januari 2008 wel. Ik zal daarom met de instellingen
in gesprek gaan naar aanleiding van de instellingsrapporten en met hen bespreken
welke veranderingen doorgevoerd moeten worden om te voldoen aan de eisen die
inmiddels gelden.Zoals ik heb aangegeven tijdens de behandeling van het wetsvoorstel gesloten
jeugdzorg in de Eerste Kamer1 zijn de Inspectie
jeugdzorg en de gesloten jeugdzorgaanbieders met elkaar in gesprek over de
verdere invulling van de open norm van verantwoorde zorg.Naar aanleiding van de ingetrokken motie-Quick-Schuijt is door de minister
van Justitie, mede namens mij, toegezegd dat er voor de Inspectie jeugdzorg
een rol is weggelegd bij het invullen van de eventueel resterende lacunes.Om te komen tot normen voor de gesloten jeugdzorg heeft de Inspectie jeugdzorg
daarom het initiatief genomen tot het opstellen van een toetsingskader. Een
afvaardiging van de gesloten jeugdzorgaanbieders wordt betrokken bij de totstandkoming
van dit toetsingskader.Uitgaande van criteria als veiligheid en waarborgen voor de rechtspositie
van jongeren worden indicatoren opgesteld die, na een verdere verdieping,
tot specifieke veldnormen kunnen worden uitgewerkt. Daarbij wordt gebruik
gemaakt van het door de sector ontwikkelde «Streefbeeld Jeugdzorg Plus»
(hierna: streefbeeld), dat u van mij op 27 februari 2008 heeft ontvangen.2De planning van de Inspectie jeugdzorg is om, in lijn met haar eigen aanbeveling,
het toetsingskader voor 1 september 2008 vast te stellen en daarna te
gaan gebruiken. In verband met het intersectorale aspect van het aanbod trekt
de Inspectie jeugdzorg waar nodig samen op met de Inspectie voor de Gezondheidszorg
en de Inspectie van het Onderwijs.De Inspectie zal vervolgens bij de toetsing van gesloten jeugdzorg, zoals
door mij aangegeven bij de behandeling van het wetsvoorstel gesloten jeugdzorg
in de Eerste Kamer, bekijken of een instelling een passende regeling heeft
vastgesteld inzake het toepassen van beperkende maatregelen en of de inhoud
van die regeling zodanig is dat uitvoering wordt gegeven aan het begrip verantwoorde
zorg. Het waarborgen van de rechtspositie van de jeugdigen in de gesloten
jeugdzorg wordt nadrukkelijk onderzocht.Draag zorg voor het ontstaan van de gesloten jeugdzorg
als een eenduidige herkenbare hulpvorm.Net als bij de provinciale residentiële jeugdzorg zijn de instellingen
vrij om te bepalen op welke wijze de behandeling plaatsvindt, mits er sprake
is van verantwoorde zorg. Ook binnen de gesloten jeugdzorg zullen er verschillen
zijn in de behandeling, maar bijvoorbeeld ook in de mate van beveiliging.
Dit neemt echter niet weg, zoals de Inspectie jeugdzorg terecht stelt, dat
de gesloten jeugdzorg herkenbaar moet zijn. Dit betekent dat er een duidelijk
onderscheid moet zijn met de provinciale jeugdzorg, waarvoor geen machtiging
gesloten jeugdzorg van de kinderrechter nodig is, en aan de andere kant een
duidelijk onderscheid ten opzichte van de justitiële jeugdinrichtingen.
Hoewel de meeste aanbieders het aanbod als onderscheidend en herkenbaar hebben
neergezet, is dit bijvoorbeeld voorde Hoenderloo Groep een aandachtspunt.
De Hoenderloo Groep heeft in het projectplan van het initiatief «De
Juiste Hulp» aangegeven deze doelgroep te kunnen behandelen met bestaande
methodieken uit de provinciale jeugdzorg. Dit sluit goed aan bij het uitgangspunt «zo licht als mogelijk, zo zwaar als nodig».
Maar het moet dan voor groepsleiders en voor jeugdigen zelf wel duidelijk
zijn dat ze binnen de Hoenderloo Groep verblijven in het kader van een machtiging
gesloten jeugdzorg. Samenplaatsing op groepen met jeugdigen die daar verblijven
in het kader van de «open» jeugdzorg ligt dan niet voor de hand.
Ik zal met alle aanbieders en in het bijzonder met de Hoenderloo Groep in
gesprek gaan over deze aanbeveling.Geef sturing aan het onderzoeken en ontwikkelen van effectieve
behandelmethoden.Zoals u weet, is het bieden van effectieve zorg één van
de speerpunten uit mijn beleidsprogramma «Alle Kansen
voor alle Kinderen». Vlak na de start van de eerste pilots
in 2005 is via ZonMw de opdracht uitgezet voor een effectiviteitsonderzoek.
Het deelprogramma van «Zorg voor jeugd» loopt tot 2009 en heeft
tot doel om bij eerste tranche nieuwe gesloten jeugdzorgaanbieders, waaronder
de vier instellingen die thans onderzocht zijn door de Inspectie jeugdzorg,
het aanbod verder te ontwikkelen op basis van onderzoeksgegevens. Daarnaast
wordt er een begin gemaakt met een effectevaluatie. Adviesbureau Van Montfoort
en Praktikon van de Radboud Universiteit Nijmegen werken samen, waarbij adviesbureau
Van Montfoort de verantwoordelijkheid draagt voor de verdere ontwikkeling
van het aanbod en Praktikon voor de effectstudie.Nu er ook voormalige justitiële jeugdinrichtingen gesloten jeugdzorgaanbieder
zijn geworden, is het zaak om te zorgen voor een koppeling tussen beiden.
Voornoemd streefbeeld is bijvoorbeeld een product dat in gezamenlijkheid is
opgesteld.Geef sturing aan de ontwikkeling en concretisering van
het «Streefbeeld» dat door het werkveld ontwikkeld wordt en draag
zorg voor de invoering hiervan.Het door het veld zelf opgestelde streefbeeld is een goede eerste stap.
Samen met de Inspectie jeugdzorg en het veld ben ik van mening dat het streefbeeld
nog nader geconcretiseerd moet worden. De verdere ontwikkelingen zullen, mede
op mijn verzoek, ook worden benut bij het opstellen van het toetsingskader
van de Inspectie jeugdzorg. Ik zal zowel de opstelling van het toetsingskader
als de verdere invulling van het streefbeeld nauwgezet volgen. Als daar aanleiding
toe is zal ik hier nadere sturing aan geven.Stel een termijn vast waarop de instellingen voor gesloten
jeugdzorg de verbeteringen die uit het inspectieonderzoek komen, gerealiseerd
dienen te hebben.Ook deze aanbeveling zal worden opgevolgd. Naar aanleiding van de instellingsrapporten
ben ik in gesprek met de specifieke aanbieders, zodat zij kunnen toelichten
wat zij zelf al in gang hebben gezet vóór of juist naar aanleiding
van het onderzoeksrapport. Aan de acties die worden ondernomen zullen ook
termijnen worden verbonden. De termijn kan per verbeteractie of instelling
verschillend zijn.Zet de verbetertrajecten vanuit het onderzoek «meervoudig
toezicht veiligheid JJI’s», van de justitiële jeugdinrichtingen
die gesloten jeugdzorg gaan bieden, onverkort voort.De staatssecretaris van Justitie heeft u bij brief van 10 september
20071, die mede namens mij is verzonden, geïnformeerd
over het toezicht van de gezamenlijke inspecties2
bij de veertien justitiële jeugdinrichtingen. Vijf (locaties van) deze
justitiële jeugdinrichtingen zijn sinds 1 januari 2008 gesloten
jeugdzorgaanbieder. Zoals is aangegeven in de brief van 10 september,
zal bij de verdere ontwikkelingen in de gesloten jeugdzorg rekening worden
gehouden met de bevindingen van de inspecties. In het Jaarwerkprogramma 2008
van de Inspectie jeugdzorg is het toezicht bij deze vijf gesloten jeugdzorginstellingen
ook opgenomen. Op deze wijze volgt de Inspectie de veranderingen die de instellingen
zullen ondergaan vanwege het nieuwe regime.Inspectierapport «Verlof bij gesloten jeugdzorg
casus Amstelveen: omgaan met risico’s»Zoals aangegeven is in augustus 2007 bij de Inspectie jeugdzorg een melding
van een calamiteit binnengekomen, die inhield dat een jongere die verdacht
werd van het doden van een avondwinkelier, bij de Koppeling in behandeling
was en tijdens een begeleid verlof was weggelopen. De betrokken jongere stond
onder toezicht van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam (BJAA).De standaardprocedure bij calamiteiten is dat de betrokken instellingen
eerst zelf een intern onderzoek verrichten, hetgeen ook bij zowel de Koppeling
als BJAA is gebeurd.De Inspectie jeugdzorg heeft na het analyseren van beide rapporten besloten
om zelf een beperkt aanvullend onderzoek te doen, aangezien de Inspectie nog
een aantal vragen had. Zoals de Inspectie jeugdzorg zelf aangeeft in haar
rapport «Veilige behandeling in gesloten jeugdzorg» brengen de
kenmerken van de doelgroep met zich mee dat het evident is dat er incidenten
zullen ontstaan bij de gesloten jeugdzorg. Het is noodzakelijk dat de instellingen
van de incidenten leren. De Inspectie wil daarom deze calamiteit gebruiken
om ervoor te zorgen dat instellingen en verantwoordelijke overheden het omgaan
met risico’s bij het verlenen van verlof in de gesloten jeugdzorg waar
nodig verbeteren.De Inspectie jeugdzorg doet in het rapport een drietal aanbevelingen aan
mij, die ik hierbij van een reactie zal voorzien. Daarnaast doet de Inspectie
nog een aantal aanbevelingen aan de Koppeling, BJAA en de Stadsregio Amsterdam,
waarbij ik kort de reactie van de betrokken partij zal weergeven.Aanbevelingen aan de Minister voor Jeugd en Gezin1. Zie erop toe dat de aanbieders van gesloten jeugdzorg concrete normen
ontwikkelen voor het verlenen van verlof aan jongeren met externaliserende
problematiek, zoals gewelddadig en/of crimineel gedrag.2. Zie erop toe dat deze normen vóór 1 september 2008
door de aanbieders van gesloten jeugdzorg worden gebruikt.Ik hecht er veel waarde aan om calamiteiten, zoals in onderhavig rapport
aan de orde, zoveel als mogelijk te voorkomen. Hiervoor is het van belang
dat risico’s van bijvoorbeeld het verlenen van verlof zoveel mogelijk
beperkt moeten worden. Het is dan ook goed dat de Koppeling een risicotaxatie
heeft gemaakt alvorens de jongere op verlof te laten gaan. De mogelijkheid
van verlof moet op individuele basis verleend worden, waarbij
zorgvuldig gekeken moet worden naar de risico’s die het verlof voor
de betreffende jongere en de omgeving met zich meebrengt. Verlof kan dus niet
automatisch voor iedereen in de instelling toegekend worden. De gesloten jeugdzorgaanbieders
hebben in het kader van de ontwikkeling van het streefbeeld met elkaar geconstateerd
dat zij een zeer moeilijke doelgroep moeten (gaan) behandelen en willen daarbij
zoveel mogelijk van elkaar leren en met elkaar groeien naar een effectieve
gesloten jeugdzorg. Hierbij kunnen verschillende onderwerpen aan de orde komen,
zoals onder andere ook verlof. Zoals ik heb aangegeven bij de gelijksoortige
aanbeveling in het kader van het inspectierapport «Veilige behandeling
in gesloten jeugdzorg» wordt er op initiatief van de Inspectie jeugdzorg
en met nadrukkelijke betrokkenheid van de gesloten jeugdzorgaanbieders voor
1 september 2008 een toetsingskader gesloten jeugdzorg opgesteld.3. Overweeg om de aanbieders van gesloten jeugdzorg
een stok achter de deur te bieden (bv. de mogelijkheid van (terug)plaatsing
in een andere instelling voor gesloten jeugdzorg) als het mis gaat met een
jongere in de gesloten jeugdzorginstelling.Binnen de gesloten jeugdzorg is het streven om te werken met een trajectmatige
aanpak. Dit betekent dat een jeugdige een traject doorloopt waarbij de eerste
fase meer gesloten is en daarna wordt toegewerkt naar meer open fases. In
deze trajectmatige aanpak kan het voorkomen dat een jeugdige een terugval
heeft en dat de zorgaanbieder het traject van de jongere daarop aanpast. Dit
kan betekenen dat een jongere terug gaat naar een meer gesloten fase. Het
kan ook betekenen dat een jongere tijdelijk naar een andere instelling gaat.
Deze keuze, die op basis van de situatie van de individuele jongere genomen
moet worden, is aan de zorgaanbieder. Zij kunnen in hun methodiek daar hun
eigen keuze in maken en indien gewenst daar afspraken over maken met andere
zorgaanbieders.Aanbevelingen aan BJAA en de Stadsregio AmsterdamDe Stadsregio heeft het BJAA laten weten een plan van aanpak te willen
ontvangen waarin de aanbevelingen van de Inspectie afdoende zijn verwerkt.
Bureau jeugdzorg heeft daarop een nauwgezet plan van aanpak opgesteld waarin
de aanbevelingen van de Inspectie zijn verwerkt en aanvullende vragen beantwoord.
De Stadsregio is akkoord gegaan met dit plan van aanpak en monitort de uitvoering
ervan. Het plan van aanpak is voorzien van realisatietermijnen die liggen
tussen 1 januari 2008 en het eerste kwartaal 2008. Omstreeks het openbaar
worden van het Inspectierapport ontvangen de Stadsregio en de Inspectie een
afsluitende rapportage van bureau jeugdzorg over de realisatie van het plan
van aanpak.Aanbevelingen aan de KoppelingDe Koppeling heeft de volgende acties ondernomen naar aanleiding van de
casus Amstelveen en de aanbevelingen van de Inspectie:– Alle jongeren worden psychiatrisch gescreend en de uitkomsten
van de screening worden mee gewogen in de afwegingen om te komen tot activiteiten
buiten het gebouw van de Koppeling;– Indien de behandelverantwoordelijke inschat dat er risico’s
zijn ten aanzien van recidive op gewelddadig gedrag dient een SAVRY (= risicotaxatie
instrument) te worden afgenomen;– Risicotaxaties worden schriftelijk vastgelegd, inclusief gemaakte
afwegingen. Dat gebeurt zowel in het behandelplan als in het formulier afspraken
over buitenactiviteiten (= verlofplan);– Het vermissingsformulier dat op de dag van vermissing van een
jongere naar de politie wordt gefaxt, is aangepast: het signalement van het
netwerk van de jongere is hierin opgenomen.VervolgHet toezicht bij de gesloten jeugdzorgaanbieders zal worden voortgezet.
Dit jaar wordt er onderzoek gedaan bij De Koppeling in Amsterdam en de Jeugdformaat
Jutters Combinatie in Den Haag. Voor (de locaties van) de justitiële
jeugdinrichtingen die sinds 1 januari 2008 gesloten jeugdzorgaanbieder
zijn geworden, geldt daarbij dat de aanbevelingen die zijn gedaan in het kader
van het toezicht in 2007 «Veiligheid voor jeugdigen in justitiële
jeugdinrichtingen» zullen worden meegenomen, ook al zijn deze instellingen
nu geen justitiële jeugdinrichting meer.De minister voor Jeugd en Gezin,A. RouvoetXNoot1TK 2006–2007, 29 815 nr. 96XNoot2Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Wetsvoorstel «Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking
tot de jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting
(gesloten jeugdzorg), 30 644, behandeling d.d. 18 december 2007.XNoot2TK 2007–2008, 24 587, nr. 261XNoot1TK 2007–2008, 24 587 nr. 232.XNoot2Dit betreft de Inspectie Jeugdzorg, de Inspectie van het Onderwijs, de
Inspectie voor de Gezondheidszorg en de Inspectie voor de Sanctietoepassing. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29815-131.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl