Wijziging titel 7.10 BW in verband met inlenersaansprakelijkheid mbt voldoening minimum loon en minimumvakantietoeslag; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31833, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31833 nr. 5

12-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31833Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 833Wijziging van titel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek
in verband met de totstandbrenging van een inlenersaansprakelijkheid met betrekking
tot de voldoening van het toepasselijke minimumloon en de toepasselijke minimumvakantiebijslagnr. 5VERSLAGVastgesteld 12 februari 2009De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, en de vaste commissie voor Justitie2,
belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, hebben
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, achten de commissies hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz.1. Algemeen 12. Uitwerking van de inlenersaansprakelijkheid 33. Nieuwe verantwoordelijkheid inlener 74. Internationale aspecten 75. Administratieve lasten 81. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot invoering van een inlenersaansprakelijkheid voor inlenende
werkgevers die zaken doen met niet-gecertificeerde uitzendbureaus. Zij pleiten
al geruime tijd voor een harde en sluitende aanpak van malafide uitzendbureaus,
en zijn verheugd dat de regering met het voorliggende wetsvoorstel gehoor
geeft aan dit pleidooi. Werknemers van uitzendbureaus krijgen een betere wettelijke
bescherming en malafide praktijken, oneerlijke concurrentie en fraude worden
tegengegaan. De leden van de CDA-fractie verwachten dat het invoeren van de
inlenersaansprakelijkheid een stimulans voor inlenende werkgevers betekent
om alleen nog zaken te doen met gecertificeerde, bonafide uitzendbureaus.
Dit is weer een stimulans voor uitzendbureaus om zich te certificeren. De
markt voor malafide bureaus wordt op deze manier beperkt en het wordt voor
toezichthoudende instanties beter mogelijk om deze bureaus gericht en stevig
aan te pakken. De voorgestelde maatregelen zullen naar het oordeel van deze
leden echter alleen effect sorteren, als de pakkans voor malafide bureaus
ook daadwerkelijk toeneemt.De leden van de CDA-fractie vragen de regering om aan te geven hoe groot
de omvang van het probleem van malafide uitzendbureaus op dit moment is, en
welke maatschappelijke en economische schade en derving van belastingen en
premies optreedt. Ook vernemen zij graag waarom de aanpak van het probleem
volgens de regering tot dusverre niet succesvol is geweest. In hoeverre komt
de regering met het voorliggende wetsvoorstel en daarmee samenhangende maatregelen
tegemoet aan de gewenste sluitende en harde aanpak?Kan de regering aangeven wat de zelfregulering door de uitzendbranche
tot dusverre heeft opgeleverd? Hoeveel uitzendbedrijven zijn naar schatting
actief in Nederland, en hoeveel daarvan zijn gecertificeerd? In hoeverre draagt
de zelfregulering naar het oordeel van de regering bij aan de handhaving van
de wettelijke en sectoraal arbeidsvoorwaarden en een juiste en volledige afdracht
van belastingen en premies?De leden van PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorgestelde wetswijziging. Zij staan positief tegenover de intentie van
de regering om fraude en illegaliteit in de uitzendbranche te bestrijden.
Echter, de leden van de PvdA-fractie zijn vooralsnog niet overtuigd aangaande
de uitwerking van het wetsvoorstel en het halen van het beoogde effect. Zij
hebben vragen en opmerkingen die in dit verslag zijn opgenomen.De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het voorliggend wetsvoorstel
en onderschrijven dat malafide uitzendbureaus bestreden dienen te worden.
Zij hebben een aantal vragen en opmerkingen.De leden van de SP-fractie vragen een onderbouwing van de passage uit
de inleiding van de memorie van toelichting waarin het vergunningstelsel duur
en niet-effectief wordt genoemd. Zij vragen een overzicht van de totale kosten
van het vergunningstelsel en een overzicht van de totale kosten van certificering
inclusief handhaving, controle, overhead en kosten voor uitzendondernemingen.De leden van de SP-fractie zijn voorstander van een vergunningstelsel
voor uitzendondernemingen. Hoofdelijke aansprakelijkheid is volgens de leden
onvoldoende om malafide uitzendondernemingen van de markt te drukken en te
sluiten. De ernst van de overtredingen zoals grove uitbuiting, onveilige woon-
en werkomstandigheden en fraude rechtvaardigen volgens de leden van de SP-fractie
een stelsel waarbij vergunningen kunnen worden ingetrokken zodat uitzendondernemingen
de werkzaamheden direct moeten staken.Het controleren van de registratie bij de Kamer van Koophandel door de
Belastingdienst van uitzendondernemingen kan op steun van de leden van de
SP fractie rekenen. Zij achten de voorgenomen actie door de Belastingdienst
en de Arbeidsinspectie echter onvoldoende. De leden van de SP-fractie stellen
voor om de Belastingdienst en de Arbeidsinspectie bij aanwijzingen van fraude
of onderbetaling direct te laten reageren door een inspectie van het betreffende
bedrijf. Zij vragen een reactie van de regering.De leden van de SP fractie vragen de regering om de inhoud van de norm
waaraan uitzendondernemingen moeten voldoen niet door de sector zelf te laten
vaststellen maar in samenspraak met de Kamer vast te stellen. De leden vragen
naar de overwegingen van de regering om dit aan de sector over te laten en
vragen de regering een oordeel te geven over de kwaliteit van de thans geldende
normen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. In het algemeen onderschrijven zij het belang
van voldoende rechtsbescherming voor uitzendkrachten in geval van niet uitbetalen
of onvoldoende uitbetalen van het overeengekomen loon. Ook zijn zij het eens
met het feit dat malafide uitzendbureaus moeten worden teruggedrongen.
De leden van de VVD-fractie hebben echter nog een aantal vragen bij de concrete
invulling van deze doelstellingen via het onderhavige wetsvoorstel.Kan de regering relevante gegevens verstrekken die de huidige situatie
ten aanzien van onderbetaling van uitzendkrachten weergeven? Kan de regering
gegevens verstrekken ten aanzien van het aantal gecertificeerde uitzendbureaus,
het aantal niet gecertificeerde en het aantal malafide uitzendbureaus? In
hoeveel gevallen is een niet gecertificeerd uitzendbureau ook een malafide
uitzendbureau? Bestaat er inzicht in de mate waarin gecertificeerde uitzendbureaus
zich aan wet-en regelgeving houden? Is er hierbij een positieve ontwikkeling
te signaleren in de afgelopen jaren? Kan de regering aangeven hoeveel uitzendkrachten
voor gecertificeerde uitzendbureaus werken, hoeveel voor niet-gecertificeerde
uitzendbureaus werken en hoeveel uitzendkrachten voor malafide uitzendbureaus
werken? Hoeveel uitzendbureaus opereren louter via het internet?Waarom kunnen malafide uitzendbureaus binnen de huidige wetgeving nog
onvoldoende worden teruggedrongen? Wat is de belangrijkste oorzaak: gebrek
aan registratie en het verbinden van gevolgen daaraan, of het ontbreken van
een inlenersaansprakelijkheid? Waarop baseert de regering haar conclusies
ten aanzien van de oorzaken; is hier onderzoek naar gedaan?Ten gevolge van welke nieuwe wettelijke regeling zullen overheidsorganisaties
zoals de Belastingdienst in de toekomst verplicht worden uitzendbureaus te
melden die niet bij de Kamer van Koophandel staan ingeschreven? Wanneer komt
een voorstel hiertoe naar de Kamer? Op welke wijze zullen geregistreerde uitzendbureaus
door stichting arbeidsnormering worden benaderd om zich te laten certificeren?
Worden aan hen de mogelijke nadelen voorgespiegeld van het niet-certificeren?
Wat zijn volgens de regering de mogelijke nadelen voor een uitzendbureau van
niet-certificeren?Op welke datum streeft de regering ernaar om het wetsvoorstel in te voeren?Hoe en met welke indicatoren gaat de regering monitoren of en in welke
mate de met het wetsvoorstel beoogde effecten worden bereikt? Hoe en met welke
periodiciteit wordt de Kamer over de uitvoering van het wetsvoorstel geïnformeerd?De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Naar aanleiding van dit voorstel brengen zij
op-en aanmerkingen naar voren, die in dit verslag zijn opgenomen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de doelstelling om de bescherming
van uitzendkrachten te vergroten. Wel hebben deze leden nog enkele vragen
over de effectiviteit van de wetswijziging.De leden van de ChristenUnie-fractie stellen dat het uitbetalen onder
het wettelijk minimumloon nu al strafbaar is. De overheid controleert ook
of dit niet gebeurd. Kennelijk is de noodzaak groot om alsnog een extra prikkel
in te voeren, om er voor te zorgen dat er niet onder het wettelijk minimumloon
uitbetaald wordt. Waar komt de noodzaak voor deze extra prikkel vandaan, zo
vragen de leden van de ChristenUnie fractie. En waarop baseert de regering
de veronderstelling, dat een prikkel van hoofdelijke aansprakelijkheid groter
is dan die van een mogelijke boeteoplegging?2. Uitwerking van de inlenersaansprakelijkheidWil de aanpak van malafide bureaus nu ook echt effectief worden, is volgens de leden van de CDA-fractie een aantal randvoorwaarden van
belang.– sluitend systeem voor registratie– aantrekkelijk maken van certificering voor inleners– handhaving door de CAO-politie, belastingdienst en AISluitend systeem voor registratieIedere uitzendonderneming is opgrond van de Handelsregisterwet 2007 verplicht
zich te registreren bij de Kamer van Koophandel. Uitzendbedrijven die zijn
geregistreerd worden allemaal benaderd voor certificering op basis van de
NEN 4400 norm. Hiertoe worden de gegevens van de geregistreerde uitzendbureaus
doorgegeven aan de Stichting Normering Arbeid, die een Register Normering
Arbeid bijhoudt. Ondernemingen die in het buitenland zijn gevestigd en ondernemingen
zonder vaste vestiging («06-busjes») vallen echter buiten de registratieplicht.
Deze ondernemingen zijn voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de
malafide praktijken. Welke mogelijkheden ziet de regering om ook deze ondernemingen
te verplichten om zich te registreren?Kan de regering aangeven hoe uitvoering wordt gegeven aan het verzoek
in de motie Van Hijum/Spekman tot het «tegenwerken van niet-geregistreerde
uitzendondernemingen en het belemmeren van hun bedrijfsvoering»? Op
welke manieren kan het functioneren van niet-geregistreerde uitzendbedrijven
worden bemoeilijkt?Aantrekkelijk maken van certificeringDe certificering op basis van de NEN 4400 norm vindt plaats door certificerende
instellingen via regelmatige audits. Bedrijven die structureel aan de normen
voldoen krijgen te maken met een relatief lage auditlast, in tegenstelling
tot bedrijven die normen overtreden. De leden van de CDA-fractie juichen deze
werkwijze toe, omdat goed gedrag op deze wijze wordt beloond met lagere toezichtlasten.
De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wijst de normen aan die gelden
bij de certificering (art 692, lid 2). In de Memorie van Toelichting wordt
hiertoe verwezen naar NEN 4400 in combinatie met het register van de Stichting
Normering Arbeid. Waarom is deze verwijzing niet in het wetsvoorstel zelf
opgenomen? Is het denkbaar dat de minister ban Sociale Zaken en Werkgelegenheid
in de toekomst verwijst naar andere normen, die afwijken en wellicht minder
strenge eisen stellen dan de NEN-norm?Voor buitenlandse uitzendbedrijven geldt eveneens een NEN-norm. Volgens
de regering kunnen ook buitenlandse certificerende instellingen worden geaccrediteerd;
de audits worden dan geheel of gedeeltelijk in het land van herkomst uitgevoerd.
Kan de regering aangeven in hoeverre de kwaliteit van dit toezicht kan worden
beoordeeld?Kan de regering aangeven of zij verwacht dat er voldoende prikkels zijn
voor inleners van uitzendbedrijven om uitsluitend zaken te doen met gecertificeerde
bedrijven? Deelt de regering de opvatting van de leden van de CDA-fractie
dat inleners die samenwerken met gecertificeerde uitzendbedrijven ook gevrijwaard
moeten worden van hun aansprakelijkheid voor de betaling van belasting en
sociale premies?HandhavingOok over de handhaving moeten naar de mening van leden van de CDA-fractie
sluitende afspraken worden gemaakt. Kan de regering aangeven hoeveel toezichthouders
er door de uitzendbranche zelf worden ingezet om de normering te bewaken?
Acht de regering dit toereikend?Om malafide bureaus te kunnen aanpakken, zal SNA uitzendondernemingen
die geen certificaat behalen, of dit zijn kwijtgeraakt, moeten doorgeven aan
de handhavers van de Arbeidsinspectie en de Belastingdienst. Welke concrete
afspraken zijn gemaakt over het aanleveren van informatie en de reactie door
de toezichthouders?De Arbeidsinspectie zal jaarlijks ten minste 350 controles uitvoeren in
de sector. Acht de regering dit afdoende voor een «sluitende aanpak»
van malafide uitzendbureaus? Kan de regering aangeven in hoeverre de pakkans
voor malafide uitzendbedrijven met de voorgestelde aanpak toeneemt?De leden van de PvdA-fractie constateren dat in het jaarplan 2009 van
de Arbeidsinspectie melding wordt gemaakt van de verplichte registratie van
uitzendbureaus1, welke hoogstwaarschijnlijk in
2009 in werking treedt. Hoe moeten zij in het licht van dit wetsvoorstel deze
paragraaf beoordelen?Is de regering daarbij bereid om registratie van alle uitzendondernemingen
die in Nederland actief zijn verplicht te stellen, ook de zogeheten 06-busjes
en buitenlandse uitzendondernemingen?Behalve ondernemingen met een vestiging in Nederland zijn er ook ondernemingen
zonder vestiging? Dit betreft meestal eenmansbedrijven waarachter een natuurlijk
persoon zit. Deze zal ook een loonbelastingnummer kan/moet aanvragen en heeft
in ieder geval een woonadres. Kan dit woonadres gebruikt worden als vestigingsadres?
Worden deze ondernemingen ook verplicht tot registratie?Er zal worden bezien of het mogelijk is consequenties te verbinden aan
het gebruik maken van een niet-geregistreerde uitzender. Wat zijn deze mogelijke
consequenties? Komt er een fors boetesysteem voor niet-geregistreerde uitzendondernemingen
en hun inleners?Het boetesysteem op basis van de eerstedagmelding (EDM) zoals in het voorstel
van de ABU is opgenomen, is met het afschaffen van de EDM niet meer mogelijk.
Gaat er nu gezocht worden naar alternatieven voor het straffen van niet-geregistreerde
uitzendondernemingen en hun inleners?De leden van de PvdA-fractie constateren dat de uitzendkracht op grond
van dit artikel ook de inlener aansprakelijk kan stellen voor de loonbetaling
tot het niveau van het wettelijk minimumloon en de minimumvakantiebijslag.
De kracht van de prikkel hangt samen met de mate waarin de uitzendkracht zich
in voorkomend geval inderdaad zal wenden tot de inlener. Kan de regering aannemelijk
maken dat dit inderdaad praktijk zal worden? En meer in het bijzonder, waarop
baseert de regering de verwachting dat illegale uitzendkrachten zich zullen
wenden tot de inlener? Wat is op dit moment de situatie ten aanzien van onderbetaling
van uitzendkrachten in het algemeen en illegale uitzendkrachten in het bijzonder?
Is bekend hoeveel procedures in het kader van onderbetaling met de huidige
wetgeving zijn en worden gevoerd?Kan de uitzendkracht in een loonbetalingsprocedure tegen de inlener een
beroep doen op de Wet op de Rechtbijstand? Ook als de uitzendkracht een illegale
uitzendkracht is? Kan de uitzendkracht tegelijkertijd het uitzendbureau en
de inlener aansprakelijk stellen voor de loonbetaling op het niveau van het
wettelijke minimumloon?Wat zijn de kosten voor het inzien van het SNA register via internet?Wat verstaat de regering onder een lichte overtreding? Is er naast de
gelegenheid tot het herstellen van de fout voor de volgende audit, nog de
mogelijkheid van een boete wegens overtreding?Wat verstaat de regering onder een ernstige overtreding? Is er naast het
intrekken van het certificaat en verwijdering uit het register, nog de mogelijkheid
voor het opleggen van een boete wegens ernstige overtreding?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering de stelling onderschrijft
dat niet-gecertificeerd nog niet malafide is. Welk vertrouwen kunnen ondernemers
in niet-gecertificeerde uitzendbureaus stellen? Waarom heeft de regering er
niet voor gekozen dat alle uitzendbureaus verplicht gecertificeerd moeten
zijn en/of een vergunning moeten hebben? Zou dat niet de gehele
voorgestelde inlenersaansprakelijkheid overbodig maken en enorm in de administratieve
lasten schelen?Acht de regering de kans aanwezig dat niet-gecertificeerde uitzendbureaus
in de toekomst (via internet) tegen bodemprijzen werknemers zullen aanbieden,
zodat inleners toch geneigd zijn voor hen te kiezen en de inlenersaansprakelijkheid
op de koop toe nemen? Acht de regering dit wenselijk of is hier sprake van
oneerlijke concurrentie?Is er voldoende capaciteit bij certificerende instellingen om een eventuele
groei aan aanvragen van uitzendbureaus op te vangen? Hoe wordt toezicht gehouden
op de accreditatie en kwaliteit van certificatie-instellingen in het buitenland?Gecertificeerde uitzendbureaus zullen twee keer per jaar door een certificerende
instelling worden gecontroleerd volgens een nader te bepalen norm. Waarom
wordt deze norm pas later bij ministeriele regeling vastgesteld? Waarom kan
de regering niet op voorhand zeggen dat dit de NEN-norm zal zijn? Welke andere
normen zijn eventueel nog mogelijk?Is het juist dat de beoogde NEN-norm oorspronkelijk was bedoeld om inleners
te beschermen tegen het risico aansprakelijk te worden gesteld voor niet-betaalde
loonheffing en omzetbelasting en dat de norm zich daarom richt op een juiste
afdracht van belastingen en sociale premies? Waarom wordt in dit wetsvoorstel
gesproken over de toepassing van deze norm, terwijl deze een ander doel dient
dan de betaling van vakantiebijslag en loon?Bestaat door de huidige NEN-norm niet reeds een prikkel voor inleners
om met gecertificeerde instellingen in zee te gaan? Waarom verwacht de regering
dat de nieuwe inlenersaansprakelijkheid ten aanzien van minimumloon en vakantiebijslag
deze prikkel zal versterken?Is het waar dat het wetsvoorstel geen betrekking heeft op rechtspersonen
die zich bezig houden met detacheren en uitlenen van personeel maar daar geen
hoofdactiviteit van maken? Hoe is in de toekomst de rechtsbescherming geregeld
van een werknemer die gedetacheerd is bij een uitzendbureau en via dat uitzendbureau
bij een inlener aan de slag gaat (het zgn. doorlenen) ? Kan de werknemer de
inlener aansprakelijk stellen voor het niet uitbetalen van loon door zijn
oorspronkelijke werkgever? Zo nee, waarom niet?Waarom krijgt de werknemer de keuze of hij ofwel het uitzendbureau ofwel
de inlener aansprakelijk stelt voor het niet betalen van loon? Waarom is er
niet voor gekozen dat het uitzendbureau primair aansprakelijk blijft en de
werknemer daarna pas verhaal kan halen bij de inlener? Bestaat door het voorstel
niet het gevaar dat werknemer en niet-gecertificeerd uitzendbureau een overeenkomst
sluiten en de betaling van loon op de inlener verhaald wordt? Op welke wijze
worden werkgevers op de hoogte gesteld van deze mogelijke gevaren?De regering merkt op dat het wetsvoorstel beoogt de arbeidskracht die
ter beschikking wordt gesteld aan een derde extra bescherming te geven. Deze
bescherming geldt niet alleen voor de illegale uitzendkracht maar voor elke
ter beschikking gestelde werknemer. Waarom acht de regering het nodig rechtsbescherming
in het leven te roepen voor illegale arbeidskrachten? Wat zou volgens de regering
het gevolg moeten zijn als een illegale arbeidskracht een beroep doet op de
rechtsbescherming en de inlener aansprakelijk stelt? Is het enige juiste antwoord
hier niet het uitzetten van de illegale arbeidskracht? Wat is het oordeel
van de regering in dit opzicht over de opvatting van de Raad van State dat
de prikkel om de inlener hoofdelijk aansprakelijk te stellen niet zal gelden
voor illegale uitzendkrachten? Denkt de regering ook dat illegale uitzendkrachten
geen beroep zullen doen op de hoofdelijke aansprakelijkheid als het uitzendbureau
hem niet of minder betaalt dan het wettelijk minimumloon, omdat hij als hij
door aansprakelijkheid in de openbaarheid treedt, zijn problemen alleen maar
zal vergroten?In de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 19 juni
2008 (17 050, nr.358) is te lezen dat 2/3 van de geënquêteerde
inlenende werkgevers die MOE-landers inlenen niet weten of het uitzendbureau over een NEN-norm beschikt. Hoe is de huidige stand van zaken
in dit opzicht? Zijn inleners al beter op de hoogte over bestaande NEN-normen?
Zo niet, ziet de regering geen probleem ontstaan wanneer de wet binnen afzienbare
tijd zou worden ingevoerd? Hoe kunnen inleners zeker weten of een buitenlands
uitzendbureau een geldig certificaat in zijn bezit heeft?Kan de regering specifieker aangeven hoe uitzendbureaus, inleners en uitzendkrachten
worden geïnformeerd over de voorgenomen wijzigingen?De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat er nu één
norm, namelijk de NEN 4400 -1 voor binnenlandse of NEN 4400–2 voor buitenlandse
uitzendbureaus, bestaat. Is het mogelijk dat hier nog normen bijkomen, of
blijft dit de standaardnorm, zo willen zij weten.De uitzendkracht kan straks ook de inlener hoofdelijk aansprakelijk stellen,
indien deze laatste zaken doet met een niet-gecertificeerd uitzendbureau en
minder dan het minimumloon uitkeert, zo constateren de leden van de ChristenUnie-fractie.
Maar, zo vragen zij, hoe realistisch is het te verwachten dat een uitzendkracht
tot aansprakelijkheidsstelling zal overgaan, oftewel hoe groot is de prikkel
voor inleners om alleen met gecertificeerde uitzendbureaus in zee te gaan?
Zij vragen hoeveel uitzendkrachten de laatste vier jaar het uitzendbureau
dan wel de inlener aansprakelijk hebben gesteld voor het niet betalen van
het minimumloon. Voorts vragen zij hoeveel boetes de Arbeidsinspectie de afgelopen
vier jaar heeft uitgedeeld naar aanleiding van het niet betalen van het wettelijk
minimumloon door uitzendbureaus?3. Nieuwe verantwoordelijkheid inlenerWaarom acht de regering volledige naleving omtrent de naleving van werkgeversverplichtingen
niet mogelijk vragen de leden van de PvdA-fractie.Zijn er, naast de audit en jaarlijks tenminste 350 controles van de Arbeidsinspectie
in deze sector, concrete afspraken gemaakt om de pakkans van malafide uitzendondernemingen
en hun inleners te verhogen? Op welke wijze wil de regering de handhaving
efficiënter maken?Is de regering bereid om het samenwerken met gecertificeerde uitzendondernemingen
aantrekkelijker te maken, naast het voorliggende wetsvoorstel?4. Internationale aspectenIndien het op grond van EU-regelgeving niet mogelijk is om buitenlandse
ondernemingen tot registratie te verplichten, is het dan mogelijk voor ondernemingen
die kunnen aantonen dat zij zijn geregistreerd in het land van herkomst dat
de Kamer van Koophandel in Nederland deze registratie overneemt? En voor het
geval er in het land van herkomst geen registratie bestaat kan een onderneming
afkomstig uit dat land dan wel verplicht worden zich in Nederland te registreren?
Zo nee, waarom niet?Er is een aantal rechtvaardigingsgronden genoemd waarom een nationale
regeling mogelijk is ondanks het feit dat zij tot een beperking van de vrijheid
van dienstverrichting leidt. De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering
nog kan aangeven dat de nationale regeling niet ziet op een belang dat reeds
wordt gewaarborgd door regels die voor de dienstverlener gelden in de lidstaat
waar hij is gevestigd?Wat is de rechtsbescherming van uitzendbureaus tegen het besluit van een
certificerende instelling geen certificaat te verlenen of tegen het uitblijven
van een beslissing na de termijn van 50 dagen vragen de leden van de VVD-fractie.
Is het juist dat geen rechtsbescherming volgens de Algemene Wet
Bestuursrecht openstaat als de regering de certificerende instellingen niet
als bestuursorgaan aanmerkt?De Raad van State stelt dat het voorgestelde artikel 7: 692 BW niet onder
de Detacheringsrichtlijn valt, terwijl de regering aangeeft dat dit wel zo
is, zo constateren de leden van de ChristenUnie-fractie. Wat vindt de Raad
van State van de motivering van de regering waarom het voorgestelde artikel
wel onder de Detacheringsrichtlijn zou vallen, zo vragen zij? En is dit punt
nog voorgelegd aan Europa?5. Administratieve lastenActal adviseert het wetsvoorstel niet in te dienen zolang niet aannemelijk
is gemaakt dat het wetsvoorstel leidt tot een betere bestrijding van malafide
uitzendbureaus. Kan de regering uitgebreid motiveren waarom dit wetsvoorstel
zorgt voor een betere bestrijding van malafide uitzendbureaus vragen de leden
van de PvdA-fractie.Waarom zijn de certificatie-instellingen die zijn aangesloten bij de stichting «normering
arbeid» volgens de regering niet aan te merken als een bestuursorgaan,
zelfs niet als B-orgaan vragen de leden van de VVD-fractie. Welke instrumenten
heeft de regering om toezicht te houden op deze private instellingen? Hoe
kan het dat Actal en de regering verschillen ten aanzien van de vraag of certificerende
instellingen bestuursorganen zijn? Is Actal inmiddels overtuigd dat certificerende
instellingen geen bestuursorganen zijn? Zo, nee, wat betekent dit voor de
doorrekening van de administratieve lasten bij volgende wetsvoorstellen?Hoe worden de incidentele kosten van €3,2 miljoen en de structurele
kosten van €3,2 miljoen budgettair gedekt? Leidt het wetsvoorstel nog
tot een extra belasting van de rechterlijke macht?De leden de PVV-fractie constateren dat de regering in de memorie van
toelichting stelt dat de in het wetsvoorstel genoemde certificerende instellingen
geen bestuursorganen zijn. Deze instellingen blijven private organisaties
en voeren dus geen publiekrechtelijke taken uit. Derhalve vallen de procedure
voor uitzendbureaus om zich te laten certificeren, het certificaat te behouden
en zich te registeren bij de Stichting Normering Arbeid, onder kosten voor
informatieverstrekking aan een private instelling en niet onder kosten als
gevolg van informatieverplichtingen aan de overheid. De regering stelt derhalve
dat in dit wetsvoorstel dan ook geen sprake is van administratieve lasten.In de brief van 31 juli 2008 stelt het Adviescollege toetsing administratieve
lasten (Actal) echter dat de certificerende instellingen in dit geval wel
als bestuursorgaan zijn te beschouwen en dat de kosten die samenhangen met
de certificering wel degelijk administratieve lasten zijn.De leden van de PVV-fractie verzoeken de regering duidelijkheid te verschaffen
over dit fundamentele verschil van mening tussen de regering en Actal: zijn
de certificerende instellingen bestuursorganen of niet? Voorts verzoeken deze
leden de regering helderheid te verschaffen aangaande de vraag of het onderhavige
wetsvoorstel zorgt voor een lastenverzwaring voor de betreffende bedrijven.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De WitAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,EsmeijerDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), Voorzitter, Van Gent (GL), Blok
(VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), Ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP), Vos (PvdA) en
Vacature (VVD).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Sap (GL), De Krom (VVD),
Heerts (PvdA), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Sterk (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Elias (VVD), Joldersma (CDA),
Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Heijnen (PvdA)
en Weekers (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA),
Ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD),
Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD),
Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker
(CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Vacature (SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU).XNoot1Blz 42 en 45 Jaarplan 2009 Arbeidsinspectie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31833-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl