Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming van de mogelijkheden van meerpersoonscelgebruik; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-28979, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-03-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28979 nr. A

24-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Invoering van meerpersoonscelgebruika. Gefaseerde invoeringb. Gevolgen voor het personeelc. Gevolgen voor gedetineerdenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28979Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 979Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming
van de mogelijkheden van meerpersoons-celgebruikAVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 24 februari 2004Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling
van het wetsvoorstel kennisgenomen, maar zij koesterden ook gemengde gevoelens
bij het voorstel. In het licht van het systeem van de huidige wet en op grond
van de regels van internationaal recht zagen deze leden geen principieel bezwaar
tegen meerpersoonscelgebruik. Zo zijn zij van mening, dat het privacybelang
van gedetineerden zich niet zonder meer verzet tegen meerpersoonscelgebruik,
zoals ook al blijkt uit de toepassing van het regime van algehele gemeenschap.
Zwaarwegend voor de leden hier aan het woord is echter veiligheid van gedetineerden
en zeker de veiligheid van het personeel. De Raad van State wijst erop, dat
4000 van de 5000 inrichtingsmedewerkers een brief hebben ondertekend, waarin
zij zich verzetten tegen een voornemen meer gedetineerden op één
cel te plaatsen. Het had de leden van de CDA-fractie dan ook verbaasd, dat
kennelijk pas naar aanleiding van het advies van de Raad van State in de memorie
van toelichting aandacht is besteed aan de gevolgen voor het personeel, althans
meer dan er kennelijk in de eerdere versie van de memorie het geval was. Ook
nu nog is de aandacht voor de gevolgen voor het personeel in de stukken zijdens
de regering mager. De leden van de CDA-fractie wensten dan ook – alvorens
een definitief oordeel over het wetsvoorstel te geven – uitvoerige informatie
van de zijde van de regering op dit punt.In de memorie van toelichting wordt vermeld (op pagina 3 in het midden)
dat betwijfeld wordt of een intensiever gebruik van meerpersoonscelgebruik
in het regime van algehele gemeenschap een financiële bijdrage zal leveren
aan de vermindering van het huidige capaciteitstekort. Vervolgens wordt opgemerkt,
dat een dergelijke maatregel geen soelaas biedt waar momenteel de druk het
hoogst is, te weten in de Huizen van Bewaring. Kan de minister dit nader toelichten,
ook met cijfers? Betekent dit voorts invoering van een meerpersoonscelgebruik
in uitsluitend Huizen van Bewaring? Indien dat niet het geval
is, rijst opnieuw de vraag waarom intensiever gebruik van meerpersoonscellen
in een regime van gemeenschap geen alternatief zou zijn.De leden van de CDA-fractie stelden ook nog een vraag over de kwestie
van de capaciteitsproblematiek, de prognoseproblematiek en de verruiming van
de capaciteit in marges. In het eerdere debat over de Noodwet is van de zijde
van de CDA-fractie al enige kritiek uitgeoefend op de voortdurende discussie
over de prognosesystematiek. In die tijd is ook het advies van Nyfer van toen
nog Professor Bomhoff, aan de orde geweest. Er werden toen ook verbeteringen
in de prognosesystematiek in het vooruitzicht gesteld. Kan de minister de
Kamer inlichten over de maatregelen die sindsdien zijn genomen? Blijkens de
brief van de minister aan de Tweede Kamer van 16 september 2003 zou in
2003 ook onderzoek worden gedaan naar het verschil tussen prognose en werkelijkheid
en naar de factoren die daarop van invloed waren. Kan de minister al enig
inzicht geven in de resultaten van het onderzoek?In diezelfde brief wordt gewag gemaakt van toename van het tekort in 2007
van het aantal strafrechtelijke plaatsen van 1688 naar 2444, indien de capaciteitsmarge
zou worden verhoogd van 3,8% naar 8,7%. In de eerste plaats viel het de leden
van de CDA-fractie op, dat in het algemeen overleg blijkens het verslag (pagina
10) het Nyfer-rapport voorstelde te streven naar een capaciteitsoverschot
van 3% (wat de leden van de CDA-fractie zich ook herinnerden uit het eerdere
debat). Uiteraard zouden capaciteitsoverschot en capaciteitsmarge als begrippen
kunnen verschillen, maar de leden hier aan het woord, vermoedden dat het om
hetzelfde gaat. Hoe verhoudt die 3% zich tot in de brief van 16 september
2003 (24 587, nummer 91) genoemde 3,8% die al is verdisconteerd in de
presentatie van de capaciteitstekorten van 2002? De in die brief genoemde
maatregelen hebben immers ten doel om het tekort weg te nemen en als dat dus
zou lukken, zou ook een capaciteitsmarge van 3,8% worden gerealiseerd. Is
dit een juiste conclusie?Voorts gaat de brief van 16 september 2003 nog uit van het toentertijd
gevoerde beleid met betrekking tot de drugssmokkel op Schiphol. De Minister
van Justitie heeft ten aanzien van dit verschijnsel echter zijn beleid grondig
bijgesteld. De vraag rijst wat de gevolgen daarvan zijn voor de prognoses
die in diezelfde brief van 16 september 2003 zijn neergelegd en derhalve
ook voor de problematiek van het capaciteitstekort, dat ook de dragende reden
is voor het onderhavige wetsvoorstel. Gaarne ontvingen de leden van de CDA-fractie
hierop een nadere toelichting.De leden van de PvdA-fractie hadden met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel en stelden enkele schriftelijke vragen.Ook de leden van de VVD-fractie hadden met
belangstelling kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij steunden de verruiming
van de wettelijke mogelijkheden om in penitentiaire inrichtingen meer gedetineerden
in een cel te plaatsen. De leden van de VVD-fractie stelden de volgende vragen.In totaal zullen circa 400 cellen een dubbele bezetting krijgen. De beperkte
invoering in zeven penitentiaire inrichtingen heeft tot doel de risico's in
kaart te brengen. Maar de minister merkt op dat zich thans 600 gedetineerden
in meerpersoonsruimtes in een aantal penitentiaire inrichtingen bevinden en
dat dit geen noemenswaardige problemen heeft opgeleverd. Uit het onderzoek
inzake meerpersoonsgebruik in de noodvoorzieningen voor drugskoeriers blijkt,
in elk geval wat betreft twee op een cel, al evenmin veel van
noemenswaardige problemen. Vanwaar dan de terughoudendheid bij de invoering
van meerpersoonscelgebruik?De leden van de fractie van GroenLinks vroegen
of na aanvaarding van dit wetsvoorstel continuering van de Noodwet Drugskoeriers
nog opportuun is.De leden van de SGP-fractie, alsmede de leden
van de leden van de CU-fractie hadden met belangstelling
en in hoofdzaak ook met instemming van het wetsvoorstel kennisgenomen.2. Invoering van meerpersoonscelgebruikOp dit moment wordt vooruitlopend op de wetswijziging het tweepersoonscelgebruik
toegepast in een aantal penitentiaire inrichtingen, zo merkten de leden van
de CDA-fractie op. Dat wil dus zeggen, dat meerpersoonscelgebruik
plaatsvindt voor gedetineerden die zijn geplaatst in een regime van beperkte
gemeenschap, terwijl dat regime volgens de wet met zich meebrengt dat buiten
de gemeenschappelijke activiteiten een gedetineerde wordt ondergebracht in
een verblijfsruimte voor hem of haar persoonlijk. Zagen de leden hier aan
het woord het juist, dat een gedetineerde die momenteel in een dergelijke
tweepersoonscel wordt ondergebracht in het regime van beperkte gemeenschap
dan op zo'n cel verblijft zonder dat dit verblijf een wettelijke grondslag
heeft?In de memorie van toelichting lazen de leden van de CDA-fractie, dat uit
een onderzoeksrapport betreffende evaluatie van de Tijdelijke wet noodcapaciteit
is gebleken dat bijna alle gedetineerden die in een verblijfsruimte van meer
dan twee personen delen, dit als onprettig of zeer onprettig ervaren. De leden
van de CDA-fractie waren daarover enigszins verbaasd, omdat bij bezoeken aan
het voormalige Grenshospitium in 2002 en aan kamp Zeist in 2003 van de zijde
van aldaar werkzaam personeel en leidinggevenden werd meegedeeld, dat meerpersoonscellen
van meer dan twee personen voor de betrokkenen vaak prettiger waren dan tweepersoonscellen.
Is een vergelijkbaar onderzoek naar ervaringen van gedetineerden ook gedaan
met betrekking tot de 600 gedetineerden in meerpersoonsruimtes in het regime
van algehele gemeenschap? Zo ja, wat zijn daarvan de resultaten?Op pagina 8 van de nota naar aanleiding van het verslag wordt gemeld,
dat er per afdeling van 24 cellen vier meerpersoons zullen zijn. In het verslag
van het algemeen overleg van 24 november 2003 merkt de minister op pagina
11 op (middels de kolom) dat in de vleugel van 24 cellen gestreefd wordt naar
vier cellen als «vuistregel». Hoe verhouden de tekst van de nota
en de uitspraak van de minister zich tot elkaar?Bij een recent bezoek aan het nieuwe Huis van Bewaring op Schiphol Oost
hebben de leden van de vaste commissie voor justitie kunnen vaststellen, dat
er veel meer meerpersoonscellen op een afdeling werden gecreëerd en wel
tot de helft van het aantal op die afdeling. Hoe verhoudt zich dit tot de
maatstaf vier meerpersoonscellen op 24 cellen?Voorts wordt er in de stukken over gesproken, dat privacy bij toiletgebruik
steeds verzekerd zal zijn. Eveneens op Schiphol hebben de leden van de vaste
commissie echter kunnen vaststellen, dat tenminste een aantal cellen, bestemd
voor inverzekeringgestelden, geen afgeschotte wc-ruimten bevatten, maar een
wc die zich in de verblijfsruimte zelf bevindt, waarvan het gebruik zonder
enige privacy zal moeten plaatsvinden. Hoe verhoudt zich dit tot de stelling
op bladzijde 5 van de memorie van toelichting, dat het gebruik
van de sanitaire voorzieningen in de cel niet onder het toeziend oog van een
celgenoot hoeft te geschieden?De regering antwoordt in de nota naar aanleiding van het verslag op vragen
van leden van de D66-fractie, dat in Duitsland agressie en geweld onder gedetineerden
voorkomen, dit de regering ook bekend is, maar haar geen specifieke berichten
bekend zijn. Is de minister bereid om bij zijn Duitse ambtgenoot informatie
hieromtrent op te vragen en aan de Kamer ter beschikking te stellen?Op vragen van Tweede Kamerleden over mogelijke voornemens tot uitbreiding
met meer dan twee personen op één cel heeft de minister geantwoord
dit zeker eerst met de Kamer te zullen bespreken, zo merkten de leden van
de PvdA-fractie op. Hoe is deze toezegging te
rijmen met uitlatingen van de minister over drie of vier personen op één
cel medio januari 2004, waarop door onder andere Abva-kabo FNV kritisch is
gereageerd? Ook deelde de minister in het betreffende algemeen overleg mee
dat in Zeist op de vrouwenafdeling zalen met zes tot acht personen zijn. Hoe
is dat te rijmen met de expliciete toezegging van de minister aan de PvdA-fractie
tijdens de behandeling van de verlenging van de noodwet Drugskoeriers in maart
2003 dat op de vrouwenafdeling maximaal vier op één cel zouden
worden gedetineerd?Voorts zei de minister tijdens het algemeen overleg dat toepassing nog
steeds afhankelijk is van vrijwilligheid, zowel van de inrichting om aan de
proef mee te doen, als van de gedetineerde. Hoe verhoudt zich dit tot berichten
zoals in het Rotterdams dagblad van 17 januari 2004 met de kop: De isoleer
in of een celgenoot in de inrichting De IJssel in Krimpen? Bovendien maakte
de minister melding van geruchten over wachtlijsten met vrijwillige gedetineerden.
Een werkbezoek van de Kamerleden Witteveen, Westerveld en Tan eind 2003 aan
de koepel in Breda wees echter diametraal in een andere richting. Kan de minister
uiteenzetten hoe de situatie met de vrijwilligheid van gedetineerden op dit
moment is?De minister noemt contra-indicaties voor de plaatsing van meer gedetineerden
op een cel. In dit verband stelden de leden van deVVD-fractie
de volgende vragen.a. Leeftijdscriterium: mogen deze leden ervan uitgaan dat het hier louter
gaat om de waarborg van het Verdrag inzake de rechten van het kind dat ieder
kind dat van zijn vrijheid is beroofd, gescheiden wordt van volwassenen, tenzij
het in het belang van het kind wordt geacht om dit niet te doen?b. De minister noemt culturele en etnische achtergrond als criterium.
Kan hij dit nader duiden? De leden van de VVD-fractie zien deze factoren,
in het licht van gelijkheid voor de wet, niet als contra-indicatie.c. De minister noemt taalbarrière als criterium. Is het juist niet
bevorderlijk voor het verbeteren van de beheersing van het Nederlands, mocht
dat het beletsel zijn, dat iemand die het Nederlands niet of slecht beheerst,
juist op één cel wordt gezet met iemand die dat wel doet? Is
dat niet passend in het kader van de integratie/resocialisatie?d. De minister noemt het rookgedrag van gedetineerden als criterium. Kan
de minister toelichten wat het rookbeleid in penitentiaire inrichtingen is?
Is het niet merkwaardig dat terwijl er in ons land net veel te doen is (geweest)
over de rookgeneugten van bejaarden en psychiatrische patiënten, nu kennelijk
de rokende gedetineerde op zijn of haar weken wordt bediend? De leden van
de VVD-fractie wilden niet zover gaan te wijzen op het risico van de aanzuigende
werking die het mogen roken in de cel kan hebben, maar ze wilden meer weten
over het kennelijke verschil tussen het regiem in penitentiaire inrichtingen
en andere instellingen.Tijdens het wetgevingsoverleg heeft de minister van Justitie gezegd dat
meerpersoonsgebruik van cellen «normaal» zal moeten worden, zo
merkten de leden van de fractie van GroenLinks
op. Wat is in verband daarmee de ratio achter het voornemen om per 24 cellen
vier cellen geschikt te maken voor meerpersoonsgebruik? Worden de andere 20
cellen per cellenblok te zijner tijd ook geschikt gemaakt voor meerpersoonsbewoning?Thans worden cellen door twee gedetineerden gebruikt op basis van vrijwilligheid.
Is overwogen ook in de toekomst vrijwilligheid als voorwaarde voor dubbele
bezetting te hanteren?Is de regering voornemens aan meerpersoonscelgebruik grenzen te stellen
in de zin van maximale totale duur van gezamenlijke detentie dan wel maximale
duur per dag van gezamenlijk verblijf op één cel?a. Gefaseerde invoeringBlijkens de nota naar aanleiding van het verslag konden op dat moment
nog geen inlichtingen worden verschaft over de criteria aan de hand waarvan
beslist zal worden over de plaatsing in een eigen cel, dan wel in een meerpersoonscel.
Die criteria zouden worden vastgesteld aan de hand van de evaluatie van de
inmiddels gestarte voorbereidende fase van de invoering van een meerpersoonscelgebruik
in de zeven penitentiaire inrichtingen. Aangezien uit persberichten aan de
leden van de CDA-fractie bekend is, dat de invoering
is gestart, moet worden aangenomen, dat de voorbereidende fase daarvan is
afgerond en dus kennelijk ook nu criteria zijn vastgesteld. De leden van de
CDA-fractie wilden dan ook graag kennisnemen van die criteria.Indien die criteria er nog niet zijn, rijst de vraag of de vaststelling
ervan wel mogelijk is zonder uitgebreide ervaring met plaatsing van de beoogde
groep gedetineerden in meerpersoonscellen. Indien dat zo is, is dus ook nog
niet de vraag beantwoord of op een verantwoorde wijze dergelijke criteria
kunnen worden geformuleerd, laat staan op een verantwoorde wijze worden toegepast.
Indien onzeker is of deugdelijke criteria kunnen worden geformuleerd, respectievelijk
op verantwoorde wijze kunnen worden toegepast, rijst vanzelf de vraag of het
verstandig is om dit wetsvoorstel aan te nemen. Kracht van wet worden van
het voorstel zou er dan immers toe kunnen leiden, dat met criteria de hand
wordt gelicht teneinde maar de capaciteitsproblemen op te lossen. De leden
van de CDA-fractie hechtten eraan op te merken, dat het daarbij niet gaat
om de vraag of de selectiecriteria in een Algemene Maatregel van Bestuur zouden
moeten worden vervat, die dan ook nog eens zou moeten worden voorgehangen,
maar uitsluitend om de vraag of deugdelijke criteria te formuleren zijn. Nu
de minister in de stukken zo terughoudend is geweest en verwijst naar een
nog uit te voeren experiment, vraagt de minister in feite mandaat om te experimenteren
en dat verdraagt zich niet met het karakter van een wetswijziging die in feite
strafrechtelijk het penitentiair stelsel structureel wijzigt.De leden van de PvdA-fractie memoreerden dat
de minister in het algemeen overleg van 24 november 2003 heeft toegezegd
dat het beleidskader er begin van dit jaar zal zijn en dat daarnaast een evaluatie
plaatsvindt. Kan de minister meedelen wanneer beide resultaten verwacht kunnen
worden?De minister was niet bereid de criteria voor plaatsing in een persoonlijke
dan wel gemeenschappelijke cel bij AMvB vast te leggen, aldus de leden van
de PvdA-fractie, maar kiest voor de vorm van een ministeriële regeling,
dit ondanks het pleidooi van de raad van State voor een wettelijke basis.
Kan de minister meer gedetailleerd verduidelijken wat zijn bezwaren zijn tegen
een voorhangprocedure?Kan de minister voorts meedelen wanneer het toegezegde programma van eisen
voor meerpersoonscellen, dat eveneens per brief aan de Kamer zal worden voorgelegd,
beschikbaar zal zijn? Voorts zette de minister in het algemeen overleg uiteen,
dat voor de regering het uitgangspunt geldt dat er geen sprake kan zijn van
meerpersoonscelgebruik wanneer er geen afgescheiden sanitaire voorziening
is. Zowel in Breda als, volgens het bericht in het Rotterdams dagblad, in
Krimpen is slechts sprake van een gedeeltelijke afscheiding. Bij het werkbezoek
van de vaste commissie voor Justitie van de Eerste Kamer aan het cellencomplex
te Schiphol Oost zijn ook situaties aangetroffen met een open toiletvoorziening
in de cel. Hoe zijn volgens de minister deze voorbeelden met het genoemde
uitgangspunt te rijmen, wilden ook deze leden weten.Ook de leden van de fractie van GroenLinks vroegen
of de tekst van het beleidskader en de ministeriële regeling op grond
van dit wetsvoorstel reeds bekend zijn. Zo ja, kan de Kamer over de tekst
daarvan beschikken? Is de regering voornemens of bereid bij het monitoren
van de effecten van meerpersoonscelgebruik speciale aandacht te besteden aan
de effecten waar het gaat om resocialisatie en recidive?b. Gevolgen voor het personeelOm te beginnen vroegen de leden van de CDA-fractie
hoe de regering verklaart, dat er in zulke grote getale weerstand bestaat
bij het personeel van het gevangeniswezen tegen het meerpersoonscelgebruik.
Is daar nader onderzoek naar gedaan? Zo ja, wat heeft dat onderzoek dan opgeleverd?In de memorie van toelichting wordt ook verwezen naar de risico-inventarisatie
en – evaluatie op basis van de Arbeidsomstandighedenwet. Gelet op de
op de wetswijziging vooruitlopende invoering bij zeven penitentiaire inrichtingen
mag aangenomen worden, dat die risico-inventarisatie en -evaluatie heeft plaatsgehad
en de resultaten daarvan aan de Kamer bekend zouden kunnen worden gemaakt.
Is de minister daartoe bereid?Voorts is in de memorie van toelichting sprake van de plannen van aanpak
waarin nadrukkelijk aandacht zal worden besteed aan de veiligheid van het
personeel. Kan de minister uiteenzetten welke maatregelen in het kader van
zijn plannen van aanpak zijn of worden genomen met het oog op de veiligheid
van het personeel?Tot slot wordt in de memorie van toelichting gesproken over een onderzoek
van het WODC naar de mogelijke gevolgen en effecten ten aanzien van de veiligheid
en het welzijn van het personeel. Heeft dat onderzoek al plaatsgehad? Zo nee,
wanneer valt daarvan dan een resultaat te verwachten? Zo ja, is de minister
bereid om het onderzoeksresultaat aan de Kamer mee te delen.Over het onderdeel personeel hadden de leden van de CDA-fractie nog enige
specifieke vragen. Is de minister voornemens om in het kader van het te voeren
personeelsbeleid ook buiten de sector van drugskoeriers gebruik te maken van
personeel van beveiligingsbedrijven en zo ja, aan welke taken denkt de minister
dan en in welke mate zou van diensten van beveiligingsbedrijven gebruikt gemaakt
gaan worden? Welk ziekteverzuim doet zich voor bij het bewakingspersoneel
dat wordt ingezet in de inrichting waar drugskoeriers worden gedetineerd?
Kan de minister gegevens verschaffen omtrent ziekteverzuim van personeelsleden
die door beveiligingsbedrijven op die inrichting worden ingezet? Kan de minister
voorts vergelijkende cijfers verstrekken met betrekking tot ziekteverzuim
elders in het gevangeniswezen?In de memorie van toelichting wordt opgemerkt, dat bij het openen van
de celdeuren thans altijd twee personeelsleden op de afdeling aanwezig zijn.
Hoeveel zullen dat er zijn bij het openen van de celdeuren bij meerpersoonscelgebruik?
Hoe is de back-up geregeld, indien de aanwezige medewerkers een incident,
respectievelijk één of meer gedetineerden niet onder controle
krijgen? Is er dan altijd een calamiteitenteam beschikbaar, ook in de dagsituatie?Over de ervaringen van de Tijdelijke wet noodcapaciteit meldt de memorie
van toelichting op pagina 5 en pagina 6, dat er zich sinds de ingebruikneming
van de noodcapaciteit slechts sporadisch incidenten hebben voorgedaan tussen
personeel en gevangenen. Om hoeveel incidenten ging het daarbij en wat was
de aard ervan? Wat was de ernst van de gevolgen? Dezelfde vragen stelden de
leden van de CDA-fractie met betrekking tot incidenten tussen gevangenen onderling.De veiligheid van personeel lijkt mede samen te hangen met de vraag hoeveel
uren gedetineerden op cel zullen moeten doorbrengen en het antwoord op die
vraag hangt weer mede samen met de mate en intensiteit van activiteiten buiten
de cel, aldus de leden van de CDA-fractie. Welke versobering denkt de minister
met betrekking tot de activiteiten buiten de cel toe te passen bij meerpersoonscelgebruik
en is een dergelijke versobering – die tot aanzienlijke besparing in
personeelskosten zou kunnen leiden – niet ongewenst, gelet op de daar
van te verwachten toename van onveiligheid van het personeel?De leden van de PvdA-fractie vroegen de minister
mee te delen wat de stand van zaken is met betrekking tot de onvoorwaardelijke
garanties, die zijn toegezegd aan het personeel in de inrichtingen, mede met
het oog op hun veiligheid. In het bijzonder waren deze leden geïnteresseerd
in de beleving bij de ervaringen met de proef van de uitvoerende PIW-ers,
praktijk, naast die van het management.Tenslotte wilden de leden van de SGP- en de CU-fractie gaarne vernemen of bekend is hoe vaak tot dusver
in geval van tweepersoonscelgebruik het zogenoemde IBT-team moest worden ingeschakeld
bij calamiteiten.c. Gevolgen voor gedetineerdenEen bijzonder aspect, aldus de leden van de CDA-fractie,
is ook nog de kwestie van mogelijk optredend geweld tussen gedetineerden en
inrichtingswerkers of tussen gedetineerden onderling. In de memorie van toelichting
wordt op pagina 5 opgemerkt, dat er zich thans 600 gedetineerden in meerpersoonsruimten
bevinden in een regime van algehele gemeenschap en dat dit niet tot noemenswaardige
toename van geweld heeft geleid. Dit laatste suggereert, dat er sprake is
geweest van een groei van het aantal gedetineerden in een regime van algehele
gemeenschap. Is dat juist? Zo ja, kan de minister dan nadere informatie geven
over de trends van de afgelopen jaren en de verwachtingen voor de toekomst?
Zo nee, is de minister het dan met de leden hier aan het woord eens dat de
memorie van toelichting op dit punt een irrelevant gegeven bevat?Voorts kan het van belang zijn om te weten wat de samenstelling is van
de groep gedetineerden die in het regime van algehele gemeenschap verblijven.
De leden van de CDA-fractie dachten daarbij in het bijzonder aan
de aard van het delict, duur van de straf, autochtoon of allochtoon. Kan de
minister daaromtrent nadere inlichtingen verschaffen?Aan de memorie van toelichting ontleenden de leden van de fractie van SGP en ChristenUnie de volgende
zinsneden: «Invoering van meerpersoonscelgebruik betekent dat in beginsel
iedere gedetineerde in een meerpersoonscel kan worden geplaatst.» (p. 7)
en: «De directeur van een penitentiaire inrichting bepaalt of een gedetineerde
met een andere gedetineerde in een cel wordt geplaatst (...) (id). Deze zinsneden
deden deze leden de vraag stellen of hiermee impliciet gezegd wil zijn dat
voor de plaatsing in een meerpersoonscel het uitgangspunt van vrijwilligheid
aan de kant van de gedetineerden in principe geen rol speelt. Hieraan verbonden
zij de vraag of het uitgangspunt van vrijwilligheid uitsluitend tijdens de
lopende experimentenfase geldt. Het aspect aan vrijwilligheid bij de bezetting
van de tweepersoonscellen in de huidige proeffase had bij deze leden de nodige
vraagtekens opgeroepen, zulks naar aanleiding van een reportage van Joop Bouma
en Louis Cornelisse in dagblad Trouw van 15 januari 2004. In bedoelde reportage
worden termen gebezigd zoals «gestuurde vrijwilligheid», «stevige
druk» en zelfs «chantage» en «dwang». Ook is
er sprake van «straffen en belonen» om gedetineerden te bewegen
in te stemmen met een voornemen tot plaatsing in een tweepersoonscel. Deze
leden verzochten de regering om een reactie op deze uitlatingen van diverse
zegslieden.Tot besluit verzochten de leden van de fracties van SGP en CU de minister
een reactie te geven op de stelling/constatering van een directeur van de
Penitentiaire Inrichtingen Limburg-Zuid dat er onder gedetineerden sprake
is van een «actieve tegenlobby» tegen meerpersoonscellen.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Rosenthal (VVD), Kohnstamm
(D66), Witteveen (PvdA), De Wolff (GL), Van de Beeten (CDA) (voorzitter),
Broekers-Knol (VVD), Kox (SP), Soutendijk-v. Appeldoorn (CDA) en Westerveld
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-28979-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl