Vaststelling begroting Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-VIII, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-VIII nr. 22

16-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008nr. 22VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 16 oktober 2007De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 26 september 2007 overleg gevoerd met minister Plasterk
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– het ontwerpbesluit tot wijziging van het Bekostigingsbesluit
WHW in verband met enkele wijzigingen in de berekeningswijze van de rijksbijdrage
voor universiteiten en hogescholen (30 800 VIII, nr. 177);– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 20 september 2007 inzake bestuurlijk akkoord met VSNU
over inzet onderzoeksmiddelen (31 200 VIII, nr. 5);– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 25 september 2007 inzake wijziging van het Bekostigingsbesluit
WHW vanwege het bestuurlijk akkoord met VSNU over inzet onderzoeksmiddelen
(31 200 VIII, nr. 8).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Joldersma (CDA) vindt het bijzonder
dat de minister, al voordat de Kamer de begroting ontving, een wijziging daarvan
voorstelt. Op zich is het goed dat hij luistert naar de inbreng van de Vereniging
van Universiteiten (VSNU), maar de onderzoeksbekostiging wordt zeer gefragmenteerd
aan de Kamer voorgelegd. De minister heeft nog niet gereageerd op de evaluatie
van de vernieuwingsimpuls en op het rapport van de commissie-Chang, maar stelt
toch vergaande maatregelen voor: uitbreiding van de persoonsgerichte subsidiëring
en afschaffing van de kleine dynamisering en de smart mix. Hierdoor kan de
Kamer de voorstellen niet in hun context beoordelen en is onduidelijk hoe
vraag en aanbod van onderzoek op de lange termijn bij elkaar komen. Mevrouw
Joldersma zal zich echter niet verzetten tegen de voorstellen die betrekking
hebben op 2008.De vernieuwingsimpuls is een goed instrument. Verdere uitbreiding van
de persoonsgerichte subsidiëring is op zich verstandig, maar alleen tot
op zekere hoogte. Als de uitbreiding te ver doorschiet, zoekt de universiteit
immers geen medewerker meer maar zoekt de onderzoeker een onderzoeksomgeving.
Dat heeft voordelen, maar ook nadelen. Hebben de onderzoekers
toekomstperspectief bij de onderzoeksgroep waarin zij terechtkomen en voelen
zij zich daarmee verbonden? Zo niet, dan vormt de komst van veel tijdelijk
personeel een bedreiging voor de kwaliteit van het onderwijs. Bovendien bestaat
dan het risico dat vooral vrouwelijke onderzoekers afhaken. Hoe zit het overigens
met de benodigde onderzoeksinfrastructuur, met name bij de medische en technische
wetenschappen? Kortom: is de minister bereid om de Kamer voorafgaand aan de
begrotingsbehandeling een uitwerking van de vernieuwde vernieuwingsimpuls
te zenden?De argumenten voor afschaffing van de smart mix zijn onduidelijk. Administratieve
lasten zijn immers ook aan de orde bij andere NWO-ronden en in het coalitieakkoord
staat juist dat samenwerking tussen universiteiten en het bedrijfsleven bevorderd
zal worden.De afschaffing van de kleine dynamisering kan grote financiële gevolgen
hebben voor universiteiten, afhankelijk van de vraag wat daarvoor in de plaats
komt. Is de minister het met de commissie-Chang eens dat het nu tijd is voor
de grote dynamisering of schaft hij de kleine dynamisering juist af omdat
hij geen grote dynamisering wil? Met het oog op de bureaucratische lasten
en het risico dat de onderzoeker zich nog meer tot zijn eigen onderzoek zal
beperken, waarschuwt de commissie-Chang terecht voor de invoering van allerlei
kwaliteitscriteria en metingen.Wat is het oordeel van de minister over de eerste geldstroom, met name
voor universiteiten?De heer Jasper van Dijk (SP) onderschrijft
de zorgen van de CDA-fractie over het «hapsnapbeleid».De vernieuwingsimpuls is nuttig, maar de eerste geldstroom is essentieel
voor het functioneren van universiteiten. De gevolgen van de verschuiving
van 100 mln. van de eerste naar de tweede geldstroom voor de financiering
van de universiteiten zijn onduidelijk. In hoeverre gaat die wijziging ten
koste van de promovendi en hun begeleiding? Hoe gaat het nieuwe systeem, dat
meer neerkomt op beloning naar prestatie, precies werken? Hoe wordt bepaald
wat een prestatie is, met name bij alfa- en gamma-instellingen, en hoe vindt
internationale vergelijking plaats? Is het wel verstandig dat mensen die elkaar
goed kennen, elkaar moeten beoordelen?Ook de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) zelf
betreurt dat de versterking van de vernieuwingsimpuls niet leidt tot een uitbreiding
van het totale onderzoeksbudget, omdat ten opzichte van andere landen sprake
is van onderinvestering in onderzoek. Wat vindt de minister daarvan? De NWO
steunt overigens vooral onderzoek waarover iedereen het eens is en is te vatbaar
voor hypes. Universiteiten moeten onderzoekers juist de kans geven om iets
gedurfds te doen, maar hebben daar nu te weinig ruimte voor.De VSNU heeft in haar notitie Geldstromen in kaart aangegeven dat er naast
de overheveling uiteindelijk meer cofinanciering moet komen. Doordat de cofinanciering
gelijk wordt getrokken met de cofinanciering van de overige tweede en derde
geldstromen, zouden de universiteiten bij elke euro subsidie 84 eurocent moeten
bijbetalen. Hierdoor zou de netto vrije bestedingsruimte van de universiteiten
afnemen van 612 mln. in 2006 naar 428 mln. in 2008. In dat verband wordt zelfs
gesproken over ontslagrondes. Wat vindt de minister hiervan?De heer Zijlstra (VVD) is voorstander van
de dynamisering van de onderzoeksbekostiging en de vernieuwingsimpuls. Het
akkoord met de VSNU over de fasering van de verschuiving van de eerste naar
de tweede geldstroom en over de afschaffing van het matchingsprincipe stemt
hem daarom tevreden. Wel pleit ook hij voor een overkoepelend onderzoeks-
en bekostigingsbeleid, met voldoende aandacht voor fundamenteel onderzoek.De vrees bestaat dat de financiële verschuiving ten koste gaat van
de basisinfrastructuur van de technische universiteiten, die een goede basisinfrastructuur
juist nodig hebben om voor onderzoeksbekostiging in aanmerking te komen. Daarom
is het verstandig om de 35 mln. die de technische universiteiten moeten inleveren,
weliswaar via een dynamische toewijzing maar wel binnen de bètatechnologie
in te zetten.Mevrouw Besselink (PvdA) sluit zich aan bij
de pleidooien voor een overkoepelend beleid op dit punt. Zij stemt in met
de overheveling van 100 mln. van de universiteiten naar de NWO en complimenteert
de minister en de VSNU met de bereikte overeenstemming.In het kader van de afschaffing van de kleine dynamisering en de smart
mix gaat 50 mln. naar de begroting van het ministerie van OCW, evenals naar
de begroting van het ministerie van EZ. Loopt de beoordeling van de toepassingswaarde
van het onderzoek hierdoor gevaar? Het is onduidelijk of het geld dat naar
de begroting van het ministerie van EZ gaat, goed wordt besteed aan valorisatie
of voor de wetenschap. Wil de minister daarover overleggen met zijn collega
van EZ?De heer Van der Vlies (SGP) is het er met
het oog op de internationale concurrentiepositie van Nederland mee eens dat
toponderzoek hoge prioriteit verdient, maar vreest dat de financiële
verschuiving juist negatieve gevolgen zal hebben voor het toponderzoek. Zal
er na de vernieuwingsimpuls sprake zijn van een effectieve, evenwichtige en
transparante verdeling van financiële middelen die werkelijk ten goede
komt van het toponderzoek? Bestaat niet het gevaar van bureaucratische rompslomp
of van verdere differentiatie van onderzoeksgebieden?Antwoord van de ministerDe minister meldt dat hij in de begin november
te verschijnen strategienota over wetenschap en het hoger onderwijs zal ingaan
op een aantal algemene vragen, het rapport van de commissie-Chang en de evaluatie
van de vernieuwingsimpuls. Op basis daarvan kan dit onderwerp in den breedte
aan de orde komen.In Nederland is de tweede geldstroom in vergelijking met andere landen
relatief gering. De voorgestelde richting is dus niet zo bijzonder. De VSNU
heeft ook ingestemd met deze financiële verschuiving. Berichten over
alarmerende berichten vanuit de VSNU zijn dus ongefundeerd.De eerste geldstroom wordt zo goed mogelijk benut, maar binnen een faculteit
zal altijd sprake zijn van een enigszins evenredige verdeling van het aantal
aio-plaatsen. Voor een sterkere concentratie van vakgebieden is het goed om
voorrang te geven aan projectvoorstellen van op een bepaald terrein excellerende
instellingen. Voor het deel dat van de eerste naar de tweede geldstroom verschuift,
is het voortaan dus inderdaad zo dat de universiteit geen medewerker meer
zoekt, maar dat de onderzoeker een universiteit zoekt. Dat leidt juist tot
het beoogde effect, namelijk het bevorderen van de kwaliteit van de wetenschap
door meer ruimte te bieden voor mobiliteit en dynamiek van wetenschappelijke
kwaliteit. Het gaat in dit verband om het optimaal alloceren van het beperkte
budget voor wetenschappelijk onderzoeksbudget; over het bekostigingsmodel
voor het onderwijs zal later apart worden gesproken.Het komt in de praktijk overigens nooit voor dat iemand die met een NWO-budget
onderzoek doet, niet betrokken wil zijn bij het onderwijs. Het is niet de
bedoeling dat zo’n onderzoeker driekwart van de tijd college geeft aan
eerstejaars studenten, maar betrokkenheid bij het onderwijs is voor elke onderzoeker
zeer aan te bevelen voor zijn zichtbaarheid en voor het aantrekken van de
beste studenten. De inbedding moet niet van tevoren worden gegarandeerd, maar
de ontvanger van een vernieuwingsimpulssubsidie kan met de instelling afspraken
maken over de inbedding, ook op het punt van het onderwijs. Ook
op dit punt zal de minister in de strategienota terugkomen.De smart mix heeft slechts een jaar gefunctioneerd en had betrekking op
een groot bedrag. Zowel het bedrijfsleven als de universiteiten zijn sceptisch
over de vormgeving van de smart mix en vinden het niet het juiste instrument
om contacten tussen het bedrijfsleven en wetenschappelijk onderzoek te bevorderen.
Het geld kan dus beter worden ingezet. De 50 mln. van het ministerie van EZ,
dat geen bezwaar heeft gemaakt tegen deze verandering, wordt nu ingezet voor
research en development die zijn gericht op bedrijven, maar daaraan ligt deze
kunstmatige constructie voortaan dus niet meer ten grondslag. In het hernieuwde
Innovatieplatform, dat de verschuiving van de eerste naar de tweede geldstroom
steunt, wordt overigens voortdurend nagedacht over de vraag hoe de interactie
tussen het bedrijfsleven en wetenschappelijk onderzoek optimaal kan worden
gestimuleerd.Ingewikkelde kwaliteitsmetingen zijn inderdaad ongewenst. Er is geen betere
maat van kwaliteit dan het systeem van anonieme peer review door twee of drie
deskundigen, want dat leidt tot een eerlijke beoordeling van onderzoeksprojecten.
Daarbij geldt het recht op weerwoord voor de aanvrager, waarna een onafhankelijk
panel de aanvraag beoordeelt. Aan alternatieven kleven veel meer nadelen dan
aan dit systeem. Bij de technische en medische wetenschappen en de bètawetenschappen
werkt het mechanisme van peer review soepeler dan bij de alfa- en gammawetenschappen.
Daarom is in de eerste geldstroom apart geld gereserveerd voor de alfa- en
gammawetenschappen, maar dit is geen reden om de grootste bulk van de aanvragen
niet op de beste manier te beoordelen.De huidige kleine dynamisering wordt integraal afgeschaft. Het daarmee
gemoeide geld wordt geheralloceerd via de NWO. De afschaffing van de kleine
dynamisering leidt op macroniveau niet tot een grote herverdeling van geld,
maar op microniveau heeft zij wel belangrijke gevolgen. De onderzoekers worden
voortaan immers op grond van hun kwaliteit beoordeeld en niet op grond van
het strategische plan van een instelling. Zij worden dus onafhankelijker ten
opzichte van de lagen die zich boven hen bevinden.Deze wijziging leidt er voor geen enkele huidige promovendus toe dat hij
zijn onderzoek niet kan afronden. Het budget wordt immers altijd voor de volledige
duur van het promotieonderzoek toegekend. Bovendien is zichtbaar gemaakt hoeveel
extra geld de komende jaren beschikbaar is in de eerste geldstroom en is de
verschuiving van de eerste naar de tweede geldstroom zodanig gefaseerd dat
alle universiteiten er elk jaar op vooruit gaan. Er is dus geen reden voor
zorg over het eigen budget. Een onderzoeker die voortaan een aio-plaats krijgt,
heeft dezelfde positie als wanneer die plaats zou zijn gefinancierd uit de
eerste geldstroom, want in beide gevallen wordt de aio-plaats voor vier jaar
gecreëerd.Het beleid van de NWO wordt niet bepaald door hypes. Soms krijgen sommige
onderzoeksgebieden veel aandacht, maar dat komt voort uit de interne dynamiek
van vakgebieden. Het is alleen maar goed dat de NWO op dergelijke ontwikkelingen
inspeelt.De minister zegt toe dat hij schriftelijk zal reageren op het bericht
van de VSNU dat de netto besteedbare ruimte voor universiteiten afneemt van
612 mln. naar 428 mln.Het bestuurlijke akkoord met de VSNU heeft ook betrekking op de technische
universiteiten. Per instelling kan dit algemene akkoord verschillend uitwerken,
maar het gaat om het grote geheel. Van de 50 mln. die bij het ministerie van
EZ vrijkomt door het stopzetten van de smart mix en die wordt herbestemd voor
op het bedrijfsleven gerichte research, zal bovendien waarschijnlijk een groot
deel naar technische universiteiten gaan. Daarnaast hebben de technische universiteiten
in 2006 in het kader van het federatieproces 50 mln. erbij gekregen. De TU
Delft is in de eerste geldstroom al niet onderbedeeld en de drie technische
universiteiten krijgen ongetwijfeld extra middelen ten behoeve
van onderzoek op het gebied van energie, water, klimaatonderzoek en genomics.
Al met al komen de technische universiteiten in het gehele pakket niet tekort.
De tegenstelling tussen technische universiteiten en andere onderzoeksinstellingen
moet trouwens niet worden overdreven, want bijvoorbeeld ook universitaire
ziekenhuizen en scheikunde hebben een uitgebreide infrastructuur nodig.Nadere gedachtewisselingMevrouw Joldersma (CDA) stemt in met de voorgestelde
wijzigingen van het Bekostigingsbesluit, maar heeft nog wel een vraag. Door
de prestatiebeloning in het kader van de kleine dynamisering kreeg bijvoorbeeld
de Universiteit Twente na het leveren van de financiële bijdrage 4 mln.
extra terug. Worden de gevolgen van de smart mix nu volledig teruggedraaid,
zodat die universiteit die 4 mln. weer moet inleveren?Is de minister bereid om de Kamer een uitwerking van de vernieuwingsimpuls
te zenden? Blijft in de nieuwe vernieuwingsimpuls het onderscheid tussen «veni», «vidi»
en «vici» ontstaan of komt er nog een categorie bij voor de mensen
die net niet in een van deze categorieën vallen? En wat zijn de mogelijke
gevolgen van de vernieuwingsimpuls voor de continuïteit van het draagvlak
van de instellingen?De heer Jasper van Dijk (SP) deelt mee dat
hij vanwege de kritische reactie van de VSNU in haar notitie Geldstromen in
kaart op de verschuiving van de eerste naar de tweede geldstroom op dit moment
niet kan instemmen met de wijziging van het Bekostigingsbesluit.De heer Zijlstra (VVD) stemt in met de voorgestelde
wijzigingen van het Bekostigingsbesluit. Hij heeft nog steeds zorgen over
de technische universiteiten, maar er mag inderdaad van worden uitgegaan dat
de VSNU namens alle universiteiten spreekt.Mevrouw Besselink (PvdA) stemt in met de voorgestelde
wijzigingen van het Bekostigingsbesluit.De heer Van der Vlies (SGP) wijst erop dat
de VSNU aangeeft dat de versterking van onderdelen van de eerste geldstroom
de pijn voor de universiteiten verzacht. Die formulering houdt in dat de universiteiten
wel degelijk pijn leiden en dat die pijn alleen wordt verzacht. Kan de minister
op dat punt duidelijkheid verschaffen? Omdat er een akkoord is gesloten met
de VSNU, gaat het echter te ver om niet in te stemmen met de voorgestelde
wijzigingen van het Bekostigingsbesluit, ervan uitgaande dat er een bevredigende
reactie komt op het cijfermatige deel van de brief van de VSNU.De minister deelt mee dat een instelling die
eerder op basis van de «overall»-prestatie 4 mln. terugkreeg in
het kader van de kleine dynamisering, op microniveau die prestaties opnieuw
moet leveren om die 4 mln. terug te krijgen. De eerder ingelegde bedragen
ten behoeve van de kleine dynamisering gaan terug naar de instellingen. De
minister zegt toe dat de Kamer een overzicht zal ontvangen van de financiële
gevolgen van de afschaffing van de kleine dynamisering.De Kamer zal een uitwerking ontvangen van de vernieuwingsimpuls, waarbij
de minister ook zal ingaan op de mogelijkheden voor vrouwen om een vast dienstverband
te krijgen. Er is overigens een apart programma om vrouwen te stimuleren om
in de wetenschap actief te blijven.Voor het belang van de bètawetenschappen heeft de minister veel
aandacht.Tot slot zegt de minister toe dat hij de Kamer cijfermatig inzicht zal
geven in de opbouw van de eerste geldstroom in de komende vier jaar. Het gaat
daarbij om indicatieve cijfers, want deze bedragen staan nog op de aanvullende
post bij het ministerie van Financiën. Dat inzicht was voor de VSNU een
belangrijke reden om akkoord te gaan met de wijzigingen van het Bekostigingsbesluit.De voorzitter constateert dat de aanwezige
partijen, met uitzondering van de SP, instemmen met de wijziging van het Bekostigingsbesluit.Toezeggingen– De minister biedt de Kamer inzicht in de opbouw van de eerste
geldstroom in de komende vier jaar (indicatieve cijfers).– De minister stuurt de Kamer nadere informatie over de werking
van de nieuwe vernieuwingsimpuls en de mogelijkheden voor vrouwen.– De Tweede Kamer ontvangt een overzicht van de gevolgen van de
wijziging op de kleine dynamisering/smart mix-inleg.– De Tweede Kamer ontvangt een schriftelijke reactie van de minister
over de VSNU-notitie «Geldstromen in kaart» (september 2007).– De minister zal in de strategische agenda Hoger Onderwijs en Wetenschapsbeleid
van begin november 2007 zijn reactie opnemen over het rapport van de commissie-Chang.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van ErpXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Abel (SP), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra
(VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD)
en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Weekers (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Ten Broeke (VVD), Van Dijken (PvdA), Hamer (PvdA), Van
Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Bommel (SP), Gesthuizen (SP), Jonker (CDA),
Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Leijten (SP), Bouchibti
(PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Van Gent (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-VIII-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl