Evaluatie Wet bescherming persoonsgegevens; Brief van de Minister van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31051, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31051 nr. 3

29-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingGunning onderzoekOnderzoeksvragenGelaagde regelgevingBekendheid van de WbpTransparantie: meldplicht en informatieplichtToezichthoudersProcesbereidheid en preventieve werking jurisprudentieVoorgenomen aanpak van de onderzoekersTijdpad en rapportageOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31051Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 051Evaluatie Wet bescherming persoonsgegevensnr. 3BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 januari 2008InleidingBij brief van 25 mei 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 31 051,
nr. 1) aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal bood
ik, mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
het rapport «Eerste evaluatie Wet bescherming persoonsgegevens, literatuuronderzoek
en knelpuntenanalyse» aan. In die brief kondigde ik reeds aan dat de
evaluatie van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) zou worden gevolgd
door een tweede fase.Op 22 november 2007 vond een algemeen overleg plaats met de vaste
commissie voor Justitie over eerdergenoemd rapport (kamerstuk 31 051,
nr.2). Desgevraagd heb ik u in dat overleg toegezegd om zodra de onderzoeksopdracht
voor de tweede fase is gegund, u te berichten wat de vraagstelling voor het
onderzoek, de voorgenomen aanpak van de onderzoeker en het tijdpad voor het
onderzoek is.Mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
kan ik u daarover als volgt berichten.Gunning onderzoekVolgens planning is in december 2007 de onderzoeksopdracht «Evaluatie
Wet bescherming persoonsgegevens, tweede fase» gegund aan Pro Facto
RuG, een aan de Rijksuniversiteit Groningen verbonden onderzoeksbureau voor
juridische en bestuurskundige vraagstukken.OnderzoeksvragenDe aanbesteding van het onderzoek is gebaseerd op de volgende algemene
probleemstelling: «In hoeverre voldoet de werking van de Wet bescherming
persoonsgegevens in de praktijk aan de doelstellingen van de wet, in het bijzonder
gezien de in de literatuur gesignaleerde knelpunten en welke aanpassingen
zijn mogelijk binnen het kader van de EU-richtlijn?» In combinatie met
de resultaten van het onderzoek uit de eerste fase zal beantwoording
van deze vraag uiteindelijk mede kunnen leiden tot beantwoording van de algemene
vraag welke aanpassingen in inhoud en toepassing van Wbp wenselijk en mogelijk
zijn binnen het kader van de EU-richtlijn, om de wet als instrument ter bescherming
van persoonsgegevens doelmatig en efficiënt te laten functioneren.De algemene vraagstelling is nader uitgewerkt in een aantal deelvragen,
die thematisch zijn gerangschikt. Het betreft de volgende thema’s en
vragen.Gelaagde regelgeving1. Wat zijn de voor- en nadelen van open normering, in het algemeen maar
vooral specifiek in de Wbp?2. Wat is volgens diverse betrokkenen de achtergrond van het ontbreken
van sectorale regelgeving en/of gedragscodes?3. Op welke wijzen kan hierin alsnog worden voorzien en door wie?4. Wat kan worden gezegd over de mate waarin technologische ontwikkelingen
c.q. gegevensverwerkingstechnieken hierin een rol spelen?5. Op welke manier vormt de normering van de Wbp een knelpunt in de (keten)samenwerking?Bekendheid van de Wbp6. Op welke wijze is tot nu toe het bestaan en de inhoud van de Wbp onder
de aandacht gebracht en kan (en zo ja, hoe) de communicatie over de Wbp worden
verbeterd?7. Welke mogelijkheden heeft de burger zelf om regie te voeren over zijn
gegevens?Transparantie: meldplicht en informatieplicht8. Hoe vaak informeren verantwoordelijken/gegevensverzamelaars daadwerkelijk
de betrokkenen, hoe vaak melden zij de gegevensverzameling aan bij het Cbp
en welke oorzaken liggen ten grondslag aan de mate waarin instituties al dan
niet aan deze verplichtingen voldoen?9. In hoeverre heeft de meldplicht en de informatieplicht de omgang met
persoonsgegevens beïnvloed?10. Welke rol (en hoe vaak) vervullen de functionaris voor de gegevensbescherming
(FG) en het Cbp hierbij, in het bijzonder v.w.b. de voorlichting over- en
controle op het doelbindingsprincipe dat geldt bij de registratie van persoonsgegevens?11. Voldoet de meldplicht en informatieplicht volgens betrokkenen zodanig
dat daadwerkelijk een afweging tussen het belang van privacy en doel van registratie
gewaarborgd is?12. Welke verbeteringen zijn mogelijk ten aanzien van de meldplicht en
informatieplicht (is bijvoorbeeld een toegankelijk overzicht van registraties
volgens betrokkenen noodzakelijk en zo ja, op welke wijze kan deze gestalte
krijgen)?Toezichthouders13. Welke invulling geven het Cbp en de FG’s aan de wettelijk aan
hen toegekende functies, bij toezicht (inclusief advies), naleving en handhaving,
en hoe vaak doen ze dat?14. Welke verschillen zijn er in de naleving van de Wbp tussen bedrijven
met en zonder FG?Procesbereidheid en preventieve werking jurisprudentie15. Wat zijn de overwegingen voor het Cbp, verantwoordelijken en geregistreerden
om al dan niet te procederen en waarom is daarvan vaak afgezien
(bijvoorbeeld door samenloop met andere conflicten)? Is er sprake van forumshopping?16. In hoeverre heeft jurisprudentie preventieve werking en hoe zou deze
kunnen worden vergroot?De onderzoekers hebben voorgesteld deze vragen op onderdelen aan te vullen.
Samengevat betreft het de volgende vraagpunten.a. Is altijd duidelijk wanneer gegevens mogen worden uitgewisseld?b. Vervulde het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) een rol bij
de totstandkoming van sectorale regelgeving en gedragscodes, welke rol zou
het daarbij kunnen vervullen en wie zou daarbij nog meer een rol kunnen spelen?c. Hoe duidelijk is de Wbp en worden de normen van de wet verduidelijkt
door het Cbp en de jurisprudentie?d. Over welke informatie zouden de doelgroepen van de wet moeten beschikken,
welke informatie wordt op welk moment op welke manier aan de doelgroepen gegeven?
Welke rol speelt het Cbp hier?e. Tot welke administratieve lasten leidt de naleving van de meldplicht
en de informatieplicht? Hebben deze plichten geleid tot een verbetering van
de privacy?f. Is de procedure voor het inzien en wijzigen van gegevens bekend bij
verantwoordelijken en geregistreerden. Hoe vaak wordt daarvan gebruik gemaakt?g. Waarom gaan verantwoordelijken wel of niet over tot de benoeming van
een FG? Zijn er verschillen in de omgang met persoonsgegevens tussen bedrijven
en bestuursorganen met of zonder FG? Wat is de positie van een FG binnen bedrijf
of instelling?Met deze aanvullingen heb ik ingestemd. Daarbij heb ik nadrukkelijk laten
meewegen dat veel van deze aanvullingen ook door uw commissie aan de orde
zijn gesteld tijdens bovengenoemd algemeen overleg.Voorgenomen aanpak van de onderzoekersDe onderzoekers hebben aangegeven de volgende aanpak te willen volgen.
Na een gebruikelijke inleidende fase die bestaat uit enig bureau- en literatuuronderzoek
volgt een oriënterende interviewronde. Die interviewronde is gericht
op nadere uitdieping van de in de eerste fase geconstateerde knelpunten en
het opstellen van vragen voor het kwantitatieve gedeelte van het onderzoek.Het kwantitatieve gedeelte van het onderzoek bestaat uit een enquête
onder een groep van bedrijven en instellingen die zijn opgenomen in het meldingenbestand
van het Cbp over de kennis van de wet, en de werking en effecten van de meldingsprocedure.
Daarnaast wordt een enquête gehouden onder een nader te bepalen groep
van bedrijven die niet in het meldingenbestand voorkomt, teneinde de representativiteit
van de resultaten te vergroten. Daarbij worden de nodige maatregelen genomen
om de respons op de enquête zo groot mogelijk te laten zijn. Ook zullen
FG’s, geschillencommissies, leden van het Cbp en enkele rechters worden
benaderd over hun ervaringen met de Wbp.Vervolgens zullen door de onderzoeker enkele «case studies»
worden verricht. Deze case studies zullen vooral betrekking hebben op de (on)mogelijkheden
om informatie, waaronder persoonsgegevens, uit te wisselen tussen verschillende
verantwoordelijken. Vooralsnog zullen de case studies betrekking hebben op
de zorgsector.Tijdens het onderzoek worden de onderzoekers begeleid door een begeleidingcommissie.
Die commissie ziet toe op de kwaliteit van de uitvoering van het onderzoek.
Het is niet ondenkbaar dat overleg tussen de onderzoekers en de commissie
zal leiden tot nuanceringen of wijzigingen van de voorgenomen aanpak.Tijdpad en rapportageHet onderzoek is inmiddels van start gegaan. De planning is dat begin
september 2008 de eindrapportage plaatsvindt. Ik zal deze rapportage na ontvangst
aan de Kamer aanbieden. In mijn reactie op de conclusies en aanbevelingen
die voortvloeien uit de evaluatie zal ik overigens ook rekening houden met
de aanbevelingen die voortvloeien uit de eindrapportage van de Adviescommissie
veiligheid en de persoonlijke levenssfeer. Deze commissie dient uiterlijk
1 november 2008 te rapporteren.Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31051-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl