Wijziging Mediawet i.v.m. bevorderen gezamenlijke strategie en duidelijke regie m.b.t programmering landelijke publieke omroep; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29991, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29991 nr. 5

25-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1 Inleiding2 Planning en relatie met lange termijn visie3 Scheiding van bestuur en toezicht4 Positie netcoördinatoren5 Pluriformiteit6 Prestatiecontract7 ProgrammaversterkingsbudgetII. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGOnderdeel A:Onderdeel C, artikel 18a:Onderdeel R:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29991Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 991Wijziging van de mediawet in verband met het bevorderen van een gezamenlijke
strategie en duidelijke regie met betrekking tot de programmering van de landelijke
publieke omroep, alsmede het aanbrengen van een helderder afbakening tussen
toezicht, bestuur en professionele werkprocessen binnen de organisatie van
de landelijke publieke omroepnr. 5VERSLAGVastgesteld 25 maart 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.I Algemeen 11 Inleiding 12 Planning en relatie met lange termijn visie 23 Scheiding van bestuur en toezicht 44 Positie netcoördinatoren 55 Pluriformiteit 66 Prestatiecontract 77 Programmaversterkingsbudget 8II Artikelsgewijze toelichting 9I. ALGEMEEN1 InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het voorstel om te
komen tot wijziging van de Mediawet inzake sturing van de publieke omroep.
Deze leden plaatsen kanttekeningen bij de onderbouwing om het wetsvoorstel
nu te behandelen.De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Zij steunen de ontvlechting van de bestuurlijke invloed van
de voorzitters van de omroepverenigingen en de controlerende taken van de
Raad van Toezicht.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Het kabinet stelt met dit wetsvoorstel voor prestatieafspraken tussen omroep en overheid te introduceren,
de regierol van de raad van bestuur – en in mandaat de netcoördinatoren –
te versterken en de bestuurlijke organisatie zodanig te hervormen dat een
(van de uitvoerende omroep) onafhankelijke raad van toezicht ontstaat. De
leden van de VVD-fractie steunen deze maatregelen op hoofdlijnen en achten
het wenselijk dat deze op korte termijn gerealiseerd worden.De leden van de SP-fractie hebben met veel twijfels kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Deze leden vragen zich af in hoeverre deze wetswijziging
ter bevordering van regie en gezamenlijke strategie van de publieke omroep
in voldoende mate rekening houdt met de toekomstvisie op de publieke omroep
en het medialandschap.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van onderhavig
wetsvoorstel hetgeen beoogt een gezamenlijke strategie en duidelijke regie
met betrekking tot de programmering van de landelijke publieke omroep te bevorderen
en een helderder afbakening tussen toezicht, bestuur en professionele werkprocessen
aan te brengen binnen de organisatie van de landelijke publieke omroep. De
leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat dit wetsvoorstel voortvloeit
uit de resultaten van het onderzoek uitgevoerd door de commissie Rinnooy Kan
en slechts ziet op het verbeteren van de prestaties van de publieke omroep
op de korte termijn. Deze leden hechten er aan ook bij onderhavig wetsvoorstel
vooraf op te merken dat voor hen de pluriformiteit van de publieke omroep
en het feit dat de omroepvereniging op dit moment nog een maatschappelijke
verankering vindt in een substantieel aantal leden buitengewoon belangrijk
is. Mede over dit element hebben de leden van de ChristenUnie-fractie een
aantal vragen.De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Zij erkennen de noodzaak om te komen tot een slagvaardiger organisatie
van de publieke omroep, ook in het licht van de toenemende concurrentie in
de wereld van de media. Met het oog daarop hebben zij vooral vragen over de
proportionaliteit van de voorgestelde maatregelen.2 Planning en relatie met lange termijn visieWaarom, zo stellen deze leden van de CDA-fractie, wordt niet gewacht tot
de toekomstvisie op het publieke bestel in de Kamer behandeld wordt? Het is
toch nog steeds de bedoeling dat een voorstel over de toekomst van het publieke
bestel vóór het zomerreces van 2005 aan de Kamer gezonden zal
worden? Ook de Raad van State stelt dit als belangrijk kritiekpunt. De leden
van de CDA-fractie vinden het op gelegenheidswetgeving lijken en willen, zoals
ook de Raad van State aangeeft, dit wetsvoorstel in samenhang met de toekomstvisie
op het publieke bestel behandelen.De Raad van State vindt bovendien dat aan de voorgestelde bestuurlijke
ingreep geen heldere motivering ten grondslag ligt. De ernst van de situatie
wordt in de ogen van de fractie onvoldoende uitgelegd en er wordt niet aangegeven
waarom er niet gekozen kan worden voor maatregelen binnen het huidige wettelijke
kader. De vigerende Mediawet biedt in de ogen van de leden van de CDA-fractie
mogelijkheden om verbeteringen te bereiken. Deelt de regering in algemene
zin de visie van deze leden?De leden van de PvdA hebben grote twijfels bij de onderdelen van het wetsvoorstel
waarmee de regie op de netprogrammering geheel in handen van de Stichting
wordt gelegd. Deze leden onderschrijven het belang van een sterkere regie,
zodat sterke, duidelijk geprofileerde netten worden gecreëerd.
Een belangrijk punt van discussie ten aanzien van de lange termijn zal ongetwijfeld
de vraag zijn in wiens handen de regie gelegd moet worden en op welk niveau
(programma, net, merk of totale bestel). De leden van de PvdA-fractie menen
dat de regering met de betreffende onderdelen van het voorliggende wetsvoorstel
vooruitloopt op die discussie. Een soortgelijk oordeel uitte de Raad van State.
Is de regering het met deze leden eens dat het ongewenst is op dit moment
vooruit te lopen op de fundamentele discussie over het omroepbestel? Waarom
is deze wetswijziging op dit moment noodzakelijk? Kan de regering toelichten
waarom de huidige wettelijke voorschriften op korte termijn onoverkomelijke
problemen opleveren, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering met dit wetsvoorstel
reageert op de vernietigende conclusies van de visitatiecommissie aangaande
de falende samenwerking tussen de omroepen. De leden van deze fractie juichen
die reactie toe: het rapport van de visitatiecommissie bevestigde voor deze
leden dat binnen de publieke omroep volstrekt inefficiënt en ineffectief
met belastinggeld wordt omgesprongen. Deze leden delen de opvatting van het
kabinet dat voor de noodzakelijke organisatorische verandering op korte termijn
wetswijziging nodig is, aangezien de organisatie van de publieke omroep wettelijk
is vormgegeven. De conclusies van de visitatiecommissie nopen echter tot meer
dan organisatorische actie op korte termijn. De ernst van de situatie noopt
ook tot een meer fundamentele hervorming en heroverweging van de publieke
omroep. Deze leden zien dan ook halsreikend uit naar de kabinetsvisie die
gericht is op de taak en organisatie van de publieke omroep op lange termijn.
De leden van de VVD-fractie betreuren het zeer dat in voorliggend wetsvoorstel
niet al een voorzichtige stap is gezet naar verdergaande hervorming. Enkele
maatregelen, bijvoorbeeld rondom commerciële activiteiten van de publieke
omroep en uitzendrechten van sport, hadden op korte termijn zonder de huidige
kaders van het bestel veel schade te berokkenen kunnen worden ingevoerd.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat de wetsvoorstellen voor
de korte termijn zullen ingrijpen in het functioneren van de publieke omroep
en deze voorstellen lopen dan niet alleen vooruit op eventuele lange termijn
beslissingen, maar kunnen deze beslissingen ook beïnvloeden. Wat is de
visie van de regering op de relatie tussen beide processen, zo vragen deze
leden.De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de huidige raad van
bestuur en de omroepen op dit moment al een nieuwe werkwijze ontwikkelen,
mede gedwongen door de bezuinigingsronden. De regering stelt deze inspanningen
graag wettelijk te willen ondersteunen. Daarbij wordt opgemerkt dat de invloed
van de wet op de beleidscyclus beperkt is. Het blijft vooral, zo stelt de
regering, een kwestie van interne organisatie. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen waarom het desalniettemin noodzakelijk is om de Mediawet voor de korte
termijn te wijzigen?De leden van de SGP-fractie constateren in de voorliggende voorstellen
een sterke centraliserende tendens ten koste van de invloed van de omroeporganisaties.
Zij vragen de regering de noodzaak van de gekozen ingrijpende aanpak nader
te motiveren, mede gezien de verbeteringen die nu reeds in gang zijn gezet.
Kan worden volgehouden dat «de verhoudingen tussen het geheel en de
delen in de kern dezelfde blijft»? Ook vragen zij of (de uitkomst van)
het beoogde debat over de toekomst van de publieke omroep wel los kan worden
gezien van de nu voorgestelde ingrepen. 3 Scheiding van bestuur en toezichtDeelt de regering met de leden van de CDA-fractie de mening dat de directe
invloed van leden op het publieke bestel als geheel wordt gemarginaliseerd?
In het wetsvoorstel krijgen omroepen een plaats in een nieuw te vormen college
van omroepen. Hoe staat de regering tegenover het idee om wettelijk te verankeren
dat omroepverenigingen het recht krijgen om één van de leden
van de raad van toezicht voor te dragen. Hoe oordeelt de regering over de
suggestie om in plaats van de omroepvoorzitters een lid van de vereniging,
niet zijnde een bestuurslid, in de Raad van Toezicht te laten plaatsnemen,
zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vragen aandacht voor de benoemingswijze van
de leden van de raad van toezicht. De leden van de raad van toezicht hebben
een controlerende taak en dragen daarmee verantwoordelijkheid voor het functioneren
van de raad van bestuur. De leden van de raad van toezicht hebben derhalve
een sterke invloed op het beleid van de publieke omroep en daarmee op zowel
de inhoud van programma's die door de NOS worden verzorgd als de taken op
het gebied van de programmering. In het buitenland, zoals bijvoorbeeld Groot-Brittannië
en België, zijn benoemingen van leden van de bestuurlijke en toezichthoudende
organen van de publieke omroep omkleed met waarborgen om politieke onevenwichtigheid
binnen de publieke omroep te voorkomen. Vanwege de bijzondere functie van
de publieke omroep hechten de leden van deze fractie aan de nodige waarborgen
om te voorkomen dat de regering, van welke politieke kleur dan ook, middels
een politieke benoeming de inhoudelijke koers van de publieke omroep kan beïnvloeden.
Kan de regering deze leden verduidelijken op welke criteria leden voor de
raad van toezicht door de regering worden geselecteerd? Is de regering bereid
dergelijke criteria in de wet op te nemen, zodat een objectieve, transparante
benoemingsprocedure wordt gegarandeerd, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie constateren dat er een onafhankelijke raad
van toezicht komt en de omroepen een plaats krijgen in een nieuw te vormen
college van omroepen (college van voorzitters). Via een wettelijke procedure
wordt verzekerd dat de inzichten van het college meewegen bij de besluitvorming
inzake het concessiebeleidsplan, de prestatieafspraken met de overheid, de
netprofielen en contracten die van belang zijn voor de gezamenlijke publieke
omroep. De onafhankelijke raad van toezicht heeft evenwel het laatste woord.
Dit betekent concreet dat bij verschil van inzicht tussen de raad van bestuur
en het college van voorzitters, de raad van toezicht knopen doorhakt. De leden
van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van deze gewijzigde
invulling van het instemmingsrecht van het college. Deze leden vragen waarom
niet is besloten bij verschil van inzicht tussen de raad van bestuur en het
college van voorzitters, de raad van bestuur de knoop te laten doorhakken?
In hoeverre strookt voorliggende gewijzigde invulling van het instemmingsrecht
van het college met de tevens in dit wetsvoorstel geformuleerde doelstelling
bestuur en toezicht te scheiden?De leden van de SP-fractie vragen zich af hoe de regering een verdere
centralisering van het bestuur in de richting van de raad van bestuur en netcoördinator
ziet, in het licht van haar eigen toekomstvisie en het toekomstig toenemend
belang van «on demand» tv?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de raad van toezicht
wordt hervormd. Selectie van de leden zal geschieden op basis van diverse
deskundigheden (zoals bedrijfseconomische en juridische deskundigheid). Het
kabinet kiest er nadrukkelijk niet voor om een deel van de leden te benoemen
op voordracht van maatsschappelijke organisaties. Deze leden vragen
of daarmee niet tekort wordt gedaan aan het belang dat het kabinet hecht aan
de maatschappelijke verankering van publieke omroep, nu de voorzitters van
de omroepverenigingen zijn verwezen naar het college van omroepen.De leden van de SGP-fractie erkennen dat de voorgestelde maatregelen een
effectief middel zijn om te komen tot een slagvaardiger organisatie. Zij vragen
in hoeverre de publieke omroep bereid is om deze wijzigingen ook zonder nadere
regelgeving door te voeren. Ook vragen zij voor welke ingrepen hoe dan ook
wetswijziging nodig is.De leden van deze fractie constateren dat de beoogde raad van toezicht
geen vertegenwoordiging vanuit de omroepen kent en vergaande bevoegdheden
krijgt. Zij erkennen uiteraard de noodzaak van een onafhankelijke wijze van
toezicht. Dat neemt niet weg dat zij het, mede met het oog op het noodzakelijke
draagvlak, van belang vinden dat ook in de raad van toezicht een voor de omroepverenigingen
acceptabele vertegenwoordiging wordt verwezenlijkt en niet (alleen) in een
apart orgaan dat weliswaar bepaalde bevoegdheden heeft, maar te allen tijde
ondergeschikt blijft aan de beoogde raad van toezicht.4 Positie netcoördinatorenDe leden van de VVD-fractie constateren dat de wetswijziging onder meer
beoogt de netcoördinatoren namens de raad voor bestuur toe te rusten
met een aantal bevoegdheden om gezamenlijk programmabeleid te realiseren.
De raad van bestuur gaat zelf de coördinator kiezen. De leden van deze
fractie steunen die maatregelen met het oog op een betere centrale aansturing
van de publieke netten.Aan welke criteria toetsen netcoördinatoren bij de evaluatie van
programma's? Zijn die evaluatierapporten openbaar? Zo neen, waarom niet?Het kabinet acht het logisch dat de leden van de netredactie inspraak
hebben bij het sollicitatieproces en legt zulks vast in de mediawet. Waarom
is het logisch dat de leden van de netredactie inspraak hebben bij het sollicitatieproces?
Waarom is gekozen voor wettelijke verankering van een proces dat zich klaarblijkelijk
vanzelfsprekend voltrekt, zo vragen deze leden zich af.De leden van de SP-fractie vragen de regering aan te geven welke maatregelen
tot nu toe binnen de publieke omroep zijn genomen om doublures in de programmering
tegen te gaan? Om concurrentie te voorkomen tussen publieke programma's die
zich richten op dezelfde kijkersgroepen op hetzelfde tijdstip? Deelt de regering
de mening van de leden dat daar nog winst te behalen valt en dat dit punt
meer actie verlangt?De leden van deze fractie constateren dat de wet de bevoegdheden van de
netcoördinatoren aanscherpt. Kan de regering uiteenzetten tot welke verbeteringen
verschuivingen in verantwoordelijkheid en bevoegdheden naar netcoördinatoren
tot nu toe hebben geleid? Kan de regering concrete voorbeelden noemen? Zo
neen, waarom niet? Deze leden lezen dat de regering het cruciaal vindt dat
de programma's worden ingepast in een herkenbaar en samenhangend programma
aanbod. Wanneer de regering spreekt van een herkenbaar en samenhangend programma
aanbod spreekt zij dan over de content of doelt zij tevens op de programmaschema's?
Op basis van welk onderzoek of welke argumenten komt de regering tot de conclusie
dat een herkenbaar en samenhangend programma aanbod van cruciaal belang is?
Wat wordt met dit middel bereikt? Kan de regering onderzoeksresultaten op
het gebied van kijkcijfers, doelgroepenbereik en waardering noemen? Ook hier
de vraag: hoe dient dit bezien te worden in het toenemende belang van «on
demand tv»? De leden van de SP-fractie vragen de regering op welke gronden een netcoördinator
een programma kan weigeren en in welk stadium? Kan dit leiden tot het in de
prullenbak verdwijnen van een volledig geproduceerd programma? Zo ja, deelt
de regering de mening dat dit onwenselijk is?Het kabinet wil ervoor waken dat de afspraken leiden tot bureaucratisch
en strategisch gedrag. De leden van deze fractie vragen de regering concreet
aan te geven hoe zij dit zal voorkomen.De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat het kabinet de bestelbevoegdheid
van de netcoördinator niet apart en via een nieuwe bepaling in de Mediawet
wil introduceren. Het kabinet is van oordeel dat deze weg alleen in uiterste
gevallen bewandeld zou mogen worden. De leden van deze fractie vragen of deze
bestelbevoegdheid betekent dat de netcoördinator ook bij andere dan de
publieke omroepen programma's kan laten maken? Zo ja, ontstaat daardoor niet
een onwenselijke vermenging tussen private en publieke financiering, vragen
deze leden.5 PluriformiteitDe leden van de CDA-fractie constateren dat de Raad van State stelt dat
de ingreep mogelijk beperkende effecten op de identiteit van de omroepen heeft
en ten koste gaat van de pluriformiteit van het bestel. De regering noemt
in een reactie de vrijheid van de omroepverenigingen een «vrijheid in
gebondenheid», maar het is de leden niet duidelijk hoe dit precies beoordeeld
moet worden.De leden van deze fractie vinden de identiteit van de omroepen als vorm
van externe pluriformiteit van fundamenteel belang voor het publieke bestel.
In dit verband herinneren deze leden aan de aangenomen motie1 die in het kader van de OCW-begroting 2006 werd ingediend. Kan de
regering duiden hoe de strekking en het hart van de aangenomen motie moet
worden geduid in het licht van de passage dat er sprake is van «vrijheid
in gebondenheid»?Het duidelijk profileren van een net vraagt volgens de leden van de PvdA-fractie
om regie op programma-inhoud. Dat kan onder andere worden geleerd van de succesvolle
profilering van enkele commerciële zenders. Onderkent de regering het
risico dat de netcoördinator probeert invloed uit te oefenen op de inhoud
van programma's van de omroepen? Onderschrijft de regering dan niet de kritiek
van de Raad van State dat de maatregelen ten koste kunnen gaan van de pluriformiteit?Is het met de huidige wettelijke voorschriften niet mogelijk om tot sterke
geprofileerde netten te komen?Waarom is er niet voor gekozen om de publieke omroep en de omroepverenigingen
zelf de bestaande vergader- en werkprocessen te laten verbeteren teneinde
slagvaardiger te kunnen besluiten? Waarom is er niet voor gekozen om de raad
van bestuur en de omroepverenigingen netcharters en prestatieafspraken te
laten afsluiten zonder dit uitdrukkelijk in de wet vast te leggen, zo vragen
deze leden.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat de raad van bestuur van
de publieke omroep tot op heden zeer defensief reageert. Kan de regering aangeven
welke actie de raad van bestuur tot nu toe ondernomen heeft om bijvoorbeeld
de dalende kijkcijfers tegen te gaan?De regering stelt dat het wetsvoorstel de huidige taak en vormgeving van
bestel in tact laat. De Raad van State is echter van mening dat de ingreep
beperkende effecten heeft op de identiteit van de omroepen en mogelijk ten
koste gaat van de pluriformiteit van het bestel. Graag een reactie van de
regering op deze visie van de Raad van State. De leden van de SP-fractie merken
op dat de regering stelt dat een benoeming door de Kroon meer afstand waarborgt
tot de politiek dan een benoeming door de minister. Deelt de regering
echter de mening van deze leden dat ook een benoeming door de Kroon langs
politieke lijnen plaatsvindt? Hoe waarborgt de regering in deze constructie
pluriforme vertegenwoordiging?De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de regering aangeeft
het cruciaal te vinden dat identiteitgebonden programma's ingepast worden
in een samenhangend en herkenbaar programma-aanbod van de landelijke publieke
omroep als geheel. Reden daarvoor is om de publieke omroep in staat te stellen
zijn doelstellingen in termen van bereik en kijk- en luisteraandeel te kunnen
realiseren en een rol van betekenis te blijven spelen in het totale media-aanbod.
De leden van deze fractie vragen of met deze redenering niet feitelijk een
hiërarchie wordt aangebracht tussen het belang van kijkcijfers en het
belang van een pluriform aanbod door middel van identiteitgebonden programma's.
Deze leden herinneren zich in dit verband eerdere uitspraken van de staatssecretaris
dat omroepverenigingen niet tot een samenwerking zullen worden gedwongen,
die zij niet willen. Bovendien vragen deze leden of dit in overeenstemming
is met de aangenomen motie, ingediend bij de behandeling van de mediabegroting?1De leden van de ChristenUnie-fractie zijn van mening dat de regering er
onvoldoende in slaagt om duidelijk te maken waarom het versterken van de onderlinge
samenwerking door middel van de gekozen structuurwijzigingen geen gevolgen
heeft voor de pluriformiteit van het aanbod van de publieke omroep. Kan de
regering aangeven waarom zij tot die conclusie komt?De leden van de SGP-fractie constateren dat de pluriformiteit van de publieke
omroep volgens de regering niet in het geding is. Tegelijkertijd stellen zij
vast dat de invloed van de omroeporganisaties op het bestuur van de publieke
omroep beduidend afneemt. Kan de regering in dat licht nader uiteenzetten
waarom de voorgestelde wijzigingen toch niet ten koste gaan van de pluriformiteit
van de publieke omroep? De leden van deze fractie hebben de indruk dat de
voorgestelde maatregelen eerder zullen leiden tot meer spanningen tussen de
ambities van de verschillende omroepverenigingen op basis van hun uitgangspunten
en de gemeenschappelijk geformuleerde doelstellingen en kaders.6 PrestatiecontractDe leden van de PvdA-fractie vragen zich af welke consequenties het voor
de publieke omroep heeft als zij er niet in slaagt te voldoen aan de afspraken
uit het prestatiecontract. Wordt zij dan gekort op de subsidie, waardoor het
realiseren van de afspraken nog moeilijker wordt? Of wordt de Raad van Bestuur
naar huis gestuurd? Welk voordeel heeft een prestatiecontract boven het programmavoorschrift
in de Mediawet? Over welk type prestaties wil de regering een contract sluiten
met de publieke omroep? Is de regering het met deze leden eens dat de inhoud
van het prestatiecontract een essentieel onderdeel uitmaakt van het mediabeleid
van de regering? Op welke wijze kan de Kamer betrokken worden bij de invulling
van het prestatiecontract? Welke waarde hebben prestatiecontracten die de
raad van bestuur afsluit met de omroepverenigingen? Is de interpretatie van
de leden van de PvdA-fractie juist dat de omroepen deze contracten slechts
op basis van vrijwilligheid hoeven af te sluiten? Is er, gelet op de inhoudelijke
autonomie van de omroepverenigingen, wel sprake van gelijke verhoudingen tussen
de omroepen en de raad van bestuur als zij moeten onderhandelen over de inhoud
van de prestatiecontracten, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie merken op dat de prestatieafspraken betrekking
hebben op de balans en prioriteiten in het totale programma-aanbod en
het daarmee samenhangende bereik bij diverse publieksgroepen en bevatten kwalitatieve
en kwantitatieve doelstellingen. Deze leden constateren dat het complexe systeem
van programmavoorschriften mogelijk knelt met de nieuw in te voeren prestatieafspraken.
Het kabinet zal de komende jaren werken aan een grofmaziger programmavoorschrift.
De leden van deze fractie vragen of prestatieafspraak voor programmavoorschrift
gaat, wanneer beide knellen. Vormt de hoogte van de kijkcijfers één
van de doelstellingen van de prestatieafspraken?De leden van de SP-fractie constateren dat de wet een prestatiecontract
tussen raad van bestuur en de overheid creëert. Ook introduceert de wet
netcharters. Welke gevolgen zijn er gekoppeld aan het niet presteren, in lijn
met de afspraken over de te leveren prestaties, voor omroepverenigingen. Ziet
de regering mogelijkheden om dergelijke afspraken te koppelen aan een promotie
en degradatiesysteem van omroepverenigingen, waarbij niet presteren leidt
tot minder zendtijd? Zo neen, waarom niet?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat in de Mediawet wordt
opgenomen dat het concessiebeleidsplan kwalitatieve en kwantitatieve doelstellingen
bevat voor programma-aanbod en publieksbereik. Deze bepaling komt in de plaats
van wat in de huidige wet «algemene uitgangspunten voor landelijke televisie
en radio-omroep» wordt genoemd. De leden van deze fractie vragen naar
de concrete invulling van de begrippen «kwalitatieve en kwantitatieve
doelstellingen». Betreft dit bijvoorbeeld de kijkcijfers? Wat zijn de
mogelijke consequenties wanneer deze doelstellingen niet worden gehaald? Tevens
vragen deze leden in hoeverre de opmerkingen van de visitatiecommissie en
het Commissariaat voor de Media over de programmavoorschriften al zijn meegenomen
in de totstandkoming van de in onderhavig wetsvoorstel voorgestelde systematiek
van prestatieafspraken.De leden van de SGP-fractie vragen ten aanzien van de beoogde prestatiecontracten
een indicatie van de concrete invulling daarvan. Ook vragen zij welke rol
de Kamer zal spelen bij het vaststellen daarvan.7 ProgrammaversterkingsbudgetDe leden van de PvdA-fractie hebben een vraag over het programmaversterkingsbudget.
In de huidige wet heeft de Stichting al de mogelijkheid maximaal 25 procent
van het totale budget in te zetten voor programmaversterking. Waarom moet
dat voortaan altijd 25 procent zijn? Waarom heeft de raad van bestuur niet
de bestuurlijke vrijheid om zelf te bepalen of de inzet van de volle 25 procent
noodzakelijk is of dat kan worden volstaan met een lager bedrag? Is er geen
sprake van overdreven overheidsbemoeienis als wettelijk wordt opgelegd welk
deel van het budget de raad van bestuur moet gebruiken voor programmaversterking?
Staat een dergelijke bemoeienis niet op gespannen voet met de uitgangspunten
die bij een prestatiecontract horen, namelijk een overheid die op afstand
stuurt en afrekent op resultaten, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie merken op dat de regering schrijft dat de publieke
omroep het de komende jaren moeilijk zal krijgen. Zij stelt: «Om te
beginnen is er de bezuiniging op de rijksomroepbijdrage en de bijbehorende
opdracht aan de publiek omroep om de efficiency te verhogen.» Deze leden
vragen de regering wat er concreet wordt gedaan om de bezuinigingen niet ten
koste te laten gaan van de programmamakers? De regering stelt dat er ook resultaten
worden geboekt door de publieke omroep. Als voorbeelden noemt zij: netprofilering
en horizontale programmering. De leden van deze fractie zijn echter van mening
dat dit middelen zijn en geen doel op zich. Kan de regering aangeven
tot welke resultaten deze middelen hebben geleid? De leden van deze fractie
merken op dat de 39f zendgemachtigden hun volledig budget houden. Waarom dienen
deze zendgemachtigden zich niet te bewijzen aan de hand van prestaties en
bijvoorbeeld leden. Deelt de regering de mening dat dit voor de toekomst wenselijk
is? Zo neen, waarom niet, vragen deze leden.Ook de leden van de ChristenUnie merken op dat in de Mediawet wordt vastgelegd
dat het programmaversterkingsbudget 25 procent bedraagt van het budget dat
beschikbaar is voor radio en televisie voor de NPS, de omroepverenigingen,
NOS-RTV en Educom. De leden van deze fractie vragen of de verhoging van dit
budget mogelijk contraproductief zal kunnen gaan werken voor de samenwerking.II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGOnderdeel A:De leden van de VVD-fractie zijn verheugd te mogen vernemen dat zij de
Wereldomroep formeel niet langer als commerciële omroepinstelling kunnen
bestempelen. Deze leden spreken de verwachting uit dat de Wereldomroep haar
nieuwe formele status zal aangrijpen om zo spoedig mogelijk al haar met de
commercie concurrerende activiteiten te beëindigen.Onderdeel C, artikel 18a:De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de regering heeft overwogen
de benoeming van de leden van de raad van toezicht te beperken tot drie jaar,
namelijk tot de invoering van het nieuwe omroepstelsel.Onderdeel R:De leden van de VVD-fractie vragen zich af in hoeverre er momenteel sprake
is van inzet van het reguliere programmabudget voor neventaken? Welk percentage
van het reguliere programmabudget wordt momenteel ingezet voor neventaken?
Waarom maakt de Mediawet onderscheid tussen hoofden neventaken indien dat
onderscheid voor de financiering van die taken geen verschil maakt, zo vragen
deze leden.De voorzitter van de commissie,CornieljeAdjunct-griffier van de commissie,Jaspers XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Cornielje (VVD), voorzitter,
Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik (GL), Mosterd (CDA),
Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma
(CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Eski (CDA), Smeets (PvdA), Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), ondervoorzitter,
Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser
(VVD), Azough (GL) en Roefs (PvdA).Plv. leden: Ferrier (CDA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA),
vacature (SP), Tonkens (GL), Jonker (CDA), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Örgü
(VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk
(CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Verbeet (PvdA), Arib
(PvdA), Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund
(PvdA), Aptroot (VVD), Halsema (GL) en Kalsbeek (PvdA).XNoot1Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 90.XNoot1Kamerstuknummer 29 800 VIII, nr 90. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29991-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl