Aanpassing fiscale procesrecht aan Algemene wet bestuursrecht en wijz. van een aantal fiscale e.a. wetten; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25175, nr. 323a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-06-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25175 nr. 323a

09-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Artikelen ARTIKEL I G Artikel 26bArtikel 27Artikel 27bArtikel 29Artikel 8:21Artikel 8:29Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25175Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 175Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht
en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale
procesrecht)nr. 323aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 9 juni 1998Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen. 1. AlgemeenDe leden van de VVD-fractie hadden voornamelijk met instemming
van het wetsvoorstel kennis genomen al hadden zij ook enkele kritische opmerkingen.Zij hadden voorlopig de indruk dat van alle overheidsbeschikkingen een
deel ter grootte van ongeveer 90% bestaat uit belastingbeschikkingen. In dit
licht bezien is het merkwaardig dat het fiscale recht moet worden aangepast
aan de Algemene wet bestuursrecht terwijl toch het omgekeerde eerder voor
de hand had lijken te liggen.Dit spreekt temeer nu het belastingrecht sinds jaar en dag een goede regeling
van de rechtspraak kent.De leden van de VVD-fractie achten de bezwaar- en beroepstermijnen van
zes weken te kort. Het opleggen van een aanslag kan jaren duren. Waarom zou
de belanghebbende dan binnen zes weken moeten reageren? Vele mensen zijn tegenwoordig
gedurende zes weken of langer met vakantie. Het aantal mensen, dat te laat
in bezwaar en beroep komt is zeer groot en vrijwel niemand van hen zal kunnen
aanvaarden dat een simpel en kort tijdsverloop zulke grote gevolgen heeft.Het schijnt dat de belastingdienst gedeeltelijk een oplossing tracht te
bieden door vooraf zeer tijdig per brief mede te delen dat van de aangifte
zal worden afgeweken en ook door de aanslagen een (veel) latere datum te geven
dan de dag van de verzending. Dat is misschien mooi, maar het onderstreept
dat de wet niet deugt.Ook de leden van de fractie van D66 achtten een beroep- en
bezwaartermijn van zes weken niet erg aanvaardbaar als deze termijn wordt
afgezet tegen de termijn die de belastingdienst nodig heeft om de aanslag
vast te stellen. Bovendien achtten zij de belastingwetgeving te complex voor
een dergelijke termijn. Deze leden vonden het onwenselijk om het
systeem van formele bezwaren op nader aan te voeren gronden aldus te stimuleren.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van dit wetsvoorstel. Zij achtten het een goede zaak dat het fiscale
procesrecht wordt aangepast aan de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en hadden
zij dan ook met instemming kennis genomen van dit wetsvoorstel.De kritiek van deze leden is meer gericht op datgene wat niet in het wetsvoorstel
is geregeld dan wat er wel in is te vinden. Daarop is hieronder hun eerste
vraag gericht. De overige vragen hebben betrekking op de verhoging van de
griffierechten die het gevolg is van het aansluiting zoeken bij de algemene
wet bestuursrecht, en op een aantal detailonderwerpen.In het wetsvoorstel ontbreekt een fiscale rechtspraak in twee instanties,
terwijl dat op andere rechtsgebieden heel normaal is. Zo worden geschillen
over de premieheffing werknemersverzekeringen wel in twee feitelijke instanties
behandeld, maar de corresponderende geschillen over de loonbelasting niet.
Vanuit de praktijk wordt aangedrongen op harmonisering van de beroepsprocedures
juist op deze gebieden van premieheffing en loonbelasting.In de Tweede Kamer is dit punt uitvoerig aan de orde geweest. De minister
heeft meegedeeld er de voorkeur aan te geven dat «thans» geen
besluitvorming hierover wordt geëntameerd. Waarom wordt besluitvorming
hierover uitgesteld? Bestaat enige tijdsplanning voor deze besluitvorming? 2. Artikelen ARTIKEL I G Artikel 26bIn artikel 26b AWR wordt voorgesteld de mogelijkheid van beroep door medebelanghebbenden
uit te breiden. De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af hoe
de rechtsgang is bij bezwaar en beroep tegen de voorwaarden voor het vormen
van een fiscale eenheid. Dienen alle betrokken vennootschappen bezwaar te
maken tegen de beschikking betreffende het aangaan van een fiscale eenheid,
om daartegen ook in beroep te kunnen gaan, of is het voldoende indien een
der betrokken vennootschappen dat doet? Indien bezwaar wordt gemaakt omdat
in de beschikking extra voorwaarden worden gesteld ten aanzien van een te
voegen dochtermaatschappij, kan dan de fiscale eenheid toch tot stand komen
tussen de moeder- en de andere te voegen dochtermaatschappijen? Artikel 27In deze kernbepaling van het wetsvoorstel wordt hoofdstuk 8 van de Awb
grotendeels van overeenkomstige toepassing verklaard. De leden van de PvdA-fractie verwezen naar artikel 8:73 Awb. Dit artikel biedt de rechter
de mogelijkheid om – op verzoek – aan de belanghebbende een schadevergoeding
toe te kennen. Is de hoogte daarvan beperkt? Kan de vergoeding ook betrekking
hebben op de kosten van de bezwaarprocedure? Artikel 27bDe leden van de PvdA-fractie merkten op dat tegen de verhoging
van de griffierechten in de fiscale vakpers bezwaar is gemaakt. Voor natuurlijke
personen is de angel uit het wetsvoorstel gehaald door de loonbelasting onder
het verlaagde tarief te brengen. Voor niet-natuurlijke personen is de verhoging
echter enorm. De minister heeft daarover verklaard dat niet-natuurlijke personen
in het algemeen een hogere draagkracht hebben. Is dat dan niet aanleiding
om de gerechtshoven de mogelijkheid te bieden het tarief voor niet-natuurlijke
personen te verlagen in de (dan blijkbaar bij uitzondering voorkomende) situatie
dat een rechtspersoon onvoldoende draagkrachtig is? Daarbij zou in het bijzonder
gedacht kunnen worden aan stichtingen of verenigingen die in veel gevallen
voor hun draagkracht afhankelijk zijn van de respectieve lidmaatschapsgelden. Artikel 29Dit artikel verklaart een groot aantal artikelen van hoofdstuk 8 van de
Awb van overeenkomstige toepassing. De leden van de fracties van VVD, CDA, PvdA en D66 stelden in dit verband
een aantal vragen met betrekking tot de artikelen 8:21 en 8:29. Artikel 8:21De leden van de VVD-fractie hadden de indruk dat de Nederlandse
belastingadviseurs van bijzondere klasse zijn en dat dit alom wordt onderkend.
Het is mede aan deze adviseurs te danken dat Nederland een vestigingsland
voor multinationale holdings en sub-holdings is.Het leek hen niet goed verdedigbaar dat deze belastingadviseurs niet in
hoogste instantie (voor de Hoge Raad) kunnen pleiten in de geschillen met
de fiscus. Artikel 8:29Dit artikel regelt de mogelijkheid dat een partij stukken aan de rechter
verstrekt onder de mededeling dat alleen de rechter en niet de tegenpartij
er kennis van mag nemen.De leden van de VVD-fractie merkten hierbij op dat daar weliswaar
de toestemming van de andere partij voor nodig is, maar hoe kan men daar toestemming
voor geven als de inhoud van die stukken niet bekend is.De burger zou toch al licht de indruk kunnen krijgen dat hij door die
toestemming te weigeren de suggestie zou oproepen dat hij iets te verbergen
heeft. Als de fiscus wil stellen en volhouden dat een burger een bepaald inkomen
genoten heeft dienen alle relevante feiten en bewijzen daarvan aan die burger
te worden gemeld.De ervaringen die met de belastingrechtspraak in de laatste halve eeuw
zijn opgedaan geven bovendien geen enkele aanleiding om te menen dat de rechtspraak
op stukken die voor de belanghebbende geheim moeten blijven nodig of wenselijk
zou zijn.De leden van de CDA-fractie verwezen in dit verband naar een
artikel van Langereis en Röben in Weekblad voor fiscaal recht (1998/6288,
16 april 1998, blzz. 565 t/m 568). Zij vroegen de staatssecretaris een reactie
te geven op de derde paragraaf van dit artikel.De leden van de PvdA-fractie waren van mening dat dit artikel
kan worden aangemerkt als een dissonant. Indien een belastingplichtige instemt
met het verstrekken van dergelijke informatie door de belastingdienst aan
de rechter, zal hij in het algemeen diezelfde informatie kunnen proberen
op te vragen met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Die
rechtsgang is een volstrekt andere dan de rechtsgang in belastingzaken. Indien
het beroep op de WOB slaagt, kan dan de verkrijger van de informatie later
aanleiding zijn tot herziening van de uitspraak van de belastingrechter?De leden van de fractie van D66 zeiden principieel tegenstander
te zijn van het gebruik in de rechtspraak van stukken die in zoverre geheim
zijn dat ze voor betrokkene ontoegankelijk zijn en blijven hoewel daarop mede
kan worden beslist. Zij meenden dat er geen precedent is in de belastingwetgeving
die zulks rechtvaardigt.De voorzitter van de commissie,Heijne MakkreelDe griffier van de commissie,HordijkXNoot1Samenstelling: Heijne Makkreel (VVD), voorzitter, Talsma (VVD), Glasz
(CDA), Michiels van Kessenich-Hoogendam (CDA), Holdijk (SGP), Vrisekoop (D66),
Pitstra (GL), Le Poole (PvdA), Meeter (PvdA), Hirsch Ballin (CDA), De Haze
Winkelman (VVD) en Ruers (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25175-323a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl