Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met twee nieuwe BNC-fiches
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 538

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

22112 nr. 538

06-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamMededeling verbetering gegevensbescherming/PET’sAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: niet van toepassing, want
het betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: niet
van toepassing, want het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Proportionaliteit: Strikt genomen niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief. In deze mededeling wordt een inventarisatie
gegeven en een aantal maatregelen voorgesteld.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Mededeling 6e Milieu ActieprogrammaBehandelingstraject in Brussel: RWG Milieu, Raadsconclusies
voorzien voor de Milieuraad van 28 juni 2007.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: niet van toepassing, het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: niet
van toepassing.Instelling nieuw Comitologie-comité: niet van toepassingSubsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Vervolgtraject financiële afspraken: niet van toepassing.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: niet van toepassing.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 538BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 6 juni 2007Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twee fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling verbetering gegevensbescherming/PET’s;2. Mededeling 6e Milieu Actieprogramma.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansMededeling verbetering gegevensbescherming/PET’sTitel:Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement
en de Raad inzake de verbetering van de gegevensbescherming door technologieën
ter bevordering van de persoonlijke levenssfeer (Privacy Enhancing Technologies,
PETs)Datum Raadsdocument:4 mei 2007 Datum Commissiedocument:2 mei 2007Nr. Raadsdocument:9243/07Nr. Commissiedocument:COM (2007) 228 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:JUS i.o.m. BZ, BZK, DEF, EZ, FIN, LNV
en VenWBehandelingstraject in Brussel: geen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In deze mededeling wordt uiteengezet wat ICT-technologieën ter bescherming
van de persoonlijke levenssfeer (Privacy Enhancing Technologies, PETs) zijn en op welke wijze deze technologieën kunnen bijdragen
aan dataprotectie en aan een verbeterde bescherming van de persoonlijke levenssfeer
(privacy).Deze mededeling heeft tot doel na te denken over de voordelen van ICT-technologieën
ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer (zoals automatische anonimisering
en versleuteling om onnodige en/of ongewenste gegevensverwerking te voorkómen
of minimaliseren) en zo naleving van de privacyregelgeving te ondersteunen
en vergemakkelijken.De Commissie geeft aan dat ICT-technologieën ter bescherming van
de persoonlijke levenssfeer moeten worden ontwikkeld en op grote schaal moeten
worden gebruikt. Achtergrond is dat grootschalige, automatische verwerkingen
van persoonsgegevens langs (inter)nationale netwerken toenemen. Met het oog
op een hoger beschermingsniveau van de persoonlijke levenssfeer én
een betere gegevensbescherming in de Gemeenschap – onder meer door de
ontwikkeling en gebruik van ICT-technologieën – is de Commissie
voornemens een aantal maatregelen door te voeren:I Vaststelling van de behoeften en de technologische vereisten van technologieën
ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer;II Ontwikkeling van technologieën ter bescherming van de persoonlijke
levenssfeer;III Bevordering van het gebruik van technologieën ter bevordering
van de persoonlijke levenssfeer door het bedrijfsleven;IV De handhaving van passende normen garanderen bij de bescherming van
persoonsgegevens door technologieën ter bescherming van de persoonlijke
levenssfeer;V Bevordering van het gebruik van technologieën ter bescherming van
de persoonlijke levenssfeer door de overheid;VI Het bewustzijn van de consument vergroten;VII Een geïnformeerde keuze voor de consument vergemakkelijken: het
privacyzegel.Deze maatregelen zijn gebaseerd op drie doelstellingen:I Steun voor de ontwikkeling van ICT-technologieën ter bescherming
van de persoonlijke levenssfeer;II Steun voor het gebruik van beschikbare ICT-technologieën ter bevordering
van de persoonlijke levenssfeer door voor de verwerking verantwoordelijken;III De consumenten aanmoedigen ICT-technologieën ter bescherming
van de persoonlijke levenssfeer te gebruiken.De Commissie geeft aan dat zij diverse groepen belanghebbenden, waaronder
gegevensbeschermingsautoriteiten en rechthandhavingsinstanties, zal aanmoedigen
om samen een gesprek aan te gaan over ICT-technologieën ter bescherming
van de persoonlijke levenssfeer.Rechtsbasis van het voorstel: niet van toepassing, want
het betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: niet
van toepassing, want het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief. Vanwege het transnationale karakter
van ICT en privacybescherming, en gelet op het feit dat de Bescherming van
de persoonlijke levenssfeer door middel van de Europese privacyrichtlijn 95/46/EG
is geharmoniseerd, dient een inventarisatie van het nut en de noodzaak van
ICT-technologieën ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer, zoals
weergegeven in de onderhavige mededeling, op het Europese niveau plaats te
vinden.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief. In deze mededeling wordt een inventarisatie
gegeven en een aantal maatregelen voorgesteld.Een mededeling is hiervoor het geëigende instrument.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Vervolgtraject financiële afspraken: niet
van toepassing, want het betreft een mededeling.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: niet van toepassing, want het
betreft een mededeling.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is positief over deze mededeling van de Commissie over ICT-technologieën
ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer en over de wijze waarop deze
technologieën kunnen bijdragen aan dataprotectie en aan een verbeterde
bescherming van de persoonlijke levenssfeer (privacy). Hiermee kan onnodige
vergaring van persoonsgegevens worden voorkomen of beperkt en
daarmee ook risico’s en kostbare maatregelen om dergelijke gegevens
te beschermen.Nederland steunt het voornemen van de Commissie om een aantal maatregelen
door te voeren ter verbetering van het beschermingsniveau van de persoonlijke
levenssfeer én ter verbetering van gegevensbescherming in de Gemeenschap.
De in de mededeling genoemde acties moeten bij voorkeur leiden tot een verbeterde
werkwijze bij (bescherming van) gegevensverwerking, waarbij extra verplichtende
regelgeving zoveel moeten worden voorkomen.Nederland verwelkomt de door de Commissie aan te moedigen gesprekken tussen
diverse private en publieke groepen belanghebbenden, waaronder gegevensbeschermingsautoriteiten
en rechthandhavingsinstanties, over ICT-technologieën ter bescherming
van de persoonlijke levenssfeer. Nederland vraagt zich wel af hoe deze aanmoediging
concreet gestalte zal krijgen.Uit de mededeling wordt niet duidelijk op welke wijze de Commissie de
voorgenomen zeven genoemde maatregelen denkt door te voeren. Nederland zou
graag de ideeën van de Commissie hierover vernemen.Mededeling 6e Milieu ActieprogrammaTitel:Mid-term review van het 6e Milieu Actieprogramma (6e
MAP)Datum Raadsdocument:4 mei 2007 Nr. Raadsdocument:9245/07 Nr. Commissiedocument:COM (2007) 225Eerstverantwoordelijk ministerie:VROM i.o.m. V&W, EZ, LNV, BZ/OS
, BZ, DEF, FIN, IPO en VNGBehandelingstraject in Brussel: RWG Milieu, Raadsconclusies
voorzien voor de Milieuraad van 28 juni 2007.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In 2002 werd het 6e Milieu Actie Programma aanvaard. Het 6de MAP vormde
een integraal deel (de milieupijler, naast de sociale en economische pijler)
van de EU duurzaamheidsstrategie. Het programma zet de belangrijkste prioriteiten
en doelstellingen uiteen voor de periode 2002–2012. Destijds is vastgelegd
dat dit 6e MAP eind 2006 tussentijds zou worden herzien. Het heeft aanmerkelijk
langer geduurd voordat de mededeling over de herziening uitkwam (mei 2007).Binnen het 6e MAP zijn vier prioriteitsgebieden benoemd: klimaatverandering,
natuur en biodiversiteit, milieu en gezondheid en duurzaam gebruik van natuurlijke
hulpbronnen en afvalbeheer.Het 6e MAP markeerde een nieuwe aanpak van de Commissie, die meer integraal
en meer strategisch moest worden. De reden voor deze vernieuwing was dat het «traditionele»
milieubeleid vaak op één compartiment of sector is gericht en
vaak end-of-pipe was, en thans zijn grenzen heeft bereikt. De nieuwe benadering,
zoals beschreven in het 6e MAP, zou gericht moeten zijn op duurzame ontwikkeling
en door een geïntegreerde strategische benadering tevens een meer doeltreffende
aanpak van milieuproblemen moeten leveren.Daarom is in het 6e MAP aangekondigd om voor een aantal terreinen het
instrument «Thematische Strategieën» te gebruiken. De Commissie
kondigde zeven Thematische Strategieën (TS) aan, te weten: (1) Luchtkwaliteit, (2) Natuurlijke hulpbronnen, (3) Afvalpreventie en -recycling,
 (4) Mariene Milieu, (5) Pesticiden, (6) Bodem en (7) Stedelijk Milieu.Van deze thematische strategieën hebben alleen natuurlijke hulpbronnen
en stedelijk milieu geen juridisch bindende maatregelen, de andere vijf wel.
Er zijn tot nu toe Raadsconclusies aangenomen met betrekking tot luchtkwaliteit
(maart 2006), Stedelijk Milieu (juni 2006) Natuurlijke Hulpbronnen (oktober
2006) en Pesticiden (februari 2007). Daarnaast is er een Politiek Akkoord
op de richtlijn Luchtkwaliteit (oktober 2006) en op de kaderrichtlijn Mariene
Milieu (december 2006) bereikt.De Commissie heeft de review in drie fasen aangepakt. Ten eerste is naar
de toestand van het milieu gekeken. Vervolgens is gekeken naar de aansluiting
van de beleidsdoelen op de geconstateerde milieuproblemen. Ten slotte is gekeken
naar het soort beleid (instrumenten) dat is gebruikt. De Commissie concludeert
dat de milieuproblemen groot blijven en dat de Europese Unie zich nog niet
op het pad naar duurzame ontwikkeling bevindt. Ook concludeert zij dat het
6e MAP tot 2012 het juiste beleidskader biedt voor de aanpak van de milieu-problemen.De Commissie wil de vier prioriteiten van het 6e MAP handhaven (klimaatverandering,
natuur en biodiversiteit, milieu, gezondheid en kwaliteit van leven en natuurlijke
hulpbronnen en afval). Door middel van betere regelgeving op deze prioritaire
gebieden wil de Commissie de komende jaren voortgang proberen te boeken.Ook de methode om de milieudoelen te bereiken (internationale samenwerking
en betere regelgeving) blijven onverminderd van belang.Rechtsbasis van het voorstel: niet van toepassing, het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: niet
van toepassing.Instelling nieuw Comitologie-comité: niet van toepassingSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
aangezien het een mededeling betreft.Voorzover tot een beoordeling moet worden overgegaan, luidt het oordeel:
positief. In 2002 heeft de Gemeenschap het 6e MAP uitgebracht (op basis van
artikel 175 EG). Een tussentijdse evaluatie op het niveu van de gemeenschap
door de Commissie is voorgeschreven in het 6e MAP.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, aangezien het een mededeling betreft. Voorzover tot een beoordeling
moet worden overgegaan, luidt het oordeel: positief. Aan de review zelf hangen
geen concrete nieuwe acties, hoewel er veel acties aangekondigd worden. Deze
acties vloeien echter allemaal voort uit de reeds beschreven acties in het
6e MAP zelf. Daar waar het eventueel nieuwe acties zouden kunnen betreffen
ziet het er niet naar uit dat deze disproportioneel zouden zijn.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geen.Vervolgtraject financiële afspraken: niet van toepassing.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: niet van toepassing.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Ter voorbereiding op de review heeft Nederland een position paper opgesteld
en naar de Commissie gestuurd. Onderstaande punten vloeien voort uit dit position
paper.Nederland is teleurgesteld dat de review niet ingaat op de vraag welke
in het 6e MAP gestelde doelen reeds behaald zijn en welke wellicht moeilijk
of niet haalbaar zullen zijn. In de review wordt vooral gewezen op de vele
initiatieven die de Commissie heeft genomen (o.a. de thematische strategieën),
maar de review laat dus niet zien in hoeverre de doelen zijn gehaald. De review
richt zich dus vooral op het proces. Dit houdt in dat in de tweede helft van
de looptijd van het 6e MAP geoogst moet worden cq. een inhaalslag moet plaatsvinden.
Ook geeft de review niet aan dat sommige doelen niet kunnen worden gehaald,
zoals het stoppen van het verlies van biodiversiteit voor 2010 en de ontkoppeling
van economische groei en milieudruk.De review bevat zeer veel acties die de Commissie zal gaan uitvoeren (zoals
oa een voorstel tot de verbetering van de informatievoorziening met betrekking
tot gezondheidseffecten van milieuverontreiniging, nadere voorstellen inzake
tropisch hout, een strategie inzake het verkleinen van de eigen «CO2 footprint» en een groenboek duurzame consumptie en productie).
Bij veel acties is echter geen termijn aangegeven. Daarnaast maakt de review
niet duidelijk op welke wijze en in welke mate deze acties bij zullen dragen
aan de prioriteiten van het 6e MAP. De vele acties zijn overigens wel in lijn
met de constatering in de review dat de EU nog niet op weg is naar duurzame
ontwikkeling. Er is dus nog veel te doen.Nederland is het eens met de constatering van de Commissie dat het gebruik
van thematische strategieën kan worden gecontinueerd. Nederland vindt
evenwel dat deze losgekoppeld dienen te worden van de wetgeving die daaruit
volgt. Dit betekent dat er eerst een behandeling van de thematische strategie
in de Raad moet plaatsvinden. Hiermee kan de Raad politiek richting geven
aan de wetgeving die voortvloeit uit een thematische strategie. De wetgeving
zou dan ook pas na behandeling in de Raad van de strategie door de Commissie
moeten worden opgesteld. De Raad en het Europees Parlement krijgen zo de gelegenheid
om voldoende politieke sturing te geven tussen het uitbrengen van de strategie
en het indienen van het eventuele wetsvoorstel wat daaruit voortkomt.Ook vindt Nederland het van groot belang dat milieukwaliteitsdoelen (richtwaarden)
ondersteund worden door wettelijk (dwingende) maatregelen (bronbeleid, waar
nodig middelvoorschriften). Zonder bronbeleid kunnen lidstaten moeilijk voldoen
aan de richtwaarden.Voorts pleit Nederland voor gebalanceerde integrale impact assessments,
waarin alle drie de pijlers van duurzaamheid (economische, sociale en milieu-aspecten)
en zowel de kosten als baten worden meegenomen. Tot slot zal aandacht gevraagd
worden voor implementeerbaarheid en daadwerkelijke implementatie van Europese
voorstelen. Deze bovengenoemde punten zijn naar het oordeel van Nederland
niet voldoende geadresseerd in de voorliggende review. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-538.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl