Natuurbeschermingswet 19..; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-23580, nr. 105a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-03-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

23580 nr. 105a

03-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23580Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 580Nieuwe regelen ter bescherming van natuur en landschap (Natuurbeschermingswet
19..)nr. 105aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR LANDBOUW, NATUURBEHEER
EN VISSERIJ1Vastgesteld 3 maart 1998Het voorbereidend onderzoek gaf aanleiding tot het formuleren van de volgende
opmerkingen en vragen.De leden van de CDA-fractie onderschreven het belang van een
goede wettelijke regeling van de natuurbescherming. Zij toonden zich verheugd
dat de opstelling van het natuurbeleidsplan, de aanwijzing van beschermde
natuurmonumenten, de aanwijzing van beschermde landschapsgezichten en de ruimtelijke
voorziening op basis van internationale verplichtingen op deze wijze een wettelijke
basis hebben gekregen. Deze leden zeiden in grote lijnen met dit wetsvoorstel
in te stemmen. Zij wilden echter nog wel de volgende vragen stellen en opmerkingen
maken.De leden van de CDA-fractie waren benieuwd of de wat trage aanwijzing
van beschermde natuurmonumenten en gebieden ter uitvoering van verdragen of
andere internationale verplichtingen met betrekking tot natuur- en landschapsbehoud
mede is ingegeven door financiële overwegingen. Zij zouden gaarne nader
inzicht verkrijgen in de ontwikkeling van kosten met betrekking tot aankoop
en met betrekking tot schadevergoeding. Dit laatste voor zover dat op nationaal
niveau redelijkerwijze verstrekt kan worden. Tevens vroegen de leden van de
CDA-fractie of de ontwikkelingen op de grondmarkt van de laatste jaren van
invloed zijn op het financiële beslag dat ter zake nodig is.Kan, voor zover mogelijk, een prognose worden gegeven, van de kosten in
de eerstkomende jaren, zowel wat betreft verwerving, schadevergoeding, als
subsidies.De leden hier aan het woord waren bijzonder geïnteresseerd in hoeverre
hun voorkeur voor agrarisch en particulier natuurbeheer in de praktijk kan doorwerken bij de implementatie van dit wetsvoorstel en in hoeverre
in de afgelopen jaren substantiële verschuivingen hebben plaatsgevonden
bij natuur- en landschapsbescherming zoals die aan de orde komt in dit wetsvoorstel,
en zouden daarbij ook financiële gegevens verstrekt kunnen worden. De leden van de CDA-fractie hadden kennis genomen van de intensieve gedachtewisseling
in de Tweede Kamer ter zake van het achterblijven van de aanwijzing van gebieden
op grond van internationale verplichtingen en met name verplichtingen in EU-verband.
Zij onderschreven de wenselijkheid van deze versnelling en van uitvoering
van verplichtingen.De leden van de CDA-fractie zeiden een voorstander te zijn van grote provinciale
bevoegdheden op dit terrein. Zij waren van mening dat provincies, daar waar
dat aan de orde was, o.a. in het Waddengebied, die taak tot op dit moment
goed hebben vervuld. Evaluaties in die zin spreken duidelijke taal. Zij toonden
zich dan ook verbaasd dat naast de grote bevoegdheden die de rijksoverheid
voor zich reserveert zoals de aanwijzingsbeschikking op hoofdlijnen, regelgeving
ten aanzien van de inhoud van vergunningen en aanwijzingsbevoegdheden in individuele
gevallen, toch nog bij amvb de minister een eigen vergunningenbeleid kan voeren.De minister heeft zijn standpunt verdedigd met de stelling dat met het
oog op «de agenda voor de komende eeuw en voor het begin van de volgende
eeuw....wij niet meer met een decentralisatieconcept kunnen blijven werken
dat eind jaren tachtig begin jaren negentig is ontwikkeld, juist niet vanwege
het belang dat beschermd moet worden ...dit is een andere visie dan een aantal
jaren geleden betreffende dergelijke vraagstukken werd gekoesterd».
Deze leden waren bijzonder geïnteresseerd in een nadere toelichting van
de minister over het niet meer valide zijn van het decentralisatieconcept
van enkele jaren geleden en ook ter zake van de consequenties die dit dan
in algemene zin zou hebben voor de verhouding tussen rijk en lagere overheden.
Met name ter zake het gebrek aan toekomstgerichtheid van dat concept zou zij
onderbouwing zeer op prijs stellen. Heeft verder bij het opnemen van de amvb-constructie
in artikel 16, zevende lid, een rol gespeeld de uitspraak van de Raad van
State d.d. 3 augustus 1995, op grond waarvan de minister heeft besloten bij
aanvragen voor vergunningen voor visserij-activiteiten ook uitdrukkelijk een
beslissing te nemen ter zake van een ontheffing van artikel 16 van de Natuurbeschermingswet?De argumentatie voor de amvb-constructie in artikel 16, zevende lid, in
de vierde nota van wijziging (Kamerstukken II, 23 580, nr. 26) wijkt
nogal af van de argumentatie in de tweede nota van wijziging (Kamerstukken
II, 23 580, nr. 9). Is hier sprake van voortschrijdend inzicht?Moet bij deze amvb-constructie worden gedacht aan een afzonderlijke amvb
voor daarvoor in aanmerking komende gebieden of aan één amvb
waarin bedoelde activiteiten van nationaal belang worden aangegeven? Kan het
voorkomen dat de uitvoeringsbevoegdheid zoals die nu reeds voor vele natuurmonumenten
gedecentraliseerd is naar de provincies voor bepaalde handelingen worden teruggedraaid
naar een rijksbevoegdheid?Wat is de toegevoegde waarde van de amvb-constructie naast de wettelijke
mogelijkheden om algemene regels te stellen voor bepaalde categorieën
van gevallen en naast de wettelijke mogelijkheid om in individuele gevallen
nog een directe aanwijzing te geven over de inhoud van vergunningen?Resulteert de amvb-constructie niet in een versnippering van bevoegdheden
over twee bestuurslagen waardoor een doorzichtige uitvoering van deze wet
ernstig bemoeilijkt wordt? Dit mede gezien de keuze in de eerste nota van
wijziging (Kamerstukken II, 23 580, nr. 7) om het eerste voorstel van
wet sterk te veranderen door een knip aan te brengen tussen de aanwijzingsbevoegdheid
en de uitvoeringsbevoegdheid.Indien gebruik wordt gemaakt van de in artikel 16, zevende lid, genoemde
mogelijkheid tot vaststelling van een algemene maatregel van bestuur, is dan sprake van bijzondere activiteiten van nationaal belang. Om welke
activiteiten gaat het dan?Indien dergelijke activiteiten bestaan – als voorbeeld is in de
stukken genoemd de gaswinning in de Waddenzee – laat dit dan onverlet
dat afgezien van deze activiteiten de volledige uitvoering van de wet bij
de provincies berust? Is het derhalve de bedoeling om ook in de Waddenzee
de uitvoering van de wet – net als in de rest van Nederland –
over te laten aan de provincies, wellicht met uitzondering van een enkel bijzonder
geval van nationaal belang?Waarom is afgezien van de bestaande mogelijkheid (artikel 17 huidige Natuurbeschermingswet)
om binnen natuurmonumenten op publiekrechtelijke basis gebieden af te sluiten?Het lijkt er op dat ingevolge de systematiek van artikel 16 de doorwerking
van de Habitat-richtlijn niet geldt voor de externe werking van de Natuurbeschermingswet,
als bedoeld in het vierde lid. Is het niet zo dat een koppeling tussen externe
werking Habitat-richtlijn en externe werking Natuurbeschermingswet uit praktisch
oogpunt bijzonder gewenst is?De leden van de PvdA-fractie onderschreven van harte het streven
te komen tot efficiënte en effectieve maatregelen ter bescherming van
natuur en landschap. Naar het oordeel van deze leden past daarbij ook nadrukkelijk
verdergaande decentralisatie van taken en bevoegdheden naar de provincies.
Zij konden zich ook voorstellen dat de minister bij amvb een eigen vergunningenbeleid
wil voeren als het gaat om grootschalige infrastructurele activiteiten,
die van groot economisch belang zijn voor Nederland.De hier aan het woord zijnde leden begrepen echter niet waarom het Waddengebied/de
Waddenzee hierbij wordt betrokken. «De Wadden» zijn weliswaar –
naar zij aannamen ook naar het oordeel van de minister – volgens (inter)nationale
maatstaven een uniek en niet vervangbaar natuurgebied, maar de noordelijke
provincies gezamenlijk hebben aangetoond de taken en bevoegdheden terzake
uitstekend te kunnen vervullen. Dat blijkt toch ook uit de gehouden evaluatie.
Wil de minister zijn visie in deze nog eens duidelijk verwoorden? En kan daarbij
ook worden ingegaan op de functie van de zgn. «voorhangprocedure»?
Indien in de discussie blijkt dat de Tweede Kamer in meerderheid een andere
opvatting heeft dan de minister, volgt hij dan het oordeel van de Tweede Kamer?Tot slot zouden de leden van de PvdA-fractie graag van de minister horen
welke activiteiten hij gaat ondernemen om de internationale samenwerking te
versterken om het natuurgebied «De Wadden» nog verder te beschermen.De leden van de fractie van D66 hadden met belangstelling van
het onderhavige wetsvoorstel kennis genomen. Zij vroegen de minister zijn
reactie te geven op het schrijven van de Vogelbescherming1 over het wetsvoorstel. Zij zagen vooral graag een reactie tegemoet
op de aansporing dat de minister zal moeten aangeven welke natuurwetenschappelijke,
ruimtelijke, beleidsmatige en juridisch bestuurlijke criteria voor onder de
Natuurbeschermingswet aan te wijzen gebieden zullen worden gehanteerd en voorts
welke prioriteiten bij de aanwijzing van gebieden worden aangehouden.Ook de leden van de fractie van GroenLinks vroegen de minister
zijn reactie te geven op de genoemde brief van de Vogelbescherming; met name
een reactie op het gestelde inzake het belang van instrumentarium (criteria),
gebrekkige toepassing van het instrument van aanwijzing en de implementatie
van EG-richtlijnen werd door hen zeer op prijs gesteld.De leden van de fracties van RPF, SGP en GPV hadden met belangstelling van het wetsvoorstel kennis genomen. Zij
wilden weten waarom het voorliggende wetsvoorstel niet is geïntegreerd
in de Flora- en faunawet.Zullen er zich vanwege de twee verschillende systematieken geen moeilijkheden,
wrijvingen en spanningen in de praktijk van de uitvoering gaan voordoen?Deze leden wilden weten welke visie de inhoud van de natuurbescherming
bepaalt. Wat is de natuur? Hoe en waartoe wordt de natuur beschermd?Hoeveel en welke natuurgebieden worden in de toekomst onder deze wet gebracht?Is er sprake van harmonisering van het nationale natuurbeschermingsbeleid
met het europese beleid? Zo nee, waarin komen de verschillen voor een hoe
kan in de toekomst harmonisering worden bereikt?De heer Bierman verwees voor zijn algemene opmerkingen naar
zijn inbreng bij het voorstel voor een Flora- en faunawet (Kamerstukken II,
23 147). Hij was van mening dat in artikel 8 eigenlijk nog een extra
bepaling zou moeten worden opgenomen. De minister zou er op moeten toezien
dat de ruimtelijke doorwerking plaats vindt in streek- en bestemmingsplannen
van de in het natuurbeleidsplan aangeduide en nader begrensde gebiedscategorieën,
om zodoende planologische bescherming te garanderen. Op deze manier wordt
de ecologische hoofdstructuur versterkt, die op lokaal niveau momenteel steeds
verder wordt aangevreten.Ook voor de Natuurbeschermingswet geldt de kritiek dat de rijksverplichtingen
voortvloeiende uit de internationale verdragen onvoldoende zijn uitgewerkt.
Wat zijn de voornemens van de minister terzake? De voorzitter van de commissie,BraksDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Pit (PvdA), Holdijk (SGP), Zijlstra (PvdA), Braks (CDA)
(voorzitter), Van Gennip (CDA), Pitstra (GL), Luimstra-Albeda (CDA), Lodewijks
(VVD), Varekamp (VVD), Van Heukelum (VVD), Hessing (D66)XNoot1Deze brief is ter kennis gebracht van de minister en ter inzage gelegd
op het Centraal Informatie Punt onder nr.: 119806.1 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-23580-105a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl