Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2014-12-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2014-2015
 Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Kamerstukken
 
 
 
 33 910
 
 Wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie en andere wetten in verband met de opheffing van de bedrijfslichamen (Wet opheffing bedrijfslichamen)
 
 
 
 G
 
 VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Samenstelling: Holdijk (SGP), Kneppers-Heijnert (VVD), (voorzitter), Terpstra (CDA), Sylvester (PvdA), Essers (CDA) Thissen (GL), Nagel (50PLUS), Elzinga (SP), Huijbregts-Schiedon (VVD), Koffeman (PvdD), Reuten (SP), Schaap (VVD), Flierman (CDA), Hoekstra (CDA), Van Boxtel (D66), Backer (D66), Vos (GL), De Lange (OSF), Schrijver (PvdA), Postema (PvdA), Vlietstra (PvdA), (vicevoorzitter), Van Strien (PVV), Faber-van de Klashorst (PVV), Ester (CU), Bröcker (VVD), Beckers (VVD), Van Beek (PVV), Gerkens (SP) en Koning (PvdA).
 Vastgesteld 3 december 2014
 
 
 
 De nadere memorie van antwoord geeft de commissie aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen. De commissie verzoekt de regering deze uiterlijk 4 december 2014, 11.00 uur te beantwoorden. Vertrouwende op een volledige en tijdige reactie achten de leden van de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
 Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
 De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de Nadere memorie van antwoord.233 910, F.
 Zij constateren dat een belangrijke vraag die zij in het nader voorlopig verslag333 910, E. stelden niet wordt beantwoord. Dit betreft de vraag: «Welke definitie, dan wel welk criterium, hanteert de regering om een taak als «publiek» te duiden?» Zij vragen de regering het antwoord alsnog te geven.
 Deze leden vroegen eveneens: «Welke definitie, dan wel welk criterium, hanteert de regering om een taak als «niet-publiek doch onmisbaar voor de uitoefening van een publieke taak» te duiden?» (De leden van de SP-fractie hebben dit onderscheid niet bedacht; de regering maakt het onderscheid in de memorie van toelichting.) In antwoord op deze vraag schrijft de regering: «Alle taken die worden overgenomen, worden als publieke taken beschouwd. Het genoemde onderscheid is daarom niet meer relevant.» Betekent dit dat het onderscheid voor het onderhavige wetsvoorstel niet langer relevant is, of laat de regering het in de memorie van toelichting433 910, nr. 3. gemaakte onderscheid tussen dergelijke taken voortaan in zijn algemeenheid vallen? Indien dit laatste niet het geval is dan vragen de leden van de SP-fractie om de vraag alsnog te beantwoorden.
 
 
 
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,
 
 Kneppers-Heijnert
 
 
 
 De griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,
 
 De Boer