Franchise Werkloosheidswet; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24483, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

15-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24483 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 1 november 1995, no.
W12.95.0546, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24483Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 483Wijziging van de Coördinatiewet sociale verzekering en de Werkloosheidswet
(franchise Werkloosheidswet)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 1 november
1995 en het nader rapport d.d. 2 november 1995, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het advies
van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 12 oktober 1995, no. 95.007384, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
met memorie van toelichting tot wijziging van de Coördinatiewet Sociale
Verzekering en de Werkloosheidswet (franchise Werkloosheidswet).Blijkens mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 12 oktober 1995,
nr. 95.007384, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 1 november 1995, nr. W12.95.0546 bied ik U hierbij aan.1. Het voorstel vormt het sluitstuk van de maatregelen die beogen een
loonkostenreductie van f 1 500,– op minimumloonniveau te bereiken.
Aangezien de maatregelen ieder een verschillende bijdrage daartoe leveren,
een soms tegengesteld effect op het «koopkrachtplaatje» hebben
en op verschillende entiteiten drukken, adviseert de Raad van State een overzicht
op te nemen waarin het effect van elk van de maatregelen in guldens uitgedrukt
op de loonkosten op minimumniveau is vermeld.1. De Raad verzoekt om een overzicht met daarin het effect in guldens
op de loonkosten op minimumloonniveau van de maatregelen direct gericht op
loonkostenreductie. Ten aanzien van de loonkostenmutatie op minimumloonniveau
in 1996 zij verwezen naar tabel 1 «mutatie loonkosten in 1996»
in de memorie van toelichting. Daaruit blijkt dat de totale loonkostenmutatie
van – f 1500,– op minimumloonniveau hoofdzakelijk wordt
veroorzaakt door het saldo van het effect van de AWf-franchise (– f 500,–),
de autonome daling van de overhevelingstoeslag (– f 350,–),
de vermindering afdracht loonheffing en premies volksverzekeringen (– f 1185,–)
en de afschaffing van de ZfW-franchise (+f 525,–). Het restant
(f 10,–) (niet opgenomen in de tabel) wordt veroorzaakt door het
saldo van het effect van maatregelen die niet direct gericht maar wel van
invloed zijn op de loonkosten alsmede het effect van endogene ontwikkelingen
op de loonkostenmutatie. De aldus gepresenteerde maatregelen geven een uitputtend
beeld van de invloed die van het beleidspakket uitgaat op de loonkosten.2. In de toelichting is de keuze voor de invoering van een franchise voor
het werkgeversdeel van de AWF-premie die wordt gefinancierd door een stijging
van de marginale werkgeverspremie ontoereikend gemotiveerd. Een voldoende
motivering is te meer noodzakelijk, aangezien het introduceren van deze franchise
blijkens de toelichting nadelige consequenties met zich brengt. De Raad denkt
daarbij onder meer aan het invoeren van de administratieve lastenverzwaring
die het gevolg is van elke franchise en die nog wordt versterkt door het na
korte tijd weer afschaffen van de franchise in de ZFW-premie voor werkgevers,
en het mitigeren van het positieve effect van de autonome daling van de overhevelingstoeslag
op de loonkostenmutatie van de midden- en hogere inkomens. Tevens is de invoering
van de solidariteit tussen werkgevers met weinig en met veel werknemers op
minimumloonniveau in de werkloosheidsverzekering niet verantwoord. Deze aspecten
roepen vragen op die niet of nagenoeg niet in de toelichting zijn gesteld
en beantwoord. In de toelichting dient derhalve op de verantwoording van de
keuze voor de voorgestelde maatregel meer diepgaand te worden ingegaan, waarbij
in het bijzonder de aspecten welke uiteindelijk de doorslag hebben gegeven
bij de gemaakte keuze scherper dienen te worden belicht.2. Met betrekking tot de ontwikkeling van de werkgeverslasten en de verdeling
daarvan wijst de Raad op een aantal zaken die nadere toelichting nodig hebben.
Zo wijst de Raad op de administratieve lastenverzwaring, op het mitigeren
van het positieve effect van de autonome daling van de overhevelingstoeslag
op de loonkostenmutatie van de midden- en hogere inkomens, en de invoering
van solidariteit tussen werkgevers met weinig en met veel werknemers op minimumniveau
in de werkloosheidsverzekering, dit als gevolg van de invoering van de franchise
in het werkgeversdeel van de AWF-premie. Op de administratieve lastenverlichting
zal hieronder ingegaan worden naar aanleiding van nadere vragen die de Raad
heeft over dit onderwerp. Met betrekking tot de ontwikkeling van de loonkosten
voor de midden- en hogere inkomens wijst de Raad er terecht op dat het gaat
om een mitigering van de loonkostendaling die hier optreedt uit hoofde van
andere maatregelen. Het is evenwel niet zo dat deze andere maatregelen het
beleidsmatig beoogde uitgangspunt vormde, waarop de effecten van de franchise
een verstorende invloed zouden hebben. Het tegendeel is het geval omdat het
saldo van het totaal van het samenstel van maatregelen de inzet vormt van
het te voeren beleid. Zoals uit tabel 1 van de memorie van toelichting bij
het wetsvoorstel blijkt, resulteert voor de midden- en hogere inkomensgroepen
een loonkostendaling van ½%. Zou, met andere woorden, het negatieve
effect van de invoering van de AWf-franchise hebben ontbroken, dan zou er
navenant minder reden zijn geweest om de lastenverlichting uit hoofde van
de overhevelingstoeslag op de gepresenteerde hoogte vast te stellen. In de
toelichting van het wetsvoorstel is niet ingegaan op het effect dat werkgevers
met weinig werknemers op minimum-loonniveau solidariteit met de werkgevers
met veel werknemers op het minimumloonniveau wordt opgelegd. Allereerst is
dit niet gebeurd omdat het hier geen bijzonderheid voor de sociale verzekeringen
betreft. In het stelsel van sociale verzekeringen zijn meerdere solidariteitsstromen
tussen diverse soorten werkgevers aan- of afwezig. Zo betalen werkgevers die
veel werknemers in dienst hebben met een hoog loon relatief een geringere
bijdrage aan de diverse werknemersverzekeringen als gevolg van de maximumpremiedaglonen
en als gevolg van de loongrens in de ziekenfondswet.Zo ook is er wat betreft de AWf-premie sprake van een solidariteit tussen
de werkgevers die weinig uitstoot van arbeid hebben en werkgevers die veel
uitstoot van arbeid hebben. De door de Raad gememoreerde solidariteit is niet
systeemvreemd. De regering acht de met dit wetsvoorstel nieuw ontstane solidariteit
tussen de diverse soorten werkgevers niet bezwaarlijk noch onwenselijk. Het
is het gevolg van de gekozen methodiek om tot lasten-verlichting aan de onderkant
van de arbeidsmarkt te komen.Daar komt bij dat er ook sprake is van een omgekeerd effect. Omdat de
werkloosheid is geconcentreerd in het laagste segment van de arbeidsmarkt
zal een lastenverlichting in dit segment ook een groter effect hebben op de
werkloosheidsvermindering dan een minder gerichte maatregel. De grotere premiedaling
die als gevolg hiervan zal optreden komt naar evenredigheid ten goede aan
alle werknemerscategorieën zodat ook werkgevers met relatief meer hoog
betaalden hiervan profijt hebben.3. Met betrekking tot de administratieve lasten voor de werkgevers is
in de toelichting opgemerkt dat de administratieve lasten voor de werkgever
minder vergaand zijn dan bij de franchise in de ZFW-premie het geval was,
waarmee de indruk wordt gewekt dat van een administratieve lastenverlichting
sprake is. De juistheid van deze stelling kan op basis van de in de toelichting
vermelde gegevens niet worden beoordeeld. Wel blijkt uit de toelichting dat
wederom een systeemwijziging plaatsvindt en dat dit voor een aantal gevallen
tot een extra administratieve last zal leiden. Naar het oordeel van de Raad
dient in elk geval de indruk van een administratieve lastenverlichting te
worden vermeden. Teneinde inzicht te krijgen in, zoals de toelichting het
omschrijft, de benodigde administratieve aanpassingen die voortvloeien uit
de franchise voor de AWF-premie die mee kunnen lopen met andere aanpassingen
die voortvloeien uit de voorgestelde maatregelen op het gebied van het werkgelegenheidsbeleid,
dient een overzicht te worden gegeven van wijzigingen in de werkgeversadministratie
die het gevolg zijn van het pakket maatregelen in de premie- en belastingsfeer
per 1 januari 1996. Tevens zal daarbij aandacht dienen te worden gegeven aan
de kosten die deze wijzigingen met zich brengen in relatie tot de lastenverlichting
voor de werkgever. 3. Het wetsvoorstel brengt met zich mee dat de werkgeversadministratie
dient te worden aangepast. Als zodanig is er sprake van een administratieve
lastenverzwaring. In de toelichting wordt dit niet ontkend. Wel is in de toelichting
beoogd de administratieve lastenverzwaring in de juiste context te plaatsen.
Aangegeven is dat er kan worden meegelift met overige wijzigingen van de administratie.
Voorts dat na invoering van deze wijzigingen wat betreft het verschil tussen
een franchise voor het werkgeversdeel in de AWf-premie en een franchise in
het werkgeversdeel van de ZfW-premie, de eerste eenvoudiger te verwerken is.Een betrouwbare schatting van de administratieve gevolgen voor het bedrijfsleven
is moeilijk te geven. De beperking van de administratieve gevolgen voor het
bedrijfsleven heeft nadrukkelijk de aandacht gehad.Met betrekking tot de administratieve lasten vraagt de Raad tevens een
overzicht dat inzicht geeft in de administratieve aanpassingen die voortvloeien
uit de voorgestelde maatregelen op het gebied van het werkgelegenheidsbeleid.
Naast de jaarlijkse terugkerende belastingtabellen, waarin ondermeer de mutatie
van de overhevelingstoeslag wordt verwerkt, vergen de volgende maatregelen
administratieve aanpassingen: de introductie van de AWf-franchise, de afschaffing
van de ZfW-franchise en de vermindering afdracht loonheffing en premies volksverzekeringen.
In het nader rapport betreffende het voorstel van wet houdende afdracht loonbelasting
en premie voor de volksverzekeringen (Kamerstukken II, 1995–1996, 24 458
B) is overigens opgemerkt dat de systematiek van de laatst genoemde maatregel
zodanig is vormgegeven dat zoveel mogelijk aansluiting is gevonden bij gegevens
die de werkgever reeds ter beschikking heeft.4. In paragraaf 5 van de toelichting wordt gesteld dat de voorgestelde
franchise in de AWF-premie het model volgt van de reeds bestaande franchiseregeling
voor de WAO-premie en dat dit meebrengt dat de mogelijkheden voor misbruik
en oneigenlijk gebruik die die regeling meebrengt ook voor de AWF-premie gaan
gelden. De Raad brengt in herinnering dat dezelfde opmerking is gemaakt bij
het voorstel van wet tot invoering van een franchise in de ZFW-premie en dat
ten aanzien daarvan destijds is geadviseerd om, juist nu met een andere wet
ter zake enige ervaring is opgedaan, in de toelichting een nadere kwantificering
op te nemen (Kamerstukken II 1994/95, 23 964, B, punt 2a). De Raad herhaalt
dit advies met betrekking tot het onderhavige voorstel ervan uitgaande dat
inmiddels meer zicht is verkregen op de materiële effecten van de gedragsreacties.4. Het is niet mogelijk om een kwantificering te geven van de gedragsreacties
op de franchise binnen de sociale verzekeringen. De regering ziet geen mogelijkheden
om te kunnen bepalen welke economische activiteiten van het bedrijfsleven
worden ingegeven louter alleen als gevolg van de franchise en welke een normaal
onderdeel uitmaken van het economisch proces. Kort en goed, zou een bepaald
bedrijf een eventuele splitsing achterwege hebben gelaten indien er geen franchise
was geweest? Een antwoord op deze vraag is niet te geven.5. In artikel 9, zevende lid, van de Coördinatiewet Sociale Verzekering
wordt voor het geval een werknemer gelijktijdig tot meer dan een werkgever
in dienstbetrekking staat voorgeschreven dat op de aanvraag van de werkgever
dan wel de werknemer de premievaststelling wordt herzien. De uitbreiding van
dit voorschrift roept bij de Raad een aantal vragen op. In de eerste plaats
of voor de periode waarbinnen een zodanige aanvraag kan worden gedaan een
eigen regeling moet gelden. In de tweede plaats hoe zal worden gehandeld indien
zowel werkgever als werknemer een aanvraag om herziening doen. In de derde
plaats welke bezwaar- en beroepsmogelijkheden voor de werkgever en voor de
werknemer zullen gelden. In de vierde plaats of de terugbetaling door tussenkomst
van de werkgevers ook voor zoveel de premierestitutie plaatsvindt naar aanleiding
van een aanvraag van een werknemer passend is. Tevens dient de vraag te worden
beantwoord welke rechtsmiddelen de werknemer in dat geval heeft om de doorbetaling
af te dwingen. In de toelichting dient ten minste op deze vragen te worden
ingegaan.5. Voorop zij gesteld dat de regering met de wijziging van artikel 9,
zevende lid, van de Coördinatiewet Sociale Verzekering geen ander doel
heeft dan de reeds lang bestaande praktijk in wetgeving vast te leggen. Niet
beoogd is enige wijziging in die praktijk aan te brengen. De wijziging is
louter technisch van aard. De vragen die de Raad in zijn advies oproept, staan
los van het al dan niet toevoegen van het begrip aanvraag in de wettekst.In antwoord op de door de Raad gestelde vragen het volgende.Het opnemen van een termijn voor het indienen van de aanvraag is niet
noodzakelijk omdat wordt aangesloten bij de huidige uitvoeringspraktijk. De
regeling behelst op dit punt niets nieuws. Dit brengt met zich mee dat de
verjaringstermijn van artikel 13 Coördinatiewet Sociale Verzekering van
toepassing is. Deze bepaling houdt in dat premie niet meer wordt vastgesteld,
indien meer dan vijf jaren sedert het einde van het kalenderjaar, waarin de
premie is verschuldigd, zijn verstreken.De Algemene wet bestuursrecht en het besluit beslistermijnen sociale verzekeringswetten
zijn overigens onverkort van toepassing. Zoals bekend, is voor de (premieheffing)
werknemersverzekeringen op bepaalde punten een bijzondere regeling getroffen
(artikel 10, derde lid en artikel 18a en 18b Coördinatiewet Sociale Verzekering.
De memorie van toelichting is op dit punt aangepast.De aanvraag voor premierestitutie kan door zowel de werkgever als werknemer
worden ingediend. Een verzoek van de werkgever danwel de werknemer zal leiden
tot een herziening van de premievaststelling. Uit dien hoofde heeft een tweede
verzoek over hetzelfde geval geen effect. Aan het verzoek is in die situatie
immers voldaan. In de wet is bepaald dat de werkgever de te veel betaalde
premie terugontvangt. Ook op dit punt wordt niet van de bestaande regeling
afgeweken. De werkgever en werknemer dienen onderling de verdere afwikkeling
te regelen.Gezien het feit dat de betreffende wijziging van louter technische aard
is en niets anders doet dan aansluiten op de reeds lang bestaande praktijk,
alsmede gezien de hierboven gedane constatering dat de door de Raad opgeworpen
vragen los staan van de wetswijziging, ziet de regering geen reden de toelichting
op dit punt aan te passen.6. De Raad moet vaststellen dat blijkens de toelichting de financiële
dekking voor het thans voorgestelde complex maatregelen alleen voor het jaar
1996 is verzekerd. Ervan uitgaande dat de regering er niet naar streeft om
voor 1997 wederom met een systeemwijziging te komen, adviseert de Raad in
de toelichting meer inzicht te verschaffen op welke wijze de financiering
voor de jaren 1997 en volgende zal worden veilig gesteld.6. De Raad vraagt naar de financiering van de in het wetsvoorstel gepresenteerde
maatregelen met het oog op de latere jaren. De Raad wijst er op dat uit de
Memorie van Toelichting zou blijken dat het complex van maatregelen qua financiering
alleen voor het jaar 1996 is verzekerd. Vermoedelijk doelt de Raad hiermee
op de passage dat «er in 1996 financiële ruimte is» om de
koopkrachteffecten te neutraliseren. Deze passage is aangepast in die zin
dat duidelijk wordt dat er sprake is van een structurele dekking voor de getroffen
maatregelen. Omdat van een incidentele financiering geen sprake is, ontbreekt
de aanleiding de toelichting op dit punt aan te passen.7. De Raad adviseert artikel III te actualiseren.7. Het betreffende artikel is aangepast.8. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.8. Aan de redactionele kanttekeningen van de Raad is waar mogelijk gevolg
gegeven.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,R. L. O. LinschotenBijlage bij het advies van de Raad van State van 1 november 1995, no.
W12.95.0546, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel III «het parlement» vervangen door: de
Tweede Kamer der Staten-Generaal.– In de memorie van toelichting, paragraaf 1, derde alinea, indien
mogelijk de vindplaats van de bedoelde «nadere afweging» vermelden
(aanwijzing 219 van de Aanwijzingen voor de regelgeving).– Tabel I van juiste plus- en mintekens voorzien en kloppend maken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24483-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl