Wijziging Huursubsidiewet en enkele andere wetten (introductie nieuwe aanvraagprocedure huursubsidie); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-28777, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-10-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28777 nr. A

08-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENINHOUD WETSVOORSTELOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28777Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 777Wijziging van de Huursubsidiewet en enkele andere wetten (introductie
van een nieuwe procedure voor huurders die een aanvraag om toekenning van
huursubsidie indienen)A1VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSHUISVESTING EN RUIMTELIJKE
ORDENING2Vastgesteld 8 oktober 2003Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie kunnen instemmen
met dit wetsvoorstel, dat een modernisering introduceert van de procedure
voor het aanvragen van huursubsidie. Dat neemt niet weg dat zij nog een drietal
vragen hebben bij tekst en uitwerking van het wetsvoorstel.De leden van de fractie van de PvdA stemmen
in grote lijnen in met het voorliggende wetsvoorstel, dat met terugwerkende
kracht tot 1 juli 2003 in werking moet treden. Deze leden hebben kennisgenomen
van de problemen die zich bij de invoering van de modernisering van de uitvoering
hebben voorgedaan. Daarover resteert nog een enkele vraag.Uit de brief van de minister d.d. 2 september 2003, handelend over «Vertragingen
uitbetaling huursubsidie», valt te lezen dat hard gewerkt is en wordt
aan het inhalen van de ontstane achterstanden. De stand van zaken met betrekking
tot het automatisch continueren van de huursubsidie voor het jaar 2003–2004
zijn ronduit positief te noemen. De stand van zaken met betrekking tot de
eerste aanvragen liet op 31 augustus nog een aantal van 62 000 aanvragen
zien die behandeld zouden moeten worden. Zijn deze aanvragen volgens verwachting
inmiddels allemaal afgehandeld?Met grote zorg hebben de leden van de fractie van de PvdA echter kennisgenomen
van de vertraging rond de afhandeling van de bezwaarschriften. Kan de minister
een prognose geven voor de afhandeling van deze bezwaarschriften, die voor
een belangrijk deel betrekking hebben op het subsidiejaar 2002–2003?
Op welke manier is aan de bezwaarden kenbaar gemaakt dat hun bezwaarschrift
niet binnen de termijn afgehandeld kon worden en hoe heeft de minister er
zich van vergewist of dit voor individuele huishoudens geen ernstige financiële
problemen heeft veroorzaakt?De voorgestelde wijzigingen vormen de afsluiting van een modernisering
van de Huursubsidiewet, die beoogt de uitvoering van de wet te verbeteren
en de klantvriendelijkheid te vergroten. De leden van de SP-fractie menen dat de minister nog niet geheel in deze opzet is
geslaagd. De problemen met de aanvragen van huursubsidies zijn nu niet meer
zo groot als in de periode 2002–2003, maar nog steeds bereiken deze
leden veel klachten, bijvoorbeeld via de lokale SP Hulpdiensten. Veel van
deze klachten betreffen de onjuistheid of onvolledigheid van de brongegevens,
die voortkomen uit een gebrekkige informatievoorziening door de Belastingdienst,
de Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens en de verhuurder. In
geval van foutieve of onvolledige brongegevens wordt een beroep gedaan op
de eigen verantwoordelijkheid van de huursubsidieaanvrager. Hij of zij moet
binnen een vastgestelde termijn reageren en heeft eventueel de mogelijkheid
om bezwaar aan te tekenen.De leden van de fractie van de SP willen de minister vragen wie verantwoordelijk
is in geval van onjuiste brongegevens. Nu lijkt deze verantwoordelijkheid
in laatste instantie bij de huursubsidieaanvrager. Hoewel de minister heeft
geprobeerd de formulieren te vereenvoudigen en de informatievoorziening via
brochures en internet te verbeteren, is de drempel van de informatievoorziening
voor sommige aanvragers, zo weten de leden van de SP-fractie, nog steeds veel
te hoog. Zij willen de minister hier wijzen op de zorgplicht van de overheid
en vragen of in deze wet de aanvraag kan worden aangepast voor kwetsbare groepen,
die nu soms ten onrechte huursubsidie missen, maar daarvan wel afhankelijk
zijn. Uitgangspunt hierbij is dat niet de aanvragers, maar de bronnen zélf
verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van de door hen aangeleverde gegevens,
zoals ook toenmalig minister Kamp beklemtoonde in een nota van 1 mei 2003.Naar de opvatting van de leden van de SP-fractie kan soms met weinig extra
middelen veel onnodige bureaucratie worden weggenomen. Kan de minister instemmen
met het voorstel om een eenvoudig klachtenformulier in het leven te roepen,
als de huursubsidieaanvrager twijfelt aan de juistheid van de brongegevens?
Per categorie zou hierop kunnen worden aangegeven waar de brongegevens niet
kloppen. Op deze manier kunnen weeffouten en de bijbehorende chaos in de verdere
aanvraag voortijdig worden voorkomen.Verder zien deze leden een verband tussen de toenemende vraag naar huursubsidie
en de afname van het aantal beschikbare sociale huurwoningen. Veel klachten
krijgen de leden van de fractie van mensen die, vaak tegen hun wil, in een
voor hun inkomen te dure woning zitten. Kan de minister uiteenzetten met welke
maatregelen zij het aanbod van sociale huurwoningen gaat vergroten? Ziet de
minister ook de mogelijkheid om leegstaande kantoorruimte te vorderen en bijvoorbeeld
geschikt te maken voor jongerenhuisvesting? Ziet de minister ook een mogelijkheid
om lege portiekwoningen die op de nominatie staan gesloopt te worden, maar
die nog enkele jaren zullen blijven staan, in te richten als tijdelijke woningen?
Hoe waardeert zij initiatieven om leegstaande etages boven winkelpanden in
de binnensteden weer bewoond te krijgen, zoals het project Wonen boven Winkels
Maastricht? Ziet de minister hier ook mogelijkheden voor andere steden, zo
vragen de leden van de SP-fractie tot besluit.INHOUD WETSVOORSTELIn de eerste plaats stellen de leden van de CDA-fractie
een vraag over bescherming van persoonsgegevens. Na een waarschuwend geluid
van de Raad van State heeft de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het advies van de Raad opgevolgd om in de
wet een extra bepaling op te nemen teneinde te waarborgen dat de bij de fysieke
loketten verkregen gegevens van huursubsidiegerechtigden alleen mogen worden
aangewend voor het doel waarvoor ze zijn verzameld, de zogenaamde doelbinding.
Dat artikel kan de instemming van deze leden krijgen.Daarnaast is er in het ontwerp nog een moment van overdracht van gegevens
opgenomen. Dat is in het geval een gemeente aan het ministerie vraagt om persoonsgegevens
ten behoeve van een in de gemeente gerealiseerd woonlastenfonds. Daarover
schrijft de memorie van toelichting zeer uitvoerig (bladzijden 13, 14 en 15).
Zo uitvoerig dat daaruit niet het simpele antwoord is te destilleren of het
thans voorliggende wetsvoorstel op dit punt voldoende waarborgen geeft die
artikel 8 E.V.R.M. verlangt, zulks ook in het licht van het terzake door het
College bescherming persoonsgegevens uitgebrachte advies (zie met name blz. 13
onderaan, eerste bolletje). Is de minister bereid het antwoord op die vraag
nog eens kort en helder te formuleren? Brengen overigens de resultaten van
het door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties geïnitieerde
onderzoek (2003; uitgevoerd door Research voor Beleid) over de overheid als
gegevensbeheerder, nog wijziging aan in de aanvankelijk door de minister geponeerde
zienswijze, zo vragen de leden van de CDA-fractie.Als men kijkt naar de uitvoerbaarheid van het wetsvoorstel, roept de uitwisseling
van brongegevens tussen belastingdienst, gemeentelijke basisadministratie
en de verhuurders vragen op. In de schriftelijke gedachtewisseling daarover
tussen Tweede Kamer en de minister (nota naar aanleiding van het verslag,
blz. 2 e.v.) komt geen zodanig antwoord op de vraag of de gegevensuitwisseling
adequaat is, dat het zonder meer vertrouwen geeft in een toekomstig vlekkeloze
uitvoering. In het tijdvak 2002/2003 was al sprake van een uitval van 20%,
terwijl het tussen de minister en de belastingdienst gesloten convenant zich
beperkt tot het «zich inspannen», «treffen van kwaliteitsmaatregelen»
en «vastleggen van verantwoordelijkheden», zij het dat de minister
(bij brief van 2 september 2003) heeft laten weten dat het convenant intussen
op een aantal punten is aangepast. Kan de minister de leden van de CDA-fractie
beargumenteerd gerust stellen dat het percentage van achteraf gezien onjuiste
bedragvaststellingen niet onaanvaardbaar hoog zal zijn? Hadden in de wet op
dit punt geen duidelijker spelregels opgenomen moeten worden?Artikel 30c van het wetsvoorstel stelt dat burgemeester en wethouders
«bevorderen» dat binnen hun gemeente een of meer voorzieningen
tot stand komen die de dienstverlening voortvloeiende uit de uitvoering van
deze wet, welke ten goede komt aan de huurders, verbeteren. «Bevorderen»
is meer dan een vrijblijvende mogelijkheid iets te doen. Van Dale zegt daarover
«de werking of ontwikkeling van iets begunstigen, in de hand werken
en (in zwakke opvatting) maatregelen nemen tot». Het is opmerkelijk
dat de memorie van toelichting het woord «bevorderen» een heel
andere vertaling meegeeft. Immers daar wordt onomwonden gesteld «de
gemeenten worden niet verplicht gesteld een of meer voorzieningen ook daadwerkelijk
zelf in te richten». Uit het vervolg van de toelichting wordt duidelijk
dat de minister daarmee wil aangeven dat zij aldus niet hoeft in te staan
voor de kosten. In de nota naar aanleiding van het verslag (blz.8) wordt daarentegen
weer uitgesproken dat in 2004 – na een onderzoek over kosten en baten
van de Huursubsidie Informatiepunten (HIP's) – bezien zal worden of
het gewenst is gemeenten of corporaties alsnog te verplichten deze loketten
in te richten. Kan de minister deze leden laten weten wat zij met het woord
«bevorderen» nu daadwerkelijk heeft bedoeld en of
zij met hen van mening is dat er iets meer verplichtends in verscholen zit
dan de memorie van toelichting wil doen geloven?Los van die tekstuitleg zijn de leden van de CDA-fractie van oordeel dat
op zijn minst elke gemeente een loketfunctie zou moeten hebben, gelet op de
grote aantallen huursubsidieaanvragers/ontvangers (ca 1 miljoen per jaar met
jaarlijks ongeveer 200 000 «nieuwe» aanvragers). Dat gemeentedekkende
aantal zal – als de in de stukken uitgesproken verwachting uitkomt –
in 2004 nog bij lange na niet gehaald zijn. Kan de minister overigens aangeven –
nu zij bij brief van 2 september 2003 heeft meegedeeld dat er intussen bij
132 gemeenten en bij 364 verhuurders HIP's zijn ingesteld – in hoeveel
van de 489 gemeenten in totaal voorzieningen zijn getroffen?Tot besluit vragen de leden van de CDA-fractie of de minister bereid is
alsnog uit te spreken dat in elke gemeente – al dan niet samen met een
ander reeds bestaand aanspreekpunt – tenminste 1 loket door een gemeentebestuur
dient te worden ingericht?De leden van de fractie van de PvdA achten
goede informatievoorziening naar de burgers van groot belang en de rol van
HIP's is daarbij naar hun oordeel essentieel. Uit het voortgangsbericht valt
te lezen dat 60% van de huursubsidiepopulatie een HIP-vestiging in de nabijheid
heeft. Kan de minister meedelen waar de HIP-vestigingen precies gelokaliseerd
zijn en of er in dat verband in geografisch opzicht witte plekken te constateren
zijn?Zonder te willen vooruitlopen op politieke discussies betreffende de toekomst
van de huursubsidiewetgeving bijvoorbeeld in relatie tot actuele vraagstukken
rond de leefbaarheid van delen van de grotere steden hebben de leden van de
fractie van de PvdA behoefte aan uitleg betreffende een enkel onderdeel zoals
verwoord in de memorie van toelichting van de voorliggende wetswijziging.
Naar aanleiding van het onderdeel betreffende het verstrekken van huursubsidiegegevens
aan derden wordt op blz. 13 ingegaan op de rol van gemeenten. Letterlijk staat
geschreven «De huursubsidiewet voorziet in een rijksbrede regeling die
niet geschikt voor lokaal maatwerk. De lokale situatie kan een gemeente aanleiding
geven tot het nemen van nadere maatregelen in de vorm van een woonlastenfonds.
Een dergelijk fonds voorziet in een extra bijdrage in woonlasten.» De
constatering dat een rijksbrede regeling onvoldoende geschikt is voor lokaal
maatwerk wordt door de leden van de fractie van de PvdA van harte onderschreven.
Maar houdt die constatering niet tegelijkertijd in dat gezocht moet worden
naar wegen waardoor dat lokale maatwerk gestimuleerd en vooral niet afgeremd
gaat worden? Kunnen deze leden de zinnen in de memorie van toelichting zo
verstaan dat de minister met hen van mening is dat lokaal maatwerk kan inhouden
dat huishoudens met een laag inkomen de mogelijkheid moeten krijgen om onder
nader te bepalen voorwaarden een woning te huren in wijken, steden of misschien
wel juist regiogemeenten waar goedkopere huisvesting niet voorradig is? Is
het niet te overwegen om lokaal dan wel regionaal maatwerk op dit punt juist
te stimuleren en te faciliteren door het bevorderen van afspraken tussen gemeenten
en de sociale verhuurders waarbij de rol van het rijk gericht zou kunnen zijn
om in die omstandigheden af te zien van de kwaliteitskorting of soms zelfs
af te zien van de huursubsidiegrens?De voorzitter van de commissie,Bierman-Beukema toe WaterDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Het eerder verschenen stuk inzake dit wetsvoorstel is gedrukt onder EK
nr. 268, vergaderjaar 2002–2003.XNoot2Samenstelling: Schuyer (D66), Werner (CDA), Van den Berg (SGP), Pastoor
(CDA), Meindertsma (PvdA) (plv. voorzitter), Bierman-Beukema
toe Water (VVD) (voorzitter), Van der Lans (GL),
Hessing (LPF), Van den Oosten (VVD), Ten Hoeve (OSF), V. Dalen-Schiphorst
(CDA), Van Raak (SP) en Putters (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-28777-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl