Wijziging van belastingwetten c.a. (Belastingplan 2002 IV); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-28015, nr. 122b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

10-12-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28015 nr. 122b

05-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHerziening Successie- en SchenkingsrechtBTW-maatregela. Voordeel fictieb. Extraterritoriale werkingc. Faillissement en surséanceOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28015Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 015Wijziging van belastingwetten c.a. (Belastingplan 2002-IV – Herziening
successie- en schenkingsrecht, BTW-maatregelen, artiesten- en sportersregeling,
alsmede overige aanpassingen)nr. 122bNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 5 december 2001Naar aanleiding van het verslag over het belastingplan deel IV zijn er
vragen gesteld door de vaste commissie van Financiën. Hierna zullen de
schriftelijke vragen die de leden van de verschillende fracties hebben gesteld
over het onderhavige wetsvoorstel zo goed mogelijk worden beantwoord. Daarbij
zal de volgorde van het verslag worden gevolgd.Herziening Successie- en SchenkingsrechtDe leden van de fractie van het CDA hebben de indruk dat om budgettaire
redenen geen voorstellen zijn gedaan met betrekking tot de waardering van
latente belastingschulden. In reactie hierop kan worden opgemerkt dat aan
de beslissing om tijdens deze kabinetsperiode slechts een beperkte modernisering
van de successiewetgeving voor te stellen, mede budgettaire redenen ten grondslag
liggen. Deze zijn echter niet doorslaggevend. Daarnaast is, gezien de in het
kabinetsstandpunt verwoorde keuze voor een beperkte herziening van de successiewetgeving
op korte termijn in samenhang met een – ingrijpender – volledige
herziening van die wetgeving op een later tijdstip, slechts een beperkt aantal
overige onderwerpen in de thans voorliggende eerste tranche opgenomen. Over
de vraag of een andere wijze van waardering van latente belastingschulden,
los van de budgettaire aspecten, wenselijk zou zijn, heeft op dit moment dan
ook nog geen definitieve besluitvorming plaatsgevonden. Deze materie zal worden
meegenomen in een volgende fase van de herziening van de successiewetgeving.
Daarbij zal ook de suggestie van de leden van de fractie van het CDA worden
bezien om een relatie te leggen tussen de waardering van belastinglatenties
en de vraag of de onderneming gedurende een bepaalde periode wordt voortgezet.De leden van de fractie van de VVD kunnen instemmen met de voorgestelde
maatregelen met betrekking tot het successie- en schenkingsrecht. Zij menen
echter dat in de komende jaren verdere aanpassingen nodig zijn, waarbij in
het bijzonder aandacht zou moeten worden besteed aan de bedrijfsopvolging.
De genoemde leden merken op dat er problemen bestaan in gevallen waarin de
onderneming niet kan worden voortgezet en vragen of het juist is om een problematiek
uit de inkomstenbelasting op te lossen via het successierecht. Wellicht doelen
de genoemde leden hierbij op het vervallen van het lage bijzondere
tarief voor stakingswinst bij overlijden bij de inwerkingtreding van de Wet
IB 2001. Als dat het geval is kan daarbij worden opgemerkt dat in het onderhavige
wetsvoorstel een maatregel wordt voorgesteld die een verzachting biedt van
de samenloop van de heffing van inkomstenbelasting en successierecht in deze
gevallen. Deze maatregel heeft geen betrekking op het successierecht maar
op de inkomstenbelasting en komt er op neer dat voor de inkomstenbelasting
over de stakingswinst gedurende een periode van tien jaren renteloos uitstel
van betaling kan worden verleend. Met deze regeling wordt, ter vervanging
van het vervallen bijzondere tarief, een tegemoetkoming geboden voor de hiervoor
bedoelde samenloop.BTW-maatregelHet voorgestelde artikel 42c Invorderingswet 1990 (hoofdelijke aansprakelijkheid
BTW-carrouselfraude) gaf de leden van de CDA-fractie aanleiding tot een aantal
opmerkingen.a. Voordeel fictieDe leden van de CDA-fractie merken op dat het wettelijk vermoeden van
het voorgestelde artikel 42c, tweede lid, Invorderingswet 1990 aanknoopt bij
de in rekening gebrachte vergoeding. Daaraan verbinden deze leden de vraag
of deze fictiebepaling niet eenvoudig kan worden omzeild door te zorgen voor
facturen waarop een marktconforme prijs wordt gehanteerd. Deze leden gaan
ervan uit dat partijen die willens en wetens frauderen hiervan gebruik zullen
maken, waardoor de maatregel gericht zou zijn op de verkeerde marktpartijen.Opgemerkt kan worden dat de maatregel zich richt op ondernemers die wisten
of behoorden te weten dat de omzetbelasting door een andere ondernemer niet
is of zal worden afgedragen.Het wettelijk vermoeden van het voorgestelde artikel 42c, tweede lid,
houdt in dat wetenschap van het niet voldoen van omzetbelasting aanwezig wordt
geacht als een ondernemer voordeel heeft behaald door het niet voldaan zijn
van die belasting. «Voordeel behalen» kan op verschillende wijzen
plaatsvinden, bijvoorbeeld door een (onderhandse) betaling per factuur. In
de tweede volzin van dat tweede lid is de fictie neergelegd dat onder omstandigheden –
een inkoopprijs die lager is dan de marktprijs of lager is dan de inkoopprijs
van de leverancier of van voorafgaande schakels – in ieder geval een
voordeel geacht wordt te zijn behaald. Deze laatste fictie is daarmee slechts
één, in bepaalde gevallen toepasbaar, element van de voorgestelde
hoofdelijke aansprakelijkheidsregeling.Partijen kunnen facturen uitschrijven tegen een hoger bedrag dan de daadwerkelijke
betaling. Er zou dan niet alleen sprake kunnen zijn van valsheid in geschrifte,
maar bovendien is de leverancier die de – te hoge – factuur uitschrijft,
verplicht de daarop verschuldigde – hogere – BTW af te dragen.In de praktijk zal bij de uitvoering van de voorgestelde regeling de Belastingdienst,
bij het ontrafelen van een BTW-carrouselfraude en het voornemen een ondernemer
aansprakelijk te stellen, meestal een boekenonderzoek bij de ondernemer instellen.
Uit dat boekenonderzoek kan blijken of een dergelijk «fraudevoordeel»
is behaald en kan ook worden achterhaald of op facturen vermelde bedragen
overeenkomen met de daadwerkelijk uitbetaalde bedragen. Het is dus niet zo
dat, als de Belastingdienst een carrouselfraude heeft geconstateerd, zij afziet
van verdere actie alleen maar omdat er marktprijsconforme facturen (lijken
te) zijn. b. Extraterritoriale werkingIn het kader van de extraterritoriale werking van de voorgestelde aansprakelijkheidsbepaling
vragen de leden van de CDA-fractie voorts in hoeverre daadwerkelijke invordering
bij een niet-ingezetene kans van slagen heeft. De invordering van een aansprakelijkheidsschuld
kan op grond van het systeem van de Invorderingswet 1990 plaatsvinden hetzij
door middel van tenuitvoerlegging van een ten name van de aansprakelijk gestelde
ondernemer uitgevaardigd dwangbevel hetzij door middel van het vonnis waarbij
de aansprakelijk gestelde ondernemer tot betaling van de aansprakelijkheidsschuld
is veroordeeld. Het dwangbevel c.q. het vonnis kan worden ten uitvoer gelegd
door middel van inbeslagneming van de in Nederland aanwezige goederen van
de aansprakelijk gestelde ondernemer.Worden van deze ondernemer in Nederland geen goederen aangetroffen dan
is de daadwerkelijke invordering van de aansprakelijkheidsschuld afhankelijk
van het bestaan van bilaterale of multilaterale regelingen waarin staten zich
hebben verbonden tot het verlenen van bijstand bij de invordering. In dit
verband is van belang richtlijn nr. 76/308/EEG van de Raad van 19 maart 1976
betreffende de wederzijdse bijstand inzake de invordering van schuldvorderingen
die voortvloeien uit bepaalde bijdragen, rechten en verplichtingen, alsmede
uit andere maatregelen (PbEG L 73), zoals deze laatstelijk is gewijzigd bij
richtlijn nr. 2001/44/EG van de Raad van 15 juni 2001 (PbEG L 175) en de daarop
gebaseerde (uitvoerings-)richtlijn nr. 77/794/EEG van de Commissie van 4 november
1977 tot vaststelling van de praktische maatregelen die nodig zijn voor de
tenuitvoerlegging van sommige bepalingen van richtlijn 76/308/EEG (PbEG L
333). Op basis van deze richtlijnen zijn de lidstaten van de Europese Unie
gehouden elkaar bijstand te verlenen met betrekking tot de invordering van
schuldvorderingen die verband houden met de belasting over de toegevoegde
waarde.c. Faillissement en surséanceIn het derde lid van artikel 42c Invorderingswet 1990 is bepaald dat de
regeling niet van toepassing is indien de in het eerste lid bedoelde BTW verschuldigd
is ter zake van een tijdens een schuldsanering van natuurlijke personen, een
surséance van betaling of faillissement verrichte levering door een
ondernemer, diens bewindvoerder of curator of door een pandhouder in het kader
van de uitoefening van een op de geleverde goederen gevestigd pandrecht. De
leden van de CDA-fractie vragen of het bepaalde in het derde lid een ongewenst
effect zal hebben op de levens-kansen van een in moeilijkheden verkerende
ondernemer.Heeft een levering van goederen plaatsgevonden in de periode waarin de
leverancier reeds in moeilijkheden verkeerde, maar zich nog niet bevond in
één van de in het derde lid genoemde situaties, dan zijn het
eerste en tweede lid van toepassing indien de Belastingdienst kan stellen
én bewijzen dat de ondernemer wist of behoorde te weten dat de verschuldigde
BTW niet (volledig) is of zou worden voldaan. In dit verband kan opgemerkt
worden dat veelal sprake zal zijn van sterk casuïstisch getinte situaties
waarbij op voorhand niet helder zal zijn of de leverancier uiteindelijk failleert
en derhalve niet aan zijn BTW-verplichtingen zal kunnen voldoen. Indien een
ondernemer blijkens de hem bekende omstandigheden weet of behoort te weten
dat de leverancier zich in het zicht van faillissement bevindt, dan brengt
dat met zich mee dat hij er terdege rekening mee dient te houden dat de leverancier
niet aan zijn BTW-verplichtingen zal kunnen voldoen. Heeft de ondernemer desondanks
de intentie om een partij goederen van deze leverancier af te nemen, omdat
de in moeilijkheden verkerende leverancier zijn goederen tegen een lage(re)
prijs aanbiedt, dan loopt de ondernemer het risico aansprakelijk
te worden gesteld als de leverancier de ter zake van de levering verschuldigde
BTW niet heeft voldaan of niet zal kunnen voldoen. Wil de ondernemer het risico
van deze mogelijke aansprakelijkstelling afwenden, dan zou hij in de ter zake
van de levering opgestelde overeenkomst de waarborg kunnen opnemen dat de
ter zake van de levering verschuldigde BTW door de afnemer aan de ontvanger
zal worden voldaan.Doet één van de in het derde lid genoemde situaties zich
voor, dan is de failliet, sursiet, pandgever of de natuurlijke persoon op
wie de schuldsaneringsregeling van Titel III van de Faillissementswet van
toepassing is, niet langer contractpartij. De curator, bewindvoerder of pandhouder
is bevoegd tot verkoop van de goederen, met inachtneming van de in de wet
opgenomen waarborgen; in de Faillissementswet is bepaald dat de rechter-commissaris
bij faillissement en surséance toezicht houdt op de vereffening van
de boedel. De verkoop van goederen in de in het derde lid omschreven situaties
zal doorgaans leiden tot een marktconforme prijsstelling. Een levering in
één van de in het derde lid genoemde situaties leidt niet tot
hoofdelijke aansprakelijkheid, maar of de failliete ondernemer hierdoor –
zoals de leden van de CDA-fractie stellen – een aantrekkelijke leverancier
wordt is maar de vraag. Veelal zal het in een dergelijke situatie niet voorkomen
dat goederen tegen een lage prijs te krijgen zijn, zeker niet indien de verkoop
van deze goederen bij openbare verkoop plaatsvindt.De leden van de CDA-fractie vragen tot slot waarom handelspartners van
failliete ondernemers per definitie zijn uitgesloten van aansprakelijkstelling
en waarom in dit verband niet is gekozen voor een aparte disculpatiemogelijkheid.De in het derde lid opgenomen uitsluiting van aansprakelijkheid bij levering
tijdens faillissement past in de systematiek van de voorgestelde regeling
van artikel 42c Invorderingswet 1990. Uitgangspunt van de voorgestelde regeling
is dat ondernemers weten of behoren te weten dat de verschuldigde BTW niet
zal worden voldaan. Bij levering van tot een failliete boedel behorende goederen
wordt de afnemer geacht zich bewust te zijn van de mogelijkheid dat de ter
zake van de levering verschuldigde BTW niet zal worden voldaan. De levering
van goederen tijdens faillissement is omgeven door de in de Faillissementswet
opgenomen waarborgen. Daardoor zal een dergelijke levering geen «frauduleus»
karakter hebben. In de memorie van toelichting (blz. 50) is reeds aangegeven
dat wetenschap in bonafide situaties, waarbij het niet voldoen van de BTW
veeleer verband houdt met de toepassing van het faillissementsrecht, niet
tot aansprakelijkstelling dient te leiden. Een op dergelijke faillissementssituaties
gerichte disculpatiemogelijkheid zou in beginsel mogelijk zijn. In dat geval
zou echter op een aansprakelijk gestelde ondernemer de verplichting komen
te rusten om aan te tonen of aannemelijk te maken dat zich een dergelijke
«bonafide» situatie heeft voorgedaan. Om te voorkomen dat handel
met een failliete boedel wordt gefrustreerd is er voor gekozen om wettelijk
vast te leggen dat in dergelijke «bonafide» situaties geen aansprakelijkstelling
volgt.De Staatssecretaris van Financiën,W. J. Bos 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-28015-122b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl