Voedselveiligheid; Verslag van een schriftelijk overleg; Verslag schriftelijk overleg inzake de ontwerpregeling tot wijziging van de tarieven die dienen ter vergoeding van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag van een schriftelijk overleg
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST139510
 2009-2010
 
 26 991
 Voedselveiligheid
 
 
 
 
 Nr. 
 277
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 16 december 2009
 De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 25 november 2009
inzake de Ontwerpregeling tot wijziging van de tarieven die dienen ter vergoeding
van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving (Kamerstuk
26 991, nr. 275).
 De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 december
2009.
 Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Atsma
 De griffier van de commissie,
 Dortmans
 
 I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
 Inbreng leden van de CDA-fractie
 De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de brief houdende
wijziging van de tarieven voor werkzaamheden VWA inzake diervoederregelgeving.
Hieruit blijkt dat nog steeds het merendeel van de tarieven niet kostendekkend
is. Alleen de importtarieven, het tarief voor erkenning van bedrijven en het
onderhoud daarvan zijn kostendekkend. Deze leden vragen waarom het merendeel
van de tarieven nog niet kostendekkend is. Welke stappen zijn er het afgelopen
jaar gezet om tot kostendekkendheid te komen? Hoe komt het dat de importtarieven,
het tarief voor erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan wel kostendekkend
zijn? Welke stappen zijn daarop ondernomen?
 Heeft de gewenste kostendekkendheid tot gevolg dat Nederland hogere tarieven
hanteert dan andere EU-lidstaten?
 De leden van de CDA-fractie willen graag dat de gevolgen van het ontbreken
van een «level playing field» voor de Nederlandse veehouderijsector
inzichtelijk worden gemaakt. Wat zijn daarnaast de onderliggende oorzaken,
redenen en/of argumenten voor andere lidstaten om lagere tarieven te hanteren?
Ziet de minister mogelijkheden om vergelijkbare tarieven te hanteren? Zo neen,
waarom niet?
 De leden van de CDA-fractie vragen een toelichting ter verklaring van
het verschil in indexeringspercentage dat in de handleiding wordt gebruikt,
en welk voor de VWA wordt gehanteerd. Op welke ontwikkelingen die verder gaan
dan de indexering wordt gedoeld?
 Inbreng leden van de VVD -fractie
 De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de ontwerpregeling tot wijziging van de tarieven die dienen ter vergoeding
van de kosten van werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving.
 De minister heeft aangegeven voornemens te zijn een verhoging van 3,55%
van de retributies voor de werkzaamheden van de VWA inzake diervoederregelgeving
per 1 januari 2010 toe te passen. Deze verhoging zou gebaseerd zijn op
de handleiding overheidstarieven 2010 van het ministerie van Financiën
en is nodig om geen tekort op de begroting van LNV te creëren.
 De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd waarom voor dit percentage van
3,55% is gekozen. Het is hen bekend dat oorspronkelijk een percentage
van 3,8% was voorgesteld, maar het percentage van 3,55% is nog
steeds onduidelijk. De minister van LNV heeft in het verleden aangegeven dat
het uitgangspunt was dat de tarieven in elk geval niet meer dan kostendekkend
zijn. Nu wordt deze harde constatering weer afgezwakt naar «van een
verhoging is afgezien bij de tarieven die in 2010 op basis van voorcalculatie
naar verwachting kostendekkend zullen zijn.» Kan de minister de garantie
geven dat deze tariefsverhoging niet meer dan kostendekkend zijn?
 Een ander punt van zorg voor de leden van de VVD-fractie is dat er totaal
geen zicht is op de efficiencyverbetering bij de VWA. Het kan toch niet zo
zijn dat de VWA geen duidelijkheid kan verschaffen over haar productiviteit
en efficiency, en er aan de andere kant een hogere rekening aan de Nederlandse
boeren gepresenteerd wordt? Kan de minister de garantie geven dat de VWA een
aantoonbare efficiencyverbetering heeft doorgemaakt, en dat er ondanks deze
efficiencyverbetering alsnog een verhoging van de kosten van werkzaamheden
van de VWA inzake diervoederregelgeving noodzakelijk is?
 II Reactie van de minister
 Vragen en antwoorden
 De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de brief houdende
wijziging van de tarieven voor werkzaamheden VWA inzake diervoederregelgeving.
Hieruit blijkt dat nog steeds het merendeel van de tarieven niet kostendekkend
is. Alleen de importtarieven, het tarief voor erkenning van bedrijven en het
onderhoud daarvan zijn kostendekkend. Deze leden vragen waarom het merendeel
van de tarieven nog niet kostendekkend is. Welke stappen zijn er het afgelopen
jaar gezet om tot kostendekkendheid te komen? Hoe komt het dat de importtarieven,
het tarief voor erkenning van bedrijven en het onderhoud daarvan wel kostendekkend
zijn? Welke stappen zijn daarop ondernomen?
 
 In mijn brief van 22 december 2008 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991,
nr. 240) heb ik aangegeven dat reeds kostendekkende tarieven niet worden geïndexeerd.
Voor 2010 geldt dit voor de belangrijkste VWA-tarieven in de diervoederregeling,
namelijk de importtarieven en het tarief voor erkenning van bedrijven en het
onderhoud daarvan. Een van de redenen voor het niet indexeren van het erkenningentarief
is de samenvoeging van VWA-diervoederteams; dit heeft geleid tot een reductie
van overheadkosten. De importtarieven zijn al enkele jaren kostendekkend en
behoefden daarom geen indexering.
 Nog niet alle tarieven zijn kostendekkend. In 2006 en 2007 is namelijk
de introductie van kostendekkende VWA-tarieven uitgesteld, mede naar aanleiding
van discussie met uw Kamer. Door het uitstel is een relatief grote kloof ontstaan
tussen het niveau van de daadwerkelijk gehanteerde tarieven en het niveau
van de tarieven ingeval van kostendekkendheid. In mijn brief van 16 oktober
2007 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991, nr. 158) heb ik aangegeven dat
ik in een aantal stappen zou toewerken naar kostendekkende tarieven in 2011.
In het verlengde hiervan worden nu enkele tarieven, waar nodig, geïndexeerd.
 
 Heeft de gewenste kostendekkendheid tot gevolg dat Nederland hogere tarieven
hanteert dan andere EU-lidstaten?
 De leden van de CDA-fractie willen graag dat de gevolgen van het ontbreken
van een «level playing field» voor de Nederlandse veehouderijsector
inzichtelijk worden gemaakt. Wat zijn daarnaast de onderliggende oorzaken,
redenen en/of argumenten voor andere lidstaten om lagere tarieven te hanteren?
Ziet de minister mogelijkheden om vergelijkbare tarieven te hanteren? Zo neen,
waarom niet?
 
 In mijn brief van 22 juni 2009 (Kamerstukken II 2008–2009,
26 991, nr. 260) ben ik op basis van diverse vergelijkende studies en
rapporten over de retributiestelsels in EU-landen ingegaan op de oorzaken
van het bestaan van verschillende tarieven in de EU. De oorzaken liggen onder
meer in de wijze van organisatie van de inspectiediensten en het feit dat
de gehanteerde kostprijs- en doorberekeningsystematiek per land sterk verschillend
is. In die brief heb ik ook aangegeven dat uit een recente EU-studie in dit
verband («Study on fees or charges collected bij the Member States to
cover the costs occasioned by official controls») is gebleken dat er
geen bewijs is gevonden voor het disfunctioneren van de interne markt als
gevolg van de verschillende retributiestelsels en de verschillen in keuringskosten.
Andere factoren die de internationale concurrentiepositie bepalen, zijn volgens
deze studie belangrijker. De diverse studies geven mij geen aanleiding af
te wijken van het ook met uw Kamer overeengekomen uitgangspunt van volledig
kostendekkende tarieven.
 
 De leden van de CDA -fractie vragen een toelichting ter verklaring van
het verschil in indexeringspercentage dat in de handleiding wordt gebruikt,
en welk voor de VWA wordt gehanteerd. Op welke ontwikkelingen die verder gaan
dan de indexering wordt gedoeld?
 Ook de leden van de VVD-fractie vragen hiernaar. Het is hen bekend dat
oorspronkelijk een percentage van 3,8% was voorgesteld, maar het percentage
van 3,55% is nog steeds onduidelijk.
 
 Conform de handleiding stijgen de uurtarieven gemiddeld met 3,8%.
Hierin zijn de loonontwikkeling conform de geldende CAO voor de sector rijk
en de stijgende lasten voor pensioen en WAO doorberekend. Hiervoor is een
correctie toegepast, waardoor de indexering is vastgesteld op 3,55%.
Voor een nadere onderbouwing vindt u bijgaand de handleiding overheidstarieven.
 
 De minister van LNV heeft in het verleden aangegeven dat het uitgangspunt
was dat de tarieven in elk geval niet meer dan kostendekkend zijn. Nu wordt
deze harde constatering weer afgezwakt naar «van een verhoging is afgezien
bij de tarieven die in 2010 op basis van voorcalculatie naar verwachting kostendekkend
zullen zijn.» Kan de minister de garantie geven dat deze tariefsverhoging
niet meer dan kostendekkend zijn?
 
 Mijn uitgangspunt is nog altijd dat tarieven niet uitstijgen boven het
niveau van kostendekkendheid. Het is dan ook juist dit uitgangspunt dat ertoe
heeft geleid dat geen indexering is toegepast ten aanzien van de tarieven
die op basis van de voorcalculatie verwacht worden in 2010 kostendekkend te
zijn. Het uitgangspunt geldt onverkort.
 
 Een ander punt van zorg voor de leden van de VVD-fractie is dat er totaal
geen zicht is op de efficiencyverbetering bij de VWA. Het kan toch niet zo
zijn dat de VWA geen duidelijkheid kan verschaffen over haar productiviteit
en efficiency, en er aan de andere kant een hogere rekening aan de Nederlandse
boeren gepresenteerd wordt? Kan de minister de garantie geven dat de VWA een
aantoonbare efficiencyverbetering heeft doorgemaakt, en dat er ondanks deze
efficiencyverbetering alsnog een verhoging van de kosten van werkzaamheden
van de VWA inzake diervoederregelgeving noodzakelijk is?
 
 In mijn brief van 5 juni 2009 (Kamerstukken II 2008/2009, 26 991,
nr. 257) naar aanleiding van de motie Snijder-Hazelhoff ben ik ingegaan op
de verbetering van de efficiency bij de VWA en de stappen die daarin worden
gezet. Kortheidshalve verwijs ik u naar die brief.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter, Poppe (SP), Schreijer-Pierik
(CDA), Atsma (CDA), Voorzitter, Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Van der Ham (D66), Jager (CDA), Koopmans (CDA), Ormel (CDA), Van Velzen (SP),
Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Dibi (GL), Cramer (CU), Koppejan (CDA),
Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Neppérus (VVD), Jacobi (PvdA), Jansen
(SP), Thieme (PvdD), Polderman (SP), Elias, (VVD) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Luijben (SP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen
(CDA), Tang (PvdA), Harbers (VVD), Koşer Kaya (D66), Bilder (CDA),
Pieper (CDA), Biskop (CDA), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA),
Vendrik (GL), Ortega-Martijn (CU), Vacature (CDA), Brinkman (PVV), Ten Broeke
(VVD), Vacature (VVD), Blom (PvdA), Kant (SP), Ouwehand (PvdD), Lempens (SP),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Dam (PvdA).
 
 
 Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.