Wet toezicht effectenverkeer 1995; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-23874, nr. 48

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

25-10-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

23874 nr. 48

20-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23874Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 874Het opnieuw vaststellen van de Wet toezicht effectenverkeer in verband
met de uitvoering van de richtlijn betreffende het verrichten van diensten
op het gebied van beleggingen in effecten en van de richtlijn betreffende
de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen
(Wet toezicht effectenverkeer 1995)nr. 48 MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 20 oktober 1995De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennisgenomen van
het gedegen, zij het moeilijk toegankelijke wetsvoorstel.Zij meenden dat hier en daar de formulering voor verbetering vatbaar is
dan wel te gedetailleerd is, gegeven het streven naar vereenvoudiging en deregulering
van wetgeving. Zo is artikel 9 niet gelukkig geformuleerd. Was het niet beter
geweest om het artikel in twee delen te splitsen? Voorts lijkt het erop dat
de laatste zinsnede betrekking heeft op de voorlaatste zinsnede, terwijl die
laatste zinsnede slaat op de verlening van de vergunning. Ware het voorts
niet wenselijk geweest om het begrip organisatie, genoemd in artikel 9, te
definiëren in artikel 1? Dit klemt te meer omdat in artikel 27 bij het
begrip organisatie wordt verwezen naar artikel 9. Een voorbeeld van regelgeving
welke ook in de gedelegeerde regelgeving kan worden behandeld is de bepaling
in artikel 29, tweede lid, ten aanzien van de legitimatie.Zoals in de nota naar aanleiding van het verslag reeds is aangegeven,
is het wetsvoorstel volgens de ondergetekende nauwelijks uitgebreider of ingewikkelder
dan de huidige Wet toezicht effectenverkeer2.
De wijzigingen die ten opzichte van die wet zijn aangebracht, vloeien voort
uit de bepalingen van de richtlijn beleggingsdiensten en van de richtlijn
kapitaaltoereikendheid. Voor zover als gevolg van deze richtlijnen nieuwe
voorschriften moesten worden geïntroduceerd, zijn deze tot het minimum
beperkt. De leesbaarheid en de begrijpelijkheid van die voorschriften kunnen
naar de mening van de ondergetekende de toets der kritiek doorstaan.Splitsing van artikel 9 van het wetsvoorstel zou volgens de ondergetekende
geen wezenlijke verandering in de toegankelijkheid van dit artikel hebben
bewerkstelligd. Wel merkten de leden van de CDA-fractie terecht op dat de
laatste zinsnede niet slechts op onderdeel c slaat, maar op de vergunningverlening
als zodanig. Zowel in de eerste als in de tweede nota van verbetering is daarom
opgenomen dat de zinsnede in onderdeel c die begint met «tenzij Onze
Minister», op een nieuwe regel moet worden geplaatst3. Abusievelijk zijn deze verbeteringen echter niet opgenomen in het
gewijzigd onderscheidenlijk nader gewijzigd voorstel van wet4. Bij de correctie van de eindtekst van het door de Tweede Kamer aanvaarde
wetsvoorstel is de verbetering inmiddels wel aangebracht. Het definiëren van het begrip organisatie is achterwege gelaten omdat
volgens aanwijzing 121 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (alleen) termen
die een te weinig bepaalde of een van het spraakgebruik afwijkende betekenis
hebben, worden gedefinieerd.Hiervan is in het onderhavige geval geen sprake.De formulering van artikel 29, tweede lid, van het wetsvoorstel komt overeen
met het in aanwijzing 137 van de Aanwijzingen voor de regelgeving opgenomen
model.De leden van de PvdA-fractie hadden waardering voor de wijze waarop de
spanningsvelden tussen «bescherming en liberalisering» en «overheidsingrijpen
en zelfregulering» in de wet vorm hebben gekregen. Een vrij verkeer
van kapitaal binnen Europa komt dichterbij, zonder echter de eigen spelregels
te veronachtzamen. Dat biedt zekerheid, zowel aan de consument als aan hen
die werkzaam zijn in deze wereld. Gaat echter, zo vroegen deze leden, de wet
niet te sterk uit van territoriale grenzen, met andere woorden wordt er voldoende
geanticipeerd op de binnenkomst van een effectenhandel via Internet? Juist
nu clearing en afhandeling niet nader in de wet zijn geregeld (en bovendien
ook heel goed kunnen verlopen via Euroclear en Eurocedel) zal het zicht op
effectenhandel middels de elektronische snelweg moeilijk zijn en lijken notificatieprocedures
en zelfregulering wat moeilijker. De ontwikkeling van een Europees elektronische
effectenmarkt wordt overigens door deze leden als vanzelfsprekend gezien.De ondergetekende benadrukt dat de Nederlandse effectenwetgeving van toepassing
is op alle effectendiensten die «in of vanuit Nederland» worden
aangeboden of verricht1. Deze formulering stelt
veilig dat een ieder die zich in of vanuit Nederland tot (potentiële)
beleggers wendt, gehouden is de betrokken voorschriften na te leven. Daarbij
maakt het geen verschil of die werkzaamheden worden aangeboden dan wel verricht
via Internet of op welke andere wijze dan ook (zoals bijvoorbeeld telefonisch).
Wel stelt het elektronisch aanbieden of verrichten van effectendiensten specifieke
eisen aan het toezicht op de naleving van de van toepassing zijnde wet- en
regelgeving. De handhaafbaarheid van de betrokken voorschriften staat dan
ook zowel nationaal als internationaal in de belangstelling.Waar het gaat om het toezicht konden deze leden instemmen met een aansluiting
bij de bestaande spelregels en het delegeren van het toezicht aan de Stichting
Toezicht Effectenverkeer (STE). Waar de STE een zelfstandig bestuursorgaan
is en gefinancierd moet worden uit bijdragen van de onder toezicht staande
instellingen zouden deze leden graag nadere verduidelijking hebben over de
stellige toezegging dat de minister zal zorgen voor een adequate capaciteit
(Handelingen II 1994/95, nr. 33, blz. 5108, linkerkolom). Bij deze leden bestaat
zeker onzekerheid over de juiste afstand tussen overheid en toezichthoudende
instellingen gezien de recente berichten op andere terreinen. Waar echter
de Tweede Kamer aan de hand van de toegezegde notities nog nader in zal gaan
op deze materie (verhouding Controlebureau, STE-ECD en dergelijke) en het
toch ook een zaak is van verdere uitwerking wilden de hier aan het woord zijnde
leden met de gekozen vorm instemmen.De door de ondergetekende toegezegde nota inzake voornemens, resultaten
en samenhang betreffende de activiteiten van de STE, het Controlebureau van
de Vereniging voor de Effectenhandel, de Economische Controledienst en het
Openbaar Ministerie, zal naar verwachting in november aanstaande aan de Tweede
Kamer worden aangeboden.De bescherming van de consument, mede ook door de strafbaarstelling van
publieksmisleiding, achtten deze leden een goede zaak.Zij gaven een voorbeeld van een volgende casus: «Een persoon koopt zelf in de loop van een periode een groot aantal aandelen van een
onbelangrijk bedrijfje in een ander werelddeel. Via bijvoorbeeld een 06-nummer
in eigen beheer wordt het publiek geïnformeerd over mogelijk goede beleggingen.
Door de toename van de vraag stijgt de prijs: het lijkt een echt gouden greep.
Einde van het lied: de persoon heeft de gouden bergen, de kleine beleggers
relatief waardeloze aandelen.» Zou een dergelijke handelwijze onder
artikel 46 of 47 van de wet kunnen worden aangepakt, zo vroegen deze leden.De ondergetekende is van mening dat de in de onderhavige casus beschreven
situatie niet kan worden gekwalificeerd als misbruik van voorwetenschap als
bedoeld in artikel 46 van het wetsvoorstel. Uit de verstrekte gegevens blijkt
immers niet dat er gesproken kan worden van voorwetenschap als bedoeld in
het derde lid van dat artikel. Daarvoor is essentieel dat de handelende persoon
kennis heeft van een niet-openbare bijzonderheid omtrent de desbetreffende
rechtspersoon, die, bij openbaarmaking, invloed zal hebben op de koers van
de effecten. Ook gaat het in casu niet om effecten die zijn genoteerd aan
een op grond van artikel 22 erkende of aan een buiten Nederland gevestigde
effectenbeurs (artikel 46, eerste onderscheidenlijk tweede lid, van het wetsvoorstel).Wat betreft artikel 47 van het wetsvoorstel ligt de kwestie genuanceerder.
In ieder geval zou dit artikel van toepassing kunnen zijn indien sprake is
van «het opzettelijk verzwijgen of verminken van ware, of voorspiegelen
van valse feiten of omstandigheden».Toepasselijkheid van artikel 47 neemt overigens niet weg dat de in de
casus beschreven activiteiten ook onder de bestuursrechtelijke bepalingen
van het wetsvoorstel of van een van de andere financiële toezichtswetten
zouden kunnen vallen. Mocht de betrokken persoon bijvoorbeeld zijn te kwalificeren
als effectenbemiddelaar als bedoeld in artikel 1, onder b, van het wetsvoorstel,
dan zal hij niet zonder vergunning in Nederland mogen opereren.De leden van de fractie van D66 memoreerden dat de minister naar aanleiding
van een uitspraak van de Hoge Raad (HR 100195 van 27 juni 1995) heeft gezegd
dat aanscherping van de wet nodig is. Naar aanleiding daarvan wilden zij de
volgende twee vragen stellen. Wanneer is de aanscherping – waar de leden
van de fractie van D66 overigens mee zeiden in te stemmen – te verwachten?
Kan bij deze wijziging nog eens worden bezien of de diamanthandel bij de regelgeving
betrokken kan worden? Ook op dit terrein is rondom de affaire Albeco het een
en ander zodanig in ontwikkeling dat consumentenbescherming alleszins te overwegen
valt. Indien de minister deze wijziging (uitbreiding) niet in de wet wil aanbrengen,
kan hij dan nog eens ingaan op de overwegingen daarbij?Tijdens een algemeen overleg met de vaste commissie voor Financiën
op 29 juni 1995 heeft de ondergetekende aangegeven het zeer waarschijnlijk
te achten dat het kabinet met een voorstel tot wijziging van de huidige wettelijke
bepalingen inzake misbruik van voorwetenschap zal komen1. Thans wordt een en ander bezien. Mocht daadwerkelijk tot een voorstel
tot aanpassing worden besloten, dan zal naar verwachting in de loop van 1996
een wetsvoorstel terzake bij de Tweede Kamer kunnen worden ingediend.Naar de mening van de ondergetekende is er geen aanleiding de diamanthandel
bij eventuele nieuwe wetgeving te betrekken. Zoals in de nota naar aanleiding
van het nader verslag reeds is aangegeven, acht de ondergetekende het van
belang dat uiterste terughoudendheid wordt betracht bij het introduceren van
nieuwe regelgeving ter zake van activiteiten die niet onder de huidige financiële
toezichtswetgeving vallen2. Indachtig dit uitgangspunt
ziet hij in de gang van zaken rond Albeco geen aanleiding de reikwijdte van
het wetsvoorstel of van de Wet toezicht beleggingsinstellingen uit te breiden.
Nieuwe regelgeving zou immers preventief en repressief toezicht
instellen, zonder dat sprake is van wijdverbreide misstanden. Juist ten aanzien
van Albeco is gebleken dat het burgerlijk recht goede mogelijkheden biedt
in geval van benadeling van een belegger. Ook het commune strafrecht kan in
geval van bijvoorbeeld fraude of oplichting uitkomst bieden.De goederentermijntransacties in de grensstreek zijn in de Tweede Kamer
aan de orde geweest. De minister erkende de problematiek en zegde toe met
zijn Duitse en zijn Belgische collega's contact te zullen opnemen. Is er op
dit punt al zicht dat dit gat gedicht wordt?Tijdens de mondelinge behandeling van het wetsvoorstel is door de ondergetekende
aangegeven dat naar zijn waarneming vooral vanuit Duitsland illegaal in Nederland
wordt geopereerd1. Desgevraagd heeft zijn Duitse
ambtgenoot inmiddels schriftelijk laten weten van plan te zijn om ter gelegenheid
van de implementatie van de richtlijn beleggingsdiensten ook goederentermijnhandelaren
onder de reikwijdte van de Duitse effectenwetgeving te brengen. Daarnaast
stelt de Europese Commissie momenteel een onderzoek in naar uitbreiding van
de richtlijn beleggingsdiensten met zogenaamde «genormaliseerde grondstoffenfutures».Van Nederlandse zijde is altijd nadrukkelijk gepleit voor een dergelijke
uitbreiding van het toepassingsgebied van de richtlijn. Ook bij het thans
lopende onderzoek zal worden ingezet op het op deze instrumenten van toepassing
verklaren van het «home country control»-systeem. Alleen harmonisatie
op Europees niveau zal kunnen leiden tot het aanzienlijk verkleinen van het
risico dat effecteninstellingen zonder vergunning in Nederland opereren. De Minister van Financiën,G. Zalm XNoot1De eerder verschenen stukken met betrekking tot dit wetsvoorstel zijn
gedrukt onder de nrs. 294 en 294a, vergaderjaar 1994–1995.XNoot2Verwezen wordt naar Kamerstukken II 1994/95, 23 874, nr. 7, blz.
3–4.XNoot3Verwezen wordt naar Kamerstukken II 1994/95, 23 874, nr. 4, onder
II, onderscheidenlijk nr. 10, onder I.XNoot4Verwezen wordt naar Kamerstukken II 1994/95, 23 874,
nr. 9, onderscheidenlijk Kamerstukken I 1994/95, 23 874, nr. 294.XNoot1Verwezen wordt naar de artikelen 3, eerste lid, en 7, eerste lid, van
het wetsvoorstel.XNoot1Verwezen wordt naar Kamerstukken II 1994/95, 23 900 IXB, nr. 25,
blz. 6.XNoot2Verwezen wordt naar Kamerstukken II 1994/95, 23 874, nr. 12, blz.
2–3.XNoot1Verwezen wordt naar Handelingen II 1994/95, nr. 33, blz. 5107, linkerkolom. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-23874-48.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl