Toekomst van de nationale luchthaven; Brief staatssecretaris met een reactie op onder meer inspraak op MER "Wijziging luchthavenbesluiten Schiphol"
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26959, nr. 75

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

26959 nr. 75

21-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamWat gebeurt met de inspraakreacties ?Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26959Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 959Toekomst van de nationale luchthavennr. 75BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 21 juni 2004Conform mijn eerdere toezegging van 17 juni 2004 (26 959, nr.
72) en zoals verzocht door de Vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat in
de procedurevergadering van 16 juni jongstleden ontvangt u hierbij op
hoofdlijnen een reactie op de inspraak op het MER «Wijziging luchthavenbesluiten
Schiphol» en het ontwerp Luchthavenverkeerbesluit Schiphol en ontwerp
Luchthavenindelingbesluit Schiphol. Zoals ik in mijn brief van 17 juni
heb aangegeven, begint de voorhangprocedure gelijkertijd met de inspraak.
Het is daarom niet mogelijk de volledige reactie op de inspraak, zoals die
bij het definitieve besluit zal worden gepubliceerd en aan de verzonden wordt,
nu reeds te geven. Op basis van de inspraak en de reacties van de Kamer in
de voorhangprocedure worden eventuele wijzigingen in het besluit verwerkt
en vervolgens aan de Raad van State gezonden. Na het advies van de Raad van
State worden de nieuwe luchthavenbesluiten definitief.Ik schets hierna de hoofdpunten uit de inspraak en de reactie van het
bevoegd gezag daarop.1. Ontbreken van een deugdelijke MMA (Meest Milieuvriendelijke
Alternatief) en niet meenemen variant van de pressiegroep Velsen.Een groot deel van de insprekers is van mening dat
in de milieueffectrapportage (MER) het MMA ontbreekt waardoor de oplossing
die past binnen de beloften die aan Zwanenburg zijn gedaan en in de wet zijn
vastgelegd, is genegeerd en niet in de afweging voor het herstellen van de
invoerfout wordt betrokken.• In het MER is geen MMA onderzocht voor het herstel van de invoerfout.
In de richtlijnen was hier door mij wel om gevraagd. Ook de Commissie m.e.r.
heeft dit vastgesteld, maar geeft daarbij op basis van een nadere toelichting
van de initiatiefnemer aan dat het hier geen belangrijke tekortkoming betreft.
Daarbij weegt de commissie nadrukkelijk mee dat de ruimte voor alternatieven
in dit MER beperkt is. Wel is in het kader van het herstel van de invoerfout
door het NLR onderzocht of de milieuruimte die beschikbaar is
rond de Polderbaan, door additionele maatregelen beter benut kon worden. Die
rapportage maakt integraal onderdeel uit van dit MER. Het heeft echter niet
geleid tot alternatieven die op korte termijn uitkomst zouden kunnen bieden.• Wat betreft het wijzigen van uitvliegroutes vanaf de Polderbaan
bij Spaarndam is wel een aantal alternatieven denkbaar. Die zijn in het MER
beschreven, waarbij de laatste variant is aangemerkt als het Meest Milieuvriendelijke
Alternatief.• Deze werkwijze voldoet aan de vereisten van de Wet milieubeheer
en heeft instemming van de Commissie voor de milieueffectrapportage. In haar
toetsingsadvies stelt de Commissie m.e.r. evenwel dat voor een volgende aanpassing
van de luchthavenbesluiten zo'n MMA niet voldoende is.• Dat het aantal vluchten boven Zwanenburg toeneemt, is het gevolg
van de juiste invoergegevens. Indien deze al bij het MER Schiphol 2003 en
de wetgeving voor Schiphol zouden zijn gehanteerd, zou dit effect eerder zijn
ingetreden. Er is geen sprake van strijd tussen gedane beloften aan Zwanenburg
en de wetgeving. Na herstel van de invoerfout is het gebruik van de Zwanenburgbaan
minder dan bij het vierbanenstelsel.• De meer milieuvriendelijke variant voor de westelijke uitvliegroute
van de Polderbaan bij Spaarndam die door de pressiegroep Velsen is bedacht
en zou leiden tot minder hinder boven Velsen is niet tijdig ingediend. Het
idee is bij de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol (CROS) aanhangig
gemaakt. Ik heb de CROS gevraagd om in haar reguliere werkzaamheden de mogelijkheden
van de uitvliegroute volgens «Velsen-variant» te bestuderen.2. De veiligheidsrisico's zijn onvoldoende in beeld
gebracht (bijvoorbeeld bij Corus en de problemen bij het parallel starten).Vele insprekers wijzen op het gevaar dat een vliegroute
boven het industriecomplex in de IJmond mogelijk met zich meebrengt. Ook de
economische gevolgen van een vliegtuigongeluk op die plaats worden genoemd.De Commissie m.e.r. vindt het ook essentieel dat de
consequenties voor de externe veiligheid alsnog moeten worden beschreven indien
de routes worden verlegd naar het Corus terrein.• De CROS heeft zich uitgesproken voor de uitvliegroute die niet
over het Corus terrein loopt.Dit betekent niet dat er geen vliegtuigen meer langs vliegen. Een inschatting
van de risico's die dat met zich meebrengt is inderdaad niet in het MER onderzocht.
Dit was ook niet in de richtlijnen opgenomen. Omdat het Corus-terrein buiten
de 10-6 risicocontour ligt is de kans op een ongeluk zeer gering.• Het uitgangspunt voor de structurele oplossing van het probleem
bij het parallel starten blijft: het veilig afhandelen van het vliegverkeer,
binnen de gestelde regels en grenzen met een zo minimaal mogelijk effect op
de capaciteit van de luchthaven.• Bovendien dient de Luchtverkeersleiding Nederland bij het structureel
oplossen van het parallelle start probleem rekening te houden met de nieuwe
uitvliegroute bij Spaarndam.3. Er is geen juiste voorstelling van de werkelijkheid
vanwege gebruik van verouderde gegevens (onder meer woningtellingen 1990)
of gebrekkige gegevens die niet verifieerbaar zijn.Vele insprekers geven aan dat de vergelijking met de
situatie van 1990 geen goede voorstelling van zaken geeft. Inmiddels zijn
er onder meer in Velsen vele huizen bijgebouwd, waarvan de bewoners zich miskent
voelen in de woningtellingen die in de richtlijnen bij het MER zijn opgenomen.• Ik heb begrip voor de reactie van de insprekers. Er is echter een
motief voor het weergeven van de milieueffecten met de gegevens van 1990. In de PKB was 1990 de referentiesituatie voor de normen voor het vijfbanenstelsel
van Schiphol. Deze referentie is in de Schipholwet overgenomen. Net als in
het eerdere MER, het MER Schiphol 2003 is daarom getoetst aan de referentiesituatie
1990.• Het is natuurlijk niet zo dat de ontwikkelingen daarna niet van
belang zijn, en dat mensen die er niet woonden niet serieus worden genomen.
Daarom bevat het MER ook een weergave van de meest actuele situatie.4. De relatie met slaapverstoring. Enkele insprekers
vragen zich af of het MER voor het herstel van de invoerfout wel voldoende
inzicht geeft in de consequenties van de wijzigingen voor de slaapverstoring.• Het herstel van de invoerfout heeft betrekking op het verkeer overdag,
en niet op het verkeer in de periode tussen 23 en 6 uur. Het herstel van de
fout is daarom niet van invloed op de wijze waarop in de nachtperiode wordt
gevlogen.5. Beperkte tijd om in te spreken.Veel insprekers vinden
de inspraakperiode slecht gepland en te kort.• De inspraaktermijn is bepaald op vier weken. Dat is de minimum
periode die de Wet milieubeheer (artikel 7.23, eerste lid) voorschrijft. De
keuze voor de minimale termijn is gemaakt vanwege de wens van kabinet en Kamer
om de fout zo spoedig mogelijk te herstellen.• Gedurende deze vier weken zijn alle stukken ter inzage gelegd waarover
artikel 7.22 van de Wet milieubeheer het heeft. Derhalve is bij de procedure
voldaan aan de wettelijke vereisten. Aanvullende informatie kon via het Inspraakpunt
van Verkeer en Waterstaat bij mijn ministerie worden opgevraagd.• Een deel van de inspraaktermijn viel samen met een vakantie; er
bestaat geen wettelijke verplichting om in zo'n situatie de inspraakperiode
te verlengen. Wel is rekening gehouden met een aantal landelijke vrije dagen,
zoals Koninginnedag en bevrijdingsdag.6. Reactie van de sectorpartijen (Schiphol, LVNL en
KLM) inzake overgangsbepaling.De overgangsbepalingen in de ontwerpbesluiten leiden
bijna zeker tot een overschrijding van de grenswaarden, want er is onvoldoende
mogelijkheid om bij te sturen en zodoende een overschrijding te voorkomen.
Deze zienswijze van de sector wordt ondersteund door analyse op basis van
historische weergegevens.• Door Schiphol, LVNL en de KLM is de zorg uitgesproken over het
overgangsartikel in het ontwerpbesluit dat gaat over de hoogte van de meteotoeslag.
Dit artikel zal van kracht zijn in de periode tussen het moment van herstel
(planning: begin september) en 1 november (het eind van het gebruiksjaar).
Naarmate die periode korter is, is de afhankelijkheid van het weer groter.
Daarom acht de sector de toeslag te laag.• Door het ministerie van Verkeer en Waterstaat is een analyse gemaakt
van de zienswijze van de sector. Resultaat is dat wordt voorgesteld om net
als bij de eerdere besluitvorming over het overgangsjaar 2003, de meteotoeslag
aan te passen. De hoeveelheid geluid kan daarmee in het geheel niet groter
worden: in de grenswaarde voor het totaal geluidsvolume wordt geen weerstoeslag
gehanteerd.7. Hoorzitting: geen nieuwe of andere punten• Gedurende de inspraakperiode zijn twee hoorzittingen gehouden.
Het is gebleken dat het MER en het ontwerpbesluit veel vragen opriepen. Deze
zijn (gegeven het karakter van de hoorzitting) zo veel als mogelijk beantwoord.
Voor een volgende inspraakperiode overweeg ik daarom aan het begin van zo'n
inspraakperiode een informatiebijeenkomst te houden waarin een
toelichting op de stukken wordt gegeven. Aan het eind van de inspraakperiode
kan dan de mondelinge inspraak in een hoorzitting worden gegeven.Wat gebeurt met de inspraakreacties ?• De reacties geven geen aanleiding om in het ontwerpbesluit essentiële
wijzigingen aan te brengen. Zoals ook door de Commissie m.e.r. in haar toetsingsadvies
is verzocht, zal op enkele onderwerpen nadere uitleg worden opgenomen in de
nota van toelichting bij het besluit.• De zienswijze van de sector (Schiphol, KLM en de LVNL) geeft wel
aanleiding om in het besluit voor de hoogte van de meteotoeslag rekening te
houden met de lengte van de resterende periode van het gebruiksjaar (september –
oktober 2004) waarin het besluit van kracht zal zijn. Dit is in overeenstemming
met de eerder besluitvorming zoals vastgelegd in het Besluit Overgangsjaar
Schiphol (BOS).• In de nota van toelichting bij het definitieve besluit wordt ingegaan
op de inspraakprocedure enreacties.De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,M. H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26959-75.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl