EU-trendrapport 2008; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31335, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31335 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678 en 91011121314151617181920 en 2122
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31335Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 335EU-trendrapport 2008nr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 28 april 2008De commissie voor de Rijksuitgaven1 heeft
een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Financiën over het EU-trendrapport
2008 (Kamerstuk 31 335, nr. 2).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 25 april 2008.
Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AptrootDe griffier van de commissie,Groen1Om toekomstige misstanden te voorkomen, is er wel eens
over gedacht om een kennisuitwisseling te organiseren met Tweede Kamer, lagere
overheden en vertegenwoordigers van de Europese Commissie, waarbij de methodologie
en werkwijze van de Commissie besproken en uitgelegd kan worden en Tweede
Kamerleden vragen kunnen stellen aan de Europese Commissie?Op verschillende niveaus en momenten vindt er al kennisuitwisseling plaats
over de werkwijze, methodologie, en regelgeving van de Commissie inzake het
financieel beheer van de Europese gelden. Dit gebeurt door werkbezoeken, presentaties,
informatiebijeenkomsten en documenten. Ook andere partijen hebben hierin een
rol zoals de Europese Rekenkamer, de nationale rekenkamers, het Europees Parlement
en de lidstaten. Het ministerie van Financiën ondersteunt of initieert
dit ook. Ik juich dit toe omdat informatie-uitwisseling het onderling begrip
en kennis ten goede komt en misstanden kan helpen voorkomen. Ik ondersteun
dan ook het idee van een kennisuitwisseling met betrokkenheid van alle genoemde
partijen zoals u die noemt. Mijn ministerie is daartoe graag bereid met uw
medewerkers te verkennen of de Europese Commissie en andere overheden bereid
zijn hierin te participeren. Op basis van de resultaten kan gezamenlijk worden
bezien wat de mogelijkheden voor zo’n kennisuitwisseling zijn en welke
vervolgstappen genomen kunnen worden.2Wat vindt het kabinet van de aanbeveling van de Adviesraad
Internationale Vraagstukken (AIV) over het inperken van de geprivilegieerde
status van Structuurfondsen (blz. 43)De Adviesraad spreekt in haar aanbeveling met betrekking tot de zogenaamd «geprivilegieerde
status» van structuurfondsen over het beperken van de praktijk dat gelden
overmatig worden doorgeschoven naar het einde van de tijdspanne. Door opeenhoping
van gelden zou de focus kunnen komen te liggen op het uitputten van budgetten
in plaats van een zorgvuldige projectselectie. Dit zou tot ongewenste situaties
kunnen leiden. Nederland heeft om die reden de opname van de N+2 regeling
(per 2 jaar moet een bepaald deel van het geld voor die programmaperiode uitgegeven
zijn) in het Financieel reglement van de EU ondersteunt.De N+2 regeling is een middel om te zorgen dat toegekende kredieten binnen
2 jaar tijd worden gebruikt voor concrete projecten. Dit om te voorkomen dat
zogenaamde «stuwmeren» van toegezegde middelen ontstaan die niet
ingezet kunnen worden in concrete projecten. Met de onder de N+2 regeling
vallende structuurfondsen worden over het algemeen projecten met een langere
looptijd (bijvoorbeeld infrastructuur) gefinancierd. Een verdere inperking
zal, binnen de huidige structuur van programmaperioden, waarbij altijd enige
tijd besteed wordt aan de opstartfase door de goedkeuringstermijnen, leiden
tot praktische onuitvoerbaarheid. Dit heeft als gevolg dat het risico dat
beschikbare middelen niet op tijd kunnen worden weggezet groter wordt en begunstigden
afzien van subsidieaanvragen. Voor Nederland kan dit betekenen dat niet alle
beschikbare Europese gelden volledig gebruikt kunnen worden en terugvloeien
naar de Commissie.Kortom, de N+2 regeling is expliciet geen middel om EU-uitgaven in de
tijd vooruit te schuiven, maar juist om te zorgen dat toegekende kredieten
binnen 2 jaar tijd worden gebruikt voor de financiering van concrete, maar
ook langlopende projecten. 3Wat is tot nu toe naar aanleiding van de nationale
verklaring de efficiencywinst? Is er al een afname van Europese controledruk
en een verlaging van het niveau van administratieve lasten? Zo ja, Waar blijkt
dit uit? Zo neen, wanneer kunnen we dit verwachten?Door het kabinet is in 2006 met brede steun van de Tweede Kamer besloten
tot invoering van een nationale verklaring in Nederland. Hiermee wil het kabinet
meerdere doelstellingen realiseren. Allereerst wordt bereikt dat de verantwoording
over de Europese gelden die door Nederland worden uitgegeven op een gelijkwaardige
manier worden verantwoord aan het Parlement als de nationale gelden. De nationale
verklaring wordt daarom ook voorzien van een onafhankelijk oordeel van de
Nederlandse Rekenkamer. Hiermee wordt ook bereikt dat zekerheid wordt gegeven
over de rechtmatigheid van transacties op eindbegunstigden niveau en wordt
inzicht gegeven in de kwaliteit van de financiële systemen. Omdat de
verklaring door de minister van Financiën ook aan de Commissie wordt
afgegeven met een afschrift van het oordeel van de Algemene Rekenkamer, krijgen
ook de Europese Commissie en de Europese Rekenkamer deze extra zekerheid.
Op deze wijze werkt Nederland toe naar een situatie waarin de Commissie en
de Europese Rekenkamer voor hun controles gaan vertrouwen op het Nederlandse
auditwerk (single audit principe) waardoor de controledruk kan afnemen. Ook
is het doel dat er op termijn minder fouten en budgettaire risico’s
ontstaan, wat minder herstelwerk en dus efficiencyverbetering betekent.In overleg met de Algemene Rekenkamer is voor de nationale verklaring
2007 over de landbouwfondsen weer een stap gezet in het creëren van de
voorwaarden hiervoor. In de nationale verklaring 2008 zullen ook voor de eerste
keer de structuurfondsen meegenomen kunnen worden. Voor de Commissie en de
Europese Rekenkamer moet zichtbaar worden dat het opgebouwde systeem van onze
nationale verklaring de zekerheid in de praktijk ook geeft; dit vraagt tijd.
De Commissie heeft in ambtelijke gesprekken reeds aangegeven dat zij op termijn
hoofdzakelijk zou kunnen vertrouwen op de jaarlijkse zekerheid die nationale
verklaring voor de structuurfondsen geeft als het Nederlandse systeem eenmaal
volledig operationeel is.Voorts werken wij eraan dat het voorbeeld van Nederland navolging krijgt
in andere lidstaten zodat de Commissie en de Europese Rekenkamer uiteindelijk
per lidstaat kunnen steunen op nationale verklaringen. Immers ook het bijdragen
aan de verbetering van het financieel beheer in Europa door het geven van
het goede voorbeeld en delen van onze ervaringen is een belangrijke doelstelling
van de nationale verklaring. Naast de toepassing van het single audit principe
streeft Nederland naar een systeem van jaarlijkse afsluiting in plaats van
aan het eind van de programmaperiode. Een dergelijk systeem zou leiden tot
minder administratieve lasten, meer zekerheid en past goed in het Nederlandse
systeem waarin al jaarlijkse rechtmatigheidsverklaringen worden afgegeven.
Ook dit punt wordt meegenomen in de besprekingen met de Commissie.Om de onderliggende basis voor de nationale verklaring te verbeteren zijn
daarnaast nog een tweetal belangrijke organisatorische verbeteringen doorgevoerd
in het financieel beheer van de verschillende structuurfondsen: bundeling
van de certificeringsfunctie bij Dienst Regelingen van LNV en de auditfunctie
bij de auditdienst van Financiën. Deze bundeling van audit en certificering –
zoals aanbevolen door de Commissie in haar «best practice note» –
is erop gericht de kwaliteit van het beheer te verbeteren en de efficiency
te verhogen.Het is in deze fase daarom nog te snel om te spreken van zichtbare efficiency-voordelen
van de nationale verklaring. Daartoe is het noodzakelijk dat Nederland een
compleet operationeel systeem voor de belangrijkste EU-fondsen in gedeeld
beheer heeft dat ook kan worden beoordeeld door de Commissie.
Dat zal de komende jaren zijn beslag krijgen. Zoals ik hiervoor heb aangegeven
zijn er echter ook andere belangrijke overwegingen voor de invoering van de
nationale verklaring.4Nederland loopt grote financiële risico’s
vanwege ernstige tekortkomingen bij de uitvoering van de EFRO-structuurfondsprogramma’s.
Kan het kabinet aangeven hoeveel Nederland vermoedelijk terug moet gaan betalen?
(Blz. 7, samenvatting belangrijkste conclusies)Het ministerie van Economische Zaken heeft op 31 januari 2008 de
eindrapportage van het nationaal actieplan EFRO aangeboden aan de Commissie.
Op basis van de resultaten heeft Nederland een correctie van € 120
miljoen voorgesteld. Het bedrag kan opnieuw worden ingezet, mits dit gebeurt
volgens Europese regelgeving en voor 31 december 2008. De correctie komt
ten laste van de programma’s per regio, waarbij de managementautoriteiten
de correcties zullen verwerken in de volgende betaalaanvraag.Nederland wil zo snel mogelijk de correcties verwerken. Daarom heeft het
ministerie van Economische Zaken in een brief van 4 april 2008 er bij
de Commissie op aangedrongen zo spoedig mogelijk uitsluitsel te geven over
de correcties zoals die door Nederland worden voorgesteld. Ook wordt de Commissie
verzocht zo snel mogelijk de spelregels rond de herinzet van de middelen te
verstrekken, zodat helderheid ontstaat over herinzetbare middelen.5Waar ligt de schuld? Nationaal of provinciaal? Klopt
het dat de criteria op basis waarvan controles plaatsvinden in Nederland strenger
zijn, of strenger worden gehanteerd? Kent u de kritiek van mevrouw May-Weggen
inzake de controles? Wat is de opvatting van het kabinet? (Blz. 7, samenvatting
belangrijkste conclusies)Verschillende partijen zijn betrokken bij de uitvoering van de structuurfondsprogramma’s.
De minister van Economische Zaken – als coördinerend minister voor
de structuurfondsprogramma’s – draagt de eindverantwoordelijkheid
voor het systeem van uitvoering in Nederland. Vanuit die eindverantwoordelijkheid
heeft de Europese Commissie de minister van Economische Zaken naar aanleiding
van fouten in het financieel beheer gevraagd voor de programmaperiode 2000–2006
een actieplan op te stellen en uit te voeren. Het actieplan is in goed overleg
met de managementautoriteiten opgesteld. Zodra de Commissie duidelijkheid
heeft gegeven over door te voeren correcties zullen de managementautoriteiten
de financiële correcties verwerken in hun volgende betaalaanvragen.De criteria voor controles op basis van EU-regelgeving zijn in alle lid-staten
even streng. Wel komt het voor dat managementautoriteiten – aanvullend
op Europese regels – voorschriften stellen die efficiënt en goed
programmabeheer mogelijk maken.Nederland is van mening dat alleen voor overtredingen op de Europese regels
correcties op de gedeclareerde uitgaven op zijn plaats zijn. Voor overtreding
van nationale regels wordt, indien er geen Europese regel is overtreden, niet
gecorrigeerd. Dit is in lijn met het standpunt van de Europese Rekenkamer
(zie document COCOF/07/0062/00).De kritiek van mevrouw Maij Weggen is bekend bij het ministerie van Economische
Zaken. Bij aanvang van de controles had zij kritiek op ondermeer de wijze
van rapporteren. Het ministerie van Economische Zaken heeft deze
wijze ook aangepast en er is volgens alle partijen een goed eindresultaat
bereikt.6Er schort nog veel aan de rechtmatigheid van de besteding
van EU-gelden. De Europese Rekenkamer heeft voor het 13e achtereenvolgende
jaar geen betrouwbaarheidsverklaring afgegeven. Welke concrete maatregelen
(naast de weigering tot verlening van decharge) neemt het kabinet om het foutenpercentage
te verkleinen? (Blz. 8, samenvatting stand van zaken 2007–2013)De Europese Commissie draagt de eindverantwoordelijkheid voor de begroting.
Op Europees niveau is het dan ook de Commissie die concrete maatregelen kan
nemen en voorstellen kan doen om tot vermindering van het foutpercentage –
en een positieve DAS – te komen. Hiertoe heeft de Commissie in januari
2006 een actieplan gepresenteerd voor een geïntegreerd kader voor interne
controle. In februari 2008 heeft de Commissie een voortgangsrapport over het
actieplan gepresenteerd, waarin verslag werd gedaan rondom de vereenvoudiging
van regelgeving, geharmoniseerde controleoverzichten binnen de Commissie en
financiële correcties. Voorts werd de stand van zaken rondom de invoering
van de annual summaries beschreven. Dit is een samenvattend rapport van de
afgeronde audits dat door lidstaten per fonds jaarlijks op 15 februari
moet worden aangeleverd. In het voortgangsrapport is een duidelijk compliment
opgenomen aan Nederland voor het opstellen van de nationale verklaring. De
Commissie benadrukte haar steun voor vergelijkbare initiatieven in andere
lidstaten.Recentelijk, tijdens de discussie rondom het verlenen van kwijting aan
de Commissie over de Europese begroting van 2006, heeft naast Nederland ook
het Europees Parlement signalen afgegeven dat concrete stappen nodig zijn
om de doelstelling van een positieve DAS te behalen. Het Europees Parlement
heeft voorwaarden voor het verlenen van kwijting tijdens de plenaire stemming
van 22 april gesteld. Daarop heeft de Commissie ondermeer de volgende
toezeggingen gedaan aan het Europees Parlement:– Stevige steun aan de initiatieven voor nationale verklaringen;– Het nemen van alle nodige stappen om de afgifte van de annual
summary af te dwingen;– Het versturen aan het Europees Parlement van een evaluatie van
de kwaliteit van de annual summaries per lidstaat en fonds;– Commitment om over de resterende periode alle onterechte betalingen
terug te vorderen nog voor de afsluiting van de programmaperiode. Het bewijs
voor financiële correcties wordt periodiek gerapporteerd;– Interim rapportages per kwartaal over het actieplan van de structuurfondsen;– Snellere stopzetting van betalingen in geval van serieuze problemen
in de systemen;– Per kwartaal rapportage over correcties en terugvorderingen door
de lidstaten;– Transparantie over de eindbegunstigden.Concrete maatregelen op nationaal niveau hebben betrekking op het verbeteren
van financieel beheer van EU-middelen waar Nederland een verantwoordelijkheid
voor draagt: de fondsen in gedeeld beheer. Ik wijs hierbij met name op de
ontwikkelingen rondom de verbetering en uitbreiding van de nationale verklaring.
Dit initiatief heeft als doel het financiële beheer van EU-fondsen in
Nederland verder te verbeteren en de toekomstige budgettaire risico’s
zoveel mogelijk te beperken. Het onafhankelijke oordeel van de Algemene Rekenkamer
vormt hierbij een belangrijk onderdeel van de extra zekerheid
die Nederland geeft over het financieel beheer van de Europese fondsen in
gedeeld beheer in Nederland.Voorts probeert Nederland door het uitwisselen van ervaringen en het geven
van informatie over het Nederlandse systeem van de nationale verklaring andere
lidstaten te overtuigen van het nut van invoering van de nationale verklaring.
Nederland doet dit door andere lidstaten bewust te maken van de voordelen
die een nationale verklaring meebrengt in termen van transparantie, verlaging
van financieel risico en effectief en efficiënt gebruik van controles.
Daarnaast wijst Nederland bij elke geschikte gelegenheid op de medeverantwoordelijkheid
van lidstaten bij de verbetering van het financieel beheer van EU-fondsen
in gedeeld beheer en de noodzaak van een goede verantwoording op nationaal
niveau.Kortom, het kabinet meent dat een systeem van nationale verklaringen belangrijk
bijdraagt aan een verlaagd foutenpercentage en – in de toekomst –
een positieve DAS. Daartoe zet het kabinet zich in voor de verbetering en
uitbreiding van de nationale verklaring in Nederland en stimuleert zij andere
lidstaten het Nederlandse voorbeeld te volgen. Zoals eerder gezegd is het
op Europees niveau echter aan de Commissie concrete voorstellen te doen om
tot vermindering van het foutenpercentage te komen.7Waarom is de mogelijkheid om BTW te declareren nu pas
stopgezet terwijl het al jaren bekend was? (Blz. 9, samenvatting stand van
zaken 2003–2007)Nederland heeft enige tijd discussie gevoerd met de Europese Commissie
over dit punt. Na uitvoerig overleg met de Europese Commissie is medio 2007
pas definitief duidelijk geworden dat de BTW-uitgaven die voor compensatie
bij het BTW-compensatiefonds in aanmerking komen, geen onderdeel mogen uitmaken
van de betalingsaanvragen aan de Europese Commissie. Direct na de uitkomst
van dit overleg zijn alle belanghebbenden geïnformeerd en verzocht om
geen BTW-uitgaven die voor compensatie bij het BTW-compensatiefonds in aanmerking
komen in de betalingsaanvragen bij de Europese Commissie op te nemen (zie
ook de brief van 18 juni van de ministers van Financiën en Economische
Zaken in de Staatscourant van 22 juni, nr. 118, pag. 9).8 en 9Wanneer worden de fondsen ondergebracht in de lidstaatverklaring?De minister van Financiën had aangegeven dat de
lidstaatverklaring over 2007 ook het structuurbeleid en de eigen middelen
zou omvatten. Nu blijkt dat voor 2007 eenzelfde verklaring, alleen voor landbouw,
zal worden afgegeven. Wat is de reden hiervoor? (Blz. 11, samenvatting
Lidstaatverklaring Nederland)Zoals is gemeld in de brief aan de Tweede Kamer van 4 december 2006
zullen alle fondsen in gedeeld beheer voor de nieuwe programmaperiode (2007–2013)
onder de nationale verklaring gaan vallen. Dit zal gefaseerd plaatsvinden.
Voor de Structuurfondsen inclusief het Visserijfonds zal dit pas effectief
kunnen plaatsvinden in de nationale verklaring 2008 welke in 2009 wordt afgegeven.
Hiervoor zijn verschillende redenen.Ten eerste is de verplichte goedkeuringsprocedure door de Commissie voor
de financiële systemen van de structuurfondsen nog gaande. (compliance
assessment door de auditautoriteit). Deze procedure, waarbij de programma’s
en financieel beheerssystemen van de managementautoriteiten worden beoordeeld,
wordt in de loop van 2008 afgerond. Ten tweede zijn er ook nog geen declaraties ingediend. Het is daarom nog
niet mogelijk over 2007 een verklaring te geven over de rechtmatigheid van
transacties op eindbegunstigden niveau.Ten derde is het eerste rapportagemoment voor de structuurfondsen aan
de Commissie pas in december 2008. Afgesproken is dat de nationale verklaring
zo veel mogelijk aan sluit op de rapportageverplichtingen/moment vanuit de
Commissie. Dit om geen extra administratieve lasten te veroorzaken. In de
EU-regelgeving met betrekking tot systematiek van verantwoording van de Structuurfondsen
wordt gewerkt met een gebroken rapportage-/boekjaar. De rapportageverplichting
voor de structuurfondsen is uiterlijk in december van een jaar. Dit brengt
met zich mee dat in de maanden hierop volgend een nationale verklaring kan
worden opgesteld. Bij de start van de programmaperiode geldt eenmalig een
aanloopprocedure van 1,5 jaar zodat voor het eerst in december 2008 moet worden
gerapporteerd.Dit tezamen is de reden dat niet eerder dan in 2009 een nationale verklaring
kan worden afgegeven over de structuurfondsen.Het kabinet stelt alles in het werk om de relevante fondsen zo snel mogelijk
in de nationale verklaring op te nemen. Naar verwachting is het in 2009 wel
mogelijk om een deel- en nationale verklaring af te geven over de toereikendheid
van deze systemen om de rechtmatigheid met redelijke zekerheid te kunnen waarborgen.Voor de invoering van een deelverklaring over de migratiefondsen en de
afdracht van eigen middelen loopt momenteel een onderzoek naar de wijze waarop
dit het beste kan worden georganiseerd.10Wat zijn de plannen om de huidige problemen op te lossen,
die aanleiding vormden voor het opnemen van de reserve in de nationale verklaring
bij de Cross Compliance en meer specifiek de Agri-Milieu maatregelen? (Blz.
11, samenvatting Lidstaatverklaring Nederland)De controles op cross compliance zijn in januari 2007 onderzocht door
de Europese Commissie. Uit de voorlopige bevindingen van de Commissie bleek
het Nederlandse systeem ontoereikend met betrekking tot de inzet van medehandhavers
bij cross compliance controles en het rekenmodel voor de berekening van korting
bij niet-naleving van randvoorwaarden. Naar aanleiding van deze bevindingen
heeft Nederland haar controlesysteem aangepast. Zo is per 1 januari 2008
een aangepast rekenmodel in werking getreden dat voldoet aan de Europese eisen
en heeft de minster van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit concrete afspraken
gemaakt met medehandhavers die zij nog dit jaar wil bekrachtigen in een samenwerkingsconvenant.De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit gaat er vanuit dat
er met deze in 2007 getroffen maatregelen niet opnieuw een voorbehoud behoeft
te worden gemaakt bij de controle op cross compliance in de nationale verklaring
over 2008.11Is het kabinet zich bewust van het feit dat het bedrag
van de EFRO-structuurfondsprogramma’s tot twee jaar na het verstrijken
in 2006, beschikbaar blijven voor Nederland (dus t/m 12-2008)? Heeft het kabinet
ervoor gezorgd dat er voldoende andere subsidieaanvragen klaarliggen om zo
te voorkomen dat het geld onbenut bij de EU blijft liggen? (Blz. 12–13,
samenvatting nawoord Algemene Rekenkamer)Het kabinet is zich bewust van het feit dat het bedrag van de EFRO-structuurfondsprogramma’s
beschikbaar blijft voor Nederlandse projecten tot 31 december 2008. De
EFRO-structuurprogramma’s kennen een decentrale beheersstructuur. Niet
het kabinet, maar de regio’s zijn daarom verantwoordelijk
voor het uitgeven van de middelen. Met andere woorden, de verantwoordelijkheid
dat er voldoende subsidieaanvragen klaarliggen om het geld weg te kunnen zetten
ligt bij de regio’s. Het ministerie van Economische Zaken heeft er bij
de regio’s dan ook op aangedrongen om ervoor te zorgen dat er voldoende
subsidieaanvragen klaar liggen.12Hoe beoordeelt het kabinet het voorstel van de Algemene
Rekenkamer betreffende een centralere aansturing? (Blz. 13, samenvatting nawoord
Algemene Rekenkamer)Zoals reeds aangegeven in de kabinetsreactie op het EU Trendrapport 2008
van de Algemene Rekenkamer heeft Nederland voor de nieuwe programmaperiode
gekozen voor een andere, meer centraal aangestuurde structuur. In de praktijk
betekent dit dat een belangrijk deel van de financieel beheer taken (certificering
en audit) zijn gecentraliseerd. Er is een centrale certificeringsautoriteit
en auditautoriteit aangewezen. De bij Koninklijk besluit aangewezen managementautoriteiten
zijn net als in de vorige periode de regionale autoriteiten. Wel is een andere
vorm gekozen: de managementautoriteiten werken op grond van gedelegeerde bevoegdheid
van de minister. Dit vergroot de sturingsmogelijkheden van de minister middels
aanwijzingsmogelijkheden en eventueel intrekken van de bevoegdheid in geval
van mismanagement. Met deze maatregelen wordt verwacht dat het systeem voldoende
waarborgen biedt voor de rechtmatigheid. Daarnaast geldt dat het systeem en
de afspraken – zoals ook beschreven in het strategisch referentiekader –
nu beoordeeld wordt door de Commissie. Het doorvoeren van organisatiewijzigingen
in deze vergevorderde fase van de opstart van de programmaperiode zou opnieuw
doorlopen van deze procedure noodzakelijk maken en voor vertraging zorgen.Voor de volgende programmaperiode na 2013 wordt echter de organisatiestructuur
opnieuw bekeken, waarbij van belang is hoe het huidige systeem heeft gefunctioneerd
in termen van rechtmatigheid en efficiency. Hierbij kan gebruik worden gemaakt
van de opinies die de auditautoriteit jaarlijks verplicht afgeeft over het
functioneren van de systemen. Met het oog op de periode na 2013 is het wenselijk
in de loop van de huidige programmaperiode een evaluatie uit te voeren naar
de toegepaste structuren en werkwijzen.13Heeft de minister van Financiën naast de nationale
verklaring voor landbouw tevens voor al de andere en voor landbouw «jaarlijkse
samenvattingen» ingediend? Zo neen, gaat hij deze nog indienen? (Blz. 21,
H. 3.1. Lidstaatverklaringen en «nationale samenvattingen»)Het ministerie van Financiën heeft de jaarlijkse samenvatting voor
de structuurfondsen op 15 februari 2008 ingediend bij de Commissie. De
onderliggende informatie is afkomstig van de ministeries van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, Economische Zaken en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
De jaarlijkse samenvatting voor de landbouwfondsen is ook voor 15 februari
ingediend bij de Commissie door het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.14Zo ja? In hoeverre ontstaat hier dubbel werk? (Blz.
21, H. 3.1. Lidstaatverklaringen en «nationale samenvattingen»)De nationale verklaring en de jaarlijkse samenvatting zijn gebaseerd op
bestaande werkzaamheden, uitgevoerd op basis van EU-regelgeving. Op verzoek
van Nederland en na overleg met de Commissie is in de richtlijnen van de jaarlijkse
samenvatting neergelegd dat de Commissie onderzoekt hoe de nationale verklaring
de annual summary verplichting kan afdekken, dit om dubbel werk te voorkomen.
Nederland gaat er vanuit dat dit mogelijk is omdat de nationale verklaring
qua inhoud en reikwijdte veel verder gaat. Zo heeft de «jaarlijkse samenvatting»
meer het karakter van een rapportagedan een verantwoordingsdocument en lidstaten
worden niet verplicht gesteld een overall eindconclusie te geven met verbetermaatregelen.
Ook is onder druk van lidstaten het voorzien van de jaarlijkse samenvatting
van een opinie van een onafhankelijke auditinstantie, zoals een Nationale
Rekenkamer, slechts als een aanbeveling en dus niet als een verplichting opgenomen.Kortom, hoewel de nationale verklaring en de jaarlijkse samenvatting beiden
zijn gebaseerd op bestaande werkzaamheden, geeft de nationale verklaring –
mede door het onafhankelijk oordeel van de Algemene Rekenkamer – extra
zekerheid bij uitgaven van EU gelden in Nederland.15Tot 2013 is 98,5 miljoen euro uitgetrokken voor Hercules
II. Het doel is het beschermen van de financiële belangen van de Gemeenschap.
Hoe zijn de resultaten tot nu toe geweest? (Blz. 28, H. 3.6. Bescherming financiële
belangen van de Unie)De verordening omtrent het communautair programma Hercules II is op 23 juli
2007 aangenomen, met als doel het beschermen van de financiële belangen
van de EU. Vervolgens is op 8 februari 2008 het financieringsbesluit
en werkprogramma 2008 van de Commissie voor Hercules II gepubliceerd. Aangezien
de eerste aanvragen vanuit overheden en/of instanties worden verwacht in de
loop van 2008, is het te vroeg uitspraak te doen over de resultaten van dit
programma.16Is het verder niet vreemd dat nieuwe fondsen (migratie
en buitengrenzen) onder gedeeld beheer zijn komen te vallen, hoewel de afgelopen
13 jaren is gebleken dat de grootste problemen met betrekking tot de rechtmatigheid
van bestedingen juist daar liggen? Heeft de Minister er daarom voor gezorgd
dat alle positieve en negatieve lessen uit het verleden zijn verwerkt in de
verordeningen die ten grondslag liggen aan het nieuwe gedeelde beheer? Kan
de minister hiervan concrete voorbeelden noemen? (Blz. 44, H. 7. Conclusies
en trends deel 1)De fondsen waar het hier om gaat zijn het Europees Vluchtelingenfonds,
het Europees Terugkeerfonds, het Europees Buitengrenzenfonds en het Europees
Integratiefonds. Deze vier fondsen vormen samen het algemeen programma «Solidariteit
en beheer van de migratiestromen». Het zijn relatief kleine fondsen.
Nederland maakt voor de vier fondsen samen in 2008 aanspraak op circa € 10
miljoen en dat kan tot 2013 oplopen tot circa € 30 miljoen.Het Europees Vluchtelingenfonds bestaat sinds 2000 en is inmiddels aan
zijn derde versie toe. De andere fondsen zijn qua systematiek op dezelfde
leest geschoeid als het Europees Vluchtelingenfonds. Zij worden gezien als
een instrument voor de totstandkoming van een gemeenschappelijk Europees beleid
inzake asiel en migratie. In geval van direct beheer door de Commissie is
de afstand tussen beheer en praktijk groot. Dit is een nadeel. Juist het decentrale
karakter van fondsen onder gedeeld beheer maakt het mogelijk de middelen naar
behoefte te verdelen over de lidstaten op basis van relevante statistische
gegevens. Tevens kan zo beter worden ingespeeld op de uiteenlopende startposities
van de lidstaten.Bij de totstandkoming van de derde versie van het Europees Vluchtelingenfonds
en de drie nieuwe fondsen heeft de Europese Commissie in haar
voorstellen rekening gehouden met de ervaringen die zijn opgedaan met de twee
eerdere versies van het Europees Vluchtelingenfonds. Dat heeft ertoe geleid
dat de voorschriften die betrekking hebben op het managementen controlsysteem
verder zijn uitgewerkt.Voorbeelden daarvan zijn dat de lidstaten nu een beschrijving moeten indienen
bij de Europese Commissie van «de organisatie en de procedures van de
verantwoordelijke instanties, de instanties waaraan taken zijn gedelegeerd
en de certificeringsinstantie, alsmede van de interne auditsystemen die worden
toegepast binnen deze instanties, de auditinstantie en alle andere instanties
die onder haar verantwoordelijkheid audits verrichten». De Europese
Commissie toetst vervolgens of deze beheers- en controlesystemen in overeenstemming
zijn met de geldende voorschriften en of de systemen effectief functioneren
tijdens de hele looptijd van de fondsen. Daarbij werkt de Europese Commissie
overigens nauw samen met de terzake bevoegde auditinstanties in de lidstaten.
Laatstgenoemde auditinstanties moeten een auditstrategie voorleggen aan de
Europese Commissie en, op basis daarvan, audits uitvoeren. Daarnaast kan de
Europese Commissie ook zelf audits uitvoeren in de lidstaten.Deze en andere maatregelen en voorschriften bieden de verantwoordelijke
vakministers voldoende vertrouwen dat zich rond de rechtmatigheid van de besteding
van de gelden geen noemenswaardige problemen zullen voordoen. Daarbij dient
tevens de relatief geringe omvang van de fondsen in beschouwing te worden
genomen, waardoor de risico’s ook beperkt blijven. Bovendien geeft de
uitvoering van de eerste twee versies van het Europees Vluchtelingenfonds
in Nederland geen aanleiding voor die reden tot zorg.17Het kabinet heeft ermee ingestemd dat bij de financiering
van Galileo de overschotten van de landbouwbegroting gebruikt worden. Dat
zou een éénmalige aangelegenheid zijn. Waaruit blijkt dat die
discipline weg is? (Blz. 76–77, H. 14. Nederland: Kerncijfers)Tijdens de begrotingsonderhandelingen over de begroting 2008 is gekozen
voor deze oplossing om de overschotten in het landbouwdeel van de begroting
te gebruiken voor de financiering van Galileo. Bij het akkoord is een verklaring
aangenomen door zowel de Raad, de Commissie, als het Europees Parlement dat
het een éénmalige exercitie is en dat eventuele toekomstige
tekorten binnen de eigen categorie moeten worden gevonden. Dit was overigens
de voorwaarde voor het kabinet om met het voorstel in te stemmen. Hiermee
is de disciplinerende werking van de budgetplafonds voor de toekomst zeker
gesteld.18Indien Nederland geld moet gaan terugbetalen aan landbouwgelden
aan de Commissie, wordt dit dan op diezelfde sector verhaald? (Blz. 55–69,
H. 10. Rechtmatigheid besteding EU-gelden in de lidstaten)In het geval dat Nederland geld moet terugbetalen aan landbouwgelden aan
de Commissie geldt dat de «vervuiler» betaald. De minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft Europese regelgeving vertaald naar
nationale regelgeving en daaraan uitvoering gegeven. Dit houdt in dat als
de Commissie constateert dat de minister een fout heeft gemaakt in de implementatie
van Europese regelgeving, zij de boete betaald. Indien begunstigden niet aan
de door de minister gestelde voorwaarden voldoen (bijvoorbeeld door een fout
in de subsidie-aanvraag) worden bedragen uiteraard teruggevorderd op hen. 19Hoe gaat het kabinet de informatievoorziening aan de
Tweede Kamer verbeteren? (Blz. 81, H. 15.1.2. Oordeel Algemene Rekenkamer
over lidstaatverklaring 2006)De Algemene Rekenkamer heeft in haar rapport bij de nationale verklaring
over de landbouwfondsen 2006 aangegeven dat de informatievoorziening aan de
Tweede Kamer verbeterd kan worden. Deze aanbeveling wordt in het EU-Trendrapport
2008 herhaald.Het kabinet beoogt door de invoering van de nationale verklaring de verantwoording
en de informatievoorziening over de Europese fondsen op gelijkwaardig niveau
te brengen met de nationale verantwoording. Hiervoor wordt jaarlijks informatie
beoordeeld op basis van materialiteit en de status van informatie. Naar aanleiding
van de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer heeft het kabinet toegezegd
het volgende in de nationale verklaring over 2007 op te nemen:– De gehanteerde criteria voor het kwantitatief beoordelen van de
materialiteit;– Een samenvatting van de resultaten van de certificerende rapporten
van de departementale auditdiensten over de Europese fondsen;– De criteria die gehanteerd zijn bij de opstelling van de deelverklaring
en nationale verklaring voor het benoemen van mogelijke aandachtspunten en
reserves;– De definitieve beschikkingen van de Commissie inzake geschilpunten
met de Commissie of financiële correcties op basis van de door de Europese
Commissie uitgevoerde onderzoeken naar EU-conformiteit;– De relevante verbeterpunten en andere relevante informatie.In haar rapport heeft de Algemene Rekenkamer ook gewezen op het gebruik
van internet om informatie breed beschikbaar te stellen. Op de website van
het ministerie van Financiën is inmiddels een themadossier inzake de
nationale verklaring geplaatst, waar alle openbare stukken over de nationale
verklaring en dergelijke beschikbaar zijn.Kortom, het kabinet spant zich in de Tweede Kamer zo volledig mogelijk
te informeren over de totstandkoming van de nationale verklaring en neemt
daarin de aanbevelingen van de AR mee.20 en 21Wanneer verwacht het kabinet de financiële correcties
voor zeven onregelmatigheden op te leggen?Waarom hebben deze financiële correcties vertraging
opgelopen? (Blz. 94, H. 17.4. Resultaten audits Europese Commissie bij structuurfondsprogramma’s)De vraag betreft onregelmatigheden voor het programma Noord Nederland,
die het ministerie van Economische Zaken heeft gemeld bij het antifraude instituut
van de EU (OLAF). In de meeste gevallen zijn onregelmatig gedeclareerde bedragen
nog niet uitbetaald aan de begunstigden. Er is daarom geen noodzaak tot correctie.
Daar waar dat mogelijk wel aan de orde is, is het de verantwoordelijkheid
van de managementautoriteit van dit programma de financiële correcties
door te voeren. Dit gaat pas spelen bij de eindafrekening van projecten. Tot
die tijd kunnen andere, wel regelmatige uitgaven in de plaats worden aangeboden.22Wanneer verwacht het kabinet dat de financiële
correctie bekend is? (Blz. 104, H. 17.5. BTW-Compensatiefonds) Het onderzoek voor alle Europese structuurfondsen naar de declaratie van
BTW in Brussel en het BTW-compensatiefonds wordt dit voorjaar afgerond. Daarna
vindt nog overleg plaats met de Europese Commissie alvorens de financiële
correctie bekend wordt gemaakt. XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen
(CDA), Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich
(CDA), Aptroot (VVD), Voorzitter, Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Luijben (SP), Van der Veen (PvdA),
Kalma (PvdA), Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU),
Van Dijck (PVV), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Heijnen (PvdA), Tang (PvdA),
Vos (PvdA), ondervoorzitter en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Gent (GL), Roemer (SP), Van der
Burg (VVD), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), Van Beek (VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van
der Ham (D66), Gerkens (SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA), Vacature (algemeen),
Vacature (CDA), Anker (CU), De Roon (PVV), Irrgang (SP), Thieme (PvdD), Heerts
(PvdA), Besselink (PvdA), Depla (PvdA) en Mastwijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31335-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl