Criminaliteitsbeheersing; Brief minister met antwoord op vragen over de quota aan te behandelen zaken die sommige politiekorpsen opgelegd hebben gekregen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27834, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

27834 nr. 22

03-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamMondelinge vragen gesteld door de leden Dittrich e.a.:Wat is er aan de hand met de quota in het algemeen? Welke
steden en/of regio's betreft het?Wist de Minister van Justitie hiervan? Wanneer zijn de
plannen tot stand gekomen?Was de minister van BZK vooraf door de minister van Justitie
op de hoogte gesteld van de quotaregeling?Schriftelijke vragen gesteld door het lid Cornielje:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27834Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 834Criminaliteitsbeheersingnr. 22BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 oktober 2002Tijdens het vragenuur en de regeling van werkzaamheden van Uw Kamer van
1 oktober jl. werden aan mijn ambtgenoot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en mij vragen gesteld naar aanleiding van een bericht in de Volkskrant van
27 september dat het Openbaar Ministerie in een of meer arrondissementen
de politie verzocht zou hebben het aanbod van processen-verbaal te beperken
vanwege capaciteitsproblemen in de justitiële keten. In deze brief beantwoord
ik mede namens mijn ambtgenoot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
de gestelde vragen zoals die via het verslag tot ons gekomen zijn.Allereerst geef ik de feiten weer zoals die uit ambtsberichten van de
politie en het Openbaar Ministerie blijken.Mondelinge vragen gesteld door de leden Dittrich e.a.:Wat is er aan de hand met de quota in het algemeen? Welke
steden en/of regio's betreft het?In het krantenbericht wordt gesteld dat Justitie in Rotterdam quota voor
de politie heeft vastgesteld en dat aan de regiopolitie Kennemerland is gevraagd
10% minder processen-verbaal aan te leveren.In Haarlem worden thans door het Openbaar Ministerie voorstellen ontwikkeld
om de instroom aan zaken van de politie naar het OM in overeenstemming te
brengen met de uitstroom van zaken van het OM naar de rechter. Deze voorstellen
worden in de beheersdriehoek besproken. Gebleken is namelijk dat thans voor
ongeveer 10% van de door de politie ingezonden zaken (dit betreft tussen de
6000 en 8000 zaken) geen zittingscapaciteit beschikbaar is bij de rechtbank.
Deze capaciteitsproblemen spelen al enige jaren. Weliswaar is de capaciteit
voor de verwerking van strafzaken tegen drugskoeriers gestegen, maar dat biedt
geen oplossing voor de reeds lang bestaande werkvoorraad aan overige zaken.
Vooral bij de politierechter is de ruimte zeer beperkt. Afspraken over de
prioritering van zaken die ook tot een tijdelijke beperking van
de absolute instroom leidt, zijn onontkoombaar. De werkvoorraad bedraagt op
dit moment ongeveer tien maanden – dat wil zeggen dat het OM tien maanden
zittingscapaciteit nodig heeft om de zaken die thans op behandeling bij de
rechter wachten, weg te kunnen werken – en het is van belang dat deze
achterstand, die destijds mede is ontstaan door de problematiek rond de bolletjesslikkers,
wordt ingelopen.In Rotterdam worden thans tussen het OM Rotterdam en de regiopolitie afspraken
gemaakt met betrekking tot het aanleveren van zaken gericht op bepaalde prioriteiten.
Onder andere ligt voor rechtbankzaken de prioriteit bij jeugd-, geweld- en
havenzaken, voor kantongerechtzaken bij (kleine) drugs- en overlastzaken.
Bezien wordt op welke wijze de in 2002 gemaakte afspraken zijn nagekomen en
naar aanleiding van deze resultaten zal worden besproken welke afspraken gemaakt
kunnen worden voor volgend jaar. De te bepalen instroomcijfers voor 2003 zijn
nog niet definitief. Het motief om tot dergelijke afspraken te komen is mede
gelegen in de noodzaak om optimaal gebruik te maken van de altijd beperkte
opsporings- en zittingscapaciteit. Een en ander betekent niet dat de instroom
van zaken zal dalen; het gaat om de vraag aan welke zaken prioriteit moet
worden gegeven zodat de beschikbare capaciteit optimaal wordt benut. In de
afspraken die tussen OM en politie gemaakt worden voor 2003 zal in vergelijking
met dit jaar een hogere instroom van zaken worden overeengekomen.Zowel het OM als de politie te Rotterdam zijn tevreden over de samenwerking
op dit vlak, er is sprake van overleg en zeker niet van het vaststellen of
opleggen van quota.Er zijn geen signalen dat er op andere parketten afspraken met de politie
worden gemaakt over een daling van de instroom, zoals dat noodzakelijk is
in Haarlem. Wel wordt – evenals in Rotterdam – op andere parketten
bezien aan welke zaken prioriteit dient te worden gegeven. In het algemeen
wordt in alle arrondissementen overeengekomen dat de politie meer zaken zal
inzenden dan het afgelopen jaar; de afspraken zien derhalve op een stijging
van de instroom.Wist de Minister van Justitie hiervan? Wanneer zijn de
plannen tot stand gekomen?De parketten maken via de planning- & controlcyclus prestatie-afspraken
met het College van Procureurs-Generaal dat aan het hoofd staat van het Openbaar
Ministerie; de minister van Justitie maakt met het College afspraken op landelijk
niveau. Als er knelpunten optreden in de parketten, melden de hoofden der
parketten dat aan het College en beziet het College hoe daaraan het hoofd
geboden kan worden. In algemene zin zijn de capaciteitsproblemen bij de verschillende
rechtbanken al geruime tijd bekend. Met betrekking tot de situatie in het
arrondissement Haarlem hebben de korpsbeheerders van de politieregio's Kennemerland
en Zaanstreek-Waterland in een brief aan mijn ambtsvoorganger en diens ambtgenoot
van BZK van 17 januari 2002 hun zorg erover uitgespoken dat de uitvoering
van het Plan van aanpak drugssmokkel Schiphol zal leiden tot een dusdanige
belasting van het justitiële apparaat in het arrondissement Haarlem,
dat de adequate uitvoering van de politietaken op andere terreinen dan de
drugssmokkel in gevaar komt (zie de Eerste Voortgangsrapportage Plan van Aanpak
drugssmokkel Schiphol, 1 maart 2002, Kamerstukken II, 2001–2002, 28 192
nr. 8).De prioriteringsgesprekken zoals in het voorgaande bedoeld, zijn thans
noch in Haarlem noch in Rotterdam afgerond.Was de minister van BZK vooraf door de minister van Justitie
op de hoogte gesteld van de quotaregeling?De minister van BZK is op centraal niveau verantwoordelijk voor het beheer
van de gehele Nederlandse politie en de korpsbeheerder op regionaal niveau
voor het beheer van zijn korps. De beheersverantwoordelijkheid betreft onder
meer de zorg voor de organisatie en instandhouding van het politieapparaat.
Bij de invulling van de beheersverantwoordelijkheid is het adagium «beheer
volgt gezag» van belang: het is aan de beheerder om zodanige organisatorische
maatregelen te treffen dat de gezagsdragers – de burgemeester en de
officier van justitie – optimaal inhoud kunnen geven aan hun verantwoordelijkheid
voor de handhaving van de rechtsorde. De verantwoordelijkheid van de korpsbeheerder
respectievelijk de minister van BZK strekt zich niet tevens uit tot de inzet
en prioriteitstelling bij de strafrechtelijke handhaving. Daarom wordt de
minister van BZK normaliter niet ingelicht over eventuele quotaregelingen
die tussen het Openbaar Ministerie en een politiekorps worden afgesproken.Wat zijn de gevolgen voor de burgers die aangifte willen doen van een
misdrijf dat onder de quotumregeling valt? Wat is er veranderd ten opzichte
van het beleid van twee jaar geleden? Wie geeft het besluit om tot quotering
over te gaan, genomen?Het beleid is erop gericht burgers aan te moedigen aangifte te doen van
misdrijven die hen overkomen of waarvan zij kennis dragen. De politie dient
alle aangiften op te nemen en te registreren. Hieraan verandert niets door
eventuele quoteringsafspraken. Dat vervolgens bepaalde aangiften niet leiden
tot opsporing en/of vervolging etcetera, is helaas een feit; ik kom daar in
het vervolg van deze brief nog op terug.Zoals hierboven is aangegeven is er, behalve in het arrondissement Haarlem,
geen sprake van een quotumregeling, maar van het bepalen van prioriteit. Dit
betekent dat aan bepaalde zaken eerder zal worden toegekomen dan aan andere.
Dergelijke afspraken over prioriteit zijn niet nieuw; al jaren geven de parketten
op verzoek van het College aan wat de prognoses zijn met betrekking tot de
instroom van rechtbanken kantonzaken. Met deze prognoses worden vervolgens
afspraken gemaakt tussen de parketten en het College en op landelijk niveau
tussen het College en mij over de hoeveelheid te behandelen zaken en over
de prioriteiten die dienen te worden gesteld. Vorig jaar is door het College
voor het eerst aan de parketten verzocht om de prognose met betrekking tot
de instroom van jeugd- en geweldzaken en van de lokale prioriteiten, die bijvoorbeeld
kunnen liggen op het gebied van winkeldiefstal of autocriminaliteit, aan te
geven. Dit jaar zullen deze prognoses bij de afspraken betrokken worden.Schriftelijke vragen gesteld door het lid Cornielje:1) Is het bericht waar dat het Openbaar Ministerie de politie beperkt
in het aanbrengen van strafzaken?Neen, behalve in Haarlem. Het gaat bij de overige parketten om het prioriteren
van zaken om de beschikbare capaciteit optimaal te kunnen benutten (zie antwoord
op de 1e vraag van de heer Dittrich).2) In welke arrondissementen heeft het OM een limitering aangebracht in
het aantal aan te brengen proces-verbaal?3) Op welke wijze draagt de opgelegde beperking bij aan het met 20 000
vergroten van het aantal jaarlijks te behandelen zaken? Hoe verhoudt de beperking zich tot de in de voorgaande jaren gepleegde alsmede de
aangekondigde uitbreiding van het OM en de rechterlijke macht?In het arrondissement Haarlem worden afspraken ontwikkeld om de instroom
aan te passen aan de uitstroom van zaken, hetgeen inhoudt dat de instroom
met 10% dient te dalen. In de overige arrondissementen worden afspraken gemaakt
om in 2003 tot een hogere instroom van zaken te komen dan dit jaar (zie laatste
alinea antwoord 1e vraag van de heer Dittrich).4) Welke maatregelen zijn nodig om de opgelegde beperkingen terug te draaien?
Wanneer wordt bij die maatregelen gekozen voor alternatieven zoals uitbreiding
van de enkelvoudige zitting?Gelet op het bovenstaande zie ik geen aanleiding de reeds gemaakte afspraken
(over 2002) terug te draaien of de besprekingen (voor 2003) zoals die nu worden
gevoerd, stop te zetten. Met betrekking tot de uitbreiding van de bevoegdheid
van de enkelvoudige kamer (politierechter) zal een wetsvoorstel worden ingediend
zoals door mijn ambtsvoorganger aan de Eerste Kamer is toegezonden, toen bleek
dat in die Kamer ernstige bezwaren bestonden tegen de uitbreiding, zoals vervat
in de wet van 4 juli 2002, Stb. 355.5) Hoe moet de politie de burger uitleggen dat ondanks beschikbare capaciteit
bij de politie, er toch zaken blijven liggen?De vraag naar strafrechtelijke handhaving is aanzienlijk groter dan het
aanbod; dat noopt tot pijnlijke keuzes. Met ketengericht beleid wordt ernaar
gestreefd de capaciteit van politie en Justitie op elkaar af te stemmen. Het
doel van de besprekingen die worden gevoerd en de afspraken die worden gemaakt,
is uiteraard juist om alle beschikbare capaciteit optimaal te benutten. Dat
aan bepaalde zaken eerder wordt toegekomen vloeit voort uit de prioriteit
die aan bepaalde zaken wordt gegeven.In algemene zin merk ik voorts nog het volgende op.Ontegenzeggelijk bestaan er tekorten aan capaciteit in de opsporing, vervolging,
berechting en bestraffing. Het vorige kabinet heeft de stand van zaken van
dat moment geschetst in de nota «Criminaliteitsbeheersing» van
26 juni 2001 (Kamerstukken II, 2000–2001, 27 834 nrs. 1–2).
De tekorten die daarin zijn aangegeven, bestaan nog steeds. Het huidige kabinet
heeft mede daarom besloten vanaf 2004 oplopend naar 2006 € 700
mln te investeren om die tekorten op te heffen en aldus Nederland veiliger
te maken. Bij motie van de leden Zalm, Verhagen en Wijnschenk (Kamerstukken
II, 2002–2003, 28 600 nr. 26) heeft Uw Kamer de regering verzocht
daar voor 2003 nog eens € 130 mln aan toe te voegen.Conform het Strategisch Akkoord presenteert het kabinet op 11 oktober
a.s. een programma van maatregelen om aan de behoefte aan een veiliger samenleving
tegemoet te komen. Dit programma omspant de gehele strafrechtelijke keten
en voorziet in vergroting van de effecitiviteit en doelmatigheid van de afzonderlijke
schakels en van de interactie tussen die schakels, alsook – op termijn –
in vergroting van de capaciteit.Aansluitend op dat programma worden prestatie-afspraken gemaakt met alle
partners in de strafrechtelijke keten. Zo zal ik concrete afspraken maken
met het OM. Deze afspraken zijn medebepalend voor prioriteitstelling van het
OM op regionaal niveau. Complementair daaraan zullen mijn ambtgenoot van BZK
en ik gezamenlijk concrete afspraken maken met de afzonderlijke korpsbeheerders
over te behalen resultaten.Met deze plannen en extra middelen zijn intussen de thans bestaande tekorten
niet meteen opgelost. Die tekorten leiden onvermijdelijk tot pijnlijke
keuzen. Het is de inzet van het kabinet om aan deze onwenselijke situatie
met alle beschikbare middelen een einde te maken.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27834-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl