Waddenzeebeleid; Verslag algemeen overleg gehouden op 14 december 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29684, nr. 49

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29684 nr. 49

27-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleiding van de ministerVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerGedachtewisseling in tweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29684Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 684Waddenzeebeleidnr. 49VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 januari 2006De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 en de vaste commissie voor Europese Zaken2
hebben op 14 december 2005 overleg gevoerd met minister Veerman van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van LNV van 8 juli
2005 met rapport van de Commissie schadebepaling kokkelvisserij (29 684,
nr. 37);– de brief van de minister van LNV van 16 augustus
2005 over sonar en zeezoogdieren (29 800 XIV, nr. 107);– de brief van de minister van LNV van 11 oktober
2005 over evaluatie effectiviteit terugzetverplichting voor zalm en zeeforel
(30 300 XIV, nr. 14);– de brief van de minister van LNV van 14 oktober
2005 over schadevergoeding kokkelsector (29 684, nr. 40);– de brief van de minister van LNV van 18 november
2005 met zijn reactie op motie 30 300 XIV, nr. 37 (schadevergoeding
kokkelvisserij) (29 684, nr. 43);– de brief van de minister van LNV van 28 november
2005 over beheersplan ensisvisserij Noordzee (29 675, nr. 13);– de brief van de minister van LNV van 2 december
2005 met de saneringsregeling IJsselmeervisserij (29 664, nr. 7);– onderdeel visserijbeleid van de brief van de
minister van LNV van 8 december 2005 met het verslag van de Landbouw-
en Visserijraad van 22–24 november 2005;– de brief van de minister van LNV van 8 december
2005 met de beantwoording van feitelijke vragen van 1 december 2005 over
brief 29 684, nr. 43;– de brief van de minister van LNV van 12 december
2005 met de geannoteerde agenda van de Landbouw- en Visserijraad van 19–21 december
2005 v.w.b. het visserijonderdeel;– wetgevings- en werkprogramma van de Europese
Commissie voor 2006, v.w.b. de landbouwonderwerpen (LNV-05-810);– de kabinetsreactie op wetgevings- en werkprogramma
van de Europese Commmissie 2006 v.w.b. het LNV-beleid (22 112, nr. 408);– fiches 3 Verordeningen over partnerschapsovereenkomst
tussen EG en de Federale Staten van Micronesië, de Salomonseilanden en
de Seychellen (22 112, nr. 407, fichenrs. 5, 6 en 7);– fiche Mededeling inzake evaluatie bepaalde
toegangsbeperkingen GVB (Shetlandbox en Scholbox).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Inleiding van de ministerDe minister betreurt het dat de brief met
de geannoteerde agenda voor de Landbouw- en Visserijraad zo laat aan de Kamer
is verstuurd. Hij zegt toe dat dergelijke brieven in het vervolg de Kamer
vóór het weekeinde voorafgaande aan het overleg zullen bereiken.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Buijs (CDA) maakt de minister een
compliment, niet alleen omdat de visserijsector zich in zulke lovende woorden
over hem uitlaat, maar ook omdat hij tegen de Europese Commissie heeft gezegd
dat Nederland genoeg heeft gedaan. Hij heeft daarmee nog eens benadrukt welke
inspanningen Nederland zich inmiddels heeft getroost.Het gesprek over de «total allowable catches» (TAC’s)
en quota is een jaarlijks terugkerend ritueel dat wordt ingegeven door het
kabeljauwherstelplan. De heer Buijs dringt erop aan dat er een einde komt
aan die koppeling. Het kabeljauwherstelplan heeft immers weinig of niets te
maken met de vangsthoeveelheden. In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld
dat de temperatuur van de Noordzee en het voedselarme milieu belangrijker
oorzaken zijn voor de slechte stand van de kabeljauw dan de overbevissing.
Zou er niet veel meer moeten worden afgegaan op de adviezen van de Regionale
Adviescommissie Noordzee waarin biologen en vissers bijeen komen? Op basis
daarvan zou er een nieuwe herschikking van vangsthoeveelheden moeten worden
opgesteld. Hoe denkt de minister hierover?Het water is de afgelopen jaren aanzienlijk schoner geworden en daardoor
is het minder voedselrijk. Om de hoeveelheid voedsel in het water te laten
toenemen, zou het evenwicht dat vroeger bestond tussen fosfaat en stikstof,
hersteld moeten worden. Is de minister bereid om een gerichte proef te ontwikkelen
om na te gaan of dit herstel kan worden bereikt met behulp van het Nederlandse
watersysteem?Het is vreemd dat de brief van de minister over de Visserijraad zo lang
uitbleef, want de visserijorganisaties hebben de Kamer al op 2 december
geïnformeerd over de resultaten van de onderhandelingen. Ook in de media
werd hier al over geschreven. Uit die berichtgeving blijkt in ieder geval
dat de minister zich flink te weer heeft gesteld. Hopelijk kan hij die houding
de komende tijd volhouden. De heer Buijs is van mening dat er niet verder
kan worden gekort op de Nederlandse TAC’s en quota. Hij wijst verder
de interpretatie van de zeedagenregeling door de Europese Commissie van de
hand.Naast de hoofdbestanden verdienen tarbot, griet en wijting extra aandacht.
Zou het mogelijk zijn om in navolging van Denemarken en Ierland
een vrijstelling te verlenen aan vissers die minder dan 5% kabeljauw
aanlanden?In een eerder overleg is gesproken over de sanering van de kottervloot
op middellange termijn. De Kamer heeft zich toen uitgesproken voor een overgangsperiode
en een overbruggingsfonds. Is de minister bereid daarvoor een regeling te
treffen? Hij heeft een bedrag van 38 mln. toegezegd voor steunmaatregelen.
Hoe staat het daarmee?Kan Nederland op steun uit Europa rekenen voor de pulskor?Wat gebeurt er met het geld voor de innovatie en de aquacultuur? Waar
wordt het ingezet? Zeeland zou hier mee gebaat zijn nu er werkgelegenheid
verloren gaat door de opheffing van de kokkelvisserij.De Kamer heeft de regering in een motie gevraagd om 95 mln. beschikbaar
te stellen voor de nadeelcompensatie voor de kokkelsector. Waarom houdt de
minister zich niet aan die afspraak? Is het waar dat het ondernemersrisico
dubbel is geteld? De heer Buijs vraagt daarnaast extra aandacht voor het sociaal
plan.In dit kader wijst hij erop dat de gemeente Reimerswaal in de afgelopen
jaren heeft geïnvesteerd in de aanleg van nieuwe havens voor de kokkelvissers.
Die blijven nu leeg. Kan hiervoor in overleg met de gemeente Reimerswaal naar
een oplossing worden gezocht?De minister wil de terugzetplicht voor zalm voortzetten, maar daarnaast
is ook iets meer internationale samenwerking en samenwerking met de Nederlandse
Vereniging van Sportvissers (NNVS) gewenst.De heer Buijs gaat akkoord met de uitvoering van de saneringsregeling
IJsselmeer en is verheugd dat die opnieuw wordt opengesteld. Waarom is de
regeling nog niet volgetekend?In de sector ensisvisserij bestaat grote verdeeldheid over het aantal
toe te kennen vergunningen. Er wordt slechts 1% van de ensisschelpen
opgevist. Wil de minister zijn verantwoordelijkheid nemen en de knoop doorhakken?
Er kan toch wel meer worden opgevist?De heer Slob (ChristenUnie) zegt dat de Kamer
noodgedwongen meedoet aan de jaarlijkse rondedans rond TAC’s en quota.
Hij herinnert nog eens aan zijn pleidooi voor stabiele en meerjarige quota.De discussie over het aantal zeedagen vormt langzaam maar zeker een grotere
belemmering voor de visserij dan het quotum. Het aantal zeedagen van Nederland
is al minimaal en kan echt niet verder worden teruggebracht. Dit zal alleen
maar contraproductief werken doordat de visserij vlak voor de kust zal toenemen.De wijze waarop de zeedagen worden berekend, roept vragen op. Nu worden
vier etmalen plus één uur als vijf etmalen geteld. Is de minister
bereid om in Brussel te pleiten voor een andere rekenmethode? De heer Slob
steunt het voorstel om vrijstelling te verlenen aan vissers die minder dan
5% kabeljauw aanlanden.Het kabeljauwherstelplan verdient nadere beschouwing nu de gevolgen van
de klimaatverandering en de gewijzigde fosfaat-/nitraatbalans zichtbaar worden.Uit de geannoteerde agenda voor de Landbouw- en Visserijraad blijkt niet
welke inzet Nederland zal kiezen op het punt van de pelagische vriestrawlervloot.
De Nederlandse TAC’s voor blauwe wijting, Noordzeeharing en Atlantoharing
worden met 31% verlaagd. Met uitzondering van de Noordzeeharing lijkt
hier geen reden voor te bestaan. Kan hierin nog verandering worden gebracht?
Als dit niet kan, kan er wellicht worden gepleit voor een verhoging van de
TAC voor horsmakreel.Waarom is de Europese Commissie van mening dat de TAC’s voor de
kleinere bestanden als tarbot, griet, schar, enz. moeten worden verlaagd?In het verleden is al veel gesproken over compensatie van de brandstofprijzen.
Bij de begroting is gesproken over de mogelijkheid van een waarborgfonds waaraan
ook de banken een bijdrage zouden moeten leveren. Er lijkt al een bank over
de brug te zijn. Wat is de laatste stand van zaken?De regering is gehouden moties van de Kamer uit te voeren en de minister
zou dus de motie over de kokkelsector moeten uitvoeren. Hij heeft nu een creatieve
manier van rekenen toegepast, maar de heer Slob heeft daar geen boodschap
aan. Er is sprake van een risico van een toets op staatssteun, maar hij gaat
ervan uit dat de Commissie Schadebepaling haar voorstellen juridisch heeft
getoetst, ook op dit element. Het is nu aan de Kamer om de hoogte van de nadeelcompensatie
vast te stellen.Tot slot vraagt hij om een uiterste inspanning om het stropen van vis
tegen te gaan.De heer Lenards (VVD) vindt het geen goede
zaak dat de regering steeds verschillende kortingen voorstelt op de cijfers
die in de rapporten van de commissie-Meijer en KPMG worden genoemd. Het lijkt
erop dat zij probeert de kokkelsector met een lager bedrag af te schepen.
Hij dringt erop aan dat de motie wordt uitgevoerd wat betekent dat de ondergrens
95 mln. is. De sector moest er rekening mee houden dat er in plaats van 4000
ton kokkels slechts 3000 ton zou kunnen worden opgevist. Als een gebied wordt
aangewezen als speciale beschermingszone voorziet de Natuurbeschermingswet
in een nadeelcompensatie. Door nu het economisch schadebedrag met 25%
te verminderen, omdat de vangsthoeveelheid was verlaagd naar 300 ton, wordt
die nadeelcompensatie op basis van de Natuurbeschermingswet uitgesloten. Alleen
al om die reden is die korting onmogelijk. De sector hoeft dit niet te accepteren
en kan ervoor kiezen om dit aan de rechter voor te leggen. Als de minister
de motie alsnog uitvoert, is er achteraf misschien een correctie nodig op
basis van een toets op staatssteun, maar de heer Lenards is daar niet bang
voor.De kokkelsector verdient een hoger voorschot op de schadevergoeding dan
20%, omdat de voornemens al in januari 2005 zijn geuit. Er is dus inmiddels
bijna een jaar verstreken en dan lijkt een rentevergoeding op zijn plaats.
Waarom is het voorschotbedrag niet gebruteerd? Waarom is er geen herinvesteringsregeling
mogelijk in verband met de uit te keren nadeelcompensatie?De subsidieregeling IJsselmeer heeft 30 aanvragen opgeleverd waarvan 13
voor een definitieve beëindiging en 17 voor een vermindering. Hiermee
wordt nog niet voldaan aan de 50%-beleidsdoelstelling van het kabinet
en daarom is het goed dat de subsidieregeling in 2006 wordt voortgezet.Het beleid met betrekking tot de spisula- en ensisvisserij zou niet gericht
moeten zijn op inperking van de rechten, maar op een goede verdeling van de
bestaande rechten. Vooralsnog lijkt er zonder bezwaar meer te kunnen worden
opgevist.Nederland heeft een goede lijn gekozen bij de bestrijding van de effecten
van sonar op zeezoogdieren, aldus de heer Lenards.Frankrijk en Duitsland maken zich zorgen over de terugzetverplichting
voor zalm en zeeforel, met name over de illegale vangsten en de hoeveelheid
netten in de Rijndelta. De minister heeft een onderzoek in het vooruitzicht
gesteld. Kan hij bevorderen dat hierin ook rekening wordt gehouden met aantal
en grootte van de vangtuigen? Het is daarnaast belangrijk dat de beroeps-
en sportvisserij eendrachtig samenwerken.Wil de minister ingaan op de visgeleidingssystemen bij waterkrachtcentrales?
Hoe zal hij een actieve bijdrage leveren aan het aalbeheersplan dat op 5 december
jongstleden is gepresenteerd?De zeedagenregeling is nu al zodanig dat kotters die twee quota hebben,
geen kans zien om die quota op te vissen. Ziet de minister een oplossing voor
dit probleem? Door de combinatie van het kabeljauwherstelplan, zeedagenregeling
en de sanering die eerder heeft plaatsgevonden, worden de Noordzeevissers
zwaar geraakt. De heer Lenards steunt daarom het pleidooi voor beëindiging
van die koppeling.De NMa heeft ingegrepen in de garnalensector. Hoe is de stand van zaken?Mevrouw Van Velzen (SP) vraagt aan de minister
om voortaan weer alle fiches aan de Kamer toe te sturen.De Commissie Schadebepaling Kokkelvisserij bestaat uit drie personen en
uit de najaarsnota blijkt dat haar werkzaamheden tot nu toe €900 000
hebben gekost. Dit is toch wel erg veel voor een commissie die zich vooral
baseert op rapporten die eerder zijn uitgebracht. Kan de minister dit toelichten?
Wist hij te voren dat er zulke hoge rekeningen zouden komen van externe adviesbureaus?
Is hij bereid de Kamer een specificatie van de kosten te sturen? Wat kost
de commissie en wat kosten de bureaus?Een van de eerste rapporten die de Kamer in het verleden over de schadebepaling
heeft ontvangen, werd in 2001 uitgebracht door Ernst & Young. De kokkelstand
was toen nog aanzienlijk beter en bovendien waren er nog geen vergunningen
door de rechtbank vernietigd. Het bureau kwam uit op een compensatie van 55,3
mln. Inmiddels is de toestand verslechterd, zijn de kokkelbestanden uitgedund
en is de juridische positie van de vissers verslechterd. Het was voor de sector
meer dan ooit duidelijk dat de kokkelvisserij op de Waddenzeer weinig toekomstperspectief
bood. Toch is het bedrag voor compensatie nu veel hoger. Hoe kan dit worden
verklaard?Mevrouw Van Velzen betreurt het dat al tijdens de begrotingsbehandeling
is gesproken over de onderbouwing van het voorstel voor compensatie van de
sector. De Kamer heeft nu al uitspraken gedaan zonder dat er over de inhoud
van het voorstel is gesproken. Zij herinnert eraan dat zij de motie niet heeft
gesteund. De Commissie Schadebepaling Kokkelvisserij komt tot de conclusie
dat de kokkelbestanden sinds 1998 met 16% zijn afgenomen. De berekeningen
van het NIOZ (Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee) laten
echter een daling van 68% zien. Die cijfers worden ook in andere wetenschappelijke
rapporten genoemd, maar de commissie heeft die niet meegenomen. Hoe heeft
dit kunnen gebeuren? De onderbouwing van het voorstel is haars inziens niet
deugdelijk genoeg.Voor het sociaal plan wordt 7,5 mln. uitgetrokken. Dit is een fors bedrag,
maar de Kamer zou daar niet over moeten zeuren.Terecht is er kritiek geuit op de korting van 25%. Dit cijfer lijkt
vrij willekeurig gekozen. Mevrouw Van Velzen dringt erop aan dat de korting
wordt verhoogd, rekening houdend met de overbevissing, de lage kokkelbestanden
die daar het gevolg van zijn, het feit dat de vergunningen aan de lopende
band werden vernietigd en de uitspraken over de Habitatrichtlijnen.In zijn recente brief schrijft de minister dat er geen Europese goedkeuring
nodig is voor de schadeloosstelling van de kokkelsector. Uit het dossier blijkt
dat staatssecretaris Faber eerder tot de conclusie kwam dat er wel degelijk
een Europese goedkeuring nodig is. Wanneer zijn de regels veranderd? Weet
de minister zeker dat hij later niet zal worden teruggefloten door Brussel?
Een juridisch ondeugdelijk besluit over de schadecompensatie is onacceptabel
en kan de sector toch echt niet worden aangedaan. Kan de minister de Kamer
zwart op wit laten zien dat hij niet op Europese weerstand zal stuiten?Mevrouw Van Velzen zegt dat zij niet instemt met dit voorstel, maar zij
voegt hieraan toe dat zij zich realiseert dat dit een loze opmerking is, omdat
de Kamer er al mee heeft ingestemd.Over de illegale vangst in de Rijndelta komen veel meldingen binnen, maar
die lijken alle afkomstig van een organisatie die hier belang bij heeft. Wanneer
kan de Kamer de resultaten van het aangekondigde onderzoek tegemoet zien?De minister heeft aangekondigd dat hij zich zal verzetten tegen de Europese
voornemens om de boomkorvisserij verder terug te dringen. Hij stoelt zijn
beslissing mede op de lage bijvangst van kabeljauw. Hoe kan die lage bijvangst
worden verklaard? Is die een gevolg van de afname van de bestanden? Is hiermee
rekening gehouden? Waarom zou er geen rekening meer hoeven te worden gehouden
met het kabeljauwherstelplan?De TAC’s voor tong worden met 36% verlaagd. Tegelijkertijd
is er sprake van een grote bijvangst van ondermaatse schol en kabeljauw. Wordt
het geen tijd om de minimummaat voor tong te verhogen? Er is nog steeds sprake
van overbevissing. Biedt verlaging van de TAC’s dan een afdoende oplossing?Mevrouw Kruijsen (PvdA) sluit zich aan bij
de vraag over de juridische basis van de berekening van de compensatie voor
de kokkelvissers. Zij is van mening dat de overheid een bijdrage moet leveren
aan de oplossing van indirecte schade, ook in het belang van de regionale
werkgelegenheid. Een ander onderdeel van de schadevergoeding heeft betrekking
op de inbreuk op eigendom. Is dit houdbaar? Het systeem was gebaseerd op een
jaarlijkse vergunningverlening en de sector wist dat het maar de vraag was
of er aan het einde van het jaar een vergunning voor het nieuwe jaar zou worden
verleend. Er kan dus geen recht worden ontleend aan het feit dat er in het
verleden vergunningen zijn verleend. In dat geval is er toch geen sprake van
een recht op eigendom van die vergunning? Desgevraagd merkt mevrouw Kruijsen
op dat zij wil voorkomen dat de visserij al investeringen doet op basis van
de te verwachten compensatie, terwijl niet zeker is of de Europese regelgeving
die toestaat.Als de overheid van mening is dat de mechanische kokkelvisserij in het
algemeen belang, in dit geval van natuurwaarden, moet worden verboden, moet
zij daar iets tegenover stellen. Zij dringt er daarom op aan dat de regionale
economie een impuls zal krijgen, bijvoorbeeld door innovatie in de mosselsector.
Hoe denkt de minister hierover? Over het antwoord op de vraag of de schadevergoeding
uit het Waddenfonds moet worden betaald, zijn de meningen in haar fractie
verdeeld, zo verklaart zij desgevraagd.Zij deelt de zorgen van velen over de zalm en zeeforel. In verschillende
onderzoeken worden verschillende problemen geconstateerd. De handhaving van
de terugzetverplichting verdient in ieder geval steun, maar wat is er nu echt
aan de hand? Als stroperij de belangrijkste oorzaak blijkt te zijn, moet die
worden aangepakt. Als de waterkrachtcentrales de belangrijkste oorzaak zijn,
moeten er internationale maatregelen worden getroffen. Wat zal de minister
hieraan doen?Het is mooi dat Nederland een voortrekkersrol vervuld bij de bestrijding
van de effecten van sonar op zeezoogdieren. Kan deze opstelling van Nederland
internationaal als voorbeeld worden gesteld? Is de minister bereid om zijn
collega’s, bijvoorbeeld in NAVO-verband, op te roepen om dit voorbeeld
te volgen?Hoe kan worden bereikt dat nog meer vissers een beroep doen op de saneringsregeling
IJsselmeervisserij om zodoende de doelstelling van een duurzame visserij te
bereiken? Tot nu toe is deelname aan de regeling vrijwillig. Overweegt de
minister de mogelijkheid van een gedwongen sanering?Hoe zal hij de illegale visserij en stroperij aanpakken? De sector heeft
daar een aantal voorstellen voor gedaan, bijvoorbeeld voor het strafbaar stellen
van stroperij. Wil hij die mogelijkheid overwegen? Hoe kan worden voorkomen
dat illegaal gevangen vis wordt verkocht aan bijvoorbeeld restaurants?De minister heeft geprobeerd het jaarlijks ritueel van het overleg over
TAC’s en quota te doorbreken met een pleidooi voor stabiliteit. Mevrouw
Kruijsen herinnert eraan dat vorig jaar al is gezegd dat in plaats daarvan
moet worden gestreefd naar stabilisering van de visstand. Het is in ieders
belang dat dit kapitaal in stand wordt gehouden; het rendement kan dan worden
opgevist. Ook al wordt er steeds weer gesproken over de omvang van dit rendement,
de indruk lijkt gewettigd dat er ook nog steeds kapitaal wordt opgevist. Hoe
kan hierin verandering worden gebracht?Wanneer kan het herstelplan schol tegemoet worden gezien? Het pleidooi
voor een vrijstelling voor vissers die minder dan 5% kabeljauw aanlanden, verdient wellicht steun, maar het aandeel dat wordt aangeland, zegt
natuurlijk niets over de hoeveelheid kabeljauw die wordt gevangen en overboord
wordt gezet. Uit onderzoek blijkt dat de vis vaak al dood is voordat hij overboord
wordt gezet. Dit is nadelig voor de visstand. Hoe denkt de minister hierover?De fusie tussen de beroeps- en sportvissers is een compliment waard. Hoe
zal de minister ervoor zorgen dat de wettelijke consequenties van die fusie
worden geregeld? Zal hij bijvoorbeeld de visstandbeheercommissies (VBC’s)
een helpende hand bieden? Dit proces kan worden verstoord door de stroperij.
Wil hij hier extra aandacht aan besteden?De heer Van den Brink (LPF) is van mening
dat de ontwikkelingen in de visserij in de afgelopen twintig jaar laten zien
dat er een beleid van pappen en nathouden wordt gevoerd. Ieder jaar wordt
er eindeloos gesproken over het visserijbeleid, maar het probleem wordt niet
opgelost. Waarom wordt er dan nog beleid ontwikkeld? Waarom wordt er nog steeds
geprobeerd te sturen? Of is dit nu juist niet het geval om werk aan de winkel
te houden? Hij zegt dat hij zich nu zo cynisch uitdrukt, omdat twintig jaar
vechten om quota nog steeds geen redelijk gestandaardiseerd quotum of een
beetje zekerheid voor de vissers heeft opgeleverd, noch een stabiele visstand.
Er lijkt geen andere conclusie mogelijk dan dat er ondanks alle inzet toch
maar een zooitje van is gemaakt.Het wil er bij hem niet in dat er geen gezamenlijk Europees beleid tot
stand zou kunnen komen. Hij wil niet herhalen wat hij de afgelopen jaren heeft
gezegd, maar stelt vast dat Nederland wel mee moet doen aan het jaarlijkse
ritueel wil het nog enige invloed hebben. Eigenlijk is dit een beetje minderwaardig.De manier waarop de minister de motie van de Kamer over de kokkelvisserij
wil uitvoeren, laat maar een conclusie toe: de minister is zuinig. Zuinigheid
en vlijt zijn goede eigenschappen, maar niet als anderen daardoor worden benadeeld.
Waarom laat de minister een rapport opstellen als hij daar bij de uitwerking
van zijn beleid compleet van afwijkt? Hij moet zijn afspraken nakomen en de
motie uitvoeren.Ieder jaar neemt de visstand in de binnenwateren af. Er zijn nu nog honderd
beroepsvissers en anderhalf miljoen sportvissers, maar als het zo door gaat,
kunnen de beroepsvissers in de nabije toekomst geen inkomsten meer verwerven
en moeten de sportvissers omzien naar een andere hobby. De heer Van den Brink
vindt dat hier te weinig aan wordt gedaan. Natuurlijk moet de stroperij worden
aangepakt, maar dat is niet voldoende. Als het zo doorgaat, wordt er over
vijftien jaar nog steeds alleen maar gepraat en is er niets bereikt. Dit is
diep triest.Nederland is nu zo schoon gemaakt dat het voedsel voor de vis is weggekaapt.
Hoe kan hierin verandering worden gebracht?De minister heeft al vaak gesproken over een «level playing field»
voor de Nederlandse vissers. Kan hij dan nu toelichten waarom de Franse vissers
wel compensatie krijgen voor de hoge brandstofprijzen en de Nederlandse vissers
niet?De heer Van der Vlies (SGP) stelt vast dat
hij nu voor de twintigste keer in de decembermaand aan de vooravond van een
Visserijraad een minister aanspoort om het beste voor Nederland na te streven
binnen de randvoorwaarden van stabiliteit en duurzaamheid. Het besef dat stabiliteit
en duurzaamheid zijn geboden, is al lang tot de sector doorgedrongen. Daarom
is al veel geïnvesteerd in het bereiken van een evenwicht tussen vangstcapaciteit
en vangstrechten. Dit evenwicht is echter nog steeds niet bereikt. In de eerste
plaats niet omdat het moeilijk is om een investering af te knijpen. In de
tweede plaats niet omdat de werkelijkheid wordt gevormd door de levende natuur,
die door biologen en vissers verschillend wordt beleefd en beoordeeld. In
de afgelopen twintig jaar is er steeds weer besloten tot vangstreducties.
Dit leverde en levert spanning op in de sector die nu nog eens
extra wordt gevoed door de hoge brandstofprijzen. Het wordt steeds moeilijker
om een renderend visserijbedrijf in stand te houden. Ook de recente voorstellen
zijn ingrijpend. De grammofoonplaat kan zo weer worden afgespeeld: er zouden
meerjarige afspraken moeten worden afgesloten. Is de minister bereid zich
daar opnieuw voor in te zetten?De sector heeft zijn activiteiten in het bijzonder gericht op de zeedagen.
Op basis daarvan kon Nederland in Brussel laten zien hoe serieus er wordt
gewerkt aan een evenwicht. Over de berekening van een zeedag bestaat echter
nog steeds discussie. De heer Van der Vlies pleit ervoor dat de Nederlandse
rekenmethode wordt gehanteerd en vraagt de minister te bevorderen dat die
op Europees niveau wordt ingevoerd.De nieuwe voorstellen brengen het risico met zich mee dat veel vissers
geen andere uitweg zien dan «strategisch gedrag». Voor velen is
het economische minimum immers bereikt. Dan is het verleidelijk om dicht onder
de kust te gaan vissen met alle consequenties van dien voor de visbestanden.Het voornemen om het gemeenschappelijk visserijbeleid te vereenvoudigen,
verdient steun. De regelgeving kan echt gebruiksvriendelijker worden en er
zou ook voor renationalisatie van beleid moeten worden gekozen als dit past
binnen de randvoorwaarden van stabiliteit en duurzaamheid.Het voorschot dat aan de kokkelvissers in het vooruitzicht is gesteld,
zou substantieel hoger moeten zijn, aldus de heer Van der Vlies. De vergoeding
van de kosten van het sociaal plan met alle ketenconsequenties van dien, hoort
hier ook bij.Wat gebeurt er met de fuiken van de vissers die in het kader van de saneringsregeling
IJsselmeervisserij stoppen met de visserij? Hoe kan worden voorkomen dat die
in verkeerde handen terecht komen? Naar verluidt worden op het internet fuiken
zonder merkjes te koop aangeboden. Dit vergroot de kans op stroperij. Waarom
neemt de minister die fuiken niet in?De heer Van der Vlies vraagt tot slot naar de beperking van het aantal
vergunningen voor de Oosterscheldekreeft.Het antwoord van de ministerDe minister schetst de voorgeschiedenis van
de nadeelcompensatie voor de kokkelvisserij. Jarenlang is er gediscussieerd
over de gevolgen van de kokkelvisserij voor de vogelstand. Toen uiteindelijk
uit het EVA II-onderzoek bleek dat de schattingen van de hoeveelheid kokkels
die nodig is om de redelijke bestanden van zeevogels te behouden, fors moesten
worden verhoogd, is de conclusie getrokken dat de vangsthoeveelheden flink
moesten worden beperkt. Daarover is gesproken met de kokkelvissers die zich
daardoor voor de vraag zagen gesteld of zij opnieuw moesten proberen een vergunning
te krijgen of ingaan op het voorstel van de overheid voor beëindiging
van de visserij en een adequate nadeelcompensatie. In dit gesprek is duidelijk
gesteld dat het, gelet op de uitspraken van de Raad van State en de uitkomsten
van het EVA II-rapport, in de toekomst steeds moeilijker zou worden om een
vergunning te verkrijgen. Daarom is de vissers in ernstige overweging gegeven
om in te gaan op het voorstel van de regering.De sector heeft dit uiteindelijk gedaan. Met wederzijds goedvinden is
er toen een commissie ingesteld die als opdracht kreeg om de regering van
advies te dienen. De regering heeft wel het voorbehoud gemaakt dat zij een
eigenstandige beslissing zou nemen, ook al zou zij zich bij de vaststelling
van de nadeelcompensatie baseren op het advies van de commissie. De commissie
heeft in juli jongstleden advies uitgebracht en de regering heeft daarna een
besluit geformuleerd. In dit besluit zijn de hoofdelementen van het advies
gevolgd en is uitgegaan van het basisbedrag van 105 mln. dat de
commissie heeft genoemd. Verder is besloten een vergoeding beschikbaar te
stellen voor het sociaal plan en een extra vergoeding voor kleine bedrijven.Op het basisbedrag is een korting toegepast. De commissie heeft een afslag
van 20 mln. voorgesteld met verwijzing naar de onzekerheid over de toekomstige
vergunningverlening; vermeerderd met de kosten voor het sociaal plan en de
vergoeding voor kleine bedrijven komt zij daardoor uit op een bedrag van 95
mln. De regering heeft vervolgens een afweging gemaakt op basis van het bestendige
beleid voor nadeelcompensaties en de vraag of hard kan worden gemaakt dat
hier uitsluitend en alleen sprake is van nadeelcompensatie en niet van staatssteun.
Die grens moet natuurlijk scherp worden getrokken om ingrijpen uit Brussel
te voorkomen. Dit leverde uiteindelijk een bedrag op van 75 mln.Hierna heeft de regeringsvertegenwoordiger in de commissie erop gewezen
dat er sprake is van een dubbeltelling in nadelige zin, omdat de commissie
in het basisbedrag van 105 mln. al gedeeltelijk rekening heeft gehouden met
het ondernemersrisico. Op basis van inhoudelijke gronden is toen besloten
tot een correctie van ruwweg 10 mln. Die beslissing is natuurlijk aan de commissie
en de sector bekend gemaakt.Over de vraag of er sprake is van nadeelcompensatie of dat de schadevergoeding
ook kan worden uitgelegd als staatssteun, is uiteraard met Brussel gesproken.
De grens tussen die twee begrippen is in overleg met de landsadvocaat vastgesteld.
Verder kan de regering niet gaan wil zij een Europees onderzoek voorkomen.
De minister is ervan overtuigd dat het risico op een toets op staatssteun
nihil is, maar een dergelijk onderzoek dreigt wel als er meer vergoeding wordt
uitgekeerd.Al deze overwegingen hebben geleid tot een bedrag van 85 mln. en daar
blijft het bij, aldus de bewindsman.De leden van de Commissie Schadebepaling Kokkelvisserij hebben zich laten
ondersteunen door twee externe adviseurs, KPMG en De Brauw Blackstone. Het
leeuwendeel van de kosten is daaraan opgegaan. Dit neemt niet weg dat € 900 000
veel geld is, maar er is, mede doordat er later aanvullende vragen zijn gesteld,
veel werk verzet, want de berekening is erg ingewikkeld. Hij zegt toe dat
hij zal nagaan of er een specificatie beschikbaar is en of die aan de Kamer
kan worden voorgelegd zonder dat daardoor andere belangen worden geschaad.
Overigens gaat hij ervan uit dat de bureaus markconforme prijzen hanteren
en dat hun facturen zijn gecontroleerd door de commissie en op het ministerie.De problemen van de gemeente Reimerswaal zijn nieuw voor hem. Hij zegt
toe dat hij hier naar zal kijken. De gemeente kon natuurlijk weten dat de
kokkelvisserij als zodanig ter discussie stond en het is dus de vraag wanneer
die investeringen zijn gedaan. Overigens zal eventuele compensatie moeten
worden gefinancierd uit het totale bedrag dat nu ter beschikking is gesteld.De minister vindt het volstrekt gerechtvaardigd dat de maatregelen worden
gefinancierd uit het natuurdeel van het Waddenfonds, omdat deze hele operatie
is bedoeld om de natuur, dat wil zeggen de vogelstand te dienen. Hij herinnert
eraan dat hij al eerder heeft gezegd dat uit het Waddenfonds ten minste 10
mln. voor de aquacultuur moet worden ingezet en dan misschien in het bijzonder
voor de mosselsector. Hij wacht de voorstellen van de sector dienaangaande
af.Als er vandaag overeenstemming kan worden bereikt met de Kamer, zullen
de vergoedingen op de kortst mogelijke termijn worden uitbetaald.In de ensisvisserij is sprake van gevestigde belangen, maar als een substantieel
deel van de sector met een voorstel komt waarin de natuurwaarden recht wordt
gedaan en wordt voldaan aan de eisen van duurzaamheid, kan een onderlinge
herverdeling worden overwogen. Hierbij kan worden gedacht aan het inleveren
van een aantal spisulavergunningen voor een nieuwe ensisvergunning. Dit zal
binnenkort met de sector worden besproken.In antwoord op de vraag of aan de jaarlijkse vergunningverlening rechten
konden worden ontleend, merkt de minister op dat de sector het gerechtvaardigde
vertrouwen mocht hebben dat hij het volgende jaar weer zou kunnen vissen.
Uiteindelijk is de vissers de keuze voorgelegd om de visserij voort te zetten
of die te beëindigen met een adequate schadevergoeding. Dit is in de
sector verstaan als een ruimhartige vergoeding, maar die kwalificatie is nooit
gebruikt. De regering kan nooit een ruimhartige vergoeding toezeggen, want
die wordt immers door de burger betaald. Dit neemt niet weg dat de juristen
die de sector heeft geraadpleegd tot een ander oordeel zijn gekomen dan de
juristen die de regering heeft geraadpleegd. De regering baseert zich op het
standpunt van de landsadvocaat. Die gaat ervan uit dat er nauwelijks risico
is op een toets op staatssteun bij een bedrag van 85 mln. De minister zegt
dat hij verder geen risico wil nemen, ook om te voorkomen dat er later moet
worden teruggevorderd.De nadeelcompensatie is kolossaal als zij wordt afgezet tegen de onzekerheid
over de toekomstige vergunningverlening. Het staat de sector natuurlijk vrij
om bij de rechter zijn gelijk te halen. Op basis van de inhoud van het dossier
en de gang van zaken in de afgelopen anderhalf jaar is dit echter niet aan
te raden. De regering is steeds eerlijk geweest over de stand van zaken, omdat
het uiterst onzeker was of er nog vergunningen zouden kunnen worden verleend.
Hij wijst erop dat hij zich heeft beijverd om een representatieve commissie
samen te stellen en zich niet heeft verzet toen de kosten daarvan bijna verdubbelden
doordat er onderzoek op onderzoek moest worden gestapeld. De regering heeft
de resultaten van het onderzoek van de commissie beoordeeld en heeft een eigenstandige
beslissing genomen. Zij heeft het bedrag waartoe zij had besloten, op verzoek
van een van de leden van de commissie gecorrigeerd, ook al kan er getwist
worden over de vraag of het ondernemersrisico waarop toen werd gewezen hetzelfde
ondernemersrisico is met het oog waarop de korting wordt toegepast. De nadeelcompensatie
kan nu snel worden uitbetaald. Hij herhaalt zijn toezeggingen met betrekking
tot de mosselaquacultuur, de ensisvisserij en de gemeente Reimerswaal en komt
tot de conclusie dat hij de Kamer toch zeker tegemoet is gekomen.Nederland pleit al jaren voor stabiliteit in de TAC’s en quota.
Daarnaast pleit Nederland voor een scholherstelplan in plaats van een kabeljauwherstelplan,
omdat de beslissing dat er minder tong en schol mag worden gevangen, niet
kan worden gerechtvaardigd op basis van de bijvangst van kabeljauw. De regering
zal er steeds opnieuw op aandringen dat de schol uit het kabeljauwherstelplan
wordt gehaald. Het scholherstelplan zal naar verwachting begin volgend jaar
klaar zijn. Dan zal ook het kabeljauwherstelplan opnieuw ter discussie worden
gesteld.De minister schetst in het kort de inzet van de regering in de Visserijraad.
Nederland is van mening dat de meeste bestanden «rollocers» kunnen
hebben, maar misschien niet voor tong. Daar is echter enig soelaas doordat
er nog een stukje van vorig jaar kan worden overgeheveld. Materieel gesproken
hoeft er dan niet of nauwelijks op de vangsthoeveelheden te worden ingeleverd.De oplossing van het vraagstuk van de zeedagen is naar zijn mening simpel:
Nederland saneert 15 tot 20% en hoeft daarom geen zeedagen in te leveren.
Nederland betaalt dit voor het grootste deel zelf. Hij zegt dat hij alles
op alles zal zetten om dit te bereiken. Verder zal worden bezien of op een
zinvolle manier kan worden gesproken over het feit dat de zeedagen een beperking
opleveren voor een visser met meerdere quota. In het afgelopen jaar is aan
de sector duidelijk gemaakt wat de inzet is: er wordt gesaneerd, gestreefd
naar stabiele quota, gewerkt aan een overgangsregeling en alternatief vistuig
ontwikkeld. In de onderhandelingen over de besteding van het FES zal daarom
stevig worden ingezet op investeringen voor de pulskor.De Europese Commissie zal in januari voorstellen doen voor een overbruggingsregeling.
De minister zegt dat hij de eerdergenoemde punten persoonlijk
heeft toegelicht bij de Commissaris en dat hij die ook nog eens in een brief
uiteen heeft gezet. Daaruit blijkt hoe serieus Nederland te werk gaat. Verder
wordt om Europese erkenning van de pulskor gevraagd. Met de banken wordt gesproken
over de mogelijkheden van een overbruggingsregeling. Zij zijn voorzichtig,
maar hebben wel oog voor de problematiek.De Commissie is een onderzoek begonnen naar het Franse systeem van brandstofcompensatie.
In die systematiek wordt een vaste verrekenprijs voor brandstof gehanteerd.
Als de brandstofprijs lager is, wordt toch de vaste verrekenprijs betaald,
maar als de prijs hoger is ook. Ook de Spaanse werkwijze wordt onderzocht.
Als die wordt goedgekeurd, zal de Nederlandse regering zien wat zij kan doen.
Vooralsnog lijkt er sprake van ongeoorloofde staatssteun en ook de Commissaris
lijkt die mening toegedaan.Het resultaat van de onderhandelingen met Noorwegen over de pelagische
vloot is niet erg gelukkig. De minister heeft de Commissaris nog opgebeld
voordat dit bericht wereldkundig werd gemaakt met de mededeling dat de Nederlandse
regering dit een verkeerde beslissing vindt en dat zij het niet nodig vindt
dat er ook nog wat schol is weggegeven. Er is ook een politiek voorbehoud
gemaakt op dit punt, want Nederland doet al heel veel en betaalt ook heel
veel.Een verhoging van de TAC voor horsmakreel lijkt, gelet op het biologisch
advies, uitgesloten. De Commissie stelt zelfs een verlaging voor.Voor de geassocieerde soorten is geen bestandsonderzoek beschikbaar; zij
worden daarom uit voorzorg gekoppeld aan de andere platvisbestanden. Vorig
jaar is daarover een meningsverschil met de Commissaris ontstaan. De vangst
van de geassocieerde soorten is inmiddels met 40% beperkt en dit is
veel meer dan de 32% bij schol. Een pas op de plaats lijkt geboden,
want de grens van wat feitelijk wordt opgevist, is bijna bereikt.Ieder jaar weer blijkt dat de schattingen van de bestanden sterk variëren.
De idee om tot stabiele quota te komen, is mede afhankelijk van de stabiliteit
van de schattingen. Daarvoor is nog veel onderzoek nodig.Er is al eerder gesproken over de mogelijkheid om de zee te «bemesten».
Aan het RIVO zal worden gevraagd of een wat minder zuinige opvatting over
fosfaat een oplossing kan bieden. De Kamer zal hierover worden geïnformeerd.Een visser die gebruik maakt van de saneringsregeling IJsselmeervisserij
moet de merkjes van zijn fuiken inleveren. Een fuik zonder merk is dus van
een stroper. Her en der liggen er nog heel veel ongebruikte fuiken op zolder.
Het innemen van de fuiken van vissers die gebruikmaken van de saneringsregeling
is dus geen oplossing voor het probleem van de stroperij.Er zijn 15 aanvragen gehonoreerd. Daarnaast zijn er twee aanvragen afgewezen
omdat de vissers zich niet aan de voorwaarden wilden houden en weigerden de
merkjes in te leveren. Er is nu een vermindering van 38% bereikt. De
doelstelling is om te komen tot een vermindering van 50% en daarom
zal de regeling in 2006 nogmaals worden opengesteld. Het is afhankelijk van
de resultaten daarvan of er een gesprek met de sector zal worden aangegaan.
De minister verwacht echter dat de vissers, mede gelet op de ontwikkeling
van de aal, geneigd zullen zijn te stoppen nu zij van een regeling gebruik
kunnen maken.De inspanningen van de AID voor de bestrijding van de stroperij op het
IJsselmeer, Markermeer en de Randmeren zullen worden geïntensiveerd.Eind januari zal de regering een reactie uitbrengen op het aalplan. Hij
kondigt aan dat hij vast voornemens is om de hoofdlijn van dit rapport te
volgen.Het vraagstuk van de vistrappen heeft een lange adem. In samenwerking
met het ministerie van Economische Zaken wordt ernaar gestreefd dat die trappen
direct bij nieuwbouwprojecten worden meegenomen, ook al vergt dit
grote investeringen. Verder wordt geprobeerd hetzelfde te bereiken bij vervanging
of renovatie van sluizen en stuwen. De minister zegt toe dat hij zich hier
onverkort voor zal blijven inzetten. Deze maatregelen dienen natuurlijk niet
alleen de zalm, maar ook en vooral de aal.De omvang van de legale visserij op zalm en zeeforel op het IJsselmeer
is bekend, maar niet van de vangst op de rivieren en in de kustwateren. Daardoor
is het niet duidelijk of de bijvangsten van de bestaande legale visserij het
herstel van zalm en zeeforel belemmeren. Hierover is veel commotie ontstaan.
Dit signaal wordt serieus genomen. In overleg met het ministerie van Verkeer
en Waterstaat zal worden bezien hoe dit probleem in samenwerking met de sport-
en binnenvissers kan worden aangepakt. Ook hier zullen de inspanningen worden
geïntensiveerd om de illegale visserij te bestrijden.De fusie tussen OVB en de NVVS is ver gevorderd en de organisaties werken
al nauw samen. Zodra het wetsvoorstel in beide Kamers is behandeld, kan de
fusie feitelijk haar beslag krijgen. De formele opheffing van de OVB is voorzien
voor 1 januari 2007. Deze week zal er een gesprek plaatsvinden met vertegenwoordigers
van het productschap en beroepsvissers over de mogelijkheden om het beroep
in de komende periode te steunen.Het onderzoek naar de zalm in de delta heeft voortdurend de aandacht van
de AID. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat er op grote schaal illegaal
gevangen zalm op de markt komt.Het probleem van de «discards» vormt de kern van het RAC-advies.Nederland heeft veel energie besteed aan de ontwikkeling van een transnationale
producentenorganisatie voor garnalen. Veel vissers hebben ervoor gekozen om
op contract te vissen. De prijzen zijn weer op een wat acceptabeler niveau
gekomen, maar de spanning tussen de vissers en de handel is nog steeds groot.
Desgevraagd zegt de minister toe dat hij de brief die hij eerder aan de Kamer
heeft gezonden over het wetenschappelijk onderzoek naar de gang van zaken
in de sector, nogmaals zal versturen.In het najaar van 2005 is toegezegd dat het vaste-vistuigenbeleid voor
kreeft zal worden geëvalueerd. Die evaluatie zal al in 2006 worden uitgevoerd
in plaats van 2007. Het voornemen is om in het voorjaar over te gaan tot de
uitgifte van proefvakken ten behoeve van het beheer van de kreeft.De minister zegt dat hij als hij spreekt over «kijken naar»
en «bezien» impliciet bedoelt dat hij zich zal «inzetten
voor».Gedachtewisseling in tweede termijnDe heer Van der Vlies (SGP) aanvaardt het
pakket maatregelen voor de kokkelvissers, ook al komt de gevraagde extra 10
mln. niet beschikbaar. Een juridisch gevecht over de vraag wanneer er sprake
is van staatssteun slaat terug op de sector en zorgt voor langdurige onzekerheid.
Gelet op het dossier en de gang van zaken lijkt het voorstel van de minister
de best mogelijke oplossing.Hij hoopt dat de Nederlandse inzet in de Visserijraad tot een werkbare
oplossing zal leiden en dat de pijn voor de vissers zoveel mogelijk kan worden
verzacht, met behoud van de midden- en langetermijnvisie voor duurzaamheid
en stabiliteit.De heer Buijs (CDA) stelt vast dat de minister
niet bereid is om zijn voorstel voor de nadeelcompensatie verder uit te breiden;
hij verwijst daarvoor naar het advies van de landsadvocaat. Over de onderbouwing
van het voorstel kan verschil van mening bestaan, maar het advies van de landsadvocaat
is in dit geval toch van doorslaggevende betekenis, aldus de heer Buijs. Hij
neemt daarom genoegen met de uitleg van de minister, maar dringt er wel op
aan dat die zich inspant voor het overleg met de gemeente Reimerswaal,
het sociaal plan, de ensisvergunningen en de innovatie en aquacultuur. Dit
lijkt de best mogelijke oplossing.De heer Slob (ChristenUnie) is nog niet zover,
maar realiseert zich dat het weinig zin heeft om nog verder te spreken als
de eerste indiener accepteert dat de motie niet wordt uitgevoerd. De argumenten
van de regering moeten worden afgewogen tegen alle andere argumenten en het
is de vraag of dit nu al mogelijk is. Hij deelt de opvatting dat een gang
naar de rechter waarschijnlijk alleen maar verliezers zal opleveren, maar
die keuze is aan de sector. Hij betreurt het dat de fracties die zich bij
de begrotingsbehandeling nog zo sterk verzetten tegen het voorstel van de
minister, nu op hun woorden terugkomen.Hij steunt de inzet van de minister voor de Visserijraad en hoopt op een
goed resultaat, dat wil zeggen dat het in ieder geval niet veel slechter wordt
dan het nu is.De heer Lenards (VVD) vindt het jammer dat
de heer Buijs instemt met het voorstel van de minister. Een vergoeding van
95 mln. is niet ruimhartig, maar redelijk en een vergoeding van 85 mln. is
onredelijk. De nadeelcompensatie op basis van de Natuurbeschermingswet waarop
de sector ook in de toekomst een beroep zou kunnen doen, vervalt door deze
regeling. Daarom betreurt hij het dat de minister niet bereid is om de compensatie
te verhogen.Mevrouw Van Velzen (SP) vindt het een compliment
waard dat de minister de Kamer in zo korte tijd heeft kunnen overtuigen en
dat er niet nog meer geld aan de sector wordt gespendeerd. Het zou haar verbazen
als de sector kiest voor procederen, want hij mag in de handen knijpen met
zo’n goede regeling. Zoals het is, is het al te veel. Waarom gaat de
minister niet in op de vraag naar de wetenschappelijke onderbouwing, want
de getallen over de achteruitgang van de kokkelbestanden die de commissie
gebruikt staan haaks op de bevindingen van het NIOZ?Mevrouw Kruijsen (PvdA) is blij dat de minister
haar zorgen over de «discards» deelt. Wat zal hij doen om dit
probleem aan te pakken?De minister antwoordt dat hij die oplossing
niet zoekt in verandering van de maaswijdte van netten, want dan ontstaan
er handhavingproblemen. In het kader van het scholherstelplan zal hier preciezer
op worden ingegaan. Overigens is er een markt voor kleine tong en er is dus
geen enkele reden om die overboord te zetten.De Raad van State heeft de vergunningen vernietigd die nog voor dit jaar
en vorig jaar zouden worden verstrekt aan kokkelvissers. De regering heeft
de sector toen gewezen op zijn belang en geadviseerd om een afgewogen keuze
te maken. De onzekerheid over de vergunningverlening was groot en als er geen
vergunning zou worden verleend, was er geen zelfstandige reden voor schadevergoeding.
De Raad van State heeft immers uitgesproken dat de vergunningverlening in
het kader van de Vogel- en Habitatrichtlijn telkenjare als een project moet
worden opgevat en dat er dus telkenjare een beslissing moet worden genomen
over de vergunningverlening. Dit maakte de toekomst hoogst onzeker. Bovendien
doorkruiste het besluit van de Raad van State het voornemen van de regering
die de sector nog twee jaar vissen had gegund. Daarom is er geen reden om
nog een andere vorm van compensatie, bijvoorbeeld in het kader van de Natuurbeschermingswet,
toe te kennen.De voorzitter vat de toezeggingen als volgt
samen:– de minister is bereid de situatie van de gemeente Reimerswaal
te bestuderen:– de minister treedt in overleg met de sector ensisvisserij;– de minister zal het RIVO vragen onderzoek te doen naar het fosfaatgehalte
van de zee;– de inspanningen van de AID om de stroperij te bestrijden, zullen
worden versterkt;– de minister zal de Kamer eind januari op de hoogte brengen van
zijn opvatting over het aalplan;– de minister zal de reactie op de scriptie over de garnalensector
nogmaals aan de Kamer toesturen.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,Van HeterenDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Voedselkwaliteit,Van der SmanXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GroenLinks), Buijs (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA), Van
den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Eerdmans (LPF), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Koomen
(CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen (PvdA),
Lenards (VVD).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Vendrik (GroenLinks), Spies (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD), Samsom (PvdA),
De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Herben (LPF), Van Heteren (PvdA), Van Lith
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van As (LPF), Van der Laan
(D66), Gerkens (SP), Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA),
Verdaas (PvdA), Örgü (VVD), Veenendaal (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Waalkens (PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD),
Van Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Herben (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Heteren (PvdA),
voorzitter, Van Dijk (CDA), Dubbelboer (PvdA), Van der Laan (D66), ondervoorzitter,
Hirsi Ali (VVD), Brinkel (CDA), Szabó (VVD), Jonker (CDA).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Leerdam (PvdA), Çörüz
(CDA), Halsema (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA),
Rouvoet (ChristenUnie), Douma (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Veenendaal
(VVD), Algra (CDA), Varela (LPF), Van As (LPF), Vos (GroenLinks), Vergeer
(SP), Ormel (CDA), Duivesteijn (PvdA), Buijs (CDA), Fierens (PvdA), Dittrich
(D66), Van Schijndel (VVD), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Spies (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29684-49.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl