Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg van 12 december 2006 over o.a. landgebonden asielbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1123 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

19637 nr. 1123

09-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 19637, nr. 1123Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 11231VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 januari 2007De vaste commissie voor Justitie2 heeft op
12 december 2006 overleg gevoerd met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de brief d.d. 10 juli 2006 over landgebonden
asielbeleid Libië (19 637, nr. 1066);– de brief d.d. 15 augustus 2006 inzake
adviezen over landgebonden asielbeleid van de UNHCR aan het VK en de BRD (19 637,
nr. 1069);– de brief d.d. 18 augustus 2006 inzake
landgebonden asielbeleid Eritrea (19 637, nr. 1070);– de brief d.d. 7 september 2006 inzake
landgebonden asielbeleid Somalië (19 637, nr. 1072);– het ACVZ-advies «Transparant en Toetsbaar,
een advies over landeninformatie in het vreemdelingenbeleid»;– de brief d.d. 26 september 2006 over uitvoering
van de moties die zijn aangenomen in het debat over uitzettingen naar Syrië
(19 637, nr. 1088).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Çörüz (CDA) stelt
vast dat het ACVZ-advies van juli 2006 geen echte tekortkomingen in de ambtsberichten
signaleert, maar wel enkele aanbevelingen doet om te komen tot een verdere
verbetering van de transparantie ervan. Komt er nog een kabinetsreactie? Zo
nee, wat gaat het kabinet dan doen met de aanbevelingen?Is de minister ook niet van mening dat Nederland een voortrekkersrol moet
blijven spelen bij het tot stand brengen van een uniform Europees asielbeleid?
Nederland kent een beleid dat toegespitst is op bepaalde categorieën.
Hoe wordt in dit verband omgegaan met de zogenoemde Dublin-claimanten? Wat
is de situatie als bijvoorbeeld een tot christen bekeerde moslim uit Iran
op basis van de Dublin-claim wordt overgedragen aan Duitsland dat geen speciaal
beleid kent voor deze groep?De heer Çörüz onderschrijft het door de minister ingestelde
tijdelijke beleid voor Libië, Eritrea, Somalië en Iran. Een pas
op de plaats is geboden, maar hij benadrukt het tijdelijke karakter van het
bieden van bescherming dan wel het afzien van uitzetting. De periodes
van onzekerheid dienen zo kort mogelijk te zijn. Hoe staat het met het onderzoek
naar de situatie in Libië en hoe gaan andere landen om met uitgeprocedeerde
Libische asielzoekers? Is Nederland het enige land met speciaal beleid voor
dit land?Hoe verloopt momenteel de terugkeer van asielzoekers naar Eritrea nu de
Raad van State heeft uitgesproken dat de overheid nadrukkelijker moet motiveren
waarom voor de betrokken asielzoekers geen sprake is van een artikel 3 EVRM-risico?De heer Çörüz stemt in met het beleid ten aanzien van
Somalië. Is ondertussen al bekend wanneer het Europese Hof voor de Rechten
van de Mens uitspraak gaat doen?Het is een goede zaak dat nu weer kan worden beslist in zaken van homoseksuele
asielzoekers uit Iran. Helaas blijft de onzekerheid voor bekeerde christenen
voortduren. Waarom moet worden gewacht op het ambtsbericht dat pas in het
voorjaar van 2007 wordt uitgebracht? Nu gegevens over seksuele oriëntatie,
religie en etniciteit niet in de IND-systemen worden geregistreerd, dient
zich de vraag aan wat er gebeurt als een vertrekmoratorium wordt opgeheven.
Hoe wordt vastgesteld wie daaronder valt?Ten slotte dringt de heer Çörüz aan op duidelijkheid
voor de 181 Syrische personen en op uitwerking van de motie-Van Fessem op
dit punt. Klopt het bericht dat nog niemand van deze mensen een bericht over
een laissez passer heeft ontvangen en dat sommigen al 18 maanden in een vertrekcentrum
of vreemdelingenbewaring verblijven? Is nog niemand van deze mensen uitgezet?
De Syrische autoriteiten moeten instemmen met een IOM-project aldaar, maar
maakt Nederland zich op deze manier niet erg afhankelijk van Syrië?De heer Van Bommel (SP) vraagt of het vertrekmoratorium
voor Libië na 1 januari van kracht blijft. Hoe staat het met het
onderzoek door Buitenlandse Zaken?Gaat de IND voortaan in individuele gevallen specifiek motiveren waarom
bij terugkeer van asielzoekers uit Eritrea geen risico op schending van artikel
3 EVRM bestaat?Het is een goede zaak dat er voortaan geen Iraanse homoseksuele asielzoekers
worden teruggestuurd en dat het besluit- en vertrekmoratorium voor Iraanse
christenen is verlengd tot mei 2007. Waarom heeft de minister Iraanse bekeerlingen
overigens niet aangewezen als een specifieke groep die in aanmerking komt
voor een vergunning?De UNHCR-beleidsadviezen hebben volgens de minister in Engeland en Duitsland
min of meer dezelfde status als in Nederland. Zij wijst erop dat die landen
de adviezen niet altijd opvolgen in bijvoorbeeld hun beleid ten aanzien van
Irak. Bij brief van 20 oktober 2006 heeft de UNHCR de Kamer echter laten
weten dat dit enige nuancering verdient. Er wordt op dit moment vanuit Duitsland
niet gedwongen uitgezet naar Irak. Vanuit Engeland wordt alleen uitgezet naar
Koerdisch Irak. Deelt de minister de opvatting dat het beleid van beide landen
feitelijk overeenkomt met het advies van de UNHCR? Is zij op de hoogte van
het feit dat België sinds 10 oktober 2006 subsidiaire bescherming
biedt aan asielzoekers uit Centraal- en Zuid-Irak en dat naar deze gebieden
niet wordt uitgezet? Is dat voor haar aanleiding om het Nederlandse beleid
alsnog te herzien? Kloppen de berichten dat Irakezen worden uitgezet met EU-documenten
in plaats van laissez passers? Het zou gaan om door de IND gemaakte A4’tjes
zonder enige rechtsgrond.De aanbeveling van de ACVZ om een onafhankelijke commissie in te stellen
die toezicht houdt op de inhoudelijke en procedurele kwaliteit van ambtsberichten
is van groot belang. Hetzelfde geldt voor de aanbeveling met betrekking tot
verbetering van de kwaliteit van de berichten. De heer Van Bommel deelt ook
de wens van de ACVZ om de transparantie bij de voorbereiding te
vergroten en duidelijker om te gaan met tegenstrijdige informatie. Organisaties
met specifieke expertise dienen meer te worden betrokken bij het opstellen
van ambtsberichten. Wat gaat de minister met deze aanbevelingen doen?De Kamer heeft uitgesproken dat bij presentaties van ex-asielzoekers buiten
ambassades en consulaten in Nederland altijd vertegenwoordigers van de IND
aanwezig moeten zijn. De heer Van Bommel meent dat daarbij ook een tolk aanwezig
moet zijn. De aanwezigheid van IND-vertegenwoordigers heeft geen enkele zin
als zij niet begrijpen wat er wordt gezegd. Zij kunnen dan ook niet vaststellen
of er ongeoorloofde druk wordt uitgeoefend. Ook is het zorgelijk dat in het
beleidskader niets staat over de aanwezigheid van een advocaat of een rechtshulpverlener.
Als een land waarnemers bij presentaties weigert en de minister besluit toch
dat de presentatie moet doorgaan, dient zij de Kamer te informeren.Het is duidelijk dat noch de IND, noch de UNHCR noch de IOM enige vorm
van bescherming kan bieden aan teruggestuurde Syriërs. Het gaat hier
om mensen van wie asielgerelateerde informatie door nalatigheid van de Nederlandse
overheid in handen is gekomen van een bewind dat bekend staat om zijn mensenrechtenschendingen.
De 181 mensen waarom het gaat, mogen niet worden blootgesteld aan dergelijke
schendingen. Niet goed valt in te zien hoe het IOM-project daarvoor kan zorgen.
Deze mensen moeten daarom zo snel mogelijk een status krijgen.De heer Spekman (PvdA) merkt op dat elke overheid
een goed georganiseerde tegenkracht nodig heeft. Dat wil natuurlijk niet zeggen
dat alle ACVZ-adviezen onverkort moeten worden overgenomen, maar de aanbevelingen
om de transparantie te vergroten zijn natuurlijk niet van belang ontbloot.
Het is zeer de vraag of daarnaast nog een aparte onafhankelijke adviesclub
nodig is.De heer Spekman heeft zich erover verbaasd dat de stukken zo laat worden
geagendeerd dat ze aan relevantie verliezen. Wat betreft Syrië, Libië
en Eritrea sluit hij zich aan bij de heer Van Bommel.Mevrouw Schippers (VVD) vindt het jammer dat
de minister zo beknopt is over de status van de UNHCR-beleidsadviezen. Duidelijk
is dat elk land een eigen asielbeleid kan voeren. Dit sluit samenwerking met
andere EU-lidstaten natuurlijk niet uit. De ACVZ stelt vast dat pas op langere
termijn een gemeenschappelijk informatie- en documentatiecentrum kan worden
gerealiseerd dat Europese ambtsberichten opstelt. Wordt hieraan door Nederland
actief bijgedragen? Wat zijn precies de belemmeringen en aan welke termijn
kan worden gedacht?Bij Europese partners schijnt onduidelijkheid te bestaan over de rolverdeling
in Nederland tussen de minister van Buitenlandse Zaken en de minister voor
Vreemdelingenzaken. Die spitst zich toe op het optreden van de IND en de bevoegdhedenverdeling
tussen de diverse instanties.Wanneer zal het kabinet het ACVZ-advies voorzien van een reactie en hoe
zal het worden ingepast in de evaluatie van de Vreemdelingenwet?De procedure bij de presentatie lijkt zorgvuldig te zijn. Om welke landen
gaat het meestal in geval van ontzegging van de toegang van Nederlandse ambtenaren?
Welke argumenten hanteren die landen daarbij? Zijn het dezelfde landen die
onvoldoende meewerken om terugkeer mogelijk te maken?Wanneer wordt het ambtsbericht over Syrië precies verwacht? Mevrouw
Schippers sluit zich aan bij de vragen en opmerkingen van de heer Çörüz
over de 181 Syriërs.Heeft het Europese Hof inmiddels een uitspraak gedaan in de aanhangige
Somalische zaken? Valt er nog een totaalconclusie te trekken uit verschillende
zaken die in Straatsburg spelen ten aanzien van Somaliërs?Mevrouw Schippers steunt het beleid voor homoseksuele Iraanse asielzoekers,
maar vraagt zich wel af of misbruik van de regeling kan worden voorkomen.
Hetzelfde geldt voor de regeling met betrekking tot christelijke bekeerlingen.Antwoord van de ministerDe minister verwacht dat het kabinet begin
2007 met een reactie zal komen op het ACVZ-advies. Daarbij wordt overigens
geen relatie gelegd met de evaluatie van de Vreemdelingenwet.Het opstellen van een betrouwbaar en zorgvuldig ambtsbericht vergt de
nodige tijd en ook daarom zal het bericht over Iran niet voor mei 2007 kunnen
worden uitgebracht. Ook voor homoseksuele asielzoekers geldt het Dublin-regime.
In de EU geldt het interstatelijk vertrouwensbeginsel dat bepaalt dat alle
landen hun verdragsverplichtingen moeten nakomen. Mensen die in het kader
van dat regime naar bijvoorbeeld Duitsland worden teruggestuurd, kunnen geen
beroep doen op specifiek Nederlands beleid.De Kamer is al toegezegd dat de uitzetting van de 181 Syrische asielzoekers
niet eerder ter hand zal worden genomen dan nadat de IOM de benodigde ondersteuning
daadwerkelijk kan leveren. Twee mensen hebben geopteerd voor een zelfstandig
vertrek. Zij bleken over de benodigde documenten te beschikken. De rest van
de groep maakt geen werk van de geboden terugkeermogelijkheden. Syrië
heeft toegezegd dat er voor hen op korte termijn laissez passers zullen worden
geleverd. De IOM heeft een projectvoorstel ter goedkeuring aan de Syrische
autoriteiten voorgelegd. Als de IOM activiteiten ontwikkelt in Syrië,
spreekt het vanzelf dat de Syrische autoriteiten daarvan op de hoogte moeten
zijn en hun toestemming moeten verlenen. Er wordt naar gestreefd om de terugkeerprocedure
zo snel mogelijk ter hand te nemen. Het nieuwe ambtsbericht geeft geen aanleiding
om de inschatting van het risico bij terugkeer te wijzigen. Er zijn geen aanwijzingen
dat het enkele feit dat men een asielaanvraag heeft ingediend tot negatieve
aandacht leidt van de Syrische autoriteiten bij terugkeer. Soms is er sprake
van een korte, routinematige detentie om de identiteit van betrokkenen vast
te stellen.Het doel van de aanwezigheid van IND-vertegenwoordigers tijdens presentaties
is enkel het waarnemen van het gesprek. Er is dus geen aanleiding om daarbij
ook een tolk aanwezig te laten zijn. Achteraf, dus zonder de aanwezigheid
van de autoriteiten van het land van terugkeer, vindt er nog een gesprek plaats
met de vreemdeling in kwestie.Het noemen van landen die weinig genegen zijn, mee te werken aan de terugkeer,
bergt het risico in zich dat het terugkeerproces ongunstig wordt beïnvloed.
Het is echter van groot belang, de relaties met die landen op peil te houden
om het diplomatieke proces zo vruchtbaar mogelijk te doen zijn. Landen als
Vietnam en Syrië laten overigens weer IND-vertegenwoordigers toe bij
presentaties. Het is uitvoeringstechnisch ondoenlijk, de Kamer te informeren
over presentaties waarbij die vertegenwoordigers niet aanwezig kunnen zijn.
Er vinden vele presentaties plaats en de IND is volledig op de hoogte van
de te volgen procedure. Er worden ongeveer 11 000 laissez passers per
jaar aangevraagd en er vinden jaarlijks ongeveer 5000 presentaties plaats.Niet bekend is wanneer het EHRM een uitspraak zal doen over de Somalische
zaken. De interim measures bevatten geen inhoudelijk oordeel over individuele
zaken.België voert een subsidiair beleid ten aanzien van asielzoekers uit
Centraal- en Zuid-Irak op basis van artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn.
België interpreteert dit artikel anders dan Nederland en heeft de term «individueel»
niet in de nationale wetgeving opgenomen. Daardoor ontstaat de mogelijkheid
van een groepsgebonden beleid. Nederland zal echter individueel blijven toetsen.
De Raad van State is het eens met de Nederlandse interpretatie. Het Nederlandse
beleid – dus geen categoriaal beschermingsbeleid – is in lijn
met het beleid van landen als Duitsland, het Verenigd Koninkrijk
en Denemarken. Een individuele toetsing moet er ook aan bijdragen dat geen
misbruik wordt gemaakt van het beleid ten aanzien van homoseksuele asielzoekers
en bekeerlingen uit Iran. De IND is zeer beducht voor dergelijk misbruik.Met het oog op onvoldoende onderzoeksmogelijkheden in Libië zal de
minister in de ministerraad het voorstel doen om het besluit- en vertrekmoratorium
te verlengen tot 30 juni 2007. De Kamer zal worden geïnformeerd
over de uitslag van het overleg in de ministerraad.De Raad van State heeft geoordeeld dat op grond van het ambtsbericht schending
van artikel 3 van het EVRM bij terugkeer naar Eritrea niet kan worden uitgesloten.
Dat was aanleiding tot een beleidsherziening in die zin dat er een zwaardere
motiveringsplicht is voor de overheid. Maar ook bij dit gewijzigde beleid
wordt van de individuele vreemdeling een geloofwaardig verhaal verwacht.Nederland is nog steeds bezig, vorm en inhoud te geven aan zijn voortrekkersrol
in de EU. Er is veel wetgeving tot stand gebracht, maar nu het moment is aangebroken
waarop concrete afspraken over samenwerking moeten worden gemaakt, blijkt
het toch nog behoorlijk lastig te liggen. Wel zit er schot in de praktische
samenwerking tussen de diverse immigratiediensten. In een pilot wordt nagegaan
welke criteria moeten gelden voor een gezamenlijk ambtsbericht ten behoeve
van twee of meerdere EU-landen.Ten slotte merkt de minister op dat de door de heer Van Bommel bedoelde
A4’tjes van de IND EU-documenten zijn die zijn gebaseerd op een raadsbesluit
van de EU. Ze worden in overeenstemming met de Iraakse autoriteiten gebruikt
als betrokkene geen documenten heeft.Nadere gedachtewisselingDe heer Çörüz (CDA) wil graag
opheldering over de verlenging van het moratorium voor Libische asielzoekers
met een half jaar. Welke positie nemen andere EU-landen in op dit punt? Gaat
het om Libiërs die tegenstander zijn van het regime?De heer Van Bommel (SP) stemt in met de verlenging
van het moratorium voor Libische asielzoekers. Hij heeft begrip voor het antwoord
van de minister met betrekking tot Eritrea en Iran.Het is welhaast onvoorstelbaar dat de republiek Irak haar exclusieve bevoegdheid
aangaande toelating van personen heeft overgedragen aan Nederland nu de IND
de documenten opstelt als betrokkenen zelf daarover niet beschikken.Amnesty International en VluchtelingenWerk Nederland zeggen over voldoende
informatie te beschikken om aan te nemen dat teruggekeerde Syrische asielzoekers
wel degelijk gevaar lopen. De heer Van Bommel blijft zich dan ook grote zorgen
maken over het lot van deze mensen.De heer Spekman (PvdA) sluit zich wat betreft
Libië en Syrië aan bij de heer Van Bommel. Hij verbaast zich erover
dat er ten aanzien van Eritrea geen categoriaal beschermingsbeleid wordt gevoerd
nu diverse andere EU-landen dat wel doen.Mevrouw Schippers (VVD) is van mening dat
de minister niet terughoudend moet zijn als het gaat om het noemen van landen
die structureel het Nederlandse terugkeerbeleid frustreren.De minister wijst erop dat de rechtbank te ’s-Gravenhage
op 5 oktober 2005 heeft geoordeeld dat het op de weg van de minister
ligt om de vraag over de reikwijdte van het beleid ten aanzien van Libische
asielzoekers voor te leggen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Er
waren echter onvoldoende onderzoeksmogelijkheden in Libië. De rechtbank
heeft daarop geoordeeld dat de passage uit het ambtsbericht over
mogelijke schending van artikel 3 EVRM betrekking heeft op alle terugkerende
asielzoekers uit dat land. Er is gevraagd om een nieuw ambtsbericht en in
afwachting daarvan wordt het moratorium verlengd tot 1 juli 2007.De Iraakse autoriteiten accepteren de laissez passers van de EU. Er is
geen sprake van een overdracht van bevoegdheden.Er kan geen categoriaal beschermingsbeleid voor Eritrea worden gevoerd
omdat niet wordt voldaan aan de eerste indicator van artikel 3.106 van het
Vreemdelingenbesluit. De situatie in Eritrea is relatief veilig en stabiel.
Bovendien zou het niet in lijn zijn met het beleid van EU-landen als België,
het Verenigd Koninkrijk en Denemarken.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Justitie,Beuker XNoot1I.v.m. een correctie in de agenda van het Algemeen Overleg.XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
voorzitter, Çörüz (CDA), Wolfsen (PvdA), Gerkens (SP), Jan
de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Van Velzen (SP), Eijsink (PvdA), ondervoorzitter,
Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), De Roon (PVV), Schinkelshoek
(CDA), Verdonk (VVD), Wolbert (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA) en Leijten
(SP).Plv. leden: Sterk (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Langkamp (SP),
Weekers (VVD), Koenders (PvdA), Van der Vlies (SGP), Ormel (CDA), Jager (CDA),
Gill’ard (PvdA), Roemer (SP), Joldersma (CDA), Donner (CDA), Abel (SP),
Dijsselbloem (PvdA), Halsema (GroenLinks), Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD),
Fritsma (PVV), Schermers (CDA), Zijlstra (VVD), Bouchibti (PvdA), Ouwehand
(PvdD), Spekman (PvdA) en Van Gijlswijk (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1123-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl