Ministeriële Conferentie van de Wereld Handelsorganisatie (WTO); Verslag algemeen overleg van 18 juni 2003 over voortgang in de WTO-ronde
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25074, nr. 67

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

25074 nr. 67

22-07-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25074Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 074Ministeriële Conferentie van de Wereldhandelsorganisatie (WTO)nr. 67VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 22 juli 2003De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2 hebben op 18 juni 2003 overleg gevoerd met minister Brinkhorst van
Economische Zaken en staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken over:– de voortgang in de WTO-ronde (25 074);– de brief van de minister van Economische Zaken
van 17 juni 2003 (25 074, nr. 64).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Vendrik (GroenLinks) heeft tegenover
de vorige de staatssecretarissen van Economische Zaken (EZ), Ybema en Wijn,
gepleit voor maximale transparantie op het gebied van de WTO, een zaak waar
de Kamer anderhalf jaar geleden in een motie om heeft gevraagd. Uit de brief
van de minister van 17 juni 2003 (25 074, nr. 64) is echter moeilijk
op te maken wat nu het actuele debat in de Europese Unie (EU) is en welke
positie Nederland daarin betrekt. Daardoor is het ook lastig om na te gaan
waar de huidige bewindslieden op kunnen worden aangesproken.In het kader van de ministeriële WTO-conferentie in Doha is overeengekomen
dat daarbij sprake zou zijn van een ontwikkelingsronde, maar de informatie
over het verloop van de onderhandelingen geeft de heer Vendrik de indruk dat
daar bijna niets meer van over is en dat de beoogde prioritering van de positie
van de armste landen niet van de grond komt. Zo is het hem bekend dat de minst
ontwikkelde landen erop hebben aangedrongen de Singaporeonderwerpen buiten
beschouwing te laten op de aanstaande ministeriële WTO-conferentie te
Cancun, omdat deze zaken voor hen te belastend zijn. Er is bovendien geen
duidelijk zicht op hetgeen een investeringsverdrag zou omvatten; zij vrezen
dat daarin vooral veel rechten voor buitenlandse investeerders in hun landen
zullen staan en weinig rechten voor henzelf. Zijn de bewindslieden
bereid dit pleidooi tot het hunne te maken en ernaar te streven, in EU-verband,
dat deze zaken in Cancun niet op de agenda komen?De heer Vendrik is van oordeel dat de privatisering van de watervoorziening
geen onderdeel mag zijn van de onderhandelingen over het GATS-verdrag (General
Agreement on Trade in Services). Ook de Kamer ziet in meerderheid niets in
de opname van de watersector, als publieke dienst, in een handelsverdrag.
De vorige staatssecretaris, de heer Wijn, heeft toegezegd hierover een brief
aan de Europese Commissie te sturen, ertoe strekkende dat als water wordt
aangemerkt als een sector die onder het verdrag valt, er geen druk mag worden
uitgeoefend op landen om hun watersector te privatiseren. Moet het antwoord
dat nu van de Europese Commissie is ontvangen, zo begrepen worden dat er wat
dat betreft niets aan de hand is? Minister Veerman van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit (LNV) heeft op Europees niveau gezegd dat non-trade issues
voor hem essentieel zijn. Geldt dit ook voor de minister van EZ bij het debat
op de aanstaande WTO-conferentie over de wijze waarop met landbouw en landbouwproducten
omgegaan moet worden?Er zijn, aldus de heer Vendrik, honderden verzoeken gedaan door ontwikkelingslanden
op het punt van de implementatiekwesties, omdat zij het niet allemaal kunnen
bijbenen. Zijns inziens is er echter nog geen enkele toezegging gedaan ter
zake van enige vorm van assistentie. Het zou betekenen dat er in WTO-verband
niets met die verzoeken is gedaan. Hoe zit dat en waarom gebeurt het niet?In zijn brief van 17 juni schrijft de minister goede hoop te hebben dat
met betrekking tot de productie van medicijnen onder dwanglicentie er binnenkort
een voorstel wordt aangenomen. Een organisatie als Artsen zonder Grenzen vreest
echter dat het er voor de ontwikkelingslanden alleen maar erger op wordt als
het straks aan de Wereldgezondheidsorganisatie is – waarin ook de Verenigde
Staten (VS) en Zwitserland zijn vertegenwoordigd – om de lijst van aandoeningen
te bepalen waarvoor de betreffende medicijnen onder de uitzonderingsclausule
zullen vallen. Kan de minister zijn brief op dit punt nader toelichten?Welke consequenties zal de overeenstemming in de Europese Conventie over
een grondwet voor de EU hebben voor het verloop van de WTO-ronde en daarbij
af te sluiten verdragen? Er lijkt in de ontwerpgrondwet sprake te zijn van
een achteruitgang in democratie, in die zin dat de Europese Raad nu een exclusieve
bevoegdheid krijgt om verdragen als deze af te sluiten zonder enige vorm van
co-decisie voor het Europees Parlement.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP) constateert dat
de rijke landen in het kader van de WTO grote druk uitoefenen om allerlei
onderwerpen op de agenda te krijgen en daarbij vooral de rechten van de multinationals
te beschermen en te vergroten ten koste van de beslissingsvrijheid van de
ontwikkelingslanden. Ondertussen wordt de implementatie van een aantal verdragen
waar de ontwikkelingslanden baat bij zouden hebben, stelselmatig vertraagd
door diezelfde multinationals. Er moet bijvoorbeeld veel meer vaart worden
gezet achter de toegang van ontwikkelingslanden tot goedkope, patentloze medicijnen,
maar onder druk van met name de Amerikaanse farmaceutische industrie is eerst
het aantal landen en vervolgens het aantal ziektes beperkt waarvoor dit zou
moeten gelden.Het Europese moratorium op genetisch gemanipuleerde producten(GMO's) wordt
door de VS aangevochten bij de WTO, alsmede het feit dat de EU op het etiket
van een product vermeld wil hebben of er genetisch gemodificeerde stoffen
in verwerkt zijn. De SP-fractie vindt dat landen het recht hebben hun bevolking
te beschermen tegen wat zij als gevaarlijke producten zien. Het einde is zoek
indien informatieverstrekking als een handelsbelemmering wordt gezien. Welke
positie neemt Nederland in?Vanuit de EU wordt gepoogd op de komende top in Cancun besprekingen te
starten over een investeringsverdrag. Die onderhandelingen hebben vooral te
maken met buitenlandse investeringen en weinig met handel en horen niet op
de WTO-agenda thuis. Een groot aantal landen dat samen het merendeel van de
wereldbevolking vertegenwoordigt, is daar dan ook tegen. In het kader van
de WTO gaat het om handelsliberalisering, wat zijn stempel op een dergelijk
verdrag drukt. Ontwikkelingslanden lopen daarbij het gevaar niet meer de eigen
criteria voor het maatschappelijk nut van investeringen te kunnen toepassen
en geen eisen meer te kunnen stellen aan de verblijfsduur van kapitaal, aan
de besteding van winsten of aan de overdracht van technologie. Het zet de
deur open voor buitenlandse ondernemingen om de rijkdommen van deze landen
te oogsten, de plaatselijke onderneming vervolgens op te doeken en het land
berooid achter te laten. Dit ligt naar het oordeel van mevrouw Vergeer anders
als het gaat om bilaterale contracten.Ook het voorgestelde verdrag met betrekking tot de handel in diensten
zou de democratische beslissingsvrijheid van landen ernstig kunnen ondermijnen.
Zo kan de watervoorziening, waarbij het gaat om een eerste levensbehoefte,
als een onder een dergelijk verdrag vallende dienst worden gezien. Nederland
heeft besloten de eigen watervoorziening hiervoor niet open te stellen en
tijdens een algemeen overleg in maart heeft de vorige staatssecretaris van
EZ toegezegd dat Nederland in het verlengde hiervan een klemmend beroep op
de Europese Commissie zou doen. Wat is hiervan de uitkomst?Mevrouw Vergeer vindt dat het tijd wordt om in Cancun de onderwerpen aan
te pakken die bijdragen tot een rechtvaardiger welvaartsverdeling in de wereld,
zoals toegang tot medicijnen. Daartoe moet de volle agenda van deze onderhandelingsronde
niet worden belast met allerlei nieuwe onderwerpen zoals het investeringsverdrag,
en dienen de onderhandelingen over GATS met minimaal één jaar
te worden uitgesteld. Wat is daarover het oordeel van de regering?Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD)
hecht waarde aan de nieuwe WTO-onderhandelingen. Juist nu Nederland kampt
met een recessie en de economische groei onder andere uit de export moet komen,
is het van extra belang de internationale economische relaties te bevorderen.
De verbetering van de WTO-regels dient daarbij te zorgen voor wereldwijde
eerlijke concurrentieverhoudingen. De lijst van openstaande beslispunten is
aanzienlijk en vraagt om het stellen van prioriteiten. In het recente verleden
heeft de discussie zich voornamelijk toegespitst op de meer politieke aspecten
zoals het milieu en de sociale aspecten, en in mindere mate op het economisch
belang. De vorige staatssecretaris van EZ heeft daar tegenover duidelijk gemaakt
dat hij het accent legde op de «T» van «Trade». Hoe
denken de nieuwe bewindslieden invulling te geven aan het concrete economische
belang?Op het punt van de geschillenbeslechting is gebleken dat soms al de dreiging
om een zaak voor te leggen aan de WTO-geschillencommissie helpt, aldus mevrouw
Dezentjé Hamming. Zo hief China recent het handelsverbod jegens Nederland
op, nadat Commissaris Lamy had gedreigd het handelsconflict tussen China en
Nederland over de import van met name Nederlandse zuivelproducten voor te
leggen aan deze geschillencommissie. Dit conflict heeft ruim een jaar geduurd
en heeft de zuivelindustrie tussen de 100 mln en 150 mln euro gekost. Is de
minister bereid sneller te handelen in het kader van EU en WTO, als er een
handelsconflict dreigt waar het Nederlandse bedrijfsleven door gedupeerd wordt?De tot de Singaporeonderwerpen behorende zaken als mededinging en investeringsmogelijkheden
acht mevrouw Dezentjé Hamming voor het Nederlandse bedrijfsleven zeer
belangrijk. In het verleden heeft de Nederlandse regering echter aangegeven
dat deze onderwerpen niet op de agenda geplaatst behoeven te worden
als hiertegen veel tegenstand zou bestaan bij overige WTO-partners. Wat is
de opvatting hierover van de nieuwe bewindslieden? Het landbouwhoofdstuk mag
de onderhandelingen te Cancun niet in gijzeling nemen; naast de EU dienen
ook andere handelspartners, met name de VS, hun exportsubsidies en interne
steun aan de landbouw te matigen.Het komt mevrouw Dezentjé Hamming voor dat in de discussie het
onderwerp dienstenliberalisatie nogal verkrampt wordt benaderd, zij het niet
door het ministerie van EZ. Dienstenliberalisatie biedt grote kansen aan ontwikkelingslanden,
omdat een betere dienstverlening, zo ten aanzien van bancaire, transport-
en distributiediensten, dienstbaar kan zijn aan de ontwikkeling van andere
economische sectoren.De heer De Haan (CDA) wijst erop dat bij dit
overleg met de beide bewindslieden van EZ bedacht moet worden dat het niet
de Nederlandse regering is die de onderhandelingen voert in Cancun. Wel dient
de Nederlandse regering haar best te doen om een goed Europees standpunt tot
stand te brengen en dat is waar de Kamer bij de regering op kan aandringen.Van de ontwikkelingsronde die Doha beoogde te zijn, ziet de heer De Haan
weinig terug. Hij denkt dat dit niet zozeer aan Nederland of aan Europa ligt,
maar met name te maken heeft met Amerikaanse onwil tegenover het pleidooi
aan Europese zijde voor een gedifferentieerde benadering waarbij niet alle
ontwikkelingslanden op één hoop worden gegooid. Het is van belang
de landen te onderkennen die moeten worden aangezet tot een zekere mate van
liberalisering van de productie van en de handel in goederen en diensten.
Dit kan niet worden opgelegd aan alle landen, omdat vrijhandel niet onder
alle omstandigheden welvaartsverbetering met zich meebrengt. Wat gaat er nu
gebeuren met de differentiatie en wat blijft er over van het ontwikkelingskarakter
van Doha? Welke beperkingen zitten er te dien aanzien in het Europese standpunt?Ten aanzien van de Singaporeonderwerpen constateert de heer De Haan dat
aan Nederlandse en Europese zijde sprake is van een goed werkend, uitgebreid
netwerk van bilaterale investeringsbeschermingsovereenkomsten. Hij acht het
daarom minder noodzakelijk om ten koste van grote inspanningen te streven
naar een multilateraal investeringsakkoord dat vlees noch vis is. Eerder verdient
het aanbeveling een investeringsparagraaf in de WTO-structuur zelf onder te
brengen, waarbij voorzien wordt in een geschillenprocedure die niet alleen
betrekking heeft op handelsconflicten maar ook op investeringsconflicten.Op het punt van de diensten constateert de heer De Haan grote verschillen
van mening. Het heeft zijns inziens dan ook geen zin in het kader van de ministeriële
conferentie te Cancun een algemene overeenstemming over diensten na te streven.
Het is beter zich te richten op concrete onderwerpen zoals de liberalisering
van het dienstenverkeer op financiële markten, ter zake van bank- en
verzekeringsproducten. Hoewel hij op het terrein van het onderwijs geen bezwaar
heeft tegen het optreden van commerciële aanbieders, acht hij redenen
aanwezig zich zorgen te maken over de consequenties van de toepassing van
het beginsel van equal national treatment, bijvoorbeeld voor de positie van
de van overheidswege bekostigde Nederlandse universiteiten. Eenzelfde problematiek
zal zich hierbij voordoen in ontwikkelingslanden. Op zijn vraag hoe dit aan
te pakken, heeft hij van de vorige staatssecretaris van EZ geen bevredigend
antwoord ontvangen. Hij neemt er kennis van dat de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen (OCW) heeft toegezegd de Kamer schriftelijk erover
te informeren wat GATS zal betekenen voor de positie van het publiek bekostigde
hoger onderwijs in Nederland. Daar is voortvarendheid mee geboden, zodat Nederland
in internationaal verband op korte termijn met een helder standpunt kan komen.
Wat is hierover de opvatting van de bewindslieden van EZ?De heer Douma (PvdA) vindt, gelet op de grote
belangen die gemoeid zijn met deze WTO-ronde, dat de Kamer zo maximaal mogelijk
geïnformeerd dient te worden over wat er precies aan de hand is. Wat
dat betreft vindt hij de brief van 17 juni van de minister van EZ (25 074,
nr. 64) aan de summiere kant. Het betrachten van transparantie is ook daarom
van belang, omdat er rondom het WTO-dossier sprake is van misverstanden en
interpretatieverschillen. Het betreft onder meer de gevolgen van het GATS-verdrag
voor sectoren als het onderwijs, waar sprake is van gedeeltelijk publieke
en gedeeltelijk commerciële dienstverlening.Ook de heer Douma ziet onvoldoende terug van de afspraak bij de start
van de Doha-ronde dat sprake van een ontwikkelingsronde diende te zijn. Dit
heeft zijns inziens vooral te maken met de trage voortgang op één
van de belangrijkste dossiers in het kader van de WTO, het landbouwdossier.
Het oorspronkelijke aanbod van de EU op het terrein van de landbouw was heel
mager en de voorzitter van de WTO-landbouwronde, Harbinson, kwam met veel
verdergaande voorstellen. Een inmiddels tussen Duitsland en Frankrijk bereikte
overeenstemming om de productgebonden prijsondersteuning deels intact te houden,
doet afbreuk aan de positie van Europa in de WTO-onderhandelingen op het landbouwdossier.
Vinden de bewindslieden het niet tijd worden dat de EU en de VS verdergaande
toezeggingen doen op het terrein van de landbouw om de WTO-ronde tot een succes
te maken?De heer Douma is niet tegen het bespreken van de Singaporeonderwerpen
in het kader van de WTO, maar wijst erop dat het nog onduidelijk is wat precies
de onderhandelingsissues zijn. Geconfronteerd met een handtekeningenactie
tegen een eventueel investeringsakkoord, moet hij bekennen niet precies te
weten waartégen hij dan zou tekenen. Er is bij dit soort akkoorden,
maar ook bij andere onderdelen van de WTO-ronde, grote zorg over of wel voldaan
kan worden aan randvoorwaarden en normen op sociaal gebied en milieugebied.
Het zonder meer aandringen op stopzetting van de onderhandelingen over de
Singaporeonderwerpen gaat hem te ver, want hij denkt dat er mogelijkheden
zijn om op dit terrein belangrijke vorderingen te maken ten behoeve van de
wereldhandel. Daarbij dient goed geluisterd te worden naar datgene wat de
ontwikkelingslanden vinden. In dit verband verneemt hij graag hoe het staat
met de Nederlandse bijdrage aan het ondersteunen van de onderhandelingscapaciteit
van deze landen en of daarin wellicht een extra investering nodig is. Wat
is de inschatting van de bewindslieden ter zake van de voortgang bij het inbrengen
van verschillende vormen van non-trade concerns in het wereldhandelssysteem?De in het kader van TRIP's bereikte overeenstemming over de noodzaak van
goedkope productie van geneesmiddelen ten behoeve van ontwikkelingslanden
kende als resterend geschilpunt het risico van het terugimporteren van dergelijke
geneesmiddelen in westerse landen. De heer Douma acht het mogelijk dat hiervoor
de komende tijd een oplossing is te vinden en verzoekt de bewindslieden zich
daar hard voor maken.Mevrouw Giskes (D66) bepleit dat de Kamer
meer zicht krijgt op wat er precies gaande is in Europa op het punt van de
WTO. In de publiciteit ligt de nadruk op wat er te dien aanzien niet goed
loopt in Europa en op de zaken waarover geen overeenstemming is bereikt. Daarbij
te beantwoorden vragen zijn: hoe komt dat en wat wordt eraan gedaan? Er zijn
geluiden dat de recente top van de G8 in Evian niet schadelijk is geweest
voor de WTO-ronde en goed is geweest voor de ontwikkelingslanden. Heeft de
minister die indruk ook?Mevrouw Giskes vindt dat in dit hele proces cruciaal is wat er gebeurt
op het landbouwfront. Dient er niet naar te worden gestreefd, hoewel dit zelfs
binnen Europa al moeilijk ligt, om eerst op het landbouwdossier vérgaande
stappen te zetten alvorens over al die andere onderwerpen verder
te onderhandelen? Zij denkt dat daarvan veel afhangt, zeker voor de ontwikkelingslanden.De fractie van D66 heeft niet direct een buitenparlementair verzoek gesteund
om niet te onderhandelen over investeringen. Er moet veel gebeuren in ontwikkelingslanden
en daarbij is nu eenmaal sprake van een grote mate van afhankelijkheid van
bedrijven die er willen investeren. Het dilemma is derhalve of een pleidooi
om het onderwerp investeringen niet op de agenda te zetten, niet het risico
inhoudt dat er niets gebeurt in die landen. Voor mevrouw Giskes is de vraag
dan ook meer: hoe ervoor te zorgen dat áls er geïnvesteerd wordt,
dit verantwoord gebeurt met inachtneming van de duurzaamheidsaspecten? Zij
wijst er desgevraagd op dat het bij de onderhandelingen in WTO-verband niet
om handelsliberalisering zonder meer gaat, want er wordt tevens onderhandeld
over de wijze waarop liberalisering plaatsvindt en onder welke voorwaarden.
Ook Nederland stelt voorwaarden aan buitenlandse bedrijven die zich hier vestigen
en deze bedrijven dienen zich aan de wet te houden.De heer Van der Vlies (SGP) vindt dat de brief
van de minister van EZ van 17 juni (25 074, nr. 64) het beeld bevestigt
van een onbevredigende voortgang in de WTO-ronde. De wijze waarop in de brief,
ondanks zorg over het grote aantal openstaande beslispunten, vertrouwen wordt
uitgesproken in een goede afloop van Cancun (blz. 1), komt wat cryptisch over.
Het is van belang wat het uiteindelijke resultaat van de WTO-ronde zal zijn
en de SGP-fractie hecht daarbij sterk aan een betere toegang van ontwikkelingslanden
tot de Europese en Nederlandse markt.Ook de zin op blz. 2 van de brief: «Industrietarieven hebben voor
veel WTO-partners nationaal niet langer het politieke reliëf van weleer»,
was de heer Van der Vlies niet geheel duidelijk. Wordt hier bedoeld dat dit
in het voordeel is van het bereiken van resultaat of wordt bedoeld dat het
juist belemmerend werkt? Mede in het licht van het feit dat nog geen overeenstemming
is bereikt over richtsnoeren voor de afbraak van tarieven, verkrijgt hij hierover
graag een verduidelijking. Hoe beoordeelt de regering de voorgestelde voorzitterstekst
op dit punt en wat zijn de gevolgen voor Nederland?Uit een overleg met minister Veerman van LNV, vorige week, over de mid-term
review van het gemeenschappelijk Europees landbouwbeleid, is het de heer Van
der Vlies duidelijk geworden dat de uitkomst van het landbouwdossier niet
naadloos zal aansluiten op de Nederlandse inzet. Het betreft een onderhandelingsresultaat
op Europees niveau dat als Europees standpunt wordt ingebracht in de WTO-onderhandelingen,
waarbij er andermaal concessies te slikken zullen zijn. Het betekent voor
Nederland dat als het ware dubbel wordt betaald op uitgangspunten en principes.
Vraagt dit niet om behoedzamer opereren bij onderhandelingen over het landbouwdossier
op Europees niveau, opdat daarbij al niet direct wisselgeld wordt ingeleverd
op mondiaal niveau? Wat is in dit verband de status van het document van Harbinson,
de voorzitter van de landbouwonderhandelingsgroep in de WTO? Diens voorstellen
zijn door de VS, Australië, Brazilië en Canada als niet ambitieus
genoeg gekenschetst, terwijl de EU en de kandidaat-lidstaten de voorstellen
juist te ver vinden gaan.De heer Van der Vlies hoopt dat het de inzet van minister en staatssecretaris
is de non-trade issues een belangrijke rol te laten spelen in de WTO-onderhandelingen.
Deze kwesties kunnen niet op de plank blijven liggen voor een volgende ronde,
maar moeten nu een plaats krijgen in het eindresultaat. In het bijzonder denkt
hij daarbij aan het aspect van het milieu, inclusief de productieomstandigheden
en -voorwaarden, alsmede aan de labelling van allerlei producten, waaronder
GMO-producten.De heer Van den Brink (LPF) maakte uit de
brief van de minister van EZ van 17 juni (25 074, nr. 64) op dat de grootste
zekerheid de onzekerheid is. Het is voor hem aanleiding de bewindslieden
te vragen om eens aan te geven wat zij minimaal denken te bereiken en wat
zij maximaal zouden willen bereiken. Het antwoord daarop geeft dan duidelijk
inzicht in hetgeen waar deze minister en staatssecretaris voor staan.Al hetgeen door vorige sprekers over het onderwerp medicijnen is gezegd,
kan de heer Van den Brink onderschrijven. Zijns inziens kan iedere weldenkende
Nederlander instemmen met het uitgangspunt: welvaart en welzijn voor iedereen
in deze wereld. De direct daarop volgende vragen zijn echter: hóé
dan en wat willen wij daarvoor inleveren?Het komt de heer Van den Brink voor dat bij het streven om ontwikkelingslanden
tot ontplooiing te laten komen, bedacht moet worden dat zij dit in beginsel
alleen met voedselproductie kunnen bereiken. Als Nederland en Europa dit WTO-overleg
daartoe willen aangrijpen en de multinationale ondernemingen daarbij, in het
kader van de handelsliberalisering, niet de grootste kansen willen geven,
houdt dit dan niet in dat er van de zijde van de ontwikkelde landen tot productiebeheersing
moet worden gekomen? Gebeurt dit laatste namelijk niet, dan zal het welvarende
deel van de wereld zoveel produceren en tegen afbraakprijzen op de wereldmarkt
brengen dat de ontwikkelingslanden zich eenvoudigweg niet kúnnen ontplooien.Het antwoord van de bewindsliedenDe minister wijst erop dat ter zake van de
voortgang in de WTO-ronde de conferentie te Cancun niet meer dan een tussenstand
betreft. Noch in WTO-verband, noch op korte termijn binnen de EU zullen er
definitieve posities worden ingenomen. Als het meezit, zal onder Nederlands
EU-voorzitterschap eind volgend jaar de ronde worden afgesloten, maar de ervaring
leert dat zulke rondes uitlopen. Ondanks de kritiek op zijn brief van 17 juni
(25 074, nr. 64) is hij van oordeel dat deze brief een getrouwe samenvatting
bevat van de huidige stand van zaken.De minister is het in dit verband eens met de constatering van de heer
Van den Brink dat de grootste zekerheid de onzekerheid is. Daar waar vele
sprekers zich afvroegen wat de problematiek is en of er enige kans is op resultaat,
plaatst de minister zijn antwoord mede tegen de achtergrond van de ontwikkeling
van de algemene internationale situatie sinds 11 september 2001. De ministeriële
conferentie te Doha vond ongeveer anderhalve maand daarna plaats, in een periode
waarin het unilateralisme zich in wereldverband uitte. Het lijkt hem voor
een goed begrip van de ontwikkelingen in WTO-verband – of het gebrek
daaraan – van belang om op dit centrale punt te wijzen. Het is internationaal-politiek
van groot belang dat de Doha-ronde tot resultaat leidt. Dat zou inhouden dat
de gedachte van het unilateralisme weer wordt verlaten ten gunste van een
multilaterale benadering. Als hier een resultaat wordt geboekt, zal dit op
talrijke andere dossiers eveneens tot resultaten kunnen leiden. In het kader
van de top van Evian heeft voor het eerst sinds anderhalf jaar de ontwikkelde
wereld weer een signaal afgegeven, in die zin dat de grote Europese landen,
de Amerikanen en de Japanners zich gecommitteerd voelen tot een positieve
uitkomst in Cancun te komen.Economisch gezien vindt de WTO-ronde in een kwetsbare en problematische
periode plaats, waarin de mondiale economie nog steeds in een dal zit; ook
Nederland bevindt zich in een recessie. Een verdergaande handelsliberalisatie
is van groot belang, ook voor de ontwikkelingslanden, omdat dit een van de
belangrijkste pijlers is van het herstel van de economische groei. Wel dient
hierbij sprake te zijn van een differentiatie, want sommige ontwikkelingslanden
zitten, als het op liberalisatie aankomt, in een moeilijke fase. Andere ontwikkelingslanden
zijn echter verder gevorderd en niet alleen afgestemd op landbouw; zij moeten
aansluiting vinden bij het onvermijdelijke globaliseringsproces. Aan het globaliseringsproces
zitten ook negatieve aspecten en om optimale rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid tot stand te brengen, dient een balans van belangen in
de ontwikkelingsronde te worden ingebracht opdat een evenwichtig pakket tot
stand komt.De minister denkt dat in Cancun niet méér kan worden verwacht
dan dat een bijna vastgelopen proces nieuwe impulsen krijgt. Daarbij is het
van groot belang dat er op landbouwgebied weer een begin van een verdere dialoog
is. Het is de minister niet bekend met welk mandaat de EU op landbouwgebied
zal komen. Algehele transparantie in de huidige onderhandelingsfase, waarin
niet alleen Europese landbouwsubsidies en landbouwsteun aan de orde zijn,
zou voorbarig zijn. In de VS is vorig jaar de Farm Bill aangenomen, die een
aanzienlijke verhoging van de subsidies tot stand heeft gebracht. Het is zijn
indruk dat wanneer in de EU een verdergaande liberalisatie als uitgangspunt
wordt geaccordeerd, dit een belangrijke bijdrage zal zijn en druk zal uitoefenen
op de VS om ook een ander bod in te zetten. Van het binnen de EU in dezen
te bereiken basisakkoord verwacht de minister niet dat het daarbij als het
ware om het laatste bod gaat, zodat hij niet verwacht dat zich het effect
van het twee keer betalen op nationale uitgangspunten zal voordoen.De minister is het eens met de opvatting van de heer De Haan dat Nederland
zijn positie meer moet relativeren. Dat doet pijn maar de realiteit is dat
nu eenmaal een belangrijk deel van de internationale onderhandelingen deels
in Brussel en deels in andere kaders plaatsvindt; de Nederlandse regering
is op dit punt afhankelijk van processen elders. Niettemin mag de betekenis
van de Nederlandse positie niet onderschat worden. De minister veronderstelt
dat de conferentie te Cancun een werkelijke ontwikkelingsronde wordt, waarin
geen akkoord bereikt kan worden zonder dat ook de ontwikkelingslanden aan
hun trekken komen. Een belangrijk kenmerk van de multilaterale handelsrondes
van de afgelopen 30 jaar is dat deze zich als het ware steeds verbreed hebben.
Jarenlang stonden de VS en de EU centraal; dit zal de eerste ronde zijn waarbij,
recht doende aan de multipolariteit op economisch gebied, geen akkoord denkbaar
is zonder er China, Brazilië, India en Indonesië deelgenoot van
te maken.De inzet die de minister voor ogen heeft, is ervoor te zorgen dat met
name de armste ontwikkelingslanden niet onder de wielen raken. Indien bijvoorbeeld
Mauritius gevraagd zou worden welke suikerpolitiek de EU moet volgen, dan
zal Mauritius handhaving van de voor dit land gunstige preferentiële
suikerregimes verkiezen, want suiker is voor Mauritius, afgezien van het toerisme,
de bestaansbasis. Het betekent dat de wereld gecompliceerder in elkaar zit
dan het enkele onderscheid tussen ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen
aangeeft. Het beoogde investeringsakkoord is geen dwingelandij van een aantal
rijke landen, opgelegd aan ontwikkelingslanden. Afhankelijk van de inhoud
ervan, biedt het een kader waarbinnen ook ontwikkelingslanden geleidelijk
aan investeringsruimte krijgen.In het kader van de handelspolitiek spelen de industrietarieven, relatief
gesproken, een minder grote rol dan in het verleden, aldus de minister. Het
gemiddelde tarief van de westelijke landen bedraagt 2%, al zijn er uitschieters.
De werkelijke barrières betreffen de non-technical trade barriers en
de non-trade issues, de milieudimensie enz. Alleen door daarop aan te grijpen
is ontplooiing van de handel mogelijk.Op het punt van de non-trade issues is de EU een «Vorreiter».
De EU heeft het thema van de non-trade barriers bij de vorige ronde als eerste
op de agenda gezet. Voorspellingen omtrent de uitkomst te dien aanzien kan
de minister niet doen. Nederland is één van de weinige ontwikkelde
landen die dit thema werkelijk hard op de agenda zetten. Het zijn de VS die
in toenemende mate vooral de pure trade dimension naar voren brengen; de milieudimensie,
die een jaar of tien geleden sterker naar voren kwam in de Uruguayronde, wordt
nu enigszins verlaten. Een en ander heeft te maken met de positie die de VS
thans in de wereld innemen.De minister betreurt de klacht die de VS hebben ingediend over de opstelling
van de EU ter zake van de toelating van GMO's. De VS gaan niet zozeer tegen
de regelgeving over de labelling en de traceerbaarheid in, maar hebben wel
tegen het moratorium een actie gestart. De Nederlandse regering heeft dit
moratorium niet gesteund. De minister denkt dat de enige basis om het op te
heffen, is dat de regelgeving die in Europees verband is aangenomen, daadwerkelijk
wordt toegepast.De staatssecretaris memoreert dat over een
investeringsakkoord ook vanuit diverse maatschappelijke groeperingen, vakbonden
en ngo's, vragen zijn gesteld; tevens oefenen zij druk uit om geen onderhandelingen
te starten over investeringen. Het kabinet ziet zeker het nut in van een multilateraal
investeringsakkoord. Dit geeft een juridisch kader waarbinnen de randvoorwaarden
tot stand kunnen worden gebracht op grond waarvan investeerders markttoegang
kunnen krijgen; het schept transparantie en rechtszekerheid. Buitenlandse
investeerders zullen aldus meer bereid zijn om in een land te investeren en
landen, ook ontwikkelingslanden, zijn gebaat bij de groei die buitenlandse
investeringen met zich meebrengen. Een investeringsakkoord beperkt landen
niet in hun mogelijkheden om markten te reguleren en eisen te stellen aan
investerende bedrijven uit het oogpunt van bijvoorbeeld milieu, veiligheid
en gezondheidszorg. Een investeringsakkoord beoogt wel om discriminatie tussen
investeerders, louter op grond van nationaliteit, tegen te gaan.De insteek die Nederland voorstaat bij een investeringsakkoord, is dat
landen zelf kunnen aangeven welke sectoren zij openstellen voor investeerders
en welke niet. Het betekent dat als een land van mening is dat een bepaalde
sector niet rijp is voor concurrentie van buitenlandse investeerders, het
die sector gesloten kan houden. Dat is de «bottum-upbenadering»,
in tegenstelling tot de «top-downbenadering», waarbij in principe
alle sectoren opengaan, tenzij is aangegeven welke niet. De staatssecretaris
zal binnenkort antwoorden op de brief van Novib en Oxfam op het punt van investeringen
en investeringsakkoord; de Kamer ontvangt een kopie van dit antwoord.Het is de staatssecretaris niet bekend dat de ontwikkelingslanden zich
er zo uitdrukkelijk tegen hebben uitgesproken dat het investeringsverdrag
op de agenda wordt geplaatst. Ook al staat het echter op de agenda, er worden
in Cancun geen beslissingen over genomen. Zij wil evenwel onderzoeken of het
inderdaad zo is dat de minst ontwikkelde landen erop tegen zijn dat het op
de agenda komt. Overigens staat Nederland een investeringsakkoord voor waarin
er juist rekening mee wordt gehouden dat de minst ontwikkelde landen ervoor
kunnen kiezen om bepaalde sectoren wel of niet open te stellen.Voor de diensten geldt dat er, in tegenstelling tot veel andere onderwerpen
die in Cancun aan de orde komen, geen specifieke beslissingen zijn voorzien.
Het gaat hierbij meer om het opmaken van de stand van zaken dan om het werkelijk
erover onderhandelen. De staatssecretaris verwijst naar het aanbod van haar
voorganger, de heer Wijn, om, indien de Kamer daar behoefte aan heeft, tot
een technisch-informatief overleg over de diensten te komen. Zij neemt er
daarbij kennis van dat de commissie heeft besloten tot het organiseren van
een briefing voorafgaande aan de WTO-conferentie, en wacht nadere informatie
daarover graag af.Naar aanleiding de brief van de heer Wijn over met name de sector van
het water, is een antwoord van commissaris Lamy gekomen dat aangeeft dat er
geen druk uitgeoefend zal worden op ontwikkelingslanden om deze sectoren open
te stellen en dat er van die druk ook geen sprake mag zijn. Dit antwoord is
de Kamer ter kennis gebracht; het komt overeen met het standpunt van het kabinet
in dezen.De staatssecretaris zal contact opnemen met staatssecretaris Nijs van
OCW om na te gaan wat deze precies heeft toegezegd inzake een brief over
de consequenties van het GATS-verdrag op het punt van onderwijs. In Cancun
worden geen beslissingen over onderwijs genomen; er wordt alleen bezien, zoals
bij alle diensten, wat de voortgang is van de onderhandelingen. Het onderwerp
heeft de aandacht van de staatssecretaris, want ook in Nederland is er een
discussie over de relatie tussen privaat onderwijs en onderwijs door de overheid
bekostigd.In Doha is overeenstemming bereikt over de mogelijkheid om dwanglicenties
af te geven voor de productie van medicijnen die nog onder de patentbescherming
vallen, met name ten behoeve van ontwikkelingslanden. Een punt dat daarbij
nog geen regeling vond, was of de landen die geen eigen productiecapaciteit
hebben, op de een of andere manier ook een dwanglicentie kunnen verkrijgen,
bijvoorbeeld met het oog op een buitenlandse producent. De oplossing daarvoor
is technisch gezien al een half jaar klaar en heeft, met uitzondering van
de VS, algemene instemming. Er wordt door de overige landen naar gestreefd
in Cancun de VS zover te krijgen dat ook zij ermee zullen instemmen.Er is een lijst met honderden wensen van ontwikkelingslanden ingediend
ter zake van implementatiekwesties. Het betreft het zogenaamde «special
and differential treatment». Daar is in het verleden meerdere malen
over gesproken. Voor een hele reeks punten op dit gebied zijn er oplossingen;
een gedeelte wacht op een oplossing in Cancun en een gedeelte wordt uitgesteld.
Het zijn de lastigste kwesties die worden uitgesteld en daarbij gaat het vooral
om markttoegang voor ontwikkelingslanden op het gebied van textiel en kleding,
en de inperking van het gebruik van antidumpingsmaatregelen. Perez del Castillo
heeft voorstellen gedaan om al deze resterende kwesties in drie pakketten
op te delen. Nederland zal druk uitoefenen om de eerste twee pakketten zo
groot mogelijk te doen zijn en het derde pakket, dat niet opgelost zal worden
in Cancun, zo klein mogelijk.Gegeven de grote hoeveelheid vragen en initiatieven van de zijde van de
ontwikkelingslanden over de implementatiekwesties, acht de staatssecretaris
het van belang om na te gaan of de volgende keer tot een systematischer aanpak
ervan kan worden gekomen en of Nederland daarbij kan helpen, zodat er in één
keer een besluit over kan komen. Nu al draagt Nederland bij aan het trust
fund voor technische assistentie en zij hoopt dat dit in de toekomst ertoe
zal bijdragen dat dit soort implementatiekwesties makkelijker voorgedragen
wordt. Nederland draagt daar 1 mln euro per jaar aan bij, maar van alle EU-landen
tezamen is het een veelvoud van dit bedrag. Dat is een substantiële investering
in het bevorderen dat de ontwikkelingslanden een adequate rol in de WTO-rondes
te kunnen spelen. Zij zegt desgevraagd toe de Kamer schriftelijk te informeren
over de ervaringen die hiermee tot nu toe zijn opgedaan, bijvoorbeeld of het
afdoende is om de betreffende landen in staat te stellen dergelijke activiteiten
in WTO-verband te verrichten. Zij zal daarover navraag doen, als zij volgende
week bij de WTO in Genève is.De staatssecretaris draagt de non-trade concerns een warm hart toe. Milieu
is een van de belangrijkste non-trade concerns en zowel vanuit Nederland alsook
vanuit Europa wordt geprobeerd dit aspect in te brengen in de WTO-ronde. Tot
op heden is daarbij echter geen resultaat geboekt. De verwachting is dat alleen
de waarnemerschappen van de secretariaten in Cancun geregeld zullen worden.
Het kabinet blijft van mening dat het ambitieniveau hier hoger moet liggen
en zal daarvoor zijn best doen. Waar het om gaat, is dat de non-trade concerns,
met name milieu, hoger op de agenda komen.Wat betreft de Nederlandse delegatie naar Cancun deelt de staatssecretaris
mee dat de minister van Economische Zaken en zij er beiden zullen zijn, alsmede
de minister voor Ontwikkelingssamenwerking. De goede gewoonte wordt voortgezet
om ook vertegenwoordigers van sociale partners en ngo's, alsmede een afvaardiging
uit de Kamer uit te nodigen om mee te gaan.Nadere gedachtewisselingDe heer Vendrik (GroenLinks) acht het, vanwege
het ingewikkelde karakter van het onderhandelingsproces Nederland/Europa-WTO,
gewenst dat de Kamer ook in de toekomst elke keer helder en toegespitst te
horen krijgt wat de Nederlandse positie is. De Kamer heeft daar anderhalf
jaar geleden de vorige bewindslieden al toe uitgedaagd.De heer Vendrik meent zeker te weten dat van de zijde van de minst ontwikkelde
landen er herhaaldelijk op is aangedrongen de Singaporeonderwerpen niet op
de onderhandelingsagenda van deze WTO-ronde te zetten. Het komt hem voor dat
ook het Nederlands parlement dit serieus dient te nemen en daar wellicht een
Kameruitspraak over zou moeten doen.Nader ingaande op de relevantie van de Europese Conventie voor hetgeen
in WTO-verband gebeurt, wijst de heer Vendrik erop dat de algemene klacht
over de WTO een gebrek aan transparantie en democratische besluitvorming betreft.
Uit het voorstel inzake een ontwerpgrondwet voor de EU heeft hij begrepen
dat het straks exclusief aan de Europese Raad is om bijvoorbeeld WTO-verdragen
af te sluiten, waarbij Europees Parlement en nationale parlementen achter
de feiten aan lopen. Hij keurt deze democratische achteruitgang af. Het kan
afbreuk doen aan het draagvlak voor toekomstige verdragen in het kader van
de WTO, als nationale parlementen en Europees Parlement er niet meer aan te
pas komen om deze te ratificeren. Hij verzoekt om daarover nader te worden
geïnformeerd, eventueel schriftelijk.Wat betreft het onderwerp medicijnen vraagt de heer Vendrik of hij het
goed heeft begrepen dat het laatste onderhandelingsvoorstel aan de VS zou
betekenen dat de Wereldgezondheidsorganisatie bepaalt voor welke medicijnen
een dwanglicentie kan worden afgegeven, waarbij de initiële lijst van
desbetreffende aandoeningen heel beperkt is. Er wordt daarmee een grote discretionnaire
bevoegdheid gelegd bij de Wereldgezondheidsorganisatie om te bepalen of voor
een aandoening de medicijnen onder dwanglicentie moeten worden vrijgegeven.
Het betekent dat straks het debat wordt verplaatst naar de Wereldgezondheidsorganisatie,
waarbij onder meer de VS en Zwitserland opnieuw hun inbreng zullen hebben.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD)
constateert dat de gestelde vragen zijn beantwoord door de bewindslieden.
Een lastig punt in deze discussie is dat Nederland, als lidstaat van de EU,
slechts een bescheiden rol heeft te vervullen in het kader van de WTO-ronde.
Zij is geïnteresseerd in de uitkomst van het door de staatssecretaris
te entameren onderzoek naar de opstelling van de minst ontwikkelde landen
jegens een investeringsakkoord.De heer De Haan (CDA) constateert dat de staatssecretaris
enkele malen heeft gezegd dat het niet nodig is zich druk te maken over een
onderwerp, omdat het op de agenda wordt geplaatst en zo aan de orde komt.
Daar kan echter niet mee worden volstaan, want er wordt voorafgaand onderhandeld
over de randvoorwaarden waaronder iets op de agenda kan worden geplaatst.
Hij wil daarom graag weten ten aanzien van met name de investeringen en de
dienstensector wat er precies op de agenda wordt geplaatst en op grond waarvan.De heer Douma (PvdA) hoopt dat in de toekomst,
in het overleg tussen bewindslieden en Kamer, aan onder andere de non-trade
concerns wat meer aandacht kan worden besteed, omdat er daarbij mogelijkheden
liggen om niet alleen het free-tradekarakter maar ook het fair-tradekarakter
een belangrijker rol te geven. Er wordt op dit moment gesproken over bepaalde
non-trade concerns in het kader van het landbouwdossier, maar ook ten aanzien
van andere WTO-dossiers kan hij zich voorstellen dat sociale
normen en milieunormen nadrukkelijker een plaats krijgen in de voortgang van
de WTO-ronde.Het baart de heer Douma zorgen dat het landbouwdossier zo belangrijk blijkt
voor de voortgang in de ontwikkelingsronde. De inzet van de EU was aanvankelijk
vooral gebaseerd op de Fischlervoorstellen om productgebonden steun te vervangen
door inkomenssteun, hetgeen als een stap in de goede richting kan worden gezien.
Voorts zat in het EU-aanbod richting de WTO een afbouw van importheffingen
en exportsubsidies. Dat aanbod werd door Harbinson als te beperkt ervaren,
zodat de EU daar verdere stappen in moet zetten. Met het Frans-Duitse akkoord
doet echter productgebonden steun toch weer zijn intrede op het politieke
toneel, waardoor juist weer een stap terug dreigt te worden gedaan. Te dien
aanzien heeft hij onvoldoende van minister en staatssecretaris vernomen wat
de positie van Nederland is.De heer Van der Vlies (SGP) hecht aan een
goede rapportage, ook ter zake van de door de Nederlandse delegatie ingenomen
en in te nemen posities en de te hanteren strategie, zodat de Kamer de beslismomenten
goed kan waarnemen.Nederland neemt in de WTO-ronde een bescheiden positie in, maar dat mag
Nederland er niet van weerhouden zijn idealen uit te venten, bijvoorbeeld
op het gebied van de non-trade issues. Daar komt nog weinig van terecht en
Nederland moet daarin volhouden om uiteindelijk een resultaat te kunt boeken
in het kader van de WTO-onderhandelingen.De heer Van den Brink (LPF) constateert dat
hij geen antwoord heeft gekregen op zijn vraag of de bewindslieden niet met
hem vinden dat handelsliberalisering aangevuld dient te worden met productiebeheersing.De staatssecretaris constateert dat een aantal
woordvoerders de brief van 17 juni (25 074, nr. 64), waarin een overzicht
wordt gegeven van de huidige stand van zaken, niet transparant en helder genoeg
vindt. Zij zegt toe dat ernaar gestreefd zal worden het overzicht de volgende
keer transparanter en helderder te doen zijn. Voorafgaand aan de bijeenkomst
te Cancun zal de Kamer opnieuw een brief ontvangen met daarin het officiële
mandaat voor de Nederlandse delegatie. Zij verwacht dat er gelegenheid zal
zijn om daarover met de Kamer te spreken, eveneens voorafgaand aan Cancun.
Er zal vanzelfsprekend voor gezorgd worden dat de Kamer op de hoogte blijft
van de ontwikkelingen. De randvoorwaarden voor investeringen en diensten komen
terug in de bedoelde brief over het Nederlandse mandaat voor Cancun.Ten aanzien van het investeringsakkoord en de Singaporeonderwerpen zal
de staatssecretaris uitzoeken wat de minst ontwikkelde landen te dien aanzien
hebben gezegd en waarom zij tegen een agendering zouden zijn. Zij zal de Kamer
hierover begin volgende week schriftelijk rapporteren.De staatssecretaris acht het lastig om in het kader van onderwerpen die
de WTO-ronde betreffen, een discussie over de voorstellen van de Europese
Conventie te voeren. Zij merkt op dat in het overleg betreffende de voorstellen
van de Europese Conventie het artikel 24, over het parlement, is uitgebreid.
Het is evenwel niet mogelijk gebleken om de co-decisie aanvaard te krijgen.
Zij is het niet eens met de heer Vendrik dat sprake zou zijn van een terugkeer
naar meer invloed van de Europese Raad. Het is haar indruk, met staatssecretaris
Nicolaï van Europese Zaken, dat de invloed van de Raad niet is toegenomen.
Een verdere behandeling dient haars inziens bij het debat over de uitkomsten
van de Europese Conventie aan de orde te komen, want de consequenties betreffen
niet alleen verdragen in het kader van de WTO maar ook tal van andere verdragen.Een eerder compromisvoorstel van Commissaris Lamy op het punt van de dwanglicenties
en de inschakeling daarbij van de WHO, lijkt inmiddels van tafel
te zijn, aldus de staatssecretaris. Het betekent dat nu weer het document
van de voorzitter van de TRIP's Raad aan de orde is, dat niet de elementen
ter zake van de WHO bevat.De staatssecretaris acht de ambitie om van free trade tot fair trade te
komen, hoog gegrepen. Het is al moeilijk genoeg om de inbreng van de non-trade
concerns voor elkaar te krijgen en zij stelt zich voor om dáár
eerst de aandacht op te richten. Zij deelt de teleurstelling van de heer Douma
dat het EU-aanbod als beperkt is beoordeeld door Harbinson en acht de uitkomst
van de huidige discussie tussen Frankrijk, Duitsland en Engeland eveneens
teleurstellend. Het is minister Veerman van LNV die zich daar op dit moment
in internationaal verband tegen verzet.De staatssecretaris meent dat de heer Van den Brink meer een filosofische
discussie aansnijdt met zijn vraagstelling. Zij deelt zijn zorgen dat handelsliberalisering
niet altijd tot het allerbeste resultaat voor ontwikkelingslanden leidt. Zij
plaatst daartegenover de oproep om zich ervoor in te zetten, in de wereld
waarin wij leven, positieve zaken voor de ontwikkelingslanden voor elkaar
te krijgen.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,De GraveDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,MeijerDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), De Grave (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Van Fessem
(CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks),
Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF), Duyvendak
(GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP),
Varela (LPF), Algra (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma
(PvdA), De Krom (VVD), Van der Laan (D66), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA)
en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), Van Dijk (CDA), De
Nerée tot Babberich (CDA), Mastwijk (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks),
Weekers (VVD), Jan de Vries (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van
den Brand (GroenLinks), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Lazrak (SP),
De Ruiter (SP), Eerdmans (LPF), De Haan (CDA), Hofstra (VVD), Samsom (PvdA),
Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes (D66),
Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Cornielje (VVD), Meijer (CDA),
voorzitter, Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet
(PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer-Mudde (SP), Van den Brand (GroenLinks),
Herben (LPF), Tichelaar (PvdA), Jager (CDA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Boelhouwer (PvdA), Douma
(PvdA), Verdaas (PvdA) en Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Örgü (VVD), Spies (CDA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk (CDA), Mosterd (CDA), Hofstra (VVD), Van
Miltenburg (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Eerdmans
(LPF), Lazrak (SP), Vos (GroenLinks), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA), Van
Lith (CDA), Van Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66),
Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA) en Dubbelboer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25074-67.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl