Wet op het hoger onderwijs en Wet op de studiefinanciering; wijz. ivm collegeld en afschaffing verblijfsduurbeperking; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-24025, nr. 95a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-01-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24025 nr. 95a

19-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24025Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 025Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
en de Wet op de studiefinanciering, houdende aanpassing van de collegegeldbepalingen
en de afschaffing van verblijfsduurbeperkingennr. 95aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR WETENSCHAPSBELEID EN
HOGER ONDERWIJS1Vastgesteld 19 januari 1996Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.Om een meer definitief standpunt te kunnen bepalen, wilden de leden van
de CDA-fractie de volgende vragen aan de regering voorleggen.De minister heeft in de nota naar aanleiding van het verslag aan de Tweede
Kamer opgemerkt dat het in zijn ogen «geen eenvoudige opgave (was) dit
wetsvoorstel te beoordelen tegen de achtergrond van de recente beleidsontwikkelingen
op het terrein van het hoger onderwijs». Wil de minister meedelen welke beleidsontwikkelingen hij bedoelde en waarom
die de beoordeling van dit wetsvoorstel hebben bemoeilijkt?Wil de minister uitleggen waarom hij kort na de indiening van het wetsvoorstel
het daar genoemde wettelijke collegegeld ad f 2 250 heeft verhoogd, via
de stappen genoemd in (nieuw) artikel IV, naar f 2 750? Is dat alleen
om de budgettaire tegenvaller van enige vertraging op te vangen of heeft hij
daar inhoudelijke argumenten voor? Hoe hoog is het collegegeld – omgerekend
in guldens – in de ons omringende landen Denemarken, Duitsland, België,
Luxemburg en Engeland? De voorgenomen verhogingen zijn volgens de brief van
de minister (Kamerstuk 24 025, nr. 8) gekoppeld aan «een jaarlijkse
politieke toetsing op de voortgang van de verhoging van de kwaliteit en studeerbaarheid
van de opleidingsprogramma's.» Wil de minister nog eens, zonder te volstaan
met een verwijzing naar eerdere stukken, uiteenzetten:a. wat er mankeert aan die kwaliteit en die «studeerbaarheid»
(over goed Nederlands gesproken!)?b. wie die voortgang van de verhoging meet en hoe dat gebeurt? Zou het
niet zo kunnen zijn dat vele instellingen zich de laatste jaren al grote inspanningen
hebben getroost om de kwaliteit van de opleidingen te verbeteren, met het
oog op de (dreigende) daling van de aantallen studenten, de (te) lange studieduur
en de daarop afgestemde wijziging van de bekostiging van de instellingen?
Waarom heeft de minister overigens de relatie tussen de collegegeldverhogingen
en die gewenste kwaliteitsverbetering niet in de wet vastgelegd?Wil de minister nog eens uitleggen waarom iemand die jonger is dan 18
jaar bij inschrijving een collegegeld verschuldigd is van f 2 750
terwijl deze student dan nog geen studiefinanciering geniet, ervan
uitgaande dat lid 2 en 3 van het nieuw voorgestelde artikel 7.43 van de WHO
niet van toepassing zijn? Waarom verhoogt de minister de drempel voor snelle
leerlingen? Past die drempel in zijn politieke visie? Hoe kan dit bedrag worden
opgebracht als de ouders van de student een modaal of lager inkomen genieten?
Werpt die bepaling niet een drempel op? Past die in de politieke visie van
de minister? De minister heeft herhaaldelijk opgemerkt dat de instellingen in de prijsstelling
voor studenten die geen studiefinanciering genieten prioriteiten kunnen stellen
«voor bepaalde doelgroepen». Wanneer is een dergelijke prijsdiscriminatie
geoorloofd? Is het niet denkbaar dat die discriminatie zal worden aangevochten?Deze leden hadden kennis genomen van artikel II van het voorgestelde artikel
31.g van de Wet op de Studiefinanciering. Zij begrepen dat dit artikel de
verwerking is van een amendement. Hoewel deze leden de gedachte achter dat
amendement sympathiek achtten, wilden zij weten of deze regeling niet zal
leiden tot veel extra administratieve «rompslomp» bij de Informatie
Beheer Groep.De leden van de fractie van de PvdA hadden geen overwegende
bezwaren tegen dit wetsvoorstel. Wel gaf de behandeling van dit wetsvoorstel
tot nu toe deze leden aanleiding tot het stellen van de volgende vragen.In het licht van het belang dat Nederland heeft bij het in stand houden
en verbeteren van de hoge wetenschappelijke kwaliteit van zijn instellingen
voor hoger en wetenschappelijk onderwijs en bij de produktie van hoogwaardige,
maatschappelijk relevante kennis, vroegen deze leden hoe de voorgestelde maatregelen
zich verhouden tot de wat langere termijn- visie van de minister op het hoger
en wetenschappelijk onderwijs in Nederland. Is de minister ook niet van mening
dat dat belang zo langzamerhand vraagt om investeringen in plaats van bezuinigingen?
De opnieuw opkomende discussie over levenslang leren werpt ook de vraag op
hoe de hier voorgestelde maatregelen, die verkorting van de verblijfsduur
aan universiteit en hogeschool beogen, zich verhouden tot deze behoefte aan
levenslang leren. Deze leden vroegen of verwacht mag worden dat de minister
in de nabije toekomst met een visie en concrete plannen komt die aangeven
hoe de regering denkt in te spelen op deze steeds pregnanter wordende behoefte
aan levenslang leren.De leden van de PvdA-fractie vroegen voorts aandacht voor de problemen
die collegegeldverhoging opwerpt in het licht van internationale afspraken
waaraan Nederland gebonden is. Een voorbeeld is het Internationale Verdrag
inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten (IVESC). Artikel 13 lid 2
sub c van dit verdrag heeft betrekking op hoger onderwijs en schrijft voor
dat dit onderwijs voor een ieder op basis van bekwaamheid gelijkelijk toegankelijk
dient te worden gemaakt door middel van alle passende middelen, in het bijzonder
door de geleidelijke invoering van kosteloos onderwijs. Een duidelijke afspraak
zo vonden deze leden en dus lijken de maatregelen die collegegeldverhoging
als uitkomst hebben in strijd met het IVESC. Deze leden gingen er vanuit dat
de regering zich gebonden weet aan internationale verdragen en vroegen zich
daarom af op welke gronden de regering van oordeel is dat het voorliggende
wetsvoorstel niet strijdig is met het door Nederland geratificeerde IVESC.
Maar ook indien er een redenering zou bestaan op basis waarvan het wetsvoorstel
niet strijdig is met het IVESC, verdient het dan toch geen aanbeveling, dat
Nederland een keuze maakt: of collegegeldverlaging bevorderen, of zich inspannen
om dit internationale verdrag van 1966 aan te passen aan de veranderde omstandigheden
op het terrein van het hoger en wetenschappelijk onderwijs? De leden, behorende tot de fractie van GroenLinks deelden mee
over dit wetsvoorstel een aantal vragen aan de regering te willen voorleggen.Kan de minister de verbetering van de kwaliteit en studeerbaarheid garanderen?
Zo ja, hoe? Welke instrumenten heeft de minister wanneer instellingen (onverhoopt)
hun kwaliteitsmanagementplannen niet per 1 april hebben ingediend?Heeft de minister bij de behandeling van dit wetsvoorstel in de Tweede
Kamer de toezegging gedaan de kwaliteitsmanagementplannen die door de instellingen
vóór april aan de minister moeten worden aangeboden, in juni
voor te leggen aan de Tweede Kamer?Legt de minister in alle gevallen de plannen voor aan de Tweede Kamer,
ongeacht een positieve of negatieve beoordeling door hem zelf?Indien de kwaliteitsmanagementplannen van de instellingen zijn goedgekeurd,
is het belangrijk dat er controle is op de daadwerkelijke uitvoering van de
plannen. Een toetsing daarvan zou door de inspectie kunnen gebeuren. Is de
inspectie verplicht om kwaliteitszorg op te nemen in haar jaarverslag? Zo
nee, kan de minister de inspectie daartoe verplichten? Wordt de kwaliteitsverbetering
getoetst aan de criteria opgenomen in het rapport van de Commissie-Wijnen
«Te doen of niet te doen»? En worden bij deze toetsing ook de
initiatieven zoals voorgesteld in het rapport Kwaliteit en Studeerbaarheid
betrokken?Indien achteraf zou blijken dat de instelling in gebreke is gebleven om
de studeerbaarheid en de kwaliteit daadwerkelijk te verbeteren (ondanks een
goed kwaliteitsmanagementsplan), geeft dat dan aan studenten een juridische
grondslag om de verhoging van het collegegeld aan te vechten en intussen het
betaalde (verhoogde) collegegeld terug te vorderen?Wordt bij een geconstateerd achterwege blijven van kwaliteitsverbetering
het collegegeld voor het komende jaar niet verhoogd? De collegegeldverhoging
is immers gekoppeld aan kwaliteitsverbetering! Welke controle is er op de
hoogte van het collegegeld dat door de instellingen mag worden vastgesteld
voor die studenten die geen recht hebben op studiefinanciering? Hoe kan worden
voorkomen dat er een zodanig collegegeld wordt geheven dat de toegankelijkheid
van het hoger onderwijs in gevaar komt.Een vermindering van de toegankelijkheid zou in strijd zijn met de in
ieder geval door deze leden voorgestane «permanente educatie».Waarom is wel een minimum collegegeld voor deze studenten in de wet opgenomen
en niet een maximum?Wat moet worden verstaan onder «tijdig» zoals genoemd in artikel
7.43 lid 5 en wat zouden de «regels van procedurele aard», genoemd
in datzelfde lid, kunnen inhouden?Het lid van de fractie van de RPF, sprekende mede namens de
leden van de fracties van de SGP en het GPV, deelde
mee geen moeite te hebben met de afschaffing van de verblijfsduurbeperkingen.
Met betrekking tot de verhoging van collegegelden binnen het geheel van de
ontwikkelingen in het wetenschappelijk onderwijs hebben zij wel moeite. Bij
hen leven de volgende vragen:Kan de openbare behandeling van dit wetsvoorstel wachten tot de openbare
behandeling van het wetsvoorstel betreffende de prestatiebeurs? Zo neen, wat
zijn de redenen daarvoor, temeer daar het laatste wetsvoorstel nu ook bij
de Eerste Kamer ligt?Zou een duidelijk inzicht gegeven kunnen worden inzake de verhoging van de jaarlijkse collegegelden in relatie tot de verminderde studiefinanciering?Kan ook inzicht gegeven worden in de hoogte van het geldbedrag waarin
de studenten in opeenvolgende jaren zelf zullen moeten voorzien?Hoe hoog kan de studieschuld oplopen van een student die zes of zeven
jaar studeert over respectievelijk een vierjarige en een vijfjarige cursusduur?Welke invloed zal de prestatiebeurs op de hoogte van de studieschuld hebben?De voorgenomen jaarlijkse verhoging van de collegegelden is afhankelijk
van de «studeerbaarheid» en «kwaliteit» van de aangeboden
studieprogramma's, zo constateerden deze leden. Wordt bij die voorwaarde niet
eenzijdig gekeken naar de instellingen en wordt daarbij niet te weinig gelet
op de groeiende financiële druk op de student, die hem mogelijk verhindert
alle aandacht aan de studie te geven? Is het de minister bekend dat vanwege
de groeiende financiële druk reeds nu steeds meer studenten zoeken naar
betaalde baantjes, waardoor de studie en de kwaliteit ervan onder druk komt
te staan? En zal die nieuwe situatie er vooral niet toe leiden dat studenten
steeds minder zullen doen aan brede vorming, zoals de universiteit beoogt
met bijvoorbeeld het bevorderen van inzicht in de samenhang van de wetenschappen
en met aandacht voor wetenschappelijke en maatschappelijke verantwoordelijkheidsbesef?
Zou de minister bereid zijn deze nieuwe ontwikkeling te onderzoeken en na
te gaan of die tendens zich versterkt bij toenemende studieschuld? Indien
dat onderzoek inderdaad een ongunstige ontwikkeling zou aangeven, welk beleid
zal dan worden ingezet om de voorwaarden voor de kwaliteit van studiemogelijkheden
van de studenten te versterken? Zou die kwaliteit van studiemogelijkheden
ook een criterium kunnen zijn bij de volgende verhoging van collegegelden,
zoals dat ook het geval is met de studeerbaarheid van de aangeboden programma's?De leden van de fractie van de VVD deelden mee zich bij bovenstaande
vragen van de RPF-fractie aan te sluiten.De voorzitter van de commissie,GinjaarDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1Samenstelling: Glastra van Loon (D66), Ginjaar (VVD), voorzitter, Grol-Overling
(CDA), Schuurman (RPF), Postma (CDA), Boorsma (CDA), Lodewijks (VVD), Schoondergang-Horikx
(GroenLinks), Jurgens (PvdA), Lycklama à Nijeholt (PvdA) en De Jager
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-24025-95a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl