Volledig rapport over de geloofsbrieven van na de verkiezingen van 22 januari 2003 benoemdverklaarde leden; Rapport van het onderzoek van de geloofsbrieven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28774, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

05-02-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28774 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28774Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 774Volledig rapport van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven
betreffende de geloofsbrieven etc. van de na de verkiezingen van 22 januari
2003 benoemdverklaarde ledennr. 2RAPPORTDe Commissie voor het onderzoek van de Geloofsbrieven heeft in de afgelopen
dagen de uiteenlopende taken verricht die haar zijn opgedragen. Die bestaan
uit een aantal wettelijke dan wel reglementair voorgeschreven werkzaamheden.
Beoordeeld moet worden of degenen die door het Centraal Stembureau, de Kiesraad, benoemd verklaard werden, kunnen worden toegelaten als lid van de Tweede Kamer.De commissie onderzocht of
de benoemdverklaarden de Nederlandse nationaliteit en minimaal de vereiste
leeftijd hebben, of zij geen onverenigbare functies bekleden (de incomptabiliteiten)
en of zij niet uit het (passief) kiesrecht zijn ontzet. Ook onderzocht zij
of de stemmingen regelmatig hebben plaatsgevonden en of er omstandigheden
zijn die doen twijfelen aan de juistheid van de vastgestelde verkiezingsuitslag.
Daartoe zijn alle processen-verbaal van de stembureaus gecontroleerd, waarover
straks meer.150 Geloofsbrieven zijn in handen gesteld van de commissie. Verder is
het proces-verbaal van 27 januari 2003 in handen van de commissie gesteld
van de zitting van die dag van het Centraal stembureau voor de verkiezing
van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal tot het vaststellen van
de uitslag van de verkiezingen van de leden der Kamer ingevolge de stemming
gehouden op woensdag 22 januari 2003.Ook is ontvangen een brief d.d. 29 januari 2003 van de voorzitter van
het Centraal Stembureau ten geleide van zijn besluit van 29 januari 2003,
waarbij door het niet aannemen van zijn benoeming door de heer F. Vijg te
Nieuwerkerk a/d IJssel thans wordt benoemd verklaard de heer J.C. Verdaas
te Zwolle.Voorts is een aantal brieven ontvangen, o.a. van mr. O. Hammerstein namens
de politieke vereniging Lijst Pim Fortuyn. Op deze brieven is in het vervolg
van deze rapportage ingaan.Om het kort te houden heeft de commissie besloten af te zien van het voordragen
van dit volledige rapport in de plenaire vergadering van de Kamer. Wel is
het rapport dat mondeling is uitgebracht aan de Kamer naar de mening van de
Commissie voldoende grond geweest voor de onderbouwing van haar voorstel de
benoemde leden toe te laten.1De commissie dankt de medewerkers van de Griffie die veel en nauwgezet
werk hebben verricht voor de toelating van de leden en de behandeling van
de ingeleverde documenten die tezamen de geloofsbrieven vormen. De commissie
dankt ook de vrijwilligers uit het Kamerpersoneel die de feitelijke controle
van de grote massa's processen-verbaal hebben uitgevoerd. Ondanks alle aandacht
blijken toch steeds dezelfde bemerkingen gemaakt te kunnen worden. Gelukkig
kan ook gezegd worden dat de omvang en ernst van de gemaakte fouten bij de
stembureaus wat afneemt.Dit gaf aanleiding eens de verdere keten van verkiezingsautoriteiten nader
te beschouwen. Opmerkelijk is dat bij zowel bij de hoofdstembureaus als bij
de Kiesraad fouten zijn gebleken.De slordigheden van veel van de 19 hoofdstembureaus geeft geen aanleiding
voor twijfel aan de juistheid van de vastgestelde uitslag. Tot die slordigheden
behoort dat 4 hoofdstembureaus gemaand moesten worden alsnog afschrift van
hun proces-verbaal te sturen aan de Tweede Kamer (hoewel wet- en regelgeving
duidelijk zijn en de bureaus ook in een brief van de Kiesraad aanwijzingen
gekregen hebben op dit stuk). Vier andere hoofdstembureaus verzuimden in de
aanhef van het proces-verbaal de blanco delen in te vullen, bedoeld voor de
vermelding van nummer en naam van het betrokken hoofdstembureau. Gelukkig
was steeds bij de dagtekening wel de plaats van handeling vermeld zodat niet
getraceerd hoefde te worden welke onleesbare handtekening van welke verantwoordelijke
burgemeester was. De commissie hoopt de volgende keer 19 foutloze processen-verbaal
te ontvangen van deze zijde! De commissie komt verderop terug op de stukken
van het Haagse hoofdstembureau, voor wat betreft• de gang van zaken bij het briefstemmen door kiezers buiten Nederland
en op• de aanvaarding door dit hoofdstembureau van een naamsaanduiding
van een kandidaat.De Kiesraad heeft in een advertentie in o.a. de Staatscourant van 17 januari
2003 en in een aantal dagbladen bekend moeten maken dat hij, zonder wettelijk
daartoe bevoegd te zijn, een wijziging had aangebracht in de naam van één
der kandidaten (nr. 8 van lijst 2). In die advertentie is de kandidatenlijst
van de LPF afgedrukt zoals die had moeten luiden. Die inhoudelijke wijziging
bestond daar uit dat de naamvermelding van deze kandidaat werd gewijzigd van
«H.F.M. Koster, znes1 Gonny van Oudenallen»
in «H. F. M. Koster», dus zonder vermelding van de alias. De commissie
betreurt het gebeurde ten zeerste.Op 28 januari 2003 is een verzoek ontvangen van de advocaat van de politieke
vereniging Lijst Pim Fortuyn (LPF), de heer Hammerstein, om «vast te
stellen dat de Kiesraad cliënte ten onrechte heeft benadeeld bij bedoelde
verkiezingen door, ofschoon onbevoegd, bedoelde inhoudelijke wijziging aan
te brengen op de kandidatenlijst en de stemming in de provincie Noord-Holland
althans de Gemeente Amsterdam, ongeldig te verklaren.» De benadeling
zou, blijkens het verzoek, uit het volgende blijken. «dat Gonny van
Oudenallen, die als politica uitsluitend onder deze alias bekend is, bij de
verkiezingen van de Gemeenteraad van Amsterdam in maart 2002 ruim 5 000
stemmen heeft verkregen in Amsterdam. Dat vindt evident zijn oorzaak in het
feit dat haar electoraat, althans de personen die hun stem graag op Gonny
van Oudenallen hadden willen uitbrengen, haar niet op het stembiljet hebben
aangetroffen onder die naam. Gonny van Oudenallen geniet geen enkele bekendheid
onder haar eigenlijke naam. (...) De benadeling van de LPF is van dien aard
dat, had Gonny van Oudenallen juist vermeld gebleven op de kandidatenlijst,
LPF waarschijnlijk een 5 000 stemmen méér had
gekregen en daarmee een negende zetel in de Tweede Kamer.»De commissie voor het onderzoek van de Geloofsbrieven heeft, na ingewonnen
juridisch advies en na ampel beraad, bestudering van de relevante stukken
en gebeurtenissen, en diepgaande overweging, de volgende vaststellingen gedaan
en daar een conclusie uit getrokken. Allereerst moet erop gewezen worden dat
artikel 58 van de Grondwet de bepaling bevat dat de Kamer beslist over de geschillen welke met betrekking tot de geloofsbrieven
of de verkiezing zelf rijzen.Vastgesteld moet worden dat de officieel gepubliceerde lijst een fout
bevatte, omdat die door lijst door de Kiesraad onbevoegd is veranderd nadat
die lijst onherroepelijk was vastgesteld door het Haagse hoofdstembureau (dat
de centrale kandidaatstelling deed voor o.a. de LPF). De lijst van het hoofdstembureau
bevatte echter niet de juiste naam van de betrokken kandidaat, omdat uitdrukkelijk
niet is toegestaan om kandidaat te zijn onder een alias. In de GBA stond betrokken
kandidaat vermeld als H. F. M. Koster. De correctie door de kiesraad was dus
materieel correct maar procedureel onjuist. Anders dan het verzoek stelt,
is daardoor geen duidelijk aantoonbaar nadeel ontstaan maar wellicht een gemist
voordeel.De commissie ook nagerekend of de zetelverdeling anders zou hebben plaatsgevonden
op grond van de aangevoerde argumenten. Dat leverde het volgende resultaat
op.Als de LPF 5 000 stemmen méér zou hebben gekregen,
zou de restzetelverdeling niet wijzigen. Alleen als theoretisch wordt aangenomen
dat al deze 5 000 stemmen nu niet op de LPF zijn uitgebracht maar in
plaats daarvan op de partij die de laatste restzetel verkreeg (de VVD), dan
zou deze laatste restzetel niet aan de VVD toegewezen worden maar aan de LPF.
Unaniem stelde onze commissie vast dat dit scenario te weinig plausibel is
om aanleiding te zijn de uitslag van de verkiezing als onjuist te beschouwen.
Het is immers waarschijnlijker dat de genoemde 5 000 kiezers deels nu
niet gestemd hebben of deels op alle andere partijen, terwijl ook niet uitgesloten
kan worden dat meerdere van deze kiezers toch wel LPF gestemd zullen hebben,
zij het dan niet op nr. 8 van lijst 2. Juister zou overigens zijn te rekenen
met de ongeveer 4800 stemmen die op betrokken kandidaat waren uitgebracht
bij de raadsverkiezingen minus de ongeveer 1000 die zij nu kreeg, waarvan
493 in Noord-Holland.De Kiesraad heeft de gemaakte fout overigens erkend en dit heeft geleid
tot een door de Raad van State opgestelde schikking met betrokken kandidaat.
De commissie is gebleken dat deze schikking is opgesteld met actieve medewerking
van de heer Hammerstein in aanwezigheid van de voorzitter van de politieke
vereniging LPF. Als deze personen al niet juridisch gebonden zijn aan deze
schikking (die bedoeld was ter schadebeperking) dan zijn zij toch op zijn
minst moreel gebonden aan deze schikking, die de erkende imperfectie op een
voor alle partijen bevredigende manier oploste. Ook heeft in het oordeel van
de commissie een rol gespeeld dat niemand bezwaar heeft aangetekend op de
zitting van de Kiesraad van afgelopen maandag, toen daar de gelegenheid voor
werd gegeven. Onder andere de betrokken kandidaat en de partijvoorzitter van
de LPF waren aanwezig op die zitting.Alles bijeen geven deze overwegingen de commissie geen aanleiding de Kamer
voorstellen te doen als bedoeld in het verzoek van de heer Hammerstein namens
de LPF.Wel kan de Minister van BZK in overweging worden gegeven
de wettelijke bevoegdheden van de Kiesraad tot technische correctie van de
kandidatenlijsten nader te bezien en daar wetswijziging voor voor te stellen.Naast de gebruikelijke opmerkingen over bekende thema's waarmee fouten
gemaakt worden, wil de commissie aandacht geven aan enkele bijzonder kwesties.a. Kort voor de verkiezingen is het initiatief ontstaan om collectebussen
te plaatsen in de stembureaus om geld op te halen ten behoeve van hongerend
Afrika. Op veel plaatsen is dit gerealiseerd. In veel andere gemeenten lukte
het in de korte tijd kennelijk niet dit te organiseren. In een aantal gemeenten
(o.a. Apeldoorn) is op principiële gronden afgezien van een vermenging
tussen verkiezingen en liefdadigheid. In enkele processen-verbaal zijn aantekeningen
aangetroffen met bezwaren (Utrecht 9, Liesveld 14, Amsterdam 41). Daarentegen
zijn ook enkele aantekeningen aangetroffen van teleurgestelden die de collectebus
juist gemist hadden (Zwijndrecht 14, Driebergen-Rijssenburg 2, Soest 17).
Ergens anders werd geklaagd dat de persoon die de collectebus kwam ophalen,
zich niet kon legitimeren.De commissie beveelt aan dat de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksaangelegenheden in overleg treedt met de betrokken vaste
Commissie over het op dit stuk te voeren beleid.b. In stembureau 14 te Alphen aan den Rijn kwam een dame naast haar eigen
stem ook een volmachtstem voor haar echtgenoot uitbrengen. Dit bleek een valse
machtiging geweest te zijn toen later de echtgenoot zelf zijn stem wilde uitbrengen
en zei niets te weten van een machtiging. De burgemeester heeft inmiddels
aangifte gedaan.c. Nieuw is dat hier en daar geklaagd wordt dat het stembureau ligt in
een gebied met betaald parkeren of ergens waar in het geheel geen parkeerplek
gevonden kan worden op loopafstand. Klachten werden vernomen uit Rotterdam
en Hilversum.d. Op sommige plaatsen moesten uitingen van partijpolitieke propaganda
in en direct bij stemlokalen beëindigd worden, aangezien dit soort uitingen
verboden zijn krachtens de Kieswet.e. In stembureau 524 in 's-Gravenhage meldde zich een niet ingeschreven
kiezer die rond 10 december 2002 (de dag dat de kiesregisters werden opgemaakt)
verhuisd was (verhuizing op 9 december, bericht ontvangen bij bureau verkiezingen
op 11 december). Op telefonische opdracht van de gemeente is deze kiezer toegelaten
tot de stemming. Het ware beter geweest als betrokkene eerder was ingeschreven
in het kiesregister.f. Zonder dat daar enig nut uit voortvloeide, heeft het stembureau 2 in
Oegstgeest een doorlopende nummering aangebracht op de ingenomen oproepkaarten.
Anders dan een protesterende kiezer, meent de commissie dat hiermee geen privacy
is aangetast. Desondanks ware het beter af te zien van dit soort onnutte registraties.g. Blijkens mededeling van de wnd. Voorzitter van het centraal stembureau
van de gemeente Tilburg is het aldaar de gewoonte in volkrijke stemdistricten
te werken met twee stemmachines en met een dubbele bemensing per stembureau.
In Tilburg 28 was dit in zoverre misgelopen dat daar twee uitdraaien, één
per machine, werden afgedrukt van het proces-verbaal, elk getekend door de
voorzitter en de helft van de overige personeelsleden van het bureau. Deze
twee uitdraaien werden verpakt in het blanco proces-verbaal. Na deze uiteenzetting
en de verkregen belofte dat een volgende keer gezorgd zal worden voor meer
zorgvuldigheid, heeft de commissie besloten deze zaak te laten rusten.Wat betreft de gebruikelijke punten, vermeldt
de commissie dat in sommige bureaus een stemmachine heeft gehaperd, maar dat
de duur van de stemonderbreking steeds kort van duur is geweest. Hoewel processen-verbaal
melding maken van enkele kiezers die zeiden zelfs geen korte tijd te kunnen
wachten en dan maar niet te stemmen, heeft de commissie geen aanwijzing
dat hierdoor getwijfeld moet worden aan de juistheid van de vastgestelde verkiezingsuitslag.In de gevallen waarin niet de stemmen uitgeprint konden worden, is toch
wel het stemgeheugen op het gemeentehuis uitgelezen. Overigens rijst wel de
vraag waarom in het proces-verbaal zo nauwkeurig verslag gedaan moet worden
over de administratie van het stembureau als in voorkomende gevallen simpelweg
volstaan kan worden met de constatering dat het stemgeheugen toch alle voor
de uitslag relevante informatie bevat zodat er niets aan de hand is.Hier en daar is wat misgegaan met het tijdig versturen van de oproepkaarten,
maar niet is gebleken dat hierdoor uiteindelijk stemmen verloren zijn gegaan
of dat getwijfeld moet worden aan de juistheid van de vastgestelde verkiezingsuitslag.De toegankelijkheid van stembureaus gaat kennelijk vooruit, hetgeen niet
wegneemt dat – blijkens de nog steeds voorkomende klachten – waakzaamheid
op dit punt geboden blijft. Wel bijzonder was de klacht van vier personen
dat stembureau Wageningen 18 gevestigd was in een café.Weer zijn een aantal klachten ontvangen dat uit de wettekst niet zonder
meer duidelijk is of personen met een visuele dan wel geestelijke handicap,
geholpen mogen worden bij het uitbrengen van hun stem. Ook op dit punt wordt de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksaangelegenheden
uitgenodigd het beleid in overleg met de Kamercommissie nader vast te stellen.In de praktijk blijkt dat de wijze van vermelding op de oproepkaarten
van de regeling voor onderhandse volmachtverstrekking, veel aanleiding geeft
voor misverstanden. Met name is kennelijk onduidelijk dat men alleen een machtiging
kan aanvaarden van iemand die is ingeschreven bij het zelfde stembureau, en
is ook niet even duidelijk dat men maximaal twee volmachtstemmen mag uitbrengen. De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksaangelegenheden
zou nog eens een tekstdeskundige kunnen laten kijken naar de formuleringen
op de oproepingskaarten. Zorgelijker zijn de aangetroffen slordigheden
bij het invullen van de processen-verbaal. Eenvoudig rekenen en eenvoudig
administreren moeten toch niet zo moeilijk zijn dat de verantwoordingsfunctie
van de in te vullen gegevens illusoir lijkt. Twee kwesties worden hier genoemd
omdat zij systematische trekjes vertonen.In Amsterdam, waar men de omvang van een stembureau heeft laten oplopen
tot zes personen, is het kennelijk regel dat alle processen-verbaal achteraf
ten stadhuize nog eens nagerekend worden en dan met potlood worden gecorrigeerd.
Die afwijkingen (die wel in overeenstemming zijn met de optelling van de per
kandidaat vastgelegde stemmen) lopen soms in de tientallen. Als voorbeeld
mogen de stembureaus 707 en 745 genoemd worden. Dit punt is voorgelegd aan
de burgemeester van Amsterdam, die in zijn reactie het volgende opmerkte:
«Uit beide voorbeelden blijkt dat handmatig tellen, zeker na zo'n lange
dag tot verwarring en daardoor vergissingen kan leiden. En dat hierbij van
opzet geen sprake is. Om die reden wordt een voorstel voorbereid om ook in
Amsterdam elektronisch te stemmen zodat tel- of schrijffouten als boven niet
meer voor zullen komen.» De commissie heeft met instemming kennis genomen
van dit bericht en heeft vastgesteld dat geen twijfel is gerezen aan de juistheid
van de uitslag.Geconstateerd is dat geen enkel cijfer is ingevuld in de processen-verbaal
van tal van Haagse stembureaus en dat bij het bureau 243 zelfs de handtekeningen
ontbreken. Een en ander is zo ernstig geoordeeld dat deze manco's zijn voorgelegd
aan de Haagse burgemeester. In zijn commentaar deelt de burgemeester mee dat
voorzitters van de betrokken stembureaus zijn opgeroepen en dat gereconstrueerd
is wat ingevuld had moeten worden. Gebleken is dat de verrichte tellingen
precies overeen kwamen met de machinale telling. Voorts had hij –
ook in de personele sfeer passende maatregelen genomen om herhaling te voorkomen.Naar schatting 500 000 Nederlanders wonen in het buitenland. Slechts
ruim 25 000 van hen laten zich als kiezer registreren en krijgen formeel
de formulieren toegezonden waarmee zij hun briefstem zouden kunnen uitbrengen.
Zij brachten 22 460 geldige stemmen uit.Ook over de gang van zaken bij de briefstembureaus zijn inlichtingen ingewonnen
bij de Haagse burgemeester. Aanleiding hiervoor waren enerzijds persberichten
betreffende, en klachten van, buiten Nederland woonachtige Nederlanders (met
name in Suriname, op de Antillen en Aruba) dat zij hun stem niet konden uitbrengen –
en anderzijds de controle van de processen-verbaal van de briefstembureaus.Doordat de tussentijdse verkiezingen op de wettelijk kortst denkbare termijn
waren uitgeschreven, was er weinig tijd om de ingewikkelde procedures af te
wikkelen die een kiezer moet volgen om per brief te kunnen stemmen. Toch moet
geconstateerd worden dat de gemeente 's-Gravenhage adequaat heeft gehandeld
en dat het niet aan de gemeente verweten kon worden dat het hier en daar een
kiezer of groepen kiezers niet gelukt is aan de stemming deel te nemen. Een
specifiek geval, betreffende kiezers op Aruba en de Nederlandse Antillen,
is nader verklaard door het Haagse hoofdstembureau in een aan het proces-verbaal
gehechte verklaring. Daaruit blijkt dat men termijnen zeer soepel wellicht
zelfs te soepel – heeft gehanteerd om zoveel mogelijk kiezers toch de
gelegenheid te geven te stemmen. Terecht is een laatste poging van de Kiesraad,
die duidelijk in strijd met de wet was en ruimte gaf voor frauduleuze handelingen,
door de gemeente afgewezen. Een juridisch medewerker van de Kiesraad verzocht
namelijk één dag voor de verkiezingen 60 wel op de Antillen
geregistreerde kiezers per fax blanco briefstembewijzen toe te sturen. Door
het tijdstip van het verzoek zou het overigens ook niet meer gelukt zijn om
originele formulieren nog door de lucht op de Antillen en terug te krijgen. De commissie voor de Geloofsbrieven beveelt de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksaangelegenheden aan, zich nog eens te beraden op het nut
van de in de kieswet gestelde termijnen bij het stemmen per brief en hierover
in overleg te treden met de vaste Commissie voor BZK.De controle van de processen-verbaal van de 19 briefstembureaus leverde
een beeld van slordigheden en onzorgvuldigheden op. Wettelijk is voorzien
dat deze stembureaus uit drie leden bestaan. In de praktijk werden de processen-verbaal
ondertekend door maar twee leden per bureau. De processen-verbaal moeten een
opgave bevatten van de op elk der kandidaten uitgebrachte hoeveelheid stemmen.
Deze opgaven ontbraken zonder uitzondering. Slechts was een totaaltelling
aangetroffen van het per stembureau op elke lijst uitgebrachte aantal stemmen.
Alle stembureaus hebben het aantal (op grond van artikel M11 van de kieswet)
terzijde gelegde retour-enveloppen verward met het aantal ongeldige stemmen
Het commentaar van de Haagse burgemeester was op dit punt als volgt:«De tien briefstembureaus zijn bemand geweest door in totaal 40
medewerkers in een publiekelijk toegankelijke ruimte. Inmiddels heeft een
controle plaats gevonden van terzijde gelegde enveloppen en is dit opgenomen
in het proces-verbaal. De 561 terzijde gelegde enveloppen zijn niet meegenomen
in de uitslagverwerking. Zij zijn niet van invloed op de reeds aangeleverde
uitslag.Om in het vervolg verwarring te voorkomen met het aantal ongeldige stemmen
zal ik de procedures ten aanzien van de (telling van) stemmen van de kiezers
in het buitenland laten aanscherpen.»Uit de omstandigheid dat een aantal benoemden reeds lid der Kamer is,
blijkt dat zij de vereiste leeftijd hebben bereikt, terwijl dit uit de stukken,
gevoegd bij de geloofsbrieven van de overige benoemden eveneens blijkt. Voorts
blijkt uit de verklaringen van de benoemden dat zij geen betrekkingen bekleden
welke onverenigbaar zijn met het lidmaatschap der Kamer, terwijl aan de commissie
ten aanzien van geen hunner is gebleken van enige omstandigheid welke hun
Nederlanderschap in twijfel zou moeten doen trekken.Voorts is bij geen der benoemden gebleken van enige omstandigheid ten
gevolge waarvan zij op grond van artikel 54 van de Grondwet van de verkiesbaarheid
ontzet zouden zijn.De commissie stelt derhalve voor, als lid der Kamer toe te laten, nadat
zij de eed respectievelijk de verklaring en de beloften hebben afgelegd:J. J. van Aartsen te Den HaagK. Y. I. J. Adelmund te AmsterdamN. Albayrak te RotterdamR. H. Algra te JubbegaCh. B. Aptroot te WassenaarA. M. A. van Ardenne-van der Hoeven te VlaardingenK. Arib te AmsterdamG. P. van As te Alphen a/d RijnJ. J. Atsma te SurhuisterveenJ. C. van Baalen te Den HaagA. D. Bakker te MaastrichtJ. P. Balkenende te Capelle a/d IJsselW. I. I. van Beek te MaarheezeS. A. Blok te Den HaagL. Blom te Sint AnnalandB. J. van Bochove te LelystadA. J. W. Boelhouwer te TilburgH. van Bommel te AmsterdamW. J. Bos te AmsterdamA. van den Brand te HensbroekW. van den Brink te PuttenH. M. F. Bruls te NijmegenS. Buijs te GoesM. Bussemaker te AmsterdamW. G. J. M. van de Camp te Den HaagC. G. A. Cornielje te Den HaagC. Cörüz te HaarlemF. J. M. Crone te HeemstedeM. H. P. van Dam te EindhovenG. C. F. M. Depla te UtrechtM. van Dijken te GroningenS. A. M. Dijksma te EnschedeJ. R. V. A. Dijsselbloem te WageningenB. O. Dittrich te AmsterdamK. Douma te UtrechtJ. N. Dubbelboer te AssenA. T. Duivesteijn te Den HaagA. J. W. Duyvendak te AmsterdamB. J. Eerdmans te Den HaagA. M. C. Eijsink te Den HaagC. M. P. S. Eurlings te ValkenburgK. G. Ferrier te LeusdenT. O. Fierens te NoordwijkP. L. B. A. van Geel te HelmondJ. M. Geluk te SchuddebeursW. van Gent te GoningenA. M. V. Gerkens te HaarlemF. C. Giskes te HeemstedeT. C. de Graaf te LeidenF. H. G. de Grave te AmsterdamL. J. Griffith te AmsterdamH. de Haan te LettelbertS. van Haersma Buma te VoorburgF. Halsema te AmsterdamB. van der Ham te NieuwkoopM. I. Hamer te MaassluisM. C. Haverkamp te Nederhorst den BergF. Heemskerk te AmsterdamE. P. van Heemst te RotterdamM. Herben te LinschotenM. J. L. M. Hermans te AmsterdamJ. W. M. M. J. Hessels te MontfortG. M. van Heteren te AmsterdamA. Hirsi Ali te LeidenM. J. A. van der Hoeven te MaastrichtP. H. Hofstra te PaterswoldeJ. F. Hoogervorst te Den HaagJ. ten Hoopen te ZoetermeerJ. C. Huizinga-Heringa te HeerenveenH. Jager te AppingedamF. Joldersma te TilburgN. A. Kalsbeek te ZoetermeerH. G. J. Kamp te ZutphenA. C. Kant te DoesburgF. Karimi te UtrechtC. van der Knaap te RotterdamA. G. Koenders te AmsterdamG. P. J. Koopmans te VeldenR. W. F. Kortenhorst te JoureM. Kraneveldt te Den HaagP. de Krom te Den HaagJ. H. J. Kruijsen te NijmegenL. W. S. A. L. B. van der Laan te Den HaagA. Lazrak te AmsterdamJ. A. W. J. Leerdam te AmsterdamM. T. J. M. van Lith te GeffenJ. G. C. A. Marijnissen te OssJ. J. Mastwijk te HoogeveenTh. A. M. Meijer te NistelrodeA. van Miltenburg te ZaltbommelA. Mosterd te PuttenH. P. A. Nawijn te ZoetermeerF. J. F. M. de Nerée tot Babberich te Leefdaal (B)A. Nicolaï te AmstelveenJ. van Nieuwenhoven te Den HaagA. D. S. M. Nijs te Den HaagS. E. A. Noorman-den Uyl te HeemstedeN. W. van Oerle-van der Horst te HaarlemG. J. Oplaat te MarkeloF. Örgu te VlaardingenH. J. Ormel te HengeloM. L. de Pater-van der Meer te ZutphenN. Rambocus te UtrechtJ. W. Remkes te GroningenT. W. Rietkerk te KampenJ. Rijpstra te MeppelC. I. J. M. Ross-Van Dorp te BreedenbroekA. Rouvoet te WoerdenP. de Ruiter te DelftM. Rutte te Den HaagD. M. Samsom te Broek in WaterlandJ. M. G. Schreijer-Pierik te HengeveldeM. H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus te LeidenA. Slob te ZwolleP. E. Smeets te SittardJ. C. Smits te AlmereJ. W. E. Spies te Alphen a/d RijnC. G. van der Staaij te BenthuizenW. R. C. Sterk te UtrechtP. A. J. Straub te DrachtenJ. Stuurman te Capelle a/d IJsselE. G. Terpstra te Den HaagJ. Tichelaar te OranjewoudA. J. Timmer te HengeloF. C. G. M. Timmermans te HeerlenV. T. Tjon-A-Ten te ZoetermeerE. H. Tonkens te AmsterdamJ. M. Varela te MaassluisK. van Velzen te Den HaagC. C. M. Vendrik te AmsterdamG. A. Verbeet te AmsterdamG. Verburg te WoerdenJ. C. Verdaas te ZwolleF. Vergeer-Mudde te LeidenM. J. M. Verhagen te VoorburgC. A. Vietsch te UtrechtB. J. van der Vlies te MaartensdijkM. B. Vos te AmsterdamB. M. de Vries te AlmereJ. M. de Vries te GoudriaanK. G. de Vries te PijnackerJ. N. Vroonhoven-Kok te Den HaagH. E. Waalkens te FinsterwoldeF. W. Weisglas te RotterdamJ. G. Wijn te AmsterdamG. Wilders te VenloB. P. J. van Winsen te HaaksbergenJ. M. A. M. de Wit te HeerlenA. Wolfsen te AmsterdamG. Zalm te Den HaagTen slotte stelt de commissie voor het volledige te drukken als Kamerstuk
en de bijbehorende stukken ter inzage toe te voegen, de tekst van dat volledige
rapport aan de minister van Binnenlandse Zaken toe te zenden met het verzoek
aan het daarin vermelde aandacht te besteden en daarover aan de Kamer en de
betrokken commissies, waaronder de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven,
te rapporteren, alsmede met het verzoek afschrift toe te zenden aan alle gemeentebesturen.XNoot1Zie Handelingen Tweede Kamer van 30 januari 2003.XNoot1Znes = zich noemende en schrijvende. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28774-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl