Voortgang rivierdijkversterkingen; Verslag algemeen overleg over tweede voortgangsrapportage deltaplan grote rivieren en rapport v.d. Algemene Rekenkamer over aanleg kades Limburg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 18106, nr. 70

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

18106 nr. 70

13-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de minister van Verkeer en WaterstaatOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 18106Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
18 106Voortgang rivierdijkversterkingennr. 70VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 13 november 1996De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 en de commissie voor de Rijksuitgaven3
hebben op 23 oktober 1996 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van
Verkeer en Waterstaat over de tweede voortgangsrapportage deltaplan grote
rivieren (Kamerstuk 18 106, nr. 67), het rapport van de Algemene
Rekenkamer over de aanleg kades Limburg en de brief van de minister
dienaangaande van 16 september 1996 (Kamerstuk 18 106, nr. 69).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Waning (D66) was tevreden over de uitvoering van
het Deltaplan grote rivieren (DGR). Alle zeer urgente dijkvakken zullen conform
de doelstelling van de Deltawet grote rivieren uiterlijk in 1996 zijn versterkt,
met uitzondering van de keersluis Ramspol. De kwaliteit van de plannen
wordt over het algemeen als goed beoordeeld. De planvoorbereiding verloopt
in goed overleg met alle belanghebbenden. Er is aandacht voor de LNC-waarden
zoals aanbevolen door de commissie-Boertien. En waar mogelijk worden dijkverbeteringen
gekoppeld aan natuurontwikkelingsprojecten. Het adagium van de minister: «het
moet en het moet goed» is hier in de goede samenwerking tussen de rijksoverheid,
de provincies en waterschappen tot uitdrukking gekomen. De persoonlijke betrokkenheid
waarvan zij keer op keer blijk geeft, verdient een compliment.Hij vond dat de rijksoverheid verantwoordelijk is voor de financiële
gevolgen van ontwerpfouten die bij de uitvoering van dijkverbeteringen aan
het licht komen, zoals in Zeeland.Hij herinnerde eraan dat zijn fractie eerder de minister heeft gesteund
in haar beslissing om de maatgevende hoogwaterstanden (MHW) niet opnieuw met
30 cm te verhogen. In de eerste plaats omdat de MHW-statistieken onevenredig
beïnvloed leken door de laatste twee overstromingen. In de tweede plaats
omdat de minister een sterk pleidooi heeft gehouden voor «ruimte voor
de rivier». Het deed hem genoegen dat ook Rijkswaterstaat zich nu inzet
voor de verruiming van het rivierbed, zoals door zijn fractie reeds lang is
bepleit. Het kan ook niet anders: de rivierbedding komt steeds hoger te liggen
ten opzichte van het ingeklonken land en een eventuele overstroming levert
dan steeds meer risico op. Hoe denkt de minister over de artikelen van de
heer Kok, projectcoördinator van de Waterschappen, waarin wordt betwijfeld
of de verruiming van het rivierbed wel op tijd kan gebeuren? Hoe is de tijdsplanning?
Hoe ziet het financiële plaatje eruit? Het zal duidelijk zijn dat de
uitvoering van deze voornemens niet op zich kan laten wachten, want de veiligheid
moet hoe dan ook gewaarborgd worden. Overigens lijkt bij sommige dijkverhogingen
al rekening te worden gehouden met de nieuwste statistieken door er als het
ware een schepje bovenop te doen.De minister reageerde aanvankelijk nogal afwijzend op zijn opmerkingen
dat de overstromingen mede het gevolg zijn van het bovenstrooms handelen.
Inmiddels wordt echter in het kader van het internationale rijnoverleg veel
aandacht besteed aan de mogelijkheden om ook bovenstrooms het waterbergend
vermogen te vergroten. Wil de minister ervoor waken dat hierdoor de aandacht
voor een alles omvattend plan voor de veiligheid van het rivierengebied niet
naar de achtergrond verdwijnt?In haar rapport over de kadeaanleg in Limburg komt de Algemene Rekenkamer
(ARK) tot de conclusie dat alle partijen steken hebben laten vallen. Zij schrijft:
«Het integrale project Maaskades was van iedereen een beetje, maar van
niemand helemaal.». Bij al deze grote projecten is het de vraag waar
de verantwoordelijkheid ligt. De minister zal ongetwijfeld antwoorden met
een verwijzing naar de decentralisatie, maar de Deltawet grote rivieren ontbeert
een duidelijke verantwoordelijkheidstoedeling op financieel vlak. Aanpassing
van de Wet lijkt niet de aangewezen weg om hierin verbetering te brengen,
maar wellicht kan het begrip «Wie betaalt, bepaalt», waarover
al eerder is gediscussieerd, in het DGR en de Wet op de waterkering worden
verwerkt. Hoe denkt de minister hierover?Gedeputeerde staten van Limburg hebben ervoor gekozen een overloop tot
stand te brengen door middel van een «groene rivier» die door
een woonwijk in Roermond zal stromen. De bewoners hebben daartegen geprotesteerd,
maar de Raad van State heeft hun beroep afgewezen, omdat deze beslissing niet
tot het DGR zou behoren en het dus aan de provincie is om een besluit te nemen.
Kan deze beslissing wel buiten het DGR worden gehouden?De heer Van den Berg (SGP) stelde vast dat de voortgangsrapportage
nogal gedateerd is en ook nog eens op een laat moment aan de Kamer is voorgelegd.
Hij vond dit onbevredigend. De minister heeft in haar brief van
14 augustus weliswaar de relevante ontwikkelingen na 1 januari 1996 verwoord
op basis van de vierde voortgangsrapportage van de Landelijke coördinatiecommissie
dijkversterkingen (LCCD), maar er is inmiddels al weer een halfjaar verstreken.
Het «werkbare» seizoen is al weer beëindigd en, nog belangrijker,
de Deltawet grote rivieren is bijna uitgewerkt. Hij vroeg de minister daarom
om actuele cijfers om te kunnen beoordelen of het beoogde doel is bereikt.
Kan zij verder aangeven hoeveel projecten nog na 1996 zullen worden uitgevoerd
op basis van deze wet?Het proces als zodanig geeft reden tot voldoening, zeker wat betreft de
werking van de Deltawet grote rivieren die, de bijzondere omstandigheden in
aanmerking genomen, zeker aan het doel heeft beantwoord. De besluitvorming
is zorgvuldig geweest, ondanks het feit dat de omstandigheden dwongen tot
spoed. Aan de LNC-waarden is voldoende aandacht besteed en de veiligheid is
verbeterd ten opzichte van twee jaar geleden.De tweede tranche van de dijkversterking vloeit voort uit het Deltaplan,
maar is gebaseerd op de Wet op de waterkering. Naar verluidt doen zich hierbij
complicaties voor. De LCCD, maar ook de provincies en waterschappen wijzen
erop dat de voortgang dreigt te worden verstoord door de problemen die zich
voordoen bij de verwerking van verontreinigde bodemmaterialen. De heer Van
den Berg waarschuwde ervoor dat de oorspronkelijke einddatum van deze tweede
tranche, het jaar 2000, niet nu al in gevaar mag komen. Ziet de minister een
oplossing voor dit probleem?Een tweede knelpunt vormt de compensatie van de waterstandsverhoging als
gevolg van dijkversterking als die altijd en overal op basis van het principe
één-op-één wordt vereist. Volgens de rapportage
van de LCCD staan de kosten van compensatie niet in alle gevallen in verhouding
tot eventuele geringe waterstandsverhogingen. De uitgangspunten van de adviezen
van de commissie-Boertien dreigen hierdoor ernstig onder druk komen te staan.
De LCCD stelt voor een aantal praktische regels in standaardsituaties toe
te passen zonder dat daarmee de uitgangspunten van de beleidslijn ter discussie
worden gesteld. Hoe denkt de minister hierover?De MER-plicht is uitgeschakeld in de Wet op de waterkering, maar het is
onduidelijk in hoeverre hij wel geldt voor de overige rivierdijkversterkingen
onder het regime van de «oude» Deltawet. Een voorbeeld hiervan
is Sliedrecht. Dreigt hier niet het risico van grote vertraging indien alsnog
een milieueffectrapportage moet worden uitgevoerd?De heer Van den Berg wees erop dat discussie is ontstaan over de vraag
of er na 2000 nieuwe dijkverzwaringen nodig zijn. Hij herinnerde aan de motie
van 15 november 1995 (Kamerstuk 21 195, nr. 35) waarin de Kamer de regering
verzoekt de nieuwe gegevens over de maatgevende hoogwaterstanden bij het beleid
in het kader van de Wet op de waterkering te betrekken, juist om te voorkomen
dat kort na 2000 een nieuwe ronde dijkversterkingen nodig zou zijn. De minister
heeft die lijn stellig afgehouden, omdat zij meent dat de oplossing moet worden
gezocht in de verruiming van het rivierbed. Kan zij inmiddels meer inzicht
bieden in de aanpak die haar voor ogen staat, in het bijzonder in het tijdpad
en de financiële consequenties? De heer Van den Berg zei dat dit inzicht
voor hem voorwaarde is om de lijn van de minister te kunnen volgen. Voorop
moet staan dat de veiligheid gewaarborgd is, ook in het jaar 2000 en daarna.Hij vroeg vervolgens naar de uitvoering van de motie-Lilipaly c.s. van
15 november 1995 over de waterkering rond het Markermeer (Kamerstuk 21 195,
nr. 36).Verder vroeg hij naar de Europese middelen die voor de verschillende projecten
zouden worden uitgetrokken. Zijn de plannen al ingediend of toegewezen? Wanneer
zullen de middelen worden toegekend en waarvoor zullen zij worden gebruikt? De aanpak van de Maaskades in het kader van de Deltawet grote rivieren
heeft een aantal complicaties opgeleverd. De ARK wijst hierop in haar rapport
en ook de staatscommissie voor de waterstaatswetgeving maakt hiervan melding
in haar advies. Dit had de heer Van den Berg niet verbaasd, maar hij meende
dat de omstandigheden ook in aanmerking moeten worden genomen. Het project
is buitengewoon ingrijpend en is onder grote tijdsdruk totstandgekomen. Ook
de uitvoering stond onder grote druk en bevatte nog een aantal onzekerheden.
De ARK komt tot de conclusie dat alle overheden steken hebben laten vallen.
Hij vond dat dit, gelet op de aard van de noodvoorziening, niet te zwaar moet
worden opgenomen, ook al niet omdat het doel van de operatie grotendeels is
bereikt. Overigens is het wel de vraag of dit tegen de laagste maatschappelijke
kosten is gebeurd. In voorkomende situaties moeten de financiële marges
in ieder geval sterker worden benadrukt, al mogen de financiële kaders
nooit zo strak zijn dat de veiligheid in gevaar kan komen.Desgevraagd merkte hij op dat hij de onvoldoende structurele regeling
van de financiële verhoudingen en bevoegdheden een van de bezwaren vindt
van de Wet op de waterkering. De enige manier om hierin verandering te brengen,
is de decentralisatie terugdraaien, maar dat is te ingrijpend. Dit neemt niet
weg dat de minister haar financiële middelen uit handen heeft gegeven
en het is de vraag of het Rijk zijn rol in het totale proces van de rivierdijkversterking
nu nog inhoud kan geven. De heer Van den Berg ging ervan uit dat dit punt
opnieuw aan de orde zal komen bij de herziening van de Wet op de waterkering
na ommekomst van de evaluatie over vier jaar.Welke conclusies verbindt de minister aan de discussie over de structuren
die is opgeroepen door het rapport van de ARK? Welke praktische gevolgen hebben
deze bevindingen? In haar brief van 16 september jl. schrijft de minister
dat partijen van mening zijn dat de conclusies en aanbevelingen van de ARK
van grote waarde zijn voor de nog te maken afspraken over de manier waarop
de verruiming van Grensmaas en «Zandmaas» zal worden verwezenlijkt.
Kan zij dit concretiseren? Volgens het DGR moeten Grensmaas en «Zandmaas»
in 2005 klaar zijn. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat er nog veel werk
moet worden verzet, onder andere op het gebied van procedures. Anderzijds
lijken er al activiteiten te worden ondernomen. Kan dit zeer ingrijpende project
op tijd worden afgerond?De heer Van den Berg was de minister erkentelijk voor haar medewerking
aan de oplossing van de financiële problemen die zich bij de kadeaanleg
hebben voorgedaan. Hij sloot zich aan bij de vraag over de knelpunten in Roermond.
Dit project loopt in ieder geval over naar 1997, maar valt het dan nog wel
onder de Deltawet? Zullen de benodigde besluiten in ieder geval op tijd worden
genomen?De heer Lilipaly (PvdA) leidde uit de voortgangsrapportage
af dat de vaart er goed in zit bij de uitvoering van de «noodprojecten».
Per 1 april 1996 is ruim 75% van de dijkversterkingswerken in uitvoering en
ruim 85% van de projecten voor de kadeaanleg. Ruim 35% van de projecten heeft
enige vorm van vertraging opgelopen. Hoe is de stand van zaken thans? Het
gewenste veiligheidsniveau van rivierdijken en -kaden zal eind 1996 worden
bereikt. Enkele projecten zullen nog doorlopen in 1997. Welke? Wanneer is
het totale plan afgerond? Hij had waardering voor de snelheid van handelen
en voor alle betrokkenen die daaraan een bijdrage hebben geleverd. Dit geldt
niet in de laatste plaats de provincies en de waterschappen die er voor hebben
gezorgd dat de uitgangspunten van de commissie-Boertien hun beslag hebben
gekregen bij de werkzaamheden. In 60% van de projecten is een koppeling gelegd
met de natuurontwikkeling.Hij sloot zich aan bij de vragen naar de voortgang van de tweede tranche
en de problematiek van het verontreinigde bodemmateriaal. De werkzaamheden,
de natuurontwikkeling en eventuele compensatie komen daardoor onder druk te
staan.Er is discussie ontstaan over de noodzaak van een verdere verhoging van
de dijken. Hij was het ermee eens dat de veiligheid voorop moet staan, maar
het lijkt onmogelijk de dijken steeds nog weer verder te verhogen. Een dijk
als een Chinese muur zal het rivierlandschap onaanvaardbaar aantasten. Dit
betekent wel dat er ander beleid nodig is, zoals een ruimer stroombed voor
de rivier. Hoe denkt de minister hierover? Wil zij in haar antwoord ingaan
op de stroomgebiedbenadering? Ten tijde van de overstroming heeft de minister
van VROM in Arles gesproken over de gevolgen van bovenstroomse maatregelen.
Is er vervolg gegeven aan die gesprekken?De aanleg van kades langs de onbedijkte Maas dreigde in gevaar te komen,
omdat de totale kosten de gemaximeerde rijksbijdrage van 155 mln. overschrijden
en omdat de provincie Limburg, de gemeenten, de waterschappen en het Rijk
met elkaar overhoop lagen over de vraag wie verantwoordelijk is voor die overschrijding.
De ARK heeft de oorzaken van de kostenoverschrijding onderzocht en is tot
de conclusie gekomen dat niet een partij daarvoor verantwoordelijk kan worden
gesteld. Daarom zullen het Rijk enerzijds en de overige partijen anderzijds
ieder de helft van de kosten voor hun rekening nemen. De heer Lilipaly vond
dit een goede oplossing. Hij vroeg wel hoeveel de meerkosten zijn. De ARK heeft ook kritiek op de regierol van het Rijk. Zo zou bij provincie
en waterschappen onvoldoende duidelijkheid hebben bestaan over het karakter
van de toegezegde rijksbijdrage. Ook is niet duidelijk bij wie het risico
van eventuele meerkosten moet worden gelegd. Per saldo waren er meer kosten
dan geraamd. Welke lessen heeft de minister hieruit getrokken voor de toekomst?
Kan zij aangeven of dergelijke financiële problemen kunnen worden voorkomen
bij de Grensmaas en «Zandmaas»? De heer Lilipaly drong erop aan
dat in de toekomst bij dergelijke grote projecten duidelijk wordt aangegeven
waar welke verantwoordelijkheid ligt. Ook voor de situatie in Zeeland is die
duidelijkheid gewenst.Hij sloot zich aan bij de vraag naar de uitvoering van de motie over het
Markermeer. Verder sloot hij zich aan bij de vragen naar de situatie in Roermond.De heer Blauw (VVD) maakte de minister een compliment voor
de uitvoering van de afspraken die in de «noodwet» Deltawet grote
rivieren zijn neergelegd. Is de achterstand die is opgelopen in 35% van de
projecten, inmiddels ingelopen?Hij wees erop dat tijdens een symposium in Dresden in het kader van de
uitwisseling tussen het Nederlandse parlement en de Duitse Bundestag een van
de werkgroepen zich heeft beziggehouden met het hoogwaterprobleem en het internationale
waterregime rond de grote rivieren. Wat is de stand van zaken in het overleg
over het internationale waterregime?Kan de minister al iets meer zeggen over de Europese participatie in de
projecten?De heer Blauw had zich verbaasd over de recente cijfers over de verwachte
maatgevende hoogwaterstanden na 2000. Al veertig jaar wordt met alle belanghebbende
partijen gesproken over de uitvoering van de Deltawet. Door externe omstandigheden
bleek een noodwet nodig en is besloten de laatste fase versneld uit te voeren.
En nu opeens komt het bericht dat de dijken nog 30 cm hoger moeten. Hoe kan
dit worden verklaard?Uit het rapport van de ARK over de kadeaanleg in Limburg blijkt dat er
sprake is van een cumulatie van problemen. In de eerste plaats speelt het
gebrek aan ervaring met de decentralisatie een rol. In de tweede plaats blijkt
de communicatie bij de uitvoering en implementatie van de noodwet niet naar
behoren te zijn geweest. Dat de financiële gevolgen van een en ander
door de rijksoverheid worden opgevangen, is geen bezwaar zolang er maar lering
uit deze situatie wordt getrokken.De uitgebreide correspondentie over de situatie in Roermond spitst zich
toe op de keuze tussen de «groene overlaat» en de Steelhavenvariant.
De laatste verdient in de ogen van de bewoners de voorkeur. Hoe denkt de minister
hierover? Is in eventuele meerkosten van de Steelhavenvariant voorzien in
het convenant met de waterschappen en de provincie?De heer Biesheuvel (CDA) sloot zich aan bij de waardering die
is uitgesproken voor alle inspanningen die zijn verricht om het DGR te verwezenlijken.
Eind 1996 zullen alle dijkvakken op het wettelijk vereiste veiligheidsniveau
zijn gebracht. De keersluis bij Ramspol vormt hierop een uitzondering. Hoe
is de stand van zaken? Wordt overwogen de keersluis te combineren met de brug
aldaar of levert dat nu juist vertraging op? Drie projecten in de eerste tranche
zijn nog niet helemaal op orde: Haatlandhaven, Merwededijk IV en de Sasdijk.
Wat is daarvan de oorzaak? Welke gevolgen heeft deze vertraging voor de beoogde
veiligheidsniveaus?Hij herinnerde eraan dat zijn fractie meermalen heeft gevraagd naar de
onderhandelingen met de provincie en de waterschappen over de aanleg van de
Maaskades, omdat de indruk bestond dat de discussie over de financiering leidde
tot vertraging bij de uitvoering van de plannen. Het is verheugend dat de
minister zo tijdig overeenstemming heeft kunnen bereiken dat de betreffende
projecten een heel eind op streek zullen zijn aan het einde van dit jaar.
Hij sloot zich overigens aan bij de vragen over Roermond.Nu de uitvoering van de Deltawet aan het eind van dit jaar wordt beëindigd,
zal de uitvoering van de tweede tranche plaatsvinden onder het regime van
de Wet op de waterkering. Die gaat ervan uit dat in het jaar 2000 de beoogde
veiligheidsniveaus zullen zijn bereikt. Is er reden te verwachten dat die
doelstelling vertraging zal oplopen? Is het waar dat het opstellen van de
startnotities problemen oplevert? Is er aanleiding nu al maatregelen te nemen?
Leveren de MER-procedures vertraging op? De heer Biesheuvel waarschuwde ervoor
dat vertragingen in de voorprocedure vaak lang doorwerken.Hoe verlopen de dijkversterkingsprojecten die gekoppeld zijn aan natuurontwikkeling?
Lopen de projecten vertraging op door deze koppeling? Hij sloot zich aan bij
de problemen die ontstaan door het diffuus verontreinigde materiaal uit de
uiterwaarden.De problematiek van de nieuwe maatgevende hoogwaterstanden kan geen verrassing
zijn, zo meende hij. De vraag is wel waardoor de MHW worden bepaald. Regering
en Kamer hebben afspraken gemaakt over veiligheidsniveaus die in het jaar
2000 moeten zijn bereikt. De vraag hóé zij worden bereikt, is
een tweede zolang de beoogde veiligheid maar kan worden gewaarborgd. Komt
het tijdpad in gevaar als zou worden gekozen voor compenserende maatregelen
in het rivierbed in plaats van dijkverhoging? Is een verhoogde afvoer in overeenstemming
met de vereisten die zijn opgenomen in de Wet op de waterkering?De heer Biesheuvel herinnerde eraan dat de Europees Commissaris tijdens
de overstromingen in Limburg heeft toegezegd dat de EU zou bijdragen aan de
kosten van de kadeaanleg. Waarom laat die bijdrage zo lang op zich wachten?De ARK heeft een scherp oordeel geveld over de gang van zaken in Limburg.
Hij vroeg begrip voor de hectische omstandigheden waarin gewerkt moest worden.
Overigens meende hij dat de minister met haar adviesaanvraag aan de staatscommissie
in feite toegeeft dat de discussie over het taakstellend karakter wellicht
heeft bijgedragen aan de problemen. Het antwoord van de minister van Verkeer en WaterstaatDe minister wees erop dat de discussie over de maatgevende
hoogwaterstanden steeds weer terugkomt, omdat zich telkens mee- of tegenvallers
voordoen. Zo zijn de basispeilen voor de zee recent verlaagd, maar wordt de
maatgevende afvoer als gevolg van de twee hoogwatersituaties hoger. Die beweging
kan weer keren als de erg lage waterstand van afgelopen winter zich herhaalt.
Hoe dat ook zij, de veiligheid moet altijd voorop staan. Het is nu in ieder
geval nog te vroeg om de vraag te beantwoorden of de situatie in het jaar
2000 vraagt om verdere maatregelen en wijziging van de maatgevende hoogwaterstanden.Bij de discussie die nu over de situatie in het jaar 2000 is ontstaan,
kunnen wel enkele relativerende opmerkingen worden gemaakt, aldus de bewindsvrouwe.
In de modellen zijn de technische reserves nog niet opgenomen. Verder is de
uitschuring van de rivier sinds 1985 daar niet in verwerkt. Ten slotte moet
rekening worden gehouden met het eventuele gunstige effect van het opwaaien
van golven. Deze aspecten kunnen misschien gezamenlijk de gesignaleerde problemen
ondervangen. Zij waarschuwde ervoor dat de besluitvorming niet mag worden
opgejaagd door dergelijke discussies. Eens in de zoveel jaren worden de MHW
opnieuw vastgesteld en wordt kritisch bezien of maatregelen zijn geboden.
Dan ook zal blijken of de gesignaleerde problemen werkelijk van die orde zijn
als nu wel wordt gesuggereerd. Zij voegde hieraan toe dat haar intentie in
ieder geval is te voorkomen dat de dijken op tal van plaatsen opnieuw moeten
worden verzwaard. In plaats daarvan zal een langetermijnvisie op de verruiming
van het rivierbed worden gehanteerd. Het plan van aanpak daarvoor wordt in
de vierde nota Waterhuishouding neergelegd.De aanpak bovenstrooms biedt voor de korte termijn weinig soelaas. Voor
de lange termijn mogen echter wel verwachtingen worden gekoesterd. De plannen
voor de aanpak van de problematiek van de waterafvoer in Duitsland die tijdens
de parlementaire conferentie in Dresden zijn besproken, bevatten daarvoor
voldoende interessante elementen.De Europese bijdrage aan de financiering van de werkzaamheden is niet
altijd een bron van vreugde, zo vervolgde zij. Er is al veel tijd en geld
aan besteed, maar er is nog steeds geen duidelijkheid over het moment waarop
de bijdragen zullen worden uitgekeerd. De EU heeft Nederland een bedrag van
100 mln. ecu toegezegd, Duitsland een bedrag van 20 mln. ecu en de andere
landen nog minder. Deze verdeling heeft ongetwijfeld invloed op het internationale
overleg, maar de werkgroepen zijn heel actief. Zowel voor de Rijn als voor
de Maas worden stroomgebiedplannen opgesteld. Die zijn ook nodig om de EU-bijdrage
veilig te stellen. De lidstaten moeten uiterlijk 10 januari 1997 hun programma's
indienen bij de Europese Commissie waarna dan vanaf medio 1997 tot vermoedelijk
eind 1999 op basis van een goedgekeurd programma de projecten voor medefinanciering
kunnen worden voorgedragen. Die medefinanciering bedraagt ten hoogste 50%
en de uitkeringstermijn loopt waarschijnlijk door tot eind 2001. De minister
zei dat volgens de huidige inzichten juist rivierverruimende maatregelen,
zoals de verbreding en verdieping van de Maas, alsmede natuurontwikkelingsprojecten
in de uiterwaarden als kansrijke grote projecten worden aangemerkt. Overigens
moet worden gewaakt voor de gedachte dat nu een bron is aangeboord waaruit
de waterschappen naar hartelust kunnen putten. De financiering zal centraal
worden gecoördineerd. De afgelopen twee jaar is wel gebleken hoe moeilijk
het is voornemens zodanig te formuleren dat aan alle voorwaarden voor financiering
wordt voldaan; de bureaucratie is een ernstige hinderpaal.De maatgevende hoogwaterstanden zijn opgenomen in het randvoorwaardenboek;
dat net is vastgesteld. Zij kende geen voorbeeld van een project
dat van nieuwe maatgevende hoogwaterstanden uitgaat. Overigens is wel aan
de waterschappen gemeld dat het op plaatsen waar dure constructies nodig zijn,
aan te bevelen is enige reserve in de versterking aan te brengen. Daar is
dus enige ruimte geboden om te voorkomen dat op een later moment dure en wellicht
moeilijke aanpassingen nodig zijn.De minister merkte op dat de vertraging van de voortgangsrapportage vooral
wordt veroorzaakt door het feit dat het wat langer duurt om de gegevens te
ordenen nu het beleid is gedecentraliseerd. Zij gaf een overzicht van de stand
van zaken per 1 augustus jl.De aanpak van de noodwetdijken loopt voorspoedig. De afwerking van een
paar dijkvakken zal nog doorlopen in 1997, maar waterkeringstechnisch zijn
al deze werken in 1996 klaar. Ramspol vormt hierop een uitzondering, evenals
het Hollands-Duitse gemaal (onderdeel van de Ooijse Bandijk) dat pas in 1999
gereed zal zijn. Verder zal de versterking van de Merwededijk in fase IV,
de Sasdijk en de wallen van Woudrichem pas begin 1997 worden afgerond, maar
de veiligheid is eind 1996 ten opzichte van 1995 wel aanzienlijk verbeterd.
Deze vertraging wordt veroorzaakt door de weinig efficiënte afwikkeling
van de procedures voor de verkeerstechnische maatregelen.De projecten waarvoor afwerking in 2000 is voorzien, verlopen volgens
schema. De milieueffectrapportage over Sliedrecht kan inderdaad een probleem
opleveren. De achtergrond van deze problematiek is de al jaren slepende discussie
met de EC over de MER-plicht van de dijkversterking. De Raad van State heeft
aan het Europese Hof prejudiciële vragen gesteld over de toepassing van
de Europese richtlijn. Het Hof zou die vragen omstreeks deze tijd beantwoorden,
maar het antwoord lijkt nu nog enkele maanden op zich te laten wachten. Aan
de hand van de opmerkingen van het Hof zal de afdeling bestuursrecht uitspraak
doen. Het advies aan het Hof is al wel bekend en is tamelijk negatief. De
interpretatie en conclusie gaan ervan uit dat de lidstaten altijd moeten uitzoeken
of de in de bijlage van de richtlijn genoemde projecten een aanzienlijk milieueffect
hebben. Drempelstelling zoals in het Besluit MER van 1994 mag alleen om positief
de MER-plicht vast te stellen, dat wil zeggen dat alles boven de drempel MER-plichtig
is. Naar aanleiding van eerdere discussies met de EC zijn de rivierdijken
in 1994 volledig onder het MER-besluit gebracht, maar voor de dijken in het
deltagebied geldt nog steeds een drempelwaarde. Als de lengte van het vak
minder is dan vijf kilometer, is er volgens het Nederlandse recht geen MER-plicht.
Of het Hof de conclusie van de advocaat-generaal zal volgen, is nog onduidelijk.
In het ongunstigste geval verbiedt het Hof het hanteren van drempelwaarden
en zijn de dijken alsnog ook MER-plichtig. Dit zou kunnen betekenen dat voor
een aantal vakken in het benedenrivierengebied waarvoor het versterkingsplan
al is vastgesteld, toch nog een milieueffectrapportage moet worden uitgevoerd.
Met de Unie (van Waterschappen) en het IPO wordt gesproken over de mogelijkheid
om alsnog aan de doelstelling van het deltaplan te kunnen voldoen. Er is echter
niet besloten om, vooruitlopend op de uitspraak van het Hof, nu al een MER-procedure
te starten voor de betreffende vakken. De minister zei dat zij er vooralsnog
van uit gaat dat de uitspraak van het Hof voldoende ruimte zal bieden om de
versterking ook zonder milieueffectrapportage en conform de eerdere vaststellingsbesluiten
uit te voeren. Zij hoopte dat de uitspraak op zodanige termijn wordt gedaan
dat de planning van de versterking niet in gevaar komt. Zij verzekerde de
Kamer dat zij de gang van zaken nauwgelet volgt.Het was haar niet bekend dat zich problemen voordoen bij de opstelling
van startnotities.Voor de grondproblematiek is inmiddels een oplossing gevonden. Alle partijen
zijn op hoofdlijnen akkoord met de oplossing die ervan uitgaat dat de verontreinigde
grond tot en met klasse 4 kan worden hergebruikt in de uiterwaarden
in hetzelfde gebied. Deze oplossing wordt nu verder uitgewerkt.De uitkomsten van het onderzoek dat nu wordt uitgevoerd naar de kansen
en effecten van doorbraak van de dijken rondom het Markermeer komen volgend
jaar beschikbaar. De betrokken partijen hebben een onafhankelijke deskundige
(het Waterloopkundig laboratorium) ingeschakeld opdat een onafhankelijk oordeel
kan worden uitgebracht. Het onderzoek zal binnen zo kort mogelijke termijn
worden afgerond. Van andere onderzoeksgegevens zal zeker gebruik worden gemaakt,
maar het is thans nog niet duidelijk of die voldoende zijn of dat nog nader
onderzoek nodig is.Alle projecten voor de aanleg van kades waarvoor een vastgesteld plan
bestaat, zijn inmiddels in uitvoering genomen. Behoudens het plan Neerbeek
waarvan de uitvoering recent is gestart en de afsluiting van het Voedingskanaal
te Maastricht, zijn alle voorzieningen nagenoeg gereed. Het kadeplan voor
Roermond is onlangs vastgesteld. Het werk zal wel planmatig zijn afgerond
voor het einde van het jaar, maar niet in uitvoering gereed; het valt echter
nog wel onder de Deltawet.De verwachting is dat de provincie Limburg en het Rijk dit najaar overeenstemming
bereiken over de hoofdlijnen voor de aanpak van de verruimingswerken aan de
Maas en over de verdeling van de verantwoordelijkheden tussen de verschillende
overheden. Natuurlijk zal daarbij rekening worden gehouden met de bevindingen
van de ARK. Dit betekent inderdaad, aldus de minister, dat het motto: «wie
betaalt, bepaalt» zal gelden.Intussen is zowel voor de «Zandmaas» als de Grensmaas een
MER-procedure in voorbereiding. De termijnen voor de veiligheid zullen worden
gehaald; er is al een eerste baggerbestek uitgevoerd. De hoogwaterverlagende
maatregelen kunnen in 2005 worden beëindigd. De natuurprojecten zullen
later worden afgerond, in samenhang met een evenwichtige zand- en grindwinning
opdat de opbrengst zo hoog mogelijk is. De hoop is wel vervlogen dat de operatie
budgettair neutraal kan verlopen. In de eerste plaats omdat de verontreinigde
grond een behoorlijk probleem oplevert. In de tweede plaats door het effect
van de versnelling. Hopelijk kan een deel van de Europese bijdrage voor deze
werkzaamheden worden ingezet. Desgevraagd voegde zij hieraan toe dat de zand-
en grindwinners en de natuur- en milieuverenigingen in Limburg gezamenlijk
hebben geprobeerd één contract te verkrijgen met het oogmerk
vanuit een monopoliepositie te kunnen handelen. Dit is natuurlijk weinig interessant
voor de overheid. De organisaties worden vanzelfsprekend betrokken bij de
uitvoering van de voornemens, maar eerst moet de milieueffectrapportage klaar
zijn. Dan zal in het kader van de openplanprocessen met betrokken partijen
van gedachten worden gewisseld waarna de uitgifte zal plaatsvinden, maar wel
op een commerciële manier. Zij zegde toe terug te komen op de vraag of
hier een Europese aanbesteding nodig is.De discussie over de situatie in Roermond hoort niet thuis in de Tweede
Kamer, maar in de Staten van Limburg. De minister zei dat zij ook niet van
plan is zich inhoudelijk met deze problematiek te bemoeien. Het heeft lang
geduurd, maar de provincie heeft uiteindelijk de knoop doorgehakt en heeft
gevraagd om een wijziging van de bijlage bij de Deltawet opdat de zogenaamde
groeneriviervariant mogelijk wordt. Ook in de financiële afspraken is
Limburg hiervan uitgegaan. Er stond inderdaad veel druk op de besluitvorming,
want als dit plan niet voor het einde van dit jaar zou zijn vastgesteld, zou
het waarschijnlijk nooit worden uitgevoerd. Niet alleen omdat het misschien
niet meer nodig is door de verruiming van Grensmaas en «Zandmaas»,
maar ook omdat het dan procedureel onder de Wet op de waterkering zal vallen
en alle procedures van voren af aan moeten worden herhaald. Overigens is door
wijziging van de bijlage alsnog beroep mogelijk. Het is bijna vanzelfsprekend dat in een proces waarin zo haastig beslissingen
moeten worden genomen, foutjes worden gemaakt. In het geval van Limburg heeft
zich bovendien gewroken dat de verantwoordelijkheden over de betrokken overheden
waren verdeeld. De coördinatie en registratie waren in goede handen bij
de stuurgroep, maar dit kon niet voorkomen dat een en ander uit de hand is
gelopen. Bovendien heeft het verschil van mening over de interpretatie van
de uitspraken van de Raad van State problemen opgeleverd. De rijksoverheid
ging er steeds van uit dat ook de Raad van State van mening was dat de Deltawet
niet taakstellend is, maar de provincie Limburg ging ervan uit dat dit wel
het geval is. Dit interpretatieverschil heeft tot kostenverhoging geleid,
omdat er geen prioriteitenstelling is geweest. Ten slotte is in Limburg, mede
door de snelheid die was geboden, soms niet voor de meest sobere oplossing
gekozen. Het is vervelend dat de rekening nu bij de rijksoverheid wordt gepresenteerd.
Ging de commissie-Boertien nog uit van een bedrag van 68 mln., uiteindelijk
is de uitkomst 175 mln. Dat is zuur, maar de werkzaamheden in Limburg hebben
een mooi resultaat opgeleverd. Hopelijk kan de verruiming van de rivier nu
binnen de afgesproken termijnen zijn beslag krijgen, want een overstroming
van de kades is nog altijd mogelijk: de bescherming is in de meeste gevallen
immers maar 1 : 50. De veiligheid komt niet in gevaar, maar natte voeten zijn
dan niet uitgesloten.Natuurlijk zijn er lessen getrokken uit de bevindingen van de ARK, maar
dit betekent niet dat de rijksoverheid bij grote urgente projecten altijd
het voortouw moet nemen, zo betoogde de minister. Bij de aanvang van de werkzaamheden
aan de rivierdijken is met de verantwoordelijke provincies een afspraak gemaakt
over het extra budget dat hen werd toegekend, omdat het bestaande budget eerder
geïnvesteerd moest worden. Verder is een afspraak gemaakt over de rentevergoedingen
voor zowel de waterschappen als de provincies. Daar blijft het bij, want het
beleid is gecentraliseerd en de provincies zijn en blijven verantwoordelijk.
De problematiek van de «Zandmaas» en Grensmaas en met de blokken
in Zeeland kan als overmacht worden beschouwd. Die problematiek moet in handen
worden gegeven van een goede projectorganisatie en dan zal inderdaad gelden:
«Wie betaalt, bepaalt».Zij was het ermee eens dat moet worden gewaakt voor een al te rigide toepassing
van de regels, maar de één-op-ééncompensatie kan
moeilijk worden losgelaten, omdat bij hoogwater alle compensaties, hoe klein
ook, een optelsom vormen die uiteindelijk grote gevolgen kan hebben. De veiligheid
moet voorop staan. Dit betekent dat alleen op grond van heel goede motieven
van de regels voor compensatie kan worden afgeweken. Zeker nu de beleidslijn
ruimte voor de rivieren is vastgesteld, zal iedere afwijking nog zwaarder
worden gewogen vanwege de precedentwerking die daarvan kan uitgaan.De koppeling van dijkversterkingsprojecten aan projecten voor natuurontwikkeling
levert inderdaad vertraging op en is in sommige gevallen daarom ongedaan gemaakt.
De rivierbeheerder wijst aan de beheerder van het gebied aan hoe het beheer
moet worden uitgevoerd. Daartoe worden vergunningsvoorwaarden opgesteld.Desgevraagd merkte de minister nog op dat het IPO heeft ingestemd met
de spreiding van de rentevergoeding.Aan het begin van een groot project brengt de accountantsdienst advies
uit over de eisen waaraan minimaal moet worden voldaan om het project ook
boekhoudkundig te kunnen volgen. Zij zegde toe de vraag of er volgend
jaar ook een accountantsrapport zal worden uitgebracht, schriftelijk te beantwoorden. De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BiesheuvelDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Versnel-SchmitzDe voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van ReyDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD)
en Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA), Hillen
(CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (Unie 55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Nijpels-Hezemans
(groep-Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis
(VVD) en Van der Linden (CDA). XNoot2Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Van Erp (VVD), Te Veldhuis (VVD),
Van den Berg (SGP), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), M.
M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), voorzitter, Van Gijzel (PvdA),
Verbugt (VVD), Gabor (CDA), ondervoorzitter, Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels),
Poppe (SP), Augusteijn-Esser (D66), Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), Stellingwerf
(RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks), Dijksma (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Hofstra (VVD), Assen (CDA), Jeekel (D66) en Meijer (CDA).Plv. leden: Biesheuvel (CDA), Blauw (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Houda (PvdA), Bukman (CDA), Oudkerk (PvdA), Jorritsma-van Oosten (D66),
Valk (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Leers (CDA), Hendriks, Reitsma (CDA),
Huys (PvdA), De Graaf (D66), Leerkes (Unie 55+), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Witteveen-Hevinga (PvdA), Keur (VVD), H.
G. J. Kamp (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van 't Riet (D66) en Van de Camp (CDA).XNoot3Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), voorzitter,
Terpstra (CDA), Smits (CDA), ondervoorzitter, Reitsma (CDA), Ter Veer (D66),
Ybema (D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Leerkes
(Unie 55+), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA),
Vreeman (PvdA), Liemburg (PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Hoogervorst
(VVD), Van der Ploeg (PvdA), Bakker (D66), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD),
Passtoors (VVD) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Hessing (VVD), Van de Camp (CDA), Van
der Linden (CDA), Wolters (CDA), Schimmel (D66), Roethof (D66), Van Zuijlen
(PvdA), De Jong (CDA), Duivesteijn (PvdA), Van Dijke (RPF), Hendriks, Rosenmöller
(GroenLinks), Vliegenthart (PvdA), Adelmund (PvdA), Van Zijl (PvdA), Remkes
(VVD), Marijnissen (SP), B. M. de Vries (VVD), Van Gelder (PvdA), Giskes (D66),
Van Rooy (CDA), Verbugt (VVD), Klein Molekamp (VVD) en De Hoop Scheffer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-18106-70.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl