Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris ter aanbieding negen fiches van werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 557

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

22112 nr. 557

30-08-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Besluit programma tot modernisering Europese
bedrijfs- en handelsstatistiek1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 2: Mededeling inzake de versterking van de interne
markt voor mobiele TV1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 3: Mededeling inzake de ITU Wereld Radiocommunicatie
Conferentie 2007 (WRC-07)1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Voorgestelde acties4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 4: Mededeling Rechten van de energieconsument1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 5: Mededeling inzake verslag over de uitvoering
van het Haags Programma 20061. Algemene gegevens2. Essentie voorstel:3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 6: Verordening Gemeenschappelijk ordening van de
wijnmarkt1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstelb) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7.  Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 7: Mededeling «Tackling the pay gap between
women and men»1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 8: Besluit Actieprogramma «Erasmus Mundus»
(2009 – 2013)1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel:b) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toetsc) Nederlands oordeel:5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhavingd) Uitvoerbaarheid:e) Handhaafbaarheid:8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Fiche 9: Mededeling Waterschaarste en droogte1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededeling
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 86 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 557BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 augustus 2007Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij negen fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Besluit programma tot modernisering Europese bedrijfs- en handelsstatistiek2. Mededeling inzake de versterking van de interne markt voor mobiele
TV3. Mededeling inzake de ITU Wereld Radiocommunicatie Conferentie 2007
(WRC-07)4. Mededeling Rechten van de energieconsument5. Mededeling inzake verslag over de uitvoering van het Haags Programma
20066. Verordening Gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt7. Mededeling «Tackling the pay gap between women and men»8. Besluit Actieprogramma «Erasmus Mundus» (2009–2013)9. Mededeling Waterschaarste en droogteDe staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Besluit programma tot modernisering Europese
bedrijfs- en handelsstatistiek1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een Besluit van het
Europees Parlement en de Raad betreffende een programma tot modernisering
van de Europese bedrijfs- en handelsstatistiek (MEETS)Datum Commissiedocument:19 juli 2007Nr. Commissiedocument:COM (2007) 433 definitiefPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&
DosId=196020Nr. Impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: niet beschikbaarBehandelingstraject Raad:Raadswerkgroep StatistiekEerstverantwoordelijk ministerie:Economische
Zaken (CBS) Rechtsbasis:Artikel 285 van het EG VerdragBesluitvormingsprocedure
en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde meerderheid en co-decisie
procedure.Comitologie:Beheersprocedure2. Samenvatting BNC-ficheHet voorstel voor een besluit betreft een «programma tot modernisering
van de Europese bedrijfs- en handelsstatistiek (MEETS)». MEETS vormt
het kader voor co-financiering voor het uitvoeren van onderzoek naar modernisering
van bedrijfs- en handelsstatistiek door de statistische diensten van de landen.
De uitkomsten van de onderzoeken moeten bijdragen aan enerzijds een hogere
efficiëntie in de statistiekproductie en anderzijds aaneen merkbare vermindering
van de administratieve lastendruk voor het bedrijfsleven. Het programma omvat
4 doelstellingen die ieder worden onderverdeeld in een aantal acties. Het
programma beoogt om alle statistieken over het bedrijfsleven te stroomlijnen.
Dat wil zeggen dat een betere integratie van begrippen en methoden in de bedrijfsstatistieken
moet worden nagestreefd. De subsidiariteit is positief, omdat een gecoördineerde
en geïntegreerde aanpak van de onderzoeksvragen op Europees niveau noodzakelijk
is. Ook de proportionaliteit wordt positief beoordeeld, de aanpak van acties
laat voldoende ruimte aan de lidstaten en gaan niet verder dan noodzakelijk.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel: MEETS betreft een «programma
tot modernisering van de Europese bedrijfs- en handelsstatistiek» en
omvat een financieel besluit dat het mogelijk maakt onderzoek in de statistische
diensten van de lidstaten te financieren. Dit onderzoek moet resulteren in
modernisering van het statistisch proces en vermindering van de administratieve
lasten voor respondenten. Het programma beoogt om alle statistieken over het
bedrijfsleven te stroomlijnen. Dat wil zeggen dat een betere integratie van
begrippen en methoden in de bedrijfsstatistieken moet worden nagestreefd.
Daarbij kan het accent worden verlegd van een nationaal naar een Europees
perspectief. Dit vergt ook een aanpassing van de gegevensverzameling en -verwerking
in de lidstaten.De uitkomsten van het programma zullen ertoe leiden dat de bedrijven en
andere respondenten minder gegevens hoeven aan te leveren voor statistische
doeleinden, waardoor de administratieve belasting wordt teruggebracht. In
de vierde doelstelling wordt expliciet de vereenvoudiging van Intrastat genoemd,
dat als één van de grootste veroorzakers van administratieve
lasten geldt.Er wordt jaarlijks een jaarprogramma van werkzaamheden opgesteld, met
opgave van te ondernemen activiteiten en begrotingstoewijzingenb) Impact-assessment Commissie: De Ex-Ante
evaluatie van de Commissie analyseert de problemen die aanleiding vormen voor
het ontwikkelen van dit programma. Nederland kan zich vinden in deze analyse
en in de voorstellen voor aanpak. De concrete resultaten van het MEETS proramma
zijn uiteraard pas te beoordelen nadat de onderzoekactiviteiten zijn afgerond
en waar mogelijk omgezet in concrete activiteiten.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: Het voorstel is gebaseerd
op artikel 285 EG. De Commissie geeft aan dat het hier een gedeelde bevoegdheid
betreft. Nederland is het eens met dit uitgangspunt.b) Functionele toets• Subsidiariteit: Positief. De doelstelling
van het voorstel kan niet voldoende door de lidstaten worden verwezenlijkt.
Een gecoördineerde en geïntegreerde aanpak van de onderzoeksvragen
op Europees niveau is daarom noodzakelijk. Het MEETS programma voorkomt dubbel
werk voor de statistiekproducenten in de lidstaten en de resultaten kunnen
door de EU-lidstaten worden benut en aangewend ter verlichting van de administratieve
lasten van het bedrijfsleven.• Proportionaliteit: Positief. Met het
voorgestelde besluit wordt een kader voor de belangrijkste doelstellingen
en acties van het programma geschapen. De lidstaten stemmen over het concrete
jaarprogramma van de werkzaamheden via de comitéprocedure. De lidstaten
zijn verantwoordelijk voor het indienen van voor het programma relevante onderzoeksvoorstellen
en de uitvoering daarvan. In de regel worden deze onderzoeksvoorstellen gesteund
door middel van subsidies aan de lidstaten.• Onderbouwingc) Nederlands oordeel: Positief. Nederland
heeft bij voortduring aangedrongen op maatregelen voor vergroten van de efficiency
van de Europese statistiekproductie en het treffen van maatregelen die erop
gericht zijn de administratieve lasten voor het bedrijfsleven merkbaar te
verminderen. Het voorgestelde MEETS programma komt tegemoet aan de Nederlandse
wensen.. Het schept het kader voor de financiering van de onderzoeksactiviteiten
door de nationale statistiekproducenten, gericht op het behalen van deze doelstellingen.
De activiteiten die uit dit programma voortvloeien bestrijken de statistieken
die de grootste administratieve lasten veroorzaken (zoals Intrastat). Zo zal
het CBS in het kader van dit programma concrete onderzoekprojecten gaan uitvoeren
naar bijv. meer gebruik van administratieve gegevens en andere schattingstechnieken.Het MEETS programma sluit aan bij het door de Nederlandse overheid voorgestane
beleid tot reductie van de administratieve lasten.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Voor de looptijd
van het programma 2008–2013 is een totaal van 44, 465 mln Euro aan vastleggingskredieten
en 44,465 mln aan Betalingskredieten gereserveerd. Het voorstel omvat, voor
zover de subsidies betreft, cofinanciering door de lidstaten volgens de geldende
EU regels. De uitgetrokken subsidiebedragen in miljoen euro (tot op 3 decimalen):
3,900 in 2008 – 4,795 in 2009 – 9,545 in 2010 – 7,770 in
2011 – 4,745 in 2012 en 3,070 in 2013. Dit zijn de bedragen
die de Commissie uittrekt voor co-financiering, d.w.z. subsidies aan de lidstaten.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en / of decentrale overheden Geen Het voorstel
heeft geen extra financiële consequenties voor het CBS. De concrete onderzoeksprojecten
die voortvloeien uit dit besluit worden binnen door het CBS uit de lopende
begroting betaald.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Het programma is gericht op het ontwikkelen
van maatregelen die leiden tot vermindering van productiekosten voor het CBS
en verlichting van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: Op termijn moet het programma
MEETS resultaten opleveren voor een merkbare vermindering van de administratieve
lasten voor het bedrijfsleven.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: Geenb) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het besluit
treedt in werking op de twintigste dag volgend op zijn bekendmaking in het
Publicatieblad van de Europese Unie. Dit is haalbaar.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: Niet
van toepassing Volgens het Besluit is de eindtijd van het programma is voorzien
in 2013. Het besluit zelf voorziet in artikel 6 in een evaluatie. Uiterlijk
31 december 2011 dient de Commissie bij het Europees Parlement en de
Raad een tussentijds verslag in over de uitvoering van het MEETS programma.
Uiterlijk op 31 juli 2014 dient de Commissie bij het Europees Parlement
en de Raad een eindverslag in over de uitvoering van het programma.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: De uitvoering van het
programma in Nederland wordt gedaan door het CBS. Geen andere instellingen
betrokken.b) Handhaafbaarheid: Er zijn geen specifieke
handhavingsbepalingen noodzakelijk. Het betreft een programma dat d.m.v. co-financiering
subsidies verstrekt voor onderzoeksactiviteiten bij het CBS.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geenb) Toelichting implicaties: niet van toepassing9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt: Nederland is voorstander van het MEETS programma, dat gericht is
op het vergroten van de efficiency van de Europese statistiekproductie en
het treffen van maatregelen die erop gericht zijn de administratieve lasten
voor het bedrijfsleven te verminderen. Mede op aandringen van Nederland is
op Europees niveau aandacht gekomen voor het reduceren van de administratieve
lastendruk. Ook het bedrijfsleven heeft in het verleden meermalen aandacht
gevraagd voor het terugdringen van de administratieve lasten voortvloeiend
uit statistische rapportageverplichtingen. De Commissie heeft aangegeven met
een programma van maatregelen te komen dat hieraan tegemoet komt.
(Commissiemededeling«betreffende verlichting van responslast, vereenvoudiging
en prioritering op het gebied van communautaire statistieken» (COM(2006)
693 definitief van 14 november 2006). Het voorgestelde MEETS programma
is daarvan een concrete uitwerking. Het schept een kader voor de financiering
van de onderzoeksactiviteiten door de statistische diensten in de lidstaten,
gericht op het behalen van deze doelstellingen. Het programma sluit daarom
aan bij het door de Nederlandse overheid voorgestane beleid.Het programma past in het geldende Nederlandse beleid voor het merkbaar
terugdringen van de regeldruk en administratieve lastendruk in het bijzonder.
Het specifieke Nederlandse belang in het programma is te zorgen bij uitvoering
voldoende projecten te financieren uit het programma.Fiche 2: Mededeling inzake de versterking van de interne
markt voor mobiele TV1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie aan
de Raad, het Europees Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité
en het Comité van de Regio’s inzake de Versterking van de Interne
markt voor Mobiele TVDatum Commissiedocument:18 juli 2007Nr. Commissiedocument:COM (2007) 409 finalPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&
DosId =196024 Nr. impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: niet beschikbaarBehandelingstraject Raad:Raadswerkgroep Telecommunicatie,
VTE Raad en AV-raadswerkgroep en waarschijnlijk de OJC Raad Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische
Zaken2. Essentie voorstelIn deze mededeling geeft de Commissie aan welke factoren bijdragen aan
een succesvolle introductie van mobiele TV in de EU:De Commissie acht het wenselijk om uit de verschillende beschikbare technische
standaarden één standaard te stimuleren, namelijk DVB-H(andheld).
Eén standaard voorkomt het risico van fragmentatie in de interne markt,
leidt tot schaalvoordelen en garandeert interoperabiliteit tussen netwerken.1 Volgens de Commissie is de introductie van mobiele TV
het meest gebaat met een licht/eenvoudig vergunningsysteem. De Commissie zal
uitwisseling van «best practices» tussen de lidstaten stimuleren
en zo nodig, richtsnoeren geven in de vorm van aanbevelingen. De Commissie
beschouwt mobiele tv als een beginnende dienst en vindt dat daarmee geen onnodige
verplichtingen mogen worden opgelegd (zoals een must-carry verplichting2 of andere traditionele omroepverplichtingen). Verder
zouden de lidstaten het delen van netwerken en co-locatie van antennes toe
moeten staan.Beschikbaarheid van voldoende spectrum is noodzakelijk voor het
succes van mobiele TV.In dit verband wijst de Commissie op het radiospectrum dat vrijkomt bij
de overgang van analoge naar digitale omroep (het zgn. «digitale dividend»)en
roept daarom de lidstaten op om een deel van dat dividend voor mobiele TV
te reserveren.De Commissie zal eind dit jaar een aparte Mededeling over het Digitale
Dividend publiceren..3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?Hoewel de Mededeling zelf geen consequenties heeft, stuurt de Commissie
nadrukkelijk aan op het positioneren van de DVB-H standaard als enige standaard
voor de doorgifte van mobiele TV binnen de Unie. Eerdere voornemens van de
Commissie om de DVB-H standaard verplicht te stellen,
zijn door de hevige kritieken (vooral van de marktsector) niet meer terug
te vinden in de mededeling. Echter, de Commissie stuurt nu aan op het opnemen
van de DVB-H standaard in de Lijst van standaarden, die per 11 december
2006 is ingesteld1. De lidstaten dienen het gebruik
van de in deze lijst opgenomen standaarden te bevorderen. De Commissie roept
daarnaast de lidstaten en marktpartijen op om regelgeving en afspraken over
interoperabiliteit af te stemmen op spoedige introductie van DVB-H. Daarbij
dreigt de Commissie met extra stappen (lees: het alsnog verplicht opleggen
van de DVB-H standaard) als onvoldoende voortgang wordt geboekt.Opname van een standaard in de Lijst van standaarden valt onder gedeelde
bevoegdheid van Gemeenschap en lidstaten. De Commissie wordt bijgestaan door
een raadgevend comité (Comité voor communicatie (COCOM). Nederland
acht in overeenstemming met het beginsel van subsidiariteit dat de discussie
over standaarden op EU niveau gevoerd wordt. Echter, het voornemen van de
Commissie de DVB-H standaard als enige standaard te positioneren is voorbarig
en in strijd met het proportionaliteitsbeginsel. Het is staand beleid van
de Commissie zelf en van Nederland dat de overheid geen bepaalde technologie
op nationaal en EU niveau moet voorschrijven (tenzij daar legitieme redenen
voor zijn, zoals de (staats)veiligheid). Dit laat onverlet dat de frequentiebanden
waarop de mededeling betrekking heeft bestemd blijven voor omroeptoepassingen.
Binnen die bestemming is het in principe aan de markt om de afweging te maken
welke diensten het meest rendabel zijn en via welke technologie deze diensten
het efficiëntste kunnen worden aangeboden. Slechts de aansporing van
marktpartijen, en voor zover relevant Lidstaten, tot het maken van afspraken
over interoperabiliteit kan worden toegejuicht.Er worden ook geen extra kosten verwacht naar aanleiding van deze mededeling.4. Nederlandse positie over de mededelingDe Nederlandse positie over de factoren die volgens de Commissie bijdragen
aan een succesvolle introductie van mobiele TV in de EU is als volgt.Ten aanzien van de technische aspecten(standaarden en interoperabiliteit):Nederland laat het gebruik van standaarden zo veel mogelijk vrij. Dit
is in lijn met het staande Europese en Nederlandse beleid van technologie-
en dienstenneutraliteit, waarbij de overheid geen technologie of dienst voorschrijft.
Het is aan de markt om de afweging te maken welke diensten het meest rendabel
zijn en via welke technologie deze diensten het efficiëntste kunnen worden
aangeboden. Dit wordt ook door de European Broadcasting Union en vele marktpartijen
voorgestaan. De technische standaard DVB-H blijkt bijvoorbeeld soms duurder
dan andere technische standaarden (bijvoorbeeld de DMB standaard) en is daarom
niet een logische keuze voor alle partijen. Daarnaast lijkt DMB
beter te presteren bij mobiel gebruik.Het bevorderen van interoperabiliteit tussen verschillende aanbieders
van mobiele TV netwerken en -diensten wordt zinvol geacht en zal ertoe moeten
leiden dat consumenten gemakkelijk hun diensten kunnen blijven afnemen als
zij door Europa reizen. Daarvoor is het echter niet nodig dat één
standaard wordt voorgeschreven, ook het incorporeren van verschillende standaarden
in één ontvanger is daartoe een oplossing die ook bij AM- en
FM-radio al jaren wordt toegepast. Binnen enkele maanden zullen mobiele apparaten
op de markt komen die zowel DVB-H als DMB kunnen ontvangen/afspelen.De Commissie gebruikt onjuiste, onvolledige en oneigenlijke argumenten
om haar voorstel te ondersteunen. De bewering dat de marktpartijen in Europa
al voor DVB-H hebben gekozen is niet juist. In Europa worden al andere digitale
omroepstandaarden en netwerken gebruikt1. De DMB-standaard
is bovendien afgeleid van de Europese DAB-standaard en als Europese open standaard
erkend door het standaardisatie instituut ETSI2.
Voorts betekent het gebruik van een standaard uit de DVB-familie niet per
sé dat interoperabiliteit gemakkelijker is. Daarvoor zijn bijvoorbeeld
ook afspraken over te gebruiken encryptieprotocollen nodig. Ook gaat de Commissie
voorbij aan het feit dat de DVB-H standaard feitelijk geschikt is om naast
mobiele video- ook radio- en multimediadiensten te versturen. Het voorschrijven
van DVB-H zou dus breder consequenties hebben dan alleen ten aanzien van mobiele
tv, het zal ook in belangrijke mate de keuzevrijheid van aanbieders van andere
diensten dan mobiele tv beperken.Ten aanzien van het regelgevende kader dat stimulerend werkt: Nederland
steunt het uitgangspunt van de Commissie dat geen onnodige verplichtingen
moeten worden opgelegd en dat het vergunningsysteem zo eenvoudig mogelijk
moet zijn. Ook zal Nederland positief meewerken aan «best practices»
en aan de formulering van eventuele aanbevelingen.Ten aanzien van de beschikbaarheid van voldoende spectrum:DVB-H is een substandaard van DVB-T, dat in Nederland reeds wordt toegepast
voor digitale ethertelevisie in de UHF band. Vergunningen zijn reeds vergeven
aan de NOS en aan KPN/Digitenne; deze lopen tot 2017. Binnen de huidige vergunningen
kan ook DVB-H worden aangeboden (de vergunning van de NOS heeft vanwege frequentietechnische
redenen mogelijk enige beperkingen3. Naar verluidt
bereidt KPN/Digitenne momenteel de introductie van DVB-H diensten voor. De
toegang tot radiospectrum voor mobiele TV is daarmee al gerealiseerd.Nederland is voorts bezig met de voorbereiding van de uitgifte van frequentieruimte
die is toegesneden op de T-DAB standaard in omroepband III (174–230
MHz)4 en de L-Band. Via deze frequentieruimte
in omroepband III kunnen via de DMB-standaard videobeelden naar mobiele apparaten
worden verstuurd. Wanneer door bevoordeling van DVB-H toepassing van DMB wordt
ontmoedigd, hetgeen nu al leidt tot onrust in de markt, zal het speelveld
voor mobiele TV-diensten onnodig worden beperkt.In de L-Band kunnen mobiele multimediadiensten (zoals DVB-H en DMB) worden
toegepast. De L-Band wordt tegelijkertijd uitgegeven met frequentieruimte
in Band III. Echter NL heeft rechten verworven in de Maastricht Special Arrangement5 die een frequentieplanning mogelijk maken waarin lokale
en regionale omroepen kunnen worden gefaciliteerd. Om DVB-H mogelijk te maken
dient de L-Band opnieuw te worden gepland, waarbij de lokale en
regionale distributie verloren gaat. Het is daarom niet wenselijk om de L-Band
voor DVB-H in te zetten.Vanwege de plannen van de Commissie om in de UHF band ook mobiele telecommunicatietoepassingen
inclusief retourkanaal1 in het bovenste deel van
deze band (kanalen 62–69) toe te staan2,
is het zeer waarschijnlijk dat de reeds uitgegeven rechten aan de NOS en Digitenne
in dit banddeel moeten worden verplaatst naar de frequentieruimte in deze
band die nog niet is uitgegeven. Het gaat hier om de resterende landelijk
dekkende laag en een laag die een deel van Nederland bedekt. Er resteert dan
geen ruimte meer die aanvullend kan worden uitgegeven voor DVB-H. Als bovendien
DMB wordt ontmoedigd, of zelfs niet wordt toegestaan, door actie van de Commissie,
resulteert dit in een feitelijk monopolie voor de huidige houders van DVB
vergunningen op de markt voor mobiele tv.Nederland is om bovenstaande redenen zeer terughoudend met betrekking
tot de in de mededeling aangekondigde initiatieven van de Commissie. Het is
niet nodig, is tegengesteld aan staand beleid en aan de belangen van Nederland.De Mededeling over het Digitaal Dividend dat de Commissie heeft aangekondigd
voor het eind van dit jaar zal worden afgewacht. De voornemens van de Commissie
rond de L-Band zullen kritisch worden gevolgd en becommentarieerd.Fiche 3: Mededeling inzake de ITU Wereld Radiocommunicatie
Conferentie 2007 (WRC-07)1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling inzake de ITU Wereld
Radiocommunicatie Conferentie 2007 (WRC-07).Datum Commissiedocument:2 juli 2007Nr. Commissiedocument:COM(2007) 371 definitiefPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?C
L=nl& DosId=195914 Nr. impact
assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board: niet beschikbaarBehandelingstraject Raad:Discussie in de Raadswerkgroep Telecommunicatie en Informatie
maatschappij en VTE-Raad op 1 oktober 2007 Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische Zaken2. Essentie voorstelVan 22 oktober tot 16 november 2007 vindt in Genève de
ITU (Internationale Telecommunicatie Unie)Wereld Radiocommunicatie Conferentie
(WRC-07)3 plaats . Met deze Mededeling ter voorbereiding
van de WRC-07 verzoekt de Commissie de instemming van de Raad en het EP met
gemeenschappelijke onderhandelingsstandpunten gedurende de conferentie. Instemming
met de Mededeling in de Raad heeft tot consequentie dat de EU-lidstaten gehouden
zijn aan de geformuleerde communautaire beleidsdoelstellingen die de Europese
Commissie voor het WRC-proces heeft geformuleerd. Vervolgens kan de Commissie
op grond van de uitkomsten van de WRC-07 zich vrijer inzetten voor harmonisatiemaatregelen
binnen de Gemeenschap.In de Mededeling worden een aantal door de Commissie aangemerkte prioritaire
kwesties aangesneden. De belangrijkste betreft dat de mobiele sector
(telecommunicatie) over voldoende radiospectrum kan blijven beschikken. Daartoe
wenst de Commissie dat:• een deel van de 3.4–4.2 GHz band voor mobiele toepassingen
wordt vrijgemaakt (met adequate oplossingen voor de huidige satelliet gebruikers);• dat mobiele toepassingen in de UHF omroepband een gelijkwaardige
status krijgen als de huidige gebruikers van deze band, zijnde m.n. (analoge
en digitale) televisieomroep; en• dat mobiele toepassingen in de 2.5–2.69 GHz voor IMT-2000
netwerken (UMTS) minimale storing ondervinden van satelliet toepassingen in
dit frequentiebereik.Voorts vraagt de Commissie aandacht voor:• reorganisatie van het «korte golfspectrum» (HF band
die o.a. door de Wereldomroep wordt gebruikt);• de toekomstige spectrumbehoeften voor de luchtvaart ten bate van
invoering van het gemeenschappelijk Europees luchtruim; en• een aantal ITU-regels betreffende satellietsystemen te herzien.De Commissie pleit voor een verdere flexibilisering van het reguleringsraamwerk
(de ITU Radio Regulations).De Commissie is voornemens onverwijld te starten om de relevante resultaten
van de WRC-07 conferentie in passende communautaire maatregelen om te zetten.3. Voorgestelde actiesDe Wereld Radiocommunicatie Conferentie betreft een gebied waarop er sprake
is van een gedeelde bevoegdheid. Dit betekent dat er op de EG en de lidstaten
op grond van het EG-recht een samenwerkingsplicht rust. De lidstaten en de
Gemeenschap dienen hun standpunten op elkaar af te stemmen.Op grond van de Radiospectrumbeschikking (Nr. 676/2002/EG) is de EG bevoegd
om binnen de Gemeenschap het radiospectrum op gebruiksdoel te harmoniseren
(m.u.v. het spectrum t.b.v. Defensie, openbare orde en veiligheid). Dit is
wat betreft de onderwerpen die worden genoemd in de mededeling gebeurd voor
de 2.5 – 2.69 GHz band (aardse UMTS). De bescherming van deze band tegen
satellietsystemen valt dan ook volledig onder de Gemeenschapscompetentie en
voor dit onderwerp is het standpunt van de Gemeenschap dus leidend en moeten
de lidstaten dit standpunt volgen.De subsidiariteit van het bewerkstelligen van coördinatie en afstemming
van het beleid in het EU kader is positief (en hier zelfs verplicht), omdat
er grensoverschrijdende aspecten m.b.t. frequentiespectrum aan de orde zijn.Voor de overige spectrumonderwerpen is er een duidelijk nationale invulling
van het gebruik van spectrum: lidstaten hebben op basis van eigen afwegingen
een ander gebruik van het frequentiespectrum vastgelegd. De inspanning om
in het kader van de samenwerkingsplicht bij internationale onderhandelingen
tot een gecoördineerd standpunt te komen, moet geen inbreuk maken op
deze eigen nationale afwegingen. De Mededeling neigt naar een inperking van
deze nationale beleidsruimte, zonder dat er een voorafgaande Europese harmonisatie
heeft plaatsgevonden. Bij de proportionaliteit kunnen dus vraagtekens worden
gezet.Aan de Mededeling zijn geen kosten verbonden.4. Nederlandse positie over de mededelingDe voorstellen van de Commissie in de Mededeling sluiten nauw aan bij
de ECP’s (European Common Proposals) die in de CEPT (Conférence
Européenne des administrations des Postes et des Télécommunications)zijn
ontwikkeld en waaraan Nederland actief heeft bijgedragen1. Echter, voor het eerst in de geschiedenis, wijkt de Commissie in
haar Mededeling op onderdelen af van het (meerderheids)standpunt in de CEPT.
Dit heeft betrekking op (1) de wens van de Commissie om de status van mobiele
diensten in de UHF omroepband te verhogen.Voorts pleit de Commissie voor (2) een reorganisatie van het «kortegolfspectrum»,
zonder dat duidelijk wordt aangegeven wat de consequenties zijn voor de gebruikers.1. Hoewel Nederland de doelstelling van flexibel gebruik van het frequentiespectrum
onderschrijft, zet Nederland vraagtekens bij de voortvarendheid waarmee de
Commissie tijdens de WRC-07 wil bewerkstelligen om de UHF omroepband op basis
van gelijkwaardigheid open te stellen voor mobiele systemen (naast omroeptoepassingen).
De Europese Commissie heeft de CEPT begin van dit jaar gevraagd om de technische
gevolgen van een gezamenlijk gebruik (omroep en mobiele telecommunicatie)
van de UHF omroepband in kaart te brengen. Uitkomst van deze studies wordt
niet vóór begin 2008 verwacht. Nederland wenst de uitkomst van
deze compatibiliteitsstudies eerst af te wachten, alvorens een besluit ten
nemen over de mogelijkheid van een gelijkwaardige status van omroep en mobiele
telecommunicatie in dit deel van het frequentiespectrum. Indien uit de studies
mocht blijken dat er geen onoverkomelijke bezwaren zijn tegen het toekenning
van een gelijkwaardige status voor mobiele diensten in de UHF band, dan kunnen
in Europees verband (CEPT) na de WRC-07 op regionaal niveau nadere afspraken
worden gemaakt. Er is geen aantoonbare noodzaak om een gelijkwaardige status
voor mobiele systemen in de UHF omroepband reeds in de WRC-07 vast te leggen.2. Aangaande het gebruik van de korte golf (HF band) wenst Nederland aandacht
voor het structurele tekort in deze spectrumruimte (300–700 kHz). Niet
alleen is het belangrijk dat de huidige gebruikers als de Wereldomroep de
beschikking krijgen over voldoende spectrumruimte, maar dat bij wijziging
ook voldoende frequentieruimte ter beschikking komt (zowel in kwantiteit als
kwaliteit) aan andere gebruikers van de HF band (vaste/mobiele diensten van
bijvoorbeeld Defensie). Dit element zal in de Raadsconclusies over de mededeling
moeten worden opgenomen.In de overige voorstellen van de Commissie in de Mededeling kan Nederland
zich vinden.Fiche 4: Mededeling Rechten van de energieconsument1. Algemene gegevensVoorstel: MEDEDELING VAN DE COMMISSIE Naar
een Europees Handvest betreffende de rechten van de energieconsumentDatum Commissiedocument:5 juli 2007 Nr. Commissiedocument:COM(2007)386 final Pre-lexhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&
DosId =195928 Nr. impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: niet beschikbaar Behandelingstraject Raad:geen Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ2. Essentie voorstelIn deze mededeling geeft de Commissie een eerste aanzet tot een «Europees
handvest betreffende de rechten van de energieconsument». Hiermee doet
de Commissie haar belofte van eerder dit jaar gestand.1 De mededeling bevat eveneens een uitnodiging tot deelname aan de publieke
consultatie, die eind september zal aflopen. Na afloop van het consultatieproces,
zal de Commissie een tweede mededeling publiceren, waarin de finale versie
van het handvest zal zijn opgenomen.Uitgangspunt van de mededeling is de gedachte dat marktmechanismen alleen
de belangen van consumenten in de energiemarkt niet volledig kunnen verzekeren.
Hiertoe zijn in de gas-en elektriciteitsrichtlijnen (2003/55 en 2003/54) reeds
serviceverplichtingen en consumentenrechten opgenomen. In het door de Commissie
voorgestelde handvest, worden deze rechten in één document samengevat
en worden suggesties gedaan voor elementen ter aanvulling van deze rechten
om zo de positie van consumenten op de energiemarkt te verbeteren.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?In het voorgestelde handvest geeft de Commissie een uiteenzetting van
bestaande communautaire wetgeving ten aanzien van consumentenrechten en de
verplichtingen van energieleveranciers. Daarnaast wordt aangegeven waarmee
de autoriteiten rekening zouden moeten houden bij de implementatie en toepassing
van bestaande communautaire wetgeving, alsmede voorstellen voor aanvullingen
op bestaande rechten die (a) onder de verantwoordelijkheid van de lidstaten
vallen en (b) kunnen worden bereikt door zelfregulering. De Commissie doet
op dit moment nog geen voorstellen voor concrete wet- en regelgeving.Er wordt in de mededeling aandacht besteed aan allerlei aspecten van energiebeleid
die voor consumenten van belang zijn. Dit omvat zaken als het recht op levering,
contracten, prijzen, tarieven en monitoring, vrije keuze van leverancier,
informatieverstrekking, klachten, vertegenwoordiging, en sociale maatregelen.
De meeste maatregelen die de Commissie voorstelt om de positie van consumenten
op de energiemarkt te verbeteren, zijn op dit moment al in Nederland geïmplementeerd,
of worden in de nabije toekomst geïmplementeerd.Nederland oordeelt op hoofdlijnen positief over de subsidiariteit en proporitonaliteit
van het voorgestelde handvest . De maatregelen zijn bedoeld om de belangen
van de Europese energieconsument in een Europese, geliberaliseerde energiemarkt
te kunnen waarborgen. Dit kan alleen op effectieve en efficiënte wijze,
als maatregelen, evenals de regelgeving ten aanzien van de vorming van een
Europese energiemarkt, op Europees niveau tot stand komen. Op een Europese
energiemarkt moet het vertrouwen van de consument worden vergroot en het handvest
biedt daarvoor de juiste maatregelen. Daarnaast, zijn veel van de voorgestelde acties onderdeel van het acquis en gaan over het algemeen niet verder
dan noodzakelijk.Ten aanzien van de voorstellen voor aanvullende sociale maatregelen1 oordeelt Nederland negatief over subsidiariteit en proportionaliteit.
De Commissie stelt voor dat lidstaten dat lidstaten een definitie van kwetsbare
consumenten vaststellen om deze groep vervolgens te ontzien door middel van
een korting op de energierekening of gratis levering. Sociaal beleid kan beter
op nationaal niveau worden vastgesteld, aangezien het erg verbonden is met
nationale omstandigheden. Daarnaast hecht Nederland eraan dat er ruimte blijft
bestaan voor de lidstaten om zelf te besluiten op welke wijze sociaal beleid
wordt verankerd.De genoemde optie om kwetsbare consumenten te ontzien door middel van
een korting op de energierekening of gratis levering, kan kosten voor de Rijksoverheid
met zich meebrengen en gaat in tegen het huidige Nederlandse beleid, waarbij
geen specifiek sociaal sectoraal beleid (voor energie) gevoerd wordt.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland staat op hoofdlijnen positief tegenover een handvest betreffende
de rechten van de energieconsument. Het door de Commissie voorgestelde handvest
sluit goed aan bij de Nederlandse visie op de rechten van de energieconsument.
Alle door de Commissie in de mededeling genoemde regels, die op basis van
Europese regelgeving uiterlijk per 1 juli 2007 hadden moeten zijn geïmplementeerd,
zijn reeds tussen 1998 en 2002 in Nederlandse wetgeving omgezet.Ook de meeste van de elementen die worden genoemd als mogelijk te implementeren
regelgeving zijn al op een of andere manier vastgelegd in Nederlandse regelgeving.
Hetzij in wetgeving, hetzij in lagere regelgeving of in codes van de toezichthouder
op de energiemarkt, de DTe.De voorstellen op het gebied van informatie over het individuele energieverbruik
en het stimuleren van energiebesparing (door middel van o.a. de slimme meter)
worden door Nederland geïmplementeerd in wetsvoorstellen die later dit
jaar bij de Tweede Kamer zullen worden ingediend.Dit betekent dat Nederland op basis van de voorstellen van de Commissie
nauwelijks tot geen extra regelgeving hoeft te introduceren. Voor een deel
laat de Commissie ruimte voor zelfregulering en ook dat sluit goed aan bij
het vigerende Nederlandse beleid. Nederland is in hoofdlijnen dan ook positief
over het voorstel om een handvest betreffende de rechten van de energieconsument
vast te stellen.Nederland is geen voorstander van de voorstellen voor aanvullende sociale
maatregelen; de Commissie stelt voor om beleid te ontwikkelen om de positie
van energieconsumenten met een slechte financiële positie te verbeteren
(bijvoorbeeld door mensen in een financieel zwakke situatie korting te geven
op de energierekening). Nederland heeft een algemeen sociaal beleid dat gericht
is om de positie van zwakkeren in de samenleving te verbeterenen geen sectorspecifiek
beleid.Nederland hecht eraan dat er ruimte blijft bestaan voor de lidstaten om
zelf te besluiten op welke wijze sociaal beleid wordt verankerdFiche 5: Mededeling inzake verslag over de uitvoering
van het Haags Programma 20061. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie aan
de Raad en het Europees Parlement: Verslag over de uitvoering van het Haags
Programma – 2006Datum Commissiedocument:3 juli 2007 Nr. Commissiedocument:COM (2007) 373 definitiefPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&
DosId =195917 Nr. impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: niet beschikbaarBehandelingstraject Raad:JBZ-Raad (PM)Eerstverantwoordelijk ministerie:Justitie2. Essentie voorstel:Deze mededeling is het tweede jaarverslag van de Commissie over de voortgang
van het Haags Programma ter bevordering van de versterking van vrijheid, veiligheid
en recht in de EU. Het doel van dit verslag is het geven van een overzicht
van hoe het staat met de goedkeuring en de nationale uitvoering van de maatregelen
die in het Haags Programma voor 2006 waren voorzien1. Deze maatregelen betreffen de volgende gebieden:– Algemene beleidslijnen (evaluatie, eerbiediging en bevordering
van de grondrechten, Europees Hof van Justitie, Europese drugsstrategie)– Versterking van vrijheid (burgerschap van de Unie, asiel-, migratie-
en grensbeleid, Gemeenschappelijk Europees asielstelsel, legale migratie,
integratie van onderdanen van derde landen, bestrijding van illegale immigratie,
externe dimensie van asiel en migratie, grensbeheer, biometrische identificatiemiddelen,
informatiesystemen, visumbeleid)– Versterking van veiligheid (uitwisseling van informatie tussen
wethandhavingsautoriteiten en rechterlijke instanties, terrorismebestrijding,
preventie en bestrijding van georganiseerde criminaliteit, politie- en douanesamenwerking,
beheersing van crises binnen de Unie, algemene criminaliteitspreventie, het
opbouwen van wederzijds vertrouwen, justitiële samenwerking in strafzaken
en burgerlijke zaken)De Commissie geeft aan dat niet op alle gebieden evenveel vorderingen
zijn geboekt. Het totaalbeeld over de voortgang is minder positief dan in
2005.De Commissie geeft aan dat de resultaten bevredigend zijn op de volgende
gebieden:eerbiediging en bevordering van de grondrechten, Europese drugsstrategie,
burgerschap van de Unie, asiel- en migratiebeleid, grensbeheer, visumbeleid,
justitiële samenwerking in burgerlijke zaken en terrorismebestrijding.Onvoldoende resultaten zijn volgens de Commissie geboekt op de gebieden:politie- en douanesamenwerking, preventie en bestrijding van georganiseerde
criminaliteit enjustitiële samenwerking in strafzaken (al deze gebieden vallen onder
het thema Versterking van veiligheid, d.w.z. onder
Titel VI van het EU-Verdrag). De Commissie geeft aan dat de tegenvallende
resultaten op deze gebieden onder andere te wijten zijn aan de
van toepassing zijnde (unanieme) besluitvormingsprocedures.Dit verslag laat een discrepantie zien tussen de vorderingen bij goedkeuring
op EU-niveau en de toepassing (d.w.z. de omzetting van richtlijnen en kaderbesluiten
in nationale wetgeving) op het niveau van de lidstaten. De vorderingen op
het gebied van goedkeuring door de instellingen van voorstellen die vallen
onder Titel IV van het EG-Verdrag is over het algemeen positief, maar de omzetting
daarvan op nationaal niveau is duidelijk voor verbetering vatbaar.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
weten regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?Niet van toepassing4. Nederlandse positie over de mededelingNederland hecht grote waarde aan een tijdige en adequate uitvoering van
het Haags Programma. Het jaarlijkse verslag vormt hierbij een geschikt instrument.Het Haags Programma poogt op Europees niveau oplossingen te vinden voor
een aantal grensoverschrijdende problemen die de belangen van Europese burgers
direct raken. Juist daarom ziet de regering de geschetste besluitvormingsproblematiek
als een illustratie van het belang van de burger bij institutionele vooruitgang
in Europa. Het toekomstige Hervormingsverdrag biedt aanknopingspunten om op
termijn de besluitvormingsprocedures op een aantal gebieden binnen de ruimte
van vrijheid, veiligheid en recht te verbeteren.Uit het in de mededeling opgenomen totaalbeeld van de uitvoeringsachterstand
per lidstaat blijkt dat Nederland een achterstand van ongeveer 5% heeft.1 Hiermee behoort Nederland tot de (zeven) lidstaten met
een geringe achterstand.Fiche 6: Verordening Gemeenschappelijk ordening van de
wijnmarkt1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een verordening van
de Raad houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt en tot wijziging
van een aantal verordeningen.Datum Commissiedocument:4 juli 2007Nr. Commissiedocument:Com (2007) 372 definitiefPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL =nl&
DosId=195938 Nr. Impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: SEC(2007)893/2 (http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad:Raadswerkgroep Wijn, CSA,
Landbouwraad Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVRechtsbasis:Artikelen 36 en 37 EG-verdrag Besluitvormingsprocedure en rol
Europees Parlement:Raad:
Gekwalificeerde meerderheid. EP: Adviesrecht.Comitologie:Beheersprocedure2. Samenvatting BNC-ficheHet voorstel behelst een grondige hervorming van de gemeenschappelijke
marktordening wijn. Voorgesteld wordt alle handelsverstorende steun af te
schaffen en de vrijkomende middelen in te zetten voor flankerend beleid gericht
op versterking van de concurrentiekracht en duurzaamheid van de sector. De
rechtsbasis van het voorstel wordt gevormd door artikel 36 en 37 EG Verdrag.
Het betreft een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap. Een subsidiariteitsoordeel
is hier dan ook niet aan de orde is. De voorgestelde maatregelen zijn over
het algemeen proportioneel. Wel dient de invulling van de nationale beleidsvrijheid
kritisch te worden gevolgd. Het voorgestelde verbod op het toevoegen van suiker
om het gewenste alcoholgehalte te bereiken (chaptaliseren), brengt het voortbestaan
van de (kleine) Nederlandse wijnbouw in gevaar. De voorgestelde versoepelingen
van de etiketteringsvoorschriften komen de transparantie voor de consument
ten goede en bieden kansen voor een betere vermarkting van de wijn. De nieuwe
kaderregeling voor wijnen met beschermde geografische aanduidingen (momenteel
landwijnen) en wijnen met beschermde oorsprongsbenamingen (momenteel kwaliteitswijnen)
veroorzaakt mogelijk extra administratieve lasten. Nederland kan zich in grote
lijnen vinden in het voorstel, maar zal zich samen met andere noordelijke
lidstaten sterk maken voor het blijven toestaan van het chaptaliseren. Ook
zal worden ingezet op zoveel mogelijk beperking van de administratieve lasten.
Verder is Nederland van mening dat het voorgestelde budget geen uitgavendoelstelling
is: als uitgaven onvoldoende onderbouwd zijn, houdt Nederland de mogelijkheid
van besparingen nadrukkelijk open.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel: De Commissie beoogt met
haar voorstel de concurrentiekracht en de duurzaamheid van de wijnbouwsector
te versterken, het beleid WTO-vriendelijker te maken en de middelen op een
doelmatigere wijze in te zetten.  • De Commissie stelt daarom voor alle maatregelen die naar haar mening
inefficiënt zijn, per direct af te schaffen. Het gaat om de verschillende
steunmaatregelen voor distillatie van wijn- en wijnproducten tot wijnalcohol
(distillatie van bijproducten, distillatie van wijn gemaakt van rassen die
ook voor andere doeleinden worden geteeld en distillatie van tafelwijn tot
drinkalcohol voor gebruik bij de bereiding van gedistilleerde dranken), particuliere
opslag, exportrestituties en de steun ter bevordering van alternatieve gebruiksmogelijkheden
van druivenmost, met name het gebruik ervan voor verrijking en voor de bereiding
van druivensap;• Verder wil de Commissie het chaptaliseren (het toevoegen van suiker
om het gewenste alcoholgehalte te bereiken) verbieden;• De crisisdistillatie wordt in de plannen van de Commissie vervangen
door meer preventieve maatregelen als «groen oogsten» en maatregelen
op het vlak van crisis- en risicobeheer, zoals verzekeringen tegen natuurrampen.
De crisisdistillatie was bedoeld om in tijden van ernstige marktverstoringen
wijnoverschotten in interventie te kunnen nemen. De laatste jaren is daar
veelvuldig gebruik van gemaakt en heeft deze maatregel dus een
vrijwel permanent karakter gekregen. Met «groen oogsten» wordt
bedoeld het geven van een premie voor het vroegtijdig oogsten en vernietigen
van de dan nog onrijpe druiven;• De middelen die worden bespaard door de marktsteun af te schaffen
worden deels via nationale enveloppen verdeeld over de producerende lidstaten
en deels overgeheveld naar de programma’s voor plattelandsontwikkeling
(in het kader van de 2e pijler van het GLB). De lidstaten worden verplicht
14% van hun nationale enveloppen te gebruiken voor afzetbevordering
in derde landen. Over de besteding van de overige 86% beslissen de
lidstaten zelf. Met dien verstande dat deze middelen alleen mogen worden gebruikt
voor «groen oogsten», voor crisis- en risicobeheer en voor de
herstructurering en omschakeling van wijngaarden. Deze laatste maatregel bestaat
al langer, maar wordt nu dus ondergebracht bij de nationale enveloppen;• Voorgesteld wordt concurrentiekrachtige bedrijven de ruimte te
geven zich verder te ontwikkelen door vanaf 2014 alle aanplantrestricties
(aanplantverbod, aanplantrechten) op te heffen. In de tussenliggende periode
worden niet concurrentiekrachtige bedrijven gestimuleerd te stoppen door de
reeds bestaande rooipremie te verhogen. Bovendien zal de vroeger voor de wijnproductie
gebruikte landbouwgrond na de rooiing voor steun in aanmerking komen in het
kader van de bedrijfstoeslagregeling en voor die oppervlakte zal de gemiddelde
regionale ontkoppelde rechtstreekse betaling worden toegekend. Steunmaatregelen
als de rooiregeling, het «groen oogsten» en de herstructurering
worden gekoppeld aan maatschappelijke randvoorwaarden. Cross compliance wordt
dus uitgebreid naar de wijnbouw;• Verder voorziet het voorstel in vereenvoudigingen op het vlak van
etikettering en toelating van wijnbereidingspraktijken. De indeling in kwaliteitswijnen,
landwijnen en tafelwijnen wordt vervangen door een indeling in wijnen met
beschermde oorsprongsbenamingen, wijnen met beschermde geografische aanduidingen
en overige wijnen. Daartoe zal een procedure voor de registratie, de controle
en de bescherming van de betreffende geografische aanduidingen in het leven
worden geroepen;• Meer middelen worden beschikbaar gesteld voor informatiecampagnes
op de interne markt. Deze campagnes mogen niet zijn gericht op de promotie
van het product maar alleen op de promotie van het kwaliteitssysteem. Verder
mogen voor de interne markt campagnes worden gesubsidieerd gericht op een
verantwoorde en matige wijnconsumptie. Aan de promotiegelden voor derde landen
(te financieren uit de nationale enveloppen) worden dergelijke zorgvuldigheidseisen
niet gesteld. Deze gelden mogen namelijk wel worden gebruikt voor de promotie
van producten.b) Impact-assessment Commissie:Volgens de impactanalyse van de Commissie leidt de afschaffing van de
marktmaatregelen tot een betere marktoriëntatie van de sector en daarom
tot een herstel van het marktevenwicht en de prijzen op de langere termijn.
Met de rooiregeling kan op korte termijn het wijnoverschot worden weggewerkt.
Het verbod op verrijken met suiker leidt volgens de impactanalyse tot een
kostprijsstijging van circa 10% voor de producenten in de noordelijke
lidstaten, aangezien het substituut druivenmost aanzienlijk duurder is. Daar
staat tegenover dat zo’n verbod naar verwachting zal bijdragen aan de
vermindering van het wijnoverschot. De suiker zal dan namelijk vervangen worden
door druivenmost, waardoor het overschot aan wijndruiven deels in de vorm
van most zal verdwijnen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De rechtsgrondslag is gelegen
in artikelen 36 en 37 EG Verdrag. Het betreft een exclusieve bevoegdheid.
Het markt- en prijsbeleid in de landbouw in het algemeen en in de wijnsector
in het bijzonder is een exclusieve Gemeenschapscompetentie.b) Functionele toets• Subsidiariteit: n.v.t.. Op de aangekondigde
voorstellen is een subsidiariteitsoordeel niet van toepassing; gemeenschappelijke
marktordeningen betreffen een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap.• Proportionaliteit: positief. Het instrument
van een verordening is in casu het geëigende middel om de doelstellingen
van een gemeenschappelijke marktordening te verwezenlijken. Wel is het van
belang kritisch de invulling van de nationale beleidsvrijheid te volgen met
betrekking tot de «nationale enveloppen». Opgelet dient te worden
dat de aanwending van deze middelen in verhouding staat tot het daarmee te
bereiken doel. Zo mag de introductie van «groen oogsten» niet
leiden tot het kunstmatig instandhouden van een te groot wijnbouwareaal. Ook
mogen de gelden bestemd voor promotieactiviteiten niet in strijd komen met
de inspanningen ter voorkoming van schadelijk alcoholgebruik.c) Nederlands oordeel: Na de fundamentele
hervormingen van 2003 (zuivel, akkerbouw, schapen en geiten, rundvlees), 2004
(mediterrane producten), 2005 (suiker) en 2007 (groente en fruit) ligt het
in de rede ook het wijnbeleid, dat nu nog voor een belangrijk deel gebaseerd
is op het klassieke markt- en prijsbeleid, fundamenteel te herzien. Nederland
kan zich in grote lijnen vinden in het voorstel, maar zal zich samen met andere
noordelijke lidstaten sterk maken voor het blijven toestaan van het chaptaliseren.5. Implicaties financieele) Consequenties EG-begroting: Geen. Het betreft
een begrotingsneutrale hervorming.Van het totaal voor de wijnbouw beschikbare
budget (1,3 miljard euro) zal een deel worden overgeheveld naar plattelandsontwikkeling,
oplopend van 100 miljoen euro in 2009 tot 350 miljoen euro in 2013.f) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en / of decentrale overheden:Nederland ontvangt geen gelden uit de marktordening wijn en dat zal naar
verwachting zo blijven. De ambtelijke inzet kan om die reden beperkt blijven.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Geen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: De huidige marktordening
vereist momenteel een geringe inzet van het Hoofdproductschap Akkerbouw (HPA),
o.a. voor het afgeven van invoercertificaten en een geringe controle-inzet
van de VWA en de AID. Wanneer de sector het systeem van beschermde geografische
aanduidingen wil gaan gebruiken voor de Nederlandse landwijnen, zijn extra
administratieve lasten te voorzien, met name voor het HPA. Voor het overige
kunnen de administratieve lasten voor Nederland beperkt blijven.6. Implicaties juridischd) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: De huidige gemeenschappelijke marktordening
wijn is uitgewerkt in een verordening van het Hoofdproductschap
Akkerbouw:«Verordening HPA wijn 2002». De verordening van het
productschap zal in overeenstemming gebracht moeten worden met de voorgestelde
nieuwe marktordening.e) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Inwerkingtreding
van het voorstel is voorzien op de 7e dag na publicatie in het Publicatieblad
van de Europese Unie, datum vooralsnog onbekend. Toepasselijkheid van het
voorstel is voorzien op 1 augustus 2008.f) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:Geen7.  Implicaties voor uitvoering en handhavingc) Uitvoerbaarheid: Positief. Het Hoofdproductschap
Akkerbouw geeft in medebewind nadere uitwerking aan de uitvoering.b) Handhaafbaarheid: Positief. Het voorstel
voorziet in vereenvoudigingen van de etiketteringvoorschriften waardoor de
handhaafbaarheid op dit onderdeel verbetert. Wat de overige voor Nederland
relevante onderdelen betreft vereist de verordening een relatief beperkte
controle-inzet.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenPositief. Voorgesteld wordt namelijk alle handelsverstorende steun af
te schaffen. Opkomende ontwikkelingslanden als Chili, Zuid-Afrika en Argentinië
kunnen daarvan profiteren bij de export van hun wijnen naar de EU. Deze landen
zijn gebaat bij eerlijke concurrentie die niet door subsidies wordt verstoord.9. Nederlandse positieDe voorgestelde hervorming is in lijn met de eerdere hervormingen in andere
sectoren. Het wijnbeleid wordt meer marktgeoriënteerd, WTO-vriendelijker,
eenvoudiger en beter afgestemd op maatschappelijke eisen t.a.v. milieubescherming
e.d. Nederland kan daarom in grote lijnen instemmen met dit Commissievoorstel.
Ingestemd wordt met de onmiddellijke afschaffing van alle marktondersteunende
maatregelen, in het bijzonder met de afschaffing van de geldverspillende crisisdistillatie.
Nederland kan zich vinden in het voorstel nationale enveloppen in te stellen,
een deel van de middelen over te hevelen naar het plattelandsbeleid en een
bedrijfstoeslag voor gerooide arealen in te stellen. De nationale enveloppen
dienen vooral te worden ingezet om de sector concurrentiekrachtiger te maken
en dus niet voor maatregelen die positieve ontwikkelingen in de sector af
kunnen remmen en bij kunnen dragen aan het instandhouden van de overproductie.
Om die reden is Nederland sceptisch over het nieuwe instrument «groen
oogsten». Nederland vindt dat «groen oogsten» als een overgangsmaatregel
moet worden beschouwd. Nederland zet vraagtekens bij de voorgestelde intensivering
van promotieactiviteiten. De promotieactiviteiten waarvoor de Commissie subsidie
wil verlenen, mogen in geen geval – op wat voor manier dan ook –
in strijd zijn met de inspanningen ter voorkoming van schadelijk alcoholgebruik.
Nederland wil als eis opgenomen zien dat de promotieactiviteiten worden geaccordeerd
door de volksgezondheidsautoriteiten in de lidstaten. Terecht worden aan de
promotieactiviteiten voor de interne markt de nodige zorgvuldigheidscriteria
gesteld. Nederland mist dergelijke criteria voor de afzetbevordering in derde
landen.Nederland kan zich niet vinden in het voorgestelde verbod op het gebruik
van suiker voor verrijking. Het gaat om een traditionele methode die in de
noordelijke lidstaten al jaren wordt toegepast. Een verbod zou voor de betrokken producenten een aanzienlijke kostprijsstijging met zich
meebrengen. Nederland steunt de uitbreiding van cross compliance naar de wijnbouwsector.De opheffing van het systeem van aanplantrechten vanaf 2014 heeft
geen invloed op de wijnbouw in Nederland. Lidstaten met een geringe productie
zijn namelijk vrijgesteld van dit productiebeheersingssysteem. Nederland deelt
echter de mening van de Commissie dat opheffing van het aanplantverbod op
termijn gewenst is om de concurrentiekracht van de wijnbouwsector te versterken.
Nederland zal aansturen op verdere vereenvoudigingen, zo nodig middels uitbreiding
van het aantal vrijstellingen voor landen met een geringe productie, zoals
Nederland. Zo wenst Nederland vrijgesteld te worden van de verplichting nationale
rassenlijsten op te stellen.Nederland stemt in met het uitgangspunt van de Commissie dat de hervorming
plaats zal moeten vinden binnen het uitgavenplafond van de marktordening van
de laatste jaren (circa 1,3 miljard euro). Dit budget mag echter niet worden
gezien als een uitgavendoelstelling. Alle voorgestelde uitgaven moeten zowel
in aard als omvang voldoende onderbouwd worden. Is dit niet mogelijk, dan
houdt Nederland de mogelijkheid van besparingen nadrukkelijk open.Fiche 7: Mededeling «Tackling the pay gap between
women and men»1. Algemene gegevensVoorstel: Communication from the Commission
to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social
Committee and the Committee of the Regions. Tackling the pay gap between women
and men (Nederlandse versie niet beschikbaar)Datum Commissiedocument:18 juli 2007 Nr. Commissiedocument:COM (2007) 424 Pre-lex:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2007/com2007_0424en01.pdfNr. impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board:(http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad:onbekendEerstverantwoordelijk ministerie:SZW2. Essentie voorstelDe mededeling beziet het belang van gelijke beloning en geeft een nieuwe
impuls aan het verkleinen van ongerechtvaardigde beloningsverschillen tussen
vrouwen en mannen. De Commissie heeft vier kern thema’s opgesteld waar
de actieve inzet van alle belanghebbenden, met name de Lidstaten en de sociale
partners, nodig is:• Het onderzoeken van manieren om wetgeving en implementatie inzake
gelijke behandeling en gelijke beloning te verbeteren;• Het volledig benutten van de Europese Strategie voor Growth &
Jobs;• Werkgevers stimuleren om gelijke beloning toe te passen bij hun
personeelsbeleid;• Het steunen van de uitwisseling van goede voorbeelden voor gelijke
beloning.Voor elke prioriteit stelt de Commissie acties voor. Het gaat dan om een
analyse van de bestaande wet- en regelgeving, als de analyse daar aanleiding
voor geeft een uitbreiding of aanpassing van de wetgeving, betere voorlichting
aan Lidstaten over voorkeursbeleid en andere mogelijkheden en extra aandacht
voor het toepassen van het beginsel van gelijke beloning binnen het overheidsapparaat
van de Lidstaten.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De mededeling bevat geen voorstellen voor wet- en regelgeving. Uit de
analyse die in de mededeling wordt aangekondigd en in 2008 plaatsvindt, kan
eventueel volgen dat een aanpassing van Europese wet- en regelgeving wordt
voorgesteld (wat uiteindelijk via de richtlijnen doorwerkt in de Nederlandse
wetgeving).Gelijke beloning van mannen en vrouwen voor gelijkwaardig werk is opgenomen
in artikel 141 van het EG-verdrag (in de titel over sociale politiek, onderwijs,
beroepsopleiding en jeugd). De Gemeenschap is bevoegd tot het nemen van initiatieven
op het onderhavige beleidsterrein. Het EG-Verdrag (art 137 EG Verdrag) bepaalt
dat optreden van de Gemeenschap op sociaal terrein aanvullend en ondersteunend
is aan het optreden van de lidstaten. Daartoe kan de Gemeenschap maatregelen
nemen met uitsluiting van harmonisatie van wettelijke en bestuursrechtelijke
bepalingen van de lidstaten. Het voorstel sluit aan op bovengenoemde bevoegdheden.De mededeling past binnen het streven van de Europese Unie om de Lissabondoelstellingen
te verwezenlijken en binnen de Roadmap voor gelijke behandeling van mannen
en vrouwen 2006–2010. Optreden op EU-niveau is daarbij het streven omdat
de beleidsvragen in grote lijnen vergelijkbaar zijn tussen de lidstaten. Het
initiatief is gericht op het formuleren van een aantal gezamenlijke uitgangspunten
die lidstaten behulpzaam kunnen zijn bij het realiseren van de doelstelling.
Het gezamenlijke optreden laat daarmee ruimte aan lidstaten om binnen de eigen
kaders hun beleid te formuleren. Lidstaten behouden derhalve hun vrijheid
ten aanzien van de inrichting van het nationale sociale zekerheid- en werkgelegenheidsbeleid.
Het oordeel over de subsidiariteit en de proportionaliteit is positief.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland steunt de aandacht voor gelijke beloning op Europees niveau
en is van oordeel is dat een extra impuls voor het onderwerp gelijke beloning
de materiële gelijkheid van mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt verbetert,
en daarmee bijdraagt aan het bereiken van de Lissabondoelstellingen. Nederland
kan zich vinden in de geformuleerde uitgangspunten en meent dat de gekozen
vormgeving recht doet aan de behoefte van individuele lidstaten om voldoende
ruimte te hebben om een eigen invulling aan het beleid te kunnen geven. Nederland
beschouwt het verminderen van de loonverschillen als een belangrijke thema.
Zoals opgenomen in het Coalitieakkoord van 7 februari 2007 zet de Nederlandse
regering zich daarom in de komende regeerperiode actief in om bestaande beloningsverschillen
tussen vrouwen en mannen terug te dringen.Fiche 8: Besluit Actieprogramma «Erasmus Mundus»
(2009 – 2013)1. Algemene gegevensVoorstel: Besluit van het Europees Parlement
en de Raad tot invoering van een actieprogramma voor de verhoging van de kwaliteit
van het hoger onderwijs en de bevordering van het intercultureel begrip door
middel van samenwerking met derde landen (Erasmus Mundus) (2009–2013).Datum Commissiedocument:12 juli 2007 Nr. Commissiedocument:COM(2007)395 final Pre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&
DosId=195955Nr. Impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board: SEC(2007) 949Behandelingstraject Raad:Via Onderwijscomité
naar OJC-Raad, 15–16 november 2007 Eerstverantwoordelijk ministerie:OCW Rechtsbasis:art. 149(4) EG-verdrag Besluitvormingsprocedure
en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde meerderheid in de Raad,
medebeslissing Europees Parlement Comitologie:Art. 8 van de verordening
voorziet in voortzetting van het reeds bestaande Comitologie Comité2. Samenvatting BNC-ficheDe Europese Commissie stelt voor om het Erasmus Mundus I programma voort
te zetten in Erasmus Mundus II, waardoor het programma inhoudelijk en financieel
wordt uitgebreid. Nederland verwelkomt het voorstel en beoordeelt de subsidiariteit
en proportionaliteit ervan positief. Nederland is evenwel van mening dat het
verbreden van het programma niet mag leiden tot een verschuiving van de focus
van kwaliteit naar kwantiteit van mobiliteit.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel:Het voorstel betreft een verlenging van het Europese mobiliteitsprogramma
Erasmus Mundus voor de periode 2009–2013. Het huidige programma startte
in 2004 en loopt tot en met 31 december 20081
en heeft als doel de kwaliteit en excellentie van het Europees hoger onderwijs
te bevorderen en intercultureel begrip te creëren door samenwerking met
derde landen te stimuleren.De Commissie doet nu een voorstel voor de periode 2009–2013, het
zogenaamde Erasmus Mundus II. Hiervoor zijn de volgende doelstellingen geformuleerd:• stimulering van de kwaliteit van het Europees hoger onderwijs,• bevordering van de interculturele dialoog en wederzijds begrip
tussen samenlevingen door middel van samenwerking tussen hoger onderwijsinstellingen,• bevordering van de doelstellingen achter het Europees buitenlands
beleid,• en het leveren van een bijdrage aan de duurzame ontwikkeling van
derde landen op het gebied van hoger onderwijs.Er wordt voorgesteld om de activiteiten van Erasmus Mundus I voort te
zetten, het onderdeel externe samenwerking er directer in te integreren, de
werkingssfeer tot alle niveaus van het hoger onderwijs uit te breiden, de
financieringsmogelijkheden van Europese studenten te verbeteren en meer mogelijkheden
te bieden voor samenwerking met hoger onderwijsinstellingen in derde landen.De Europese Commissie stelt een volgende opzet van het programma Erasmus
Mundus II voor:– Actie 1: het stimuleren van Erasmus Mundus gezamelijke master-
en doctoraatsprogramma’s (aangeboden door hoger onderwijsinstellingen
instellingen in Europa en eventueel door derde landen) van excellente academische
kwaliteit, inclusief een beurzenprogramma voor Europese studenten en academici
en studenten en academici uit derde landen;– Actie 2: het stimuleren samenwerkingsverbanden tussen hoger onderwijsinstellingen
in Europa en derde landen met, als basis voor structurele samenwerking, uitwisseling
en mobiliteit op alle niveaus van hoger onderwijs. Het doel van deze actie
is de capaciteitsopbouw in derde landen.– Actie 3: het bevorderen van de aantrekkelijkheid van Europa als
bestemming voor buitenlandse studenten, docenten en onderzoekers. Dit gebeurt
door steun te verlenen aan transnationale initiatieven, studies en projecten
om het Europese hoger onderwijs aantrekkelijk en zichtbaar te maken.b) Impact-assessment Commissie:De Europese Commissie heeft een impact assessment laten uitvoeren naar
het huidige Erasmus Mundus programma. Uit deze assessment komt naar voren
dat het programma goed functioneert en dient te worden voortgezet met een
tweede ronde vanaf 1 januari 2009. Wel wordt een aantal wijzigingen
voorgesteld, te weten:– Een uitbreiding van het programma naar de financiering van gezamenlijke
promotietrajecten en beurzen voor promovendi;– Het bieden van financiële ondersteuning aan Europese studenten
om deel te nemen aan één van de Erasmus Mundus programma’s;– Een betere integratie van hoger onderwijsinstellingen uit derde
landen in het programma;– Integratie van het Erasmus Mundus External Cooperation Window
in het programma.De Commissie heeft deze aanbevelingen verwerkt in het huidige voorstel.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De Commissie baseert het voorstel op art. 149(4) van het EG-verdrag dat
gericht is op onderwijs. Het betreft een gedeelde bevoegdheid tussen de Gemeenschap
en de lidstaten. Nederland vraagt zich af of de genoemde rechtsbasis nog afdoende
is, nu het programma verbreed wordt met activiteiten op het terrein van het
externe beleid van de Unie.b) Functionele toets• Subsidiariteit: pos/neg/n.v.t.Positief. Er bestaan duidelijke verschillen tussen de Europese lidstaten
in de benadering van het stimuleren van mobiliteit van studenten uit derde
landen naar de Europese Unie. Nationale initiatieven blijven vaak hangen in
nationale belangen en bilaterale samenwerkingsverbanden. De EG kan op effectieve
wijze Europese en multilaterale samenwerkingsverbanden stimuleren. Daarnaast
dient voortzetting van het bestaande Erasmus Mundus programma op Europees
niveau te worden gerealiseerd.• Proportionaliteit: pos/neg/n.v.t.Positief. Het voorstel kan geïmplementeerd worden binnen de kaders
van de nationale hoger onderwijssystemen van de verschillende lidstaten. Het
stimuleert op adequate wijze nieuwe benaderingen in hoger onderwijssamenwerking.
Het voorstel stimuleert bovendien zowel Europese als internationale samenwerking
tussen hoger onderwijsinstellingen, bevordert internationale mobiliteit van
studenten en academici en zet Europa als onderwijsbestemming
op de internationale kaart. Het gaat daarbij niet verder dan noodzakelijk
is.c) Nederlands oordeel:Nederland acht dit voorstel op basis van subsidiariteit en proportionaliteit
opportuun, maar de focus van het programma moet niet verschuiven van kwaliteit
naar kwantiteit.5. Implicaties financieelg) Consequenties EG-begroting: Erasmus Mundus
I heeft een budget van 230 miljoen euro voor de gehele looptijd. Het budget
voor Erasmus Mundus II zal aanzienlijk hoger zijn vanwege toevoeging van activiteiten
op het terrein van extern beleid (actie 2).Het voorstel begroot de benodigde middelen (voor de periode 2009–2013)
voor actie 1 en 3 op 493,69 miljoen euro. Dit bedrag is gesplitst in 471,27
miljoen euro voor het beleidsprogramma en 22,42 miljoen euro voor administratieve
uitgaven. De financiële onderbouwing van de administratieve uitgaven
roept vragen op aangezien binnen de Financiële Perspectieven 479,30 miljoen
euro voor Erasmus Mundus is gereserveerd. Afhankelijk van de dekking zou dus
sprake kunnen zijn van een overschrijding van 14,39 miljoen euro.Actie 2 wordt via externe samenwerkingsinstrumenten gefinancierd (Europees
nabuurschaps- en partnerschapsinstrument 140 miljoen euro, instrument voor
ontwikkelingssamenwerking 240 miljoen euro, instrument voor samenwerking met
industrielanden 20 miljoen euro, instrument voor pre-toestredingsteun 30 miljoen
euro, Europees ontwikkelingsfonds 30 miljoen euro) en de begroting bedraagt
460 miljoen euro.Op basis van de standaard BNI-sleutel voor EU-afdrachten (4,6%)
beloopt het Nederlandse aandeel aan het programma over de gehele periode circa
44 miljoen euro.h) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:In principe geen. Bezien
moet worden in hoeverre toevoeging van actie 2 aan het programma extra activiteiten
met zich meebrengt voor de Nuffic. Indien het voorstel budgettaire gevolgen
heeft, zullen deze worden ingepast op de begroting van de beleidsverantwoordelijke
departementen, conform de regels budgetdiscipline.i) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: geenj) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: geen6. Implicaties juridischg) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: Geen.h) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De Commissie
streeft naar goedkeuring in 2008, zodat het programma in januari 2009 van
start kan gaan. Nederland acht deze planning haalbaar. Latere
start van het programma zou onwenselijk zijn, aangezien het huidige programma
eind 2008 afloopt en de bestaande samenwerking dan zou worden onderbroken.i) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
In het conceptbesluit wordt hierop geanticipeerd. In artikel 1 wordt de einddatum
van het project 31 december 2013 genoemd. Verder wordt er niets gezegd
over een eventueel vervolg. In artikel 13 komt de evaluatie uitgebreid aan
bod met specifieke data.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.d) Uitvoerbaarheid:Het beheer van het Erasmus Mundus programma is neergelegd bij National
Structures. In Nederland ligt deze taak bij de Nuffic – de Nederlandse
organisatie voor internationale samenwerking in het hoger onderwijs. Nederland
voorziet geen complicaties bij de uitvoering van het programma.e) Handhaafbaarheid:Handhaving en toezicht zijn belegd bij de Nederlandse instellingen voor
hoger onderwijs. Deze worden in de uitvoering begeleid door de Nuffic. Nederland
voorziet geen complicaties bij de handhaving in het kader van dit programma.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenc) Weld) Toelichting implicaties:Actie 2 is specifiek gericht op een verdere capaciteitsopbouw van het
hoger onderwijssysteem in derdelanden, waaronder ook ontwikkelingslanden.
Er wordt financiële ruimte geboden om samenwerkingsverbanden te realiseren
om mobiliteit van studenten, docenten en onderzoekers te stimuleren. Het wordt
studenten uit deze doellanden mogelijk gemaakt om met een kostendekkende beurs
binnen de Europese Unie een (deel van de) studie op hoger onderwijsniveau
te volgen.9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland verwelkomt het voorstel voor het Erasmus Mundus II programma.
Nederland onderschrijft de analyse die aan het voorstel ten grondslag ligt,
namelijk dat hoger onderwijs steeds internationaler wordt en de Gemeenschap
en haar lidstaten hierop voorbereid moeten zijn. Dit komt ook naar voren in
de mededeling van de Commissie «Invulling van de moderniseringsagenda
voor universiteiten: onderwijs, onderzoek en innovatie» (COM (2006)
208 definitief). Het voorstel houdt rekening met bestaande communautaire programma’s
en doelstellingen die er verband mee houden.Nederland steunt het voornemen om het programma van enkel Masterprogramma’s
uit te breiden tot PhD-programma’s, de vergemakkelijking van deelname
van Europese studenten aan de joint programmes en het actief betrekken van
instellingen uit derde landen. Wel vraagt Nederland zich af hoe deze PhD-programma’s
zich verhouden ten opzichte van de PhD-programma’s die in het kader
van het European Institute for Technology (EIT) zullen worden opgezet. Dit
wordt niet in de tekst genoemd.De excellentiebevordering van het hoger onderwijs uit actie 1 van het
vernieuwde programma en de uitgangspunten sluiten goed aan bij het staand
internationaliseringbeleid voor het hoger onderwijs van de Nederlandse regering.
Actie 3 die zich richt op het bevorderen van de aantrekkelijkheid van Europa
als bestemming voor internationale studenten, docenten en onderzoekers, sluit
goed aan op het internationaliseringbeleid in Nederland.Excellentie en kwaliteitsbevordering zijn voor Nederland de kernelementen
van het Erasmus Mundus programma. Nederland heeft daarom twijfels over de
integratie van actie 2 in het programma. De doelstellingen van actie 2 (het
stimuleren van samenwerkingsverbanden tussen Europese instellingen en derde
landen instellingen om daarmee de samenwerking, uitwisseling en mobiliteit
te versterken) verschillen erg van de doelstellingen van actie 1. De nadruk
komt hierdoor meer te liggen op de kwantiteit van mobiliteit, dan op de gewenste
kwaliteit van mobiliteit. Uit de impact assessment van de Commissie blijkt
ook het risico dat met een verbreding van het programma de focus verloren
gaat, waardoor het programma zijn meerwaarde verliest. De vernieuwingen van
het programma mogen niet ten koste gaan van de primaire doelen van kwaliteit
en excellentie.Bovendien wordt uit het voorliggende voorstel onvoldoende duidelijk hoe
de financiering van actie 2 wordt geregeld en of reservering van de genoemde
bedragen uit de diverse externe-betrekkingenprogramma’s al heeft plaatsgevonden.
Voorwaarde voor Nederland om in te kunnen stemmen met het opnemen van deze
actie is een duidelijke financiële onderbouwing die past binnen de plafonds
van de Financiële Perspectieven. Nederland zal de Commissie op dit punt
om opheldering vragen en wenst op voorhand uit te sluiten dat activiteiten
die vallen onder actie 2 (extern beleid) kunnen worden gefinancierd met geld
ten behoeve van acties 1 en 3 (onderwijs).Tot slot plaatst Nederland kanttekeningen bij de financiering van de administratieve
kant van acties 1 en 3. Het voorstel lijkt meer middelen voor actie 1 en 3
te begroten dan gereserveerd in de Financiële Perspectieven. Voor Nederland
staat het behoud van de plafonds van de Financiële Perspectieven voorop.
Gezien de druk op het plafond van de uitgavencategorie waaronder onderwijsgelden
vallen, kan Nederland niet instemmen met een voorstel met een begroting die
de gereserveerde middelen overschrijdt. Nederland zal de Commissie om opheldering
op dit punt vragen.Fiche 9: Mededeling Waterschaarste en droogte1. Algemene gegevensVoorstel: Communication from the Commission
to the Council and the European Parliament Addressing the challenge of water
scarcity and droughts in the European Union (Nederlandse versie niet beschikbaar)Datum Commissiedocument:18 juli 2007Nr. Commissiedocument:COM(2007) 414Pre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&
DosId=196022Nr. impact-assessment
Commissie en Opinie Impact-assessment Board:(http://ec.europa.eu/governance/impact/cia_2007_en.htm)
SEC(2007) 993 en SEC (2007) 997 Behandelingstraject
Raad: 31 aug t/m 2 sep 2007 informele Milieuraad (case study-presentaties
en inhoudelijk debat over mededeling en concept voorzitterschapsconclusies);
30–10–2007 Milieuraad (Raadsconclusies) Eerstverantwoordelijk ministerie:VenW in nauwe samenwerking
met VROM2. Essentie voorstelWaterschaarste en droogte worden, mede onder invloed van klimaatverandering,
steeds frequentere problemen. Gezien het belang van water voor welzijn en
economie doet de Commissie voorstellen voor een aanpak van deze problematiek.
De Commissie stelt in de eerste plaats voor de problematiek van waterschaarste
en droogte aan te pakken door een volledige implementatie van de bestaande
Kaderrichtlijn Water (KRW). De KRW bevordert immers duurzaam waterbeheer op
lange termijn en draagt daarmee bij aan de afzwakking van de gevolgen van
perioden van droogte. Met name wil de Commissie erop toezien dat in lijn met
de KRW het waterbeleid adequate financiële prikkels bevat voor gebruikers
om watervoorraden efficiënt te benutten, volgens het beginsel dat de
gebruiker betaalt (artikel 9 KRW). Dit beginsel wordt nog lang niet overal
en in alle sectoren in de EU voldoende toegepast. Verder stelt de Commissie
voor om in de voorwaarden voor Europese en nationale subsidies eisen op het
punt van duurzaam waterbeheer op te nemen. Tevens denkt de Commissie aan nieuwe
maatregelen op het gebied van waterbesparende technologie, kennisontwikkeling
en gegevensverzameling.De Commissie heeft haar ideeën het afgelopen half jaar getoetst in
een Stakeholder Forum waaraan lidstaten en sectorvertegenwoordigers (NGO’s)
deelnamen. De nu uitgebrachte mededeling dient als basis voor discussie in
de Raad en het Europees Parlement. Afhankelijk van de uitkomsten daarvan zal
de Commissie met voorstellen voor vervolgacties komen.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?Droogte en waterschaarste worden belangrijker onder de klimaatverandering.
Het mitigatiebeleid is erop gericht de klimaatverandering tegen te gaan. Nederland
onderschrijft deze aanpak.Nederland ziet waterschaarste en droogte vanwege de grote verschillen
in de nationale situaties als een probleem dat het best door de lidstaten
zelf, en waar zij dat nuttig achten in samenwerkingsverbanden met één
of meer lidstaten, kan worden opgepakt. Aanpak van waterschaarste en droogte
past in het realiseren van de doelen van de KRW. Acties op Europees niveau
zijn alleen acceptabel voor zover ze passen binnen bestaand Europees beleid
(bijvoorbeeld de KRW en het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB)). De mededeling
van de Commissie is wat dat betreft in lijn met deze Nederlandse visie.• De Commissie stelt voor de problematiek van waterschaarste en droogte
aan te pakken door een volledige implementatie van de KRW. Dit sluit aan bij
het Nederlandse standpunt.• Waterprijsbeleid binnen de KRW en de daarbij behorende meetsystemen
spelen een belangrijke rol in de aanbevelingen van de Commissie.
De Commissie constateert dat het beginsel dat de gebruiker betaalt nauwelijks
geïmplementeerd wordt buiten de sectoren drinkwater en afvalwaterzuivering.
Introductie van dit principe op EU-niveau zal volgens de Commissie efficiënt
watergebruik bevorderen. Hier doet de Commissie geen voorstellen voor. Waterprijsbeleid
wordt in Nederland al toegepast, breder dan alleen in de sectoren drinkwater
en afvalwater. Nederland onderschrijft de lijn van de Commissie, maar ziet
geen noodzaak voor aanvullende Europese regelgeving voor waterprijsbeleid
en bijbehorende meetsystemen buiten de KRW.• De Commissie denkt wel aan een nieuwe richtlijn voor waterzuinigheid
van gebouwen. Het is nog niet duidelijk wat deze richtlijn zou gaan inhouden
en wat dit voor Nederland zou gaan betekenen. Nederland wijst nieuwe regelgeving
op dit gebied af. Immers, eisen ten aanzien van ontwerp en inrichting van
gebouwen zijn vooral een nationale aangelegenheid waarbij ook gelet moet worden
op hoe klimaatverandering doorwerkt in de betreffende regio. Dit specifieke
voorstel zal de subsidiariteitstoets niet doorstaan en kan mogelijk financiële
consequenties hebben.• De Commissie geeft aan dat verdere aanpassingen van het GLB en
de «health check» (een binnen de EU afgesproken evaluatie) van
de 1e pijler van het GLB (inkomenssteun en prijsen marktbeleid) in 2008 nieuwe
mogelijkheden zouden kunnen bieden om te onderzoeken welke relevante instrumenten
kunnen worden ingezet om waterkwantiteitproblematiek terug te dringen. Volgens
de Commissie zou in dit kader bijvoorbeeld overwogen moeten worden waterinefficiënte
teelten volledig te ontkoppelen. In de ogen van Nederland biedt de 2e pijler
van het GLB (plattelandsontwikkeling) voldoende aanknopingspunten voor individuele
lidstaten om maatregelen tegen waterschaarste en droogte op te nemen in hun
plattelandsontwikkelingsprogramma(’s) en ze daaruit te financieren.
Dit moet echter een afweging blijven van individuele lidstaten. Nederland
is dus geen voorstander van de door de Commissie genoemde aanpassingen. Overigens
heeft Nederland in het eigen Plattelandsontwikkelingsprogramma 2007–2013
(POP2) aangegeven bij de tussentijdse evaluatie van dat programma in 2009
te bezien in hoeverre het nodig is POP2 aan te passen om te helpen bij het
realiseren van de doelen uit de KRW. Wat betreft de 1e pijler van het GLB
meent Nederland dat deze mededeling te vroeg komt om nu al uitspraken te doen
over de gewenste resultaten van de «health check»; deze discussie
dient gebaseerd te zijn op een integrale afweging. Desalniettemin sluit Nederland
niet uit dat de waterschaarste- en droogteproblematiek een rol kan spelen
bij de «health check» van het GLB. Het regeerakkoord biedt het
kader voor de Nederlandse inzet voor de «health check» en toekomstige
hervormingen van het GLB.• De Commissie benadrukt de optie in de KRW om in de stroomgebiedsbeheerplannen
een droogtemanagementplan op te nemen. Voor Nederland is het van belang dat
de vrijheid die de KRW hier biedt, behouden blijft, dus dat de uitgebreidheid
van droogtemanagement-plannen door de lidstaten zelf wordt bepaald, al naar
gelang de ernst van de droogte-problematiek. In dat geval ontstaat voor Nederland
geen noemenswaardig extra werk.• De Commissie wijst op de beschikbaarheid van Europese fondsen voor
hulp bij crisissituaties door droogte, daarbij aangevend dat dit niet bedoeld
is als compensatie voor inefficiënt waterbeheer. Dit sluit aan bij het
Nederlandse standpunt. De Commissie lijkt de voorwaarden niet te willen versoepelen.
Niettemin moet rekening gehouden worden met toekomstige benutting van de fondsen
voor noodhulp bij droogtecrises.• De mededeling bevat opties die voor verschillende onderdelen kunnen leiden tot extra administratieve lasten, zoals jaarlijkse gegevensverzameling.
Omdat deze opties nog niet concreet zijn uitgewerkt, zijn de financiële
gevolgen voor Nederland nog niet in te schatten. Belangrijk is dat de Commissie
in haar nog uit te voeren impact assessment een volwaardige kosten-baten-analyse
(KBA) van de verschillende opties maakt. De kwantitatieve consequenties van
de verschillende alternatieven voor de administratieve lasten én een
kwalitatieve onderbouwing van de keuze moeten daarbij expliciet in beeld komen
(het laatste met name indien niet voor het minst belastende alternatief wordt
gekozen).4. Nederlandse positie over de mededelingDe reden dat de Commissie met de mededeling komt is gelegen in de ernstige
droogte-problematiek in de zuidelijke lidstaten. Nederland erkent die problematiek
maar heeft voor de eigen situatie geen direct belang bij regelgeving op Europees
niveau. Nederland heeft een effectief droogterisicomanagementsysteem om bij
watertekort het beschikbare water over Nederland en tussen de sectoren te
verdelen. Bovendien heeft Nederland minder last van droogte dan de zuidelijke
lidstaten. Nederland heeft zelf geen behoefte aan nieuwe regelgeving op dit
terrein en ziet dan meer heil in goede samenwerking tussen buurlanden bij
zorgvuldig beheer van hun (grond)watervoorraad. De KRW biedt Nederland bijvoorbeeld
voldoende mogelijkheden om afspraken te maken met buurlanden op stroomgebiedsniveau.
Zo bieden voor Nederland de internationale overlegfora (de Internationale
Rijncommissie en de Internationale Maascommissie) en bilaterale contacten
met onze buurlanden bieden voldoende ruimte voor overleg over waterschaarste
en droogte.Nederland onderschrijft de lijn van de Commissie dat de inzet van de KRW
en waterprijsbeleid een stevige basis biedt voor de aanpak van waterschaarste
en droogte. Definitieve voorstellen die voortvloeien uit de mededeling dienen
kritisch bekeken te worden wat betreft de subsidiariteit, proportionaliteit,
kosteneffectiviteit en consequenties voor administratieve lasten. De verantwoordelijkheid
voor de problematiek ligt primair bij de lidstaten zelf. In dit licht zal
de inzet van Nederland zijn dat de voorgestelde acties op nationaal niveau
een nationale aangelegenheid moeten zijn. Daarnaast is de Nederlandse inzet
de bestuurslasten en administratieve lasten zoveel mogelijk te beperken. Tot
slot wordt in de mededeling gesteld dat Europese fondsen en nationale budgetten
duidelijk niet toereikend zijn om de problematiek te verhelpen. Hier kan Nederland
zich niet in vinden.In de discussie over de mededeling zijn er nog de volgende aandachtspunten:• De Europese steun die met name de zuidelijke lidstaten willen krijgen
ter verlichting van de grote sociaal-economische gevolgen van droogte en benodigd
nieuw beleid (investeringskosten voor duurzamere watervoorziening, omschakeling
en beëindiging van landbouwbedrijven, et cetera) moet worden afgewogen
tegen het profijt dat deze landen (met name in de sectoren landbouw en toerisme)
hebben gehad van het onverantwoord hoog opvoeren van de waterconsumptie. Het
moet niet zo zijn dat landen beloond worden voor onzorgvuldig beheer van hun
(grond)watervoorraad. Bij een mogelijke discussie over het verhogen van de
subsidies voor waterschaarste en droogte zal Nederland aangeven daar geen
voorstander van te zijn.• Ten aanzien van bodemgebruik en ruimtegebruiksfuncties in relatie
tot de waterhuishouding («land use planning»): hoe een gebied
wordt ingericht, welke functies daarbij wel of niet zijn toegestaan en de
afwegingen die daaraan ten grondslag liggen zijn zo locatiespecifiek
dat dit nadrukkelijk aan de lidstaten zelf moet worden voorbehouden.• Nederland is gaarne bereid kennis op het terrein van waterschaarste
en droogte met andere lidstaten te delen.XNoot1DVB-H is een substandaard van DVB-T, de Europese standaard voor digitale
televisie via de ether. Deze wordt sinds december 2006 in heel Nederland toegepast
voor doorgifte van programma’s door NOS en Digitenne. Vóór
december 2006 alleen in de Randstad.XNoot2Op grond van artikel 31 van de Universele dienstrichtlijn (2002/22/EG)
mag deze verplichting alleen worden opgelegd voor netwerken die voor een significant
aantal eindgebruikers het belangrijkste middel zijn om radio- en televisie-uitzendingen
te ontvangen.XNoot1Lijst van Standaarden zoals genoemd in artikel 17 van de Kaderrichtlijn
(2002/21/EG). Deze lijst dient ter aanmoediging van harmonisatie en interoperabiliteit,
maar is niet direct verplichtend. Een verplichting kan door de Commissie slechts
worden opgelegd na consultatie van de markt en de Lidstaten. Het comitologie
Comité voor communicatie (COCOM) heeft raadgevende bevoegdheid.XNoot1Bijvoorbeeld DAB, DMB, DRM, IPTV, internet en FMeXtra.XNoot2European Telecommunications Standards Institute. Dit instituut is in Europa
verantwoordelijk voor standaardisatie van informatie- en communicatie technologie.XNoot3Indien een DVB-H ontvanger gecombineerd wordt met een GSM900 toestel,
dan wordt over het algemeen aangenomen dat de hoogst toepasbare DVB-H frequentie
rond de 750 MHz ligt (kanaal 55). Aangezien aan de NOS een aantal frequenties
boven kanaal 55 gebruikt, is DVB-H in dat geval niet overal mogelijk.XNoot4Het frequentiespectrum is ingedeeld in banden, denk bijvoorbeeld aan de
Middengolfband en de FM-band, met bepaalde natuurkundige karakteristieken.
De voor omroep (radio en televisie) bestemde banden worden vaak aangeduid
met nummers I, II, III, IV en V. Banden I, IV en V worden vooral gebruikt
voor analoge dan wel digitale televisie, band II voor FM-radio. Band III is
aangewezen voor digitale omroep. Deze kan worden gebruikt voor radio via de
T-DAB standaard, waarbinnen ook mobiele tv via de DMB standaard mogelijk is,
en voor digitale tv via de DVB standaard DVB-H is wel mogelijk in band III,
maar deze band is daarvoor minder geschikt. Daarnaast is ook een deel van
de L-Band (1452–1492 MHz) toegewezen aan omroeptoepassingen.XNoot5Internationale bijeenkomst in 2002 waar afspraken zijn gemaakt over de
verdeling van frequentieruimte in de L-Band.XNoot1Kenmerkend verschil tussen een omroeptechnologie en een telecommunicatietechnologie
is dat de eerste een signaal verstuurt van één punt naar vele
ontvangers, zonder dat de ontvangers een signaal terugsturen. Telecommunicatie
gaat twee kanten op, zoals bijvoorbeeld bij een telefoon gesprek. Dat betekent
dat een antenne voor bv. mobiele telecom niet alleen moet zenden naar een
toestel, maar ook signalen van het toestel moet kunnen ontvangen. Voor beide
richtingen is aparte frequentieruimte nodig.XNoot2Deze kwestie is nog in discussie tussen Commissie en lidstaten; de technische
studies naar de mogelijkheden zijn nog niet afgerond.XNoot3Tijdens de WRC-07 worden op wereldschaal coördinatieprocedures en
allocaties met betrekking tot het frequentiespectrum besproken.XNoot1De Europese voorbereiding van de WRC 07 vindt plaats in CEPT-verband.
Dit is een intergouvernementele organisatie van 48 Europese landen, inclusief
de 27 EU-lidstaten. Gemeenschappelijke CEPT-standpunten ten bate van de WRC-07
worden vastgelegd in de vorm van zogenaamde (ECP’s).XNoot1Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad en het Europees Parlement, «Een
Energiebeleid voor Europa», COM (2007) 1 definitief, 10 januari
2007, pagina 11: «De Commissie zal een «handvest van de energieconsument»
opstellen...».XNoot1Inzake artikel 3, lid 5 van de Elektriciteitsrichtlijn en artikel 3, lid
3 van de Gasrichtlijn moeten lidstaten zorgen voor adequate bescherming van
kwetsbare consumenten, inclusief maatregelen om hen tegen afsluiting te helpen.
Nederland heeft bij het afsluitbeleid voor de energiesector afspraken gemaakt
voor mensen met schulden bij het energiebedrijf. Dit beleid regelt dat mensen
niet in de periode van 1 oktober tot 1 april kunnen worden afgesloten
van elektriciteit en gas, mits gebruik gemaakt wordt van schuldbemiddeling
of van een schuldsaneringsregeling voor natuurlijke personen. Tevens moet
het energiebedrijf worden betrokken bij een lopende schuldsaneringsregeling
van de kleinverbruiker.XNoot1Deze resultaatbeoordeling heeft zowel betrekking op voorstellen en initiatieven
van de Commissie als op de goedkeuring ervan door de Raad en het Europees
Parlement.XNoot1Als einddatum voor dit jaarverslag is 31 maart 2007 aangehouden.XNoot1Besluit nr. 2317/2003/EG. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-557.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl