Agenda Vitaal Platteland; Lijst van vragen en antwoorden over het Investeringsbudget Landelijk Gebied (ILG)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29576, nr. 25

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

17-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29576 nr. 25

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1 en 23456789 en 13101112
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29576Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 576Agenda Vitaal Plattelandnr. 25LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 10 juli 2006De commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit over het Investeringsbudget Landelijk Gebied (Kamerstuk
29 576).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 7 juli 2006.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Schreijer-PierikDe griffier van de commissie,Van Leiden1 en 2Welke budgetten van welke ministeries gaan op in het
Investeringsbudget Landelijk Gebied (ILG)? Kunt u een uitputtend overzicht
geven in drie kolommen, waarbij in de eerste kolom de begrotingshoofdstukken
en paragrafen van de betreffende ministeries voor 2006 worden gegeven en deze
vervolgens worden uitgesplitst in de tweede kolom met posten die nog des Rijks
zijn? Kunt u in de derde kolom de posten weergeven, die worden overgeheveld
naar ILG en dus onder de hoede van de provincies komen?Is op de toekomstige begrotingen van de betrokken ministeries
precies zichtbaar welke bedragen overgeheveld worden naar het ILG?Bij de begroting 2007 zal ik een uitputtend en helder overzicht geven
van de budgetten die in het ILG opgaan. De ILG-systematiek is zodanig gekozen
dat de betrokken ministeries de budgetten die opgaan in het ILG jaarlijks
overboeken naar de begroting van het ministerie van LNV. Hierdoor is jaarlijks
het totale ILG-budget op de LNV-begroting inzichtelijk. In het ILG-overzicht
bij de LNV-begroting zal ik met ingang van 2007 duidelijk herkenbaar aangeven
van welk departement de budgetten afkomstig zijn.3Hoe zijn de doelen die het Rijk heeft vastgelegd voor
2013 tot stand gekomen? Is dat in samenspraak met de provincies gebeurd? Is
het bedrag afgestemd op de rijksdoelen die bereikt moeten worden?De doelen op het gebied van natuur (EHS) en recreatie (RodS) die het Rijk
heeft gesteld voor de periode 2007–2013 zijn gebaseerd op de door het
Rijk geformuleerde operationele doelstellingen zoals opgenomen in de Meerjarenprogramma
Agenda Vitaal Platteland 2007–2013. Met behulp van een nulmeting met
peildatum 1 januari 2005 zijn de landelijke restanttaakstellingen voor
deze rijksdoelen bepaald.Op basis van de restanttaakstellingen en de beschikbare middelen in de
rijksbegroting zijn landelijk de prestaties voor de periode 2007–2013
bepaald. Vervolgens is een indicatieve provinciale verdeling gemaakt.MJP2 en het eindrapport Nulmeting zijn na samenspraak met onder meer de
provincies tot stand gekomen. Omdat er wel verschillen van inzicht zijn over
de indicatieve provinciale verdeling van de restanttaakstellingen is afgesproken
dat dit in het kader van de bestuursovereenkomsten per provincie verder uitgewerkt
zal worden.De middelen die in het meerjarenprogramma genoemd zijn, vormen de rijksbijdrage.
De in het MJP2 opgenomen prestatie per doel is gebaseerd op het totaal beschikbare
budget (rijksbudget en bijdragen derden) en de normkosten. In het bestuurlijk
overleg met de provincies is met betrekking tot de normkosten voor inrichting
afgesproken dat in de loop van het investeringstijdvak de normkosten technisch
worden geëvalueerd. Veelal is de rijksbijdrage 50% van de normkosten.
Een belangrijke uitzondering hierop is de realisatie van de Ecologische Hoofdstructuur
waarvoor het Rijk een groter aandeel voor haar rekening neemt. De overige
benodigde gelden zullen worden bijgedragen door onder andere provincies, gemeenten
en private partijen. Ook wordt een beroep gedaan op de Brusselse fondsen.Voor het doel milieukwaliteit EHS/VHR brengen provincies, conform afspraak
uit het Uitvoeringscontract UC 2005/2006, in 2006 de gewenste milieucondities
voor EHS/VHR in beeld en voeren zij een nulmeting uit. Dit levert een beeld
op van de totale milieuopgave. Rekening houdend met beschikbare rijksmiddelen
en rijksprioriteiten (aanpak verdroging en VHR-gebieden) stellen provincies
vervolgens voor de periode 2007–2013 een maatregelenpakket
samen waarmee wordt bijgedragen aan het realiseren van de milieuopgave. Op
basis daarvan worden de beschikbare rijksmiddelen over de provincies verdeeld,
rekening houdend met omvang van de milieuopgave, de mate waarin wordt aangesloten
bij de rijksprioriteiten en de mate van concreetheid van uitvoeringsplannen.
Afspraken naar aanleiding hiervan worden in de ILG Bestuursovereenkomst 2007–2013
vastgelegd. De provinciale uitwerkingen voor dit doel zullen tevens tot beter
inzicht moeten leiden of er voldoende rijksmiddelen zijn om de rijksdoelen
op dit onderdeel te realiseren.4Zijn naast de andere bestuurslagen ook andere gebiedspartners
betrokken bij het proces rond de totstandkoming van het ILG en de doelen die
gesteld worden?Voor de realisatie van de in de ILG-overeenkomsten opgenomen rijksdoelen
spelen naast provincies ook gemeenten en waterschappen een belangrijke rol.
Al deze partijen zijn derhalve bij de voorbereiding van het MJP2 betrokken.Het overleg met de andere gebiedspartners over de feitelijke realisatie
van de rijksdoelen is een verantwoordelijkheid van de provincies. Het is immers
ondenkbaar dat gebiedsgericht beleid wordt gerealiseerd zonder betrokkenheid
van deze partijen.5Zijn Rijk en provincies en eventueel andere betrokkenen
het eens over de uitgangssituatie? Heeft er een nulmeting plaatsgevonden waar
alle partijen achter kunnen staan, zowel in termen van doelen, als reeds behaalde
resultaten, als de daarbij benodigde en beschikbare middelen? U wordt verzocht
deze gegevens mee te zenden met de antwoorden.Door het Rijk is in samenwerking met de provincies een nulmeting uitgevoerd
naar de taakstelling en de restanttaakstellingen per 1 januari 2005 voor
de relevante operationele rijksdoelen van het MJP2. Een en ander is onderbouwd
in het rapport «Nulmeting restanttaakstellingen MJP2-doelen in het ILG»
van 7 april 2006. Belangrijk resultaat van deze exercitie is dat er overeenstemming
bestaat tussen Rijk en provincies over de landelijke cijfers voor de (restant)taakstellingen.De landelijke cijfers uit het rapport zijn opgenomen in bijlage 2 van
het MJP2. Over een deel van de restanttaakstelling zullen tussen Rijk en provincies
prestatieafspraken worden gemaakt in de bestuursovereenkomsten die betrekking
hebben op het investeringstijdvak 2007–2013. In het rapport Nulmeting
is een indicatieve verdeling gemaakt van de (restant) taakstellingen over
de provincies. De precieze verdeling zal in overleg met de provincies worden
bepaald in het kader van de besprekingen over de afzonderlijke bestuursovereenkomsten.De actuele cijfers per 1 januari 2007 kunnen pas begin 2007 worden
geleverd. Aangezien over de te hanteren uitgangspunten en begrippen overeenstemming
bestaat, is de actualisatie echter relatief eenvoudig door te voeren door
op het uitgangspunt per 1 januari 2007 de gerealiseerde prestaties in
2005 en 2006 in mindering te brengen. Dit betekent wel dat op dit punt de
bestuursovereenkomsten tussen de provincies en Rijk begin 2007 zullen moeten
worden aangevuld.Voor het doel milieukwaliteit EHS/VHR verwijs ik naar de uiteenzetting
daarover in het antwoord op vraag 3.6Kunt u inzicht verlenen in de verschillen, die samen
ruim € 1,5 miljard betreffen tussen het conceptbod van het Rijk
en de som van de mogelijke offertes van de provincies? Hoe zijn deze verschillen
ontstaan? Klopt het dat voor de uitvoering van de rijksambities
een tekort van € 1,5 miljard is aan rijksmiddelen?Ja, de Commissie Verheijen heeft deze verschillen in opdracht van Rijk
en provincies geanalyseerd. Zie hiervoor ook mijn brief aan u van 24 mei
jl. De commissie heeft in eerste instantie gekeken naar de MJP2-thema’s:• Ecologische Hoofdstructuur (EHS)• Grondgebonden landbouw• Recreatie om de Stad (RodS)• ReconstructieDe commissie constateert voor deze thema’s een verschil van 1,7
miljard euro en duidt dit verschil langs drie sporen:1) Realisatietempo versus financieringstempo  Uit de analyse komt naar voren dat een deel van het verschil (445 miljoen euro) kan worden verklaard uit het verschil
tussen enerzijds het noodzakelijk geachte realisatietempo van de provincies
om de einddoelen binnen de gestelde termijnen te kunnen halen (lineaire regressie)
en anderzijds het financieringstempo van het Rijk. Concreet heeft dit betrekking
op een verschil van 301 miljoen euro voor verwerving en inrichting van de
EHS en 144 miljoen euro voor verwerving en inrichting van Recreatie om de
Stad (RodS).2) Provinciale opvattingen over kansen en knelpunten  De commissie noemt een aantal opvattingen van de provincies die
een deel van het resterende verschil kunnen verklaren. Dit betreft:• de wens van een aantal provincies om, vanwege de behoorlijke grondmobiliteit
en gematigde grondprijzen, extra in te zetten op grondverwerving;• de wens van veel provincies om het zwaartepunt voor de verwerving
van gronden voor robuuste verbindingen in de tijd naar voren te halen omdat
dit beter aansluit op een integrale inrichting van gebieden waar reeds gronden
zijn verworven voor nieuwe natuur;• de inschatting van meerdere provincies dat er een hogere restanttaakstelling
is voor inrichting van gebieden dan waar het Rijk van is uitgegaan;• de constatering dat veel provincies uitgaan van hogere grondprijzen
dan de normbedragen die door het Rijk zijn vastgesteld. De commissie schat
in dat het verschil in gehanteerde grondprijzen voor verwerving EHS en RodS
circa 300 miljoen euro bedraagt;• de verwachting van een aantal provincies dat bij verkoop van overblijvend
BBL-bezit per saldo verlies wordt geleden;• de twijfel bij sommige provincies over de haalbaarheid van de omslag
van 40% van verwerving naar beheer.3) Bestuurlijke ambities  Een aantal provincies heeft hogere ambities en zet in op een versnelling
van de realisatie van EHS en RodS in de periode 2007–2013.Provincie Noord-Brabant heeft hogere ambities voor de reconstructie en
baseert haar budget behoefte voor reconstructie op het Krokusakkoord in plaats
van het Regeerakkoord van Balkenende II. Dit leidt tot een verschil van 349 miljoen euro.De commissie is van mening dat met de genoemde verklaringen voor verschillen
in doelen en middelen tussen Rijk en provincies naar schatting 80%
van het totale verschil van 1,7 miljard euro geduid wordt. Daarnaast speelt
nog een aantal andere, soms provinciespecifieke problemen die het restantverschil
mede verklaren.In tweede instantie heeft de commissie ook gekeken naar de overige MJP2-thema’s.
Op basis van de respons van acht provincies constateert de commissie een verschil
van 460 miljoen euro. De commissie heeft dit verschil
niet nader geanalyseerd. Wel constateert ze dat provincies hogere ambities
hebben op het gebied van Nationale Landschappen en bodemsanering. Daarnaast
zijn er verschillen ten aanzien van milieukwaliteit, verdrogingsbestrijding
en water.Het klopt niet dat er voor de uitvoering van
de rijksambities een tekort is van € 1,5 miljard aan rijksmiddelen.
Zoals uit bovenstaande blijkt is een groot deel van het verschil te verklaren
uit inschattingen en hogere ambities van de provincies. Voor EHS betekent
dit dat de middelen over de periode tot 2018 voldoende zijn, maar dat provincies
deze in een eerder stadium beschikbaar willen hebben en dus een andere verdeling
van middelen over de eerste en tweede ILG-periode voorstaan. Om nader inzicht
te krijgen in de mogelijkheden van afronding van RodS in 2013, start ik een
evaluatie.Op 1 juni jl. zijn de biedingen van de provincies binnengekomen.
Via het Rijkscoördinatieteam ILG wordt het totaal van biedingen vergeleken
met het Rijksbod. In overleg met de provincies denk ik op 28 juni a.s.
sluitende afspraken te maken met de provincies binnen het afgesproken bedrag
van € 3,2 miljard.7Welke mogelijke scenario’s zijn er om de in de
vorige vraag genoemde 1,5 miljard te overbruggen? Is het bijstellen van ambities
middels de verschillende meerjarenprogramma’s een optie? Zo ja, op welke
beleidsdoelen en wie zou dat dan moeten doen? Is het bijstellen van beschikbare
middelen een optie? Zo ja, van en door wie? Welke route kiest u?Het Rijk heeft in totaal circa 3,2 miljard euro beschikbaar voor de uitvoering
van de ILG-overeenkomsten 2007–2013. In het MJP2 heeft het Rijk hiervoor
een indicatieve verdeling van doelen en middelen over de provincies aangegeven.
Met de provincies is in een bestuurlijk overleg afgesproken dat de gezamenlijke
biedingen zullen sluiten op het bedrag van 3,2 miljard euro en dat zij hun
ambities hiertoe zullen bijstellen. Hiermee wordt ervoor gezorgd dat de uiteindelijke
prestatieafspraken aansluiten op de beschikbare rijksmiddelen.Het bijstellen van beschikbare middelen in tijd en volume is eveneens
in beschouwing genomen. Dit heeft zowel betrekking op de ILG-periode 2007–2013
als op de periode daarna. Daarbij heb ik met de provincies gekeken naar de
rijksmiddelen voor EHS, robuuste verbindingen, natte natuur, Recreatie om
de Stad, Nationale Landschappen, reconstructie en water. In mijn brief aan
u van 24 mei jl. heb ik hiervoor de grote lijnen aangegeven.8Welke relatie is er tussen de hogere ambities van provincies
en de rijksdoelen die zijn afgesproken? Het kan toch niet zo zijn dat hiervoor
rijksmiddelen voor worden bijgelegd? Om welke hogere ambitie gaat het dan?
Is het een juiste gang van zaken van om meer dan de rijksdoelen te honoreren?De relatie tussen de hogere ambities van de provincies en de rijksdoelen
die zijn afgesproken is uiteengezet in het antwoord op vraag 6.De vraag of extra rijksmiddelen worden bijgelegd zal nader worden verkend
zoals aangegeven in mijn brief van 24 mei jl. (zie het antwoord op vraag
7). Centraal hierin is de vraag of het tempo van financiering dient te worden
aangepast om de rijksdoelen in het gewenste tempo te kunnen realiseren.9 en 13Waarom gaat de minister van LNV met zijn voorstel voor
het ILG in tegen het advies van de minister van Financiën, die het onwenselijk
acht dat er nog meer fondsvorming plaatsvindt en van mening is «parkeerstichtingen»,
zoals het Groenfonds, beperkt zou moeten blijven?Waarom wordt het Groenfonds ingeschakeld als bankier?
Is dat nodig? Wat zijn de voordelen? De budgetten kunnen toch ook gedeponeerd
worden bij het ministerie van Financiën?Met de financierings- en verantwoordingssystematiek in het kader van het
ILG wordt door het kabinet geen fondsvorming beoogd. Het ILG is dus in overeenstemming
met de algemene lijn van de minister van Financiën ten aanzien van fondsvorming.Wel zal de regering in 2006 in overleg met de Rekenkamer nagaan welke
concrete wettelijke aanpassingen nodig zijn om meerjarige verantwoording over
specifieke uitkeringen mogelijk te maken en daarbij tevens in overleg bezien
hoe eventueel het vooruitlopen op die wettelijke aanpassingen in de comptabiliteitswet
over 2006, en volgende jaren, gestalte kan krijgen.Het Groenfonds wordt ingeschakeld vanwege een aantal redenen. De jaarlijkse
voorschotten in het kader van het ILG worden per kwartaal gestort op de provinciale
rekeningen bij het Groenfonds. Het Groenfonds bankiert voor deze ILG-gelden
verplicht binnen het geïntegreerd middelenbeheer van het Rijk via een
rekening-courant gekoppeld aan de Rijkshoofdboekhouding (het ministerie van
Financiën). De gelden mogen alleen door de provincies aan het Groenfonds
onttrokken worden ten behoeve van de realisatie van ILG-doelen. Het voordeel
van deze systematiek is dat de gelden niet (tijdelijk) voor andere doelen
kunnen worden ingezet; dat de provincies volledig verantwoordelijk zijn voor
de realisatie van de prestaties, de uitputting van de ILG-gelden en de verantwoording
daarover na 7 jaar; en dat tegelijkertijd toch binnen het geïntegreerd
middelenbeheer van het Rijk wordt gebankierd.De Algemene Rekenkamer heeft in het rapport bij het LNV-jaarverslag over
2005 voor het ILG de mogelijkheid van een begrotingsfonds geopperd. Bij een
begrotingsfonds blijf ik als minister van LNV echter jaarlijks verantwoording
afleggen over de besteding van de gelden en de realisatie van de prestaties
en blijf ik direct verantwoordelijk voor de administratie hiervan. De ILG-filosofie
gaat er juist vanuit dat deze verantwoordelijkheden aan de provincies toekomen.
Zij krijgen de regie over de inrichting van het landelijk gebied, zij besteden
de ILG-gelden en realiseren prestaties en leggen daar vervolgens verantwoording
over af. Mijn voorstel dat ik samen met de provincies heb uitgewerkt, sluit
naadloos aan op deze ILG-filosofie en is bovendien nauw verwant aan de systematiek
die bij het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing (ISV) naar tevredenheid
is toegepast.10Hoe wordt de planperiode van zeven jaar afgerekend?
In totaliteit of in blokken van bijvoorbeeld twee jaar?Er wordt over de totaliteit van 7 jaren afgerekend, met in het midden
een midterm review waarbij de partijen samen kunnen beslissen het nodige aan
te passen. Daarnaast rapporteren de provincies jaarlijks over de voortgang
aan het Rijk.11Is de natuurdoelenkaart nog steeds in ontwikkeling?Zoals in de Nota ruimte aangegeven, ben ik samen met de provincies bezig
om verder vorm te geven aan het begrip natuurkwaliteit, de doelen die op dat
gebied gesteld worden, de wijze waarop het beleid wordt uitgevoerd en de monitoring
van de ontwikkeling van de natuurkwaliteit. De ontwikkelingen in dit traject
zullen invloed kunnen hebben op de natuurdoelenkaart.12Waarom wordt het budget voor beheer van de EHS dat
door Staatsbosbeheer wordt uitgevoerd, niet opgenomen in het ILG? Gaat dit
buiten de provincies om? Waar is dit budget terug te vinden?Dit hangt samen met de status van zelfstandig bestuursorgaan en de daarmee
samenhangende rijkssturing. De kerntaken van Staatsbosbeheer zijn vastgelegd
in de Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer. Staatsbosbeheer beheert de bossen
en natuurterreinen, die met het oog op definitieve veiligstelling zijn aangekocht
door de rijksoverheid. Staatsbosbeheer beheert daarmee het nationale groene
erfgoed. Specifiek kenmerk voor Staatsbosbeheer is dat het zich inzet voor
de realisatie van rijksoverheidsbeleid en dat het ingevolge artikel 3 van
die wet gehouden is te handelen overeenkomstig het geformuleerde rijksbeleid.
Bij de totstandkoming van de wet is met de provincies afgesproken dat Staatsbosbeheer
het terreinbeheer afstemt met de provincies. Met het oog op het belang van
Staatsbosbeheer voor de realisatie van het rijksbeleid en de uitvoering van
internationale verplichtingen zal Staatsbosbeheer ook in de toekomst vanuit
het Rijk worden aangestuurd. Vanwege de blijvende, landelijke aansturing van
Staatsbosbeheer door het Rijk heeft de provincie geen eigen verantwoordelijkheid
bij de programmering van gelden en komt het rijksbudget voor beheer door Staatsbosbeheer
niet in aanmerking voor overheveling naar het ILG.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Buijs (CDA), Van Beek (VVD),
Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Van Gent (GL), Oplaat (VVD),
Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA), Van
den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GL),
Koopmans (CDA), Eerdmans (LPF), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Boelhouwer
(PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen (PvdA), Nijs (VVD), Lenards
(VVD) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Slob (CU), Spies (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk
(CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik (GL), Hofstra (VVD), Vacature (CDA), Samsom
(PvdA), De Krom (VVD), Krähe (PvdA), Herben (LPF), Vacature (SP), Van
Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Özütok (GL), Van Bochove (CDA),
Van As (LPF), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Depla (PvdA),
Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA), Veenendaal (VVD), Örgü (VVD) en
Jager (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29576-25.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl