Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgeving; Brief staatssecretaris ter aanbieding rapport 'Zorgplichten in milieuwetgeving'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29383, nr. 51

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29383 nr. 51

17-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamSAMENVATTING VAN HET RAPPORTInleidingQuick scans grafische industrie en glastuinbouwGlastuinbouwGrafische industrieAlgemene conclusies en aanbevelingenSTANDPUNT VAN HET KABINETQuick scansGrafische industrieGlastuinbouwAanbeveling 1; onderzoek wenselijkheid handhaving stelsel
van gebruiksnormenAanbeveling 3; onderzoek nationale beleidsruimte regelgevingAanbeveling 4; onderzoek vervangen (gedetailleerde) regels
door zorgplichtenAanbeveling 5; heroverwegen «onderlinge uitwisselbaarheid»Aanbevelingen 6 en 7; gezamenlijke inspecties, gebruik
ICT-toepassingen en wijze van toezichtAanbeveling 8; evaluatie wijziging Besluit glastuinbouwAlgemene aanbevelingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29383, nr. 51 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29383Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 383Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgevingnr. 51BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 17 mei 2006In het kader van het programma «Bruikbare rechtsorde» is met
het project «Zorgplichten milieubeheer», onderzoek verricht naar
de mogelijkheden voor uitbreiding van de toepassing van zorgplichtbepalingen
in het milieurecht. Ik bied u hierbij het rapport, getiteld «Zorgplichten
in milieuwetgeving» en de reactie op dit rapport namens het kabinet
aan.1Het kabinet heeft de werkgroep gevraagd te onderzoeken of en zo ja, hoe
zorgplichten kunnen bijdragen aan de «verinnerlijking» van de
verantwoordelijkheid voor het milieu bij burgers en bedrijven en aanbevelingen
te doen over de vraag in hoeverre zorgplichtbepalingen een alternatief zouden
kunnen zijn voor gedetailleerde milieuregelgeving. Zorgplichtbepalingen als
alternatief voor gedetailleerde voorschriften zouden ruimte kunnen scheppen
voor bedrijven en bevoegde gezaginstanties om tot maatwerk en flexibiliteit
in de milieuvergunning en de algemene regels te komen, zodat het eenvoudiger
is om in te spelen op verschillende omstandigheden.Het kabinet stelt vast dat het rapport betrekking heeft op de vraag of
de overheid de zorg voor het milieu tot een collectieve verantwoordelijkheid
kan maken door minder gedetailleerde regels voor te schrijven. Onderzocht
is wat de mogelijkheden zijn om door middel van zorgplichten de verantwoordelijkheid
voor het milieu bij onderdelen van de maatschappij neer te leggen. In het
rapport wordt gesproken over een zorgplicht wanneer de eigen verantwoordelijkheid
van bedrijven of burgers voor milieubelangen als zodanig in de regelgeving
wordt vastgelegd, op een door de overheid sanctioneerbare wijze. Wanneer de
zorgplicht een meer concrete vertaling krijgt in een kwantificeerbare norm,
wordt de term «doelvoorschrift» gehanteerd. De zorgplicht geeft
aan wat men moet bereiken, zonder aan te geven hoe men dat moet doen.De werkgroep heeft een afwegingskader geformuleerd op basis van twee vragen:
Kan een zorgplicht de gedetailleerde regels vervangen en zo ja, hoe?
Dit afwegingskader is toegepast op twee casus op basis waarvan algemene conclusies
en aanbevelingen zijn gedaan.SAMENVATTING VAN HET RAPPORTInleidingDe gedetailleerdheid van de huidige milieuregelgeving is het resultaat
van een streven om in regelgeving met verschillende situaties rekening te
houden en aan burgers en bedrijven zekerheid te geven over geldende normen,
een wens die in veel gevallen door het bedrijfsleven is geuit. Keerzijde van
dergelijke uitputtende regelingen kan zijn dat het initiatief van burgers
en bedrijven om eigen verantwoordelijkheid te nemen wordt afgeremd. De vraag
is nu hoe we tot minder gedetailleerde regels kunnen komen en tegelijk het
niveau van milieubescherming kunnen handhaven. Met technische oplossingen,
zoals het samenvoegen van verschillende regels tot een aantal kernbepalingen,
wat in het verleden is gebeurd en bij de «herijking van VROM-regelgeving»
opnieuw gebeurt, kan reeds het nodige worden bereikt. Voor een verdergaande
inperking van het aantal gedetailleerde regels is het noodzakelijk dat burgers
en bedrijven de zorg voor het milieu tot een eigen verantwoordelijkheid maken.
De verantwoordelijkheid zal pas worden opgepakt als men daar het belang van
inziet en in staat is die verantwoordelijkheid waar te maken. De Wetenschappelijke
Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) maakt in dit verband onderscheid tussen
de wat-vraag (voor welke belangen moet de overheid
een eindverantwoordelijkheid dragen?) en de hoe-vraag
(wie draagt de operationele verantwoordelijkheid voor de belangen waarvoor
de overheid een eindverantwoordelijkheid op zich heeft genomen?)1.In het rapport «Ruimte voor zorgplichten» wordt een aantal
indicatoren genoemd2. Het gebruik van zorgplichten
ligt in de rede:1. indien de overheid de burger ruimte wil laten voor gedragsalternatieven
en directe sturing van gedrag niet noodzakelijk vindt;2. indien Europese en/of internationale regelgeving niet gedetailleerd
is zodat ruimte bestaat voor het gebruik van zorgplichtbepalingen;3. naarmate de invloed van de techniek op de regelgeving van een bepaald
recht groter is (waardoor gedetailleerde regels steeds aan de stand van de
techniek zouden moeten worden aangepast);4. indien er een zekere maatschappelijke overeenstemming is over het gewenste
gedrag en indien de doelgroep de maatschappelijke opvatting onderkent of begrijpt;5. indien de zorgplichtbepaling betrekking heeft op de kernactiviteiten
van de normadressaat;6. naarmate de doelgroep homogener is.Behalve bovenstaande indicatoren, moet er sprake zijn van eenindividueel belang. Indien er geen individueel belang is, zal de
normadressaat geen verantwoordelijkheid nemen. Het individuele belang moet
samenvallen met het maatschappelijke milieubelang. Dat het milieu een maatschappelijk belang is, is evident. Burgers hebben
er primair belang bij dat hun eigen leefomgeving schoon is. Voor het overige
zullen burgers het belang van een schoon milieu in den brede wel inzien, maar
zal dit onvoldoende samenvallen met een individueel belang om zich daarvoor
in te spannen. Voor bedrijven geldt met name het belang van een goed imago.
Dit speelt uiteraard vooral voor bedrijven die rechtstreeks met burgers te
maken hebben (producenten van consumentenproducten, dienstverleners). Ten
slotte kan nog vermeld worden dat bepaalde milieubelangen direct samen kunnen
vallen met individuele belangen. Het gaat dan om situaties waarbij men er
zelf slechter van wordt als die belangen niet in acht worden genomen.
Te denken valt aan vervuiling binnen het eigen bedrijf, marketingoverwegingen
of aan het energieverbruik.Op basis van het voorgaande trekt de werkgroep de conclusie dat het milieubelang
nooit in zodanige mate spontaan behartigd zal worden en in zodanige mate zal
kunnen samenvallen met individuele belangen, dat de overheid zijn handen er
van af kan trekken. Het milieu zal dan ook altijd een publiek belang blijven. De verantwoordelijkheid zal dus altijd ten
dele bij de overheid blijven liggen. Dit ligt ook vast in artikel 21 van de
Grondwet. De overheid kan dus niet buiten het stellen van normen of grenzen.Gegeven het feit dat het milieu een publiek belang is, hoe moet de overheid haar eindverantwoordelijkheid voor het milieu
vorm geven? Wanneer kan de overheid volstaan met het stellen van een zorgplicht
omdat de samenleving hiermee uit de voeten kan?Er zijn vier varianten waarin een zorgplicht gesteld kan worden, afhankelijk
van de verwachting over de naleving en handhaving: zorgplichten zonder nadere
invulling, zorgplichten met een gedeeltelijke invulling door de overheid,
invulling door private partijen via zelfregulering en invulling door het rechtssubject
zelf. In het geval zelfregulering een noodzakelijke voorwaarde is voor het
instellen van een zorgplicht, wordt hiervoor wederom een aantal noodzakelijke
voorwaarden genoemd.Geconstateerd wordt dat het werken met zorgplichten het huidige niveau
van milieubescherming in bepaalde situaties zou kunnen verminderen, bijvoorbeeld
wanneer er sprake is van onvoldoende handhaafbaarheid, onvoldoende draagvlak
bij decentrale overheden of wanneer te verwachten is dat er onvoldoende animo
is om een systeem van zelfregulering op te zetten of dat dit systeem niet
werkt. In die situaties moet de conclusie zijn dat bestaande wetgeving behouden
moet worden of wellicht vervangen door een ander systeem zonder zorgplichten.Quick scans grafische industrie en glastuinbouwAan de hand van het bovengenoemd afwegingskader is een quick scan uitgevoerd
op een tweetal casus; de glastuinbouw en de grafische industrie. De quick
scan is uitgevoerd op basis van bestaande informatie op beide terreinen.GlastuinbouwHet rapport wijdt een uitvoerige beschouwing aan het Besluit glastuinbouw,
met name aan bijlage 1 van het besluit. Geconcludeerd wordt dat binnen het
bestaande systeem van bijlage 1 niet of nauwelijks met zorgplichten kan worden
gewerkt. Het rapport geeft daarom in overweging de wenselijkheid van handhaving
van de systematiek van die bijlage te onderzoeken en doet een aantal concrete
aanbevelingen, hieronder verkort weergegeven:1. De wenselijkheid van handhaving van de systematiek van bijlage 1 van
het besluit moet, gelet op hetgeen in conclusie 21
is aangegeven, nader onderzocht worden.2. Per voorschrift dient de herkomst te worden achterhaald: gaat het om
een voorschrift dat rechtstreeks uit Europese regelgeving voortvloeit, of
om een voorschrift dat nationaal bepaald is?3. Ten aanzien van de voorschriften die onder Europese regelgeving vallen,
dient onderzocht te worden of het gaat om een technische omzetting van de
Europese regels of om Europese regels die beleidsvrijheid aan de lidstaten
overliet. In het laatste geval kan deze beleidskeuze opnieuw tegen het licht
worden gehouden met het in dit rapport gestelde in het achterhoofd.
Ook dient bekeken te worden of een onderscheid gemaakt kan worden in bedrijven
en/of teelten die wel of niet onder die regelgeving vallen.4. Met betrekking tot de voorschriften die niet onder Europese regelgeving
vallen dient per terrein bekeken te worden of de gedetailleerde regels vervangen
kunnen worden door een zorgplicht. Het gaat daarbij in ieder geval over voorschriften
met betrekking tot: energieverbruik; het gebruik van meststoffen bij substraatteelt;
het gebruik van niet-stikstofhoudende meststoffen op teelten in de bodem;
gewasbeschermingsmiddelen; geluid; luchtverontreiniging; verlichting; veiligheid
en bodemverontreiniging.5. Het in hoofdstuk 2 van bijlage 1 bij het besluit geregelde systeem
van uitwisseling van de aspecten van energieverbruik, gebruik van meststoffen
en gebruik van gewasbeschermingsmiddelen zou in het licht van de voorgaande
aanbevelingen, de behoefte in de praktijk en de Europeesrechtelijke houdbaarheid
opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden. Overwogen zou moeten worden
of het systeem niet geheel kan worden geschrapt.6. Indien tot het instellen van zorgplichten op bepaalde terreinen wordt
besloten in verband met het bestaan van de certificeringsregelingen, kan de
overheid – voor zover zij niet überhaupt wil terugtreden –
op de certificering inspelen door een toezichtondersteuningsvariant, waarin
bij het houden van toezicht ingespeeld wordt op het bezit van een certificaat.
Een variant waarbij het bezit van een certificaat wettelijk verplicht wordt
gesteld (toelatingsvariant), dient pas overwogen te worden indien de toezichtondersteuningsvariant
niet mocht blijken te werken.7. De in paragraaf 2.3 gepresenteerde ideeën over aansluiten
bij elektronische registraties en gezamenlijke inspecties dienen verder uitgedacht
te worden.8. Binnen drie jaar na de wijziging van het Besluit glastuinbouw in de
voorgestelde zin, dient een evaluatie te worden gehouden van de effecten van
deze wijziging. Daarbij kan gebruik worden gemaakt van de in paragraaf 2.11 gepresenteerde analyse van de huidige stand van zaken.Grafische industrieNaar aanleiding van de quick scan van de grafische industrie en verpakkingsdrukkerijen
wordt geconcludeerd dat de grafische industrie niet direct heel interessant
is voor het verkennen van het invoeren van zorgplichten; de praktijk wijst
meer op de bestendiging van de huidige co-regulering tussen branche en overheid
(Milieubeleidovereenkomst Grafische industrie en verpakkingsdrukkerijen).
Het belang van de branche bij een zekere mate van gedetailleerdheid van voorschriften,
te weten rechtszekerheid en eenduidige handhaving, moet naast het belang van
de overheid een belangrijke rol spelen bij de besluitvorming op dit punt.
De vraagstelling naar de opstelling van zorgplichten voor deze branche kan
het best worden uitgewerkt in het kader van het VROM-herijkingsproject Modernisering
algemene regels.Algemene conclusies en aanbevelingenMede op basis van de uitgevoerde quick scans worden de volgende algemene
conclusies getrokken:1. De overheid moet daar waar sprake is van overlap tussen overheids-
en zelfregulering bezien of zij meer op deze zelfregulering kan inspelen door
het gebruik van zorgplichten, zo mogelijk/ nodig in de vorm van doelvoorschriften.2. Het onderzoek naar mogelijkheden om met open normen/ doelvoorschriften
in de milieuwetgeving te werken is alleen al nuttig omdat het de wetgever
en beleidsmaker stimuleert om kritisch te zijn op mogelijke alternatieven
voor de bestaande regelgeving.3. De indicaties als aangereikt met het rapport «Ruimte voor zorgplichten»
en het toetsingkader dat door de werkgroep is gehanteerd blijken goede handvatten
te bieden voor een gestructureerde afweging ten aanzien van de mogelijkheden
om alternatieve wetgevingsconcepten te hanteren in bestaande en nieuwe regelgeving.4. Er is een taak weggelegd voor de verscheidene departementen om bij
de doelgroepen en de uitvoerders en handhavers meer bekendheid te kweken met
het concept van de «zorgplicht». De werkgroep heeft ervaren dat
er, met name bij de doelgroepen, veel onduidelijkheid en onbekendheid heersen
over wat zorgplichten zijn en in welke gevallen en onder welke voorwaarden
de zorgplicht een goed alternatief voor detailregelgeving kan zijn.5. Eenduidige handhaving van de zorgplicht zal veelal vereisen, dat er éénduidige
toetsingskaders in de vorm van handreikingen e.d. worden ontwikkeld aan de
hand waarvan kan worden beoordeeld of in concrete situaties in strijd met
de zorgplicht wordt gehandeld.STANDPUNT VAN HET KABINETHet kabinet onderschrijft de algemene conclusies van de werkgroep. Bij
brief van 17 oktober 2003 (Kamerstukken II 2003/04, 29 200 XI, nr.
7) is het beleid voor meer verantwoordelijkheid en zeggenschap van de burgers
en minder (gedetailleerde) regels voor bedrijven aangekondigd. Twee van de
voorstellen uit deze brief hebben betrekking op de algemene regels waarmee
de vergunningplicht voor bedrijven wordt opgeheven, de zogenaamde 8.40 amvb’s.
Het project Modernisering algemene regels heeft als uitgangspunt het vereenvoudigen
en verminderen van regels. Het bovengenoemde afwegingskader voor de toepassing
van zorgplichten op het milieuterrein kan een handvat bieden bij de beoordeling
of zorgplichtbepalingen als alternatief voor gedetailleerde regelgeving kan
worden ingezet.Quick scansNaar aanleiding van de aanbevelingen ten aanzien van de grafische industrie
en het Besluit glastuinbouw merkt het kabinet het volgende op:Grafische industrieHet kabinet onderschrijft de conclusies en aanbevelingen van de werkgroep.
In het vervolg van het project Modernisering algemene regels wordt bekeken
welke branches in aanmerking komen om te worden opgenomen in de algemene regels.
De grafische industrie biedt hiervoor zeker perspectieven. Bij deze algemene
regels komt de nadruk te liggen op doelvoorschriften. Zoals ook in het rapport
is weergegeven, bieden deze doelvoorschriften meer vrijheid in gedragsalternatieven
om het doel te bereiken. Er wordt meer eigen verantwoordelijkheid gegeven
aan het bedrijfsleven om te bepalen hoe aan de doelvoorschriften wordt voldaan. GlastuinbouwHet Besluit glastuinbouw kent een lange voorgeschiedenis. Het Besluit
is het vervolg op het Lozingenbesluit Wvo glastuinbouw (1994) en het Besluit
tuinbouwbedrijven met bedekte teelt milieubeheer (1996), aangevuld met voorschriften
ten aanzien van het gebruik van meststoffen, gewasbeschermingsmiddelen en
energie.Na inwerkingtreding van beide genoemde besluiten is geconstateerd dat
de milieukwaliteit nabij glastuinbouwgebieden wel verbeterde, maar dat aanvullende
maatregelen nodig zijn om de milieukwaliteitsdoelstellingen te halen. De bestaande
voorschriften tot het treffen van emissiereducerende voorzieningen en maatregelen
zijn daarom in het Besluit glastuinbouw aangevuld met zogenoemde gebruiksnormen.
Daartoe zijn enkele algemene zorgplichtbepalingen geconcretiseerd met voorschriften
betreffende het verbruik van meststoffen, gewasbeschermingsmiddelen en energie.
In verband met het streven naar één systeem van meten, registreren
en rapporteren is voor systematiek en normstelling zo veel mogelijk aangesloten
bij hetgeen reeds door marktpartijen was ontwikkeld. De schijnbare complexiteit
van de regelgeving die daarvan mede het gevolg was, is weggenomen door onder
meer een duidelijke communicatie met de sector en een gericht gebruik van
ICT-toepassingen.De vormgeving van het Besluit glastuinbouw vloeit grotendeels voort uit
afspraken die in het doelgroepoverleg zijn gemaakt. Het besluit is grotendeels
in werking getreden per 1 april 2002, met als belangrijkste uitzondering
de gebruiksnormen. Met brede steun van het doelgroepoverleg zijn de gebruiksnormen
voor meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen per 1 januari 2004 in werking
getreden en die voor energie per 1 januari 2005.Bij de kabinetsreactie op de aanbevelingen geldt dat de voorschriften
en de gebruiksnormen in het Besluit glastuinbouw zijn vastgesteld in intensief
overleg met andere overheden en het bedrijfsleven en grotendeels ook voortvloeien
uit een convenant met deze partijen. Daarom moet deze reactie van het kabinet
worden gezien als een intentie, die met de convenantpartners zal worden besproken
en nader zal worden uitgewerkt.Aanbeveling 1; onderzoek wenselijkheid handhaving stelsel
van gebruiksnormenAanbeveling 2; nagaan of een voorschrift rechtstreeks
uit Europese regelgeving voortvloeit, of nationaal bepaald isOver de wenselijkheid van het handhaven van de huidige systematiek van
bijlage 1 van het Besluit glastuinbouw wordt op dit moment uitvoerig overleg
gevoerd met betrokken partijen. De uitkomst hiervan heeft gevolgen voor de
tweede aanbeveling. De lopende discussie over aanbeveling 1 in aanmerking
genomen, komt het kabinet tot de hiernavolgende reactie op de overige, meer
specifieke aanbevelingen.Aanbeveling 3; onderzoek nationale beleidsruimte regelgevingDe vraag of de gebruiksnormen ook dienen te gelden voor de substraatteelt
is op dit moment onderwerp van overleg in genoemd doelgroepoverleg, waarbij
het kabinet wel de opmerking maakt dat hierbij niet alleen de Nitraatrichtlijn,
maar ook de Kaderrichtlijn Water dient te worden beschouwd.Het gebruik van niet-stikstofhoudende meststoffen valt inderdaad niet
onmiddellijk onder de werkingssfeer van de Nitraatrichtlijn. De Europese commissie
verlangt echter dat de Nederlandse overheid in het kader van de implementatie
van de Nitraatrichtlijn ook voor fosfaathoudende meststoffen gebruiksnormen
stelt.De intentie is om binnen de nationale beleidsruimte die wij hebben, het
stelsel van gebruiksnormen eenvoudiger en globaler te maken, en in de regelgeving
voorschriften op te nemen die rechtstreeks zijn gericht op emissies. Het kabinet
geeft hierbij de voorkeur aan doelvoorschriften (emissienormen), maar ook
middelvoorschriften («no-regret maatregelen») kunnen hierbij aan
de orde zijn.De gebruiksnormen voor gewasbeschermingsmiddelen vloeien niet rechtstreeks uit Europese regelgeving voort. In de komende maanden zal in
het doelgroepoverleg worden bezien of de gebruiksnormen kunnen vervallen,
en zonodig vervangen door voorschriften die meer passend zijn met het oog
op de realisatie van de waterkwaliteitsdoelstellingen.Aanbeveling 4; onderzoek vervangen (gedetailleerde) regels
door zorgplichtenDe aanbevelingen hebben met name op de volgende regels betrekking:– gebruiksnormen energie – De zogenoemde Kyotodoelstellingen
(afspraken tot terugdringing van CO2-emissie) hebben geleid tot
normen aan het energieverbruik door glastuinbouwbedrijven. De toekomst van
die gebruiksnormen wordt onder meer bepaald door recente afspraken over het
mogelijk maken van emissiehandel door de glastuinbouw. Deze afspraken worden
nu uitgewerkt.– gebruiksnormen meststoffen – De in het rapport voorgestelde
globale bepaling ten aanzien van de gebruikte hoeveelheden stikstof en fosfaat
stond in het vorige Besluit tuinbouwbedrijven met bedekte teelt milieubeheer.
In het huidige besluit is deze globale bepaling vervangen door de gebruiksnormen.
Ter vergroting van de robuustheid van de regelgeving is het kabinet nu voornemens
om deze laatste een meer globaal karakter te geven (dat wil zeggen één
norm voor een grotere groep van gewassen), en om genoemde oude globale bepaling
weer toe te voegen in het besluit met het oog op een correcte implementatie
van de Nitraatrichtlijn. Het rapport beveelt een dergelijke meer globale normstelling
slechts aan voor niet-stikstofhoudende meststoffen op teelten in de bodem.
Het kabinet denkt dat deze aanpak breder zou kunnen worden toegepast. Zoals
hierboven reeds is genoemd, wordt daarbij thans bezien of de gebruiksnormen
bij substraatteelt nog nuttig en nodig zijn, en wordt, zoals het rapport aanbeveelt,
bezien of de normstelling niet eerder gericht moet worden op de kwaliteit
van het geloosde water.– gebruiksnormen gewasbeschermingsmiddelen – Het rapport stelt
dat het besluit extra eisen bevat ten opzichte van het algemeen, ook buiten
de glastuinbouw geldende regime. De werkgroep kan niet beoordelen of deze
extra eisen voor het specifieke terrein van de glastuinbouw noodzakelijk zijn
uit een oogpunt van milieubescherming. Aanbevolen wordt om, zo die noodzaak
er niet is, aan te sluiten bij de doelvoorschriften ten aanzien van geïntegreerde
bestrijding in de andere landbouwsectoren. De werkgroep ziet hier naar de
mening van het kabinet over het hoofd dat in de andere landbouwsectoren naast
die doelvoorschriften ook voorschriften gelden voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen
op grond van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. In het Besluit glastuinbouw
hebben laatstgenoemde voorschriften de vorm gekregen van een combinatie van
gebruiksnormen en enkele middelvoorschriften (verplichte technische maatregelen).
Zoals eerder in deze reactie aangegeven, wil het kabinet in overleg met de
convenantpartijen bezien of in die combinatie de gebruiksnormen kunnen vervallen
ten gunste van een specifieke emissieaanpak.Aanbeveling 5; heroverwegen «onderlinge uitwisselbaarheid»Hoofdstuk 2 van bijlage 1 van het Besluit glastuinbouw bepaalt, kort samengevat,
dat een overschrijding van de normen voor stikstof, fosfor, gewasbeschermingsmiddelen
of energie, binnen bepaalde grenzen mag worden gecompenseerd door een onderschrijding
van andere normen. Het hoofdstuk zal worden heroverwogen in het
licht van de behoefte in de praktijk.Met de vijfde aanbeveling zal rekening worden gehouden op het moment dat
moet worden besloten over de instelling van zorgplichten.Aanbevelingen 6 en 7; gezamenlijke inspecties, gebruik
ICT-toepassingen en wijze van toezichtNaar de mening van het kabinet wijst het rapport terecht op enkele zaken
die betrekking hebben op uitvoeringsaspecten van het Besluit glastuinbouw,
namelijk op de toegevoegde waarde van gezamenlijke inspecties en van afstemming
tussen de verschillende toezichthoudende instanties, en op de mogelijkheden
van ICT-toepassingen. Een dergelijke afstemming, bijvoorbeeld bestaande uit
toezicht door gemeente en waterschap gezamenlijk, en een gebalanceerd gebruik
van ICT-toepassingen kan leiden tot minder lasten voor het bedrijfsleven en
tot een betere bescherming van het milieu.De aanbeveling ten aanzien van de vormgeving van het toezicht zal eveneens
in het doelgroepoverleg worden besproken. Het houden van toezicht valt weliswaar
buiten het bestek van het Besluit glastuinbouw, maar zal zeker in ogenschouw
worden genomen nu het toezicht noodzakelijk is ter realisatie van de doelstellingen
die met het besluit worden nagestreefd.Aanbeveling 8; evaluatie wijziging Besluit glastuinbouwHet kabinet is voornemens om naar aanleiding van het rapport het Besluit
glastuinbouw aan te passen; de voorbereidingen hiertoe zullen in 2006 gestart
worden. Overeenkomstig de aanbeveling zullen de effecten van een wijziging
van het Besluit glastuinbouw binnen drie jaar na die wijziging worden geëvalueerd.Algemene aanbevelingenNaar aanleiding van algemene aanbevelingen zoals vermeld in de paragraaf «Samenvatting
van het rapport« merkt het kabinet het volgende op:Aanbeveling 1. Waar sprake is van overlap
tussen overheids- en zelfregulering zou gebruik gemaakt kunnen worden van
zorgplichten. In het project Modernisering algemene regels wordt zoveel mogelijk
gebruik gemaakt van de mogelijkheden die zorgplichten, met name in de vorm
van doelvoorschriften, bieden. Het kabinet is het met de werkgroep eens dat
er aan het beperken van overheidsregels door gebruik te maken van de zelfregulering
een aantal voorwaarden moet worden gesteld. Met name de handhaafbaarheid en
het milieubeschermingsniveau zullen kritisch moeten worden beoordeeld. Overigens
zal door toepassing van het in de Wet van 16 juli 2005 houdende wijziging
van de Wet milieubeheer en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verduidelijking
in verband met de EG-richtlijn inzake geïntegreerde preventie en bestrijding
van verontreiniging; vergunning op hoofdzaken/vergunning op maat (Stb. 2005,
432) opgenomen nieuwe onderdeel i van artikel 8.13, eerste lid, van de Wet
milieubeheer, het ook expliciet mogelijk worden om ook in de vergunning ten
aanzien van bepaalde onderwerpen zorgplichtbepalingen op te nemen als alternatief
voor gedetailleerde technische voorschriften. Het gaat hier om het nadrukkelijk
in de vergunning vastleggen van de zorg die de vergunninghouder op dat onderwerp
dient te betrachten. Het voorkomt de noodzaak tot het moeten formuleren van
allerlei voorschriften in de vergunning voor onderwerpen waarvoor het stellen
van gedetailleerde middelvoorschriften niet wenselijk wordt gevonden omdat
meerdere gedragsalternatieven mogelijk zijn om de in zo’n zorgplichtvoorschriftaangegeven nadelige gevolgen voor het milieu te voorkomen of te beperken.Aanbeveling 2. Het onderzoek naar mogelijkheden
om met open normen/ doelvoorschriften in de milieuwetgeving te werken is alleen
al nuttig omdat het de wetgever en beleidsmaker stimuleert om kritisch te
zijn op mogelijke alternatieven voor de bestaande regelgeving. Het kabinet
erkent de relevantie van deze afweging bij de instrumentkeuze.Aanbeveling 3. Ten aanzien van de mogelijkheden
om alternatieve wetgevingsconcepten te hanteren in bestaande en nieuwe regelgeving
wordt een gestructureerde afweging gemaakt. In de milieuregelgeving komen
zowel zorgplichten in de vorm van vangnetbepalingen, als zorgplichten in de
vorm van doelvoorschriften voor. Het stellen van doelvoorschriften wordt gestimuleerd,
waarbij een verantwoorde afweging wordt gemaakt in het overleg met de doelgroepen.
Overeenkomstig het gestelde in het rapport, speelt handhaafbaarheid een rol
in die afweging.Het Ministerie van VROM is bezig met de voorbereiding van de modernisering
van de algemene regels ex artikel 8.40 van de Wet milieubeheer. De door dit
project beoogde versobering en vereenvoudiging van de voorschriften en de
daarmee gepaard gaande reductie in administratieve en bestuurlijke lasten
zullen vooral worden gezocht in het introduceren van een licht regime voor
de bedrijven met een geringe milieurelevantie en het terugdringen en afslanken
van onderzoeks-, monitorings- en rapportageverplichtingen (zie ook de brief
aan de Tweede Kamer1 van maart van dit jaar).
Overeenkomstig de aanbeveling in het rapport, zullen voor bedrijven die onder
het lichte regime vallen, gedetailleerde voorschriften vervallen en zullen
algemene doelvoorschriften gaan gelden. Daarnaast wordt met het project beoogd
het aantal bedrijven dat onder algemene regels valt, uit te breiden. In de
nieuwe amvb zullen op inrichtingsniveau en voor onderscheiden activiteiten
in beginsel doelvoorschriften worden gesteld. Dat wil zeggen voorschriften
die een gekwantificeerde norm of prestatie omschrijven zoals een maximaal
niveau aan te produceren geluid. In een gering aantal gevallen – b.v.
bij stank- of lichthinder – zal dit niet mogelijk zijn en zullen (specifieke)
zorgplichtbepalingen worden gesteld. In de opzet, waarbij op activiteiten
en op bedrijfsniveau wordt gereguleerd, zal steeds de keuze worden gemaakt
om een bepaalde activiteit specifiek te regelen of dat niet te doen vanwege
geringe milieurelevantie en te volstaan met de algemene, inrichtingsgerelateerde
doelvoorschriften en specifieke zorgplichten. Kortom, in de zojuist beschreven
Modernisering wordt beoogd om de zorgplicht in te zetten ter vervanging van
(gedetailleerde) milieuvoorschriften voor inrichtingen met een relatief lage
milieurelevantie.Aanbeveling 4. In het kader van het project
Modernisering algemene regels worden conferenties georganiseerd om de doelgroepen
in een vroeg stadium bij de beleidsvorming te betrekken. Daarnaast zijn de
branches en koepelorganisaties door deelname in technische werkgroepen betrokken
bij de inhoudelijke afstemming en formulering van de algemene regels, waarbij
telkens de afweging van vorm en gedetailleerdheid van deze regels wordt gemaakt.
Uitdrukkelijk moet worden bezien of en zo ja in hoeverre middelvoorschriften
in aanvulling op de zorgplichten moeten worden gesteld. Het verschaffen van
meer duidelijkheid over maatregelen waarmee aan in milieuregelgeving gestelde
zorgplichten of doelvoorschriften moet of kan worden voldaan wordt in het
uitvoeringsveld van groot belang geacht.Aanbeveling 5. Handhaafbaarheid speelt een
belangrijke rol in de afweging of gebruik wordt gemaakt van zorgplichten.
Hierbij verdient het de voorkeur dat handreikingen en dergelijke
niet nodig zijn, doordat doelvoorschriften zodanig zijn opgesteld dat het
toetsingskader duidelijk is. In de algemene regels leidt deze afweging er
in een aantal gevallen toe, dat middelvoorschriften worden opgesteld ter verduidelijking
van de doelstelling.Onderschreven wordt dat er een taak is weggelegd voor de verscheidene
departementen om bij de doelgroepen en de uitvoerders en handhavers meer bekendheid
te kweken met het concept van de «zorgplicht». Naar de mening
van het kabinet wijst het rapport terecht op enkele zaken die buiten het bestek
van de quick scans (i.c. Besluit Glastuinbouw) vallen, namelijk op de toegevoegde
waarde van gezamenlijke inspecties en van afstemming tussen de verschillende
toezichthoudende instanties, en op de mogelijkheden van ICT-toepassingen.
Een dergelijke afstemming, bijvoorbeeld bestaande uit toezicht door gemeente
en waterschap gezamenlijk, en een gebalanceerd gebruik van ICT-toepassingen
kan leiden tot minder lasten voor het bedrijfsleven en tot een betere bescherming
van het milieu.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van GeelXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede KamerXNoot1Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Het borgen van publiek
belang. Sdu Uitgevers, Den Haag, 2000, p. 19–22.XNoot2Zie paragraaf 4.3 en p. 59 van het rapport.XNoot1Conclusie 2 (pag. 52 van het rapport) luidt: Binnen het bestaande systeem
van bijlage 1 van het Besluit glastuinbouw kan niet of nauwelijks met zorgplichten
gewerkt worden. Willen zorgplichten kans van slagen hebben, dan zal deze systematiek
veranderd moeten worden. Enerzijds constateert de werkgroep dat hiervoor reden
bestaat gezien de slechte handhaafbaarheid, de onduidelijkheid en de hoge
administratieve lasten. Bovendien laat de Europese regelgeving de nodige ruimte
voor een andere systematiek en lijkt die regelgeving er – in ieder geval
op het punt van de uitwisselbaarheid van de verschillende milieuaspecten –
zelfs grenzen aan te stellen. Anderzijds kan de werkgroep niet beoordelen
of met het verlaten van de systematiek de milieubescherming nog wel op hetzelfde
niveau zal kunnen blijven liggen.XNoot1Paragraaf 2.1 (pag. 35 van het rapport) bevat een analyse van de
huidige situatie van het Besluit Glastuinbouw.XNoot1Kamerstukken 29 383, nr. 27. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29383-51.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl