Evaluatie Staatsbosbeheer; Verslag algemeen overleg van 1 december 2005, onder Staatsbosbeheer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29659, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-01-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29659 nr. 7

06-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29659Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 659Evaluatie Staatsbosbeheernr. 7VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 januari 2006De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 1 december 2005 overleg gevoerd met de heer Veerman,
minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van LNV van 13 oktober
2005 over toezeggingen algemeen overleg evaluatie Staatsbosbeheer op 30 september
2004 (29 659, nr. 4);– de brief van de minister van LNV van 28 november
2005 over afspraken met Staatsbosbeheer over de aansturingsrelatie en de normkosten
die daaraan ten grondslag liggen (29 659, nr. 6);– de brief van de minister van LNV van 29 november
2005 met een rectificatie van het overzicht van de houtverkoopcijfers van
Staatsbosbeheer (29 659, nr. 5).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Jager (CDA) merkt op dat er onduidelijkheid
is over de manier waarop cultuurhistorisch waardevolle gebieden beschermd
worden. De Landschapswacht heeft op dit punt forse kritiek, onder meer op
Staatsbosbeheer. Het aantal gave en goed beheerde cultuurhistorische landschapsbeelden
in Nederland is gering. Heeft de minister hierover afspraken gemaakt? Wordt
daarbij rekening gehouden met draagvlak en transparantie? Wat zijn de mogelijke
gevolgen voor het beheer en de financiën? Op welke manier wordt een methodiek
voor de sturing van landschapsdoelen ontwikkeld?Uit het onderzoek van PricewaterhouseCoopers (PwC) komt naar voren dat
Staatsbosbeheer zijn positie als zelfstandig bestuursorgaan (ZBO) in de commerciële
houthandel mogelijk misbruikt. Het is niet zeker dat de door het Rijk beschikbaar
gestelde middelen alleen worden gebruikt voor de uitvoering van de wettelijke
taak. PwC komt tot de conclusie dat een dergelijke verstrekking van geldmiddelen
als steunmaatregel in de zin van artikel 87 van het EG-verdrag kan worden
aangemerkt.De door de minister voorgestelde gedragslijn is correct: Staatsbosbeheer
beperkt als publieke rechtspersoon de houtactiviteiten tot oogst en verkoop
van hout uit eigen bossen maar mag hout in- en verkopen van andere
terreinen als dat direct samenhangt met de kernactiviteiten. Daarbij zijn
echter wel kanttekeningen te zetten. De kostentoedeling moet helder zijn om
vast te stellen of sprake is van oneigenlijke kostendekking. Hoe wordt gegarandeerd
dat concurrerende activiteiten, zoals de doorverkoop van hout dat bij derden
is ingekocht, niet worden voortgezet via de BV’s van Staatsbosbeheer?
Is voorafgaand aan de Verklaring van geen bezwaar voor de oprichting van de
BV’s grondig onderzoek verricht? Kan de minister verzekeren dat er geen
verboden staatssteun of imago- en informatievoordeel aan de BV’s wordt
verleend, dat voldaan wordt aan het vereiste van ten minste kostendekkende
prijzen en dat er geen sprake is van concurrentievervalsing ten opzichte van
private houtaanbieders? Op welke loonlijst staan de personeelsleden van de
BV’s? Hoe staat het met de politieke en bestuurlijke aansprakelijkheid
van de BV’s?Staatsbosbeheer mag alleen hout bijkopen om fluctuaties van het eigen
aanbod op te vangen. Is daaraan een maximaal percentage te verbinden? Zonder
maximering lijkt de beoogde beperking van weinig betekenis.Het is positief dat de minister een onderzoek instelt naar de doelmatigheid
van de houtverkoop door Staatsbosbeheer. Dat onderzoek moet wel door een onafhankelijke
instantie worden verricht. Kan daarbij ook de doelmatigheid van de houtkap
onderzocht worden? In een artikel van NRC van 7 september 2004 stelde
de heer Boon, voorzitter van de Algemene Vereniging van Inlands Hout, dat
de houtkap door Staatsbosbeheer winstgevender zou zijn als daarvoor commerciële
bedrijven werden ingezet.Er moet sprake zijn van een goede sturing op de verschillende doelen,
transparantie ten aanzien van ingezette doelen en een goed zicht op de resultaten
van het gevoerde beleid. In dat kader is het goed dat de aansturingsrelatie
tussen LNV en Staatsbosbeheer herzien wordt. Is de minister bereid om de conclusies
van het onderzoek naar het functioneren van het huidige normkostenstelsel
naar de Kamer te sturen? Kan hij de rol van de Raad van Toezicht toelichten?
Hoe ziet de minister zijn verantwoordelijkheid ten opzichte van Staatsbosbeheer?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) herinnert
aan de redenen voor verzelfstandiging van Staatsbosbeheer: vermaatschappelijking,
meer doelmatigheid, meer efficiency en het verwerven van meer inkomsten. Staatsbosbeheer
geldt nog steeds als de beheerder van het nationale groene erfgoed. In de
brief van 13 oktober 2005 gaat de minister in op de rol die Staatsbosbeheer
speelt als groengebiedontwikkelaar. In dat kader is een aantal pilots gestart.
Hoe verhoudt de rol van ontwikkelaar zich tot hetgeen in artikel 3 van de
wet staat, namelijk dat Staatsbosbeheer belast is met het beheer van de bossen?
De VVD-fractie meent dat de functie van ontwikkelaar verder gaat dan slechts
beheerder.Zowel landschapsorganisaties als burgers klagen over Staatsbosbeheer als
beschermer van cultuurhistorisch waardevolle gebieden. Het gevoel van burgers
niet betrokken te worden bij de ontwikkelingen in die gebieden is verontrustend.
Staatsbosbeheer moet juist de schakel zijn tussen burgers en ontwikkelingen.De VVD-fractie was geen groot voorstander van het op afstand zetten van
Staatsbosbeheer vanwege de mogelijkheid van oneigenlijke concurrentie op de
houtmarkt. Nu daarvan sprake lijkt te zijn, zet de minister een aantal stappen
om zicht te krijgen op de situatie. Is de inzet van de minister echter voldoende?
De personeelsleden van de BV’s schijnen rechtstreeks onder Staatsbosbeheer
te ressorteren. Zijn de BV’s op voldoende afstand gezet?Het is positief dat de minister een taskforce inzet. Hij stelt in zijn
brief dat zich sinds de verzelfstandiging van Staatsbosbeheer ontwikkelingen
hebben voorgedaan op het gebied van publieke verantwoording die andere eisen
stellen aan de sturingsrelatie. Welke eisen heeft de minister in gedachten
ten aanzien van die sturingsrelatie?Voor het werk van de taskforce is het van belang dat de rol van Staatsbosbeheer,
het doel van Staatsbosbeheer en de verhouding tot de omgeving duidelijk worden
omschreven. Als de taak van Staatsbosbeheer verder gaat dan slechts het beheren
van de groene gebieden, moet wellicht de wet worden gewijzigd. Verder moet
de plaats van de ministeriële verantwoordelijkheid duidelijk zijn; misschien
is Staatsbosbeheer op te grote afstand gesteld. Hoe wordt Staatsbosbeheer
gecontroleerd? Uit de jaarverslagen is niet op te maken wat de doelen zijn
en op welke punten verantwoording wordt afgelegd. Die beleidsgegevens moeten
duidelijker naar voren komen.Hoe groot is het gebied is dat Staatsbosbeheer beheert? Hoeveel gebied
is verpacht? Worden gebieden die worden overgenomen door Staatsbosbeheer van
tevoren ingericht door de Dienst Landelijk Gebied (DLG)? Stelt de DLG anders
een bedrag beschikbaar voor inrichtingskosten? Kan met de inschakeling van
meer particulieren meer Europese steun voor natuurbeheer worden verkregen?De heer Van den Brink (LPF) benadrukt dat
Staatsbosbeheer veel goede dingen doet. Met de houthandel wordt echter de
schijn van oneerlijke concurrentie gewekt. Vanaf 1998 opereert Staatsbosbeheer
als ZBO. Sinds die tijd is de inkoop van rondhout enorm toegenomen: van gemiddeld
5000 m3 per jaar tot 20 000 m3 in 2001, 2002 en
2003 en ruim 40 000 m3 in 2004. Het ingekochte hout bestond
in 2004 uit 14% van de totale omzet. Welke verklaring heeft de minister
hiervoor? Heeft Staatsbosbeheer meer gebied in beheer sinds de verzelfstandiging?
Moest meer hout worden ingekocht om de leveringsverplichtingen na te komen?
Zijn contracten afgesloten waarbij op voorhand bekend was dat Staatsbosbeheer
niet over voldoende hout zou beschikken? Is de verzelfstandiging als excuus
gebruikt om eigenstandig in hout te handelen?De vraag is verder van wie het extra hout gekocht is. Is het afkomstig
uit het binnenland of uit het buitenland? Heeft Staatsbosbeheer als ZBO hout
gekocht van eigen dochters? Welke prijs is daarvoor betaald?Voorafgaand aan de oprichting van de BV’s heeft minister Van Aartsen
destijds Verklaringen van geen bezwaar afgegeven. Gelet op uitspraken van
de minister mag ervan worden uitgegaan dat vooraf grondig onderzoek is verricht
naar mogelijke concurrentievervalsing en de kostendekkendheid van prijzen.
Is de minister bereid om de Kamer inzage te verlenen in dat onderzoek?Over de BV’s die onder Staatsbosbeheer ressorteren stelt de heer
Van den Brink verder de volgende vragen. Wist de minister vooraf wie directeur
van de holding c.q. van de BV’s zou worden? Vindt hij het goed dat deze
posten bemand worden door ambtenaren van Staatsbosbeheer? Heeft een open sollicitatie
plaatsgevonden voor deze posten? Is het de minister bekend dat volgens de
inschrijving bij de Kamer van Koophandel deze directeuren «alleen/zelfstandig
bevoegd» zijn? Hebben deze directeuren, als hoge ambtenaren van Staatsbosbeheer,
niet te veel macht? Hoe worden zij gecontroleerd? Wat is hun inkomen? Hoe
zijn hun inkomens opgebouwd?De minister heeft nieuwe regelgeving aangekondigd om oneerlijke concurrentie
door overheidsorganisaties te voorkomen. Is hij van mening dat er momenteel
ruimte is voor oneerlijke concurrentie? Schaadt Staatsbosbeheer met de publieke
rol de private sector? De minister heeft verder besloten om een taskforce
in te stellen met afgevaardigden van het ministerie en Staatsbosbeheer. Enerzijds
kan gezegd worden dat deze taskforce eerder ingesteld had moeten worden, voorafgaand
aan de verzelfstandiging. Anderzijds is het goed dat de taskforce lering kan
trekken uit de ervaringen van de afgelopen jaren. Wanneer wordt deze werkgroep
gevormd? Hoe ziet de samenstelling eruit? Voor welke periode wordt de taskforce
ingesteld en wat is de taakbeschrijving? Welke kosten zijn aan het instellen
van deze werkgroep verbonden?De werkgroep moet zich bezighouden met het ontwerpen van een juridisch
en organisatorisch model om feitelijke belangenverstrengeling te voorkomen.
Zelfs de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen worden. Ten slotte
moet de werkgroep een bovengrens stellen aan de hoeveelheid ingekocht hout,
bijvoorbeeld 2%.Bij het bestaan van de BV’s zijn in het algemeen kanttekeningen
te zetten. Wie draait er bijvoorbeeld op voor de tekortkomingen van de BV’s?
Mag Staatsbosbeheer als ZBO zaken doen met de eigen holding? Moet een grens
worden gesteld aan het aantal BV’s dat een ZBO in het leven kan roepen?
Met andere woorden: in hoeverre kan de publieke zaak via een omweg geprivatiseerd
worden?Mevrouw Kruijsen (PvdA) herinnert eraan dat
het doel van de verzelfstandiging van Staatsbosbeheer vermaatschappelijking
was. Daarnaast moest een pluriforme financiering tot stand worden gebracht:
Staatsbosbeheer mocht niet meer afhankelijk zijn van de financiering door
het ministerie van LNV. Er zijn BV’s opgericht voor de handel in hout
zodat de schijn van oneigenlijke subsidiëring of concurrentievervalsing
zou worden vermeden. De stappen die op dit punt gezet zijn, zijn positief.
Het is te verwachten dat in het traject fouten worden gemaakt, maar daarvan
kan geleerd worden. Uit de stukken blijkt dat de minister het proces goed
in de gaten houdt en zonodig bijstuurt.Vanuit de houtmarkt komen signalen dat private partijen benadeeld worden
door de handel van Staatsbosbeheer. Staatsbosbeheer was zich bij de verzelfstandiging
bewust van het risico van oneerlijke concurrentie en heeft daarom bij de oprichting
van de BV’s, vijf jaar geleden, contact gehad met de Nederlandse Mededingingsautoriteit
(NMa). De Kamer heeft niet de taak om vast te stellen of al dan niet sprake
is van concurrentievervalsing. Die taak ligt bij de NMa. Uit de briefwisseling
tussen Staatsbosbeheer en de NMa blijkt vooralsnog geen sprake te zijn van
oneerlijke concurrentie.Antwoord van de ministerDe minister merkt op dat Staatsbosbeheer de
grootste aanbieder van hout is op de nationale markt; 60% van het Nederlandse
hout komt uit de bossen van Staatsbosbeheer. De houtverwerkende industrie
koopt echter niet alleen hout in Nederland, maar ook in andere landen. Internationaal
gezien is Staatsbosbeheer dus geen grote aanbieder. In de Wet verzelfstandiging
Staatsbosbeheer staan de taken en werkzaamheden van Staatsbosbeheer; deze
komen neer op het doelmatig beheren van de natuur, waaronder de eigen bossen.
De verkoop van hout is daarvan een belangrijk aspect, want met de inkomsten
daaruit worden verschillende kosten gedekt. Het verkopen van hout tegen een
goede prijs is in het belang van Staatsbosbeheer en dus in het belang van
de belastingbetaler. Een en ander moet echter wel transparant zijn.In beginsel handelt Staatsbosbeheer als publiek rechtspersoon niet in
hout van derden. Inkoop van hout is alleen toegestaan om aan leveringsverplichtingen
te voldoen. Door onvoorziene fluctuaties kan zich immers tijdelijk een tekort
aan hout voordoen. Aan Staatsbosbeheer is aangegeven dat de inkoop niet boven
een bepaald percentage van de eigen omzet mag komen. Over het exacte percentage
moeten nog afspraken worden gemaakt. Met een bovengrens wordt oneerlijke concurrentie
voorkomen omdat de organisatie dan minder gemakkelijk grootschalige langjarige
contracten kan afsluiten. Staatsbosbeheer moet dan namelijk kunnen overzien
of het toegezegde hout daadwerkelijk geleverd kan worden.Aan het voornemen om nieuwe regels op te stellen om concurrentievervalsing
te voorkomen mag niet de conclusie worden verbonden dat Staatsbosbeheer concurrentievervalsend
werkt. In de brief van 12 februari 2004 van de ministers
van Economische Zaken en Justitie en de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing
is aan de Kamer gemeld dat de huidige regels onduidelijk zijn en verbetering
behoeven. De nieuwe regels zijn dus geplaatst in een algemeen kader, niet
verbonden aan de specifieke situatie van Staatsbosbeheer. Het wetsvoorstel
markt en overheid wordt verwacht voor de zomer van 2006.In het rapport van PwC staat dat er mogelijk sprake is van concurrentievervalsing.
In de brief van 13 oktober staat dat daarnaar een onderzoek wordt ingesteld
door het ministerie van LNV. De BV’s mogen geen personeel in dienst
hebben. Zij huren daarom tegen marktconforme tarieven personeel in van Staatsbosbeheer.
Desgevraagd bevestigt de minister dat hiermee de schijn van concurrentievervalsing
in de hand kan worden gewerkt. Ook om die reden wordt nader onderzoek verricht,
waarbij transparantie voorop staat.Met de Raad van Toezicht is bepaald dat het normkostenstelsel verbeterd
moet worden. Het model is zes jaar oud en moet worden gemoderniseerd. De volgende
uitgangspunten worden daarbij gehanteerd. Ten eerste moeten de normkosten
goed aansluiten op de outputindicatoren van de LNV-begroting, de zogenaamde «VBTB-indicatoren».
Ten tweede moet het model transparant en eenvoudig zijn. Lastenverlichting
wordt gerealiseerd door de verantwoording meer in evenwicht te brengen met
de bijbehorende administratieve lasten. Ten derde wordt met een duurzaam systeem
voor uitgavenallocatie meer efficiency bereikt. Om het model te herzien, wordt
een taskforce ingesteld die onder leiding van een onafhankelijke voorzitter
komt te staan.De financiële afspraken en de wijze waarop daarover wordt gerapporteerd,
staan in directe relatie tot de aansturingsrelatie. Commentaar op het normkostenstelsel
is daarom van invloed op de aansturingsrelatie. Bij de rapportage van de taskforce,
die voorzien is voor volgend jaar, kunnen de interne rapporten over het functioneren
van het huidige normkostenstelsel worden betrokken. In de bijlage van de brief
van 28 november 2005 staan de opdrachten voor de taskforce beschreven.Het kabinet heeft in reactie op het rapport van de commissie-Kohnstamm
besloten om in de komende jaren de ZBO’s door te lichten. Staatsbosbeheer
wordt daarin meegenomen. De in de Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer voorziene
evaluatie is voorzien voor 2007. Doorlichting en evaluatie kunnen wellicht
samenvallen.De formele besluitvormingsmomenten voor het vervreemden van grond zijn
duidelijk vastgelegd in de Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer en in het
aansturingsprotocol. Publiekprivate samenwerking (PPS) is vrij nieuw en daarover
zijn concrete afspraken gemaakt tussen LNV en Staatsbosbeheer. Bij het overwegen
van concrete samenwerkingsovereenkomsten wordt LNV tijdig geïnformeerd
over de ambities en de beslissingsmomenten. Als Staatsbosbeheer via rijksmiddelen
betrokken is bij publiekprivate samenwerking, bijvoorbeeld door de inzet van
gronden, dan is uitdrukkelijke instemming van LNV noodzakelijk. Deze afspraken
worden verder uitgewerkt in een zakelijk beleidskader. Er moeten heldere afspraken
worden gemaakt over de wijze waarop wordt omgegaan met bestuurlijke en financiële
risico’s. Staatsbosbeheer is een aantal pilots gestart om meer inzicht
te krijgen in de rol van de organisatie als groengebiedontwikkelaar en om
meer ervaring op te doen met PPS. Eind volgend jaar worden de pilots geëvalueerd
en wordt het beleidskader vastgesteld. De minister zegt toe dat de Kamer over
de pilots wordt geïnformeerd en voorafgaand aan de vaststelling van het
beleidskader wordt geïnformeerd over de richting waarin wordt gedacht.Staatsbosbeheer en de Landschapswacht hebben afspraken gemaakt die zijn
vastgelegd in het Landschapsmanifest. Het Rijk voert in het kader van het
Investeringsbudget Landelijk Gebied geen controle uit op afzonderlijke elementen
maar houdt toezicht op landelijke schaal. De gebiedsinrichting is primair
een taak van de provincie. Uit de klachten van burgers blijkt dat de
uitvoering van beheer betere communicatie vereist. Specifiek wordt binnenkort
met het bestuur van het Drents-Friese Wold gesproken; daarbij wordt ook aandacht
besteed aan het beleidskader vermaatschappelijking. De plannen zijn al een
tijd geleden vastgesteld maar blijkbaar hebben burgers zich niet gerealiseerd
wat de concrete betekenis daarvan was. Nu een en ander wordt uitgevoerd, komen
er klachten. Hieruit kan worden opgemaakt dat burgers vanaf de planvorming
moeten worden betrokken bij beheer. De minister benadrukt dat hij begrip heeft
voor de opmerkingen van de burgers over het Drents-Friese Wold maar dat Staatsbosbeheer
over het algemeen zeer goed werk verricht.De rol die de Raad van Toezicht speelt, is vastgelegd in de wet. De Raad
ziet toe op de werkzaamheden van de directie en geeft adviezen.De kerndoelen van Staatsbosbeheer staan in artikel 3.1 van de wet. Deze
zijn het vertrekpunt van de werkzaamheden van de taskforce.Staatsbosbeheer is niet uitgesloten van cofinanciering. De organisatie
deelt mee in het EU-programma Life. Verder wordt onverkort vastgehouden aan
het streven naar 40% particulier natuurbeheer. In beginsel is het voor
Staatsbeheer niet mogelijk om op een andere wijze meer financiering te verwerven
dan als ZBO.De DGL verzorgt bijna alle gebiedsinrichtingen. Op beperkte schaal gaat
geld naar Staatsbosbeheer voor de inrichting van terreinen buiten landinrichting,
ongeveer € 300 000 per jaar.De directeur van Staatsbosbeheer is via een voordracht van de Raad van
Toezicht aangesteld. De plaatsvervangend directeur is via een openbare sollicitatieprocedure
geselecteerd en aangesteld. Hun macht is in de wet vastgelegd en wordt gecontroleerd
door de Raad van Toezicht. Over het inkomen van de directeur wordt de Kamer
schriftelijk geïnformeerd.In het jaarverslag van Staatsbosbeheer staat hoeveel gebied in beheer
is: 213 838 hectare. Daarvan is ongeveer 30 000 hectare in langdurend
erfpacht en 20 000 tot 25 000 hectare in kortdurend erfpacht.De vragen van de heer Van den Brink worden schriftelijk beantwoord.Toezeggingen– De Kamer wordt schriftelijk geïnformeerd over het inkomen
van de directeur.– De Kamer ontvangt schriftelijk de antwoorden op de vragen van
de heer Van den Brink.– De Kamer wordt tijdig geïnformeerd over de pilots PPS in
groengebiedontwikkeling en het beleidskader dat naar aanleiding daarvan wordt
opgesteld.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,Van der SmanXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GroenLinks), Buijs (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA), Van
den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Eerdmans (LPF), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Koomen
(CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen (PvdA)
en Lenards (VVD).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Vendrik (GroenLinks), Spies (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD), Samsom (PvdA),
De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van As (LPF), Van der Laan (D66), Gerkens
(SP), Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA)
en Örgü (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29659-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl