Wet tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25159, nr. 140a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-02-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25159 nr. 140a

02-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25159Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 159Regels over tegemoetkoming in de schade en de kosten in geval van overstromingen
door zoet water, aardbevingen of andere rampen en zware ongevallen (Wet tegemoetkoming
schade bij rampen en zware ongevallen)nr. 140aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 2 februari 1998Het voorbereidend onderzoek gaf de leden van de fracties van VVD en CDA aanleiding tot het formuleren van de volgende opmerkingen
en vragen.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling van het
wetsvoorstel kennis genomen. Zij hadden enige twijfel of de rechtsgrond van
het wetsvoorstel wel overtuigend is. Zou niet gezegd kunnen worden dat wie
op laaggelegen gronden of in rivierdalen een onroerende zaak koopt of huurt
een zeker risico van wateroverlast aanvaardt dat verdisconteerd zal zijn in
de koop- of huurprijs?Als deze veronderstelling juist zou zijn, zou het argument van de solidariteit
twijfelachtig worden.Als met dit wetsvoorstel de regel wordt gevestigd dat de Staat aansprakelijk
kan zijn voor schaden en kosten die niet door de Staat zijn veroorzaakt is
er sprake van een tamelijk fundamentele ingreep in het recht. Deze ingreep
zou gebaseerd moeten zijn op een theoretische analyse met lezingen, proefschriften,
symposia en een politiek debat.Heeft het daaraan niet te zeer ontbroken, omdat het wetsvoorstel is ingegeven
door de begrijpelijke emoties naar aanleiding van enkele recente rampen?Deze leden vroegen zich ook af of niet gezegd kan worden dat hooggelegen
gronden het risico lopen van een extreme droogte. Deze mogelijkheid is emotioneel
minder bedreigend, maar zij kan wel tot grote schade leiden. Verder is het
niet zonder meer duidelijk waarom waterschade vergoed moet worden en tal van
andere schaden niet. Zo is te denken aan de schade door oorlogen, misdrijven,
ordeverstoringen, uitval van electriciteit en andere nutsvoorzieningen en
ziekten van mensen, dieren en gewassen. Wat kan de objectieve en redelijke
rechtvaardiging zijn om de ene schade (gedeeltelijk) wel te vergoeden en de
andere niet? Is dit het begin van een lange weg?Bij kleine rampen met waterschade kunnen de gevolgen in individuele gevallen
even groot zijn als bij massale rampen die veel aandacht trekken. Het is niet
aanstonds in te zien dat de rechtvaardigheid toelaat om hier een onderscheid
te maken.Dit lijkt ook te gelden voor het onderscheid tussen zoet en zout water.
De tegemoetkoming geldt alleen voor schaden en kosten die redelijkerwijze
niet verzekerd kunnen worden. Dit zal moeten betekenen dat het wetsvoorstel
alle betekenis verliest als een redelijke verzekeringsmogelijkheid ontstaat.
Onlangs heeft een verzekeraar gemeld dat een verzekering voor schaden als
hier aan de orde aangeboden kan worden. Hoe denkt de regering hierover? Tenslotte
vroegen deze leden of het maatwerk (de ad hocregelingen) bij de rampen van
1993 en 1995 niet als bevredigend is ervaren.De leden behorende tot de fractie van het CDA hadden met instemming
kennis genomen van het voornemen om een wettelijke basis te leggen onder de
tegemoetkoming door het rijk in de schade ontstaan door rampen en zware ongevallen,
waartoe dit wetsvoorstel zou strekken. Bij hen leefden nog wel een aantal
vragen met betrekking tot de gekozen vormgeving van deze basis.De formuleringen van de artikelen 1 en 3 zijn niet geheel doorzichtig.
Artikel 1 spreekt van overstromingen door zoet water en aardbevingen die een
ramp of zwaar ongeval zijn in de zin van de Wet rampen en zware ongevallen.
Het geeft daarmee een orde aan waaraan de overstroming resp. aardbeving moet
voldoen. Artikel 3 opent de mogelijkheid rampen of zware ongevallen (bedoeld
zal zijn: andere rampen of zware ongevallen) onder toepassing van deze wet
te brengen als ze van tenminste vergelijkbare orde zijn als de bovenbedoelde
overstromingen en aardbevingen. Wat is hier precies bedoeld met het woord
«orde»? Kan de minister voorbeelden geven van andere rampen en
zware ongevallen die niet van dezelfde orde zijn als overstromingen en aardbevingen
die ook het karakter van ramp of zwaar ongeval hebben?In artikel 4 wordt de vervolgschade die voor vergoeding in aanmerking
komt beperkt tot teeltplanschade aan gewassen en bedrijfsschade aan dieren.
Deze leden vroegen zich af of daarmee niet wordt miskend dat bedrijven ook
te maken kunnen hebben met een langdurige onderbreking van productieprocessen
of met productieprocessen die niet vanaf hetzelfde punt in de productiecyclus
kunnen worden opgestart. Is de minister bereid, indien zich zulke gevallen
zouden voordoen, met gebruikmaking van de hem in het tweede lid gegeven bevoegdheid,
ook zulke schaden en kosten onder de regeling te brengen?Volgens de leden hier aan het woord creëert het voorliggende wetsvoorstel
grote onzekerheid met betrekking tot de vraag in welke mate in de schade en
kosten tengevolge van rampen en zware ongevallen zal worden tegemoet gekomen.Allereerst is daar de, op zichzelf juiste, bepaling in artikel 4, derde
lid, onder deel a dat geen tegemoetkoming wordt gegeven in de schade of kosten
die «redelijkerwijs verzekerbaar waren». Bij zeer hoge premies
is niet langer sprake van redelijkerwijs verzekerbaar. Langs welke weg kunnen
belanghebbenden vaststellen waar hier de grens ligt? De bewindsman zal ongetwijfeld
overleg hebben gehad met de verzekeringsbranch en kan wellicht inzicht geven
in de vraag welke van de genoemde categorieën van schaden en kosten bij
welke typen van rampen of zware ongevallen op dit moment niet redelijkerwijs
verzekerbaar zijn. Naar deze leden was gebleken biedt een Nederlandse Verzekerings-instelling
een «Catastrofe Risico Polis» aan die bij Lloyd's Underwriters
is ondergebracht en die sinds december 1994 op «premier risque»
basis een schadevergoeding van maximaal f 250 000 biedt. In hoeverre
sluit deze verzekering aan bij de voorzieningen van dit wetsvoorstel of omgekeerd?
Is zij «redelijk» in de betekenis die dit wetsvoorstel daaraan
geeft? Hoe sluit het wetsvoorstel aan bij de Europese verzekeringsmarkt?In de tweede plaats bevat het voorstel de bepaling (artikel 6, vierde
lid) dat de tegemoetkoming aan een maximum kan worden gebonden in verband met de omvang van het totale bedrag dat voor de tegemoetkomingen beschikbaar
wordt gesteld. Volgens de memorie van toelichting denkt de bewindsman aan
een maximum van f 1 miljard per ramp. Dit zou het merkwaardige gevolg
hebben dat hoe groter de ramp en hoe omvangrijker de schade hoe kleiner het
vergoedingspercentage. Hoewel deze leden begrip zeiden begrip te hebben voor
het feit dat de regering geen onbeperkte financiële verplichtingen kan
aangaan zou toch iets meer in de toelichting kunnen doorklinken dat bovengenoemd
gevolg niet bedoeld is en dat bij zeer grote catastrofen meer geld beschikbaar
zal moeten zijn dan bij kleinere. Het wetsvoorstel bevat (artikel 6, tweede
lid) niet nader verduidelijkte bepalingen omtrent een eigen risico en een
drempelbedrag die de onzekerheid verder vergroten.Deze leden vroegen zich tenslotte af waarom in artikel 4, eerste lid onderdeel
j het woord «extra» is gebruikt terwijl dat woord in de onderdelen
h en i is geschrapt. De voorzitter van de commissie,GrewelDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Postma (CDA), Holdijk (SGP), Van Dijk (CDA), vac. (D66),
Grewel (PvdA) (voorzitter), De Beer (VVD), Batenburg (AOV), Rensema (VVD),
Schoondergang-Horikx (GL), Jurgens (PvdA), Hendriks, Bierman, Wiegel (VVD),
De Wit (SP) en Hirsch Ballin (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25159-140a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl