Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30209, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

17-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30209 nr. 6

15-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenVoorkómen tegenstrijdigheden en dubbelingenCommissie voor de tunnelveiligheidVeiligheidsvoorschriftenBeveiliging tegen aanslagen («security»)ProceseisenSpoortunnelsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30209Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 209Regels met betrekking tot de veiligheid van voor het wegverkeer toegankelijke
tunnels (Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 15 november 2005AlgemeenMet veel belangstelling heb ik kennis genomen van de bevindingen van de
Kamer over bovenvermeld wetsvoorstel. Het stemt tot vreugde om naar aanleiding
van de reacties van de verschillende fracties vast te kunnen stellen dat het
wetsvoorstel bij hen over het algemeen in goede aarde gevallen is.Tegelijk met deze nota naar aanleiding van het verslag wordt een nota
van wijziging met betrekking tot artikel 12 bij uw Kamer ingediend.De EU-richtlijn inzake minimumveiligheidseisen voor tunnels in het trans-Europese
wegennet1 (hierna: de richtlijn) moet op 30 april
2006 geïmplementeerd zijn, voor welke implementatie het onderhavige wetsvoorstel
het voertuig op formele-wetsniveau is. Ik spreek dan ook de hoop uit dat op
de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen een bevredigende reactie gegeven
is en dat daarmee een spoedige afhandeling van het wetsvoorstel mogelijk zal
zijn.Voorkómen tegenstrijdigheden en dubbelingenDe leden van de CDA-fractie vragen naar de in lagere regelgeving te regelen
taken van de veiligheidsbeambte en wijzen er daarbij onder meer op dat ervoor
gewaakt moet worden dat geen dubbelingen, tegenstrijdigheden of mogelijke
conflicten ontstaan. In het derde lid van artikel 5 van het wetsvoorstel zijn
de taken van de veiligheidsbeambte in het algemeen beschreven: hij coördineert
voor de organisatie van de tunnelbeheerder alle preventieve en veiligheidsmaatregelen
ter verzekering van de veiligheid van de tunnelgebruikers en het tunnelpersoneel.
Deze algemene taak wordt aan de hand van de op de veiligheidsbeambte betrekking
hebbende bepalingen in de richtlijn in een ministeriële regeling uitgewerkt.
Deze regeling is thans in voorbereiding. Bij het opstellen daarvan wordt ervoor
gewaakt dat geen dubbelingen, tegenstrijdigheden of mogelijke conflicten ontstaan.
Tevens wordt ernaar gestreefd alleen dat te regelen dat geschikt is voor en
beslist nodig is om in regelgeving vastgelegd te worden. Ook daarbij wordt
gestreefd naar soberheid en doelmatigheid, aspecten die de leden van de CDA-fractie
in dit verband noemden. Overigens laat dit alles onverlet dat
bepalingen van de richtlijn nu eenmaal in regelgeving omgezet moeten worden.De leden van de CDA-fractie vroegen naar waarborgen voor adequaat optreden
bij calamiteiten. In het wetsvoorstel worden vooral de proceseisen vastgelegd
die in de EU-richtlijn zijn opgenomen. Deze laatste komen overeen met de voornemens
van de Nota Tunnelveiligheid deel A: Proceseisen,1
met uitzondering van de voorgestelde regeling van de Commissie voor de tunnelveiligheid.
Beoogd is in het wetsvoorstel en in de in voorbereiding zijnde algemene maatregel
van bestuur en ministeriële regeling een samenhangend geheel van regelingen
te scheppen waarbij de nieuwe taken en bevoegdheden, zoals vereist door de
richtlijn, zodanig geregeld worden dat de bestaande taken en bevoegdheden
met betrekking tot de bestrijding van rampen en ongevallen en de hulpverleningsdiensten
(politie, brandweer en geneeskundige hulpverlening) onverlet gelaten worden.
De bedoelde nieuwe taken betreffen grotendeels de organisatie van de tunnelbeheerder.
Voor zover het wetsvoorstel en de uitvoeringsregelingen nieuwe bevoegdheden
aan bestuursorganen toekent laten die de bestaande bevoegdheden onverlet.
Een voorbeeld van deze laatste vormen de bepalingen met betrekking tot de
(coördinatie van) het optreden bij ongevallen: deze coördinatie
is en blijft een verantwoordelijkheid van het daartoe bevoegde gezag (in het
bijzonder de burgemeester).De afstemming tussen het calamiteitenplan van de tunnelbeheerder en het
aanvalsplan van de hulpverlening – de leden van de CDA-fractie wijzen
daarop – vindt plaats in het in het wetsvoorstel genoemde veiligheidsbeheerplan.
In het geval dat de gemeente ook een rampbestrijdingsplan voor de tunnel opstelt,
moet dit met de tunnelbeheerder afgestemd worden.Gelet op het vorenstaande zijn naar mijn mening voldoende waarborgen geschapen
dat in geval van calamiteiten adequaat opgetreden kan worden en dat er door
de komst van de wet, de algemene maatregel van bestuur en de ministeriële
regeling geen conflicten bij het uitoefenen van de desbetreffende taken en
bevoegdheden zullen optreden. Dit geldt ook voor de afstemming tussen de rampenplannen
en de bevoegdheden van de betrokken instanties en functionarissen; het wetsvoorstel
sluit waar mogelijk aan bij bestaande planvormen en verantwoordelijkheden,
alleen waar nodig zijn extra accenten gelegd. Uiteraard is het zo dat het
hierbij aankomt op daadwerkelijk adequaat optreden indien zich calamiteiten
voordoen.De leden van de fractie van het CDA verwijzen naar discussies die zich
destijds rondom de Westerscheldetunnel afgespeeld hebben. Gedoeld zal worden
op discussies over de minimale afstand tussen vluchtdeuren en de aanrijtijd
van de brandweer. Ik ben van mening dat, indien de proces- en veiligheidseisen
reeds ten tijde van de planvorming met betrekking tot die tunnel bekend waren
geweest, die discussiepunten niet tot in de Tweede Kamer aan de orde geweest
zouden zijn. Voor het eerstgenoemde probleem zal het Bouwbesluit 2003 duidelijke
grenzen stellen, het tweede probleem (aanrijdtijd brandweer) moet in het tunnelveiligheidsplan
opgelost zijn voordat de ontwerpfase kan beginnen.Commissie voor de tunnelveiligheidDe leden van de CDA-fractie vragen de noodzaak van het instellen van de
Commissie voor de tunnelveiligheid nog eens duidelijk aan te geven. In de
Nota tunnelveiligheid deel A: Proceseisen is voorzien in een «expertgroep»,
een onafhankelijke groep van deskundigen op het gebied van tunnelbouw, tunnelveiligheid
en hulpverlening die advies geeft over gemaakte keuzen ten aanzien van het
te verwachten gebruik, de incidentscenario’s en de te accepteren
veiligheidsrisico’s. Voor een eenduidig normgevoel en ter vermijding
van oneigenlijke differentiatie in eisen en plaatselijke verschillen is de
inrichting van een gezaghebbend adviesorgaan nuttig, zoals de commissie-Sorgdrager,
genoemd in paragraaf 1 van het algemene deel van de toelichting bij het
wetsvoorstel, het verwoordde. Voorts is het in verband met de veiligheid van
belang dat de kennis op het gebied van de veiligheid met betrekking tot tunnels
ontwikkeld en gebundeld wordt zodat opgedane kennis steeds voor nieuwe projecten
kan worden ingezet. Daarnaast hecht het kabinet eraan dat een onafhankelijke
deskundigencommissie ten aanzien van elk individueel tunnelproject advies
geeft over het tunnelveiligheidsplan en over het bouwplan. Dit laatste is
alleen te verwezenlijken door de plicht tot inschakeling van de commissie
in daarbij aan te geven gevallen wettelijk te regelen, hetgeen op zijn beurt
het wettelijk instellen en het regelen van de samenstelling en de werkwijze
van Commissie voor de tunnelveiligheid noodzakelijk maakt.De taken van de Commissie voor de tunnelveiligheid – de leden van
de VVD-fractie stellen hier een vraag over – bestaan uit het op verzoek
van de tunnelbeheerder advies uitbrengen over het tunnelveiligheidsplan en,
in een latere fase, over het bouwplan waarvoor bouwvergunning voor de desbetreffende
tunnel aangevraagd zal worden. In artikel 6, derde lid, van het wetsvoorstel
is dit met zo veel woorden aangegeven. Nauw daaraan verbonden heeft de commissie
een taak met betrekking tot de kennisontwikkeling en kennistoepassing, zoals
hiervoor al is opgemerkt. Bevoegdheden in juridische zin anders dan het desgevraagd
uitbrengen van advies in de in het wetsvoorstel genoemde gevallen heeft de
commissie niet. De adviserende taken zouden in beginsel weliswaar door een
bestaande instantie uitgeoefend kunnen worden, maar geen enkele daarvan dekt
het brede gebied van de veiligheid met betrekking tot tunnels. Daarnaast moet
gewaarborgd zijn dat voor elke tunnel ook daadwerkelijk tweemaal in het traject
advies gevraagd en gegeven wordt. Dit alles kan slechts bereikt worden door
een wettelijke regeling. Artikel 3 van het wetsvoorstel beoogt daarin te voorzien.De deskundigheid van de Commissie voor de tunnelveiligheid – de
leden van de CDA-fractie stellen hierover een vraag – is onder meer
gebaseerd op eigen ervaringen van de leden in de praktijk. Voor de adviesfunctie
is het van belang dat de leden kennis nemen van nationale en internationale
ontwikkelingen. Daarbij kan het gaan om Europese onderzoeksprogramma’s
als UPTUN, SAFE T en FIT, maar ook om technologische innovaties of evaluatie
van incidenten.De leden van de VVD-fractie hebben verder gevraagd naar de status van
de adviezen van de Commissie voor de tunnelveiligheid. In de eerste plaats
moet op grond van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een
bestuursorgaan bij de voorbereiding van een besluit de nodige kennis omtrent
relevante feiten en de af te wegen belangen vergaren. Een uitgebracht advies
moet het bestuursorgaan derhalve bij zijn besluitvorming betrekken. Indien
het om een op grond van een wettelijk voorschrift uitgebracht advies gaat,
moet het bestuursorgaan een eventuele afwijking van dat advies uitdrukkelijk
motiveren. Artikel 3:40 van de Awb zegt het zo: «Indien het bestuursorgaan
een besluit neemt dat afwijkt van een met het oog daarop krachtens wettelijk
voorschrift uitgebracht advies, wordt zulks met de redenen voor de afwijking
in de motivering vermeld.» In die zin wordt recht gedaan aan het gestelde
in par. 2.2.2 van de Nota tunnelveiligheid deel A: Proceseisen dat het advies
van de «expertgroep» een «zwaar» advies is. VeiligheidsvoorschriftenDe leden van de fractie van het CDA, de leden van de de VVD-fractie en
de leden van de fractie van de ChristenUnie hebben vragen gesteld over beoogde
voorschriften die uitgaan boven dat waartoe de EU-richtlijn verplicht. In
paragraaf 1 van de toelichting bij het wetsvoorstel is opgemerkt dat
naast het overnemen van de veiligheidsvoorschriften van de richtlijn ook enkele
Nederlandse «verworvenheden», waarin de richtlijn niet voorziet,
bij of krachtens algemene maatregel van bestuur vastgelegd zullen worden «omdat
het enkel vastleggen van de veiligheidseisen van de richtlijn in ons land
op het niveau van regelgeving een ongewenste teruggang in het reeds bestaande
veiligheidsniveau zou betekenen.» Deze lijn is ingegeven door het belang
van een grotere verkeersveiligheid, een kortere route om te vluchten naar
een veilige ruimte en grotere effectiviteit van de hulpverlening dan waarin
de minimumeisen van de richtlijn voorzien. De aspecten vluchttijd en hulpverlening
zijn ingevuld overeenkomstig de uitspraken van de Tweede Kamer inzake de Westerscheldetunnel.
De veiligheidseisen die betrekking hebben op de bouw van tunnels zullen in
de in voorbereiding zijnde wijziging van het Bouwbesluit 2003 opgenomen worden.De beleidsdoelstelling van het kabinet is «het veiligheidsniveau
voor nieuwe tunnels aan te laten sluiten bij de praktijksituatie van tunnels
uit de periode na 1999 en van vóór de sprinklers»1.Ook in de ons omringende landen wordt op onderdelen verder gegaan dan
de in de EU richtlijn opgenomen minimumeisen. De richtlijn nodigt in de overwegingen
25 en 26 hiertoe ook met zo veel woorden uit. De meeste lidstaten hebben net
als Nederland besloten dat de minimumeisen van de richtlijn ook zullen gelden
voor wegtunnels die geen deel uitmaken van het trans-Europese netwerk (dus
ook voor de niet-TEN-wegtunnels) en hebben zelf al regelgeving die betrekking
heeft op tunnels met een kortere lengte dan 500 meter. In Nederland zijn er
vier tunnels korter dan 500 meter en langer dan 250 meter. Het gaat om de
Maasboulevardtunnel (450 meter), de Kiltunnel (406 meter), de Stationspleintunnel
in Leiden (335 meter) en de Vlaketunnel (327 meter). De kosten voor de eisen
voor zover die verder gaan dan de EU-richtlijn voorschrijft, bedragen in totaal
ongeveer € 3,5 mln, voor de vier genoemde kortere tunnels gaat het
om minder dan € 0,2 mln.Naar aanleiding van een vraag van de leden van de VVD-fractie over veiligheidsniveaus
wijs ik erop dat in de genoemde Beleidsvisie deel B: Veiligheidsvoorschriften
is aangegeven welke veiligheidsniveaus voor wegtunnels worden gehanteerd.
De oriënterende waarde voor het groepsrisico kan in zekere mate vergeleken
worden met de groepsrisicowaarden voor externe veiligheid bij het vervoer
van gevaarlijke stoffen. De vergelijking met risicowaarden voor bijvoorbeeld
overstromingen is niet onderzocht. Risiconormering staat nationaal en internationaal
nog in de kinderschoenen. In de EU-richtlijn is de verplichting opgenomen
dat lidstaten moeten rapporteren over de door hen toegepaste methodologie.
In 2009 zal de Commissie zonodig komen met voorstellen voor de invoering van
een algemene geharmoniseerde methodologie voor risicoanalyse.Beveiliging tegen aanslagen («security»)Naar aanleiding van een vraag van zowel de leden van de CDA- als die van
de VVD-fractie merk ik op dat er in het wetsvoorstel geen regels met betrekking
tot de beveiliging van tunnels («security») opgenomen zijn omdat
de richtlijn niet voorziet in dergelijke specifieke voorschriften. De reeds
bestaande regels ter voorkoming van mogelijke aanslagen en de bevoegdheidsverdeling
daarbij ten aanzien van een tunnel zijn niet anders dan die voor
andere bouwwerken. Vraagstukken met betrekking tot security worden onder meer behandeld in het kader van het interdepartementale
project bescherming vitale infrastructuur. Daarbij ligt de nadruk vooral op
pro-actie en preventie. Overigens vertoont het gevolg
van een terroristische aanslag wel gelijkenis met de in het kader van risicoanalyse
onderzochte incidenten als zware brand of explosie. Voor dit type incidenten
is bezien welke maatregelen tijdens de processen van zelfredding en hulpverlening
genomen moeten worden.ProceseisenDe leden van de VVD-fractie vroegen waarom niet al in een eerder stadium
rekening met een beheersplan gehouden wordt. Het tunnelveiligheidsplan, het
bouwplan en het veiligheidsbeheerplan zijn omzettingen in de Nederlandse context
van de proceseisen die in de EU-richtlijn voorkomen. Op grond van de ervaringen
met Nederlandse tunneldossiers in het afgelopen decennium is daaraan de verplichte
advisering van de onafhankelijke Commissie voor de tunnelveiligheid over het
tunnelveiligheidsplan en het bouwplan toegevoegd. Reeds in het tunnelveiligheidsplan
en het bouwplan wordt vooruitgelopen op het beheer. Zo wordt in het tunnelveiligheidsplan
het gebruik van de tunnel vastgelegd en wordt ingegaan op bijzondere beheersaspecten,
bijvoorbeeld bij een lange aanrijdtijd voor de hulpverlening. In het bouwplan
vormt de inrichting van de beheersorganisatie en de inzetbaarheid van de hulpverlening
een belangrijke randvoorwaarde in het definitieve ontwerp van de tunnel.Op een vraag van de leden van de VVD-fractie over gewenste uitwisseling
binnen de EU van informatie over veiligheidstechnologie en ongevallen merk
ik op dat voor de uitvoering van de EU-richtlijn de Europese Commissie zich
laat bijstaan door een Comité, bestaande uit deskundigen van de lidstaten.
Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat is in dit Comité vertegenwoordigd.SpoortunnelsZowel de fractie van de VVD als die van de ChristenUnie hebben vragen
gesteld over de beslissing, het wetsvoorstel niet mede betrekking te laten
hebben op andere dan wegtunnels. Zoals eerder gezegd dient het wetsvoorstel
en dienen de in voorbereiding zijnde algemene maatregel van bestuur en de
ministeriële regeling op grond van het wetsvoorstel om te voldoen aan
de plicht de EU-richtlijn betreffende wegtunnels uiterlijk 30 april 2006
te implementeren. Verwacht wordt dat de EU in de tweede helft van 2006 het
in voorbereiding zijnde pakket van veiligheidseisen voor spoortunnels zal
afronden. De desbetreffende proceseisen zullen naar alle waarschijnlijkheid
in het kader van de Spoorwegwet geïmplementeerd worden, de bouwvoorschriften
in het kader van het Bouwbesluit 2003. Het is niet gewenst, zo niet onmogelijk,
nog niet vastgestelde EU-veiligheidseisen voor spoortunnels reeds nu in Nederlandse
wetgeving om te zetten, terwijl het omgekeerd beleidsmatig onaanvaardbaar
zou zijn en het risico van een ingebrekestelling zou opleveren indien met
implementatie van de EU-richtlijn betreffende wegtunnels op bedoelde veiligheidseisen
van de EU gewacht zou worden.Zoals in de toelichting bij het wetsvoorstel en eerder in deze nota is
opgemerkt, wordt het werk van de beoogde Commissie voor de tunnelveiligheid
nuttig en de noodzakelijk geacht. Steeds heeft daarbij een commissie voor
ogen gestaan die zich in adviserende zin bezig zou houden met alle nieuwe
of te verbouwen tunnels voor gemotoriseerd verkeer, dus ook tunnels voor spoor, «light-rail»,
metro en tram. Omdat de EU-regelgeving ten aanzien van spoortunnels pas in
de tweede helft van 2006 tot stand zal komen is in het belang
van de veiligheid besloten in elk geval de advisering door genoemde commissie
over spoortunnels reeds nu op te nemen in het voorliggende wetsvoorstel en
daarmee niet te wachten tot de implementatie van komende EU-spoorregels.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs XNoot1Richtlijn 2004/54/EG van het Europese Parlement en de Raad van de Europese
Unie van 29 april 2004 inzake minimumveiligheidseisen voor tunnels in
het trans-Europese wegennet (PbEU L 197, gerectificeerd PbEU L 201).XNoot1Nota aangeboden aan de Tweede Kamer op 7 november 2003 (Tweede Kamer
2003–2004, 29 296, nrs. 1 en 2).XNoot1Beleidsvisie Tunnelveiligheid deel B: Veiligheidseisen, blz. 1, aangeboden
aan de Tweede Kamer bij brief van 8 juli 2005 (Tweede Kamer 2004–2005,
29 296, nr. 3). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30209-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl