Wet op de Raad voor maatschappelijke ontwikkeling; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24628, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24628 nr. 4

18-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24628Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 628Instelling van een vast college van advies op het terrein van de maatschappelijke
ontwikkeling (Wet op de Raad voor maatschappelijke ontwikkeling)nr. 4VERSLAGVastgesteld 18 april 1996De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, belast met het voorbereidend onderzoek, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen over het onderhavige voorstel van wet. Onder het voorbehoud
dat de regering de in dit verslag gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling genoegzaam
voorbereid.De leden van de PvdA-fractie zijn verheugd dat na jaren van voorbereiding
en discussie nu eindelijk het wetsvoorstel met betrekking tot de vorming van
een Raad voor het Welzijn, nu maatschappelijke ontwikkeling geheten, kan worden
besproken. Onder verwijzing naar de eerder verschenen notitie van 16 juni
1995 kunnen deze leden zich in grote lijnen vinden in de opzet, doelstelling
en werkwijze van de Raad voor maatschappelijke ontwikkeling.De gekozen invalshoek, te weten het «voorkomen van maatschappelijke
uitsluiting», spreekt de leden van de PvdA-fractie op zich wel aan,
zij het dat het bij welzijnsbeleid in brede zin, c.q. het voorgestelde facetbeleid,
ook een offensieve houding van de overheid vraagt. Met andere woorden: niet
alleen bedreigingen te lijf gaan maar vooral ook kansen benutten. De in te
stellen Raad zal dan ook moeten adviseren hoe functies van welzijnswerk kunnen
worden ingezet terwille van een activerend beleid.Met betrekking tot de in de memorie van toelichting (blz. 2) genoemde
thema's en de daaraan gerelateerde samenstelling van de Raad, wijzen de leden
van de PvdA-fractie met nadruk op het seniorenvraagstuk, de maatschappelijke
opvang en de sport die in de gepresenteerde optiek onvoldoende geprofileerd
worden.Ten slotte willen deze leden graag vernemen hoe dwarsverbanden worden
gelegd naar andere adviesraden, in het bijzonder de Raad voor de Volksgezondheid
en de Raad op het terrein van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van dit wetsvoorstel, dat de instelling van een Raad voor maatschappelijke
ontwikkeling beoogt. Gemengde gevoelens die enerzijds zijn gebaseerd op het
overbodige karakter van de nieuw voorgestelde Raad en anderzijds onder meer
samenhangen met het overlappende karakter van deze Raad met het
domein van andere ministeries. In tegenstelling tot het tegelijkertijd ingediende
wetsvoorstel voor een nieuwe Raad voor de Volksgezondheid en zorggerelateerde
dienstverlening (Kamerstuk 24 627) hebben de leden van de CDA-fractie
vooralsnog overwegende bezwaren tegen dit wetsvoorstel.Bij meer dan één gelegenheid in de discussie over het rapport
«Raad op Maat» hebben de leden van de CDA-fractie grote vraagtekens
geplaatst bij de wenselijkheid van een Raad voor de maatschappelijke ontwikkeling,
en expliciet gesteld geen grote behoefte te hebben aan een dergelijk Raad.
Zij baseren zich daarbij voorts op het uitgangspunt van de commissie die het
rapport «Raad op Maat» opstelde, van één adviesraad
per ministerie.Veel van de in de memorie van toelichting op dit wetsvoorstel genoemde
vraagstukken raken het domein van andere ministeries, bij voorbeeld het groot-stedelijke
vraagstuk en migratievraagstukken. De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
is bovendien coördinerend bewindspersoon voor groot-stedelijk beleid
en de minister van Binnenlandse Zaken is coördinerend bewindspersoon
voor culturele minderheden, c.q. het migratievraagstuk. Ligt het niet meer
voor de hand, zo vragen de leden van de CDA-fractie, voor veel van de genoemde
beleidsvraagstukken de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR)
in te schakelen? Ligt dit niet te meer voor de hand omdat, zoals wordt gesteld,
het advisering betreft over de gevolgen van trends en trendbreuken in maatschappelijke
ontwikkelingen die gevaar opleveren voor maatschappelijke participatie en
stabiliteit van de samenleving? Kan ten aanzien van advisering van samenlevingsvraagstukken
op het terrein van bij voorbeeld de sport en de jeugdzorg niet op andere wijze
worden voorzien ?Los van de bovenstaande meer principiële overwegingen en vragen van
de CDA-fractieleden, leven bij de leden van deze fractie een aantal specifieke
vragen omtrent de taakafbakening van deze voorgestelde nieuwe Raad. Zal de
nieuwe Raad straks met de thema-benadering afscheid nemen van de door de voorlopige
Raad nog gehanteerde categorale aanpak ? Hoe verhoudt zich de afbakening tussen
de nieuwe Raad en andere vaste colleges van advies, die eveneens geheel of
gedeeltelijk te maken hebben met zeer brede begrippen als «de participatie
van burgers in en de stabiliteit van de samenleving»? Leidt het noemen
van zoveel beleidsthema's niet tot het risico van een algemene vergaarbakfunctie?
Het valt op dat de in de memorie van toelichting genoemde thema's beleidsmatig
in belangrijke mate gedecentraliseerd zijn naar gemeenten en provincies. Hoe
verhoudt zich nu het domein van de nieuwe Raad tot de genoemde decentralisatie?De leden van de CDA-fractie vragen voorts op welke wijze het gezinsbeleid
straks door de nieuwe Raad zal worden benaderd. Is de plaats van samenlevingsverbanden,
respectievelijk gezinnen/huishoudens, adequaat verankerd in de taakopvatting
van de nieuwe Raad? Waarom worden verantwoordelijkheden van samenlevingsverbanden
niet expliciet genoemd en wordt alleen van individuele burgers gesproken?In wetstechnisch opzicht vragen de leden van de CDA-fractie of de in de
considerans van dit wetsvoorstel voorkomende passage «van het Rijk»
niet geheel overbodig is, aangezien een dergelijke passage niet voorkomt in
wetsvoorstel 24 627.Ten slotte leven bij de leden van de CDA-fractie nog de volgende vragen.
Zal de samenstelling van de nieuwe Raad geheel dan wel grotendeels gelijk
zijn aan de voorlopige Raad? Zo ja, waarop wordt dit gebaseerd? Kan de Kamer
binnen afzienbare termijn ook beschikken over «de profielschets»
voor de nieuwe Raad? In hoeverre zijn er afwijkingen in de profielschets van
de voorlopige Raad? Waarom is nagelaten de Europese dimensie expliciet te
noemen bij de opsomming van thema's? Welke financiële tegemoetkoming zullen de leden van de nieuwe Raad
ontvangen ? Wat is de precieze inhoud van deze regeling?De leden van de fractie D66 nemen met belangstelling en instemming kennis
van het wetsvoorstel. Zij veronderstellen dat het vaste college van advies
op het terrein van de maatschappelijke ontwikkeling een nuttige rol zal spelen
met betrekking tot de thema's die in de memorie van toelichting zijn opgesomd.
Zij constateren dat deze thema's de beleidsaandacht zullen vragen van verscheidene
bewindspersonen en ministeries, hetgeen van de betrokken bewindspersonen intersectorale
regie vergt. Tevens constateren deze leden dat de genoemde thema's niet specifiek
en zeker niet uitsluitend tot de taken van de rijksoverheid behoren. Daarom
wordt verondersteld dat de adviezen van dit college ook zullen doorklinken
bij andere overheden dan alleen de rijksoverheid.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Aangezien de Tweede Kamer onlangs heeft ingestemd
met de Kaderwet voor adviescolleges, hebben deze leden slechts een beperkt
aantal opmerkingen en kanttekeningen bij dit wetsvoorstel.De leden van de RPF-fractie hebben bij de behandeling van de Kaderwet
voor een evenredige samenstelling van de colleges gepleit. Bij de samenstelling
dient, naar het oordeel van deze leden, niet alleen te worden gestreefd naar
evenredige participatie van vrouwen en leden van etnische minderheidsgroeperingen,
maar dient ook te worden gepoogd de colleges in levensbeschouwelijk opzicht
pluriform samen te stellen. Hoewel deze leden dezelfde discussie niet willen
overdoen, hebben zij vragen bij de passage in de memorie van toelichting die
handelt over de samenstelling van de Raad voor maatschappelijke ontwikkeling.
In die passage, op bladzijde 4, acht de regering het noodzakelijk te stellen
dat de onafhankelijkheid van de leden zich niet verdraagt met «een expliciet
vereiste rond tot uiting laten komen van maatschappelijke en politieke opvattingen».
Omdat deze passage in de memorie van toelichting is opgenomen, willen de leden
van de RPF-fractie de regering hierover een vraag stellen. Is het mogelijk
om maatschappelijke ontwikkelingen te beoordelen zonder een maatschappelijk
ideaal ? Een oordeel kan positief of negatief zijn, maar is dan in ieder geval
gerelateerd aan een ideaal inzake het leven van de mens en inzake de maatschappij.
Zo wordt er bij voorbeeld heel verschillend gedacht over een ontwikkeling
als individualisering. Omdat daarbij de één bezorgd is en de
ander verheugd, zal er heel verschillend worden gedacht over de gewenste beleidsreactie
op een ontwikkeling als individualisering. Omdat onze samenleving cultureel-maatschappelijk
pluriform is, zou het de evenwichtigheid van de advisering ten goede komen
indien de maatschappelijke, politieke en levensbeschouwelijke veelkleurigheid
in de advisering van de Raad tot uitdrukking komt. Bovendien vragen de leden
van de RPF-fractie in hoeverre de passage in memorie van toelichting over
de samenstelling van de toekomstige Raad zich verhoudt tot het aanvaarde amendement
(onder nummer 24) bij de Kaderwet adviescolleges (24 503). Door aanvaarding
van dit amendement zijn de aan de leden van de adviescolleges te stellen eisen
aangescherpt. Van hen wordt inzicht in maatschappelijke verhoudingen verwacht.
Deze leden veronderstellen dat op die wijze toch politieke en levensbeschouwelijke
pluriformiteit in de advisering zal doorklinken. Betekent dat dan toch niet
dat er bij de potentiële leden van de Raad wordt doorgevraagd over dit
onderwerp? Met andere woorden, wordt de selectie door dit amendement aangescherpt
of was het amendement overbodig?Wat de thema's van de Raad betreft, hebben de leden van de RPF-fractie
enkele vragen. Is het gewenst dat het verslavingsvraagstuk slechts wordt behandeld
in de context van het vraagstuk van de stedelijke regio's ? Is het
niet gewenst om het verslavingsvraagstuk (inclusief gok- en alcoholverslaving)
als zelfstandig thema te behandelen, aangezien verslaving niet een specifiek
stedelijk probleem is ? Of ligt een zo zelfstandig thema meer op de weg van
de Raad voor de volksgezondheid en de zorggerelateerde dienstverlening? Overigens
vragen deze leden op welke wijze de aandachtsgebieden tussen beide Raden zullen
worden afgebakend. Voorts willen deze leden vernemen of het, gezien de omvang
van het thema, niet raadzaam is om ook «de vergrijzing» aan te
merken als een thema dat in ieder geval tot het domein van de Raad voor maatschappelijke
ontwikkeling behoort en ook door die Raad dient te worden behandeld.Tot slot vragen de leden van de RPF-fractie in hoeverre de voorbereidende
werkzaamheden, zoals de selectie van leden, reeds zijn begonnen, zodat de
start per 1 januari 1997 geen probleem zal zijn.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel en de bijbehorende toelichting. Zij stellen vast dat de instelling
van een adviesorgaan bij wet rechtstreeks voortvloeit uit een aantal brieven
van de regering over de advies- en uitvoeringsstructuur op het terrein van
de volksgezondheid en maatschappelijke dienstverlening.De leden van de SGP-fractie stellen enerzijds vast dat de taakopdracht
van de Raad rechtstreeks is, namelijk adviseren en niet wetenschappelijk analyseren.
Anderzijds vormen de thema's, waarover de Raad advies dient uit te brengen,
een breed scala aan maatschappelijke problemen. Deze leden vragen hoe de regering
zich voorstelt dat met bovengenoemde gegevenheden politiek relevante adviezen
kunnen worden uitgebracht.De leden van de SGP-fractie constateren dat het jeugdbeleid in de memorie
van toelichting concreet wordt genoemd, terwijl aan het ouderenbeleid (evenzeer
een intersectoraal beleid) als zodanig geen aandacht wordt besteed. Zij informeren
naar de reden hiervan. In dit verband vragen zij tevens waarom het wetsvoorstel
houdende instelling van een Raad voor het ouderenbeleid (Kamerstuk 22 451)
nog niet is ingetrokken.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zij constateren dat de beoogde Raad voor maatschappelijke
ontwikkeling tot taak krijgt de regering en de beide kamers der Staten-Generaal
te adviseren over de hoofdlijnen van beleid inzake de gevolgen van maatschappelijke
ontwikkelingen, voor zover deze van invloed zijn op de participatie van burgers
in en de stabilisatie van de samenleving. Deze leden verwonderen zich enigszins
over de taakomschrijving, voorzover deze betrekking heeft op de stabiliteit
van de samenleving. Een dergelijke opdracht roept bij hen associaties op met
taken die betrekking hebben op het handhaven van de veiligheid van de samenleving,
die tot de competantie van justitie, politie en veilgheidsdiensten behoren.
Dat ligt natuurlijk niet in de bedoeling, zoals uit de memorie van toelichting
blijkt, omdat daaruit blijkt dat een en ander dient te geschieden vanuit de
invalshoek: voorkomen van maatschappelijke uitsluiting. Verdient het niet
de voorkeur de wettekst in deze zin ook aan te passen?De leden van de GPV-fractie vragen bovendien of de taakomschrijving, voorzover
deze betrekking heeft op het adviseren op het gebied van de stabilisatie van
de samenleving, niet impliciet kritiek inhoudt op een aantal maatschappelijke
tendensen die door wet- en regelgeving vaak ook politiek worden ondersteund.
De leden van de GPV-fractie wijzen in dit verband op de sterke individualisering
van de samenleving. Heeft juist deze individualisering niet vaak maatschappelijke
uitsluiting tot gevolg? Deze leden begrijpen dat juist daarom het bevorderen
van participatie van burgers zo belangrijk is, maar zij merken wel op dat
het kader waarbinnen de adviesraad opereert in feite wordt ingegeven
door ideologisch bepaalde opvattingen over de inrichting van de samenleving.
Wordt daarmee de onafhankelijkheid van de Raad niet te zeer ingeperkt, zo
vragen de leden van de GPV-fractie. Moet de omschrijving van de adviestaak
niet ruimer worden geformuleerd?De leden van de GPV-fractie zijn mede in dit licht van mening dat in ieder
geval bij de samenstelling van de adviesraad rekening moet worden gehouden
met de maatschappelijke en geestelijke verscheidenheid die de samenleving
laat zien.Het was de leden van de GPV-fractie overigens opgevallen dat in de memorie
van toelichting niet wordt gerept over de betekenis van het gezin om maatschappelijke
uitval te voorkomen. Moet juist in dit verband aan het gezin niet een grote
waarde worden toegekend? De voorzitter van de commissie,Van NieuwenhovenDe griffier van de commissie,Van der Windt XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven (PvdA),
voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck Pillis-Duvekot
(VVD), M. M. H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66), Middel (PvdA),
Leerkes (U55+), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Fermina (D66), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Oudkerk
(PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van Vliet (D66) en
Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly
(PvdA), Esselink (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits (CDA),
Dijksman (PvdA), Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den Bos (D66), Vreeman (PvdA),
Rouvoet (RPF), Boogaard (Groep Nijpels), Van Waning (D66), Sipkes (GroenLinks),
De Jong (CDA), vacature (CD), Passtoors (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), 
J. M. de Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker (D66)
en Cornielje (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24628-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl