Vaststelling begroting Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en Waddenfonds 2009; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31700-XI, nr. 80

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31700-XI nr. 80

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31700-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 700 XIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het
Waddenfonds voor het jaar 2009nr. 80LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 4 maart 2009De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de brief van 19 december
2008 inzake instelling Basisregistraties Ondergrond (Kamerstuk 31 700
XI, nr. 65).De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft deze vragen beantwoord bij brief van 4 maart 2009. Vragen en antwoorden
zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansAdjunct-griffier van de commissie,Lemaier1Zijn of komen de gegevens uit de Basisregistratie Ondergrond
(BRO) ook beschikbaar voor derden?Ja, de gegevens zullen met inachtneming van de uitzonderingen gesteld
in de Mijnbouwwet voor derden beschikbaar zijn. BRO-gegevens afkomstig uit
de huidige DINO-registratie van TNO zullen digitaal om niet verstrekt worden.
Voor gegevens afkomstig uit de huidige BIS-registratie van Alterra zullen
voor derden vooralsnog de tarieven als vastgesteld in de «Prijslijst
bodemdata Alterra» blijven gelden.2Kunt u aangeven welke mogelijke gevolgen de BRO zal
hebben voor de aanleg van woningen, infrastructuur en dergelijke, gezien de
meldplicht en de hieruit volgende beperkingen?De BRO heeft een positieve invloed op de doorlooptijd van de planvormingsfase
in het geval de benodigde informatie reeds in de BRO aanwezig is. In dat geval
kunnen kosten en tijd die met het verwerven van gegevens gemoeid is, bespaard
worden. Indien de gegevens in de BRO niet voldoen, zal nader onderzoek nodig
zijn. Het verplicht melden van deze nieuw verkregen gegevens heeft geen invloed
op de aanleg van woningen, infrastructuur en dergelijke.3Kunt u inzichtelijk maken wat de BRO aan nieuwe administratieve
lasten gaat opleveren voor de overheid en voor burgers, bedrijven en organisaties?
Kunt u aangeven of deze extra lasten tijdelijk van aard zijn?De BRO brengt uitsluitend voor overheidsorganisaties een meldplicht van
nieuwe gegevens met zich mee. Het gereedmaken en versturen van een melding
kost ongeveer een half uur. De uitgevoerde kosten-batenanalyse laat zien dat
deze kosten ruimschoots worden gecompenseerd door besparingen als gevolg van
betere beschikbaarheid van reeds bekende gegevens, waardoor geen nader onderzoek
nodig is. De meldplicht is van permanente aard. Wel mag worden aangenomen
dat in de loop der tijd door toename van de omvang van de gegevens in de BRO
het aantal benodigde nadere onderzoeken en daarmee het aantal verplichte meldingen
zal teruglopen.4Hoe regelt c.q. bevordert de BRO warmte- en koudeopslag,
aardwarmte en de bijbehorende verstoring van de ondergrond? Is het denkbaar
dat algemene regels worden voorgesteld die huidige vergunningsstelsels kunnen
vervangen? Wordt met deze BRO het recht op opslag geregeld, waar nu soms de
eerste vergunningaanvrager de capaciteit voor de hele buurt kan claimen? Kan
aangegeven worden of en hoe de BRO uitvoering geeft aan het werkprogramma «warmte
op stoom»?De BRO regelt uitsluitend de registratie van toegekende gebruiksrechten.
De BRO heeft geen gevolgen voor de wijze waarom deze gebruiksrechten worden
toegekend. Voor een goede afweging over grootschalige toepassing van warmte-koudeopslag,
inclusief de juridische inbedding is door mij een taskforce ingesteld. Deze
zal naar verwachting in maart met een advies komen.5Kunt u per domein nader specificeren welke data geregistreerd
gaan worden? Tot welke diepte in de grond wordt die informatie geregistreerd?Het domein geologische en bodemkundige opbouw wordt aan de hand van de
objecttypen verkenningen en ruimtelijke eenheden beschreven. Verkenningen
betreffen waarnemingen van de opbouw van de ondergrond op een punt, langs
een lijn of in een vlak. In de BRO worden van verkenningen de locatie, het
unieke nummer, het type verkenning en de inhoudelijke waarnemingen en verkregen
meetresultaten vastgelegd. Een ruimtelijke eenheid is een volume (geologie)
of een oppervlak (bodemkunde) in de ondergrond dat op basis van zijn ontstaan,
samenstelling of gebruik als eenheid is te beschouwen. In de BRO worden van
ruimtelijke eenheden de locatie, het unieke nummer, het type en in het geval
van de geologie het voorkomen van vloeistoffen of gassen vastgelegd.Het domein ondergrondse infrastructuur en gebruiksrechten wordt beschreven
aan de hand van de objecten infrastructuur en gebruiksrechten. Het object
infrastructuur betreft alle door de mens in de ondergrond aangebrachte (hulp)constructies
voor de winning/benutting van in de ondergrond voorkomende natuurlijke hulpbronnen
dan wel voor de opslag van (rest)stoffen. In de BRO worden van infrastructuurobjecten
de locatie, het unieke nummer en het type vastgelegd. Een gebruiksrecht is
een recht dat door het bevoegde gezag is verleend voor het op een bepaalde
wijze gebruiken van de ondergrond. In de BRO worden van gebruiksrechten de
locatie, het unieke nummer, het type en beschrijving van het verleende recht
vastgelegd.Er geldt geen limiet voor de diepte in de grond tot waar gegevens worden
vastgelegd. De bodemkundige gegevens zijn beperkt tot de bovenste 1,20 tot
soms 1,80 m.6Vallen onder het domein infrastructuur ook alle zogenaamde
wezen, leidingen die niet meer in gebruik zijn?Ja, voor zover het infrastructuur betreft die onder de in vraag 5 gegeven
definitie valt, te weten alle door de mens in de ondergrond aangebrachte (hulp)constructies
voor de winning/benutting van in de ondergrond voorkomende natuurlijke hulpbronnen
dan wel voor de opslag van (rest-) stoffen7Wat wordt ermee bedoeld dat de BRO geen stellende registratie
is? Welk nut heeft het verzamelen en registreren van data dan nog en voor
wie? Welk voordeel hebben de grondroerders bij die registratie?De BRO is deels geen stellende registratie, omdat de gegevens in het domein
geologische en bodemkundige opbouw een beschrijving geven van de situatie
op een bepaald moment in de tijd en/of een abstractie van de werkelijkheid.
Gezien het dynamische karakter van de ondergrond en de onmogelijkheid elke
centimeter van de ondergrond in kaart te brengen zal een gebruiker op basis
van zijn expertise moeten beoordelen of de gegevens geschikt zijn voor het
gebruiksdoel of dat nader onderzoek gewenst is. De gegevens uit het domein
infrastructuur en gebruiksrechten zijn wel van stellende aard.Voor de grondroerders is uitsluitend de registratie Wion van belang.8Wordt in de BRO ook het grondverzet en de verplaatsing
van vervuilde grond bijgehouden? Zo nee, waarom niet?Nee. De BRO is er vooralsnog niet op gericht om de kwaliteit van de bodem
te registreren. Het grondverzet wordt gemeld bij het bevoegd gezag op grond
van het Besluit bodemkwaliteit (via Bodem+).9Welk deel van de domeinen wordt nu reeds in de database
Data en Informatie Nederlandse Ondergrond (DINO) bijgehouden?De BRO zal in eerste instantie uitsluitend die gegevens bevatten die nu
reeds in DINO en het Bodem Informatie Systeem (BIS) van Alterra bijgehouden
worden. Deze registraties zijn echter incompleet, doordat niet alle overheden
hun gegevens voor hergebruik beschikbaar stellen. Met de invoering van de
BRO worden overheden verplicht voortaan nieuwe gegevens aan de BRO te leveren.
Op deze manier ontstaat op den duur een complete registratie.10Worden in de BRO ook de grondwaterstromen opgenomen?
Zo ja, welke rol spelen de waterschappen hierin? Zo nee, waarom niet?Grondwaterstromen worden niet opgenomen in de BRO. Zij maken momenteel
ook geen deel uit van DINO. Grondwaterstromen zijn zeer dynamisch, doordat
zij sterk afhankelijk van menselijk ingrijpen (bijvoorbeeld onttrekkingen)
en het oppervlaktewaterregime zijn. Beide gegevens zitten niet in de BRO,
waardoor het niet mogelijk is grondwaterstromen op te nemen in de BRO.11Welk belang heeft Europa bij een Nederlandse BRO? Welke
koppeling is er tussen een Nederlandse BRO en de ontwikkeling van Infrastructure
for Spatial Information in Europe (INSPIRE)?Een deel van de gegevens uit de BRO valt onder de INSPIRE-richtlijn. Bij
de inrichting van de BRO zal daarom rekening worden gehouden met de eisen
die deze richtlijn stelt. Als gevolg hiervan zullen bijvoorbeeld nieuwe gegevens
op een geharmoniseerde wijze worden opgeslagen en via het INSPIRE-netwerk
worden aangeboden.12Waarom is ervoor gekozen om eigendom van gegevens bij
de bronhouders te laten berusten in plaats van het eigendom over te dragen
aan de BRO? Welke consequenties heeft dit met name voor het gebruik van de
door private partijen aangeleverde gegevens?Tot de gegevens van de basisregistratie ondergrond behoren onder meer
de inhoudelijke waarnemingen en meetresultaten bij een uitgevoerde verkenning
naar de opbouw van de ondergrond. De registratiehouder neemt die gegevens
wel op in de BRO, maar kan niet instaan voor de juistheid van die gegevens.
In het wetsvoorstel worden deze gegevens ook niet aangemerkt als authentiek.
De verantwoordelijkheid voor de inhoud van die gegevens blijft derhalve berusten
bij de bronhouder die deze gegevens heeft aangeleverd. Dit laatste is vooral
tot uiting gebracht door de zin «Het eigendom van bodem- en ondergrondgegevens
blijft berusten bij de bronhouders». Ten aanzien van gegevens die in
de basisregistratie ondergrond worden opgenomen blijft het uitgangspunt dat
er geen beperkingen kunnen worden gesteld aan het hergebruik van gegevens.
Om die reden is het achteraf gezien transparanter om niet langer te stellen
dat het eigendomsrecht van gegevens die zijn opgenomen in de BRO blijft berusten
bij de bronhouder. In het wetsvoorstel zal dat ook niet langer zo worden gesteld.
Uitzondering daarop zijn de thematische presentaties en kaarten
die deel maken deel uit van de BRO. Enkele daarvan worden vervaardigd door
Alterra (bronhouder), de overige door TNO (registratiehouder). Het auteursrecht
blijft berusten bij de vervaardiger van de thematische presentaties of kaarten.Bovenstaande geldt onverkort voor zowel publieke als private partijen.
In tegenstelling tot publieke partijen verstrekken private partijen uitsluitend
op vrijwillige basis gegevens aan de BRO. Indien private partijen gegevens
verstrekken, is dat een welbewuste keus. Daarbij mag worden verondersteld
dat zij er zich rekenschap van hebben geven dat de BRO een openbaar register
is, waardoor die gegevens voor een ieder ter beschikking staan.13Zijn BIS (Bodem Informatie Systeem) en DINO al compleet,
landsdekkend en kwalitatief op orde, of is hier nog een inhaalslag voor nodig
om de BRO op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen? Zo ja, hoe gaat die
inhaalslag vorm krijgen en wie betaalt dat?De doelstelling van de BRO is alle publiek – en op vrijwillige basis
ook privaat – beschikbare informatie over de ondergrond te ontsluiten.
Het huidige DINO en BIS zijn niet volledig compleet of landsdekkend. Door
de invoering van een meldplicht van nieuwe gegevens voor overheden, zal de
BRO steeds vollediger worden. Ten aanzien van de kwaliteit is het uitgangspunt
dat informatie op basis van «need to know» wordt verzameld. Indien
de benodigde informatie niet in de BRO aanwezig, kwalitatief onvoldoende of
verouderd is voor het beoogde gebruik, zal de organisatie deze informatie
zelf moeten verzamelen. De BRO schrijft geen kwaliteitseisen aan deze gegevens
voor. De benodigde kwaliteit staat immers direct in relatie tot het beoogde
gebruik en is om deze reden niet eenduidig vooraf vast te stellen. De BRO
stelt wel kwaliteitseisen aan de beschrijving van nieuwe (meet)gegevens, de
zogenaamde metadata. Deze metadata zullen in de wet op de BRO als authentiek
worden aangeduid.14Past het doel en het systeem van een basisregistratie
wel in de organisatie van een onafhankelijk onderzoeksinstituut? Vervult TNO
meer van dergelijke functies?Ja, dit is goed mogelijk. Zolang een minister de eindverantwoordelijkheid
blijft dragen voor een basisregistratie kan de uitvoering flexibel worden
belegd. Zo wordt het Nieuwe Handelsregister onder verantwoordelijkheid van
de minister van EZ door de Kamer van Koophandel gevoerd.TNO voert momenteel meer van dergelijke functies uit, waaronder het voeren
van emissieregistratie en het beheren grondwatermeetnetten. Daarnaast heeft
TNO ook wettelijke taken die zijn vastgelegd in het contract tussen TNO en
de Staat. Hierbij valt aan de Mijnbouwwet te denken.15Hoe ver strekt de serviceoriëntatie van de BRO?
Wordt alle informatie openbaar en eenvoudig via internet beschikbaar voor
het publiek?Het stelstel van basisregistraties heeft in eerste instantie tot doel
informatiestromen binnen de overheid te stroomlijnen om zodoende de dienstverlening
te verbeteren. Niettemin zal de informatie uit de BRO ook beschikbaar worden
gesteld aan derden. Voor de condities verwijs ik u naar het antwoord op vraag
1. De exacte vorm waarin de informatie ontsloten wordt, zal tijdens de implementatie
nader worden uitgewerkt. Er zal in ieder geval aangesloten worden
op generieke voorzieningen als de Gemeenschappelijke Ontsluiting Basisregistraties
en het Nationaal Georegister.16Op blz. 2 wordt gesteld dat milieukwaliteit en archeologie
deel uitmaken van de basisregistratie, op blz. 3 wordt dit daarentegen als
optioneel aangeduid. Is de keuze hiertussen nu al wel of niet gemaakt?Deze keuze is nog niet gemaakt. Voor beide domeinen zal in 2009/2010 een
kosten-batenanalyse worden uitgevoerd. Op basis van de resultaten van dit
onderzoek zal een definitieve keuze worden gemaakt.17Kan aangegeven worden hoeveel kosten gemeenten jaarlijks
maken als gevolg van het verdrag van Valetta? Helpt de BRO om de benodigde
archeologische informatie sneller, eenvoudiger en goedkoper beschikbaar te
hebben voor onder meer het opstellen van bestemmingsplannen door gemeenten?
Zo nee, waarom (nog) niet?Vanaf de invoeringsdatum van de Wet op de Archeologische Monumentenzorg
op 1 september 2007 ontvangen de gemeenten via het gemeentefonds jaarlijks
een structurele compensatie van 7,6 miljoen euro voor de bestuurslasten voor
de bescherming van het archeologisch erfgoed, inclusief een vergoeding voor
excessieve opgravingskosten. Deze vergoeding is onder meer bedoeld voor de
kosten van het opstellen van archeologievriendelijke bestemmingsplannen.Bij het opstellen van bestemmingsplannen dienen gemeenten rekening te
houden met de in de grond aanwezige dan wel te verwachten monumenten. In dat
kader wordt veelal een archeologisch bureauonderzoek uitgevoerd waarvoor ook
de in de BRO opgenomen niet-archeologische bodeminformatie van nut kan zijn.
Het gemak dat de BRO biedt voor gebruikers kan dus in die zin nu al een effect
hebben voor gemeenten bij het opstellen van archeologievriendelijke bestemmingsplannen.18Vallen de initiële kosten van de registratiehouder
aan manuren, IT en het ontwikkelen van webservices binnen het gesteld budget
van 0,2 miljoen euro?In de kosten-batenanalyse is gekeken naar de additionele kosten van de
invoering van de BRO (projectalternatief) ten opzichte van de autonome ontwikkeling
(nulalternatief). In het nulalternatief zouden DINO en BIS zich ook verder
ontwikkelen. De kosten voor deze autonome ontwikkeling zijn buiten de analyse
gehouden. De meerkosten als gevolg van de beslissing DINO en BIS op te waarderen
naar een basisregistratie worden geraamd op 0,2 miljoen euro.19Welke andere mogelijke uitvoeringsorganisaties, anders
dan TNO, zijn overwogen? Heeft TNO de vrijheid om kosten in de komende jaren
te verhogen of te verlagen? Worden hierover langjarige afspraken gemaakt?TNO heeft als registerhouder van DINO jarenlange ervaring met het grootschalig
verzamelen, beheren en ontsluiten van ondergrondinformatie. Bij de overdracht
naar een andere uitvoeringsorganisatie zal deze kennis en kunde opnieuw opgebouwd
moeten worden. Met het oog hierop is besloten geen nader onderzoek te doen
naar alternatieve uitvoeringsorganisaties. TNO heeft niet de vrijheid zelfstandig
de kosten te verhogen of te verlagen. Analoog aan de andere basisregistraties
zal de BRO worden gestuurd door het gebruikers- en bronhoudersoverleg. Daarnaast
zal de ministers van OCW en VROM toezien op het functioneren van de BRO.20Welke budgetten zijn momenteel (centraal of decentraal)
ingeruimd voor DINO en BIS en kunnen deze budgetten de komende jaren naar
de invoering van de BRO worden afgebouwd naar nul?Het budget voor DINO bedraagt ongeveer 15 miljoen euro per jaar. BIS kent
geen vast budget, maar wordt bekostigd uit de projecten die Alterra uitvoert.
De invoering van de BRO zal niet tot gevolg hebben dat de budgetten voor DINO
en BIS naar nul kunnen worden afgebouwd. DINO en BIS houden immers niet op
te bestaan, maar gaan op in de BRO. De kosten van de BRO worden gedekt uit
de huidige middelen voor DINO en BIS.21Op welke momenten vindt evaluatie plaats om te toetsen
op de geformuleerde waarborgen?De stuurgroep zal tijdens de implementatiefase toezien op de juiste invulling
van de geformuleerde waarborgen. De invulling van de waarborgen zullen hun
beslag krijgen in de wet op de BRO en de onderliggende regelgeving. Stuurgroepbijeenkomsten
en formele stappen in het wet- en regelgevingstraject vormen daarbij de natuurlijke
toetsmomenten.22Welke relatie heeft deze BRO tot het huidige en het
op handen zijnde nieuwe structuurschema buisleidingen? Zijn bij een nieuw
structuurschema mogelijk aanpassingen aan de BRO nodig?De BRO beoogt de fysieke werkelijkheid weer te geven. Het Structuurschema
Buisleidingen uit 1985 gaf aan waar ruimtelijke reserveringen gemaakt moesten
worden voor het leggen van nieuwe transportleidingen. Noch reserveringen,
noch buisleidingen zijn onderdeel van het BRO (zie voetnoot 1 op pag. in Tweede
Kamer, 2008–2009, 31 700 XI, nr. 65). De Structuurvisie buisleidingen
zal ingaan op nut en noodzaak van ruimtelijke reserveringen voor toekomstig
buisleidingtransport en een hoofdstructuur presenteren voor verbindingen die
van nationaal belang zijn. Ook voor de Structuurvisie geldt dat reserveringen
in beginsel niet worden opgenomen in de BRO.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Timmer (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31700-XI-80.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl