Openbaar vervoer; Brief minister over de koop van vervoerbedrijf Novio door de HTM
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23645, nr. 107

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23645 nr. 107

27-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Wanneer mag HTM meedingen naar andere concessies?2. Uitkomsten uit het gesprek met Stadsgewest Haaglanden,
HTM en KAN/Nijmegen3. Verkoop van Nederlandse openbaar vervoer bedrijven
aan buitenlandse gegadigden4. Uitbreiding rol NMa Vervoerkamer als toezichthouder
op de OV-markt5. Uitvoering motie Dijksma inzake niet verlenen uitstel
aanbestedingsplichtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 645Openbaar vervoer24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 107BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 september 2005Zoals toegezegd tijdens het overleg met uw Kamer op 14 september
2005 over de koop van het vervoerbedrijf Novio door de HTM, zend ik u hierbij
aanvullend de gevraagde verduidelijking en/of mijn standpunt ten aanzien van
de volgende onderwerpen:1. Verduidelijking over wanneer HTM mag meedingen naar andere concessies
(motie Dijksma, Kamerstukken II, vergaderjaar 2004–2005, 23 645,
nr. 99)2. Toelichting op uitkomsten uit het gesprek met Stadsgewest Haaglanden
en HTM op 21 september 2005.3. Mijn standpunt met betrekking tot de verkoop van Nederlandse openbaar
vervoer bedrijven aan buitenlandse gegadigden.4. Standpunt met betrekking tot uitbreiding rol NMa Vervoerkamer als toezichthouder
op de markt voor openbaar vervoer (motie Dijksma, Kamerstukken II, vergaderjaar
2004–2005, 23 645, nr. 100))Tijdens het overleg met uw Kamer op 30 juni 2005 heb ik tevens toegezegd
vóór 1 oktober brief te sturen met uitleg hoe ik uitvoering
ga geven aan de motie Dijksma, inzake het niet verlenen van uitstel van de
verplichte aanbesteding voor concessies van GVB's die verkocht worden
aan een ander GVB. In deze brief is dan ook opgenomen:5. Uitleg hoe ik uitvoering ga geven aan de motie Dijksma e.a. (kamerstukken
II, vergaderjaar 2004–2005, 24 036, nr.313).1. Wanneer mag HTM meedingen naar andere concessies?De vraag uit deze motie Dijksma omvat allereerst een tijdstipindicatie.
Uit de combinatie van het eerste lid, onderdeel a, en het derde lid van artikel
109 van de Wet personenvervoer 2000 (hierna: Wp2000) volgt dat de HTM mag
meedingen naar andere concessies, zodra de concessieverlener Stadsgewest Haaglanden
heeft medegedeeld dat de thuismarkt van HTM wordt aanbesteed. Stel dat –
gezien een gemiddelde aanbestedingsprocedure van één
jaar – de kennisgeving van de aanbesteding busconcessie Den Haag door
Haaglanden eind 2007 wordt gepubliceerd (voor de busconcessie HTM die uiterlijk
per 1 januari 2009 moet starten), dan kan HTM van het moment van die
kennisgeving meedingen naar andere concessies waarvan de exploitatie per eind
2008 of begin 2009 start. Op deze manier is in artikel 109 gewaarborgd dat
bedrijven die een niet betwistbare markt hebben, niet kunnen meedingen naar
andere concessies, maar dat er tegelijkertijd – om op een bepaald moment
andere concessies te kunnen verwerven – een reële voorbereidingstijd
op aanbesteding mogelijk is.Gezien de discussie over de dochterbedrijven is vervolgens in het kader
van deze vraag relevant wie er mag meedingen:
HTM zelf en/of dochterbedrijven? De bedoeling van de reciprociteitsbepaling
(artikel 109 jo. artikel 64 van de Wp2000) is dat HTM noch onder eigen naam,
noch onder naam van één van haar dochterondernemingen of onder
naam van een gezamenlijke dochteronderneming van meerdere gemeentelijke vervoerbedrijven
(hierna: GVB-en) en haar eventuele rechtsopvolger(s) mag meedingen naar concessies
voor zolang het openbaar vervoer dat op 1 januari 2001 door HTM werd
verricht, niet of niet in voldoende mate is aanbesteed. Dat betekent dat Novio
op de markt mag meedingen vanaf het moment dat de thuismarkt van moederbedrijf
HTM is geopend.2. Uitkomsten uit het gesprek met Stadsgewest Haaglanden,
HTM en KAN/NijmegenDe heer Hofstra heeft mij verzocht een gesprek aan te gaan met Stadsgewest
Haaglanden en HTM. Dat gesprek heeft plaatsgevonden op 21 september jl.
Ook heb ik gesproken met Knooppunt Arnhem-Nijmegen (KAN), gemeente Nijmegen
en Novio. Wij bespraken de uitweg voor HTM en Novio, die bestaat uit de mogelijkheid
dat de regio Haaglanden, de concessieverlener, de busconcessie van HTM éérder
dan de verplichte datum 1 januari 2009 aanbesteedt. Mijn inzet in het
gesprek was om Haaglanden te bewegen deze stap daadwerkelijk te zetten. HTM
en Haaglanden hebben aangegeven deze optie te zullen overwegen.Ik wacht vooralsnog, los van de berichten in de media, de stappen van
de betrokken partijen en hun reactie richting mij even af en houd daarbij
uiteraard de vinger aan de pols.3. Verkoop van Nederlandse openbaar vervoer bedrijven
aan buitenlandse gegadigdenTijdens het debat op 14 september jl. heeft het lid Gerkens een motie
ingediend met de strekking dat de regering dient te voorkomen dat Nederlandse
vervoersbedrijven worden verkocht aan buitenlandse partijen. Ik heb reeds
aangegeven dat de Wp2000 niet gaat over koop of verkoop van bedrijven. Ik
kan immers niet bepalen aan wie een decentrale overheid haar eigendommen,
in dit geval een GVB, wel of niet mag verkopen.Tijdens de debatten is ook de vraag gesteld of via de reciprociteitregels
in de Wp2000 het meedingen van buitenlandse bedrijven kan worden tegengegaan.
Dat kan ik niet, gegeven bovenstaande en gegeven de volgende feiten:– Als een buitenlands vervoerbedrijf een Nederlands vervoerbedrijf
koopt, zal hij zich bij de Nederlandse Kamer van Koophandel inschrijven. Dan
wordt het daarmee een Nederlands vervoerbedrijf dat in Nederland geen beschermde
thuismarkt heeft;– Tevens zou Nederlandse wet- en regelgeving van deze strekking
praktisch niet uitvoerbaar/handhaafbaar zijn: de concessieverlener zou namelijk
voor alle bedrijven die meedingen onderzoek moeten gaan doen naar holdingconstructies
in het buitenland. – De nieuwe Europese verordening Public Services zal de Europese
reciprociteit gaan regelen. Er ligt nu hiervan concepttekst. In dat proces
zal ik met onderhavige vraagstukken in het achterhoofdkritisch kijken naar
het onderdeel reciprociteit.Ik ontraad daarom de motie.4. Uitbreiding rol NMa Vervoerkamer als toezichthouder
op de OV-marktIn de motie van het lid Dijksma wordt geconstateerd dat de rol van de
NMa Vervoerkamer beperkt is gebleven in relatie tot de toename van de marktwerking
in het openbaar vervoer. De motie maakt echter niet duidelijk welk probleem de uitbreiding van taken en bevoegdheden van de NMa
Vervoerkamer moet oplossen. Gezien de aanleiding voor het verzoek ga ik er
vanuit dat het in eerste instantie gaat om het handhaven van het reciprociteitbeginsel.De NMa Vervoerkamer ziet op dit onderwerp niet toe. Het «toezicht»
en de «handhaving» op de reciprociteit gebeuren namelijk feitelijk
door de partijen die betrokken zijn bij een aanbesteding. Dat zijn in eerste
instantie de concessieverlenende overheden die moeten onderzoeken of de thuismarkt
van een vervoerbedrijf, dat meedingt bij een aanbesteding, al is aanbesteed.
Als dat niet het geval is moet de concessieverlener het vervoerbedrijf dat
wil meedingen, uitsluiten van de aanbesteding. Ook andere, concurrerende vervoerbedrijven
kunnen het reciprociteitsbeginsel «handhaven». Als een bedrijf
oneerlijk naar aanbestedingen meedingt, en de concessieverlener dat over het
hoofd heeft gezien, kan een belanghebbend concurrerend vervoerbedrijf bij
de burgerlijke rechter een procedure aanspannen waardoor dat ongedaan gemaakt
wordt.De Wp2000 is dus het kader waarbinnen de spelers het spel moeten spelen.
Gezien de forse concurrentie tussen de bedrijven heb ik alle vertrouwen dat
deze vorm van handhaving goed werkt.Uitbreiding van de bevoegdheden van de NMa in het kader van toezicht op
het reciprociteitbeginsel acht ik derhalve niet nodig. Het zou ook een forse
ommezwaai betekenen in het systeem van de Wp2000. De Wp2000 gaat uit van privaatrechtelijke
handhaving en van zo min mogelijke bestuurslasten door bestuursrechtelijke
handhaving door de overheid.In de motie wordt een parallel getrokken met de taken van de OPTA. De
OPTA kent de volgende taken op het gebied van markttoezicht:– Toezicht op «aanmerkelijke marktmacht» in de telecommunicatiemarkt.De NMa heeft in het kader van de mededingingswetgeving een aantal handvatten
om toe te zien op machtsposities van vervoerbedrijven. Enerzijds is er het
generieke verbod van misbruik van machtsposities, anderzijds is er de voorafgaande
controle op de vorming van concentraties.– Het beslechten van geschillen tussen aanbieders over toegang tot
en interconnectie van netwerken.Hiervan is in de sector openbaar vervoer geen sprake, aangezien er sprake
is van concurrentie om netwerken en niet van op netwerken.De taken die de NMa op dit moment heeft zijn dus tweeledig:– De Vervoerkamer van de NMa is bij de inwerkingtreding van de Wp2000
opgericht om er op toe te zien dat GVB'en hun OV-activiteiten en niet-OV-activiteiten
van elkaar scheiden. Ook houdt de NMa er toezicht op dat er geen kruissubsidies
tussen die twee soorten activiteiten ontstaan. Daarmee wordt voorkomen dat
GVB-en misbruik kunnen maken van hun machtspositie.– Daarnaast fungeert de NMa uiteraard in haar bekende rol als toezichthouder op de algemene mededingingsregels uit de Mededingingswet. Het
gaat dan om (1) toezicht op de gedragingen van bedrijven, te weten op (1.a.)
kartelafspraken en (1.b.) het misbruik maken van een machtspositie en om (2)
structuurtoezicht, te weten het tegengaan van concentraties die resulteren
in het ontstaan of versterken van een economische machtspositie.Gezien bovenstaande concludeer ik dat op dit moment een grotere rol van
de NMa als toezichthoudende instantie niet nodig is. Gelet op het feit dat
de privaatrechtelijke handhaving van de Wp2000 in de huidige marktomstandigheden
goed werkt, zou een eventuele uitbreiding de toezichts- en bestuurslasten
onnodig vergroten en ingaan tegen de «Beter Geregeld-gedachte»
van het kabinet. In de afgelopen week heeft over dit onderwerp ambtelijk overleg
plaatsgevonden tussen mijn ministerie en het ministerie van Economische Zaken
en de (Vervoerkamer van de) NMa. Ook zij zijn deze mening toegedaan. Ik ontraad
daarom de motie Dijksma/Hermans.5. Uitvoering motie Dijksma inzake niet verlenen uitstel
aanbestedingsplichtIn de motie Dijksma e.a. is geconstateerd dat GVB'en voor een bepaalde
periode zijn vrijgesteld van de aanbestedingsverplichting. Volgens het kabinetsstandpunt
van maart 2005 (Kamerstukken II, 2004/05, 23 645, nr. 87) zijn de aanbestedingsverplichtingen
voor het busvervoer tot 2009 en voor het railvervoer tot 2017 uitgesteld en
is voor het busvervoer verder uitstel mogelijk van 3 jaar ingeval van verkoop
van het GVB. De motie geeft aan dat het niet mogelijk zou moeten zijn een
GVB te «privatiseren» door de verkoop ervan aan een ander GVB
waardoor geprofiteerd kan worden van een langere uitsteltermijn tot de ingangsdata
van de aanbestedingsverplichtingen zonder de thuismarkt daadwerkelijk open
te stellen voor partijen uit de vrije markt.Op dit moment werk ik aan een concepttekst tot aanpassing van het herziene
artikel 61 van de Wp2000. In dit herziene artikel 61 (Kamerstukken II, 2004/2005,
30 210, nr. 2) is de algemene aanbestedingsverplichting opgenomen en
een daarbij behorend ontheffingenregime. Het artikel zal, in een aanvullende
wetswijziging naar aanleiding van de debatten over de G4, worden aangevuld
met een artikellid waarin een uitstelmogelijkheid is opgenomen van de aanbestedingsverplichting
van het GVB-vervoer. Hierin zal worden geregeld dat die uitstelmogelijkheid
slechts geldt in het geval dat het betrokken GVB volledig is geprivatiseerd,
dat wil zeggen dat er geen invloed meer is van een gemeente in het bedrijf.
In het concrete geval dat NOVIO wordt verkocht aan HTM en HTM eigendom blijft
van gemeente Den Haag is er aldus geen sprake van privatisering. Dat betekent
dat op basis van dit artikel geen aanspraak gemaakt kan worden op de drie
jaar uitstel. De motie Dijksma e.a. voer ik dus uit.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23645-107.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl