Vaststelling begroting van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006; Brief staatssecretaris over evaluatie Centrum Ethiek en Gezondheid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-XVI, nr. 143

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-XVI nr. 143

31-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDe signalementenSamenwerkingPublieksfunctieConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 XVIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006nr. 143BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 mei 2006InleidingSinds 2002 bestaat het Centrum voor Ethiek en Gezondheid als een samenwerkingsverband
van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) en de Gezondheidsraad.Dit centrum is ingesteld naar aanleiding van het RVZ-advies «Ethiek
met beleid» (TK 1999–2000, 26 800 XVI, nr. 87). In dit
advies wordt gesteld dat het wenselijk is dat de overheid anticiperend en
actief ethisch beleid voert. Dit moet er toe leiden dat de overheid voorbereid
is op ontwikkelingen zodat tijdig maatregelen kunnen worden genomen. Het advies
geeft daarbij aan dat deze nieuwe ontwikkelingen vaak van buiten de gezondheidszorg
komen. Een belangrijke succesfactor voor een dergelijk beleid is een goede
ordening van de ethische discussie. Om deze wens te verwezenlijken beval de
RVZ aan om een ethisch kenniscentrum in te stellen.In de eerste voortgangsrapportage (27 400 XVI, nr. 99) heeft
de toenmalige Minister de hoofdlijnen van dit nieuwe centrum weergegeven,
met daarbij de toezegging dat dit centrum in 2005 zou worden geëvalueerd.
U ontving deze evaluatie 6 februari 2006 (30 300 XVI, nr. 121).De taak van dit centrum is het verzamelen van informatie over verschillende
ontwikkelingen, van waaruit signalen over medisch-ethische ontwikkelingen
aan het Ministerie worden gegeven. Daarnaast dient dit centrum goed toegankelijk
te zijn voor organisaties en zorgaanbieders. De RVZ en de Gezondheidsraad
werden geacht om gezamenlijk dit brede terrein van ethiek en gezondheid te
bestrijken.Op basis van de verkregen informatie signaleert het CEG aan het ministerie
van VWS door middel van een jaarlijks rapport. Vanaf 2002 stuur ik u
met de begroting mijn ethische agenda, die deels bepaald wordt door de CEG
signalementen. Op deze manier pas ik mijn beleid aan op maatschappelijke en
wetenschappelijke ontwikkelingen.De evaluatie is uitgevoerd door de Universiteit van Maastricht onder leiding
van prof. dr. W. E. Bijker en geeft een inzichtelijke omgevingsanalyse
van het CEG. Mijn standpunt baseer ik op deze evaluatie en de gezamenlijke
reactie daarop van de RVZ en de Gezondheidsraad.Ik zal de evaluatie bespreken aan de hand van drie thema’s: de signalementen,
de samenwerking en de publieksfunctie. Ik geef voor elk thema eerst de bevindingen
weer van de onderzoekers en vervolgens mijn standpunt daarover. Ik eindig
met mijn conclusie over de toekomst van het CEG.De signalementenDe onderzoekers zien de agendabepalende rol als de kern van het CEG. Gegeven
de rol van de signalementen dienen deze dan ook vooral het beleid van VWS.
Een signalement van het CEG is iets anders dan een advies van de RVZ en de
Gezondheidsraad. In de analyse over de signalementen stellen de onderzoekers: «Een
signalement heeft in algemene zin als functie om politieke discussies in een
vroeg stadium te kunnen voeren, voordat de maatschappelijke reactie al geïnstitutionaliseerd
is, zodat verschillende alternatieven nog verkend kunnen worden. En deze functie
geldt voor zowel toekomstige als contemporaine ontwikkelingen» (p. 35–36).Dit verschil in functie is voor de onderzoekers reden om ook wat vorm
betreft een onderscheid te maken tussen de adviezen en signalementen. Een
signalement moet sneller geproduceerd worden, hoeft minder omvangrijk te zijn,
en behoeft een kleiner aantal medewerkers. De onderzoekers stellen dat in
een signalement verder kan worden gegaan dan in een officieel advies, waarin
aan de regering een bepaalde keuze wordt aanbevolen.Meer praktisch wordt aanbevolen om niet te wachten met het uitbrengen
van de signalementen tot de jaarlijkse publicatie. Er kan beter ingespeeld
worden op het maatschappelijke en parlementaire debat als er geen vaste data
zijn.Het beeld dat naar mijn mening terecht uit de evaluatie naar voren komt
is dat we met de signalementen een instrument in handen hebben dat zeker van
toegevoegde waarde is voor zowel de overheid, belanghebbende organisaties
en het publiek. Het blijft daarbij zoeken naar de juiste vorm. Ik ben van
mening dat het CEG in de eerste jaren al goed gevorderd is in het streven
om meer te brengen dan via de al bestaande wegen mogelijk was. Dit streven
moet worden doorgezet.Ik zal het CEG vragen om innovatief om te gaan met de vorm waarin wordt
gesignaleerd. De vorm van de huidige signalementen is goed, maar kent ook
beperkingen. Mogelijke andere vormen om nieuwe ontwikkelingen onder de aandacht
te brengen zijn essays of toekomstbeelden geschreven door vooraanstaande wetenschappers.
In deze teksten kan meer toekomstgericht of met een visie op de huidige maatschappij
geschreven worden. De wetenschappelijke zuiverheid van de verschillende producten
is in goede handen bij de twee betrokken raden en moet natuurlijk gegarandeerd
blijven.Wat betreft de inhoud van de signalementen ben ik tevreden. Veel van de
onderwerpen spelen een rol in mijn ethische agenda. Een gebied dat volgens
mij blijvend grote aandacht verdient zijn technologische toepassingen die
nog in de toekomst liggen maar potentieel grote (ethische) consequenties hebben
voor de maatschappij.Voorts laten de onderwerpen die door beide raden zijn aangedragen zien
dat zij gezamenlijk een zeer breed terrein overzien. De RVZ is de aangewezen
instantie voor het signaleren van ethische vraagstukken in de zorgpraktijk
en de Gezondheidsraad bezit een uitgebreid netwerk op biomedisch terrein.
Dit is ook noodzakelijk, gezien de taakomschrijving van het CEG waarin gesteld
is dat deze een totaalbeeld moet hebben. Ik vraag van het CEG
om zeer goede voelsprieten te hebben voor ontwikkelingen op het brede gebied
van ethiek en gezondheid.Ten slotte neem ik de aanbeveling uit de evaluatie over om flexibeler
te zijn met het uitbrengen van de signalementen. Ik stuur deze niet meer één
keer per jaar naar de Kamer, maar verstuur het signalement wanneer dit gereed
is. Ik verwacht dat wanneer de signalementen op een meer opportuun moment
worden uitgebracht de aansluiting bij het actuele debat en beleid groter is.
Dit heeft als bijkomend voordeel dat de werklast voor het CEG meer evenredig
over het jaar wordt verspreid.SamenwerkingDe drie belangrijkste partijen die het CEG tot een succes kunnen maken
zijn de RVZ, de Gezondheidsraad en VWS. De laatste in de rol van opdrachtgever.
De onderzoekers constateren dat de samenwerking tussen de twee raden vruchtbaar
is. Zij vullen elkaar aan wat betreft kennis en behandelde onderwerpen. Terwijl
het CEG langzamerhand een eigen identiteit begint te krijgen zijn de signalementen
nog veelal het product van één van beide raden. In de evaluatie
wordt aanbevolen om de eigen identiteit te versterken. Alle signalementen
moeten gezamenlijk uitgebracht worden. Dit betekent dat elk signalement in
elke raad getoetst moet worden en dat beide raden nog nauwere contacten moeten
opbouwen.De relatie tussen de raden en het ministerie is helder: het CEG bepaalt
onafhankelijk van VWS de onderwerpen voor de signalementen en de inhoud daarvan.
Deze onafhankelijkheid betekent niet dat er geen contact mag zijn tussen de
partijen. Volgens de onderzoekers moet de relatie juist inniger worden. Een
belangrijk doel van de signalementen is uiteindelijk het beïnvloeden
van beleid. Daartoe moet goed contact zijn tussen de betrokken beleidsmedewerkers
en de raden in alle stadia van het ontwikkelen van de signalementen.Net zoals de onderzoekers ben ik van mening dat het een goede keuze is
geweest om te kiezen voor samenwerking tussen de twee raden. Dat beide raden
hun eigen identiteit duidelijk willen behouden met betrekking tot de signalementen
vind ik begrijpelijk. Destijds is er ook juist voor gekozen om gebruik te
maken van de bestaande expertise bij en reputatie van de beide raden. Het
CEG hoeft geen afzonderlijk centrum te zijn. Om meer van elkaars kennis gebruik
te maken is het wenselijk dat de beide raden vaker samen onderwerpen oppakken.
Dit moet echter alleen gebeuren in die gevallen waar zo meerwaarde kan worden
gecreëerd. Het lijkt me niet nodig om de doorlooptijd te vertragen door
elk signalement te laten toetsen door beide raden. Commentaar vragen bij elkaar
is wel in elk geval nuttig.Ik onderschrijf het voordeel van goed contact tussen VWS en het CEG. Er
is al afgesproken dat er nog beter dan al het geval was overleg plaats vindt
over de signalementen. De belangrijkste taak van het CEG is om de beleidsagenda
van VWS vorm te geven, daarvoor is goede afstemming van groot belang.PublieksfunctieIn de taakomschrijving van het CEG zit ook duidelijk een taak richting
het bredere publiek. Deze publieksfunctie komt op twee manieren naar voren.
Ten eerste is het CEG een centrale instantie die bij uitstek de overheid,
wetenschap en praktijk met elkaar in contact kan brengen. In de praktijk gebeurt
dit door een eigen CEG website en secretariaat. Uit het onderzoek komt naar
voren dat het CEG deze rol al speelt, maar dat de bekendheid nog beter kan.
Daarbij zou het CEG zich vooral meer moeten richten op het onderwijs.De tweede rol van het CEG richting het publiek is om aandacht te genereren voor de signalementen en de daaruit voortkomende discussie op
de maatschappelijke agenda te krijgen. Dit kan door actief meer publiciteit
op te zoeken rond de signalementen.Wat betreft de verwijs- en informatiefunctie is mij duidelijk gebleken
dat een dergelijke rol veel beter past binnen de RVZ dan bij de Gezondheidsraad.
Met de partijen is overeengekomen dat de eerste nu ook deze taak volledig
voor haar rekening neemt. Het is mijn wens dat het CEG meer bekendheid krijgt,
maar gezien de beperkte capaciteit van het centrum besef ik dat de invulling
van deze taak niet al te uitgebreid kan worden.Ik vind dat de signalementen meer publieke aandacht verdienen. Een actieve
houding om publiciteit te creëren lijkt me passend bij een centrum dat
probeert mede de ethische agenda van Nederland te bepalen. Dit kan bijvoorbeeld
door artikelen in dagbladen, symposia en debatten. Wat betreft dit laatste
is het een goed idee als het CEG kijkt naar samenwerkingsmogelijkheden met
het Rathenau-instituut, omdat deze bij uitstek geschikt is om het maatschappelijk
debat vorm te geven.ConclusieDe evaluatie bevestigt mijn beeld van een centrum dat voorziet in een
behoefte in signalementen op ethisch terrein, maar daarbij nog deels zoekende
is naar de juiste modus operandi. De gevraagde aanpak is voor alle betrokken
partijen nieuw. Vanuit die gedachte ben ik tevreden over de ontwikkeling van
het CEG in de afgelopen jaren.Ik ben er van overtuigd dat het CEG een grote aanwinst is op het terrein
van ethiek en gezondheid. Het centrum dient nog wel doorontwikkeld te worden.
Signalementen vragen van de twee raden en VWS een andere manier van werken
dan zij gewend zijn. Ik ben momenteel in gesprek met de beide raden over de
manier waarop zij de toekomst zien voor het CEG. Gezien de goede start, verwacht
ik dat zij in staat zijn om het soort producten te leveren dat mij voor ogen
staat.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,C. I. J. M. Ross-van Dorp 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-XVI-143.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl