Nota Ruimte; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29435, nr. 232

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

02-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

29435 nr. 232

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29435Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 435Nota Ruimtenr. 232LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 20 mei 2009De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de brief van 1 april
2009 inzake de voortgang van het Nota Ruimtebudget (Kamerstuk 29 435,
nr. 228).De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft deze vragen beantwoord bij brief van 19 mei 2009. Vragen en antwoorden
zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansDe griffier van de commissie,Van der Leeden1Worden de Nota Ruimte-projecten ook meegenomen in de
bestuurlijke overleggen MIRT? Zo nee, waarom niet?De Nota Ruimteprojecten zijn opgenomen in het MIRT en maken daarom ook
deel uit van de bestuurlijke overleggen van het MIRT. De bestuurlijke overleggen
van het MIRT vinden twee keer per jaar plaats. Indien een project tussentijds
gereed is voor besluitvorming in het kader van het Nota Ruimtebudget, wordt
een afzonderlijk bestuurlijk overleg georganiseerd tussen rijk en regio om
tot overeenstemming te komen over de hoogte van de rijksbijdrage. Op deze
manier kan het tempo in de voortgang van de projecten worden behouden en wordt
onnodige vertraging voorkomen.2Is het mogelijk, met het oog op de crisis en de noodzaak
sneller tot uitvoer over te gaan, de besluitvorming over de resterende projecten
te versnellen?Het Nota Ruimtebudget is oorspronkelijk bedoeld voor de periode tot 2014.
We hebben de besluitvorming over de projecten echter versneld en streven er
nadrukkelijk naar om nog dit jaar voor alle resterende projecten de bijdrage
vast te stellen. Daarmee dragen we bij aan een snelle, in sommige gevallen
ook versnelde uitvoering van projecten.3Wanneer wordt gestart met de programmering van de verlengde
MIRT-gelden?Het MIRT wordt gevoed vanuit diverse financieringsbronnen. Met de term «verlengde
MIRT-gelden» doelt u waarschijnlijk op de verlenging van de planperiode
van het Infrafonds, welke in het aanvullend Beleidsakkoord reëel constant
wordt verlengd van 2020 naar 2028, waarvan tenminste vanaf 2020 1 miljard
euro voor de uitvoering van het Deltaprogramma.De programmering van het MIRT is een voortschrijdende activiteit en zal
mede worden gebaseerd op de gebiedsagenda’s die dit jaar worden opgesteld.
Deze agenda’s komen in samenwerking tussen rijk en regio tot stand en
zullen de potentiële investeringsopgaven op middellange en lange termijn
bevatten.4Is het waar dat de scope van Nieuw Reijerwaard onlangs
mede in verband met de economische crisis is gewijzigd en dat nu ook havengerelateerde
bedrijvigheid is toegestaan?De scope van Nieuw Reijerwaard als alternatief van Hoeksche Waard is altijd
al geweest dat er havengerelateerde activiteiten zouden plaatsvinden. In overleg
met de regio wordt daaraan invulling gegeven, waarbij gelet op de economische
potenties van het AGF-cluster (Aardappel, Groente en Fruit), doorgroei van
deze bedrijvigheid een interessante optie is.De realisatie van havengerelateerde bedrijvigheid in Nieuw Rijerwaard
als alternatief van de Hoeksche Waard, draagt overigens bij aan de versterking
van de mainport Rotterdam en daarmee aan de «versterking van de economische
concurrentiepositie van Nederland» (doelstelling Nota Ruimte). 5Is het waar dat Ridderkerk alleen havengerelateerde
bedrijvigheid in Nieuw Reijerwaard wil als er relatie is met de groente- en
fruitsector?De concrete invulling welke soort havengerelateerde activiteiten er zullen
plaatsvinden is uiteraard primair aan de initiatiefnemers. Belangrijk is dat
het AGF-cluster bediend kan worden. Door Ridderkerk is aangegeven dat op de
locatie AGF moet komen. Rotterdam zal met Ridderkerk in overleg treden over
andere invulling dan AGF, aangezien de locatie groter is dan de vraag die
vanuit die sector mag worden verwacht.6Kunt u uiteenzetten in hoeverre de plannen voor infrastructuur
(weg en HOV) voor de Zuidplas gedekt zijn en wat daarbij de bijdrage is van
regio en rijk?Is het waar dat de weginfrastructuur nog niet volledig
gedekt is en dat er nog helemaal geen geld is voor het OV? Zo ja, hoe groot
is het tekort?Deelt u de mening dat het HOV vanaf de oplevering van
de huizen beschikbaar moet zijn?Voor het onderliggend wegennet kan ik aangeven wat de bijdrage is van
regio en rijk. In het bestuurlijk overleg MIRT is overeengekomen dat het rijk
tot maximaal € 100 mln. bijdraagt aan de Parallelle structuur A12/Gouweknoop/Moordrechtboog
in kader van de Mobiliteits Aanpak. Het regionaal budget beslaat minstens € 105
mln. voor regionale infrastructuur waarvan, € 75 mln. door de provincie
wordt ingezet voor de Parallelle structuur A12/Gouweknoop/Moordrechtboog.Voor wat betreft de dekking van de totale plannen voor infrastructuur
in de Zuidplas wil ik u er op wijzen dat vanaf 1 januari jl. de
Regionale Ontwikkelingsorganisatie Zuidplas (ROZ) is ingesteld. De ROZ betreft
een Gemeenschappelijke Regeling van de Zuidplasgemeenten, de gemeente Rotterdam
en de provincie. In dat kader is inmiddels een Verordening Bovenplanse Verevening
vastgesteld. Jaarlijks wordt door de ROZ bepaald hoeveel ontwikkelingsbijdrage
ten behoeve van welke onderdelen hoofdplanstructuur (wegen, fietspaden, maar
ook ov) beschikbaar wordt gesteld. De procedure voor de besluitvorming in
2009 is gestart. Op de uitkomst kan niet worden vooruitgelopen. Ik kan dus
nog niet precies aangeven hoe de plannen voor infrastructuur, inclusief OV
voor de Zuidplas gedekt worden.De uitvoering van de gebiedsontwikkeling van de Zuidplas vindt gefaseerd
plaats. Bij deze fasering laat de regio investeren in bewegen en bouwen gelijk
oplopen. Het woningbouwprogramma in de periode 2010–2020 richt zich
op landelijk/dun-groen wonen en het dorpse woonmilieu. Hiertoe zullen de huidige
openbaar vervoervoorzieningen meegroeien. Het rijk ziet de voordelen van tijdig
OV, maar het moet passen bij de mobiliteitsbehoefte en voor de vervoerder
exploitabel zijn. De haalbaarheid van een HOV-voorziening als een station
Gouweknoop is mede afhankelijk van het ter plaatse te bouwen aantal woningen,
de woningdichtheid en het te verwachten reizigerspotentieel. De regio heeft
hierin het voortouw.7Wat zijn de implicaties voor, of de invloeden op, grootschalige
wegenprojecten die samenhangen met de in de brief genoemde projecten?De in de voortgangsrapportage genoemde projecten zijn allen opgenomen
in het MIRT. Uitgangspunt van het MIRT is dat ruimtelijke projecten in samenhang
worden bezien met infrastructuur en (openbaar) vervoer. Met de opstelling
van de gebiedsagenda’s komend najaar, is wederzijdse afstemming tussen
de projecten geborgd. 8Waarom wordt de precieze verdeling van de bijdrage
aan de vervangingsprojecten voor de Hoeksche Waard niet in het bestuurlijk
overleg MIRT meegenomen?Zie hiervoor het antwoord op vraag 1. Voor de Westelijke Dordtse Oever
was eerder overeenstemming dan het geplande MIRT-overleg in mei 2009. Het
bestuurlijk duo Randstad Urgent voor de alternatieven van de Hoeksche Waard
is tijdens een afzonderlijk overleg op 20 april overeengekomen dat er € 14
mln. uit het Nota Ruimtebudget beschikbaar wordt gesteld. Wachten tot mei
zou onnodige vertraging tot gevolg hebben gehad.Voor de bijdrage aan Nieuw Reijerwaard is nog geen bestuurlijke overeenstemming.
Ik verwacht hierover nog voor de zomer duidelijkheid te kunnen bieden.9Kunt u de citaten uit de begrotingen VROM, LNV en FES
2009 geven waaruit blijkt welke bedragen er met welk specifiek omschreven
doel expliciet in mindering zijn gebracht op het Nota Ruimte-budget dat inmiddels
van 1 miljard tot 797 miljoen is gekrompen?De begroting FES, artikel 14 (p.14+15) geeft aan hoeveel budget er in
welke jaren naar Mooi Nederland, Klimaatbuffers, Geluidskaarten en de Natuurpilot
gaat: «Daarnaast betreffen de mutaties de overboekingen van middelen
van artikel 15 projecten in voorbereiding naar artikel 14 Ruimtelijke ordening
(en naar de begroting van VROM en LNV) voor de Nota Ruimte
projecten Mooi Nederland, Klimaatbuffers en Geluidskaarten van het
Ministerie van VROM en de projecten ..... en Natuurpilot van het Ministerie
van LNV». (Uit deze passage blijkt expliciet dat het geld voor deze
projecten afkomstig is uit het Nota Ruimtebudget.)Voor de Wabo wordt € 25 mln. bijgedragen uit het Nota Ruimtebudget.
Zoals eerder gemeld is dit nog niet in de begroting opgenomen, omdat de gesprekken
met IPO en VNG begin dit jaar zijn afgerond. Uiteraard zal het wel in een
suppletore wet in 2009 of in de begroting van 2010 worden opgenomen.Ten behoeve van luchtkwaliteitsmaatregelen, een randvoorwaarde voor de
voortgang van ruimtelijke ontwikkelingen, heeft het kabinet € 85
mln. gereserveerd uit het Nota Ruimtebudget. Hierover bent u in juli 2007
per brief geïnformeerd (TK 29 435, volgnr. 192).De overige toevoegingen en minderingen zijn het gevolg van financieel-technische
regelgeving, zoals verhoging door indexatie (ca. € 16 mln) en een
afdracht aan het BTW-compensatie Fonds (ca. € 48 mln).10Kunt u van de projecten waarvoor besluitvorming aanstaande
is of nog dit jaar verwacht wordt (overzicht 13 t/m 20a en 4b t/m 24) indicatief
aangeven wat de rijksbijdrage zal zijn (uiteraard onder voorbehoud van definitieve
besluitvorming)?Voor de allocatie van de middelen uit het Nota Ruimtebudget is een procedure
opgesteld. Deze procedure borgt een ordentelijke besluitvorming over de rijksbijdragen
aan de gebiedsprojecten. Bekendmaking van indicatieve rijksbijdragen zou hieraan
afbreuk doen.11Is het waar dat de besluitvorming over een bijdrage
aan de IJsseldelta niet, zoals gemeld in 29 435 nr. 219, genomen wordt
in het najaar van 2009, maar naar voren getrokken zal worden naar het voorjaar
van 2009? Zo ja, waarom is hier voor gekozen? Ligt het niet veel meer voor
de hand met besluitvorming te wachten tot er een besluit genomen
is over het Nationaal Waterplan? Kunt u uw antwoord toelichten?In de voortgangsraportage (TK 29 435, volgnr. 228) heb ik aangegeven
dat ik ernaar streef nog vóór het zomerreces de besluitvorming
over IJsseldelta te laten plaatsvinden, maar dat deze planning onder voorbehoud
is. Besluitvorming is immers mede afhankelijk van de dynamiek in de regio.
Door de besluitvorming vóór de zomer te laten plaatsvinden,
komen wij tegemoet aan Provinciale Staten van Overijssel. Zij hebben onlangs
namelijk € 30 miljoen extra beschikbaar gesteld in de verwachting
dat het rijk voor de zomer met duidelijkheid komt over zijn bijdrage.Uiteraard zullen de te kiezen (water)maatregelen rond IJsseldelta Zuid
moeten passen in het Nationaal Waterplan. Begin mei 2009 heeft de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat uw Kamer geïnformeerd over de hoogwatergeul
bij Kampen (AH 2536; 2009Z06288). Zij heeft ondermeer aangegeven dat op dit
moment wordt onderzocht of het mogelijk is om de hoogwatergeul gecombineerd
met zomerbedverdieping uit te voeren gezien het belang dat gehecht wordt aan
de integrale gebiedsontwikkeling. Ook is aangegeven dat naar verwachting rond
de zomer een principebesluit kan worden genomen over de rijksinzet voor de
hoogwatergeul. Bij dat besluit staat de veiligheid voorop en worden de meest
actuele inzichten betrokken, incl. de voornemens in het ontwerp Nationaal
Waterplan. De keuzes rond IJsseldelta zullen worden betrokken bij de vaststelling
van het definitieve Nationaal Waterplan.12Zijn er projectaanvragen afgewezen? Zo ja, welke?Het kabinet heeft 23 projecten geselecteerd voor het Nota Ruimtebudget.
Op basis van de procedure voor het budget (MKBA, business case) besluit de
Ministerraad óf een project een financiële bijdrage krijgt, en
zo ja hoe hoog deze moet zijn. Vooralsnog zijn er geen van de geselecteerde
projecten afgevallen.13Kunt u de Kamer op hoofdlijnen informeren over de nieuwe
MKBA-handleiding als deze over enkele maanden gepubliceerd wordt?De handleiding MKBA bij gebiedsontwikkeling is opgesteld in opdracht van
de Interdepartementale Commissie Ruimtelijke Economie (ICRE). Deze is vooral
bedoeld om aan de start van de MKBA de juiste onderzoeksvragen te kunnen stellen.
De handleiding zal ter informatie aan de Kamer worden toegestuurd nadat deze
door de ICRE is vastgesteld. Naar verwachting kan dit nog voor de zomer 2009.14Voor welke problemen in de MKBA-systematiek heeft u
de planbureaus om een oplossing gevraagd, inclusief de kwestie dat water en
natuur niet goed zijn te monetariseren?De oorzaak van de problemen met de MKBA-systematiek is dat integrale gebiedsontwikkelingen
anders zijn dan zuivere infrastructuurprojecten. Daardoor schiet de OEI-Leidraad
tekort. De planbureaus is daarom gevraagd een handleiding op te stellen. De
handleiding moet helpen om bij de start van de MKBA de juiste onderzoeksvragen
te kunnen stellen. In de studie voor de handleiding worden aspecten meegenomen
als combineren van meerdere grondgebruiksfuncties (wonen, werken, verkeer,
recreatie, natuur), project- en nulalternatief, betrokkenheid marktpartijen
en monetariseren/kwantificeren zachte waarden. 15Onderzoeken de planbureaus ten aanzien van de MKBA-systematiek
ook of een cijfer op een schaal van 1 tot 10 of een kwalitatieve uitspraak
in sommige gevallen meer recht kan doen aan de hardheid/zachtheid van de aannames
in het onderzoek dan een fictief geldbedrag?Voorop gesteld zij dat maatschappelijke kosten-batenanalyses niet zijn
gebaseerd op fictieve geldbedragen, maar op de betalingsbereidheid van burgers
en bedrijven voor goederen, diensten en immateriële zaken (bijvoorbeeld
het uitzicht op een bos of park). Wanneer er sprake van een markt is, is deze
betalingsbereidheid eenvoudig in kaart te brengen. Wanneer dat niet het geval
is, zijn er voor bepaalde situaties methodes beschikbaar om daarmee om te
gaan (zie het antwoord op vraag 23, derde gedachtestreepje voor het overzicht).In het kader van de opdracht aan de planbureaus wordt inderdaad gekeken
of er met een index of kwalitatieve uitspraak gewerkt kan worden wanneer effecten
lastig te monetariseren zijn. Dit geval doet zich voor bij bijvoorbeeld natuureffecten
(zoals bio-diversiteit en landschap). Waardering met een index is volgens
het Planbureau voor de Leefomgeving een goed alternatief voor monetarisering.
Het PBL heeft daarom laten zien hoe een natuurwaarde index kan worden ingezet
bij integrale gebiedsontwikkeling. Deze index maakt het mogelijk om projecten
die ongelijksoortige natuureffecten opleveren, met elkaar te vergelijken.
Het rapport van het PBL wordt een bijlage bij de handleiding MKBA voor integrale
gebiedsontwikkeling. De methode om te indexeren past overigens goed in de
OEI-systematiek zoals die geldt sinds de evaluatie in 2004.16Wat zijn de waarborgen voor een naar behoren functionerende
constructie omtrent de zogenaamde rijksprojecttrekker, aangezien deze volgens
de brief vatbaar is voor problemen en miscommunicatie?Voor de allocatie van het Nota Ruimtebudget is een procedure opgesteld
en aan uw Kamer gestuurd (TK 30 800D, volgnummer 6). Deze procedure stelt
dat de Ministerraad besluit over de bijdragen aan de projecten. Aan deze besluitvorming
ligt een ambtelijk advies ten grondslag (van het 5-directeurenoverleg). Voor
een goed verloop van de besluitvorming is per project een Rijksprojecttrekker
aangewezen. Deze is het dagelijks aanspreekpunt voor het project. Tot slot
heeft VROM planeconomen aangesteld. Deze economen maken onderdeel uit van
de programmastaf en faciliteren de projecten met hun financieel-technische
expertise aangezien er nog nauwelijks tot geen ervaring was opgedaan met MKBA’s
bij integrale gebiedsopgaven. Daarnaast brengen zij ondermeer planeconomisch
advies uit dat ten grondslag ligt aan de uiteindelijke besluitvorming over
de projecten.Het is van groot belang dat bovenstaande organisatie en rolverdeling rondom
het Nota Ruimtebudget helder is voor de betrokken projecten. Hiervoor zijn
de volgende initiatieven genomen:– De uitgangspunten voor communicatie door de rijksprojecttrekkers
zijn schriftelijk vastgelegd ten tijde van de selectie van de projecten.– Bij de selectie van de projecten zijn de regio’s per brief
geïnformeerd wie de desbetreffende rijksprojecttrekker/contactpersoon
is. Voorts is aangegeven dat de selectie geen garantie op een bijdrage geeft.
Op basis hiervan moge duidelijk zijn dat de regio zijn contactpersoon kan
inzetten voor een optimaal verloop van de procedure, maar dat de rijksprojecttrekker
niet verantwoordelijk is voor de uitkomst en/of een garantie is voor een rijksbijdrage.– Over elke stap in de besluitvorming worden de projecten per brief
geïnformeerd. – Naar aanleiding van de bevindingen uit de tussenevaluatie zijn
de planeconomen geïnstrueerd de rolverdeling scherp en helder te communiceren
in hun conctacten met de projecten.17Welke concrete problemen en discussies hebben zich
aangediend bij de selectie van Nota Ruimte-projecten onder het motto «centraal
wat moet»?Er hebben zich geen concrete problemen aangediend bij de selectie van
de projecten. De selectie is in juli 2007 tot stand gekomen op basis van een
constructieve interdepartementale discussie. In het licht van het nieuwe regeerakkoord
dat in juni 2007 was uitgekomen, is een interdepartementale longlist van projecten
aangescherpt/ingekort tot een shortlist op basis van de volgende criteria:
1) Bijdragen aan de uitvoering van de Nota Ruimte, 2) Nationaal belang, 3)
Integraliteit, 4) Synergie in de Rijksinzet (zie ook TK 29 435, nr. 192).
Bij de selectie is bovendien getracht een eerlijke geografische verdeling
te maken van projecten tussen de randstad en andere landsdelen.Over de selectie van de projecten is uitgebreid gecommuniceerd. Naar aanleiding
hiervan is op verzoek van uw Kamer slechts één project toegevoegd,
namelijk Twente/Hengelo Hart van Zuid. Het project «Gebiedsontwikkeling
Duinbollenstreek/Panorama Holland Duurzaam Bloembollenland» is niet
geselecteerd aangezien het budget met de huidige selectie van projecten reeds
belegd was. Bovendien maakt het project onderdeel uit van het project Transitie
Greenports waarvoor de bijdrage inmiddels reeds is vastgesteld (TK 29 435,
nr. 201). Tijdens de bestuurlijke overleggen met de regio’s is de selectie
van de projecten niet ter discussie gesteld, maar juist bevestigd.18Op welke wijze gaat voor regio’s duidelijker
worden wanneer de rijksprojecttrekker aan zet is als schakel tussen regio
en rijk en wanneer het vijfdirecteurenoverleg? Is het zinvol hierover een
duidelijke handleiding voor de regio’s op papier te zetten? Zo nee,
waarom niet?Het is van groot belang dat organisatie en rolverdeling rondom het Nota
Ruimtebudget helder is voor de betrokken projecten. De waarborgen hiervoor
zijn te lezen bij het antwoord op vraag 16.De projecten zijn inmiddels een stuk verder in de procedure ten opzichte
van het moment dat de interviews voor de tussenevaluatie werden gehouden.
Voor een groot deel van de projecten zal besluitvorming nog vóór
de zomer plaats vinden. Ik acht de huidige «waarborgen», inclusief
het feit dat de rijksprojecttrekkers en planeconomen nogmaals zijn geïnstrueerd
de rolverdeling scherp en helder te communiceren, afdoende.19Op welke wijze kunnen de rollen van ondersteuner van
de regio en rijksvertegenwoordiging naar uw mening conflicteren en welke effecten
zullen daarbij optreden?De rollen van ondersteuner van de regio en rijksvertegenwoordiger conflicteren
mijnsinziens niet. Goede communicatie hierover is wel van groot belang. Voor
toelichting op hoe deze communicatie vorm krijgt, zie het antwoord op vraag
16.20Op welke wijze zal bij niet afgeronde projecten nadrukkelijker
op de dubbelrol van de rijksprojecttrekker worden gestuurd?Zie het antwoord op vraag 16 en 18. 21Is het met zekerheid te zeggen dat de afweging om de
projecten door het rijk te laten selecteren er inderdaad niet toe heeft geleid
dat eveneens geschikte projecten buiten beeld zijn gebleven? Waar is deze
aanname op gebaseerd?Zie het antwoord op vraag 17. In de toekomst zullen nieuwe, integrale
gebiedsontwikkelingen van nationaal belang via het MIRT worden geïdentificeerd.
De gebiedsagenda’s vormen als het ware de longlists van potentiële
projecten waaruit geselecteerd kan worden (door middel van start van integrale
verkenningen)22Kunt u aangeven welke rol van de rijksprojectrekker
leidend zal zijn; die van ondersteuner van de regio of die van rijksvertegenwoordiging?
Is het naar uw mening niet zinvoller om de twee rollen te scheiden door de
taken door verschillende personen te laten uitvoeren? Kunt u uw antwoord toelichten?De rijksprojecttrekker ondersteunt de regio ondermeer door de koppeling
tussen het project en de rijksbelangen te leggen.De rijksprojecttrekker is niet verantwoordelijk voor de daadwerkelijke
afweging over het project. De besluitvorming over de projecten vindt plaats
in de ministerraad op basis van ondermeer planeconomisch advies. Op dat punt
zijn de rollen dus reeds gescheiden (zie verder het antwoord op vraag 16).23Welke leerpunten zijn naar voren gekomen met betrekking
tot de MKBA? Op welke wijze worden deze leerpunten in de verdere procedures
vastgelegd?De procedure van het Nota Ruimtebudget is een proces van learning by doing
geweest. Samenwerking met de regio en transparantie zijn daarom van het grootste
belang. Ik zie, mede op basis van de tussenevaluatie drie belangrijke leerpunten.– Ten eerste willen de regio’s de MKBA graag gebruiken om
verbeteringen in het project aan te brengen (dus niet alleen ter beoordeling
van nut en noodzaak van het project). Het Rijk speelt hier bij het Nota Ruimtebudget
op in door tijd in te plannen voor deze vraag en deze in de opdracht mee te
nemen. Provincies en gemeenten worden bovendien nauw betrokken bij het opstellen
van de MKBA’s en krijgen inzicht in de methodologische keuzen en aannamen.
Het MIRT-spelregelkader biedt de ruimte om dit in de toekomst te blijven doen.– Het tweede leerpunt heeft betrekking op het gewicht dat aan de
MKBA wordt gegeven in de besluitvorming. In de procedure voor het Nota Ruimtebudget
is de MKBA en het advies hierover bedoeld als één van de criteria
waarop de besluitvorming wordt gebaseerd. Hoewel de tussenevaluatie stelt
dat de MKBA en het advies steeds meer hét bepalende criterium is geworden,
wijst de praktijk uit dat de Ministerraad soms tot een andere politieke afweging
komt.– Ten slotte is de methodiek van de MKBA nog niet op alle punten
geschikt voor integrale gebiedsontwikkeling. Op dit punt blijkt nog wel het
meest dat de besluitvorming over het Nota Ruimtebudget een proces van learning
by doing is geweest. Er zijn verschillende ontwikkelingen die dit derde punt
(zullen) helpen ondervangen.• De handleiding MKBA bij gebiedsontwikkeling moet helpen om bij
de start van de MKBA de juiste onderzoeksvragen te kunnen stellen. • Sinds 2004 is een aanvulling op de Leidraad OEI beschikbaar waarin
methoden voor het meten en monetariseren van effecten op natuur, water en
bodem worden beschreven.• Het Ministerie van LNV heeft in 2007 een kengetallenboek «Waardering
natuur, water, bodem en landschap» gepubliceerd.• Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft laten zien hoe een natuurwaarde
index kan worden gebruikt bij integrale gebiedsontwikkeling.24Een van de uitgangspunten van het MKBA is het feit
dat er keuzes kunnen worden gemaakt uit alternatieven. Wordt er bij de IJsselsprong
nadrukkelijk gekeken naar alle opties bij de te kiezen bypasses? Welke criteria
zullen bepalend zijn bij de beoordeling van alle geboden alternatieven? Welke
rol speelt de regio bij de gemaakte afwegingen?Bij de IJsselsprong zijn alle mogelijke alternatieve hoogwatermaatregelen
in samenhang bekeken.Met name de effecten op waterstand, veiligheid, hydrologie, scheepvaart,
natuur en landschap, ruimtelijke kwaliteit, gebiedsontwikkelingskansen en
gebruiksmogelijkheden zijn bepalend bij de beoordeling van de alternatieven.De regio is opdrachtgever van de integrale gebiedsontwikkeling IJsselsprong
en is dus verantwoordelijk voor de afweging tussen de alternatieven voor de
MKBA. Het rijk heeft daarbij financieel-technische expertise aangeboden.25Hoe kunt u voor een achttal projecten streven naar
besluitvorming voor het zomerreces, terwijl de handleiding voor een beter
toepasbare MKBA nog moet worden ontwikkeld? Is het niet raadzamer om met deze
besluitvorming te wachten tot deze handleiding beschikbaar is? Op welke wijze
wordt tot een keuze gekomen, terwijl maatregelen ten behoeve van omgevingskwaliteiten
als water en natuur onvoldoende gemonetariseerd of gekwantificeerd worden?
Op welke wijze worden de waarden van natuur en water in voldoende mate gewogen?De Ministerraad is goed in staat om voor het zomerreces tot een goede
besluitvorming te komen over de genoemde acht projecten:– De handleiding MKBA’s voor integrale gebiedsontwikkelingen
is in concept gereed en wordt naar verwachting nog voor de zomer gepubliceerd.
De uitgangspunten voor het opstellen van MKBA’s van integrale gebiedsontwikkelingen
zijn daarmee beschikbaar.– Uit het antwoord op vraag 23 (derde gedachtestreepje) blijkt dat
er al veel mogelijk is om effecten te meten waarvan de betalingsbereidheid
niet eenvoudig in kaart te brengen is.– Specifiek met betrekking tot het Nota Ruimtebudget zijn twee maatregelen
genomen om een evenwichtige besluitvorming te garanderen: 1) effecten die
moeilijk op geld zijn te waarderen, zijn zoveel mogelijk kwantitatief of kwalitatief
beschreven; 2) er is een gevoeligheidsanalyse gemaakt van effecten waarover
onzekerheid bestond. Dat wil zeggen dat is nagegaan tussen welk minimum en
maximum uitkomsten van effectmetingen zich kunnen bewegen. Er is tevens beschreven
in hoeverre dit van invloed zou kunnen zijn op het totaalbeeld van het project.26Over eerder genomen projecten is besloten zonder een
goed functionerende MKBA. Op welke wijze bestaat er overtuiging dat de juiste
keuzes genomen zijn? Zijn de omgevingskwaliteiten als water en natuur bij eerdere keuzes tussen alternatieven naar uw mening voldoende geborgd?
Zo ja, op welke wijze?De wijze waarop de kwaliteit van de MKBA’s van eerdere projecten
is geborgd, is bij de voorgaande vragen 23 en 25 beschreven.27Op welke wijze wordt de Kamer geïnformeerd inzake
de handleiding MKBA?Zie het antwoord op vraag 13.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Madlener
(PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU)
en Linhard (PvdA).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Pieper (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Vermeij (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Agema (PVV), Thieme (PvdD), Sterk (CDA),
Ortega-Martijn (CU) en Besselink (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29435-232.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl