Verklaring over voorstel wijziging bepalingen in Grondwet inzake onschendbaarheid brief-, telefoon-, telegraafgeheim; Verslag mondeling overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-25443, nr. 40c

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

22-04-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25443 nr. 40c

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingBIJLAGE BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES1. Staatkundige vernieuwing2. Aanhangige wijzigingen Grondwet3. Verdere Grondwetswijziging in deze kabinetsperiode
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25443Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 443Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen
tot verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake de onschendbaarheid
van het brief-, telefoon- en telegraafgeheimnr. 40cVERSLAG VAN EEN MONDELING OVERLEGVastgesteld 20 april 1999De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat1 heeft op 30 maart 1999 overlegd met minister Peper van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over bovengenoemd wetsvoorstel.Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit.De voorzitter van de commissie,StoffelenDe griffier van de commissie,Hordijk 1Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Jurgens (PvdA) schetste in het kort de stand van zaken
bij de behandeling van het onderhavige wetsvoorstel. Doordat de Kamer begin
1998 besloot het niet in behandeling te nemen, kan het in het kader van de
lopende procedure tot grondwetswijziging in feite worden beschouwd als verworpen
zijnde. Ter verduidelijking van het standpunt van de Kamer en mede om over
dit onderwerp met de minister in discussie te blijven, is eind 1998 alsnog
een kritisch voorlopig verslag uitgebracht. Met instemming signaleerde hij
dat de minister in reactie hierop heeft besloten tot de instelling van de
Commissie «Grondrechten in het digitale tijdperk» (commissie-Franken).
In de thans ontstane situatie had hij sterke voorkeur voor intrekking van
het wetsvoorstel door de minister. Daarbij toonde hij zich weinig gevoelig
voor het argument van de minister, dat intrekking ervan door de Tweede Kamer
als een affront zou kunnen worden opgevat, omdat de tekst mede na ingrijpende
amendering tot stand is gekomen. Staatsrechtelijk heeft de regering namelijk
het recht om haar wetsvoorstellen, zolang de Eerste Kamer deze nog niet heeft
aanvaard, om haar moverende redenen, in te trekken. Intrekking van dit voorstel
zou bovendien ruimte bieden voor een open beoordeling van een voorstel dat
voortkomt uit het werk van de commissie-Franken. Alles overwegende drong hij
er sterk bij de minister op aan om het wetsvoorstel alsnog in te trekken.De heer Hirsch Ballin (CDA) sloot zich aan bij het betoog van
de heer Jurgens en riep de minister op om in het feit van dit mondeling overleg
aanleiding te zien voor intrekking van het onderhavige wetsvoorstel. Uit alles
blijkt duidelijk dat het in de Eerste Kamer niet op een meerderheid kan rekenen.
Door instelling van de commissie-Franken onderkent de minister dat in feite
ook. Intrekking van het wetsvoorstel geeft duidelijkheid, ook voor de commissie-Franken
en heeft ook geen gevolgen voor een termijn voor grondwetsherziening. Ten
slotte benadrukte hij dat het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
een naam hoog heeft te houden waar het gaat om de kwaliteit van wetgeving.De heer Luijten (VVD) sloot zich aan bij voorgaande sprekers
en juichte instelling van de commissie-Franken toe. Intrekking van het onderhavige
wetsvoorstel zou de commissie-Franken vrije ruimte bieden voor het ontwikkelen
van nieuwe voorstellen. Hij benadrukte dat het niet aan de minister is om
de afdoening van het onderhavige wetsvoorstel in de Eerste Kamer aan te houden.
Dat recht is voorbehouden aan de Kamer. Mocht worden besloten om het in behandeling
te nemen, dan is verwerping ervan te voorzien. In ieder geval zal het niet
worden gesteund door de fractie van de VVD.De heer Holdijk (SGP) sloot zich, mede sprekende namens de
fracties van RPF en GPV, volledig aan bij de betogen van voorgaande sprekers.De heer Bierman sloot zich hier eveneens bij aan. Het antwoord van de ministerDe minister onderschreef de mogelijkheid van intrekking van
het onderhavige wetsvoorstel, maar wenste daartoe vooralsnog niet direct te
beslissen, mede met het oog op mogelijke gevoeligheden bij de Tweede Kamer,
die immers de oorspronkelijke wettekst ingrijpend heeft geamendeerd. Aanhouding
van de behandeling van het wetsvoorstel laat overigens onverlet dat het volstrekt
duidelijk is dat naar aanleiding van het advies van de commissie-Franken een
nieuw voorstel zal moeten worden ingediend. Bovendien biedt aanhouding van
het wetsvoorstel het voordeel dat de tot nu toe daarover gewisselde
argumenten kunnen worden betrokken bij de beoordeling van het advies van de
commissie-Franken. Hoewel hij bereid was bij de Tweede Kamer te peilen hoe
intrekking van het wetsvoorstel daar zou vallen, gaf hij, alles overziende,
voorkeur aan het aanhouden van de behandeling ervan. Nadere gedachtewisselingDe heer Jurgens benadrukte de uit de eerste termijn overduidelijk
blijkende wens van de Kamer tot intrekking van wetsvoorstel. Mocht de minister
daartoe niet bereid zijn, dan zal de Kamer zich gedwongen zien om het in een
plenair debat te verwerpen. Dan ontstaat voor de minister het niet aanlokkelijke
perspectief dat hij zich gedwongen ziet om in een plenair debat een wetsvoorstel
te verdedigen waar hij zelf niet geheel achter staat.Aanvullend vroeg de heer Jurgens de minister om de Kamer meer inzicht
te geven in de stand van zaken ten aanzien van overige voorstellen voor grondwetsherziening.De heer Hirsch Ballin onderstreepte dat dit mondeling overleg
mede bedoeld is als steun in de rug van de minister bij het overbrengen van
de boodschap aan de Tweede Kamer dat hij het wetsvoorstel intrekt. Bovenal
is het overleg echter ook bedoeld om de minister duidelijk te maken dat, gezien
de inhoudelijke kritiek die is geuit in het voorlopig verslag, thans aan een
nieuw, gedegen wetsvoorstel moet worden gewerkt en dat niet moet worden getracht
om langs een omweg alsnog het oude voorstel in enigerlei vorm te presenteren.Ook de heer Hirsch Ballin verzocht om nader inzicht in de stand van zaken
ten aanzien van overige voorstellen voor grondwetsherziening. In dat verband
vroeg hij de minister om toezending van de desbetreffende notitie die op 3
februari jl. is gezonden aan de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken van
de Tweede Kamer.De heer Luijten sloot zich in grote lijnen aan bij de voorgaande
sprekers. Gezien de onderlinge contacten tussen leden van Eerste en Tweede
Kamer verwachtte hij niet dat intrekking van het wetsvoorstel voor de leden
van de Tweede Kamer een grote verrassing zou zijn.De heer Holdijk had begrip en waardering voor de reverentie
die de minister ten opzichte van de Tweede Kamer wil opbrengen, maar hield
hem voor dat hij zichzelf en de Eerste Kamer geen dienst bewijst door te persisteren
bij zijn standpunt. Daar zou hij namelijk zelf het slachtoffer van worden.De minister zegde, gezien de duidelijke en unanieme stellingname
van de commissie, toe bij de Tweede Kamer te peilen wat de gevoelens zijn
over mogelijke intrekking van het wetsvoorstel. Ook zegde hij toe de Eerste
Kamer zo spoedig mogelijk te informeren over zijn nadere standpunt ter zake
en mogelijk daaruit voortvloeiende voorstellen.Ten slotte zegde de minister toe de notitie van 3 februari jl. ook te
zenden aan de Eerste Kamer1. Naar verwachting
zal de Tweede Kamer daar op 26 mei as. over debatteren. Separaat overleg over
deze notitie met deze commissie stelde hij ten zeerste op prijs.De voorzitter van de commissie,StoffelenDe griffier van de commissie,Hordijk BIJLAGE BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIESAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 15 april 1999Tijdens het mondeling overleg op 30 maart 1999 met de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat heb ik toegezegd u ter
informatie mijn brief van 3 februari 1999 aan de voorzitter van de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te doen toekomen. Deze brief handelt over de planning van de voornemens op
het terrein van de staatkundige vernieuwing en grondwetswijzigingen. Aan die
toezegging voldoe ik hierbij.Wat betreft de lopende voorstellen tot wijziging van de Grondwet valt,
in aanvulling op genoemde brief, het volgende op te merken:– 1e lezingHet herzieningsvoorstel met betrekking tot opneming in de Grondwet van
bepalingen inzake zelfstandige bestuursorganen (25 629) is inmiddels
ingetrokken (TK 1998–1999, 25 629, nr. 6).In relatie tot de wijziging van de Grondwet betreffende de bepalingen
inzake de onschendbaarheid van het brief-, telefoon- en telegraafgeheim (25 443)
meld ik voor de volledigheid dat op 25 maart 1999 de commissie Franken is
geïnstalleerd, die tot taak heeft de regering te adviseren over grondrechten
in het digitale tijdperk. Met betrekking tot het desbetreffende wetsvoorstel
heeft de vaste commissie van de Eerste Kamer voor Binnenlandse Zaken en Hoge
Colleges van Staat tijdens het mondeling overleg op 30 maart jl. laten weten
unaniem van oordeel te zijn dat dit wetsvoorstel zou moeten worden ingetrokken.
In reactie hierop heb ik toegezegd deze wens aan het kabinet voor te leggen.
Zodra het kabinet in deze een standpunt heeft bepaald, zal ik u daar zo spoedig
mogelijk van op de hoogte stellen.Over het voorstel tot wijziging van de Grondwet strekkende tot het doen
vervallen van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning
en de burgemeester (25 620) is door uw kamer inmiddels een voorlopig
verslag uitgebracht.– 2e lezingHet herzieningsvoorstel met betrekking tot opneming van bepalingen inzake
het correctief referendum (26 156) is in uw kamer inmiddels gevorderd
tot de memorie van antwoord.De herzieningsvoorstellen met betrekking tot opneming van bepalingen inzake
de Nationale ombudsman (26 157), tot wijziging van de bepaling inzake
de voogdij en het ouderlijk gezag over de minderjarige Koning (26 159)
alsmede het doen vervallen van additionele artikelen die zijn uitgewerkt (26 160)
zijn op 25 maart 1999 in het Staatsblad verschenen.Inzake het herzieningsvoorstel houdende wijziging van de bepalingen over
het binnentreden in woningen (26 158) is het verslag van de Tweede Kamer
ontvangen. De beantwoording van dat verslag wordt aangehouden tot het moment
waarop ook de nota naar aanleiding van het verslag en de nota van wijziging
bij het wetsvoorstel op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (25 877)
aan de Tweede Kamer kunnen worden aangeboden. Vele vragen en opmerkingen in
het verslag hangen ten nauwste samen met de inhoud van laatstgenoemd
wetsvoorstel, in het bijzonder met de wijzigingen van dat voorstel, die voor
advies aan de Raad van State worden voorgelegd.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. Peper Aan de Voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 februari 1999Namens uw commissie vroeg de griffier om een planning van enige met staatsrechtelijke
vernieuwing verband houdende onderwerpen. Voorts werd gevraagd naar een agenda
met tijdschema voor grondwetswijzigingen in de komende kabinetsperiode. Om
te beginnen geef ik hieronder per onderwerp de stand van zaken met betrekking
tot staatkundige vernieuwing. Vervolgens behandel ik de thans bij het parlement
aanhangige voorstellen tot wijziging van de Grondwet. Tenslotte zal ik ingaan
op de vraag naar andere mogelijke wijzigingen van de Grondwet in deze kabinetsperiode. 1. Staatkundige vernieuwing– Positie en verkiezing Eerste KamerInzake de positie en de verkiezing van de Eerste Kamer is in de vorige
kabinetsperiode een notitie naar de beide kamers gegaan (II 1996/7, 21 427,
164). De reacties hierop in Tweede en Eerste Kamer liepen uiteen. In het licht
van het regeerakkoord bezin ik mij thans op deze materie.– Artikel 120 GrondwetMet betrekking tot het vraagstuk van de constitutionele toetsing heeft
de Hoge Raad op verzoek van het vorige kabinet een advies over een concept-kabinetsstandpunt
uitgebracht. Een definitief kabinetsstandpunt is er in de vorige kabinetsperiode
niet meer gekomen. Zodra de besluitvorming hierover zal zijn afgerond, zal
ik de Tweede Kamer hierover informeren. Gezien de complexiteit van het onderwerp
heeft het kabinet enige tijd nodig om de interne gedachtevorming af te ronden
en alle voors en tegens af te wegen. Ik verwijs voorts naar mijn recente antwoorden
op vragen van de leden van Wijmen alsmede Rehwinkel en te Veldhuis over deze
materie (brieven van 22 december 1998, kenmerk CW98/60722 respectievelijk
CW98/61 033).– Procedure grondwetsherzieningIn zijn notitie over de procedure van grondwetsherziening (II 1996/7,
21 427, 164) heeft het vorige kabinet een lichte voorkeur uitgesproken
voor een grondwetsherzieningsprocedure die bestaat uit één lezing
met het vereiste van een meerderheid van twee derden in beide Kamers in combinatie
met de mogelijkheid van een facultatief, correctief wetgevingsreferendum.
Ik geef er thans de voorkeur aan dit onderwerp nader te bezien zodra een van
de genoemde onderdelen, namelijk de invoering van het facultatief correctief
wetgevingsreferendum, in werking is getreden.– OnderministerTen aanzien van de onderminister wijs ik erop dat het reglement van orde
voor de ministerraad is aangepast teneinde te verzekeren dat de staatssecretaris
de gelegenheid krijgt de minister bij diens afwezigheid te vervangen in de
ministerraad. Voorts is het koninklijk besluit inzake de regeling tot vervanging
van ministers bij het aantreden van dit kabinet in die zin gewijzigd dat in
beginsel de staatssecretaris de minister vervangt bij diens afwezigheid (Stcrt.
1998, 149). Ik meen dat daarmee tegemoet is gekomen aan de bestaande wensen
op dit punt.– De wethouder van buiten de Raad Het kabinet heeft besloten het door het vorige kabinet opgestelde voorontwerp
ter zake van de wethouder buiten de raad voor advies aan de Raad van State
voor te leggen. Hiermee wordt uitvoering gegeven aan het regeerakkoord waarin
is aangekondigd dat de wijziging van de Gemeentewet om deze mogelijkheid te
openen in procedure zal worden gebracht.– De combinatie van verkiezingenOver het onderwerp «combinatie van verkiezingen» is aan uw
commissie bij brief van 22 december 1997, kenmerk CW97/1543, aangegeven dat
dit geen apart onderwerp voor nader onderzoek meer vormt. Het onderwerp «spreiding
van verkiezingen» staat op de agenda van de Staatscommissie Elzinga.– Evaluatie van verkiezingenHet onderwerp evaluatie van verkiezingen betreft verschillende deelonderwerpen,
te weten:1. Evaluatie van de deelname van Nederlanders in het buitenland aan de
Tweede Kamer verkiezingen. De verwachting is dat de evaluatie in maart naar
de Tweede Kamer kan worden gezonden.2. Evaluatie verlaging van de voorkeurstem. Het effect van deze wijziging
in de Kieswet wordt bezien in het licht van meerdere verkiezingen. Om die
reden wordt dit punt op dit moment nog niet geëvalueerd.3. Evaluatie wijziging ondersteuningsverklaringen. De commentaren van
de betrokken hoofdstembureaus en de politieke partijen over dit onderwerp
zijn bijna alle ontvangen. Gestreefd wordt naar een evaluatie op basis van
een alsdan voorhanden totaaloverzicht in april 1999. 2. Aanhangige wijzigingen Grondwet– 1e lezingHet kabinet heeft besloten het herzieningsvoorstel met betrekking tot
opneming in de Grondwet van bepalingen inzake zelfstandige bestuursorganen
(25 629) in te trekken. Het kabinet vindt het wenselijk voorrang te geven
aan de ontwikkeling en behandeling van een Kader- wet met betrekking tot zelfstandige
bestuursorganen. Daarna zal bezien worden hoe een en ander in de Grondwet
verankerd kan worden.In 1e lezing is aanhangig bij de Eerste Kamer de wijziging van de Grondwet
betreffende de bepalingen inzake de onschendbaarheid van het brief-, telefoon-
en telegraafgeheim. De beantwoording van het voorlopig verslag over dit voorstel
wordt aangehouden in afwachting van het advies van een commissie die wordt
gevraagd voorstellen tot grondwetsherziening te ontwikkelen strekkende tot
aanpassing van de huidige grond- rechten aan het digitale tijdperk. Hierover
is de Tweede Kamer geïnformeerd bij mijn schrijven van 15 december 1998
(Tweede Kamer 1998–1999, 25 443, nr. 16).De behandeling van het ook bij de Eerste Kamer aanhangige voorstel tot
wijziging van de Grondwet strekkende tot het doen vervallen van de bepaling
inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (25 620)
wordt voortgezet.– 2e lezingIn het najaar van 1998 zijn voor de 2e lezing zeven herzieningsvoorstellen
bij de Tweede Kamer ingediend. Deze zijn daar nog in behandeling. Ik verwacht
dat voor het einde van dit jaar de behandeling van deze voorstellen
door de Staten-Generaal goeddeels zal zijn afgerond.Het betreft de volgende voorstellen: opneming van bepalingen inzake het
correctief referendum (26 156), opneming van bepalingen inzake de Nationale
ombudsman (26 157), wijziging van de bepalingen over het binnentreden
in woningen (26 158), wijziging van de bepaling inzake de voogdij en
het ouderlijk gezag over de minderjarige Koning (26 159), het doen vervallen
van additionele artikelen die zijn uitgewerkt (26 160), bepalingen inzake
de verdediging (26 243) en het doen vervallen van additionele artikelen
betreffende Koninkrijksaangelegenheden die zijn uitgewerkt (26 242). 3. Verdere Grondwetswijziging in deze kabinetsperiode– De constitutionele agendaEr is behoefte aan bezinning op de ontwikkelingen – zo men wil:
uitdagingen – waaraan het Nederlandse staatsbestel het hoofd zal moeten
bieden. Bij sommige ontwikkelingen zal dit moeten leiden tot nadere studie
naar de consequenties daarvan voor ons staatsbestel. In andere gevallen doet
zich in meer directe zin de noodzaak voor het bestel of zelfs de Grondwet
aan te passen. De herdenking van 150 jaar Grondwet heeft ook vele gedachten
over de Grondwet, ons constitutioneel bestel en onze democratie opgeleverd.
Over het project 150 jaar Grondwet wordt een evaluatie opgesteld. Die zal
dit voorjaar aangeboden worden aan het parlement. Naar aanleiding van de evaluatie
zullen wij de gedachten in het kabinet nader bepalen over de «constitutionele
agenda voor de 21e eeuw».– AdviesaanvragenVoor de goede orde wil ik hier nog melding maken van vier adviesaanvragen
van het kabinet die mogelijk tot een wijziging van de Grondwet zullen kunnen
gaan leiden.Ik wil op de eerste plaats het instellen van de staatscommissie Dualisme
en lokale democratie onder voorzitterschap van prof. mr. Elzinga noemen, die
uiterlijk 1 januari 2000 met een advies zal komen over de wijze waarop de
dualisering van het lokale bestuursmodel vormgegeven kan worden. Voorts is
door de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en mij op
14 oktober 1998 de Onderwijsraad gevraagd binnen zes maanden advies uit te
brengen over de vraag op welke wijze artikel 23 Grondwet kan worden gewijzigd
om de bestuurlijke vormgeving van de samenwerkingsschool wettelijk te kunnen
regelen, zodanig dat aan Grondwettelijke bezwaren kan worden tegemoet gekomen.
Verder wijs ik op het door de minister en staatssecretaris van Justitie in
de Contourennota modernisering rechterlijke organisatie (Rechtspraak in de
21e eeuw) op 17 december 1998 bekendgemaakte voornemen voor het vragen van
advies aan de Raad van State over de vraag of de Raad voor de rechtspraak
met of zonder daaraan voorafgaande grondwetswijzging beslissende bevoegdheden
kan krijgen ten aanzien van het beheer van de rechterlijke organisatie.Tenslotte is besloten de Raad van State advies te vragen omtrent de verenigbaarheid
van permanente vreemde jurisdicties (zoals het Lockerbie-tribunaal) en het
in artikel 91, derde lid, van de Grondwet opgenomen territorialiteitsbeginsel.
Deze adviesaanvraag wordt thans opgesteld.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. Peper XNoot1Samenstelling: Postma (CDA), Tiesinga-Autsema (D66), Holdijk (SGP), van
Dijk (CDA), de Beer (VVD), Batenburg, Rensema (VVD), Schoondergang-Horikx
(GL), Jurgens (PvdA), Bierman, Wiegel (VVD), plv. voorzitter, Hirsch Ballin
(CDA), Stoffelen (PvdA), voorzitter, Ruers (SP).XNoot1Zie bijlage. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-25443-40c.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl