Mediabeleid; Brief minister over de toegang tot de kabel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23968, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

23968 nr. 17

14-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamConclusieNadere toelichting I. De kabeltoegangsproblematiek in dynamisch perspectiefII. ProblemenIII. Opties voor toezicht op kabeltoegangOndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23968Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 968Mediabeleidnr. 17BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 14 juni 1996Hierbij stuur ik u, mede namens de Minister van Verkeer & Waterstaat
en de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, de reactie
op het verzoek van de vaste commissie voor Economische Zaken (zie bijlage)
inzake toegang tot de kabel dat mij is toegezonden per brief van 8 mei 1996. ConclusieIk ben van mening dat zolang de kabelexploitant beschikt over een machtspositie
ten opzichte van programma-aanbieders en kijkers toezicht op misbruik van
die machtspositie noodzakelijk is. Uitgangspunt daarbij is dat alleen specifieke
wetgeving wordt overwogen indien uit de praktijk blijkt dat dit strikt noodzakelijk
is omdat bestaand kaders niet voldoen.Er zijn in beginsel drie opties voor het toezicht op de kabeltoegang:– op grond van de WEM door de bewindslieden van EZ, OCW en V&W
en op grond van de nieuwe mededingingswet door de mededingingsdienst;– op grond van de Mediawet door het Commissariaat voor de Media;– op grond van de WTV door het ZBO voor post en telecommunicatie
in oprichting.De beide eerstgenoemde bevoegdheden zijn reeds neergelegd in wetgeving,
zij het dat het CvdM-toezicht tijdelijk is bedoeld. Over de eventuele vormgeving
van de derde bevoegdheid in regelgeving moet nog een beslissing worden genomen,
bij voorkeur in het raam van de herziene WTV.Ik ben voornemens om aan het eind van het jaar de Kamer nader te informeren
over de praktische ervaringen die zijn opgedaan met zowel de WEM als de toezichtsbevoegdheid
van het CvdM, op basis van de Mediawet. Ik acht het niet wenselijk dat reeds
thans een beslissing wordt genomen over een sectorspecifieke regeling. De komende maanden zal nader onderzoek worden verricht naar de gevolgen
van ONP in samenhang met de vraag of het wenselijk en mogelijk is een functiescheiding
aan te brengen tussen de verschillende functies (zoals distributeur en programma-aanbieder)
die de kabelexploitant lijkt te vervullen. Daaraan gekoppeld zal worden onderzocht
of de door kabelexploitanten toegepaste tariefdifferentiatie blijvend kan
worden toegestaan. Ook de decoder-problematiek zal de komende maanden het
onderwerp zijn van nadere studie. Tot slot zal ook nader geïnventariseerd
worden hoe men in het buitenland omgaat met de kabeltoegangsproblematiek.
De uitkomsten van deze onderzoeken zullen tegelijkertijd met de eerdergenoemde
evaluatie aan de Kamer worden aangeboden. Aan de hand daarvan kan dan in samenspraak
met de Kamer nader bezien worden hoe het toezicht op de kabel definitief gestalte
dient te krijgen.Onderstaand een nadere toelichting. Nadere toelichting I. De kabeltoegangsproblematiek in dynamisch perspectiefTraditioneel was een kabelnet niets anders dan een collectieve antenne
voor de ontvangst van omroepprogramma's. In Nederland is deze voorziening
vanuit een nutsgedachte ontwikkeld. De «centrale antenne» verving
de individuele antenne. Programma's werden collectief verspreid. De kosten
werden collectief omgeslagen. Programma-aanbieders werden geen doorgiftekosten
in rekening gebracht. Dit perspectief is inmiddels door de ontwikkelingen
in markt, techniek en regelgeving in alle opzichten aan veranderingen onderhevig.
De belangrijkste tendenzen zijn:– digitalisering: leidt tot een enorme uitbreiding van
de thans beschikbare capaciteit, waardoor de schaarste op termijn zal worden
opgeheven;– convergentie: als gevolg van de digitalisering van
kabelnetten vervalt op termijn het onderscheid tussen kabelnetten en andere
telecommunicatienetten;– liberalisering: het Europees en nationaal beleid is
erop gericht kabelnetten te laten uitgroeien tot volwaardige telecommunicatienetten,
via welke naast omroep- ook telecommunicatiediensten worden verzorgd;– privatisering: steeds meer gemeenten dragen hun belangen
bij kabelnetten over aan particuliere, op winst gerichte ondernemingen, die
beschikken over de voor de verdere uitbouw van de kabeldienstverlening benodigde
financiële middelen en expertise;– differentiatie: naast omroep- gaan kabelexploitanten
tevens telecomdiensten verzorgen. «Conditional access» leidt ertoe
dat binnen het omroepsegment naast het bestaande standaardpakket, ook zogenaamde
pluspakketen, betaaltelevisie en pay-per-view worden aangeboden.;– schaalvergroting: de lokale kabelnetten komen in handen
van steeds minder ondernemingen. Eind 1995 hadden de tien grootste kabelexploitanten
gezamenlijk meer dan 70% van de markt in handen;– toenemende concurrentie van o.a. de satelliet. Dit
zal er op middellange termijn toe leiden dat de monopoliepositie van de kabelexploitant
v.w.b. de doorgifte van omroepprogramma's afkalft.Deze ontwikkelingen die naar verwachting tussen nu en circa vijf jaar
hun beslag zullen kunnen krijgen, dienen positief te worden beoordeeld en
waar mogelijk te worden bevorderd. Het kabinet hecht immers veel belang aan
de ontwikkeling van de elektronische snelwegen. Het oplossen van de knelpunten
die zich bij deze ontwikkelingen voordoen, is dan ook van groot belang. Het
bieden van een adequate regeling voor de toegang tot de kabel
dient in dit perspectief te worden bezien. Daarbij spelen niet alleen economische,
maar ook maatschappelijke en culturele belangen. II. ProblemenBij het vraagstuk van de toegang tot de kabel valt een aantal probleemvelden
te onderscheiden.– economische machtspositie kabelexploitant t.o.v. programma-aanbieders
en kijkersOp grond van de WTV is er in iedere gemeente slechts één
kabelnet. Voor de distributie van omroepprogramma's hebben kabelexploitanten
een economische machtspositie, ten opzichte van zowel programma-aanbieders
als de kijkers. Alternatieve verspreidingstechnieken (zoals de satelliet)
zijn wel beschikbaar, maar de vraag is op welke termijn deze een werkelijke
bedreiging voor de positie van de kabel inhouden.– functies kabelexploitantDe toegangsproblematiek speelt zich af in een complexe economische verhouding
tussen kabelexploitanten, programma-aanbieders, kijkers en adverteerders.
Binnen deze context heeft de kabelexploitant verschillende functies. Zo is
hij een beheerder van kabelinfrastructuur en leverancier van distributiecapaciteit.
Omdat de kabel ter vervanging diende van individuele ontvangstantennes heeft
de kabelexploitant ook een nutsfunctie. Programma's die oorspronkelijk zelf
door de mensen waren te ontvangen zijn nu, ook vanwege antenneverboden, voor
de burger alleen nog via de kabel te ontvangen. In eerste instantie werd door
de exploitant ook alles wat beschikbaar was aan programma's, doorgegeven.
De laatste jaren selecteert de kabelexploitant daarnaast vanwege een groter
aanbod van programma's dan de beschikbare doorgiftecapaciteit en is de kabelexploitant
meer als aanbieder van een pakket van omroepprogramma's richting eindafnemers
gaan functioneren. In tegenstelling tot andere telecommunicatietransporteurs
heeft de kabelexploitant aldus wel «boodschap aan de boodschap».
In de toekomst zal er meer en meer een functie voor de kabelexploitant ontstaan
als inkoper van programma's. De kabelexploitant verwerft dan de doorgifterechten
van programma's en stelt die dan vervolgens (in pakketten of individueel)
tegen extra betaling aan de kabelabonnee ter beschikking. In de nog verdere
toekomst kunnen de beschikbare programma's dan wellicht zelfs op individuele
basis door de kabelabonnee worden afgenomen. In die context speelt ook de
functie van de kabelexploitant bij het gebruiken van voorwaardelijke toegangssystemen.
Dit alles roept de vraag op of het mogelijk en gewenst is de functies van
elkaar te scheiden en daarmee samenhangend, of het mogelijk en wenselijk is
meerdere (concurrerende) aanbieders van programma's of programma-pakketten
toe te laten tot één kabelnet. Dat zou met name aangewezen kunnen
zijn als programma-aanbieders zelf direct de relatie met de kijker willen
gaan onderhouden.– verticale integratieSommige exploitanten van kabelnetten beperken zich niet alleen tot de
doorgifte van programma's van derden, maar zijn zelf ook direct of indirect
betrokken bij programma's die via hun net worden verspreid. Met de aanstaande
liberalisering van de mediawetgeving zullen bestaande restricties daarop komen
te vervallen. Het spreekt voor zich dat in een dergelijke situatie adequaat
toezicht op en optreden tegen mogelijk misbruik ten opzichte van concurrende
programma's van groot belang is. Dit geldt ook voor gevallen waarin kabelexploitanten
direct of indirect belang hebben in activiteiten op aanpalende markten, zoals
de markt van de voorwaardelijke toegangsdiensten en decoder-apparatuur. – schaarsteDe beschikbare capaciteit van veel kabelnetten is momenteel nog relatief
beperkt. Duidelijk is dat de schaarste niet natuurlijk van aard is, maar dat
door middel van extra investeringen in nieuwe technieken de capaciteit kan
worden uitgebreid. Naar verwachting staat dit de komende jaren te gebeuren.
Dit zal er mogelijk toe leiden dat de toegangsproblemen voor zover deze te
maken hebben met een gebrek aan ruimte de komende jaren zullen worden opgelost.
Op korte termijn blijft dit probleem echter nog bestaan.– toegangsconditiesOok zijn er vragen die verband houden met de eventuele tegenprestatie
die de kabelexploitant ontvangt voor het leveren van toegang tot de kabel.
Op dit moment is er gelijktijdig sprake van gevallen waarin de programma-aanbieder
moet betalen voor doorgifte en van gevallen waarin de kabelexploitant juist
gevraagd wordt om een bijdrage door de programma-leverancier. Daarnaast lopen
structuur en hoogte van de tarieven nogal uiteen.– decoderDe decoder is te beschouwen als een instrument voor segmentatie van het
programma-aanbod. De decoder maakt het mogelijk bepaalde programma's tegen
een bepaalde prijs aan bepaalde afnemers te verzenden op een zodanige wijze
dat anderen deze programma's niet ontvangen. Belangrijke vragen in dit verband
zijn: wie deze decoder gaat aanbieden (de kabelexploitant, programma-aanbieders
of beiden); wie de relatie met de kabelabonnee onderhoudt; de gevolgen van
dien voor de functie van de kabelexploitant; of de kijker geconfronteerd wordt
met meer dan één decoder; of de kabelexploitant alle decoders
op zijn net moet toelaten en of de exploitant van de decoder toegang moet
verlenen aan alle programma-aanbieders die daarom vragen.– gemeentelijke betrokkenheidAls voortvloeisel uit hun traditionele rol van machtiginghouder hebben
de meeste gemeenten – ook als de eigendom, de exploitatie of de machtiging
is overgedaan aan de exploitant – nog steeds in meer of mindere mate
betrokkenheid bij de samenstellling van het standaardpakket en de hoogte van
het abonnementstarief. Dit roept de vraag op in hoeverre de gemeentelijke
overheid, al dan niet samen met de kabelexploitant, gedragingen aan de dag
kan leggen die in strijd zijn met het algemeen belang.– cultuurpolitieke aspectenHet is onmiskenbaar dat er ook cultuurpolitieke aspecten zijn verbonden
aan kabeltoegang en kabeldoorgifte. Dit komt thans onder meer tot uitdrukking
in de verplichting voor kabelexploitanten om de Nederlandse publieke omroepen
door te geven. Dit geldt evenzeer voor het voornemen de kabelexploitant te
verplichten een basispakket bestaande uit ten minste een beperkt aantal binnen-
en buitenlandse publieke omroepen tegen een lage – op kosten gebaseerde –
prijs aan te bieden, die uitgaat van de huidige gebruikelijke abonnementstarieven.– toezichtTot slot is er de vraag welke minister of welk zelfstandig bestuursorgaan
belast is met het toezicht op machtsposities die de toegang tot de kabel beslissend
beïnvloeden.Onmiddellijk daarmee verband houdt de vraag op grond van welke wetgeving
dit toezicht moet plaatsvinden: op grond van de algemene mededingingswetgeving
of op grond van specifieke wetgeving in media- of telecommunicatiewetgeving? III. Opties voor toezicht op kabeltoegang– Wet economische mededingingVoor het toezicht op de kabel heeft het kabinet besloten de Wet economische
mededinging in te zetten. Op grond van de WEM kunnen in beginsel onder meer
een leveringsplicht worden opgelegd en een prijsvoorschrift worden gegeven.
Op basis van verricht juridisch onderzoek is eind vorig jaar geconcludeerd
dat de WEM in beginsel geschikt is voor de kabelsector, onder de aantekening
dat die conclusie pas in de concrete toepassingspraktijk kon worden gestaafd.
Tot dusverre zijn er bij EZ vier formele klachten ingediend: eind juli 1995
een klacht van VMM (kabelkrant) tegen PNEM-Tilburg en de gemeente Tilburg;
oktober 1995 een klacht van Eurosport tegen KTA-Amsterdam; november 1995 een
klacht van Arcade tegen KTA-Amsterdam; januari 1996 een klacht van HANM tegen
kabelnet Alkmaar.Op de eerste klacht is inmiddels beslist. Aan de exploitant van het Tilburgse
kabelnet is een aanwijzing gegeven. Inzake twee klachten tegen KTA is 10 juni
jl. advies aan de Commissie economische mededinging (CEM) gevraagd. De laatste
klacht is aan de CEM voorgelegd, met het voorstel eveneens tot een aanwijzing
over te gaan.Met de toepassing van de WEM wordt zodoende wel enige ervaring opgedaan,
maar nog onvoldoende om een gefundeerd oordeel te vellen over de werking in
de praktijk.Er wordt wel kritiek gehoord op het tempo van de klachtenbehandeling.
De verwachting is gerechtvaardigd dat nu met de eerste zaken de nodige ervaring
wordt opgedaan het tempo zal gaan toenemen. Een verdere verbetering mag worden
verwacht als na inwerkingtreding van de nieuwe mededingingswet, het menskrachtprobleem
en de verplichte adviesaanvraag tot het verleden behoren. Voorts is het van
belang dat overwogen kan worden op basis van de ervaringen met de toepassing
van de WEM beleidsregels op te stellen voor de kabelsector. Hierdoor kan vooraf
duidelijkheid worden gegeven aan de sector over de wijze waarop de WEM zal
worden ingezet.– Mediawet/CommissariaatArtikel 69 MW verschaft het Commissariaat voor de Media (CvdM) de bevoegdheid
bindende aanwijzingen te geven ingeval van conflicten tussen programma-aanbieders
en kabelexploitanten. Het artikel strekt ertoe de toegang van programma-aanbieders
tot kabelnetten op transparante, eerlijke en redelijke voorwaarden te garanderen.
Bij de behandeling van toegangsproblemen kent het CvdM in het bijzonder gewicht
toe aan de gewenste (culturele) pluriformiteit. In zijn «Beleidslijn
toegang tot de kabel» heeft het CvdM inmiddels nadere invulling gegeven
aan deze toezichthoudende bevoegdheid. Tot dusver zijn er bij het CvdM geen
klachten ingediend. Dit is ook niet verwonderlijk gezien de korte tijd dat
het CvdM bevoegd is. Een gedegen oordeel over het CvdM-toezicht kan daarom
pas over enige tijd worden gegeven.– WTV/ONP/ZBO-telecomIn de Uitgangspuntennotitie herziening WTV is aangegeven dat op openbare
telecommunicatievoorzieningen een aantal algemene en specifieke regels van
toepassing zijn. Een van de meer specifieke regels die gelden voor openbare
telecommunicatienetwerken en -diensten is het beginsel van Open Network Provision
(ONP). Tot dusver is het Europese ONP-stramien echter niet van toepassing
op kabelnetten en omroepprogramma's. Dit hoeft niet per sé te betekenen
dat de ONP-richtlijn niet als model voor een Nederlands ONP-regime voor de
kabel zou kunnen fungeren. Wel moet gewaakt worden tegen al te grote divergentie
met de rest van Europa. Voorts geldt dat in het licht van het MDW-beginsel
de noodzaak van zo'n regelgevend kader aanwezig moet zijn. Onder een dergelijk stelsel zouden kabelexploitanten zich aan de ONP-regels (transparantie,
non-disriminatie, kenbare levertijden, objectief samengestelde tarieven) dienen
te conformeren.Zo zouden kabelexploitanten omwille van de objectiviteit en transparantie
een bindend capaciteitsverdelingsplan en een aanvraagprocedure moeten vaststellen
en hun tarieven en overige leveringsvoorwaarden op transparante en controleerbare
wijze moeten vaststellen en publiceren. Tot slot zou moeten worden voorzien
in een klachtrecht bij een toezichthoudend orgaan. Gelet op de samenhang binnen
het terrein van de infrastructuur is de WTV de meest voor de hand liggende
plaats voor zo'n eventuele regeling. Het toezicht op de uitvoering ervan zou
dan kunnen worden verzorgd door het ZBO voor de post- en telecommunicatiemarkt
in oprichting.De toepassing van ONP of een ONP-achtig regime op de toegang tot de kabel
levert naast de eerdergenoemde Europese divergentie en MDW-overweging echter
tevens een aantal vraagpunten op. Met name is nog niet geheel in kaart gebracht
gebracht welke technische en economische gevolgen het naar elkaar toe groeien
van kabeltelevisienetten en telecommunicatienetten heeft en wat dit betekent
voor de bestaande dubbelfunctie van de kabelexploitant. Omdat het daarbij
gaat om een zware marktordenende ingreep zullen de gevolgen van een eventueel
ONP-achtig regime de komende maanden nader in kaart gebracht worden.– Verschillen en overeenkomstenCentraal staat dat het erom gaat toe te zien op misbruik van machtspositie.
Dit maakt dat ook eventuele specifieke regelingen materieel in grote mate
geent zullen zijn op het algemene mededingingsrecht. Dat komt deels reeds
tot uitdrukking in de beleidslijnen van het CvdM en ook voor het Europese
ONP-regime geldt dat dit is geconcipieerd op basis van de rechtspraak omtrent
artikel 86 (misbruik van machtspositie). En belangrijk punt is dat een sectorspecifieke
regeling veelal bepaalde voorwaarden vooraf stelt. Denk aan de verplichting
van objectieve, kostengeoriënteerde tarieven bij ONP en het hanteren
van gebruikscatagorieën bij het CvdM. Dit leidt enerzijds tot meer duidelijkheid,
maar kan anderzijds leiden tot verstarring. De WEM stelt in beginsel geen
voorwaarden vooraf, maar toetst concrete gedragingen achteraf.De WEM stelt de ondernemersvrijheid centraal, en treedt alleen op indien
er sprake is van misbruik van machtspositie of mededingingsbeperkende regelingen.
Bij sectorspecifieke regelgeving wordt niet de ondernemersvrijheid tot uitgangspunt
genomen, maar juist uitgegaan van het bestaan van dominante marktpartijen,
waarvoor bepaalde verplichtingen hebben te gelden die in een markt met volledige
mededinging niet nodig zouden zijn. De WEM onderzoekt van geval tot geval
en houdt aldus rekening met individuele omstandigheden. Het CvdM doet dit
ook, zij het in iets mindere mate. Bij ONP is dit veel minder het geval. De
WEM ziet de kabelexploitant in zijn dubbelfunctie van transporteur en programmapakket-aanbieder.
Bij het CvdM is dit in mindere mate eveneens het geval en ONP ziet de kabelexploitant
enkel in zijn rol van transporteur. De WEM staat aan het hanteren van verschillende
tarieven niet in de weg. Bij het CvdM is dit eveneens het geval, zij in minder
mate, omdat binnen de omschreven gebruikscategorieën geen verschillende
tarieven mogen worden gehanteerd. Onder ONP is tariefdifferentiatie niet toegestaan
en worden kabelexploitanten verplicht een uniform op kosten gebaseerd tarief
te hanteren. Een ander verschil tussen de WEM en het CvdM enerzijds en een
ONP-achtige aanpak anderzijds is gelegen in de ruimte die aan kabelexploitanten
wordt gegeven om aard en inhoud van de programma's i.v.m. de samenstelling
van het programmapakket mee te wegen. ONP houdt in beginsel geen rekening
met dergelijke pluriformiteitsaspecten. Bij de WEM is dit overigens
weer wat minder dan bij de beleidslijn van het CvdM.De Minister van Economische Zaken,G. J. WijersBIJLAGEAan de Minister van Economische Zaken 's-Gravenhage, 8 mei 1996In de onlangs gehouden procedurevergadering van de vaste commissie voor
Economische Zaken d.d. 7 mei jl. is het navolgende punt naar voren gebracht.De commissie verzoekt u vooruitlopend op het algemeen overleg d.d. 26
juni a.s. inzake toegang op de kabel haar op de hoogte te stellen van het
te voeren beleid ná 1 juli 1996 met betrekking tot dit onderwerp.De griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23968-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl