Wijziging Natuurbeschermingswet 1998 i.v.m. Europeesrechtelijke verplichtingen; Brief minister met nadere bespreking van uitspraak Europese Hof van 13 februari 2003 over implementatie Habitatrichtlijn Luxemburg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28171, nr. 47

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28171 nr. 47

03-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAd (a) Definities en begrippenAd (b) Voorbescherming habitatrichtlijngebieden op communautaire
lijstWat betekent dit voor de Nederlandse situatie?Ad (c) Voorbescherming gebied waarover verschil van mening
bestaat tussen Commissie en LidstaatWat zijn hiervan de gevolgen voor het wetsvoorstel?Ad (d) Beschermingsregime Vogel- en HabitatrichtlijngebiedenTenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28171Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 171Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europeesrechtelijke
verplichtingennr. 47BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 3 december 2003Bij brief van 19 november jl. verzoekt de vaste commissie voor Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit mij nader in te gaan op de uitspraak van het Hof
van Justitie van 13 februari 2003 over de implementatie van de Habitatrichtlijn
in Luxemburg.Het Groothertogdom Luxemburg is door het Europese Hof veroordeeld wegens
een onvolledige en onjuiste omzetting van de richtlijn 92/43/EEG (hierna:
de Habitatrichtlijn). Het betreft de artikelen 1, 4, vijfde lid, 5, vierde
lid , 6, 7, 12, eerste lid, sub b en c, tweede en vierde lid, 13, eerste lid,
sub b, 14, 15, 16, eerste lid, 22, sub b, en 23,tweede lid , van de Habitatrichtlijn.
Het Hof heeft met dit arrest de ingebrekestelling1
van de Europese Commissie bijna volledig gevolgd.De belangrijkste punten uit dit vonnis zijn:a. Luxemburg heeft ten onrechte de definities uit de habitatrichtlijn
niet omgezet (artikel 1 van de Habitatrichtlijn);b. Luxemburg heeft geen wettelijke voorzieningen getroffen om de Habitatrichtlijngebieden
die nog niet definitief zijn aangewezen maar wel op de communautaire lijst
voorkomen te beschermen (artikelen 4 van de Habitatrichtlijn);c. Luxemburg heeft geen wettelijke voorzieningen getroffen om gebieden,
waarover tussen Commissie en de Lidstaat verschil van mening bestaat of zij
op de communautaire lijst moeten worden geplaatst, te beschermen (artikel
5, vierde lid, van de Habitatrichtlijn).d. Luxemburg heeft het beschermingsregime uit artikel 6 van de Habitatrichtlijn
voor Vogel- en Habitatrichtlijngebieden onvolledig en onjuist in wettelijke
voorschriften omgezet.e. Ten slotte heeft Luxemburg tal van bepalingen met het oog op de strikte
bescherming van plant- en diersoorten niet of onvolledig omgezet in wettelijke
maatregelen (artikel 12, 13 en volgende van de Habitatrichtlijn). Hieronder wordt op deze punten afzonderlijk ingegaan. Daarbij wordt aangegeven
wat de gevolgen (kunnen) zijn voor het wetsvoorstel 28 171. Ad (a) Definities en begrippenArtikel 1 van de Habitatrichtlijn bevat een groot aantal definitiebepalingen.
De Europese Commissie heeft aangevoerd dat Luxemburg deze bepalingen niet
duidelijk, juist en volledig heeft omgezet. Het Hof heeft de Commissie gevolgd
en Luxemburg op dit punt veroordeeld.Wat betekent dit nu voor het wetsvoorstel 28 171?Het wetsvoorstel 28 171 bevat in de artikelen 1, onderdelen i tot
en met m, en artikel 10a, tweede lid, enkele omschrijvingen, die van belang
zijn ten behoeve van de implementatie van de Habitatrichtlijn. De omschrijvingen
uit artikel 1 van de richtlijn zijn niet opgenomen omdat deze in het wetsvoorstel
niet terug komen en ook geen zelfstandige betekenis hebben. Hierdoor is opname
van deze omschrijvingen in het wetsvoorstel destijds niet noodzakelijk geacht.Ook na lezing van het arrest kom ik niet tot een andere conclusie.In de eerste plaats lees ik uit het arrest van het Hof niet dat omzetting
van de in artikel 1 neergelegde omschrijvingen in wettelijke maatregelen noodzakelijk is. Het Hof oordeelt immers dat de grief
van de Commissie gegrond is omdat het sectorplan waarin Luxemburg voornemens
is de omschrijvingen op te nemen, niet tijdig is vastgesteld1.In de tweede plaats is Nederland anders dan Luxemburg niet voor een onvolledige
omzetting van artikel 1 van de Habitatrichtlijn in gebreke gesteld.In de derde plaats wijs ik erop dat door middel van de voorgestelde introductie
van het begrip «instandhoudingsdoelstelling» in de definitiebepaling
van de Natuurbeschermingswet 1998, een begrip dat ook steeds terugkomt bij
de gebiedsaanwijzing (artikel 10a) en in artikel 19a, voldoende is verzekerd
dat de verplichtingen van de richtlijn ten volle kunnen worden nagekomen.Ad (b) Voorbescherming habitatrichtlijngebieden op communautaire
lijstIn artikel 4, vijfde lid, van de Habitatrichtlijn staat dat voor Habitatrichtlijngebieden
die door de Europese Commissie op de zogeheten communautaire lijst2 zijn geplaatst, het beschermingsregime uit artikel 6,
tweede tot en met vierde lid, van de Habitatrichtlijn dient te gelden. Met
andere woorden, een Habitatrichtlijngebied moet alvorens het definitief wordt
aangewezen al een zekere voorbescherming krijgen.Luxemburg heeft aangevoerd dat de administratieve praktijk wel voorziet
in dergelijke bescherming. Volgens vaste rechtspraak van het Hof kan dit niet
worden beschouwd als een correcte uitvoering van de richtlijn omdat die praktijk
naar goeddunken van de administratie kan worden gewijzigd. De grief van de
Commissie dat artikel 4, vijfde lid, van de Habitatrichtlijn in het Luxemburgse
recht niet is omgezet wordt dan ook door het Hof gegrond verklaard.Wat betekent dit voor de Nederlandse situatie?De huidige Natuurbeschermingswet 1998 bevat een bepaling (artikel 12)
die erin voorziet dat beschermde natuurmonumenten alvorens zij definitief
worden aangewezen al een zekere voorbescherming verkrijgen. In geval van een
dringende noodzaak is de Minister van Landbouw, Natuuren Voedselkwaliteit
op grond van dit artikel bevoegd een gebied voorlopig aan te wijzen. Door
die voorlopige aanwijzing wordt het wettelijke beschermingsregime operationeel.
Met het wetsvoorstel 28 171 is die voorbescherming uitgebreid van alle
beschermde natuurmonumenten naar alle Vogel- en Habitatrichtlijngebieden (het
voorgestelde artikel 12, derde lid). Van een ondeugdelijke omzetting van artikel
4, vijfde lid, van de Habitatrichtlijn is dan ook geen sprake.Ad (c) Voorbescherming gebied waarover verschil van mening
bestaat tussen Commissie en LidstaatOp grond van artikel 5, vierde lid, van de Habitatrichtlijn is de lidstaat
verplicht een gebied waarover met de Commissie een verschil van mening bestaat
over plaatsing op de communautaire lijst te beschermen overeenkomstig artikel
6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn. Luxemburg wees het Hof ook hier op
de administratieve praktijk in het Groothertogdom, die in voorkomende gevallen
deze voorbescherming biedt. Daarnaast tekende Luxemburg aan dat alle habitatrichtlijngebieden
zijn aangemeld die onontbeerlijk zijn in het licht van de doelstellingen van
de richtlijn. Een verschil van mening met de Commissie wordt dan ook niet
verwacht.Het Hof gaat in dit verweer niet mee en oordeelt dat artikel 5, vierde
lid, omzetting in het Luxemburgse recht vereist. De grief van de Commissie
wordt gegrond verklaard.Ik stel vast dat het hier om een uitzonderlijk en – ook in de Nederlandse
situatie – louter theoretisch geval van voorbescherming gaat. Immers
de Commissie heeft de aanmelding van de Nederlandse bijdrage van habitatrichtlijngebieden
inmiddels aanvaard. Uit het arrest kan worden opgemaakt dat een dergelijk
verweer echter weinig gehoor vindt bij het Hof.Het Hof eist een wettelijke voorziening.Wat zijn hiervan de gevolgen voor het wetsvoorstel?Ik merk op dat het wetsvoorstel 28 171 geen op deze uitzonderlijke
gevallen toegesneden voorziening kent. In voorkomend geval biedt de hiervoor
genoemde regeling terzake van voorbescherming als eerste uitkomst. Mocht daarover
te zijner tijd door het Hof anders worden geoordeeld, dan wijs ik op de vangnetbepaling
die erin voorziet dat bij ministeriele regeling regels kunnen worden gesteld
voor een juiste uitvoering van verdragen, richtlijnen etc. (artikel 29a).
Op basis hiervan is, nadat het wetsvoorstel kracht van wet heeft verkregen,
de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit direct bevoegd in voorkomende
gevallen regels te stellen zodat een gebied waarover met de Commissie verschil
van mening bestaat de vereiste voorbescherming overeenkomstig artikel 5, vierde
lid, van de Habitatrichtlijn verkrijgt. Aanpassing van het wetsvoorstel acht
ik thans derhalve niet noodzakelijk.Nederland is op dit punt overigens ook niet in gebreke gesteld.Ad (d) Beschermingsregime Vogel- en HabitatrichtlijngebiedenIn artikel 6 van de Habitatrichtlijn is het beschermingsregime voor Vogel-
en Habitatrichtlijngebieden neergelegd. Het Hof verklaart de grieven van de
Commissie dat Luxemburg artikel 6, eerste tot en met het vierde lid, van de
Habitatrichtlijn niet of onvolledig heeft omgezet, gegrond.De Commissie heeft tegen Nederland soortgelijke grieven ingebracht bij
het Hof, met dien verstande dat Nederland niet terzake van artikel 6, eerste
lid, van de Habitatrichtlijn in gebreke is gesteld. Het vonnis van het Hof levert geen nieuwe gezichtspunten op. Het wetsvoorstel
voorziet in een volledige implementatie van artikel 6.TenslotteVan deze gelegenheid maak ik gebruik u mede te delen dat middels een verzoekschrift
van de Europese Commissie d.d. 15 oktober 2003 inmiddels een zaak aanhangig
is gemaakt bij het Hof van Justitie te Luxemburg waarbij door de Commissie
wordt gevraagd Nederland te veroordelen wegens het niet nakomen van de implementatieverplichtingen
ingevolge de Habitatrichtlijn. Ook dit verzoekschrift, waarbij Nederland voor
het Hof is gedaagd, bevat geen afzonderlijke grieven op eerder vermelde punten
a tot en met c.Geoordeeld wordt dat, voorzover in casu van belang, met het onderhavig
wetsvoorstel genoegzaam wordt voldaan aan die verplichtingen.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. VeermanXNoot1Met een ingebrekestelling van de Europese Commissie wordt de juridische
procedure wegens onvolledig implementeren van EU-regelgeving, die kan leiden
tot veroordeling door het Hof van Justitie, aangevangen.XNoot1Zie overweging 23 van het arrest van het Hof van Justitie, zaak C-75/01:
Commissie versus Luxemburg.XNoot2Deze plaatsing gaat vooraf aan de definitieve nationale aanwijzing van
een habitatrichtlijngebied. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28171-47.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl