Gewasbeschermingsbeleid; Verslag algemeen overleg op 15 augustus 2001 over de brief van 14 augustus 2001 over het verbod op onmisbare gewasbeschermingsmiddelen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27858, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-09-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27858 nr. 5

06-09-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27858Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 858Gewasbeschermingsbeleidnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 september 2001De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer2 hebben op 15 augustus 2001 overleg
gevoerd met staatssecretaris Faber van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
en minister Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
over de brief van de staatssecretaris van LNV d.d. 14 augustus
2001 inzake vragen CDA en VVD over het verbod op onmisbare gewasbeschermingsmiddelen.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA) is
onaangenaam getroffen door het bericht in de Staatscourant van 9 augustus
over de beëindiging van de toelating van zes landbouwkundig onmisbare
gewasbeschermingsmiddelen. Dit besluit valt middenin het teeltseizoen. De
aardbeienteelt gaat nog door tot oktober. Hierbij komt meeldauw voor, een
schimmelziekte die wordt bestreden met het middel topaz, waarin de stof penconazool
zit, dat bij dit besluit is verboden, terwijl het in andere landen wel is
toegestaan. Bij het poten van planten voor het volgende seizoen wordt de onkruidbestrijder
simazin gebruikt, die inmiddels ook verboden is. Er is wel een alternatief
middel, maar bij geïntegreerd telen is een breed pakket middelen nodig
om te werken aan resistentiemanagement. Door dit besluit worden fruittelers,
bollenkwekers, groente- en bloemenkwekers direct getroffen.In 2000 is een wettelijke regeling afgesproken voor elf landbouwkundig
onmisbare middelen, omdat er geen teelten moeten verdwijnen uit Nederland. Het College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (CTB) heeft geconstateerd
dat de dossiers bij de aanvragen voor toelating op de wettelijk vastgestelde
datum van 1 juli niet volledig waren en dat gegevens over volksgezondheid
en milieueisen ontbraken. Mevrouw Van Ardenne veronderstelt dat deze gegevens
al beschikbaar waren toen deze middelen werden opgenomen in de lijst van landbouwkundig
onmisbare middelen. Zij vraagt of de dossiers vanaf 1 mei op een andere
wijze moeten worden aangeleverd. Heeft het bedrijfsleven voldoende tijd gekregen
om zich hierop in te stellen?Bij gegevens voor milieucriteria is er soms sprake van lopend onderzoek.
Het onderzoek naar chloorthalonil wordt pas in december afgerond. Het bedrijfsleven
is bereid om flinke bedragen te besteden aan aanvragen voor toelating, ook
op Europees niveau. Als er in Brussel al een compleet dossier is, hoeft er
in Nederland toch niet nog een dossier aangeleverd te worden? Mevrouw Van
Ardenne stelt voor om de datum van 1 juli tijdelijk opzij te zetten, zodat
de dossiers in overleg met het bedrijfsleven en het CTB compleet kunnen worden
gemaakt.Mevrouw Van Ardenne beschouwt het feit dat deze middelen van de ene op
de andere dag niet meer gebruikt mogen worden als een calamiteit. Zij is van
mening dat er een juridische overgangsmaatregel moet worden vastgesteld, waarbij
dezelfde termijnen gelden voor het opgebruiken en afleveren als bij het afbouwen
van een toelating. Verder moet er ingegrepen kunnen worden, als er sprake
is van een teeltbedreigende virus- of schimmelziekte, waarvoor de bestrijdingsmiddelen
niet meer beschikbaar zijn. In de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 is de mogelijkheid
van een noodplan opgenomen, maar dat is er nog steeds niet.De heer Udo (VVD) merkt op dat er bij de bestrijdingsmiddelen
grote belangen op het spel staan voor de Nederlandse tuinbouw. Er kunnen problemen
ontstaan door de uitspraak van het CTB dat zestien gewasbeschermingsmiddelen
niet meer gebruikt mogen worden, terwijl de commissie-Van der Vlist duidelijk
heeft gemaakt dat deze middelen landbouwkundig onmisbaar zijn. De VVD-fractie
is van mening dat de uitvoering van deze regelgeving onredelijk en onverstandig
is, omdat zij niet voldoende is afgestemd op de praktijk.Het landbouwbedrijfsleven is overvallen door dit besluit, omdat hierbij
geen overgangsregeling is opgenomen. Heeft er overleg plaatsgevonden tussen
het CTB en de bestrijdingsmiddelenindustrie? Is de landbouwkundige onmisbaarheid
daarbij voldoende in aanmerking genomen? Zijn de gegevens die ontbreken voor
de toetsing door het CTB, in redelijkheid te leveren door de industrie? De
vereisten voor de aanvragen die per 1 juli moesten worden ingediend, waren
pas op 1 maart bekend. Is er wel voldoende tijd gegeven om de vragen op het
gebied van milieu te kunnen beantwoorden?Op deze manier dreigen kleinere teelten van uien, wortelen, bloembollen
en doperwten uit Nederland te verdwijnen. In het landbouwbeleid staat productie
met een hoge toegevoegde waarde centraal. Een stof zoals dichloorvos is zeer
belangrijk voor geïntegreerde, milieuvriendelijke teelt, omdat andere
milieubelastende middelen dan niet gebruikt hoeven te worden. Het draagvlak
voor dit systeem wordt door deze maatregel ondergraven. Bij een beperkter
pakket gewasbeschermingsmiddelen bestaat het risico van resistentievorming,
zoals prof. Turkenburg bij brief heeft laten weten.Doordat Nederland deze gewasbeschermingsmiddelen als eerste uit de handel
haalt, wordt de Europese harmonisatie doorkruist. Bovendien worden de belangen
van de Nederlandse telers geschaad, omdat er onvoldoende alternatieve middelen
beschikbaar zijn. De regering dient druk uit te oefenen om een eenduidig gewasbeschermingsbeleid
tot stand te brengen en in de tussentijd moeten de normen op Europa worden
afgestemd. Volgens een recent rapport van de Europese Unie scoort de Nederlandse
tuinbouw goed wat betreft voedselveiligheid voor de consument en worden er
relatief weinig residuen van bestrijdingsmiddelen op groente en fruit aangetroffen.
Als er meer producten uit Zuid-Europese landen worden geïmporteerd, waarbij
meer residuen van bestrijdingsmiddelen worden aangetroffen, leidt dat tot
grotere risico's voor milieu en volksgezondheid.Het is van groot belang dat de nieuwe generatie milieuvriendelijkere gewasbeschermingsmiddelen
snel wordt toegelaten. Het CTB moet deze middelen met spoed beoordelen, omdat
voorkomen moet worden dat Nederland hierbij een achterstand oploopt in vergelijking
met de omringende landen.De heer Ter Veer (D66) is verheugd dat Nederland
goed scoort wat betreft residuen van bestrijdingsmiddelen bij groente en fruit.
Bij het debat over bestrijdingsmiddelen is afgesproken dat de oude middelen
eruit gingen, dat er nieuwe werden toegelaten, en dat er werd gestreefd naar
Europese harmonisatie.De Kamercommissie is op bezoek geweest bij het CTB in Wageningen om de
stapels dossiers te aanschouwen. Het was te verwachten dat de regering de
Kamer goed op de hoogte zou houden, omdat zij blijk had gegeven van zoveel
betrokkenheid, maar dat is niet gebeurd bij de problemen rond chloorthalonil
en bij de zes gewasbeschermingsmiddelen die niet meer toegelaten zijn.Volgens het Agrarisch Dagblad heeft minister Pronk een eenzijdige instructie
gestuurd naar het CTB met extra criteria en vragen die moeten worden gesteld
aan de indieners van toelatingsaanvragen. Verder heeft de AID laten weten
dat hij niet zal controleren of deze middelen, die door het CTB niet meer
worden toegelaten, nog worden gebruikt, omdat het niet in de planning en de
werkinstructie staat. Dit schept onduidelijkheid voor de boeren en tuinders.In de Europese Unie heeft minister Brinkhorst regelmatig in de ministerraad
laten weten dat er te weinig voortgang wordt geboekt bij de harmonisatie van
het toelatingsbeleid. Het is al duidelijk dat 2003 niet wordt gehaald, maar
dat het 2007 wordt, terwijl chloorthalonil in Duitsland inmiddels al is toegelaten
tot 2009.In het debat over de nota «Zicht op gezonde teelt» kan duidelijk
worden dat er weliswaar regels, wetten en instructies worden opgesteld, maar
dat de grondwet van de biologie is dat planten worden bedreigd door plagen.
Soms moet worden erkend dat de ziekteverwekkers hebben gewonnen en dat er
correctiemiddelen voorhanden moeten zijn om daartegen op te treden. Bij de
bespreking van de nota moet een toelatingsprocedure voor correctiemiddelen
worden overwogen.In het belang van de boeren, tuinders en consumenten moet het besluit
van het CTB worden heroverwogen. Als Nederland kiest voor een Alleingang,
is de consequentie dat er ook geen aardbeien uit Frankrijk en Italië
mogen worden ingevoerd, waarbij dat soort middelen wel worden gebruikt. Er
kan worden gekozen voor het poldermodel om overleg te voeren met de fabrikanten
over milieubewust telen. Als er sprake is van een plaag, zoals de schimmelziekte
phytophthora bij aardappelen, moet er wat aan gewasbescherming gedaan kunnen
worden.De heer Van der Vlies (SGP) is van mening
dat de Kamer geïnformeerd had moeten worden over de problemen. Gewasbeschermingsmiddelen
kunnen worden beschouwd als een noodzakelijk kwaad, waarvan de risico's voor
de volksgezondheid en het milieu zoveel mogelijk moeten worden beperkt. Bij
het debat over landbouwkundig onmisbare middelen hebben twee woordvoerders
zich al afgevraagd of de datum 1 juli wel haalbaar was. Bij kleinere teelten gaat het om de commerciële belangen van enerzijds
de producenten van deze middelen en anderzijds van de landbouwsector. Er is
spanning ontstaan over de vraag of de gewasbeschermingsmiddelen nog beschikbaar
zijn. De middelen zijn na 9 augustus niet meer toegelaten door het CTB, terwijl
zij onder bepaalde omstandigheden onmisbaar kunnen zijn. Een onmisbaar middel
kan pas worden verboden als er een adequaat alternatief beschikbaar is. Er
moet intensief worden gezocht naar een nieuwe generatie middelen.Het is duidelijk dat de regering vaart wil houden in de Europese harmonisatie,
maar dat allerlei andere krachten een slagvaardig beleid in de weg staan.
Het is onjuist als de Nederlandse telers en kwekers daarvan de dupe worden.
Worden deze stoffen in de andere lidstaten van de Europese Unie wel toegelaten?
Het kan niet de bedoeling zijn dat deze middelen in Nederland zijn verboden,
maar over enkele jaren door Brussel worden toegelaten, terwijl de teelt in
de tussentijd is verplaatst naar het buitenland.De instructies voor de aanvragen die per 1 juli moesten worden ingediend,
waren per 1 maart bekend. Was het redelijkerwijs mogelijk om binnen enkele
maanden volledige dossiers te overreiken, als er nog aanvullingen moesten
plaatsvinden op het gebied van milieu of volksgezondheid? Er is een herkansingsperiode
ingesteld. Is deze voldoende voor een beslissing met rechtsgevolg, waartegen
eventueel in beroep kan worden gegaan?Het is vanaf 9 augustus verboden om de middelen waarover het besluit
handelt, te gebruiken of in voorraad te hebben. Dat verbod moet wel gehandhaafd
worden. Als er wordt overgegaan tot een vorm van gedogen, is het consequenter
om gebruik te maken van de wettelijke mogelijkheden van een ontheffing of
een overgangsmaatregel voor de termijnen voor opgebruiken of afleveren. Het
is ook verstandig om een noodplan gereed te hebben voor het geval er onverhoopt
een teeltbedreigende ziekte uitbreekt.De heer Stellingwerf (ChristenUnie) constateert
dat het verbod op onmisbare gewasbeschermingsmiddelen tot ingewikkelde problemen
leidt. Vorig jaar zijn elf middelen landbouwkundig onmisbaar verklaard, omdat
bij bepaalde teelten reële problemen konden ontstaan, maar de chemische
industrie heeft niet de noodzakelijke stappen genomen. Voor vijf middelen
zijn geen dossiers ingediend en voor zes andere middelen onvolledige dossiers.
De heer Stellingwerf is van mening dat de Kamer zich voor niets het vuur uit
de sloffen heeft gelopen.Uit de antwoorden op de vragen van mevrouw Van Ardenne en de heer Klein
Molekamp blijkt dat gebruik, voorraad en verkoop van deze middelen juridisch
niet meer mogelijk is. Is er nog ruimte voor een overgangsmaatregel of een
tijdelijke oplossing, omdat het teeltseizoen nog niet is afgelopen?Als gevolg van dit besluit kunnen er zwaardere, minder selectieve middelen
worden gebruikt, waardoor de situatie van het milieu slechter wordt. De doelstelling
moet zijn om te komen tot meer selectiviteit en specifieke werking. In de
brief van de staatssecretaris staat dat zij het vervallen van de van rechtswege
toelating van een aantal stoffen niet ziet als «een stap terug in het
creëren van een verantwoord en haalbaar bestrijdingsmiddelenbeleid».
Is zij eigenlijk blij dat de wet op deze manier door het CTB de grond in is
geboord?De land- en tuinbouw lijkt gemangeld te worden door de mondiale belangen
van de chemische industrie en de afstandelijke opstelling van de Nederlandse
overheid bij de toelating. Als de Europese harmonisatie van het bestrijdingsmiddelenbeleid
niet eerder wordt verwacht dan in 2008, moet de Nederlandse overheid in de
tussentijd met nationaal beleid kunnen komen. De heer Feenstra (PvdA) merkt op dat individuele
boeren en tuinders te lijden hebben onder de onzekerheden van de situatie,
maar dat er verder vooral sprake lijkt te zijn van een achterhoedegevecht.
Het is van belang om de nota «Zicht op gezonde teelt» snel te
bespreken om duidelijkheid te bieden voor de toekomst.Er wordt al tien jaar gesproken over deze stoffen die gesaneerd moeten
worden. Vorig jaar is er een debat gevoerd over elf onmisbare stoffen, maar
nu blijken de fabrikanten voor de ene helft hiervan geen aanvraag en voor
de andere helft een onvolledige aanvraag ingediend te hebben. Er kan moeilijk
van de staatssecretaris worden gevraagd om een laboratorium in te richten
voor de toelatingsaanvragen van deze middelen. Er zijn ook middelen toegelaten,
waarbij wel is voldaan aan de gestelde termijnen en criteria. Als er vanaf
maart sprake was van problemen, had men dat eerder kunnen laten weten, omdat
hierover in juli al een debat heeft plaatsgevonden.In de dossiers ontbraken gegevens over volksgezondheid en milieu, waarbij
het niet ging om details. Volgens het CTB zijn deze gegevens van dien aard
dat er geen besluit kan worden genomen, als zij niet worden aangeleverd. De
wetswijziging hield een verlichting van de milieutoets in. Toen het wetsvoorstel
vorig jaar werd goedgekeurd, was voor alle partijen duidelijk dat er geen
andere rechtswegen meer te bewandelen waren. Als de toelatingsaanvragen voor
deze middelen hierbij zijn vervallen, geldt voor de AID, de Inspectie milieuhygiëne
en de LTO: wat niet meer mag, is verboden, en wat verboden is, wordt gehandhaafd.
Is de minister van plan om toe te zien op de handhaving?Het is moeilijk vol te houden dat het besluit middenin het teeltseizoen
is genomen, omdat de saneringstermijn voor deze stoffen inmiddels tien jaar
beloopt. Omdat zo'n besluit middenin het teeltseizoen de boeren en tuinders
zou overvallen, heeft de heer Feenstra vorig jaar bij motie gevraagd om een
actiever informatiebeleid, beginnend bij de fabrikanten, zodat duidelijk was
dat er een procedure voor tijdelijke toelating van een bepaald middel was,
dat er een debat was over deze biologisch buitengewoon actieve stoffen en
dat daarover besluiten konden worden genomen.In het verleden was er regelmatig discussie tussen departementen over
welk middel onder welke omstandigheden gehanteerd mocht worden. Daarna zijn
er door de politiek randvoorwaarden geformuleerd, die worden beoordeeld door
een onafhankelijke organisatie, het CTB. Als het CTB constateert dat belangrijke
gegevens ontbreken in de aanvragen, moet dat serieus worden genomen. Op grond
van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 heeft de staatssecretaris de bevoegdheid
om maatregelen te nemen bij een teeltbedreigende situatie.Er wordt wel naar gestreefd om zoveel mogelijk teelten te behouden of
er nieuwe teelten bij te krijgen, maar in een dynamische internationale markt
kan er geen garantie worden gegeven dat er nooit een teelt verdwijnt. Er kan
niet worden gesteld dat teeltbehoud het behoud van deze middelen rechtvaardigt.
De sector is meer gediend met een debat over kwaliteit en veiligheid dan met
het in stand houden van chemische afhankelijkheid van bedrijven die zich niet
in de voorhoede bevinden. Volgens de Stichting natuur en milieu is een groot
aantal bedrijven in staat de bedijfsvoering zodanig aan te passen dat zij
niet meer afhankelijk zijn van deze elf middelen. De heer Feenstra vraagt
een overzicht van de staatssecretaris in welke mate bedrijven hiervan afhankelijk
zijn.Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij brengt in herinnering dat bij het meerjarenplan gewasbescherming
is besloten om voor een aantal milieukritische middelen tot het jaar 2000
een verlicht toelatingsregime te hanteren. In deze overgangsperiode heeft
het bedrijfsleven voldoende tijd gekregen om milieuvriendelijke alternatieven
te ontwikkelen. Na die periode heeft het CTB de toelatingscriteria
gehanteerd die in de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 zijn opgenomen, en geconstateerd
dat een aantal middelen niet meer toegelaten konden worden. De Kamer heeft
toen gezegd dat er een voorziening moest worden getroffen voor elf landbouwkundig
onmisbare middelen, die zijn genoemd in de bijlage bij de wijziging van de
wet d.d. 25 januari 2001. Er is een commissie van deskundigen ingesteld om
een oordeel te geven over welke landbouwkundig onmisbare middelen van rechtswege
werden toegelaten. Het gaat hierbij om zeer milieukritische stoffen, die met
de nodige zorgvuldigheid en de nodige waarborgen moeten worden gehanteerd.Er is zeer intensief gedebatteerd over de wetswijziging voor landbouwkundig
onmisbare gewasbeschermingsmiddelen, omdat de meningen zeer verdeeld waren
in de Kamer. Enkele woordvoerders waren van mening dat de afspraken over milieukritische
stoffen van het begin van de jaren negentig helder waren, maar anderen vonden
dat er nog een mogelijkheid geboden moest worden. Het was terecht dat hiervoor
een wet werd gemaakt, maar het was ook noodzakelijk om met de nodige druk
op de sector te zorgen dat deze zich zou houden aan de afspraken over toelating.
Om die reden is uitdrukkelijk in de wet opgenomen dat middelen van rechtswege
werden toegelaten, onder de voorwaarde dat er op 1 juli 2001 een volledig
dossier werd ingediend bij het CTB.De gedachte was dat er met deze wetswijziging een oplossing was gevonden,
maar het is vervolgens buitengewoon vreemd gelopen. Er zijn 16 aanvragen gedaan
voor middelen op basis van zes stoffen. Bij het CTB heeft een zeer zorgvuldige
beoordeling plaatsgevonden, omdat bekend was dat het een gevoelige zaak is.Als het CTB concludeert dat er bij de aanvragen op 1 juli niet voldoende
gegevens zijn geleverd om tot een beoordeling te komen, is dat een feit. Bij
dit dossier gaat het dan niet om futiliteiten. In de wet van 25 januari is
feitelijk vastgelegd aan welke eisen voor 1 juli moest worden voldaan. Dat
was eigenlijk een formaliteit, omdat de fabrikanten van gewasbeschermingsmiddelen
precies weten waar het om gaat, want zij doen dit al jaren. In overeenstemming
met wat hierover in de wet is vastgelegd, stond de staatssecretaris geen andere
weg open dan hiervan mededeling te doen in de Staatscourant.Het bijzondere van de wet was dat de landbouwkundige onmisbaarheid van
rechtswege vervalt, als het dossier niet op 1 juli was ingediend. Het is een
heel normale procedure dat er een dossier moet worden ingediend. Als de gegevens
niet kloppen, wordt er gevraagd om aanvullende gegevens. De beoordeling van
de volledigheid van het dossier door het CTB kost f.7000. Als er zulke grote
belangen mee gemoeid zijn, is het vreemd dat die dossiers niet compleet kunnen
worden aangeleverd.Nu de wet in werking is getreden moet zij ook worden uitgevoerd. Dit betekent
dat moest worden besloten om de toelating van rechtswege van het landbouwkundig
onmisbare middel te stoppen, toen bleek dat de dossiers niet compleet waren.
Dat kan voor individuele tuinders problemen opleveren. De procedure loopt
ondertussen wel door. De toelatingshouders hebben een termijn gekregen om
met aanvullende gegevens te komen, waarbij de vragen heel helder zijn.Vanaf midden jaren negentig wordt ernaar gestreefd om bij de toelating
van gewasbeschermingsmiddelen vooruit te lopen op de Europese harmonisatie.
Nederland neemt een bijzondere positie in, omdat er in de land- en tuinbouw
intensief gebruik wordt gemaakt van deze middelen, die een zekere milieubelasting
tot gevolg hebben.Een geharmoniseerd Europees toelatingsbeleid is van groot belang. Minister
Brinkhorst dringt er regelmatig op aan om capaciteit beschikbaar te stellen
om dit te bespoedigen. Het houdt in dat er lijsten worden opgesteld van toegelaten
stoffen op basis waarvan gewasbeschermingsmiddelen worden gemaakt. De toelating
van die middelen is dan nog steeds onderworpen aan een nationale
toetsing, waarbij aanvullende eisen worden gesteld die zijn gebaseerd op het
gebruik, de omstandigheden, de milieubelasting, de teelt, de grondsoort en
de hoeveelheid water. Als deze omstandigheden hetzelfde zijn, kan er sprake
zijn van harmonisatie, maar er kunnen ook nationale verschillen optreden.De staatssecretaris zegt toe dat zij met een noodplan in het kader van
artikel 16a van de Bestrijdingsmiddelenwet komt, hoewel de in de wet bedoelde
onvoorziene plagen gelukkig nog niet zijn uitgebroken. In zo'n noodplan wordt
aangegeven welke stappen er gezet dienen te worden. Daarbij wordt ook duidelijk
vermeld in welke situatie dit artikel van toepassing is.Er zijn heldere afspraken gemaakt over de voorwaarden waar de overgangswet
aan moest voldoen. Nu moet men zich aan de wet houden en kan er niet worden
besloten tot een aanvullende maatregel, beschikking of ministeriële regeling.Het opgebruiken van de middelen valt onder de bevoegdheid van het CTB,
dat door de uitspraak van de rechter over chloorthalonil weinig beleidsruimte
heeft op dit gebied. Het wettelijk kader voor de termijn van aflevering en
opgebruik is de Europese Richtlijn 91/414, die in de Bestrijdingsmiddelenwet
is geïmplementeerd. Volgens de president van de rechtbank kan er hoogstens
een termijn voor aflevering en opgebruik worden gesteld, wanneer de toelating
door intrekking is geëindigd of in vergelijkbare situaties.Over het bericht dat er niet gehandhaafd zou worden, deelt de staatssecretaris
mee dat het handhavingsregime van de AID bij middelen die niet zijn toegestaan,
is gericht op het niet meer gebruiken en afvoeren van bij telers nog aanwezige
middelen en het niet in het verkeer brengen van middelen die nog bij producenten
en handelaars aanwezig zijn. Er wordt eerst een waarschuwing gegeven en daarna
een termijn om te herstellen. Bij constatering van een overtreding van het
gebruik wordt proces-verbaal opgemaakt.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer constateert dat in overleg met de Tweede Kamer verschillende
overgangsregelingen tot stand zijn gekomen. De wettelijke regeling voor onmisbare
gewasbeschermingsmiddelen, die in april 2000 werd ingediend, was bedoeld als
sluitstuk van de overgangsperiode. Eerst was de sluitingsdatum 1 januari 2001,
dus niet in het teeltseizoen, maar deze verschoof naar 1 juli 2001, omdat
de behandeling in de Tweede Kamer enige tijd vergde. Er is uitvoerig gesproken
over de criteria, waarover veel vragen zijn gesteld. De bewindslieden hebben
aangedrongen op snellere behandeling en het wetsvoorstel uiteindelijk met
enige moeite door de Eerste Kamer gekregen. Veel fracties waren er zeer kritisch
over, omdat zij het onjuist vonden om nog iets toe te voegen aan die overgangsperiodes.Aan de kant van de regering en door het CTB is een bestuurlijk ordelijke
werkwijze gevolgd. Nadat het wetsvoorstel was aanvaard, lag het initiatief
bij de marktpartijen, de producenten van de verschillende stoffen, maar zij
hebben niet of laat gereageerd. Er zijn geen aanvullende vragen gesteld door
het CTB waardoor het voor hen moeilijk zou zijn om dit voor elkaar te krijgen.
De criteria die per 1 maart van kracht werden, zijn in een vroeg stadium gepubliceerd,
zodat zij zich daarop konden voorbereiden. Het verzoek om toelating van de
stoffen had er binnen enkele weken kunnen zijn, maar het merendeel van de
verzoeken is vlak voor 1 juli ingediend, zodat het nauwelijks mogelijk was
om aanvullende vragen te stellen.In de volgende fase kan het bedrijfsleven hiertegen in beroep gaan. Volledige
dossiers worden dan alsnog in behandeling genomen. Er is geen opschortende
werking, zodat deze stoffen in de tussentijd van de markt zijn. Omdat het
teeltseizoen bijna afgelopen is, is de verwachting dat er geen grote problemen
ontstaan. De regeling voor onmisbare gewasbeschermingsmiddelen hield een versoepeling
van milieucriteria in, zodat het beschouwd kan worden als een
voordeel voor het milieu als het bedrijfsleven hier geen gebruik van maakt.
Het bedrijfsleven heeft de gelegenheid gekregen om gebruik te maken van deze
wet, maar deze kan nu niet terzijde worden gesteld. Zij kan wel verder worden
toegepast als er nog volledige dossiers worden ingediend.Het kabinet heeft samen met de Kamer vanaf 1990 gekozen om met uitzonderingsregels
vooruit te lopen op de Europese harmonisatie, die niet snel gaat, maar ook
niet trager dan verwacht. In het voortgangsdossier van de Europese Commissie
is sprake van twee categorieën: wel-verdedigde en niet-verdedigde stoffen.
Dit wordt besproken in de Landbouwraad en het Europees Parlement. De toelating
van niet-verdedigde stoffen vervalt in 2003 en de wel-verdedigde komen voor
2007 aan de orde. Bij de gewasbeschermingsmiddelen blijft overigens een nationale
toelatingsprocedure gelden.Op een groot aantal terreinen wordt gestreefd naar harmonisatie binnen
de Europese Unie, maar zolang deze er niet is, is er de verplichting om een
goed nationaal landbouw- en milieubeleid te voeren. Binnen Europa voeren de
Scandinavische landen een scherper beleid dan Nederland. Het beleid van Nederland
is vergelijkbaar met dat van Engeland en Duitsland, terwijl in de meeste zuidelijke
landen een minder scherp beleid wordt gevoerd wat betreft gewasbeschermingsmiddelen.
Dit patroon doet zich ook voor bij deze elf stoffen.Zodra er volledige harmonisatie heeft plaatsgevonden, waarover alle landen
mee kunnen praten, is er een level playing field. Dan kan de regering dat
niet meer helemaal zelf doen. Vooruitlopend daarop is gekozen voor een aanpak
waarbij de belangen van het milieu en gezonde teelt evenwichtig worden afgewogen.Nadere gedachtewisselingMevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA) is
van mening dat er een stap terug is gezet, omdat er voor een gezonde teelt
een andere structuur moet worden ingevoerd bij het gewasbeschermingsbeleid.
De beoordeling moet via teeltsystemen gebeuren, zoals de staatssecretaris
schrijft, zodat de milieuwinst ook in kaart kan worden gebracht. Volgens de
nota «Zicht op gezonde teelt» moet er zoveel mogelijk biologisch
geteeld worden, maar is gecertificeerd geïntegreerd telen alleen mogelijk
met correctiemiddelen voor wanneer het fout gaat. Als deze middelen niet meer
beschikbaar zijn voor de telers, kiezen zij voor zekerheid en voor middelen
die slechter zijn voor het milieu.De Europese harmonisatie verloopt trager dan was verwacht toen het meerjarenplan
gewasbescherming, met het beleid voor kanalisatiestoffen, werd vastgesteld.
Tien jaar geleden werd voorspeld dat er in 2000 een geharmoniseerd gewasbeschermingsbeleid
zou zijn. Dat verschoof naar 2003 en nu wordt het 2007.Mevrouw Van Ardenne verzoekt de staatssecretaris om een wettelijke voorziening
te treffen voor een overgangsmaatregel, waarbij het CTB wordt verzocht om
een opgebruiktermijn toe te staan.De heer Udo (VVD) vreest dat bepaalde teelten
en de geïntegreerde teelt als zodanig verdwijnen. Hij merkt op dat de
staatssecretaris niet opkomt voor de belangen van de sector en niet creatief
zoekt naar een oplossing, maar gewoon vasthoudt aan de datum 1 juli. Hij verzoekt
haar om te komen met een opgebruiktermijn. Als deze gewasbeschermingsmiddelen
worden verboden, moet de nieuwe generatie bestrijdingsmiddelen sneller worden
toegelaten.De heer Ter Veer (D66) herhaalt zijn verzoek
om de nota «Zicht op gezonde teelt» zo spoedig mogelijk te bespreken. De heer Van der Vlies (SGP) is van oordeel
dat de bewindslieden formeel een juiste positie innemen. Hij vraagt of een
teler die een restant van een noodzakelijk geacht gewasbeschermingsmiddel
nog niet heeft ingeleverd, dit wel of niet mag aanwenden. Volgens het antwoord
op vraag 3 is hij strafbaar. Als er sprake is van uitstaande teelt en als
de teler van mening is dat een bepaald middel daarvoor onmisbaar is, waarover
de deskundigen het eens zijn, moet er een oplossing worden gevonden. Als er
geen ruimte is binnen de wet, moet daaraan gewerkt worden, omdat er voor de
Europese harmonisatie wellicht meer tijd nodig is dan tot 2007. De heer Van
der Vlies vraagt de bewindslieden om zoveel mogelijk gebruik te maken van
de ruimte die er nog is binnen de wet, zodat de teler niet in de verdachtenbank
wordt geplaatst. Er is bijvoorbeeld een ontheffingenbeleid mogelijk op grond
van artikel 16a van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962.De heer Stellingwerf (ChristenUnie) signaleert
een zekere overgangsregelingsmoeheid bij de regering. De wettelijke regeling
met 1 juli als laatste datum blijkt een papieren tijger te zijn, omdat het
chemisch bedrijfsleven zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen en zich
vrijblijvend heeft opgesteld door de dossiers vlak voor 1 juli aan te leveren.
De land- en tuinbouwbedrijven zitten nu met de gevolgen ervan. Er kunnen nog
wel aanvragen worden gedaan, maar deze hebben geen gevolgen voor het lopende
teeltseizoen. Het is blijkbaar niet interessant voor de aanvragers om de procedure
tijdig af te ronden, omdat Nederland maar een klein land is. Het gaat om een
probleem tussen het bedrijfsleven dat al of niet aanvragen kan doen, en het
onafhankelijk toetsingsorgaan CTB, waarbij de overheid en de tuinders maar
moeten afwachten wat er gebeurt. Bij de discussie over de nota «Zicht
op gezonde teelt» moet er meer helderheid worden gegeven over deze onbevredigende
situatie.Door de vertraging in de discussie over Europese harmonisatie wordt pas
in 2003 of in 2007 duidelijk welke middelen worden toegelaten. Hoe langer
deze periode duurt, des te groter wordt de spanning tussen nationaal beleid
en Europees beleid. Nederland is de derde producent van de wereld wat betreft
land- en tuinbouw en heeft er belang bij dat dit snel wordt geregeld.De heer Feenstra (PvdA) constateert dat innoveren
en saneren soms pijnlijk kan zijn, maar dat hiervoor al tien jaar is uitgetrokken.
De Kamer wilde er nog twee jaar aan toevoegen, maar dat gebeurt nu niet. De
verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij het bedrijfsleven. De boeren en tuinders
hadden de elf onmisbare gewasbeschermingsmiddelen nog kunnen gebruiken, als
de fabrikanten hadden onderkend dat deze onmisbaar zijn en een toelatingsaanvraag
hadden ingediend om ze te kunnen blijven produceren.Er is een onevenwichtigheid gesignaleerd tussen het vrijwillig vooruitlopen
op Europees beleid en het feit dat er door de Europese Unie soms buitengewoon
ingrijpende en onplezierige maatregelen moeten worden genomen. Als het beleid
wordt geharmoniseerd, is er nog steeds nationaal beleid mogelijk, omdat iedere
lidstaat op grond van overwegingen van gezondheid en milieu aanvullende maatregelen
kan nemen op Europese richtlijnen. De problemen zijn niet opgelost, als er
Europees geharmoniseerd beleid is. Op sommige terreinen zijn er voordelen
en op andere nadelen.De nota «Zicht op gezonde teelt» had al eerder besproken moeten
worden, omdat daarin de kaders worden geschetst voor innovatie, waardoor er
middelen bij komen of worden afgeschaft. Het is belangrijk om hierover tijdig
zekerheid te bieden aan individuele boeren en tuinders.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer benadrukt dat de milieucriteria voor het toelaten
van de stoffen voor landbouwkundig onmisbare gewasbeschermingsmiddelen
waren versoepeld. Het is op grond van deze criteria beter voor het milieu
dat deze stoffen niet meer worden toegelaten. Deze stoffen hebben een grotere
werking op het ecologisch systeem dan andere en daarom is er vanaf 1991
naar gestreefd om ze niet meer toe te staan. Er is hard onderhandeld over
de versoepeling van de criteria, die al geruime tijd bekend waren.In 1990 was de verwachting dat de Europese harmonisatie in 2003 zou worden
afgerond. Er is gezamenlijk besloten om daar niet op te wachten, maar bepaalde
middelen al eerder niet meer toe te laten. Hierover werd eind jaren negentig
opnieuw gesproken, toen al duidelijk was dat de Europese harmonisatie ongeveer
in 2007 zou worden afgerond. In die zin is er geen verdere vertraging opgetreden.In 2003 zullen 500 van de 800 middelen niet meer zijn toegelaten, behalve
wanneer hiervoor een onmisbaarheidsregeling op Europees niveau geldt. Dat
zijn 500 niet-verdedigde middelen. De 300 overige middelen zullen allemaal
worden beoordeeld op Europees niveau. Het streven is om die beoordelingsprocedure
in 2007 af te ronden. Daarna zal er nog een nationale toelatingsprocedure
zijn van de stoffen die op die geharmoniseerde lijst staan, omdat de milieusituatie
in de afzonderlijke lidstaten verschilt. Er kan een zekere spanning ontstaan
die voortkomt uit verschillen in ambitie en in milieusituatie wat betreft
de teelt, het klimaat, de grondsoort en de waterrijkdom. In zoverre zal er
nooit sprake zijn van een volledig level playing field. Sommige middelen worden
in sommige landen niet toegelaten, terwijl zij in andere landen wel zijn toegelaten.Na de harmonisatie zal er veel druk worden uitgeoefend om te voorkomen
dat lidstaten uitzonderingen en afwijkingen van het Europese beleid hanteren.
Er blijft altijd spanning bestaan, maar deze moet zoveel mogelijk worden teruggebracht.
De overwegingen die ten grondslag liggen aan een afwijking, moeten echter
goed worden onderbouwd. Na de harmonisatie worden de beslissingen over chemische
producten nog steeds niet alleen in Brussel genomen.De vraag naar de middelen die nog op de plank staan, is een handhavingsvraag.
Deze valt onder de AID en niet onder de Inspectie voor milieuhygiëne.De staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij is van mening dat het voorstel van mevrouw Van Ardenne om opnieuw
met een wetswijziging te komen, geen soelaas biedt. De richtlijn 91/414 is
geïmplementeerd in de Bestrijdingsmiddelenwet 1962. De president van
de rechtbank heeft vastgesteld dat deze richtlijn alleen de mogelijkheid biedt
van een aflevering- en opgebruiktermijn, wanneer de toelating door intrekking
is geëindigd of bij een vergelijkbare ingreep in een reguliere toelating
waarvan de geldigheidsduur nog niet is verstreken. Als er wordt gevraagd om
niet alleen het CTB, maar ook de regering een opgebruiktermijn te laten vaststellen,
valt deze overgangsmaatregel onder dezelfde bepalingen van de richtlijn. Zo'n
ministeriële regeling past ook niet binnen het systeem van de wet en
de verzelfstandiging van het CTB waarover afspraken zijn gemaakt.De staatssecretaris merkt op dat zij niet van plan is om zo creatief te
zijn dat zij de wet opzij zet. Het CTB moet prioriteit geven aan de toelating
van de nieuwe generatie stoffen, zoals is vastgelegd in de herprioriterings-nota. Er wordt nog nagegaan of hieraan in voldoende mate uitvoering
wordt gegeven.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,A. M. MeijerDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,De LangeXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M.B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Passtoors
(VVD), Th.A.M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik
(CDA), Atsma (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA),
Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD) en
Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Rietkerk (CDA), Pitstra (GroenLinks), Kamp (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Van Wijmen (CDA), Buijs (CDA), Weekers (VVD), Dijksma (PvdA),
Bolhuis (PvdA), O.P.G. Vos (VVD), De Boer (PvdA), Te Veldhuis (VVD), Duivesteijn
(PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Augusteijn-Esser
(D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Th.A.M. Meijer
(CDA), voorzitter, Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Ravestein
(D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Rietkerk (CDA),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA),
Udo (VVD), Mosterd (CDA), Ten Hoopen (CDA), Depla (PvdA).Plv. leden: Dijksma (PvdA), Stellingwerf (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Van Lente (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Van
Beek (VVD), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA),
Crone (PvdA), Giskes (D66), M.B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Van
den Akker (CDA), Niederer (VVD), Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks
(PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Leers (CDA) en De
Boer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27858-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl