Wijziging van de Vreemdelingenwet (veilig derde land); Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19941995-23807, nr. 126c

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-01-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23807 nr. 126c

13-01-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23807Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 807Wijziging van de Vreemdelingenwet (veilig derde land)nr. 126cNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 13 januari 1995De leden van de fractie van D66 hadden naar aanleiding van
de memorie van antwoord nog enkele vragen.Is het waar dat in plaats van de huidige 24-uurs procedure bij de AC's,
wanneer een vluchteling uit België of Duitsland afkomstig is, hij gedurende
24 uur de gelegenheid krijgt aan te geven:a. dat hij op doorreis was;b. dat hij zwaarwegende en overtuigende argumenten heeft om toch als asielzoeker
te worden toegelaten;c. dat er anderszins omstandigheden zijn op grond waarvan hij als asielzoeker
toegang zou moeten krijgen en dat de rapportage inclusief de zogenaamde persoonlijke
contra-indicaties, aangegeven door de vluchteling zonder assistentie van rechtshulp,
basis is voor de beschikking ex artikel 15 lid 4?Kan een vluchteling pas nadat met hem de hierboven vermelde gegevens zijn
doorgenomen en nadat de beschikking is gegeven rechtshulp krijgen; zo ja,
waarom eerst dan?Deze leden merkten op dat tegen een beschikking ex artikel 15 lid 4 beroep
open staat, welk beroep geen schorsende werking heeft en waarvan de behandeling
niet aan enige termijn is gebonden. De vluchteling kan echter alsdan wel een
voorlopige voorziening vragen die wel schorsende werking heeft en waarvan
de termijn van afhandeling nog moet worden afgesproken.Ligt het niet voor de hand dat een ieder die van een negatieve beschikking
ex artikel 15 lid 4 in beroep komt meteen ook een voorlopige voorziening vraagt
met schorsende werking waardoor het gewenste effect (vluchteling uit Veilig
Derde Land onmiddellijk kunnen uitwijzen) verloren gaat?Is de staatssecretaris bereid reeds thans overleg te voeren met rechtshulp
en rechterlijke macht over termijnen van afdoening van beroepen en voorlopige
voorzieningen?Wat stelt de staatssecretaris zich voor te doen indien de veilige derde
landen niet bereid zullen zijn betrokken vluchtelingen terug te nemen en indien
het daarbij gaat om aanzienlijke aantallen vluchtelingen?Tot slot vroegen deze leden of de bewijspositie van de Staat bij een beroep
tegen een beschikking tot niet toelaten tot de asielprocedure niet zeer zwaar
is als moet worden bewezen en gemotiveerd dat de asielzoeker reeds elders
in een veilig derde land heeft verbleven.De leden van de fractie van Groen Links deelden mee graag een
uitvoerige en afdoende reactie te willen ontvangen op het op 12 december 1994
aan de Eerste Kamer gezonden commentaar van het Nederlandse Juristen Comité
voor de Mensenrechten.Voorts zouden deze leden graag een afdoende reactie op de brief van de
voorzitter van de adviescommissie vreemdelingenrecht van de Nederlandse Orde
van Advocaten van 19 december 1994 ontvangen.Deze leden vroegen voorts waarop de staatssecretaris de mening baseert
dat twee toetsingsprocedures binnen 24 uur (namelijk de toetsing «veilig
derde landen» en voor de meerderheid van de vreemdelingen daarna nog
de «normale» AC-toetsing) goed uitvoerbaar zijn, laat staan dat
deze te combineren zouden zijn met een zorgvuldige voorbereiding en ook met
maar enigszins als adequaat te kwalificeren rechtshulp.De toetsing op «veilige derde landen» is toch niet alleen
een kwestie van de gevolgde reisroute? En worden niet tenminste humanitaire
gronden en het gevaar voor refoulement in die toetsing betrokken?Is dan niet aan te nemen dat daarom alleen al talrijke en lastig te beoordelen
beroepsprocedures aangespannen zullen worden? Alleen daarvoor zal dan toch
een nog grotere bezetting aan rechtshulpverleners in de AC' s nodig zijn?
Waarop is de veronderstelling gebaseerd dat de rechterlijke macht (en de IND/Landsadvocaat)
deze extra hoeveelheid werk goed aan kan (kunnen)?En vooral: wat schieten wij er mee op? Zal dit de totale procedure niet
ernstig vertragen? Het is toch de bedoeling dat alles sneller en effectiever
gaat verlopen?Is het niet zo dat er juist de afgelopen twee maanden langzaam maar zeker
resultaat geboekt wordt met het afdoen van de eerste procedure binnen 9 dagen?En klopt het dat de nu ontwikkelde systematiek nu ernstig verstoord (en
dus vertraagd) zal worden door dit wetsvoorstel en met name door het daarin
opgenomen en niet door de staatssecretaris gewilde VVD-amendement?De leden van de fractie van Groen Links vroegen vervolgens hoe de regering
denkt de volgende risico's van de nu voorliggende wetgeving afdoende te ontlopen:a. verwijdering van «terechte» asielzoekers naar landen waar
hun bescherming niet is verzekerd;b. sterke uitbreiding van het aantal illegaal in Nederland verblijvende
vreemdelingen met alle negatieve gevolgen daarvan;c. marginalisering van asielzoekers die nu uitgesloten worden van de asielprocedure,
maar toch niet uitzetbaar blijken;d. een verdere negatieve beeldvorming rond asielzoekers.De procedure rond de AMvB met de lijst van veilige landen kan uiteraard
pas van start gaan als het betreffende wetsvoorstel is aangenomen, zo stelden
deze leden vast. Toch is voor de finale meningsvorming over dit wetsvoorstel van essentieel
belang dat de leden van de Eerste Kamer kunnen beschikken over deze lijst
en de criteria kunnen beoordelen waarmee de lijst tot stand is gekomen. De
leden van de fractie van Groen Links zagen daarom het concept van bovengenoemde
AMvB graag toegevoegd als bijlage aan de nadere memorie van antwoord. Daarnaast
vernamen zij ook graag binnen hoeveel dagen na eventuele aanvaarding van het
wetsvoorstel de AMvB zal worden «voorgehangen» en aan welke invoeringsdatum
wordt gedacht.Kan voorts uitvoerige informatie verstrekt worden over de actuele praktijk
in onze buurlanden Duitsland, België en Frankrijk met betrekking tot
de uitvoering van de «veilige landen systematiek»?Geeft deze uitvoeringspraktijk aanleiding tot nieuwe vragen en problemen
die nog niet waren voorzien bij de indiening van het wetsvoorstel? Graag zouden
deze leden een goed gedocumenteerd en gemotiveerd antwoord op deze vraag ontvangen.Deze leden vervolgden hun bijdrage met enkele, meer specifieke opmerkingen
en vragen naar aanleiding van de memorie van antwoord.Het vooronderzoek.Wijzende op de mogelijkheid tot het weerleggen van het rechtsvermoeden,
die de asielzoeker wordt geboden, vroegen de leden van de fractie van Groen
Links welke de contra-indicaties zijn waarmee rekening wordt gehouden (zie
bladzijden 1 en 2). Zal bijvoorbeeld ander beleid in een derde land een rol
spelen?Hoe zit het in dezen met de intentie van de asielzoeker?Welke specifieke vragen worden er gesteld in het gehoor?Kan de staatssecretaris een lijst met aandachtspunten overleggen?Zal het weerlegbare rechtsvermoeden betrekking hebben alleen op het land
of op het individu?Procedure volgens AC-model.Is het zo dat in beginsel de procedure volgens het AC-model wordt gehandhaafd?
Zo neen, welke zijn de verschillen ten opzichte van het huidige model? (zie
bladzijde 10, laatste alinea)Zal ook het systeem worden gehanteerd op grond waarvan de advocaten een
«zwaarwegend advies» kunnen geven?Volgt de staatssecretaris het advies van UNHCR in dezen dat in beginsel
de procedure voor veilige derde landen met dezelfde waarborgen omkleed moet
zijn als de andere (versnelde) konoprocedure? Zal dat ook in de toekomst verzekerd
zijn?Behandeling van het asielverzoek in het derde land moet zijn gewaarborgd.In de memorie van antwoord (zie bladzijden 4 en 10) wordt gesteld dat
geen daadwerkelijke uitzetting zal plaatsvinden als het land niet bereid is
betrokkene terug te nemen.Zal de betrokkene worden overgedragen aan de Belgisch/Duitse autoriteiten
of zal hij slechts de aanzegging krijgen het pand te verlaten?Wat betekent «terug te nemen»? Uit de tekst van de memorie
van antwoord moet begrepen worden dat dat niet betekent in de procedure. Wat
dan wel? Wordt er een actieve toezegging van het land gevraagd? Voor wat?
Of niet?Wat vindt de regering in dit verband van de mening van UNHCR? Die instantie
spreekt ondubbelzinnig uit dat behandeling van het asielverzoek in een procedure
moet zijn gewaarborgd. Schengen en Dublin.Deelt de regering de mening van Amnesty International dat de asielzoekers
rechtstreeks bij de rechter een beroep kunnen doen op Schengen, in de zin
dat een inhoudelijke behandeling van hun asielverzoek verzekerd is?Verspreide vragen:Zal een aanvraag vtv, op basis van artikel 3 EVRM (oude betekenis van
C-status) materieel als asielverzoek worden beschouwd? En hoe zal worden gehandeld
bij een aanvraag vtv medisch of vtv studie?Hoe is het in dit verband gesteld met personen die een visum/mvv hebben
voor Nederland, en die hebben «verbleven» in veilig derde land?
Zal artikel 15 lid 4 ook op hen (imperatieve bewoording) worden toegepast?Is de regering inderdaad voornemens artikel 15 lid 4 op precies dezelfde
wijze toe te passen op alle andere (toekomstige) EU-staten? (Zie ook onder
III)Op bladzijde 5 van de memorie van antwoord wordt opgemerkt dat de Geneefse
Vluchtelingenconventie alleen tot statusdeterminatie noopt «indien naar
luid van artikel 33 van dat verdrag jegens de betrokken vreemdeling sprake
is van «uitzetten of teruggeleiden etc. etc.».Is de regering zich ervan bewust dat artikel 33 wat selectief wordt weergegeven;
de woorden «op welke wijze ook» zijn weggelaten. Dit betekent
dat ook indirect refoulement moet worden voorkomen. Wat is het oordeel van
de staatssecretaris hierover?Deelt de regering de mening dat het vluchtelingenverdrag ook in andere
rechten voorziet dan alleen het recht beschermd te worden tegen refoulement?Wijzende op de reactie van de staatssecretaris op het commentaar van Amnesty
International signaleerden deze leden dat de staatssecretaris stelt dat wij
ons «geen oordeel hebben aan te matigen» over de procedures (lees
veiligheid) elders.Wat is het commentaar van de regering op berichten van UNHCR over Griekenland
en Oostenrijk en op het rapport van Amnesty International, getiteld: «Europe.
The need for minimum standards in asylumprocedures»?Wat vindt de regering van de opmerkingen van Amnesty International (AI)
inzake de procedures in Baltische staten?De memorie van antwoord stelt dat overname-overeenkomsten niet van toepassing
zijn op asielzoekers, maar wel op degenen die in het geheel geen asielverzoek
konden indienen.Moet hieruit worden begrepen dat overname-overeenkomsten kunnen worden
gebruikt voor personen die op grond van artikel 15 lid 4 een asielverzoek
mochten indienen?Betekent dit dat artikel 15 lid 4 ook zal worden gebruikt voor landen
waar wel een overname-overeenkomst mee gesloten is, maar die niet op de lijst
«veilige derde landen» staan?De leden van de SGP- en de GPV-fracties stelden
de vraag of puntsgewijs aangegeven kan worden op welke onderdelen van de «Resolution
on a harmonized approach to questions concerning lost third countries»
(Londen, 30 november en 1 december 1992) het wetsvoorstel meer waarborgen
voor de asielzoeker biedt dan strikt genomen volgens de minimum-eisen van
de resolutie gevergd wordt. Deze leden vroegen voorts naar de betekenis van de woorden «in each
individual case». Hebben deze woorden betrekking op iedere individuele
staat of op iedere individuele asielzoeker?Tenslotte stelden deze leden een vraag naar aanleiding van de memorie van antwoord aan de Eerste Kamer waar verwezen wordt naar de nota naar
aanleiding van het verslag aan de Tweede Kamer (23 807, nr. 6, p. 15)
betreffende de beoordelingsmarge van de rechter ten aanzien van het criterium
«veilig derde land». Op genoemde bladzijde wordt medegedeeld dat
het interstatelijk vertrouwensbeginsel, alsmede de trias politica-idee inhouden
dat het niet tot de taak van de vreemdelingenrechter behoort in een geding
ten principale te hertoetsen of bedoeld vertrouwen door de wetgever wel terecht
is gegund. Geldt deze beperking van het rechterlijk onderzoeksthema ook in
een individuele beroepszaak of bij een verzoek om voorlopige voorzieningen
indien de appellant/verzoeker gemotiveerd stelt dat hij refoulement dan wel
vervolging heeft te duchten?De voorzitter van de commissie,Wagemakers De (wnd.) griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1Samenstelling: Fleers (CDA), Glasz (CDA), Wagemakers (CDA), voorzitter,
Mastik-Sonneveldt (PvdA), Van Veldhuizen (PvdA), Glastra van Loon (D66), Vrisekoop
(D66), Heijne Makkreel (VVD), Talsma (VVD), Bolding (GroenLinks), Holdijk
(SGP), Schuurman (RPF) en Veling (GPV). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19941995-23807-126c.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl