Gewasbeschermingsbeleid; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27858, nr. 70

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

27858 nr. 70

01-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27858Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 858Gewasbeschermingsbeleidnr. 70VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 augustus 2008De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 18 juni 2008 overleg gevoerd met minister Verburg van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en minister Cramer van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van minister VROM van 7 mei 2008
over een nieuwe beoordelingsmethode voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen
op het aspect persistentie in de bodem (27 858, nr. 68);– de brief van minister VROM van 10 juni
2008 met uitleg over nieuwe beoordelingsmethode voor persistentie van gewasbeschermingsmiddelen;– de brief van minister LNV van 13 mei 2008
met afschrift van antwoord op gezamenlijke brief van Stichting Natuur en Milieu,
Milieudefensie en Goede waar & Co over bestrijdingsmiddelen in groente
en fruit (LNV0800317);– het beoogde politieke akkoord tussen de EU-lidstaten
op de Landbouw- en Visserijraad van 23–24 juni 2008 m.b.t. de verordening
markttoelating.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Mastwijk (CDA) vindt dat de cut-offcriteria
het telen van bepaalde gewassen niet langer verantwoord maken en noemt de
door het Britse CTB geraamde opbrengstvermindering voor granen van 20%
tot 30% rampzalig voor de sector. Hij verwacht dat de minister dwars
voor het compromisvoorstel gaat liggen. De wereldwijde bedreiging van de voedselvoorziening
maakt afnemende agrarische opbrengsten in Europa en import uit delen van de
wereld met een lagere voedselveiligheid ontverantwoord. Naar zijn mening dient
de minister het telen van commercieel minder interessante kleine gewassen
te stimuleren.Een eenduidige methode in Europa is goed, maar Nederland moet daarin niet
het voortouw nemen, waardoor nog meer middelen van de markt zouden verdwijnen.
Door de risicobenadering komen de beschermdoelen beter in beeld, maar de landspecifieke
invulling is een nadeel.Hoe staat het met de uitvoering van de motie over de saldobenadering?Kan de minister van VROM garanderen dat door de risicobenadering de situatie
voor de sector, het CTB en de voedselvoorziening niet verslechtert?Kan de minister van LNV het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen nagaan
bij bedrijven die graszoden produceren en de Kamer daarover op de hoogte stellen?De heer Poppe (SP) wijst erop dat er soms
betere alternatieven zijn voor kleine markten, terwijl de industrie geïnteresseerd
is in zo groot mogelijk afzetgebieden. Hij heeft indertijd aan staatssecretaris
Faber voorgesteld om de Nederlandse universiteiten hiernaar onderzoek te laten
doen.Willen de ministers van LNV en van VROM er in de onderhandelingen met
Europa vooral op toezien dat de ontwikkeling van minder schadelijke of minder
persistente middelen voorrang krijgt bij onderzoek en toelating, ook voor
kleinere gebieden?Is de minister van LNV bereid om zich in Europa in te zetten voor het
subsidiëren van onderzoek naar minder schadelijke stoffen?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) vindt dat
harmonisatie van het gewasbeschermingsbeleid in Europa voorrang moet krijgen
en dat geen middelen moeten worden uitgesloten die elders wel worden gebruikt
en in geïmporteerde producten toch binnenkomen. Juist voor kleine toepassingen
moeten er mogelijkheden blijven. Zij is ervoor, de zaadbehandeling te harmoniseren
en alleen iets te verbieden als men het expliciet niet wil.Zij voelt niet voor wijziging of aanscherping van het compromisvoorstel
voor de cut-offcriteria, en gaat ervan uit dat de minister van LNV bij de
risicoanalyse blijft.De brieven van Natuur en Milieu en van Milieudefensie bevatten een te
sterke suggestie dat andere normen worden gehanteerd dan gezondheidsnormen
en dat dit tot acute gezondheidsproblemen zou kunnen leiden. Mevrouw Snijder
vindt de brief van de minister van VWS helder, maar wil een duidelijk signaal
dat de producten op de markt goed zijn voor de gezondheid.Willen de bewindslieden met de minister van VWS overleggen over het voorkomen
van onduidelijkheid over de gezondheidsnormen?Mevrouw Jacobi (PvdA) vindt het verkeerd,
met de Nederlandse beoordelingsnorm voor persistentie in de bodem te wachten
totdat die op Europees niveau wordt ingevoerd. Zij neemt het signaal van Milieudefensie,
Natuur en Milieu, Goede waar & Co over overschrijding van de wettelijke
norm serieus, maar vraagt om helderheid voor de consument dat de verkrijgbare
producten aan alle gezondheidsnormen voldoen. Zij maakt zich zorgen over toepassing
van de cut-offcriteria vanwege problemen bij kleine toepassingen.Hoe verhoudt de nieuwe beoordelingsmethode zich tot de Kaderrichtlijn
Water en hoe zit het met de indirecte doorwerking en de gezondheidseffecten
voor drinkwater?Wat is de stand van zaken met de aanpassing van maximale residulimieten
in nieuwe wetgeving?Welke residuen zijn nog niet aangepast, welke staan op de rol voor aanpassing
en wat is daarvoor het tijdpad?Hoe staat het met de Europese MRL-harmonisatie?Wanneer wordt de huidige praktijk dat de hoogste MRL wordt toegepast losgelaten,
of gaat Nederland met de laagste in zee? Wat is erop tegen om de laagste MRL
als standaard te nemen? Wat is de rol van de VWA?Hoe zit het met de cumulatie van residuen?Klopt de vaststelling van de Stichting Natuur en Milieu dat door harmonisatie
de blootstelling van consumenten aan bestrijdingsmiddelen alleen maar zal
toenemen?Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit vindt dat een balans is bereikt tussen verduurzaming en behoud van
een effectief middelenpakket. Het beperkte verlies aan stoffen per 1 januari
2013 wordt gecompenseerd door een verbetering voor kleine toepassingen door
dataprotectie. De zonale beoordeling vermindert de administratieve lasten
met behoud van mogelijke toelating vanwege specifieke nationale omstandigheden.
De minister hoopt op een compromis op basis van de tekst van het voorzitterschap.
Voor alle stoffen behalve de mutagene blijft men uitgaan van een risicobeoordeling
zonder aan veiligheid in te boeten.De compromistekst betreft een beperkt aantal stoffen die pas verdwijnen
bij herkeuring voor verlenging, wat het bedrijfsleven de tijd geeft om naar
alternatieven te zoeken. De minister blijft zich inzetten voor nationale ondersteuning
van kleine toepassingen, waarvan de positie aanzienlijk wordt verbeterd. De
motie over de saldobenadering, die zij heeft betrokken bij de onderhandelingen,
maakt door gebrek aan steun van andere lidstaten geen deel uit van de compromistekst.Zij antwoordt de heer Poppe dat de nieuwe verordening de criteria voor
toelating aanscherpt en dat comparative assessment moet zorgen voor alternatieven
voor de meest kritische stoffen. Nationaal investeert de overheid jaarlijks
enkele miljoenen in onderzoek naar duurzame toepassingspraktijken.Mevrouw Jacobi wijst zij erop dat de cut-offcriteria in de verordening
een aanscherping vormen voor de klassen 1 en 2, de meest gevaarlijke –
carcinogene, mutagene, reprotoxische en endocriene – stoffen. Mutagene
stoffen worden in de toekomst helemaal niet meer toegelaten, terwijl de carcinogene
en reprotoxische na een risicobeoordeling alleen worden goedgekeurd bij verwaarloosbare
blootstelling van de mens. Dit sluit aan bij het Nederlandse gewasbeschermingsbeleid
van verdergaande reductie van de risico’s voor mens, dier en milieu.Wat de cumulatie van residuen op producten betreft, is de minister in
verwachting van de adviezen van de EFSA, terwijl in Europees verband de risicobeoordeling
zo nodig wordt aangepast.De VWA onderzoekt geoogste groenten en fruit op residuen van gewasbeschermingsmiddelen
ter bescherming van de volksgezondheid. De AID is bevoegd en zo nodig beschikbaar
voor onderzoek bij telers aan huis.De minister benadrukt dat de producten op de markt veilig zijn, aangezien
de MRL’s ruime veiligheidsmarges kennen ter uitsluiting van gezondheidseffecten
bij de mens als gevolg van de consumptie van voedsel. De hoeveelheid bestrijdingsmiddelen
is zo laag mogelijk om het gewenste effect in de gewasbescherming te bereiken.
Een eventuele overschrijding van het wettelijk minimum residuniveau betekent
dus niet een overschrijding van het toxicologisch ijkpunt, die zeer zelden
voorkomt. Zelfs dan zijn er nog veiligheidsmarges, waardoor het risico op
een gezondheidseffect beperkt is.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer wijst erop dat na het tot 2004 geldende cut-offcriterium
voor persistente stoffen alleen nog het niveau van de cumulatie in relatie
tot het maximaal toelaatbare risiconiveau een rol speelt.Zij wil nieuwe inzichten over verantwoorde bestrijdingsmiddelen, die door
een ambtelijke werkgroep zijn uitgewerkt in een ontwerpbeoordelingsmethodiek
voor persistente stoffen op basis van effecten in de bodem op kortere en langere
termijn, inbrengen in Europese expertteams voor normstelling en persistentiebeleid.
Dit kan leiden tot meer houvast voor de toelaatbaarheid van stoffen en kan
een einde maken aan een verschillend gebruik in Europa van bestrijdingsmiddelen.
Haar doel is een level playing field en een eenduidige hantering van persistentie
toelatingsbeoordeling op Europees niveau.De in de brief van 10 juni jongstleden toegelichte beleidskeuzes
zijn optimaal landbouwkundige geschiktheid en geschiktheid voor natuurfuncties
van de bodem twee, respectievelijk zeven jaar na de laatste toepassing van
een bestrijdingsmiddel. Deze keuzes zijn in Europees verband nog niet gemaakt,
waar alleen geldt dat de schade door persistente stoffen niet te groot mag
zijn.De nieuwe beoordelingsmethode betreft persistentie in de bodem. Voor oppervlaktewater
geldt een ander toelatingscriterium. Voor indirecte doorwerking in het drinkwater
is de Europese toelatingsnorm voor borging van de veilige winning van drinkwater
uit grondwater of oppervlaktewater direct gekoppeld aan de drinkwaternorm.De minister antwoordt de heer Poppe dat betere producten uit niches soms
kansen krijgen, bijvoorbeeld door duurzaam inkoopbeleid of extra onderzoeks-
en ontwikkelingsgeld, en op hun beurt kunnen leiden tot aangescherpte normen.
Zij erkent dat het daadwerkelijk opschalen van nichemarkten naar de mainstraimmarkt
niet eenvoudig is.Nadere gedachtewisselingDe heer Mastwijk (CDA) is enigszins gerustgesteld
over de persistentie, is benieuwd naar de uitkomsten van de in Europees verband
in te brengen onderzoeksmethode en is ongerust dat de minister van LNV zich
zo gemakkelijk neerlegt bij het compromisvoorstel. Hij is bezorgd over mogelijke
opbrengstvermindering, dreigende voedselschaarste en de positie van Nederland
als veredelingsland bij uitstek. Hij is nog niet overtuigd van de voordelen
van het compromisvoorstel en beraadt zich op een uitspraak van de Kamer.Deelt de minister van LNV deze bezorgdheid?Wil zij zich in Brussel verzetten tegen het voorliggende compromisvoorstel?De heer Poppe (SP) ondersteunt minister Cramer
bij de inbreng van de verbeterde beoordelingsmethode in Europa.Wanneer zal zij zich beraden op de nationale positie?Zijn de ministers bereid om ook in Europees verband in te zetten op alternatieven
voor zeer schadelijke stoffen in de vorm van andere producten, wisselteelten
en/of andere teeltmethoden?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) is verbaasd
dat de minister van LNV instemt met het compromisvoorstel, dat verder gaat
dan het voorstel van vorige maand. Andere lidstaten wijzen op de noodzaak
van een nieuw impact assessment. Er mag geen verschil van mening bestaan over
wat goed is voor de gezondheid in het kader van de MRL’s.Is de minister van LNV zonder meer voor de compromistekst, of is zij bereid
tot een pas op de plaats om de gevolgen te bezien?Komt er morgen meer duidelijkheid over de compromistekst en over de positie
van andere lidstaten?Mevrouw Jacobi (PvdA) herhaalt drie vragen
die nog niet zijn beantwoord.Welke MRL’s zijn nog niet aangepast aan de gezondheidswetgeving?Wat is het tijdpad, welke MRL’s zijn nog in beweging en wat is er
haalbaar?Kiest men voor de hoogste of de laagste standaard?De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit wijst op enkele recente tekstwijzigingen in het compromisvoorstel,
waarin Nederland dezelfde positie inneemt als onder meer Polen, België
en Frankrijk. Verzet tegen het compromis betekent opnieuw beginnen, terwijl
de volksgezondheid en de beschikbaarheid van voldoende gewasbeschermingsmiddelen in het voorstel zijn geborgd. Zij ziet voldoende mogelijkheden,
ook voor de voedselzekerheid, en beklemtoont dat nog niet eerder een zo verregaande
harmonisatie heeft plaatsgevonden in een gelijk speelveld.Zij zal de voorliggende compromistekst toetsen bij haar collega’s
en hoopt dat deze het haalt, in het belang van de volksgezondheid, de veiligheid
voor dier en milieu en de beschikbaarheid van gewasbeschermingsmiddelen, ook
op langere termijn en voor kleine toepassingen.Bij de duurzame toepassing van middelen gaat zij niet op de stoel van
de industrie zitten door subsidiëring van de ontwikkeling van producten,
maar wel door onderzoek te stimuleren en door de toelatingscriteria te bepalen.
Aanscherping daarvan stimuleert de industrie tot innovaties en investeringen
in verduurzaming ten bedrage van meer dan 1 mld.Zij kan de heer Poppe desgevraagd niet een overzicht geven van de instituten,
onderzoeken en producten die overheidssteun krijgen. Informatie over onderzoek
en ontwikkeling is strategisch gevoelig. Zij ziet geen rol voor de overheid
om bij de industrie hiernaar te vragen en doet de heer Poppe de suggestie
om zelf een meldpunt te openen.Zij herhaalt dat royale normen worden gehanteerd om zelfs niet in de buurt
te komen van risico’s voor de gezondheid van mens, dier en milieu. Sommige
ngo’s trekken dit in twijfel, net als bij biotechnologie en genetische
modificatie. Zij hoopt op overeenstemming, al ziet zij daarvoor niet veel
aanknopingspunten. Naar haar mening moet de overheid helder aangeven dat het
voedsel op de markt volkomen veilig is. Zij zal met minister Klink overleggen
over aanvullende actie op dit punt.De minister antwoordt mevrouw Jacobi dat voor alle in de brief van de
milieuorganisaties genoemde bestrijdingsmiddelen inmiddels de MRL is aangepast
in de wetgeving. Gedurende de overgangsperiode tot de inwerkingtreding daarvan
per 1 oktober aanstaande geldt dit nog niet voor een klein aantal stoffen.Bij de Europese harmonisatie van de RML’s was het niet altijd mogelijk
om de laagste MRL te kiezen omdat wordt uitgegaan van het benodigde gebruik
zo lang dit veilig is. Dit gebruik kan verschillen tussen de regio’s
in de EU.Zij raadt de heer Mastwijk aan, de kwekers van grasmatten rechtstreeks
het ministerie te laten bellen.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer wijst erop dat de beoordelingsmethodiek van bestrijdingsmiddelen
sinds Rachel Carsons Silent Spring uit 1962 enorm is verbeterd en dat zij
een goede methodiek inbrengt in Europees verband. Over de uitkomsten zal zij
de Kamer vanzelfsprekend informeren.Zij antwoordt mevrouw Jacobi dat er geen deadline is gesteld, maar zij
neemt aan dat er in 2009 meer duidelijkheid zal zijn over de methodiek. De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,BerenschotXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (ChristenUnie), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA),
Ortega-Martijn (ChristenUnie), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA),
Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27858-70.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl