Wijziging Mediawet in verband met de privatisering van het Nederlands Omroepproduktie Bedrijf N.V.; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25312, nr. 280b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

11-05-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25312 nr. 280b

07-05-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25312Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 312Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met de privatisering
van het Nederlands Omroepproduktie Bedrijf N.V.nr. 280bMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 7 mei 1998De regering dankt de leden dat het verslag zo spoedig is uitgebracht.De regering is verheugd dat van de zijde van de VVD-fractie kan worden
ingestemd met het wetsvoorstel. Zij heeft natuurlijk begrip voor het feit
dat de leden van de fractie van de VDD betreuren dat het wetsvoorstel op het
punt van de aanwending van de opbrengst van het vermogen bij de behandeling
in de Tweede Kamer is gewijzigd. Bij de beoordeling van het desbetreffende
amendement heeft de regering overwogen dat de consequenties van aanvaarding
van het amendement niet opwegen tegen het belang van voortgang van het wetstraject,
in het bijzonder ook het verschaffen van duidelijkheid omtrent de privatiseringsvoornemens
voor het NOB (hierna ook te noemen: het Bedrijf).Daarom is de regering meegegaan in de wijziging die hierdoor in het financieringsarrangement
van de Cultuurnota is aangebracht, in die zin dat het extra bedrag van f 18
miljoen uit 's Rijks begroting, dat nu mede aan deze financiering ten grondslag
ligt, te zijner tijd zal worden vervangen door de rente-opbrengsten van de
geschatte meeropbrengst na verkoop van het NOB. De regering herhaalt in dit
verband dat de FES-wet niet wettelijk dwingt tot aanwending van de opbrengst
in het kader van de staatsschuld. De huidige aanwending past weliswaar niet
binnen de alternatieve mogelijkheden van de FES-wet, maar is verdedigbaar,
omdat zij is gebaseerd op overwegingen die stammen van voor het van kracht
worden van de FES-wet.Resumerend: de regering heeft bij de uiteindelijke keuze voor de bestemming
van de meeropbrengst de inbreng van de zijde van de Tweede Kamer meegewogen,
alsmede de noodzaak van een verantwoorde financiering van de Cultuurnota.Deze leden vragen zich vervolgens af of de verwachte opbrengst van minimaal
f 455 miljoen nog wel kan worden gerealiseerd gelet op een aantal ontwikkelingen
bij de commerciële en publieke omroep. Zij vragen wat de effecten daarvan
zullen zijn op de bedrijfsvoering van het NOB en de waardebepaling van het
bedrijf. Hen lijkt een succesvolle privatisering op korte termijn niet waarschijnlijk
en zij willen gaarne inzicht hebben in de tijdsplanning die de regering daarbij
voor ogen staat. In het wetsvoorstel wordt geen uitspraak gedaan over de mogelijke opbrengst
van de verkoop van het NOB. Het bedrag van f 455 miljoen wordt daarin
evenmin genoemd.Wel worden in een rapport van MeesPierson van enige jaren geleden verschillende
ramingen gerapporteerd, afhankelijk van marktomstandigheden. In de begroting
van OCenW is voorts een bedrag van jaarlijks f 18 miljoen opgenomen.
Dit bedrag komt voort uit een berekening van de mogelijke omvang van te besparen
rentelasten indien de meeropbrengst (boven f 155 miljoen) zou worden
aangewend voor aflossing van leningen. Uitgaande van een rentepercentage van
6% gaat het in deze rekenexercitie om een meeropbrengst van f 300 miljoen,
hetgeen correspondeert met een totale verkoopopbrengst van f 455 miljoen.
De regering is zich er evenwel zeer goed van bewust dat de opbrengst aanzienlijk
van dit bedrag kan afwijken. Er is dan ook doelbewust voor gekozen om noch
in de begroting noch in het wetsvoorstel concrete verwachtingen uit te spreken
over de uiteindelijke verkoopopbrengst. Dit is in lijn met de normale gang
van zaken om bij privatiseringen geen uitspraak te doen over de te verwachten
verkoopopbrengst. De actuele ontwikkelingen in de audiovisuele branche kunnen
een negatieve invloed hebben op de verkoopopbrengst, maar uiteraard gaat het
er ook om hoe het NOB met deze ontwikkelingen weet om te gaan. Daarnaast kunnen
beleidsbeslissingen in de komende regeringsperiode ten aanzien van het omroepbestel
van invloed zijn op de waarde van het NOB. In de komende periode zal worden
bezien wat de werkelijke waarde van het Bedrijf is. Dat hangt af van de ontwikkeling
van de nationale en – in het bijzonder – de internationale facilitaire
en audiovisuele markt. In antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie
naar een tijdsplanning zou de regering dan ook willen antwoorden dat een precieze
planning niet kan worden gegeven, maar dat er sprake zal zijn van een zorgvuldige
besluitvorming die rekening houdt met de ontwikkeling van genoemde markten.
Daarbij houdt de regering, zoals in memorie van toelichting reeds gezegd,
verschillende opties open, waaronder een beursgang, maar ook (partiële)
onderhandse verkoop. Na aanvaarding van het wetsvoorstel zal in de tweede
helft van dit jaar het beleid verder worden bepaald. Daarbij zullen de gangbare
procedures voor privatisering worden gevolgd en zal steeds met het NOB worden
overlegd over te nemen stappen.Ten slotte vragen de leden van de fractie van de VVD zich af of de toevoeging
van de meeropbrengst aan de algemene omroepreserve uiteindelijk geen klatergoud
zal blijken te zijn.De regering is niet zo pessimistisch over de verkoop van het bedrijf dat
zij de opbrengst als klatergoud zou willen betitelen. Het NOB is een zeer
vooraanstaand bedrijf op de Nederlandse en Europese facilitaire en audiovisuele
markt en dat zal zich zeker in de opbrengst van de verkoop weerspiegelen.
Wel is het zo dat de meeropbrengst die zal worden toegevoegd aan de algemene
omroepreserve, niet zal kunnen worden aangewend voor activiteiten of investeringen,
omdat de opbrengst van dit vermogen, gesteld op f 18 miljoen onderdeel
vormt van het aangepaste financieringsarrangement voor de Cultuurnota. Tegen
deze achtergrond meent de regering dat een kwalificatie als «Rhein gold»
meer op zijn plaats is.De leden van de CDA-fractie hebben met enige reserve kennis genomen van
de bestuursdwangbepaling, die moet garanderen dat het NOB in alle gevallen
de wettelijk opgelegde publieke taak zal uitvoeren. ln zijn advies wees de
Raad van State er reeds op dat nu het NOB verplicht blijft programma's uitzendgereed
te maken en te doen uitzenden, dit desnoods ook afgedwongen moet kunnen worden.
Daarvoor zou een privaatrech- telijke- of een publiekrechtelijke weg kunnen
worden bewandeld. De regering heeft er gezien het beleid inzake
(beëindiging van) staatsdeelnemingen en het voorgenomen privatiseringstraject
voor gekozen om de publiekrechtelijke weg te kiezen, via het opnemen van een
bestuursdwangbepaling. Bij bestuursdwang kan naast het opleggen van een dwangsom,
naleving van een wettelijke bepaling op kosten van de overtreder worden afgedwongen
(ook in spoedeisende gevallen), ook al druist dat in tegen het belang van
de bij wijze van voorbeeld genoemde strategische partij. De overtreder is
gehouden daaraan medewerking te verlenen. Overigens zij er op gewezen dat
de regering niet in eerste instantie denkt aan verkoop aan een strategische
partij.De CDA-fractieleden zijn benieuwd of de regering in de nieuwe constellatie
bij partiële vervreemding denkt aan het benoemen van onafhankelijke commissarissen.Bij deze privatiseringsoperatie zullen door het opheffen van de beheerstichting
de aandelen NOB rechtstreeks door de Staat gehouden gaan worden. In het geval
dat in eerste instantie gekozen wordt voor partiële vervreemding zal,
zolang de Staat zijn aandelenbelang nog niet volledig vervreemd heeft, ten
aanzien van het NOB het beleid inzake staatsdeelnemingen van toepassing blijven.
De regering verwijst naar de beleidsnota van 24 december 1996 ter zake (Kamerstukken
Il, 1996/97, 25 178). Het daarin vervatte beleid gaat uit van de benoeming
van ambtenaren als commissaris van overheidswege, die overigens zonder last
of ruggespraak in de Raad van Commissarissen functioneren. In die nota is
het uitgangspunt dat twee commissarissen van overheidswege kunnen worden benoemd:
één door het vakdepartement, één door het ministerie
van Financiën.De leden van de PvdA-fractie geven vervolgens een interessant overzicht
van de historie van overwegingen die aan de orde waren bij de verzelfstandiging
van het facilitaire bedrijf van de NOS tot NOB. Daaruit blijkt tevens dat
de marktverhoudingen op dit terrein wijzigingen hebben ondergaan. De verzelfstandiging
van het NOB is succesvol gebleken. Niet alleen is een modern bedrijf ontstaan
op de markt van de audiovisuele industrie, maar ook de publieke omroepen hebben
in de afgelopen periode geprofiteerd van de kostenverlaging van de facilitaire
producten die door de bedrijfsmatige aanpak van het NOB tot stand is gebracht.
Ook in de Tweede Kamer bleek dat er geen verschil van mening meer is over
de wenselijkheid van de privatisering van het NOB. Alleen de fractie van het
CDA hield haar bedenkingen bij deze gang van zaken vanuit de positie van en
dienstverlening aan de publieke omroep. De regering is van mening dat met
het voorliggende wetsvoorstel de risico's die daarin gelegen zouden kunnen
zijn, voldoende zijn weggenomen door de regeling van bestuursdwang. Daarnaast
is er de toezegging dat het NOB op redelijke en gangbare wijze een beschermingsconstructie
in zijn statuten mag opnemen. In dit verband hecht de regering eraan nogmaals
te wijzen op de verschillende criteria die bij de verkoop van de aandelen
zullen worden gehanteerd.Daarbij is beslist geen sprake van een enkelvoudig doel om de opbrengst
te maximaliseren. De regering heeft er voor gekozen – en dat is neergelegd
in de verschillende criteria – dat bij de privatisering eveneens zal
worden gekeken naar de waarborging van de continuïteit van het bedrijf,
de dienstverlening aan de publieke omroep en een goede positionering op de
markt.De leden van de PvdA-fractie merken verder op dat tijdens de voorbereiding
van de Mediawet de regering oorspronkelijk alle aandelen van het NOB geheel
in handen van de Staat wilde brengen. Uit passages van zowel Medianota (Kamerstukken
II 1982/83, 18 035, nr. 1, p. 6), behandeling Medianota (Kamerstukken
II 1983/84, 18 035, nr. 40, pp. 10–1 1) als wetsvoorstel
Mediawet (Kamerstukken Il 1984/85, 19 136, nr. 3, pp. 7279) blijkt niet
dat de regering voornemens is geweest de aandelen NOB geheel in eigendom van
de Staat te brengen. De oorspronkelijke gedachte was de aandelen te verdelen
over de omroepen en de Staat, waarbij de Staat de meerderheid der aandelen
zou krijgen. Uit de toelichting bij het wetsvoorstel Mediawet blijkt dat deze
gedachte – om praktische redenen – is losgelaten en gekozen is
voor de constructie van een structuur NV en een beheerstichting. Het door
de PvdA-fractieleden aangehaalde arrest van de rechtbank Den Haag (13 mei
1987, rolnr. 85/6026) bevat in overweging 5.7. een passage over een vermeende
onteigening. De regering leest daar niet uit dat de rechtbank van mening was
dat alleen omdat het vermogen bewaard bleef voor de omroep er geen sprake
was van onteigening. Meest relevant in de ogen van de rechtbank lijkt te zijn
dat ook bij de nieuwe constellatie de doelstellingen van de wet – faciliteren
en uitzenden van de publieke omroep – gerealiseerd kunnen worden.De leden van de fractie van de PvdA merken op dat het instellen van een
beschermingsconstructie geen garantie biedt tegen het overbrengen van productie
naar het buitenland. De regering wijst erop dat het doel van een beschermingsconstructie
ook anders is. Het beoogt de vennootschap een bepaalde bescherming te bieden
tegen vijandige overnames. Uit de vraagstelling spreekt een zekere bezorgdheid
omtrent de vraag of de Nederlandse omroepen, al dan niet publiek, na privatisering
van het NOB nog wel verzekerd zijn van voldoende aanbod van hoogwaardige facilitaire
dienstverlening.De Nederlandse omroepen zijn de belangrijkste afnemers van het NOB. Het
valt derhalve niet te verwachten dat het NOB zijn facilitaire dienstverlening
ten behoeve van deze omroepen naar het buitenland zal brengen. Dit ligt uitsluitend
dan voor de hand, indien het NOB daardoor een aantrekkelijker dienstverlening
voor de Nederlandse omroepen zou kunnen realiseren. Los daarvan wordt erop
gewezen dat de audiovisuele sector voor zijn facilitaire dienstverlening niet
uitsluitend is aangewezen op dienstverlening door het NOB. Er zijn verschillende
andere dienstverleners in binnen- en buitenland. Bovendien kunnen publieke
omroepen ook zelf activiteiten ontplooien om te voorzien in de behoefte aan
facilitaire diensten. Het voortbestaan van een Nederlandse audiovisuele sector
is derhalve niet afhankelijk van de vraag of het NOB al dan niet productie
kan verplaatsen naar het buitenland.Natuurlijk hecht de regering wel belang aan hetgeen in deze sector is
opgebouwd en de geformuleerde criteria die bij de verkoop van aandelen NOB
in acht zullen worden genomen, houden hier ook rekening mee.Ten slotte wil de regering nog haar verbazing uitspreken over de opmerking
van de leden van de PvdA-fractie dat onvoldoende is ingegaan op de juridische
eigendomspositie van de publieke omroep. Zij spreken zelfs van onteigening
van de publieke omroep. Bij de behandeling van het wetsvoorstel is de regering
uitgebreid ingegaan op zulke argumenten, waarbij zij heeft aangegeven waarom
deze terminologie niet op zijn plaats is. In dit verband is de regering van
mening dat de vergelijkingen, die deze fractie maakt op basis van een zogenaamde
bruidsschat die aan het NOB in 1988 zou zijn meegegeven, niet juist zijn.
Het NOB is in 1988 verzelfstandigd op een gezonde openingsbalans waarin enige
financiële ruimte was ingebouwd ten behoeve van de te verwachten noodzakelijke
reorganisaties en de kosten daarvan. De vermogensontwikkeling sinds die jaren
is in beduidende mate beïnvloed door de bedrijfsmatige gang van zaken.
In dit verband is van betekenis dat dit moderne facilitaire bedrijf veel en
snel op zijn apparatuur dient af te schrijven. Daardoor is een lineaire berekening
op basis van het openingsvermogen en het toepassen van rentepercentages daarop
niet deugdelijk. Zoals uit het rapport van enige jaren geleden
van MeesPierson blijkt, wordt de waarde van het Bedrijf op dit moment in belangrijke
mate bepaald door de bedrijfseconomische waarde in relatie tot de te verwachten
winstgevendheid in de toekomst. Daarop werken ook allerlei externe invloeden
in, zoals hiervoor van de zijde van de VVD-fractie is aangegeven. Deze bepalen
uiteindelijk mede de waarde van het bedrijf bij verkoop. Daarnaast is er de
waarde-ontwikkeling van de bezittingen (waaronder het onroerend goed). ln
antwoord op de vragen van de leden van de PvdA-fractie naar het financieringsarrangement
voor de Cultuurnota merkt de regering nog het volgende op, in het vervolg
op hetgeen hiervoor in antwoord op een gelijke vraag van de VVD-fractie is
geantwoord.Momenteel is het zo dat een bedrag van f 155 miljoen aan bezuinigingstaakstelling
op de departementale begroting voor cultuur voor het jaar 1994 telkenjare
ten laste wordt gelegd van de algemene rijksbegroting, zo lang het NOB niet
is verkocht. Aan de Cultuurnota is uit de rijksbegroting structureel f 18
miljoen extra bijgedragen. Dit bedrag is niet gebonden aan de termijn van
de Cultuurnota 1997 – 2001 en eindigt dus niet in het jaar 2001. Het
gaat hier om een structurele financiering toegevoegd aan de begroting van
het ministerie van OCenW. Deze regeling blijft dezelfde zolang de opbrengst
van het bedrijf – ad f 18 miljoen rente-opbrengsten – daar
niet voor in de plaats komt. Er worden dus geen nog niet ontvangen opbrengsten
uitgegeven, zoals deze leden veronderstellen. De huidige regeling is begrotingstechnisch
en comptabel zonder problemen en bindt de wetgever van 1998 op grond van de
besluitvorming over de begroting 1997.Na deze kritische vragen van de zijde van de PvdA-fractie verwelkomt de
regering de conclusie dat deze leden de beslissing om de opbrengst te bestemmen
voor de uitgaven in het kader van artikel 28 van de Mediawet kunnen onderschrijven.
Zoals uit het voorgaande blijkt, leidt de regering uit deze besluitvorming
niet af dat weinig zorgvuldig zou zijn omge- sprongen met toezeggingen uit
het verleden, zoals deze leden aan het eind van hun betoog nog eens naar voren
brengen. Vandaar dat van de zijde van de regering met genoegen een antwoord
is gegeven op het kritisch commentaar dat de leden van de PvdA-fractie in
het voorlopig verslag hebben neergelegd.De leden van de PvdA-fractie vragen nog aandacht voor enige publieke taken
die het NOB blijft verzorgen, zoals de eindregie en het voor uitzending gereedmaken
van programma's van de publieke omroep en de verplichting van het NOB om faciliteiten
beschikbaar te stellen voor zich onverwacht voordoende nationale of internationale
gebeurtenissen. Deels is op deze vragen reeds ingegaan bij de beantwoording
van een vraag van de leden van de CDA-fractie inzake het zeker stellen van
de taken van algemeen belang door middel van bestuursdwang. De regering is
het met deze leden eens dat het ondoelmatig is deze taken vanwege de technische
en bouwkundige integratie binnen het facilitaire bedrijf van het NOB af te
splitsen. Op dezelfde gronden meent zij echter dat het niet voor de hand ligt
in de komende jaren een andere weg in te slaan. Naast het NOB, dat het grootste
facilitaire bedrijf op de markt is, zou de regering andere facilitaire bedrijven
niet de plicht willen opleggen tot het leveren van faciliteiten voor de verslaglegging
van bijzondere gebeurtenissen.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,A. NuisDe Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25312-280b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl