Wet op de inkomstenbelasting 1964 e.a.; wijz. enige fiscale wetten ivm lastenverlichting midden- en kleinbedrijf; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24423, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24423 nr. 4

26-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. INLEIDENDE OPMERKINGENII. DE AFZONDERLIJKE MAATREGELEN 1. Inkomstenbelasting 1.1. Verhoging investeringsaftrek/aftrek voor schepen1.2 Maatregelen voor startende ondernemers1.3. Verhoging van het Vamil-budget1.4. Exportrisicoreserve2. Loonbelasting3. Belastingen van rechtsverkeerIII. BUDGETTAIRE GEVOLGENIV. UITVOERINGSKOSTENV. ARTIKELEN Artikel I onderdeel A (Artikel 10 Wet IB 1964).Artikel I onderdeel B (Artikel 10a, lid 2 Wet IB 1964).Art. I onderdeel D (Artikel 13, Wet IB 1964)VI. SLOTOPMERKINGENOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24423Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 423Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, de Wet op de loonbelasting
1964 en de Wet op belastingen van rechtsverkeer (wijziging van enige fiscale
wetten in het kader van lastenverlichting voor het midden- en kleinbedrijf)nr. 4VERSLAGVastgesteld 26 oktober 1995De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. I. INLEIDENDE OPMERKINGENDe leden van de Partij van de Arbeid-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van bovengenoemd wetsvoorstel. Zij merken op dat het midden-
en kleinbedrijf een belangrijke bijdrage levert aan de groei van de werkgelegenheid.
Dit blijkt ook uit de beleidsnotitie «Werk door Ondernemen» van
het Ministerie van Economische Zaken. Vandaar dat in het regeerakkoord 1996
huns inziens terecht een bedrag van f 500 mln. voor specifieke lastenverlichting
is vastgelegd. Met de wijze waarop aan deze lastenverlichting invulling is
gegeven, kunnen zij op hoofdlijnen instemmen. Er is sprake van een evenwichtig
pakket dat zowel tegemoet komt aan wensen vanuit de praktijk als aan gedachten
die eerder door deze leden in de Tweede Kamer zijn geopperd.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij wensen hierbij een aantal kanttekeningen
te plaatsen en vragen te stellen.Deze leden hadden in 1994 reeds aangedrongen op meer lastenverlichting
bij het MKB (inclusief de agrarische sector) aangezien het MKB een belangrijke
bijdrage levert aan de groei van de werkgelegenheid. Waarom is gekozen voor
een bedrage van f 500 mln. voor lastenverlichting MKB? Lag het, gezien
de banenmachine MKB, niet meer voor de hand een hoger bedrag aan lastenverlichting
voor het MKB uit te trekken?Bij de invulling van het lastenverlichtingsbedrag van 500 mln. gulden
is voornamelijk gekozen voor een intensivering van de bestaande regelingen.
In de memorie van toelichting staat aangegeven dat getracht is te komen tot
een zo efficiënt mogelijk pakket van maatregelen teneinde de gevolgen
voor de administratieve lastendruk voor het bedrijfsleven en de
belastingdienst zo beperkt mogelijk te houden. Kan nader worden aangeduid
op welke wijze deze afweging door de bewindsman is gemaakt? Wellicht kan aan
de hand van een aantal voorbeelden worden aangegeven waarom van een bepaalde
lastenverlichting is afgezien om redenen van administratieve belasting?De leden van de fractie van het CDA vragen de staatssecretaris een nadere
analyse te geven van de mate waarin de individuele ondernemers in het MKB
gebruik maken van deze specifieke lastenverlichting. Aangezien een deel van
de ondernemers in het MKB een (tijdelijk) laag inkomen heeft, profiteren zij
relatief weinig van het MKB-pakket. In het bijzonder vragen deze leden een
nadere uiteenzetting over de specifieke lastenverlichting voor de land- en
tuinbouwsector. In deze sector zijn relatief veel bedrijven die (tijdelijk)
een laag inkomen hebben. Op welke manier komt de lastenverlichting ten goede
aan deze bedrijven? Kan de staatssecretaris concreet aangeven wat de lastenverlichting
is in enkele individuele situaties? Immers, op microniveau werkt de lastenverlichting
nogal anders uit dan op macroniveau. Wat zijn de gevolgen voor:– een ondernemer die een (tijdelijk) negatief inkomen heeft en (tijdelijk)
geen liquide middelen voor vervangingsinvesteringen?– een ondernemer met een inkomen van 15 000 gulden die zeer
beperkte investeringen verricht?– een ondernemer met een inkomen van 40 000 gulden met de normale
vervangingsinvesteringen?– een ondernemer met een inkomen van 100 000 gulden die, naast
de vervangingsinvesteringen, een aanzienlijke uitbreiding van investeringen
realiseert?Wat is de uitwerking van de lastenverlichting in deze concrete situaties?
Op welke manier kan meer evenwicht gevonden worden opdat alle ondernemers
in gelijke mate profiteren van de lastenverlichting? Zijn er lastenverlichtende
maatregelen buiten de fiscale faciliteit mogelijk?Op welke manier wordt de 163 mln. land- en tuinbouw in lastenverlichting
omgezet? Kan de staatssecretaris een onderbouwing geven of dit bedrag, gezien
de inkomenspositie in de land- en tuinbouw, wel bij de agrariërs terecht
komt?De leden van de VVD-fractie hebben verheugd kennisgenomen van de voorliggende
voorstellen. Zij stellen dat hun fractie het midden- en kleinbedrijf een warm
hart toedraagt. Regelgeving die een stimulans voor het midden- en kleinbedrijf
betekent, kan derhalve rekenen op de steun van de VVD-fractie. Gezien het
feit dat het midden- en kleinbedrijf een belangrijke positie inneemt met betrekking
tot de realisatie van werkgelegenheid, verdient het ondernemerschap in Nederland
een steun in de rug. Kan de staatssecretaris aangeven welke specifieke maatregelen
de ons omringende landen hebben getroffen om het ondernemers aantrekkelijk
te maken ondernemer te zijn? Kent Nederland ten opzichte van het buitenland
relatief veel mensen in loondienst en minder mensen die als zelfstandig ondernemer
hun brood verdienen?Kan de staatssecretaris aangeven wat hij vindt van de bewering dat de
verdeling van de 500 miljoen voor het midden- en kleinbedrijf te versnipperd
is? Is generieke tariefsverlaging niet een aantrekkelijker middel om het ondernemerschap
te bevorderen? Kan de staatssecretaris aangeven aan welke opties hij denkt
om het ondernemerschap in Nederland verder te stimuleren los van de huidige
voorstellen in het kader van de lastenverlichting voor het midden- en kleinbedrijf?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling van dit wetsvoorstel
kennis genomen, dat voorziet in een structurele lastenverlichting voor het
midden- en kleinbedrijf. Deze lastenverlichting was reeds in het regeerakkoord aangekondigd. Er
is echter niet alleen maar sprake van een lastenverlichting voor het MKB.
Aan de andere kant is er ook sprake van een lastenverzwaring ten gevolge van
andere wetsvoorstellen. Zo is in het regeerakkoord bijvoorbeeld eveneens aangekondigd
dat de Ziektewet zal worden geprivatiseerd. Een van de gevolgen van dit thans
bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel (kamerstuk 24 439) zal zijn
dat door (kleine) werkgevers te betalen premies wegens ziekteverzuim kunnen
oplopen tot maximaal 2,5 keer van de huidige gemiddelde premie van de collectiviteit
op basis van het verzuim in de bedrijfstak. Hiervoor moeten dan weer deugdelijke
bedrijfs-verzuimgegevens over de afgelopen drie jaar beschikbaar zijn. Als
dat niet het geval is, wordt een premie-opslag berekend. Eerste ondertekenaar
van dit wetsvoorstel is de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Hieruit blijkt dus dat waar enerzijds de Staatssecretaris van Financiën
bezig is met het creëren voor lastenverlichting voor het MKB, deze lastenverlichting
(deels) weer ongedaan wordt gemaakt door zijn collega van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid. De leden van de D66-fractie vragen de regering dan ook of
deze gevolgen destijds bij het opstellen van het regeerakkoord zijn voorzien.De leden van de D66-fractie constateren dat de regering voor 1996 een
buitengewoon grote hoeveelheid fiscale maatregelen op stapel heeft staan.
Het gaat hierbij om een bonte verzameling van voorstellen die op zichzelf
wel iets gemeenschappelijk hebben, ze komen voort uit de wens van de regering
om de werkgelegenheid te bevorderen en het milieubeleid te ondersteunen. De
leden van de D66-fractie steunen deze doelstellingen van harte. Daarmee staat
de manier waarop dit doel wordt nagestreefd nog niet buiten de discussie.
De voorgestelde fiscale maatregelen – sommigen spreken over fiscaal
strooigoed – moeten ook een logische plaats hebben in het fiscale stelsel.
Op dat punt missen de leden van de D66-fractie een heldere visie van de regering
omtrent de gewenste ontwikkeling van ons belastingstelsel. Zo is bijvoorbeeld
de (in het inmiddels aan de Tweede Kamer aangeboden wetsvoorstel belastingplan
1996) aangekondigde maatregel waarbij sommige vermogensverliezen (namelijk
het verlies van de hoofdsom van een geldlening aan een starter) fiscaal aftrekbaar
worden gesteld voor de inkomstenbelasting, in ons systeem van de inkomstenbelasting
een novum. De leden van de D66-fractie verzoeken de regering dan ook om een
nadere beschouwing te geven over de door haar gewenste ontwikkeling van ons
fiscale stelsel.De leden van de fractie van de RPF hebben met belangstelling kennis genomen
van de wijziging van fiscale wetten in het kader van de lastenverlichting.
Het is een uitgebreid pakket waarbij verschillende aspecten aan de orde komen.Ondanks het feit dat de leden van de RPF-fractie lastenverlichting voor
het MKB op prijs stellen komt het huidige pakket eigenlijk neer op aanpassing
van een groot aantal bestaande regelingen. Deze leden vragen of dit grote
aantal kleine wijzigingen de duidelijkheid en de effectiviteit voor de ondernemers
en agrarische sector wel ten goede komt.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Hoewel zij in beginsel prioriteit zouden willen
leggen bij een verdergaande reductie van het financieringstekort en de staatsschuld,
kunnen zij de doelstelling van het voorstel onderschrijven om de werkgelegenheid
te bevorderen en het ondernemerschap te stimuleren. De in de dit verband voorgestelde
maatregelen kunnen voor het merendeel hun instemming krijgen. Zij hebben echter
nog behoefte aan het stellen van een aantal aanvullende vragen. II. DE AFZONDERLIJKE MAATREGELEN 1. Inkomstenbelasting 1.1. Verhoging investeringsaftrek/aftrek voor schepenNaar het oordeel van de leden van de PvdA-fractie kan een verhoging van
de investeringsaftrek bijdragen aan het bevorderen van bedrijfsinvesteringen
in het midden- en kleinbedrijf. Zij vragen of informatie beschikbaar is over
de werking van deze regeling in de MKB-praktijk. Deze leden zijn van oordeel
dat de gekozen percentages, waarbij de nadruk ligt op kleinere bedrijven,
een goede is. Wel vragen deze leden of er signalen zijn dat deze regeling
de ontwikkeling van starters naar doorgroeiers zou belemmeren. De leden van
de PvdA zijn verheugd dat deze aftrek nu ook geldt voor schepen, wat met name
belangrijk is voor het stimuleren van innovaties in de binnenvaart.De leden van de CDA-fractie vragen of de verhoging van het percentage
van de investeringsaftrek gebaseerd is op een bepaalde systematiek of dat
hier sprake is van willekeur.Deze leden hebben met instemming kennis genomen van het voornemen om de
investeringsaftrek voor schepen te openen. In de memorie van toelichting geeft
de regering aan dat bij het invullen van investeringsmaatregelen ten behoeve
van de binnenscheepvaart met name ook is gekeken naar de gemaakte afspraken
om te komen tot een terugdringing van overcapaciteit in de binnenscheepvaart.
De regering denkt dat voorgestelde maatregelen geen spanning met de afspraken
tot terugdringing van de overcapaciteit oproepen. Toch stellen de leden van
de CDA-fractie de vraag wat de reactie van de regering is indien een binnenschipper
zijn schip elk jaar voor f 515 000 vergroot. Niet ondenkbaar is
dat er vele binnenvaartschippers zijn die deze lijn een aantal jaren kunnen
volhouden zodat derhalve de capaciteit van hun schip aanzienlijk wordt vergroot.
Zij ontvangen graag een reactie van de regering op dit punt. Wat is de reden
dat niet alle schepen er onder vallen? Wat zijn schepen voor representatieve
doeleinden? Is de afbakening tussen vaartuigen voor representatieve en niet
representatieve doeleinden wel te maken en te handhaven?De verhoging van de investeringsaftrek heeft de instemming van de VVD-fractie.
Kan de staatssecretaris aangeven in hoeverre fiscale stimuleringsregels de
investeringen daadwerkelijk doen stijgen? Zijn hier cijfers over bekend? Of
is het zo dat bedrijven, ongeacht de fiscale faciliteiten, toch wel investeren?
Kan de staatssecretaris aangeven in welke sectoren het meest gebruik gemaakt
wordt van de investeringsaftrek? In het kader van de stimulering van de scheepvaart
is het een goede zaak dat de huidige uitsluiting van schepen vervalt.De leden van de GPV-fractie constateren dat voor de binnenscheepvaart
een investeringsaftrek wordt geïntroduceerd. Op deze wijze kan een bijdrage
geleverd worden aan het bevorderen van de verbetering van schepen, waardoor
schippers beter in staat zijn zich aan te passen aan de veranderende marktomstandigheden.
Hoewel deze leden de intentie hierachter sympathiek vinden, menen zij dat
hier toch een zekere spanning in het onderhavige beleidsvoornemen schuilt.
Volgens de regering is de aftrek niet bedoeld voor nieuwbouw, waardoor er
geen spanning zou ontstaan met het terugdringen van de overcapaciteit in de
binnenvaart. Deze leden wijzen er echter op dat de structurele overcapaciteit
in de binnenvaart van circa 15% met name juist in stand wordt gehouden door
een verbetering van bestaande schepen. In die zin levert de voorgestelde investeringsaftrek
toch wel degelijk spanning op met het beleid gericht op terugdringing
van de structurele overcapaciteit en daarmee op een meer marktgerichte binnenvaart?
Om welk bedrag gaat bij de voorgestelde investeringsaftrek? 1.2 Maatregelen voor startende ondernemersDe leden van de PvdA-fractie merken op dat zij bij verschillende gelegenheden
hebben gepleit voor stimulansen ter bevordering van beginnend ondernemerschap.De vrije afschrijving voor het ondernemerschap in de sfeer van de inkomstenbelasting
is op zichzelf een eenvoudige regeling welke kan leiden tot een steun in de
rug zelfs als er nog geen winst wordt gemaakt in de beginfase en heeft dan
ook de instemming van deze leden. Zij vragen wel of er voldoende waarborgen
aanwezig zijn tegen vormen van oneigenlijk gebruik zoals bij toepassing van
een commanditaire vennootschap (zie L. Stevens WFR 6167 par. 6 d.d. 28-9-1995).
Deze leden wijzen hierbij op het voorbeeld dat een besloten vennootschap nieuwe
activiteiten uit zijn bv stoot om voor de startersregeling in aanmerking te
komen. Na afloop van de termijn worden deze activiteiten weer geruisloos ingebracht
in de rechtspersoon. Is het derhalve niet wenselijk de commanditaire vennootschap
van deze regeling uit te sluiten, zo vragen deze leden.Het algemeen effect kan verrekening zijn met overige inkomensbestanddelen
en misbruik van de samenloopregeling in de Wet op de vermogensbelasting. Deze
leden vragen – mede in verband met deze constructie-mogelijkheid –
of de uitvoeringsregeling te zijner tijd aan de Tweede Kamer kan worden toegezonden.Is overwogen om ook startende rechtspersonen in aanmerking te laten komen
voor de vrije afschrijving in de startersregeling, zo vragen deze leden. Zij
leggen hierbij een relatie met de verklaring van de Europese Raad in Cannes
(zie Financieel Dagblad d.d. 28-6-«95). Hoe is dit in de andere landen
van de EU geregeld, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA zijn verheugd met de verhoging van de startersaftrek,
maar vragen of niet een gevaar bestaat dat startende ondernemers hierdoor
worden aangezet tot een overmoedige start. Deze leden vragen of een verlenging
van de subsidieperiode van bijvoorbeeld 3 naar 5 jaar wellicht een effectiever
instrument is. Meer in het algemeen vragen de leden van de PvdA-fractie in
hoeverre verdringing van zittende, ongesubsidieerde ondernemers door startende
ondernemers met subsidie een probleem is.De leden van de PvdA juichen de invoering van de startersdesk toe en vragen
of tevens software ter beschikking wordt gesteld. Kan aangegeven worden welke
kosten hiermee zijn gemoeid?Terzake maatregelen voor startende ondernemers is onder meer gekozen voor
de introductie van willekeurige afschrijving voor deze starters. Met instemming
hebben de leden van de CDA-fractie geconstateerd dat bij het invullen van
de betreffende regeling onder meer ook is gekeken naar investeringen in bedrijfsmiddelen
die ter beschikking worden gesteld aan derden, in gronden, in personenauto's,
in effecten, in goodwill, in vergunningen en in concessies.De leden van de CDA-fractie hebben begrepen dat de genoemde activiteiten
van de willekeurige afschrijving zijn uitgesloten. Is overwogen om uitsluitend
een willekeurige afschrijving toe te passen op investeringen die met name
een milieuvriendelijk karakter hebben?De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennis genomen van het
voornemen om te komen tot de introductie van een zogenaamde starter-desk.
De vraag is in hoeverre dit voornemen is gerealiseerd in overleg met het Koninklijk
MKB-Nederland? Ook stellen de leden van de CDA-fractie de vraag in hoeverre
de introductie van het starter-desk een doublure betekent met de adviesdiensten
van de Kamers van Koophandel en de adviesdiensten van het MKB? Voorts resteert
nog de vraag waar deze starters-desk gaat komen en hoe ondernemers en burgers
kunnen weten dat deze starters-desk er is?De leden van de CDA-fractie achten belastingfaciliteiten voor startende
ondernemers een goede zaak. Deze dienen wel op hun effectiviteit beoordeeld
te worden. Hoe gaat de staatssecretaris die effectiviteit meten? Genoemde
leden wensen op zo kort mogelijke termijn een evaluatie. Kan de staatssecretaris
in een nadere uiteenzetting aangeven welke aspecten van de willekeurige afschrijving
in de ministeriële regeling worden geregeld? Wordt de uitvoering en controle
op de willekeurige afschrijving niet erg moeilijk? Wordt bovendien niet een
groot risico ingebouwd, namelijk dat de belastingdienst in geval van faillissement
of beëindiging van het bedrijf na enkele jaren naar de belastingcenten
kan fluiten?De leden van de VVD-fractie vragen waarom de staatssecretaris voorstelt
om de willekeurige afschrijving bij ministeriële regeling in te voeren
en niet bij wet te regelen. Hoe luidt de precieze tekst van deze ministeriële
regeling? Waarom wordt er voor deze regeling tegelijkertijd aangesloten bij
de termijn waarop men aanspraak kan maken op de startersaftrek? Als men starters
en met name doorstarters wil stimuleren, is het dan niet beter de vrije afschrijving
over een periode van zes jaar toe te staan? Hoe schat de staatssecretaris
het risico in dat starters die volledig gebruik maken van de voorgestelde
regeling in de problemen komen omdat zij na drie jaar geen afschrijvingen
meer kunnen plegen omdat alles «opgebruikt» is?De VVD-fractie vindt het vreemd dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen
starters die in BV-vorm beginnen en starters die bijvoorbeeld met een éénmanszaak
beginnen. Immers zakelijk gezien kunnen er goede redenen zijn om in een BV-vorm
te opereren. Is het niet billijk dat ondernemers die beginnen, maar een bestaande
onderneming overnemen (bijvoorbeeld in het kader van bedrijfsopvolging) ook
onder deze regeling vallen?Is het juist dat investeringen die boven het plafond uitkomen in feite
doorgeschoven kunnen worden naar het volgende jaar, mits men binnen de gestelde
termijn blijft? Dient een startende ondernemer vooraf aan te geven met betrekking
tot welke bedrijfsmiddelen men de willekeurige afschrijving wil toepassen?De verhoging van de startersaftrek heeft de instemming van de VVD-fractie.
Kan de staatssecretaris aangeven of het zogenaamde «urencriterium»
van de zelfstandigenaftrek in de praktijk goed werkt? Wanneer wordt de Kamer ingelicht over de eerste ervaringen met de startersdesk?
Wat wil men exact bereiken met deze startersdesk, globale informatieverstrekking
of het helpen opzetten bij een administratie?De startende en doorstartende ondernemers verheugen zich in zowel de sympathie
van de regering als die van de leden van de D66-fractie. Deze leden hebben
echter ook sympathie voor de bestaande ondernemers die weliswaar marginaal
draaien maar die anders dan de starters hun levensvatbaarheid al hebben bewezen;
vaak door enorm hard te werken. Kan de regering aangeven op welke manier bij
het bevoordelen van de starters de belangen van deze groep zijn afgewogen
tegen die van de reeds gevestigde ondernemers? Kan tevens worden aangegeven op basis van welke rechtsgronden deze rechtsongelijkheid
kan worden gerechtvaardigd?Nu de regering uitsluitend een keuze heeft gemaakt om starters fiscaal
te bevoordelen ten opzichte van reeds bestaande ondernemers, zijn de leden
van de D66-fractie van mening dat voor bestaande VPB-ondernemers in ieder
geval maatregelen zouden moeten worden genomen die een fiscaal gefacilieerde
terugkeer uit de BV mogelijk moeten maken. Het is een bekend gegeven dat hieraan
in de praktijk behoefte blijkt te bestaan. Hoe staat de regering tegenover
dit voorstel?De veelheid van maatregelen ten behoeve van starters en doorstarters maken
het voor initiatiefrijke mensen zeer aantrekkelijk om te proberen de fiscale
ondernemersstatus binnen te halen, zo constateren de leden van de fractie
van D66. Het grensgebied tussen de inkomenscategorieën «andere
inkomsten uit arbeid» en «winst uit onderneming» is evenwel
nog lang niet afgebakend. Deze leden signaleren hierbij een toegenomen activiteit
van de Belastingdienst om door rechtelijke procedures meer duidelijkheid te
krijgen. Die aanpak heeft enkele grote nadelen. Zo ontstaat er een lange periode
van rechtsonzekerheid waar een kersverse ondernemer zeker niet bij is gebaat.
Bovendien is de uitkomst van dit soort procedures doorgaans zo casuïstisch
dat daaruit voor een ander geval vaak geen conclusies te trekken zijn. De
leden van de fractie van D66 zijn dan ook van oordeel dat de Staatssecretaris
van Financiën het initiatief aan zich zou moeten trekken om heldere algemeen
geldende criteria te formuleren die vervolgens door de Belastingdienst worden
gehanteerd bij het beoordelen van het ondernemerschap. De leden van de D66-fractie
verzoeken de regering hier nader op in te gaan.De leden van de RPF-fractie gaan eveneens in op het voorstel van een startersdesk
met als doel dat de overheid voor de ondernemers één loket krijgt
en de ondernemers ook goede voorlichting krijgen. In hoeverre gaat deze startersdesk
samenwerken met de bestaande startersdesken van KvK's en banken? Wordt de
kennis van die organisaties gebruikt bij de inrichting van de helpdesk en
bij de ontwikkeling van een handboek? Wat worden de verschillen tussen de
helpdesk van de overheid en de bestaande helpdesken? 1.3. Verhoging van het Vamil-budgetDe leden van de CDA-fractie hebben met instemming vastgesteld dat het
Vamil-budget wordt verhoogd. Gelet op de discussie die in de Tweede Kamer
heeft plaatsgevonden over de introductie van de Ecotax stellen de CDA-leden
met genoegen vast dat de Staatssecretaris van Financien van opvatting is dat
de regeling voor een willekeurige afschrijving van milieu-investeringen (Vamil)
zeer effectief is.De verhoging van het VAMIL-budget heeft de instemming van de VVD-fractie.De leden van de RPF-fractie achten de verhoging van het VAMIL-budget een
positief initiatief, maar vragen wel waarom de verhoging wordt beperkt tot
de agrarische sector.De leden van de GPV-fractie kunnen in beginsel met de verhoging van het
Vamil-budget instemmen, indien hiermee de duurzame economische structuur van
de landbouwsector kan worden versterkt. Waar is het bedrag van 8 miljoen op
gebaseerd? Biedt dit bedrag voldoende compensatie voor de invoering van de
regulerende energiebelasting? Zo nee, zal de beoogde versterking van de duurzame
economische structuur van de landbouwsector dan wel gerealiseerd kunnen worden,
of dreigt eerder een averechts effect op te treden? Is overwogen
het Vamil-budget met meer dan 8 miljoen te verhogen? Is al bekend op welke
wijze het voorgestelde bedrag gericht zal worden ingezet? 1.4. ExportrisicoreserveIs bekend welke landen in aanmerking komen voor de toepassing van de exportrisicoreserve
en aan welke normen deze landen moeten voldoen, zo vragen de leden van de
PvdA-fractie. Stel dat een aangewezen land niet meer aan de gestelde normen
voldoet, wordt dit land dan weer van de lijst afgevoerd en stopt dan ook op
dat moment de exportrisicoreserve?De leden van de CDA-fractie gaan nader in op de introductie van een extra
faciliteit voor de exportrisicoreserve. Het gaat daarbij vooral om het loslaten
van eerder gestelde voorwaarden. Welke effecten zal deze regeling hebben voor
lastenverlichting en werkgelegenheid? Tevens vragen de leden van de CDA-fractie
welke administratieve lastendruk dat met zich mee brengt.Naar het oordeel van de VVD-fractie is het een goede zaak dat de export
door middel van de exportrisicoreserve gestimuleerd wordt. Verwacht de staatssecretaris
dat ondernemers hierdoor makkelijk de stap zullen zetten activiteiten over
de grens te gaan ontplooien? Wil de regeling functioneren, dan is het nodig
dat de voorwaarde «in belangrijke mate» wordt losgelaten. Wat
verstaat de staatssecretaris onder «aangewezen landen»? 2. LoonbelastingDe leden van de PvdA merken op dat het in het belang van het technologiebeleid
is ook bepaalde ontwikkelingen op het terrein van het software onder de WBSO
te brengen. Zij vragen of de staatssecretaris bereid is om in overleg met
de Minister van Economische Zaken deze verruiming met ingang van 1 januari
1996 te verwezenlijken. Deze leden herinneren eraan dat zij reeds bij de behandeling
van het oorspronkelijke wetsvoorstel een pleidooi hebben gevoerd voor het
onderbrengen van software onder de WBSO.Zij vragen of tevens aangegeven kan worden welke extra stimulans als gevolg
van de verruiming van de WBSO naar verwachting terecht zal komen bij het MKB.Kan bovendien een reactie gegeven worden op de opmerkingen van de Nederlandse
Orde van Accountants-Administratieconsulenten dat de procedure van de WBSO
te ingewikkeld is en te lang duurt en daardoor niet effectief is.De leden van de CDA-fractie vragen of de staatssecretaris een nadere toelichting
kan geven op de maxima bij S en O. Wat houdt de bovengrens van 47,5% in? Waarom
is gekozen voor het maximumbedrag van f 11 700 bij zelfstandigenaftrek?
Hoe verhouden deze bedragen zich met de verhoging tot 40% respectievelijk
f 9850? Indien het uitgetrokken budget in de Rijksbegroting wordt overschreden,
kan het percentage van de S en O verlaagd worden. Wat zijn de effecten van
de S en O regeling tot op heden?In 1995 zal een evaluatie van de WBSO plaatsvinden. In dat kader wordt
ook de moderne landbouwtechnologie bezien. De leden van de CDA-fractie dringen
er bij de staatssecretaris op aan ook een verruiming tegemoetkoming te realiseren
bij de moderne landbouwtechnologie. Op welke wijze kan dit geschieden? De verruiming van de WBSO is naar het oordeel van de VVD-fractie belangrijk
voor het verder stimuleren van technologische vernieuwing. Kan de WBSO toegankelijker
(minder bureaucratisch) gemaakt worden voor het midden- en kleinbedrijf?Een ander aandachtspunt van de VVD-fractie is het feit dat slechts tweemaal
per jaar een beroep kan worden gedaan op de WBSO-regeling. Dit is voor veel
kleine (software-)bedrijven een beperking. Kan dit verruimd worden tot viermaal
per jaar zodat bedrijven snel(ler) op de vraag uit de markt kunnen inspelen?De leden van de fractie van de RPF constateren dat het budget voor S&O
ook wordt verruimd. Hierbij wordt opgemerkt dat 75% van het aantal ingediende
aanvragen afkomstig is van het MKB. Ligt deze verhouding gelijk bij de toegekende
aanvragen of is er dan een verschuiving te zien? Welk percentage van de aanvragen
wordt gehonoreerd? 3. Belastingen van rechtsverkeerIn de voorstellen tot specifieke lastenverlichting wordt meer ruimte geboden
voor verplaatsing landbouwbedrijven t.b.v. natuur. De leden van de CDA-fractie
juichen dat toe. Zij zijn van oordeel dat in het kader van het structuurbeleid
in de agrarische sector bedrijfsverplaatsing en bedrijfsvergroting, vaak ook
grotere afstand, de fiscale aspecten nog teveel belemmeringen opleveren. Daarom
pleiten zij voor een ruimere toepassing van de vrijstelling in de overdrachtsbelasting.
De vrijstelling mag zich niet alleen toespitsen op de EHS. Ook elders is verplaatsing
c.q. bedrijfsvergroting noodzakelijk voor een gezonde en duurzame landbouwstructuur.
Is de staatssecretaris bereid de afstand van het aan te kopen perceel bij
bedrijfsvergroting te vergroten om in aanmerking te komen voor de vrijstelling?De leden van de fractie van de VVD kunnen zich goed vinden in het voorstel
om als onderdeel van het MKB-pakket een vrijstelling in de overdrachtsbelasting
op te nemen voor ecologisch gemotiveerde verplaatsingen van landbouwbedrijven.
Voor de MKB-ondernemingen in de agrarische sector neemt deze vrijstelling
de fiscale lastenstijging weg die het gevolg is van de verplaatsing van landbouwbedrijven
uit de EHS naar elders.De leden van de GPV-fractie constateren dat ten behoeve van de ontwikkeling
van de natuurlijke en landschappelijke waarden wordt voorgesteld een vrijstelling
in de overdrachtsbelasting op te nemen voor ecologisch gemotiveerde verplaatsingen
van landbouwbedrijven. Zij vragen in hoeverre van deze regeling gebruik zal
worden gemaakt. Is het bedrag van 6 miljoen gebaseerd op een verwacht gebruik
van deze regeling? III. BUDGETTAIRE GEVOLGENTen aanzien van de budgetaire gevolgen vragen de leden van de RPF-fractie
wat de structurele consequenties zijn. Ook willen zij de berekening achter
de huidige kosten weten. Welke toename wordt verwacht van het aantal potentiële
aanvragers of rechthebbenden? Waardoor ontstaan de verschillende toenamen?De bronnen die de lastenverlichting mogelijk maken zijn de regulering
van de energieheffing en de reperatie van de BTW en de overdrachtsbelasting
met betrekking tot constructies met onroerende goederen. Op welke wijze is
dit over de verschillende maatregelen verdeeld? Is de invoering
van dit wetsvoorstel ook afhankelijk van de invoering van de energieheffing?
Heeft de gewijzigde versie van het wetsvoorstel energieheffing nog consequenties,
zo vragen de leden van de RPF-fractie.De leden van de GPV-fractie constateren dat het totale MKB-pakket naar
verwachting leidt tot een derving premies volksverzekeringen van circa 350
miljoen gulden. Kan dit nader worden toegelicht? Betekent dit dat de premiegrondslag
verder wordt versmald? IV. UITVOERINGSKOSTENDe leden van de VVD-fractie vragen waarom er aan de invoering van de willekeurige
afschrijving wel uitvoeringskosten verbonden zijn en aan de overige wetsvoorstellen
niet. V. ARTIKELEN Artikel I onderdeel A (Artikel 10 Wet IB 1964).De leden van de VVD-fractie vragen aan welke andere groepen belastingplichtigen
gedacht wordt die gebruik kunnen maken van willekeurige afschrijvingen. Hoe
plaatst de staatssecretaris het gelijkheidsbeginsel in dit kader? Artikel I onderdeel B (Artikel 10a, lid 2 Wet IB 1964).In de toelichting wordt opgemerkt dat er een correctie plaatsvindt op
de afschrijving als bijvoorbeeld aan het eind van het volgende jaar niet langer
wordt voldaan aan de voorwaarden die met betrekking tot dat bedrijfsmiddel
in het kader van de willekeurige afschrijving zijn gesteld. De leden van de
VVD-fractie vragen op welke voorwaarden exact wordt gedoeld? Kunnen hier concrete
voorbeelden van genoemd worden? Art. I onderdeel D (Artikel 13, Wet IB 1964)De leden van de CDA-fractie vragen of dezelfde systematiek bij de exportrisicoreserve
wordt toegepast als bij de FOR indien het bedrijfsvermogen lager is dan de
opgebouwde fiscale reserves? Waarom wordt bij beëindiging van de reserve
geen bijzonder tarief toegepast?De leden van de VVD-fractie merken op dat de dotatie wordt gekoppeld aan
de omzet die jaarlijks in het betreffende land is gehaald. Is dit wel een
effectieve manier voor een ondernemer om een nieuw land uit te kiezen? VI. SLOTOPMERKINGENDe leden van de PvdA-fractie vragen of een reactie kan worden gegeven
op het artikel van L. Stevens in WFR 6167 par. 6 d.d. 28-9-1995, waarin hij
zijn visie geeft op de stimuleringsmaatregelen voor het MKB. Zij wensen met
name een reactie op zijn suggestie het startersaftrekbedrag niet te verhogen,
maar te verlengen naar 5 jaar. Tevens vragen deze leden een reactie op zijn
vermoeden naar het weglekken van belastingsubsidies.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), De Jong (CDA), Ybema (D66), voorzitter,
Schimmel (D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA),
Van Heemst (PvdA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF),
Hoogervorst (VVD), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen
(PvdA) en Van Walsem (D66).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop Scheffer (CDA),
Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Van de Camp (CDA),
Bakker (D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), Boers-Wijnberg
(CDA), Crone (PvdA), Verkerk (AOV), Rosenmöller (Groenlinks), Hofstra
(VVD), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes (U55+),
Rijpstra (VVD), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA) en
vacature D66. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24423-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl