Kinderopvang; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31322, nr. 41

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31322 nr. 41

18-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Kraneveldt-van der Veen Griffier: De KlerVragen en opmerkingen uit de commissieVoorzitter: Dezentjé Hamming-BlueminkVoorzitter: Kraneveldt-van der VeenAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31322Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 322Kinderopvangnr. 41VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 november 2008De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 23 oktober 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris
Dijksma van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap Dijksma van 7 oktober 2008 over sluitende dagarrangementen
en tussenschoolse opvang (31 322-37).Van dit overleg brengt de commissie geredigeerd woordelijk verslag uit.Voorzitter: Kraneveldt-van der Veen Griffier: De KlerVragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Ik open de vergadering en ik
geef het woord aan mevrouw Smits.Mevrouw Smits (SP): Voorzitter. In Nederland
blijven honderdduizend kinderen regelmatig over. Tienduizenden moeders helpen
daarbij, iets minder vaders. Heel veel mensen volgen cursussen. Het gaat op
heel veel plekken prima, kindjes eten een boterham, prachtig. Toch hebben
wij nog wel wat zorgen, die liggen op twee vlakken, de kwaliteit en de toegankelijkheid.In 2011 moet de helft van de overblijfouders een cursus hebben gevolgd.
Dat vinden wij een heel goede zaak. Vorig jaar bleek echter dat een groot
deel van de ouders die wel op cursus wilden dat niet kon. Heel veel aanvragen
werden niet gehonoreerd. Is dat dit jaar ook zo? Kan de staatssecretaris vertellen
hoe veel aanvragen dit jaar zijn gedaan en of al die mensen nu echt op cursus
kunnen of niet?Wij zijn er blij om dat de staatssecretaris ervoor kiest om het geld apart
beschikbaar te houden en het nog niet in de lumpsum te gooien. Wij vragen
ons wel of of wij al die welwillende ouders gewoon kunnen toestaan om een
cursus te volgen wanneer zij dat willen. Wij hebben te weinig vrijwilligers.
Zijn er mogelijkheden om meer mensen een cursus te laten volgen? Graag hoor
ik de mening van de staatssecretaris.Over de kwaliteit van de cursussen maken wij ons enige zorgen omdat iedereen
zo’n cursus kan aanbieden. Heeft de staatssecretaris er enig zicht op hoe het staat met die kwaliteit? Ziet zij dit als een risico of
denkt zij dat het allemaal wel losloopt?Ik kom bij de ruimte. Stel dat ik een schooldirecteur ben, van een niet
zo grote school. Ik ben heel druk bezig met het organiseren van overblijfgroepen,
maar aan mijn overblijflokaal moet een stukje worden bijgebouwd. Ik lees in
de brief van de staatssecretaris dat gemeenten dan een subsidieverzoek kunnen
indienen en dat de gebouwen die zij bouwen aan allerlei multifunctionele eisen
moeten voldoen, het liefst met een publiek-private constructie. Dat is allemaal
prachtig, maar begrijp ik het goed dat deze schooldirecteur die een stukje
aan een overblijflokaal wil bouwen niet in aanmerking komt voor dat geld,
omdat hij daarvoor moet samenwerken met andere clubs, of zijn school moet
uitbreiden tot een brede school? Wij zouden graag zien dat deze man ook gewoon
subsidie kan krijgen voor zijn gebouw.Wat de toegankelijkheid betreft, horen wij niet alleen van ouders dat
de prijzen enorm zijn gestegen, dat blijkt ook uit de onderzoeken die zijn
gedaan. Vooral op de plekken waar het overblijven is uitbesteed, blijkt het
veel duurder te zijn geworden. De kwaliteit is volgens de ouders daarentegen
niet in gelijke mate meegestegen. Dan vragen wij ons toch af of de staatssecretaris
een beeld heeft hoe sterk de prijzen zijn gestegen dit jaar. Je hoort soms
van scholen waar het zomaar € 3 of € 3,50 kost om over
te blijven. Dat vinden wij eigenlijk veel te duur. Is de staatssecretaris
het dan ook met de SP eens dat de stijgende prijzen de toegankelijkheid van
het overblijven wel eens zouden kunnen beperken? Is die toegankelijkheid niet
in het geding bij deze stijgende prijzen? Stel nu dat het overblijven je € 2
per kind kost en dat je drie kinderen hebt. Dan kost overblijven je € 6
per dag. Je doet je best, dus je werkt, maar dan ben je per maand zo’n € 100
kwijt. Dat is een hoop geld. Is de staatssecretaris dan ook bereid om eens
te kijken naar de mogelijkheid om hier een inkomensafhankelijke tegemoetkoming
tegenover te stellen? Misschien kunnen wij deze ouders compenseren. Wij zouden
ook kunnen denken aan de optie om bijvoorbeeld een maximum te stellen aan
het bedrag dat overblijven mag kosten. Wil de staatssecretaris deze opties
onderzoeken? Graag krijg ik haar reactie.Een flinke zorg, die misschien meer op zijn plaats is als wij spreken
over Passend onderwijs, is hoe het moet met al die kinderen met gedragsproblemen.
Ik las in een onderzoek dat ongeveer 60% van de schoolleiders verwacht
dat hierbij problemen zullen optreden in de toekomst bij het overblijven.
Dat lijkt mij toch iets waar wij bovenop moeten zitten.De staatssecretaris noemt expertmeetings en symposia in haar brief. Volgens
mijn fractie is dat overblijven voor volwassenen, maar wij spreken hier over
overblijven voor kinderen. Dus waar moet het dan wel over gaan? De kwaliteit
moet in orde zijn, wij moeten niet doorslaan in een onhaalbaar eisenpakket
voor scholen. Het is belangrijk dat moeders die willen meehelpen, kunnen helpen,
en niet ineens een heel hoge opleiding moeten hebben. Daarvoor moeten wij
wel zo veel mogelijk cursussen aanbieden en stimuleren dat mensen die ook
volgen. Wij moeten de ruimte in orde maken en zorgen dat de toegankelijkheid
gewaarborgd is. Overblijven moet niet te duur zijn en mensen van welke positie
dan ook moeten er gebruik van kunnen maken.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):
Voorzitter. Wij spreken hier over de uitvoering van de motie-Van Aartsen/Bos.
Er is een mooie stap gezet om dit te verwezenlijken. Het kan natuurlijk altijd
nog beter, maar laat ik zeggen dat wij op de goede weg zijn.Ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst van de expertmeeting over tussenschoolse
opvang, omdat ik signalen uit het land krijg waarvan ik vind dat wij die serieus
moeten nemen. Aan de ene kant is er de roep vanuit de vrouwelijke ondernemerswereld
om meer te kijken naar schooltijden van 8.00 tot 18.00 uur. Aan de andere
kant is er vanuit de kinderopvangwereld de roep om schooltijden
in een soort continurooster van 8.00 tot 14.00 uur. Het laatste zou waarschijnlijk
ook problemen kunnen oplossen in het kader van wachtlijsten voor de kinderopvang.
Ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris hierop nu geen antwoord kan
geven, maar misschien wel haar visie. De genoemde expertmeeting lijkt mij
heel belangrijk om te bezien welke kant het uit zou moeten gaan. De roep om
schooltijden van 8.00 tot 18.00 uur blijkt niet op een breed draagvlak te
kunnen rekenen vanwege de wens van Nederlandse ouders die liever flexibiliteit
hebben. Ik zou dit vanuit Den Haag ook niet allemaal willen voorschrijven
en regelen. Ik wil juist de expertmeeting benutten om te bekijken hoe wij
hieruit kunnen komen.Voorzitter: Dezentjé Hamming-BlueminkMevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA): Voorzitter.
Ik ben heel blij dat de staatssecretaris het voornemen heeft om de regeling
in het kader van de scholing ook door te zetten na de geplande afloop in 2010/2011.
Dat is hard nodig. De groep leidsters verandert natuurlijk ook steeds. Zij
hebben een eigen kind op school, dat op een gegeven moment naar de middelbare
school gaat. Dan gaan moeders vaak iets anders doen. De populatie in de tussenschoolse
opvang moet daardoor steeds opnieuw worden geschoold. Daarom is het heel goed
dat de scholingsregeling doorloopt.Ik hoor de hartenkreet vanuit het veld om het geld niet te stoppen in
de lumpsumfinanciering van scholen maar het nog even apart te houden, zodat
men weet dat het niet bij de school terechtkomt. Ik hoop dat dit het geval
is. Geld dat aan scholen wordt gegeven in het kader van de tussenschoolse
opvang wordt daar niet altijd voor gebruikt. Daar hebben wij niet goed zicht
op. Ik vind het daarom heel goed dat dit nog doorgaat. Ik sluit mij aan bij
mevrouw Smits over de aanvragen en wie er gebruik van kunnen maken.De staatssecretaris spreekt in haar brief nauwelijks over de kosten voor
de ouders, die geen knelpunt zouden vormen. Ik heb daar wel zorgen over, die
ik deel met mevrouw Smits en anderen. Weet de staatssecretaris bijvoorbeeld
of scholen hiervoor iets geregeld hebben? Wij doen het ook bij de ouderbijdrage.
Ouders die het niet kunnen betalen, kunnen vaak van een lief-en-leedfonds
gebruik maken. Hebben scholen dit ook voor de tussenschoolse opvang, of moeten
ouders dit maar helemaal zelf opbrengen, ongeacht wat zij verdienen? Het lijkt
mij goed dat wij dit beter in beeld krijgen.Er is ook vanuit het veld, vanuit het Instituut voor ontwikkeling van
schoolkinderopvang, de suggestie gekomen om een keurmerk voor scholing in
te voeren. Er is veel beunhazerij, er worden certificaten afgegeven waarvan
wij de kwaliteit niet kunnen beoordelen. De staatssecretaris wil naar ik aanneem
ook dat het geld dat wij voor scholing geven bij goede scholen terechtkomt.
Dus hoe zorgen wij ervoor dat die scholing ook echt relevante scholing is?
Ik weet niet of dit via een keurmerk moet, maar ik kan mij wel voorstellen
dat wij hier toch wat beter naar gaan kijken.Nu blijkt dat de tussenschoolse opvang het best, het gemakkelijkst en
het goedkoopst te regelen is als de pauze integraal deel uitmaakt van de schooldag.
Er zijn scholen die daarvoor kiezen. Dat wordt door zeer veel ouders als heel
prettig ervaren. Ik denk dat wij een wat ouderwetse kijk hebben op de schoolpauze.
Die is soms een uur, een uur en een kwartier, soms wel anderhalf uur. Al die
moeders die vroeger niet werkten, moesten dan op de fiets van school, naar
school, en in de tussentijd ook nog die boterham smeren. Dat is wel heel ouderwets,
want heel veel moeders werken tegenwoordig. Ik zou er daarom zeer voor zijn –
ik sluit mij ook op dit punt aan bij mevrouw Smits – om te zien hoe
wij scholen die bijvoorbeeld een aangepaste schooldag hebben en die innovatief
bezig zijn op dit gebied zouden kunnen stimuleren. Hebben wij daar een beeld van? Ik denk dat het de toekomst is om dit zo veel mogelijk flexibel
te laten worden.Voorzitter: Kraneveldt-van der VeenMevrouw Sterk (CDA): Voorzitter. Ik betreur
het dat de fractie van D66 hier niet is, die nota bene dit algemeen overleg
heeft aangevraagd.De voorzitter: Het is een fractie met maar
drie leden, en de begrotingsbehandeling is ook aan de gang. Dat mag ik namens
mevrouw Koşer Kaya wel zeggen.(Door een communicatief misverstand is de D66-fractie buiten haar schuld
niet bij dit algemeen overleg aanwezig geweest. De door deze fractie voorbereide
inbreng is via een spoed-schriftelijke overlegprocedure aan de staatssecretaris
voorgelegd. Het verslag van dit schriftelijk overleg is als bijlage bij het
verslag van het algemeen overleg over tussenschoolse opvang gevoegd.)Mevrouw Sterk (CDA): Dan hadden wij deze vergadering
misschien moeten verplaatsen, als wij haar daarmee zouden hebben geholpen.Bij de organisatie van de tussenschoolse opvang blijkt er veel goed te
gaan. Uit onderzoek blijkt dat het in het algemeen goed gaat. Scholen investeren
veel in de opleiding van de overblijfkrachten, en ouders zijn tevreden. Maar
de staatssecretaris signaleert ook knelpunten, ten eerste het gebrek aan vrijwilligers.
Dit hangt samen met de hoogte van de vrijwilligersvergoeding. De CDA-fractie
heeft er al meerdere malen voor gepleit om geen nadere voorwaarden te stellen
aan die vrijwilligersvergoeding. Als ik nu zie dat dit een van de belangrijkste
knelpunten is bij de tussenschoolse opvang, vraag ik mij af waarom wij hier
nu zo moeilijk over doen. Wij spreken hier vaak over het terugdringen van
administratieve lasten. Het enige wat de staatssecretaris op dit moment voorstelt,
is dat er meer ruimte is om te declareren, maar dat vraagt natuurlijk toch
weer meer werk van scholen om dit allemaal te registreren. Waarom kan het
nu niet eenvoudiger?Ik meen mij ook te herinneren dat staatssecretaris De Jager destijds heeft
gesuggereerd dat wij misschien kunnen bezien hoe dit gemakkelijker zou kunnen.
Is daar iets van terechtgekomen? Ik zie een glimlach bij de staatssecretaris.
Hier hoor ik graag iets over.Hoe staat het inmiddels met het mogelijk maken van de combifuncties, iets
wat juist ook voor de tussenschoolse opvang belangrijk is?Het gebrek aan speelruimte is als probleem naar voren gebracht. Kan de
staatssecretaris dit toelichten? Waarom is er voor kinderen tussen pakweg
8.30 en 12.00 uur en tussen 13.00 en 15.00 wel genoeg speelruimte in de pauzes,
maar tussen de middag niet? Dat lijkt zo onlogisch. Het is toch niet zo dat
de hele school overblijft? Wat is nu het probleem: de speelruimte of de regels?In de brief wordt gesproken over de sluitende dagarrangementen. Het is
positief dat wij daartoe overgaan. Kan de staatssecretaris aangeven op hoe
veel scholen dat op dit moment gebeurt? Toch is er nog wel een knelpunt bij
de verlengde schooldagen en de sluitende dagarrangementen. Dat heeft met name
te maken met de rustmomenten voor de leerkrachten. Zij zijn uiteindelijk wel
een beetje de dupe van het gemak voor ouders om niet heen en weer te hoeven
fietsen tussen de middag, en die boterham klaar te maken, zoals mevrouw Kraneveldt
terecht stelde. Want er is een wettelijk vastgelegde norm voor rust tijdens
het werk. Ik maak mij sterk dat die niet wordt gehaald op dit moment, binnen
deze arrangementen. Ik vraag de staatssecretaris om hiervoor oog te hebben,
ook als zij binnenkort met alle betrokkenen hierover gaat praten. De staatssecretaris
gaat een congres houden over de sluitende dagarrangementen. Zijn daar ook werkgevers bij betrokken, die zich misschien met wat meer inzet zouden
kunnen aansluiten bij de schooltijdbanen?Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Dijksma: Voorzitter. De tussenschoolse
opvang is inderdaad een belangrijk onderwerp, omdat ik denk dat dit een schakel
kan zijn in het neerzetten van een dagarrangement dat het ouders gemakkelijker
maakt om arbeid en zorg te combineren. Als wij een bijdrage willen leveren
aan de participatie, met name van vrouwen, is het belangrijk dat wij hieraan
veel aandacht besteden. Dit kent overigens ook weer zijn grenzen. Wij hebben
het aan de scholen overgelaten om de tussenschoolse opvang te organiseren.
Het grote voordeel daarvan is dat dit voor alle kinderen geldt, niet alleen
maar kinderen van wie de ouders al arbeid en zorg combineren. Wij kunnen dus
zeggen dat de doelgroep voor de tussenschoolse opvang aanmerkelijk groter
is dan die welke bijvoorbeeld voor de Wet kinderopvang in aanmerking komt.
Als wij nadenken over allerlei oplossingen voor mogelijke problemen is dit
tegelijk ook weer een beperking. Want naarmate wij de doelgroep weer kleiner
maken, zullen wij zien dat een heleboel kinderen die nu gebruik maken van
tussenschoolse opvang daarvoor niet meer in aanmerking zouden kunnen komen
wanneer dit bijvoorbeeld onder de Wet kinderopvang zou vallen. Dat kan volgens
mij niet de bedoeling zijn.In dit licht – dit heb ik ook geprobeerd in mijn brief weer te geven –
moeten wij nadenken, op een creatieve en vooral inhoudelijk verstandige manier,
hoe wij voor zo veel mogelijk kinderen die tussenschoolse opvang waar die
gewenst is en ouders er ook gebruik van willen maken goed kunnen neerzetten.
Een aantal onderwerpen kan daaraan bijdragen.Het begint met een kwalitatief goed aanbod. Om die reden hebben wij ook
in het verleden de Subsidieregeling scholing overblijfmedewerkers gestart.
Het was de bedoeling dat die tot 2010 zou lopen. Ik heb, zoals al is gememoreerd,
inderdaad besloten dat wij regeling langer door laten lopen, omdat er aan
de ene kant heel veel vraag naar is en omdat de scholing van overblijfkrachten
ook een enorme impuls kan betekenen voor de kwaliteit van het overblijven.
Voor het schooljaar 2008–2009 zijn door 505 schoolbesturen aanvragen
ingediend, voor in totaal ruim 3300 scholen, Dat is dus een enorm bestand.
Er zijn ongeveer 13 500 korte cursussen aangevraagd. Ongeveer de helft
daarvan is toegekend. Iedere school krijgt daarbij minimaal één
korte cursus, wij proberen ervoor te zorgen dat niet op één
school meerdere mensen een cursus kunnen volgen, terwijl op een andere school
niemand in aanmerking komt. Er zijn ook nog beroepsopleidingen, waarvoor 1900
aanvragen zijn ingediend, waarvan er 426 zijn toegewezen. Daarmee is een budget
gemoeid van 4,2 mln. Wij hebben het budget vorig jaar verruimd omdat wij meer
aanvragen binnenkregen dan wij hadden verwacht. Omdat het een succes is, moeten
wij er natuurlijk ook aan tegemoetkomen om zo veel mogelijk mensen die cursus
te laten volgen. Wij moeten overigens ook rekening houden met de capaciteit.
Omdat de cursussen ook kwalitatief op orde moeten blijven, kunnen wij niet
iedereen meteen in het eerste jaar helpen. Daarom hebben wij onder andere
ook besloten om na 2010 ook specifiek middelen beschikbaar te stellen en om
die niet in het lumpsumbudget op te nemen.Mevrouw Smits heeft gevraagd of er regels zijn voor de kwaliteit. Er is
geen specifieke eis verbonden aan de subsidieregeling, ook om maatwerk te
kunnen leveren. Schooldirecteuren zoeken het beste uit voor hun school. Tegelijkertijd
zie ik wel discussie ontstaan over de vraag of je bijvoorbeeld middels een
keurmerk iets zou kunnen doen aan de kwaliteit van datgene wat wordt aangeboden.
Ik zeg toe dat ik dat ga verkennen. Vaak zijn wij niet de eerstverantwoordelijke
omdat dit aan de scholen is overgelaten, maar als wij dit onderwerp nu toch
op de agenda hebben en het met experts bespreken, dan vind ik
dat wij ook de ruimte kunnen nemen om eens te kijken of hier nu behoefte aan
is bij scholen en leerkrachten. Als dat zo is, wie zou dit dan moeten ontwikkelen?
Ik zeg niet toe dat dit er komt, maar wel dat in beeld willen brengen wat
het zou betekenen als je zoiets gaat doen en wie er dan verantwoordelijk voor
is. Ik kan mij voorstellen dat wij dit uiteindelijk wel op afstand organiseren,
als wij zoiets al zouden willen doen.De kosten voor ouders zijn ook aan de orde gesteld. Wij hebben onderzoek
gedaan, waaruit blijkt dat 89% van de ouders tevreden is over de tussenschoolse
opvang. De knelpunten die hieruit naar voren komen, liggen meer in de sfeer
van binnenspeelruimte en gebrek aan vrijwilligers dan de kosten. Dat kan ik
mij ook wel een beetje voorstellen, want het gemiddelde bedrag dat per dag
per kind wordt gevraagd, is € 1,74. Dat is een redelijke bijdrage.
Er zijn ook geen prijsstijgingen gebleken uit het onderzoek. Wij zien wel
dat er verschillen zijn in organisatievorm. Sommige organisaties op scholen
werken alleen met professionals, andere alleen met vrijwilligers, of met een
combinatie. Naarmate je professionalisering toeneemt, zal de prijs natuurlijk
ook hoger zijn omdat daar ook voor betaald wordt. Dat is ook een keuze van
de school, in samenspraak met de ouders. Dit is een onderwerp dat zij natuurlijk
met elkaar bespreken. De kosten blijken in ons onderzoek dus geen groot probleem
te zijn.Er zijn wel een paar andere problematische zaken, zoals de ruimte. Dit
punt zit een beetje in de sfeer van regelgeving. Mevrouw Sterk vraagt of het
niet onlogisch is dat kinderen die aan het leren zijn en pauze hebben minder
problematische ervaringen hebben met buiten- of binnenspeelruimte dan kinderen
die in de tussenschoolse opvang zitten. Wij zien dat er andere normen zijn
voor speel- en leerruimte. Kinderen hebben met name tussen de middag wanneer
zij eten en spelen veel ruimte nodig, ook om de kwaliteit van het aangebodene
goed op orde te hebben. Dat leidt in de praktijk bij scholen wel tot knelpunten.
Wij hebben op dit moment zelf weinig invloed op de huisvesting van scholen,
die gedecentraliseerd is aan gemeenten. Als een schoolleider er een lokaal
bij wil, moet hij in principe bij de wethouder aankloppen. Maar wij kunnen
misschien ook nog een bijdrage leveren aan het verbeteren van het aanbod aan
speelruimte voor kinderen die met tussenschoolse opvang te maken hebben. Daarom
hebben wij de regeling die wij al in het leven hadden geroepen, en die bedoeld
is om eenmalige impulsen te geven aan het neerzetten van brede scholen, op
dit punt een extra criterium meegegeven, Wanneer er een aanvrage wordt gedaan
waarbij er gewezen wordt op het uitbreiden van gebouwen, niet alleen vanwege
het multifunctionele karakter, maar ook om bijvoorbeeld tussenschoolse opvang
beter neer te kunnen zetten, levert dat een betere score op in de aanvrage.
Waar wij nog invloed hebben op de huisvesting van onderwijs, hebben wij dit
onderwerp hiermee belangrijk gemaakt. Het is dus niet juist dat je nooit een
aanvrage kunt doen voor een extra lokaal, maar het is wel juist dat je daarvoor
niet bij ondergetekende moet zijn. Daar komt het wat de regelgeving betreft
gewoon op neer.Mevrouw Sterk heeft gezegd dat wij al eerder hebben gesproken over het
probleem van de vrijwilligers. Dat is juist. Het lastige hiervan is dat ik
hier niet over ga. De maximale vrijwilligersvergoeding is een onderwerp dat
onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Financiën valt.
Wij merken dat er meer vrijwilligers zijn dan alleen de vrijwilligers die
tussen de middag voor kinderen zorgen in het onderwijs. Het lastige van het
aanpassen van deze regeling is dat staatssecretaris De Jager als hij iets
wil doen voor de mensen in het onderwijs onmiddellijk tegen een aantal zaken
aanloopt die dan vermoedelijk ook moeten gaan gelden voor vrijwilligers in
andere sectoren. Dat ervaart hij op dit moment als een probleem. Hier zijn
wij dus nog niet helemaal uit. Om die reden wijzen wij binnen de regels die
nu gelden wel op maxima die men kan aanvragen, en proberen wij
als het ware een weg te vinden waarmee wij het voor die vrijwilligers wel
zo gemakkelijk mogelijk maken. In het verleden is wel eens de suggestie gedaan
om deze groep mensen onder het regime voor kleine baantjes te plaatsen. Wij
zijn nog in gesprek met onze collega’s om te kijken hoe wij, meer dan
wij nu al doen, ook op dit punt nog verder de vrijwilligers tegemoet kunnen
komen. Als er witte rook is, hoort u het! Combinatiefuncties stimuleren wij
fors. Wij hebben bij de buitenschoolse opvang deze mogelijkheid geopend. Er
zijn heel veel combinatiefuncties die wij in het basisonderwijs een plek gaan
geven. Opvang moet daar echt bij gaan komen. Dit is inderdaad de toekomst,
daar heeft mevrouw Sterk gelijk in. Hier zitten ook nog wel praktische problemen
aan vast, bijvoorbeeld rond de btw. Ook dat is onderwerp van gesprek met de
bewuste staatssecretaris. Wij kijken nu al hoe het wel kan en hoe organisaties
nu de praktische problemen oplossen. Een van de dingen die wij doen, is veel
van die kennis delen, zodat die voor scholen breed beschikbaar komt. Het is
natuurlijk niet onlogisch om bijvoorbeeld combi’s te gaan maken tussen
buitenschoolse opvang en peuterspeelleidsters, om de kracht te vergroten waarmee
deze mensen kunnen worden ingezet, ook omdat wij niet willen dat deze sectoren
elkaar allemaal beconcurreren, wat nu vaak gebeurt. Dan ontstaat er druk in
het onderwijs en vervolgens gaan mensen in een andere sector aan de slag,
en dan hebben wij nog geen oplossing.Ten slotte kom ik bij de dagarrangementen. Wat wij willen met die expertmeetings
is niet het organiseren van het overblijven voor volwassenen. Ik vind het
een goed adagium om dat tegen te gaan, want volwassenen hebben wel iets beters
te doen. Het gaat erom dat wij ervoor zorgen dat veel van wat nu in de praktijk
als gebeurt veel breder verspreid wordt. Dat geldt bijvoorbeeld voor scholen
die een continurooster hebben, of afspraken met organisaties, waardoor zij
dagarrangementen aanbieden die ook aansluiten bij wat werkgevers van hun werknemers
verlangen. SZW organiseert een conferentie over de dagarrangementen. Vanzelfsprekend
ga ik ervan uit dat daar ook werkgevers bij aanwezig zijn, anders is het niet
zo zinvol om zo’n conferentie te organiseren. Wat wij nog verder willen
doen, is de discussie verder voeren, ook in het onderwijs, over de vraag wat
het continurooster of de verlengde schooldag aan voordelen heeft. Daarbij
hoort natuurlijk dat ook goed gekeken wordt naar de positie van de leraren
hierin. Dat ben ik met mevrouw Sterk eens. Een van de redenen waarom er op
dit moment nog veel aarzelingen in het onderwijs zijn over het continurooster
is dat leraren bang zijn dat dit betekent dat zij als het ware nog meer voor
de klas staan, terwijl dat niet hun bedoeling is. Dat hoeft niet, daar zijn
heel goede voorbeelden van, die wij eens wat meer in het zonnetje willen zetten.
Ik weet bijvoorbeeld dat in Rotterdam, waar men met een verlengde schooldag
werkt, ook experts van buiten een probleem oplossen bij het gebrek aan vakdocenten
voor de gymles. Zij worden van buiten het onderwijs aangesteld. Dat levert
weer een extra moment op voor de groepsleerkracht om niet met een groep samen
iets te doen, maar om bijvoorbeeld rust te nemen. Dan kun je ondertussen toch
een dagarrangement bieden dat lijkt op een arrangement, passend bij een schooltijdbaan.
In die zin is er heel veel mogelijk. Ons gaat het erom, bij die bijeenkomsten
die creativiteit en misschien ook wel nieuwe ideeën te laten opborrelen
om nog meer aan te sluiten bij de toekomst van meer dagarrangementen. Wij
kunnen dan zien waar wet- en regelgeving mogelijk nog in de weg zit of waar
wellicht binnen de bestaande wet- en regelgeving al veel meer kan dan wij
soms feitelijk doen. Ik hoop daarmee een bijdrage te leveren aan het beter
neerzetten van de positie van de tussenschoolse opvang zoals wij die nu kennen. Nadere gedachtewisselingMevrouw Smits (SP): Voorzitter. Ik heb toch
nog een vraag over de kosten. De staatssecretaris zegt dat die niet als een
probleem worden ervaren. Ik heb heel andere geluiden opgevangen, van ouders
die zich wel zorgen maken en die soms wel € 3,50 per overblijf betalen.
Het blijkt vaak dat dit helemaal niet beter geregeld is met de bedrijven die
dit aanbieden, maar dat vaak nog dezelfde vrijwilligers worden opgetrommeld,
waardoor de tussenschoolse opvang beslist niet professioneler wordt, maar
alleen duurder. Dat vind ik toch wel zorgwekkend. Als de staatssecretaris
zegt dat er eigenlijk geen problemen zijn, lijkt het mij geen enkel punt om
toch eens te kijken of wij hiervoor een maximumprijs kunnen vaststellen, zodat
het ook geen probleem gaat worden. Volgens mij is dat probleem er wel. Ik
ben dus een beetje cynisch op dit punt, en ik vraag de staatssecretaris of
zij hier toch nog eens goed naar wil kijken.Mevrouw Sterk (CDA): Voorzitter. Ik heb nog één
vraag, die de staatssecretaris ook schriftelijk kan beantwoorden. Op hoe veel
scholen zijn er dagarrangementen en een verlengde schooldag?Staatssecretaris Dijksma: Voorzitter. Het
antwoord op de vraag van mevrouw Sterk ken ik niet uit mijn hoofd. Ik weet
ook niet zeker of wij dit helemaal in kaart kunnen brengen. Ik zal kijken
of wij een poging kunnen doen om hier een beeld van te geven. Wat ik wel weet,
is dat wij dit sterk stimuleren. Daar ken ik ook wel voorbeelden van.Wat de kosten betreft, als je al een inkomensafhankelijke regeling zou
treffen, zou je het eerst kijken naar de Wet kinderopvang. Dat heeft heel
veel nadelen, omdat je dan ook een deel van de doelgroep mist. De ouders van
die groep kinderen zouden dan niet meer in aanmerking komen voor subsidie,
omdat zij niet beiden arbeid en zorg combineren. Er zijn ook kinderen die
gebruikmaken van de opvang terwijl zij geen ouders hebben die allebei werken.Continuroosters zijn hiervoor een alternatief. Daarbij speelt dit probleem
niet. Dit kan ook om allerlei andere redenen een oplossing zijn, ook voor
ouders of voor de school. Het is zo geregeld dat de wetgever nu van scholen
vraagt om met ouders af te spreken op welke wijze zij dit organiseren. Een
maximumprijs stellen is iets waar ik niet aan zou willen, omdat je dan op
voorhand ook het verschil bijna onmogelijk maakt in keuzevrijheid van ouders
tussen bijvoorbeeld een meer geprofessionaliseerde vorm van opvang en de vrijwilligers.
Want op welk bedrag ga je dan zitten? Als ouders nu minder dan € 1
betalen en naar € 2 gaan, zul je zien dat heel veel mensen snel
die stijging doormaken, want dat is dan immers het maximum. Vaak merk je dan
dat dat een uitdaging is voor iedereen om daarop terecht te komen. Ik moet
erbij zeggen dat dit niet iets is waarbij wij van mensen eisen dat zij er
gebruik van maken. Het is en blijft wel iets wat je vrijwillig doet, het hoeft
niet. Je kunt als ouder in discussie met de school gaan – zo hebben
wij dat ook geregeld – om deze zaak goed te bespreken. Ik hoop ook dat
ouders van hun mogelijkheid gebruik maken om daar iets van te vinden. Als
zij collectief vinden dat het aanbod niet goed is, neem ik aan dat de schoolleider
de eerste is die het hoort. Ik geloof niet dat het verstandig is om van ons
uit nu zo vergaand eisen te stellen.Toezeggingen– De staatssecretaris verkent of er bij scholen behoefte is aan
regels voor de kwaliteit van opleidingen, bijvoorbeeld in de vorm van een
keurmerk en wie dat zou moeten ontwikkelen, en zal de Kamer daarover informeren; – De Kamer wordt geïnformeerd over de resultaten van het overleg
tussen OCW en Financiën over de vrijwilligersvergoeding;– Zo mogelijk volgt informatie over het aantal scholen dat werkt
met dagarrangementen.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,De KlerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD),
Langkamp (SP), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand
(PvdD) en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Dijken
(PvdA), Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP),
Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van Bommel
(SP), Leijten (SP), Timmer (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Halsema
(GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31322-41.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl