Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg over de brief van Buitenlandse Zaken en Justitie d.d. 16-9-1997 inz. werkafspraken ambtsberichten (19637, nr. 271)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 293

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

19637 nr. 293

20-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vluchtelingenbeleidnr. 293VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 november 1997De vaste commissies voor Justitie1 en voor
Buitenlandse Zaken2 hebben op 22 oktober 1997
overleg gevoerd met staatssecretaris Schmitz van Justitie over de brief
van de staatssecretarissen van Buitenlandse Zaken en van Justitie d.d. 16
september 1997 inzake werkafspraken ambtsberichten (19 637, nr.
271).Van het overleg brengen de commissies als volgt beknopt verslag uit.De voorzitter betreurde het, evenals alle aanwezige commissieleden,
dat de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken wegens bezigheden elders niet
aanwezig was bij dit overleg. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Sipkes (GroenLinks) was tevreden met de antwoorden
van de staatssecretaris op de vragen over het faxbericht van 27 september
1995. De kwaliteit van de ambtsberichten is inmiddels verbeterd, onder andere
omdat er meer wordt gedaan aan bronvermelding. Tegelijkertijd vindt echter
steeds vermenging van feiten en meningen plaats, wat in zeer grote mate afbreuk
doet aan de kwaliteit van de ambtsberichten. In dit verband bracht zij de
tijdens het symposium van Nijmegen opgevoerde criteria in herinnering: bronvermelding
van alle feiten, openheid over procedures, openheid over afspraken
tussen Justitie en Buitenlandse Zaken, helderheid over de rol van de ambassades,
het scheiden van meningen en feiten en ten slotte een precieze doelstelling
van het ambtsbericht. Zij vroeg om een reactie op haar stelling dat hieraan
in het Nederlandse beleid toch nog wel het een en ander schort. In hoeverre
zijn deze criteria tussen de beide departementen besproken? Het belang van de ambtsberichten lag volgens haar in de rol die het ambtsbericht
speelt binnen de hele procedure: dat wat in een ambtsbericht staat, lijkt
soms te worden verheven tot wet- en regelgeving. Gelet op het belang van de
ambtsberichten vroeg zij, hoe daarmee in de toekomst zal worden omgegaan.
Vindt de staatssecretaris het terecht dat ambtsberichten halfjaarlijks worden
geactualiseerd? Betekent die halfjaarlijkse actualisering niet dat men nog
voorzichtiger moet zijn bij de oordeelsvorming daarover? In dit verband noemde
mevrouw Sipkes de gang van zaken rond de ambtsberichten over Iran.Vindt het in de brief genoemde geregelde werkoverleg tussen de ambtelijke
vertegenwoordigers van de beide departementen, met een frequentie van wekelijks
tot tweemaandelijks, nog steeds plaats?Is er iets te doen aan het feit dat de individuele ambtsberichten niet
openbaar zijn?Welke zijn de in de brief genoemde gevoelige landen, waarvan alle ambtsberichten
eerst in het kabinet zullen worden besproken?Alles overziend vond mevrouw Sipkes het, ondanks de toegenomen kwaliteit
van de ambtsberichten, beter om een onafhankelijk bureau met de opstelling
van die ambtsberichten te belasten. Daarmee wilde zij overigens op geen enkele
manier afbreuk doen aan de politieke verantwoordelijkheid van de Kamer.De heer Verhagen (CDA) constateerde dat de aanleiding tot dit
debat (de ontstane onduidelijkheid over het faxbericht van 27 september 1995)
door de brief van 16 september jl. is weggenomen.Hij vroeg of uit de toegezegde brief over de criteria die worden gehanteerd
bij de besluitvorming inzake het VVTV-beleid, mag worden afgeleid dat de vrij
aarzelende woorden van de staatssecretaris op 11 juni zijn uitgemond in wat
meer concrete gedachten van haar kant. Wanneer kan de toegezegde brief worden
verwacht?Naar aanleiding van de op pagina 3 genoemde mogelijke uitbreiding van
de personeelsbezetting bij de voor ambtsberichten verantwoordelijke afdeling
vroeg hij, of in het algemeen sprake is van een goede toerusting van de betrokken
ambassades. In hoeverre wordt door het ambassadepersoneel ter plekke gebruik
gemaakt van onafhankelijke expertise bij de opstelling van de ambtsberichten
en het vergaren van informatie daarvoor?Wie zijn de bovenaan pagina 4 genoemde «andere NGO's»? Wat
was het commentaar van Amnesty International en VluchtelingenWerk Nederland
tijdens het op 18 oktober 1996 gevoerde gesprek (pagina 4)? Op welke wijze
wordt in het algemeen gereageerd op de door deze twee instellingen en de andere
NGO's aangedragen punten van zorg?De heer Verhagen vroeg, of bij de bespreking in het kabinet van ambtsberichten
over gevoelige landen sprake is van een politieke weging of van een opnieuw
bekijken van de conclusies. In dit verband noemde hij de gang van zaken rond
Iran vreemd, en vroeg daarover opheldering.Ten slotte wilde hij weten, wat wordt gedaan om samenwerking tussen de
Schengenpartners tot stand te brengen bij het gezamenlijk opstellen van ambtsberichten.De heer Rijpstra (VVD) vroeg of, als de opstelling van ambtsberichten
in Europees verband niet direct lukt, op korte termijn met bijvoorbeeld Duitsland,
Scandinavië en België tot afspraken kan worden gekomen over meer
gemeenschappelijke noemers. Hij stemde in met de in de brief geformuleerde werkafspraken tussen Buitenlandse
Zaken en Justitie en de «terms of reference». Wel was hij benieuwd,
hoe Justitie omgaat met de beoordeling van een land als bijvoorbeeld het VVTV-beleid
moet worden afgeschaft. Moet zoiets eerst via Buitenlandse Zaken lopen, of
is dit iets wat ook Justitie aangaat? Zijn de uit te vaardigen missies gemeenschappelijk
beleid?Met het oog op de controlefunctie van de Kamer wilde hij weten, welke
criteria Buitenlandse Zaken hanteert bij de opstelling van ambtsberichten.Ten slotte ging hij ervan uit dat de gesprekken binnen het kabinet over
ambtsberichten voor gevoelige landen gaan over het beleid dat Justitie voert
naar aanleiding van een ambtsbericht. Hij nam aan dat de procedure niet zo
is dat een ambtsbericht eerst in het kabinet wordt besproken, waarna Justitie
beleid gaat maken.De heer Dittrich (D66) vond de brief van de staatssecretaris
overtuigend. De onduidelijkheid die is ontstaan over de door mevrouw Sipkes
genoemde fax, is daarmee weggenomen. Hiermee werd volgens hem alleen maar
aangetoond, hoe zorgvuldig er wordt gewerkt. Wel vroeg hij zich af of dat
wat in de brief staat, in de praktijk ook daadwerkelijk zo wordt uitgevoerd.Is de in zijn motie over ambtsberichten en criteria genoemde commissie
inmiddels ingesteld? Zo ja, hoe gaat het daarmee?Hij was benieuwd naar de aangekondigde brief over het VVTV-beleid. Waarom
geldt voor het ene land wel een VVTV-beleid en voor een ander land niet?Het leek hem nuttig, te bekijken of bijvoorbeeld met Duitsland en eventueel
met andere Europese landen gezamenlijk kan worden opgetrokken bij het maken
van ambtsberichten en het onderling uitwisselen van gegevens. Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris was blij met de constatering van mevrouw
Sipkes dat de kwaliteit van de ambtsberichten inmiddels is gestegen. Verder
verheugde het haar dat het misverstand dat aanleiding was voor de schriftelijke
vragen van mevrouw Sipkes, met deze brief uit de wereld is geholpen. De door
mevrouw Sipkes genoemde Nijmeegse criteria spraken de bewindsvrouwe aan. Het
halfjaarlijks opstellen van ambtsberichten kan inderdaad betekenen dat gewijzigde
plaatselijke situaties niet direct doorwerken. Als zich ernstige nieuwe feiten
voordoen, kan echter wel degelijk tussentijds bij Buitenlandse Zaken om een
nieuw bericht worden gevraagd.In het overleg van 18 oktober 1996 met Amnesty International en VluchtelingenWerk
Nederland is gezegd dat met name Amnesty International, maar ook de andere
organisaties tijdig zullen worden geïnformeerd over komende ambtsberichten,
zodat zij tijdig kunnen reageren. Dit betekent overigens niet altijd dat er
overeenstemming is. Als er geen overeenstemming is, moet dat vermeld worden.Justitie stelt een groot aantal vragen aan Buitenlandse Zaken over de
individuele ambtsberichten: in 1997 zullen dat er naar schatting zo'n 1600
zijn. Openbaarmaking van individuele ambtsberichten is met het oog op de privacy
van betrokkenen niet mogelijk. Bij alleenstaande minderjarige asielzoekers
worden heel specifieke zaken onderzocht, zoals de opvang. Tot verdere toetsing
via een individueel ambtsbericht wordt besloten als er ernstige twijfel bestaat
over de authenticiteit van documenten en/of de juistheid van het verhaal.Binnen het kabinet is op verzoek van de staatssecretaris gediscussieerd
over die landen waarover ook maatschappelijk veel discussie bestaat. Dit zijn
doorgaans vroegere VVTV-landen, maar dat hoeft niet per se zo te zijn. Als
voorbeeld noemde de bewindsvrouwe Iran, waarover binnen het kabinet
buitengewoon uitvoerig is gediscussieerd, ook kijkend naar de Nederland omringende
landen. Zij zag de discussie binnen het kabinet over gevoelige landen als
een uiting van grote zorgvuldigheid.In reactie op de vraag van de heer Verhagen over haar aarzelende woorden
over de VVTV-criteria, zei zij dat zij zich daarover inderdaad voorzichtig –
dat is iets anders dan aarzelend – had geuit. De toegezegde VVTV-brief
bevat indicatoren die aangeven, op grond waarvan VVTV aan de orde is. Als
binnen een VVTV-land een ontwikkeling gaande is waardoor dat land veiliger
of onveiliger wordt, wordt aan Buitenlandse Zaken gevraagd om daarvan een
inschatting te maken. Na ommekomst van de reactie van Buitenlandse Zaken is
het dan de verantwoordelijkheid van Justitie om daarover een besluit te nemen.
Missies worden in het algemeen door mensen van Justitie en Buitenlandse Zaken
gezamenlijk uitgevoerd, zodat ter plekke gezamenlijke deskundigheid aanwezig
is.De staatssecretaris gaf aan dat Buitenlandse Zaken bezig is met de invulling
van de motie van de heer Dittrich. Dit punt moet nog aan de orde komen in
de schriftelijke beantwoording van de vragen door de staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken.Ten slotte zou zij het een goede ontwikkeling vinden als voortdurend aandacht
wordt besteed aan het aanwezig zijn van zo objectiveerbaar mogelijke ambtsberichten.
Zij zou het toejuichen als dat in Europees verband zou kunnen, hoewel dat
de eigen verantwoordelijkheid van Buitenlandse Zaken en Justitie onverlet
laat. Zij zegde toe, hierover met de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
van gedachten te wisselen. Nadere gedachtewisselingMevrouw Sipkes (GroenLinks) wilde meer weten over het overleg
tussen de twee bij deze materie betrokken departementen.De heer Verhagen (CDA) vond het te overwegen om bij het verzamelen
van feiten meer Europese samenwerking na te streven.De heer Rijpstra (VVD) vroeg de staatssecretaris met klem of
deze binnen het kabinet de wens van de Kamer naar voren wil brengen dat meer
vaart wordt gezet achter bilaterale samenwerking.De heer Dittrich (D66) verzocht om een reactie van de staatssecretaris
op de door sommige deskundigen tijdens de hoorzitting geuite wens dat een
ambtsbericht direct na opstelling openbaar wordt gemaakt, waarna Justitie
een en ander beoordeelt. Hij koppelde dit aan de op pagina 4 van de brief
gedane uitspraak dat het doel van de publiciteit is op een proactieve wijze
voorlichting te geven over de belangrijkste conclusies van het ambtsbericht
en de beleidsmatige consequenties voor het toelatingsen terugkeerbeleid uit
te leggen, om zo te voorkomen dat in dat opzicht misverstanden rijzen. Hij
nam aan dat deze passage van toepassing is als het ambtsbericht al is verschenen.Er waren volgens de staatssecretaris vier vormen van overleg:– wekelijks overleg tussen Justitie, Buitenlandse Zaken en de landsadvocaat
over ontwikkelingen in de jurisprudentie;– maandelijks overleg tussen Justitie en Buitenlandse Zaken over
planning en prioriteiten ten aanzien van de algemene ambtsberichten;– maandelijks overleg tussen IND en directie vreemdelingenbeleid
over eventuele problemen bij gedwongen terugkeer;– tweemaandelijks overleg tussen de IND en de directeur Buitenlandse
Zaken over de algemene samenwerking en consulaire zaken.Los hiervan spreken de staatssecretarissen van Justitie en van Buitenlandse
Zaken elkaar ongeveer eens per kwartaal.In reactie op de vragen om meer Europese samenwerking noemde de staatssecretaris
het werk van het Centrum voor informatie, beraad en gegevensuitwisseling in
asielzaken (CIBEA).De huidige procedure, waarbij ambtsberichten pas openbaar worden gemaakt
nadat Justitie daarover een oordeel heeft gegeven, wilde de staatssecretaris
absoluut niet wijzigen. Mochten er later andere situaties ontstaan, dan moet
daarop uiteraard wel flexibel worden gereageerd. De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,V. A. M. van der BurgDe waarnemend voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken,Van der LindenDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: V.A.M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte (GPV),
Korthals (VVD), Janmaat (CD), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van de Camp
(CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M.M. van der Burg (PvdA),
Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van Heemst
(PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Rabbae (GroenLinks), Koekkoek
(CDA), J.M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich
(D66), Verhagen (CDA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B.M. de Vries (VVD),
O.P.G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Smits (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Marijnissen (SP), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Feenstra (PvdA), Bijleveld-Schouten
(CDA), Rehwinkel (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Apostolou (PvdA), Meyer (groep-Nijpels),
Sipkes (GroenLinks), Biesheuvel (CDA), Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Passtoors
(VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA), Roethof (D66), Leerkes (Unie
55+), Van den Doel (VVD), Weisglas (VVD) en De Koning (D66). XNoot2Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Linden (CDA), ondervoorzitter,
Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), H. Vos
(PvdA), Verspaget (PvdA), Ybema (D66), Apostolou (PvdA), Van Middelkoop (GPV),
Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Woltjer (PvdA), Hessing (VVD), Van den Bos
(D66), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Roethof (D66), Rouvoet
(RPF), Van den Doel (VVD), Meyer (groep-Nijpels), De Haan (CDA) en Visser-van
Doorn (CDA).Plv. leden: Leers (CDA), Bremmer (CDA), Korthals (VVD), Van der Stoel
(VVD), Voûte-Droste (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Lilipaly (PvdA),
De Graaf (D66), Van Gijzel (PvdA), Van den Berg (SGP), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Dittrich (D66), Hillen (CDA), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Van Waning (D66), Leerkes (Unie 55+), Bolkestein (VVD),
Hendriks, Bukman (CDA), Gabor (CDA) en Dijksma (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-293.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl