Wijziging Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek ivm bevordering kwaliteit en studeerbaarheid; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24619, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24619 nr. 5

12-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN 1.1 Inleiding1.2. Kwaliteitsmanagement; planverplichtingen, toetsing
en tijdpad1.3 Studeerbaarheidsfonds1.4 Studentenstatuut1.5 Afstudeerfonds1.6 Financiële gevolgenII. ARTIKELEN Artikel 2.7 a, lid 3Artikel 7.51Artikel 7.59, lid 2Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24619Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 619Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
in verband met de bevordering van de kwaliteit en de studeerbaarheid van het
onderwijsnr. 5VERSLAGVastgesteld 12 april 1996De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,1 belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit
van haar bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid. I. ALGEMEEN 1.1 InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het voorstel van wet. Alhoewel het zeker niet slecht gesteld is
met de kwaliteit van het hoger onderwijs, zeker waar het het onderwijsproces
betreft,. zijn tal van verbeteringen denkbaar. In het werkprogramma «Kwaliteit
en studeerbaarheid» zijn terzake tal van afspraken gemaakt.Deze leden willen benadrukken dat de «studeerbaarheid» niet
meer dan een aspect van de kwaliteit van onderwijsprogramma's is naast de
inhoud of het niveau van de curricula. Deze leden hopen er van uit te mogen
gaan dat de instellingen de laatste thema's ook nadrukkelijker dan ooit onderdeel
uit laten maken van hun kwaliteitsplan. Uiteindelijk zullen instellingen van
hoger onderwijs zich continu moeten afvragen op welke wijze studenten adequaat
voorbereid kunnen worden op te bereiken kwalificaties en hoe deze er uit zullen
moeten zien. De zogenaamde studeerbaarheid is daar zoals gezegd een onderdeel
van.Over en weer schept de verbetering van de kwaliteit van de onderwijsprogramma's
verplichtingen. Waar het dan wel op aankomt is dat op evenwichtige wijze inhoud
gegeven wordt aan de nieuwe relatie. De instellingen zullen uitgedaagd (moeten)
worden te werken aan een verdergaande verbetering van de kwaliteit van de
onderwijsprogramma's. Autonomer functionerende instellingen mogen niet met
onnodige regelgeving opgezadeld worden. Tegelijkertijd mogen studenten die
meer voor hun onderwijs gaan betalen meer eisen stellen. Omgekeerd moet er
voor gewaakt worden het hoger onderwijs «schoolser» te maken. Kwalitatief beter onderwijs, zowel waar het de opzet en opbouw van de
programma's als de te bereiken kwalificaties betreft, wordt ook niet direct
gemakkelijker te volgen onderwijs. Wel zullen de betere programma's effectiever
doorlopen moeten kunnen worden. Wat mogen de instellingen dan van de studenten
eisen? Kan de regering ingaan op de gewenste meer evenwichtige verhoudingen?
Deze vraagstelling krijgt te meer reliëf omdat de verbetering van de
«studeerbaarheid» een relatie krijgt met de voorgestelde collegegeldverhoging.
Met het wetsvoorstel worden slechts enkele aspecten van die studeerbaarheid
geregeld, deze kunnen niet los gezien worden van de overige elementen uit
het werkprogramma. Dit leidt dan wel tot de vraag hoe de voortgang beoordeeld
kan worden. Om die reden is het van het grootste belang inzicht te hebben
in de daartoe te hanteren criteria voor de voortgangsbeoordeling. Op grond
van welke overwegingen meent de regering straks een voortgaande collegeldverhoging
te kunnen rechtvaardigen?De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Het wetsvoorstel maakt deel uit van de vele plannen van dit
kabinet en de daarbij behorende financiële taakstellingen die in het
regeerakkoord zijn opgenomen. De CDA-fractie heeft zich bij andere gelegenheden
niet gecommitteerd aan de forse financiële taakstelling die nog tot ver
na deze kabinetsperiode verder ingevuld moet worden en waarvan nog lang niet
zeker is of deze afspraken wel gehaald worden omdat deze min of meer op termijn
gesteld worden.De discussie over kwaliteitsverbetering en dus over studeerbaarheid speelt
al veel langer binnen de instellingen voor hoger en wetenschappelijk onderwijs.
De leden van de CDA-fractie stemmen van harte in met inspanningen die er op
gericht zijn de kwaliteit van de onderwijsprogramma's en de daarbij behorende
organisatie en inrichting van de studie voor studenten te verbeteren. Door
het werkprogramma dat is opgesteld door overheid, instellingen voor hoger
onderwijs en studentenorganisaties wordt de gezamenlijke verantwoordelijkheid
van deze inspanning benadrukt. De CDA-fractie stemt in met de doelstellingen
van het werkprogramma maar heeft wel enige kanttekeningen bij de uitwerking
van het instrumentarium, mede gelet op het kritische advies van de Raad van
State.De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Bij de discussie in de Tweede Kamer over
de invulling van een deel van de bezuiniging van een half miljard op het hoger
onderwijs middels een verhoging van het collegegeld, heeft de VVD-fractie
aangegeven daarmee slechts akkoord te kunnen gaan wanneer het voor studenten
ook aantoonbaar is dat zij daarvoor beter onderwijs krijgen in termen van
kwaliteit en organisatorische opzet. Dit wetsvoorstel is hiervan de uitwerking.Overigens kan deze fractie niet nalaten op te merken dat een goede kwaliteit
en de afwezigheid van studiebelemmerende factoren in de inrichting en organisatie
van de studie een vanzelfsprekendheid behoren te zijn.De leden van de VVD-fractie hebben nog enige opmerkingen en vraagpunten
naar aanleiding van dit wetsvoorstel.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis
genomen van de vertaling van de discussie over studeerbaarheid en kwaliteit
in het hoger onderwijs in een wettelijke regeling. Zij hebben destijds het
rapport van de stuurgroep onderschreven en onderschrijven dan ook de intentie
van dit wetsvoorstel, in tegenstelling tot de Raad van State.Dit laat echter onverlet dat bij deze leden wel de nodige vragen en kritische
opmerkingen leven. De leden van de fractie van GroenLinks hebben met gemengde
gevoelens kennis genomen van voorliggend wetsvoorstel. Enerzijds staan zij
positief achter een wettelijke verankering van de verbetering van studeerbaarheid
en kwaliteit in het hoger onderwijs. In het verleden hebben zij zich meerdere
malen, bij de behandeling van andere wetsvoorstellen, uitgesproken voor een
kwaliteits- en studeerbaarheidsgarantie. Ook in een eerder overleg over onderhavig
wetsvoorstel hebben zij te kennen gegeven dat zij zowel wat betreft inhoud
als de wijze waarop het tot stand is gekomen – de samenwerking tussen
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, VSNU, HBO-raad, LSVB
en ISO was zeer verheugend – veel verwachten van het wetsvoorstel. Deze
leden zijn het dan ook niet eens met het negatieve advies van de Raad van
State. Wel kunnen zij de opvatting van de Raad delen dat het collegegeld verlaagd
of de basisbeurs verhoogd dient te worden.Anderzijds maken de leden van de fractie van GroenLinks zich grote zorgen
over de voortgang en de uitvoering van het wetsvoorstel. Niet alleen omdat
de waarde van het wetsvoorstel op zichzelf een adequate behandeling vereist,
maar ook omdat de wetsvoorstellen rond de collegegeldverhoging (TK 24 025)
en de invoering van de prestatiebeurs, inclusief verhoging van de temponorm
in de propaedeuse (TK 24 325) aangenomen zijn op voorwaarde dat de kwaliteit
en studeerbaarheid op korte termijn daadwerkelijk verbeterd worden. Ook in
het kader van de implementatie van het Hoger Onderwijs en Onderzoekplan 1996,
speelt onderhavig wetsvoorstel een grote rol. Zowel over het tempo als over
de kwaliteit van implementatie hebben de leden van de fractie van GroenLinks
grote twijfels. Deze twijfels worden alleen maar versterkt door het feit dat
de fractie van GroenLinks geen goed beeld heeft van de mogelijkheden die de
Kamer heeft om de voortgang van de verbetering van kwaliteit en studeerbaarheid
te toetsen.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij juichen grotere aandacht voor
de kwaliteit van het onderwijs en de studeerbaarheid van de studies toe. Zij
vragen zich wel af of de begrippen kwaliteit en studeerbaarheid meetbare grootheden
zijn. In hoeverre is de mate en de toename van de studeer-baarheid kwantificeerbaar?
Dit is in die zin problematisch dat de verbetering van de kwaliteit en de
studeerbaarheid als voorwaarden zijn gesteld voor collegegeldverhoging. Aangezien
de regering deze relatie direct heeft gelegd, zal de verbetering van de kwaliteit
en studeerbaarheid meetbaar moeten zijn. Deze leden hebben daar ernstige twijfels
bij.In dit kader vragen de leden van de RPF-fractie hoe sterk de regering
de relatie blijft leggen tussen de collegegeld-verhoging en de verbetering
van de kwaliteit en studeerbaarheid. Wanneer de indieners van oordeel zijn
dat kwaliteit en studeerbaarheid inderdaad meetbare grootheden zijn, en wanneer
die verbetering onverhoopt niet plaatsvindt, betekent dat dan ook dat de collegegeldverhoging
wordt teruggedraaid?Verder vragen de leden van de RPF-fractie of de regering zicht heeft op
de mate waarin de problemen inzake kwaliteit en studeerbaarheid van instelling
tot instelling verschillen. Daarnaast vragen zij de indieners waarom, aangezien
het voor de hand ligt dat de ene instelling het er beter van afbrengt dan
de andere, er toch voor is gekozen om de instellingen naar evenredigheid te
laten profiteren van de nu beschikbaar gestelde middelen?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel inzake kwaliteit en studeerbaarheid. Het wetsvoorstel
bevat een aantal instrumenten om de aandacht voor kwaliteit en studeerbaarheid
te verbeteren. Die instrumenten zijn een conditio sine qua non, maar op zichzelf
nog geen garantie voor daadwerkelijke kwaliteit. Van belang is derhalve voortdurende
aandacht voor kwaliteit en studeerbaarheid door de instellingen
zelf, de studenten, de politiek en andere betrokkenen. Daarbij horen ook adequate
controlemogelijkheden binnen de instellingen zelf, o.a. via de betrokkenheid
van de studenten, maar ook door openheid en publieke controle. Ook de toenemende
concurrentie zal de kwaliteit ten goede kunnen komen, zo menen deze leden.Naar het oordeel van de leden van de GPV-fractie moet het wetsvoorstel,
waarvan zij met de nodige reserves kennis hebben genomen, worden gezien in
het brede perspectief van het hoger onderwijsbeleid dat dit kabinet voert.
In dat beleid staan, onder invloed van de bezuinigingstaakstelling, het boeken
van efficiency-winst en rendementsverhoging centraal. Deze invalshoek plaatst
de voorstellen in een bepaald licht, dat verschilt van het beeld dat in de
memorie van toelichting wordt opgeroepen. Daarin wordt vooral gerept van het
belang van een goede Nederlandse kennisinfrastructuur, die noodzaakt tot een
inspanningsverplichting om het onderwijs verder te verbeteren. De leden van
de GPV-fractie beschouwen dat op zich als een loffelijk streven, maar moet
daarbij niet worden vermeld dat de voorstellen vooral zullen moeten bijdragen
aan de beoogde efficiency-winst? De leden van de GPV-fractie wijzen in dit
verband naar het landelijk kader studeerbaarheidsfonds zoals dat in het HOOP
is gepresenteerd. Daarin wordt namelijk gesteld dat de aanpassing van bestaande
programma's om de beoogde cursusduurverkorting mogelijk te maken, deels zal
worden bekostigd met de middelen van het studeerbaarheidsfonds. Tegelijkertijd
constateren zij dat de voorstellen met betrekking tot kwaliteit en studeerbaarheid
voor de bewindslieden van groot belang zijn, omdat voldoende kwaliteit en
studeerbaarheid noodzakelijk voorwaarden zijn om de jaarlijkse verhoging van
de collegegelden door te kunnen voeren. Ook die verhoging behoort tot de taakstelling.De leden van de GPV-fractie stellen dat ook zij vanzelfsprekend een verbetering
van de kwaliteit en studeerbaarheid in het hoger onderwijs voorstaan. Bij
eerdere gelegenheden hebben zij echter al te kennen gegeven moeite te hebben
met het op budgettaire gronden voortdurend aanpassen van de structuur van
het hoger onderwijs. Dat heeft onder meer geleid tot de invoering van de uniforme
vierjarige cursusduur die de kwaliteit van het hoger onderwijs lang niet altijd
ten goede is gekomen. Weliswaar beweren de bewindslieden dat de kwaliteit
van het hoger onderwijs over het algemeen goed is, maar wordt deze bewering
niet gelogenstraft door onderhavig wetsvoorstel dat de kwaliteit en de studeerbaarheid
moet verbeteren?De leden van de GPV-fractie constateren dat weliswaar via de instelling
van een studeerbaarheidsfonds een investeringsimpuls in de orde van grootte
van 500 miljoen wordt gedaan, maar zij kunnen zich niet aan de indruk onttrekken
dat deze vooral wordt verstrekt in de hoop dat later efficiency-winst zal
worden geboekt. Behoren het verzorgen van kwaliteit en studeerbaarheid immers
niet tot de reguliere taken van hoger onderwijsinstellingen, en zo ja, dan
zou dit toch ook in de reguliere bekostiging verdisconteerd moeten worden? 1.2. Kwaliteitsmanagement; planverplichtingen, toetsing
en tijdpadDe leden van de PvdA-fractie merken op dat kwaliteitszorg een moeilijk
probleem is en blijft; ook in het bedrijfsleven worstelt men daarmee. Uiteindelijk
speelt daarbij niet alleen het proces een rol, ook het produkt. Nu voorgesteld
wordt de functies van het kwaliteitsplan in het instellingsplan te doen opnemen,
rijst de vraag of dat er toe leidt dat de regering zich actiever met het kwaliteitsbeleid
gaat bezighouden. Wat heeft dat dan voor consequenties voor de
instellingen en de toezichthoudende inspectie?Graag worden de leden van de CDA-fractie geïnformeerd over het karakter
van de plannen en het aantal plannen zoals tot nog toe ingediend bij het ministerie.
Doen alle instellingen mee en waar richten zich de voorgenomen activiteiten
op? Aan de hand van welke criteria zullen de plannen beoordeeld worden mede
tegen de achtergrond van de wens van de Kamer om structurele verbetering van
de studeerbaarheid te realiseren gekoppeld aan de collegegeldverhoging. Welke
toetsingsmomenten ziet de regering in dit verband?De leden van de CDA-fractie beseffen dat met het werk-programma een veranderingsproces
in gang wordt gezet om instellingen en studenten te stimuleren de studeerbaarheid
en daarmee de kwaliteit van de opleidingen te verbeteren. Zo'n proces kost
tijd, maar tijd mag niet tot vrijblijvendheid leiden. Wat gebeurt er als blijkt
dat weinig instellingen een kwaliteitsplan indienen? Is verlenging na drie
jaar van het studeerbaarheidsfonds denkbaar als blijkt dat de benodigde cultuuromslag
binnen de instellingen en bij studenten meer tijd vergt? Hoe zou, in dat geval,
de collegegeldverhoging beoordeeld moeten worden?Kan inzicht geboden worden in de analyses van opleidingen die gemaakt
zouden worden als uitwerking van paragraaf 2.3 van het rapport van de stuurgroep?Met de Raad van State vragen de leden van de CDA-fractie zich af of de
uitvoerige planverplichtingen bijdragen tot de daadwerkelijke verbetering
van de studeerbaarheid. Alhoewel de regering stelt dat het begin van goed
management is dat er een duidelijk plan aanwezig is, is het voor de CDA-fractie
van groot belang dat de plannen in daden worden omgezet. Twijfels omtrent
de verhouding planverplichting en concrete activiteiten overheersen vooralsnog.
Kan de regering deze twijfels wegnemen?In het werkprogramma is tevens aangegeven dat de wachtgelden als knellend
financieel en personeel probleem door alle betrokkenen wordt erkend. De doelstellingen
uit het werkprogramma zijn gericht op verbetering van de studeerbaarheid van
de opleidingen. Welke verantwoordingsplicht hebben de instellingen voor wat
betreft de aanwending van de financiële middelen en op welke wijze kan
voorkomen worden dat de middelen niet oneigenlijk worden ingezet of weglekken?
Op welke wijze zijn alle betrokkenen, colleges van bestuur, docenten èn
studenten, in staat om de structurele verbetering van de studeerbaarheid te
beoordelen en er consequenties aan te verbinden na eventuele wijzigingen in
de bestuursstructuur waarover een wetsvoorstel bij de Kamer is ingediend?Voorts vragen de leden van de CDA-fractie naar de samenstelling en de
opdrachtformulering van de toetsingscommissie die de kwaliteitsmanagementplannen
gaat beoordelen.De regering stelt dat elke instelling van hoger onderwijs een plan opstelt
voor kwaliteitsmanagement. Kan de regering inzicht geven in de huidige stand
van zaken met betrekking tot deze plannen, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Hoeveel instellingen van hoger onderwijs hebben inmiddels een plan voor kwaliteitsmanagement
opgesteld volgens de in het werkplan aangegeven criteria en dit ingediend
als basis voor een uitkering uit het studeerbaarheidsfonds? In hoeverre is
in de verschillende plannen voor kwaliteitsmanagement voldoende aandacht besteed
aan het onderdeel studiebegeleiding?De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre de prioriteitsgebieden
van het HOOP duidelijk zijn uitgewerkt.Zij refereren hierbij onder andere aan de vergroting van de aantrekkelijkheid
van de technische opleidingen en de vernieuwing van de lerarenopleidingen
in het h.b.o. en de geesteswetenschappen in het w.o. en de informatietechnologie.Bij de behandeling in de Eerste Kamer van het wetsvoorstel prestatiebeurs
II heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen toegezegd zich
meer te zullen bemoeien met de kwaliteitsplannen van universiteiten en hogescholen.
Kan de minister aangeven waaruit deze bemoeienis zal bestaan?Is inmiddels de commissie samengesteld die de verschillende plannen van
de instellingen zal moeten toetsen en zo ja, kan worden aangegeven wie van
deze commissie deel uitmaken?Voor de behandeling van de plannen is een tijdpad uitgezet. Wordt dit
tijdpad nog steeds gevolgd? Zal het mogelijk zijn om uiterlijk 1 juli een
besluit over de honorering van aanvragen in het kader van het studeerbaarheidsfonds
te nemen en zal de Inspectie voor de begrotingsbehandeling 1997 een aanvullende
rapportage gereed hebben met het oog op het besluit omtrent de tweede tranche
van de collegegeldverhoging, zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de fractie van D66 zijn verontrust over de berichten dat
weinig universiteiten en hogescholen de datum van 1 april hebben weten te
halen voor het indienen van kwaliteitsmanagementplannen en projectvoorstellen,
op grond waarvan middelen uit het studeerbaarheidsfonds worden toegekend,
en dat derhalve de inleverdatum is verschoven. De leden van de fractie van
D66 benadrukken dat voor hen de koppeling tussen (verbetering van de) studeerbaarheid
en het doorgaan van de tweede tranche collegegeldverhoging van groot belang
is. Zij beseffen dat het nu nog te vroeg is om al een oordeel te vellen over
dit punt maar het verontrust hen dat 1 april kennelijk niet haalbaar was.
Kan in de nota naar aanleiding van dit verslag een overzicht worden gegeven
van wie wat heeft ingediend en welke instellingen geen plannen/projecten hebben
ingediend?Volgens de leden van de fractie van GroenLinks is de datum van 1 april
1996 waarop de kwaliteitsmanagementplannen door de instellingen ingeleverd
moesten worden maar door 12 van de 77 instellingen gehaald. Vooral de voortgang
van de h.b.o.-instellingen baart deze leden grote zorgen. Nog belangrijker
is echter de inhoud van de projectvoorstellen. Door de verdeling van 500 miljoen
gulden uit het studeerbaarheidsfonds en door de korte termijn waarop de instellingen
hun kwaliteitsmanagementplannen ingeleverd moeten hebben, bestaat het risico
dat de instellingen onnauwkeurig te werk zijn gegaan. Uit een enquête
van de LSVB blijkt deze zorg gerechtvaardigd te zijn; veel projectaanvragen
zijn niet in de geest van het wetsvoorstel opgesteld. De fractie van GroenLinks
wil er voor pleiten dat de projecten daadwerkelijk op criteria van kwaliteit
en studeerbaarheid beoordeeld dienen te worden. Een belangrijk criterium is
hierbij de studiebegeleiding; het onderzoek van ISO naar de kwaliteit van
studiebegeleiding zou als referentiekader gebruikt kunnen worden. Maar ook
andere projectvoorstellen dienen uiteraard streng geselecteerd te worden.De fractie van GroenLinks maakt zich eveneens zorgen over het feit dat
de regering geen duidelijkheid heeft geschapen over de besteding van het studeerbaarheidsfonds
aan projecten die instellingen ondernemen in het kader van differentiatie-maatregelen.
Zij zijn van mening dat de voorstellen in het HOOP wat betreft differentiatie
van cursusduur gescheiden dienen te worden van het wetsvoorstel studeerbaarheid
en kwaliteit.De leden van de fractie van GroenLinks zijn verheugd dat de regering een
onafhankelijke toetsingscommissie heeft ingesteld die de plannen van de instellingen
moet beoordelen. Zij spreken de wens uit dat de commissie deze projecten ook
op inhoud beoordeelt en dat de rapportage openbaar zal zijn. Is dit immers
niet het geval, dan kan de Kamer de voortgang van kwaliteit en
studeerbaarheid niet beoordelen. Het enige moment zou dan in september zijn
bij het jaarverslag van de Onderwijsinspectie; dit zou echter te laat zijn
omdat dan de goedkeuring voor de verhoging van het collegegeld al bepaald
is.Omdat de instellingen pas medio juni het geld ontvangen om daadwerkelijk
aan kwaliteit en studeerbaarheid te gaan werken, achten de leden van de fractie
van GroenLinks het onacceptabel dat het collegegeld verhoogd zal worden. Zij
vragen de regering om duidelijkheid te verschaffen omtrent voortgang en kwaliteit
van de projectaanvragen. Ook vragen zij om opheldering inzake de momenten
waarop de Kamer de verbetering van kwaliteit en studeerbaarheid kan toetsen.
Een zichtbare verbetering van het onderwijs in het hoger onderwijs is voor
de fractie van GroenLinks een glasheldere en harde voorwaarde om van studenten
meer collegegeld te kunnen vragen. Kan de minister de leden van genoemde fractie
niet overtuigen, dan kunnen zij niet instemmen met een verhoging van het collegegeld.De leden van de RPF-fractie vragen de regering of het klopt dat de meeste
instellingen niet voor 1 april hun kwaliteitsplan hebben ingediend. Wanneer
dat inderdaad klopt, welke consequenties heeft dat voor de instellingen die
te laat zijn met de indiening? En wat zijn de gevolgen voor de manier waarop
de in dit kader beschikbaar gestelde middelen onder de instellingen wordt
verdeeld? Kan het betekenen dat de ene instelling meer profiteert van deze
wet dan de andere die te laat zijn plan heeft ingeleverd?De leden van de RPF-fractie vragen de indieners of de massale overschrijding
van de 1 april-limiet hun iets te zeggen heeft over de onuitvoerbaar van de
maatregelen in het kader van kwaliteit en studeerbaarheid. Of zegt het meer
iets over de trage bureaucratie bij de instellingen voor hoger onderwijs?
Overigens vrezen deze leden door deze maatregel een toename van de administratieve
last voor de betreffende instellingen. Heeft het kabinet hier klachten over
ontvangen?De leden van de RPF-fractie vragen in het kader van het kwaliteitsmanagement
ook of de regering de indruk heeft dat de instellingen ook «overvragen»
bij indienen van projectvoorstellen. Of is bij voorbaat al vastgesteld welk
bedrag iedere instelling krijgt? Zo nee, worden de projecten ook op kwaliteit
beoordeeld, zodat om inhoudelijke redenen de ene instelling meer krijgt dan
de andere? Daarnaast willen deze leden van de regering graag vernemen hoe
de beoordeling van de plannen precies plaatsvindt. Wanneer en door wie zullen
de plannen beoordeeld worden, en welke criteria worden daarbij gehanteerd?
Worden de plannen ook nog door de minister getoetst? Deze leden vragen de
regering om aan te geven hoe de procedure nu verder verloopt, ook met betrekking
tot de overschrijding van de 1 april-limiet.De leden van de GPV-fractie zijn bevreesd dat de toekenning van subsidies
in het kader van het studeerbaarheidsfonds gezien de beoogde efficiency-winst
tot een verschraling van vooral het wetenschappelijk onderwijs zal leiden.
Vanzelfsprekend is het vergroten van studeerbaarheid positief te beoordelen,
maar leidt dit niet al snel tot verschoolsing van het academisch onderwijs?
De vraag is ook of een en ander niet ten koste zal gaan van de kwaliteit.
Waaraan zal de kwaliteit van de projecten worden afgemeten? Zullen rendementsoverwegingen
bij de toekenning van subsidies al niet snel een dominante rol spelen? Weliswaar
zijn een aantal inhoudelijke en procedurele criteria vastgesteld en zijn in
het HOOP landelijke criteria geformuleerd, maar de leden van de GPV-fractie
vinden deze criteria niet bepaald duidelijk. In ieder geval lijken deze criteria
voldoende ruimte te bieden om er van zowel de kant van de instellingen als
van de kant van het ministerie op een vrijblijvende manier mee om te gaan.
In dit verband vragen deze leden een reactie op de resultaten
van de enquête Kwaliteit & Studeerbaarheid die de LSVB heeft gehouden.
Daaruit blijkt dat in veel gevallen zeer slordig wordt omgesprongen met de
criteria uit het rapport van de Stuurgroep Kwaliteit & Studeerbaarheid.
Door een groot aantal instellingen worden oude projectvoorstellen ingediend,
waarvoor reeds een begroting bestond, terwijl de toetsing van de projecten
veel te wensen over laat. Deze gang van zaken roept bij de leden van de GPV-fractie
tevens de vraag op of door het ministerie wel een adequate beoordeling mogelijk
is van de projecten die door de instellingen in het kader van het kwaliteitsmanagementplan
worden ingediend. Staat een dergelijke rol van het ministerie ook niet haaks
op het beleid dat instellingen zoveel mogelijk autonomie geeft? In dit verband
kunnen de leden van de GPV-fractie zich de bedenkingen van de Raad van State
goed voorstellen. Wordt in feite niet weer een systeem in het leven geroepen
dat allerlei verplichtingen, overleggen, controles en verantwoordingen met
zich meebrengt met alle lasten vandien? Verstoort een dergelijk, en dan nog
wel tijdelijk, systeem niet de normale gang van zaken binnen de instellingen?
En bestaat ook niet het gevaar van oneigenlijk gebruik? 1.3 StudeerbaarheidsfondsHet studeerbaarheidsfonds voorziet in de mogelijkheid van aanvullende
bekostiging van projecten die beogen het onderwijs en de onderwijsprogramma's
te verbeteren. Op dit moment bestaat bij de leden van de PvdA-fractie nog
geen inzicht in de kwaliteit van de programma's. De uitgaven uit het fonds
zijn te zien als een extra stimulans voor het in meer struktureel opzicht
verbeteren van de kwaliteit en studeerbaarheid. De voorgestelde programma's
zijn daarom te zien als een basis voor het kwaliteitsbeleid. De concrete voorstellen
als een illustratie van de aanpak. Om de Kamer straks in de gelegenheid te
stellen een oordeel te kunnen vormen over de collegegeldverhoging zijn richtlijnen
noodzakelijk. Deze leden kunnen alleen akkoord gaan met het in een ministeriële
regeling vastleggen van de criteria voor toekenning van gelden uit het fonds
als het kabinet nu aangeeft waar het daarbij in concreto om gaat. Zij herinneren
de regering aan de toezegging gedaan bij de behandeling van het ontwerp-HOOP
1996 ook de door het ISO aangedragen thema's te betrekken.De leden van de PvdA-fractie zijn overigens onder de indruk van het werk
dat door velen reeds verzet is, in het bijzonder ook door de LSVB en het ISO.De leden van de CDA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
tijdelijkheid van het studeerbaarheidsfonds en het structureel verbeteren
van de studeerbaarheid. In hoeverre is het realistisch dat in een tijdsbestek
van drie jaar ook daadwerkelijk structurele verbetering van de studeerbaarheid
plaatsvindt? De voorbereidingstijd die instellingen hebben voor de indiening
en uitvoering van de kwaliteitsplannen is zeer kort. Wat gebeurt er na de
looptijd van het studeerbaarheidsfonds met de activiteiten waarvoor nu een
subsidie wordt toegekend? Welke waarborgen kunnen worden gegeven om de studeerbaarheid
structureel in de aandacht van een universiteit of hoger-onderwijsinstelling
te behouden en terugslag te voorkomen?Kan de regering naar aanleiding van het advies van de Onderwijsraad nogmaals
duidelijk aangeven waarom zij de voorkeur geeft aan een ministeriële
regeling boven een algemene maatregel van bestuur voor het regelen van de
criteria voor toekenning van de gelden uit het studeerbaar-heidsfonds, zo
vragen de leden van de VVD-fractie. Bij het algemeen overleg over «Kwaliteit
en Studeerbaarheid» sprak de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen zelf nog van een algemene maatregel van bestuur.De leden van de fractie van D66 delen enerzijds de mening van de Raad
van State dat de criteria voor de verlening van een aanvullende rijksbijdrage
uit het studeerbaarheidsfonds ex. artikel 2.7a, derde lid, bij algemene maatregel
van bestuur geregeld zouden moeten worden. Anderzijds zien zij ook in dat
het implementatietraject zeer kort is. Een tussenweg, om tegemoet te komen
aan het evidente belang van de toekenningscriteria, is wellicht om de ministeriële
regeling aan de Tweede Kamer ter inzage voor te leggen.De leden van de SGP-fractie stemmen in met de opmerkingen van onder meer
de Raad van State dat de criteria voor toekenning van middelen uit het studeerbaarheidsfonds
bij voorkeur bij algemene maatregel van bestuur dienen te worden geregeld.
Wat betreft de eventuele collegegeldverhoging per september 1996 vragen deze
leden of dat wel reëel is als de instellingen voor die tijd nog geen
middelen hebben gekregen en dus in beginsel ook nog niet daadwerkelijk in
kwaliteit en studeerbaarheid hebben kunnen investeren. Overigens kunnen deze
leden ook meevoelen met de kritiek van de Raad van State in die zin dat zij
nog steeds de indruk hebben dat het bedrag van 500 miljoen in elk geval voor
een deel beter aangewend zou kunnen worden voor beperking van de verhoging
van de collegegelden.De leden van de GPV-fractie constateren dat de criteria voor de verlening
van subsidies in het kader van het studeerbaarheidsfonds bij ministeriële
regeling zullen worden vastgesteld. In het nader rapport geeft de minister
te kennen dat een algemene maatregel van bestuur weliswaar de voorkeur zou
verdienen, maar dat met het oog op de noodzakelijk snelle invoering gekozen
moet worden voor een ministeriële regeling. Deze leden zijn van mening
dat de minister hierbij een verkeerde afweging maakt. Er zal, juist omdat
nogal wat vraagtekens zijn te plaatsen bij de algemene criteria, grote zorgvuldigheid
moeten worden betracht. Dat geldt temeer omdat ook uit de enquête van
de LSVB blijkt dat de tijdsdruk bij het opstellen van het kwaliteitsmanagementplan
erg hoog is, hetgeen het proces niet ten goede komt. 1.4 StudentenstatuutZoals gezegd onderschrijven de leden van de PvdA-fractie het uitgangspunt
dat de relatie tussen studenten en instellingen in termen van te leveren prestatie
scherper omschreven moet worden. In feite moeten instellingen èn studenten
wederzijds aangesproken kunnen worden op te leveren prestaties. Wezenlijk
is daartoe dat het statuut het inzicht van de studenten in op hen rustende
verplichtingen vergroot. Op welke wijze kunnen de studenten rechten ontlenen
aan het statuut? Is het statuut in die zin wel rechtscheppend?Dit voorstel geeft uitwerking aan het studentenstatuut nieuwe stijl. Dit
betekent dat het studentenstatuut nieuwe stijl meer inhoudt dan de verplichtingen
die thans voortvloeien uit het bepaalde bij of krachtens de wet. De regering
stelt dat het statuut rechtscheppend is in de zin dat aan het statuut zelf
rechten kunnen worden ontleend. Kan de regering aangeven om welke rechten
het hier gaat afgezien van uitkeringen uit de afstudeerfondsen in het kader
van studievertraging buiten de schuld van studenten? De VVD-fractie refereert
hier aan de zinsnede in de memorie van toelichting (blz. 3 onderaan), waarin
wordt gesproken over «de specificatie van de mechanismen voor naleving
van het studentenstatuut nieuwe stijl». Hoe verhoudt het bovengenoemde
studentenstatuut zich tot het collectieve klachtrecht dat is
opgenomen in het wetsvoorstel Modernisering universitaire bestuursstructuur?De leden van de fractie van D66 zijn verheugd met de introductie van het
studentenstatuut nieuwe stijl. Het lijkt hun het juiste instrument om wederzijdse
verwachtingen ten aanzien van studeren helder te maken voor beide partijen,
alsmede de mogelijke beroepsgangen. Wat is momenteel de stand van zaken voor
wat betreft het opstellen van een studentenstatuut nieuwe stijl bij de instellingen?
De memorie van toelichting zegt niets over de rechten van de universiteitsraad
of medezeggenschapsraad als het gaat om het vaststellen van het statuut. Deze
leden gaan er van uit dat deze raden vaststellings- dan wel instemmingsrecht
hebben op dit punt, mede gezien de tekst in het stuurgroeprapport.In de memorie van toelichting wordt gesproken over een kwaliteitsgarantie
als het gaat om de regels die de student moet kennen vanwege het volgen van
een specifieke opleiding. Wat wordt daar precies mee bedoeld? Deze leden vragen
voorts of zij de memorie van toelichting zo moeten lezen dat een interne beroepsprocedure
en de introductie van een ombudsfunctie naast elkaar kunnen voorkomen binnen
één instelling.Tot slot geven de leden van de fractie van D66 in overweging om de instellingen
aan te sporen om artikel 7.59, lid 5 onder b, zoveel als mogelijk eensluidend
te regelen uit oogpunt van consistentie en eenvoud.Het studentenstatuut wordt door de leden van de fractie van GroenLinks
als een positief onderdeel van onderhavig wetsvoorstel beschouwd. Toch willen
zij twee opmerkingen plaatsen. Ten eerste ziet de fractie van GroenLinks een
gemis in het niet expliciet vermelden van de wettelijke afdwingbaarheid van
het statuut. Een nadere bepaling hierover zou een aanvulling zijn op de wettekst.
Ten tweede pleiten deze leden ervoor om het model-statuut van ISO, VSNU en
HBO-raad en het model-statuut van de LSVB aanvullend aan elkaar en onlosmakelijk
van elkaar aan de instellingen aan te bieden, met de dringende boodschap aan
de instellingen om zeer serieus met de studentenstatuten om te gaan en ook
daadwerkelijk vorm te geven.De leden van de RPF-fractie vragen op welke wijze rechten aan het statuut
nieuwe stijl kunnen worden ontleend en welke rechtsgang wordt voorgesteld.
Daarnaast vragen deze leden de regering of zij kan garanderen dat het studentenstatuut
inderdaad leesbaar actueel kan zijn, aangezien er inzake het hoger onderwijs
nogal wat regelingen zijn en die regelingen regelmatig veranderen.Verder vragen de leden van de RPF-fractie of het juist is dat er twee
versies zijn van het nieuwe studentenstatuut, één van alleen
de LSVB en één van VSNU, HBO-raad, ISO en LSVB. Zo ja, wat zijn
de verschillen en welk statuut zal in de toekomst worden gehanteerd?De leden van de SGP-fractie vragen een nadere toelichting op het rechtskarakter
van het studentenstatuut en de mate waarin aan dit statuut rechten en plichten
kunnen worden ontleend die ook in «interne en externe» bezwaar-
en beroepsprocedures een rol kunnen spelen. 1.5 AfstudeerfondsDe leden van de PvdA-fractie vinden dit voorstel een grote verbetering
ten opzichte van de huidige regeling. Dit komt vooral ook tot uitdrukking
in de afschaffing van de «dubbele causaliteit». Als tegelijkertijd
aan de feitelijke uitkering van afstudeersteun voorwaarden verbonden kunnen
worden, rijst de vraag of dan niet via een achterdeur toch weer van de dubbele
causaliteit sprake is. Kan de regering deze onzekerheid wegnemen? De leden van de PvdA-fractie krijgen graag wat meer inzicht in de aanvang
van de fondsen. Het gaat om decentrale fondsen. Houdt dat in dat de ene instelling
veel restructiever zal kunnen zijn in de toekenningen dan de andere? Is er
in relatie tot de discussie over rechten te ontlenen aan het studentenstatuut
niet een garantie nodig dat studenten een beroep moeten kunnen doen op toekenning
van afstudeersteun?Verder vragen deze leden zich af hoe het systeem gaat werken. Is het de
bedoeling dat ook de termijn waarbinnen, ingevolge de prestatiebeurs, studenten
afgestudeerd moeten zijn te verlengen met dezelfde periode?De leden van de VVD-fractie kunnen zich vinden in de verplichting tot
het instellen van een afstudeerfonds met bijbehorende regeling bij elke instelling
van hoger onderwijs. Dit geldt ook voor de overdraagbaarheid van aanspraken
indien een student van instelling verandert.Zij hebben echter een aantal vragen omtrent de afstudeerfondsen. De eerste
vraag behelst de gelijke behandeling in geval van landelijke activiteiten.
De minister stelt dat de huidige praktijk uitwijst dat studenten die op landelijk
niveau vergelijkbare activiteiten ontplooien thans verschillend worden behandeld.
Als voorbeelden worden genoemd de deelname aan visitatiecommissies en aan
landelijke politieke jongerenorganisaties. De VVD-fractie is vanzelfsprekend
niet gekant tegen een gelijke behandeling, maar vraagt zich af in hoeverre
de studierichting nog een rol speelt. Het is immers bekend dat er grote verschillen
in studielast zijn tussen de verschillende studierichtingen. Los daarvan hebben –
afhankelijk van de grootte van de instelling – de afstudeerfondsen van
de instellingen van hoger onderwijs een verschillend budget. Gelijktrekking
van uitkeringen voor landelijk actieve studenten zou op het fonds van een
afzonderlijke instelling wel eens een fors beslag kunnen leggen dat mogelijk
ten koste zal gaan van studenten die om andere redenen een beroep op het fonds
doen.In het verlengde van de voorstellen van de Stuurgroep Kwaliteit en Studeerbaarheid
houdt het voorstel tot wijziging van de huidige wettelijke regeling in dat
de eis van de dubbele causaliteit bij de beoordeling van verzoeken om financiële
ondersteuning wordt afgeschaft. Nadat de student een hem betreffende bijzondere
omstandigheid heeft aangemeld, dient het instellingsbestuur de beslissing
op de aanvraag om toekenning van financiële ondersteuning zo spoedig
mogelijk schriftelijk aan de betrokkene mede te delen. In het eindrapport
van de bovengenoemde stuurgroep wordt vermeld dat «er zal worden afgezien
van de zogenaamde dubbele causaliteit voor studenten die onder de nieuwe gemengde
studiefinancieringsduur studeren». Studenten die onder de nieuwe gemengde
studiefinancieringsduur (prestatiebeurs) studeren, hebben (bij een 4-jarige
cursusduur) gedurende vier jaar recht op een beurs. Toepassing van dubbele
causaliteit zou voor deze studenten in bepaalde gevallen tot onbillijke gevolgen
kunnen leiden. Het wetsvoorstel houdt voor het overige evenwel geen rekening
met de hierboven gecursiveerde randvoorwaarde.Het voorstel schaft de eis van dubbele causaliteit bij de beoordeling
van verzoeken om financiële ondersteuning ook af voor studenten die (bij
een 4-jarige cursusduur) recht hebben op vijf, respectievelijk zes jaar beurs.
De leden van de VVD-fractie ontvangen graag een nadere motivering voor het
verschil in behandeling.De regering gaat ervan uit dat de nieuwe regeling binnen de bestaande
financiële kaders zal blijven. Niettemin toont zij zich bereid de financiering
van de afstudeerfondsen nader te bezien in geval de regeling een onaanvaardbaar
beslag gaat leggen op de middelen die bestemd zijn voor het onderwijs. In
dit verband vragen de leden van de VVD-fractie wat precies bedoeld wordt met
de passage (MvT, blz. 6): «Onderdeel van die herijking kan evenwel ook
zijn een regeling, zodanig dat deze wet ten koste gaat van middelen die in
eerste instantie voor onderwijs zijn bedoeld»? Ook willen de leden van de VVD-fractie een duidelijk inzicht hebben in
de criteria voor toekenning van een uitkering uit het afstudeerfonds, dit
in relatie met de opmerkingen van de Onderwijsraad over de verwantschap met
de subsidiëring als bedoeld in artikel 4.2.11 (MvT, blz. 7 onderaan)
van het wetsvoorstel Derde Tranche van de Algemene Wet Bestuursrecht.De leden van de fractie van D66 stemmen in met de wijze waarop een aantal
basisvoorwaarden wordt vastgelegd in de wet waardoor het afstudeerfonds in
het algemeen doorzichtiger wordt. Zij constateren dat in het rapport van de
Stuurgroep Kwaliteit en Studeerbaarheid sprake is van een sanctie in de bekostiging
indien instellingen niet met een termijn van drie maanden een afstudeerregeling
hebben. Waarom ontbreekt in het wetsvoorstel een dergelijke passage?Dezelfde stuurgroep heeft ook afgesproken dat de dubbele causaliteit zal
worden afgeschaft voor studenten die onder het regime van «de nieuwe
gemengde-studiefinancieringsduur» studeren. Nu voert de VSNU aan dat
de dubbele causaliteit alleen voor studenten die onder de prestatiebeurs gaan
vallen zou worden afgeschaft, terwijl het wetsvoorstel in het algemeen de
dubbele causaliteit afschaft. De leden van de fractie van D66 willen graag
duidelijkheid op dit punt. Was het nu wel of niet de bedoeling om de dubbele
causaliteit over de hele linie af te schaffen?Voorts vragen deze leden om een nadere toelichting op de overdraagbaarheid
van rechten. Is het de bedoeling dat de regeling gaat werken zoals voorgesteld
door de stuurgroep: de grondslag voor steun wordt per definitie erkend maar
de invulling wordt aan de nieuwe instelling gelaten, of moet de nieuwe instelling
de hele afspraak, gebaseerd op de regels van de oude instelling, overnemen?
De VSNU en de HBO-Raad hebben de taak op zich genomen om afspraken over overdraagbaarheid
van financiële ondersteuning te bevorderen. Wat is de stand van zaken
op dit punt?Over het landelijk afstudeerfonds bestaat er bij de leden de nodige onduidelijkheid.
Welke voorwaarden zullen er worden gesteld in de algemene maatregel van bestuur,
in artikel 7.51, lid 5? Hoeveel geld is er beschikbaar voor het landelijk
afstudeerfonds? Hoe zal het worden verdeeld en in welke vorm?De leden van de fractie van D66 merken op dat de passage in de memorie
van toelichting over de rol van de universiteitsraad bij de vaststelling van
de afstudeerregeling in een ander licht komt te staan als in aanmerking wordt
genomen dat de bestuursstructuur van de universiteiten op korte termijn gewijzigd
kan worden. Wat gebeurt er met de invloed van studenten op dit punt als een
universiteit voor een ondernemingsraad kiest?Verder achten deze leden het zeer zinvol dat de middelen voor het afstudeerfonds
in de financiële verantwoording zichtbaar worden gemaakt. Zij delen de
zorg die ook de Onderwijsraad op dit punt naar voren heeft gebracht.Wat betreft de financiële ondersteuning van studenten middels het
afstudeerfonds hebben de leden van de fractie van GroenLinks vertrouwen in
het onderhavige wetsvoorstel. Wel hebben zij twijfels bij de afstudeerverplichting
om een beroep te kunnen doen op het afstudeerfonds.De leden van de RPF-fractie kunnen het afschaffen van de «dubbele
causaliteit» billijken, maar vragen zich wel of de aanspraken op deze
fondsen niet enorm zullen toenemen. Heeft de regering zicht op de mate waarin
de uitgaven, in het kader van de afstudeerfondsen, zullen stijgen nu de «dubbele
causaliteit wordt afgeschaft?Daarnaast vragen de leden van de RPF-fractie of alle instellingen, ook
alle HBO-instellingen, een afstudeerfonds hebben. De leden van de SGP-fractie vragen zich af of de regeling over het afstudeerfonds
niet teveel bevoegdheden geeft aan de instellingen. Zullen studenten zo niet
te afhankelijk worden van de goedwillendheid en van o.m. de financiële
positie van de instellingsbesturen? Deze leden vragen ook meer duidelijkheid
over de vraag welke invulling de instelling kan geven aan de voorwaarde die
de instelling kan verbinden aan de beschikbaarstelling van de voorziening,
namelijk «dat de student feitelijk studerende is en gedurende de looptijd
van de voorziening vooruitgang boekt». In hoeverre kan dit boven de
reguliere prestatienorm uitgaan?Verder vragen deze leden hoeveel geld beschikbaar is voor het landelijke
afstudeerfonds. Hoe wordt dit verdeeld?De leden van de SGP-fractie vragen de reactie van de regering op de kritiek
van de VSNU op de handhaving van de zgn. eis van de dubbele causaliteit m.b.t.
studenten die vóór september 1996 zijn gaan studeren (brief
25-3-1996).Met betrekking tot het afstudeerfonds hebben de leden van de GPV-fractie
bezwaren tegen de mogelijkheid dat ook bestuursleden van politieke partijen
een beroep op dit fonds mogen doen. Terecht merkt de Raad van State op dat
deze regeling – die geen verband houdt met de kwaliteit van het onderwijs
of de studeerbaarheid van opleidingen – vragen oproept met betrekking
tot de noodzakelijke onafhankelijkheid van dergelijke organisaties en leidt
tot een ongerechtvaardigd onderscheid tussen studenten en anderen die bestuurder
zijn van een politieke jongeren organisatie. Het feit dat deze mogelijkheid,
zoals de minister in het nader rapport opmerkt, destijds op de uitdrukkelijke
suggestie van de Tweede Kamer is geschapen, vinden deze leden niet doorslaggevend.
Kan de minister vanuit zijn verantwoordelijkheid thans niet tot een andere
keuze komen? Wat is zijn eigen standpunt hierin en kan hij aangeven waarom,
als bestuursleden van politieke partijen in aanmerking komen voor een toekenning
uit het afstudeerfonds, dit niet evengoed zou kunnen gelden voor bestuursleden
van andere nuttige maatschappelijke organisaties? 1.6 Financiële gevolgenDe leden van de PvdA-fractie gaan er nog steeds van uit dat het geld eerder
beschikbaar is dan in 1998, conform eerdere toezeggingen ter zake. Kan de
regering dat nog steeds bevestigen?Ook de leden van de fractie van D66 gaan er van uit dat er voor 1996 38
mln. beschikbaar is voor het studeerbaarheidsfonds, gezien de wijziging van
de begroting voor 1995 n.a.v. de najaarsnota. Deze leden hebben bij de behandeling
van het stuurgroeprapport betoogd dat de ambities ten aanzien van het studeerbaarheidsfonds
hoog zijn. Op voorhand zijn er al een fors aantal landelijke en instellingsprioriteiten
geformuleerd. De bulk van de beschikbaargestelde 500 mln komt pas in 1998
vrij en tegelijkertijd ligt er wel de koppeling tussen verbeteringen op het
gebied van studeerbaarheid en kwaliteit enerzijds en collegeggeldverhogingen
anderzijds. Tegen deze achtergrond vragen zij of het bedrag van 38 mln voldoende
is om de projecten die opgestart worden te financieren en is er zicht op wat
er voor '97 vrij gemaakt kan worden? II. ARTIKELEN Artikel 2.7 a, lid 3De regering stelt voor in een ministeriële regeling de criteria vast
te leggen voor toekenning van de aanvullende rijksbijdrage. In het advies
van de Raad van State wordt de systematiek van de WHW naar voren gebracht
en gepleit voor een algemene maatregel van bestuur. Alhoewel de leden van
de CDA-fractie inzien dat voor het komend jaar deze algemene maatregel van
bestuur niet meer haalbaar is, vragen zij de regering toch de ministeriële
regeling te vervangen door een algemene maatregel van bestuur voor de komende
jaren wanneer een aanvraag kan worden ingediend.De leden van de fractie van D66 vragen of de criteria in overeenstemming
zullen zijn met hetgeen in het rapport van de stuurgroep studeerbaarheid en
kwaliteit is opgenomen. Artikel 7.51De leden van de CDA-fractie vragen of de regering helderheid kan bieden
over de afstudeerverplichting in verband met de zinsnede «De instelling
kan aan de beschikbaarstelling van de voorziening de voorwaarde verbinden
dat de student feitelijk studerende is en gedurende de looptijd van de voorziening
voortgang boekt». Artikel 7.59, lid 2Bij de eerste inschrijving voor een opleiding wordt een studentenstatuut
uitgereikt. In de afgelopen tijd is regelmatig gebleken dat wijzigingen in
de bekostiging maar ook in de WHW consequenties hebben voor de studenten.
De leden van de CDA-fractie vragen hoe deze wijzigingen tussentijds aan studenten
worden doorgegeven en welke consequenties dat heeft voor de uitreiking van
het studentenstatuut. De ondervoorzitter van de commissie,Van GelderDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), M. M. H. Kamp
(VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter,
Van de Camp (CDA), Huys (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks (HDRK), Rabbae
(GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek (CDA),
J. M. de Vries (VVD), Liembug (PvdA), Stellingwerf (RPF), Lambrechts (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA),
Van Vliet (D66), Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Klein Molekamp (VVD), Valk (PvdA),
Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Lilipaly (PvdA), Van der
Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker (D66),
Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Van
der Ploeg (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA), Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24619-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl