Wijziging Wet inburgering nieuwkomers met regels aanwijzing bijzondere categorieën vreemdelingen t.b.v. inburgering; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27000, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27000 nr. 4

23-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27000Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 000Wijziging van de Wet inburgering nieuwkomers houdende regels tot aanwijzing
van bijzondere categorieën vreemdelingen ten behoeve van inburgeringnr. 4VERSLAGVastgesteld 23 maart 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende voorstel. Wel hebben zij enige vragen.Is de minister van plan om tegelijk met de AMvB waarin een verplicht inburgeringsprogramma
wordt voorgeschreven voor geestelijke bedienaren, andere categorieën
aan te wijzen? Zo ja, welke en per wanneer?Deze vraag ligt in het verlengde van de opmerkingen zoals deze door de
Raad van State zijn gemaakt. Gaat de in de Wet inburgering nieuwkomers (WIN)
opgenomen boeteregeling bij het niet nakomen van de voorschriften ook gelden
voor deze categorieën? Wat zal in dat jaar de minimale aanwezigheid van
deze functionarissen in het cursusprogramma zijn? Schept deze aanwezigheid
dan ook impliciet verplichtingen aan de werkgever tot het beschikbaar zijn
van de werknemer voor het cursusprogramma? Hoe denkt de minister een mogelijke
belemmering tot participatie vanuit de werkgever te voorkomen? Gaan er bij
de aanvraag voor een tijdelijke tewerkstelling door een werkgever aanvullende
eisen gelden als het gaat om een verpleegkundige, anesthesist, of een docent?
Geldt dat ook voor hen die alleen de Engelse taal machtig zijn?De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij onderschrijven het doel van het wetsvoorstel om vanwege
redenen van groot maatschappelijk belang bepaalde categorieën vreemdelingen
die in beginsel tijdelijk in ons land verblijven te kunnen verplichten de
nodige kennis van de Nederlandse taal en samenleving te verwerven alvorens
zij hun functie of beroep in ons land gaan uitoefenen.Over verschillende aspecten van het wetsvoorstel hebben de leden van de
CDA-fractie een aantal vragen en opmerkingen. De regering uit het voornemen een ministeriële regeling te treffen
om, op basis van de voorgestelde wijziging van de WIN, geestelijke bedienaren
aan te wijzen als categorie die om redenen van groot maatschappelijk belang
onder de werking van de WIN worden gebracht. Wat is de stand van zaken betreffende
het ontwerpen van deze ministeriële regeling en wanneer zal deze naar
verwachting van kracht worden? Waarom beperkt de ministeriële regeling
zich vooralsnog tot geestelijke bedienaren? Om hoeveel geestelijke bedienaren
gaat het naar verwachting? In de nota «Het integratiebeleid betreffende
etnische minderheden in relatie tot hun geestelijke bedienaren» van
26 februari 1998 (de nota «Geestelijke bedienaren») word aangegeven
dat naar schatting jaarlijks tien imams vanuit Marokko en veertig vanuit Turkije
naar ons land komen, terwijl in het RVD-persbericht van 26 november 1999 wordt
aangegeven dat jaarlijks tussen de 25 en 40 imams naar Nederland komen. Betreft
dit imams die zich tijdelijk in ons land willen vestigen? Voorzien deze aantallen
in de bestaande behoeften aan geestelijke bedienaren binnen de moslimgemeenschap
in Nederland?Zien de leden van de CDA-fractie het goed dat het hier inderdaad gaat
om een verplichting tot inburgering van geestelijke
bedienaren die voor tijdelijk verblijf in ons land zijn? Deze leden stellen
deze vraag omdat in de nota «Geestelijke bedienaren», alsook in
de brief van 10 december 1999 van de minister voor Grote Steden en Integratiebeleid,
inzake een beschouwing over godsdienst en levensovertuiging nog niet zozeer
wordt gesproken van een verplichting, maar veeleer van het openstellen en
het gebruik kunnen maken van de faciliteiten die de Wet inburgering nieuwkomers
biedt.Zijn er specifieke redenen die ertoe hebben geleid dat thans wordt overgegaan
tot het verplicht stellen van inburgering voor geestelijke bedienaren die
tijdelijk in ons land zullen verblijven?In het huidige artikel 1, onderdeel a, onder 1°, van deWet inburgering
nieuwkomers, wordt aangegeven dat bepaalde categorieën vreemdelingen
op grond van bepalingen van verdragen of van besluiten van volkenrechtelijke
organisaties niet verplicht kunnen worden aan een inburgeringsprogramma deel
te nemen.De leden van de CDA-fractie vragen of het onderhavige wetsvoorstel wellicht
op gespannen voet kan staan met deze bepaling. Zijn er wat betreft verplichte
inburgering van geestelijke bedienaren die tijdelijk in ons land zullen verblijven
wellicht belemmeringen in dit opzicht en is het uit dien hoofde denkbaar dat
gerechtelijke procedures kunnen worden ondernomen?Als wordt gesproken van tijdelijk verblijf, aan welke termijn moet dan
minimaal worden gedacht?Zal men als geestelijke bedienaar in Nederland pas aan de slag kunnen
nadat men het inburgeringstraject heeft voltooid, of al tijdens dat traject?Op welke manier, aan de hand van welke criteria, zal het maatschappelijk
belang van verplichte inburgering voor vreemdelingen die voor tijdelijk verblijf
in Nederland zullen verblijven, worden vastgesteld? Kan de regering aangeven
welke redenen van groot maatschappelijke belang er ten aanzien van geestelijke
bedienaren die tijdelijk in ons land verblijven zijn, om inburgering verplicht
te stellen?In de memorie van toelichting worden ook verpleegkundigen en onderwijsgevenden
genoemd als categorieën vreemdelingen die om redenen van groot maatschappelijk
belang onder de werking van de WIN kunnen worden gebracht. Kan worden aangegeven
hoeveel verpleegkundigen en onderwijsgevenden momenteel op tijdelijke, dan
wel op permanente basis in ons land werkzaam? Wat zijn de ervaringen met deze
categorieën, bezien naar de voor het uitoefenen van hun functie/beroep
noodzakelijke kennis van de Nederlandse taal en de Nederlandse samenleving?In de nota «Geestelijke bedienaren» wordt gesteld dat het
aanbeveling verdient de inburgeringsprogramma's voor imams c.q. geestlijke
bedienaren in één instelling te concentreren. Wat is daarvan
de reden en door welke instelling zal dit programma worden verzorgd? Zal er
sprake zijn van een specifiek op de doelgroep toegesneden inburgeringstraject,
of is het slechts de bedoeling dat de doelgroep onder de werking van het «algemene»
WIN-traject wordt gebracht?In de memorie van toelichting staat dat over het onderhavige wetsvoorstel
overleg is gepleegd met organisaties uit islamitische (en hindoeïstische)
kring, die met instemming hebben kennis genomen van het voornemen zoals geformuleerd
in het wetsvoorstel. Welke organisaties betreft het? Zijn of worden deze organisaties
ook betrokken bij het opstellen van het inburgeringsprogramma voor geestelijke
bedienaren?In de brief van 10 december 1999 stelt de regering dat zij de medewerking
wil verkrijgen van de levensbeschouwelijke gemeenschappen en hun geestelijke
bedienaren om een bijdrage te leveren aan het oplossen van maatschappelijke
vraagstukken, zoals het voorkomen en verminderen van maatschappelijke tegenstellingen,
het bevorderen van een vreedzaam samenleven op wijk- en buurtniveau, het tegengaan
van marginalisering van bevolkingsgroepen en het beheersen van conflicten
en het opheffen van maatschapelijke spanningen. Is de regering van mening
dat de inhoud van het inburgeringstraject voor geestelijke bedienaren voor
een belangrijk deel op deze aspecten moet zijn gericht? Kan een indicatie
worden gegeven van de inhoud van het inburgeringsprogramma voor geestelijke
bedienaren?Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie of de regering kan aangeven
hoe de verdeling van verantwoordelijkheden (ook in financieel opzicht) zal
zijn wat betreft de inburgering van niet alleen geestelijke bedienaren, maar
ook die van de in de memorie van toelichting genoemde eventueel aan te wijzen
andere categorieën vreemdelingen (zoals verpleegkundigen en onderwijsgevenden)
die om redenen van groot maatschappelijk belang onder de werking van de WIN
kunnen worden gebracht. Wat zal in dit verband de rol zijn voor instanties
als de Nederlandse overheid, de belangenorganisaties van de aangewezen categorieën
inburgeraars, de opleidingsinstellingen en de landen van herkomst?De leden van de fractie van D66 hebben met instemming kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven volledig de noodzaak om
het mogelijk te maken dat ook vreemdelingen die in principe tijdelijk in Nederland
zullen verblijven, verplicht worden tot inburgering. Het gaat daarbij om vreemdelingen
die een beroep uitoefenen dat van zodanig maatschappelijk belang is, dat kennis
en inzicht in de Nederlandse samenleving en van de Nederlandse taal, vanuit
overwegingen van integratie, onontbeerlijk zijn. Deze leden zijn het dan ook
eens met het voornemen van de minister om geestelijke bedienaren aan te wijzen
als categorie waarop de nieuwe bepaling van toepassing zal zijn.De leden van de fractie van D66 vragen de regering of een betrouwbare
schatting gegeven kan worden van het aantal personen op wie de voorgestelde
verplichte inburgering betrekking zal hebben.Het gaat bij de geestelijke bedienaren, zo stelt de regering terecht,
om vreemdelingen die een beroep uitoefenen dat van groot maatschappelijk belang
is. Hoewel deze vraag niet betrekking heeft op de WIN, zouden de leden
van de fractie van D66 willen weten of de regering ook mogelijkheden ziet
om geestelijke bedienaren die al langer in Nederland zijn («oudkomers»,
al dan niet tijdelijk in Nederland verblijvend), versneld of bij voorrang,
inburgeringscurssussen te laten volgen.Kan de regering een indicatie geven van de maatschappelijke ontwikkelingen
die zouden kunnen leiden tot het aanwijzen van andere categorieën dan
geestelijke bedienaren? Op grond van welke overwegingen worden juist verpleegkundigen
genoemd: de sociaal-economische, de sociaal-culturele of de kennis van de
Nederlandse taal? Zijn er veel tijdelijk in Nederland verblijvende verpleegkundigen?Aan welke functies binnen het onderwijs wordt gedacht als het gaat om
categorieën vreemdelingen die onder de werking van de WIN worden gebracht?
Gaat het hierbij vooral om OALT-leraren? Waarom worden niet nu al personen
uit het basisonderwijs aangewezen als groep die onder de werking van de WIN
valt?De leden van de GroenLinks-fractie ondersteunen de toevoeging van een
passage in de memorie van toelichting, die een mogelijke verruiming inhoudt
van het aantal nieuwkomers dat een inburgeringstraject zal gaan doorlopen.
Zoals bekend staan deze leden echter op het standpunt dat inburgering in principe
zou moeten gelden voor allen die voor langere tijd in Nederland woonachtig
en/of werkzaam zijn, ongeacht de vraag of zij in Nederland een functie vervullen
die een maatschappelijk belang dient. De uitleg die de minister geeft in de
memorie van toelichting gaat deze leden in feite nog niet ver genoeg. Kan
de minister ophelderen op welke termijn, en afhankelijk van welke maatschappelijke
ontwikkelingen het nodig kan blijken nog andere categorieen aan te wijzen?
Als het gaat om de mate waarin en de snelheid waarmee nieuwkomers inburgeren,
is hij dan niet van mening dat er thans al voldoende aanleiding is het aantal
inburgeringstrajecten uit te breiden? Als de minister kijkt naar de huidige
en de te verwachten situatie op de arbeidsmarkt, met name als het gaat om
genoemde beroepsgroepen onderwijs en gezondheidszorg, is het dan niet logisch
nu al maatregelen te nemen die nieuwkomers de kans bieden sneller te integreren
en (daarmee) sneller aan het arbeidsproces deel te kunnen nemen?Uit de memorie van toelichting maken de leden van de GroenLinks-fractie
op dat de minister het wenselijk acht inburgering verplicht te stellen voor
categorieen nieuwkomers die een maatschappelijke rol van importantie (zullen
gaan) vervullen. Zij begrijpen de ratio achter het deze groepen nieuwkomers
met maatschappelijke invloed met voorrang te laten inburgeren, maar hebben
bedenkingen bij de willekeurigheid van zo een onderscheid tussen verschillende
groepen nieuwkomers. Zij willen de minister verzoeken te komen met een overzicht
van alle categorieen nieuwkomers, die volgens hem op termijn onder het nieuwe
WIN-regime zouden kunnen vallen. Uit de stukken begijpen zij dat zo een overzicht
thans nog ontbreekt, en dat de minister hooguit de mogelijkheid wil openhouden
om in de toekomst tot een uitbreiding van de categorieen te komen. Waar ligt
voor de minister de grens, en meent hij niet dat deze een arbitraire is? Wat
gebeurt met de inburgering van nieuwkomers die in eerste instantie alleen
een jaar willen blijven, maar bij nader inzien toch besluiten langer in Nederland
te blijven? Hoe worden geestelijke bedienaren behandeld, die aanvankelijk
geen geestelijke functie in Nederland uitoefenen, maar na bijvoorbeeld een
half jaar daartoe alsnog besluiten?Deze leden verzoeken de minister aan te geven waarom hij andere categorieen
nieuwkomers, te weten zij die misschien maar enkele jaren in Nederland zullen
wonen, van de inburgering wil (blijven) uitsluiten. Zij noemen met
name de voor enkele jaren in Nederland tewerkgestelden, EU-onderdanen die
in zijn algemeenheid zijn uitgesloten van de WIN, en asielzoekers die reeds
in de procedure zitten maar waarover nog geen besluit is genomen. Indien de
minister voortvarender te werk wil gaan met de inburgering van nieuwkomers
dan voorheen, zou het dan niet goed zijn de inburgeringstrajecten in beginsel
ook voor alle nieuwkomers open te stellen? Wat vindt de minister van het plan
een stelsel van vrijwillige inburgering voor nieuwkomers te realiseren, waarbij
aan bepaalde groepen voorrang kan worden verleend en/of voorwaarden kunnen
worden gesteld? Wanneer vindt de versnelde evaluatie van de WIN plaats? Waarom
wacht hij niet met deze wetswijziging tot na die evaluatie? Kan de evaluatie
wat hem betreft tot uitkomst hebben de WIN in haar geheel te vervangen door
een nieuwe wettelijke regeling?Tenslotte willen de leden van de GroenLinks-fractie de minister vragen
hoe hij denkt over aanpassing van de regeling rond de afronding van het individuele
inburgeringstraject. Momenteel bestaat er, zo begrijpen deze leden, de mogelijkheid
van een tweetal staatsexamens Nederlandse taal waaraan scholen vrijwillig
mee kunnen doen. Er zijn scholen die daaraan meedoen, er zijn er die daaraan
niet meedoen. Kan de minister helderheid verschaffen in de feitelijke situatie
en inzicht geven in het beleid? Wat is zijn oordeel over het vermoeden van
deze leden dat door de niet-uniforme afsluiting een ongelijkheid ontstaat
tussen verschillende groepen ingeburgerden, die verschillende kansen (op de
arbeidsmarkt) voor nieuwkomers met gelijke capaciteiten creeert? De leden
van de GroenLinks-fractie menen dat het wenselijk is een uniforme afronding
van de inburgering te regelen, zo mogelijk middels een uniform verplicht staatsexamen
Nederlands. Wat vindt de minister van dit idee? Daarbij moet wel rekening
worden gehouden met de groep nieuwkomers die als analfabeet naar Nederland
komt. Meent de minister dat het doel van de WIN is deze mensen de Nederlandse
taal in woord en geschrift bij te brengen, of zou de analfabeten een alternatief
examen Nederlands moeten worden aangeboden? Wat zijn de ervaringen tot nu
toe, en welke waarde heeft een dergelijk examen voor analfabeten in de praktijk?
Wat vindt de minister van de situatie dat een gemeente een nieuwkomer die
tevens analfabeet is na de inburgering verplicht een schriftelijk examen af
te leggen, en een boete oplegt in geval van weigering omdat de nieuwkomer
niet kan schrijven hoewel hij het Nederlands mondeling wel voldoende beheerst?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot wijziging van de Wet inburgering nieuwkomers. Zij beschouwen
het voorstel als een aanzienlijke verruiming van de reikwijdte van de WIN
en stellen in dat licht daarover de volgende vragen.Eén van de uitgangspunten van de WIN is, zoals de regering terecht
opmerkt, dat de regeling niet van toepassing is op nieuwkomers die in Nederland
verblijven voor een tijdelijk doel. Deze leden stellen vast dat met het voorliggende
wetsvoorstel van die principiële, door hen gesteunde keus wordt afgeweken.
Immers, de in het wetsvoorstel bedoelde bijzondere categorieën vreemdelingen
komen Nederland binnen op grond van een tewerkstellingsvergunning die per
definitie tijdelijk is. Het verlenen van een dergelijke vergunning zegt op
zichzelf nog niets over eventuele vestiging in Nederland. Met het oog daarop
is de stelling goed te verdedigen, dat geestelijke bedienaren met een tijdelijk
doel naar Nederland komen en daarom zeker niet tot inburgering verplicht behoren
te worden. Door het stellen van een verplichting lijkt eigenlijk geanticipeerd
te worden op eventuele permanente vestiging in Nederland. Conflicteert een
dergelijke verplichting in een dergelijke situatie niet met het doel van inburgering?
Deze leden zien vooralsnog geen reden om af te wijken van het gestelde in
artikel 3, eerste lid, onder a, van de Wet inburgering nieuwkomers.
In welk opzicht zou overigens het ontbreken van een verplichting voor categorieën
als bedoeld in het voorliggende wetsvoorstel een probleem zijn?De leden van de SGP-fractie merken daarnaast op dat in het wetsvoorstel
een andere principiële keus gemaakt wordt op het gebied van inburgering:
de WIN-verplichting van de aan te wijzen bijzondere categorieën vreemdelingen
wordt niet gemotiveerd met verwijzing naar hun eigen inburgering, maar met
verwijzing naar de integratie van de etnische minderheid of godsdienstige
groep waarvoor zij werkzaam zullen zijn. Is de regering het eens met de stelling
dat deze motivering een meer instrumenteel karakter heeft?In het wetsvoorstel wordt de WIN zodanig gewijzigd dat de minister voor
Grote Steden- en Integratiebeleid categorieën vreemdelingen aan kan wijzen.
Deze leden merken op dat het feit dat juist deze minister bevoegd is tot aanwijzing
de zaak zelve in die zin reeds begrenst, dat de WIN-verplichting van de aan
te wijzen categorieën de doelen van het integratiebeleid etnische minderheden
zal moeten dienen. Niettemin wordt in de wet niet vastgelegd op grond van
welk criterium deze categorieën aangewezen worden. De aan het woord zijnde
leden missen zelfs in de memorie van toelichting indicaties op basis waarvan
bepaald wordt dat bepaalde categorieën vreemdelingen «van zodanig
maatschappelijk belang zijn dat inzicht in de sociaal-economische en sociaal-culturele
integratie in de Nederlandse samenleving en kennis van de Nederlandse taal
nodig geacht worden». Aan de hand waarvan wordt het maatschappelijk
belang van een bepaalde categorie vastgesteld?De denklijn van de regering volgend is een vergelijking nodig tussen een
uitgangssituatie en een vervolgsituatie. In de uitgangssituatie integreert
een bepaalde etnische minderheid niet goed omdat een bepaalde categorie vreemdelingen
die een belangrijke functie voor de minderheid vervult, niet verplicht is
om inburgeringscursussen te volgen. In de vervolgsituatie verloopt de integratie
beter, omdat die bepaalde categorie nu verplichte cursussen volgt. Erkent
de regering dat het – met het oog hierop – niet eenvoudig is om
het maatschappelijke belang van een bepaalde categorie vreemdelingen aan te
wijzen en daaruit een verplichting tot inburgering in de zin van de WIN af
te leiden?In dit verband stellen deze leden het eens te zijn met de kritiek van
de Raad van State, waar deze erop wijst dat de wetswijziging slechts bedoeld
is voor geestelijke bedienaren van etnische minderheden, maar dat tegelijk
de aanwijzingsbevoegdheid in het wetsvoorstel zodanig ruim geformuleerd is
dat ook andere categorieën vreemdelingen dan geestelijke bedienaren aangewezen
kunnen worden. De regering weet – naar het oordeel van deze leden –
in de memorie van toelichting niet overtuigend te beargumenteren waarom de
aanwijzingsbevoegdheid met opzet zo ruim moet zijn dat ook andere groepen
aangewezen kunnen worden. Dat blijkt ook uit de bijzonder vage en vrijblijvende
formulering in de memorie van toelichting: «Het is mogelijk dat op termijn,
afhankelijk van maatschappelijke ontwikkelingen, het nodig zou kunnen blijken
te zijn». Deze leden zijn dan ook niet overtuigd van de noodzaak van
een dergelijk ruime aanwijzingsbevoegdheid en verzoeken om een betere motivering.
Is een dergelijke uitbreiding van de WIN echt noodzakelijk om de doelstellingen
van het integratiebeleid te kunnen realiseren?Tenslotte: dient de WIN-verplichting voor een aan te wijzen categorie
het wegnemen van belemmeringen voor integratie (m.a.w. worden er functie-eisen
gesteld voor de leden van zo'n categorie?), of wil de regering gewoon een
schepje boven de integratie op doen die anders ook wel naar wens zou kunnen
verlopen? In het wetsvoorstel wordt een duidelijke keuze gemaakt voor verplichte
inburgering. Met andere woorden: de Nederlandse regering gaat bepalen of bepaalde
groepen van groot maatschappelijk zijn, en vervolgens ook dat deze groepen
derhalve verplicht moeten inburgeren krachtens de WIN. Deze leden vragen de
regering of zij overwogen heeft om inburgering van dergelijke categorieën,
bijvoorbeeld imams, over te laten aan vrijwillige initiatieven van en bekostiging
door de etnische minderheden die van dergelijke groepen vreemdelingen gebruik
wensen te maken in verband met hun integratie.De leden van de SGP-fractie vragen tenslotte toelichting op het gestelde
in de laatste alinea op blz. 2 van de memorie van toelichting: «De aanwijzing
in de ministeriële regeling betreft alle geestelijke bedienaren, ongeacht
de godsdienstige of levensbeschouwelijke richting waartoe zij behoren».
Deze zin is dusdanig ruim geformuleerd dat de inhoud ervan ook betrekking
zou kunnen hebben op geestelijke bedienaren van godsdienstige groeperingen
die niet tot de etnische minderheden behoren, en dus ook niet vallen onder
de doelgroepen van het integratiebeleid. De aan het woord zijnde leden nemen
echter aan dat deze zinsnede alleen betrekking heeft op geestelijke bedienaren
van godsdienstige groeperingen die onderdeel uitmaken van etnische minderheden.
Kan de regering deze interpretatie bevestigen?De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp (CDA), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA),
Oedayraj Singh Varma (GL), Dankers (CDA), Hoekema (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje
(VVD), O.P.G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar (PvdA),
De Boer (PvdA), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema (GL),
Kant (SP) en Balemans (VVD).Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA),
Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA),
Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GL), Wijn (CDA), Dittrich (D66), Cherribi
(VVD), Nicolaï (VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Brood (VVD),
Apostolou (PvdA), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings
(CDA), Van Gent (GL), Poppe (SP) en Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27000-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl