Rijksbegroting Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen 1995; Verslag algemeen overleg over spijbelopvangprojecten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-VIII, nr. 83

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-VIII nr. 83

23-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisTweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
1995nr. 83VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 maart 1995De vaste Commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 2 maart 1995 overleg gevoerd met de Staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, mevrouw T. Netelenbos, over de brieven
van 1 en 14 februari 1995 inzake spijbelopvangprojecten.Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Lambrechts (D66) herinnerde eraan dat de spijbelopvangprojecten
een tijdelijk karakter hebben en dat de ernst van de problematiek uitgangspunt
dient te zijn voor de wijze waarop de gelden ten behoeve van de spijbelopvang
worden verdeeld. In de praktijk blijkt dat de spijbelopvangprojecten in de
meer ernstige situaties veelal minder effectief zijn dan in minder ernstige
situaties. Soms wordt kennelijk een point of no return bereikt waarbij spijbelopvang
niet meer het aangewezen instrument is voor de ernstigste gevallen.Mevrouw Lambrechts zei vervolgens zich te kunnen vinden in het voornemen
om de middelen voor de spijbelopvangprojecten en die voor de onderwijsvoorrangsgebieden
samen te voegen. De vraag is nu hoe en op welke termijn de integratie van
de projecten (inclusief het inzetten van de verworven deskundigheid) in de
basisvorming gestalte dient te worden gegeven. De staatssecretaris stelt voor
dat proces in drie stappen te laten plaatsvinden. Dit klinkt redelijk, want
een gefaseerde aanpak maakt de pil minder bitter. Bovendien krijgt het LPS
de gelegenheid zijn medewerkers opnieuw te plaatsen. Toch had mevrouw Lambrechts
twijfels bij deze aanpak. De kans is immers groot dat er een sterfhuisconstructie
wordt gecreëerd die ertoe leidt dat er al na een jaar een onwerkbare
situatie ontstaat. Zij wees erop dat er per project slechts weinig medewerkers
werkzaam zijn en dat het dus nog maar de vraag is of de achterblijvers de
klus kunnen klaren. Daarom voelde zij voorshands meer voor integratie ineens
per 1 augustus 1997. Dat maakt in feite niet zoveel uit (ook financieel niet)
want in het voorstel van de staatssecretaris komt de integratie zelfs nog
een jaar later tot stand.Een ander argument om de integratie in één keer per 1 augustus
1997 te laten plaatsvinden heeft te maken met de gewenste aansluiting bij
de plannen van de commissie-Van Veen. Daarmee zijn echter ook
nog enkele jaren gemoeid.Mevrouw Lambrechts merkte samenvattend op dat er alle aanleiding voor
de staatssecretaris is om haar voornemen te heroverwegen en conform het voorstel
van het LPS te handelen.Mevrouw Dijksma (PvdA) constateerde dat zich bij de overgang
van spijbelopvangprojecten naar het regulier onderwijs met name de twee volgende
problemen voordoen: verlies aan deskundigheid en personele consequenties.
Wat het laatste betreft toonde zij zich tevreden met de voornemens van de
staatssecretaris. Kan de staatssecretaris toelichten hoe zij de overdracht
van deskundigheid ziet? Ook mevrouw Dijksma was van mening dat naar rato van
de ernst van de problemen de middelen moeten worden verdeeld. Hoe denkt de
staatssecretaris overigens om te gaan met de reeds aanwezige voorzieningen
ten behoeve van spijbelopvang (b.v. de ruim 15 mln. in Amsterdam, waarvan
5,5 mln. afkomstig is van OCW)?De heer Van de Camp (CDA) onderschreef de conclusie van mevrouw
Lambrechts. Ook hij was van mening dat beter conform het voorstel van het
LPS kan worden gehandeld. Hij vroeg nog wat het overleg met het LPS precies
heeft opgeleverd. Aansluiting bij de voorstellen van de commissie-Van Veen
ligt inderdaad voor de hand. Bovendien lijkt het verstandig de spijbelopvangprojecten
van diverse pluimage beter op elkaar af te stemmen en één lijn
te trekken voor alle projecten. Een aantal projecten zullen immers gewoon
doorgaan omdat ze minder afhankelijk zijn van OCW dan de 22 projecten die
onderwerp zijn van dit overleg. Deze projecten zijn buitengewoon succesvol,
want ruim 70% van deze moeilijke categorie kinderen gaat terug naar het reguliere
onderwijs.De heer Van der Vlies (SGP) oordeelde positief over de spijbelopvangprojecten.
Als het geld voor deze projecten wordt ingezet, zou op z'n minst de garantie
moeten worden gegeven dat de deskundigheid voluit inzetbaar blijft. Dat het
daaraan lijkt te schorten, is de kern van de kritiek op het voorstel van de
staatssecretaris. Voorshands wenste ook de heer Van der Vlies zich aan te
sluiten bij de conclusie van mevrouw Lambrechts. Wat is er precies op tegen
om het voorstel van het LPS, dat bovendien geen vervelende financiële
gevolgen heeft, te volgen? Hij sloot zich aan bij de vraag van mevrouw Dijksma
naar de herverkaveling van middelen als het gaat om projecten die al op een
andere manier worden bekostigd.Ook de heer Rabbae (GroenLinks) kon zich scharen achter het
voorstel van mevrouw Lambrechts. Integratie in het kader van de commissie-Van
Veen ligt voor de hand omdat het veelal gaat om kinderen die nogal praktisch
gericht zijn. Ook de staatssecretaris twijfelt niet aan het succes van de
in het geding zijnde projecten, maar in dit overleg gaat het meer om de vervolgstappen.
Het voorstel van de staatssecretaris kent een zekere ratio, maar het leek
de heer Rabbae toch beter aansluiting te zoeken bij de commissie-Van Veen
en de projecten ineens te beëindigen. Iedereen weet dan precies waar
hij of zij aan toe is en bovendien wordt de problematiek in het juiste kader
geplaatst.De heer Cornielje (VVD) betoogde dat de tijd rijp is om de
in het kader van de spijbelopvangprojecten opgedane ervaringen in te brengen
in een breder verband.De staatssecretaris meent dat een gefaseerde aanpak het gemakkelijker
maakt om de mensen, die op dit moment werkzaam zijn, bij de spijbelopvangprojecten
te herplaatsen in de onderwijsvoorrangsgebieden. Als de staatssecretaris duidelijk
kan maken dat haar aanpak inhoudt dat de deskundigheid niet verloren
gaat en de personele gevolgen minimaal zijn, kon de heer Cornielje haar daarin
steunen. Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris betoogde dat de spijbelopvangprojecten,
die inderdaad een tijdelijk karakter hadden, nodig waren om expertise te ontwikkelen
op het terrein van de spijbelopvang. Wat dit betreft hebben de medewerkers
aan die projecten uitstekend werk gedaan. Het ligt nu in de bedoeling om het
spijbelopvangbeleid in handen te leggen van de gemeenten waarbij als uitgangspunt
wordt gehanteerd dat gemeenten met ernstige problemen relatief veel geld moeten
hebben. Dit proces zal in 1997 moeten zijn afgerond. Het is natuurlijk van
groot belang dat de ontwikkelde expertise wordt ondergebracht bij de meer
algemene aanpak. Ook moeten er zo weinig mogelijk wachtgeldproblemen ontstaan.Een vergelijkbare ontwikkeling in het vormingswerk leert dat het beter
is om integratie van specifieke deskundigheid in het algemene beleid gefaseerd
te laten plaatsvinden. Als nu wordt besloten de spijbelopvang in één
keer op 1 augustus 1997 te beëindigen, gaan de deskundigen uiteraard
op zoek naar ander werk. In een dergelijk ongestructureerd proces kunnen zij
eventueel terecht bij de scholen die spijbelopvang wel een interessante optie
vinden. Veel van de mensen, die nu nog bij de spijbelopvang werken, kunnen
terug naar de school waar zij vandaan kwamen. Dat betekent dat anderen (last
in, first out) eruit moeten. Bovendien kan de werksoort voor de categorie
jongeren waarom het gaat dan niet meer in stand worden gehouden.In het kader van een gefaseerde aanpak kunnen die deskundigen als het
ware opgaan in een regionale aanpak. De werkgelegenheid verdwijnt niet, maar
verschuift. Er is op pragmatische gronden gekozen voor drie stappen om de
werksoort een optimale kans te geven. De staatssecretaris benadrukte dat de
ontwikkelde expertise zo optimaal mogelijk moet worden ingezet, want de helft
van het land wordt nog steeds niet bediend. Een gefaseerde aanpak maakt de
kans groter dat inderdaad sprake is van een verantwoorde regionale spreiding
om de expertise op de juiste plek te krijgen. Een schoksgewijze aanpak levert
in het algemeen veel meer problemen op.Omdat de gemeenten beter kunnen inspelen op de noodzaak van een integrale
aanpak en een beleid op maat kunnen uitstippelen, krijgen zij een belangrijke
rol in het kader van de achterstandsbestrijding. Daartoe moeten zij natuurlijk
dan ook in staat worden gesteld.Omdat de spijbelproblematiek in de grote steden zeer ernstig is, is het
van groot belang dat daar al ver voor 1997 nieuw beleid wordt ontwikkeld.De staatssecretaris betreurde het dat met het LPS geen overeenstemming
is bereikt over een stapsgewijze aanpak. Zij herhaalde dat het niet zozeer
een principiële dan wel een pragmatische benadering is geweest, die haar
ertoe heeft gebracht het voorstel van het LPS niet te volgen.De staatssecretaris opperde ten slotte de mogelijkheid om met het PMB
(Procesmanagementteam basisvorming) een afspraak te maken over monitoring
van het proces om er in ieder geval voor te zorgen dat de in het geding zijnde
categorie leerlingen niet tussen wal en schip geraakt. Tweede termijnMevrouw Lambrechts herhaalde het eens te zijn met de beleidsvoornemens
van de staatssecretaris op het terrein van de spijbelopvang. De visies van
de staatssecretaris en van de fractie van D66 lopen echter uiteen als het
gaat om de manier waarop de voornemens gestalte dienen te krijgen. Het LPS
vindt terecht dat het op z'n minst de kans moet krijgen om in de overgangsperiode
volwaardig te kunnen functioneren. Daaraan zou dan naar de mening
van mevrouw Lambrechts de opdracht moeten worden gekoppeld om ervoor te zorgen
dat het werk op 1 augustus 1997 integraal kan worden overgedragen. Het moet
volstrekt duidelijk zijn dat op die datum verlenging van de subsidieperiode
niet meer aan de orde is. Zij sprak de hoop uit dat de staatssecretaris alsnog
met het LPS in overleg wil treden over de wijze van overdracht en daarbij
oog zal hebben voor de door het LPS gehanteerde argumenten.De heer Cornielje constateerde dat de beleidsvoornemens van
de staatssecretaris niet worden ingegeven door principiële maar door
pragmatische argumenten. Hij zei er vertrouwen in te hebben dat in de door
de staatssecretaris voorgestane aanpak sprake zal zijn van een goede overdracht
van de expertise, zonder dat al te veel mensen gebruik moeten gaan maken van
een wachtgeldregeling. De heer Cornielje kon dan ook instemmen met haar beleidsvoornemens.De heer Van de Camp zei voorshands vast te willen houden aan
het stopzetten ineens per 1 augustus 1997. Is het overigens mogelijk te komen
tot een gefaseerde aanpak zonder dat sprake is van budgetoverheveling? De
problemen die dan ontstaan op de eerste augustus van de jaren 1995 en 1996
zouden dan niet op de projecten maar op het te herverdelen budget moeten worden
afgewenteld. Er is immers niet sprake van stopzetten maar van herverdelen
en daar doen zich nu juist de problemen voor.De heer Rabbae ging er niet van uit dat de door de staatssecretaris
voorgestane verdelingstechniek zal leiden tot een dekkend netwerk van spijbelopvangprojecten
in Nederland. Daarom bleef hij bij zijn standpunt dat het beter is de overdracht
ineens op 1 augustus 1997 te laten plaatsvinden.De staatssecretaris was evenals mevrouw Lambrechts van mening
dat er een werkbare situatie moet blijven bestaan. Vandaar een gefaseerde
aanpak om leegloop tegen te gaan. De staatssecretaris nam zich voor met de
gedupeerde gemeenten van gedachten te wisselen over de vraag wat een gefaseerde
aanpak zonder budgetoverheveling concreet voor hun projecten en de medewerkers
betekent. Daarbij zou kunnen worden overgegaan tot herverdeling van het geld
op het moment dat zeker is dat er geen problemen ontstaan met overheveling
van de expertise naar de scholen en inpassing in het gemeentelijk beleid ter
zake. Bij dit alles staat nadrukkelijk voorop dat de spijbelopvang in 1997
wordt stopgezet, dat verevening over het gehele land plaatsvindt waar dat
mogelijk is en dat een oplossing wordt gezocht waar dat nodig is. De staatssecretaris
zegde toe de Kamer op de hoogte te zullen brengen van het resultaat van het
overleg met de betrokken gemeenten. Als gemeenten minder geld krijgen, mag
niet per definitie worden verlangd dat zij een spijbelopvangproject integraal
overnemen. Artikel 12-gemeenten zullen daartoe lang niet altijd in staat zijn.
Het beleid moet in ieder geval gebaseerd zijn op de volgende uitgangspunten:
de spijbelopvang wordt in drie fasen afgebouwd; de medewerkers moeten onderdak
worden gebracht en de gemeenten moeten weten hoe zij willen omgaan met deze
categorie leerlingen. Als zich dan reële problemen voordoen, is het denkbaar
dat de gemeente extra tijd wordt gegeven om die problemen op te lossen. Maar
het spreekt vanzelf dat ze niet achterover mogen gaan leunen in afwachting
van de rijksmiddelen. Het proces, waarin de gemeenten een cruciale rol zullen
spelen, zal in ieder geval op een verantwoorde manier worden begeleid.De staatssecretaris zei dat in het contact met het LPS de door haar genoemde
uitgangspunten niet meer aan de orde zouden worden gesteld. Het is nu aan
de gedupeerde gemeenten om een traject uit te stippelen. Desgevraagd
verklaarde de staatssecretaris dat het overleg met de gemeenten gezien de
drukke werkzaamheden op het departement niet voor 15 april a.s. zal kunnen
zijn afgerond. Aangezien de eerste stap zal moeten worden gezet op 1 augustus
a.s., zal er uiteraard naar worden gestreefd zo snel mogelijk tot een afronding
te komen. Ten slotte wees zij er nog op dat het aan de gemeenten is te bepalen
hoe binnen de (veelal beperkte) financiële kaders dient te worden omgegaan
met de op de spijbelopvangprojecten ontwikkelde expertise.De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter,
De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp
(CDA), Boers-Wijnberg (CDA), Huys (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks,
Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek
(CDA), J. M. de Vries (VVD), Hirsch Ballin (CDA), Liemburg (PvdA), Stellingwerf
(RPF), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD),
Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66)Plv. leden: Schutte (GPV), Dees (VVD), Valk (PvdA), Marijnissen
(SP), Duivesteijn (PvdA), Beinema (CDA), Reitsma (CDA), Lilipaly (PvdA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Sipkes (GroenLinks), Bakker (D66), Van 't
Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Lansink (CDA),
Middel (PvdA), Leerkes (Unie 55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Van Erp (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-VIII-83.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl