Wijz. Kieswet, ter uitvoering EU-richtl. mbt kiesrecht EP EU-onderdanen die verblijven in het buitenland; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26052, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-06-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

26052 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 10 december 1997,
no. W04.97.0659, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26052Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 052Wijziging van de Kieswet, ter nadere uitvoering van richtlijn nr. 93/109/EG
van de raad van de Europese Unie van 6 december 1993 tot vaststelling van
de wijze van uitoefening van het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen
voor het Europees Parlement ten behoeve van burgers van de Unie die verblijven
in een lidstaat waarvan zij geen onderdaan zijn (PbEG L 329)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 10 december
1997 en het nader rapport d.d. 15 mei 1998, aangeboden aan de Koningin door
de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, mede namens de staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 6 oktober 1997, no. 97.004791, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, J. Kohnstamm,
mede namens de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Kieswet, ter nadere uitvoering van richtlijn no. 93/109/EG
van de Raad van de Europese Unie van 6 december 1993 tot vaststelling van
de wijze van uitoefening van het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen
voor het Europees Parlement ten behoeve van burgers van de Unie die verblijven
in een lidstaat waarvan zij geen onderdaan zijn (PbEG L 329).Blijkens mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 6 oktober 1997,
no. 97 004791, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State, zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies gedateerd 10 december 1997, bied ik U, mede namens de Staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken, M. Patijn, hierbij aan.1. Het wetsvoorstel strekt tot nadere uitvoering van richtlijn nr. 93/109/EG
van de Raad van de Europese Unie van 6 december 1993 tot vaststelling van
de wijze van uitoefening van het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen
voor het Europees Parlement ten behoeve van burgers van de Unie die verblijven
in een lidstaat waarvan zij geen onderdaan zijn (PbEG L 329) (hierna: de richtlijn).
Een van de aanleidingen voor de nadere uitvoering is een verschil van mening
tussen de Nederlandse regering en de Commissie van de Europese Gemeenschappen
(hierna: de Commissie) over de verklaring omtrent het recht om te worden gekozen
in de lidstaat van verblijf. Artikel 10, tweede lid, van de richtlijn bepaalt dat degene die zich kandidaat
stelt voor de verkiezingen van het Europees Parlement in een andere lidstaat
dan de lidstaat waarvan hij onderdaan is, bij de kandidaatstelling een verklaring
overlegt van de daartoe bevoegde autoriteiten van de lidstaat waarvan hij
de nationaliteit bezit, waaruit blijkt dat hij zijn passief kiesrecht niet
heeft verloren of dat deze autoriteiten daarvan niets bekend is. Bij de oorspronkelijke implementatie van de richtlijn (bij de wet van
26 januari 1994, houdende wijziging van de Kieswet ter uitvoering van richtlijn
 nr. 93/109/EG van de Raad van de Europese Unie van 6 december 1993 tot vaststelling
van de wijze van uitoefening van het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen
voor het Europees Parlement (Stb.1994, 58) heeft de regering ervoor gekozen
om de kandidaat eerst na de verkiezing te verplichten om een dergelijke verklaring
te sturen naar de Tweede Kamer der Staten-Generaal in het kader van het geloofsbrievenonderzoek.
De Commissie stemt, zo blijkt uit de memorie van toelichting, niet in met
deze implementatie (paragaaf 3 van het algemeen deel). Naar het oordeel van
de Commissie dient artikel 10, tweede lid, strikt te worden uitgelegd. De
Commissie acht het van groot belang dat reeds bij de kandidaatstelling kandidaten
en partijen erop worden geattendeerd dat een kandidaat die onderdaan is van
een andere lidstaat en daar van het passief kiesrecht is uitgesloten niet
in een andere lidstaat tot lid van het Europees Parlement kan worden toegelaten.
Beoogd wordt om met het voorgestelde artikel Y 35 (artikel I, onderdeel E)
aan dit bezwaar tegemoet te komen.Naar de mening van de Raad van State is dit echter slechts schijnbaar
het geval. Het ontbreken van de verklaring leidt immers niet tot de in de
richtlijn beoogde schrapping van de kandidatenlijst, maar wordt als een verzuim
beschouwd dat hersteld kan worden tot zelfs op het tijdstip van het geloofsbrievenonderzoek
(door de Tweede Kamer), dat wil zeggen na de verkiezing. Een werkelijk principeel
verschil met de bestaande – en voor de Commissie niet acceptabele –
regeling wordt derhalve niet bereikt. De kans op een infractieprocedure die
bij handhaving van de huidige regeling bestaat wordt, zo valt te verwachten,
met de voorgestelde regeling niet weggenomen. Tegen die achtergrond zou het
eigenlijk meer voor de hand liggen, indien de regering zou volharden in het
eerder ingenomen standpunt dat de bestaande regeling acceptabel is. Naar de
mening van de Raad bestaat daarvoor juridisch echter geen ruimte en is het
derhalve geboden om het traditionele Nederlandse stelsel in dit betrekkelijk
uitzonderlijke geval te verlaten en de regeling te accepteren die overeenkomt
met het in de richtlijn beoogde stelsel en welke ook in het overgrote deel
van de lidstaten gebruikelijk is, namelijk de verplichte overlegging van de
verklaring omtrent het kiesrecht bij de kandidaatstelling. De Raad adviseert
het voorstel van wet aldus aan te passen.1. De opmerking van de Raad heeft aanleiding gegeven de wijze van implementatie
van de artikelen 6, tweede lid, en 10, tweede lid, van de richtlijn opnieuw
te bezien. Artikel 10, tweede lid, bepaalt dat degene die zich kandidaat stelt
voor de verkiezingen van het Europees Parlement in een andere lidstaat dan
de lidstaat waarvan hij onderdaan is, bij de kandidaatstelling een verklaring
overlegt van de daartoe bevoegde autoriteiten van de lidstaat waarvan hij
de nationaliteit bezit, waaruit blijkt dat hij zijn passief kiesrecht niet
heeft verloren of dat deze autoriteiten daarvan niets bekend is. Op grond
van artikel 6, tweede lid, van de richtlijn wordt de kandidaatstelling «onontvankelijk»
verklaard, indien de eerdergenoemde verklaring niet overgelegd kan worden.De argumenten om pas bij het onderzoek naar de geloofsbrieven een dergelijk
gevolg aan het ontbreken van een verklaring te verbinden, waren:– het systeem van de Kieswet gaat uit van het principe dat in Nederland
de kandidaten worden getoetst bij het onderzoek naar de geloofsbrieven en
niet bij de kandidaatstelling;– de bij de richtlijn opgenomen interpretatieve verklaring waarin
de Raad van Ministers van de Europese Unie uitspreekt dat voor zoveel mogelijk
de constatering van niet-ontvankelijkheid wordt uitgesproken vóór
de opening van de verkiezingscampagne en de uitspraak van Nederland niet in
staat te zijn dit toe te passen en er vanuit te gaan dat het zijn eigen stelsel
zal kunnen blijven volgen;– het feit dat de Europese Commissie bezwaar heeft tegen afwijking
van artikel 10, tweede lid, maar niet tegen afwijking van artikel 6, tweede
lid, van de richtlijn, hetgeen betekent dat bij de kandidaatstelling kandidaten
en partijen erop worden geattendeerd dat een kandidaat die onderdaan is van
een andere lidstaat en daar van het passief kiesrecht is uitgesloten, niet
in een andere lidstaat tot lid van het Europees Parlement kan worden toegelaten. In het aan de Raad van State toegezonden wetsvoorstel wordt pas op het
moment van het onderzoek naar de geloofsbrieven het gevolg van niet-toelating
verbonden aan het ontbreken van een verklaring dat men in de lidstaat van
herkomst niet van het passief kiesrecht is uitgesloten.Dit systeem overwegende is het volgende van belang.Het is de vraag of de interpretatieve verklaring, waarin de Raad van Ministers
van de Europese Unie uitspreekt dat zoveel mogelijk de constatering van niet-ontvankelijkheid
wordt uitgesproken vóór de opening van de verkiezingscampagnes,
zover kan gaan dat deze een afwijking van de richtlijn toelaat. De onderhavige
interpretatieve verklaring heeft in elk geval niet de kracht van een uitdrukkelijk
voorbehoud op de tekst van de richtlijn.Ook thans toetst het centraal stembureau op een aantal limitatieve gronden
de kandidaten (artikelen I 6 en Y 17 Kieswet). De extra toetsing die op grond
van de richtlijn zou moeten plaatsvinden betreft de eenvoudige constatering
of er bij de kandidaatstelling een verklaring is overlegd dat de kandidaat
niet van het passief kiesrecht is uitgesloten in de lidstaat van herkomst.
Een dergelijke controle komt overeen met de controle of betrokkene niet in
een andere lidstaat al kandidaat is voor het lidmaatschap van het Europees
Parlement. Op grond van de artikelen Y 17 jo Y 13 van de Kieswet leidt het
ontbreken van deze verklaring tot schrapping van de kandidatenlijst door het
centraal stembureau.Daarnaast is van belang dat het onderzoek naar de geloofsbrieven in casu
niet wordt gedaan door het vertegenwoordigend orgaan waarvoor de verkiezingen
zijn gehouden, het Europees Parlement, maar door de Tweede Kamer, hetgeen
op zich al een afwijking van het traditionele stelsel betekent.Ook zou het kunnen gebeuren in het systeem zoals aan de Raad van State
voorgelegd, dat kiezers hun stem op een kandidaat uitbrengen, waarvan vooraf
al duidelijk is dat deze niet zal worden toegelaten tot het Europees Parlement.Gezien deze omstandigheden ben ik met de Raad van mening, dat in dit betrekkelijk
uitzonderlijk geval het de voorkeur heeft om het onderhavige punt te regelen
aansluitend bij het stelsel dat geldt in het overgrote deel van de lidstaten.
De opmerking van de Raad heb ik dan ook gevolgd door het invoegen in de Kieswet
van een nieuw artikel Y 35a en het doen vervallen van artikel Y 37. Het centraal
stembureau dient ingevolge artikel Y 35a een kandidaat van de lijst te schrappen,
die geen verklaring heeft overgelegd dat zij of hij in het land van herkomst
niet is uitgesloten van het passieve kiesrecht.2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.2. De redactionele opmerkingen van de Raad zijn gevolgd met uitzondering
van de verwijzing naar artikel D 10 van de Kieswet in het slot van de eerste
alinea van de toelichting op artikel I, onderdeel D. Een verwijzing naar artikel
D 10 past niet in de context van dat onderdeel van de toelichting.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk Willink Ik moge U mede namens de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, M.
Patijn, verzoeken het hierbij gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,J. Kohnstamm Bijlage bij het advies van de Raad van State van 10 december 1997,
no. W04.97.0659, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.– In de considerans de titel van de daar genoemde richtlijn volledig
noemen.– In artikel I, onderdeel B, «wordt geschrapt» mede
gelet op aanwijzing 232 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar) vervangen
door: vervalt.– In de memorie van toelichting aanwijzing 219 Ar in acht nemen.– In de toelichting op artikel I, onderdeel D, aan het slot van
de eerste alinea verwijzen naar artikel D 10 van de Kieswet. XNoot1De tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire
Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26052-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl