Invoering verbod op drukwerk in verband met de euro, die indruk wekken wettig betaalmiddel te zijn; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26492, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26492 nr. 4

15-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelsgewijs Artikel 1 en 2Artikel 3Artikel 4Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26492Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 492Invoering van een verbod tot het vervaardigen, voorradig hebben en verspreiden
van drukwerken of andere voorwerpen die, in verband met de invoering van de
euro, ten onrechte de indruk zouden kunnen wekken dat zij wettig betaalmiddel
zijn, alsmede aanpassing van het Wetboek van Strafrechtnr. 4VERSLAGVastgesteld 15 juni 1999De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbaree behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. AlgemeenDe commissie heeft met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel tot invoering van een verbod tot het vervaardigen, voorradig
hebben en verspreiden van drukwerken of andere voorwerpen die, in verband
met de invoering van de euro, ten onrechte de indruk zouden kunnen wekken
dat zij wettig betaalmiddel zijn, alsmede aanpassing van het Wetboek van Strafrecht.De leden van de PvdA-fractie kunnen zich in grote lijnen met het wetsvoorstel
verenigen, doch hebben nog wel enige vragen en opmerkingen. De leden van de
VVD-fractie gaan in hoofdlijnen akkoord met dit wetsvoorstel, waarmee wordt
voldaan aan de aanbeveling van de Europese Commissie om ten aanzien van de
invoering van de euro, nationale wetgeving op genoemde punten aan te passen.
De leden van de VVD-fractie vragen op één punt nadere toelichting.
Ook de leden van de fracties van CDA en D66 hebben enkele opmerkingen en vragen
bij het onderhavige wetsvoorstel.De leden van de RPF en GPV-fracties onderschrijven dat de invoering van
de euromunten en- bankbiljetten ordelijk en soepel moet verlopen. Het vertrouwen
in het nieuwe betaalmiddel is van groot belang voor de introductie van de
nieuwe euromunten en -biljetten. De leden stemmen in met een verbod tot het
vervaardigen, het in voorraad hebben en het verspreiden van op de euro lijkende
betaalmiddelen. Wel hebben ook zij nog enkele vragen over bepaalde onderdelen
van het wetsvoorstel.Ten eerste stellen de leden van de CDA-fractie een praktisch punt aan
de orde. Uit de memorie van toelichting blijkt dat het om een tijdelijke wet gaat. Dit wordt echter niet in het opschrift gesteld. Volgens de Aanwijzingen
voor de regelgeving (aanwijzing 182) is dit wel voorgeschreven.De leden van de fractie van D66 willen van de regering weten of op grond
van de mededeling van de Europese Commissie over bestrijding van fraude en
vervalsing in verband met andere betaalmiddelen dan contante (Com (98) 395
def., Kamerstuk 22 112,nr. 108), alsmede op grond van de mededeling betreffende
de bescherming van euro-muntstukken en bankbiljetten tegen valsemunterij (Com
(98) 474 def., Kamerstuk 22 112, nr. 113) nog meer wijzigingsvoorstellen
terzake worden verwacht. Kan een en ander niet in één keer wettelijk
worden geregeld?Ook de leden van de PvdA-fractie vragen of er meer wetgevende maatregelen
te verwachten zijn in het kader van de aanpak van fraude en vervalsing in
verband met betaalmiddelen. Zo ja, waarom is er nu separaat een wetsvoorstel
is ingediend? Is het in verband met de samenhang tussen de drie mededelingen
c.q. richtlijnen wetgevingstechnisch de beste oplossing om deze weg te volgen?
Welke overige wetgevende maatregelen zijn te verwachten en binnen welke termijn
zullen deze worden ingediend?De leden van de fractie van D66 zouden voorts graag van de regering vernemen
welke overige maatregelen worden ingezet om het publiek te informeren over
welke munten en bankbiljetten wel en welke niet op een bepaald moment als
wettig betaalmiddel kunnen worden ingezet. Hoe kan de burger vertrouwd raken
met het nieuwe geld voordat het wettig betaalmiddel wordt?De leden van de fracties van RPF en GPV vragen naar de uniformiteit tussen
de verschillende lidstaten die bezig zijn om wetsartikelen te formuleren.
Is het wenselijk dat een bepaalde lidstaat wetgeving ontwikkelt ten aanzien
van de strafmaat die aanzienlijk afwijkt van de Nederlandse strafmaat? Heeft
onderlinge afstemming van de lidstaten plaatsgevonden bij de totstandkoming
van dit wetsvoorstel? Hebben andere lidstaten zwaardere of lichtere straffen
gesteld op dezelfde strafbare feiten? Zijn er verschillen tussen de lidstaten
in strafnorm? Hoe groot zijn deze verschillen? Artikelsgewijs Artikel 1 en 2De in artikelen 1 en 2 van dit wetsvoorstel strafbaar gestelde feiten
zijn overtredingen en kunnen worden bestraft met hechtenis van ten hoogste
drie maanden of een geldboete van de vierde categorie, thans ten hoogste 25 000
gulden. Dit is een relatief zeer hoge straf in vergelijking met artikel 440
van het Wetboek van Strafrecht (WvSr) (valsmunterij). Op overtreding van artikel
440 WvSr staat een geldboete van maximum 5000,–. De memorie van toelichting
stelt dat deze hoge boetecategorie wordt gerechtvaardigd door het belang van
een adequate bestrijding van het misbruik maken van onzekerheid bij het publiek
en dat het vertrouwen in het chartale geld in dit soort situaties onder grote
druk staat. De leden van de CDA-fractie vragen zich af of de ernst van het
feit wel zo'n groot verschil in strafmaximum kan rechtvaardigen. Er hoeft
immers niet altijd sprake te zijn van kwade opzet. Hoe is dit overigens in
de andere lidstaten geregeld?Ook de leden van de fracties van D66 en de PvdA verzoeken de regering
toe te lichten waarom is gekozen voor een strafmaximum van ten hoogste drie maanden, of een geldboete van de vierde categorie. Hoe hoog zijn
de strafmaxima in andere Europese landen?Zowel in artikel 1 als arikel 2 van het wetsvoorstel is het strafmaximum
voor overtreding van de wet, hoger dan in het vergelijkbare artikel 440 in
het Wetboek van Strafrecht. Gezien het belang van het vertrouwen in de euro,
onderschrijven de leden van de VVD-fractie het gestelde hieromtrent in de
memorie van toelichting. Toch vragen genoemde leden zich af waarom na de overgangsperiode
de strafmaat in artikel 440 Wetboek van Strafrecht weer volstaat. Zou de minister
dit kunnen toelichten? Artikel 3De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat ook voor dit artikel de opmerkingen
met betrekking tot het strafmaximum gelden, zoals die bij artikel 1 en 2 zijn
gemaakt.Kan de regering voorts uitleggen waarom ervoor gekozen is om de definitiebepaling
in het WvSr (art 84ter) op deze toch wat onlogische plaats op te nemen, zo
vragen de leden van de CDA-fractie. Het voorafgaande artikel gaat namelijk
over wat moet worden verstaan onder een koopman en het daaropvolgende artikel
gaat over de betekenis van schipper, opvarenden, schepelingen en vaartuigen. Artikel 4Na 1 januari 2002 is het nog enige tijd mogelijk om guldenbankbiljetten
en munten om te wisselen tegen euro's. De memorie van toelichting vermeldt
dat bankbiljetten nog gedurende 30 jaar ingewisseld kunnen worden tegen euro's
en dat het nog niet vaststaat welke termijn voor guldenmunten zal gelden.
In het algemeen overleg met minister Zalm op 8 april jl. over de invoering
van de chartale euro heeft de minister echter opgemerkt dat men na 1 april
2002 gedurende 5 jaar nog munten bij de De Nederlandsche Bank kan omwisselen.
De vraag van de leden van de CDA-fractie is dan ook waarom deze termijn niet
in het wetsvoorstel is opgenomen.De leden van de fractie van D66 verzoeken de regering toe te lichten waarom
ervoor is gekozen om de wet met ingang van 1 januari 2010 te laten vervallen.
Zij verzoeken de regering in haar antwoord de in de memorie van toelichting
genoemde termijn van dertig jaar te betrekken waarbinnen bankbiljetten nog
ingewisseld kunnen worden, en mee te delen wat dienaangaande de bedoeling
is voor munten.Waarom is gekozen voor een termijn van 8 jaar waarna het wetsvoorstel
vervalt, terwijl in de memorie van toelichting is gekozen voor een termijn
van 30 jaar voor het inwisselen van bankbiljetten en voor guldenmunten zelfs
nog geen termijn is vastgesteld, zo willen ook de leden van de PvdA-fractie
weten. Kan de regering dit verschil in termijnen verklaren?In het derde lid van artikel 4 wordt gesproken over het laten vervallen
van artikel 1 op 1 januari 2002. De leden van de RPF en GPV fracties informeren
naar de toepasbaarheid van het wetvoorstel na 31 december 2001 voor strafbare
feiten die zijn begaan voor 1 januari 2002.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier van de commissie,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GL),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GL), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA) en Kuijper
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn (GL), Smits
(PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA),
Schimmel (D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Hoekema
(D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Van der Knaap (CDA),
Blok (VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae (GL), Vacature
(PvdA), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA) en Timmermans (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26492-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl