Kabinetsplan aanpak administratieve lasten; Brief minister met kabinetsreactie op rapport cie-Stevens
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29515, nr. 148

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29515 nr. 148

28-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAanbeveling 1ReactieAanbeveling 2ReactieAanbeveling 3ReactieAanbeveling 4ReactieAanbeveling 5ReactieAanbeveling 6ReactieAanbeveling 7ReactieAanbeveling 8ReactieAanbeveling 9ReactieAanbeveling 10ReactieAanbeveling 11ReactieAanbeveling 12ReactieAanbeveling 13ReactieAanbeveling 14ReactieAanbeveling 15ReactieAanbeveling 16Reactie aanbeveling 16Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29515Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 515Kabinetsplan aanpak administratieve lastennr. 148BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 28 juni 2006In september 2005 heeft het Ondernemersklankbord Regeldruk (de commissie
Stevens) haar eerste domeinrapport uitgebracht (bijlage bij kamerstuk 29 515,
nr. 98). Het rapport gaat in op de verplichtingen voor bedrijven vanuit
de financieel-administratieve regelgeving. In het rapport staat de hinder
die bedrijven van deze regelgeving ondervinden centraal. Het rapport sluit
goed aan bij het kabinetsprogramma om de regeldruk voor bedrijven terug te
dringen en hen aldus meer ruimte te bieden om te ondernemen, te concurreren
en te innoveren. Het financieel-administratieve domein heeft met de fiscale
regelgeving en de wetten voor de financiële verslaglegging een belangrijk
aandeel in de regeldruk die op de bedrijven rust.In het licht van het aandeel van de financieel-administratieve regelgeving
in de regeldruk op bedrijven zijn ook de aanbevelingen van de commissie Stevens
bezien. Daarbij is bekeken welke mogelijkheden er zijn om – gegeven
de publieke belangen achter de regelgeving – de aanbevelingen over te
nemen, dan wel de knelpunten die aan de aanbevelingen ten grondslag anderszins
aan te pakken.Het grote publieke belang dat aan de financieel-administratieve regelgeving
ten grondslag ligt, brengt met zich mee dat deze regels en de daarmee samenhangende
regeldruk voor bedrijven omvangrijk zullen blijven. Het kabinet wil de regeldruk
die deze regels met zich mee brengen zoveel mogelijk tot een minimum terugdringen.
Het rapport van de commissie Stevens is daarvoor een belangrijke inbreng.In hoofdlijnen oordeelt het kabinet dan ook positief over de aanbevelingen
in dit rapport. Een deel van de aanbevelingen in het rapport is daarbij overgenomen.
Hierbij kan de aanbeveling voor het invoeren van vaste verandermomenten van
wetgeving worden genoemd. In het kader van het kabinetsprogramma om de regeldruk
terug te dringen loopt bovendien al een aantal acties, die tegemoet komen
aan aanbevelingen van de commissie. Hierbij kan ondermeer het terugdringen
van het aantal van ondernemers gevraagde accountantsverklaringen
worden gevraagd. Ook zijn enkele knelpunten, die de commissie constateert,
inmiddels opgelost. Dit geldt ondermeer voor de verplichte publicatie in de
Staatscourant van het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel.
Voor een aantal aanbevelingen geldt echter op grond van internationale afspraken
of op grond van een andere weging van de betrokken publieke belangen dat deze
niet opgevolgd kunnen worden. Uitgangspunt is daarbij dat binnen de mogelijkheden
wel gekeken wordt naar de minst belastende variant. Voor enkele aanbevelingen
geldt tot slot dat het kabinet constateert dat deze berusten op een misverstand,
waarbij het bedrijfsleven de regels strikter interpreteert dan door de wetgever
is gesteld.Onderstaand treft u reactie op afzonderlijke aanbevelingen uit het rapport
aan.Aanbeveling 1Beperk het aantal momenten waarop aanpassing van regelgeving plaatsvindt
drastisch («nationale veranderingsmomenten») en kondig deze tijdig
aan. Wetswijzigingen zouden daarbij pas in werking moeten treden nadat een
redelijke implementatietermijn vanaf de aankondiging in acht is genomen. Deze
implementatietermijn moet de ondernemer in staat stellen zonder onnodig hoge
piekkosten de uitvoeringsvoorschriften na te leven.ReactieZoals ook aangegeven in de recente voortgangsrapportage over de aanpak
van de administratieve lasten voor bedrijven, werkt het kabinet – te
beginnen op de terreinen van de etikettering (Warenwetgeving); wet- en regelgeving
met betrekking tot de Zorg; de Onderwijswet- en regelgeving; en de Milieuwet-
en regelgeving – de mogelijkheden uit voor de invoering per 1 januari
2007 van een systeem van vaste inwerkingtredingdata van wetgeving voor het
bedrijfsleven en publieke instellingen. Dit systeem zal ook vaste aspecten
als een sectorraadpleging, minimum implementatietermijnen en een tijdige informatievoorziening
bevatten.Terreinen waar al een vergelijkbaar systeem wordt gebruikt zijn de fiscale
wet- en regelgeving (vaste inwerkingtreding van het Belastingplan), de financiële
sectorwet- en regelgeving (sectorraadpleging en transparantie) en de bouwwet-
en regelgeving. Aan de hand van de signalen van het bedrijfsleven wordt echter
ook op deze terreinen gekeken naar mogelijkheden van verdere verbetering van
deze systemen.In de loop van dit jaar zal een consultatie van het bedrijfsleven en de
betrokken publieke instellingen worden gestart om na te gaan waar de behoeften
liggen voor wat betreft de domeinen voor de invoering van dit systeem en de
voorkeur voor inwerkingtredingdata.Het is de bedoeling dat met ingang van 1 januari 2007 de communicatie
over wijzigingen in wet- en regelgeving van de rijksoverheid voor bedrijven
en publieke instellingen verder wordt gestroomlijnd. Periodiek zal via één
portaal gecommuniceerd worden welke wijzigingen het komende jaar in voorbereiding
zijn, wat het stadium is waarin de regelgeving zich bevindt, wanneer de wijziging
definitief bekend wordt gemaakt en op welk vast moment deze wijziging zal
ingaan. Hierbij zal vanuit het perspectief van de bedrijven en instellingen
worden beschreven wat de verwachte effecten zijn en waar zij meer informatie
over deze aanstaande wijzigingen kunnen vinden. Voor bedrijven en instellingen
moet het zo duidelijker worden, wanneer er voor hen regelgeving verandert. Aanbeveling 2Wijzig de loonbelastingtabellen niet meer tussentijds en kondig de gewijzigde
tabellen tijdig vóór aanvang van het nieuwe kalenderjaar aan.ReactieOok voor de loonbelastingtabellen geldt als uitgangspunt dat deze per
1 januari van een jaar worden vastgesteld en niet tussentijds wijzigen.
In 2003 en 2004 hebben evenwel om uiteenlopende redenen tussentijdse wijzigingen
van de loonbelastingtabellen plaatsgevonden. Concreet ging het om situaties
waarin de Tweede Kamer bij de behandeling van het Belastingplan wijzigingen
in de tarieven voor de loon- en inkomstenbelasting voorstelde, die in verband
met de doorlooptijd bij de productie en implementatie van nieuwe loonbelastingtabellen
door Belastingdienst én bedrijfsleven niet meer per 1 januari
van het volgende jaar konden worden doorgevoerd. Ook heeft eenmalig een tussentijdse
wijziging van de loonbelastingtabellen plaatsgevonden met het oog op de situatie
van de Rijksfinanciën. In 2005 heeft géén tussentijdse wijziging van de tabellen plaatsgevonden.Aanbeveling 3Verkort en versnel de procedure voor het verkrijgen van fiscale nummers
door starters. Verkrijging van fiscale nummers zou binnen één
week moeten plaatsvinden.ReactieHet streven van de Belastingdienst is erop gericht fiscale nummers binnen
een termijn van vier weken na ontvangst van het ingevulde formulier te verstrekken.
Langs een aantal wegen wordt gewerkt aan een procesversnelling.Allereerst wordt samen met de Kamers van Koophandel een gemeenschappelijke
intake voor startende ondernemers ingericht. Op grond van een eerste beoordeling
zal de Kamer daarbij vaststellen of een fiscaal nummer zonder intensievere
controle kan worden afgegeven. Indien dat het geval is, kan de Kamer zelf
het fiscale nummer verstrekken. Indien wel nadere controle noodzakelijk is,
wordt de aanvraag voor verdere behandeling doorgeleid naar de Belastingdienst.
De bedoeling is dat de verstrekking van fiscale nummers op deze wijze voor
het grootste deel door de Kamers van Koophandel zal kunnen gaan plaatsvinden.
Verstrekking van nummers door de Kamers van Koophandel in situaties waarin
geen nadere controle nodig is, moet normaal gesproken binnen de door de Commissie
Stevens genoemde termijn mogelijk zijn.Daarnaast wordt binnen de Belastingdienst gewerkt aan een herziening van
de formulieren voor startende ondernemers. De indruk bestaat namelijk dat
vertragingen bij de verstrekking van fiscale nummer nogal eens het gevolg
zijn van onjuiste, of onvolledig ingevulde formulieren. In dat geval wordt
het formulier door de Belastingdienst met een verzoek om nadere informatie
naar de aanvrager teruggestuurd. Met de herziening van de formulieren wordt
beoogd zoveel mogelijk te voorkomen dat die situatie zich voordoet.Aanbeveling 4Verbeter de voorlichting van de overheid én belangenorganisaties
over BTW-factuurvereisten. ReactieDe onduidelijkheid waaraan het rapport bij dit knelpunt refereert is ontstaan
in de periode rond de inwerkingtreding van het implementatiewetsvoorstel voor
de BTW-factureringsrichtlijn per 1 januari 2004. Deze richtlijn heeft
tot doel binnen Europa tot een harmonisatie van de eisen voor BTW-facturen
te komen. De onduidelijkheid had te maken met de nieuwe vereisten die aan
de BTW-factuur zouden worden gesteld. Om die onduidelijkheid weg te nemen
heeft de Belastingdienst destijds een voorlichtingscampagne gestart, waarbij
onder meer is geadverteerd in landelijke dagbladen. Nog steeds wordt in brochures
van de Belastingdienst voor ondernemers, zoals het Handboek Ondernemen, uitgebreid
aandacht besteed aan de eisen die de Belastingdienst aan een factuur stelt.
Navraag binnen de Belastingdienst leert echter dat in de afgelopen periode
niet of nauwelijks meer vragen over de vereisten voor de BTW-factuur zijn
binnengekomen. Mochten bij de Belastingdienst nieuwe signalen over onduidelijkheid
rond de factuurvereisten binnenkomen, zal uiteraard worden bezien op welke
wijze, die onduidelijkheid kan worden weggenomen.Aanbeveling 5Verbeter de voorlichting over de praktische implicaties van de projecten
Walvis en Walvis Sub.ReactieDe harmonisatie van de verschillende loonbegrippen in het kader van Walvis
en Sub behelst een majeure operatie waarbij in feite het stelsel van loon-
en premieheffing ingrijpend is gewijzigd. Dit gaat voor de ondernemer met
een aantal forse veranderingen gepaard voor de wijze waarop informatie die
zij sindsdien 1 januari 2006 bij de belastingdienst moet aanleveren.
Gelet hierop hebben de Belastingdienst en het UWV in de aanloop daarnaar toe
fors geïnvesteerd in voorlichting over Walvis en Sub. Dit gebeurt via
nieuwsbrieven, via de internetsite www.loonaangifte2006.nl, door regionale
voorlichtingsbijeenkomsten voor intermediairs, etc.. Ook heeft rond de implementatie
van Walvis en Sub veel overleg met organisaties van werkgevers en intermediairs
en met software-ontwikkelaars plaatsgevonden. Daarbij is steeds geprobeerd
gesignaleerde problemen zo goed mogelijk op te lossen. Ook de komende periode
zal een extra inspanning worden geleverd om problemen bij de feitelijke invoering
op te lossen.Gelet op de omvang van de veranderingen is echter besloten het jaar 2006
als overgangsjaar te beschouwen. De Belastingdienst zal dan ook pas tot het
uitdelen van boetes overgaan als blijkt dat gemaakte fouten het gevolg zijn
van een gebrek aan goede wil van de werkgever.Aanbeveling 6Pas de huidige Handelsregisterwet snel aan om elektronische publicatie
van de jaarrekeningen mogelijk te maken, ter vervanging van de huidige verplichte
publicatie in de Staatscourant. Leg de kosten van de elektronische publicatie
neer bij de gebruiker van de gegevens, en niet bij de ondernemer. Communiceer
in de huidige situatie helder dat betaling van het bewijsnummer van de Staatscourant
niet verplicht is. De verplichting tot terugzending van het bewijsnummer bij
niet betaling moet komen te vervallen. ReactieIn lijn met deze aanbeveling en ook al eerder geuite wensen van de Tweede
Kamer1 is per 1 januari 2006 de Handelsregisterwet
aangepast. Op grond van de zogeheten Eerste Europese Vennootschapsrichtlijn
dient van het deponeren van de jaarrekening van vennootschappen mededeling
te worden gedaan in een daartoe aangewezen publicatieblad. Op grond van deze
richtlijn kunnen kunnen lidstaten sinds enige tijd in plaats van een papieren
publicatieblad ook een website aanwijzen als publicatiemedium. De Staatssecretaris
van EZ heeft met ingang van 1 januari 2006 door middel van de wijziging
van de Handelsregisterwet de website van de Kamers van Koophandel aangewezen
als het hier bedoelde publicatiemedium, in plaats van de Staatscourant. De
kosten van deze website worden gedragen door de gebruikers (dwz. degenen die
de website willen inzien). Aangezien geen publicatie in de Staatscourant meer
plaatsvindt, is er ook geen sprake meer van een bewijsnumer waarvoor kosten
in rekening worden gebracht.Daarnaast bestaat er een mogelijkheid om de jaarrekening volledig elektronisch
aan te leveren bij de Kamers van Koophandel. Een accountant kan zijn netwerk
aansluiten op deze service. Zodra de jaarrekening elektronisch is goedgekeurd
door de ondernemer wordt deze dan automatisch bij de Kamer van Koophandel
gedeponeerd en wordt hiervan melding gemaakt op de website van de Kamer van
Koophandel.Aanbeveling 7Breng de schattingen van winst/inkomen voor de Vennootschapsbelasting
(Vpb) en Inkomstenbelasting (Ib) terug van driemaal per jaar tot eenmaal per
jaar. Ook zonder schattingen kan de Belastingdienst voorlopige aanslagen opleggen
op basis van voorgaande jaren, zoals bij particulieren het geval is.ReactieHet knelpunt dat aan deze aanbeveling ten grondslag ligt, berust deels
op een misverstand. Ondernemers hoeven sinds een aantal jaren nog maar eenmaal
per jaar een schatting van hun resultaat bij de Belastingdienst in te leveren.
In het verleden werden frequenter schattingsformulieren aan ondernemers uitgereikt,
maar met het oog op de verlichting van administratieve lasten is dit tot eenmaal
per jaar teruggebracht.Het schattingsformulier is onderdeel van de procedure rond de uitstelregeling
voor belastingconsulenten. Volgens de hoofdregel dient het aangiftebiljet
voor de inkomsten- of vennootschapsbelasting van een ondernemer voor het jaar
t uiterlijk 31 maart van het jaar t+1 bij de Belastingdienst binnen te
zijn. Voor belastingconsulenten zou dit betekenen dat zij de aangiften van
hun cliënten allemaal in een periode van 3 maanden zouden moeten verwerken.
Om consulenten de mogelijkheid te bieden de aangiften over een jaar te spreiden,
is de uitstelregeling in het leven geroepen. Op grond hiervan kunnen de aangiften
voor het jaar t gelijkmatig gespreid worden ingeleverd over een periode die
eindigt op uiterlijk 31 maart van het jaar t+2.Zonder aanvullende maatregelen zou dit betekenen dat de Belastingdienst
in een aantal gevallen maximaal 15 maanden na afloop van het jaar t inzicht
krijgt in het inkomen van dat jaar. Om dit te voorkomen, is als voorwaarde
aan de uitstelregeling verbonden dat een ondernemer gaande het jaar eenmalig
een inschatting maakt van het inkomen dat hij in dat jaar verwacht. Op grond
daarvan worden voorlopige aanslagen opgelegd. Daarmee wordt verzekerd dat
de ondernemer zijn verschuldigde inkomsten- of vennootschapsbelasting
al min of meer in de actualiteit betaalt (pay as you earn).Het afschaffen van de schattingsformulieren zou leiden tot een kasschuif
waarmee – mede afhankelijk van de conjuncturele situatie – potentieel
enkele miljarden euro’s zijn gemoeid. De schatkist zou deze belastingopbrengst
eenmalig in het lopende jaar missen, waarna deze pas een tot twee jaar later
binnen zou komen. Vanuit een oogpunt van het begrotingstekort en het EMU-saldo
is dit onwenselijk. De Belastingdienst maakt overigens van de schattingsformulieren
ook gebruik bij onder meer het vaststellen van de bijdrage voor de nieuwe
Zorgverzekeringswet.Aanbeveling 8Ondernemerschap moet worden gestimuleerd en niet tegengehouden. De vernieuwde
Verklaring Arbeidsrelatie (VAR) is een stap in de goede richting, maar moet
worden aangevuld met een verklaring van de aanvrager dat hij geen aanspraak
op sociale voorzieningen zal maken.ReactieZoals in de aanbeveling ook wordt gesteld is de vernieuwde Verklaring
Arbeidsrelatie primair bedoeld om het ondernemerschap van zelfstandigen zonder
personeel (zzp-ers) en freelancers te ondersteunen. De verklaring geeft duidelijkheid
over de status van de zelfstandige en zijn/haar verplichtingen in het kader
van de belastingheffing en de afdracht van sociale premies. Vanwege de uitgebreide
rechtsgevolgen is een zorgvuldige beoordeling van de aanvraag voor zo’n
vereist. De beslistermijn voor de afgifte van de VAR bedraagt 8 weken. De
Belastingdienst handelt het overgrote deel van de aanvragen (± 90%)
binnen 4 weken af.Als de Belastingdienst de aanvrager een zogenoemde VAR-winst of VAR-dga
verstrekt, is diens aanvullende verklaring dat hij geen aanspraak op werknemersverzekeringen
zal maken, onnodig. De VAR-winst geeft namelijk de opdrachtgever nu al volledige
zekerheid over de rechtsgevolgen van de arbeidsrelatie Er dient geen loon-
en premieheffing plaats te vinden. Daarnaast ontstaat er voor opdrachtnemer
geen recht op werknemersverzekering. Door het gebruik van een VAR-winst, geeft
de houder van de VAR zijn aanspraken al volledig prijs: voor die arbeid is
hij niet verzekerd. Hieraan voegt bedoelde verklaring van de aanvrager niets
toe. Als de Belastingdienst geen VAR-winst (of
VAR-dga) verstrekt, zou een afstandsverklaring zonder betekenis zijn. De werknemer
kan met zo’n verklaring immers geen afstand doen van aanspraken die
op grond van de werknemersverzekeringen van rechtswege ontstaan.Aanbeveling 9Stel het MKB en Familiebedrijven vrij van de vanuit de International Financial
Reporting Standards (IFRS) aangescherpte verslagleggingsregels en voorkom
dat beroepsorganisaties zwaardere eisen stellen dan wettelijk is voorgeschreven.ReactieDe International Financial Reporting Standards (IRFS) beogen een mondiale
harmonisatie van de financiële verslaglegging van internationaal opererende
bedrijven te realiseren. De meerwaarde hiervan voor kleinere ondernemingen,
die werken voor de binnenlandse markt is beperkt. In Nederland zijn daarom
de IFRS enkel voorgeschreven voor de geconsolideerde jaarrekening van beursgenoteerde
bedrijven, waartoe de EU-regelgeving verplicht. Andere bedrijven kunnen ze
vrijwillig toepassen. Voor grote niet-beursgenoteerde ondernemingen en voor middelgrote ondernemingen
gelden de regels van het Burgerlijk Wetboek (boek 2, titel 9, BW), die zijn
gebaseerd op twee EU-richtlijnen. Deze regels zijn nader uitgewerkt in de
vorm van zelfregulering in de Richtlijnen van de Raad voor de Jaarverslaggeving
(RJ). Zowel het midden- als het kleinbedrijf profiteren van vrijstellingen
in het BW voor de verslagleggingsregels, die ook in de RJ-richtlijnen zijn
meegenomen. Door een recente, EU-brede verhoging van de grensbedragen voor
MKB-bedrijven, zullen meer bedrijven van deze MKB-vrijstellingen kunnen profiteren.De RJ beziet bij het opstellen van haar richtlijnen kritisch of de IFRS
verwerkt zouden moeten worden. Daarnaast heeft de RJ in december 2004 voor
het eerst een speciale bundel uitgegeven met richtlijnen voor kleine rechtspersonen.
Daarbij is de RJ uitgegaan van de informatiebehoeften bij gebruikers van jaarrekeningen
van kleine rechtspersonen en heeft daarbij uitdrukkelijk rekening gehouden
met de kosten en baten en dus met de administratieve lasten voor deze ondernemingen,
aldus het voorwoord bij die bundel.De aanbeveling dat het MKB dient te worden vrijgesteld van vanuit de IFRS
aangescherpte verslaggevingsregels en dat moet worden voorkomen dat beroepsorganisaties
zwaardere eisen stellen dan wettelijk is voorgeschreven, berust dan ook op
een misverstand. De RJ-richtlijnen zijn niet van overheidswege dwingend voorgeschreven
en de IFRS zijn enkel betrokken in de RJ-richtlijnen voor niet-beursgenoteerde
middelgrote en grote ondernemingen. Bovendien, zo lang een onderneming geen
gebruik maakt van ingewikkelde constructies in de bedrijfsvoering, zijn er
ook geen ingewikkelde jaarrekeningregels van toepassing.Familiebedrijven zijn in het vennootschapsrecht in het algemeen en in
het jaarrekeningenrecht in het bijzonder geen aparte categorie. De EG-regelgeving
biedt hier ook geen ruimte voor afwijkende regelgeving. Familiebedrijven vallen
afhankelijk van hun omvang onder de gangbare vierdeling beursgenoteerd, groot,
middelgroot en klein. De jaarrekening van deze bedrijven wordt niet alleen
voor de aandeelhouders geschreven, maar ook voor werknemers en voor betrokkenen
buiten de onderneming, zoals zakenpartners, leveranciers en schuldeisers.In het kader van het door het kabinet in gang gezette Nederlandse Taxonomie
Project (invoering XBRL-taxonomie) wordt ten behoeve van de uitvoering van
het jaarrekeningenrecht de mogelijkheid om de vennootschappelijke jaarrekening
op fiscale grondslag op te stellen uitgewerkt. Aanvullend op de toepassing
van de XBRL-taxonomie zal dit voor MKB-bedrijven (inclusief familiebedrijven)
een aanzienlijke lastenverlichting opleveren.Aanbeveling 10Schroef het aantal ondernemersactiviteiten terug dat verplicht door accountants
moet worden gecontroleerd. Neem bij de afweging of al dan niet een accountantsverklaring
moet worden gevraagd, de bijbehorende kosten voor de onderneming mee.ReactieHet kabinet onderschrijft de gedachte om het aantal accountantsverklaringen
dat het bedrijfsleven verplicht is aan overheidsinstanties af te geven te
verminderen.Deze gedachte strookt ook met het kabinetsstandpunt Doreac (Doorlichting
Regelingen op Accountancyaspecten)1 ten aanzien
van toezicht en instrumentkeuze bij subsidie- en bekostigingsregelingen.
Hierbij wordt voor individuele subsidie- en bekostigingsregelingen een nieuwe
afweging van de toezichtsinstrumenten geïntroduceerd. Voor deze afweging
zijn de bestuurlijke visie, de bekostigingswijze en de gewenste mate van zekerheid
leidend. Het gebruik van kengetallen, benchmarking en inspecties wordt daarbij
als alternatief toezichtinstrument voor een accountantsverklaring meegenomen.
Ook een minder frequent vragen van een accountantsverklaring behoort daarbij
tot de mogelijkheden. In een aantal gevallen kan zo de accountantsverklaring
over afzonderlijke activiteiten vervangen worden door kennisneming van de
goedgekeurde jaarrekening. In het kader van het zogenoemde «Single information
and single audit» beleid van de minister van Financiën wordt daarbij
ook het gebruik van dergelijke alternatieven gepromoot.Ook vanuit het terugdringen van de administratieve lasten wordt de toepassing
van het instrument van de accountantsverklaring opnieuw bekeken. Zo is al
bij de invoering van het belastingplan 2003 de verplichte accountantsverklaring
voor willekeurige afschrijving en milieu-investeringsaftrek afgeschaft. Ook
hanteren veel overheidsdiensten bij de subsidieverlening al een ondergrens
voor de afgifte van een accountantsverklaring (zowel binnen de rijksoverheid
als de lagere overheden).Recent is in dit verband voor de subsidieregelingen voor innovatieprojecten
door uitvoeringsorganisatie SenterNovem een experimentele regeling van kracht
geworden waarbij een ondergrens wordt gelegd voor het vragen van accountantsverklaringen
bij subsidiebedragen van 50 000 euro. Dit is gepaard gegaan met enkele
vereenvoudigingen van de procedure voor het aanvragen van innovatie subsidies.
Op basis van de daarmee vastgelegde systematiek wordt verkend waar voor andere
door SenterNovem uitgevoerde subsidieregelingen een vergelijkbare ondergrens
kan worden gehanteerd. Daadwerkelijke toepassing per regeling is vanzelfsprekend
afhankelijk van de aard van de regeling en een inschatting van bijvoorbeeld
de fraudegevoeligheid ervan.Aanbeveling 11De toezichtregelgeving moet niet te rigide worden geredigeerd. Ze moet
voldoende flexibiliteit laten om adequaat toezicht mogelijk te maken, dat
voldoende is afgestemd op de aard en de omvang van de bedrijven die aan de
toezichtregels zijn onderworpen. In concrete situaties kunnen voor MKB-ondernemingen
andere toezichtsregels wenselijk zijn dan voor multinationaal opererende ondernemingen
gelden.ReactieHet kabinet is het met de commissie eens, dat de toezichtregelgeving niet
te rigide moet zijn. Het toezicht moet in algemene zin passend zijn bij de
aard en omvang van het publieke risico dat met het object van het toezicht
moet is gemoeid. Deze gedachte ligt ook als dusdanig verwoord in de eind 2005
door het kabinet uitgebrachte Kaderstellende visie op toezicht1. Daarbij zijn als beginselen van het toezicht vastgelegd dat deze
onafhankelijk, transparant, professioneel, slagvaardig, selectief en samenwerkend.
Binnen deze uitgangspunten wordt ook rekening gehouden met de omvang en aard
van de risico’s voor de publieke belangen waarop wordt toegezien vanuit
het toezicht. Het ligt voor de hand dat de aard en omvang van ondernemingen
van invloed zijn op de aard en omvang van de bedrijven.In de reactie van het kabinet op het onlangs door de commissie Stevens
uitgebrachte rapport over de organisatie van het toezicht zal nader worden
ingegaan op de wijze waarop gewerkt wordt aan het verminderen van de toezichtlasten
die ondernemingen ondervinden. Aanbeveling 12Voer een aanzienlijke vereenvoudiging door van de belastingheffing op
flexibele arbeidsovereenkomsten en kleine contracten. Voor kleine contracten
moet daarbij gelden dat de premieheffing achterwege kan blijven, maar tegelijkertijd
ook geen rechten hieraan kunnen worden ontleend.ReactieZoals bekend heeft het kabinet de personenkring werknemersverzekeringen
in heroverweging genomen. Daarbij wordt ook gekeken naar de mogelijkheden
van vrijstelling van werknemersverzekeringen en loonheffing voor kleine en
flexibele dienstbetrekkingen. In dit kader heeft het kabinet de SER om een
advies gevraagd over een wijziging van de personenkring werknemersverzekeringen1. Na ontvangst van het SER-advies zal het kabinet een
standpunt innemen.Aanbeveling 13Schaf het fictief loon voor de directeur-grootaandeelhouder (DGA) af.
De DGA moet – bij niet-wijzigend salaris – kunnen volstaan met
een jaaraangifte loonbelasting en maandelijkse of kwartaalafdrachten.ReactieDe heffing over fictief loon bij de directeur/aanmerkelijkbelanghouder
(verder: de gebruikelijkloonregeling) is met ingang van 1 januari 1997
ingevoerd. De reden hiervoor was dat tot dan jaarlijks een groot aantal directeuren/aanmerkelijk
belanghouders fiscaal een nulinkomen hadden. Deze belastingplichtigen betaalden
door het niet opnemen van een bij hun werk passend salaris geen inkomstenbelasting,
premie volksverzekeringen en vermogensbelasting. Soms deden zij op grond van
het fiscale nulinkomen zelfs een beroep op inkomensafhankelijke regelingen.
Met de gebruikelijkloonregeling beoogde de wetgever tevens te voorkomen dat
deze directeuren/aanmerkelijk belanghouders geen premie voor de toen in te
voeren Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen zouden betalen.De gebruikelijkloonregeling is een effectief middel gebleken tegen dergelijke
nulinkomens. Als de regeling zou worden afgeschaft, heeft deze groep weer
de mogelijkheid van een fiscaal nulinkomen. De directeuren/aanmerkelijk belanghouders
zouden dan de mogelijkheid hebben geen inkomstenbelasting, geen premies volksverzekeringen
en geen inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet te betalen. Bovendien
zouden zij een beroep kunnen gaan doen op inkomensafhankelijke regelingen.
Een en ander is niet gewenst. De gebruikelijkloonregeling is ook nodig om
tegenwicht te bieden aan de inherente druk om de belastingheffing bij de directeur/aanmerkelijk
belanghouder over de nettowinsten van de BV uit te stellen.Het kabinet heeft in het rapport «Breder, lager, eenvoudiger? Een
evaluatie van de belastingherziening 2001»2
dan ook aangegeven niet voornemens te zijn de regeling te wijzigen. Overigens
is de praktijk aan de gebruikelijkloonregeling gewend. Het is ook uitzonderlijk
dat over fictief loon wordt geheven. Het feitelijke loon pleegt zodanig te
worden vastgesteld dat geen correctie op grond van de gebruikelijkloonregeling
nodig is.Met ingang van 1 januari 2006 geldt voor de loonheffingen als aangiftetijdvak
de kalendermaand of een periode van vier aaneengesloten weken. De gegevens
van de loonaangifte worden opgenomen in de polisadministratie van UWV. De
polisadministratie is een van de basisregistraties. De gegevens
in deze basisregistratie moeten vervolgens door andere overheidsinstanties
hergebruikt gaan worden, zodat voldaan wordt aan het «één
keer uitvragen»-principe. Om bovenstaande mogelijk te maken, wordt voor
de gegevens van de loonaangifte aangesloten bij de gegevens die de werkgever
in zijn loonadministratie heeft en gebruikt voor de maandelijkse verloning
aan zijn werknemers. Een kwartaalaangifte zou in veel gevallen juist een extra
administratieve slag noodzakelijk maken. Ten slotte wil ik opmerken dat als
de kwartaalaangifte voor directeur grootaandeelhouders weer zou worden geïntroduceerd,
zij in vergelijking met IB-ondernemers een voordeel krijgen. Immers IB-ondernemers
betalen hun inkomstenbelasting per maand via een voorlopige aanslag. Door
de maandelijkse aangifte is er geen bevoordeling meer van directeuren grootaandeelhouders.Aanbeveling 14De wetten WID/MOT/Bibob bieden geen adequate oplossingen. Vervang de huidige
regelgeving, die ongedifferentieerd het gehele bedrijfsleven raakt, door meer
gerichte heldere en objectieve regels die enerzijds beter te controleren zijn
door de accountant en anderzijds verdachte bedrijven en handelingen effectief
kunnen selecteren en isoleren.ReactieMet de commissie is het kabinet van mening dat wet- en regelgeving waar
mogelijk zich rechtstreeks dient te richten op de doelgroep van de regelgeving.
Dit neemt echter niet weg dat in een aantal situaties algemener geldende regels
moeten worden gesteld om het uiteindelijke specifieke publieke belang te kunnen
zekerstellen. Dit is ondermeer het geval bij de identificatieplicht vanuit
de Wet identificatie dienstverlening (WID). De cliëntidentificatie in
het kader van de WID aan het begin van een cliëntrelatie is de hoeksteen
van witwasbestrijding en anti-terrorisme financiering. Als zodanig is dit
ook vastgelegd in de witwasrichtlijnen van de EU en de internationale normen
van de FATF. Het melden van verdachte transacties heeft immers alleen zin
indien er vooraf een gedegen identificatie heeft plaatsgevonden. Het achterwege
laten van de identificatieplicht is geen begaanbare weg. Wel zal de komende
tijd in het kader van de aanpak van de administratieve lasten worden onderzocht
welke mogelijkheden er zijn om de identificatieplicht vanuit de WID te vereenvoudigen.Bij de wet Melding Ongebruikelijke Transacties (MOT) worden de criteria
voor het melden bepaald door algemene indicatoren. Op aangeven van marktpartijen
is door het Kabinet voor gekozen om veel bestaande specifieke indicatoren
te schrappen en het eigen oordeel van de melder – of er al dan geen
sprake is van een ongebruikelijke transacties – weer centraal te stellen.
In deze wet wordt dus ingezet op het beperken van de hinder vanuit de wet
door een betere en efficiëntere toepassing ervan. Overigens zijn de indicatoren
van de wet MOT toegesneden op bepaalde meldgroepen. De belasting voor andere
groepen ondernemers is hierdoor beperkt. Er vindt momenteel nog verder onderzoek
plaats naar de mogelijkheden om dit nog verder te verbeteren, zonder tekort
te doen aan de doelstellingen.Ook bij de wet BIBOB is voorzien is een mogelijkheid van concentratie
in de uitvoering bij specifieke doelgroepen. De bepaling van deze doelgroepen
is in het kader van de decentrale uitvoering van deze wet overgelaten aan
de gemeenten. Het zijn immers ook de gemeenten die deze wet kunnen inzetten
voor eigen doelen en aan de uitkomsten van de informatie uit de BIBOB toetsingen
conclusies moeten verbinden. Overigens is in het kader van het terugdringen
van de administratieve lasten nog dit jaar een evaluatie van de BIBOB voorzien.
Daarbij is het doel te bezien welke mogelijkheden er zijn om de administratieve
lastendruk vanuit de wet terug te dringen. Aanbeveling 15Betrek bij de totstandkoming én uitvoering van nieuwe regelgeving
nadrukkelijk het bedrijfsleven en deskundigen vanuit de wetenschap, maar benut
vooral effectiever de verkregen input en wees bereid tot echte gedachtewisseling.ReactieOp een groot aantal wetgevingsterreinen waaronder het financieel-administratieve
wordt in het wetgevingsproces thans reeds voorzien in een consultatie van
de doelgroepen van de wet en deskundigen vanuit het veld. Dat gebeurt ook
bij uitvoering en evaluatie van regelgeving. Hierbij kan bijvoorbeeld worden
gewezen op de Wet inkomstenbelasting 2001. Daarnaast vindt er bijvoorbeeld
op het gebied van financiële markten per wetgevingsterrein regelmatig
overleg plaats met vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven en andere deskundigen
over de ontwikkelingen op het terrein van wetgeving. Wel is het zo dat het
publieke belang meebrengt dat afwegingen nodig kunnen zijn waarbij wensen
uit het bedrijfsleven of de wetenschap uiteindelijk niet kunnen worden gehonoreerd.Aanbeveling 16Toets nieuwe wet- en regelgeving in het financieel-administratieve domein
stelselmatiger op de effecten (c.q. de uitvoerbaarheid) voor het bedrijfsleven,
met name het MKB.Reactie aanbeveling 16In het wetgevingsproces van een groot aantal domeinen is thans al voorzien
in een bedrijfseffectentoets voor nieuwe regels. Zo ook bij de financieel-administratieve
wet- en regelgeving. Daarbij wordt een inschatting gemaakt van de effecten
van de nieuwe wet voor het bedrijfsleven. De uiteindelijke vormgeving van
wet- en regelgeving komt tot stand op grond van een integrale afweging van
alle beleidsmatige en uitvoeringsaspecten die van belang zijn.Voor de uitvoerbaarheid van overige regelgeving door het bedrijfsleven
wordt hier kortheidshalve verwezen naar de reactie op de aanbeveling aangaande
een nalevingsassistent in het onlangs door de commissie Stevens uitgebrachte
domeinrapport voor de regeldruk in de industrie.De Minister van Financiën,G. Zalm XNoot1Kamervragen 2004–2005, nr. 1350 en Kamerstukken 2004–2005,
29 515 nrs. 67, 74 en 90.XNoot1Kamerstukken II 2001/02, 24 036, nr. 256.XNoot1Handelingen II, 2005–06, 27 831, nr. 15.XNoot1Handelingen II 2004/05, 29 800 XV, nr. 80.XNoot2Kamerstukken II 2005/06, 30 375, nr. 2, blz. 91–92. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29515-148.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl