Aanbestedingswet; Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30501, nr. G

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

03-06-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30501 nr. G

30-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoud van het wetsvoorstelAlgemeen: behandelingstijd van het gewijzigd voorstel
van wetDelegatie: algemeenDelegatie: repliek op argumenten vóór delegatieDelegatie: het amendement Sterk c.s.Kosten en baten van het wetsvoorstelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30501Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 501Regels voor het gunnen van overheidsopdrachten door aanbestedende diensten
en opdrachten door speciale-sectorbedrijven (Aanbestedingswet)GNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 30 mei 2008De leden van de fracties van het CDA, de PvdA en de SP hebben nog een
aantal vragen en opmerkingen naar aanleiding van de nadere memorie van antwoord.
Op de vragen en opmerkingen ga ik hieronder in.Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de fractie van het CDA achten
de onderbouwing van de keuze voor delegatie nog niet overtuigend nu per saldo
het verschil in procedure slechts de tijd is die gemoeid is met de parlementaire
behandeling en niet duidelijk is in welke mate het risico van overschrijding
van de implementatietermijn daarmee samenhangt. Voorop staat dat voortvarende
behandeling van implementatiewetsvoorstellen bij Uw Kamer zichtbaar prioriteit
heeft en dat dit de afgelopen jaren ook zeker vruchten heeft afgeworpen. Ook
waardeer ik in dit verband de bereidheid van Uw Kamer zonodig extra snel te
handelen zoals bij de aanvaarding van het wetsvoorstel ter uitvoering van
de roamingverordening (30 994) dan wel de open communicatie zoals onlangs
bij het wetsvoorstel Implementatie EG-Richtlijnen energie-efficientie (31 320),
toen Uw Kamer aangaf geen mogelijkheid te zien dit wetsvoorstel nog voor het
zomerreces in behandeling te kunnen nemen zonder afbreuk te doen aan de zorgvuldigheid
van het wetgevingsproces. Bij de keuze voor deze wetgevingsarchitectuur spelen
dan ook meer aspecten een rol dan de enkele doorlooptijd in dagen van een
wetsvoorstel bij het parlement. Mijn ambitie is gericht op het op een verantwoorde
wijze waarborgen van tijdige implementatie. Daarbij komt het er enerzijds
op aan de procedure zodanig in te richten dat de kans dat zich overschrijding
van de implementatietermijn voordoet zo klein mogelijk is, terwijl anderzijds
niet uit het oog mag worden verloren dat óók gewaarborgd moet
zijn dat de parlementaire invloed zich desgewenst kan laten gelden. De procedure
moet daarbij zo in elkaar zitten dat tijdige implementatie ook nog haalbaar
is in die situaties dat na overleg met Uw Kamer of de Tweede Kamer een (enigszins
of ingrijpend) ándere uitkomst gewenst blijkt dan de regering aanvankelijk
voor ogen had. Nu het terrein van de aanbesteding zo sterk beïnvloed
wordt door Europese ontwikkelingen vraagt dit om een procedure die snel duidelijkheid
geeft over de vraag of het parlement in kan stemmen dan wel bespreking en
eventueel aanpassing van de teksten wenselijk vindt. In het laatste
geval moeten gewenste aanpassingen snel kunnen worden doorgevoerd. De procedure
voor de vaststelling van een algemene maatregel van bestuur met voorhangprocedure
heeft in dit opzicht enkele voordelen ten opzichte van de wetsprocedure. Bij
de amvb met voorhang selecteren Tweede en Eerste Kamer immers zelf nog vóór
de advisering door de Raad van State de gevallen die bespreking behoeven.
Het is goed denkbaar dat daarbij in een deel van de gevallen geconcludeerd
wordt dat het om technische aanpassingen met weinig inhoudelijk belang gaat
of om strikt neutrale omzetting van een richtlijntekst waar ook het Europees
parlement al mee heeft ingestemd. Zowel tijdigheid als doelmatigheid zijn
dan gediend indien de Kamer afziet van bespreking. In de andere gevallen wordt
de voortzetting van de procedure gestaakt in afwachting van het overleg met
Uw Kamer. Naar aanleiding van dat overleg kunnen gewenste aanpassingen vervolgens
nog relatief eenvoudig in de ontwerp amvb worden aangebracht alvorens het
ontwerp ter advisering wordt voorgelegd aan de Raad van State.De leden van de fractie van het CDA merken
op dat een voorhangperiode van vier weken kort is om adequaat te reageren.
Dit bezwaar kan in mijn ogen gerelativeerd worden nu in deze periode in beginsel
alleen hoeft te worden beslist óf er behoefte bestaat aan overleg.
Zodra aangegeven is dat de Kamer overleg wenst wordt de afronding van dat
overleg uiteraard afgewacht, ook als die afronding later plaatsvindt dan vier
weken na toezending.De leden van de CDA-fractie gaven aan met
de rondzending van het concept Besluit Aanbestedingen eindelijk een beeld
hebben gekregen van de weg, die met het wetsvoorstel wordt ingeslagen. Gezien
de korte termijn van voorhang, vroegen de CDA-fractie al wel om een reactie
op het artikel van Prof. Dr. A.J. van Weele en Mr H. van der Horst, Nieuwe
Aanbestedingswet moet van tafel (in Openbaar Bestuur, april 2008). Allereerst
wil ik opmerken dat het desbetreffende artikel is geschreven als reactie op
het consultatiedocument en bepaalde passages in het artikel inmiddels achterhaald
zijn, omdat het concept daarop al is aangepast. In het artikel wordt gesteld
dat het concept ingewikkeld is, tot grote uitvoeringsproblemen zal leiden
en kostenverhogend zal werken. Ook zal het concept volgens de auteurs leiden
tot een verdergaande juridisering van de inkoopbesluitvorming. In het vervolg
van het artikel geven de auteurs aan dat zij vinden dat:– de overheid onvoldoende investeert in het verbeteren van de praktijk
van het aanbesteden;– de omvang van het concept Besluit Aanbestedingen ontmoedigend
zal werken;– de regelgeving nu over drie niveau’s van wetgeving is verdeeld;– het begrippenapparaat niet uniform is;– de kosten voor uitvoering van kleine opdrachten zal toenemen (ook
omdat alle opdrachten aangekondigd moeten worden op TenderNed);– de toegang van het MKB tot overheidsopdrachten wordt verminderd,
omdat ook onder de richtlijn administratieve voorschriften gelden en MKB-bedrijven
een accountantsverklaring moeten overleggen.– het verkrijgen van een integriteitsverklaring aanbesteden maximaal
zeventig dagen kan duren.– TenderNed alleen Nederlandstalig is, en– er een probleem ontstaat als TenderNed uit de lucht is.Op verschillende manieren wordt de praktijk van het aanbesteden verbeterd.
Over de wijze waarop verwijs ik u graag naar de brief, die ik op 26 september
2007 aan de Tweede Kamer heb gestuurd (TK 2007, 30 501, nr. 16).Hoewel het concept Besluit Aanbestedingen inderdaad in omvang groot is,
zorgt de voorgestelde opzet voor een beter begrip van de voorschriften
die gelden. Op verzoek van aanbestedende diensten zijn de per procedure van
toepassing zijnde regels volledig uitgeschreven. Dit leidt ogenschijnlijk
tot een toename van regels. Nu in de regelgeving echter niet meer verwezen
wordt zoals voorheen is het noodzakelijk een tamelijk groot deel van regels
in meerdere bijlagen te herhalen. Het concept heeft een andere opzet dan de
huidige regelgeving, de beslissingen van de opdrachtgever vormen het uitgangspunt.
De opdrachtgever bepaalt eerst op basis van het besluit welke procedure hij
toe gaat passen. Daarna volgt hij de gekozen procedure, die in de bijlage
stapsgewijs is uitgewerkt. Hierdoor kan naar verwachting in de praktijk in
vrijwel alle gevallen volstaan worden met het raadplegen van alleen een bijlage
(indien al bekend is welke procedure gevolgd moet of mag worden) of van het
besluit en één bijlage. Van verwarrende verdeling van de normstelling
over meerdere niveaus is als gevolg van de keuze voor deze wetgevingsarchitectuur
dus juist geen sprake. Naar verwachting zullen richtlijntekst of wettekst
nog slechts in bijzondere gevallen geraadpleegd hoeven te worden.Ten tijde van het consultatiedocument was het begrippenapparaat inderdaad
nog niet geheel uniform. In het concept Besluit aanbestedingen, dat ik u op
18 april jl. heb toegestuurd, is dit aangepast naar aanleiding van de
ontvangen reacties op de consultatie.De kosten voor uitvoering van kleine opdrachten zullen niet stijgen. De
auteurs gaan er ten onrechte vanuit dat voor kleine opdrachten een procedure
met een voorafgaande aankondiging noodzakelijk is. Voor kleine opdrachten
(voor leveringen en diensten onder de Europese drempelwaarde en voor werken
onder 1 500 000 euro) kan de aanbestedende dienst, naast de procedures
met een voorafgaande aankondiging, ook kiezen voor de meervoudig onderhandse
procedure. Deze procedure houdt in dat de aanbestedende dienst drie ondernemingen
benadert om een offerte in te dienen. Deze procedure is goedkoop en wordt
nu ook al veelvuldig door aanbestedende diensten onder de Europese drempelwaarde
gebruikt. De kosten voor uitvoering van kleine opdrachten zullen dan ook niet
stijgen. Overigens heb ik ook onderzoek laten verrichten (Onderzoek lasten
nieuw Besluit aanbestedingsregels van SIRA consulting en Significant van 13 december
2007 en addendum van 5 mei 2008) naar de verschuiving van de lasten met
de introductie van het concept Besluit Aanbestedingen. Beide onderzoeken zijn
op de EZ-internetpagina terug te vinden onder het dossier «aanbestedingen».Anders dan de auteurs meen ik dus niet dat de toegang van het MKB tot
overheidsopdrachten zal afnemen. Naar aanleiding van het consultatie van mijn
beleidsvoornemens heb ik de criteria zodanig aangepast dat het MKB geen accountantsverklaring
hoeft te overhandigen. Daarnaast gelden voor het MKB voor kleine opdrachten
geen aanvullende administratieve voorschriften, omdat de meervoudig onderhandse
procedure geen aanvullende administratieve voorschriften kent. Met een aantal
maatregelen in het concept Besluit Aanbestedingen wordt de toegang van het
MKB tot overheidsopdrachten juist verhoogd. De volgende voorgenomen maatregelen
dragen daaraan bij:– er worden normen gesteld voor ten hoogste te vragen omzeteisen
en referentieprojecten;– de aanbestedende dienst heeft de plicht om daar waar mogelijk
en wenselijk een opdracht op te delen in percelen;– er komt een verbod om aan combinaties van bedrijven hogere eisen
te stellen dan aan een individuele ondernemer, en– de administratieve lasten worden verlaagd door gebruik te maken
van digitale registers.Het ministerie van Justitie heeft naar aanleiding van de reacties op de
consultatie aangegeven dat zij zich zullen inspannen om de integriteitsverklaring
aanbesteden binnen twee weken af te geven. Alleen als zij antecedenten
aantreffen kan het afgeven van de integriteitsverklaring tot zeventig dagen
oplopen. Integere bedrijven hoeven zo in beginsel niet beducht te zijn voor
vertraging.Naar aanleiding van de reacties op de consultatie is besloten om TenderNed
ook in het Engels beschikbaar te stellen. Op termijn zullen we bezien of het
noodzakelijk is om daarnaast TenderNed ook nog het Frans en het Spaans aan
te bieden. Ik verwacht voorts geen problemen vanwege de afhankelijkheid van
TenderNed. TenderNed zal zodanig worden ingericht, dat het systeem voor iedere
aanbestedende dienst beschikbaar is. Indien in een uitzonderlijk geval TenderNed
toch even uit de lucht zou gaan, verwacht ik daarbij geen grote problemen.
Ook met de huidige aanbestedingssystemen, zoals Aanbestedingskalender, doen
zich geen problemen voor indien het systeem op enig moment even uit de lucht
is.Ik verwacht, in tegenstelling tot de auteurs, niet dat het concept te
ingewikkeld zal zijn, tot grote uitvoeringsproblemen zal leiden en kostenverhogend
zal werken. Ik ben daarentegen van mening dat het waarschijnlijk tot een betere
uitvoering zal leiden doordat de voorschriften duidelijker opgeschreven zijn.
Het concept zal zo naar verwachting juist een kostenverlagend effect hebben.
Daarnaast ben ik van mening dat het concept niet zal leiden tot een verdere
juridisering van de inkoopbesluitvorming. Het begrip juridisering kan slaan
op het sneller inschakelen van juristen, maar ook op een toename van juridische
procedures. Het concept Besluit Aanbesteden zorgt ervoor dat de aanbestedingsvoorschriften
duidelijker worden. Uit de ervaring tot nu toe met het Aanbestedingsreglement
Werken 2005 blijkt dat inkopers minder snel een jurist inschakelen bij de
uitvoering van de procedurevoorschriften. De structuur op hoofdlijnen van
het concept is in belangrijke mate door de structuur van het ARW geïnspireerd,
zodat hetzelfde effect te verwachten is. In het concept wordt de regelgeving
voorts verduidelijkt. Juridische procedures gaan in het algemeen over –
en zijn kansrijker bij – onduidelijkheden in de wet- en regelgeving.
Ik verwacht dan ook niet dat deze aanpak zal leiden tot meer juridische procedures.
Vanzelfsprekend zal ik na inwerkingtreding van het besluit deze aspecten wel
nauwlettend in het oog houden. In de reeds voorziene evaluatie zal hier ook
aandacht aan worden besteed.De leden van de fractie van het CDA vroegen
voorts naar de juridische status van de 14 bijlagen met uitgeschreven procedures
en de gevolgen daarvan. Deze bijlagen zijn inderdaad bijlagen bij de tot stand
te brengen amvb en maken daar als zodanig deel van uit. De gedachte is dat
de toegankelijkheid van de regelgeving gebaat is bij een onderscheid tussen
de regels die bepalen welke procedures in welke gevallen gevolgd moeten of
mogen worden (het besluit) en de voorschriften die stapsgewijs van toepassing
zijn als men éénmaal bezig is met een bepaalde procedure (iedere
procedure een «eigen» bijlage). Afwijking van deze wettelijke
voorschriften is niet toegestaan. Daarbij is het in beginsel echter zo dat
deze verplichtingen inhoudelijk op grond van de richtlijn thans reeds gelden.
De voorschriften zijn slechts per procedure op (chrono)logische volgorde gezet
en ontdaan van verwijzingen. Een zekere mate van interpretatie is bij een
dergelijke operatie onontkoombaar. Bij twijfel over toepasselijkheid of samenhang
van voorschriften in een bepaalde procedure zijn uitsluitend overwegingen
van procedurele logica en consistentie leidend geweest. Via de transponeringstabel
zijn ook vrijwel alle voorschriften uit de Europese procedure terug te voeren
op het bijbehorende richtlijnvoorschrift. Wel is aanmerkelijk meer duidelijkheid
ontstaan over wat er precies geldt, mogelijk ook op punten waarvan men zich
eerder niet realiseerde dat de richtlijn er voorschriften voor geeft. Deze
toegenomen duidelijkheid over de reikwijdte van bestaande voorschriften kan
in het begin mogelijk ervaren worden als «nieuwe voorschriften»,
maar zal naar verwachting toch snel vruchten afwerpen in de vorm van betere naleving en grotere rechtszekerheid. Volledigheidshalve merk ik op
dat de bepalingen die expliciet voortvloeien uit het nieuwe beleid uiteraard
wel uitbreidingen vormen ten opzichte van wat nu verplicht is.De leden van de CDA-fractie wilden weten hoe
het staat met de organisaties PIANOo en TenderNed en op de hoogte worden gebracht
van de resultaten van de evaluatie van PIANOo. Daarnaast wilden de leden van
de CDA-fractie weten of TenderNed ook moet worden aanbesteed. Op 16 mei
jl. heb ik de Tweede Kamer geïnformeerd over de resultaten van de evaluatie
van PIANOo en de stand van zaken met betrekking tot TenderNed (TK 26 966,
nr. 5). Op de vraag of TenderNed aanbesteed moet worden kan ik u melden dat
TenderNed om niet aan de Staat is overgedragen door ProRail. Er is om die
reden geen sprake van een opdracht en dus niet van een verplichting om aan
te besteden. Het beheer van TenderNed is inbesteed aan ICTU. Dit is op basis
van de aanbestedingsregels mogelijk en niet aanbestedingsplichtig. Dit neemt
niet weg dat ICTU als zij derden wil inhuren voor de ontwikkeling en het beheer
van TenderNed deze opdrachten zal aanbesteden.De leden van de CDA-fractie vonden dat in
het besluit onvoldoende de proportionaliteit van contractsvoorwaarden wordt
geregeld. De leden van de CDA-fractie vroegen in dat kader of de minister
wil overwegen om een «grijze lijst» op te stellen met typen van
bepalingen die worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn naar het voorbeeld
van artikel 6:237 BW. Artikel 6:237 BW geldt alleen voor consumenten, omdat
er in het algemeen vanuit wordt gegaan dat een consument een zwakke positie
heeft ten opzichte van een onderneming. Uit artikel 13 van het wetsvoorstel
blijkt dat de contractsvoorwaarden proportioneel moeten zijn. Een aanbestedende
dienst moet dan ook bij het opstellen van de contractsvoorwaarden rekening
houden met artikel 13 van het wetsvoorstel. Inderdaad kan daarnaast nog overwogen
worden om in het voorgenomen Besluit Aanbestedingen extra bepalingen op te
nemen die worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Dit wordt wel voorgesteld
voor de bankgarantie (max. 5% van de opdrachtwaarde). Het zou daarnaast
met name moeten gaan om onredelijke hoge aansprakelijkheids- en verzekeringseisen,
boetebedingen en op voorhand eisen stellen met betrekking tot de overdracht
van auteursrechten. Voor aansprakelijkheidsen verzekeringseisen en boetebedingen
is het lastig om een algemeen geldende norm vast te stellen. Bedacht dient
te worden dat wat in de ene branche gebruikelijk en proportioneel is, in de
andere branche disproportioneel kan zijn. Daarnaast zal een aanbestedende
dienst bij een opdracht met een hoger risicoprofiel extra aansprakelijkheids-
en verzekeringseisen willen stellen. In een dergelijk geval zal dat ook redelijk
zijn. Een algemene norm is daarmee niet vast te stellen. Tenslotte zou een
dergelijke «grijze lijst» kunnen bepalen dat het auteursrecht
niet bij voorbaat overgedragen mag worden aan de aanbestedende dienst. Een
dergelijke bepaling zou echter in veel gevallen ongunstig uitpakken. Bij ICT-producten
wil de aanbestedende dienst namelijk in de regel het auteursrecht wel hebben,
bijvoorbeeld omdat de aanbestedende dienst open source software wil laten
ontwikkelen. In dergelijke gevallen zal het volkomen proportioneel zijn om
een dergelijke eis te stellen.De leden van de CDA-fractie hadden daarnaast
een opmerking over het vragen van referentieprojecten. In het voorgenomen
besluit wordt ervan uitgegaan dat de aanbestedende dienst een eis mag stellen
aan een onderneming dat deze al een opdracht van soortgelijke aard heeft uitgevoerd.
De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of het niet beter is dat de aanbestedende
dienst vooraf de competenties vaststelt en het aan de gegadigde over wordt
gelaten om aan te tonen dat de hij aan de competenties voldoet.Hoewel dit een prima manier is om de geschiktheid van de gegadigden aan
te tonen, lijkt op dit moment de praktijk nog veelal anders. Met name niet-professionele
aanbestedende diensten vragen op dit moment vooral om soortgelijke referentieprojecten.
Bij professionele aanbestedende diensten wordt al wel met competenties gewerkt.
Op basis van het voorgestelde Besluit Aanbestedingen zijn beide opties daarom
mogelijk. De aanbestedende dienst kan eisen stellen aan de praktische vaardigheden,
technische kennis, efficiëntie, ervaring en betrouwbaarheid. Indien de
aanbestedende dienst daarbij de eis stelt dat de aanbestedende dienst vergelijkbare
projecten heeft gedaan, wordt een norm voorgeschreven. De aanbestedende dienst
mag overigens niet vragen om identieke projecten.De leden van de PvdA-fractie gaven aan teleurgesteld
te zijn dat er geen onderzoek beschikbaar is met betrekking tot de evaluatie
van de uitvoeringspraktijk van het aanbesteden in de andere lidstaten. Zij
drongen er daarom op aan om alsnog met deze gegevens te komen. Zoals ik al
heb aangegeven heb ik geen concreet onderzoek tot mijn beschikking. Wel heeft
de Europese Commissie in 2004 onderzoek gedaan naar de impact van de aanbestedingsrichtlijnen
(A report on the functioning of public procurement markets in the EU: benefits
from the application of EU directives and challenges for the future). Uit
dit rapport blijkt dat met aanbesteden besparingen tot 30% bereikt
kunnen worden. Daarnaast geeft dit rapport aan in welke mate de aanbestedingsrichtlijnen
leiden tot meer grensoverschrijdende concurrentie. Dit percentage is nog niet
heel hoog (3%). Wel weet ik naar aanleiding van informele contacten
dat in ieder lidstaat dezelfde thema’s spelen. Daarbij blijkt dat in
de meeste lidstaten dezelfde belangrijke thema’s spelen als in Nederland.
Ook andere lidstaten spannen zich in om de toegang tot overheidsopdrachten
voor het midden en kleinbedrijf te verbeteren. Op dat gebied is de Europese
Commissie in gesprek met de lidstaten. De EC heeft daartoe een document met
best practices opgesteld. Daarnaast gaat dit onderwerp besproken worden in
het kader van Small Business Act. Deze Act beoogt een impuls te geven aan
enkele interne markt dossiers – zoals aanbesteden, ondernemingsrecht,
normalisatie en certificatie – opdat deze meer MKB vriendelijk worden
ingericht.De leden van de fractie van de PvdA vroegen
een reactie op de brief van de VNG van 21 mei jl. met een reactie op
het concept Besluit Aanbestedingen. In deze reactie geeft de VNG aan dat het
concept Besluit Aanbestedingen zijn doel voorbij schiet. Ook vindt de VNG
dat de doelstellingen van het wetsvoorstel pas duidelijk worden met het concept
Besluit Aanbestedingen. De VNG vindt met name dat:– het concept Besluit Aanbestedingen leidt tot meer juridisering;– er een toename van de uitvoeringslasten en administratieve lasten
zal zijn;– het concept Besluit Aanbestedingen ertoe leidt dat aanbestedende
diensten vooral op laagste prijs zullen aanbesteden;– het concept Besluit Aanbesteding op gespannen voet staat met de
wens tot deregulering, en– het concept Besluit Aanbestedingen niet bijdraagt aan het bevorderen
van innovatie.De doelstellingen van het concept Besluit Aanbestedingen zijn gelijk aan
de doelstellingen van het wetsvoorstel. Wel wordt met het concept Besluit
Aanbestedingen duidelijk hoe de doelstellingen van het wetsvoorstel worden
ingevuld. Ik ben in de beantwoording van de vraag van de CDA-fractie in mijn
reactie op de vraag van de CDA-fractie over het artikel van Prof. Dr. A.J.
van Weele en Mr H. van der Horst, Nieuwe Aanbestedingswet moet van tafel (in
Openbaar Bestuur, april 2008) al uitgebreid ingegaan op het argument dat het
concept Besluit Aanbestedingen zou leiden tot meer juridisering
en een toename van de uitvoeringslast en administratieve lasten. Daarom verwijs
ik naar mijn reactie aldaar.Voor wat betreft het punt van de VNG dat het concept zal leiden tot meer
aanbesteden op laagste prijs, vroegen de leden van de PvdA-fractie zich ook
af of ik bereid ben om met aanvullende regelgeving te komen. De beslissing
of er gegund wordt op laagste prijs of op economisch meest voordelige aanbieding
hangt af van de aard van de opdracht. Het bestellen van pennen kan bijvoorbeeld
goed op grond van laagste prijs, omdat het een relatief eenvoudige aanbesteding
is. Bij het aanbesteden van een onderzoek ligt dat anders. De aanbestedende
dienst wil dan bij de gunningsbeslissing ook meewegen welke onderzoeksopzet
het beste is en niet alleen welke de goedkoopste is. Het is aan de aanbestedende
dienst om te bepalen welke vorm van gunnen nodig is om te krijgen wat hij
wil hebben. Dit wil ik niet verplicht voorschrijven. Overigens is een dergelijk
voorschrift blijkens Hofrechtspraak ook niet toegestaan. Gunnen op economisch
meest voordelige aanbieding zal inderdaad uitgebreider gemotiveerd moeten
worden op basis van het concept besluit, omdat ik het belangrijk vind dat
aan ondernemers uitgelegd wordt waarom ze worden afgewezen. Ik betwijfel echter
of dit ertoe leidt dat aanbestedende diensten meer gaan gunnen op laagste
prijs. Het gaat hier immers om een wezenlijke belangenafweging en ik denk
niet dat een iets uitgebreidere motiveringsplicht veel invloed zal hebben
op deze afweging. Sommige aanbestedende diensten zijn ook huiverig om te gunnen
op economisch meest voordelige aanbieding, omdat het ingewikkelder lijkt dan
gunnen op laagste prijs. Dit is jammer, want gunnen op economisch meest voordelige
aanbieding heeft veel voordelen. Om aanbestedende diensten te doordringen
van de voordelen van het gunnen op economisch meest voordelige aanbieding,
wordt in de toelichting van het concept besluit de voordelen hiervan benadrukt.
Tevens zet PIANOo zich in om aanbestedende diensten goed te informeren over
het gunnen op economisch meest voordelige aanbieding.Over de reactie van de VNG dat het concept op gespannen voet staat met
de wens tot deregulering het volgende. Voor wat betreft de Europese procedures
kan hiervoor verwezen worden naar de beantwoording van de vraag van de leden
van het CDA naar de juridische status van de bijlagen. Nu het daarbij (met
uitzondering van het nieuwe beleid) vooral gaat om voorschriften uit een gedetailleerde
richtlijn die moeten worden overgenomen in de nationale rechtsorde is hier
voor deregulering (in de zin dat er materieel minder voorschriften gelden)
vrijwel geen ruimte. In de praktijk leidt de richtlijn echter wel tot hoge
lasten voor overheid en bedrijfsleven. In het concept Besluit Aanbestedingen
worden daarom best practices in de regelgeving geïntroduceerd, zoals
bijvoorbeeld het gebruik van de eigen verklaring. Aan de ene kant wordt hiermee
formeel inderdaad een extra regel geïntroduceerd, maar deze regels zijn
nodig om de lasten van het aanbesteden te verminderen. Het verminderen van
de lasten kan overigens niet bereikt worden via voorlichting of «best
practices», omdat de aanbestedende diensten in dat geval toch ieder
op eigen wijze invulling zullen geven aan een eigen verklaring. De gewenste
lastenverlichting wordt niet bereikt als ondernemers iedere keer met een ander
formulier voor de eigen verklaring worden geconfronteerd. Bij de zogenoemde
regels «onder de drempel» is er voor gekozen om ook waar de Europese
richtlijn daartoe niet verplichten toepassing van eenvormige nationale procedures
verplicht te stellen. Dat betekent dat aanbestedende diensten onder de drempel
verplichtingen krijgen opgelegd die nu nog niet bestaan. Het belang van deregulering
moet hier worden afgewogen tegen het belang van uniformiteit en het tegengaan
van de door de PEC geconstateerde «lappendeken» aan verschillende
regels op verschillende niveaus. Overigens komen deze regels voor een belangrijk
deel in de plaats van (verschillende) regels die aanbestedende diensten zichzelf
thans al opleggen en blijft toepassing van «meervoudig onderhands»
als lichte procedure mogelijk. De toegenomen uniformiteit zou
zo ook gezien kunnen worden als een vorm van deregulering.In het concept Besluit Aanbestedingen wordt een aantal aanvullende voorstellen
gedaan om innovatie te bevorderen. Op basis van de Europese procedures is
het al mogelijk dat de aanbestedende dienst de opdracht functioneel omschrijft,
waardoor aanbieders in hun offerte met innovatieve oplossingen kunnen komen.
In het concept besluit wordt een paar extra bepalingen ter bevordering van
innovatie ingebouwd, zodat er nog meer ruimte komt voor innovatie. Een voorbeeld
hiervan is de onderhandelingsprocedure met voorafgaande aankondiging, die
onder de drempelwaarde een standaardprocedure wordt. De regelgeving kan alleen
de mogelijkheid bieden om innovatie te bevorderen, de aanbestedende diensten
moeten er zelf gebruik van gaan maken. Dat gebeurt nu nog te weinig. Daarom
ben ik vooral bezig met het stimuleren van innovatie via de verspreiding van
best practices en voorlichting (bijv. expertisenetwerk, waar inkopers kunnen
putten uit ervaringen op het gebied van launching customership, nieuwe maatschappelijke
innovatieprogramma’s en de leidraad aanbesteden van de RegieRaad Bouw).
In de brief van de VNG zie ik derhalve ook geen aanleiding te overwegen op
afzienbare termijn een nieuw wetsvoorstel in te dienen.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich
tenslotte af waarom de hoogte van de bagatel niet op 137 000 euro kan
worden gesteld. De Europese drempel is onlangs aangepast. Dit gebeurt tweejaarlijks
vanwege wijzigingen in de valutakoersen. De Europese drempelbedragen zijn
op dit moment als volgt:– leveringen en diensten 133 000 euro voor rijksoverheid en
206 000 euro voor decentrale overheden, en– werken 5 150 000 euro voor alle overheden.In het concept wordt regelgeving buiten het regime van de richtlijn opgenomen.
Deze regelgeving is bedoeld om de verschillende aanbestedingsreglementen,
die nu met name onder de richtlijn gelden, te harmoniseren. Dit is met name
een last voor het bedrijfsleven, omdat nu onder de richtlijn iedere aanbestedende
dienst op een andere wijze aanbesteedt. Dit heeft geleid tot de versnippering
aan reglementen. Het concept Besluit Aanbestedingen kent de volgende drempelbedragen:Aanbestedin gsregimeDiensten en leveringenWerken EU-grens openbare aanbesteding€ 133 000 (centrale overheden) € 206 000 (decentrale
overheden)€ 5,1 miljoen    Grens tot waar 3 offertes mogen worden gevraagdTot EU-grens€1,5 miljoen   Grens waaronder geen voorschriften gelden en aanbestedende
diensten vrij zijn hun eigen regels te stellen (bagatel)€ 50 000€ 150 000De aanbestedende dienst kan boven de bagatel en onder de Europese drempel
voor leveringen en diensten ook de meervoudig onderhandse procedure gebruiken.
Voor werken geldt dat de aanbestedende dienst tussen de bagatel en 1 500 000
de meervoudig onderhandse procedure mag gebruiken. Dit is een procedure, waarbij
de aanbestedende dienst aan drie ondernemers een offerte vraagt, en waar verder
weinig kosten aan zijn verbonden. Door deze voorgenomen regelgeving wordt
het probleem van het bedrijfsleven, een wildgroei aan reglementen onder de
Europese drempelwaarde, opgelost. Voor aanbestedende diensten verandert
er echter niet veel, omdat al deze aanbestedende diensten al eigen regels
hadden opgesteld.Algemeen: behandelingstijd van het gewijzigd voorstel
van wetDe leden van de SP-fractie maakten een opmerking
over de doorlooptijd van het wetsvoorstel. Inderdaad duurt de behandeling
van het wetsvoorstel nu al geruime tijd. Voortvarende invoering van de nieuwe
regelgeving acht ik wel degelijk van belang. Uit de aard en het gewicht van
de opmerkingen over de wetgevingsarchitectuur in het voorlopig verslag werd
dezerzijds afgeleid dat gebrek aan inzicht in de strekking van de voorgenomen
gedelegeerde regelgeving juist bij de behandeling van dit wetsvoorstel in
Uw Kamer zwaar zou wegen. Nu wet en amvb in deze structuur tegelijk in werking
moeten treden, is de wens Uw Kamer tegelijk met de beantwoording van uw vragen
inzicht te verschaffen in het voorgestane beleid leidend geweest voor het
moment van beantwoording. Achteraf bezien was het beter geweest deze inzet
explicieter met Uw Kamer te delen.Delegatie: algemeenDe leden van de fractie van de SP stellen
dat het «overleggen» van een algemene maatregel van bestuur procedureel
minder zwaar weegt dan een wetsvoorstel. Dit is op zichzelf juist. Ten aanzien
van implementatie van aanbestedingsrichtlijnen biedt de voorhang echter een
in mijn ogen juist evenwicht tussen enerzijds de waarborging van tijdige implementatie
en anderzijds waarborging van de mogelijkheid van Uw Kamer om indien daar
aanleiding toe is uw invloed te kunnen laten gelden. Zie mijn uitgebreidere
beschouwing naar aanleiding van de eerste vraag van het CDA.Voorts stellen deze leden dat de wet tenminste de voor ieder type aanbesteding
gemeenschappelijke bepalingen zou moeten omvatten. Zonder beperking naar mate
van detail zou dit echter een zeer omvangrijk wetsvoorstel opleveren waarvan
in redelijkheid niet volgehouden kan worden dat dat in overeenstemming is
met hetgeen hier te lande op dit punt gebruikelijk is. Door de grote mate
van detail zijn de risico’s op het punt van tijdige implementatie ook
navenant.De constatering van de leden van de SP dat
de reden van de delegatiestructuur niet is dat de algemene maatregelen van
bestuur pas na invoering opgesteld kunnen worden is zonder meer juist. Deze
reden is ook niet aangevoerd. Wel is het zo dat de beleidsontwikkeling op
het moment van indiening van het wetsvoorstel nog niet zo ver gevorderd was
als thans. Ook is het als gevolg van deze aanpak niet nodig te wachten met
de verdere beleidsontwikkeling tot het wetsvoorstel is aanvaard. Het «geheel
van de wet- en regelgeving» is in beginsel dus inderdaad voorhanden
op het moment van inwerkingtreding van de wet, maar ook inderdaad dán
pas. Dit gegeven pleit derhalve niet tegen delegatie, eerder is het zo dat
juist dankzij delegatie de tijd die gemoeid is met de behandeling van het
wetsvoorstel tevens gebruikt kon worden voor de ontwikkeling van het beleid
zoals dat in de amvb’s zal neerslaan. Zonder delegatie had de volledige
beleidsontwikkeling immers moeten worden neergeslagen in een wetsvoorstel
dat zich dan op dit moment in dezelfde fase zou bevinden als het concept besluit
en dus nog niet ingediend zou zijn. Voor aanvaarding van het wetsvoorstel
volstaat het inzicht in de boogde structuur van de het besluit zoals dat kan
worden opgedaan door op hoofdlijnen kennis te nemen van het bijgevoegde concept.
Aanvaarding van het wetsvoorstel is derhalve niet voorbarig. Inhoudelijke
bespreking van het nieuwe beleid zoals dat is neergeslagen in de meegestuurde
concepten is daarentegen wel voorbarig nu er nog een officiële voorhang
procedure volgt waarbij u zich kunt uitspreken over de tekst
van de amvb’s zoals de regering die van plan is voor te leggen aan de
Raad van State.Delegatie: repliek op argumenten vóór delegatieDe leden van de fractie van de SP vroegen
om dupliek ten aanzien van hun opmerkingen bij de in de nadere memorie genoemde
drie argumenten. Op het punt van de doelmatigheid merk ik in aanvulling op
hetgeen ter zake geantwoord is op de eerste vraag van de leden van de fractie
van het CDA op dat de meerwaarde (en daarmee de doelmatigheid) van de uitwerking
van de voorschriften in besluit en bijlagen – voor zover het gaat om
in de richtlijn reeds gedetailleerd vastgelegde voorschriften – met
name gelegen is in de grotere toegankelijkheid. Voor een betoog over de afweging
tussen wetsprocedure en besluitprocedure in relatie tot doorlooptijden verwijs
ik naar de beantwoording van de eerste vraag van de leden van de fractie van
het CDA. Indien de wetgever in formele zin aan de regering delegeert en een
reguliere voorhangprocedure vaststelt, is dat het resultaat van een weging
van tal van aspecten en niet het resultaat van de overtuiging dat de wetgevingsprocedure
in zijn algemeenheid te tijdrovend zou zijn. Ten aanzien van het derde argument
merk ik op dat de versnippering met name wordt tegengegaan door het vaststellen
van uniforme procedures onder de drempel. Deze vloeien niet voort uit de richtlijn,
maar zijn wel zo veel mogelijk geijkt op de richtlijnprocedures. Het is wel
zo inzichtelijk deze procedures en de Europese procedures in één
verband bij elkaar te zetten zodat overeenkomsten en verschillen duidelijk
zijn. In de bijlagen van het meegezonden concept is dit duidelijk zichtbaar
uitgewerkt. Om die reden is het wenselijk ook deze procedures in een bijlage
bij een amvb op te kunnen nemen.Delegatie: het amendement Sterk c.s.De leden van de fractie van de SP vroegen
om dupliek ten aanzien van hun pleidooi voor toepassing van de systematiek
van het amendement-Sterk c.s.Voorop staat dat de in dit wetsvoorstel voorziene voorhangprocedure de
de facto toepassing van deze systematiek in bijzondere gevallen op zichzelf
niet uitsluit. Ik licht dit nader toe. Zoals ik u eerder meldde, ben ik voornemens
ter implementatie van de nieuwe rechtsbeschermingsrichtlijn een wetsvoorstel
in te dienen. Stel nu dat de regering van mening zou zijn dat dit niet nodig
is en dat de materie zich geheel leent voor implementatie bij amvb. In een
dergelijk geval is denkbaar dat Uw Kamer bij gelegenheid van de voorhang te
kennen geeft dat de materie een wetsvoorstel vergt. Een oplossing zou dan
kunnen zijn dat toegezegd wordt dat de algemene maatregel van bestuur wordt
doorgezet omwille van tijdige implementatie, maar dat deze een tijdelijk karakter
krijgt in afwachting van een in te dienen wetsvoorstel. Het is echter niet
opportuun bij voorbaat en wettelijk te bepalen dat deze procedure in alle
gevallen moet worden gevolgd omdat de procedure niet voor reguliere gevallen
bedoeld is. De relatie tussen de bezwaren tegen deze procedure en het implementatiekarakter
van een groot deel van de aanbestedingsregelgeving behoeft verduidelijking
gelet op hetgeen deze leden «ten derde» en «ten vierde»
te berde brengen. Uit het implementatiekarakter vloeit voort dat voorkomen
moet worden dat zich de situatie voor kan doen dat de implementerende regelgeving
enige tijd niet van kracht is. Een dergelijke situatie levert immers per definitie
en onmiddellijk een inbreuk op het Europese recht op. De door de leden voorgestelde
systematiek voorziet echter in de mogelijkheid dat de tijdelijke algemene
maatregel van bestuur moet worden ingetrokken omdat het (verplichte) wetsvoorstel
is verworpen. In die situatie zal een nieuw wetsvoorstel ter implementatie
moeten worden ingediend. Tot het moment dat dat wetsvoorstel tot wet is verheven
en in werking is getreden bestaat er dankzij deze systematiek
dus automatisch een inbreuk op het Europese recht. Aanvullend is nog een tweetal
andere onaantrekkelijke aspecten van de procedure genoemd, te weten «dubbel
werk» en «bestendigheid van de normering onzeker». Gaarne
geef ik u mee dat het nadeel van «dubbel werk» relatief is. Dit
werk zal niet zozeer zitten in het opstellen van de tekst als wel in het tweemaal
moeten doorlopen van bepaalde procedures. Het punt van de bestendigheid van
de normering weegt zwaarder: het gaat daarbij niet zozeer om de rechtsgeldigheid van de tijdelijke amvb – de leden stellen
terecht dat daar op zichzelf niets mee aan de hand is – als wel in de
lasten die wijzingen in de regelgeving en onzekerheid over de bestendigheid
ervan meebrengen voor aanbestedende diensten en ondernemers. Niet voor niets
is bestendigheid van regelgeving een belangrijk uitgangspunt van het wetgevingsbeleid.
In de door de leden voorgestane systematiek bestaat totdat het wetsvoorstel
in Uw Kamer is aanvaard onzekerheid over de vraag of de in de tijdelijke amvb
opgenomen voorschriften wel van kracht zullen blijven, gelet op de het feit
dat er nog definitief over moet worden beslist.Kosten en baten van het wetsvoorstelDe leden van de SP-fractie vroegen om nadere
informatie over de kosten en baten van het wetsvoorstel. Daarbij wilden de
leden van de SP-fractie weten of er een nulmeting van de kosten van aanbesteding
zijn gemaakt voor het bedrijfsleven en voor de overheid. ik heb onderzoek
laten verrichten naar de kosten van aanbestedingen (Onderzoek lasten nieuw
Besluit aanbestedingsregels van SIRA consulting en Significant van 13 december
2007 en addendum van 5 mei 2008). In dit onderzoek wordt ook ingegaan
op de verschuiving van de lasten met de introductie van het concept Besluit
Aanbestedingen. Daaruit blijkt dat de lasten van aanbestedende diensten gemiddeld
met 3% zullen dalen. De administratieve lasten van het bedrijfsleven
zullen met 20% dalen. Daarnaast zullen de overige lasten (bijvoorbeeld
lasten voor het maken van een offerte) van het bedrijfsleven ook nog met 16%
dalen.De minister van Economische Zaken,M. J. A. van der Hoeven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30501-G.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl