Wijz. Wet toezicht beleggingsinstellingen (modernisering) en implementatie richtlijn nr. 2001/107/EG en 2001/108/EG; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28998, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28998 nr. 4

23-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingVergunning aan de beheerderBesloten kringBehandeling buitenlandse beleggingsinstellingenImplementatie van de richtlijnen 2001/107 en 2001/108TenslotteARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel G, artikel 9 WtbOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28998Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 998Wijziging van de Wet toezicht beleggingsinstellingen met het oog op
de modernisering van de wet en implementatie van richtlijn nr 2001/107/EG
en richtlijn 2001/108/EG van 21 januari 2002nr. 4VERSLAGVastgesteld 23 oktober 2003De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.InhoudsopgaveBlz.   •Algemeen1•Inleiding2 •Vergunning aan de beheerder2•Besloten kring2 •Behandeling buitenlandse beleggingsinstellingen3 •Implementatie van de richtlijnen
2001/107 en 2001/1083 •Tenslotte3•Artikelsgewijze toelichting4 •Artikel I, onderdeel G, artikel
9 Wtb4AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorstel tot wetswijziging. Zij kunnen instemmen met het voornemen om
de wettelijke voorschriften voor het toezicht op beleggingsinstellingen aan
te passen aan de veranderde omstandigheden in de markt voor beleggingsproducten
en aan de Europese richtlijnen. De leden van de CDA-fractie zijn van mening
dat bij het toezicht op beleggingsinstellingen een balans gezocht dient te
worden tussen de bescherming van de consument door vergroten van transparantie
alsook het vergroten van het vertrouwen van de consument enerzijds en het
versterken van een aantrekkelijk klimaat voor beleggingsinstellingen om in
Nederland actief te zijn. Het voorstel tot wetswijziging lijkt dezelfde belangen
te beogen. De leden van de CDA-fractie hebben enkele vragen en
opmerkingen met betrekking tot het voorstel.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele vragen.InleidingDe leden van de fractie van het CDA constateren dat in de memorie van
toelichting melding wordt gemaakt van de aanpassingen in de organisatie van
het toezicht op financiële markten in Nederland. Onvoldoende duidelijk
wordt echter gemaakt welke gevolgen dit heeft voor het toezicht op beleggingsinstellingen:
krijgen deze te maken met twee toezichthouders, AFM en DNB? Wie is in dit
geval namens de minister de vergunningverlener en verantwoordelijk voor het
toezicht? Vinden daarin nog wijzigingen plaats?Hoe worden consumenten geïnformeerd over de stand van zaken en de
uitkomsten van het toezicht op beleggingsinstellingen? Daarnaast willen de
leden van de PvdA-fractie graag weten hoe de consument profiteert van het
verbeterde toezicht?Vergunning aan de beheerderHet wetsvoorstel regelt om de vergunningverlening per beleggingsinstelling
te vervangen door een systeem van vergunningverlening per beheerder. De leden
van de CDA-fractie zijn ontvankelijk voor het argument dat dit de eenvoud
bevordert, de lasten doet afnemen zonder dat dit naar zeggen van de regering
de kwaliteit van het toezicht beïnvloedt. Waarom is specifiek gekozen
voor de beheerder? Hoe verhoudt zich deze positie van vergunningdrager in
de relatie van de beheerder ten aanzien van de bewaarder? Immers gezamenlijk
beschikken beheerder en bewaarder over een beleggingsfonds. Heeft de wetswijziging
gevolgen voor de aansprakelijkheid van bestuurders, beheerder en bewaarders?Ook de leden van de PvdA-fractie constateren dat de vergunningplicht voortaan
niet meer wordt neergelegd bij de beleggingsinstelling, maar bij de beheerder.
Een argument daarvoor is dat het veelal dezelfde personen zijn die de directie
voeren over de beheerder als de beleggingsinstelling. De leden van de PvdA-fractie
vragen zich af wat er gebeurt als het toch om verschillende personen gaat,
oftewel anderen de feitelijke zeggenschap uitoefenen bij de beleggingsinstelling
of de bewaarder. Kan de regering hier nader op ingaan? Wat als bedoelde personen
niet voldoen aan de eisen van deskundigheid en betrouwbaarheid? Deelt de regering
de mening dat, in geval van andere personen die de zeggenschap uitoefenen,
in ieder geval melding gemaakt zou moeten worden in de genoemde aanvulling
op de prospectus?Besloten kringKan de regering ten aanzien van het schrappen van het «besloten
kring»-criterium aangeven wat bedoeld wordt met een betere handhaving
in de toezichtpraktijk, die hieruit zou voortvloeien, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie. Zijn de beoogde doelstellingen van meer flexibiliteit en
rechtszekerheid daadwerkelijk te combineren? Delen de onder toezicht gestelde
instellingen in deze mening? Tevens vragen zij of het in de praktijk voorkomt
dat een financieel product wordt vrijgesteld van toezicht doordat het zich
verder heeft ontwikkeld? Of is het in de praktijk eerder zo dat nieuwe producten
moeten worden toegevoegd aan het toezicht?Behandeling buitenlandse beleggingsinstellingenVoorgesteld wordt ook om buitenlandse beleggingsinstellingen die hun rechten
van deelneming in Nederland willen aanbieden en die gevestigd zijn in staten
waar adequaat toezicht wordt uitgeoefend niet of slechts in beperkte mate
aan de WTB te onderwerpen. De leden van de CDA-fractie verwelkomen maatregelen
die leiden tot een vermindering van de toezichtlasten bij een gelijkwaardig
toezichtniveau. Op welke wijze beoordeelt de toezichthouder het toezicht in
het buitenland? Bestaan contacten tussen toezichthouders voor het uitwisselen
van informatie? Hoe verhoudt zich daarin het Nederlandse onderscheid tussen
prudentieel en gedragstoezicht met buitenlandse toezichthouders?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom een staat niet wordt aangewezen
als een staat waar adequaat toezicht wordt uitgeoefend, indien die staat het
Nederlandse toezicht niet als adequaat aanmerkt. Het is immers denkbaar dat
het toezicht in die staat juist vergaander geregeld is. Kan de regering hier
nader op ingaan?Implementatie van de richtlijnen 2001/107 en 2001/108De leden van de CDA-fractie menen dat consumenten moeten beschikken over
heldere en juiste informatie over beleggingsproducten en de beleggingsinstellingen.
De aanpassing van de WTB aan de richtlijn lijkt daarin te voorzien door een
vereenvoudigde en beleggersvriendelijke prospectus. Verwezen wordt daarbij
naar het Besluit financiële bijsluiter. Is het in dit kader reeds duidelijk
welke effecten dit besluit heeft gehad en hoe de uitwerking hiervan ontvangen
is door de markt? Het verdient aanbeveling om de aanpassingen voor prospectusrichtlijnen
parallel te laten lopen met de evaluatie van de financiële bijsluiter.Wat zijn de verschillen tussen de huidige financiële bijsluiter en
die na invoering van de wet, zo vragen de leden van de fractie van de PvdA.
Zal het verplicht zijn om het vereenvoudigde of volledige prospectus in het
Nederlands op te stellen, waarvoor na het World Online debacle in 2000 stemmen
opgingen? Zo nee, waarom niet?TenslotteDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe beleggingsproducten zoals Groen
Invest (waarbij beleggers aanspraken krijgen op een bepaald perceel met bomen
op een robinaplantage) onder toezicht, bijvoorbeeld de Wtb, vallen? Hoe worden
deze quasi-beleggingsinstellingen opgespoord?Voorts vragen deze leden of de regering bereid is in de Wtb of Btb een
verplichting op te nemen voor beleggingsinstellingen om transparanter te rapporteren
aan beleggers over hun kostenniveau, bijvoorbeeld door middel van een Total
Expense Ratio (TER)?Tenslotte vragen de leden van de fractie van de PvdA waarom in de WtB
niet tevens wijziging is opgenomen van de eis van verplichte beursnotering
voor de beleggingsmaatschappij met veranderlijk kapitaal, zoals opgenomen
in artikel 76a boek 2 BW?ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel G, artikel 9 WtbDe leden van de fractie van de PvdA willen graag weten waarom niet is
gekozen voor de oplossing van – beperkte – rechtspersoonlijkheid
van het fonds voor gemene rekening, maar in plaats daarvan voor één
bewaarder per fonds?De oplossing van – beperkte – rechtspersoonlijkheid van het
fonds voor gemene rekening zou buitenlandse transacties eenvoudiger kunnen
hebben gemaakt. Hoe draagt de in de WtB voorgestelde regeling daar nu aan
bij?De voorzitter van de commissie,TichelaarDe griffier van de commissie,BerckXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA), De Grave (VVD),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Eurlings (CDA), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter,
Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA),
voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Van Loon-Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA)
en Bibi de Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28998-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl