Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid; Verslag algemeen overleg over aanwijzing ex art. 6 WRO aan PS van Gelderland tot herziening van het streekplan
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25180, nr. 84

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25180 nr. 84

27-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25180Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 180Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk
Beleidnr. 84VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 oktober 1998De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 24 september 1998 overleg gevoerd met minister
Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over een aanwijzing ex artikel 6 WRO aan Provinciale Staten van Gelderland tot
herziening van het streekplan (25 180, nr. 79).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Verbugt (VVD) merkte op dat het middel van de aanwijzing
niet behoort tot de gewone omgangsvormen tussen de verschillende bestuurslagen
en dat de aanwijzing een uitzondering moet blijven. Evident moet zijn dat
de lagere overheid die de aanwijzing krijgt, niet wil meewerken aan de uitvoering
van rijksbeleid. Zij stelde vast dat het geschil tussen de minister en de
provincie Gelderland niet het doel betreft, maar het middel. Het gaat om sturingsmogelijkheden
en de rolverdeling op dit punt tussen het Rijk en een provincie. Mevrouw Verbugt
vermoedde dat de minister te weinig grip denkt te hebben op de manier waarop
de provincie het uitwaaieren van werken en wonen over het landelijk gebied
met de instrumenten uit het streekplan in de hand kan houden. De provincie
daarentegen meent een eigen beleidsverantwoordelijkheid te hebben voor provinciaal
restrictief beleid. Zij vroeg de minister naar zijn opvatting over de rolverdeling.Uit de media had mevrouw Verbugt vernomen dat deze minister meer centraal
wil sturen en daarbij de aanwijzing niet schuwt. Voor haar was de vraag zeer
principieel welke ruimte de minister de provincies geeft voor de gebieden
die in de PKB zijn aangewezen voor restrictief provinciaal beleid. Volgens
de minister dient de beleidsmatige vertaling van het restrictief beleid en
de bundeling in het streekplan zelf te worden opgenomen, terwijl de provincie
de voorkeur geeft aan de streekplanuitwerking. Dat laatste sprak haar aan,
omdat de samenleving zeer dynamisch is. Het is gemakkelijker, iets te wijzigen
in de streekplanuitwerking. Hoe denkt de minister over de mogelijkheid een
aanwijzing te geven betreffende een streekplanuitwerking?Mevrouw Verbugt wees erop dat bij het bundelingsbeleid in de definitie
van de bovenlokale kernen een herkomstcriterium voor bevolking en bedrijvigheid
moet worden opgenomen. In de praktijk leek het haar zeer moeilijk het herkomstcriterium
uit te voeren en te handhaven. Zij vroeg het oordeel van de minister over
de gedachte, dat een overheid bedrijven die passen binnen het gestelde profiel,
niet op grond van geografische herkomst moet beletten zich ergens te vestigen.Hoewel restrictief beleid altijd beperkingen oplegt aan een gemeente,
stelde mevrouw Verbugt vast dat de provinciale staten van Gelderland zich
achter dit beleid hebben geschaard. De bevolking van Gelderland accepteert
deze beperkingen ook. Zij concludeerde dat er geen wereld van verschil bestaat
tussen de doelstelling van de minister en van de provincie. Zij verzocht de
minister in een overleg met de staten van Gelderland tot een oplossing te
komen.Aangezien de aanwijzing geen schorsende werking heeft ten opzichte van
het streekplan, ging mevrouw Verbugt ervan uit dat het bestaande streekplan
van kracht blijft. Het gevolg is dat er gedurende lange tijd planologische
onduidelijkheid in Gelderland blijft bestaan. Zij riep de minister daarom
op te trachten zo snel mogelijk met alle partijen in Gelderland op een lijn
te komen, zodat deze ongewenste situatie niet lang voortduurt.De heer Leers (CDA) vatte de kern van de discussie samen in
de vraag naar de beleidsruimte en de verantwoordelijkheid van het provinciaal
bestuur in het kader van de ruimtelijke ordening. In de visie van de minister
dienen de provinciale staten van Gelderland het beleid preciezer te formuleren
in het streekplan, omdat het huidige streekplan onvoldoende houvast biedt
voor de handhaafbaarheid en de toetsing van bestemmingsplannen alsmede de
uitvoering van de hoofdlijnen van het nationaal beleid. Met dat laatste was
de heer Leers het eens, maar hij hechtte aan provinciale autonomie om op basis
van het rijksbeleid invulling te geven aan de ruimtelijke ordening. De minister
heeft de provincie Gelderland een aanwijzing gegeven, omdat het nationale
beleid onvoldoende weerklank vindt in het streekplan. Een aanwijzing is echter
een zeer zwaar middel waarmee zeer terughoudend moet worden omgegaan. De minister
past de aanwijzing te vroeg toe. Uit het bestuurlijk overleg is gebleken dat
de provincie Gelderland wel degelijk bereid is het streekplan aan te passen.
De minister dient eerst de uitwerking van het streekplan af te wachten om
te kunnen beoordelen of daarin de door hem gewenste garanties zijn opgenomen
en de uitwerking overeenkomt met het door hem voorgestane beleid. De heer
Leers benadrukte dat de minister de provincie Gelderland de kans moet bieden
in de uitwerking van het streekplan in te spelen op het nationale beleid.Tot slot vroeg de heer Leers de minister naar de stand van zaken met betrekking
tot de beleidsnotitie stedelijke functies in het landelijk gebied.De heer Duivesteijn (PvdA) was van oordeel dat de aanwijzingsbrief
duidelijke argumenten bevat waarom restrictief beleid en toetsing van het
ruimtelijk beleid noodzakelijk zijn. De doelstellingen uit de Vinex dienen
serieus genomen te worden, wil een ruimtelijk nationaal beleid nog betekenis
krijgen. Hij vreesde dat de positie van de minister wordt ondermijnd door
het plaatsen van vraagtekens bij de uitvoering van beleid dat door de Tweede
Kamer is geaccepteerd. De heer Duivesteijn wees met name op de actualisering
van de Vinex waarin het restrictief beleid is verscherpt.Het stoorde hem dat de heer Leers geen oog heeft voor het feit dat de
provincie Gelderland het werk dat voortvloeit uit de Vinex niet afmaakt. De
discussie gaat immers over het feit dat het werk niet wordt uitgevoerd zoals
is afgesproken. De heer Duivesteijn sloot zich aan bij de vraag of er misschien
mogelijkheden tot heroverweging van het nationaal ruimtelijk beleid zijn.
Hij vroeg de minister of deze opening de mogelijkheid biedt op een aantal
punten flexibeler te reageren. De heer Duivesteijn benadrukte dat in de aanwijzingsbrief staat dat het
nationaal ruimtelijk beleid op een duidelijk toetsbare en handhaafbare wijze
in het streekplan wordt vastgelegd. Hij onderstreepte het belang daarvan voor
de rechtspositie van de burger. De provincie Gelderland moet niet te krampachtig
reageren op de aanwijzing. Als in het streekplan het nationaal beleid goed
wordt aangegeven, blijven er voor de provincie mogelijkheden genoeg over om
aan de slag te gaan. Met mevrouw Verbugt en de heer Leers was hij van mening
dat het nuttig is als de minister in gesprek gaat met de provincie. In het
regeerakkoord is ook een passage opgenomen over de actualisering van de Vinex
die misschien een opening biedt. Als die opening er niet is, dient de minister
strikt vast te houden aan de aanwijzing. De minister mag dan ook van de Tweede
Kamer verwachten dat zij daarachter staat.De heer Duivesteijn verzocht de minister nog voor de begrotingsbehandeling
de Kamer inzicht te geven in de stand van zaken op dit moment bij de woningbouwprogrammering.Mevrouw Ravestein (D66) zei het eens te zijn met de inhoud
van de aanwijzing, hoewel het een zwaar middel is en het beter is als bestuurslagen
het onderling eens worden over de uitgangspunten van het beleid. Zij benadrukte
een groot voorstander te zijn van restrictief beleid, vooral in de provincie
Gelderland. Zij vroeg zich af waarom men het niet eens kon worden over de
laatste vier punten uit de brief van oud-minister De Boer, als men hetzelfde
wil en dezelfde visie heeft. De aanwijzing blijft noodzakelijk, omdat de praktijk
anders is dan hetgeen op papier staat. Het frustreerde haar, dat iedereen
het op hoofdlijnen met elkaar eens is, maar dat men kennelijk niet in staat
is dat schriftelijk vast te leggen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) sloot zich aan bij de laatste
opmerking van mevrouw Ravestein. Zij stelde vast dat het zware middel van
de aanwijzing nodig is. Het was haar opgevallen dat de woordvoerders zich
concentreren op de uitwerking van het streekplan. Voor de uitwerking van een
streekplan gelden echter andere procedures. Wijzigingen daarin zijn eenvoudiger
aan te brengen. Als men het over een aantal hoofdpunten niet eens is, dient
deze systematiek niet te worden toegepast.Met de heer Duivesteijn was mevrouw Van Gent van mening dat het Vinex-beleid
onder druk komt te staan. Dat risico bestaat ook bij de fasering in de ontwikkeling
van woon- en werklocaties. Zij ging ervan uit dat in het kader van consistent
beleid minister Pronk de uitgangspunten uit de brief van oud-minister De Boer
ondersteunt en dat hij deze gebruikt bij een gesprek met het provinciaal bestuur.
Aangezien iedereen hetzelfde wil, moet het mogelijk zijn, het conflict op
te lossen. Daarbij dient wel te worden vastgehouden aan de vastgestelde regels.
Continueert de minister het door oud-minister De Boer ingezette beleid en
ziet hij de uitwerking met vertrouwen tegemoet? Hoe denkt de minister om te
gaan met het feit dat de aanwijzingsbrief geen schorsende werking heeft? Het
ingezette beleid had de volledige steun van mevrouw Van Gent.De heer Stellingwerf (RPF) had de indruk dat het bij dit conflict
om interpretaties van de werkelijkheid gaat. De gesprekken tussen regering
en provincie hebben al veel opgehelderd. De aanwijzing zet de zaak onnodig
op scherp. Veel draait om de vraag of bepaalde zaken in het streekplan moeten
worden geregeld dan wel in de uitwerking. Het provinciebestuur is van mening
dat de rijksoverheid op de streekplanuitwerking kan sturen. Men lijkt langs
elkaar heen te praten. Hoe oordeelt de minister daarover?De heer Stellingwerf vroeg zich af of dit probleem zich in meer provincies
voordoet en, zo ja, hoe de minister daarmee omgaat. Hij plaatste vraagtekens
bij de inzet van de aanwijzing, aangezien de actualisering van de Vinex (Vinac)
door de regering is teruggenomen na een discussie over versoepeling dan wel
aanscherping van het restrictieve beleid. Omdat de stemming over
de Vinac nog steeds niet heeft plaatsgevonden en de regering waarschijnlijk
met een brief komt over deze problematiek, pleitte hij ervoor beide kwesties
samen te brengen.De heer Stellingwerf was ervan overtuigd dat de provincie Gelderland de
doeleinden in principe op basis van het huidige streekplan kan bereiken. Hij
vreesde dat ten gevolge van de ontstane situatie gemeenten tussen wal en schip
vallen, omdat in de aanwijzing enerzijds staat dat de contouren moeten worden
vastgesteld, terwijl anderzijds moet worden aangegeven wanneer wat moet zijn
gedaan. Het is het een of het ander.De te grote groei van gemeenten wordt voor het merendeel veroorzaakt door
instroom van buitenaf. Gemeenten hebben onvoldoende mogelijkheden die instroom
te beperken. De heer Stellingwerf wees erop dat de koopprijsgrenzen regionaal
moeten worden aangepast en opgehoogd.De heer Van der Staaij (SGP) kreeg de indruk dat dit overleg
de trekken krijgt van een adviescommissie inzake een beslissing op een bezwaarschrift.
Hij waarschuwde tegen politisering van het bestuur. Het is niet de taak van
de commissie alle ins en outs van deze kwestie te behandelen, maar algemene
overwegingen betreffende het hanteren van het instrument van de aanwijzing
naar voren te brengen. Omdat de aanwijzing een zwaar middel is, benadrukte
hij dat de regering groot respect dient te hebben voor de provinciale positie.
Hij was het met de heer Duivesteijn oneens dat het de plicht van de minister
is handelend op te treden. Een aanwijzing kan gegeven worden, maar is geen
verplichting. Ook als er sprake is van strijdigheid met nationaal ruimtelijk
beleid, dan nog is een aanwijzing een discretionaire bevoegdheid.De heer Van der Staaij verzocht de minister om een toelichting op diens
uitspraak over de testcase inzake de centrale regiefunctie. Mag op grond van
deze woorden worden verwacht dat het instrument van de aanwijzing vaker zal
worden ingezet of is het een eufemisme voor een versterking van centraliserende
tendensen in het ruimtelijk beleid?De heer Van der Staaij wees erop dat veel gemeenten worstelen met enerzijds
een op liberalisatie gericht volkshuisvestingsbeleid dat beoogt de woningmarkt
maximaal toegankelijk te maken en anderzijds een toenemende mate van sturing
van bovenaf dat resulteert in sterk afnemende woningbouwmogelijkheden. Het antwoord van de ministerDe minister merkte op de zaken voorafgaand aan de aanwijzing
goed bekeken te hebben, omdat het een zwaar middel is dat niet prematuur mag
worden ingezet. Hij benadrukte overtuigd te zijn van de goede trouw van het
college van gedeputeerde staten van Gelderland. Hoewel men het inhoudelijk
eens is, is men niet in staat, dit op toetsbare wijze op papier te zetten,
waardoor het beleid kan worden voortgezet. In die situatie is het goed de
officiële procedures te gebruiken als een toets om na te gaan of men
het ook in de praktijk en niet alleen in woorden eens is. De minister meende
dan ook dat de aanwijzing terecht is gegeven, nadat daaraan veel bestuurlijk
overleg is voorafgegaan. Hij kondigde aan, niet alleen met gedeputeerde staten
te gaan praten, maar ook de situatie ter plekke te bekijken en met gemeentebesturen
te spreken.Vanaf begin 1996 is zowel op ambtelijk niveau als op het hoogste niveau
overleg gevoerd. Vanuit het ministerie is voorzichtig gehandeld. De aanwijzing
is door de vorige minister aangekondigd. Er is dus op zorgvuldige wijze gebruik
gemaakt van een normaal, zij het zwaar bestuurlijk instrument.De aanwijzing is bedoeld om gezamenlijk te toetsen in hoeverre die kennelijk
aanwezige overeenstemming werkelijk in praktijk kan worden gebracht. Het provinciale
beleid moet zo duidelijk worden opgeschreven dat de rijksoverheid het kan
toetsen. De provinciale overheid behoort in het streekplan een
aantal toetsstenen op te nemen waaraan zij het gemeentelijke beleid kan toetsen.
In de visie van de oud-minister waren uitvoering en uitwerking van het streekplan
te globaal. De minister zag de aanwijzing als een instrument om tot overeenstemming
te komen en niet om een conflict uit te vechten.Op de uitwerking van het streekplan zei de minister zicht noch greep te
hebben. In artikel 4a, lid 8 WRO staat dat bij een streekplan wordt bepaald
in hoeverre gedeputeerde staten volgens bij het plan aan te geven regels het
plan moeten uitwerken. De basis moet in het streekplan zelf worden gelegd
en niet in een uitwerking daarvan. Op grond daarvan kan de minister geen aanwijzing
geven over een streekplanuitwerking. Uitwerkingen kunnen leiden tot sluipende
ophoging van programma's.De fasering van woon- en werklocaties diende volgens de oud-minister te
worden vastgelegd in het streekplan. De provincie achtte dat echter onnodig.
In het bestuurlijke overleg schijnt overeenstemming te zijn ontstaan over
de wenselijkheid van een dergelijke fasering. Daarvan is de provincie later
teruggekomen. De algemene indruk van de minister was dat in veel gemeenten
de afgelopen jaren snel is gebouwd en dat sommige gemeenten bijna alles hebben
gebouwd wat zij tot 2005 mogen bouwen. In de restrictieve gebieden hebben
enkele gemeenten in de jaren 1995, 1996 en 1997 al fiks meer dan 50% gebouwd
van hun totale bouwmogelijkheden tot 2005. Een gemeente heeft zelfs meer dan
79% gebouwd van het totaal. Om die reden wenste de voorganger van de minister
een fasering vast te leggen. Vanuit algemene beleidsoverwegingen achtte hij
dat heel redelijk.Met de andere provincies is ook gediscussieerd over soortgelijke, aanvankelijke
verschillen van opvatting. Met die provincies is men er in het kader van het
normale bestuurlijke overleg uitgekomen. Met Gelderland is dat niet gelukt.
De conclusie van zijn voorganger was dan ook dat verder praten niet veel zin
meer had. De minister zei een politiek gesprek aan te zullen gaan met de provincie
Gelderland. Dit is echter iets anders dan het heropenen van bestuurlijk overleg,
omdat bestuurlijk overleg een specifieke positie inneemt in de totale procedure.
Hij was het eens met de constatering dat de aanwijzing geen opschortende werking
heeft. Hij had ook goed begrepen dat die procedure jaren kan duren.De minister verklaarde nadrukkelijk dat hij ook een aanwijzing gegeven
zou hebben. Vanuit dat gegeven wilde hij verder werken, waarbij hij zei te
zullen vasthouden aan het restrictieve beleid. Omdat de Gelderse provincie
zo aantrekkelijk is, zijn de problemen rond afwijkingen van het restrictieve
beleid daar veel groter dan elders.Met «testcase» bedoelde de minister geen testcase voor bestuurlijk
overleg, maar wel voor een goed restrictief beleid dat past in het beleid
dat dit kabinet zich voorstelt te zullen voeren op basis van het regeerakkoord.
Zijn vrees was dat als er te veel wordt gebouwd buiten de stadsgewesten en
buiten de Vinex-locaties, dit afbreuk doet aan het grotestedenbeleid. Hij
wilde voorkomen dat er situaties ontstaan die kunnen gaan functioneren als
een soort precedent om het voorgestane concentratiebeleid bij voorbaat te
ondermijnen. Om die reden stelde hij zich niet zo flexibel op jegens Gelderland.
Hij benadrukte dat er geen conflict is en dat hij dat ook niet wenst. Hij
wenste een beleid te voeren dat niet wordt ondermijnd door al te veel afwijkingen.
De opzet is te komen tot een goede uitwerking van het streekplan die de gemeente
kan hanteren als toetssteen voor het gedrag en beleid van gemeenten. De minister
had er alle vertrouwen in tot een goede oplossing te komen voor zowel de provincie
Gelderland alsook voor de uitvoering van het voorgestane nationale beleid.Op de vraag over het herkomstcriterium antwoordde de minister dat andere
bedrijven zich in beginsel mogen vestigen in Gelderland. Als de provincie
dat wil toestaan, moet zij aangeven waar dat mag gebeuren en waar niet. Zij
kan bijvoorbeeld bepaalde kernen bestempelen als kernen met een
bovenregionale status. Aangezien de provincie dat in het vage heeft gelaten,
heeft zijn voorganger de aanwijzing gegeven dat dit moet gebeuren. Zij heeft
dus niet gezegd hoe het moet gebeuren, maar wel dat het moet gebeuren.De woningbehoefte van de eigen inwoners vormde voor de minister een onderwerp
waarover hij vragen is blijven stellen aan zijn medewerkers. In die antwoorden
ging het om dekkingspercentages en vestigingsoverschotten. Hij zegde toe daarover
door te vragen. De vraag van de heer Stellingwerf over de koopprijsgrenzen
kon hij op dit moment niet beantwoorden. Het punt is aan de orde in een wetsontwerp
dat bij de Eerste Kamer ter behandeling voorligt. Daarna zal er een differentiatiemogelijkheid
komen. Dit gecombineerde probleem had de volle aandacht van de minister.De minister verklaarde een brief aan het kabinet te hebben gestuurd over
de Vinac, waarin een wijziging van teksten is opgenomen op basis van het regeerakkoord.
Hij hoopte dat deze brief op 2 oktober in het kabinet zal worden besproken.
Of deze brief de Kamer nog voor de begrotingsbehandeling ontvangt, hangt af
van de vraag of het kabinet het in een keer daarover eens kan worden.De minister zegde op verzoek van de heer Duivesteijn toe in overleg met
de staatssecretaris te proberen nog voor de begrotingsbehandeling de Kamer
inzicht te geven in de woningbouwprogrammering. De voorzitter van de commissie,ReitsmaDe griffier van de commissie,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Van Middelkoop (GPV),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn
(PvdA), Crone (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Eisses-Timmerman (CDA), Th.A.M. Meijer (CDA), Luchtenveld
(VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Oplaat (VVD), Van
der Staaij (SGP), Van Dok-van Weele (PvdA), Schoenmakers (PvdA) en Udo (VVD).Plv. leden: Leers (CDA), Stellingwerf (RPF), Dijksma (PvdA), Valk (PvdA),
Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), De Boer (PvdA), Scheltema-de
Nie (D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-Van Doorn (CDA), Schreijer-Pierik
(CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA), Bos (PvdA), Van den Akker (CDA), Giskes
(D66), M.B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Niederer (VVD), Van 't
Riet (D66), Waalkens (PvdA), Spoelman (PvdA) en Voorhoeve (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25180-84.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl