Medezeggenschap primair onderwijs en voortgezet onderwijs; Brief minister met uitgewerkte voorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29768, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29768 nr. 4

31-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding1.1 Beleidscontext1.2 Bve-sector1.3 Opbouw brief2. Uitkomst van het overleg2.1 Het overleg2.2 Hoofduitkomst3. Bestek voor de Wet medezeggenschap scholen3.1 Pijlers3.2 BasisstructuurKoppeling lidmaatschap GMR aan lidmaatschap MR3.3 BevoegdhedenIntroductie eigenstandige bevoegdheden van geledingenHet schrappen van de «spiegelbepaling»3.4 Ruimte en flexibiliteitRuimte voor overdracht van bevoegdhedenDifferentiatie in structuurBovenbestuurlijke medezeggenschap3.5 Medezeggenschapsstatuut3.6 GeschilbeslechtingOp weg naar één geschillencommissie3.7 Schrappen ontheffingsbepalingStrekking principiële bezwarenStandpunt3.8 Faciliteiten3.9 Versterking relatie MR – achterban3.10 Deregulering / administratieve lasten4. PlanningOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29768, nr. 4 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29768Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 768Medezeggenschap primair onderwijs en voortgezet onderwijsnr. 4BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 maart 20051. InleidingIn het Algemeen Overleg van 16 november 2004 (Kamerstukken II, 2004/05,
29 768, nr. 3) en bij de plenaire behandeling van het wetsvoorstel inzake
de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (Handelingen
2004/05, blz. 2571–2594) heb ik uw Kamer toegezegd met uitgewerkte voorstellen
te komen over de herziening van de medezeggenschap van ouders, leerlingen
en onderwijspersoneel in het primair en voortgezet onderwijs (PO en VO). Het
betreft een verdere uitwerking van de in mijn brief van 13 september
2004 (Kamerstukken II, 2004/05, 29 768, nr. 1) beschreven hoofdlijnen
van deze herziening. Deze hoofdlijnen zijn op hun beurt voor een belangrijk
deel gebaseerd op het bij genoemde brief gevoegde advies Focus op versterking van de externe Expertgroep medezeggenschap.
De inhoud van dit advies werd in het Algemeen Overleg breed onderschreven.Uw Kamer heb ik gemeld dat de uitwerking en invulling van genoemde hoofdlijnen
plaats vindt in overleg met onderwijsorganisaties van ouders, personeel, schoolleiders,
besturen en werkgevers in het PO en VO. Dit op intensieve en constructieve
wijze gevoerde overleg heeft plaatsgehad in de periode november 2004 –
februari 2005. Het resultaat van dit overleg is neergelegd in de bijgevoegde Eindrapportage Wet Medezeggenschap Scholen1. In deze rapportage zijn de bouwstenen opgenomen die gezamenlijk
de structuur en inhoud vormen van een vernieuwd wettelijk kader voor de medezeggenschap.
In deze brief geef ik aan hoe ik dit overlegresultaat beoordeel. Dit geldt
zowel voor – het merendeel van – de bouwstenen waarbij sprake
is van overeenstemming tussen betrokken partijen als voor die bouwstenen waarbij
sprake is van uiteenlopende standpunten. Dit oordeel, in samenhang met de
op de diverse punten meer gedetailleerde uitwerkingen in de eindrapportage,
vormt wat mij betreft de ruggengraat van het nieuwe wetsvoorstel voor de medezeggenschap. Alvorens inhoudelijk hier verder op in te gaan, hecht ik er aan in een
wat bredere beleidscontext het belang toe te lichten van herziening van de
medezeggenschapsverhoudingen in het funderend onderwijs.1.1 BeleidscontextDe meerjarige beleidsplannen Koers PO en Koers VO staan voor een besturingsfilosofie
waarbij scholen meer ruimte wordt geboden om goed onderwijs te bieden aan
alle leerlingen. In het handelen van besturen, schoolmanagement en leerkrachten
dienen het primaire onderwijsproces en daarmee de leerling, en in het verlengde
daarvan de ouders, centraal te staan. Om dit te realiseren is het van groot
belang dat de professional op zijn of haar beurt wordt ondersteund en gestimuleerd
door het bestuur en het management van de school. En ook dat met erkenning
van ieders rol en verantwoordelijkheid de leerling en de ouders de benodigde
invloed kunnen uitoefenen op de wijze waarop het onderwijs qua vorm en inhoud
wordt aangeboden.Niet genoeg kan worden benadrukt dat het daarbij een onmisbare voorwaarde
is dat in goede onderlinge wisselwerking vorm kan worden gegeven aan een adequate
betrokkenheid van al deze partijen bij de beleidsvorming op het niveau van
de school, maar ook op bovenschools niveau. Het is dan ook niet voor niets
dat juist rond een onderwerp als de invoering van lumpsumbekostiging het aspect
van medezeggenschap zeer relevant is. Maar dit geldt evenzeer voor andere
ontwikkelingen die in het licht van de in de Koersen beschreven besturingsfilosofie
staan zoals de verdergaande decentralisatie van arbeidsvoorwaarden in het
VO, de ruimte die scholen wordt geboden bij de inrichting van de onderbouw
van het VO of de vergelijkbare ruimte die scholen krijgen in het kader van
de herziening van de kerndoelen in het PO.Dit alles hangt samen met een breed onderschreven noodzaak dat het bestuur
als eindverantwoordelijke het «horizontaal niveau» (de betrokkenen
in en rond de betreffende scholen) goed betrekt bij de wijze waarop inhoud
wordt gegeven aan en verantwoording wordt afgelegd over de grotere beleidsvrijheid.
Een en ander vergt een adequate regeling van de medezeggenschapsverhoudingen
die beter dan de huidige Wet medezeggenschap onderwijs 1992 (WMO 1992), is
toegesneden op deze ontwikkeling. Een ontwikkeling waarbij de medezeggenschapspositie –
in termen van bevoegdheden en informatie – van leerlingen, ouders en
personeel goed is geborgd. En dat op zo'n manier dat op het horizontaal niveau
sprake is van voldoende «checks and balances». Daarbij is en blijft
in het kader van het verticaal toezicht het bevoegd gezag het (formele) aanspreekpunt
van de overheid. In de binnenkort aan uw Kamer uit te brengen beleidsbrief
over «goed bestuur» (governance) in de onderwijssector zal ik
verder op deze thematiek ingaan. Vooruitlopend daarop dienen de onderhavige
voorstellen voor de herziening van de medezeggenschap mede geplaatst te worden
in het licht van het realiseren van bedoelde checks and balances.1.2 Bve-sectorHet overleg heeft zich geconcentreerd op de sectoren PO en VO. Dit in
lijn met hetgeen eerder met u is gewisseld (Kamerstukken II, 2004/05, 29 768
nrs. 1–2 en nr. 3). De sector voor het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie
(bve) volgt een eigen traject (Kamerstukken II, 2004/05, 29 371, nr.
11). Organisaties in deze sector hebben eind 2004 een convenant getekend waarin
zij afspraken maken over de versterking van de positie van de deelnemer op
de korte termijn binnen de vigerende wet- en regelgeving. Daarnaast wordt
op initiatief van het ministerie van OCW met alle partijen uit het veld die
bij de medezeggenschap betrokken zijn, gesproken over een regeling
van de medezeggenschap voor zowel de deelnemer als de werknemer op de langere
termijn. De staatssecretaris zal tegen deze achtergrond voor het zomerreces
uw Kamer informeren over deze voortgang alsook over het traject van actualisatie
en modernisering van de medezeggenschap in de bve-sector.1.3 Opbouw briefIn hoofdstuk 2 van deze brief wordt kort ingegaan op de inrichting van
het overleg met het onderwijsveld. Tevens worden de hoofduitkomsten van het
overleg beschreven, waarbij ik aangeef hoe deze door mij worden beoordeeld.
Daarbij worden ook de onderwerpen aangeduid waarover in het overleg geen volledige
overeenstemming tussen partijen is bereikt. De beoordeling is gerelateerd
aan een aantal centrale uitgangspunten die in mijn eerdergenoemde brief van
13 september 2004 zijn geformuleerd zoals het principe van gezamenlijke
medezeggenschap en de balans tussen enerzijds borging van bevoegdheden en
anderzijds flexibiliteit in de inrichting onder het adagium «ruimte
waar het kan, precies waar het moet».In hoofdstuk 3 worden de bouwstenen voor de nieuwe regeling van de medezeggenschap
uiteengezet. Deze bouwstenen vormen wat mij betreft, na overleg met uw Kamer,
de inhoudelijke basis voor het uiteindelijke wetsvoorstel. Als onderdeel daarvan
geef ik aan wat mijn standpunt is ten aanzien van die onderwerpen waarover
geen overeenstemming is bereikt. Daarnaast wordt op een enkel punt zoals bijvoorbeeld
de binding van de medezeggenschapsorganen met hun achterbannen, door mij een
nieuw element toegevoegd. In hoofdstuk 4 wordt de vervolgprocedure voor de
herziening van de WMO 1992 geschetst.2. Uitkomst van het overleg2.1 Het overlegZoals beschreven in hoofdstuk 2 van de eindrapportage heeft een groot
aantal actoren deelgenomen aan het uitwerkingstraject Wet Medezeggenschap
Scholen (WMS). De WMS staat daarbij voor het voorstel voor een vernieuwd wettelijk
kader voor de regeling van de medezeggenschapsverhoudingen voor de komende
periode in het PO en VO. Geparticipeerd hebben de personeelsorganisaties (AOb,
CMHF, OCNV), de ouderorganisaties (NKO, LOBO, Ouders & Coo, VOO), de leerlingenorganisatie
LAKS, de organisaties voor bestuur en management (Besturenraad, Bond KBO en
Bond KBVO, Concent, VBS, VGS, VOS/ABB), de Algemene Vereniging Schoolleiders
(AVS), en het Werkgeversverbond Voortgezet onderwijs (WVO), laatstgenoemde
organisatie mede namens Schoolmanagers VO. Deze organisaties hebben inhoudelijke
bijdragen geleverd in de uitwerkingsgroep en hebben geparticipeerd in het
afrondend breed overleg.Daarbij moet worden aangetekend dat de uitgangsposities in het overleg
van de onderscheiden organisaties verschilden. De organisaties van leerlingen,
ouders en personeel onderschrijven de in het rapport van de Expertgroep medezeggenschap
voorgestelde richting. De organisaties van besturen en management, schoolleiders
en werkgevers geven in beginsel de voorkeur aan invoering van de Wet op de
ondernemingsraden (WOR) of een model waarbij scholen een keuze kunnen maken
tussen toepassing van de WOR annex een afzonderlijke regeling voor de medezeggenschap
van ouders en leerlingen of toepassing van de WMS. Onverkort de voorkeur van
laatstgenoemde organisaties hebben zij deelgenomen aan het overleg. Daarbij
is voor hen de ruimte en flexibiliteit die wordt geboden in de WMS-structuur
een centraal ijkpunt geweest bij hun standpuntbepaling. Tevens heeft – naast de reguliere achterbanraadpleging door de onderwijsorganisaties –
een vorm van directe veldconsultatie plaatsgevonden. Twee klankbordgroepen
van (bovenschools) schoolleiders uit respectievelijk het PO en VO hebben gereageerd
op de conceptrapportages vanuit het uitwerkingstraject. Daarbij heeft een
aantal van hen zich mede gebaseerd op reacties vanuit hun (G)MR-en. Tevens
heeft een groep van zes GMR-en van grote VO-schoolbesturen inhoudelijke inbreng
geleverd ten behoeve van de uitwerkingen. Deze reacties zijn meegewogen bij
het opstellen van de eindrapportage.2.2 HoofduitkomstDe verschillen in uitgangspunten hebben aan een constructief en inhoudelijk
overleg niet in de weg gestaan. Daarbij is met respect voor verschillen geopereerd,
waarbij steeds is verkend of de verschillen in perspectief door middel van
constructieve bijdragen over en weer verder konden worden verkleind. Zoals
u kunt lezen in de eindrapportage zijn de organisaties daar op vele punten
in geslaagd. De uitkomst is dan ook dat in zijn geheel genomen de aangedragen
bouwstenen gezamenlijk leiden tot een naar mijn oordeel goed doordacht en
evenwichtig bestek voor de toekomstige WMS.In dit bestek wordt in belangrijke mate voortgebouwd op de richting die
voor de medezeggenschap in de sectoren PO en VO zoals eerder aan u is voorgelegd
en met u is besproken (zie hiervoor). De uitkomst haakt op veel punten aan
bij de inhoud van het advies van de Expertgroep medezeggenschap uit de zomer
van 2004 en bevat op deze punten ook een verdere concrete uitwerking.Op enkele onderdelen gaat de eindrapportage verder dan het advies van
de Expertgroep, bijvoorbeeld op het punt van uitbreiding van eigenstandige
instemmingsrechten voor ouders en leerlingen. Ik acht dat een verrijking vanuit
het oogpunt van de gewenste versterking van de medezeggenschapspositie van
deze partijen. Ook de mogelijkheid om binnen nader omschreven voorwaarden,
bevoegdheden anders in te richten of over te dragen, ondersteun ik. Dergelijk
elementen leiden er toe dat het uitwerkingsoverleg een balans heeft opgeleverd
in termen van regulering en ruimte, flexibiliteit en borging onder het motto:
«ruimte waar het kan, precies waar het moet».De eindrapportage is eveneens betekenisvol in het licht van de beleidsimpasse
die het dossier modernisering van de medezeggenschap de achterliggende periode
heeft gekenmerkt. Het bleek daarin zeer moeilijk te zijn de uiteenlopende
standpunten onder één noemer te brengen. Met de eindrapportage
wordt een belangrijke stap gezet in het doorbreken van deze impasse. Bespoedigende
factor daarbij is geweest dat de toenemende beleidsvrijheid en -verantwoordelijkheid
van bestuur en management, de diverse partijen heeft doen realiseren dat herijking
van de medezeggenschaps-verhoudingen noodzakelijk is.Ook de voortschrijdende decentralisatie van arbeidsvoorwaardenvorming
in het VO en PO vraagt om versterking van het overleg tussen schoolbestuur
en personeel over arbeidsvoorwaarden en personeelsbeleid. Dat in de eindrapportage
hiertoe een oplossing wordt aangereikt via het versterken van de eigenstandigheid
van dit overleg – overigens op dit punt in balans met voorstellen tot
versterking van de eigenstandigheid van het overleg met ouders en met leerlingen –
is een belangrijke stimulans voor deze decentralisatie.De hoofdrichting die in de eindrapportage wordt aangegeven heeft een breed
draagvlak bij onderwijsorganisaties. Ik ben dan ook bereid deze lijnen over
te nemen. Deze lijnen worden in hoofdstuk 3 verder toegelicht. Niet
onvermeld mag blijven dat niet op alle elementen de organisaties er in zijn
geslaagd brede consensus te bereiken. Voor een deel hangt dit samen met de
eerder genoemde verschillen in uitgangsposities. Zo zouden de organisaties
van bestuur en management verder willen gaan in het bieden van ruimte ten
aanzien van niet alleen de inrichting maar ook de bevoegdheidsverdeling van
medezeggenschap, terwijl organisaties van leerlingen, ouders en personeel
het liefst – zeker op het punt van bevoegdheden – zoveel mogelijk
waarborgen willen hebben in de wet.Over de volgende vraagstukken bestaat geen overeenstemming:– het wel of niet schrappen van de zogeheten spiegelbepaling1;– hoe ver de ruimte moet strekken voor het overdragen respectievelijk
het afzien van bevoegdheden;– wel of geen vaste koppeling van het GMR-lidmaatschap aan het MR-lidmaatschap;– het wel of niet formeren van één geschillencommissie
in plaats van de huidige naar denominatie georganiseerde geschillencommissies;– het wel of niet bieden van de mogelijkheid om een generieke ontheffing
voor toepassing van de wet aan te vragen op grond van overwegingen die samenhangen
met godsdienst en/of levensbeschouwing;– het wel of niet opnemen van een minimumbepaling ten aanzien van
de facilitering van MR-leden.Bij de navolgende uiteenzetting van de bouwstenen van de nieuwe WMS is
mijn standpunt over deze vraagstukken weergegeven.3. Bestek voor de Wet medezeggenschap scholenBij de beschrijving van de bouwstenen voor de nieuwe WMS komen eerst de
hoofdlijnen aan de orde. Daarna wordt ingegaan op de volgende elementen:• basisstructuur van MR en GMR• bevoegdheden• ruimte en flexibiliteit• medezeggenschapsstatuut• geschilbeslechting• ontheffing• faciliteiten3.1 PijlersDe WMS is wat mij betreft gestoeld op de volgende pijlers:• Het PO en VO houden een eigen wettelijk kader voor medezeggenschap. Dat eigene past bij de specifieke pedagogische
functie van scholen, waardoor ouders en leerlingen zelf een actieve en substantiële
rol dienen te krijgen in medezeggenschap. Daarbij worden waar relevant ontwikkelingen
rondom de medezeggenschap van werknemers in de overige publieke en marktsectoren
ingebed in dit wettelijk kader.• Medezeggenschap is én blijft in het funderend onderwijs
dus een zaak van ouders, leerlingen en personeel gezamenlijk. Zoals hiervoor al is gesteld, is de pedagogische opdracht van de
school in het PO en VO dusdanig dat voor een volledig gescheiden medezeggenschap
geen plaats is.• Het is van belang dat tegen de achtergrond van het beleid gericht
op autonomievergroting de herziening van medezeggenschap leidt tot versterking van de posities van leerlingen, ouders en
personeel.• De WMS is meer dan een kaderwet; de bevoegdheden en informatieposities
van leerlingen, ouders en personeel moeten zijn gewaarborgd. Maar waar mogelijk
wordt ruimte voor flexibiliteit geboden in de
wijze waarop op lokaal niveau de medezeggenschapsstructuur wordt ingericht. Bestuur, management en medezeggenschapsorganen krijgen in gezamenlijkheid
de mogelijkheid om daar waar nodig de medezeggenschapsstructuren op maat en
flexibel in te richten, waarbij het vereiste geldt van tweederde instemming
van de leden van de (G)MR.• Ten slotte is het van belang dat daar waar in de praktijk de medezeggenschap
op dit moment goed functioneert, bestuur & management en de medezeggenschapsraad
zoveel als mogelijk in staat worden gesteld de huidige bevoegdheidsverdeling
en medezeggenschapsstructuur te handhaven. Het gaat dus ook om het realiseren
vancontinuïteit.Deze pijlers sporen in belangrijke mate met de hoofdlijnen zoals beschreven
in de eindrapportage (zie hoofdstuk 3). Ook vormen ze de grondslag voor de
aanpassingen die al worden aangebracht in de WMO 1992 in het kader van de
invoering van de lumpsum in het PO; deze aanpassingen – waaronder de
versterking van de informatiepositie – zullen terugkeren in de nieuwe
WMS.3.2 BasisstructuurHet voornemen is om straks uit te gaan van het beginsel dat elke school
een MR heeft. Dat garandeert dat medezeggenschap wordt verankerd op het niveau
dat er voor ouders, personeel en leerlingen doorgaans het meest toe doet,
namelijk dat van de eigen school. Qua samenstelling van de MR blijft de verdeling
van 50% personeel en 50% ouders/leerlingen van kracht. Wat wel verandert is
dat de leerlingen in het VO in de MR een eigen leerlinggeleding krijgen met
een aantal eigen bevoegdheden. Deze wordt in de toekomst dus niet meer gecombineerd
tot een ouder-/leerlinggeleding.Deze wijziging sluit aan op wensen zoals door leerlingen naar voren zijn
gebracht in het overleg; ook sluit deze wijziging aan op Koers VO waarin de
leerling centraal staat en waarbij de leerling wordt aangesproken op zijn
verantwoordelijkheid om mede inhoud te geven aan zijn leerproces.Als gevolg van het wetsvoorstel «lumpsum» zal elk bestuur
in het PO en VO dat meer dan één school in beheer heeft, een
GMR instellen. Gekoppeld daaraan zal de GMR ook extra bevoegdheden krijgen.
In de nieuwe WMS zal de positie van de GMR verder veranderen en wel op zo'n
wijze dat deze verder kan uitgroeien tot een effectieve gesprekspartner van
het bevoegd gezag op bovenschools niveau. Anders gezegd, het schoolniveau
blijft het domein van de MR; het bovenschools domein wordt nadrukkelijker
het domein van de GMR. Hiertoe krijgt de GMR een eigen pakket aan taken en
bevoegdheden die ingegeven zijn door de constatering of het zaken betreft
van gemeenschappelijk belang. In het onderdeel van deze brief, dat gaat over
de bevoegdheden ga ik hier verder op in.Koppeling lidmaatschap GMR aan lidmaatschap MRBij de behandeling van het wetsvoorstel «lumpsum» is met u
gesproken over de vraag of er een directe koppeling dient te bestaan tussen
het lidmaatschap van een GMR en een MR. Uitkomst van het debat was dat deze
koppeling – waarin de WMO 1992 voorziet – vooralsnog wordt gehandhaafd.
Met nagenoeg alle onderwijsorganisaties (behoudens de VOO) ben ik van mening
dat het de voorkeur verdient om onder de WMS niet langer te verplichten dat
iemand die GMR-lid is ook altijd lid moet zijn van een MR (zie ook paragraaf 4.2
eindrapportage). Het schrappen van deze verplichting maakt het mogelijk dat
een grotere groep van ouders, leerlingen en personeel actief kunnen zijn in
medezeggenschap, waarmee medezeggenschap ook een bredere inbedding krijgt
in het onderwijs. Ook zal de bereidheid om lid te worden waarschijnlijk groter
zijn en kan beter rekening worden gehouden met specifieke voorkeuren en expertise
die vereist is voor hetzij de MR hetzij de GMR. Daarbij komt dat
door andere positionering van de GMR de huidige verplichting in een ander
daglicht komt te staan.Dit alles laat onverlet dat de scholen en medezeggenschapsorganen daar
ook zelf beslissingen in kunnen nemen. Daar waar men hecht aan koppeling,
kan dit in het reglement worden vastgelegd. Overigens blijft het zo dat GMR-leden
altijd een band moeten hebben – als ouder, leerling of personeelslid –
met de school of één van de scholen die zij in de GMR vertegenwoordigen.3.3 BevoegdhedenDe bevoegdheden voor de MR zullen in de WMS – zo luidt het voorstel
van de eindrapportage in hoofdstuk 5 – grotendeels vergelijkbaar zijn
met die in de WMO 1992. De MR als geheel krijgt algemene taken en bevoegdheden
en tevens een aantal advies- en instemmingsrechten. In de bijlage 1 van de
rapportage staan deze precies omschreven.Ingegeven door het streven naar flexibiliteit en deregulering is door
organisaties verkend, in hoeverre in deze gedetailleerde omschrijving een
globalisering kan worden aangebracht. Mij is meegedeeld dat deze verkenning
weinig perspectief biedt omdat de organisaties van leerlingen, ouders en personeel
hechten aan de handhaving van de gehanteerde omschrijvingen. Dit laatste is
overigens in lijn met de keuze die recent is gemaakt bij het wetsvoorstel
medezeggenschap werknemers (Kamerstukken II, 2004/05, 29 818, nrs. 1–2);
ook hierin blijven de gedetailleerde omschrijvingen van bevoegdheden gehandhaafd.
Ten aanzien van de nieuwe WMS volg ik deze benadering.Zoals hiervoor opgemerkt verandert er voor de GMR het nodige. Op dit moment
zijn de GMR-en nog afhankelijk van de overdracht van bevoegdheden vanuit de
afzonderlijke MR-en. In de eindrapportage staat aangegeven dat de GMR straks
gaat over de onderwerpen die van gemeenschappelijk belang zijn voor alle of
voor de meerderheid van de scholen bij het bevoegd gezag (paragraaf 5.2).
Dit in lijn met de positionering van de centrale en/of groepsondernemingsraad
in de andere maatschappelijke sectoren.Introductie eigenstandige bevoegdheden van geledingenNieuw element in de WMS wordt dat de ouders-, leerling- en personeelsgeledingen
eigenstandige instemmingsbevoegdheden krijgen.
Voor een belangrijk deel betreft dit bevoegdheden die ook al in de de WMO
1992 zijn opgenomen, met dien verstande dat over die bevoegdheden de andere
geleding nu nog een adviesrecht toekomt. Deze instemmingsbevoegdheden worden
in de WMS een «exclusieve» aangelegenheid van die geleding met
het bevoegd gezag. Een voorbeeld daarvan is dat de oudergeleding een exclusief
instemmingsrecht krijgt op het schoolbeleid ten aanzien van de communicatie
met ouders; voor de leerlinggeleding geldt dit bijvoorbeeld voor de vaststelling
van een leerlingenstatuut.Voor de personeelsgeleding hebben de exclusieve instemmingsbevoegdheden
betrekking op arbeidsvoorwaardelijke aangelegenheden. Hierbij wordt de facto
het op dit punt geldende pakket van instemmingsrechten volgens de Wet op de
ondernemingsraden ingebouwd in de nieuwe WMS.Voor de goede orde: naast deze eigenstandige instemmingsbevoegdheden voor
geledingen blijft een uitgebreid stelsel van gezamenlijke advies- en instemmingsrechten
voor leerlingen, ouders én personeel intact.Het schrappen van de «spiegelbepaling»De introductie van de eigenstandige bevoegdheden betekent dat het afgeleid adviesrecht voor de ándere geleding rondom deze onderwerpen
komt te vervallen. Daarbij zal gelet op het belang van gezamenlijkheid worden
geborgd dat het schoolbestuur verantwoord omgaat met de positie en de belangen
van de andere geleding(en) dan die waarmee het eigenstandige overleg wordt
gevoerd. Om dat te bereiken is mijn voorstel dat het eigenstandige overleg
met de geleding altijd plaatsvindt met inachtneming van het onderwijskundig,
financieel en organisatorisch beleid, over welk beleid de MR als geheel doorgaans
eerder overleg met het schoolbestuur heeft gevoerd. Tevens zal het schoolbestuur
de andere geleding(en) gelijktijdig moeten informeren over het voorstel dat
met de collega-geleding wordt besproken. De MR als geheel maar ook de andere
geleding(en) houden de mogelijkheid om, indien gewenst, overleg met het bestuur
aan te vragen en gebruik te maken van het initiatiefrecht om voorstellen in
te dienen. Een meerderheid van de organisaties in het uitwerkingstraject steunt
deze lijn (zie ook paragraaf 5.3).3.4 Ruimte en flexibiliteitDe WMS zoals die mij voor ogen staat, biedt een transparant wettelijk
kader waarmee gezamenlijke medezeggenschap in en rondom de school wordt geborgd.
Tegelijkertijd biedt de wet ook ruimte voor inrichting van de medezeggenschap
op een dusdanige manier dat deze het beste past bij de lokale situatie. In
drie opzichten wil ik die ruimte voor flexibiliteit inbouwen.Ruimte voor overdracht van bevoegdhedenNet zoals onder de WMO 1992 zal het mogelijk zijn om adviesbevoegdheden
om te zetten naar instemmingsrechten en omgekeerd. Het overleg over een bevoegdheid
van de MR als geheel kan voorts qua uitvoering worden belegd in afzonderlijk
overleg met elk van de geledingen in plaats van in een gezamenlijk overleg.
Het initiatief over de vraag of het overleg over de gemeenschappelijke bevoegdheden
de facto wordt opgesplitst ligt echter wel bij de (G)MR zelf en niet bij het
schoolbestuur. Als tweederde van het aantal (G)MR-leden zich in dit initiatief
kan vinden, dan kan het bestuur zo te werk gaan.In aansluiting op het standpunt van een groot aantal organisaties wil
ik het vervolgens ook mogelijk maken dat op initiatief van de (G)MR en met
tweederde instemming het mogelijk dient te zijn dat bevoegdheden van de ene
geleding naar de andere worden overgedragen. Dit komt de flexibiliteit in
de medezeggenschapsstructuur ten goede (zie paragaaf 6.1). Het bezwaar
hiertegen van organisaties van leerlingen, ouders en personeel deel ik niet.
Mede tegen de achtergrond van het feit dat dit ook al in de huidige WMO 1992
mogelijk is; ik zie niet in waarom de WMS op dit punt die optie niet zou moeten
bieden. Het pleidooi van besturen- en schoolleidersorganisaties om als (G)MR
in totaliteit af te kunnen zien van de uitoefening van een bepaalde bevoegdheid
vind ik echter een stap te ver. Deze optie past naar mijn oordeel niet bij
het uitgangspunt van versterking van de medezeggenschap (zie ook paragraaf 6.1
van de eindrapportage).Differentiatie in structuurIn navolging van het advies van de Expertgroep en het voorstel in de eindrapportage
(hoofdstuk 6) zal de nieuwe WMS meer mogelijkheden gaan bieden. Zo kan een
volwaardige MR worden ingesteld op het niveau van een dislocatie, nevenvestiging
of organisatieonderdeel als tweederde van het aantal leden van de «oorspronkelijke»
MR daarmee instemt. Ook kan – eveneens met tweederde instemming –
een GMR worden ingesteld voor een groep van scholen die onder het schoolbestuur
ressorteert. Ten slotte zal de WMS ook de optie bieden voor het instellen
van een zogeheten themaraad voor een onderwerp dat de (G)MR of het bestuur
van wezenlijk belang acht. Door deze keuzemogelijkheden kan het
gewenste maatwerk worden bewerkstelligd. In bijlage 3 van de eindrapportage
is een aantal opties schematisch weergegeven.Bovenbestuurlijke medezeggenschapHet ontbreken van een voorziening van bovenbestuurlijke medezeggenschap
wordt in het onderwijsveld regelmatig als een lacune aangemerkt. Dit speelt
onder meer bij sommige bestuurlijke samenwerkingsverbanden bijvoorbeeld WSNS
of leerlingenzorg in het vmbo en praktijkonderwijs. In de nieuwe WMS wordt
hieraan tegemoet gekomen. In lijn met de eindrapportage wordt in de wet een
voorziening geboden waarmee schoolbesturen een bovenbestuurlijke medezeggenschapsraad
kunnen inrichten. Dit onder de voorwaarde dat alle aan het samenwerkingsverband
deelnemende schoolbesturen en alle betrokken GMR-en hiermee instemmen. Deze
instemming betreft zowel de instelling van deze raad als ook het pakket van
bevoegdheden.3.5 MedezeggenschapsstatuutDe ruimte die de WMS gaat bieden op het punt van de inrichting van de
medezeggenschapsstructuur maakt het noodzakelijk dat voor alle betrokkenen
inzichtelijk is hoe de keuzes zijn gemaakt. Daartoe wordt in de WMS het instrument
van het medezeggenschapsstatuut geïntroduceerd. In mijn brief van 13 september
2004 heb ik hieraan al gerefereerd.Elk schoolbestuur stelt een medezeggenschapsstatuut op waarin wordt vastgelegd
hoe de «kaart van medezeggenschapsorganen» bij het schoolbestuur
er uit ziet. In het statuut wordt beschreven welke medezeggenschapsorganen
er zijn en wat hun bevoegdheden zijn; deze bevoegdheden zélf zijn verankerd
in het reglement van het desbetreffende orgaan. De bevoegdheden zijn met andere
woorden in regulerende zin vervat in het reglement van het medezeggenschapsorgaan;
in informatieve zin worden ze ook opgenomen in het medezeggenschapsstatuut.
De kaart van medezeggenschapsorganen zoals opgenomen in het statuut toont
in feite het organogram van medezeggenschapsorganen en beschrijft deze op
een voor een ieder inzichtelijke wijze (zie ook paragraaf 4.3 van de
eindrapportage).Met de kaart van medezeggenschapsorganen vervult het medezeggenschapsstatuut
daarom een informatieve functie. Daarnaast vervult het statuut tevens een
regulerende functie ten aanzien van een drietal punten. In het statuut wordt
namelijk ook vastgelegd hoe en wanneer door het schoolbestuur aan de medezeggenschapsorganen
de informatie wordt verstrekt die nodig is voor het uitoefenen van medezeggenschap.
Ook wordt in het statuut geregeld op welke wijze de medezeggenschapsorganen
elkaar en hun achterbannen informatie verstrekken over hun activiteiten en
op welke wijze de facilitering is geregeld (zie ook hierna).Het medezeggenschapsstatuut strekt zich uit over het totaal van de medezeggenschapsverhoudingen
bij het schoolbestuur. Daarom dient de GMR in te stemmen met het statuut alvorens
het wordt vastgesteld; bij schoolbesturen met één school in
het beheer wordt het statuut vastgesteld door de MR.3.6 GeschilbeslechtingVersterking van de medezeggenschap betekent ook: versterking van de geschillenregeling.
Voorgesteld wordt in hoofdstuk 8 van de eindrapportage om dit via onder meer
de volgende punten te realiseren:• een procesbevoegdheid voor de (G)MR-geledingen die past bij het
feit dat zij in de toekomst eigenstandig overleg voeren met het schoolbestuur • het opnemen van toetsingsgronden bij geschillen overeenkomstig
de toetsingsgronden zoals opgenomen in de Wet op de ondernemingsraden; dit
betekent onder meer dat bij adviesgeschillen ook wordt nagegaan of de belangenafweging
die het bestuur voorafgaand aan de besluitvorming heeft gemaakt, de toets
der redelijkheid kan doorstaan.Verder wordt in de eindrapportage voorgesteld te komen tot uniformering
van de beroepsgang ná de uitspraak door de geschillencommissie. Daarbij
wordt gedacht aan de instelling van een Onderwijskamer bij het Hof van Justitie
te 's-Gravenhage. Ik ben bereid om hiertoe de mogelijkheden nader te bezien,
maar voor de beslissing zal ik medewerking nodig hebben van de minister van
Justitie. Ik zal daartoe binnenkort in overleg treden. Indien dit niet realiseerbaar
blijkt te zijn dan zal u dit worden gemeld. Het is voor mij echter niet een
zodanig cruciaal element dat ik de gewenste voortgang het WMS-traject daarvan
afhankelijk stel.Deze elementen van de geschillenregeling worden door de onderwijsorganisaties
breed onderschreven. Ook het uitgangspunt dat voor de geschilbeslechting in
eerste aanleg («bezwaar») binnen de onderwijssector zelf een voorziening
gehandhaafd moet worden, wordt unaniem gedragen. Deze elementen worden door
mij zo meegenomen in de WMS.Op weg naar één geschillencommissieDe Expertgroep medezeggenschap heeft in zijn advies voorgesteld te komen
tot één landelijke geschillencommissie, in plaats van de huidige
geschillencommissies naar denominatie. Zoals blijkt uit de eindrapportage
wordt dit advies door een meerderheid van de organisaties ondersteund. Dit
geldt niet voor de besturenorganisaties, met uitzondering van VOS/ABB. De
argumenten voor en tegen het streven naar één geschillencommissie
staan beschreven in paragraaf 8.4 van de eindrapportage.Naar aanleiding van deze argumenten geef ik u onderstaand zoals ook aangekondigd
in het Algemeen Overleg van november 2004 mijn standpunt hierover.De argumenten die zijn aangevoerd vóór het toewerken naar
één geschillencommissie – waaronder toenemende eenduidigheid
van jurisprudentie en efficiëntie – alsook het gegeven dat slechts
zeer zelden uitspraken betrekking hebben op denominatieve aangelegenheden,
acht ik valide. De argumenten tegen dit voorstel van de genoemde besturenorganisaties
acht ik om de volgende redenen minder overtuigend.De geschillenregeling is het sluitstuk van de medezeggenschapsverhoudingen
in en rondom de school. Idealiter wordt van die regeling zo min mogelijk gebruik
gemaakt doordat bestuur en management zeer goed weten om te gaan met deze
vorm van horizontale verantwoording en betrokkenheid. Mocht dat onverhoopt
echter niet zo zijn, dan blijft het binnen de geschillenregeling in de WMS
mogelijk om de commissie om bemiddeling te vragen. De commissie hóeft
dus geen uitspraak te doen, bemiddelen kan ook. Vaak kan daardoor een oplossing
worden bereikt die goed aansluit bij de eigen cultuur van de school en de
verhoudingen die daarbinnen als passend worden ervaren. De formatie van één
commissie staat die optie en het gebruik daarvan zeer zeker niet in de weg.
Bovendien kan bundeling van expertise in één commissie de vaardigheid
in bemiddelen en «mediation» verder versterken.Is de MR of het schoolbestuur desondanks van mening dat de uitspraak van
een commissie wenselijk is, dan zal die commissie – net als nu het geval
is, óók bij denominatieve aangelegenheden – het geschil
toetsen op juridische gronden. Ik ben daarbij bereid, voorzover het een geschil
betreft met een duidelijke relatie naar de identiteit van de school, een voorziening
in de WMS op te nemen dat in zo'n geval op adhoc basis een ter zake deskundige
kamer wordt ingesteld. Ik verwacht dat van deze mogelijkheid sporadisch gebruik
zal worden gemaakt gezien het weinig frequente voorkomen van denominatieve
geschillen in het PO en VO1.Ten aanzien van de geuite vrees dat één geschillencommissie
tot onnodige juridificering leidt wil ik het volgende opmerken. Het toetsen
van een geschil op juridische gronden hoeft lang niet altijd als negatief
te worden geïnterpreteerd. In de regel is het raadzaam een buitenstaander
uitspraak te laten doen op basis van criteria die níet alleen opgeld
doen voor de eigen school en/of denominatie maar die ook in breder opzicht
als redelijk worden ervaren. Daarvan gaat ook een positief effect uit op de
professionalisering van medezeggenschapsverhoudingen in en rondom de school.Resumerend ben ik van mening dat de instelling van één commissie
voor het PO en VO sterk de voorkeur verdient. Langs deze lijn zal ik het voorstel
zoals geformuleerd in paragraaf 8.4 ter hand nemen en daarvoor de basis
leggen in de nieuwe WMS.3.7 Schrappen ontheffingsbepalingIn de plenaire behandeling van het wetsvoorstel lumpsum heb ik in reactie
op het amendement van mevrouw Kraneveldt en anderen (Kamerstukken II, 2004/05,
29 736, nr. 9) tot het schrappen van de ontheffingsbepaling uit de WMO
1992 – dat uiteindelijk niet is aangenomen -, aangegeven dat dit vraagstuk
van een algemene ontheffing van de medezeggenschapswetgeving aan de orde zal
komen als onderdeel van de voorstellen voor de nieuwe WMS. Dit vraagstuk is
dan ook aan de orde geweest in het overleg met de onderwijsorganisaties. De
opvattingen vanuit dit overleg zijn verwoord in hoofdstuk 7 van de eindrapportage.
Hieruit blijkt dat er over dit onderwerp verschillend wordt gedacht.Mijn benadering daarin is de volgende. Ik constateer allereerst dat beroep
op een algemene ontheffing van de WMO 1992 het afgelopen jaar is afgenomen.
De ontheffingsbeschikking heeft een duur van vijf jaar. In 2004 is op basis
van artikel 31 van de WMO een reeks van ontheffingen verlengd tot en met 2009.
Het aantal aan scholen verleende beschikkingen om geen MR te hoeven instellen
is daarbij gedaald van 245 naar 135. De reden daarvan is dat vooral een grote
groep van bij Concent/besturenorganisatie LVGS aangesloten gereformeerde basisscholen
heeft afgezien van verlenging van de ontheffing om redenen van godsdienstige
overtuiging. Deze scholen zijn overgegaan tot de instelling van (G)MR-en.Naast 12 vrije scholen gebaseerd op de antroposofische levensovertuiging,
wordt de groep van scholen die ontheffing heeft vooral gevormd door reformatorische
scholen die zijn aangesloten bij de Vereniging voor gereformeerd schoolonderwijs
(VGS) en de Vereniging tot bevordering van scholen op gereformeerde grondslag
(VBSO).Strekking principiële bezwarenDe godsdienstige overtuiging die ten grondslag ligt aan genoemde reformatorische
scholen staat volgens de VGS en VBSO de toepassing van de medezeggenschapswetgeving
zoals deze nu luidt op principiële gronden in de weg. De in de voorstellen
voor de nieuwe WMS vervatte versterking van de positie van leerlingen, ouders
en personeel leidt volgens deze organisaties eerder tot een toename dan een
afname van hun inhoudelijke bezwaren. De bezwaren zijn in essentie terug te
voeren op de binnen deze kring gehuldigde en op de Bijbel gebaseerde godsdienstige
overtuiging over de positie van het bevoegd gezag. De autoriteit van het aangestelde
gezag dient te worden gerespecteerd.Op basis van deze overtuiging heeft men intrinsiek problemen met het toekennen
van instemmingsrechten aan geledingen binnen de schoolorganisatie.
Naar hun eigen zeggen hebben zij verder onoverkomelijke bezwaren – daar
waar het het VO betreft – tegen de voorgestelde versterking van de formele
medezeggenschapspositie van leerlingen. Dit druist volgens hen in tegen de
door Bijbel ingegeven gezagsverhoudingen tussen ouders en hun kinderen. Met
name de VGS heeft daarbij aangetekend dat de principiële bezwaren niet
zo mogen worden uitgelegd dat op de betreffende scholen ouders en leerkrachten
door het bevoegd gezag niet betrokken zijn of worden bij de gang van zaken
in en rond de school.Een beperkt aantal scholen gebaseerd op een antroposofische levensovertuiging
beschikt over een ontheffing. Deze is gestoeld op de mening dat medezeggenschap
een intrinsieke beleving dient te zijn binnen de schoolgemeenschap. Een door
de wetgever opgelegde regulering van medezeggenschap in onder meer raden en
bevoegdheden wordt daarbij als niet passend ervaren.StandpuntIk ben van mening dat opneming van een generieke ontheffingsmogelijkheid
in de nieuwe WMS zich niet verdraagt met de ontwikkeling naar meer autonomie
voor en beleidsverantwoordelijkheid van schoolbesturen. Zoals hiervoor is
aangegeven, is het ten principale de taak van de wetgever om daarbij te waarborgen
dat de leerlingen, ouders en het personeel op adequate wijze betrokken worden
bij het handelen van het bevoegd gezag. Een generieke ontheffing van toepassing
van de WMS houdt in dat deze waarborg er niet is.Hoewel ik uiteraard de aangevoerde principiële bezwaren respecteer,
vind ik dat het bieden van genoemde waarborg zwaarder moet wegen. Daarbij
moet worden meegewogen dat de nieuwe WMS straks ook voor deze scholen, meer
dan nu het geval is, ruimte en flexibiliteit biedt voor de inrichting van
medezeggenschap op maat. Zo kunnen onder meer instemmingsrechten worden omgezet
in adviesrechten en kan een school in het medezeggenschapsstatuut in meer
breder opzicht beschrijven hoe men in de school wenst om te gaan met medezeggenschap
op een manier die goed past bij de grondslag. Uitgangspunt daarbij is wel
dat er op deze scholen (gemeenschappelijke) medezeggenschapsraden worden ingericht,
waarbij men in onderling overleg de reikwijdte en zwaarte van het bevoegdhedenpakket
kan bepalen.Met betrekking tot de gevoeligheden die er bestaan rond de medezeggenschapspositie
van de leerlingen, zal ik in het kader van de voorbereiding van het wetsvoorstel
nagaan hoe binnen de structuur van de WMS hieraan tegemoet kan worden gekomen.
Uiteraard zonder dat daarbij sprake is van een vorm van algemene ontheffing.
De mogelijkheden daartoe zal ik bespreken met de VGS en VBSO.Tot slot ben ik van mening dat de werkingsduur van de huidige tot 1 augustus
2009 verleende ontheffingen ook onder de WMS dient te worden gerespecteerd.
Ik acht dit uit hoofde van zorgvuldig bestuurlijk handelen gewenst. Tevens
biedt het de betrokken scholen voldoende gelegenheid om zich voor te bereiden
op het vervallen van de ontheffingsbepaling.3.8 FaciliteitenGoede medezeggenschap vormt een goede bijdrage aan de kwaliteit van besluitvorming
door bestuur en management. Daar dienen toereikende faciliteiten tegenover
te staan die zich in redelijkheid verhouden tot de inspanning die van de (G)MR-leden
wordt gevraagd. Daarbij hebben met name de ouderorganisaties er bij herhaling
op gewezen dat zij onvoldoende aanknopingspunten in de WMO 1992 hebben om
over dit thema substantieel overleg te kunnen voeren met het bevoegd gezag.
Zij verkeren op dit punt te zeer in een afhankelijkheidsrelatie. Ik onderken
dit, vandaar ook dat ik het voorstel vanuit het uitwerkingsoverleg overneem om in de WMS op te nemen dat het schoolbestuur met de GMR moet overleggen
over de faciliteiten voor alle medezeggenschapsorganen (GMR, MR en eventuele
themaraden) en alle geledingen daarbinnen (ouders, leerlingen en personeel).
Dit overleg is geen «gunst» maar een plicht van het schoolbestuur.De te realiseren faciliteitenregeling omvat onder meer een regeling van
de kosten van medezeggenschapsactiviteiten zoals bijvoorbeeld de kosten van
deskundigheidsbevordering van ouders en leerlingen en een regeling van de
tijdsfaciliteiten voor personeelsleden (zie ook hoofdstuk 9 van de rapportage
voor de samenstellende onderdelen van de faciliteitenregeling). De faciliteitenregeling
wordt opgenomen in het medezeggenschapsstatuut. Aangezien het statuut met
instemming van de GMR dient te worden vastgesteld, is het bij een verschil
van mening in de toekomst dus ook mogelijk een instemmingsgeschil over dit
onderwerp aanhangig te maken; de WMO 1992 voorziet niet in die optie.Op dit moment bevat de WMO geen voorschrift ten aanzien van het minimumvolume
aan facilitering. Voor de personeelsleden wordt dat op dit moment afdoende
geregeld via de CAO's. Het opnemen van een minimumbepaling voor de facilitering
in de wet – zoals ook besproken in het uitwerkingtraject en beschreven
in hoofdstuk 9 van de rapportage – acht ik dan ook niet nodig. Volledigheidshalve
merk ik nog op dat de medezeggenschapsfaciliteiten dienen te worden bekostigd
uit de lumpsumbekostiging.3.9 Versterking relatie MR – achterbanMedezeggenschap is een vorm van horizontale verantwoording en betrokkenheid.
In dit verband heeft de Expertgroep medezeggenschap onder meer gewezen op
het belang van brede participatie van ouders in de medezeggenschapsorganen.
Zoals eerder aangegeven is informatieverstrekking aan en facilitering van
de mensen die in de school de medezeggenschap dragen dan ook van groot belang.Daarnaast wil ik onderstrepen dat ook de relatie tússen medezeggenschapsorganen
en alle ouders, leerlingen en personeel in de school gelegd en gestimuleerd
dient te worden. Ik ben dan ook bereid het voorstel over te nemen de (G)MR-verkiezingen
zo te organiseren dat deze – áls verkiezingen aan de orde zijn –
in een vaste periode in het schooljaar plaatsvinden. Dat bevordert de (landelijke)
communicatie met ouders, leerlingen en personeel over het belang van en de
kans tot medezeggenschap in en rondom de school.Daar wil ik het volgende aan toevoegen. Om de relatie tussen (G)MR en
achterban een extra impuls te geven is het van belang dat de (G)MR zich met
enige regelmaat op de hoogte stelt van de mening van ouders, leerlingen en
personeel in de school. Daarom wordt in de WMS opgenomen dat de (G)MR in het
reglement opneemt op welke wijze en over welke onderwerpen deze achterbanraadpleging
plaatsvindt. Het is dus aan de (G)MR om te bepalen of en zo ja, voor welke
thema's, het instrument van achterbanraadpleging wordt ingezet. De afspraken
die de (G)MR daarover maakt worden eveneens vermeld in het medezeggenschapsstatuut.Met deze lijn wordt overigens aangesloten bij de instrumenten die in het
kader van het wetsvoorstel medezeggenschap werknemers worden voorgesteld om
de relatie tussen ondernemingsraad en achterban te intensiveren (Kamerstukken
II, 2004/05, 29 818, nrs. 1–2 en nr. 3).3.10 Deregulering / administratieve lastenBij het opstellen van het wetsvoorstel WMS wordt nagegaan welke mogelijkheden
er binnen het beschreven bestek zijn, de beleids- en beheerslasten van bestuur
en management zo beperkt mogelijk te houden. Tevens wordt nagegaan
welke onnodige formalismen in de nieuwe wet voorkomen kunnen worden. Daarbij
wijs ik u erop dat in de voorgestelde structuur rond dit thema al een aantal
aanknopingspunten bevat:• de mogelijkheid van een medezeggenschapsstructuur op maat;• de introductie van eigenstandigheid van overleg met geledingen
en het schrappen van het automatisme van afgeleid adviesrecht voor de andere
geleding;• het realiseren van een GMR met een eigen status;• het creëren van een mogelijkheid tot bovenbestuurlijke medezeggenschap.4. PlanningZoals ik in het plenaire debat over het wetsvoorstel lumpsum heb uiteengezet
is mijn inzet om uiterlijk in januari 2006 een wetsvoorstel voor de nieuwe
WMS in te dienen bij uw Kamer. Daarbij heb ik aangegeven dat ik bij dit wetstraject
afhankelijk ben van externe factoren zoals de tijd die de Raad van State nodig
acht voor advisering. Maar evenzeer ben ik afhankelijk van een oordeel van
de Kamer over het in deze beleidsbrief beschreven bestek voor de nieuwe WMS.
In verband met de gewenste voortgang zou ik graag binnen afzienbare termijn
met uw Kamer over de inhoud van deze brief in overleg treden. Langs deze weg
wil ik bereiken dat het wetsvoorstel in januari 2006 is ingediend zodat u
dit ook kunt betrekken bij de definitieve beslissing over de invoering van
de lumpsum in het PO per 1 augustus 2006.Vervolgens is het mede afhankelijk van de voortgang van de behandeling
van het wetsvoorstel WMS welk tijdstip van invoering haalbaar is. Mijn streven
is het wetsvoorstel per 1 januari 2007 in werking te laten treden. Daarbij
zal in het wetsvoorstel ook worden voorzien in zodanige invoeringsbepalingen
dat de effecten er van – ook in relatie tot de invoering van de lumpsumbekostiging –
voor scholen beheersbaar zijn.Ik treed graag met uw Kamer in overleg over de inhoud van deze brief opdat
binnen afzienbare termijn een toekomstvaste regeling van de medezeggenschap
in het PO en VO kan worden gerealiseerd.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der Hoeven XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1De WMO 1992 voorziet in een (automatisch) adviesrecht van een geleding
over een onderwerp, waarover een andere geleding instemmingsrecht heeft. Discussie
in het overleg was of dit automatisme (in het jargon «de spiegelbepaling»)
in de nieuwe WMS moet worden gehandhaafd.XNoot1Voorbeeld: in de periode tussen 1 augustus 2001 en 1 augustus
2004 doen de commissies in het PO en VO en de bve-sector in ruim veertig geschillen
uitspraak. Van deze uitspraken heeft er slechts één raakvlakken
met denominatie en wel het geschil op 12 december 2003 bij de Geschillencommissie
voor bijzondere scholen op algemene grondslag. Het betreft een geschil over
het deelnemersstatuut (bve-sector) in relatie tot het verbod op het dragen
van de nikaab. Strikt genomen heeft het geschil echter betrekking op de inhoud
van het deelnemersstatuut en niet op de grondslag van de school. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29768-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl