Verslag over het verzoekschrift van de K.S.R.L. te D. betreffende de afhandeling van een schadeclaim door het Centraal Justitieel Incassobureau
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2015-02-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2014-2015
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 34 028
 
 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven
 
 
 Nr. 6
 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden. VAN DE K.S.R.L. TE D.2Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend. BETREFFENDE DE AFHANDELING VAN EEN SCHADECLAIM DOOR HET CENTRAAL JUSTITIEEL INCASSOBUREAU
 Vastgesteld 29 januari 2015
 
 
 
 Klacht
 Verzoeker, die zich door zijn schoonvader laat vertegenwoordigen, vraagt aandacht voor de afhandeling van een schadeclaim door het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB), in verband met een onterechte gijzeling en het als gevolg daarvan missen van inkomsten.
 Naar aanleiding van deze klacht heeft de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie inlichtingen verstrekt aan de commissie.
 Feiten
 Verzoeker heeft twee dagen onterecht vastgezeten. Voor die onterechte detentie is op basis van artikel 89 Wetboek van strafvordering € 95 per dag vergoed. Verzoeker stelt dat hij door de onterechte detentie vijf maanden niet heeft kunnen werken en diende hiervoor reeds in augustus 2010 een schadeclaim van € 3.750 in bij het CJIB. In dit bedrag is de vergoeding voor de onterechte detentie niet meegenomen. In antwoord op het verzoek van het CJIB deze schadeclaim te motiveren geeft verzoeker aan door het verlies van zijn baan inkomsten te hebben misgelopen, de enorme hoeveelheid gevoerde correspondentie, gemaakte administratieve kosten, gemaakte reiskosten en benodigde tijd voor onderzoek.
 Volgens het CJIB is een causaal verband tussen detentie en verlies van een baan niet aangetoond, maar is de dienst, nu bijna zeven jaar later en na uitvoerige correspondentie, wel bereid voor de overige onderdelen van de schadeclaim een vergoeding toe te kennen van in totaal € 3.561,72. Verzoeker stelt aanzienlijk hogere kosten te hebben gemaakt en betreurt het dat er geen ruimte is gevonden een schadevergoeding toe te kennen voor het verlies van zijn baan als gevolg van de onterechte detentie.
 Overwegingen
 De commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven heeft reeds eerder, in 2011, een verslag over deze zaak uitgebracht, dat vanwege nieuwe ontwikkelingen in 2012 moest worden herzien3Kamerstukken 32 513, nr. 54 en 33 417, nr. 2.. De conclusie in het herziene verslag luidde: «Gelet op de nadere bevindingen van het CJIB zelf, de aangeboden schadevergoeding en verontschuldiging, behoeft de klacht van de zijde van de commissie geen nader onderzoek en kan een oordeel achterwege blijven, anders dan dat het is te betreuren dat verzoeker zo lang heeft moeten wachten op erkenning van de onzorgvuldigheden.»
 Verzoeker stelt dat de Staatssecretaris in een eerdere reactie aan de commissie in het kader van voornoemd onderzoek misleidend is geweest door de toezegging dat gekeken zal worden naar een passende schadevergoeding. De Staatssecretaris weerspreekt dit door erop te wijzen dat er slechts sprake is van een meningsverschil over de vraag welke vergoeding in dit individuele geval «passend» is. Hij is van mening dat het door het CJIB toegekende schadebedrag weloverwogen en gemotiveerd is.
 Oordeel van de commissie4De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Jacobi (PvdA), Van Raak (SP), Schouw (D66), Helder (PVV), Bruins Slot (CDA), Klein (Klein), Dik-Faber (CU), Van der Linde (VVD) en de plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Van Nispen (SP), Berndsen-Jansen (D66), Krol (50PLUS).
 Nu weer enkele jaren verstreken zijn, is de commissie eens te meer van oordeel dat de onderhavige zaak al veel te lang voortsleept. In het belang van alle partijen zou een snelle en adekwate afhandeling van de schadeclaim van verzoeker door het CJIB wenselijk zijn geweest. Nu, bijna zeven jaar nadat het voorval heeft plaatsgevonden, is het CJIB zover bereid de oorspronkelijk door verzoeker geclaimde schadevergoeding nagenoeg geheel uit te keren. Mocht verzoeker het niet eens zijn met deze beslissing dan kan hij dat voorleggen aan de civiele rechter.
 Voorstel aan de Kamer
 Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Neppérus
 
 
 
 De griffier van de commissie,
 
 Roovers