Landbouw- en Visserijraad; Verslag schriftelijk overleg over de brief van 14 oktober 2005 met de geannoteerde agenda van de Landbouw- en Visserijraad van 24 en 25 oktober 2005 (21501-32, nr. 141)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-32, nr. 143

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

21501-32 nr. 143

02-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingVRAGENVerbod in Griekenland op ggo-mais MON 810Markttoelating ggo’sStrategische richtsnoeren plattelandsontwikkelingAviaire influenzaVleeskippenANTWOORDENVerbod in Griekenland op ggo-maïs MON 810Marktoelating ggo’sStrategische richtsnoeren plattelandsontwikkelingDierenwelzijn vleeskuikens
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-32Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-32Landbouw- en Visserijraadnr. 143VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 2 november 2005Binnen de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft een aantal fracties behoefte een aantal vragen
en opmerkingen ter beantwoording voor te leggen aan de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over de brief van 14 oktober 2005 met de geannoteerde
agenda van de Landbouw- en Visserijraad van 24 en 25 oktober 2005 (21 501–32,
nr. 141) De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 1 november
2005. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Schreijer-PierikDe griffier van de commissie,Van LeidenInleidingNaar aanleiding van de geannoteerde agenda voor de Landbouw- en Visserijraad
van 24 en 25 oktober jl. hebben enkele fracties schriftelijk vragen gesteld.
Ik ga daar hieronder puntsgewijs op in. Over de vragen met betrekking tot
aviaire influenza heeft u reeds een separate brief ontvangen (kamerstuk 28 807,
nr. 86).VRAGENVerbod in Griekenland op ggo-mais MON 810De leden van de SP-fractie spreken nogmaals hun bezorgdheid uit over de
autonomie van lidstaten als het gaat over de vraag of zij al dan niet de handel
dan wel teelt in ggo-gewassen op hun grondgebied toe zouden moeten staan.
Deze leden vinden dat in het specifieke geval van lidstaat Griekenland, dat
geen trek heeft in het toestaan van handel in MON 810, de mening van een lidstaat
gerespecteerd zou moeten worden. Er kleven grote bezwaren aan dit gewas, waarover
in eerdere debatten al gesproken is. Wetenschappers hebben uitgebreid aangegeven
waar hun twijfel ligt over de veiligheid van dit gewas. Ook het wetenschappelijke
comité kon niet tot een eenduidige uitspraak komen. De argumentatie
van lidstaat Griekenland dat er nog geen wetgeving is op vlak van coëxistentie
snijdt hout. De leden van de SP-fractie vragen u om in contact te treden met
uw Griekse ambtgenoot en te informeren welke ideeën er in Griekenland
leven over Europese regelgeving op vlak van coëxistentie en de Kamer
daarover bericht uit te brengen. Het lijkt de leden van de SP-fractie een
kwalijke ontwikkeling als lidstaten gedwongen worden, met steun van de Nederlandse
regering, om gewassen waarover wetenschappelijke onenigheid is, toe te staan.
Deze vorm van politieke dwangvoering vinden deze leden een wanvertoning.De leden van de fractie van de SP vragen u dan ook met klem tegen te stemmen
en nog voor de landbouwraad collega ambtsgenoten te vragen waar zij staan
in deze discussie en te pogen een meerderheid te vinden om de aantasting van
de autonomie van lidstaten op vlak van maatregelen voor voedselveiligheid
en volksgezondheid tegen te gaan. Een slap alternatief, maar beter dan voorstemmen,
zou het zijn als u zich op dit moment van stemming onthoudt.Markttoelating ggo’sDe leden van de SP-fractie hebben geen fiche ontvangen waarin dit voorstel
uiteen wordt gezet. Dit is in tegenspraak met de toezegging die u eerder deed
om tijdig fiches op te sturen. Deze leden willen hierover helderheid. Ligt
dit in het verlengde van het fiche over de toelating van ggo-koolzaad (GT-73)
dat de Kamer in januari van dit jaar besproken heeft en waarin opgenomen stond
dat er voortaan geen fiches over markttoelatingen meer zouden verschijnen?
De leden van de SP-fractie hebben dit voorgenomen beleid al eerder gehekeld
en vragen u zich daar met kracht tegen te verzetten. De bevolking heeft al
eerder in een historisch referendum aangegeven het zat te zijn om Europese
besluiten opgelegd te krijgen. Om dan ook al de fiches af te schaffen draagt
niet bij aan de waardering van Europees beleid. Graag een reactie.De leden van de SP-fractie verwijzen ook naar de discussie op de vorige
landbouwraad waar de Commissie ook zelfstandig tegen de wens van vele lidstaten
in gaat besluiten over het ggo-maïsproduct Zea mays L., lijn 1507. Kunt
aangeven wat nu de vervolgstappen zijn in dit dossier?Als het gaat om de twee specifieke gewassen willen de leden van de fractie
van de SP weten welke landen zich verzet hebben tegen deze toelating
en met welke reden. Deze leden willen een inhoudelijke reactie van u ontvangen,
die in gaat op de argumentatie van andere lidstaten om tegen te willen stemmen.
Verder willen deze leden nogmaals aangeven dat er iets niet deugt aan de wijze
waarop besluiten worden genomen over markttoelatingen. Als er geen meerderheden
te vinden zijn tijdens de landbouwraad zou er een periode van herbezinning
of extra onderzoek plaats moeten vinden. Het valt niet uit te leggen dat als
de lidstaten er niet uit komen, de Commissie dan zelfstandig besluit. Waarom
wordt er geen rekening gehouden met de argumenten die vele lidstaten hebben
om tegen deze twee toelatingen te stemmen?Strategische richtsnoeren plattelandsontwikkelingU geeft in de geannoteerde agenda aan om bij de maatregelen voor diversificatie
in de plattelandsgebieden de nadruk minder te willen leggen op werkgelegenheid.
De leden van de VVD-fractie delen deze mening niet en vinden dat vooral in
het belang van een vitaal platteland er aandacht dient te zijn voor werkgelegenheid
in relatie met economische en recreatieve ontwikkelingen. De leden van de
fractie van de VVD vragen zich verder af wat u bedoelt met dat in Nederland
het zwaartepunt voor deze richtsnoeren op andere maatregelen wordt gelegd.Aviaire influenzaDe leden van de SP-fractie vragen u het onderwerp van vaccinatie van hobbydieren
te bespreken met de andere lidstaten. Deze leden weten dat u voorstander bent
van een dergelijke maatregel en vragen zich af in hoeverre andere lidstaten
hier eenzelfde mening op nahouden. U wordt verzocht om een overzicht te geven
van maatregelen tegen vogelpest, die in andere lidstaten worden getroffen.
Specifiek willen de leden van de SP-fractie weten welke hygiënemaatregelen
andere landen hanteren als het gaat om transport en toerisme. Ook ontvangen
deze leden graag een overzicht van adviezen van regeringen aan de sector zelf
in de verschillende lidstaten als het gaat over preventieve inentingen met
een griepprik. Waarom is daarover nog steeds geen heldere informatie te vinden
op de website van het ministerie van LNV, zoals toegezegd tijdens de briefing
op 13 oktober 2005?Bent u bereid om het strafbaar stellen van hygiënevoorschriften voor
transporteurs op de Europese agenda te zetten?De leden van de fractie van GroenLinks delen de vragen zoals die door
de leden van de SP-fractie zijn geformuleerd, met name over de hygiënemaatregelen
en hebben aanvullend daarop nog een aantal vragen. Bestaat er insleep-risico
van het virus via transport van zowel pluimvee als varkens en is het gezien
de genoemde risico’s niet noodzakelijk om in Europees verband te pleiten
voor het (tijdelijk) verbieden van dergelijke transporten, niet alleen uit
de risicolanden buiten de EU, maar ook als preventiemaatregel tussen EU-lidstaten?
Zo ja wilt u daarvoor pleiten in de Raad?De leden van de GroenLinks-fractie willen graag weten of u bereid bent
om preventieve vaccinatie te bepleiten in de Raad. Bent u bereid om, wanneer
daar geen steun voor is in de Raad, eigenstandig vaccinatie in Nederland aan
te kondigen in de Raad? Hoe groot acht u de kans dat de vogelgriep zich niet
verder uitbreidt naar Nederland en hoe groot acht de Raad de kans dat de vogelgriep
zich niet verder verspreid naar de huidige lidstaten? VleeskippenKunt u aangeven wat uw inbreng tot nu toe is geweest als het gaat over
het voorstel om minimumregels over het welzijn van vleeskippen vast te stellen?
Hoe ver is deze discussie inmiddels gevorderd in Europees verband?ANTWOORDENVerbod in Griekenland op ggo-maïs MON 810In antwoord op vragen van de SP-fractie over het Griekse nationale verbod
op het genetisch gemodificeerd (ggo) maïs MON 810 kan ik kort zijn. Griekenland
heeft het nationale verbod gemotiveerd door te stellen dat de teelt van genetisch
gemodificeerde rassen schadelijke effecten op het plattelandsmilieu kan hebben.
Volgens de communautaire wetgeving van milieurisicobeoordeling is MON 810
echter veilig bevonden. Er is dan ook geen reden om de markttoelating in één
lidstaat te verbieden. Het argument van Griekenland dat er nog geen communautaire
wetgeving is voor coëxistentie gaat niet op. Het staat de lidstaten immers
vrij om zelf nationale maatregelen op dit vlak te nemen. Ten aanzien van de
uitwisseling en coördinatie van informatie over coëxistentie kan
ik melden dat de Commissie heeft besloten hiervoor een netwerk op te zetten.
Er heeft inmiddels een eerste bijeenkomst plaatsgevonden, op basis waarvan
een rapportage van de verschillende initiatieven in de lidstaten wordt opgesteld.
Deze rapportage zal begin 2006 beschikbaar zijn. Deze zal ik dan ook aan de
Kamer ter beschikking stellen.Marktoelating ggo’sHet kabinet heeft de Kamer door middel van het BNC-fiche inzake de toelating
van genetisch gemodificeerd koolzaad (GT73) in januari dit jaar bericht dat
voor dit soort voorstellen voortaan geen fiches meer worden opgesteld. Het
Nederlandse beleid inzake dergelijke toelatingsvoorstellen is duidelijk. Nederland
is van mening dat de kansen die de moderne biotechnologie biedt verantwoord
en zorgvuldig moeten worden benut.Het stelsel van Europese verordeningen inzake traceerbaarheid en etikettering
van genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders en richtlijn 2001/18/EG
inzake de introductie van ggo’s in het milieu waarborgen dit. Nederland
is daarom in principe voor toelating van een ggo-gewas als na zorgvuldige
beoordeling door de experts van de European Food Safety
Agency (EFSA) vast is komen te staan dat er geen onaanvaardbare risico’s
zijn voor mens, dier en milieu. Het opstellen van een fiche acht het kabinet
alleen in bepaalde gevallen zinvol, wanneer specifieke punten van het dossier
een politieke afweging nodig maken. In ieder geval heeft de staatssecretaris
van Volkshuisvestiging, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer tijdens het Algemeen
Overleg van 26 januari jl. toegezegd fiches op te stellen voor die marktaanvragen
onder Richtlijn 2001/18 waarbij Nederland de behandelende lidstaat is. Verder
blijft de Kamer in alle gevallen geïnformeerd over nieuwe marktaanvragen
via de geannoteerde agenda. Het kabinet beraadt zich momenteel nog over de
vraag hoe de Kamer in de overige gevallen geïnformeerd kan worden. U
wordt hierover nader op de hoogte gesteld.Ten aanzien van de vraag over de genetisch gemodificeerde maïs 1507
wil ik benadrukken dat de Commissie in deze situatie correct heeft gehandeld.
De comitologieprocedure voor ggo-autorisaties is door het Europees Parlement
en de lidstaten overeengekomen op grond van het Europees Verdrag, Verordening
(EG) nr. 1829/2003 en het in artikel 35, tweede lid, daarvan genoemde Raadsbesluit
1999/468/EG. De procedure bepaalt dat voor dergelijke comitologiebesluiten
een gekwalificeerde meerderheid van stemmen noodzakelijk is om de lidstaten
een besluit te laten nemen. Ingeval er geen gekwalificeerde meerderheid bestaat,
legt de Commissie het voorstel aan de Raad voor. Mochten de lidstaten er ook
op Raadsniveau niet uitkomen, dan schrijft de comitologieprocedure voor dat
de Commissie haar voorstel zelf vast kan stellen, mits de Raad zich niet (met
gekwalificeerde meerderheid van stemmen) tegen dit voorstel verzet. Deze procedure
is ook toegepast bij de markttoelating van de genetisch gemodificeerde maïs
1507. Bovendien kan het Europees Parlement stappen ondernemen indien het een
overschrijding van de uitvoeringsbevoegdheden vermoedt. Tot nu toe heeft het
Europees Parlement dergelijke stappen niet gezet.Wat betreft de vraag over de twee specifieke dossiers die op de Raad staan
geagendeerd wil ik u als volgt informeren. De aanvraag van GA21-maïs
is gedaan onder de oude wetgeving (Verordening 258/97). Destijds was Nederland
de behandelende lidstaat voor dit dossier en daarmee verantwoordelijk voor
de eerste beoordeling. De Gezondheidsraad heeft de aanvraag en aanvullende
informatie beoordeeld en is tot de conclusie gekomen dat het gebruik van deze
maïslijn voor voedseltoepassingen geen onaanvaardbare risico’s
tot gevolg heeft. De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft
op basis van deze beoordeling een positief advies uitgebracht en dit advies
doorgezonden naar de Commissie en de lidstaten. Deze conclusie is op 27 februari
2002 op Europees niveau bevestigd door het Wetenschappelijk Comité
voor de Menselijke Voeding, de voorloper van de EFSA. Daarbij heeft dit comité
tevens alle specifieke vraagpunten en bedenkingen in beschouwing genomen die
door de lidstaten naar voren waren gebracht. Gezien het positieve advies destijds
van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan de Commissie heeft
Nederland ook in de Raad van 24 oktober jl. ingestemd met het beschikkingsvoorstel.
In deze Raad kon echter geen gekwalificeerde meerderheid voor of tegen het
voorstel worden bereikt.Naast Nederland hebben ook Estland, Ierland, België, Zweden, Tsjechië,
Finland en het Verenigd Koninkrijk voorgestemd. Tegen stemden Malta, Slowakije,
Luxemburg, Letland, Italië, Griekenland, Litouwen, Cyprus, Denemarken,
Polen, Frankrijk, Portugal en Oostenrijk. Hongarije, Spanje, Slovenië
en Duitsland onthielden zich van stem.Duitsland was de behandelende lidstaat voor het dossier MON 863. Hiervoor
geldt dat na een eerste positieve beoordeling bezwaren door andere lidstaten
werden geuit, hetgeen een hernieuwde beoordeling door de EFSA noodzakelijk
maakte. De EFSA heeft al deze argumenten zorgvuldig beoordeeld en is tot de
conclusie gekomen dat deze geen aanleiding geven om het positieve oordeel
over de marktaanvraag te wijzigen. In de Raad van 24 oktober jl. kon
geen gekwalificeerde meerderheid voor of tegen het voorstel worden bereikt.
Nederland heeft in de Raad samen met Estland, Ierland, België, Zweden,
Tsjechië, Frankrijk, Duitsland, Finland en het Verenigd Koninkrijk de
lezing van de EFSA ondersteund. Tegen stemden Malta, Slowakije, Luxemburg,
Letland, Italië, Griekenland, Litouwen, Cyprus, Denemarken, Slovenië,
Portugal en Oostenrijk. Polen, Hongarije en Spanje onthielden zich van stem.De lidstaten die tegenstemden hebben in de Raad geen toelichting gegeven
op hun motivatie. Voor de inhoudelijke details van de door lidstaten geuite
bezwaren en de inhoudelijke reactie daarop verwijs ik naar de specifieke adviezen
van EFSA. Deze zijn publiekelijk toegankelijk op de website van de EFSA (http://www.efsa.eu.int).De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman Strategische richtsnoeren plattelandsontwikkelingDe VVD-fractie heeft een opmerking geplaatst bij mijn inzet ten aanzien
van de strategische richtsnoeren voor plattelandsontwikkeling. Dit onderwerp
is overigens van de agenda gehaald en zal nu waarschijnlijk in de Landbouw-
en Visserijraad van november aan de orde komen. Ik onderschrijf het belang
dat de VVD hecht aan werkgelegenheid op het platteland. Ook naar mijn mening
is dit een belangrijk element van het Europees plattelandsbeleid. Vanuit de
Nederlandse situatie ligt de kracht van maatregelen voor diversificatie in
de plattelandsgebieden echter in een integrale gebiedsgerichte aanpak, die
de economische groei en leefbaarheid van een gebied als geheel bevordert.
Werkgelegenheid is daar een onderdeel van. Dat is de reden waarom ik me in
Brussel sterk maak voor een iets bredere interpretatie van dit richtsnoer.Dierenwelzijn vleeskuikensHet voorstel voor de verbetering van het welzijn van vleeskuiken is evenmin
onderdeel van de agenda van deze Raad. Naar verwachting zal er ook niet eerder
dan begin volgend jaar een besluit worden genomen. Het Europees Parlement
heeft nog geen advies gegeven en het wachten is ook nog op een aanvullende
studie van de Commissie over de economische gevolgen van het voorstel. Tot
nu toe is mijn inzet erop gericht om te komen tot doelvoorschriften. Hiervoor
bestaat echter nog geen wetenschappelijke onderbouwing en zolang dat niet
het geval is, kan ik akkoord gaan met middelvoorschriften zoals de Commissie
voorstelt.Daarbij heb ik wel de uitdrukkelijke voorwaarde gesteld dat er een level playing field moet zijn voor wat betreft controle
en sanctionering. XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GL),
Buijs (CDA), van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet
(PvdA), van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA),
Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Eerdmans (LPF), van der Ham (D66), van Velzen
(SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen
(PvdA), Lenards (VVD), Vacature (VVD).Plv. leden: Slob (CU), Vendrik (GL), Spies (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD), Vacature (CDA), Samsom
(PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Herben (LPF), Vacature (SP), Van
Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van As (LPF),
Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA),
Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA), Örgü (VVD), Veenendaal (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-32-143.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl