Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Verslag algemeen overleg op 26 april 2006 over onder meer het verslag van de geannoteerde agenda van de JBZ-Raad
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 417

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23490 nr. 417

19-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 417VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 mei 2006De vaste commissie voor Justitie1, de vaste
commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 en de vaste commissie voor Europese Zaken3
hebben op 26 april 2006 overleg gevoerd met minister Donner van Justitie
en minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie over:– het verslag van de geannoteerde agenda JBZ-Raad
d.d. 20 en 21 februari 2006 (23 490, nr. 410);– de geannoteerde agenda JBZ-Raad d.d. 27 en
28 april 2006 (23 490, nr. 412);– de brief van de minister van Justitie d.d.
20 maart 2006 inzake ontwerpkaderbesluit betreffende het Europese bewijsverkrijgingsbevel
ter verkrijging van voorwerpen, documenten en gegevens voor gebruik in strafprocedures
(23 490, nr. 409).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Jonker (CDA) verzoekt minister Verdonk
om tijdens de komende JBZ-Raad een oproep te doen tegemoet te komen aan de
vraag van Malta om assistentie, nu Malta wordt overspoeld met migranten en
asielzoekers.Naar aanleiding van het verslag van de JBZ-Raad van 21 februari (23 490,
nr. 410) bepleit mevrouw Jonker een jaarlijkse terugkoppeling over de gang
van zaken bij het bewaren van internetgegevens. Kan tussentijdse informatie
worden gegeven over het verloop van de samenwerking in de werkgroep van politie,
justitie en providers over de onderzochte oplossingsrichtingen, de afwegingen
rondom de privacywaarborging, de kosten en de inzet van politie en justitie
bij het ontwikkelen van expertise?Bij de A-punten van de geannoteerde agenda voor de JBZ-Raad van 27 en
28 april verzoekt mevrouw Jonker om een toelichting op het werkprogramma
van het grensagentschap Frontex en om inzicht in de Nederlandse bijdrage daaraan
(punt 2a). Hoe staat het met de samenwerking tussen de oude en de nieuwe lidstaten
in het kader van Frontex?Mevrouw Jonker mist een mening van Nederland ten aanzien van punt 2b,
ontwerpconclusies van de Raad inzake een versterkte praktische samenwerking
op het terrein van asiel en migratie. Zij onderschrijft de mededeling van
de Commissie bij dit onderwerp, waarin aandacht gegeven wordt aan een gemeenschappelijke
database waar elke lidstaat toegang toe heeft. Zij vindt dat het er daarbij
ook om dient te gaan dat lidstaten op uniforme wijze gebruikmaken van de informatie,
leidende tot uniforme ambtsberichten. Hoewel in Nederland ambtsberichten openbaar
zijn, is dit in de meeste andere landen niet het geval: welke ontwikkeling
verwacht de minister dienaangaande? De mededeling besteedt terecht aandacht
aan de opleiding van personeel dat belast is met de afhandeling van de asielprocedures,
opdat er ook bij de uitvoering sprake kan zijn van een overeenkomstig optreden
van de lidstaten. Het verdient aanbeveling de beoordelingspraktijken van de
lidstaten te monitoren, teneinde verschillen tijdig te onderkennen en gelijk
te kunnen trekken. Ook in de terugkeerfase dienen de lidstaten gelijk op te
trekken, vooral bij procedures ter verkrijging van laissez-passerdocumenten.Kan minister Donner toelichten in welk opzicht er bij punt 2d sprake is
van een aangepast voorstel over vrouwenhandel en kinderhandel?Voldoet de stijging van de uitgewisselde informatie waarvan het Europoljaarverslag
2005 melding maakt, aan de verwachting?Bij de B-punten vraagt mevrouw Jonker waarom punt B.3, de samenwerking
van de nationale bureaus voor de ontneming van opbrengsten van misdrijven,
is vervallen. Dit voorstel is van belang voor de nationale wetgeving en het
daadwerkelijk beslag kunnen leggen op dergelijke gelden.Naar aanleiding van punt B.7 en het verslag van de JBZ-Raad van 21 februari
vraagt mevrouw Jonker waarom er sprake kan zijn van «politieke problemen»
bij plaatsing van enkele Latijns Amerikaanse landen «die eigenlijk geen
asielprobleem vormen», op de lijst van veilige derde landen. Wat zijn
de criteria voor toevoeging van landen aan of afvoering van deze lijst? Hoe
vindt de besluitvorming daarover plaats? Wordt de Kamer van wijzigingen in
de lijst op de hoogte gehouden?De heer Dittrich (D66) moest bij kennisneming
van punt B.3, over het opzetten van een internationaal netwerk van nationale
ontnemingsbureaus, denken aan het WODC-onderzoek naar de aanpak van crimineel
vermogen in het buitenland. Versterkt het opzetten van zo’n ontnemingsbureau
in Nederland de mogelijkheden om een vinger te krijgen achter het vermogen
van Nederlandse criminelen in bijvoorbeeld Spanje?Bij punt B.4, over mensenhandel, wordt gesteld dat grootschalige, internationale
sportevenementen met zich meebrengen dat verschijnselen als vrouwenhandel
en kinderprostitutie toenemen. Kunnen beide bewindslieden bevestigen dat er
alles aan wordt gedaan om rond het komende WK-voetbal in Duitsland dergelijke
zaken te voorkomen en dat Nederland daarbij alle medewerking verleent aan
de Duitse autoriteiten? Het afzien door Nederland van deelname aan het WK,
juist vanwege deze verschijnselen, heeft niet de voorkeur van de heer Dittrich,
want dan wijk je terug voor de georganiseerde criminaliteit.Bij punt B.6, de Gemeenschappelijke visuminstructies, gaat het over een
Frans voorstel om de leges voor visa te verhogen naar € 60. De uitzonderingen
die in dit verband worden voorzien, zijn de heer Dittrich, afgezien van studenten
en wetenschappers, niet duidelijk. Welke uitzonderingen zou minister Verdonk
in Nederland van toepassing willen verklaren? Dient hierbij sprake te zijn
van een gelijk regime voor alle Europese landen?Over punt B.10, betreffende procedurele rechten in strafprocedures, verschillen
de opvattingen van de lidstaten. Vermeld wordt enerzijds dat de agendering
tot doel heeft de Raad te informeren over de laatste stand van zaken en anderzijds
dat het voorzitterschap een richtinggevende besluitvorming beoogt. Wat is
precies de bedoeling bij dit agendapunt en wat is de inzet van de Nederlandse
regering hierbij?Naar aanleiding van het thema van punt B.12 is er publiciteit geweest
rond de gedachte dat de Nederlander die in een ander Europees land een misdrijf
pleegt en daar gevangenisstraf krijgt, die gevangenisstraf in Nederland moet
kunnen uitzitten. Voorzover het, wereldwijd gezien, gaat om landen waar de
gevangenissen en het gevangenisregime abominabel zijn, vindt de heer Dittrich
dat Nederlanders het laatste deel van hun straf in Nederland moeten kunnen
uitzitten. Dit ligt anders bij Europese landen. Als een Nederlander in Duitsland
een misdrijf pleegt, heeft hij er geen bezwaar tegen dat betrokkene zijn straf
in Duitsland uitzit. Hoewel het vanuit de reclasseringsgedachte van belang
is dat een Nederlander in Nederland zijn straf uitzit, weegt voor de heer
Dittrich de Europese gedachte zwaarder: wie in een ander Europees land een
misdrijf pleegt, moet dáár op de blaren zitten.Naar aanleiding van punt B.17 vraagt de heer Dittrich of er aandacht voor
is dat een grotere militaire betrokkenheid van Nederland in Afghanistan kan
leiden tot een toename van de drugshandel tussen Afghanistan en Nederland.
Worden er bepaalde voorzieningen getroffen om dit goed in de gaten te houden?De heer De Wit (SP) verwijst naar aanleiding
van punt B.10 naar resolutie 1373 van de Verenigde Naties en de daarop gebaseerde
Europese lijst van terroristische organisaties. Het gemeenschappelijke standpunt
waarmee deze resolutie in de Europese Unie (EU) is geïmplementeerd, is
zijns inziens niet geheel van toepassing op een aantal terroristische organisaties
die hoofdzakelijk binnen de EU actief zijn zoals de Hofstadgroep. Het betekent
dat bij een regeling hieromtrent de JBZ-Raad in beeld komt. Een aantal fracties
en deskundigen heeft bezwaar gemaakt tegen plaatsing van de Hofstadgroep op
de Europese lijst van terroristische organisaties en de daarmee samenhangende
bevriezing van financiële tegoeden en andere beperkingen. Wanneer de
gevangenisstraf is uitgezeten en de rechter verder niets heeft opgelegd, is
plaatsing op de bevriezingslijst een tweede straf, waarvan het de vraag is
of die zinvol is. Het staat in de weg aan integratie en aan het verwezenlijken
van iemands voornemen zijn leven te beteren.De genoemde VN-resolutie gaat ervan uit dat betrokkenen vooraf worden «bevroren»
in hun handelen, terwijl dit in het geval van de Hofstadgroep achteraf wordt
gedaan. De heer De Wit acht dit niet juist en wijst erop dat een rechterlijke
toets hier geen soelaas zal bieden. De bestuursrechter zal alleen kijken of
plaatsing op de lijst strookt met het Europese gemeenschappelijke standpunt.
Het Europese Hof voor de rechten van de mens zal niet kunnen oordelen, omdat
het hier gaat om een zaak uit de derde pijler. Vindt de minister
niet dat het gemeenschappelijke standpunt moet worden aangepast, in die zin
dat er een mogelijkheid komt om mensen of organisaties die op deze Europese
lijst staan, daarvan af te halen? Is de minister bereid het gemeenschappelijke
standpunt ter discussie te stellen in de JBZ-Raad, opdat er ook in het kader
van strafrechtprocedures waarborgen in dit opzicht kunnen komen? Kan Nederland
het initiatief nemen tot delisting van organisaties en personen en is voor
de verwezenlijking daarvan unanimiteit binnen Europa vereist?De heer De Wit verwijst naar een eerder debat over het opnemen van strafrechtelijke
bepalingen in EU-richtlijnen. De Oostenrijkse kanselier Schüssel, thans
belast met het voorzitterschap van de EU, heeft benadrukt dat hierbij meer
oog dient te zijn voor het subsidiariteitsbeginsel. Ziet de minister mogelijkheden
de Kamer tijdig erover te informeren, als er stappen worden gezet om te komen
tot invoering van strafrechtelijke bepalingen op het niveau van de EU?De heer De Wit is tegenstander van toepassing van een lijst van veilige
derde landen (punt B.7). Het blijkt steeds dat er grote verdeeldheid is over
de samenstelling van een dergelijke lijst. Waarop is het voorzichtige optimisme
dienaangaande gebaseerd?In de brief over het Europese bewijsverkrijgingsbevel (23 490, nr.
409) wordt gesteld dat dit dient voor het uitleveren van bewijs dat al voorhanden
is. Tegelijkertijd gaat de brief een stapje verder, bijvoorbeeld door te spreken
over huiszoeking. Wordt in het kader van het Europese bewijsverkrijgingsbevel
de verdergaande mogelijkheid geopend dat een lidstaat bewijs gaat zoeken,
bijvoorbeeld door middel van huiszoeking?De heer De Wit is geen voorstander van de gedeeltelijke opheffing van
het vereiste van de dubbele strafbaarheid zoals dit in punt B.12 aan de orde
is, want dit raakt aan de rechtszekerheid van de Nederlandse burger. Welke
toets past Nederland toe om te verifiëren of de gehanteerde opsporingsmethoden
juist zijn?Naar aanleiding van punt 6 onder het hoofd «Gemengd Comité»,
betreffende het Schengeninformatiesysteem, verneemt de heer De Wit graag de
reactie van minister Donner op de brief van professor Groenendijk. In deze
brief, geschreven namens de Permanente commissie van deskundigen in internationaal
vreemdelingen-, vluchtelingen- en strafrecht, wordt gevraagd om op een aantal
punten nog eens goed naar dit informatiesysteem te kijken.Mevrouw Albayrak (PvdA) merkt op dat ook nu
weer de woordvoerders er hinder van ondervonden, vooral bij de onderwerpen
waarover politieke discussie gevoerd wordt in Europa, dat veel documenten
niet openbaar waren of dat de meest recente versies van documenten niet beschikbaar
waren.Niet openbaar is bijvoorbeeld het werkprogramma van Frontex, het Europese
agentschap voor de buitengrenzen (A-punt 2a). De PvdA-fractie heeft al eerder
gewezen op de noodzaak van samenwerking aan de buitengrenzen van de EU, waarbij
een land als Nederland de nieuwe lidstaten moet helpen om mensensmokkel en
drugssmokkel aan die buitengrenzen te minimaliseren. De Kamer kan nu niet
beoordelen in hoeverre de afspraken daarover hun uitwerking hebben. Kan de
minister hier nadere mededelingen over doen? Betreft de samenwerking alleen
de landen die al lid zijn of zijn er ook afspraken met landen als Bulgarije?
Elke zomer bereiken de Kamer klachten van mensen die bij het passeren van
de grenzen van Servië en Bulgarije geconfronteerd worden met corruptie
en afpersing. Zijn daar concrete afspraken over gemaakt in het kader van het
agentschap Frontex?Bij grootschalige evenementen, zoals een WK-voetbal, wordt nog steeds
een stijging geconstateerd van op prostitutie gerichte mensenhandel (punt
B.4). De afgelopen jaren hebben er vele debatten plaatsgevonden over de aanpak
van mensenhandel en mensensmokkel en verwacht mag worden dat daar
nu alles aan gedaan wordt. Blijkbaar is het echter nog steeds een kwestie
van vraag en aanbod: als de vraag in Europa naar prostitutie toeneemt, kan
aansluitend het aanbod worden opgeschroefd. Dat zegt iets over het tekortschieten
van de gezamenlijke aanpak van dit probleem, zowel in Europa, als in de landen
van herkomst en de transitlanden. Hebben de bewindslieden er zicht op hoe
in dezen wordt samengewerkt met de transitlanden en de herkomstlanden? Er
dient tijdens de komende JBZ-Raad over een concrete aanpak van mensenhandel
te worden gesproken, met bijzondere aandacht voor de zich daarin voordoende
pieken rond een WK-voetbal. Hoe zit het precies met de grenscontrole tussen
Nederland en Duitsland in dat kader?Tegen een lijst van veilige derde landen (punt B.7) heeft de PvdA-fractie
al eerder bezwaar gemaakt, omdat daarbij een aantal zaken verkeerd kan gaan.
Er is de vrees dat hierdoor asielzoekers uit deze landen geen individueel
verzoek meer kunnen indienen. De versnelde asielprocedure wordt hierbij nog
eens extra versneld en vormt eigenlijk per definitie een afwijzing. De toegang
tot de rechtsgang in de Europese lidstaten wordt hiermee uitgekleed; de bewijslast
komt geheel op de vreemdeling te rusten. Het op Europees niveau opstellen
van een lijst van veilige derde landen vereist een degelijke evaluatie van
de mensenrechtensituatie in de betreffende landen. De voorliggende lijst is
meer gebaseerd op een soort politieke oordeelsvorming. Een onafhankelijke,
openbare gemeenschappelijke analyse ontbreekt, evenals gemeenschappelijke
Europese ambtsberichten.Kan de regering een toelichting geven op de Nederlandse bijdrage aan de
Dialoog van de Verenigde Naties inzake internationale migratie en ontwikkeling?
Bij punt B.8 wordt alleen ingegaan op de migratie, maar vooral van belang
is het ontwikkelingsaspect van alles wat in VN-verband wordt gedaan.Bij punt B.12 is aan de orde de overbrenging van gevangenen naar de landen
van herkomst. Minister Donner heeft gewezen op het zich daarbij voor Nederland
voordoende capaciteitsprobleem, omdat er meer Nederlanders in andere landen
in de gevangenis zitten dan buitenlanders in Nederlandse gevangenissen. Houdt
een beperking van de dubbele strafbaarheid tot de voorgestelde 32 delicten
in, dat daardoor veel gedetineerden terug naar Nederland komen? Uit het oogpunt
van contact tussen gedetineerde en familieleden is dit geen slechte zaak.
Het sluit aan op het beginsel van conversion, de afspraak dat betrokkene na
uitlevering terugkomt naar Nederland om de straf uit te zitten. Dient in dit
kaderbesluit niet in conversion te worden voorzien? Er zijn nog zoveel vraagtekens
rond de overbrenging van gevangenen dat mevrouw Albayrak thans niet akkoord
kan gaan met punt B.12.De heer Weekers (VVD) vernam uit de stukken
betreffende punt B.4, over mensenhandel, dat de Europese Commissie denkt aan
de oprichting van een Europees bureau voor de grondrechten. In hoeverre interfereert
een dergelijk initiatief met het werkterrein van de Raad van Europa en het
EVRM? Voorkomen moet worden dat de EU door de oprichting van nieuwe instituties
scheidslijnen creëert met landen die géén EU-lid zijn,
maar wel lid van de Raad van Europa.Wanneer een Nederlandse rechter een aantal mensen veroordeelt wegens het
lidmaatschap van een terroristische organisatie, is het op zichzelf terecht
dat Nederland zijn internationale verplichtingen nakomt en de veroordeelden
op de bevriezingslijst zet (punten B.10 en B.15). Tegelijkertijd houden de
beginselen van de rechtsstaat in dat wanneer mensen hun straf hebben uitgezeten,
er ten minste opnieuw beoordeeld wordt of zij nog terroristisch gevaarlijk
zijn. Welke procedures zijn er of worden er gecreëerd, zodat mensen niet
ten onrechte levenslang op zo’n lijst staan? Voor mensen die hun leven
willen beteren, moet het mogelijk zijn dit te doen. De heer Weekers vindt
dat er alleen dan sprake kan zijn van het bevriezen van tegoeden
of van een verbod op het aanhouden van een bankrekening of het afsluiten van
een verzekering, als er een strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt op basis
van aanwijzingen dat iemand zich nog steeds met terrorisme bezighoudt.Op de lijst met strafbare feiten waarvoor de eis van dubbele strafbaarheid
niet geldt, staat ook de illegale handel in verdovende middelen en psychotrope
stoffen. Hoe vindt daarbij de afbakening plaats met het oog op de strafbaarheid?
Er is bovendien nog een discussie gaande over het territorialiteitsbeginsel.
Kortom, het kan niet zo zijn dat hiermee het Nederlandse drugsbeleid ondermijnd
zou worden. Steunverlening aan het Duitse verzoek om deze lijst nader te specificeren
en te definiëren, kan wellicht uitkomst bieden. Heeft minister Donner
inmiddels gesproken met zijn Franse ambtgenoot over de territorialiteitsclausule?
Tot welke conclusie heeft dat gesprek geleid? De territorialiteitsclausule
is van groot belang, omdat hierbij de soevereiniteit van de uitvoerende lidstaat
aan de orde is.Op de tenuitvoerlegging van strafvonnissen wordt bij punt B.12 slechts
summier ingegaan. Het zou bij dit kaderbesluit gaan om een vervanging van
het bestaande WOTS-verdrag van de Raad van Europa. Wat is er nieuw aan de
voorziene regeling en in hoeverre zijn hier landen bij betrokken die niet
tot de EU behoren maar wel tot de Raad van Europa? De heer Weekers acht het
in het kader van de Europese juridische ruimte acceptabel dat de Nederlander
die een strafbaar feit pleegt in bijvoorbeeld Spanje of Italië, de straf
in principe dáár uitzit. Afwijking hiervan is slechts op zijn
plaats, wanneer de detentieomstandigheden in een ander land abominabel en
niet humanitair zijn. Hij neemt aan dat er een goede toets binnen de EU bestaat
wat betreft de minimumnormen van detentie.Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie merkt op dat Nederland
jaarlijks statistische informatie zal verstrekken aan de Europese Commissie
over gegevens inzake elektronische communicatie, op grond van de bewaarplicht
in het kader van de betreffende richtlijn. In het verlengde daarvan zal hij
de Kamer inlichten over wat hij de Commissie meldt, voorzover het niet-vertrouwelijke
gegevens betreft. De implementatie van de richtlijn in Nederland zal wetswijziging
vergen, vermoedelijk in het kader van de Telecommunicatiewet. Het aangewezen
moment om met de Kamer te spreken over de te maken keuzen bij de implementatie,
is nadat er een wetsvoorstel bij de Kamer is ingediend.De wijzigingen in de voorstellen over de toetreding van de EU tot twee
protocollen inzake mensensmokkel en mensenhandel (A-punt 2d) zijn in hoge
mate van technische aard; over de inhoud ervan bestaat in wezen overeenstemming.
Nederland is al partij bij deze protocollen.In 2005 steeg het aantal uitgewisselde berichten via Europol met 20%
tot 180 000 (A-punt 2f). Gelet op het feit dat het Europolinformatiesysteem
pas in oktober 2005 in gebruik is genomen, voldoet deze stijging aan de verwachtingen.
In de loop van dit jaar zullen verscheidene lidstaten de data loaders in gebruik
nemen, waardoor het mogelijk wordt automatisch gegevens uit de nationale databanken
naar het Europolinformatiesysteem te sluizen. Dat zal leiden tot een verdere
stijging van de uitwisseling van informatie. De Nederlandse data loader zal
waarschijnlijk eind 2006 worden ingeschakeld. Overigens kan er binnen de huidige
regels voor informatie-uitwisseling al flexibel worden gereageerd op de operationele
behoeften van de lidstaten.Punt B.3 van de geannoteerde agenda, betreffende samenwerking tussen nationale
bureaus voor de ontneming van de opbrengsten van misdrijven, is vervallen,
omdat dit op ambtelijk niveau nog onvoldoende was voorbereid. Nederland heeft
al een ontnemingsbureau, dat onder het openbaar ministerie functioneert. In
het kaderbesluit wederzijdse erkenning van confiscatiebeslissingen,
waarover nu een politiek akkoord bestaat, wordt het raamwerk gegeven waardoor
het eenvoudiger wordt ontnemingen ook grensoverschrijdend geldend te maken.De problematiek van een mogelijke toename van verschijnselen van mensenhandel
rond het wereldkampioenschap voetbal is vorige week uitvoerig besproken in
een algemeen overleg. In dat kader heeft de minister geantwoord op ook nu
gestelde vragen. Er wordt al langer gesproken over internationale samenwerking
bij de bestrijding van mensenhandel (punt B.4), maar dat is geen argument
om nu te verwachten – en daar de overheid op aan te spreken –
dat bij een toenemende vraag er géén toename van aanbod is.
De term «handel» wordt hierbij niet zonder grond gehanteerd. De
EU heeft vorig jaar een gezamenlijk plan van aanpak op het terrein van mensenhandel
vastgesteld en in dat verband zijn er onder andere aanzetten voor joint investigation
teams.Er dient een onderscheid te worden gemaakt tussen prostitutie en mensenhandel.
Geconstateerd kan worden dat prostitutie zich verplaatst naar centra waar
grote wedstrijden plaatsvinden, maar prostitutie wordt door de wetgever als
een normale activiteit beschouwd. Hierbij geldt de vrijheid van dienstenverkeer
binnen de EU. De redenering dat zo’n toename van prostitutieaanbod vermoedelijk
gepaard gaat met verschijnselen van dwang en mensenhandel, staat hier los
van. Het tot stand brengen van samenwerking bij de bestrijding daarvan bij
het komende WK-voetbal zal uit moeten gaan van Duitsland. De JBZ-Raad is niet
het forum om in concreto te spreken over de aanpak ervan, want dat is het
terrein van de operationele samenwerking tussen de verschillende politie-
en justitiediensten van de lidstaten. Als daar aanleiding toe is, zal de minister
het punt in algemene zin naar voren brengen tijdens de JBZ-Raad. Deze criminele
bijverschijnselen van een WK-voetbal zijn voor hem geen reden te bepleiten
dat Nederland zich terugtrekt van het WK; dit geldt ook voor een toename van
het risico van terroristische aanslagen bij zulke mensenconcentraties.Het Nederlandse standpunt over het ontwerpkaderbesluit procedurele rechten
in strafprocedures (punt B.10) is terughoudend, omdat de sterkste harmonisatie
hier plaatsvindt via de jurisprudentie van het Hof in Straatsburg. Bij de
vaststelling van Europese normen op dit terrein kunnen er conflicten ontstaan
tussen de jurisprudentie van het Hof in Luxemburg en die van het Hof in Straatsburg.
Bovendien moet overwogen worden dat een compromis tussen 25 lidstaten over
deze procedurele rechten vermoedelijk beneden het niveau zal liggen dat Nederland
voor zichzelf stelt en ook van andere landen verwacht.De kwestie van de plaatsing van leden van de Hofstadgroep op de bevriezingslijst
valt niet onder dit kaderbesluit, omdat het daarbij niet om een strafrechtelijke
sanctie gaat maar om een administratieve maatregel. Het kader waarbinnen over
deze kwestie en over aansluitende aspecten van rechtsbescherming gesproken
dient te worden, is niet de JBZ-Raad, maar het wetsvoorstel betreffende opsporing
en vervolging van terroristische misdrijven. De minister acht plaatsing op
de bevriezingslijst een logische consequentie van het in Nederland veroordeeld
zijn als terrorist, ook om te voorkomen dat betrokkenen een focus worden voor
het doorsluizen van gelden ten behoeve van terrorisme. Het zou in andere landen
vreemd gevonden worden, als Nederland bij dit soort veroordelingen niet tot
een dergelijke signalering over zou gaan. Tijdig voor de beëindiging
van de straf zal bezien moeten worden of er aanleiding is om een betrokkene
van de lijst te halen; Nederland zal op dat punt dan het initiatief nemen.
Vooruitlopend op de afhandeling van het genoemde wetsvoorstel kan over punten
als het niet mogen hebben van een bankrekening en het niet mogen afsluiten
van verzekeringen, gesproken worden bij besluiten om concrete personen op
de lijst plaatsen. Als het gaat om de normale uitgaven die iemand moet doen,
kan ontheffing verleend worden van de bevriezingsmaatregel.Ter toelichting op het standpunt bij punt B.12, executie van nationale
strafrechtelijke beslissingen in andere lidstaten, verwijst de minister naar
het desbetreffende BNC-fiche. De richting die het Oostenrijkse voorzitterschap
met dit agendapunt uit wil, is voor Nederland vooralsnog geen aanleiding om
tot een andere afweging te komen. Het gaat hier om uitwisseling van gedetineerden
binnen de EU, waarbij verder wordt gegaan dan het WOTS-verdrag, omdat de uitwisseling
niet meer afhankelijk is van de instemming of het verzoek van de gedetineerde.
De kwaliteit van de penitentiaire voorzieningen kan hierbij geen argument
zijn, omdat daar binnen de Raad van Europa verdragen over zijn en er inspecties
plaatsvinden. Het argument van resocialisatie geldt wel, maar het moet worden
afgewogen tegen de constatering dat wie elders een misdrijf pleegt, niet vreemd
moet opkijken, als hij daar ook in de gevangenis komt.Een andere situatie doet zich voor bij uitlevering van Nederlandse onderdanen
aan een ander land om daar berecht te worden. In dat geval kan als voorwaarde
gesteld worden dat zij hun straf in Nederland mogen uitzitten (conversion).
Een vraagstuk apart is of conversion dient plaats te vinden om te voorkomen
dat verschillen optreden in straflengte voor dezelfde delicten, respectievelijk
in het hanteren van regels voor voorwaardelijke of vervroegde invrijheidstelling.
De minister zegt toe dat hij hierop in een brief nader zal ingaan.Via de BNC-fiches is voorzien in informatievoorziening over strafbepalingen
in EU-richtlijnen. Een kabinetsstandpunt in meer algemene zin over het vraagstuk
van strafbepalingen in richtlijnen heeft de Kamer reeds bereikt en hierover
zal een apart algemeen overleg plaatsvinden. Het voortouw op dit terrein ligt
bij de staatssecretaris voor Europese Zaken, maar Justitie is betrokken bij
deze discussie.Het doen van huiszoekingen is niet strijdig met de uitgangspunten van
een Europees bewijsverkrijgingsbevel. Met betrekking tot een aantal misdrijven
is huiszoeking mogelijk, met inachtneming van waarborgen. Daarbij richt de
huiszoeking zich op bewijs dat zich eventueel in een woning bevindt of in
de administratie van een bedrijf. Niet voorzien is dat lidstaten in het kader
van deze procedure gevraagd kan worden een opsporingsonderzoek op te zetten
ter verkrijging van bewijs dat er op dat moment nog niet is. Bij het Europese
bewijsverkrijgingsbevel gaat het om een gerichte opdracht tot informatieverzameling.
Daarbij kunnen bijzondere opsporingsbevoegdheden aangewend worden. Als maatstaf
voor de opsporingshandelingen gelden de procedures zoals die in het nationale
recht zijn neergelegd en die in overeenstemming zijn met het EVRM.Nederland stelt zich op het standpunt dat er ten aanzien van de dubbele
strafbaarheid geen verschil dient te ontstaan tussen het Europese arrestatiebevel
en het Europese bewijsverkrijgingsbevel. Er is nader internationaal overleg
nodig om helder te maken op welke delicten het vereiste van de dubbele strafbaarheid
van toepassing is zonder dat dit leidt tot een divergentie tussen het arrestatiebevel
en het bewijsverkrijgingsbevel. Indien het vereiste van dubbele strafbaarheid
niet zou gelden voor de overdracht van straftenuitvoerlegging, kan zich de
ongewenste situatie voordoen dat iemand in een ander land veroordeeld is voor
iets dat niet strafbaar is in het land waar de straf wordt uitgezeten.De minister heeft met zijn Franse collega gesproken over de territorialiteitsclausule.
Het Nederlandse standpunt is dat de Nederlandse justitie in eerste instantie
de aangesprokene is om te oordelen of tot vervolging moet worden overgegaan,
als een misdrijf substantieel op Nederlands grondgebied heeft plaatsgevonden.
Dit mag niet geblokkeerd worden door een eventueel beroep op het beginsel
van ne bis in idem, als elders hetzelfde bewijs gebruikt is. Inhoudelijk is
daar weinig verschil van mening over. De vraag is of dit in een bepaling moet
worden opgenomen of alleen in een overweging. De Fransen geven de voorkeur
aan een reciprociteitsbepaling, maar de minister meent dat deze niet past
in de Europese regelgeving, die berust op een universeel beginsel. Het feit
dat het ene land iets doet of niet doet, bepaalt niet de uitleg
van de verplichtingen die op landen rusten. In bredere zin is de conclusie
dat zaken die in Nederland niet tot een veroordeling leiden, via deze band
ook elders niet tot een veroordeling moeten kunnen leiden, bijvoorbeeld ten
aanzien van het drugsbeleid.De brief van de heer Groenendijk was onder anderen aan de minister gericht.
Op dit moment kan hij er nog niet op ingaan, omdat hij de brief pas twee dagen
geleden gekregen heeft.De minister gaat ervan uit dat de Nederlandse militairen in Afghanistan
niet geroepen zijn om drugs naar Nederland door te sluizen, al onderkent hij
dat hier sprake is van een risico. Hij zal deze kwestie bespreken met de minister
van Defensie.De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie memoreert dat zij al
een keer gevraagd heeft aan de collega’s van de andere Europese lidstaten
om Malta te ondersteunen. Zij zal dit bij gelegenheid van de komende JBZ-Raad
opnieuw doen.Het grensagentschap Frontex is in 2005 van start gegaan en het werkprogramma
voor dat jaar besloeg twee A-viertjes. In 2006 is het werkprogramma ruimer
van opzet en gaat het vooral om allerlei operationele activiteiten zoals gezamenlijke
operaties, risicoanalyses, onderzoek, ontwikkeling en training, assistentie
bij terugkeerprojecten en het opzetten van een communicatienetwerk. Juist
dit operationele karakter van het werkprogramma verklaart waarom het geheim
is. Er zijn gelden gereserveerd om te komen tot een gemeenschappelijk curriculum
voor trainingen en een gemeenschappelijk communicatienetwerk. Ook is er geld
gereserveerd om landen te ondersteunen waar zich problemen voordoen met illegale
immigratie. Het vinden van oplossingen voor problemen aan de buitengrenzen
van Europa, ligt besloten in de doelstellingen van het agentschap. De minister
overweegt de directievoorzitter van het agentschap voor te stellen om, met
ingang van 2007, te werken met een gedeeltelijk openbaar jaarplan en jaarverslag,
zodat verantwoording kan worden afgelegd. Het grensagentschap krijgt langzamerhand
vorm en inhoud. De samenwerking tussen de oude en de nieuwe lidstaten staat
op de agenda; Frontex concentreert zich thans vooral op de buitengrenzen van
de EU. Ook nationaal worden er op dit terrein stappen gezet, bijvoorbeeld
daar waar Frontex nog niet zover is. Zo treft Nederland in overleg met de
Bulgaarse autoriteiten voorbereidingen om mensen van de IND naar Bulgarije
te zenden om daar te assisteren bij de grenscontrole.De minister vermoedt dat in het verslag van de JBZ-Raad van 21 februari
met de «politieke problemen» bij plaatsing van enkele Latijns
Amerikaanse landen op de lijst van veilige derde landen, gedoeld wordt op
Spanje, dat vanwege historische banden met Latijns Amerika tegenstander is
van deze plaatsing. Zij zal proberen hier meer over te weten te komen en mevrouw
Jonker er desgevraagd over informeren.De minister is niet optimistisch over de mogelijkheid dat er eensgezindheid
over een lijst van veilige derde landen ontstaat. De Raad heeft de Commissie
gevraagd een voorstel te doen voor een dergelijke lijst en dit voorstel zal
morgen in de JBZ-Raad worden gedaan. Het zal aan de Kamer worden toegezonden
met een brief over de implementatie van de procedurerichtlijn, waar de lijst
van veilige derde landen deel van uitmaakt. Besluitvorming over de lijst vindt
plaats met een gekwalificeerde meerderheid, na raadpleging van het Europese
Parlement. Een lijst van veilige derde landen sluit de individuele asielaanvrage
niet uit en deze wordt ook getoetst. Het is niet juist om te stellen dat hierbij
sprake is van omkering van de bewijslast, want ook in de huidige asielprocedure
ligt de bewijslast bij de asielzoeker zelf. De Commissie bepaalt uiteindelijk
welke landen op de lijst staan, maar in individuele procedures kunnen lidstaten
de lijst negeren door berichten dat het niet meer zo veilig is in een land,
te betrekken bij de beoordeling van een asielverzoek.Aan de huidige lijst liggen rapportages ten grondslag over de landen van
herkomst, alsmede door de lidstaten ingevulde vragenlijsten en een discussie
in het comité voor immigratie en asiel. De UNHCR ziet het concept «veilige
landen van herkomst» als een hulpmiddel in de asielprocedure, waarbij
er altijd een individuele toetsing dient plaats te vinden. Welnu, dit gebeurt.
Naast de ambtsberichten kan er ook langs andere weg informatie over landen
worden uitgewisseld. Er wordt nu een begin gemaakt door de lidstaten met het
voor elkaar openstellen van informatie. In de vorige JBZ-Raad heeft de minister
het verschil in openbaarheid van ambtsberichten aan de orde gesteld. Zij heeft
de minister van Buitenlandse Zaken gevraagd te onderzoeken of, in het kader
van de samenwerking met andere lidstaten, ambtsberichten openbaar dienen te
zijn.Over de terugkeer van asielzoekers en de verkrijging van laissez-passerdocumenten
van ambassades vindt overleg en informatie-uitwisseling plaats tussen de landen
die zijn aangesloten bij het verdrag van Prüm. Er wordt steeds meer naar
gestreefd om terugkeervluchten gezamenlijk te organiseren.In het kader van het komende WK-voetbal wordt al sinds het najaar van
2005 op operationeel niveau gesproken over grenscontroles, ook wat betreft
het verkeer dat van Duitsland naar Nederland komt. De Koninklijke Marechaussee
en de politie hebben hiertoe instructies gekregen. Duitsland zal de grensbewaking
aan de Schengenbinnengrenzen tijdelijk weer invoeren. Dat kan op basis van
het Schengenverdrag, wanneer de openbare orde of de nationale veiligheid daartoe
noopt.De minister kan ermee instemmen dat op het punt van de legesrechten voor
visumaanvragen uitzonderingen worden gemaakt voor de categorie individuele
gevallen; dit betreft het bestaande Schengenacquis. Voorts kan zij instemmen
met een verplichte categorale vrijstelling voor kinderen tot zes jaar en voor
scholieren, studenten en wetenschappelijke onderzoekers. Uitzonderingen dienen
te zijn opgenomen in de visafacilitatieovereenkomsten; dit valt eveneens onder
het Schengenacquis.Met betrekking tot de VN-dialoog inzake internationale migratie en ontwikkeling
is het wachten op diverse rapporten van de Europese Commissie en de VN. Deze
zullen eind mei verschijnen. De Nederlandse inzet bij dit onderwerp is gericht
op onder andere capaciteitsopbouw voor migratiemanagement en tegengaan van
braindrain. Tevens zal aandacht gevraagd worden voor integratie van legaal
verblijvende derdelanders.Nadere gedachtewisselingMevrouw Jonker (CDA) constateert dat bij punt
B.8, de Dialoog van de VN inzake internationale migratie en ontwikkeling,
Nederland de nadruk legt op de migratiekant. Zij bepleit de samenhang tussen
beide onderwerpen meer naar voren te brengen. Om de problemen bij de wortel
aan te pakken, zal het tot samenwerking moeten komen tussen de landen van
herkomst, de regio, de transitlanden en de landen van eindbestemming.Mevrouw Jonker heeft geen voorbehouden bij de voor instemming voorliggende
punten van de geannoteerde agenda.De heer Dittrich (D66) kan zich niet goed
voorstellen waarom, in het kader van het WK-voetbal in Duitsland, Nederland
inkomend verkeer uit Duitsland extra wil controleren en vraagt om een toelichting
hierop. Hij heeft geen voorbehouden bij de voor instemming voorliggende punten.De heer De Wit (SP) verneemt graag of de Kamer
een reactie van minister Donner tegemoet kan zien op de brief van professor
Groenendijk betreffende het Schengeninformatiesysteem. Hij verzoekt om een
uitleg van het begrip «samenspanning», zoals genoemd onder punt
B.14. Voorts verzoekt hij om een toelichting op de bevoegdheden die in werking gesteld kunnen worden in het kader van de politiesamenwerking tussen
de lidstaten (punt 7, Gemengd Comité).De heer de Wit deelt mee dat zijn fractie thans alleen kan instemmen met
A-punt 2h en punt B.12.Mevrouw Albayrak (PvdA) bepleit dat de bewindslieden
de JBZ-Raad aangrijpen om na te gaan wat er nog concreet gedaan kan worden
aan het tegengaan van mensenhandel en mensensmokkel in het kader van het komende
WK-voetbal. Hoe zal de grensbewaking aan Duitse zijde precies vorm krijgen
en wat zijn de gevolgen voor het vrachtverkeer? Er kan begrip zijn voor mobiele
of gerichte controles, als er aanwijzingen of vermoedens zijn. Het wordt echter
een andere zaak, wanneer er structurele controles aan de grens plaatsvinden.
Het is wellicht dienstig dat de minister de Kamer hier schriftelijk over informeert.Mevrouw Albayrak onthoudt instemming aan de punten B.10 en B.12 en aan
punt 6, Gemengd Comité. Tegen dit laatste punt, betreffende het Schengeninformatiesysteem
II, zijn veel inhoudelijke bezwaren.De heer Weekers (VVD) verzoekt om een reactie
op zijn opmerking over het voornemen van de Europese Commissie te komen tot
een Europees bureau voor de grondrechten. Het lijkt hem onwenselijk dat er
naast instanties die al waken over grondrechten, een nieuw bureau bij komt.Wat zijn de gevolgen voor Nederland van de van Duitse zijde in te voeren
grenscontroles tijdens het WK? Indien althans aan Nederlandse zijde de grensbewaking
niet opnieuw wordt ingevoerd, zou het Nederland inkomende verkeer er geen
hinder van behoeven te ondervinden.De heer Weekers heeft nog enige bedenkingen bij de punten die betrekking
hebben op de procedurele rechten in strafprocedures, het Europese bewijsverkrijgingsbevel
en het kaderbesluit tenuitvoerlegging. Deze punten liggen thans niet ter finale
besluitvorming voor, zodat hij de bewindslieden de vrije hand kan geven.De minister van Justitie merkt op dat de vraag
van de heer Weekers over het voornemen om te komen tot een Europees bureau
voor de grondrechten (punt B.4), een onderwerp betreft dat uitvoerig is besproken
in de Eerste Kamer. Daarbij is de door de heer Weekers uitgesproken zorg duidelijk
gemarkeerd. De Nederlandse regering deelt deze zorg, in de zin dat voorkomen
moet worden dat de grondrechtenbewaking over en weer, door de Raad van Europa
en de EU, vermengd wordt. Het door de Europese Commissie beoogde bureau is
primair bedoeld om toe te zien op het handelen van de Europese Unie en haar
organen. Deze voorziening wordt mede getroffen, omdat de EU niet is aangesloten
bij het EVRM.In het ontwerpkaderbesluit bestrijding georganiseerde criminaliteit (punt
B.14) komt de figuur van de samenspanning voor als optie voor de landen die
onoverkomelijke bezwaren hebben om de deelneming strafbaar te stellen. Dat
betreft met name het Verenigd Koninkrijk, dat dit punt anders niet in het
eigen rechtssysteem kan integreren. Voor deze oplossing zijn er precedenten
in andere besluiten van de EU. De minister zou het betreuren als op dit punt
niet verder gegaan zou kunnen worden, want het is een van de weinige punten
die, bij overeenstemming, voor besluitvorming gereed zijn. Dit geldt ook voor
punt 7 onder «Gemengd Comité», het ontwerpbesluit verbetering
politiesamenwerking.De overige punten zijn, met uitzondering van het A-punt 2h, op dit moment
niet aan de orde voor afrondende besluitvorming. Daarop zal nog worden teruggekomen.
Hij verzoekt de Kamer, in te stemmen met punt B.14 en met punt 7 onder «Gemengd
Comité».De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
onderschrijft het belang van de samenhang tussen internationale migratie en
ontwikkeling (punt B.8).Het is Duitsland dat de extra grenscontroles uitvoert in het kader van
het WK-voetbal; Nederland doet dit niet. Er zal moeten worden bezien hoe een
en ander uitwerkt bij het tegengaan van mensensmokkel rond de inzet van prostituees.
Hiertoe kan het bijvoorbeeld nodig zijn dat vrachtwagens worden doorzocht.
Het gaat niet om een honderdprocentcontrole aan de grens; de controles vinden
plaats op basis van risicoanalyses. Duitsland voert hierover overleg met Nederland
en er zijn afspraken gemaakt over een goede informatie-uitwisseling. Een aanvullende,
schriftelijke uiteenzetting op dit punt acht de minister niet nodig.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,Van HeterenDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,CoenenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich
(D66), Vos (GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn
(Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Van Egerschot (VVD), Meijer
(PvdA).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Lambrechts
(D66), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Van Schijndel (VVD), Karimi (GroenLinks), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA),
Vergeer (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF),
Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP), Meijer
(PvdA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Slob (ChristenUnie), Bibi de Vries (VVD),
Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD), De Wit (SP).XNoot3Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Waalkens (PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD),
Van Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Herben (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Heteren (PvdA),
voorzitter, Van Dijk (CDA), Dubbelboer (PvdA), Van der Laan (D66), ondervoorzitter,
Hirsi Ali (VVD), Brinkel (CDA), Szabó (VVD), Jonker (CDA).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Leerdam (PvdA), Çörüz
(CDA), Halsema (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA),
Rouvoet (ChristenUnie), Douma (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Veenendaal
(VVD), Algra (CDA), Varela (LPF), Van As (LPF), Vos (GroenLinks), Vergeer
(SP), Ormel (CDA), Duivesteijn (PvdA), Buijs (CDA), Fierens (PvdA), Dittrich
(D66), Van Schijndel (VVD), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Spies (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-417.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl