Wijziging van de Wet op de architectentitel (beroepservaring, bij- en nascholingsregeling voor stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten, wijzigingen in verband met de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, alsmede enige andere wijzigingen); Verslag schriftelijk overleg over voorlichtingsbijeenkomst in verband met voorgenomen wijziging Wet op de Architectentitel
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag van een schriftelijk overleg
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST136181
 2009-2010
 
 32 016
 Wijziging van de Wet op de architectentitel (beroepservaring, bij- en
nascholingsregeling voor stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten
en interieurarchitecten, wijzigingen in verband met de Kaderwet zelfstandige
bestuursorganen, alsmede enige andere wijzigingen)
 
 
 
 
 Nr. 
 6
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 28 oktober
2009
 De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer heeft een aantal vragen (2009Z18278/2009D48344) voorgelegd
aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
inzake een mogelijke voorlichtingsbijeenkomst die verband houdt met de voorgestelde
wijzigingen inzake de Wet op de Architectentitel (32 016).
 De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 26 oktober
2009. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Koopmans
 De griffier van de commissie,
 Van der Leeden
 
 1
 
 Is het waar dat er een voorlichtingsbijeenkomst gehouden
wordt over de uitvoering van een wetsvoorstel dat bij de Tweede Kamer in behandeling
is?
 
 
 Neen, de bijeenkomst gaat niet over de uitvoering van het wetsvoorstel.
Een voorlichtingsbijeenkomst over de uitvoering is pas mogelijk indien het
wetsvoorstel door het parlement is goedgekeurd.
 Het doel van de bijeenkomst op 29 oktober 2009 is de informatieachterstand
weg te nemen die de beroepsgroep heeft over het voornemen van het kabinet
om de Wet op de architectentitel te wijzigen. De kabinetsplannen betreffen
onder meer de introductie van beroepervaring, bij- en nascholing voor de stedenbouwkundigen,
tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten en een masteropleiding
voor interieurarchitectuur. Indien het parlement met het wetsvoorstel instemt
wordt de beroepsuitoefening van de ingeschrevenen uit de vier ontwerpdisciplines
geraakt door deze plannen. Een aantal sprekers die betrokken waren bij de
voorbereidingen van de plannen zal de achtergronden daarvan en de betekenis
van de plannen voor de beroepsgroep toelichten.
 Het is van belang om een dergelijke bijeenkomst in deze periode te organiseren
en niet pas na afronding van de parlementaire behandeling om zo de beroepsgroep
regelmatig op de hoogte te houden van de ontwikkelingen rond het wetsvoorstel;
hiermee wordt voorkomen dat de beroepsgroep op enig moment het idee heeft
dat er niets gebeurt (inwerkingtreding is pas voorzien op 1 januari 2011).
In plaats van dit schriftelijk te doen is nu gekozen voor een informatiebijeenkomst.
Dit is mede ingegeven door het feit dat een belangrijk deel van de bij het
architectenregister ingeschrevenen niet is aangesloten bij een beroepsvereniging.
De bijeenkomst is juist ook bedoeld om deze groep op een goede, zorgvuldige
en interactieve wijze over de plannen te informeren (anders dan reeds is gedaan
via bijvoorbeeld het registernieuws van de SBA).
 Overigens is bij de aankondiging van de bijeenkomst duidelijk vermeld
dat in het najaar de behandeling in de Tweede Kamer start en zal de Rijksbouwmeester
tijdens de bijeenkomst nogmaals expliciet het voorbehoud van goedkeuring door
het parlement maken.
 2
 
 Kunt u verklaren waarom de Rijksbouwmeester een projectgroep
van derden in het leven heeft geroepen voor de uitvoering van een nog niet
aangenomen wet en met name de omvorming van de Stichting Bureau Architectenregister
(SBA) tot een zelfstandig Bestuursorgaan en waarom zij een voorlichtingsbijeenkomst
organiseert over een wetsontwerp? Leidt dit niet tot verwarring?
 
 
 De projectgroep is op advies van de Rijksbouwmeester door de SBA in het
leven geroepen. De projectgroep heeft als functie om de SBA bij te staan met
specifieke kennis en aanvullende capaciteit. De leden van de projectgroep
hebben een ruime expertise die haar bij de informatieverstrekking, de overgang
naar het bureau architectenregister en de het opstellen van de uitvoeringsregelingen
kan ondersteunen. De projectgroep is op dit moment alleen nog bezig met het
actueel houden van de beschikbare informatie over de aankomende wetswijziging
en de voorbereidingen voor de uitvoeringswerkzaamheden. De reden om nu reeds
met de voorbereiding van de uitvoeringswerkzaamheden aan de slag te gaan is
dat de wijzigingen naar verwachting relatief snel na inwerkingtreding van
het wetsvoorstel van kracht zullen worden. Het is verder de bedoeling dat
de projectorganisatie na de inwerkingtreding van de wijziging van de Wet op
de architectentitel de SBA bijstaat met de uitvoering van de aankomende wijzigingen.
Het is de bedoeling dat de projectgroep t/m 2012 haar activiteiten zal verrichten. 
 
 Zoals in het antwoord op vraag 1 is aangegeven, is besloten, hoewel de
beroepsgroep al regelmatig is geïnformeerd over de voorgenomen wijzigingen
van de Wet op de architectentitel, dit nogmaals op een meer interactieve wijze
te doen. Dit leidt niet tot verwarring aangezien voldoende duidelijk wordt
gecommuniceerd in welke fase het wetsvoorstel zich thans bevindt.
 3
 
 Mag de SBA de adressen van de ingeschrevenen aan derden
geven voor verzending van brieven en folders? Hoe verhoudt zich dit met de
privacyregelgeving?
 
 
 Het verstrekken van persoonsgegevens aan derden moet in algemene zin verenigbaar
zijn met het doel waarvoor deze persoonsgegevens zijn verkregen. Het door
de SBA verstrekken van gegevens aan de Rijksbouwmeester met het oog op het
uitnodigen van alle ingeschrevenen, tot het bijwonen van een informatiebijeenkomst
over de kabinetsvoornemens tot wijziging van de Wet op de architectentitel,
is in lijn met het doel (inschrijving in het architectenregister) waarvoor
de gegevens zijn verstrekt.
 4
 
 Moet de tweejarige beroepservaringsperiode in de voorgestelde
wetswijziging voldoen aan de regels van Het Experiment en wordt op deze wijze
de opleiding tot architect verlengd van vijf tot zeven jaar?
 
 
 De tweejarige beroepservaringsperiode behoeft niet te voldoen aan de regels
van Het Experiment. De beroepservaringsperiode moet zo worden vormgegeven
dat wordt voldaan aan de regels die in de wet gesteld zullen worden (artikel
12e lid 2 van het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de architectentitel).
Het bureau architectenregister zal hiertoe regels vaststellen. Daarmee gaat
Nederland in de pas lopen met de regelgeving in de ons omringende landen.
Het is uitdrukkelijk niet de intentie om de 2 jarige beroepservaringsperiode
als opleiding te zien. Er is een onderscheid tussen het wetenschappelijke
opleidingstraject van vijf jaar dat u aanhaalt aan de universiteit (er zijn
overigens nog andere opleidingswegen) en het opdoen van de met de wetswijziging
beoogde beroepservaring. De beroepservaring kan slechts in de praktijk worden
opgedaan. Er is dan ook geen sprake van een verlenging van de opleiding van
vijf tot zeven jaar.
 5
 
 Wilt u uiteenzetten op welke wijze de genoemde acties
inclusief de projectgroep «Wat» gefinancierd worden?
 
 
 Voor de omvorming van de Wet op de architectentitel naar een krachtiger
kwaliteitsinstrument is door de ministers van VROM, OCW en LNV tijdelijk budget
beschikbaar gesteld. Dit budget is vastgelegd in de architectuurnota voor
de periode 2009 t/m 2012. De activiteiten die door de projectgroep worden
verricht komen ten laste van dit budget.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Ouwehand
(PvdD), Bilder (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Linhard (PvdA)
en De Mos (PVV).
 Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Pieper (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Vermeij (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Elias (VVD), Schermers (CDA), Thieme (PvdD), Algra (CDA), Ortega-Martijn (CU),
Smeets (PvdA) en Agema (PVV).