Hervorming van het toezicht op de financiële marktsector; Verslag algemeen overleg op 21 april 2004, over de vormgeving van het toezicht en over de taakverdeling DNB en AFM
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28122, nr. 20

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28122 nr. 20

12-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28122Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 122Hervorming van het toezicht op de financiële marktsectornr. 20VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 mei 2004De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 21 april 2004 overleg gevoerd met de heer Zalm, vice-minister-president,
minister van Financiën, over– vormgeving van het toezicht op de infrastructuur van de financiële
markten; taakverdeling DNB en AFM (28 122, nr. 19).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Koomen (CDA) acht de brief van de
minister weinig helder. In zijn brief van 5 april 2001 heeft hij de Kamer
ervan in kennisgesteld dat er een wet toezicht afwikkelsystemen (WTA) zal
komen. In een onlangs toegezonden overzicht van in voorbereiding zijnde wetsvoorstellen
op het terrein van de financiële markten staat dat de wet in de ministerraad
van februari 2004 is besproken en in augustus 2004 naar de Kamer zal worden
gezonden. De minister stelt nu dat de overgang van indirect naar meer direct
toezicht in wetgeving zal worden gevat. Is dat een onderdeel van de wet die
in augustus aan de Kamer zal worden gezonden? Tevens wordt gesteld dat dit
onderdeel in deel 4 van de Wet op het financieel toezicht (Wft) terechtkomt.
Wordt hetgeen in de WTA wordt opgenomen herschreven ten behoeve van deel 4
van de Wft?Ten behoeve van de afwikkelsystemen is er een Europese richtlijn in voorbereiding.
Is het zinvol om nu wetgeving te ontwikkelen, terwijl Europese regelgeving
in de maak is? Tijdens de algemene politieke beschouwingen is de motie-Verhagen
ingediend waarin wordt gevraagd om in nationale regelgeving niet vooruit te
lopen op Europese regelgeving, zeker als Europese regelgeving beperkter zal
zijn. Waarom wordt niet gewacht op de Europese regelgeving, zodat zij geïmplementeerd
kan worden in Nederlandse richtlijnen? Welke effecten heeft dit voor het level
playing field van de financiële instellingen in Nederland?De rol van de Nederlandse mededingingsautoriteit (NMa) wordt via een kapstokbepaling
toegevoegd. Zij zal toezicht houden op de prijsafspraken voor pinnen en chippen,
die echter buiten clearing en settlement van de afwikkelsystemen vallen. Waarom
wordt deze link gelegd? Als de NMa een grotere rol moet krijgen dan in de
Mededingingswet is opgenomen, impliceert dat dan ook dat er een
rol voor haar is weggelegd in de Wft? Zo ja, kan de minister in een brief
deze rol en de redenen daarvoor uiteenzetten?De heer Heemskerk (PvdA) onderschrijft de
noodzaak van streng toezicht op het terrein van clearing en settlement, niet
alleen ter voorkomen van systeemrisico's, maar juist om standaardisatie te
bewerkstelligen. Uit het tweede Giovannini-rapport komt naar voren dat Europa
een kwart duurder is dan Amerika op dit terrein. Verlaging van de kosten is
goed voor de Nederlandse pensioenbetalers en met name voor de kleine beleggers,
die relatief de meeste transactiekosten betalen. De PvdA-fractie steunt het
idee inzake de benoeming van een marktmeester die ook prijsregulerende maatregelen
kan nemen en toeziet op de toegankelijkheid van netwerken.De brief van de minister is nogal onduidelijk, in tegenstelling tot de
brief van de Nederlandse vereniging van banken (NVB), die zeer helder was,
terwijl bij de formulering van standaarden helderheid is geboden, zeker ten
opzichte van de brancheverenigingen. Het CESR (comité van Europese
effectentoezichthouders) heeft consultatiestandaarden afgesproken. Zijn zij
er ook in Nederland? Wordt een brief aan de Kamer door de branche op feitelijkheden
gecheckt?De NVB, maar ook Brussel streeft tempo na op het terrein van regelgeving
voor clearing en settlement. Vermindering van de administratieve lastendruk
komt het bedrijfsleven ten goede. Lastenverlichting en lagere transactiekosten
zijn een goede vorm van inkomenspolitiek, met name voor de lage inkomens.
Het toezicht op backoffice en operations behelst meer dan het toezicht op
tussenpersonen. In de vorm van pan-Europese regelgeving via de Wet financiële
dienstverlening (WFD) moeten schaalgrootte en standaardisatie van het toezicht
op de infrastructuur worden bereikt. In de nationale vormgeving van het pan-Europese
toezicht mag daar echter niet op vooruit worden gelopen. In hoeverre verschillen
de nationale voorstellen van eventuele toekomstige Europese regelgeving? Op
welke terreinen zijn er verschillen van inzicht tussen de lidstaten? Bestaan
er grote verschillen van opvattingen tussen de landen en hun toezichthouders
enerzijds en de brancheorganisaties en het bedrijfsleven anderzijds?De PvdA-fractie complimenteert de minister met de keuze voor een marktmeester,
die toezicht houdt op het netwerk. De minister biedt een duidelijk overzicht,
ook ten aanzien van de afweging wanneer welke instrumenten worden ingezet.
Het ultieme wapen van vergunningintrekking wordt niet snel ingezet, dus moeten
er ook andere instrumenten zijn. Tijdens de begrotingsbehandeling van EZ is
de motie-Heemskerk c.s. aangenomen waarin de wenselijkheid is opgenomen van
een eenduidige visie op de taken en verantwoordelijkheden van toezichthouders
en hun relatie onderling en met de rijksoverheid. Daarnaast wordt onder andere
gevraagd om zo snel mogelijk een inventarisatie te maken van de positionering,
juridische instrumenten en kosten en baten van de toezichthouders. Het kabinet
komt binnenkort met een uitgebreide nota over het toezicht. Het is onduidelijk
waarom de minister in zijn brief het prijsregulerende, sectorspecifieke toezicht
heeft neergelegd bij de NMa. Een specifieke toezichthouder financiële
sector lijkt daarvoor eerder in aanmerking te komen, waarbij De Nederlandsche
bank (DNB) voor de hand ligt. De NMa is er vooral voor ex post toezicht, voor
harde straffen en hoge bestuurlijke boetes. Ook bij sommige vormen van prijstoezicht
met aspecten van mededinging is de NMa aan zet. DNB heeft echter meer ervaring
in en zicht op de financiële sector. Het is voorstelbaar dat het prudentiële
belang soms boven het mededingingsbelang gaat, omdat het uit prudentieel oogpunt
belangrijker is dat bepaalde zaken niet worden toegelaten, terwijl zij vanuit
een concurrentieoogpunt wel goed zijn. De NMa kan die afweging niet maken.
Deze opvatting wordt gedeeld door de heer Kalbfleisch (DG NMa), die van mening
is dat prijsregulering terecht een ultimum remedium is, waarbij
een afweging hoort van de wetgever, waarvoor soms additionele wettelijke bevoegdheden
toegekend moeten kunnen worden. In zijn visie is prijsregulering het werkterrein
van het sectorspecifieke markttoezicht door marktregulators. De PvdA-fractie
is dan ook van mening dat prijsregulerende taken neergelegd moeten worden
bij een specifieke financiële toezichthouder. Wat is de reactie van de
minister hierop?Mevrouw Van Egerschot (VVD) uit ook haar verbazing
erover dat Nederland vooruit zal gaan lopen op de EU. De EU heeft een eerste
aanzet gegeven voor de new legal framework for payments. Men is bezig met
clearing en settlement ten aanzien van effecten. Waarom wil Nederland vooroplopen?
Wat is het effect daarvan op het level playing field? Het is bezwaarlijk dat
men voor het verkrijgen van een Nederlandse bankvergunning bij voorbaat aan
meer vereisten moet voldoen dan die van de richtlijn kredietinstellingen.
De Nederlandse markt zal op het punt van clearing dus toegankelijker zijn
via een andere lidstaat. Het kiezen van een zetel in Nederland is dan minder
interessant. Deelt de minister deze mening?Het is niet duidelijk waarom de NMa als derde toezichthouder wordt geïntroduceerd.
Ook is er onduidelijkheid over de verhouding tussen DNB en de Autoriteit financiële
markten (AFM). Daarnaast is het uitgangspunt dat er bij het toezicht op betalings-
en op het (efficiënt vormgeven van) effectenafwikkelsystemen geen overlap
ontstaat tussen de werkterreinen van de verschillende toezichthouders. De
toezichthouders bezien dan of een convenant van samenwerking opportuun is.
Wat is de stand van zaken ten aanzien van een dergelijk convenant? Wordt daarin
een duidelijke scheidslijn getrokken zowel ten aanzien van DNB, als de AFM
en de NMa?In het voorgestelde systeem van vergunningenverlening wordt de vergunningenverlening
aan kredietinstellingen afhankelijk gemaakt van een separaat besluit van de
AFM tot het verlenen van een verklaring van geen bezwaar. Als de aanbieder
zich niet meer houdt aan die gedragsregels, heeft de AFM tevens de mogelijkheid
om op te leggen dat bepaalde activiteiten die onder de bankvergunning vallen
niet meer verricht mogen worden. Is het juist dat dit bij kredietinstellingen
ertoe kan leiden dat er in de markt verschillende gradaties van bankvergunningen
kunnen circuleren? Zo ja, op welke wijze wordt hierover duidelijkheid geschapen?De vergunning mag alleen door de vergunningverlenende toezichthouder worden
ingetrokken. Toch heeft de niet-vergunningverlenende toezichthouder de mogelijkheid
om te stellen dat de vergunning ingetrokken dient te worden. Alleen de vergunningverlenende
toezichthouder kan dit op basis van zwaarwegende argumenten weerleggen. In
feite wordt afgestapt van het adagium «wie stelt, moet bewijzen».
Is er sprake van omkering van de bewijslast, omdat het zwaartepunt uiteindelijk
bij de niet-vergunningverlenende toezichthouder komt te liggen?Wat is het kostenplaatje van het toezicht? Heeft degene die onder toezicht
is gesteld inzicht in de kosten?Het antwoord van de ministerDe minister deelt mee dat de brief van 2001
over een aparte wet over toezichtafwikkelsystemen inmiddels is achterhaald,
omdat in deel 4 van de Wft ook het toezicht op afwikkelsystemen wordt opgenomen.
De wet zal in delen naar de Kamer worden gezonden, het eerste deel voor de
zomer.Er is een indruk van de richtlijn waar in Europa aan wordt gedacht, maar
de totstandkoming daarvan kan nog wel een paar jaar duren. In Zweden en Oostenrijk
is inmiddels nationale wetgeving tot stand gebracht voor het toezicht op de
afwikkelsystemen. In deel 4 van de Wft zal worden ingespeeld op
de kant die Europese regelgeving vermoedelijk op zal gaan, waardoor er later
met een geringe wijziging volstaan kan worden. In het kader van het CESR zijn
er al standaardnormen afgesproken. Er worden geen grote verschillen verwacht.
De betalingssystemen vallen onder de afwikkelsystemen, zodat er een soort
dominoreactie ontstaat als één partij niet voldoet aan haar
verplichtingen. Publiek toezicht is van belang, ook vanwege het grote belang
ervan voor alle deelnemers. Het is onverstandig om te wachten met het installeren
van publiek toezicht tot er een Europese richtlijn is, want dat kan nog wel
even duren. Gezien het cruciale karakter ervan heeft het de voorkeur om het
toezicht, ook dat op de afwikkelsystemen, al onder te brengen in de Wft. Het
nieuwe Europese systeem dient zo efficiënt te zijn dat het de kostentoets
in vergelijking met het huidige nationale afwikkelsysteem kan doorstaan. Het
is overigens de vraag of het Nederlandse afwikkelsysteem in relatie tot het
Amerikaanse 25% duurder is, want Nederland heeft de voordelen van de schaal
goed weten te benutten. Interpay is een efficiënt, goedkoop betalingssysteem.In de wet zal ook de taakverdeling tussen AFM en DNB worden geregeld.
De kosten van het toezicht op de afwikkelsystemen zijn marginaal. Zij kunnen
binnen de huidige budgetten worden opgevangen. De sector zal over het wetsvoorstel
worden geconsulteerd. Conceptbrieven aan de Kamer worden bijna standaard voorgelegd
aan de toezichthouders en incidenteel aan de onder toezicht gestelden. In
dit geval is dat echter niet gebeurd. Zij krijgen echter nog volop de kans
om te reageren op deel 4 van de Wft. Het onderdeel infrastructuur zal in december
2004 aan de Raad van State worden gezonden en in april 2005 aan de Kamer worden
voorgelegd, zodat invoering per januari 2006 mogelijk is. In juni wordt het
algemene deel aan de Kamer voorgelegd, in oktober het prudentieel deel en
in januari 2005 het gedragstoezicht. De infrastructuur is dus het sluitstuk.De NMa houdt de concurrentieverhoudingen in het oog en gaat na of er economische
machtsposities zijn. Een prijsmaatregel is een ultimum remedium. DNB is niet
gespecialiseerd in bevordering van de concurrentie en het bepalen van een
redelijke prijs. De NMa heeft meer expertise op dat punt. Met het overlaten
aan de marktregulator wordt door de NMa bijvoorbeeld de OPTA (onafhankelijke
post- en telecommunicatieautoriteit) en de DTE (dienst uitvoering en toezicht
energie) bedoeld, een soort gespecialiseerde NMa. DNB is echter geen marktregulator.
Bij DNB is er het risico dat hij zich iets meer laat leiden door het maken
van winst, dan door verlaging van de kosten voor de consument. De NMa kiest
als invalshoek de afnemers/consumenten. Aansluitend bij de bevoegdheid van
de NMa op mededingingsgebied, ligt advisering van de NMa over het toepassen
van een ultimum remedium het meest voor de hand, als sluitstuk van de eigen
activiteiten ter bevordering van mededinging. Er zijn reeds initiatieven genomen
om ten aanzien van Interpay de concurrentieverhoudingen te verbeteren via
het sluiten van contracten tussen Interpay en banken, die vervolgens contracten
sluiten met afnemers. Als dit geen effect heeft, moet als ultimum remedium
prijsregulering mogelijk zijn. De keuze voor de NMa ligt ook voor de hand
vanwege haar toezicht op de concurrentieverhoudingen en op het tegengaan van
misbruik van economische machtsposities. Zij heeft een algemene bevoegdheid,
ook in de financiële sector. Uiteindelijk neemt de minister van Financiën
na advies of op verzoek van de NMa een prijsmaatregel. Ook de andere twee
toezichthouders zullen daarover worden geconsulteerd.Het streven bij de ontwikkeling van zowel afwikkelsystemen als betaalsystemen
is gericht op pan-Europese regelgeving.Het level playing field speelt geen rol bij de kosten van het toezicht.
Men kan zich onder Nederlandse afwikkelsystemen veilig voelen, omdat er publiek
toezicht is.Het ligt voor de hand dat de AFM bij misdragingen de vergunningverlener
kan aanbevelen om de vergunning in te trekken of de activiteiten te doen beperken. Omdat de vergunningverlening door de bank aan de instelling
is verleend, zal de bank de vergunning moeten intrekken. Dat gebeurt dan op
advies van de AFM, waarbij de bank marginaal zal toetsen. In het wetsvoorstel
Wft zal de bevoegdheid van de AFM worden opgenomen om bepaalde activiteiten
te verbieden vanwege misdragingen. Dat is een minder zwaar middel dan een
instelling rechtstreeks voordragen bij de vergunninghoudende instantie voor
intrekking van de vergunning. Ten behoeve van de registratie daarvan komt
er een centraal register.Nadere gedachtewisselingMevrouw Koomen (CDA) vraagt wanneer het gewijzigde
toezicht ingaat. Krijgt de NMa in andere delen van de Wft nog een rol toebedeeld?
Zij spreekt haar zorgen uit over de toename van toezicht vanwege de administratieve
lasten die het met zich brengt.De heer Heemskerk (PvdA) complimenteert de
minister omdat niet wordt gewacht op de Europese richtlijn. Terecht is het
aan de minister van Financiën voorbehouden om eventueel een prijsmaatregel
te nemen. Dit past in het plaatje van het financieel toezicht. De heer Heemskerk
wacht de uitgebreide nota over het toezicht af.De NMa is vooral de toezichthouder voor de afnemers, aldus de minister,
maar juist DNB en de AFM moeten erop worden aangesproken dat ook zij oog hebben
voor de consument.Het blijft mevrouw Van Egerschot (VVD) verbazen
dat vooruit wordt gelopen op de Europese richtlijn, zeker omdat dit nog drie
jaar zal duren. Er mag daarvan niet te veel worden afgeweken. De adviserende
rol van de NMa ten opzichte van de minister blijft onhelder.De minister wijst erop dat het huidige indirecte
toezicht op het afwikkelsysteem is gebaseerd op een systeem van de kredietinstellingen
gezamenlijk. Een rechtstreeks toezicht op het afwikkelsysteem is zuiverder
dan dat dit via de eigenaren loopt. Hiermee wordt het risico voorkomen dat
het afwikkelsysteem in andere handen komt. Het gaat in op de datum van inwerkingtreding
van de wet.De minister beaamt dat DNB en AFM de consument voor ogen dienen te hebben,
zij het op basis van een iets andere invalshoek dan de overheid, wier ultieme
doel uiteindelijk is om de burger/consument te dienen.De NMa is al toezichthouder. Zij is bevoegd om mededinging in de financiële
sector te toetsen en om eventueel maatregelen te nemen. Als de minister ooit
een prijsmaatregel overweegt, zal hij zich baseren op een verzoek of een analyse
van de NMa. In toekomstige wetgeving zijn geen bijzondere rollen voorzien
voor de NMa, anders dan het algemene concurrentietoezicht.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,BerckXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA),
Van Egerschot (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Eurlings (CDA), Blok (VVD),
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA),
Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens
(PvdA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming
(VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA)
en Bibi de Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28122-20.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl