Samenvoeging van de gemeenten Sassenheim, Voorhout en Warmond; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30033, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30033 nr. 5

19-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Inleiding1.1 Provinciale discussie over bestuurskracht1.2. Het herindelingsbeleid van de provincie Zuid-Holland1.3. Rijksbeleid2. Inhoud van het wetsvoorstel2.1. De nieuwe gemeente Teylingen in haar omgeving2.2. Buitengrenzen van de nieuwe gemeente2.2.1. Derde Poellaan2.2.2. Boterhuispolder2.2.3. Sassenheim – Warmond2.2.4. Klinkenbergerplas2.2.5. Rijnsburg3. Financiële aspectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30033Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 033Samenvoeging van de gemeenten Sassenheim, Voorhout en Warmondnr. 5VERSLAGVastgesteld 19 mei 2005De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1.Inleiding 1.1.Provinciale discussie over bestuurskracht 1.2.Het herindelingsbeleid van de
provincie Zuid-Holland 1.3.Rijksbeleid 2.Inhoud van het wetsvoorstel 2.1.De nieuwe gemeente Teylingen in
haar omgeving 2.2.Buitengrenzen van de nieuwe gemeente 2.2.1.Derde Poellaan 2.2.2.Boterhuispolder 2.2.3.Sassenheim – Warmond 2.2.4.Klinkenbergerplas 2.2.5.Rijnsburg 3.Financiële aspecten 1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het wetsvoorstel om de gemeenten Voorhout, Sassenheim en Warmond samen
te voegen. Zij hebben geconstateerd dat er geen sprake is van een vrijwillige
herindeling. De raad van Voorhout heeft zich ertegen uitgesproken, de raden
van Warmond en Sassenheim ervoor, zij het dat deze fusie voor Sassenheim de
op een na beste oplossing was, als de voorkeur voor zelfstandigheid niet gehonoreerd
zou kunnen worden. Deze leden hebben ten aanzien van dit wetsvoorstel
dan ook nog enige vragen en opmerkingen.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Zij kunnen zich vinden in de conclusie dat herindeling noodzakelijk
is om de bestuurskracht, van met name Warmond maar daarmee ook de overige
gemeenten, te versterken. Door de fusie zal ook de bestuurlijke drukte in
de regio kunnen verminderen.Ook de leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Alvorens een definitief standpunt over dit voornemen
kenbaar te maken willen deze leden een aantal vragen aan de regering stellen.
Voorts merken deze leden op dat zij graag zien dat dit wetsontwerp op korte
termijn wordt behandeld zodat het nog voor de zomer duidelijk wordt of de
voorgenomen herindeling doorgaat of niet. Voor de betreffende gemeenten is
die duidelijkheid van het grootste belang.De leden van de D66-fractie hebben met kritische belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Zij hebben twijfels over het draagvlak en de duurzaamheid.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
en constateren dat de herindeling met name is gebaseerd op de bestuurlijke
problemen van de gemeente Warmond. In het licht van de door de regering geformuleerde
beoordelingscriteria in het Beleidskader gemeentelijke herindeling (TK 28 750),
hebben de leden van de ChristenUnie-fractie een aantal vragen over dit wetsvoorstel.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling, maar niet met onverdeeld
enthousiasme, kennisgenomen van het voorliggende voorstel. Ook zij constateren
dat de noodzaak van het versterken van de bestuurskracht in het gebied met
name vanwege de positie van de gemeente Warmond breed wordt onderkend. Tegelijk
stellen zij vast dat er voor de gekozen variant maar een beperkt draagvlak
bestaat en dat het voorliggende herindelingsvoorstel niet het resultaat is
van de bottom-up-benadering die kenmerkend is voor het vigerende herindelingsbeleid.
De leden van de SGP-fractie erkennen dat er sprake is van een knelpunt. In
een eerdere fase is gepoogd om initiatieven van onderop te doen ontstaan om
de geconstateerde bestuurlijke knelpunten het hoofd te kunnen bieden. Dat
is helaas op niets uitgelopen.1.1 Provinciale discussie over bestuurskrachtDe leden van de CDA-fractie merken op dat de MvT (MvT) gewag maakt van
het advies van de Stuurgroep Krachtige Gemeenten, die gesteld heeft dat de
bestuurlijke organisatie in de Duin- en Bollenstreek en de Leidse regio aanpassing
behoeft. Deze leden vragen de regering in te gaan op de vraag op welke aanpassingen
gedoeld wordt en waarom deze aanpassingen nodig zijn. Ook elders in de MvT
wordt gesproken over «bestuurlijke belemmeringen» zonder nadere
toelichting. Daarnaast vragen deze leden wat precies bedoeld wordt met «bestuurlijke
drukte». Betekent minder gemeenten de opheffing van een aantal regionale
verbanden, of domweg dat de regionale verbanden als zodanig blijven bestaan,
maar minder gemeenten tellen? In het algemeen betekent regiovorming dat een
aantal taken in regionaal verband uitgevoerd kan worden, wat de noodzaak tot
een daadwerkelijke fusie tussen gemeenten kan verminderen, zo menen deze leden.
Gaat deze redenering ook voor dit gebied op? Ofwel op welke wijze neemt de
«bestuurlijke drukte» af door deze herindeling? Wat is het rendement
van deze herindeling, zo vragen deze leden. Op basis van bestuurskrachtmetingen
zou blijken dat geen van de drie gemeenten «optimaal scoort».
Kan de regering gedetailleerd aangeven, waarin de drie gemeenten tekort schieten
en welke gevolgen dit heeft voor toekomstige opgaven voor de gemeenten? De
leden van de CDA-fractie vragen de regering m.n. in te gaan op de vraag welke
grote regionale opgaven een opschaling dringend gewenst maken.1.2. Het herindelingsbeleid van de provincie Zuid-HollandBij de arhi-procedure bleken vooral de problemen rond Warmond een urgente
oplossing te behoeven. De leden van de CDA-fractie zijn zich ervan bewust
dat deze problemen opgelost moeten worden. Ondanks reserves van de gemeenten
Sassenheim en Voorhout is toch voor de variant gekozen om Warmond samen te
voegen met Sassenheim en Voorhout. Kan de regering aangeven waarom niet andere
varianten zijn onderzocht, waardoor gevolg kan worden gegeven aan de wens
van zowel Sassenheim als Voorhout om zelfstandig te blijven? Zo bleek bij
de hoorzitting, die de commissie op 28 april 2005 in het gebied heeft
belegd, dat er gesprekken zijn geweest met Oegstgeest. Kan de regering aangeven
waarom besloten is deze weg niet op te gaan? Nu de voorgenomen fusie niet
kan rekenen op draagvlak in één van de betrokken gemeenten,
vragen deze leden de regering te komen met een oplossing waarbij de bestuurlijke
problemen van Warmond op adequate wijze kunnen worden opgelost, zonder dat
sprake is van een onvrijwillige fusie.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat dit voorstel op decentraal
niveau is voorbereid. Toch is er sprake van verschil van opvatting tussen
de drie deelnemende gemeenten. Twee gemeenten steunen de samenvoeging terwijl
de gemeente Voorhout een voorkeur heeft voor zelfstandigheid. Het voorstel
heeft de steun van de meerderheid van de Staten van Zuid-Holland. Daarmee
voldoet het aan de voorwaarden zoals afgesproken in het regeerakkoord. De
VVD fractie vraagt de regering nader in te gaan op het verschil in appreciatie
van de drie betrokken gemeenten.Voor de leden van de D66-fractie is draagvlak een vereiste voor een herindeling.
Zij vinden dat een herindeling in principe alleen door kan gaan als de (meerderheid
van de) gemeenteraad en de bevolking achter een herindeling staan. Gemeenten
en hun inwoners zijn volgens deze leden zeer wel in staat te bepalen wat goed
voor de toekomst van hun gemeenten is. Wanneer zij – ondanks de ernst
van de problemen – welbewust besluiten dat herindelen toch niet de beste
oplossing is, dan moet de rijksoverheid dit accepteren.Tijdens de behandeling van het herindelingsadvies van de Provincie Zuid-Holland
in de vergadering van de Provinciale Staten van 26 mei 2004 werd geconstateerd
dat twee van de drie gemeenteraden zich tegen herindeling hebben uitgesproken.
In de MvT van onderhavig voorstel van wet wordt gemeld dat twee van de drie
gemeenteraden voorstander van de voorgenomen fusie zijn. Kan de regering dit
verschil nader toelichten?Zien de leden van de D66-fractie het goed dat in de drie betrokken gemeenten
een meerderheid van de mensen die aan referenda meegedaan hebben, zich tegen
de voorgenomen fusie heeft uitgesproken?1.3. RijksbeleidHet Beleidskader gemeentelijke herindeling is vastgesteld in september
2003 en geeft een aantal criteria, waarvan de belangrijkste draagvlak en bestuurskracht
zijn. De leden van de CDA-fractie hebben reden te twijfelen of genoemde samenvoeging
voldoet aan het criterium draagvlak. Het CDA hanteert als voorwaarde voor
het voldoen aan het criterium draagvlak, een democratisch besluit van de verschillende
gemeenteraden en van Provinciale Staten, en de route waarop deze
besluitvorming tot stand gekomen is. De leden van de CDA-fractie betrekken
in hun beoordeling van deze route ook de wijze waarop de burgers bij de besluitvorming
betrokken zijn geweest en de gemeenteraad tot besluitvorming is gekomen. Op
grond van de raadpleging van de burgers heeft de raad van Voorhout tegengestemd.
Is de regering van mening dat dit herindelingsvoorstel ook aan het draagvlakcriterium
voldoet, zo vragen deze leden.Zoals de leden van de D66-fratie ook bij eerdere herindelingsvoorstellen
van dit kabinet opmerkten, signaleren zij een mogelijke onderlinge tegenstrijdigheid
tussen de zes criteria uit het Beleidskader gemeentelijke herindeling aan
de hand waarvan de regering herindelingsvoorstellen beoordeelt. De ideale
situatie is dat een herindelingsvoorstel aan alle zes criteria voldoet, maar
dit zal in de praktijk niet altijd het geval zijn volgens deze leden. Dat
betekent dat met een beroep op hetzelfde beleidskader zowel vóór
als tegen een bepaalde herindeling kan worden gepleit. Deze leden zien het
herindelingskader daarom meer als een kader aan de hand waarvan discussie
kan worden gevoerd inzake herindelingen. Discussie over herindelingen vergen
echter veel (bestuurlijke) energie en roepen dikwijls veel emotie op. De ideale
bestuurlijke schaal zal waarschijnlijk nooit worden gevonden, en deskundigen
verschillen van mening over de mate waarin herindeling daadwerkelijk bijdraagt
aan het oplossen van problemen. Dat neemt niet weg dat ook de leden van de
D66-fractie inzien dat de bestuurlijke schaal soms belemmerend kan werken.
Naast herindelen zijn er nog tal van andere mogelijkheden voor gemeenten om
gezamenlijke problemen op te lossen.De regering stelt, zo constateren de leden van de fractie van de ChristenUnie,
dat het niet mogelijk bleek een breder draagvlak tot stand te brengen. De
uitkomsten van het referendum tonen inderdaad een klein draagvlak onder bevolking
voor de fusie. Kan de regering aangeven wat de belangrijkste redenen zijn
voor dit beperkte draagvlak onder de bevolking? Op welke wijze zijn deze redenen
meegenomen in de beoordeling van het herindelingsvoorstel? Deze leden stellen
het op prijs indien de regering nog eens expliciet toelicht waarom, ondanks
het beperkte draagvlak, toch tot herindeling wordt overgegaan.Gezien het geringe draagvlak voor de voorliggende variant (en voor andere
mogelijke varianten) vragen de leden van de SGP-fractie waarom is gekozen
voor een samenvoeging van drie gemeenten en niet is volstaan met de samenvoeging
van een minimum van twee gemeenten. Dat geldt te meer nu blijkt dat er van
de betrokken gemeenten in de gemeente Voorhout het minste draagvlak bestaat
voor de voorgenomen samenvoeging. Welke alternatieven zijn door de regering
overwogen om tegemoet te komen aan de positie van de gemeente Warmond? Om
welke redenen is niet voor deze alternatieven gekozen? In hoeverre spelen
daarbij ook mogelijke voornemens tot herindeling in andere delen van de betreffende
regio een rol? De leden van de SGP-fractie vragen de regering in te gaan op
de vraag in hoeverre in het licht van het geldende beleidskader herindeling
samenvoeging van een gemeente met andere gemeenten doorgang kan vinden als
ondubbelzinnig blijkt dat het bestuur, de volksvertegenwoordiging en de bevolking
die samenvoeging in meerderheid afwijst. Welke factoren kunnen tegenover het
grote gewicht dat aan de factor draagvlak wordt gehecht de balans desondanks
naar de anderen kant laten doorslaan?2. Inhoud van het wetsvoorstel2.1. De nieuwe gemeente Teylingen in haar omgevingDe leden van de CDA-fractie vragen aandacht voor het criterium «regionale
samenhang». In de regio lopen fusiebesprekingen tussen Noordwijkerhout,
Lisse en Hillegom. Deze leden vragen naar de mening van de regering over de
positie van de gemeente Noordwijk. Zij vragen zich af of voor de gemeente
Noordwijk niet een geïsoleerde positie dreigt met de voorgenomen samenvoegingen
van Katwijk, Rijnsburg en Valkenburg (TK 30 032) en het onderhavige wetsvoorstel
betreffende Voorhout, Sassenheim en Warmond, mede in het licht van besprekingen
tussen Noordwijkerhout, Lisse en Hillegom. Deze leden vragen de regering naar
de gevolgen hiervan voor de gemeente Noordwijk. In het verlengde hiervan vragen
de leden van de CDA fractie of er een totaalvisie van de provincie ten grondslag
ligt aan de inzet van de provincie om verschillende gemeenten in deze regio
aan te moedigen gesprekken tot een fusie te beginnen. Zo ja, kan de regering
deze leden informeren over de inhoud van deze totaalvisie.Wordt voldaan aan het criterium Planologische ruimtebehoefte, wanneer
de planologisch-ruimtelijke discussie tussen Rijnsburg en Voorhout in dit
wetsvoorstel onopgelost blijft, zo vragen de CDA leden.In het Beleidskader gemeentelijke herindeling wordt bij het criterium
«duurzaamheid» gesteld dat «voorkomen moet worden, dat de
nieuwe gemeente binnen afzienbare termijn wederom bij een herindeling wordt
betrokken, en aldus van de ene in de andere herindelingsdiscussie terecht
komt.» Mede in verband met het advies van de Raad van State, die stelt
dat het nog onzeker is of de voorgestelde begrenzing in stand zal kunnen blijven,
vragen de leden van de ChristenUnie-fractie de regering in te gaan op het
criterium van duurzaamheid in verhouding tot dit wetsvoorstel.In hoeverre is herindeling per 1 januari 2006 dermate noodzakelijk,
dat een integraal herindelingsvoorstel, dat de buitengrenzen met alle betrokken
buurgemeenten afbakent, niet kan worden afgewacht?Deze leden vragen voorts waarom de provincie er uiteindelijk voor koos
de bestaande buitengrenzen te handhaven. Heeft de regering op enigerlei wijze
gestimuleerd dat het herindelingsadvies een integrale beoordeling van de buitengrenzen
betrof, die als basis zou kunnen dienen van onderhavig wetsvoorstel?De regering stelt dat als gevolg van de ontwikkeling van de VINEX-locatie
in de gemeente Voorhout, Sassenheim en Voorhout dichter naar elkaar toe groeien.
Dit zal, aldus de regering, de samenhang versterken. Hoe verhoudt zich dit
tot de stelling van de gemeente Voorhout dat de te ontwikkelen VINEX-locatie
juist verder van Sassenheim af ligt en het feit dat het gebied tussen Voorhout
en Sassenheim beschermd veenweidegebied betreft, waar geen enkele vorm van
bebouwing is toegestaan?De leden van de SGP-fractie vragen naar de samenhang van het voorliggende
voorstel met de ontwikkelingen en mogelijke voorgenomen wijzigingen ten aanzien
van de bestuurskracht van de verschillende gemeenten in de regio. Is het ter
tafel liggende wetsvoorstel voortgevloeid uit een integrale en samenhangende
visie? Welke consequenties heeft die visie voor de overige gemeenten in de
regio? Welk eindbeeld heeft de regering (al of niet in lijn met de opvattingen
van de provincie) voor de onderhavige regio voor ogen?2.2. Buitengrenzen van de nieuwe gemeenteDe leden van de CDA-fractie constateren dat de Raad van State grote bezwaren
had tegen het wetsvoorstel omdat een aantal buitengrenzen nog
onderwerp van discussie is. Zij vragen de regering waarom het wetsvoorstel
toch is ingediend en niet is afgewacht tot de provincie met gemeenten overeenstemming
heeft bereikt over de buitengrenzen, alvorens het wetsvoorstel tot samenvoeging
te bespreken. Deze route betekent dat een aantal burgers (bijv. Derde Poellaan
in Sassenheim) en/of bedrijven (bijv. de bedrijven in de grensdiscussie tussen
Rijnsburg en Voorhout) wellicht tweemaal te maken krijgen met een nieuwe gemeente.
De eerste maal bij de samenvoeging van de gemeenten, de tweede maal bij een
grenscorrectie. De leden van de CDA-fractie vragen of de regering dat niet
een ongewenste situatie vindt, in het kader van het draagvlakcriterium. Deze
leden menen dat hier onnodig sprake is van bestuurlijke drukte.De leden van de CDA-fractie constateren met enige verbazing dat gemeenten
in de regio door de provincie worden aangemoedigd mogelijke fusies te onderzoeken,
terwijl de provincie zich tegelijkertijd afzijdig houdt bij de verschillende
grensgeschillen. Kan de regering aangeven waarom de provincie vaart zet achter
fusiebesprekingen, waarbij het gelijktijdig vaststellen van de buitengrenzen
door de provincie als te tijdrovend wordt ervaren? Tijdens de hoorzitting
werd door vertegenwoordigers van Oegstgeest, Alkemade en Lisse nadrukkelijk
aandacht gevraagd voor de verschillende grensgeschillen. Deze leden vragen
de regering dan ook te bevorderen dat de provincie bij samenvoegingsvoorstellen
zich ten doel stelt zoveel mogelijk ook de uiteindelijke buitengrenzen vast
te stellen. Op deze wijze wordt ook tegemoet gekomen aan de kritiek van de
Raad van State.Ten aanzien van de buitengrenzen van de nieuwe gemeente zijn de leden
van de PvdA-fractie van mening dat er enige kansen zijn gemist om met de herindeling
een paar knelpunten op te lossen, of zoals in de MvT wordt geformuleerd: er
zijn goede inhoudelijke argumenten die pleiten voor heroverweging. Ook de
Raad van State vindt het niet verstandig in de toekomst weer opnieuw grenscorrecties
uit te voeren, terwijl zich nu daartoe de gelegenheid voordoet.De leden van de VVD-fractie zijn het met de regering eens dat het natuurlijk
eerst gaat over het principe van samenvoeging. Toch dient er naar de opvatting
van de leden van de VVD-fractie ook gekeken te worden naar het grensbeloop.
Ook tijdens de hoorzitting kwamen ten aanzien van dit onderdeel de meeste
vragen aan de orde. Gaarne vragen deze leden de regering een reactie op een
aantal grensdiscussies. Aansluitend op het advies van de Raad van State en
de inbreng van de diverse gemeenten in de door de Tweede Kamer georganiseerde
hoorzitting lijkt het deze leden zeer wel denkbaar dat reeds nu een definitieve
keuze wordt gemaakt ten aanzien van de buitengrenzen van de nieuwe gemeente
Teylingen. Dit voorkomt problemen en langdurige discussie achteraf. Graag
vragen zij de regering een nadere toelichting, dan wel een heroverweging van
de ingenomen standpunten.De leden van de D66-fractie scharen zich achter de ernstige bezwaren die
de Raad van State maakt tegen de onzekerheid van de voorgestelde begrenzing.
Is het niet hoogst ongebruikelijk om een herindelingsvoorstel naar de Kamer
te zenden waarvan de buitengrenzen niet definitief zijn? Als er dan toch moet
worden heringedeeld dan ligt het volgens deze leden veel meer voor de hand
om te wachten op de definitieve ontwikkelingen in de regio.De leden van de SGP-fractie stellen vast dat er diverse voorstellen en
wensen bestaan om te komen tot grenscorrecties van de voorgenomen gemeente
Teylingen met de omliggende gemeenten. Zij achten dit voor de hand liggende
wensen die serieuze overweging verdienen. In het voorliggende
voorstel heeft de regering, met uitzondering van het grensbeloop rond de Klinkenbergerplas,
er in navolging van de provincie voor gekozen om in een later stadium over
de buitengrenzen van de nieuw te vormen gemeente te beslissen. De leden van
de SGP-fractie vinden dat een onwenselijke situatie. Zij pleiten voor maximale
duidelijkheid bij deze toch al omstreden voorgenomen samenvoeging. Als argument
wordt aangedragen dat in de directe omgeving van de nieuw te vormen gemeenten
mogelijk meer herindelingen zullen plaatsvinden. De leden van de SGP-fractie
vragen of de betrokken en omliggende gemeenten daar nu al mee kunnen rekenen.
Ook vragen zij in hoeverre mogelijke herindeling van bijvoorbeeld de gemeenten
Lisse en Alkemade van invloed zal zijn op de nu actuele voorstellen voor grenscorrectie.
Alles overziende dringen de aan het woord zijnde leden er bij de regering
op aan om bij gelegenheid van het onderhavige wetsvoorstel knopen door te
hakken over de nu hoe dan ook in discussie zijnde grenscorrecties, zodat de
nieuwe gemeente de komende jaren niet onnodig met open einden van de samenvoeging
blijft zitten en ook aan de omliggende gemeenten duidelijkheid wordt geboden.2.2.1. Derde PoellaanDe leden van de PvdA-fractie pleiten ervoor de grens Lisse–Sassenheim
zodanig aan te passen dat het bebouwde gebied rond de Derde Poellaan van de
gemeente Lisse overgaat naar de nieuw te vormen gemeente Teylingen. In dit
pleidooi voelen de leden zich gesterkt door hetgeen hierover tijdens de hoorzitting
is gemeld. Deze leden zien op dit punt graag een Nota van Wijziging tegemoet.Ten aanzien van de discussie tussen de gemeente Lisse en de nieuwe gemeente
Teylingen is het de leden van de VVD-fractie onduidelijk waarom de regering
niet nu reeds een grenscorrectie heeft voorgesteld ten aanzien van de Derde
Poellaan. De leden van deze fractie ontgaat het ook wat een dergelijke grenscorrectie
van doen heeft met een eventuele gemeentelijke herindeling van de gemeente
Lisse met Hillegom en Noordwijkerhout. Deze leden ontvangen graag een nadere
toelichting.2.2.2. BoterhuispolderTen aanzien van de Boterhuispolder aan de oostkant van de huidige gemeente
Warmond nodigen de leden van de PvdA-fractie de regering uit om het wetsvoorstel
zodanig aan te passen dat dit gebied bij de gemeente Alkemade gevoegd wordt.
Deze leden hebben begrip voor het argument dat de toekomstige toeristische
ontwikkelingen in het Kaaggebied aandacht hebben gekregen. Desondanks vinden
zij het merkwaardig dat een deel van de nieuw te vormen gemeente over de openbare
weg slechts bereikt kan worden via twee andere gemeenten. Ook in dit opzicht
voelen de leden zich gesterkt in hun opvatting door hetgeen hierover tijdens
de eerder genoemde hoorzitting werd opgemerkt.Ten aanzien van het grensbeloop tussen de gemeenten Teylingen en de gemeenten
Alkemade en of Leiderdorp is het de leden van de VVD-fractie ook onduidelijk
waarom geen beslissing wordt genomen. Graag ontvangen deze leden ook op dit
onderdeel een inhoudelijke reactie van de regering.2.2.3. Sassenheim – WarmondDe gemeente Voorhout wijst in haar commentaar op een reservering van het
ministerie van Verkeer en Waterstaat voor de realisering van een NS station
op de grens van Sassenheim en Warmond. Dit brengt extra woningbouw
met zich mee. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of dit juist is
en of de regering van mening is dat dit de oplossing zou kunnen zijn voor
de problematiek van de gemeente Warmond.2.2.4. KlinkenbergerplasDe regering heeft ervoor gekozen om de Klinkenbergerplas toe te voegen
aan de gemeente Oegstgeest. De gemeente Oegstgeest vraagt deze grenscorrectie
zodanig vorm te geven dat ook de gevangenis op haar grondgebied komt te liggen.
Heeft de regering dit overwogen en wat is het oordeel van de regering over
dit verzoek, zo vragen de leden van de VVD fractie.In tegenstelling tot het advies van de provinciale staten heeft de regering
er wel voor gekozen een grenscorrectie voor te stellen met betrekking tot
de Klinkenbergerplas. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen waarom op
dit punt wel een voorstel door de regering is gedaan, en op andere punten
niet.2.2.5. RijnsburgTen aanzien van het verloop van de grens tussen de gemeente Rijnsburg
en de nieuw te vormen gemeente Teylingen wordt zowel in het voorstel van de
provincie Zuid-Holland als in de MvT opgemerkt dat deze buitengrens in de
toekomst onderwerp van nadere discussie zal zijn. De leden van de PvdA-fractie
doen een beroep op de regering ook dit punt niet boven de markt te laten hangen
en met een voorstel te komen waarin een toekomstbestendige keuze wordt gemaakt
voor wat betreft de nieuw te vormen buitengrens.3. Financiële aspectenDe leden van de CDA-fractie vragen de regering tenslotte, wat de financiële
gevolgen zijn voor de burgers betreffende de lokale lasten in de nieuwe gemeenten.
Deze leden vragen de regering eveneens welke maatregelen de nieuwe gemeente
van plan is te nemen om een adequaat en goed gespreid voorzieningenniveau
voor de burgers te realiseren.De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de commissie,HendrickxXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GL), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), ondervoorzitter,
Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van
der Meer (CDA), Duyvendak (GL), Wolfsen (PvdA), Spies (CDA), Eerdmans (LPF),
Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde
(CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Szabó (VVD),
Van Hijum (CDA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: De Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA), Halsema
(GL), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra (VVD), Slob
(CU), Hirsi Ali (VVD), Griffith (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), Çörüz (CDA), Hermans (LPF), Van Haersma Buma
(CDA), Koser Kaya (D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA), Algra (CDA), Hamer
(PvdA), Varela (LPF), Leerdam, MFA (PvdA), Balemans (VVD), Eski (CDA) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30033-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl