Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgeving; Brief van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29383, nr. 111

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29383 nr. 111

03-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInstelling van de AGSAGS zelfevaluatie: Conclusies en AanbevelingenBevindingen van de externe evaluatiecommissieReactie van het kabinetTaakopdrachtOntwikkeling beleidsterrein (externe-)veiligheid en gevaarlijke
stoffenWaardering en kritiekBeschouwing van de takenConclusie en vervolgstappenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29383Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 383Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgevingnr. 111BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 juli 2008Op 31 januari 2008 heeft de Adviesraad gevaarlijke stoffen (AGS)
zijn evaluatierapport 2004–2007 aangeboden. Hierbij geef ik een korte
toelichting op de instelling van de AGS in 2004, een overzicht van de conclusies
en aanbevelingen van de AGS en de externe evaluatiecommissie, gevolgd door
het kabinetsstandpunt en de visie van het kabinet op de strategische adviesfunctie
voor de toekomst met betrekking tot gevaarlijke stoffen en veiligheid.Instelling van de AGSDe AGS is per 1 juni 2004 ingesteld als vast college van advies op
het terrein van veiligheid van gevaarlijke stoffen. De raad kreeg bij instelling
de taak de regering en de beide kamers der Staten-Generaal te adviseren over
beleid en wetgeving inzake technische en technisch-organisatorische maatregelen
ter voorkoming van ongevallen en rampen als gevolg van het gebruik, de opslag,
de productie en het vervoer van gevaarlijke stoffen en ter beperking van de
gevolgen van dergelijke ongevallen en rampen. De adviezen van de raad zijn
daarmee van belang voor de beleidsterreinen milieubeheer, transportveiligheid,
arbeidsveiligheid, rampenpreventie en -bestrijding en volksgezondheid.Met de instelling van de AGS wordt invulling gegeven aan de toezegging
in het kabinetsstandpunt vuurwerkramp (TKII 2000–2001, 27 157,
nr. 20) om naar aanleiding van de aanbevelingen van de Commissie Oosting de
toenmalige ambtelijke Commissie Preventie van Rampen door gevaarlijke stoffen
(CPR) op te heffen en te vervangen door een onafhankelijke Adviesraad voor
gevaarlijke stoffen conform de Kaderwet adviescolleges. Hiermee is het kader
geschapen waarin nieuwe inzichten met betrekking tot de veiligheid rond gevaarlijke
stoffen op een adequate wijze aan de rijksoverheid kunnen worden aangereikt.
De nadruk lag daarbij op onafhankelijk technisch advies. In zijn beleidsplan 2004 en werkprogramma 2004/2005 heeft de AGS nader
ingevuld hoe bovenstaande taak ingevuld zou gaan worden. Het beleidsplan en
het werkprogramma zijn op 20 september 2004 door de toenmalige minister
van VROM doorgezonden aan de beide Kamers der Staten-Generaal met een afschrift
van een brief van mijn voorganger aan de voorzitter van de AGS (EV/2004 084568).
In deze brief wordt onder andere aandacht gevraagd voor het door de AGS op
korte termijn beoordelen, aanpassen en voorleggen van een aantal productgerichte
richtlijnen van de voormalige CPR1. Hiernaast
heeft de AGS de mogelijkheid om op eigen beweging, danwel op verzoek adviezen
uit te brengen op meer tactisch of strategisch niveau. In zijn werkplan(nen)
maakt de AGS in lijn met de doelstelling, de taakformulering en behoeften
van de regering het volgende onderscheid:• Het operationele niveau betreft adviezen ten aanzien van de actualisatie
van de richtlijnen op maatregelenniveau (productgerichte CPR-richtlijnen).• Het tactische niveau betreft methode gerichte adviezen (risico-analyse
en rekenmethoden) en het opzetten en onderhouden van de kennisinfrastructuur.• Het strategisch niveau betreft het signaleren en onderzoeken van
ontwikkelingen op het gebied van veiligheid die van belang zijn voor het huidige
en het toekomstige beleid met betrekking tot gevaarlijke stoffen.AGS zelfevaluatie: Conclusies en AanbevelingenConform de Kaderwet adviescolleges heeft de AGS 4 jaar na zijn oprichting
een zelfevaluatie verricht. De AGS trekt in het eigen evaluatieverslag drie
hoofdconclusies en doet op basis daarvan vier aanbevelingen aan regering en
Staten-Generaal.Conclusies:1. Er is een onafhankelijke Adviesraad gevaarlijke stoffen nodig, die
gevraagd en ongevraagd regering en Staten-Generaal adviseert over beleid en
wetgeving op zijn werkterrein: veiligheid is nooit af.2. De afgelopen periode heeft de AGS zijn organisatie, brugfunctie en
netwerken opgebouwd; de AGS heeft adviezen uitgebracht die er toe doen en
heeft daarmee zijn toegevoegde waarde concreet zichtbaar gemaakt.3. Voor de toekomst is het nodig dat de AGS systematisch wordt ingezet
op strategisch niveau, dat de AGS adequaat wordt ondersteund, dat er meer
acceptatie is van de departementen voor de positie, taken en verantwoordelijkheden
van de AGS en dat er meer interactie is met de betrokken bewindslieden en
de Staten-Generaal.Aanbevelingen:1. Continueren van de AGS met een aangepaste taakopdracht zoals gespecificeerd
door de externe evaluatiecommissie.2. Versterken van de contacten tussen de AGS en de bewindspersonen en
de Staten-Generaal over belangrijke ontwikkelingen in relatie tot de groei
van vervoer en chemie in een verdichtend Nederland.3. Zo spoedig mogelijk invullen van de nu bestaande drie vacatures en
de aanstaande vacature door het vertrek van een van de leden per 1 juni
2008. Dit dient te geschieden conform de nieuwe taakspecificatie, dus gericht
op versterking op strategisch niveau in de hoog specialistische adviesraad.4. Uitbreiden van het secretariaat, eveneens gericht op versterking van
het strategische niveau. Daarbij dient de omvang van zeven formatieplaatsen
nu, te stijgen naar tien (van vier projectsecretarissen naar zeven
projectsecretarissen); met bijkomende kosten is daarvoor een stijging noodzakelijk
van 1,1 miljoen euro naar 1,6 miljoen euro.Bevindingen van de externe evaluatiecommissieIn opdracht van de AGS heeft een externe evaluatiecommissie onder leiding
van drs. Karla M. H. Peijs, oud-minister en thans CdK te Zeeland, een reflectie
gegeven op de zelfevaluatie van de AGS. Het rapport van de externe evaluatiecommissie
is integraal opgenomen als bijlage 2 van het AGS evaluatierapport. De commissie
gaat in op de taakopdracht en invulling door de AGS, het functioneren van
de AGS en sluit af met een beschouwing op de toekomst.De commissie constateert dat er een verschil in taakopvatting is ontstaan
tussen de departementen en de AGS. Dit komt het meest scherp tot uiting op
het operationele niveau. De taakopvatting en invulling van de AGS stemt niet
overeen met de op het operationele niveau vanuit de departementen geformuleerde
behoefte en verwachting rond de taakinvulling c.q. meer concreet de actualisatie
van de PGS-serie. Waar VROM de AGS beschouwde als opvolger van de CPR en als
concrete uitwerking van het advies van de commissie Oosting, stond de AGS
een andere invulling van zijn taakopdracht voor. De evaluatiecommissie ziet
onderstaande verklarende elementen voor deze discrepantie:• Gegeven de samenstelling van de Raad had kunnen worden voorzien
dat de Raad zich meer zou gaan richten op het tactische en strategische niveau
van adviseren.• De personele invulling en samenstelling van de AGS is zowel succes-
als faalfactor voor het functioneren en daarmee ook mede bepalend voor de
effectiviteit van de AGS in de politieke en maatschappelijke arena van beleid
en uitvoering. De commissie constateert dat de doorwerking van de AGS naar
deze beide arena’s beter had gekund.• De commissie is kritisch of de keuze voor een adviescollege wel
de juiste oplossing was voor het beoogde doel van opvolging CPR en actualiseren
van richtlijnen.• De AGS legde vanaf zijn eerste adviezen de focus op een andere
benadering met een voorkeur voor het vanuit een strategisch kader (waarin
doelen en ambities worden vastgelegd) werken met doelvoorschriften. Dit bracht
erkenning en waardering vanuit het grotere bedrijfsleven. Deze benadering
strookt echter minder met de opbouw en de insteek van de Publicatiereeks gevaarlijke
Stoffen (PGS), de behoeften en de cultuur bij de overheden vanuit het perspectief
van vergunning verlenen en handhaven, en de behoeften en de cultuur bij het
MKB en vervoerders vanuit de vraag om heldere en concrete regels. De AGS is
er niet in geslaagd om de vertaalslag van doel- naar middelvoorschriften voor
deze «klanten» te regelen.• De AGS kende een beperkte voeding vanuit de uitvoeringspraktijk.Waardering voor de AGS is er op onderstaande punten:• de in en via de AGS beschikbare deskundigheid;• het strategische niveau van advisering van de AGS;• de bundeling van deskundigheid en expertise tussen wetenschap,
praktijk en beleid waaraan de AGS een bijdrage levert;• de onafhankelijke positie van de AGS;• de wijze waarop de AGS in haar adviezen de verantwoordelijkheid
bij het bedrijfsleven legt;• de erkenning voor het grotere bedrijfsleven dat zij zelf over de
deskundigheid beschikken om passende maatregelen te treffen;• de ontwikkeling van samenhang en visie, uitmondend in een beoordelingskader
voor de PGS-serie; • de wijze waarop de AGS de kennisvraag rond gevaarlijke stoffen
heeft geagendeerd.Kritiek richt zich op onderstaande punten:• het niet adequaat invullen van de taken op het operationele niveau;• de diepgang en mate van vernieuwing in de adviezen;• een te sterke focus van de AGS op het strategische niveau van adviseren;• een te sterke focus van de AGS op de ongevraagde adviezen;• de omgevingssensibiliteit van de AGS (aandachtpunt en als niet
voldoende beoordeeld);• de bruikbaarheid en toepasbaarheid van de adviezen wordt als beperkt
ervaren, enkelen stellen zelfs dat de AGS problemen uitvergroot en beperkt
oplossingsgericht is in zijn adviezen;• de voorstellen rond het instellen van een expertisecentrum worden
door vrijwel alle partijen als te vergaand in hun structuur beschouwd.De kritiek komt naar het oordeel van de evaluatiecommissie met name voort
uit de verwachtingen rond de taakinvulling, de positionering in de AGS-adviezen,
de mate waarin de adviezen als bruikbaar, toepasbaar en vernieuwend worden
ervaren en de inhoud en diepgang van de adviezen inzake de PGS-serie. Als
laatste verklarende element wordt ook genoemd dat de AGS een beperkte voeding
kende vanuit de uitvoeringspraktijk van MKB en vergunningverlening en handhaving.Reflecterend op de toekomst staat voor de evaluatiecommissie voorop dat
het continueren van een adviescollege als de AGS op het vlak van gevaarlijke
stoffen en veiligheid meerwaarde heeft en ook richting de toekomst nodig en
wenselijk is, maar dat het simpelweg continueren van de thans wettelijk opgedragen
takenpakket niet zondermeer verstandig is. De commissie acht een herbezinning
op de taakopdracht en werkwijze van de AGS wenselijk en begrijpelijk, los
van de wens van het kabinet tot aanpassing van het adviesstelsel.De evaluatiecommissie constateert dat richting de toekomst er vooral op
het tactisch en strategisch niveau behoefte blijft bestaan vanuit het veld
aan een onafhankelijk adviserend college op het terrein van gevaarlijke stoffen
en veiligheid. In deze behoefte kan worden voorzien door continuering van
de AGS met een aangepaste taakopdracht. De evaluatiecommissie ziet hiervoor
de volgende elementen:• Onafhankelijk beoordelen en toetsen van de PGS-richtlijnen. Daadwerkelijke
actualisatie onder te brengen bij een andere organisatie.• Beoordelen, toetsen en valideren van risicoanalyse modellen en
rekenmethoden.• Gevraagd en ongevraagd strategisch advies.• Inbreng onafhankelijke expertise in de kennisarena leefomgevingskwaliteit
vanuit het aan de raad gekoppelde netwerk van deskundigen.De commissie beseft dat de voorgestelde herijking mogelijk met zich brengt
dat een herbezinning op de huidige invulling en samenstelling van de Raad
en zijn secretariaat wenselijk is.De evaluatiecommissie is op de hoogte van het voorstel van de Commissie
Bekker en het voornemen van het kabinet om de AGS op te heffen. Ook is de
commissie op de hoogte van de ideeën om te komen tot een overstijgende
Adviesraad voor de leefomgeving en een departementen overstijgende Raad voor
kennisontwikkeling en -uitwisseling voor de leefomgeving, zijnde de RMNO.
De commissie ziet, indien politiek besloten wordt de AGS op te heffen, de
onderstaande mogelijkheden om de lacunes die als gevolg van dat besluit vallen
op te vangen:• Kennis: op strategisch niveau kan kennisontwikkeling en -uitwisseling worden gefaciliteerd vanuit de RMNO. RMNO organiseert hiertoe kennisarena’s.
Deze arena kan worden gevoed vanuit bestaande AGS-adviezen en netwerken van
organisaties als RIVM en TNO. Het RMNO zal zich dan moeten versterken en verbreden
richting de technisch wetenschappelijke expertise die gevaarlijke stoffen
en veiligheid vereisen.• Advies: Op Adviesraadniveau kan -los van de eventuele bundeling
van VROM-Raad, Raad voor V&W en Raad Landelijk Gebied tot een fysieke
leefomgevingsraad- het adviespakket van de AGS op tactisch en strategisch
niveau worden ondergebracht bij één van de adviesraden «nieuwe
stijl». Dit kan bijvoorbeeld door het vormen van een gespecialiseerde
commissie op permanente of ad-hoc basis.De commissie benadrukt tot slot dat een integrale aanpak van dit terrein
(gevaarlijke stoffen en veiligheid) essentieel is en door een eventuele opvolger
actief geregeld moet worden.Reactie van het kabinetOnderstaand wordt ingegaan op de bevindingen en aanbevelingen uit het
evaluatierapport en de conclusies die het kabinet hieraan verbindt. Voorafgaand
wordt ingegaan op twee aspecten die een aparte behandeling behoeven, namelijk
de taakopdracht en de ontwikkeling van omvang en het karakter van de gevaarlijke
stoffen- en (externe-)veiligheidsproblematiek sinds de aanbevelingen van de
commissie Oosting.TaakopdrachtEr kan geen misverstand bestaan over de taakopdracht die de AGS bij zijn
instelling heeft meegekregen inclusief de adviesfunctie op het operationele
niveau. Het is opgenomen in het beleidsplan van de AGS en in de eerder genoemde
brief van mijn voorganger aan de voorzitter van de AGS wordt aandacht gevraagd
voor het actualiseren van een aantal richtlijnen. Desondanks is er een verschil
in opvatting hierover ontstaan tussen de departementen en de Adviesraad gevaarlijke
stoffen.De evaluatiecommissie is kritisch of de keuze voor een adviescollege wel
de juiste oplossing was voor het beoogde doel van opvolging van de CPR en
het actualiseren van richtlijnen en stelt ook dat gegeven de samenstelling
van de Raad had kunnen worden voorzien dat de Raad zich meer zou gaan richten
op het tactische en strategische niveau. Het kabinet constateert dat dit onderdeel
van de taakopdracht in de afgelopen periode inderdaad moeizaam is verlopen.
In de stelling dat dit voorzienbaar was gegeven de personele samenstelling
van de Raad kan het kabinet zich echter niet vinden. De AGS heeft de mogelijkheid
gehad om voor de beoordeling en actualisatie van de richtlijnen commissies
samen te stellen uit deskundigen vanuit het veld of de wetenschap, maar de
Raad verkoos om deze mogelijkheid niet voor dat doel in te zetten.In het advies «PGS reeks nader beschouwd» heeft de AGS op
20 december 2006 zijn visie op de reeks naar voren gebracht en het kabinet
heeft de beide Kamers der Staten Generaal op 13 maart 2008 geïnformeerd
met haar reactie op het advies (Kamerstuk 2007/2008, 27 801, nr. 56).
De uitkomst hiervan is dat het beheer en de actualisatie van de publicatiereeks
elders zal worden ondergebracht en dat het operationele advies uit de oorspronkelijke
taakopdracht aan de AGS hiermee wegvalt.Ontwikkeling beleidsterrein (externe-)veiligheid en gevaarlijke
stoffenDe AGS concludeert: veiligheid is nooit af. Dat is ook de mening van het
kabinet. Het is echter onvoldoende legitimering voor het voortbestaan van een adviescollege als de AGS. De regering maakt beleid en borgt dit
in haar wet- en regelgeving. De problemen en vraagstukken rond (externe) veiligheid
en gevaarlijke stoffen zijn niet meer hetzelfde als ten tijde van de vuurwerkramp
in Enschede en de aanbevelingen die hierop volgde van de commissie Oosting.
Er is een samenhangende visie ontwikkeld, de samenwerking tussen de betrokken
departementen, uitvoerende overheden en het bedrijfsleven is op het gewenste
niveau gebracht en het beleidsbouwwerk voor dit terrein is bijna geheel opgeleverd.
Wat rest aan grotere beleidsvernieuwingen tot aan 2010 is de oplevering van
wet- en regelgeving voor het transport van gevaarlijke stoffen en de buisleidingen.
Het beleidsbouwwerk komt daarmee straks grotendeels in de «onderhoudsfase».
De kwaliteit van de uitvoering is ook op een hoger niveau gebracht met behulp
van de programma financiering. De Tweede Kamer is vanaf de start van de programmadirectie
Externe Veiligheid geïnformeerd over de voortgang van de beleidsontwikkeling,
de verbetering van de uitvoering en het hanteerbaar maken en oplossen van
knelpunten in de periodieke voortgangsrapportages.Dat het beleidsterrein grotendeels in de onderhoudsfase komt heeft zijn
weerslag op de inzet vanuit de departementen. Zo is de VROM programmadirectie
Externe Veiligheid onlangs met een gereduceerde formatie opgegaan in een aangepaste
directiestructuur van het Directoraat-Generaal Milieubeheer. Er breekt een
periode aan waarin de uitvoerende partijen vooral in staat moeten worden gesteld
de nieuwe wet- en regelgeving toe te passen. Natuurlijk blijft er nog behoefte
aan incidentele (strategische) advisering over nieuwe ontwikkelingen en uitdagingen
op het terrein van (externe) veiligheid en gevaarlijke stoffen, echter niet
in de mate die de AGS voorstaat.Waardering en kritiekHet kabinet herkent zich in de waardering en de kritiek die door de evaluatiecommissie
in kaart is gebracht. De waardering voor de AGS als het gaat om het agenderen
van de kennisvraag en het toetsingskader voor de Publicatiereeks Gevaarlijke
Stoffen is terecht. Ten aanzien van de erkenning van de eigen verantwoordelijkheid
van het bedrijfsleven en de deskundigheid die aanwezig is binnen het bedrijfsleven
en de uitvoerende overheid wil het kabinet benadrukken dat die erkenning er
al was. Dit is bijvoorbeeld ook tot uitdrukking gekomen in de benadering die
is gekozen bij de per 1 januari 2007 in werking getreden vernieuwde Arbowet.Het kabinet onderschrijft de kritiek op het functioneren van de AGS. De
evaluatiecommissie geeft hiervoor een aantal achterliggende verklaringen.
De verklaringen zijn volgens het kabinet terug te voeren op de beperkte invulling
van de taakopdracht door de AGS, de tekort schietende omgevingssensibiliteit
(dit is niet hetzelfde als onafhankelijkheid) en de beperkte directe bruikbaarheid
en oplossingsgerichtheid van meerdere adviezen. De adviezen over de voormalige
CPR-richtlijnen bleven beperkt tot beschouwingen rond witte vlekken en overlap
en verouderde onderdelen, terwijl uitwerking ten behoeve van nieuwe publicaties
uitbleven.De evaluatiecommissie concludeert dat de personele invulling en samenstelling
van de AGS zowel succes- als faalfactor is voor het functioneren van de AGS
en dat bij continuering van de AGS een herijking van de taakopdracht en een
herbezinning van de samenstelling van raad en secretariaat wenselijk is. Ook
de AGS zelf beveelt aan om de taakopdracht aan te passen. Echter voor het
kabinet is deze optie niet aan de orde. Immers, de belangrijkste onderbouwing
bij het voornemen tot opheffing van de AGS zit in de afnemende omvang van
de adviesbehoefte en een daarvan afgeleide taakopdracht. Beschouwing van de takenAan de AGS zijn bij instelling de volgende adviestaken overeengekomen:• Het operationele niveau betreft adviezen ten aanzien van de actualisatie
van de richtlijnen op maatregelenniveau (productgerichte CPR-richtlijnen).• Het tactische niveau betreft methode gerichte adviezen (risico-analyse
en rekenmethoden) en het opzetten en onderhouden van de kennisinfrastructuur.• Het strategisch niveau betreft het signaleren en onderzoeken van
ontwikkelingen op het gebied van veiligheid die van belang zijn voor het huidige
en het toekomstige beleid met betrekking tot gevaarlijke stoffen.In de afgelopen periode zijn er op elk niveau adviezen gegeven en heeft
ook het kabinet niet stilgezeten, maar juist concrete stappen gezet. De situatie
is zoals hiervoor ook al omschreven niet meer zoals ten tijde van de instelling
van de AGS. Onderstaand overzicht geeft per niveau aan wat de consequenties
zijn voor het takenpakket.• De actualisatie en het beheer van de Publicatiereeks wordt belegd
bij een hiertoe geëquipeerde beheersorganisatie, conform het kabinetsstandpunt
naar aanleiding van het AGS-advies «PGS reeks nader beschouwd».
Het operationele niveau komt hiermee voor de AGS te vervallen. Dit is in lijn
met de wens van de huidige raad om structureel niet meer op dit praktische
niveau te worden ingeschakeld.• Ten aanzien van het tactische niveau (kennis en risicoanalyse en
rekenmethoden) heeft het kabinet in haar kabinetsreacties QRA en Kennisinfrastructuur
(Kamerstuk 2006–2007, 30 373, nr. 11, en Kamerstuk 2007–2008,
30 373, nr. 13) aangegeven hoe de taken worden belegd. Organisatie en
versterking van de kennisinfrastructuur vindt in navolging van de eerdere
toezeggingen plaats via drie kennisplatforms;– Ten behoeve van het operationele niveau is een door de provincies
geïnitieerd netwerk actief, onder het acroniem relEVant.– Ten behoeve van het strategisch niveau bereidt de RMNO op verzoek
van mijn departement de vorming van een kennisplatform. De RMNO doet dit samen
met vertegenwoordigers van bedrijfsleven, overheid, TNO, RIVM, Universiteiten
en de AGS. De RMNO heeft ook de regie als het gaat om uitwisseling tussen
de drie platforms.– Ten behoeve van het tactische niveau is aansluiting gevonden bij
het specialisten forum DORA, voorgezeten door het RIVM. In DORA is nagenoeg
alle in Nederland beschikbare expertise op het gebied van rekenmethoden vertegenwoordigd.
Het zal bijzonder lastig zijn voor elk adviesorgaan om onafhankelijk tegenwicht
van voldoende deskundig niveau te kunnen bieden. Hiervoor is Nederland simpelweg
te klein. Voor de toekomst ziet het kabinet een adviescollege deze taak dan
ook niet effectief invullen. Het kabinet kan zich wel voorstellen dat op ad-hoc
basis advies wordt gevraagd aan gespecialiseerde universiteitsonderdelen of
in het buitenland beschikbare specialisten om te komen tot onafhankelijke
toetsing en beoordeling van de rekenmethoden. Er resteren aldus geen taken
meer voor de AGS op het tactische niveau, omdat al op andere wijze in de geïdentificeerde
behoeften wordt voorzien.• Ten aanzien van het strategisch niveau is hiervoor al geconcludeerd
dat de omvang van de behoefte aan advies minder is dan ten tijde van de oprichting
van de AGS. Er blijft dus wel een behoefte aan strategisch onafhankelijk advies.
Het kabinet is echter van mening dat de resterende behoefte onvoldoende rechtvaardiging
is voor continueren van een vast adviescollege gespecialiseerd op het beleidsterrein
veiligheid en gevaarlijke stoffen. Een bundeling omwille van voldoende kritische massa en efficiency of inschakeling van ad-hoc commissies
ligt vanuit het beleidsterrein meer voor de hand. Dit sluit ook naadloos aan
op de visie van het kabinet op de bredere herstructurering van het adviesstelsel.Conclusie en vervolgstappenHet kabinet concludeert dat het functioneren van de AGS over de afgelopen
periode gekenmerkt wordt door sterke en minder sterke punten en dat het beleggen
van adviestaken op operationeel niveau bij een onafhankelijk adviescollege
heroverweging verdient. Het is echter vooral de voortgang die is geboekt op
het beleidsterrein en een nadere beschouwing van de adviesbehoefte voor de
toekomst die leiden tot het voorstel om de AGS niet te continueren. Ook als
de herziening van het totale adviesstelsel niet aan de orde zijn, dan zou
de resterende adviesbehoefte op zichzelf aanleiding zijn om de AGS op te heffen.
De bevindingen uit de evaluatie geven geen aanleiding om dit voornemen te
heroverwegen.De grote vraagstukken rond publicatiereeks, rekenmethoden en kennisinfrastructuur
worden adequaat belegd buiten de AGS zoals al in de betreffende kabinetsreacties
aan de Tweede Kamer is gemeld. De resterende behoefte aan onafhankelijk strategisch
en deels ook tactisch advies zal worden belegd bij de nieuw te vormen fysieke
leefomgevingsraad. Mocht de vorming van deze nieuwe raad door tussenkomst
van Eerste of Tweede Kamer niet doorgaan, dan zal deze resterende adviesbehoefte
op ad-hoc basis worden uitgezet bij daarvoor te vormen gespecialiseerde tijdelijke
commissies.Op 1 juni 2008 loopt de benoemingstermijn van de huidige raadsleden
af. Om de huidige raad in de gelegenheid te stellen de nu nog uitstaande adviesaanvragen
af te ronden zullen de raadsleden voor een beperkte periode worden herbenoemd.
Van benoeming voor een volledige termijn van vier jaar kan thans geen sprake
zijn. Het kabinet zal tenslotte de voorbereidingen gaan treffen tot intrekking
van de wet op de AGS en dat op de gebruikelijke wijze aanbieden voor behandeling
door de Eerste Kamer en Tweede Kamer.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. Cramer XNoot1Het betrof de richtlijnen CPR-13, CPR-10, CPR-8, CPR-11 en de in 1999
ingetrokken CPR-7. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29383-111.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl