Wijziging Wet op het voortgezet onderwijs ter aanpassing profielen in tweede fase vwo en havo; Brief minister over verbetering van de wiskundige voorbereiding op opleidingen op gebied van bèta/techniek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30187, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30187 nr. 23

03-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Commentaren en conclusies3. VoorstellenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30187, nr. 23 b6Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30187, nr. 23 b5Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30187, nr. 23 b4Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30187, nr. 23 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30187, nr. 23 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30187, nr. 23 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30187Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 187Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs ter aanpassing van
de profielen in de tweede fase van het vwo en het havo (aanpassing profielen
tweede fase vwo en havo)nr. 23BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 februari 20061. InleidingIn het debat in eerste termijn over de aanpassingen van de profielen vwo/havo
(Handelingen der Kamer II, vergaderjaar 2005–2006, nr. 40, blz. 2639–2689)
heb ik toegezegd de Tweede Kamer nader te informeren over mijn in dat debat
gedane voorstel om, gelet op de wensen die naar voren zijn gebracht, het vak
wiskunde B in het vwo uit te breiden van 520 studielasturen (slu) naar 600,
ten laste van het geheel vrije deel. Ik voegde daaraan toe, dat voorstel tevens
te willen toetsen bij betrokkenen in voortgezet- en hoger onderwijs, maar
daarbij niet nogmaals de discussie te willen aangaan over (nog) meer uren.Ik ben blij op grond van de toetsing voorstellen te kunnen doen die ook
de instemming hebben van de universiteiten.Waar de toetsing leidde tot een meer formele op schrift gezette reactie
op een concept voeg ik die reacties hierbij1.
Overige commentaren zijn compact opgenomen in de samenvatting in onderdeel
2 van deze brief.2. Commentaren en conclusiesBehalve met de bijgevoegde commentaren (universiteiten, LAKS, cTWO= vernieuwingscommissie
wiskunde, www.lievemaria.nl) is ook rekening gehouden met de resultaten van
(mondeling) overleg met de organisaties van schoolmanagers, bestuur en management
en personeel in het voortgezet onderwijs, met commentaren vanuit CEVO, SLO
en Cito, vanuit de beide profielcommissies en met een aantal andere individuele
gevraagde en ongevraagde reacties.Alle reacties getuigden van grote betrokkenheid en de meeste van de bereidheid
om (ook verder) mee te werken aan een oplossing die zoveel mogelijk recht
doet aan de diverse belangen.In de meeste commentaren wordt ingestemd met de uitbreiding van het aantal
uren. Daarbij wordt er vaak op gewezen dat daarmee inderdaad het gewenste
doel (betere voorbereiding op universitaire studies op het gebied van bèta/techniek)
kan worden bereikt, echter onder de voorwaarde dat daarnaast aanpassingen
plaatsvinden in vakinhoud, didactiek (in voortgezet- én hoger onderwijs)
en examens: alleen verhoging van het aantal uren gaat voorbij aan de inhoudelijke
problematiek van het vak wiskunde.De (algemene en technische) universiteiten reageren met algemene instemming
op het voorstel voor uitbreiding van het vak wiskunde B en zij ondersteunen
ook de meer inhoudelijke verbeteringen (bijlagen 1a,b,c). De voorstellen komen
tegemoet aan de bezwaren. Waar zij opmerken dat de discussie tot nu toe is
gegaan over wiskunde B in het profiel N&T en niet over het profiel N&G,
merk ik op, dat het in de aanpassingsvoorstellen voor de profielen, die immers
mede de strekking hebben dat de organiseerbaarheid wordt vergroot, gaat over één
ongedeeld vak wiskunde B: de uitbreiding tot 600 slu geldt dus ook waar wiskunde
B wordt gekozen in het profiel N&G (een «reguliere» keuze
als gelijkwaardig alternatief voor wiskunde A) en in het profiel E&M (een
mogelijke keuze in plaats van wiskunde A).De universiteiten merken verder op, dat de verzwaring van wiskunde B niet
de positie van wiskunde D en het nieuwe bètavak natuur, leven en techniek
(NL&T) mag verzwakken.Ook vanuit de profielcommissies en door de brede onderwijsorganisaties
wordt ingestemd met de voorstellen – ondanks bezwaren die de organisaties
hebben dat door de uitbreiding van het aantal uren wordt afgedaan aan het
uitgangspunt van meer keuzevrijheid (dat bezwaar heeft ook het LAKS).Bij die instemming wordt echter nadrukkelijk aangetekend, dat ervan moet
worden uitgegaan dat het aldus uitgebreide vak wiskunde B de volwaardige voorbereiding
is en blijft voor bèta/techniekstudies: vandaar immers ook de uitbreiding
en inhoudelijke verbetering van dat vak om daaraan daadwerkelijk invulling
te geven. Er mag met andere woorden niet worden afgeweken van het uitgangspunt
dat tot nu toe geldt (en waaraan ook de universiteiten refereren): de doorstroming
naar die studies mag niet afhankelijk worden gesteld van het gevolgd hebben
van wiskunde D. Dat vak is immers een (profiel)keuzevak dat niet door alle
scholen zal worden aangeboden en het heeft een ander doel, namelijk verdieping
en verbreding voor die leerlingen die daarvoor uit interesse kiezen. Het vak «belasten»
door het feitelijk als doorstroomeis te stellen voor een aantal vervolgopleidingen
in het wetenschappelijk onderwijs frustreert de ontwikkeling van het vak,
de meerwaarde door verrijking die met het vak is bedoeld. Bovendien wordt
dan wiskunde D feitelijk een (vierde) verplicht vak in het profiel N&T
en dan vindt de ontwikkeling van het nieuwe vak NL&T dus niet plaats.
Als daarentegen het vak wiskunde B is uitgebreid én inhoudelijk wordt
aangepast (ook wat betreft de examens) dan moet dat vak de voldoende voorbereiding
voor de bèta/techniekstudies kunnen zijn (zie ook commentaar van de
universiteiten) en doet zich daarmee ook niet een overgangssituatie voor gedurende
een periode dat wiskunde D nog niet goed zou zijn ontwikkeld. Met andere woorden:
de oplossing die het aangepaste wiskunde B biedt moet effectief zijn, direct
werken en kan dan ook structureel zijn.Door alle onderwijsorganisaties (en ook bijvoorbeeld door uitgevers) wordt
met grote klem aangedrongen op het vermijden van tijdelijke overgangsvoorzieningen:
die brengen nieuwe onzekerheden en zijn in de nu op grond van de commentaren
gekozen uitwerking ook niet nodig.In een aantal reacties, vooral uit de kringen van leraren wiskunde, worden
nog meer uren gevraagd, ook voor andere wiskundevakken en ook voor havo. Bovendien
wordt een gegarandeerde contacttijd gevraagd, met andere woorden een minimumlessentabel
voor wiskunde. Dit acht ik niet aan de orde. Het gaat hier om een specifiek
probleem waarvoor gezien de overtuiging waarmee het naar voren is gebracht
een specifieke oplossing is gezocht. Het gaat niet aan in den brede de urendiscussie
te hervatten.Voorschriften in de vorm van een lessentabel worden bepleit met het argument
dat veel scholen, ook bij een hoge normatieve studielast voor wiskunde, voor
dat vak toch maar weinig lessen/contacttijd ter beschikking zouden stellen.Zonder uit te sluiten dat daarvan incidentele voorbeelden zouden bestaan,
is dat echter als algemeen beeld niet herkenbaar en het is ook onlogisch.
Vooral aanvankelijk kozen scholen vaak voor een neutrale omrekening van studielast
naar contacttijd per vak, dus voor alle vakken gelijk: studielast in slu (klokuren)
wordt dan omgerekend in lessen (van 50 minuten) door de studielast van het
vak te vermenigvuldigen met een factor ¾. Dat leidt voor het grote
vak wiskunde tot relatief veel lessen. Later zijn scholen meer onderscheid
gaan maken tussen de vakken in dit opzicht: dat leidt in het algemeen tot
nog meer lessen voor wiskunde. 600 slu leiden neutraal omgerekend tot elk
jaar een kleine 4 lesuren per week. Waar scholen in het algemeen tegenwoordig
aan het vak wiskunde wat meer lesuren toebedelen, kan dus worden uitgegaan
van 4 lessen per week als norm. Dat kan alleen minder zijn doordat scholen
ook werken met uren in de vorm van keuzewerktijd. Dan krijgt elk vak minder:
maar dat betekent niet dat die uren verdwijnen. Ze worden alleen anders ingezet:
meer voor vakken waar leerlingen zelf ervaren dat er meer tijd voor nodig
is. Dat zal vaak wiskunde zijn: juist in die structuur met keuzewerktijd,
waar wiskunde volgens het rooster minder uren heeft, zal in feite aan wiskunde
relatief nog meer tijd worden besteed.Mijn conclusie is, dat er geen aanleiding is de discussie over de uren
studielast te heropenen en dat het zeker niet in de rede ligt een verplichte
lessentabel (contacttijd) voor wiskunde vast te stellen. Dergelijke voorstellen
gaan geheel voorbij aan de kern van de zaak: die is inhoud.3. VoorstellenOp grond van het geheel van de commentaren, waaronder de steun van de
universiteiten, ben ik van mening dat een afdoend geheel van maatregelen kan
worden geformuleerd om op korte termijn te komen tot een substantiële
verbetering van de wiskundige voorbereiding op wetenschappelijk onderwijs
die effectief is ook in structureel opzicht. Nieuwe onzekerheden in de vorm
van overgangstermijnen etc. zijn dan niet nodig. Van de voorstellen maakt
deel uit het voorstel voor uitbreiding van de studielast voor wiskunde B in
het vwo van 520 naar 600 slu. Dat is echter maar een deel van de voorstellen,
die zijn gericht op een kwalitatieve verbetering.1. Het aantal studielasturen (slu) van wiskunde B wordt uitgebreid
van 520 naar 600, ten laste van het geheel vrije deel. Dat geldt voor het
vak zoals dat verplicht is in het profiel N&T en keuzemogelijkheid in
N&G (en E&M). Het profiel N&T (en ter keuze de andere profielen)
heeft derhalve een hogere studielast aan verplichte examenvakken dan de andere
profielen. Het geheel vrije deel wordt wat kleiner: 400 in plaats van 480
slu.Ter toelichting het volgende:De huidige studielast is 760. Dat is in het geheel van de systematiek
uitzonderlijk veel. Geen enkel ander vak heeft een vergelijkbare omvang. Ook 600 slu betekent: een uitzonderlijk groot vak. In de nieuwe systematiek
hebben alleen de klassieke talen dezelfde omvang. In de bestaande systematiek
hebben alleen de vakken wiskunde B1 en wiskunde A1,2 deze omvang. Met 600
slu wordt de omvang van het vak vergelijkbaar met die voór de invoering
van de profielen. De zuiver kwantitatieve stelling dat 600 slu nog altijd
minder is dan 760 wordt daardoor genuanceerd.Daarbij moet bovendien het kwalitatieve aspect in het oog worden gehouden.
Het nieuwe vak wiskunde B is inhoudelijk niet vergelijkbaar met de wiskunde
B in de bestaande profielen. Uit het nieuwe programma zijn namelijk de «A-achtige»
elementen verwijderd (statistiek). Een nieuw vak wiskunde B met 600 slu is
daardoor als voorbereiding voor bèta/techniekstudies goed vergelijkbaar
met het bestaande vak wiskunde B1,2 in N&T van 760 slu (en dus niet met
het bestaande «deel»vak wiskunde B1 uit het profiel N&G).2. Per 1 augustus 2007 kunnen alle scholen die dat willen de
profielkeuzevakken wiskunde D («voortgezette wiskunde»: verdere
verdieping en verbreding) en natuur, leven en techniek aanbieden. Deze vakken
zijn dan nog in ontwikkeling, maar er zal toch al voldoende materiaal zijn
om te kunnen beginnen. Scholen kunnen er ook voor kiezen om later te beginnen.• Voor het vak wiskunde D kan er per 1 augustus 2007 in principe
al een vrij definitief ontwikkelingsprogramma zijn, omdat voor een deel gebruik
kan worden gemaakt van bestaande onderwerpen uit wiskunde B (die bijvoorbeeld
in het kader van de overladenheid uit het programma zijn verwijderd). Er is
ook een overvloed aan materiaal over verdiepende keuze-onderwerpen («zebraboekjes»).• Het vak NL&T omvat mede een wiskundige component.• Er wordt bezien of en hoe scholen die deze vakken gaan aanbieden
bij de invoering (verder) kunnen worden ondersteund, waarbij kan worden gedacht
aan de activiteiten van het Platform bèta/techniek en de onderwijsondersteuningsinstellingen.• Scholen kunnen er ook voor kiezen om het vak wiskunde A als profielkeuzevak
aan te bieden in het profiel N&T. Dit wijkt af van de bedoeling tot nu
toe. Door een zekere overlap tussen wiskunde B en wiskunde A was het niet
passend, dat de leerling die al wiskunde B deed, daarnaast nog wiskunde A
zou doen en dat dat dan als volwaardige keuze zou meetellen. Nu echter in
dit voorstel die leerling met wiskunde B wat extra moet doen (80 slu) valt
dat argument van een onterechte bevoordeling grotendeels weg. Ook door de
keuze van wiskunde A kan de leerling zich op wiskundig gebied verbreden. Maar
door de mogelijkheid dat de school enige differentiatie in het programma kan
aanbrengen (nog vergroot door de nog resterende overlap waardoor wat tijd
vrijkomt) kan voor die leerlingen ook verdieping worden bereikt. Voordeel
is, dat alle scholen het vak wiskunde A toch al aanbieden (in de profielen
N&G en E&M) en dat er al een examenprogramma is. Het is ook denkbaar,
dat een school begint met het aanbieden van wiskunde A en daaruit als het
ware na verloop van jaren geleidelijk wiskunde D ontwikkelt, door meer verdiepende
elementen toe te voegen. Een groot voordeel van dit model is ook nog, dat
daardoor de keuze voor het profiel N&T kan worden gestimuleerd. De leerling
die aarzelt of hij het profiel N&T aankan en daarom geneigd zou zijn het
profiel N&G te kiezen, kan door de keuze van N&T met wiskunde A als
profielkeuzevak, biologie als vrij keuzevak en nog een extra vak in het geheel
vrije deel de mogelijkheid openhouden zonodig alsnog over te gaan op het profiel
N&G.3. Het vak wiskunde D wordt ontwikkeld conform de oorspronkelijke
gedachten en daarvoor wordt ook de ruimte gegeven.Het vak is, voortbouwend op een degelijk vak wiskunde B, een vak dat een
uitdaging moet zijn voor leerlingen die ervoor uit interesse kiezen en/of
die door aansprekende onderwerpen voor wiskunde en de andere exacte vakken
kunnen worden gemotiveerd. De aard van het vak maakt dus, dat het geen doorstroomeis
kan zijn voor bepaalde vervolgopleidingen. Afgesproken uitgangspunt bij de
in ontwikkeling zijnde doorstroomvoorstellen vo-ho (VSNU en HBO-Raad) is ook,
dat een profielkeuzevak in principe geen doorstroomeis kan zijn, mede omdat
immers nooit alle keuzemogelijkheden door een school kunnen worden aangeboden.
Tenslotte zou, als het vak doorstroomeis zou zijn, het vak NL&T niet tot
ontwikkeling kunnen komen.Natuurlijk kan het vak wel een functie vervullen ter oriëntatie voor
leerlingen die een vervolgstudie specifiek op dit gebied overwegen.4. Er wordt bezien, of en op welke wijze het aanbieden van wiskunde
D door een school verder kan worden ondersteund door gebruik te maken van
ICT-middelen. Initiatieven op dit gebied voor wiskunde bestaan op dit moment
al en juist een vak voortgezette wiskunde lijkt hiervoor geschikt. Daarbij
kunnen bijvoorbeeld ook universiteiten rechtstreeks worden betrokken, wat
ook aanvullende voordelen heeft.5. Een vak wiskunde B van 600 slu moet in principe voldoende zijn
om aan de eisen van de vervolgopleidingen op dit gebied te voldoen. Daartoe
worden verdere inhoudelijke maatregelen genomen. Deze zijn:• Als uitzondering voor dit specifieke geval zal vooralsnog wiskunde
B een centraal examen hebben dat de gehele stof van het landelijk vastgestelde
examenprogramma omvat. Daarmee wordt ook tegemoetgekomen aan de klacht, dat
juist voor dit vak de overgang naar een centraal examen dat 60% van
de stof omvat erg bruusk was: én minder uren én beperking van
het centraal examen tot 60% van dat mindere. Het nieuwe examenprogramma
per 2010 kan dan ontwikkeld worden vanuit het principe van 60% (van
600 slu) centraal examen.• In wiskunde B zal, ook expliciet in het centraal examen, weer meer
aandacht worden besteed aan formele wiskunde, wiskunde zonder context, en
(mede daardoor) aan de basisvaardigheden en concepten op dit niveau. Daardoor
zal er ook meer ruimte zijn voor de nodige ontwikkeling van het abstracte
denken.6. Tussen voortgezet onderwijs en hoger onderwijs op bètagebied
worden afspraken gemaakt over wat men werkelijk van elkaar mag verwachten.
Tot deze afspraken behoren concrete maatregelen om een en ander in het daadwerkelijke
onderwijs door te voeren, in het voortgezet onderwijs en in het propedeutische
onderwijs, met bijzondere aandacht voor de verbetering van de didactiek. Bezien
wordt, hoe dit kan worden ondersteund.7. Voor de onderbouw vwo en havo worden uitwerkingen van de nieuwe
(globale) kerndoelen gemaakt, die aangeven wat in de onderbouw verondersteld
mag worden aan kennis en vaardigheid. Daarbij wordt ook het derde leerjaar
betrokken.Toelichting:De bezwaren die naar voren worden gebracht over de wiskundekennis van
studenten blijken voor een groot deel betrekking te hebben niet op stof van
de examenprogramma’s bovenbouw, maar op (algebraïsche) basisvaardigheden
die eigenlijk zouden moeten behoren tot de stof van de onderbouw. In die zin
lijkt het eerder te gaan om een probleem van de invoering van de basisvorming
(1993) dan van de nieuwe tweede fase (1998 en 1999). Dat zou ook mede kunnen
verklaren dat de bezwaren naar voren worden gebracht terwijl juist het aantal
uren wiskunde B bij de invoering van de profielen is verhoogd. Dat is ook een indicatie dat het eerder gaat om een
inhoudelijk probleem dan om de onderwijstijd. De invoering van kerndoelen
in de basisvorming zonder dat daarin een expliciet onderscheid in niveau is
aangebracht, heeft mogelijk geleid tot een nivellering van kennis en vaardigheid
op dit gebied. Ook inhoudelijke keuzes in de kerndoelen kunnen een verwaarlozing
van elementaire algebraïsche vaardigheden hebben veroorzaakt. Om een
herhaling van deze ontwikkeling bij invoering van de nieuwe onderbouw (per
1 augustus 2006) te voorkomen wordt voorgesteld, een«specificatie»
van de nieuwe kerndoelen (en van mogelijke stof voor het derde leerjaar) te
maken die kan dienen als hulpmiddel voor scholen en methodenschrijvers. In
die uitwerking zal dan vanzelfsprekend ook weer meer aandacht moeten worden
besteed aan de basisvaardigheden. Daarmee wordt ook een bijdrage geleverd
aan de verbetering van de basisvaardigheden wiskunde/rekenen voor alle leerlingen
van vwo en havo.Ik ben verheugd bovenstaande voorstellen te hebben kunnen doen die naar
mijn overtuiging en gelet ook op de instemming van de universiteiten, zullen
leiden tot een substantiële verbetering van de voorbereiding op opleidingen
op het gebied van bèta/techniek.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der HoevenXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30187-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl