Contourennota modernisering rechterlijke organisatie; Brief minister en staatssecretaris over het uitbrengen van een nieuwe nota over de derde fase van de herziening rechterlijke organisatie rond 1 mei 2001
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26352, nr. 31

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-09-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26352 nr. 31

20-09-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe derde fase van de herziening van de rechterlijke organisatieNoodzaak van nader onderzoekNoodzaak van consultatie van betrokkenen en deskundigenTijdig voor de volgende kabinetsformatieRelatie met de modernisering van de rechterlijke organisatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26352Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 352Contourennota modernisering rechterlijke organisatienr. 31BRIEF VAN DE MINISTER EN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 september 2000Bij brief van 25 juni 1999 (kamerstukken II 1998/99, 26 352, nr.
14) hebben wij U op de hoogte gesteld van ons voornemen om een nieuwe nota
over de derde fase van de herziening van de rechterlijke organisatie uit te
brengen. Het betreft een verkennende en analytische nota ter voorbereiding
van besluitvorming bij de volgende kabinetsformatie. Daartoe zal de nota in
kaart brengen welke problemen in de derde fase moeten worden aangepakt, alsmede
de voor- en nadelen van verschillende oplossingsrichtingen op een rij zetten.Aanvankelijk wilden wij deze nota in de loop van het jaar 2000 uitbrengen.
Inmiddels is gebleken dat het wenselijk en verantwoord is om meer tijd te
nemen voor een gedegen voorbereiding van de nota. Het streven is thans om
de nota omstreeks 1 mei 2001 aan Uw kamer te zenden. Met deze brief willen
wij U informeren over de overwegingen die aan deze bijstelling van ons aanvankelijke
voornemen ten grondslag liggen.Kort samengevat zijn deze overwegingen de volgende. Enerzijds achten wij
het noodzakelijk voldoende tijd te nemen voor het verrichten van nader onderzoek
en het consulteren van betrokkenen en deskundigen. Anderzijds achten wij enig
uitstel verantwoord in het licht van het doel van de nota, te weten het voorbereiden
van besluitvorming die naar haar aard het beste kan plaatsvinden bij de volgende
kabinetsformatie. Hieronder lichten wij een en ander nader toe.De derde fase van de herziening van de rechterlijke organisatieDe derde fase betreft in hoofdzaak het stelsel van bestuursrechtspraak.
Bij de hervorming van dit stelsel in de eerste fase van de herziening van
de rechterlijke organisatie is een aantal vraagstukken doorverwezen naar de
derde fase. Dit betreft onder meer:– nadere besluitvorming omtrent rechtspraak in één,
dan wel in twee instanties (bij de eerste fase was rechtspraak in twee instanties
uitgangspunt, maar is om praktische redenen op een aantal terreinen de
historisch gegroeide situatie van rechtspraak in één instantie
in stand gelaten);– nadere besluitvorming omtrent de vormgeving van het hoger beroep
in bestuursrechtelijke zaken;– het treffen van voorzieningen voor de rechtseenheid, zowel binnen
het bestuursrecht als tussen het bestuursrecht en andere rechtsgebieden.Zoals zij destijds zijn geformuleerd, hadden deze vraagstukken vooral
betrekking op de organisatorische vormgeving van het stelsel van bestuursrechtspraak
als geheel. Daardoor is de discussie in het verleden wel eens op een erg hoog
abstractieniveau en erg veel in termen van concurrerende organisatieschema's
gevoerd. Soms dreigde het debat zelfs te versmallen tot een abstracte –
en daardoor schier onoverbrugbare – tegenstelling tussen voor- en tegenstanders
van integratie van de bestuursrechtspraak in de gewone rechterlijke macht.Zoals wij ook reeds in onze brief van 25 juni 1999 aangeven, achten wij
een andere benadering vruchtbaarder. Waar het om gaat is dat het stelsel van
bestuursrechtspraak aan de maatschappelijke behoeften voldoet. Daarbij gaat
het onder meer om zaken als kwalitatief hoogwaardige rechtspraak, rechtspraak
op maat, rechtseenheid, toegankelijkheid voor de burger, aanvaardbare doorlooptijden,
doelmatigheid en evenwicht tussen een adequate rechtsbescherming enerzijds
en een slagvaardig bestuur anderzijds, en pas in tweede instantie om organisatieschema's.
Let wel: wij sluiten in dit stadium geenszins uit dat een analyse van knelpunten
in de huidige bestuursrechtspraak tot de conclusie leidt dat ingrijpende veranderingen
in het stelsel nodig zijn. Maar dergelijke veranderingen moeten dan een antwoord
zijn op gebleken maatschappelijke behoeften, en niet een doel in zichzelf
zijn.Noodzaak van nader onderzoekEen en ander betekent dat wij in de toegezegde nota meer dan voorheen
de aandacht (ook) willen richten op het daadwerkelijk functioneren en de bedrijfsvoering
van de met bestuursrechtspraak belaste colleges, alsmede op de gevolgen die
de verschillende in de derde fase voorliggende opties daarvoor zouden kunnen
hebben. Daartoe moeten wij meer inzicht verkrijgen in zaken als (ontwikkelingen
in) het zaaksaanbod en doorlooptijden voor verschillende typen bestuursrechtelijke
zaken, bestaande vormen van specialisatie en samenwerking binnen en tussen
rechterlijke colleges, (ontwikkelingen in) de omvang van de colleges, effecten
van nevenlokatie-beleid en dergelijke. Alleen dan zijn naar ons oordeel te
zijner tijd verantwoorde keuzen mogelijk.Deze gegevens zijn thans niet in voldoende mate beschikbaar. Er zijn bijvoorbeeld
wel cijfers over zaaksaanbod en doorlooptijden voor de verschillende colleges,
maar die zijn, onder meer door verschillen in de gehanteerde definities, niet
altijd in voldoende mate onderling vergelijkbaar. Wij zullen daarom dezer
dagen aan enkele onderzoeksinstellingen offerte vragen voor het uitvoeren
van een onderzoek dat er op is gericht het relevante cijfermateriaal boven
tafel te krijgen.Verantwoorde besluitvorming veronderstelt ook inzicht in de financiële
gevolgen van de onderscheiden opties voor de derde fase. Ook dat aspect is
naar ons oordeel in het verleden door het hoge abstractieniveau van de discussie
wel eens onderbelicht gebleven. Wij zullen daarom trachten ook deze gevolgen
zo goed mogelijk te schatten.Voorts menen wij, dat in de nota een rechtsvergelijkend element niet mag
ontbreken; wij hebben zulks ook reeds toegezegd. Bij alle voorbehoud dat past
ten aanzien van de vergelijkbaarheid van de situaties in verschillende landen,
menen wij dat het bij een vraagstuk als dit gewenst is tenminste op hoofdlijnen
kennis te nemen van elders gevonden oplossingen. Daarom hebben
wij onlangs aan enkele universitaire onderzoeksgroepen offerte gevraagd voor
een onderzoek naar de inrichting van de bestuursrechtspraak in enkele andere
westerse landen. Daarin zullen worden betrokken één land uit
elk van de vier «rechtsfamilies» die West-Europa op het gebied
van het bestuursecht globaal kent (de Angelsaksische, de Scandinavische, de
Duits/Oostenrijkse en de Frans/Zuid-Europese), alsmede de Verenigde Staten.Tenslotte mag niet onvermeld blijven, dat thans in het kader van de tweede
evaluatie van de Algemene wet bestuursrecht door een samenwerkingsverband
van een aantal universiteiten onder leiding van prof. mr. R.J.G.M. Widdershoven
een evaluatie-onderzoek wordt uitgevoerd naar de werking van het hoger beroep
bij de Centrale Raad van Beroep en de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Ook de resultaten van dit onderzoek kunnen van belang zijn
voor de nota over de derde fase.Het behoeft geen betoog dat het uitvoeren van bovengenoemde onderzoeken
tijd kost. Naar verwachting komen de diverse onderzoeksresultaten eind 2000,
begin 2001 beschikbaar. Dit betekent niet dat pas dan aan het schrijven van
de nota kan worden begonnen. Parallel aan het onderzoek kan aan belangrijke
delen worden gewerkt en kunnen de nodige consultaties plaatsvinden. Het betekent
wel, dat de nota pas in het voorjaar van 2001 kan worden afgerond. Gelet op
het doel van de nota – het voorbereiden van besluitvorming door het
volgende kabinet, hetgeen een zo goed mogelijk inzicht in de gevolgen van
de onderscheiden opties veronderstelt – menen wij dat dit alleszins
aanvaardbaar is.Noodzaak van consultatie van betrokkenen en deskundigenEen nota als ons voor ogen staat kan slechts met medewerking van vele
betrokkenen tot stand komen. Inbreng vanuit de betrokken colleges, vanuit
de wetenschap en vanuit het openbaar bestuur en de advocatuur is nodig om
voldoende zicht te krijgen op wat de praktijk als problemen ervaart, alsook
op de effecten en de praktische haalbaarheid van mogelijke oplossingen. Consultatie
van de betrokken colleges is voorts nodig, omdat de derde fase voor deze colleges
en de mensen die daar werken ingrijpende gevolgen kan hebben – al zijn
aard en omvang van die gevolgen uiteraard afhankelijk van de uiteindelijk
te kiezen optie. Het reeds in de fase van de probleemanalyse raadplegen van
betrokkenen vergroot de kans dat voor de uiteindelijk te kiezen oplossingen
voldoende draagvlak ontstaat.Wij zijn dan ook voornemens om – naast regulier overleg met de betrokken
instanties – omstreeks januari 2001 een conferentie te houden, waar
betrokkenen en deskundigen aan de hand van een concept van de nota kunnen
«meedenken» over zowel de probleemanalyse als mogelijke oplossingen.
Met een dergelijke werkwijze hebben wij in deze kabinetsperiode goede ervaringen
opgedaan, zowel bij de voorbereiding van de nieuwe Vreemdelingenwet als bij
de voorbereiding van de wetsvoorstellen inzake de Raad voor de Rechtspraak
en het bestuur en de organisatie van de gerechten. Het hoeft geen betoog dat
zowel een goede voorbereiding van een dergelijke conferentie als de verwerking
van de resultaten daarvan enige tijd zullen vergen.Tijdig voor de volgende kabinetsformatieAls bekend hebben wij ons steeds op het standpunt gesteld, dat in deze
kabinetsperiode voorrang moet worden gegeven aan de uitvoering van de Contourennota
Modernisering rechterlijke organisatie. Daarop is de beschikbare capaciteit
tot dusver dan ook bij voorrang ingezet. Deze modernisering en versterking
van de rechterlijke organisatie, die als bekend thans in volle
gang is, vergt van de rechterlijke organisatie en van het departement reeds
een ongekend ingrijpend en omvangrijk veranderingsproces. Daarom is het uitgesloten
om daarnaast in deze kabinetsperiode ook nog een begin te maken met de realisatie
van een derde fase van de herziening van de rechterlijke organisatie. Dat
zou eenvoudig de veranderingscapaciteit van zowel de rechterlijke organisatie
als het departement te boven gaan. Het risico dat beide operaties mislukken
is dan niet denkbeeldig.De realisatie van de derde fase zal dus aan een volgend kabinet moeten
worden overgelaten. Het ligt dan niet voor de hand, dat het huidige kabinet
wel de beslissingen over de inhoud van de derde fase zou nemen. Het gaat –
zo leert de lange geschiedenis van de discussie over de bestuursrechtspraak –
om vraagstukken waarover in de samenleving en onder betrokkenen zeer verschillend
wordt gedacht. Een kabinetsformatie is dan bij uitstek het moment om, na weging
van alle argumenten en belangen, de politieke keuzen op hoofdlijnen te maken.
Dit klemt temeer nu het – afhankelijk van de keuzen die uiteindelijk
worden gemaakt – zou kunnen gaan om beslissingen met wederom ingrijpende
gevolgen voor de rechterlijke organisatie, die voorts aanzienlijke financiële
gevolgen zouden kunnen hebben en een omvangrijk beslag op de wetgevingscapaciteit
zouden kunnen leggen.Wat het huidige kabinet wel kan doen, is de besluitvorming door het volgende
kabinet zo goed mogelijk voorbereiden. Dat is dan ook wat wij voorstellen.
In dat licht is het uitbrengen van de nota omstreeks 1 mei 2001 alleszins
verantwoord: er is dan nog een vol jaar voor debat, binnen en buiten de Staten-Generaal.Relatie met de modernisering van de rechterlijke organisatieWellicht ten overvloede merken wij op dat het voorgaande geen gevolgen
heeft voor de behandeling van het wetsvoorstel Organisatie en Bestuur gerechten
(kamerstukken II 1999/2000, 27 181, nrs. 1–3 en het wetsvoorstel
Raad voor de rechtspraak (kamerstukken II, 27 182, nrs. 1–3). Wat
ook de uitkomst van de discussie over de derde fase zal zijn, het blijft in
alle gevallen wenselijk een Raad voor de rechtspraak in te stellen en een
regeling te treffen voor het bestuur en de organisatie van de gerechten.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsDe Staatssecretaris van Justitie,M. J. Cohen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26352-31.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl