Wijziging o.a. Ambtenarenwet i.v.m. goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit; Brief minister met antwoorden op de vragen gesteld tijdens het plenaire debat over het wetsvoorstel op 1 maart 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29436, nr. 12

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29436 nr. 12

07-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAanvullende beantwoording van vragen gesteld tijdens de
plenaire behandeling van de wijziging Ambtenarenwet in verband met goed ambtelijk
handelen op 1 maart 2005Meldplicht voor ambtenaren van integriteitsschendingen
(vraag van het lid De Wit (SP))Informatie over in 2004 bij de ministeries gehouden integriteitsaudits
(vraag van het lid Slob (ChristenUnie))De verplichte eed of belofte (vragen van de leden Slob
(ChristenUnie) en Van der Staaij (SGP))
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29436Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 436Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met
goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteitnr. 12BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIESAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 maart 2005Hierbij bied ik u mijn schriftelijke antwoorden aan op de mondelinge vragen
die zijn gesteld tijdens het plenaire debat over het wetsvoorstel tot wijziging
van de Ambtenarenwet in verband met goed ambtelijk handelen (29 436)
op 1 maart jl.. De vragen zijn gesteld door de leden De Wit (SP), Slob
(ChristenUnie) en Van der Staaij (SGP). Verder heb ik in deze schriftelijke
beantwoording de aanvullende, per fax, toegestuurde vragen van het lid De
Wit meegenomen (zie regeling van werkzaamheden d.d. 3 maart 2005).De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. Remkes Aanvullende beantwoording van vragen gesteld tijdens de
plenaire behandeling van de wijziging Ambtenarenwet in verband met goed ambtelijk
handelen op 1 maart 2005Meldplicht voor ambtenaren van integriteitsschendingen
(vraag van het lid De Wit (SP))Ingevolge artikel 162 Wetboek van Strafvordering zijn naast opsporingsambtenaren
alle ambtenaren en openbare colleges die in de uitoefening van hun functie
kennis krijgen van ambtsmisdrijven, waaronder ambtelijke corruptie, verplicht
daarvan onmiddellijk aangifte te doen bij de officier van justitie. Meer precies
gaat het om– een misdrijf dat een ambtsmisdrijf is;– situaties waarbij het misdrijf is begaan door een ambtenaar die
daarbij een bijzondere ambtsplicht heeft geschonden of daarbij gebruik heeft
gemaakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken dan
wel– situaties waarbij door het misdrijf inbreuk op of onrechtmatig
gebruik wordt gemaakt van een regeling waarvan de uitvoering of de zorg voor
de naleving aan hen is opgedragen.Sinds 1 januari 2001 geldt voor de centrale overheid een klokkenluidersregeling,
die een procedure bevat voor een ambtenaar om een vermoeden van een misstand
te melden. Het gaat om vermoedens van misstanden met betrekking tot:a. een ernstig strafbaar feit;b. een grove schending van regelgeving of beleidsregels;c. het misleiden van justitie;d. een groot gevaar voor de volksgezondheid, de veiligheid of het milieu
of;e. het bewust achterhouden van informatie over deze feiten.Constateert of vermoedt een ambtenaar dat een van deze zaken aan de orde
is, dan is hij verplicht hiervan melding te maken bij zijn direct leidinggevende.
Hij kan deze melding eventueel via een vertrouwenspersoon integriteit laten
lopen of hij kan direct een rechtstreekse melding doen bij de onafhankelijke
Commissie integriteit Rijksoverheid (CIR). Het niet nakomen van de verplichting
tot melden is niet in de klokkenluidersregeling gesanctioneerd. Het gaat in
de klokkenluidersregeling juist om het faciliteren
van de klokkenluider. Hem wordt daartoe een procedure aangereikt en hij geniet
de daarbij passende rechtsbescherming. Wel kan in het algemeen worden gesteld
dat ambtenaren die verzuimen vermoedens van misstanden volgens de procedure
aan te kaarten mogelijk plichtsverzuim plegen dat op grond van het ambtelijke
rechtspositiereglement kan worden bestraft.Als uitvloeisel van de wijziging van de Ambtenarenwet in verband integriteit
(Stb. 2003, 60) worden de ambtenarenreglementen van de sectoren Rijk, Defensie
en Politie aangepast en wordt de bestaande klokkenluidersregeling, inclusief
de meldplicht, in de verschillende ambtenarenreglementen (ARAR, AMAR, BARD
en BARP) opgenomen.De huidige (model-)klokkenluidersregelingen van de provincies, gemeenten
en waterschappen kennen geen verplichting voor ambtenaren voor het melden
van vermoedens van misstanden. Dit hangt mogelijk ook samen met de gehanteerde
ruimere definitie van een vermoeden van een misstand, waarin namelijk niet
de kwalificaties «ernstig» (strafbaar feit), «grove»
(schending van regelgeving) of «groot» (gevaar voor de volksgezondheid
etc) zijn opgenomen. Het ontbreken van een meldplicht in de regelingen van
de medeoverheden laat onverlet de verplichting voor ambtenaren
om ingevolge artikel 162 Wetboek van Strafvordering aangifte te doen.De klokkenluidersregelingen bevatten een voorgeschreven procedure voor
het doen van een melding: bij de direct leidinggevende, eventueel via een
vertrouwenspersoon integriteit of rechtstreeks bij een externe commissie integriteit.
Medeoverheden hebben op grond van de Ambtenarenwet discretionaire ruimte om
de lokale klokkenluidersregelingen vorm te geven. De praktijk is dat het stramien
van de rijksregeling is aangehouden.Zoals ik eerder tijdens de plenaire behandeling van het wetsvoorstel heb
aangegeven, vind ik het op dit moment te vroeg een inhoudelijk oordeel uit
te spreken over de wenselijkheid om een verplichting tot het melden van misstanden
door ambtenaren in de wet vast te leggen (amendement De Wit; 29 436,
nr. 8). Ik wil de uitkomsten van een door mij nog dit jaar te houden evaluatie
van de klokkenluidersregeling afwachten om te zien of en, zo ja, welke aanpassingen
eventueel dienen te worden aangebracht in de meldprocedures van misstanden
voor ambtenaren.Met betrekking tot de donderdagavond 3 maart per fax binnengekomen
vragen om in deze brief ook in te gaan op het die dag gepubliceerde rapport
over «Overtredende overheden»1, (waarin
wordt ingegaan op de meldplicht) alsmede op de berichten van de laatste dagen
dat de Minister van Defensie en de Minister van Verkeer en Waterstaat hun
ambtenaren hebben verboden om de Kamer in te lichten2, merk ik het volgende op.Een van de aanbevelingen in het rapport bevat inderdaad een opmerking
over het melden van integriteitsschendingen maar deze betreft, met verwijzing
naar een Brits onderzoek, slechts een zijdelingse opmerking die niet nader
wordt onderbouwd. Waar in het rapport wordt gerefereerd aan dat Britse onderzoek
komt de meldplicht niet aan de orde. Waar in het derde deelproject onderzoek
wordt verricht bij een provincie en twee gemeenten, wordt dit aspect evenmin
behandeld (geen onderzoeksvraag).Wat hiervan zij, in de door mij aangekondigde evaluatie van de klokkenluidersregeling
zal, zoals gezegd, onder andere worden gekeken of de huidige regeling met
betrekking tot het melden van schendingen tekortschiet.Ik heb de vraag met betrekking tot het gestelde verbod om de Kamer in
te lichten voorgelegd aan mijn ambtgenoten van Defensie en Verkeer en Waterstaat
maar het is, gelet op het korte tijdsbestek, onmogelijk vóór
dinsdag deze vraag in detail te beantwoorden. Overigens merk ik op dat ingevolge
de Aanwijzingen externe contacten rijksambtenaren (Stcrt. 1998, nr. 104) het
ambtenaren van ministeries niet zonder meer vrijstaat om vragen van kamerleden
te beantwoorden. Een ambtenaar die met een vraag vanuit de Staten-Generaal
wordt geconfronteerd, behoeft de toestemming van de betrokken bewindspersoon
om deze te kunnen beantwoorden. De betrokken minister beslist van geval tot
geval.Informatie over in 2004 bij de ministeries gehouden integriteitsaudits
(vraag van het lid Slob (ChristenUnie))Vanaf 2004 worden bij alle ministeries integriteitsaudits gehouden
door de departementale auditdiensten. Informatie over deze audits wordt teruggekoppeld
naar de afdeling Coördinatie Auditbeleid Departementen (CAD; voorheen
ATB) van het ministerie van Financiën. Deze informatieverstrekking geschiedt
met het oog op het bewaken van de kwaliteit en de mogelijke verbetering van
het auditinstrument en niet zozeer voor wat betreft de inhoudelijke uitkomsten
van de audits. Hieromtrent is in het SG-Beraad de afspraak gemaakt dat de ministeries
samenvattingen van de integriteitsaudits aan mijn ministerie ter beschikking
zullen stellen. Op dit moment beschik ik nog niet over een integraal beeld
bij alle departementen. Zodra dit beschikbaar is, zal ik dit uw Kamer doen
toekomen.De verplichte eed of belofte (vragen van de leden Slob
(ChristenUnie) en Van der Staaij (SGP))Het wetsvoorstel voorziet in een verplichte eed- of belofteaflegging door
de ambtenaar bij zijn aanstelling, maar laat (mede)overheden zoals provincies
en gemeenten vrij om daar zelf invulling aan te geven. Die vrijheid met betrekking
tot de formulering van de eed en belofte bestond altijd al en wordt door dit
wetsvoorstel op dit moment niet aangetast.Op 1 maart jongstleden was het debat rond de eed of belofte enigszins
verwarrend. De materie is ook niet eenvoudig. Niet alleen zijn in diverse
wetten in formele zin en in lagere regelgeving bepalingen over het afleggen
van een eed of belofte opgenomen, maar bovendien is het gebruik van de eed
of belofte ook om verschillende redenen in de regelgeving opgenomen. Zo dient
de aflegging van de eed of belofte in gerechtelijke procedures een geheel
ander doel dan die bij de aanstelling van een ambtenaar of bij de benoeming
van een politiek ambtsdrager of de inhuldiging van de Koning.Het debat ging er naar mijn waarneming niet over of overheden op centraal
en decentraal niveau wel of niet ruimte zouden moeten blijven houden om een
eigenstandige invulling te geven aan het algemene (inhoudelijke) deel van
de formule van de eed of belofte.De leden Slob en Van der Staaij waren echter van mening dat, vooruitlopend
op de discussie die met uw Kamer nog gevoerd zal gaan worden over de bekrachtigingsformule
voor politieke ambtsdragers, de praktijk zich zou moeten richten op de bestaande
formules «zo waarlijk helpe mij God almachtig» en «dat verklaar
en beloof ik».In mijn antwoord heb ik aangegeven die bredere discussie te willen afwachten
en het om die reden niet wenselijk te achten de bestaande ruimte die medeoverheden
op dit moment hebben te willen beperken. Bij die bredere discussie zullen
wij de vraag moeten beantwoorden of in de verschillende bekrachtigingsformules
ruimte dient te worden geboden aan de pluriformiteit van religieuze overtuigingen
in ons land en op welke wijze daar vorm aan zou kunnen worden gegeven.Het voorliggende wetsvoorstel legt alleen de verplichting op dat er een
eed of belofte door de ambtenaar wordt afgelegd, niet hoe die eed of belofte
is geformuleerd. Het opnemen van die verplichting tot het afleggen van de
eed of belofte bij aanstelling acht het kabinet noodzakelijk in het kader
van de afgesproken intensivering van het integriteitsbeleid. De later plaatsvindende
discussie met uw Kamer over de bekrachtigingsformule van de eed of belofte,
behoeft daarom goedkeuring van het onderhavige wetsvoorstel niet in de weg
te staan. XNoot1Huberts, L.W.J.C. e.a., Overtredende overheden. Op zoek naar de omvang
en oorzaken van regelovertreding door overheden. Projectbureau «Handhaven
op Niveau», 2005.XNoot2Regeling van werkzaamheden d.d. 3 maart 2005 (55ste vergadering). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29436-12.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl