Uitwerken taalondersteuning en het vastleggen van de eisen om taalondersteuning aan allochtone leerlingen te geven; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27682, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27682 nr. 4

17-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27682Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 682Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra
en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met het uitwerken van taalondersteuning
en het vastleggen van de eisen om taalondersteuning van allochtone leerlingen
te gevennr. 4VERSLAGVastgesteld 17 mei 2001De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben kennis genomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Het wetsvoorstel verheldert wat onder taalondersteuning moet
worden verstaan en legt vast aan welke kwaliteitseisen taalondersteuning aan
allochtone leerlingen moet voldoen. Nieuwe wetgeving vormt veelal het sluitstuk
van een gegroeide praktijk en/of aankondiging van nieuw beleid. Gezien de
huidige praktijk kunnen vooral de oude taalgroepen van het onderhavige wetsvoorstel
profiteren. Nieuwe taalgroepen vallen uit de boot terwijl zij nadrukkelijk
wel onder OALT vallen. In de praktijk kan dit leiden tot ongelijke behandeling
van jonge allochtone leerlingen. Het toevallig behoren tot de oude of nieuwe
taalgroep zal vaak bepalen of jonge allochtone leerlingen wel of geen taalondersteuning
krijgen, waarbij de allochtone taal als hulpmiddel wordt ingezet. De leden
van de PvdA-fractie vragen zich dan ook af of dit wetsvoorstel opgevat moet
worden als het sluitstuk van een gegroeide praktijk met voornamelijk plek
voor oude taalgroepen en taalondersteuning voor de bij die groepen horende
leerlingen of als aankondiging van nieuw beleid met een duidelijke plek voor
de oude en nieuwe taalgroepen en bij die groepen horende taalondersteuning.
In dit verband verwijzen de leden van de PvdA-fractie naar de door de PvdA-fractie
ingediende en aanvaardde motie nr. 26 800 VIII nr. 86. In de memorie
van toelichting wordt opgemerkt dat in het geval van taalondersteuning «de
allochtone levende taal nadrukkelijk als instrument wordt gebruikt om te komen
tot beheersing van het Nederlands. Dat vereist van degene die taalondersteuning
geeft dat hij zowel de desbetreffende allochtone levende taal als het Nederlands
goed beheerst». De leden van de PvdA-fractie vragen om verduidelijking
op dit punt. Is het de bedoeling van dit wetsvoorstel om kinderen gelijktijdig
te alfabetiseren in hun eigen taal en de Nederlandse taal, om op deze wijze
de taalondersteuning effectiever te maken? Of heeft de docent die taalondersteuning
geeft eerder de rol van een soort tolk. Voorts vragen zij hoe
dit wetsvoorstel zich verhoudt tot de overwegingen zoals is verwoord in motie
nr. 26 800 VIII nr. 83. Met betrekking tot het VO wordt opgemerkt dat
leerlingen in het voortgezet speciaal onderwijs, anders dan bij jonge allochtone
kinderen vaak nog het geval is, hun eigen taal in voldoende mate beheersen
om zonder aanvullende hulp vanuit de eigen taal zich het Nederlands eigen
te maken. In voorkomende gevallen kan dus bij deze leerlingen worden volstaan
met NT2-onderwijs.De leden van de PvdA-fractie willen de staatssecretaris vragen of zij
van mening is dat taalondersteuning met behulp van de allochtone levende taal
en NT2onderwijs vergelijkbaar rendement opleveren.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavig wetsvoorstel,
waarin taalondersteuning nader wordt uitgewerkt en de eisen om taalondersteuning
te geven worden vastgelegd. Over het belang dat allochtone leerlingen eerst
en vooral Nederlands goed moeten beheersen, is de afgelopen jaren veel gesproken.
Ten opzichte van OETC (onderwijs in eigen taal en cultuur) wordt met OALT
(onderwijs in allochtone levende talen) het idee losgelaten dat allochtone
leerlingen beter Nederlands leren als zij eerst de eigen taal beheersen. Dit
naar aanleiding van het rapport «Ceders in de Tuin» van de commissie
van Kemenade uit 1992. OALT heeft nu een cultuurpolitieke functie. Het amendement
Cornielje (25 176, nr.16) heeft het mogelijk gemaakt dat het onderwijs
in OALT buiten schoolverband wordt gegeven. Kinderen die niet aanspreekbaar
zijn in het Nederlands kunnen sindsdien door OALT worden ondersteund, binnen
schoolverband. Uit onderzoek van onder andere de Algemene Rekenkamer (april
2001) is gebleken dat OALT buiten schooltijd weinig belangstelling heeft van
ouders, leerlingen en docenten. De leden van de VVD-fractie vinden dan ook
dat ook deze OALT-gelden beter ingezet kunnen worden in het kader van taalondersteuning
in de eerste vier leerjaren, zoals al op grote schaal gebeurt. Uit het Onderwijsverslag
2000 van de Onderwijsinspectie blijkt dat scholen met taalondersteuning OALT
verschillende doelen nastreven. Zo leggen een aantal scholen de prioriteit
bij het leren en onderhouden van de moedertaal om van daaruit het Nederlands
te leren. Deze leden hebben hier grote zorgen over. Het staat zowel haaks
op de conclusies van het rapport Ceders in de Tuin, als ook de intentie van
het voornoemde amendement Cornielje. Begrijpen de leden van de VVD-fractie
het nu goed dat nu opnieuw de situatie is ontstaan dat allochtone levende
talen binnen schooltijd worden gegeven voor het leren en onderhouden van de
moedertaal om van daaruit het Nederlands te leren?Ook de staatssecretaris blijft in de memorie van toelichting bij de wetsvoorstellen
uitgaan van de gedachte dat de allochtone levende taal een middel is om het
onderwijs in de Nederlandse taal met meer rendement te kunnen volgen. Deze
leden vinden dat des te meer onbegrijpelijk omdat in het voornoemde rapport
is aangetoond dat er geen reden is om aan te nemen dat de onderwijsachterstanden
van allochtone leerlingen worden beïnvloed door aandacht voor de eigen
taal van allochtone leerlingen in het onderwijs. Zij willen dan ook graag
van de staatssecretaris weten in welke mate de conclusies van «Ceders
in de Tuin» meewegen in het door haar ingediende wetsvoorstel. In het
voorliggende wetsvoorstel komt voor deze leden onvoldoende duidelijk naar
voren wat precies onder taalondersteuning wordt verstaan. Kan de staatssecretaris
op dit punt helderheid verschaffen? Welke verandering heeft de OALT-wet naar
het oordeel van de staatssecretaris tot gevolg gehad?De VVD-fractie heeft tijdens de behandeling van het wetsvoorstel OALT
aangegeven dat zij van mening is dat aan OALT-docenten, die taalondersteuning
geven, dezelfde eisen gesteld mogen worden als die aan vakdocenten worden
gesteld. Dat betekent dus beheersing van de Nederlandse taal. Al sinds 1995
geldt de eis dat nieuw aangestelde OALT-docenten de Nederlandse
taal voldoende moeten beheersen. Toch blijkt uit o.a. het Algemene Rekenkameronderzoek
dat veel OALT-docenten de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheersen.
Ondanks extra geld en het subsidiëren van cursussen is onder de wet OALT
het probleem van niet goed functionerende leerkrachten nauwelijks verminderd.
De leden van de VVD-fractie zijn dan ook van mening dat docenten die de Nederlandse
taal onvoldoende beheersen geen taalondersteuning dienen te geven.Het niet goed beheersen van de Nederlandse taal is het knelpunt voor de
onderwijskansen van allochtonen. OALT zou volgens de leden van de VVD-fractie
dan ook alleen ingezet moeten worden voor taalondersteuning. Betere beheersing
van de Nederlandse taal biedt betere kansen in het vervolgonderwijs en op
de arbeidsmarkt.De leden van de VVD-fractie zouden graag een verduidelijking willen hebben
wat er ten aanzien van de bevoegdheidseisen voor OALT-docenten verandert met
de komst van dit wetsvoorstel ten opzichte de huidige situatie? Zij willen
graag precies weten waaraan een docent OALT moet voldoen. Dat geldt dus voor
degenen die taalondersteuning geven, maar ook voor de docenten die buiten
schooltijd OALT aanbieden.De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Voorop staat dat de leden het een goede
zaak vinden dat taalondersteuning in het basisonderwijs mogelijk blijft en
zelfs extra nadruk krijgt. Zij hebben vooralsnog ook geen grote problemen
met het voorstel om de mogelijkheid van taalondersteuning in het voortgezet
onderwijs te schrappen.Toch leven bij hen nog een aantal vragen en opmerkingen rond dit wetsvoorstel.In het nieuwe artikel 173a WPO (artikel 159a WEC) wordt in het tweede
lid onder andere gesproken van «bevoegde leraren die de desbetreffende
allochtone levende taal beheersen». Nergens wordt vastgelegd wat met
het woord «beheersen» wordt bedoeld. De eis voor de allochtone
levende taal wordt dus niet in normen gevat. Dit betekent naar het idee van
deze leden een kwaliteitsverlaging als het gaat om de allochtone taal van
een kind. Wie gaat het noodzakelijke beheersingsniveau van docenten vaststellen
en toetsen? Wordt dat aan het schoolbestuur, waar waarschijnlijk niemand die
allochtone taal spreekt, overgelaten? Gaat het alleen om praten of ook om
lezen en schrijven. Op deze manier wordt de taalondersteuning enkel nog gebruikt
om Nederlands aan te leren, maar wordt op geen enkele wijze aandacht besteedt
aan bijvoorbeeld de meertaligheid van de kinderen en het belang van het beheersen
van de moedertaal als basis voor het aanleren van het Nederlands.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat het Nederlands niet in
de plaats hoeft te komen van een allochtone taal, maar daarnaast staat. Waarom
beiden niet: én aandacht voor het leren van het zo noodzakelijke Nederlands
en daarnaast behoud en ontwikkeling van de allochtone taal? Daarvoor is een
hoog niveau van taalondersteuning nodig: leraren die vaardig zijn in beide
talen. Bovendien moet er een koppeling worden gemaakt tussen een allochtone
taal en het Nederlands, ten behoeve van het onderwijs. Dat betekent dat het
vaak zal gaan om begrippen en abstracte woorden. Het gebruik als instructietaal
vraagt daardoor een hoog niveau van beheersing, nog afgezien van de didactische
vaardigheden die daarvoor nodig zijn.Geen kwaliteitseisen stellen aan de taalvaardigheid van de leerkracht
in die allochtone taal degradeert volgens deze leden de allochtone taal tot
een minderwaardige, niet belangrijke taal. Zij kunnen zich in die visie niet
in vinden. Het is naar het idee van deze leden ook niet te rijmen met de projecten
in het voortgezet onderwijs, gestimuleerd door het ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, om allochtone talen als Turks en Arabisch juist
als examenvak in te voeren. De aandacht voor meertaligheid in
Friesland en de eisen die hiervoor aan leraren worden gesteld (Bevoegdhedenbesluit
WPO artikel 6 en 6a) kunnen naar ons idee hierbij tot voorbeeld dienen.De leden van de CDA-fractie vragen of bovenstaande betekent dat langzamerhand
steeds meer voor de beleidsdoelstelling bestrijding onderwijsachterstanden
wordt gekozen ten koste van de cultuurpolitieke beleidsdoelstelling? Is dit
een bewuste keuze van de staatssecretaris of een aanpassing aan de praktijk
van de gemeenten? Is hierin nog een weg terug?Mag iemand die als OALT-taal Turks beheerst, aan bijvoorbeeld Marokkaanse
kinderen taalondersteuning geven? Wordt die keus aan de school over gelaten
of worden hier op een later tijdstip nog nadere eisen aan gesteld?Het bevreemdt de leden van de CDA-fractie dat in principe aan de huidige
OALT-leerkrachten geen extra eisen gesteld worden om taalondersteuning te
geven zoals omschreven in de nieuwe artikelen. Namelijk, in de praktijk blijkt
dat veel van deze leerkrachten de Nederlandse taal onvoldoende machtig zijn
om in een Nederlands schoolteam te functioneren. Waarom wordt de aandacht
voor dat probleem niet aan dit wetsvoorstel gekoppeld?Met belangstelling hebben de leden van de D66-fractie kennis genomen van
het wetsvoorstel betreffende taalondersteuning allochtone leerlingen. Edoch
het wetsvoorstel roept bij hen nog veel vragen op. De D66-fractie is er steeds
een voorstander van geweest om OALT in te zetten voor taalondersteuning Nederlandse
taal. Samen met de leden van de VVD-fractie hebben zij er dan ook voor gepleit
dat eveneens mogelijk te maken voor de bovenbouw van het basisonderwijs. Echter
steeds onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat deze OALT-leerkrachten over
een goede beheersing van de Nederlandse taal beschikken omdat al jaren duidelijk
is dat nog veel te veel OALT-leraren niet over een adequate beheersing van
de Nederlandse taal beschikken. Immers taalondersteuning ten behoeve van een
betere beheersing van de Nederlandse taal vergt een hele goede beheersing
van de Nederlandse taal. In 7 jaar tijd blijkt er op dat punt nauwelijks enige
vooruitgang geboekt te zijn, zoals uit diverse verslagen en rapporten van
Onderwijsinspectie, Rekenkamer en SCP is gebleken. Dat terwijl reeds twee
maal eerder de wet daarop is aangepast. Kennelijk boden de eerdere wetswijzigingen
ruimte om op de oude voet door te gaan. Deelt de regering het standpunt van
de leden van de D66-fractie dat dit niet opnieuw mag gebeuren?Om die reden is mede door deze leden motie 26 800 VIII nr. 81 ingediend
om door middel van regelgeving te waarborgen dat uitsluitend OALT-leerkrachten
die de Nederlandse taal voldoende beheersen voor taalondersteuning binnen
het onderwijs ingezet mogen worden en daartoe zonodig het RPBO aan te passen.
De leden van de fractie van D66 hebben het toch goed begrepen dat dit wetsvoorstel
de uitwerking van de toezegging op die motie is?Zij zouden de regering eraan willen herinneren dat het uitdrukkelijk de
bedoeling van de motie was om de bevoegdheidseisen ten aanzien van de beheersing
van de Nederlandse taal aan te scherpen en te waarborgen dat leraren die niet
over voldoende beheersing van de Nederlandse taal beschikken geen aanstelling
krijgen dan wel behouden in het kader van de RPBO. Deze leden kunnen uit het
voorstel van wet niet opmaken dat dit ook inderdaad geregeld wordt in onderhavig
wetsvoorstel. Integendeel, de regering schrijft dat geen nieuwe bevoegdheidseisen
geregeld worden waaraan leraren die taalondersteuning van allochtone leerlingen
verzorgen moeten voldoen. Gaarne zouden de leden hierop dan ook een nadere
toelichting krijgen.De leden van de fractie van D66 vragen wat onderhavig wetsvoorstel nu
precies toevoegt aan de huidige wetgeving anders dan dat de activiteit taalondersteuning als zodanig in de wet wordt opgenomen? Ook nu is
immers reeds geregeld dat OALT-leerkrachten over een redelijke beheersing
van de Nederlandse taal moeten beschikken. Kan de regering expliciet aangeven
op welke wijze meer en betere waarborgen worden gerealiseerd door middel van
dit wetsvoorstel opdat OALT-leerkrachten die de Nederlandse taal onvoldoende
beheersen geen taalondersteuning kunnen geven? Wat gaat deze wetswijziging
betekenen voor de huidige OALT-leerkrachten die taalondersteuning geven terwijl
zij de Nederlandse taal onvoldoende beheersen?De leden van de fractie van D66 vragen voorts waarom de inzet van OALT-leerkrachten
voor taalondersteuning wederom zo expliciet beperkt wordt tot de eerste 4
leerjaren. Sluit de regering uit dat er goede redenen kunnen zijn om in groep
5 of 6 ook taalondersteuning ten behoeve van de Nederlandse taal te geven?Zij vragen eveneens waarom taalondersteuning niet explicieter gekoppeld
wordt aan de beheersing en de kerndoelen van de Nederlandse taal in plaats
van het behalen van «alle doelstellingen van alle kerndoelen?»
Werkt deze verbreding naar alle kerndoelen niet onnodig verwarrend? Immers
het gaat toch expliciet om het behalen van de kerndoelen Nederlandse taal
omdat de Nederlandse taal in Nederland nu eenmaal het basisinstrument vormt
voor alle andere vakken?Geeft het advies van de Raad van State niet eveneens blijk van de verwarring
die de regering creëert als het gaat om het doel van taalondersteuning?
De Raad van State geeft in haar advies aan ervan uit te gaan dat de leerlingen
in de eerste vier leerjaren «hun eigen taal onderwezen krijgen»
en dat het doel allereerst is «hen vertrouwd te maken met hun eigen
taal». Voorts maakt de regering in de memorie van toelichting die over
de allochtone levende taal spreekt «als instructietaal» en «eerst
de begrippen in de eigen taal» aanleren, het er evenmin veel duidelijker
op.Waarom kan niet expliciet aangegeven worden dat het gaat om het aanleren
van de Nederlandse taal waarbij voor zover nodig de allochtone taal als hulpmiddel
voor begrip en communicatie kan dienen? Naar de mening van de leden van D66
wordt nog steeds te veel ruimte geboden om gewoon door te gaan met de huidige
praktijk en eerst en uitsluitend de allochtone taal te onderwijzen.In artikel 173a, tweede lid staat te lezen «Bevoegd tot het geven
van taalondersteuning zijn zij die in het bezit zijn van een van de, op grond
van artikel 186 zesde lid aangewezen, verklaringen en diploma's m.b.t. de
beheersing van de Nederlandse taal». Over welk taalniveau spreken we
dan eigenlijk? Zijn er leerkrachten die over een van deze verklaringen of
diploma's beschikken zonder dat zij de Nederlandse taal adequaat beheersen?
De regering zal het toch met de leden van de fractie van D66 eens zijn dat
taalondersteuning een betere beheersing van de Nederlandse taal vereist dan
voorheen OETC? Waarom is dat niet terug te vinden in aanscherping van de bevoegdheidseisen?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennis genomen van
onderhavig wetsvoorstel. Dit voorstel is onder meer bedoeld een verheldering
in de wet te geven van het begrip taalondersteuning. In haar in april jl.
verschenen rapport over Onderwijs in allochtone levende talen (OALT) stelt
de Algemene Rekenkamer dat taalondersteuning in feite een extra ondersteuning
is van het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid. Een meerderheid van
gemeenten kiest ervoor de gelden die zij voor OALT ontvangen, in te zetten
voor taalondersteuning. Weliswaar hebben gemeenten daartoe wettelijk de mogelijkheid,
maar hierdoor wordt, aldus de Algemene Rekenkamer, het doel van de wet-OALT,
te weten het leren van de moedertaal, niet ten volle gerealiseerd. De Algemene
Rekenkamer constateert dat in de wet-OALT twee beleidsdoelen zijn vermengd,
namelijk een onderwijskundig doel en een cultuurpolitiek doel. Zij
doet daarom de aanbeveling te komen tot een herbeoordeling van de doelstelling
van het OALT-beleid. De Algemene Rekenkamer beveelt aan zich te gaan concentreren
op het cultuurpolitieke beleidsdoel.De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat de staatssecretaris
met dit wetsvoorstel kiest voor voortzetting van het huidige beleid en de
huidige praktijk. Genoemde leden willen daarom graag van de staatssecretaris
vernemen hoe dit wetsvoorstel zich verhoudt tot de waarnemingen en de aanbevelingen
van de Algemene Rekenkamer.In het tweede lid van artikel 173a zijn de eisen geformuleerd waaraan
leraren die taalondersteuning aan allochtone leerlingen willen geven moeten
voldoen. Deze leraren moeten de desbetreffende allochtone levende taal beheersen
en in het bezit zijn van de bij AMvB aangewezen verklaringen en diploma's
met betrekking tot de beheersing van de Nederlandse taal. Er is dus geen bevoegdheid
voor het beheersen van de allochtone levende taal voorgeschreven. De leden
van de fractie van de ChristenUnie willen weten hoe vastgesteld zal worden
dat leraren die taalondersteuning verzorgen een allochtone levende taal beheersen.
Op grond van het tweede lid van artikel 173a wordt het mogelijk dat er leraren
bij scholen in dienst treden die wel taalondersteuning mogen geven maar niet
bevoegd zijn tot het geven van onderwijs in allochtone levende talen. Dit
kan volgens de leden van de ChristenUnie tot gevolg hebben dat er nog minder
dan in de huidige praktijk onderwijs in allochtone levende talen wordt verzorgd.
Genoemde leden zouden graag een reactie van de staatssecretaris willen hebben
op deze zienswijze.De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Ten aanzien van de bevoegdheidseisen voor het geven van taalondersteuning
achten zij het wenselijk dat de kennis van de allochtone taal en de bekwaamheid
om die te onderwijzen gegarandeerd worden. Daarvoor is naar hun mening een
objectief criterium (diploma) noodzakelijk. De leden van de SGP-fractie betwijfelen
of er aan de bekwaamheid van leerkrachten taalondersteuning, waarbij de allochtone
taal instructietaal is, andere (minder?) eisen kunnen worden gesteld dan aan
leerkrachten cultuureducatie. Waarom is de regering die mening toegedaan en
welke eisen zouden dan anders kunnen zijn?In verband met het voorgaande is het van groot belang om de instroom in
opleiding voor leerkracht OALT zoveel mogelijk te bevorderen. Is de regering
daartoe bereid en hoe denkt zij dat dan vorm te geven?De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP). Van de Camp (CDA). Van der
Hoeven (CDA), voorzitter. Rabbae (GroenLinks). Lambrechts (D66). Dittrich
(D66). Cornielje (VVD). De Vries (VVD). Dijksma (PvdA). Cherribi (VVD). Rehwinkel
(PvdA). Visser-van Doorn (CDA). Wagenaar (PvdA). Belinfante (PvdA), ondervoorzitter.
Kortram (PvdA). Ross-van Dorp (CDA). Hamer (PvdA). Nicolaï (VVD). van
Bommel (SP). Barth (PvdA). Halsema (GroenLinks). Örgü (VVD). Eurlings
(CDA). Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Spoelman (PvdA),
Passtoors (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD),
Wijn (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27682-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl