Wijziging Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband met veilen frequenties mobiele telecommunicatie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25171, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25171 nr. 4

04-03-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN 1. Inleiding2. Veiling3. Één landelijke vergunning4. Uitsluiting van de GSM-vergunninghouders5. Vergoeding voor GSM-frequenties6. Bevindingen van het Overlegorgaan post en telecommunicatieII. ARTIKELEN Artikel I, onderdeel BArtikel I, onderdeel EArtikel I, onderdeel GArtikel I, onderdeel NArtikel I, onderdeel OARTIKEL IIArtikel 13sOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25171Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 171Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband
met de invoering van het veilen van schaarse frequenties voor systemen van
digitale mobiele telecommunicatie (veilen frequenties mobiele telecommunicatie)nr. 4VERSLAGVastgesteld 4 maart 1997De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel belast, brengt onderstaand
verslag uit.Met een tijdige en afdoende beantwoording door de regering van de daarin
opgenomen vragen en opmerkingen acht zij de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid. I. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel. Hoewel deze leden instemmen met de algemene strekking
van het wetsvoorstel, het creëren van de mogelijkheid het gebruiksrecht
op frequenties voor specifieke vormen van openbare mobiele telecommunicatie
te veilen, betreuren zij het dat met de indiening van het wetsvoorstel op
dit moment veel tijd verloren is gegaan.De leden van de CDA-fractie hebben met teleurstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij hebben geen principiële bezwaren tegen
het instrument veilen om frequenties toe te wijzen, maar achten onder de huidige
omstandigheden vergunningverlening door middel van aanbesteding een meer geëigend
instrument dan een veiling. Zij geven daaraan dan ook voorkeur boven een veiling.Een openbare aanbesteding heeft volgens de leden van de fractie van het
CDA het bezwaar dat het een nauwgezette bestudering vraagt van de voorstellen,
hetgeen tijd vergt en dat vervolgens op basis van criteria een oordeel gevormd
moet worden welke de beste aanbieding is. Dit is zeker niet eenvoudig, maar
de ervaring bij de tweede GSM-vergunning en in andere EU-lidstaten (bij voorbeeld
Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk) wijst uit dat dit instrument
wel degelijk goed hanteerbaar is. De ervaring in Duitsland laat zien dat de
procedure – van uitgifte van het tenderdocument tot de feitelijke vergunningverlening –
in een half jaar voltooid kan zijn (KPMG-rapport). Waarom zou een aanbesteding
in Nederland meer tijd moeten vergen? Evenmin blijkt uit het KPMG-rapport
dat de beoordeling van de voorstellen tot substantiële problemen geleid
heeft.De Tweede Kamer heeft bij herhaling aangedrongen op een snelle uitgifte
van de DCS 1800-vergunning omdat Nederland een forse achterstand heeft ten
opzichte van andere Europese landen. De leden van de fractie van het CDA zijn
van oordeel dat de regering onnodig veel tijd verloren heeft laten gaan door
aan te koersen op een veiling, een nieuw instrument, waar elders nog weinig
ervaring mee opgedaan is en dat voor de Nederlandse situatie nieuw ontwikkeld
moest worden. Indien onmiddellijk na de GSM-vergunningverlening de voorbereidingen
gestart waren voor een openbare aanbesteding van DCS 1800-frequenties, had
naar de mening van deze leden de vergunningverlening nu ruimschoots tot stand
gekomen kunnen zijn. De achterstand die Nederland op andere Europese landen
heeft is onnodig vergroot, omdat het wetgevingstraject veel meer tijd heeft
gevraagd dan door de regering was voorzien. Dit draagt geenszins bij aan de
doelstelling van de regering dat Nederland op het terrein van de elektronische
snelweg in Europa tot de koplopers moet gaan behoren. Ook het Overlegorgaan
post en telecommunicatie heeft terecht gewezen op de forse vertraging die
optreedt door veiling van frequenties, hetgeen de Nederlandse positie niet
ten goede komt. De regering wijst er op dat het Overlegorgaan post en telecommunicatie
geen voorstellen doet voor alternatieve oplossingen. Is dit niet omdat het
Overlegorgaan post en telecommunicatie het bestaande systeem namelijk een
openbare aanbesteding een beter alternatief acht? Waarom zou het Overlegorgaan
post en telecommunicatie met alternatieven moeten komen als een goed systeem
voorhanden is?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij denken dat rekening gehouden moet worden met de mogelijkheid
dat het voorstel in deze vorm te laat komt. Een jaar geleden was het misschien
nog mogelijk één landelijke vergunning voor DCS 1800-mobiele
telefonie uit te geven. Inmiddels hebben de inzichten over schaarste aan frequenties,
de wenselijkheid van een drievoudige infrastructuur en de mogelijkheden om
op korte termijn GSM- en DCS-technologie te combineren zich echter verder
ontwikkeld.Voor de leden van de fractie van de VVD zijn nu vijf kernvragen aan de
orde, die in dit verslag zijn opgenomen.De uiteenzettingen hieromtrent in de memorie van toelichting hebben de
leden van de VVD-fractie niet overtuigd. Afhankelijk van de reactie van de
regering op de hierna uit te werken kernvragen zullen de leden van de VVD-fractie
hun standpunt over het wetsvoorstel bepalen.De fractie van D66 heeft dit voorstel met grote interesse bekeken, aangezien
de ether een belangrijk onderdeel is van de infra-structuur die de basis moet
bieden voor de elektronische snelweg. Deze leden bekijken het voorstel in
de eerste plaats vanuit de optiek van het totale etherbeleid en de gevolgen
daarvan voor het tempo waarin de digitalisering zich in ons land kan voltrekken.Wat betreft het scheppen van ruimte voor technische vooruitgang wil de
fractie van D66 ook even stil staan bij de implementatie van richtlijn 96/2
en de opmerkingen die daarover door de Raad van State zijn gemaakt onder punt
9. Uit de considerans van deze richtlijn volgt dat de lidstaten verplicht
zijn na te gaan of technische vooruitgang het mogelijk maakt meer ruimte binnen
het frequentiespectrum beschikbaar te stellen. Op welke wijze heeft Nederland
daar gevolg aan gegeven? Deze leden van deze fractie denken dat een versnelde
digitalisering van de ether veel meer ruimte zou genereren en vragen waarom
er niet voor die mogelijkheid wordt gekozen. De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Het belangrijkste element van de voorgestelde
wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen is het creëren
van een wettelijke grondslag voor veilen van het gebruiksrecht van frequenties
voor mobiele telecommunicatie. In de toelichting op het wetsvoorstel schrijft
de regering ook expliciet dat ze in principe al heeft gekozen voor het regime
van vergunningverlening na veiling. De leden van de RPF-fractie stellen het
op prijs dat de regering weinig onduidelijkheid over haar voorkeur laat bestaan,
al is het voor hun niet helder of andere mogelijkheden nu volstrekt buiten
beeld zijn. Daarnaast vragen ze of de voorkeur van de regering voldoende is
onderbouwd.De hamvraag die voor de leden van de fractie van de RPF na lezing van
het voorliggende wetsvoorstel en toelichting rest is wat nu eigenlijk het
belangrijkste doel is van de beoogde wetswijziging: het bevorderen van concurrentie
op het gebied van mobiele telecommunicatie of het genereren van forse opbrengsten
voor het rijk tengevolge van de voorgenomen vergunningverstrekking?De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. 2. VeilingDe leden van de fractie van de PvdA blijven bij hun bij meerdere gelegenheden
in het verleden ingenomen standpunt dat veilen van frequenties een instrument
is dat de voordelen transparantie, efficiëntie en opbrengst met elkaar
verbindt. Deelt de regering de mening, dat voor een veiling een transparante
marktsituatie is vereist en partijen over gelijke informatie dienen te beschikken?
Is van een dergelijke situatie sprake en kan de regering meer in detail schetsen
welke (toekomstige) ontwikkelingen er in de mobiele communicatie zijn te verwachten
(zoals UMTS en mobiele satellietcommunicatie), welke consequenties dit zal
hebben voor de frequentieplanning en welke frequenties er in de komende tijd
zullen worden geveild (inclusief eventuele herverkaveling en veiling van bestaande
toewijzingen) zoals ten behoeve van gesloten gebruikers?Wanneer komt, meer in het bijzonder, de vergunning voor NMT te vervallen
en wanneer c.q. volgens welk tijdpad zullen er frequenties aan het NMT-net
worden onttrokken? Is de regering van mening dat het opheffen van het NMT-net
tijdig aan gebruikers moet worden kenbaar gemaakt en dat bij eventuele markt-
c.q. promotie-activiteiten van een eventuele opheffing melding moet worden
gemaakt, dan wel dat bij dergelijke activiteiten terughoudendheid moet worden
betracht? Deze leden zouden graag zien dat de regering ingaat op het type
veiling en de veilingregels. Wat voor soort veiling wil de regering gaan organiseren?
Over hoeveel rondes gaat de veiling? Welk bod zal worden gekozen; het hoogste,
het op één na hoogste of het op één na laagste
of nog een andere variant? Welke afbetalingsvariant wil de regering gebruiken?
Deze leden zouden er prijs op stellen wanneer de regering de algemene maatregel
van bestuur waarin deze zaken worden geregeld aan de Kamer zou worden voorgehangen.
Is de regering daartoe bereid? Wat voor taakverdeling zal er zijn tussen de
diverse onderdelen van het ministerie van Verkeer en Waterstaat met betrekking
tot de veiling en verlening van DCS 1800 vergunning(en)?Kan de regering inzicht geven in de verleende vergunningen, machtigingen,
toestemming voor met name openbare mobiele communicatie (met een substantiële
landelijke en/of regionale omvang) inclusief de duur van de vergunning? Is
de regering voornemens deze diverse systemen in het kader van de herziening
van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen te harmoniseren
en overeenkomstig de voorwaarden van verlening aan te passen?Op welke wijze kunnen één of meerdere vergunningen het beste
worden uitgegeven, zo vragen de leden van de fractie van de VVD.Er van uitgaande dat meerdere bedrijven in aanmerking willen komen voor
de DCS-vergunning, moet voor de selectie een keus gemaakt worden tussen een
vergelijkende toets en een veiling. Bij de verlening van de tweede GSM-vergunning
is gebleken dat de aanbiedingen van de verschillende partijen elkaar weinig
ontlopen en dat het achteraf moeilijk te controleren is of de goede keus is
gemaakt. Een veiling daarentegen is zeer transparant, hetgeen de leden van
de VVD-fractie een belangrijk voordeel vinden.Een veiling brengt een opbrengst met zich mee. Het zou een belangrijk
nadeel zijn als deze opbrengst voor de staat – de veilingprijs –
zou leiden tot hogere tarieven voor de gebruiker. De redenering van de regering
die leidt tot de conclusie dat dit niet het geval zal zijn, overtuigt hen
nog niet.Overigens merken de leden van de VVD-fractie in dit verband op dat indien
het inderdaad zo zou zijn dat de veilingprijs niet van invloed is op de tarieven
van de DCS-vergunninghouder, het ontbreken van een heffing evenmin van invloed
is op de tarieven van de GSM-vergunninghouders. Het ontbreken van die heffing
zou dus de concurrentiepositie van de DCS-vergunninghouder niet nadelig beïnvloeden.
Die heffing is dan slechts een aanvullende winstbelasting achteraf.Anders dan de regering zijn de leden van de VVD-fractie niet van mening
dat een keuze voor veiling impliceert dat voorschriften en beperkingen tot
een minimum beperkt moeten blijven. Die voorschriften en beperkingen moeten
zodanig zijn dat het risico dat niet snel een compleet net wordt aangelegd
zoveel mogelijk wordt uitgesloten.De regering denk aan een ruime periode om een landelijk dekkend net aan
te leggen. De leden van de VVD-fractie denken juist aan een korte periode.
De extra kosten die dit met zich meebrengt, zal leiden tot een lagere veilingprijs.
Dat is niet bezwaarlijk, omdat het doel is snel te komen tot meer concurrentie
op de mobiele telefoniemarkt en niet een hoge veilingprijs.In een eerder stadium heeft de D66-fractie al laten weten de veiling een
snel, efficiënt en transparant verdelingsmechanisme te vinden. Daarbij
is echter steeds gezegd dat er eerst een zero base onderzoek plaats moest
vinden, omdat deze leden meenden dat het totale frequentiespectrum veel beter
kon worden ingedeeld dan nu het geval is. Deze fractie heeft ook gewezen op
het gebruik dat de overheid zelf van frequenties maakt voor militaire en justitiële
doeleinden. In sommige gevallen biedt de kabel volgens deze fractie een beter
alternatief, zodat de ether gereserveerd blijft voor die vormen van communicatie
(radio in de auto) die werkelijk niet op een andere manier kunnen geschieden.De leden van de fractie van D66 betreuren het dat de veiling van radio-frequenties
in de wijziging van de Mediawet is opgenomen, terwijl de veiling van frequenties
voor mobiele telefonie zijn beslag krijgt in de Interimwet op de telecommunicatievoorzieningen.
Wat is hiervan de reden?De leden van de fractie van D66 zien een samenhang tussen het wel of niet
veilen en het Mediabeleid.De leden van deze fractie vinden het wel gunstig dat het voorstel het
veilen van frequenties mogelijk maakt, maar ook de ruimte laat er onder bepaalde
omstandigheden van af te zien. Voor de veiling van frequenties voor commerciële
radio vindt de fractie van D66 het thans te vroeg. Op die manier zou een belangrijke
groeisector van de Nederlandse economie, de audiovisuele sector, onnodig worden
geschaad. Onze culturele concurrentiepositie is in het verleden ook al ondergraven
door niet op tijd ruimte te scheppen voor commerciële omroep.
Zodoende is een aanzienlijk deel van de reclamegelden op de Nederlandse markt
naar Luxemburg zijn gegaan.Voor populaire vaderlandse commerciële stations moet het mogelijk
zijn tegen betaalbare prijzen een plaats in het etherspectrum te verwerven.
Per slot van rekening gaat het om het overbruggen van een overgangsperiode:
als de ether is gedigitaliseerd, is dit type schaarste opgeheven.Om te voorkomen dat kansrijke initiatieven deze overgangsperiode niet
doorkomen moet ruimte gewonnen worden op frequenties die nu anderszins in
gebruik zijn. De leden van D66 zouden bijvoorbeeld graag zien dat er op korte
termijn een oplossing wordt gevonden voor de dubbele dekking van de publieke
televisie, die via de kabel en door de ether wordt verspreid en die wellicht
via de satelliet of een wireless local loop naar de huishoudens zonder kabel
kan worden verzonden.In de toelichting wordt er op gewezen dat er op 30 mei 1995 nog van uit
werd gegaan dat ook de vergunningverlening voor DCS 1800 volgens de reeds
eerder toegepaste tenderprocedure en dus zonder wetswijziging zou plaatsvinden.
Twee maanden later besloot de regering echter toch het instrument veilen reeds
toe te passen bij de vergunningverlening voor DCS 1800. Deze keuze was gebaseerd
op het onderzoeksrapport «Meer marktwerking binnen een begrensde bandbreedte».
De leden van de RPF-fractie vragen hoe breed de conclusies van dit rapport
worden gedragen. Zij verwijzen in dit verband naar de door de Europese Commissie
uitgesproken zorg over de mogelijke doorwerking van de betaalde veilingprijs
in de tarieven. Ook in het commentaar van KPN van 28 januari 1997 wordt op
dit onderdeel kritisch commentaar gegeven. Koninklijke PTT Nederland nv. distantieert
zich in elk geval van de conclusie dat de hoogte van de veilingprijs geen
invloed heeft op de tarieven. Kan worden hardgemaakt dat de tariefstelling
echt onafhankelijk is van de gemaakte vaste kosten en dat de veilingprijs
in beginsel ten koste zal gaan van de winst? Welke betekenis heeft in deze
zinsnede de toevoeging «in beginsel»?De belangrijkste argumenten voor de regering om te kiezen voor veilen
zijn het transparante karakter van het instrument en de opbrengsten voor de
overheid. Het benieuwt de leden van de RPF-fractie hoe zwaar het tweede argument
voor de regering weegt. Door dit wetsvoorstel wordt weliswaar de mogelijkheid
gecreëerd om gebruik te maken van het instrument veilen, maar dat wil
nog niet zeggen dat hoe dan ook zal gebeuren. In hoeverre gaat de regering
nu al uit van eventuele opbrengsten ten gevolge van het veilen? Nu er bedragen
circuleren van 1 miljard gulden, waarbij ook rekening is gehouden met de vergoedingen
van de GSM-vergunninghouders, dringt zich de vraag op of de regering nog wel
serieus wil nadenken over alternatieve instrumenten om de frequenties te verdelen.
Deze gedachte wordt versterkt door het gegeven dat de overheid slechts minimumeisen
kan stellen waaraan de aanvragers moeten voldoen ten aanzien van een bepaald
kwaliteitsniveau en dat het belangrijkste selectiecriterium de hoogte van
het bod is. Afgezien van het risico dat de consument de dupe kan worden van
het feit dat de overheid zich beperkt tot minimumeisen is het duidelijk dat
de regering zeer veel waarde hecht aan de opbrengst van de komende veiling.
Moet hieruit de conclusie worden getrokken dat wat de regering betreft de
zogenaamde tenderprocedure eigenlijk al niet meer in beeld is? Denkt de regering
dat er een reële kans bestaat dat de veiling niet het «geschikte
instrument» zal blijken te zijn? Deze leden verzoeken de regering hierin
volstrekte duidelijkheid te geven.De leden van de GPV-fractie informeren of de opbrengsten die uit de veiling
en de vergoedingen voortvloeien een bijzondere bestemming krijgen, bijvoorbeeld
de versterking van de telecommunicatiesector. De leden van de fractie van het CDA willen inzicht hebben in de nadelen
van een snelle ontwikkeling van de telecommarkt.Het telecombeleid is er op gericht in Nederland door middel van liberalisering
van de markt een krachtige telecomsector tot ontwikkeling te laten komen die
internationaal concurrerend is en waardoor een zodanig aantrekkelijk bedrijfsklimaat
ontstaat (lage kosten, ruim aanbod van telecomdiensten) dat Nederland als
een telecomgateway in Europa kan gaan functioneren. Dat vraagt niet alleen
om tempo bij de modernisering van het wettelijk kader, maar ook om beheersing
van de kosten ten gunste van lagere prijzen voor de gebruiker en voldoende
ruimte voor nieuwe investeringen en voor O&O-uitgaven.De (bescheiden) ervaring elders toont aan dat een veiling waarschijnlijk
zal leiden tot een hoge prijs voor de nieuwe DCS 1800-vergunninghouder en
een daaraan gerelateerde hoge naheffing voor de beide GSM-vergunninghouders.
Dit betekent een extra lastenverzwaring voor deze bedrijven. De leden van
de CDA-fractie achten dit ongewenst uit een oogpunt van gelijke internationale
concurrentieverhoudingen. Immers, aanbieders van mobiele telecomdiensten in
bij voorbeeld Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk betalen weliswaar
een prijs voor het gebruik van frequenties, maar niet zo hoog als bij een
veiling. Een substantiële naheffing kan toch moeilijk beschouwd worden
als een ondersteuning van de concurrentiepositie van bij voorbeeld Koninklijke
PTT Nederland nv. dat op de internationale markt moet concurreren met de sowieso
veel grotere bedrijven uit genoemde landen? Deze leden achten het ongewenst
om in een markt die zo snel internationaliseert en waar sprake is van felle
internationale concurrentie, het Nederlandse bedrijfsleven met extra lasten
te confronteren ten opzichte van buitenlandse concurrenten. Dit draagt uiteindelijk
niet bij aan de versterking van de Nederlandse economische structuur. Het
is temeer verwonderlijk waar de regering terecht een zwaar accent legt op
vermindering van lasten voor het bedrijfsleven.De regering motiveert de veiling onder meer met het argument dat de naheffing
niet doorberekend zal worden in de prijzen, maar dat deze ten laste van de
winst, dus de aandeelhouder gebracht zal worden. De partijen die een bod uitbrengen
zouden dit relateren aan de te verwachte winstcapaciteit. De heffing moet
gerekend worden tot de vaste kosten en deze vaste kosten zouden niet doorberekend
worden in de prijzen voor de consument. De leden van de CDA-fractie achten
dit een theoretische en discutabele redenering.Allereerst is het wellicht voor de nieuwe aanbieder nog mogelijk om zijn
bod af te stemmen op zijn verwachte winstcapaciteit; voor de beide GSM-aanbieders
is dit geenszins het geval, omdat zij op geen enkele wijze invloed kunnen
uitoefenen op de hoogte van het bod en dus op de hoogte van de naheffing waar
zij mee geconfronteerd worden.In de tweede plaats is het zeer de vraag of de redenering dat de heffing
behoort tot de vaste kosten die niet doorberekend worden in de prijzen aan
de consument in de onderhavige situatie wel opgaat. Immers, aanbieders van
mobiele telecom, zeker de nieuwe aanbieders op de markt, zitten nog volop
in de investeringsfase. Zolang men nog investeert is er eigenlijk geen verschil
tussen de variabele en de vaste kosten. Dit betekent dat het snijpunt van
de marginale en de vaste kosten heel anders komt te liggen en er dus wel degelijk
mogelijkheden zijn voor afwenteling van de heffing op de consument. Juist
in een markt waar alle aanbieders geconfronteerd worden met (relatief) dezelfde
heffing is het zeer wel denkbaar dat de tariefstelling van alle aanbieders
zich op een hoger niveau zal consolideren dan zonder heffing het geval geweest
zou zijn. Het is niet voor niets dat de Europese Commissie in haar groenboek
zich bezorgd uit over de mogelijke doorwerking van de veilingprijs in de tarieven. In de derde plaats vrezen deze leden, gesteld dat de veilingprijs niet
doorberekend zou worden aan de consument, dat dit ten koste zal gaan van nieuwe
investeringen in onderwijs en onderzoek. Waarop baseert de regering de stellige
redenering dat dit enkel en alleen ten laste van de aandeelhouder gebracht
zal worden?Veiling dient volgens de leden van de fractie van de D66 niet in de eerste
plaats als inkomstenbron. Veiling zou tot verhoging tarieven kunnen leiden.De leden van de fractie van D66 kiezen voor het instrument veilen omdat
het transparant en snel is, niet omdat de leden van deze fractie zo de inkomsten
van de rijksoverheid willen verhogen. De overheid mag dus onder geen beding
zelf schaarste creëren of in stand houden om zo de prijs op te drijven.Als het de regering ernst is met de liberalisering van de telecommarkt
kan zij deze exclusiviteit ook niet waarmaken en is het risico van aansprakelijkheidseisen
achteraf bepaald niet denkbeeldig. Om te voorkomen dat de DCS 1800 vergunninghouder
een bod uitbrengt dat naderhand onrealistisch hoog blijkt te zijn, is het
beter potentiële gegadigden voor te houden dat liberalisering en vrije
concurrentie op de Nederlandse telecommarkt het doel van het beleid vormen
en dat dus geen vrijwaring of beperking van de concurrentie (mobiel of via
het vaste net of een combinatie van die twee) in het vooruitzicht kunnen worden
gesteld.Hoe lager de prijs die wordt betaald des te beter kan de nieuwe aanbieder
met de gevestigde marktpartijen concurreren, lijkt de leden van de fractie
van D66.Net als de Raad van State vragen de leden van de fractie van D66 of de
verwachting dat de veiling nooit tot een tariefsverhoging zal leiden wel gerechtvaardigd
is. Er is nog geen sprake van een normale markt, de markt voor mobiele telefonie
is een exclusieve markt. In het Groenboek over mobiele en persoonlijke communicatie
spreekt ook de Commissie haar zorg uit over een mogelijke doorwerking van
een hoge veilingprijs in de tarieven.Om te voorkomen dat de toekomstige DCS 1800 vergunninghouder te veel voor
zijn frequentieruimte betaalt, zijn de leden van de fractie van D66 gecharmeerd
door het type veiling: de hoogste bieder wint, maar hij betaalt slechts het
bod dat door de nummer twee is uitgebracht.De overheid beperkt zich tot het stellen van minimumeisen waaraan de aanvragers
moeten voldoen om voor een vergunning in aanmerking te komen. Deze zullen
lichter zijn dan de eisen die gesteld werden aan aanvragers van GSM-vergunningen.
Betekent dit niet evenzeer dat halverwege de «wedstrijd» de spelregels
worden gewijzigd? Hadden de eisen die gesteld werden aan GSM-aanbieders niet
evenzeer tot doel een hoog kwaliteitsniveau te waarborgen? Betekent dit niet
een te vergaande asymmetrie, omdat een aanbieder als Libertel, die toch nog
niet als een gevestigde marktpartij beschouwd kan worden, nu aan strengere
eisen moet voldoen dan de DCS 1800-aanbieder? Deze leden zouden graag een
overzicht verkrijgen van de eisen waaraan aanvragers voor GSM-vergunningen
moeten voldoen en de eisen die ten behoeve van de DCS 1800-veiling opgesteld
zullen worden om zich een goed oordeel te kunnen vormen van de verschillen
in behandeling tussen de diverse aanbieders van mobiele telecommunicatie (artikel
1, onderdeel E).Tevens zouden de leden van de fractie van het CDA graag vernemen wat de
situatie terzake is in enkele andere EU-lidstaten (Duitsland, Verenigd Koninkrijk,
Frankrijk, België, Zweden en Finland). Welke eisen worden in deze landen
gesteld aan DCS 1800-vergunninghouders en in hoeverre verschillen deze van
de eisen gesteld aan GSM-vergunninghouders? Stellen deze landen (uit bij voorbeeld kwaliteitsoverwegingen) hogere eisen aan DCS 1800-vergunninghouders
dan Nederland voornemens is te doen? Is het niet een voordeel van een «beauty
contest» dat de overheid kan opleggen dat de beste implementatieplannen
ook werkelijk verwezenlijkt worden? Bij een veiling kan dit immers niet.De leden van het CDA ontvangen gaarne een reactie op de hierboven door
haar weergegeven kritiek om onder de huidige omstandigheden een veiling als
verdeelmechanisme voor de DCS 1800-vergunning te hanteren. Deze leden zijn
van oordeel dat de financiële opbrengst voor de overheid ten onrechte
een belangrijke overweging is geweest voor de keuze van het instrument veilen.Wat betreft de kwaliteitseisen vragen de leden van de fractie van de RPF
hoe kan worden gerechtvaardigd dat niet alle aanbieders van mobiele diensten
dezelfde kwalitatieve verplichtingen krijgen opgelegd.Er wordt blijkbaar nog steeds gestudeerd op het beste type veiling. De
leden van de CDA-fractie hebben hierover de volgende vragen. Kan de regering
de voor- en nadelen van de verschillende typen veiling aangeven? Is inmiddels
een keuze gemaakt? Deze leden gaan er vanuit – ingeval de weg van veilen
gevolgd zou worden – dat over het type veiling nog overleg met de Kamer
plaatsvindt. 3. Één landelijke vergunningDe leden van de PvdA-fractie vragen of het instrument van veilen nog wel
hanteerbaar is op het moment dat feitelijk geen sprake is van schaarste. De
regering zegt dat in de loop van 1998 en 1999 de overige voor DCS geschikte
frequenties vrijkomen (2*50 Mhz). Hoe denkt de regering dat een bieder op
de landelijke vergunning in zijn ondernemingsplan en dus zijn bod, rekening
kan houden met deze onzekerheid? Deze leden hebben begrepen dat ten eerste
de overige frequenties in de DCS-1800-band snel vrijgemaakt kunnen worden
en ten tweede eenvoudig gebruik kan worden gemaakt van alternatieve infrastructuren
(glasvezel, satelliet, nieuwe straalverbindingsfrequenties) en dat dit zelfs
kwalitatief beter en goedkoper kan voor de functies die nu de DCS 1800-band
(op 2*22 frequenties na) bezetten. Deze leden menen dat de regering zo snel
mogelijk ervoor moet zorgen dat de bezette frequenties vrij worden gemaakt
bij voorbeeld door Nozema/KPN opdracht te geven om alternatieve infrastructuren
te gebruiken. Waarom heeft de regering, gezien het feit dat deze situatie
al lang had kunnen worden voorzien, deze beide varianten niet veel eerder
overwogen en toegepast? Hiermee laadt de regering de verdenking op zich de
schaarste kunstmatig in stand te houden. Is het waar dat NOZEMA (dan wel KPN
of een andere gebruiker) in het verleden is gevraagd of zij bereid is afstand
te doen van de in de DCS 1800-band gelegen frequenties die worden aangewend
voor het transport van haar radio- en televisiesignalen en dat gevraagd is
het betreffende transport via alternatieve wegen in te vullen? Is het waar
dat (een) dergelijk(e) verzoek(en) in een later stadium weer is ingetrokken?
Kan de regering aangeven wanneer besloten is de 2*50 Mhz aan frequenties in
de DCS 1800-band die vooralsnog niet kunnen worden toegewezen, toe te wijzen
(aan Koninklijke PTT Nederland nv.) voor ander gebruik (straalverbindingen)?
Was op dat moment al voorzien dan wel voorzienbaar dat de betreffende frequenties
voor mobiele communicatie c.q. DCS 1800 zouden worden bestemd? Deelt de regering
de mening van de leden van de fractie van de PvdA dat feitelijk van schaarste
geen sprake is?Hoe staat de regering tegenover de in de Verenigde Staten in het kader
van de PCS-veilingen geboden mogelijkheid om reeds nu frequenties te veilen die nog niet beschikbaar zijn, maar binnen afzienbare tijd beschikbaar
komen?Is het Europeesrechtelijk (zie het artikel in Mediaforum van juni 1996
van de hand van Dommering, Van Eijk en Verberne) verantwoord om over te gaan
tot een veiling voor slechts één partij? De Richtlijn Mobiele
Telecommunicatie uit 1994 spreekt van meerdere vergunningen. Bovendien is
beperking van het aantal vergunningen slechts mogelijk op basis van schaarste
argumenten waarvan in dit geval niet echt sprake lijkt te zijn (zie boven).
Kan de regering uitgebreid op deze Europees-rechtelijke aspecten en de Nederlandse
achterstand in Europa ingaan? In diverse landen van de Europese Unie zijn
meerdere DCS 1800 operators actief of zijn er concrete plannen tot het uitgeven
van meerdere vergunningen. Kan de regering een overzicht geven van de stand
van zaken in de verschillende landen van de Europese Unie voor wat betreft
verleende en nog te verlenen vergunningen voor mobiele communicatie, in het
bijzonder met betrekking tot DCS 1800?De leden van de fractie van de PvdA begrijpen de keuze van de regering
voor het veilen van één landelijke vergunning, maar hebben hierover,
ook in het licht van het bovengenoemde, ambivalente gevoelens. Zij kunnen
zich voorstellen dat, gezien het karakter van DCS 1800, de noodzaak voor landelijke
dekking minder groot is. Deze leden vragen of met bij voorbeeld het veilen
van twee of meerdere regionale of (zie opmerkingen Raad van State) zelfs twee
landelijke vergunningen de concurrentie niet sneller van de grond zal komen.
Zij denken dat het positief zou kunnen werken voor de telecommunicatiemarkt
als bij voorbeeld ook de regionale vergunninghouders van vaste infrastructuur
een DCS 1800-vergunning kunnen bemachtigen. Waarom heeft de regering er niet
voor gekozen de markt vrijer te laten? «Krenten uit de pap» betekent
in feite dat de markt sneller tot ontwikkeling komt. In dit kader vragen deze
leden de regering uitgebreid in te gaan op de argumentatie van het reeds genoemde
artikel uit Mediaforum.De leden van de fractie van de VVD vragen of het inderdaad van belang
is dat een derde onafhankelijk en compleet landelijk dekkend net voor mobiele
telefonie beschikbaar komt. De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering
daarom in te gaan op het belang van het tot stand komen van een derde onafhankelijk
en compleet landelijk dekkend net voor mobiele telefonie. Het gaat er volgens
genoemde leden om dat een zodanige infrastructuur tot stand komt, dat over
enige tijd meerdere operators, die al dan niet over een eigen landelijk, regionaal
of lokaal net beschikken en al dan niet via roaming van de overige netten
gebruik maken, met elkaar kunnen concurreren op de kwaliteit en de prijs van
de dienstverlening. Zijn twee landelijke netten – waar en wanneer nodig
aan te vullen met extra GSM-frequenties en met DCS-technologie – voldoende
als basis voor optimale concurrentie of is het beter dat er een derde net
bij komt? Kan met twee optimale netten in combinatie met adequate regels en
een krachtig toezicht voor wat betreft de roaming-voorwaarden niet een aanmerkelijke
kostenbesparing worden gerealiseerd?Moet het aantal uit te geven vergunningen tot één beperkt
worden, zo vragen de leden van de fractie van de VVD.De leden van de VVD-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
technische mogelijkheden om nu meer dan één DCS-vergunning te
verlenen. Volgens de memorie van toelichting is 22 MHZ beschikbaar en is 15
MHz nodig voor een vergunning. De leden van de fractie van de VVD vragen of
het niet mogelijk is om op korte termijn tenminste een deel vrij te maken
van de 50 MHz DCS-frequenties die nu nog (grotendeels) in gebruik zijn bij
Nozema. In dat verband zijn ook relevant het gebruik van deze frequenties,
de alternatieven voor dit gebruik en de eigendomsverhoudingen bij Nozema. In diverse publicaties is betoogd dat er voldoende ruimte is om twee DCS
1800 vergunningen uit te geven. D66 vindt dat een interessante gedachte. Het
huidige wetsvoorstel staat geheel in het teken van een geleide markt-politiek
terwijl in de Memorie van Toelichting ons inziens terecht wordt opgemerkt
dat «de liberalisatie van de telecommarkt in samenhang met de technologische
convergentie van verschillende netten naar verwachting zal leiden tot een
toenemende concurrentie tussen diensten die via vaste netten worden aangeboden
en diensten die via mobiele netten worden aangeboden».In de argumentatie van de regering om slechts een DCS 1800 vergunning
te verlenen is het voornaamste argument dat zij een sterke concurrentie op
de markt voor mobiele telecommunicatie wil creëren.Wie deze markt niet beziet als een gesloten domein maar als een onderdeel
van de totale telecom-infrastructuur is minder snel overtuigd van de noodzaak
ons nu tot het verlenen van een DCS 1800 vergunning te beperken.Een tweede argument om slechts een vergunning te verlenen ligt in de wens
van de regering om frequenties achter de hand te houden voor de potentiële
groei van de GSM-netwerken. De fractie van D66 vindt dat de huidige aanbieders,
Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel, nu reeds zo'n voorsprong hebben
dat een dergelijke voorkeursbehandeling niet in de rede ligt. In plaats van
frequenties op te sparen en onbenut te laten zou de overheid zo snel mogelijk
meer frequenties vrij moeten maken.Met het veilen van een vergunning voor DCS 1800 kunnen de leden van de
fractie van D66 instemmen, zolang dit niet leidt tot een verstarring van de
status quo. Deze leden vinden het geen goede gedachte om de DCS 1800 vergunninghouder
drie jaar exclusiviteit te garanderen. Dit zal ongetwijfeld de opbrengst van
de veiling verhogen, maar brengt het risico met zich mee dat de schaarste
in de ether in stand moet worden gehouden omdat een van de marktpartijen exclusiviteit
heeft gekocht. Volgens deze leden staat de exclusiviteit die de vergunninghouder
voor DCS 1800 in het vooruitzicht wordt gesteld op gespannen voet met artikel
3 bis van richtlijn 96/2, waarin staat dat lidstaten geen beperkingen mogen
stellen aan het aanbieden van uiteenlopende technologieën waarbij van
verschillende frequenties gebruik wordt gemaakt. Zij hebben begrepen dat multi-norm
apparatuur (handsets die gecombineerd gebruik van GSM en DCS 1800 mogelijk
maken) aan het eind van dit jaar beschikbaar kan zijn en denken dat het belang
van de consument met snelle invoering is gediend.Het lijkt de leden van de fractie van D66 nuttig om enkele frequenties
te bewaren voor regionale vaste netten, omdat dit de regionale aanbieders
veel betere mogelijkheden tot concurrentie geeft. In de memorie van toelichting
schrijft de regering ook dat zij frequenties achter de hand wil houden met
het oog op toekomstige vragen waarbij zij ondermeer denkt aan de wireless
local loop.Misschien is het ook mogelijk om te kijken of de kabelexploitanten met
enkele regionale frequenties hun netten dusdanig kunnen uitbreiden dat zij
samen een honderd procent landelijke dekking kunnen garanderen en dat uit
het aanvaarden van de doorgifteplicht voor de publieke omroep dan vanzelf
volgt dat het niet langer noodzakelijk is de publieke televisie via de ether
te verspreiden.Een belangrijk argument voor de regering om slechts één
vergunning voor DCS 1800 te verlenen is de beperkte hoeveelheid beschikbare
frequenties (22 MHz). De leden van de RPF-fractie zetten hier vraagtekens
bij. Zij zijn benieuwd naar de reactie van de regering op het standpunt van
potentiële DCS 1800-operators dat er helemaal geen sprake is van schaarste
aan frequentieruimte en dat die kunstmatig wordt gecreëerd. Deze
leden verzoeken de regering uitgebreid in te gaan op de opmerkingen van EnerTel
met betrekking tot de beschikbare ruimte voor en na 2000 (zie het commentaar
van EnerTel van 18 februari 1997) en ook expliciet in te gaan op de opmerking
dat de GSM-vergunninghouders nu ten onrechte beweren een tekort aan frequentieruimte
te hebben (zie commentaar EnerTel, 22 januari 1997, bladzijde 9).Wil de regering daarbij ook de vraag betrekken hoe het zit met de uitfasering
van ATF 3, ATF 2 en SMF?De leden van de CDA-fractie delen de argumenten voor asymmetrische regelgeving
die er op gericht zijn de aanbieder(s) van DCS 1800, als nieuwkomer(s) op
de markt van mobiele telefonie, een reële uitgangspositie te verschaffen
om een marktaandeel te verwerven. Zij hebben wel enkele vragen. In enkele
andere Europese landen wordt een periode van vier jaar gehanteerd voordat
meer DCS 1800-vergunningen worden verstrekt. Waarom acht de regering een periode
van drie jaar toereikend? Hebben andere landen ook de mogelijkheid gecreëerd
dat de (eerste) DCS 1800-vergunninghouder(s) door middel van roaming gebruik
kan maken van de bestaande GSM-netten (Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk
en België)? Waren de GSM-vergunninghouders er van op de hoogte dat die
verplichting hen opgelegd zou kunnen worden? Welke investeringen zijn hiermee
gemoeid voor de huidige GSM-aanbieders die nieuwe zogenaamde dual-band terminals
moeten plaatsen? Is het waar dat deze terminals pas eind 1997 beschikbaar
zijn? Betekent deze roamingverplichting nog een extra belasting van de toch
al schaarse capaciteit op het GSM-net?Deelt de regering de opvatting van de leden van de CDA-fractie dat de
bestaande GSM-vergunningen de overheid verplichten de vergunninghouders de
beschikking te geven over voldoende capaciteit en dat vergunninghouders hierover
tijdig zekerheid moeten hebben in verband met hun investeringsprogramma? Kan
reeds worden meegedeeld wat het resultaat is van het overleg met Koninklijke
PTT Nederland nv. en Libertel in het kader van het stappenplan dat in het
eerste kwartaal wordt afgerond? Hoeveel kans is er op het tijdig beschikbaar
komen van de zogenaamde E-GSM? Indien het niet lukt om tijdig voldoende capaciteit
voor de GSM-aanbieders beschikbaar te stellen, kan de Staat dan aansprakelijk
worden gesteld?Uit de toelichting op het wetsvoorstel blijkt dat de DCS 1800-vergunninghouder
in diverse opzichten in het nadeel is ten opzichte van de GSM-vergunninghouders.
Daartegenover staat echter dat het DCS 1800 op sommige punten beter scoort
dan GSM. De leden van de RPF-fractie verzoeken de regering een schematisch
overzicht te presenteren, waaruit duidelijk blijkt welke voor- en nadelen
GSM en DCS 1800 ten opzichte van elkaar hebben.Blijkbaar is de achterstandspositie van de DCS 1800-vergunninghouder zo
groot, dat de regering aan dit bezwaar wil tegemoetkomen. Dit zou op verschillende
manieren gestalte kunnen krijgen. De leden van de RPF-fractie hebben er kennis
van genomen dat de regering er in dit kader voor kiest om slechts één
vergunning voor DCS 1800 te verlenen. Als er meer vergunningen zouden worden
verstrekt zou dat ten koste gaan van de concurrentiekracht van de nieuwkomer.De leden van de fractie van de RPF vragen in hoeverre de overheid er zelf
aan bijdraagt dat er een achterstandsituatie ontstaat. Als geen gebruik zou
worden gemaakt van het veilinginstrument zou dat de vergunninghouder dan niet
in een veel betere financiële uitgangspositie brengen? Nu moet de nieuwe
DCS 1800-operator voorafgaande aan de realisering van zijn netwerk zeer fors
investeren, terwijl de gevestigde GSM-operators in hun aanloopfase van hun
netwerk vrijgesteld waren van een dergelijke investering. Is
denkbaar dat de DCS 1800-operator in staat wordt gesteld de licentiekosten
(grotendeels) later betaalt?Bovendien is wellicht denkbaar dat een andere verdeling in kosten plaatsvindt.
Zo kan het bedrag dat door de nieuwkomer en de huidige GSM-vergunninghouder
voor de licentie wordt geboden bijvoorbeeld ook worden herleid naar een licentiewaarde
per abonnee. Deze waarde zou door alle operators betaald moeten worden aan
de hand van het aantal abonnees. In die opzet zou dus niet per MHz worden
betaald, maar is de hoeveelheid abonnees uitgangspunt bij de vaststelling
van de waarde van de licentie. De leden van de RPF-fractie verwijzen naar
het commentaar van EnerTel van 22 januari 1997, in het bijzonder bijlage 1
(bladzijde 17). Aldus wordt voorkomen dat de GSM-operators niet meer dan de
helft van het bedrag moeten betalen dat de DCS 1800-operator moet betalen.
Wil de regering de nu gemaakte verdeling in kosten nader motiveren?Overigens geldt voor de DCS 1800-operator dat hij de prijs voor de licentie
bepaalt op basis van zijn geplande kosten en opbrengsten, terwijl de GSM-operators
maar moeten afwachten hoeveel zij moeten betalen. In hoeverre is daarmee rekening
gehouden in het regeringsvoorstel?De regering noemt een reeks van toepassingen voor de resterende 7 Mhz
in de DCS 1800-band. Kan de regering duidelijker aangeven welke aanwending
zij prioritair acht? Deelt de regering de mening van de CDA-fractie dat in
ieder geval de huidige DCS 1800-vergunninghouders, die terecht zijn uitgesloten
om mee te dingen naar de DCS 1800-vergunning, wel de mogelijkheid moeten krijgen
om ervaring op te doen met DCS 1800, m.n. vanwege hun internationale concurrentiepositie? De leden van de RPF-fractie informeren voorts wat wordt bedoeld met de
experimenten, waarvoor een deel van de nog beschikbare 7 MHz zal worden gebruikt.
Is de kans reëel dat Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel het extra
spectrum zullen gebruiken voor commerciële dienstverlening? Deze leden
vragen de regering te reageren op de suggestie om GSM-operators voorlopig
nog te weren van de DCS 1800 band, ook voor regionaal gebruik of voor experimenten.
Welke objectieve rechtvaardigingsgrond ligt overigens aan het besluit ten
grondslag dat de nieuwe DCS 1800-vergunninghouder in elk geval buiten beeld
blijft bij de verdeling van deze 7 MHz?In het jaar 2000, dus al over drie jaar, komt aanzienlijk meer DCS 1800-capaciteit
vrij. Waarom overweegt de regering niet deze capaciteit nu reeds te veilen,
zo vragen de leden van de fractie van het CDA.De regering voorziet een toenemende concurrentie tussen diensten die via
vaste netten worden aangeboden en diensten die via mobiele netten worden aangeboden.
De leden van de RPF-fractie vragen of een situatie is te voorzien waarin alle
of in elk geval de meeste operators van zowel vaste als van mobiele netten
gebruik kunnen maken. Is daarnaast ook op korte termijn te verwachten dat
alle operators gebruik zullen maken van de 900 MHz band en de 1800 MHz band?Ook vragen de leden van de fractie van de VVD of het niet beter is een
vergunning uit te geven voor gecombineerd gebruik van GSM- en DCS-frequenties.
Ook indien de leden van de VVD-fractie hierna uitgaan van het belang van een
derde net menen zij dat het efficiënter is voor mobiele telefonienetten
zo spoedig mogelijk GSM- en DCS-frequenties te combineren. In stedelijke gebieden
kunnen dan DCS-frequenties worden toegepast en in landelijke gebieden GSM-frequenties.
Op deze wijze kunnen in stedelijke gebieden capaciteitsproblemen beter worden
opgelost en in landelijke gebieden kosten worden bespaard. De leden van de fractie van de VVD vragen of het niet mogelijk is op voldoende
korte termijn GSM-frequenties vrij te maken om die nu in één
pakket te veilen met de voor een derde net benodigde DCS-frequenties. Gedacht
kan worden aan de 10 MHz van de zogeheten extended GSM-band, die op 1 april
1997 beschikbaar zouden kunnen komen en aan de ATF 3-frequenties, over de
vrijmaking waarvan de minister van Verkeer en Waterstaat in overleg is met
KPN.Aan de twee GSM-vergunninghouders kunnen dan volgens de leden van de fractie
van de VVD DCS-frequenties toegekend worden onder zodanige voorwaarden dat
die toekenning de opbouw van het derde net niet in de weg staat.De leden van de fractie van de VVD merken in dit verband nog op dat naar
verwachting in de loop van dit jaar de voor gecombineerde GSM/DCS-toepassing
benodigde dual band terminals (draagbare telefoontoestellen) in grote series
kunnen worden geproduceerd.Bovendien merken de leden van de fractie van de VVD op dat ook de regering
al uitgaat van het gebruik van dual band terminals als gesteld wordt dat de
DCS-vergunninghouder de eerste jaren tijdens de opbouw van zijn net via roaming
gebruik mag maken van de GSM-netten.Overigens verzoeken de leden van de VVD-fractie de regering een toelichting
te geven op de feitelijke mogelijkheden om roaming zonodig van de GSM-vergunninghouders
af te dwingen. Zij willen graag dat bij die toelichting ook betrokken worden
de investeringskosten die de GSM-vergunninghouders daarvoor zullen moeten
maken gelet op de bestaande capaciteitsproblemen en de mogelijkheid dat die
kosten niet meer terugverdiend kunnen worden nadat het derde net tot stand
zal zijn gekomen. 4. Uitsluiting van de GSM-vergunninghoudersDe leden van de fractie van de PvdA begrijpen waarom de regering de huidige
GSM-vergunninghouders wil uitsluiten van de veiling voor één
landelijke vergunning. Deze leden denken wel dat de markt en de consument
erbij gebaat zijn dat mobiele operators zo snel mogelijk kunnen beschikken
over zowel GSM- als DCS 1800-frequenties, zodat de kwaliteit van de mobiele
communicatie in Nederland snel verbetert. Het doet vreemd aan hier onderscheid
te maken tussen twee technische systemen die operators in feite geïntegreerd
aan hun klanten zouden moeten kunnen aanbieden (dual band licenties). Kan
de regering aangeven wat de huidige stand van de techniek en de markt is met
betrekking tot dual band-mogelijkheden. Is het waar dat er in Zwitserland
en Scandinavië netten voor een dergelijk gebruik worden ingericht en
dat dit jaar de benodigde randapparatuur op de markt beschikbaar zal komen?
Deze leden denken dat zo snel mogelijk de GSM-operators de beschikking moeten
krijgen over DCS 1800-frequenties en andersom. Zij willen van de regering
weten waarom geen gebruik kan worden gemaakt van de extended GSM-band door
de nieuwe DCS 1800 vergunninghouder(s)? Zal er op 1 april 1997 2*10 Mhz in
de 900-band beschikbaar komen? Zo niet, wanneer komt de extended-GSM band
wel beschikbaar? Waarom zal deze frequentieruimte pas in het jaar 2000 worden
geveild als marktpartijen er eerder om vragen en de frequentieruimte al beschikbaar
is? Onder welke voorwaarden kan hiervan door de DCS 1800-vergunninghouder(s)
gebruik worden gemaakt?Ook Libertel zal op korte termijn last krijgen van gebrek aan frequenties.
In eerste instantie kan dit opgelost worden door middel van het voor GSM beschikbaar
stellen van de NMT/ATF3 frequenties. Hierover zijn zelfs wettelijke afspraken
gemaakt. Op welke manier denkt de regering te bevorderen dat Koninklijke PTT
Nederland nv. zich aan deze afspraken houdt? Kan zij het verschil van inzicht
tussen haarzelf en KPN uitleggen wat betreft de ATF 3 machtiging? Loopt die
machtiging af in september 1999 of pas wanneer de minister formeel
de sluitingstermijn van vijf jaar heeft ingeroepen, zoals Koninklijke PTT
Nederland nv. meent? Heeft dat formele moment niet al plaatsgevonden, namelijk
op het moment dat KPN van start is gegaan met GSM?Hoe denkt de regering over de suggestie van EnerTel een deel van de 1800-band
voor Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel te veilen zodra (vóór
het jaar 2000) de kavel van 2*50 MHz beschikbaar is? Op die laatste manier
wordt KPN geprikkeld zo snel mogelijk de band vrij te maken.Waarom wordt de mogelijkheid niet geboden aan eventuele verkrijgers om
de huidige gebruikers uit te kopen tegen een objectief vast te stellen prijs?
Kan de regering aangeven wat de mogelijke kosten van een dergelijke uitkoop
zullen zijn? Wat zijn de mogelijkheden voor de vergunninghouders van GSM en
DCS 1800 om individuele frequenties (bij voorbeeld in het geval van overcapaciteit)
uit te ruilen, terug te geven of door te verkopen?De regering wil een openbare consultatie houden over de 2*7 MHz die nog
over zijn na een veiling van de 2*15. Kan zij nader ingaan op de procedure
hieromtrent? Wanneer gaat de consultatie van start en welke vorm zal die krijgen?De regering spreekt van mogelijkheden voor experimenten. Kan zij uitleggen
of hiermee ook wordt bedoeld dat Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel
de frequenties strategisch mogen inzetten? Kan hierbij worden ingegaan op
de asymmetrie in regelgeving die bij deze experimenten van Koninklijke PTT
Nederland nv. en Libertel overblijft?De leden van de fractie van de PvdA vragen of er redenen zijn om 7 MHz
opzij te zetten voor experimenten. De DCS 1800- standaard is in beginsel even
uitontwikkeld als GSM. Kan de regering hierop ingaan? Voor zover de stelling
opgeld doet dat frequenties uit de «zandbak» bestemd zijn of zouden
kunnen zijn om Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel te laten experimenteren
met de integratie van GSM en DCS 1800 geldt dat omgekeerde niet eveneens voor
de DCS-1800 vergunninghouder(s)? Welke rol spelen de frequenties die de komende
tijd vrijkomen in deze consultatieronde?Met uitsluiten van de huidige GSM-vergunninghouders van de veiling door
het de voorgestelde systematiek hebben de leden van de fractie van D66 geen
moeite. Deze leden vragen wel in hoeverre de regering ook in de toekomst asymmetrische
regelgeving in de wet wil vastleggen en welke tijdelijke uitzonderingsregels
beter door het OPTA (onafhankelijk toezichthoudend orgaan voor de telecommunicatie)
kunnen worden opgesteld. Wanneer denkt de regering de bevoegdheden van het
OPTA uit te breiden zodat het ook de telecomgedragingen in de ether kan bijsturen?Het wetsvoorstel laat wel toe dat Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel
op kleine schaal met de DCS 1800 technologie experimenteren. Daarvoor krijgen
zij minimaal 2,4 Mhz per aanvrager. De leden van de fractie van D66 zouden
liever vastleggen dat beide partijen elk van maximaal 2,4 Mhz voor hun proefprojecten
gebruik kunnen maken en vinden het logisch met het oog op de economische achterstand
van de nieuwe aanbieder, te bepalen dat de DCS 1800 experimenten niet in de
randstad mogen plaats vinden.De leden van de RPF-fractie hebben kennis genomen van het voornemen de
GSM-vergunninghouders tot het jaar 2000 uit te sluiten van een landelijke
DCS 1800 vergunning. Zij vragen of deze periode lang genoeg is voor de DCS
1800-operator om een sterke concurrentiepositie op te bouwen. In dit verband
informeren zij wat de regering vindt van de suggestie om de periode van alleenrecht
in DCS 1800 te verlengen tot het jaar 2002 en Koninklijke PTT Nederland nv.
en Libertel te verbieden regionaal gebruik te maken van de 1800 MHz band.
Is de rechtstreekse schade die Koninklijke PTT Nederland nv.
en Libertel hiervan ondervinden in de vorm van bijvoorbeeld ervaringsachterstand
acceptabel?De leden van de GPV-fractie stellen vast, dat er gedurende drie jaren
slechts één landelijke DCS 1800-vergunninghouder is. Na afloop
van die periode zullen de veilingprocedures voor eenieder open staan. Deze
leden vragen hoe hard die termijn van drie jaar is. Zij zijn er namelijk niet
van overtuigd dat drie jaar voldoende is om een positie op de markt van mobiele
telecommunicatie op te bouwen. Wat is de reactie van de regering op de stelling
van EnerTel dat de periode tot het jaar 2002 nodig is om een landelijk dekkend
netwerk op te bouwen, als je uitgaat van een tempo dat vergelijkbaar is met
dat van de GSM-operators (zes honderd sites per jaar)? Zal de periode van
exclusiviteit eventueel worden verlengd en zo ja, op basis van welke criteria? 5. Vergoeding voor GSM-frequentiesDe leden van de fractie van de PvdA zijn het eens met de keuze van de
regering voor de invoering van een naheffing. Zij vragen of het niet logischer
zou zijn geweest een naheffing per licentie en niet per frequentie in te stellen.
Dat lijkt eerlijker, zeker gezien het feit dat voor het aanleggen van een
landelijk dekkend DCS 1800 ruim twee maal meer investeringen nodig zijn dan
voor het aanleggen van een landelijk GSM-net. Zij vragen de regering de keuze
nader toe te lichten. Kan de regering ingaan op de suggestie van EnterTel
om te kiezen voor een abonnee-afhankelijke betaling van de veilingprijs en
de naheffing? Van Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel kan direct een
vergoeding worden gevraagd en de nieuwkomer betaalt geleidelijk. De waarde
van de licentie per abonnee wordt bepaald door het veilingbedrag dat de nieuwkomer
bereid is te betalen, gedeeld door het aantal abonnees van de GSM-operator
met het de meeste abonnees op dat moment. De GSM- operator met minder kleinere
abonnees en de nieuwkomer betalen jaarlijks kosten per nieuw aangesloten abonnee,
totdat het plafond van het tijdens de veiling geboden bedrag is bereikt. Ook
Libertel zou deze wijze van betaling wat meer ruimte geven.Kan de regering inzage geven in de hoogte en aard van de naheffing/vergoeding
of daarmee vergelijkbare heffingen of opslagen in het buitenland?De leden van de fractie van de PvdA willen weten in hoeverre de GSM-operators
op de hoogte konden zijn over de mogelijke hoogte van het bedrag. Deze operators
wisten weliswaar dat hen nog een en ander te wachten stond, maar de mogelijke
bedragen stonden in geen verhouding tot hetgeen nu wel eens rond zingt. Met
welke bedragen hielden de aspirant GSM-vergunninghouders in hun business-plannen
(bidbooks) rekening? In dit kader willen deze leden de regering vragen in
te gaan op de kritiek van de Raad van State in verband met de hoogte van het
bedrag (schending vertrouwensbeginsel). Bovendien vragen de leden van de fractie
van de PvdA of er markttechnisch geen groot verschil is tussen PTT Telecom
Mobiel en Libertel. Libertel is immers pas twee jaar na PTT Mobiel van start
gegaan en heeft afspraken gemaakt over kwaliteit, snelheid en tarieven. In
hoeverre is hier sprake van een risico voor gezonde mededingingsverhoudingen?In relatie tot hetgeen deze leden hebben opgemerkt onder punt 3 zal de
hoogte van de naheffing lager kunnen zijn op het moment dat meerdere landelijke
en regionale vergunningen kunnen worden geveild. Indien toch wordt gekozen
voor het veilen van één vergunning in verband met (zeer) tijdelijke
schaarste zal in feite sprake zijn van een kunstmatig hoge veiling- en naheffings(-vergoedings)prijs.
Overweegt de regering bij het vrijkomen en verdelen van extra frequentieruimte
verrekening met de huidige en de nieuwe vergunninghouders plaats te laten
vinden? Op termijn zullen ook de operators op het vaste net naar alle waarschijnlijkheid
de concurrentie aangaan met mobiele operators. Zij krijgen echter geen naheffing
opgelegd en hebben ook geen hoge veilingbedragen hoeven te betalen voor hun
vergunning. Wordt hier niet gediscrimineerd tussen vergunninghouders?De GSM-markt en de DCS 1800-markt zullen zich steeds meer ontwikkelen
tot een integrale markt voor mobiele telefonie. Dit betekent naar de mening
van de leden van de CDA-fractie dat de spelregels die voor (toegang tot) deze
markt gelden zo veel mogelijk gelijk dienen te zijn, zodat marktpartijen een
gelijke uitgangspositie hebben om op deze markt met elkaar te concurreren.
Om toetreders tot deze markt, die gekenmerkt wordt door tal van marktimperfecties,
een gelijke uitgangspositie te verschaffen is behoefte aan zogenaamde asymmetrische
wetgeving.Het veilsysteem is evenwel niet gekozen uit overwegingen van asymmetrie,
maar omdat de vergunningverlener dan niet hoeft te beoordelen welke aanbieding
de beste is en omdat de veiling een substantiële opbrengst voor de overheid
genereert. Deze leden achten het zeer bezwaarlijk dat binnen eenzelfde marktsegment
verschillende systemen voor toetreding tot de markt gehanteerd worden. Immers,
blijkens het wetsvoorstel zal de DCS 1800-vergunninghouder aan minder eisen
en verplichtingen moeten voldoen dan de GSM-vergunninghouders. Koninklijke
PTT Nederland nv. en Libertel zullen wel een forse naheffing krijgen, gerelateerd
aan de opbrengst van de veiling. In feite betekent dit dat halverwege de «wedstrijd»
de spelregels worden gewijzigd, omdat voor een nieuwe speler andere regels
worden geïntroduceerd. Deze leden achten dit in strijd met het vertrouwensbeginsel
en delen de forse en principiële kritiek die de Raad van State terzake
op het wetsvoorstel heeft. De Raad van State acht het ontoelaatbaar om achteraf
een betalingsplicht op te leggen. De CDA-fractie acht de weerlegging van deze
kritiek door de regering geenszins afdoende.In het GSM-tenderdocument waarop de consortia hun businessplannen ingediend
hebben bevat de zinsnede dat «wordt overwogen een vorm van marktmechanisme
in te voeren als verdelingsinstrument voor schaarse frequenties. (...) Deze
voornemens kunnen voor de vergunninghouder financiële consequenties hebben,
waarvan de omvang thans niet valt te voorspellen.» Deze leden vragen
de regering aan te geven hoe een bedrijf als Libertel (en de andere aanbieders
indertijd) rekening had moeten houden bij het opstellen van het businessplan
met een eventuele naheffing? Immers, men kon in de eerste plaats niet weten
of het voornemen, tot hanteren van het marktmechanisme over te gaan, wel realiteit
zou worden omdat de voornemens voorzover toen bekend nog buitengewoon vaag
en globaal waren. In de tweede plaats was het toch zeker onmogelijk om een
inschatting te maken van de hoogte van de eventuele naheffing als het systeem
niet bekend was en de betrokken aanbieders op geen enkele wijze invloed konden
uitoefenen op de hoogte van de heffing? De redenering van de regering wekt
de indruk dat bedrijven als Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel voor
deze naheffing een voorziening zouden kunnen treffen. De leden van de CDA-fractie
zouden gaarne vernemen of de fiscus een dergelijke voorziening zou accepteren,
c.q. geaccepteerd zou hebben. Deze leden zijn van mening dat het vertrouwensbeginsel
wel degelijk geschaad is, omdat de kennisgeving vooraf dusdanig vaag en onzeker
was dat van betrokken partijen niet verwacht kon worden dat zij hierop mede
hun commerciële strategie konden baseren. Het argument van de regering
«dat niet gebleken is dat in casu een toezegging is gedaan dat in de
toekomst géén vergoeding gevraagd zou worden» is een omkering
van de feiten. Waar het om gaat is de vraag of de huidige GSM-vergunninghouders
voldoende inzicht konden hebben in de toekomstige lasten waar zij nu op grond
van de veiling mee geconfronteerd zullen worden. Die vraag beantwoorden
deze leden ontkennend. De nieuwe Duitse telecomwetgeving hecht klaarblijkelijk
meer waarde aan het uitgangspunt dat niet halverwege de wedstrijd de spelregels
gewijzigd kunnen worden. Immers, deze wet voorziet weliswaar in de mogelijkheid
om frequenties te veilen maar artikel 11, tweede lid bepaalt uitdrukkelijk
dat geen veiling gehouden kan worden als voor de betreffende markt al een
vergunning verleend is zonder veiling.De leden van de fractie van het CDA achten de Duitse aanpak in tegenstelling
tot de Nederlandse voorstellen wel adequaat en vragen waarom de regering het
Duitse voorbeeld niet gevolgd heeft.Is het waar dat Koninklijke PTT Nederland nv. nooit in kennis gesteld
is dat de eventuele naheffing ook betrekking zou hebben op ATF-3? Zo ja, dan
is dit toch evident een schending van het vertrouwensbeginsel, zo vragen de
leden van de fractie van het CDA.Is het juist een heffing op te leggen aan de huidige mobiele telefonie-operators
Koninklijke PTT Nederland nv. en Libertel, zo vragen de leden van de fractie
van de VVD.Deze leden stellen vast dat volgens de regering een heffing voor de GSM-vergunninghouders
(en de ATF 3-machtiginghouder) nodig is om de inbreuk die de veilingprijs
zal maken op de concurrentieverhoudingen weer ongedaan te maken. Zonder de
heffing ontstaat volgens de regering strijd met het Europees recht. Volgens
de Raad van State ontstaat mét de heffing strijd met het Nederlands
recht. Als belangrijke overweging vermeldt de Raad dat uit de zinsnede in
de tenderdocumenten bij de GSM-vergunningverlening «deze voornemens
kunnen voor een vergunninghouder financiële consequenties hebben waarvan
de omvang thans niet valt te voorspellen» niet blijkt dat die consequenties
betrekking hebben op te betalen vergoedingen waarvan de hoogte afhankelijk
is van een veilingprijs. De leden verzoeken de regering aan te geven waarom
zij van mening is dat de Raad dit verkeerd ziet.De leden van de fractie van de VVD merken op dat de ATF 3-machtiginghouder
als zodanig geen tenderdocument ontving. Zij verzoeken de regering in het
verband van dit feit en het advies van de Raad van State nader in te gaan
op de positie van deze machtiginghouder voor wat betreft de heffing. In plaats
van aan een heffing zou ook gedacht kunnen worden aan het versneld beschikbaar
krijgen van de ATF-3-frequenties.De leden van de fractie van D66 hebben de gedachtewisseling tussen de
Raad van State en de regering over dit onderwerp met belangstelling gevolgd
en zijn het in deze meer met de regering eens dan met de Raad. Vergunninghouders
konden weten dat er nog een financiële vereffening zou volgen. De regering
heeft na het advies van de Raad wel besloten de vergoeding voor het gebruik
van de frequenties niet met terugwerkende kracht in rekening te brengen. Ook
hier is D66 het met haar eens.De leden van de RPF-fractie vragen of de forse kritiek van de Raad van
State op dit onderdeel wel in voldoende mate is gepareerd. Zij hebben begrepen
dat de GSM-vergunninghouders ervan op de hoogte waren dat een vergoeding voor
de GSM-frequenties moest worden betaald, maar dat niet duidelijk was dat deze
«winstbelasting» zou worden gekoppeld aan de veiling van een derde
vergunning. Blijkbaar valt de nu gekozen vorm deze vergunninghouders fors
tegen. Hoe beoordeelt de regering het gegeven dat pas nádat de GSM-vergunningen
zijn verleend (maart 1995) de regeringsvoornemens om het veilingsmechanisme
te introduceren in verband met de verlening van een derde vergunning zijn
gepresenteerd?De leden van de fractie van de RPF vragen daarnaast of het uitgangspunt
dat een bieder er volstrekt op moet kunnen vertrouwen dat hetgeen op de veiling
wordt aangeboden gedurende de looptijd van de vergunning niet
wezenlijk zal veranderen, alleen zou moeten gelden voor het hoogste bod, of
ook voor het beste bod i.c. de vergelijkende toets GSM 900-frequenties.In hoeverre is in het regeringsvoorstel rekening gehouden met de concurrentiepositie
van de Nederlandse mobiele dienstenaanbieders? En in welke mate is rekening
gehouden met de ongelijke marktpositie van Libertel en Koninklijke PTT Nederland
nv.?De leden van de RPF-fractie informeren of de opmerking van KPN klopt dat
de naheffing op ATF 3 niet van tevoren bekend was. Zo ja, is deze naheffing
dan wel billijk? In dit kader vragen deze leden ook nog of het niet van consistentie
zou getuigen om ook alsnog een vergoeding voor de ERMES-licenties te laten
betalen.De leden van de GPV-fractie stellen vast, dat de vergoeding voor frequenties
door de GSM-vergunninghouders en de ATF 3-machtiginghouder gegrond is op het
schaarse karakter van de frequenties. Is die schaarste de enige heffingsgrond?
Is te verwachten dat de schaarste op korte termijn kan worden opgeheven en
zou de rechtsgrond voor de vergoedingen en het systeem van veilen daarmee
vervallen? In hoeverre zal het over enkele jaren beschikbaar komen van frequentieruimte
in de DCS 1800-band van invloed zijn op de veiling in 1997? De leden van de
GPV-fractie vragen in dit verband naar de betekenis van antwoord 9 in het
Nader Rapport (blz.8–9). Is de regering op grond van de nu voorgestelde
wetstekst gevrijwaard van de verplichting om meer frequenties beschikbaar
te stellen, wanneer de mogelijkheid daartoe aanwezig is? Zo ja, op grond waarvan
acht de regering dat gerechtvaardigd?Volgens de regering konden de GSM-vergunninghouders ervan op de hoogte
zijn dat zij voor het gebruik van de frequenties zouden moeten gaan betalen
(Nader Rapport, blz. 3 en 4). De leden van de GPV-fractie vragen of hetzelfde
geldt voor de ATF 3-machtiginghouders. Ook vragen deze leden of er bij de
regeling van de vergoedingen door GSM-vergunning vanuit is gegaan dat Koninklijke
PTT Nederland nv. en Libertel in een vergelijkbare concurrentiepositie verkeren
tegenover de nieuwe aan te treden DCS 1800-vergunninghouder. Zo ja, wordt
hiermee recht gedaan aan de werkelijke situatie? 6. Bevindingen van het Overlegorgaan post en telecommunicatieDe regering kiest ervoor om de DCS 1800-vergunninghouder de mogelijkheid
van roaming op de GSM-band te bieden. Dit lijkt ook de leden van de fractie
van de PvdA een mogelijkheid om de nieuwkomer vanaf het begin een landelijke
dekking te kunnen laten aanbieden. Marktpartijen wijzen er echter op dat in
het buitenland geen enkele aanbieder ervoor gekozen heeft hiervan gebruik
te maken. Zij verwachten daarom dat ook in Nederland de DCS 1800-aanbieder(s?)
door een combinatie van factoren niet van deze mogelijkheid gebruik zal maken.
Betekent dit dat roaming in feite overbodig is en dat het doel het bevorderen
van concurrentie, in ieder geval hiermee niet wordt bereikt? Kan de regering
nader ingaan op de voor- en nadelen en het gebruik (internationaal) van roaming?De regering gaat er vanuit dat er een schaarste bestaat aan frequenties
en derhalve slechts ruimte is voor één vergunning tot het jaar
2000. Het is twijfelachtig of dit een houdbare redenering is. Immers, tussen
nu en het jaar 2000 komen veel frequenties vrij, zodat zeer waarschijnlijk
nauwelijks of geen sprake is van schaarste in de zin van de Europese regelgeving.
Bezien over de periode van vijftien jaar, waarvoor de vergunning geldt, is
het zeer de vraag of vanwege de krappe situatie de eerste paar jaar gesproken
kan worden van schaarste, die het verlenen van slechts één vergunning
rechtvaardigt.De DCS-vergunninghouder zal niet vanaf het eerste jaar meteen de volledige
15 MHz benutten. Denkbaar is ook een optie waarbij gekozen wordt voor twee
(groei)vergunningen, te beginnen met 11 MHz in 1997, groeiend naar 15 MHz
in het jaar 2000. In die periode komt immers voldoende capaciteit vrij. Graag
ontvangen de leden van de CDA-fractie commentaar van de regering.De extended GSM-frequenties (2 x 10 MHz) kunnen dan ingezet worden voor
het capaciteitstekort van de beide GSM-vergunninghouders.Is het waar dat Nozema veel frequenties in gebruik heeft voor straalverbindingen?
Ziet de regering mogelijkheden om deze frequenties versneld vrij te maken
(Nozema zou meer gebruik kunnen maken van glasvezelnet), zo vragen de leden
van de fractie van het CDA. Deze vrijkomende frequenties zouden dan gebruikt
kunnen worden voor experimenten door onder andere Koninklijke PTT Nederland
nv. en Libertel.De leden van de GPV-fractie informeren of er zicht op is hoeveel bedrijven
zullen dingen naar een DCS-licentie. Welke mogelijkheden ziet de regering
om desgewenst regionale vergunningen te verstrekken, waarbij de eis wordt
gesteld dat de regio's tezamen landelijk dekkend moeten zijn zodat het «krenten
uit de pap»-effect (memorie van toelichting, bladzijde 9) wordt tegengegaan?De regering verwacht dat de veiling van frequenties en de daaraan verbonden
kosten voor de (indirect) betrokken partijen niet zullen leiden tot prijsopdrijving.
De leden van de GPV-fractie stellen dat hier niet alleen sprake moet zijn
van een verwáchting, maar dat eveneens verzékerd moet kunnen
worden dat prijsopdrijving uitblijft. De verlaging van de prijzen voor mobiele
telecommunicatie is immers een belangrijke doelstelling van het voorliggende
wetsvoorstel! Is de regering bereid om alsnog vooruit te lopen op de te nemen
maatregelen wanneer de tarieven onverhoopt toch verhoogd zullen worden als
gevolg van de veiling? Aan welke maatregelen zou de regering in dat geval
denken? Wat zou zich er tegen verzetten, zo vragen deze leden, om dergelijke
maatregelen in het vooruitzicht te stellen, als uiterste middel om de prijzen
van mobiele telecommunicatie te beïnvloeden? Één van de
onderdelen van de asymmetrische regelgeving is dat de DCS 1800-vergunninghouder
de mogelijkheid krijgt om tijdelijk via «roaming» gebruik te maken
van de GSM-netten. De leden van de GPV-fractie vragen of daarvoor voldoende
dual-band-terminals beschikbaar zijn. Zo nee, welke consequenties heeft dat
voor de positie van de vergunninghouders van GSM en DCS 1800? II. ARTIKELEN Artikel I, onderdeel BDe leden van de CDA-fractie vragen wat wordt bedoeld met «redenen
van algemeen maatschappelijk en economisch belang». Deze leden vragen
graag een nadere toelichting. Is het uitgeven van vergunningen voor DCS 1800
niet dusdanig belangrijk dat een openbare aanbesteding gehanteerd moet worden?
Is het om redenen van maatschappelijk en economisch belang niet buitengewoon
te betreuren dat de regering zo'n complex traject in gang heeft gezet waardoor
DCS 1800 zo laat van de grond komt in Nederland? Artikel I, onderdeel EDe leden van de GPV-fractie stellen vast, dat in het voorliggende wetsvoorstel
de marktwerking voorop staat bij de vergunningverlening. De wijziging van
artikel 13g is er in dat licht op gericht om de daar genoemde verplichtingen
facultatief te doen zijn. Deze leden stellen vast, dat die beperking ook betrekking
heeft op verplichtingen die gericht zijn op de bescherming van de consument,
onder meer verwoord in artikel 13g, eerste lid, onderdeel c en de uitwerking
daarvan in artikel 2, tweede lid. Waarom is er niet voor gekozen om dergelijke
verplichtingen van een imperatieve bepaling te voorzien? De leden van de GPV-fractie
vragen meer in het algemeen of is overwogen om bepaalde categorieën verplichtingen
niet facultatief te doen zijn, maar voor alle vergunningen te laten gelden. Artikel I, onderdeel GAls weigeringsgrond is «de tot stand te brengen mededinging»
opgenomen. Gaarne ontvangen de leden van de CDA-fractie een nadere beschouwing
over de wijze waarop dit criterium zal worden gehanteerd. Artikel I, onderdeel NIn dit artikel worden de regels inzake de overdracht van vergunningen
herzien. De leden van de fractie van de PvdA verzoeken de regering in dit
verband haar mening te geven over de vraag of in de volgende gevallen sprake
is van overdracht waarvoor de toestemming van de minister noodzakelijk is:
a) in het geval een vergunninghouder de exploitatie, instandhouding etc. van
hetgeen waarop de vergunning betrekking heeft geheel dan wel hoofdzakelijk
overlaat aan een derde en b) in het geval de vergunning niet wordt overgedragen,
maar (een meerderheid) van het aandelenkapitaal in de houder van de vergunning
c.q. wanneer er sprake is van deelneming in een groep. Artikel I, onderdeel OIn dit artikel worden de regels voor roaming en nummerportabiliteit gesteld.
De leden van de fractie van de PvdA stellen in dit verband de volgende vragen.
Hoe verhoudt zich de verplichting tot nummerbehoud (is hier niet bedoeld nummerportabiliteit)
met de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat aan de Kamer inzake
de introductie van nummerportabiliteit per 1 januari 1999 (21 693, nr.
43). Kan deze bepaling ook worden uitgevoerd met drie of meer operators? ARTIKEL IIKlopt het commentaar van Koninklijke PTT Nederland nv., zo vragen de leden
van de CDA-fractie, dat de memorie van toelichting (bladzijde 22) ten onrechte
stelt dat ATF 3 in 1999 moet worden uitgefaseerd en dat deze zin betrekking
zou moeten hebben op ATF 2 en SMF? Voorts stellen zij de volgende vragen.
Is het waar dat de regering formeel een termijn van vijf jaar moet inroepen
alvorens het ATF 3-net kan worden gesloten? Is het reëel om voor het
ATF 3-net, dat aanzienlijk meer beperkingen kent dan het GSM-net, op dezelfde
wijze de naheffing te berekenen? Artikel 13sWelke kosten zijn verbonden aan nummerbehoud, zo vragen de leden van de
CDA-fractie. De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD),
Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA),
vacature CD, Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (U55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Nijpels-Hezemans
(Groep Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis
(VVD), Van der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25171-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl