Waterwet; Nader Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-30818, nr. D

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

17-10-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

30818 nr. D

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30818Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 818Regels met betrekking tot het beheer en gebruik van watersystemen (Waterwet)DNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VERKEER EN WATERSTAAT1Vastgesteld 14 oktober 2008De memorie van antwoord (MvA) heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.Met belangstelling en waardering hebben de leden van de fractie van de PvdA kennis genomen van de Memorie van Antwoord van de
staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat op het voorlopige verslag van de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat.Op een enkel onderdeel hebben deze leden nog behoefte aan een nadere vraag.
Die onderdelen betreffen:1. politieke vertaling van het advies van de commissie Veerman in de waterplannen
op korte termijn2. doorwerking van waterplannen in het ruimtelijke ordeningsbeleid3. bevoegdheidsverdeling tussen waterschappen en andere overheden.Ad 1: Is het juist dat in het nationale waterplan
dat, zoals wij in de MvA lezen voor de zomer van 2009 gaat verschijnen, de
politieke vertaling te vinden zal zijn van het advies van de commissie Veerman,
de Deltacommissie?Zal dat naar alle waarschijnlijkheid gaan betekenen dat de veiligheidsnormen,
die nu afgeleid worden van de normen na de watersnoodramp van 1953, aanzienlijk
aangescherpt gaan worden?Als dat zo is, is het dan niet doelmatig wanneer aan waterbeheerders en
aan lokale/provinciale overheden nu al gevraagd wordt daarop zoveel mogelijk
te anticiperen en ruimere veiligheidsnormen aan te nemen voor bijvoorbeeld
waterkeringen dan nu vastgesteld zijn? En nu al te anticiperen op de ruimtelijke
consequenties rond potentiële bergings- en overloopgebieden?Ad 2: De leden van de fractie van de PvdA
vinden dat niet genoeg het belang onderstreept kan worden om op zeer korte
termijn in ruimtelijke structuurvisies en omgevingsplannen en vervolgens de
daarop gebaseerde bestemmings- en projectplannen in te spelen op de ruimtelijke implicaties van de klimaatverandering en daaruit voortkomende zeespiegelstijging.Ruimtelijke plannen kennen van start tot realisering een looptijd van
7 tot 15 jaren en dat betekent dat plannen die de komende jaren vastgesteld
en waar investeringen op afgestemd worden niet zonder meer veranderd kunnen
worden, wanneer in de jaren daarna in een nationaal waterplan van een andere
normstelling uitgegaan zou kunnen worden. Hoe met deze ongelijktijdigheid
om te gaan? Op een vraag onzerzijds in het verslag wordt in de MvA gesteld
(pagina 2) dat hangende een vastgesteld nationaal waterplan bij het formuleren
van ruimtevragen en nieuw ruimtelijk beleid tot die tijd geen rekening gehouden
hoeft te worden met mogelijke veranderingen. De vaststelling van dat waterplan
kan inclusief behandeling in de Staten-Generaal twee tot drie jaren duren.
Is het niet zeer onverstandig om met de wetenschap van veranderende veiligheidsnormen
toch met bouwplannen door te gaan die daar geen rekening mee houden? Leidt
dat niet tot voorzienbare problemen bij investeerders en opdrachtgevers en
alle andere belanghebbenden rond tal van ruimtelijke plannen? De leden van
de fractie van de PvdA zouden de regering willen vragen om een meer proactief
te beleid te voeren en op kortere termijn een duiding te geven in welke gebieden
planologisch nu al rekening gehouden moet worden met veranderende inzichten
rond waterbeheer.Waterplannen zijn in tegenstelling tot watertoetsen, zo lezen wij in de
MvA, meer integraal van karakter en hebben een hoger abstractieniveau en daardoor
geen rechtstreekse doorwerking in bestemmingsplannen en projectbesluiten.
Het criterium «een goede ruimtelijke ordening» wordt als voldoende
toetsingskader beschouwd om het belang van waterbeheer te waarborgen in bestemmingsplannen
en projectbesluiten. Als de leden van de fractie van de PvdA dat goed begrepen
hebben dan vinden zij dat een te ruim en te multi-interpretabel kader en zijn
zij bovendien van mening dat nadere definiëring van dat begrip niet middels
jurisprudentie maar via een politiek vastgesteld normenkader ingevuld zou
moeten worden. Het gaat daarbij niet op invulling op detailniveau maar om
een meer kaderstellende invulling waardoor duidelijkheid geboden wordt om
waterbeheer en waterbeleid in voldoende mate te laten doorwerken in ruimtelijke
plannen. Dat dat niet overbodig is blijkt uit een onlangs verschenen rapport
van de Rekenkamer Oost-Nederland, waaruit op te maken valt dat in veel ruimtelijke
plannen het waterbeleid en de sinds 2003 verplichte watertoets nog onvoldoende
doorwerking gehad hebben. En het Nirov (Nederlands Instituut voor Ruimtelijke
Ordening en Volkshuisvesting) heeft geconstateerd dat ongeveer 500 duizend
van de in totaal 1.3 milj tot 2030 te bouwen woningen zijn gepland in gebieden
met een overstromingsrisico. Deelt de regering onze zorg daarover en welke
instrumenten staan de regering ten dienste om dit laatste scenario te voorkomen?Voor zover de leden van de fractie van de PvdA begrepen hebben uit de
MvA zal een bergingsgebied als zodanig in een bestemmingsplan vastgelegd worden,
dit in tegenstelling tot een noodoverloopgebied, want die gebieden maken geen
deel uit van het watersysteem (MvT). Toch vragen de leden van de fractie van
de PvdA zich af waarom in een bestemmingsplan niet vastgelegd wordt waar noodoverloopgebieden
gesitueerd zijn. Is het niet juist te veronderstellen dat in een noodoverloopovergebied
niet zonder meer andere bestemmingen zonder nadere voorwaarden ingevuld kunnen
worden?Ad 3: Op verzoek van verschillende fracties
is in de MvA nader stil gestaan bij de bevoegdheidverdeling tussen waterschappen
en meerdere overheden zoals neergelegd in de zgn «samenloopregeling»
(art 6.15). Het voorstel van de Unie van waterschappen om de vergunning door
meerdere overheden te laten ondertekenen, wordt afgewezen, vanuit de argumentatie
dat één vergunningverlener tot kortere proceduretijden leidt.
Dat nu lijkt de leden van de fractie van de PvdA een geloofsartikel, wat moeilijk te bewijzen valt. Er van uitgaande dat voor de afgifte van de
watervergunning overleg en advies van het waterschap voorafgaand aan het verlenen
van de vergunning noodzakelijk is en de verschillende adviezen ook opvraagbaar
moeten zijn, wordt de proceduretijd toch niet verkort? Wij hopen dat de wens
dat de waterschappen niet van hun adviesbevoegdheid volop gebruik zullen of
kunnen maken, hier geen achterliggende gedachte is. Graag een reactie hierop.Op pagina 18 wordt nadrukkelijk de mogelijkheid opengehouden van een volledige
overdracht van de bevoegdheid tot vergunningverlening naar waterschappen.
Kan de regering een indicatie geven op welke termijn daarover meer duidelijkheid
te geven is? En waarom het in dat licht gezien niet logisch dat de waterschappen
nu hun handtekening mede blijven zetten onder een vergunningaanvraag?Met belangstelling hebben de leden van de fractie van de VVD kennis genomen van de Memorie van Antwoord. De leden van deze
fractie vragen of het niet veel beter zou zijn de vergunning voor bedrijven
voor een indirecte lozing op het riool, welke nu is opgenomen in het Wetsvoorstel
algemene bepalingen omgevingsrecht, als onderdeel op te nemen in onderhavig
wetsvoorstel.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,SchouwDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Hester Menninga XNoot1Samenstelling:Schuurman (CU), Van den Berg (SGP), Meindertsma (PvdA), Dupuis (VVD),
Slagter-Roukema (SP), Linthorst (PvdA), Schouw (D66), voorzitter, Thissen
(GL), Slager (SP), Hendrikx (CDA), Haubrich-Gooskens (PvdA), Hofstra (VVD),
Asscher (VVD), Klein Breteler (CDA), Hillen (CDA), Huijbregts-Schiedon (VVD),
Laurier (GL), De Vries-Leggedoor (CDA), Janse de Jonge (CDA), Smaling (SP),
Koffeman (PvdD), Rehwinkel (PvdA), Vliegenthart (SP), vice-voorzitter, Yildirim
(Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-30818-D.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl