Reactie op het verzoek van het lid Omtzigt, gedaan tijdens de Regeling van werkzaamheden van 8 februari 2022, over de proportionaliteitsberekeningen van het coronatoegangsbewijs
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2022-03-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2021-2022
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 35 971
 
 Wijziging van de Wet publieke gezondheid in verband met uitbreiding van de tijdelijke regels om de inzet van coronatoegangsbewijzen te verbreden naar personen die arbeid verrichten en bezoekers (Tijdelijke wet verbreding inzet coronatoegangsbewijzen)
 
 
 
 35 972
 
 Wijziging van de Wet publieke gezondheid in verband met het schrappen van het instemmingsrecht van medezeggenschapsorganen van onderwijsinstellingen bij de inzet van coronatoegangsbewijzen in het beroepsonderwijs en het hoger onderwijs
 
 
 
 35 973
 
 Wijziging van de Wet publieke gezondheid in verband met differentiatie in coronatoegangsbewijzen (Tijdelijke wet differentiatie coronatoegangsbewijzen)
 
 
 Nr. 13
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 9 februari 2022
 In uw brief van 8 februari 2022 heeft u het verzoek van het lid Omtzigt overgebracht zoals dat is gedaan in de Regeling van Werkzaamheden van 8 februari jl. (Handelingen II 2021/22, nr. 47, Regeling van Werkzaamheden)
 Het lid Omtzigt heeft verzocht om de proportionaliteitsberekeningen of -toetsen over de grondrechten aan de Kamer toe te zenden.
 Met deze brief kom ik tegemoet aan dit verzoek.
 Bij de inzet van het ctb en andere maatregelen is er sprake van een proportionaliteitstoets. Die toets wordt in de toelichting bij de aanpassingen van de Tijdelijke regeling maatregelen opgenomen. Dit is conform artikel 58b lid 2 van de Wet publieke gezondheid, waarin nadere eisen worden gesteld aan de inzet van de tijdelijke bevoegdheden voor de bestrijding van de covid-19 epidemie. De term proportionaliteitsberekeningen wordt niet gebruikt bij de beoordelingen van maatregelen en heb ik niet gebruikt in de beantwoording op de schriftelijke vragen. Het misverstand is wellicht ontstaan omdat in het artikel van NU.nl waaraan wordt gerefereerd door het lid Omtzigt in eerste instantie deze term is gebruikt. Inmiddels is in het artikel op NU.nl1«Kuipers blijft 3G-beleid «noodzaak» vinden, ondanks sceptici en kritische Kamer», zie: https://www.nu.nl/coronavirus/6182501/kuipers-blijft-3g-beleid-noodzaak-vinden-ondanks-sceptici-en-kritische-kamer.html?redirect=1. deze term aangepast.
 In de beantwoording op de feitelijke vragen over het «Rapport over de effectiviteit van de verschillende toepassingen van het Coronatoegangsbewijs» ben ik ingegaan op de proportionaliteit van de huidige inzet van het ctb (zie pagina 39–41)2Kamerstukken 35 971, 35 972 en 35 973, nr. 12..
 
 
 
 
 De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
 
 E.J.
 Kuipers