Wijziging van onder meer Burgerlijk Wetboek i.v.m. Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31769, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31769 nr. 5

19-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.I. AlgemeenII. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IArtikel IIArtikel IIIArtikel IVArtikel VArtikel VIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31769Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 769Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en enkele bijzondere wetten in
verband met de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissennr. 5VERSLAGVastgesteld 19 december 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.Inhoudsopgave blz.I. Algemeen 1II. Artikelsgewijze toelichting 2I. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij begrijpen dat de huidige beslistermijn bij
verzoeken tot wijziging van de geslachtsnaam die op grond van de Algemene
Wet Bestuursrecht (Awb) nu acht weken is, in de praktijk zelden haalbaar is.
Bij de voorgestelde verlenging van deze termijn tot twintig weken hebben deze
leden gezien het vereiste van een zorgvuldig onderzoek, geen moeite. Dit te
meer daar, naar de mening van deze leden, snelheid bij het veranderen van
een geslachtsnaam niet ten koste mag gaan van de zorgvuldigheid.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Allereerst merken zij op dat dit wetsvoorstel een aantal wettelijke beslistermijnen
verlengt die in de praktijk te krap zijn gebleken. Dit is noodzakelijk vanwege
de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen, maar de reden van dat
wetsvoorstel was nu juist dat er een beslissing moet worden genomen binnen
de wettelijke beslistermijn, bij gebreke waarvan een dwangsom kan worden opgelegd.
Het komt deze leden dan ook enigszins vreemd voor om een aantal termijnen
aan te passen, juist vanwege een wetsvoorstel met dit doel. Slechts om zeer
bijzondere redenen is dit te rechtvaardigen, en dat moet dan ook kritisch
per wet worden beoordeeld. Steeds dient te worden bekeken of verlenging van
de beslistermijn wel echt noodzakelijk is. De leden van de SP-fractie
hebben naar aanleiding van dit wetsvoorstel enkele vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavig wetsvoorstel.
Zij onderschrijven het beoogde doel van de Wet dwangsom en beroep bij niet
tijdig beslissen. Het is van groot belang dat juist bestuursorganen hun organisatie
goed op orde hebben en de in de wet geregelde beslistermijnen halen. Dit wetsvoorstel
beoogt een aantal aanpassingen als gevolg van de Wet dwangsom en beroep bij
niet tijdig beslissen. Deze leden hebben naar aanleiding van voorliggend voorstel
een aantal kritische vragen over de voorgestelde verruiming van bepaalde beslistermijnen.De leden van de GroenLinks-fractie steunen de gedachte dat bestuursorganen
geprikkeld moeten worden om zich aan de wettelijk vastgestelde beslistermijnen
te houden. Uit de algemene beginselen van behoorlijk bestuur vloeit immers
voort dat bestuursorganen binnen redelijke termijnen burgers uitsluitsel geven
op aanvragen. In die zin betreuren deze leden het dat er thans wijzigingen
moeten worden doorgevoerd in de eerder vastgestelde beslistermijnen. Dat geldt
met name voor de beslistermijnen in de Wet Opneming Buitenlandse Kinderen
ter Adoptie. De ervaring leert dat adoptieouders toch al langdurige procedures
tegemoet kunnen zien eer adoptiekinderen juridisch ook werkelijk hun kinderen
zijn.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling maar ook met zorg
van het wetsvoorstel kennisgenomen. Zij kunnen zich voorstellen dat in specifieke
gevallen de beslistermijnen van de Wet dwangsom en beroep in de praktijk te
krap zijn. Zij zijn echter tevens de opvatting toegedaan dat het niet zo kan
zijn dat uitsluitend de bestaande praktijk de duur van de beslistermijn dicteert
en vragen of de regering deze opvatting deelt.II. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IDe leden van de SP-fractie vragen de regering of zij mogelijkheden ziet
de procedure van artikel 7 van boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (het verzoek
tot geslachtsnaamwijziging) te versnellen. De gemeenten doen er gemiddeld
vijfenzeventig dagen over om onderzoek te verrichten. Geldt er voor de gemeente
momenteel geen termijn? Zo nee, verdient het geen aanbeveling wel een termijn
te stellen? En is er aansluitend daadwerkelijk nog vijfenzestig dagen nodig
voor het aanvullend rapport of een medisch advies en de beslissing van de
minister? Graag ontvangen deze leden een toelichting op dit punt.Artikel IIDe leden van de SP-fractie vragen de regering wanneer naar verwachting
de capaciteit van het Centraal Orgaan Verklaringen Omtrent het Gedrag (COVOG)
wel toereikend zal zijn om binnen de termijn te kunnen beslissen. Welke vertraging
zal de verwachte groei van het aantal VOG (Verklaring Omtrent het Gedrag)-aanvragen
met zich meebrengen, wat zal de gemiddelde wachttijd zijn voor een VOG-verklaring
en welke wachttijd vindt de regering acceptabel? Tot wanneer is er uitstel
van de dwangsomregeling voor VOG-aanvragen, is er al een datum gepland, zo
vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie vragen de regering inzichtelijk te maken tot
welk moment het uitstel van de dwangsomregeling voor VOG-aanvragen zal gelden.Artikel IIIDe leden van de SP-fractie hebben er begrip voor dat wanneer het voornemen
bestaat afwijzend te beslissen op een VOG-aanvraag, dit meer tijd in beslag
zal nemen dan wanneer er geen bezwaar is gevonden de VOG-verklaring te verlenen.
Ziet de regering nog mogelijkheden dit proces toch enigszins te bespoedigen,
zo vragen deze leden.Artikel IVDe leden van de PvdA-fractie zijn verbaasd over de nieuw in te voeren
termijn van dertig maanden waarbinnen moet worden gereageerd op het verzoek
tot verlening van een beginseltoestemming om over te mogen gaan tot adoptie.
De leden begrijpen dat de algemene termijn zoals voorgeschreven in de Awb
van acht weken niet haalbaar is, maar menen dat de voorgestelde het andere
uiterste is. Dat betekent dat pas na een termijn van 30 maanden aspirant adoptiefouders
zich kunnen wenden tot de vergunninghouders met hun verzoek om een kind te
adopteren. Als het verzoek bij de vergunninghouders ligt moeten aspirant adoptiefouders
vaak nog twee tot drie jaar wachten alvorens er een match is gevonden met
een adoptiekind. Dat betekent dat aspirant adoptiefouders ongeveer vijf jaar
moeten wachten voordat zij een adoptiekind toegewezen krijgen. Als het gaat
om een aanvraag voor een tweede adoptiekind (als daarvoor niet bij de eerste
aanvraag in is voorzien) kan het gaan om zes jaar alvorens het eerste adoptiekind
een broertje of zusje krijgt. De leden achten deze periodes extreem lang.
Dat zal ook zeker zijn weerslag hebben om aanvragen die gedaan worden door
ouders die als eerste kind een «special needs» kind hebben te
verzorgen en daar extra tijd in willen steken. Dan kan de termijn al gauw
oplopen tot zeven of acht jaar. De leden willen de regering vragen nogmaals
naar de termijn van dertig maanden te kijken met de bedoeling om deze te verkorten.De leden van de SP-fractie constateren dat wordt voorgesteld de termijn
voor het verlenen van een beginseltoestemming te verlengen van acht weken
tot dertig maanden. Dertig maanden is een bijzonder lange periode die expliciete
rechtvaardiging vereist. De Raad van State heeft voorgesteld dat de dwangsomregeling
niet van toepassing zou moeten zijn op de afhandeling van aanvragen van een
beginseltoestemming voor interlandelijke adoptie. Een financiële sanctie
op het overschrijden van een termijn wanneer het gaat om een beslissing met
een dergelijk ingrijpend karakter zou niet passend zou zijn. Daarop is slechts
summier gereageerd door de regering. Kan uitvoeriger worden ingegaan op het
advies van de Raad van State op dit punt en kan de regering daarbij betrekken
dat beslissingen op grond van de Vreemdelingenwet bijvoorbeeld wel zijn uitgezonderd
van de dwangsomregeling?De leden van de SP-fractie constateren dat de regering voor een termijn
van dertig maanden heeft gekozen omdat een wachttijd een gegeven is, en er
voor is gekozen een wachttijd te hanteren in de fase voorafgaand aan de afgifte
van een beginseltoestemming, met name omdat verrichte gezinsonderzoeken hun
waarde niet moeten verliezen. De leden van de SP-fractie begrijpen dat een
wachttijd een feit is gezien het aantal beschikbare kinderen voor adoptie.
Toch rijst de vraag of er zo lang, gemiddeld achttien maanden, gewacht moet
worden met een voorlichtingscursus van de Stichting Adoptievoorzieningen.
Waarop is deze wachttijd gebaseerd? De voorlichtingscursus is ook bedoeld
ter oriëntatie van de aspirant-adoptiefouders zodat zij een weloverwogen
en zorgvuldige beslissing kunnen nemen of zij al dan niet een
kind willen adopteren. Het is goed denkbaar dat mensen na de voorlichtingscursus
afzien van adoptie. In dat geval is er voor niets gewacht. Kan deze wachttijd
worden teruggebracht?Deze leden begrijpen dat het gezinsonderzoek actueel moet zijn om waarde
te hebben, maar anderzijds is langdurige onzekerheid voor aspirant-adoptiefouders
natuurlijk niet prettig. Na een jarenlange wachttijd zou pas geconcludeerd
worden dat het gezinsonderzoek uitwijst dat er geen beginseltoestemming kan
worden verleend. Is deze werkwijze noodzakelijk op deze manier? Is er geen
manier te bedenken waarbij het gezinsonderzoek op relatief eenvoudige wijze
geactualiseerd kan worden? Wat zijn daarvan de kosten, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de beslistermijn op een
beginseltoestemming voor interlandelijke adoptie een bijzonder karakter heeft.
Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven is er momenteel geen wettelijke
beslistermijn in de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie opgenomen,
zodat op grond van de Algemene wet bestuursrecht een beslistermijn van acht
weken geldt. In de praktijk komt dit neer op een wachttijd van gemiddeld achttien
maanden en vervolgens een periode waarbinnen de voorlichtingscursus en het
onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming naar de geschiktheid van de
aspirant-adoptiefouders voor de opvoeding en verzorging van een buitenlands
adoptiekind, het daarop volgende rapport en advies van de Raad voor de Kinderbescherming
en de beslissing van de minister van Justitie op basis van dit advies over
de verlening van een beginseltoestemming dienen plaats te vinden. De regering
acht gemiddeld twaalf maanden voor de tweede genoemde periode (na de wachttijd)
redelijk en voldoende en komt derhalve uit op een beslistermijn van totaal
dertig maanden. Deze leden vragen de regering nader in te gaan op deze beslistermijn
in het licht van het rapport van de Commissie Kalsbeek, de kabinetsreactie
en de schriftelijke vragen die naar aanleiding van de kabinetsreactie op dit
rapport zijn gesteld.De leden van de GroenLinks-fractie menen dat de verlenging van de termijn
voor het verlenen van een beginseltoestemming van acht weken tot dertig maanden
in is strijd met eerdere aanbevelingen van de nationale ombudsman (rapport
96/447) en de strekking van de door de Kamer aangenomen motie (TK 30 551,
nr. 17) waarin het kabinet opgeroepen wordt om knelpunten in de adoptie op
te lossen. De leden verzoeken daarom een nadere toelichting waarom het niet
mogelijk is om tot een redelijke termijn van 1 jaar voor beginseltoestemmingen
te komen.De leden van de SGP-fractie hebben in het bijzonder zorgen met betrekking
op het voorgestelde artikel IV, dat strekt tot aanvulling van artikel 5, Wet
opneming buitenlandse kinderen ter adoptie met een zesde lid, waarin voor
een beslissing op een verzoek tot verlening van een beginseltoestemming een
termijn van dertig maanden wordt genoemd. Zij delen de opvatting dat het verlenen
van een beginseltoestemming met de nodige zorgvuldigheid dient te geschieden.
Zij vermogen echter niet in te zien dat de zorgvuldigheid wordt gediend met
een termijn van dertig maanden. In dit verband geven zij te kennen dat zij
niet in kunnen zien dat het aanbod van adoptiekinderen een argument kan vormen
voor de extreem lange duur van de beslistermijn op een verzoek tot beginseltoestemming.
De structurele onevenwichtigheid tussen «vraag en aanbod van kinderen»
kan immers niet opgeheven worden door een lange(re) wachttijd alvorens een
beginseltoestemming wordt verleend.Deze leden leggen de regering dan ook de vraag voor of een termijn van
dertig maanden nog wel redelijk kan worden genoemd. Hierbij nemen zij mede
in aanmerking dat ten opzichte van aspirant adoptiefouders reeds een
zeer lange wachttijd, gemiddeld achttien maanden, bestaat die nog vooraf gaat
aan de start van de procedure tot verkrijging van beginseltoestemming. Tegen
deze achtergrond stellen deze leden de vraag of hun indruk juist is dat in
de praktijk de totale wachttijd kan oplopen tot zes jaar of meer. Zij besluiten
met de vraag of voor de hier aan de orde zijnde beslissing een termijn van één
jaar niet redelijk is.Artikel VDe leden van de SP-fractie hebben begrip voor het voorstel de termijn
voor het aanvragen van een vergunning voor een particuliere beveiligingsorganisatie
of een recherchebureau te verlengen tot dertien weken, gelet op het feit dat
zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is. Hoeveel procent van de vergunningaanvragen
wordt momenteel niet binnen dertien weken afgehandeld?De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering nader inzichtelijk te
maken om welke reden de beslistermijn voor de aanvraag van een vergunning
op basis van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
van acht weken is verruimd naar dertien weken. In de toelichting wordt slechts
aangegeven dat zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is en gesprekken met belanghebbenden
de nodige tijd vergen. Kan de regering het noodzakelijke onderzoek, de stappen
en duur, nader toelichten?Artikel VIDe leden van de SP-fractie hebben begrip voor het verlengen van de termijn
voor een verzoek tot ontheffing van voorschriften of verboden op grond van
de wet Wapens en munitie. Ook hier geldt dat zorgvuldig onderzoek vereist
is. Hoeveel procent van de vergunningaanvragen wordt momenteel niet binnen
dertien weken afgehandeld?De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering nader inzichtelijk te
maken om welke reden de beslistermijn voor de aanvraag van een vergunning
op basis van de Wet wapens en munitie van acht weken is verruimd naar dertien
weken. In de toelichting wordt slechts aangegeven dat zorgvuldig onderzoek
noodzakelijk is en gesprekken met belanghebbenden de nodige tijd vergen. Kan
de regering het noodzakelijke onderzoek, de stappen en duur, nader toelichten?De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de commissie,Van DoornXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA),
ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD),
Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD),
Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker
(CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Vacature (SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31769-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl