Bestrijding internationaal terrorisme; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27925, nr. 292

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

27925 nr. 292

21-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27925Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 925Bestrijding internationaal terrorismenr. 292VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 januari 2008De vaste commissie voor Defensie1 en de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken2 hebben op 28 november
2007 overleg gevoerd met minister Van Middelkoop van Defensie over:– de brief van de minister van Defensie d.d.
9 november 2007 inzake Argos-uitzendingen (27 925, nr. 276);– de brief van de minister van Defensie d.d.
28 november 2007 inzake antwoorden commissievragen over Argos-uitzendingen
(27 925, nr. 278).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Boekestijn (VVD) is niet onder de
indruk van de Argos-programma’s. Daarin wordt bijvoorbeeld gesuggereerd
dat de Amerikanen erger zijn dan de taliban. Dat is de wereld op zijn kop.
Ook het voormalige Kamerlid Koenders, de huidige minister voor Ontwikkelingssamenwerking,
moest als trouwe luisteraar van Argos toegeven dat er vaak weinig klopt van
wat Argos beweert. De redactie van Argos is erop uit om de grenzen tussen
ISAF (International Security Assistance Force) en OEF (Operation Enduring
Freedom) te bewaken. Het politiek relevante onderscheid tussen OEF en ISAF
is in hoge mate kunstmatig en door de linkse politiek geïnitieerd. Het
handhaven van de veiligheid in Afghanistan is ondeelbaar. De Nederlandse soldaten
zijn bij een extractie of grote aanval afhankelijk van OEF-militairen. Het
is daarom beter om te stellen dat OEF en ISAF in elkaars verlengde liggen.Volgens het ISAF-mandaat is het Nederlandse militairen alleen toegestaan
om in Kabul en omstreken te opereren. Het feit dat de Kamer niet is ingelicht
over het optreden daarbuiten, is ernstig. Zijn er goede redenen waarom Nederlandse
militairen buiten het ISAF-mandaatgebied zijn opgetreden? Waren er eind 2001,
begin 2002 Nederlandse militairen in Kandahar, zoals Argos beweert op basis
van een website van het Amerikaanse Korps Mariniers? Hij ontkent ook en spreekt
over Amerikaanse koopvaardijofficieren. De minister ontkent dat de serie foto’s
van Argos Nederlandse militairen betreffen die vanwege een operatie bij de
Pakistaanse grens waren. Hij stelt dat het hier gaat om een verkenningsopdracht op 17 mei 2002 met als doel de Surobi-dam. Is Nederland
voor het verzamelen van inlichtingen niet gebonden aan het mandaatgebied?De heer Boekestijn vraagt uitleg over de flap-overtekst ter voorbereiding
van het bezoek van voormalig minister De Grave op 4 maart 2002. Is minister
De Grave om de tuin geleid? Gaat het hier inderdaad om een brainstormsessie,
waarbij omwille van de tijd een aantal dingen niet aan de orde konden komen?
Hoe verklaart de minister de tekst «Wat willen wij niet kwijt?»?Wat vindt de minister van de brief die de Argos-redactie in reactie op
zijn brief van 9 november heeft gestuurd, waarin staat: de bronnen van
Argos voegen daaraan toe dat het daarbij soms om OEF-missies ging, missies
die te maken hadden met de Amerikaanse oorlog tegen de taliban en Al Qaida
en niet met de ISAF-veiligheidsmissie? Hoe plaatst hij dit in de context van
resoluties 1386 en 1390 van de Veiligheidsraad?De heer Knops (CDA) merkt op dat met de Argos-uitzendingen
het beeld geschetst wordt van een doofpotcultuur en een deloyale houding van
de Defensieorganisatie. Dat zijn ernstige beschuldigingen die om opheldering
vragen. De minister heeft daarop nog niet afdoende geantwoord.Het doet deugd dat zowel door de Nederlandse regering als van Amerikaanse
zijde wordt aangegeven dat er geen sprake is geweest van inzet van Nederlandse
eenheden aan de OEF begin 2002, zoals werd verondersteld op basis van het
After Action Report van de Amerikaanse Task Force 58. Wanneer krijgt de Kamer
de nadere toelichting die is toegezegd door het Pentagon?Nederlandse commando’s zijn wel actief geweest in en om Kabul in
het kader van de ISAF-operatie. Argos beweert dat er meerdere malen sprake
was van optreden buiten het mandaatgebied. Uit de antwoorden op de vragen
blijkt dat onduidelijk was wat het mandaatgebied precies was. VN-resolutie
1386 omschrijft het echter wel, zij het niet duidelijk geografisch afgebakend.
Nu blijken er drie soorten gebieden te zijn geweest: het ISAF-operatiegebied
in en om Kabul, het verantwoordelijkheidsgebied, ruimer in en om Kabul en
het statusgebied, heel Afghanistan. De minister geeft toe dat er in drie gevallen
buiten het verantwoordelijkheidsgebied is opgetreden. Eén daarvan is
aan de Kamer gemeld, de inzet na de aardbeving in het Noorden van Afghanistan.
De andere twee gevallen echter niet. De eerste betrof de opdracht op 17 mei
2002 tot verkenning van de Surobi-dam, waarbij de militairen niet verder kwamen
dan 10 kilometer buiten het gebied. Ook van 27 tot 30 mei 2002 in het
kader van operatie Galaxy is buiten het verantwoordelijkheidsgebied opgetreden
tegen de mogelijke dreiging van een bomauto. Volgens de minister viel dit
binnen het ISAF-mandaat omdat uit zelfverdediging gehandeld werd. Kan de minister
hier nader op ingaan? Waarom is de algemene bevoegdheid om in het kader van
dat mandaat buiten het verantwoordelijkheidsgebied op te treden niet vooraf
aan de Kamer gemeld? Waarom is de Kamer wel geïnformeerd over de inzet
na de aardbeving buiten het verantwoordelijkheidsgebied van de ISAF? Waarom
werden er bergtrainingen buiten het verantwoordelijkheidsgebied gehouden?
Viel dit wel binnen het mandaat?Dat inzet buiten het verantwoordelijkheidsgebied niet zo maar kon, geeft
de minister ook aan. De operatie op 17 mei was niet vooraf bij ISAF gemeld.
Daarom wist Den Haag er niets van en kon er ook geen rode kaart getrokken
worden. Gelukkig is de procedure daarna verbeterd. Kan de minister dit ook
voor de toekomst garanderen?Uitzending van militairen vereist zorgvuldigheid en duidelijkheid over
het mandaat, rules of engagement, en dergelijke. Inzet vindt in principe binnen
het mandaatgebied plaats. Erbuiten moet een uitzondering zijn en geen regel.
In zulke gevallen moet de Kamer altijd geïnformeerd worden. Kan de minister
toezeggen dat de Kamer, conform de artikel-100-procedure in toekomstige situaties
altijd geïnformeerd wordt? Wanneer dat niet vooraf kan, moet het achteraf.
Zijn er nog meer zaken te melden waarbij mogelijk buiten mandaat
is opgetreden? Een deel van de ophef had voorkomen kunnen worden als de Kamer
al in 2002 geïnformeerd was over alle gevallen van inzet buiten het mandaatgebied.Mevrouw Eijsink (PvdA) ziet geen reden om
aan de integriteit van de Argos-journalisten te twijfelen en gaat ervan uit
dat ook de reactie van de minister oprecht en waarheidsgetrouw is. Indien
beide veronderstellingen juist zijn, is er sprake van een verschil in de wijze
waarop tegen feiten wordt aangekeken. Centraal moet staan dat niet van een
mandaat afgeweken mag worden, behalve in uitzonderingsgevallen. Uitzonderingen
mogen alleen als de minister daarover van tevoren is geïnformeerd, als
hij daarvoor toestemming heeft gegeven en de Kamer hierover heeft geïnformeerd.Er blijkt onduidelijkheid te bestaan over het geografische gebied waarop
het mandaat betrekking heeft. «Kabul en omgeving» is volgens Defensie
met opzet een zeer rekbaar begrip. Er wordt onderscheid gemaakt tussen mandaatgebied,
statusgebied en verantwoordelijkheidsgebied van de ISAF en het operatiegebied
van de multinationale brigade te Kabul. Kan de minister hierop reageren? Er
is onduidelijkheid over het overschrijden van de grenzen van deze gebieden.
Het ISAF-mandaatgebied betreft geheel Afghanistan. Betekent dit dat er niets
aan de hand was zolang de troepen binnen de grenzen van Afghanistan bleven?
Wat zou de consequentie zijn geweest als een Nederlandse ISAF-militair buiten
het operatiegebied gewond geraakt of gesneuveld zou zijn? Wat zou er zijn
gebeurd als een Nederlandse ISAF-militair zelf buiten het operatiegebied geweld
zou hebben gebruikt, met gewonden en doden als gevolg? Hoe moest van dergelijk
geweldgebruik melding worden gemaakt?Van voorvallen zoals door Argos gedocumenteerd moet vooral geleerd worden.
Zou Defensie achteraf geredeneerd met betrekking tot de geografische begrenzing
van de Nederlandse inzet met een anders geformuleerd voorstel gekomen zijn?
Hoe wordt daar op dit moment mee omgegaan? Zijn er lessen getrokken die invloed
hebben op de wijze waarop een nieuw mandaat voor de missie naar Uruzgan mogelijk
geïnterpreteerd zou moeten worden? Heeft de minister contact gehad met
voormalige minister De Grave om zijn oordeel te horen over wat over deze wijze
van optreden gezegd is?De minister doet de tekst op de flap-oversheets af als een brainstormsessie.
Onder de kop «Wat willen wij niet kwijt?» staat een zestal punten,
waaronder «De echte verhouding met Duitsland» en «Hoe is
het geregeld met de VS?». Zou de minister ermee kunnen leven als een
brainstormsessie ertoe leidt dat hem informatie over de echte verhouding met
Duitsland en met de VS onthouden zou worden? Wat is de werkelijke waarde van
deze sheets? Welke maatregelen is de minister van plan te nemen om een vlekkeloze
informatievoorziening tussen de troepen te velde en hemzelf en vervolgens
tussen hem en de Kamer te garanderen?De heer Van Bommel (SP) wil weten of de minister
de Kamer over de operaties buiten het ISAF-verantwoordelijkheidsgebied zou
hebben geïnformeerd als Argos dit niet in de openbaarheid had gebracht.
Er zijn afspraken gemaakt met de Kamer over de missies. Binnen die afspraken
moet worden geopereerd. Wanneer anders wordt geopereerd, dient de regering
dit aan de Kamer te melden. Vindt de minister dat er in het verleden onterecht
niet is gemeld dat er buiten dat gebied is geopereerd?In de brieven aan de Kamer worden door de jaren heen verschillende termen
gebruikt. In de brief uit 2001 waarin de ISAF-missie staat aangekondigd, wordt
gesproken over mandaat en mandaatgebied. Er wordt niet gesproken over een
verantwoordelijkheidsgebied. In het debat dat op die brief volgde is dat niet
ter sprake gekomen. Pas in de evaluatie van ISAF wordt over verantwoordelijkheidsgebieden
gesproken. In de schriftelijke antwoorden meldt de minister dat in VN-resolutie
1386 het mandaatgebied Kabul en omgeving wordt genoemd, waarbij
het woord «omgeving» opzettelijk onbepaald is gelaten. De bedoeling
daarvan is om het ISAF-gebied geleidelijk aan uit te breiden. In het debat
over de ISAF-missie is uitdrukkelijk gevraagd naar de grens van het mandaatgebied.
De minister antwoordde toen: de omgeving die relevant is voor het adequaat
kunnen uitvoeren van de taken in Kabul. Dat is heel iets anders dan het «opzettelijk
onbepaald» laten van de omgeving. Dat betekent dat er geen beperking
is. Waarom heeft de regering niet in 2001, toen die vraag concreet werd gesteld,
aangegeven dat het de handen volledig vrij wilde houden om ISAF-militairen
ver buiten het gebied in en om Kabul in te kunnen zetten, zonder dat het relevantie
had met betrekking tot de taken in Kabul?De term verantwoordelijkheidsgebied komt wel voor in diverse Kamerbrieven,
maar alleen als het gaat om OEF en om inlichtingenoperaties overal ter wereld.
Waarom werd de term verantwoordelijkheidsgebied niet gebruikt in de artikel-100-brief
van 2001? Wat waren de grenzen van het verantwoordelijkheidsgebied? Hoe vaak
zijn die grenzen gewijzigd? Is het een term om een beschrijving mogelijk te
maken van die geheime operaties? Dient de Kamer daar niet achteraf over te
worden geïnformeerd? Hoort dit verantwoordelijkheidsgebied bij het standaardbeleid
met betrekking tot geheime operaties, zoals verwoord in de brief van 23 augustus
2000 van minister De Grave aan de Kamer? Is de minister bereid de Kamer een
nadere brief te sturen op het punt van het verantwoordelijkheidsgebied, waarin
precies wordt aangeduid welk gebied daarmee wordt bedoeld en waarin afspraken
worden gemaakt over informatie over veranderingen in het verantwoordelijkheidsgebied?In de schriftelijke antwoorden staat dat de krijgsmacht was gemandateerd
om buiten het gebied te opereren in verband met de bomauto die uit Pakistan
onderweg was. Waarom moesten Nederlandse commandotroepen een bomauto die uit
Pakistan onderweg was onderscheppen? Waarom werd geen beroep gedaan op troepen
die in het kader van OEF opereren?De heer Pechtold (D66) vindt dat de minister
in zijn schriftelijke antwoorden veel op de vorm is ingegaan maar weinig op
de inhoud. De minister uit zware kritiek op de Argos-journalisten die feiten
hebben aangedragen over activiteiten van Nederlandse militairen, die in tweede
instantie niet door het ministerie worden ontkend. Wat houdt de nieuwe definiëring
van mandaatgebieden in? Betekent dit dat heel Afghanistan theoretisch tot
het mandaatgebied kan behoren? Waarom wordt eerst ontkend dat Nederlandse
militairen buiten het mandaatgebied actief waren, terwijl vervolgens wordt
erkend dat er toch een paar operaties zijn geweest buiten het mandaat gebied
en wordt gezegd dat het mandaatgebied eigenlijk heel breed moet worden opgevat?
Waarom geeft de minister geen antwoord op de vraag wat er zou zijn gebeurd
wanneer een militair buiten het mandaatgebied gewond zou raken? Waarom geeft
hij ook geen antwoord op de vraag wat de juridische status is van een militair
die buiten het mandaatgebied actief is en die bijvoorbeeld een gewonde of
dode veroorzaakt? Waarom beantwoordt de minister de vraag naar de rules of
engagement buiten mandaatgebied niet? Waarom is hij niet ingegaan op de vraag
hoe de operaties buiten ISAF-mandaatgebieden zich verhielden tot OEF? De minister
geeft geen antwoord op de vraag waarom de bergtrainingen in het district Paghman
werden verboden en ook niet op de vraag wat de verhouding tot OEF was en wanneer
de Nederlanders zich in OEF-gebied bevonden. Kan hij daar alsnog op antwoorden?De reactie van de minister op de brainstormsessie is bevreemdend. Militairen
die iets niet «willen» zeggen is iets anders dan militairen die
iets niet «kunnen» zeggen door tijdgebrek. Overigens staan de
onderwerpen die zij niet kwijt willen bovenaan geagendeerd op de sheet en
zijn die kennelijk van groot belang. Die onderwerpen hebben in de debatten
in de Kamer een grote rol gespeeld. Het is niet geloofwaardig
dat die niet besproken zijn wegens tijdgebrek. Wat was hier aan de hand?De minister ontkent dat Nederlanders in Kandahar betrokken zijn geweest
bij operaties en zegt dat de Amerikaanse rapporten foutieve informatie bevatten.
Dit ondanks twee bronnen, waaronder de opsteller, die bevestigen dat de rapporten
kloppen. Waarop is de ontkenning gebaseerd? Is er in de eigen organisatie
dubbel gecheckt? Wat weet de minister over het gevangenenkamp in Kandahar?
Verschillende bronnen schetsen het beeld dat de omstandigheden daar bar en
boos waren.In zijn speech voor het Argos-jubileum complimenteert de minister de onderzoeksjournalistiek.
Dan is hij op zijn minst verplicht om serieus in te gaan op de vragen die
daarmee bovenkomen. Het wekt verwondering dat de minister alleen omdat hij
geen bewijzen heeft stellig ontkent dat zaken op een bepaalde manier gelopen
zijn.Mevrouw Peters (GroenLinks) vindt dat de minister
door zijn wijze van reageren op de journalistiek van Argos de schijn tegen
zich heeft. Eerst ontkent hij alles categorisch en maakt hij de journalisten
zwart. Hij dreigt met een klachtenprocedure. Later blijkt dat er steeds meer
klopt van het journalistenverhaal, dat ambtenaren foute antwoorden gaven en
dat details nader kunnen worden ingevuld die het verhaal bevestigen.Mevrouw Peters vraagt de minister de Kamer nader te informeren over de
informatie uit het After Action Report. Hoe komt het dat er foute informatie
in is beland? Wanneer wordt de Kamer hierover nader geïnformeerd? Wat
was de relatie tussen de Nederlandse buitenmandaatse operaties en de OEF?
Waren daarover afspraken met OEF? Waarom voerde OEF deze operaties niet uit
voor ISAF?De gebieden die buiten het mandaat om zijn verkend door Nederlandse troepen,
zijn geen terreinen voor onschuldige uitstapjes. De Kamer is bovendien niet
geïnformeerd. Denkt de minister dat de Kamer destijds heeft ingestemd
met een mandaatgebied dat zich in wezen kan uitstrekken tot heel Afghanistan?
Hebben de bondgenoten en de Verenigde Naties dezelfde definitie gehanteerd?De antwoorden op de vragen over de operatie-Jalalabad roepen argwaan op.
Waarom gingen Nederlandse troepen diep het OEF-gebied in? Waarom werd de operatie
abrupt afgebroken? Waarom werd een Pakistaanse truck aangehouden? Waarom is
de Kamer hierover niet geïnformeerd?Waarom noemt de minister operatie-Galaxy niet in zijn brief van 9 november
2007? Uit de nadere brief van de minister blijkt dat Nederlandse commando’s
vier dagen buiten mandaatgebied in «talibanland» hebben gezeten
om een bomauto te onderscheppen. Waarom is de Kamer daar niet over geïnformeerd?Waarom konden de bergtrainingen niet binnen AOR-gebied (Area Of Responsibility)
worden gehouden? Waarom vonden die diep in «talibanland» plaats?
Waarom is de Kamer hierover niet geïnformeerd?Handhaaft de minister zijn uitspraken over «UFO-journalistiek»?
Dient hij nog een klacht in? Excuses lijken eerder op zijn plaats.De heer Voordewind (ChristenUnie) maakt uit
de brief van de minister op dat twee van de drie incidenten die in de uitzendingen
van Argos worden genoemd, gemeld zijn aan de CDS: de humanitaire missie en
operatie-Galaxy. Het derde incident, een verkenningsmissie op 17 mei
2002 is niet gemeld aan de CDS. Het is te begrijpen dat deze uitzondering
is gemaakt. Het ging niet om een gevechtshandeling, maar om een verkenning.
Het was een eenmalige actie en er was geen sprake van een structureel oprekken
van het mandaat. Er had afstemming moeten plaatsvinden met de CDS en de Kamer
had hierover achteraf geïnformeerd moeten worden. Van de minister kan
worden gevraagd, zich in de toekomst aan de afgesproken procedures te houden
mocht zich een dergelijke situatie nog eens voordoen. Kan hij
de Kamer inlichten over de verschillende mandaten en operatiegebieden?Antwoord van de ministerDe minister stelt dat de Kamer juist is geïnformeerd
over de inzet in Afghanistan in 2002. De regering heeft zich destijds mede
op basis van artikel 68 van de Grondwet gehouden aan de regels die gelden
voor het informeren van de Kamer. Om het regeringsbeleid te kunnen controleren,
dient de Kamer over voldoende informatie te beschikken. De regering kan de
Kamer echter niet informeren over zaken die niet hebben plaatsgevonden. Een
hard bewijs leveren voor de onjuistheid van een uit de lucht gegrepen bewering,
is per definitie onmogelijk.De bewering dat Nederlandse speciale eenheden eind 2001/begin 2002 vanuit
Kandahar actief waren in het kader van OEF en dat Nederlandse militairen deelnamen
aan de operatie-Anaconda, is uit de lucht gegrepen. Ook de bewering dat voor
de toenmalige minister van Defensie belangrijke informatie is achtergehouden,
is uit de lucht gegrepen. De informatie dat er inlichtingenoperaties of directe
acties hebben plaatsgevonden tegen de taliban in het kader van OEF op verschillende
data in 2002 is ook niet juist. Voor de situatie van 2002 is het onderwerp
OEF niet aan de orde, behalve wanneer het de deconflictieafspraken betreft
die ISAF met OEF had gemaakt.De minister onderscheidt vier verschillende gebieden: het mandaatgebied,
het statusgebied, het verantwoordelijkheidsgebied van ISAF en het operatiegebied
van de KMNB (Kabul Multinational Brigade). Het mandaatgebied is in VN-Veiligheidsraadresolutie
1386 omschreven als «Kabul en omstreken», waarbij de term «omstreken»
niet nader is gedefinieerd. Het mandaatgebied is dus niet scherp afgebakend.Ten aanzien van het statusgebied merkt de minister op dat in de overeenkomst
tussen ISAF en de Afghaanse autoriteiten mede is bepaald dat ISAF in heel
Afghanistan bepaalde immuniteiten en voorrechten geniet om haar werk te kunnen
uitvoeren. Heel Afghanistan valt onder het statusgebied. Tevens is afgesproken
dat ISAF in heel Afghanistan bewegingsvrijheid geniet. Bovendien mag ISAF
in heel Afghanistan de noodzakelijke maatregelen nemen om zichzelf te beveiligen.
De definitie van het statusgebied is belangrijk voor de rechtsbescherming
van de militairen. Tussen ISAF en de Afghaanse autoriteiten zijn werkafspraken
gemaakt over de gebiedsverdeling. ISAF voert normaal gesproken alleen activiteiten
uit binnen het eigen verantwoordelijkheidsgebied. De grenzen van het ISAF-verantwoordelijkheidsgebied
zijn vastgesteld in maart 2002. Dat is een aantal maanden na de resolutie
van de Veiligheidsraad en na het debat in de Kamer voorafgaande aan de eerste
ISAF-missie. Het operatiegebied van de KMNB van ISAF is verder afgebakend
dan het verantwoordelijkheidsgebied. Binnen dat gebied worden reguliere patrouilles
uitgevoerd. De minister zegt toe de Kamer de kaart te doen toekomen waarop
het in maart 2002 bepaalde verantwoordelijkheidsgebied is aangegeven.In een aantal gevallen was het noodzakelijk om operaties buiten het verantwoordelijkheidsgebied
uit te voeren. Het gaat hier om reguliere operaties die niet aan de Kamer
gemeld behoeven te worden. Bij de operatie-Galaxy ging het om het vermoeden
van een dreiging van een bomauto. Het was militair en moreel geboden om daaraan
iets te doen. Hetzelfde geldt voor het onderzoek naar de kwetsbaarheid van
de Surobi-dam, die van belang was voor de energievoorziening van Kabul. Ook
zijn militairen buiten het ISAF-verantwoordelijkheidsgebied gekomen voor de
hulpverlening na de zware aardbeving eind maart 2002 in Noord-Afghanistan.
De verkenningsopdracht van 17 mei 2002 viel onder het ISAF-mandaat om
alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de vrede en veiligheid in Kabul
en omstreken te bewaken. De Surobi-dam was voor de elektriciteitsvoorziening
belangrijk genoeg om vernietiging ervan te voorkomen. Over de
rechtmatigheid van de verkenningsopdracht en over de juridische status van
het personeel bestaat geen twijfel. De verkenningsopdracht had procedureel
gezien vooraf moeten worden gemeld aan de Senior National Representive (SNR),
omdat zij buiten het ISAF-verantwoordelijkheidsgebied viel. Deze is pas achteraf
geïnformeerd. Binnen het ISAF-hoofdkwartier is het contact met de SNR
niet goed verlopen. Het is nog maar de vraag of de Kamer hierover had moeten
worden geïnformeerd, omdat deze opdracht viel binnen de reguliere werkzaamheden.De minister concludeert dat de Nederlandse militairen in 2002 in Afghanistan
zich hebben gehouden aan het politiek verleende mandaat. De Kamer is destijds
adequaat geïnformeerd. Defensie heeft haar reputatie van een verantwoordelijke,
voluit democratisch ingebedde organisatie nog eens kunnen onderstrepen.In 2002 zijn trainingen gehouden in het district Paghman vanwege de geschiktheid
van deze bergen. Op basis van het besluit van de ISAF-leiding zijn de trainingen
gestaakt.De flap-overtekst moet gezien worden als een goede voorbereiding van het
bezoek van de minister. Dit moet niet verder gepolitiseerd worden. Met oud-minister
De Grave is geen contact geweest. Dat is staatsrechtelijk volstrekt niet nodig,
want de minister is zelf verantwoordelijk voor het informeren van de Kamer.De minister zal de Kamer relevante informatie van het Pentagon toesturen
zodra hij daarover beschikt.Voorts deelt hij mede dat het gevangenenkamp in Kandahar niet is bezocht.
Daar zijn dan ook geen inlichtingen over te geven.Nadere gedachtewisselingDe heer Boekestijn (VVD) is niet tevreden
met het antwoord van de minister over de flap-overtekst. De minister moet
met een betere verklaring komen, anders dient hij de zaak nader te onderzoeken.De heer Knops (CDA) vraagt waarom de Kamer
wel is geïnformeerd over de inzet van militairen na de zware aardbeving
in maart 2002 en waarom de minister dat niet nodig vindt voor de andere gevallen.
Hij verlangt een stelliger antwoord op de vraag of de verkenningsopdracht
van 17 mei 2002 gemeld had moeten worden aan de Kamer.Mevrouw Eijsink (PvdA) wil van de minister
in de toekomst meer duidelijkheid over de gehanteerde definities van mandaatgebieden.
De uitleg over de flap-overtekst is niet afdoende. De ernst van een aantal
notities op deze sheet is evident.De heer Van Bommel (SP) vindt het onbegrijpelijk
dat de minister in het midden laat of de Kamer had moeten worden geïnformeerd
over de verkenningsopdracht van 17 mei 2002. Hij geeft de krijgsmacht
in feite een blanco cheque om buiten het verantwoordelijkheidsgebied op te
treden. De minister moet dit soort zaken in de toekomst aan de Kamer melden.De heer Pechtold (D66) vindt het jammer dat
de Kamer niet eerder geïnformeerd is over de onderverdeling van het mandaatgebied.
Het lijkt wel alsof deze nieuwe termen achteraf verzonnen zijn. Hij vraagt
de minister om een duidelijke politieke uitspraak over het al dan niet informeren
van de Kamer over de verkenningsopdracht van 17 mei 2002. Tevens wil
hij van de minister de uitspraak dat hij kan uitsluiten dat Nederland op welke
wijze dan ook betrokken was bij Kandahar. Is de minister bereid schriftelijk
uit te leggen wat met de teksten op de flap-oversheet bedoeld werd, met name
de tekst linksboven?Mevrouw Peters (GroenLinks) wil eveneens een
politieke uitspraak van de minister dat de Kamer over de buitenmandaatse missies
geïnformeerd had moeten worden en in het vervolg ook zal worden geïnformeerd.De heer Voordewind (ChristenUnie) vindt dat
de Kamer altijd geïnformeerd moet worden over operaties die buiten het
verantwoordelijkheidsgebied plaatsvinden. Dit mag ook achteraf.De minister is niet van plan om schriftelijk
een nadere uitleg te geven van de flap-overtekst. De tekst is slechts een
handleiding ter voorbereiding van een gesprek met de minister.De Kamer is destijds over de eerste missie van ISAF goed geïnformeerd,
inclusief de verkenningsopdracht van 17 mei 2002. Dat betekent dat de
Kamer de informatie heeft gekregen die haar in staat stelt, de controlefunctie
te kunnen uitoefenen. Het gaat hier om reguliere werkzaamheden van de troepen
waarover niet op dagelijkse basis aan de Kamer wordt gerapporteerd. Dat zou
de situatie onwerkbaar maken. In uitzonderingsgevallen wordt de Kamer over
details geïnformeerd. Wanneer de Kamer altijd geïnformeerd wil worden,
moeten daarover afspraken gemaakt worden, maar het is niet aan te bevelen.
De Kamer is wel geïnformeerd over de humanitaire hulpverlening na de
aardbeving vanwege het bijzondere karakter van deze operatie.De minister wijst erop dat het grootste deel van de operaties zich zullen
afspelen binnen de grenzen van het verantwoordelijkheidsgebied. Dat laat onverlet
dat het niet onrechtmatig is als in uitzonderingsgevallen buiten die grenzen
wordt opgetreden, bijvoorbeeld in het geval van een bedreiging.Het onderscheiden van status-, mandaat-, operatie- en verantwoordelijkheidsgebieden
is nodig. Bovendien schept dit duidelijkheid voor de rechtspositie van de
Nederlandse militairen. Met het overeengekomen verantwoordelijkheidsgebied
zijn resoluties van de Veiligheidsraad, waarin mandaten worden aangewezen,
zorgvuldig vertaald naar operationele grenzen.De minister ontkent ten stelligste dat Nederlandse militairen in 2002
betrokken zijn geweest bij operaties in Kandahar. Er is geen sprake van dat
Nederlandse militairen illegaal betrokken waren bij operaties.Toezeggingen– De minister stuurt de Kamer een geografische kaart van het operatiegebied
van ISAF in 2002 rondom Kabul.– De minister informeert de Kamer over de nadere toelichting die
hij zal ontvangen van de Amerikaanse overheid op het After Action Report van
de Task Force 58.De voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,Van BaalenDe voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,OrmelDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Defensie,Van der BijlXNoot1Samenstelling:Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Van Baalen (VVD),
voorzitter, Ferrier (CDA), Roland Kortenhorst (CDA), Van Velzen (SP), Haverkamp
(CDA), Blom (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang (SP), Knops (CDA), Willemse-van der
Ploeg (CDA), Jacobi (PvdA), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (ChristenUnie),
Pechtold (D66), Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GroenLinks) en
Thieme (PvdD).Plv. leden: Lempens (SP), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Van Beek
(VVD), Ormel (CDA), Jonker (CDA), De Wit (SP), Jan de Vries (CDA), Roefs (PvdA),
Wolbert (PvdA), Smeets (PvdA), Arib (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Samsom (PvdA), Van der Burg (VVD), Wilders (PVV), Wiegman-van
Meppelen Scheppink (ChristenUnie), Van der Ham (D66), Omtzigt (CDA), Teeven
(VVD), Heerts (PvdA) en Ouwehand (PvdD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Wilders (PVV), Waalkens
(PvdA), Van Baalen (VVD), Çörüz (CDA), Ormel (CDA), voorzitter,
Ferrier (CDA), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA),Blom (PvdA),
Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé-Hamming (VVD), Irrgang (SP),
Knops (CDA), Boekestijn (VVD), Voordewind (ChristenUnie), Pechtold (D66),
ondervoorzitter, Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GroenLinks),
Van Raak (SP), Gill’ard (PvdA) en Thieme (PvdD).Plv. leden: De Wit (SP), Van der Vlies (SGP), De Roon (PVV), Vermeij (PvdA),
Van Miltenburg (VVD), Omtzigt (CDA), Jules Kortenhorst (CDA), Roland Kortenhorst
(CDA), Jasper van Dijk (SP), Ten Hoopen (CDA), Besselink (PvdA), Leerdam (PvdA),
Arib (PvdA), Neppérus (VVD), Lempens (SP), Schermers (CDA), Griffith
(VVD), Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), Van Beek (VVD), Halsema (GroenLinks), Gesthuizen (SP), Samsom
(PvdA) en Ouwehand (PvdD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27925-292.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl