Organisatie van het toezicht op het effectenverkeer; Brief minister met reactie op notitie over de organisatie van het toezicht op het effectenverkeer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24873, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24873 nr. 1

30-08-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamORGANISATIE TOEZICHT EFFECTENVERKEER 1. Inleiding2. Rol van diverse actoren in het effectenverkeer3. Ontwikkeling organisatie toezicht effectenverkeer tot
nu toe4. Toezichtsgebieden4.1. Effectenuitgevende instellingen4.2. Handelsregels4.3. Effecteninstellingen4.4. Misbruik van voorwetenschap5. Overige onderwerpen5.1. Herstructurering Amsterdamse Effectenbeurs (AEB)/VvdE5.2. Deskundigheid van bij toezicht betrokken personen5.3. Openbaar Ministerie (OM)5.4. Klachtencommissie Effectenbedrijf (KCE)5.5. Wet economische mededinging (Wem)6. Conclusies
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24873Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 873Organisatie van het toezicht op het effectenverkeernr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 augustus 1996Naar aanleiding van de brief van de vaste commissie voor Financiën
van 26 juni 1996 met een notitie over de organisatie van het toezicht op het
effectenverkeer doe ik u bijgaand mijn reactie daarop toekomen.De aan u toegezegde notitie over de samenhang en de verschillen tussen
de financiële toezichtswetten wordt u bij afzonderlijk schrijven aan
de Tweede Kamer toegezonden.De Minister van Financiën,G. Zalm ORGANISATIE TOEZICHT EFFECTENVERKEER 1. InleidingIn uw notitie over de organisatie van het toezicht op het effectenverkeer
wordt een reactie gevraagd op de daarin opgenomen aanbevelingen. Centraal
in deze aanbevelingen staat de organisatie van het toezicht. In uw notitie
wordt gesteld «dat het toezicht op het effectenverkeer analoog aan het
toezicht van De Nederlandsche Bank en het verscherpt toezicht van de Verzekeringskamer
kan worden vormgegeven, waarbij alle wettelijke toezichtstaken dienen te worden
toebedeeld aan de Stichting Toezicht Effectenverkeer. Doel hiervan is een
verdere invulling van het principe van functiescheiding tussen toezichthouder
en ondertoezichtgestelden». In uw notitie wordt daarbij aangetekend
dat de zelfregulering van de beurs gehandhaafd dient te blijven ten aanzien
van producten van de beurs en de handel daarin, mits de beoogde structuurverandering
op de beurs uitzicht biedt op een adequate functiescheiding.Daarnaast wordt in uw notitie de aandacht gevestigd op een aantal onderwerpen
dat betrekking heeft op de herstructurering van de beurzen, de deskundigheid
van bij het toezicht betrokken personen, het Openbaar Ministerie, de Klachtencommissie
Effectenbedrijf en de Wet economische mededinging.De opzet van mijn reactie is als volgt. Allereerst zal ik in hoofdstuk
2 ingaan op de rol van de diverse actoren in het effectenverkeer. Vervolgens
wordt in hoofdstuk 3 ingegaan op de ontwikkeling van de organisatie van het
toezicht op het effectenverkeer tot nu toe. In hoofdstuk 4 zal worden ingegaan
op de mogelijkheden tot versterking van de positie van de STE als toezichthouder.
Aangezien dit per onderdeel van het toezicht kan verschillen, wordt daarbij
onderscheid gemaakt tussen vier toezichtsgebieden, te weten effectenuitgevende
instellingen, beursleden, handelsregels en misbruik van voorwetenschap. In
hoofdstuk 5 wordt stil gestaan bij de eerdergenoemde overige onderwerpen.
Afgesloten wordt met een concluderend hoofdstuk 6. 2. Rol van diverse actoren in het effectenverkeerNaar aanleiding van uw notitie heb ik allereerst de behoefte om kort de
rol te schetsen die de diverse actoren in het effectenverkeer vervullen.Uit hoofde van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) is het
wettelijk toezicht op het effectenverkeer, zowel op de beurs als daarbuiten,
overgedragen aan de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE). Een andere wettelijke
toezichthouder dan de STE kent de Wte niet.Wanneer de STE op grond van de haar ter beschikking staande gegevens een
vermoeden heeft dat in strijd met de wet wordt gehandeld, doet de STE hiervan,
behoudens voor zo ver een administratiefrechtelijke afhandeling mogelijk en
meer op haar plaats is, aangifte bij de Economische Controledienst (ECD) die
vervolgens een onderzoek kan starten. Behalve een aangifte door de STE kunnen
ook inlichtingen van buitenlandse instanties en andere opsporingsinstanties
en aangiften van derden voor de ECD aanleiding vormen om zelf een onderzoek
te starten. Het proces-verbaal waarmee het ECD-onderzoek wordt afgerond, wordt
overhandigd aan de officier van justitie in wiens relatieve competentiegebied
de zaak valt1 . Deze kan besluiten de zaak voor
de rechter te brengen.De onder toezicht van de STE gestelde instellingen omvatten de effecteninstellingen,
de effectenuitgevende instellingen en de beurzen. De beurzen hebben klachtencommissies in het leven geroepen waar cliënten
die menen dat zij door het handelen of nalaten van een beurslid in hun belang
zijn getroffen een klacht kunnen indienen (zie hoofdstuk 5.4).
Over een dergelijke klacht doet de Klachtencommissie een voor partijen bindende
uitspraak.Het bovenstaande is hieronder schematisch weergegeven. Daarbij is tevens
de situatie weergegeven zoals die met betrekking tot kredietinstellingen en
verzekeraars bestaat. OnderwerpWte
1995Wtk 1992Wtv 1993 Wettelijke toezichthouderSTEDNBVKOnder toezicht staande instellingen – effecteninstellingen
 – effectenuitgevende instellingen– beurzen –
kredietinstellingen– schadeverzekeraars – levensverzekeraarsOpsporings- en vervolgingsinstantieECD/OMECD/OMECD/OMKlachtencommissieAanwezigAanwezigAanwezigUit het schema komt naar voren dat de rolverdeling tussen de verschillende
actoren in de effectensector, de bankensector en de verzekeringssector vergelijkbaar
is. Alle wettelijke toezichtstaken uit hoofde van de Wte 1995 zijn thans reeds
aan de STE overgedragen. De rol van DNB ten opzichte van kredietinstellingen
en de rol van de Verzekeringskamer ten opzichte van verzekeringsinstellingen
valt hierbij te vergelijken met de rol van de STE ten opzichte van effecteninstellingen.
Hiernaast heeft de STE een functie ten opzichte van beurzen en de uitgifte
van effecten door ondernemingen. Het toezicht van de STE op effecteninstellingen
die geen lid zijn van de beurs is, afgezien van sectorspecifieke verschillen,
vergelijkbaar met het toezicht van DNB en de VK. Met betrekking tot effecteninstellingen
die wel lid zijn van de beurs maakt de STE bij haar toezicht in belangrijke
mate gebruik van de diensten van de (controlebureaus van de) beurzen waarbij
deze instellingen zijn aangesloten1, terwijl DNB
en de VK bij de uitoefening van hun toezicht in voorkomende gevallen mede
gebruik maken van het werk van de interne controle-afdelingen van de onder
toezicht staande instellingen zelf. Ook bij het toezicht op de beurzen en
de uitgifte van effecten door op de beurs genoteerde ondernemingen, steunt
de STE op de (controlebureaus van de) beurzen. De beurzen hebben de ruimte
om, met inachtneming van zekere randvoorwaarden, eigen regels op te stellen;
deze dienen evenwel vooraf aan de toezichthouder te worden voorgelegd. Deze
vormgeving van het toezicht is gebaseerd op de Wte 1995. 3. Ontwikkeling organisatie toezicht effectenverkeer tot
nu toeWettelijk toezicht op het effectenverkeer werd voor het eerst in Nederland
ingevoerd in 1914 met de totstandbrenging van de Beurswet. Deze wet beperkte
zich tot het toezicht op de beurshandel en liet hierbij veel ruimte aan de
beurzen om eigen regels op te stellen en de naleving daarvan te controleren.
De Beurswet liet de buitenbeurshandel vrij. Excessen in de buitenbeurshandel
leidde in de jaren tachtig tot regulering van deze handel door middel van
de Wet effectenhandel: effectenbemiddeling in de buitenbeurshandel werd aan
een vergunningsplicht onderworpen en de uitgifte van effecten aan een prospectusplicht.Met de Wet toezicht effectenverkeer 1992 (Wte 1992) werd het toezicht
op de beurzen en op de buitenbeurshandel in één wet geïntegreerd.
Verder werden de in de Wte 1992 beschreven taken en bevoegdheden overgedragen
aan één onafhankelijke toezichthouder, te weten de STE. Met
de Wte 1992 werd het toezicht op de beurzen versterkt. Zo voorzag de Wte in
een aanwijzingsbevoegdheid van de toezichthouder die ertoe strekte dat de
beurshouder bij overtreding van de beursregels passende maatregelen diende
te nemen ten aanzien van het betrokken beurslid. Verder kon de
toezichthouder op grond van de Wte een onderzoek instellen bij onder meer
beursleden. Ook konden voorschriften worden gegeven aan effectenbeurzen ter
uitvoering van een EU-regelgeving. Bovendien werd een erkenningsplicht voor
beurzen ingevoerd.Het streven van de Europese Unie om de effectenwetgeving in de verschillende
lidstaten te harmoniseren resulteerde in de Wte 1995. In deze wet waarin de
EU-richtlijnen beleggingsdiensten en kapitaaltoereikendheid zijn geïmplementeerd,
is het toezicht op het effectenverkeer verder versterkt. Wat betreft de beursleden
geldt hierbij dat zij onder de Wte 1995 niet langer zijn vrijgesteld van een
vergunningsplicht; ook zij moeten over een door de toezichthouder verstrekte
vergunning beschikken. Aldus draagt de STE de uiteindelijke verantwoordelijkheid
voor het verlenen respectievelijk intrekken van vergunningen van beursleden.
Verder is de aanwijzingsbevoegdheid van de toezichthouder uitgebreid. Hij
kan nu ten aanzien van alle instellingen en leden die onder de Wte 1995 vallen
een aanwijzing geven.Met de invoering van de Wte 1995 is de STE ertoe overgegaan een eigen
controle-afdeling in te stellen; daarvoor maakte de STE bij haar toezicht
gebruik van de diensten van de controlebureaus van de beurzen. De eigen controle-afdeling
van de STE beoordeelt met betrekking tot de beurzen de kwaliteit van de controles
van deze beurzen en stelt zo nodig eigen onderzoeken in.Parallel aan de versterking van het toezicht is onder invloed van de Europese
regelgeving, de wettelijke regels voor de buitenbeurshandel en de regels op
het gebied van misbruik van voorwetenschap, de mogelijkheid voor beurzen om
zelf regels op te stellen in de loop van de tijd ook beperkt; immers de hiervoor
genoemde regels fungeren voor de beurzen als een ondergrens.De voortschrijdende internationalisering en de daarmee samenhangende toenemende
mogelijkheden tot criminele praktijken en de verharding van de handel zijn
de directe aanleiding geweest om de bakens van het toezicht geleidelijk te
verzetten. De formele mogelijkheden van de beurzen om de betrouwbaarheid van
de effecteninstellingen te toetsen zijn nu eenmaal minder dan de mogelijkheden
die een wettelijk toezichthouder heeft. Verder reiken de bevoegdheden van
de beurzen niet verder dan haar leden en zullen beurzen veelal niet in de
positie zijn om informatie te ontvangen van wettelijke toezichthouders. Gelet
op het belang van een adequaat functioneren van de kapitaalmarkten en de positie
van de belegger daarop is daarom het toezicht versterkt. Aan de andere kant
is steeds zoveel als mogelijk rekening gehouden met de voordelen die aan zelfregulering
zijn verbonden. Met name biedt zelfregulering grotere mogelijkheden om slagvaardig
in te springen op veranderende marktomstandigheden. Een afweging van voor-
en nadelen, is daarbij te meer van belang in een sfeer van toenemende concurrentie1. 4. ToezichtsgebiedenIn dit hoofdstuk zal worden nagegaan hoe, met inachtneming van de voordelen
die zijn verbonden aan een zekere mate van zelfregulering van de beurzen,
verder invulling kan worden gegeven aan het in hoofdstuk 3 beschreven beleid
van versterking van het toezicht. Per toezichtsgebied zal hierbij worden aangegeven
wat de consequenties zijn. 4.1. Effectenuitgevende instellingenEffectenuitgevende instellingen die genoteerd zijn aan de beurs moeten
voldoen aan prospectus- en periodieke informatieverplichtingen. Bij haar toezicht
op de naleving van deze regels, laat de STE veel ruimte aan de beurzen; zo
is de Vereniging voor de Effectenhandel (VvdE) verantwoordelijk
voor het beoordelen van noteringsaanvragen alsmede voor de naleving van de
regels na het opnemen van een fonds in de notering.De STE onderwerpt de controle-programma's van de beurs op basis waarvan
noteringsaanvragen worden beoordeeld, éénmaal per jaar aan een
eigen beoordeling; deze beoordeling zal ook gelden bij eventuele tussentijdse
wijzigingen van controle-programma's. De uitvoering van controle-programma's
wordt door de STE gevolgd aan de hand van de periodieke controlerapportage
van de beurs alsmede signalen uit andere bronnen. De STE beschikt op grond
van de Wte 1995 over de bevoegdheid door middel van aanwijzingen het beleid
van de beurs ter zake te corrigeren.Vooralsnog zie ik geen aanleiding de wijze van toezicht op dit gebied
te wijzigen. Deze conclusie strookt met de opmerking in uw notitie dat «de
zelfregulering van de beurs dient gehandhaafd te blijven ten aanzien van de
producten van de beurs». Handhaving van dit toezichtsysteem vergt wel
dat de beurs ervoor zorgdraagt dat het met de aanwijzing beoogde resultaat
ook daadwerkelijk wordt bereikt; met andere woorden dat wettelijke regels
en bevoegdheden effectief doorwerken naar de ter beurze genoteerde effectenuitgevende
instellingen. Deze kwestie vormt een aandachtspunt bij de voorgenomen herstructurering
van de Amsterdamse Effectenbeurs. 4.2. HandelsregelsIn de reglementering van de beurzen zijn regels opgenomen ten aanzien
van de handel op de beurs. De beurzen controleren zelf de naleving van deze
regels. Bij haar toezicht hierop, maakt de STE gebruik van de bevindingen
van de controlebureaus van de beurzen. Wanneer het controlebureau van een
beurs een onderzoek uitvoert naar het functioneren van een handelssysteem,
neemt de STE hiervan kennis door middel van controlerapportages. In geval
deze controlerapportages of andere signalen daartoe aanleiding geven, vraagt
de STE opheldering bij de leiding van de desbetreffende beurs over eventuele
gebreken in de controle op de naleving van de regels die gelden voor het ordelijk
verloop van de handel. Mocht deze opheldering naar het oordeel van de STE
onvoldoende zijn, dan stelt de STE zelfstandig met haar controle-afdeling
een wettelijk onderzoek in. Verder vormt de STE zich een oordeel over de geautomatiseerde
systemen van de beurzen. Daartoe beoordeelt de STE jaarlijks een door de beurzen
uit te voeren «EDP-audit». Eenzelfde procedure geldt ten aanzien
van de clearingsystemen van de beurzen.Aangezien bij handelsregels bij uitstek de behoefte bestaat deze voortdurend
te evalueren en zo nodig aan te passen aan gewijzigde marktomstandigheden,
gaat mijn voorkeur ernaar uit de ruimte die op dit toezichtsgebied aan de
beurzen wordt gelaten te handhaven. Deze voorkeur komt overeen met de opmerking
in uw notitie dat «de zelfregulering van de beurs dient gehandhaafd
te blijven ten aanzien van de producten van de beurs en de handel daarin»
en sluit aan bij wat internationaal in het algemeen gebruikelijk is op dit
terrein. 4.3. EffecteninstellingenHet toezicht van de STE met betrekking tot leden van de beurzen gebeurt
thans door middel van beoordeling van de maandelijkse rapportages van de controlebureaus
van de beurzen en de door de beurzen opgestelde controleprogramma's per leden-categorie.
In dit kader is afgesproken dat de uitvoering van deze programma's zal worden
gecontroleerd door steekproefsgewijze periodieke beoordelingen van individuele
controle-dossiers. De beoordeling van de controleprogramma's geschiedt eenmaal
per jaar naast die van eventuele tussentijdse wijzigingen van deze programma's.
Wanneer daartoe aanleiding bestaat, kan de STE zelf op grond van
haar wettelijke bevoegdheden een onderzoek instellen bij de beurs en/of het
desbetreffende lid.Gelet op de eindverantwoordelijkheid die de toezichthouder draagt voor
het verlenen en intrekken van vergunningen, heeft de STE mij meegedeeld dat
zij haar toezicht op het gebied van de beursleden binnen het bestaande kader
van de Wte 1995 verder wil versterken. Deze versterking houdt in dat de STE
in algemene zin bepaalt op welke wijze de controlebureaus van de beurzen invulling
dienen te geven aan controles. Tevens bepaalt de STE de inhoud en frequentie
van de aan haar gerapporteerde controlebevindingen van de controlebureaus.
De STE zal door middel van reviews van de werkzaamheden van de controlebureaus
erop toezien dat hieraan in de praktijk ook een efficiënte en effectieve
invulling wordt gegeven. Wanneer de STE signalen ontvangt uit hoofde van controle-rapportages
van de beurzen of uit andere bronnen dat er bij een beurslid-vergunninghouder
sprake is van een (dreigende) overtreding van de wettelijke toezichtregels,
zal de STE bepalen welke specifieke maatregelen met betrekking tot dat beurslid
genomen dienen te worden.Dit voornemen van de STE past in mijn beleid om het toezicht geleidelijk
en verder te versterken en heeft dan ook mijn instemming. De STE zal na overleg
met de betrokkenen, mede ter vermijding van doublures, een kader vaststellen
waarin de heroriëntatie van het toezicht gestalte zal krijgen. De verwachting
is dat deze heroriëntatie personele consequenties zal hebben voor de
STE. 4.4. Misbruik van voorwetenschapOnderzoeken naar overtredingen van de wettelijke regels op het gebied
van misbruik van voorwetenschap vinden thans al volledig door de STE zelf
plaats. Aan deze onderzoeken gaat als regel een signaleringsfase vooraf, waarin
op basis van signalen door de STE wordt besloten of aanleiding bestaat tot
het instellen van een onderzoek. Deze onderzoeken zijn administratiefrechtelijk
van aard.Wanneer de aanwijzingen betrekking hebben op een overtreding van de wet,
stelt de STE met haar eigen controle-afdeling een onderzoek in. Bij de uitvoering
van deze onderzoeken krijgt zij om efficiency-redenen waar mogelijk ondersteuning
van medewerkers van de beurzen. Wanneer uit het onderzoek van de STE mocht
blijken dat de Modelcode ter voorkoming van misbruik van voorwetenschap van
de VvdE (Modelcode) of andere regels van de beurzen zijn overtreden, stelt
de STE de desbetreffende beurs hiervan als regel zo spoedig mogelijk in kennis.
Tijdens het STE-onderzoek verkregen informatie, die duidt op mogelijke overtreding(en)
van de Modelcode of andere beursreglementering, wordt door de STE als regel
zo spoedig mogelijk aan de betrokken beurs verschaft. Wanneer de aanwijzing
uitsluitend betrekking heeft op een overtreding van de Modelcode of andere
beursreglementen, wordt het onderzoek verder uitgevoerd door de desbetreffende
beurs.Voor een strafrechtelijk onderzoek wordt de ECD ingeschakeld. De werkafspraken
tussen de STE en de ECD zijn neergelegd in een convenant waarover in uw notitie
met instemming wordt gesproken.Verder is, zoals uw commissie bekend is, onlangs de capaciteit bij de
STE, ECD en OM ten behoeve van misbruik voorwetenschapzaken uitgebreid. Een
wetsvoorstel ter versterking van de bestrijding van misbruik van voorwetenschap
ligt tenslotte thans voor advies bij de Raad van State. Het wetsvoorstel houdt
een aanscherping van het beleid in, in die zin dat ieder handelen met voorwetenschap
strafbaar zal zijn, ongeacht of hiermee voordeel kan worden behaald. Bovendien
wordt de reikwijdte van de strafbepaling uitgebreid tot de zogenaamde «as
if and when issued»-handel en tot de niet-beursgenoteerde afgeleide
instrumenten als de voorwetenschap betrekking heeft op de onderliggende beursgenoteerde effecten. Verder voorziet het wetsvoorstel in een
verplichting voor (onder andere) bestuurders en commissarissen van effectenuitgevende
instellingen om transacties in effecten van de eigen instelling te melden
aan de STE. Hiermee wordt beoogd de controle op de naleving van de strafbepaling
te vergemakkelijken. Bovendien zal van de voorgestelde meldingsplicht naar
verwachting een preventieve werking uitgaan.Gelet op het feit dat de op dit toezichtsgebied genomen maatregelen – convenant
STE/ECD, capaciteitsuitbreiding, aanscherping wetgeving – relatief kort
geleden zijn ingevoerd, ligt het mijns inziens voor de hand eerst de ervaringen
hiermee af te wachten alvorens te bezien of er behoefte bestaat om de organisatie
van dit toezichtsgebied te wijzigen. 5. Overige onderwerpenDe overige onderwerpen die door uw commissie worden aangesneden betreffen
de herstructurering van de Amsterdamse Effectenbeurs, het vermijden van iedere
schijn van belangenverstrengeling bij de bezetting van functies binnen de
effectenwereld, de deskundigheid van bij het toezicht betrokken personen,
het Openbaar Ministerie, de Klachtencommissie Effectenbedrijf en de Wet Economische
Mededinging. Hieronder wordt op deze onderwerpen ingegaan. 5.1. Herstructurering Amsterdamse Effectenbeurs (AEB)/VvdEThans worden door de betrokken beurzen voorstellen voorbereid ter herstructurering
van de AEB/VvdE. In het kader van de benodigde beurserkenning op grond van
artikel 22 van de Wte 1995 zullen deze voorstellen door mij worden bezien.
Zij zullen uiteraard moeten passen binnen de wet en een adequaat toezicht
mogelijk moeten maken. Opgemerkt wordt dat de beoogde ontkoppeling van de
beurshouder en de VvdE weliswaar een bijdrage kan leveren aan de vermindering
van de kans op belangenverstrengeling. Belangrijker in dit verband is het
functioneren van één wettelijke toezichthouder. 5.2. Deskundigheid van bij toezicht betrokken personenMet uw commissie ben ik het eens dat de deskundigheid van de diverse actoren
in het effectenverkeer van groot belang is. Het streven is er dan ook steeds
op gericht personen aan te stellen die berekend zijn op hun taak. Dit beleid
zal ook in de toekomst worden voortgezet. 5.3. Openbaar Ministerie (OM)In uw notitie wordt aangegeven dat grote waarde wordt gehecht aan het
plan twee vaste Officieren van Justitie voor minimaal drie jaar te belasten
met de portefeuille financiële fraudezaken. Dezerzijds wordt opgemerkt
dat het aanstellen van twee Officieren van Justitie bij het Openbaar Ministerie
in Amsterdam die beursfraude, waaronder ook misbruik van voorwetenschapzaken
valt, in hun portefeuille hebben geen plan betreft, maar al praktijk is. De
Tweede Kamer is hierover geïnformeerd in de op 16 februari 1996 toegezonden
notitie inzake de handhaving van de integriteit van het effectenwezen. Ik
heb van het OM begrepen dat ervoor gewaakt zal worden dat tenminste één
van deze twee Officieren van Justitie ervaren is. 5.4. Klachtencommissie Effectenbedrijf (KCE)Alvorens in te gaan op uw aanbevelingen over de KCE, wordt benadrukt dat de tuchtrechtelijke controle die de VvdE zelf op de leden uitoefent,
moet worden onderscheiden van de functie van de onafhankelijke KCE. De tuchtrechtelijke
controle houdt kortgezegd in dat leden die de Statuten of andere reglementen
van de VvdE hebben overtreden voor de Commissie van Orde of de Commissie van
Beroep ter verantwoording kunnen worden geroepen.Van een andere orde is de KCE die in het leven is geroepen ten behoeve
van de cliënten van leden. De KCE is ingesteld om een ieder, die meent
dat hij door een handelen of nalaten van een bedrijfslid, een beurslid of
een remisier in zijn belang is getroffen, de mogelijkheid te geven terzake
schriftelijk een klacht in te dienen bij de KCE. De (plaatsvervangend) voorzitter
en de leden van de KCE worden benoemd door de president van de arrondissementsrechtbank
in Amsterdam op voordracht van het bestuur van de VvdE.In uw notitie worden drie aanbevelingen gedaan met betrekking tot de KCE.
Ten eerste zou de KCE meer bekendheid moeten krijgen. Ten tweede wordt gepleit
voor het vervangen van het bindend advies van de KCE door een bindende uitspraak.
Ten derde wordt de VvdE in overweging gegeven een maximale termijn voor de
behandeling van een klacht door de KCE, van bijvoorbeeld een jaar, in haar
reglement op te nemen.Met betrekking tot de eerste aanbeveling wordt opgemerkt dat de VvdE kennis
heeft genomen van de wens van uw commissie om de bekendheid van de KCE te
vergroten. De VvdE zal in overleg met de voorzitter van de KCE bezien op welke
wijze dit kan worden gerealiseerd. In de tweede aanbeveling van uw commissie
wordt reeds voorzien. Uitspraken van de KCE hebben de vorm van een bindend
advies. Beide partijen zijn aan dat advies gebonden; de klager door een verklaring
bij indiening van de klacht, en het bedrijfslid, beurslid of de remisier krachtens
statutaire en reglementaire bepalingen van de VvdE. Het is derhalve een voor
beide partijen bindende uitspraak. Overigens is de gang voor beleggers naar
de KCE facultatief. Een belegger die in zijn belang is getroffen, kan ook
een civiele procedure tot schadevergoeding aanspannen bij de burgerlijke rechter.
De procedure bij de KCE heeft echter als voordeel dat daar inmiddels een grote
deskundigheid is opgebouwd op het terrein van het effectenbedrijf. Verder
zijn de kosten verbonden aan deze relatief snelle procedure laag; de KCE brengt
voor haar werkzaamheden geen kosten in rekening bij de klager. Over de derde
aanbeveling van uw commissie – het invoeren van een maximale termijn
voor het afhandelen van klachten – heeft de KCE mij meegedeeld dat de
uitspraken van de KCE meestal ruimschoots binnen een jaar na ontvangst van
de klacht volgen, tenzij zich complicaties voordoen die een nader onderzoek
vergen of de klager zelf om uitstel verzoekt omdat hij nog in onderhandeling
is met de wederpartij. Het lijkt derhalve niet gewenst een maximale termijn
voor de behandeling van een klacht in het reglement op te nemen, aangezien
dit in het nadeel van de klager zou kunnen werken. 5.5. Wet economische mededinging (Wem)In uw notitie wordt gevraagd naar de gevolgen van de Wem voor het toezicht
op het effectenverkeer. Aangenomen wordt dat hier gedoeld wordt op de toelaatbaarheid
van de beursregels van de VvdE onder de gewijzigde Wem. De gewijzigde Wem
die thans voor behandeling bij de Tweede Kamer ligt, gaat mededingingsregels
in beginsel verbieden. Er zal echter een vrijstelling van dit verbod worden
opgenomen, wanneer uit anderen hoofde al wettelijk toezicht bestaat. Hiervan
is sprake bij de beursregels van de VvdE; op deze regels wordt ingevolge de
Wte 1995 toezicht gehouden door de STE. 6. ConclusiesHet toezicht op het effectenverkeer, zowel op de beurzen als daarbuiten,
is overgedragen aan één wettelijke toezichthouder, te weten
de STE.Onder invloed van de internationalisering van de effectenhandel en de
daarmee samenhangende toenemende mogelijkheden tot criminele praktijken en
de verharding van de handel, is de rol van de STE geleidelijk versterkt. Nagegaan
is op welke toezichtsgebieden, met inachtneming van de voordelen die zijn
verbonden aan het laten van een zekere mate van zelfregulering van de beurzen,
verder invulling kan worden gegeven aan dit beleid van geleidelijke en verdere
versterking van de STE. Geconcludeerd wordt dat ten aanzien van het toezicht
op effecteninstellingen de rol van de STE verder kan worden vergroot. Op korte
termijn zal daartoe de controle van de beursleden door de controlebureaus
van de beurzen gaan worden aangestuurd door de STE. Dit betekent dat de STE
in algemene zin bepaalt op welke wijze de controlebureaus van de beurzen invulling
dienen te geven aan controles. Tevens bepaalt de STE de inhoud en frequentie
van de aan haar gerapporteerde controlebevindingen van de controlebureaus.
De STE zal door middel van reviews van de werkzaamheden van de controlebureaus
erop toezien dat hieraan in de praktijk ook een efficiënte en effectieve
invulling wordt gegeven. Wanneer de STE signalen ontvangt uit hoofde van controle-rapportages
van de beurzen of uit andere bronnen dat er bij een beurslid-vergunninghouder
sprake is van een (dreigende) overtreding van de wettelijke toezichtregels,
zal de STE bepalen welke specifieke maatregelen met betrekking tot dat beurslid
genomen dienen te worden.XNoot1Bij misbruik van voorwetenschapzaken is hiervan bij wet afgeweken; de
vervolging en berechtingvan deze zaken is geconcentreerdop één
plaats, te weten bij het Openbaar Ministerie en de rechtbank in Amsterdam.XNoot1De beurzen voeren privaatrechtelijk controle uit op de beurslid-maatschapsvereisten;
deze eisen zijn gelijkwaardig of verderreikend dan de wettelijke eisen.XNoot1Zie notitie inzake de positie van de Amsterdamse Effectenbeurs, Kamerstukken
II 1995/96, 24 456, nr. 11. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24873-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl