Wijziging Sv en Sr ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven; Brief van het CBP met advies over rol van het CBP m.b.t. verkennend onderzoek en bevoegdheden om gegevens te vorderen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30164, nr. F h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-11-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30164 nr. F

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBRIEF AAN DE VOORZITTER VAN HET COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENSOndertekeningLichaamBRIEF AAN DE VOORZITTER VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIEInleidingHet verkennend onderzoekRisico’sMateriële normenMogelijke rol van het CBP
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30164, nr. F b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30164Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 30164, nr. FOrigineel van deze publicatie
Kamerstuk 30164, nr. F h2Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: onbekend

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 164Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht
en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en
vervolging van terroristische misdrijvenFBRIEFWISSELING TUSSEN VOORZITTER EERSTE KAMER EN VOORZITTER COLLEGE
BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS IN VERBAND MET HET UITBRENGEN VAN EEN ADVIESBij brief van 31 oktober 2006 heeft de Voorzitter van de Eerste Kamer
het verzoek overgebracht van de vaste commissie van Justitie aan de voorzitter
van het College Bescherming Persoonsgegevens om de commissie van advies te
dienen over de rol van het College op basis van de wettelijke bevoegdheden
met betrekking tot controle achteraf op toepassing van de bevoegdheden tot
gegevensvordering. Bij brief van 2 november 2006 heeft de voorzitter
van het College Bescherming Persoonsgegevens het gevraagde advies verstrekt.De commissie brengt hierbij verslag uit van het aldus gevoerde correspondentie.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,Van DoorenBRIEF AAN DE VOORZITTER VAN HET COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENSDen Haag, 31 oktober 2006Bij de Eerste Kamer is thans aanhangig wetsvoorstel 30 164 tot verruiming
van de opsporingsbevoegdheden in verband met terroristische misdrijven.Bij de voorbereiding van de plenaire behandeling op 7 november 2006
is in de Vaste commissie voor Justitie gebleken, dat er behoefte bestaat aan
een advies van het College Bescherming Persoonsgegevens over de rol van het
College op basis van de bestaande wettelijke bevoegdheden met betrekking tot
controle achteraf op toepassing van de bevoegdheden tot gegevensvordering
als voorzien in genoemd wetsvoorstel. Voor de achtergrond van deze problematiek
moge ik u verwijzen naar het voorlopig verslag van de Eerste Kamer en de memorie
van antwoord van de minister van Justitie daarop.De Vaste commissie voor Justitie zou het op prijs stellen, indien uw College
tijdig voorafgaand aan het plenaire debat het advies zou willen uitbrengen
met het verzoek om ook de minister van Justitie van het advies in kennis te
stellen.Y. E. M. A. Timmerman-Buck,VoorzitterBRIEF AAN DE VOORZITTER VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIEDen Haag, 2 november 2006Bij brief van 31 oktober 2006 verzocht de voorzitter van de Eerste
Kamer der Staten-Generaal het College bescherming persoonsgegevens (CBP) advies
uit te brengen aan uw commissie over de rol van het CBP met betrekking tot
het verkennend onderzoek en de bevoegdheden om gegevens te vorderen, zoals
die zijn voorgesteld in het wetsvoorstel tot verruiming van de mogelijkheden
ter opsporing en vervolging van terroristische misdrijven, waarvan de plenaire
behandeling in uw Kamer zal plaatsvinden op 7 november 2006. Het CBP
voldoet hierbij gaarne aan dit verzoek. Het CBP stelt de Minister van Justitie
per gelijke post van dit advies in kennis. Met het oog op de spoedig naderende
datum van de plenaire behandeling verzendt het CBP dit advies tevens per fax.InleidingUit het voorlopig verslag (pagina 7) begrijpt het CBP de volgende redenering,
die de vraag naar de rol van het CBP doet rijzen.Het verkennend onderzoek richt zich op bepaalde sectoren van de samenleving
en daarmee, juist bij terrorismebestrijding, op bepaalde groepen in de samenleving.
De inzet hiervan kan daarom ook onbedoelde neveneffecten hebben die zelfs
contraproductief werken. Dat is reden temeer deze bevoegdheden te voorzien
van effectieve waarborgen die schadelijke neveneffecten tegengaan. Daarbij
wordt gedacht aan preventieve waarborgen: hoe is geborgd dat dit risico voorafgaand
aan de inzet van dergelijke bevoegdheden al wordt onderkend en gewogen? En
aan «repressieve» waarborgen: welke controle bestaat er in de
vorm van adequate periodieke toetsing achteraf, met kennisgeving aan het parlement
over de inzet van het verkennend onderzoek? Bij de controle achteraf is uitdrukkelijk
de vraag naar de bevoegdheid van het CBP gesteld.De Minister zet in zijn antwoord (pagina’s 15 en 16) uitgebreid
de preventieve waarborgen uiteen. Over de controle en de rol van het CBP merkt
hij op dat het CBP op de verwerking van persoonsgegevens in het kader van
een verkennend onderzoek toeziet. In kennisgeving aan het parlement is niet
voorzien. Wel is de Minister bereid het parlement in algemene termen over
verkennend onderzoek naar terroristische misdrijven in kennis te stellen op
een gelegen moment. De door de Minister toegezegde evaluatie kan zo’n
moment zijn.Het verkennend onderzoekHet verkennend onderzoek heeft tot doel opsporing voor te bereiden en
uitdrukkelijk niet de opsporing zelf. Vereist voor een verkennend onderzoek
naar terrorisme zijn aanwijzingen dat binnen verzamelingen van personen terroristische
misdrijven worden beraamd of gepleegd.Een «gewoon» verkennend onderzoeken naar niet-terroristische
misdrijven bestaat uitsluitend uit de mogelijkheid uit verschillende verzamelingen
van persoonsgegevens informatie bijeen te brengen. Bronnen kunnen zijn: politieregisters,
openbare bronnen en vrijwillige medewerking van (overheids)instellingen en
(particuliere) bedrijven. De enige verruiming bij het verzamelen van gegevens
is dat de verenigbaarheidseis ten aanzien van gegevens in openbare registers
niet geldt.Het voorgestelde verkennend onderzoek naar terrorisme kent meer mogelijkheden.
Zo kunnen wel gegevens worden verzameld met strafvorderlijke dwangmiddelen,
te weten identificerende gegevens en geautomatiseerde gegevensbestanden kunnen
worden gevorderd. Voorts is bepaald dat bepalingen in de Wet politieregisters
op grond waarvan politiegegevens niet ten behoeve van het verkennend onderzoek
naar terrorisme kunnen worden verwerkt niet gelden.Het verkennend onderzoek houdt in het vergelijken of in combinatie verwerken
van de verzamelde gegevens. Dit dient te geschieden op een zodanige wijze
dat de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van personen zo veel mogelijk
wordt gewaarborgd. Alleen relevante resultaten mogen worden gebruikt voor
het onderzoek. De overige verzamelde gegevens en resultaten moeten worden
vernietigd en mogen alleen bewaard worden voor controledoeleinden. De resultaten
van het onderzoek kunnen voor de opsporing worden gebruikt.De officier van justitie dient de wijze waarop de verzamelde gegevens
worden bewerkt vast te stellen. Deze wijze van bewerking moet in een proces-verbaal
worden verantwoord. De politie voert het onderzoek feitelijk uit.Risico’sZowel van de zijde van de CDA-fractie als door de Minister worden risico’s
gezien die verbonden zijn aan het verkennend onderzoek. Deze ontstaan omdat
er geen concrete verdenking is en het onderzoek de opsporing bedoelt voor
te bereiden. Hierdoor komen veel onverdachte personen in beeld. De reden dat
personen in beeld komen is gelegen in de omstandigheid dat zij tot een bepaalde
verzameling van personen behoren.De keuze van de verzameling van personen waarop een onderzoek zich richt,
de wijze van uitvoering van dit onderzoek en het gebruik van de resultaten
dienen gerechtvaardigd te zijn door feiten en omstandigheden die de vereiste
aanwijzingen opleveren. Bij gebreke hiervan ligt willekeur en misschien zelfs
discriminatie op de loer.Materiële normenOm te voorkomen dat dergelijk risico’s zich verwezenlijken gelden
materiële normen voor het verkennend onderzoek.Voor een verkennend onderzoek zijn aanwijzingen voor het beramen of plegen
van terroristische misdrijven vereist. Zoals bij iedere bevoegdheidsuitoefening
dienen gelijke gevallen gelijk behandeld te worden. Er moet dus een rechtvaardiging
gegeven kunnen worden waarom in het ene geval bij aanwijzingen wel en in een
ander geval bij aanwijzingen niet tot onderzoek is overgegaan.Voorts moet de keuze voor de verzameling van personen waarop het onderzoek
zich richt gerechtvaardigd zijn door de feiten en omstandigheden waaruit de
aanwijzingen bestaan.De wijze van bewerking van gegevens dient eveneens in overeenstemming
te zijn met de aanwijzingen die de aanleiding vormden voor het onderzoek.
Dit ligt verankerd in de eis dat het verkennend onderzoek rechtvaardigt datgene
wat noodzakelijk is om het doel ervan te bereiken. Daarnaast moet de onderzoeksmethodiek
in algemene zin ook deugdelijk zijn. Daartoe behoort op z’n minst dat
acht geslagen wordt op de (mogelijk zeer uiteenlopende) herkomst en mate van
betrouwbaarheid van gebruikte onderzoeksgegevens.De aanleiding om gegevens te verwerken is bij verkennend onderzoek ten
aanzien van de meeste in het onderzoek betrokken personen zeer indirect. Doelafwijkend
gebruik van gegevens is daarom verboden, althans voor zover deze gegevens
geen deel uitmaken van de relevante resultaten van het verkennend onderzoek,
want die kunnen voor de opsporing worden gebruikt en, naar de voorlopige inschatting
van het CBP, daarmee bijvoorbeeld ook voor de opsporing van andere
dan terroristische misdrijven. Kennisneming van de in het verkennend onderzoek
verzamelde gegevens ten behoeve van andere politiële doeleinden is uitgesloten.
Of ook de AIVD geen toegang mag krijgen tot de verkennende onderzoeken, sluit
het CBP voorshands niet uit. Via deze route zouden gegevens uiteindelijk wel
voor andere doeleinden kunnen worden gebruikt, omdat de AIVD deze mag doorverstrekken
naar andere instellingen, zoor zover die gegevens voor de hun opgedragen taken
van belang kunnen zijn. Dat past in het beeld van de integrale aanpak, waar
ook de CT Infobox op is gebaseerd.Alle gegevens, behalve de voor de opsporing relevante resultaten van het
verkennend onderzoek moeten ten slotte worden vernietigd.Mogelijke rol van het CBPIn het verkennend onderzoek komen het Wetboek van Strafvordering en de
Wet politieregisters heel dicht bij elkaar. De kernvraag die rijst is, wie
moet daarbij (en op welke wijze) toezicht houden op de machtsuitoefening door
de strafvorderlijke autoriteiten? De vraag of en zo ja welke rol daarbij voor
het CBP is weggelegd, stelt de raison d’être van het CBP aan de orde. Die vraag zal het CBP hier niet in extenso
behandelen. Het CBP stelt voorop dat het toezien op strafvorderlijk optreden
in het algemeen niet tot het taakveld van het CBP wordt gerekend. Het CBP
tracht dat hieronder, vanuit de probleemstelling, inzichtelijk te maken.De strafrechter kan maar gedeeltelijk controle uitoefenen.Een verkennend onderzoek kan gestart worden zonder voorafgaande machtiging
van de rechter-commissaris. Voor het verzamelen van gegevens is alleen een
machtiging van de rechter-commissaris vereist als er geautomatiseerde gegevensbestanden
worden gevorderd.Het verkennend onderzoek, inclusief daarin gedane vorderingen tot verstrekking
van geautomatiseerde gegevensbestanden dan wel identificerende gegevens, vallen
niet onder het bereik van de notificatieplicht. De burger blijft hierdoor
in beginsel onwetend en kan zelf dus ook geen rechterlijke toetsing inroepen.Alleen als een verkennend onderzoek tot een strafzaak komt wordt de zittingsrechter
tot een oordeel geroepen. Zijn toets is daarom in de eerste plaats afhankelijk
van de vraag of vervolgd wordt. Als dat het geval is dan beperkt de toets
van de strafrechter zich bovendien in beginsel tot de strafvorderlijke belangen
van de verdachte. De andere belangen van een verdachte en de belangen van
de verzamelingen van personen als zodanig en van de individuen waaruit die
bestaan, vormen in beginsel geen onderwerp van die strafrechterlijke toets.De andere dan strafvorderlijke belangen van betrokkenen lijken voor een
zeer belangrijk deel wel object te zijn van de bescherming van persoonsgegevens.
Zoals de Minister terecht in de memorie van antwoord aangeeft, heeft het CBP
onder meer tot taak toe te zien op de gegevensverwerking in het kader van
een verkennend onderzoek. De aan deze taak gekoppelde bevoegdheden van het
CBP zijn evenwel gegeven in de Wet politieregisters en aanverwante regelingen
en niet gebaseerd op het Wetboek van Strafvordering. Het toezicht van het
CBP is dan ook van een andere orde dan de rechterlijke controle in het strafrecht.Dit laat zich goed illustreren aan de hand van de CIE-onderzoeken die
het CBP heeft uitgevoerd.Bij de criminele inlichtingen eenheid (CIE) van de politie doet zich deze
leemte, zij het in een andere hoedanigheid, ook voor. Het CBP doet jaarlijks
onderzoek naar de gegevensverwerking bij enkele CIE-en, juist omdat de controle
door betrokkenen zelf en de rechter veelal niet mogelijk zijn, vanwege afschermingsbelangen.De CIE «runt» informanten. Dit zijn veelal personen die zich
in kringen rond criminelen begeven en daarom waardevolle informatie (criminele
inlichtingen) kunnen verstrekken aan de politie. Vanzelf spreekt dat hun identiteit
met de grootste zorg moet worden afgeschermd. Daarom worden dergelijke criminele
inlichtingen vooral gebruikt als informatie om een onderzoek op te starten
en niet als bewijsmiddel.Vaak komt het niet tot een vervolging van personen die door informanten
genoemd worden als actief in de criminaliteit. Komt het wel tot een vervolging,
dan is de controle op het tot stand komen van de verdenking beperkt tot het
als getuige horen van het hoofd van de CIE. Die zal niets verklaren waaruit
de identiteit van de informant kan worden afgeleid. Zijn getuigenis is dan
ook vaak zeer summier. Inzageverzoeken van betrokkenen worden om dezelfde
redenen in de regel afgewezen.Voor het runnen van informanten biedt de wet twee grondslagen. Artikel
2 Politiewet 1993, houdt de taak van de politie in. Die taak biedt de politie
een juridische grondslag om beperkte inbreuken op de persoonlijke levenssfeer
te maken. Het op beperkte schaal «runnen van informanten» kan
op die taak worden gebaseerd. Daarnaast biedt het Wetboek van Strafvordering
in artikel 126v een grondslag om een informant «stelselmatig»
te runnen, waardoor een verdergaande inbreuk op de persoonlijke levenssfeer
wordt gelegitimeerd. Uiteraard kent deze bevoegdheid toepassingsvoorwaarden
en verantwoordingsverplichtingen.Het toezicht van het CBP op de CIE houdt niet in de toets of informanten
al dan niet in overeenstemming met de wet worden gerund. Het CBP richt zich
daarbij op vragen als: bevat het register informatie die aan de opnamecriteria
ervan voldoet, zijn de bewaartermijnen nageleefd, worden geen verstrekkingen
gedaan in strijd met de wet, hebben niet teveel mensen rechtstreeks toegang
tot de registers e.d.?Het Wetboek van Strafvordering en de Wet politieregisters kennen grofweg
twee soorten samenloop.In de eerste plaats is een strikt onderscheid te maken. Het Wetboek van
Strafvordering reguleert de bevoegdheden waarmee gegevens verzameld worden
en de Wet politieregisters vormt het regime wat er met die gegevens mag worden
gedaan als ze eenmaal in een politieregister zijn opgenomen. De Wet politieregisters
kent wel de norm dat alleen rechtmatig verkregen gegevens in een politieregister
mogen worden opgenomen, maar dat geeft niet de bevoegdheid, althans niet volgens
het CBP, de verzameling van gegevens volledig te gaan toetsen. Dat is voorbehouden
aan de strafrechter. Slechts als evident is dat gegevens onrechtmatig zijn
verkregen zal het CBP daar acht op slaan bij zijn toezicht. Het CBP legt een
marginale toets aan. Hetzelfde geldt ten aanzien van toetsing aan de politietaak.
Veel normen in de Wet politieregisters bevatten het element «voor zover
noodzakelijk voor de politietaak». Het CBP toetst de noodzaak (proportionaliteit
en subsidiariteit) in de regel ten volle. Wat de omvang van de politietaak
is toetst het CBP evenwel marginaal. Hetzelfde geldt ten aanzien van de vraag
of een persoon als verdachte is aan te merken, wat van belang is omdat het
verwerken van gegevens omtrent onverdachte personen aan strikte normen is
gebonden.In de tweede plaats kunnen strafvorderlijke normen rechtstreeks doorwerken
in de Wet politieregisters. Bijvoorbeeld waar uit het Wetboek van Strafvordering
rechtstreeks blijkt welk hergebruik van eenmaal verkregen gegevens is toegestaan,
zoals bij bepaalde telecommunicatiegegevens.Met betrekking tot het verkennend onderzoek hangt de vraag naar de rol
die het CBP kan vervullen dus sterk af van welke toets men aangelegd wil zien. Begrijp het CBP de vragen uit het voorlopig verslag goed, dan
ligt daaraan vooral de wens ten grondslag dat toegezien wordt op het instellen
van verkennende onderzoeken en het gebruik van bevoegdheden daarin gegevens
te verzamelen. Dat is naar het oordeel van het CBP onder de eerste van de
hiervoor geschetste twee vormen van samenloop van strafvordering en de Wet
politieregisters te begrijpen. Het zal met name gaan om vragen als: waren
er wel voldoende aanwijzingen en is er bij de keuze van de kring van personen
waarop het onderzoek zich richt wel een gerechtvaardigd onderscheid gemaakt
e.d.? Op grond hiervan komt het CBP tot de conclusie dat, hoewel zeer terecht
een leemte in de controle wordt gesignaleerd, het CBP niet de aangewezen partij
is die te vullen.Het CBP steunt de strekking van de gestelde vragen wel. In het kader hiervan
zou het CBP de volgende suggestie willen doen. Binnen het openbaar ministerie
bestaan procedures voor het toetsen van de inzet van zware bevoegdheden. De
Minister heeft hieromtrent het nodige uiteen gezet in de memorie van antwoord.
In deze interne toetsing zou een aangrijpingspunt kunnen worden gevonden voor
het gewenste toezicht op het verkennend onderzoek naar terrorisme. Uiteraard
dient daarvoor eerst helder te zijn welk toezicht gewenst is. Een aanzet tot
verwezenlijking van deze wens zou kunnen worden gevonden in het uitbreiden
van de reikwijdte van deze toetsing en de vormgeving ervan door bijvoorbeeld
de rechterlijke macht hierin te laten participeren.Het CBP vertrouwt erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Mochten er desondanks nog vragen rijzen, dan houdt het CBP zich gaarne bereid
tot nadere advisering.Hoogachtend,Het College bescherming persoonsgegevens,Voor het College,mr. J. Kohnstammvoorzittervoor deze:mw. C. E. Romaneskodirecteur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30164-F-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl