Garanties, leningen en deelnemingen van het Rijk; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30086, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

22-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30086 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30086Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 086Garanties, leningen en deelnemingen van het Rijknr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 12 juli 2005De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissie voor Financiën2 hebben een
aantal vragen aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd over het rapport «Garanties,
leningen en deelnemingen van het Rijk».De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 12 juli
2005.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De Voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe Voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt 1Aan welke randvoorwaarden zouden, naar de mening van
de Algemene Rekenkamer, nieuwe garantiestellingen moeten voldoen?Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 (p. 22 e.v.) van het rapport en
de reactie van de minister van Financiën daarop (p. 68 en 69), waarin
enkele criteria worden geëxpliciteerd. Daarnaast valt nog te denken aan
het volgende (niet uitputtende) lijstje specifieke randvoorwaarden/criteria:• Is het inzetten van de garantie afgewogen tegen alternatieve instrumenten?• Zijn de doelen van de garantie «SMART» geformuleerd?• Zijn de (lange termijn) risico's voldoende ingeschat en beheersbaar?• Dragen marktpartijen een deel van het risico?• Is de garantieregeling begrensd in tijd en geld?• Leidt de inzet van de garantie tot kostenbesparingen?• Zijn de premies marktconform en op termijn kostendekkend?• Wordt voldaan aan de EU-regels voor onder andere staatssteun?2Op welke wijze zijn de in dit rapport geconstateerde
onvolkomenheden van invloed geweest op de verklaringen van de Algemene Rekenkamer
ten aanzien van de jaarverslagen?De geconstateerde tekortkomingen in de naleving van verslaggevingregels
betroffen punten die geen afbreuk deden aan de deugdelijke weergave. De onvolkomenheden
in de (deel)administraties en het toezicht daarop, betekenen een risico op
een onjuiste en onvolledige verantwoording over garanties en leningen. Dat
wil niet zeggen dat dit zich ook in alle gevallen daadwerkelijk heeft voorgedaan.
In elk geval hebben de in het rechtmatigheidsonderzoek geconstateerde onvolkomenheden
niet geleid tot fouten die tolerantiegrenzen op artikelniveau hebben overschreden.
Zij zijn daarmee dus ook niet van invloed geweest op het oordeel over de deugdelijke
weergave op jaarverslagniveau. De geconstateerde risico's worden door de Algemene
Rekenkamer meegenomen in de jaarlijkse risicoanalyse die voorafgaat aan de
programmering van het rechtmatigheidonderzoek.3Wat vindt de Algemene Rekenkamer van de wijze waarop
het één en ander is geregeld voor agentschappen, ZBO's en overheids-NV's
die leningen en garanties verstrekken en/of dochtervennootschappen verwerven?
Zou een situatie als bij het Havenbedrijf Rotterdam is ontstaan, ook hebben
kunnen plaatsvinden met de Rijksoverheid als aandeelhouder?De regelingen ten aanzien van agentschappen, ZBO's en overheids-NV's zijn
niet door de Algemene Rekenkamer onderzocht. Zij heeft daar dan ook geen oordeel
over. Wanneer een deelneming van het Rijk garanties verstrekt, loopt het Rijk –
anders dan de gemeente in het geval van het Havenbedrijf Rotterdam –
een indirect risico door mogelijke waardevermindering
van de deelneming.4Op welke manier houdt de Inspectie voor de Rijksfinanciën
toezicht op het verstrekken van leningen en garanties?De Inspectie der Rijksfinanciën (IRF) houdt toezicht op het verstrekken
van garanties en leningen in het kader van het algemene begrotingstoezicht.
IRF is betrokken bij de begrotingsvoorbereiding van ministeries en daarbij
kunnen ook (nieuwe) garanties, deelnemingen en leningen in beeld komen.
Uit hoofde van de CW kan jaarlijks een aantal begrotingsartikelen worden aangewezen
voor het zogeheten «voorafgaand toezicht» (VT). Deze vorm van
toezicht houdt in dat er geen verplichtingen op de desbetreffende artikelen
mogen worden aangegaan, voordat de minister van Financiën daarmee heeft
ingestemd. In de in ons onderzoek betrokken VT-brieven (van december 2003)
was bij de helft van de ministeries een passage opgenomen over garanties,
namelijk bij de Ministeries van BuZa, EZ, VenW, Financiën, Defensie en
VROM. De Algemene Rekenkamer beveelt de minister van Financiën aan alle
nieuwe garanties of garantieregelingen rijksbreed onder voorafgaand toezicht
(VT) te stellen.5Hoe kan de discrepantie in waarde verklaard worden
tussen de Staatsbalans 2002, die uitgaat van een totale waarde van 36,4 miljard
euro, en het Jaarverslag 2003 dat uitgaat van 21 miljard euro? (p.5)In de Staatsbalans zijn de beursgenoteerde deelnemingen gewaardeerd op
marktwaarde en niet-beursgenoteerde op aanschafwaarde. In de saldibalans worden
alle staatsdeelnemingen op aanschafwaarde gewaardeerd. Bij het bepalen van
de waarde van de deelnemingen in het Beheersverslag deelnemingen 2003 is voor
de niet-beursgenoteerde deelnemingen evenwel uitgegaan van de boekwaarde van
het eigen vermogen. Verder is het aantal deelnemingen dat de minister in zijn
beheersverslag meeneemt voor de waardebepaling, niet gelijk aan het aantal
deelnemingen in de staatsbalans. Zie daarover het antwoord op vraag 9.6Waaruit bestaan de uitgaven in 2002 aan garanties,
leningen en deelnemingen van respectievelijk 132, 50 en 266 miljoen euro?
Welk deel hiervan betreft echte kosten en welk deel nieuwe garanties en leningen
en uitbreidingen van het aandelenkapitaal of het nemen van nieuwe deelnemingen?
Deelt de Algemene Rekenkamer de mening dat in het belang van de inzichtelijkheid
onderscheid gemaakt moet worden in kosten en uitgaven, omdat anders ongelijksoortige
geldstromen bij elkaar opgeteld worden? (p. 5)De uitgaven betreffen respectievelijk uitbetaalde garanties, nieuw uitgegeven
leningen en uitbreiding van het aandelenkapitaal. Nieuwe garanties leiden
niet direct tot uitgaven, maar wel tot verplichtingen. Uitvoeringskosten zijn
in deze bedragen niet meegenomen. De bron van de uitgaven van garanties en
leningen is de door de ministeries ingevulde rijksbrede inventarisatie. De
Algemene Rekenkamer deelt de mening dat in het belang van de inzichtelijkheid
onderscheid gemaakt moet worden tussen kosten en uitgaven, omdat anders ongelijksoortige
geldstromen bij elkaar opgeteld worden. Zij pleit ook voor meer inzicht in
de uitvoeringskosten.7Wat kan het gevolg zijn van het niet vastleggen van
de voorgeschreven gegevens ten aanzien van garanties en leningen? Wat moet
worden verstaan onder risico's voor de juistheid van de verantwoording? Is
de Algemene Rekenkamer van mening dat de Tweede Kamer in het verleden op dit
punt onjuist is geïnformeerd? (p. 7)Risico's voor de juistheid en volledigheid van de verantwoording zijn:
mogelijk onvolledige en onjuiste informatie over standen en over de met garanties
en leningen gemoeide kasstromen.Het niet (toegankelijk) vastleggen van deze gegevens kan gevolgen hebben
voor onder meer de volledigheid van ontvangsten uit aflossing en rente van
leningen en voor de terugvordering van uitgekeerde garanties.De Algemene Rekenkamer kon op grond van dit onderzoek niet beoordelen
of de Tweede Kamer in het verleden onjuist is geïnformeerd. Zij stelt
wel vast dat er onduidelijkheid is over te hanteren definities, dat er onzekerheid
is over een aantal oude garanties en dat de cijfers uit de inventarisatie
niet altijd aansloten bij de cijfers in de saldibalans 2002.8De Algemene Rekenkamer adviseert dat voortaan alle
nieuwe garanties en leningen worden geautoriseerd door de directeur FEZ. Kan
hieruit worden afgeleid dat garanties en leningen tot nu toe op een veel lager
niveau werden geautoriseerd of verstrekt? Zo ja, op welk niveau van de ambtelijke
organisatie? (p. 7)Dat kan daaruit niet worden afgeleid. Het besluit Taak FEZ bepaalt in
artikel 6 dat de directeur FEZ toezicht uitoefent op de uitvoering van de
begroting door de hoofden van dienst. Besluiten met financiële consequenties
moeten aan de directeur worden voorgelegd. Omdat er bij het afgeven van met
name garanties het risico bestaat dat deze niet als financiële verplichting
met financiële consequenties worden geïnterpreteerd, bepleit de
Algemene Rekenkamer een aparte, ondubbelzinnige procedure voor dit instrument.
Bij een beperkt aantal ministeries bestaat al een dergelijke procedure. Het
gaat er bij de aanbeveling dus om dat er een afdoende waarborg is dàt
autorisatie door FEZ plaatsvindt.9Uit de inventarisatie van de Algemene Rekenkamer komt
naar voren dat er eind 2003 sprake was van 52 staatsdeelnemingen, terwijl
de regering uitging van 42 staatsdeelnemingen. Hoe kan dit verschil verklaard
worden? Welke 10 deelnemingen heeft de regering niet meegenomen? (p. 9)Het betreft acht Antilliaanse deelnemingen, de holding van deze deelnemingen
(Nederlandse Participatiemaatschappij voor de Nederlandse Antillen, NPMNA)
en een deelneming in Kenniswijk Regio Eindhoven. Genoemde tien deelnemingen
zijn abusievelijk niet in het Beheersverslag deelnemingen 2003 van de minister
van Financiën opgenomen. De Antilliaanse deelnemingen en de NPMNA zijn
overigens wel op de saldibalans bij de jaarrekening van het Ministerie van
BZK vermeld.10Waarom is niet duidelijk of de rendementsdoelstelling
van 7% daadwerkelijk wordt bereikt? Is het waar dat de opbrengsten van de
verkoop van staatsdeelnemingen worden gebruikt voor staatsschuldaflossing
en dat de bespaarde rente, 4% van de opbrengst, naar het Fonds Economische
Structuurversterking (FES) toevloeit? Is het waar dat zodoende altijd een
netto verlies van 3 procentpunten resteert? Hoe groot zou het verlies voor
de Rijksoverheid zijn van de verkoop van een deel van de aandelen in de NV
Luchthaven Schiphol, zowel per jaar, als uitgedrukt in netto contante waarde?
(p. 9)Over het rendement van deelnemingen wordt door het ministerie niet systematisch
informatie verzameld. Om te kunnen bepalen of de rendementsdoelstelling van
de minister wordt gehaald, is het nodig dat er wordt vastgesteld op welke
wijze het rendement wordt berekend. Een eenduidige berekeningswijze voor het
rendement is door de minister echter nog niet opgesteld. Daardoor kan dus
niet worden bepaald in hoeverre de minister zijn rendementsdoelstelling haalt.Er is geen afzonderlijk onderzoek ingesteld naar de precieze bestemming
van de opbrengsten van de gehele of gedeeltelijke verkoop van deelnemingen. 11De Algemene Rekenkamer beveelt aan dat de periodieke
evaluaties verbreed zouden moeten worden naar winstmaximalisatie en corporate
governance. Is de Algemene Rekenkamer van mening dat er een speciale corporate
governance code moeten komen voor overheids-NV's? (p. 11)Op beursgenoteerde overheids-NV's is de code van de commissie-Tabaksblat
van toepassing. Op niet-beursgenoteerde overheids-NV's zou volgens de Algemene
Rekenkamer deze of een soortgelijke code van toepassing moeten zijn om een
goede corporate governance te bevorderen. De minister van Financiën past
inmiddels de code Tabaksblat ook toe op de niet beursgenoteerde overheids-NV's.12Is de mate van getrouwheid van het inzicht met betrekking
tot de departementale jaarverslagen, de afgelopen jaren verbeterd? Op welke
wijze wordt verdere verbetering bewerkstelligd? (p. 33)Zie voor het antwoord op deze vraag ook het antwoord op vraag 7. De getrouwheid
van de jaarverslagen 2002 – voor wat betreft garanties, leningen en
deelnemingen – is in het kader van dit onderzoek slechts marginaal getoetst
door het vergelijken met de cijfers uit de inventarisatie. Er is daarnaast
gekeken naar de toelichting, die te wensen over liet. Het beeld over 2003
wijkt in grote lijnen niet af van dat van 2002. Andere jaren zijn in het kader
van dit onderzoek niet onderzocht. De minister van Financiën geeft in
zijn reactie op het rapport aan dat de informatieverstrekking wat hem betreft
in het algemeen voldoende informatief is voor de Tweede Kamer. Het is nu in
de eerste plaats aan de Tweede Kamer om te bepalen wat haar wensen op dit
vlak zijn. Afhankelijk van de uitkomst daarvan zullen de verantwoordingsregels
eventueel moeten worden aangepast en zal vervolgens ook het toezicht op de
naleving daarvan moeten worden verscherpt.13De Algemene Rekenkamer stelt dat als aan de huidige
voorschriften zou worden voldaan, het inzicht in met name de risico's die
verbonden zijn aan het verstrekken van garanties, beperkt zou zijn. Is de
Algemene Rekenkamer van mening dat de voorschriften gewijzigd moeten worden?
(p. 33)De Algemene Rekenkamer bepleit een heroverweging van de voorschriften
naar aanleiding van de uitkomst van de discussie over de door de Tweede Kamer
gewenste informatie (zie vorige vraag). Wellicht zal voor het verstrekken
van garanties nieuwe regelgeving moeten komen. 14Is het waar dat in afwegingskaders van 1991 en 1995
(commissie-Sint) kapitaalvennootschappen ingezet konden worden om publieke
doelstellingen na te streven? (p. 47)Dat klopt. Bij verzelfstandiging wordt volgens het afwegingskader van
de commissie-Sint een keuze gemaakt tussen kapitaalvennootschap, agentschap,
zelfstandig bestuursorgaan of stichting. Afwegingscriteria bij de keuze zijn
onder meer: de aanwezigheid van een collectief belang, de aanwezigheid van
een overheidsverantwoordelijkheid, de aanwezigheid van een verantwoordelijkheid
van de centrale overheid en de noodzaak voor het beperken van de ministeriële
verantwoordelijkheid. Wanneer er sprake is van een collectief belang (d.w.z.
publieke doelstellingen), maar niet van de noodzaak of wenselijkheid om de
uitvoering binnen de overheid te realiseren, kan de keuze voor
een staatsdeelneming volgens dit afwegingskader aan de orde zijn.15Op welke wijze zou, naar het oordeel van de Algemene
Rekenkamer, omgegaan moeten worden met de waardering van niet-beursgenoteerde
deelnemingen? (p. 82)De Algemene Rekenkamer kan zich vinden in de wijze waarop de minister
in zijn jaarverslag de niet-beursgenoteerde deelnemingen waardeert. Daarin
is om pragmatische redenen afgezien van het (arbitrair) bepalen van de marktwaarde
van deze deelnemingen.XNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Crone (PvdA), Bakker (D66),
Ondervoorzitter, Rouvoet (CU), De Vries (VVD), Voorzitter, De Haan (CDA),
Atsma (CDA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen
(CDA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens
(SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich
(CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA), Schippers (VVD) en Nijs MBA (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Fierens (PvdA), Dittrich (D66), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GL), Duyvendak (GL), De Ruiter (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Ferrier (CDA), Eerdmans (LPF), Omtzigt (CDA),
Vergeer (SP), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD),
Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Kalsbeek
(PvdA), Van Beek (VVD) en Hofstra (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Ondervoorzitter, Smits (PvdA), De
Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), Voorzitter, Koopmans
(CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA),
Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Egerschot
(VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), De Ruiter
(SP), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans
(LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), Van Bommel (SP), De Vries (CDA),
Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD) en Van Beek (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30086-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl