Europees Sociaal Fonds (ESF); Verslag schriftelijk overleg over uitspraak Raad van State inzake ESF (zie kamerstuk 26642, nr. 97)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26642, nr. 100

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

26642 nr. 100

22-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen van de leden van de PvdA-fractie123456Vragen van de leden van de SP-fractie7Vragen van de leden van de PVV-fractie8Vragen van de leden van de fractie van de ChristenUnie93, 10 en 11121314
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26642Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 642Europees Sociaal Fonds (ESF)nr. 100VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 februari 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft over de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 3 januari 2007 over de uitspraak van de Raad van State inzake ESF
(26 642, nr. 97) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering
voorgelegd.Deze vragen, alsmede de daarop op 21 februari 2007 gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerVragen van de leden van de PvdA-fractie1Waarom heeft de regering niet eerder erkend dat bekend
maken van het besluit via persbericht en op elektronische wijze niet genoeg
was, maar plaatsing in de Staatscourant had moeten plaatsvinden, zoals uit
publicaties van de heer Nicolaï al direct nadien duidelijk was?In een tweetal procedures hebben de voorzieningenrechters in Den Haag
en Maastricht zich gebogen over de vraag of het besluit tot instelling van
een subsidieplafond op een rechtsgeldige manier bekend is gemaakt. De voorzieningenrechter
in Den Haag was van mening dat dit niet het geval was. De rechter in Maastricht
was daarentegen van oordeel dat gelet op de combinatie van manieren om de
betrokkenen op de hoogte te stellen van mijn besluitvorming, het betreffende
besluit van 27 oktober 2005 op de in artikel 8:42 van de Awb voorgeschreven
(andere geschikte) wijze was bekendgemaakt en wel op 28 oktober 2005.
Vervolgens heeft diezelfde rechtbank in een volgende procedure overwogen dat,
onder meer gelet op de twee tegengestelde uitspraken, het in casu niet aangewezen
was om een voorlopige voorziening te treffen. Hierdoor was het noodzakelijk
dat een bodemprocedure bij de Raad van State hierover meer duidelijkheid zou
bieden. De regering heeft vanaf dat moment het oordeel van de Raad van State
afgewacht. De publicaties van de heer Nicolaï waren een bijdrage in de
publieke en juridische discussie over de rechtsgeldigheid van de manier van
bekendmaking van het besluit tot instelling van een subsidieplafond, maar
mede gelet op de tegengestelde uitspraken in voorlopige voorziening, zag de
regering geen aanleiding om haar zienswijze te veranderen en op de uitspraak
van de Raad van State vooruit te lopen.2Waarom worden van de aanvragers van ESF-subsidie die
tussen 28 oktober 2005 9.00 uur en 1 november 2005 hun aanvraag
hebben ingediend alleen degenen die in bezwaar zijn gegaan tegen de afwijzende
beschikking in behandeling genomen door het Agentschap SZW? Vindt de regering
dit vanuit een gevoel van rechtsgelijkheid en zorgvuldigheid verdedigbaar?
Kan de regering dit uitgebreid motiveren?De aanvragen van instanties die destijds geen bezwaar hebben ingediend
tegen een afwijzende beschikking worden nu niet opnieuw behandeld. Hier is
geen sprake van rechtsongelijkheid ten opzichte van aanvragers die wél
een bezwaarschrift hebben ingediend; juist het feit dat deze instanties geen
bezwaar hebben aangetekend maakt dat er sprake is van een andere situatie.Het zou ongebruikelijk en onwenselijk zijn om individuele aanvragen te
behandelen op grond van een rechterlijke uitspraak in een andere zaak terwijl
er sprake is van een juridisch andere situatie, namelijk het ontbreken van
een bezwaarschrift. Ongebruikelijk omdat de destijds afgegeven beschikkingen
juridisch onaantastbaar zijn geworden. Het is vaste rechtspraak dat jurisprudentie
geen omstandigheid is die kan leiden tot herziening van andere eerder genomen
beslissingen die formele rechtskracht hebben verkregen. Het wél in
behandeling nemen van deze aanvragen zou ook precedentwerking kunnen hebben
voor andere situaties, ook buiten ESF. Ik acht dat onwenselijk.3Wat zouden de geschatte kosten zijn als alle aanvragers
van ESF-subsidie die tussen 28 oktober 2005 9.00 uur en 1 november
2005 hun aanvraag hebben ingediend opnieuw in behandeling worden genomen?Vraag 3 wordt samen met vragen 10 en 11 beantwoord.4Hoe worden de destijds ingediende aanvragen die nu
opnieuw in behandeling worden genomen beoordeeld?De destijds ingediende aanvragen worden beoordeeld conform de reguliere
wijze van behandeling. De beoordeling zal zorgvuldig zijn, en alles is erop
gericht om de beoordeling binnen de in de Subsidieregeling vastgestelde termijn
van 13 weken plaats te laten vinden. Deze termijn gaat in op het moment dat
het Agentschap SZW van de aanvragers een brief heeft ontvangen, waarin zij
aangeven dat de aanvraag nog opportuun is.5In hoeverre zijn er projecten die door de zeer verlate
behandeling van de hier bedoelde aanvragen geen doorgang hebben kunnen vinden
of schade hebben ondervonden? Is de regering bereid deze schade te vergoeden?Enkele aanvragers hebben aangegeven dat de behandeling van hun aanvraag
niet opportuun is, echter zonder opgaaf van een specifieke reden. Er zijn
geen signalen van aanvragers dat de aanvraag om specifiek déze reden
niet opportuun is.6Wanneer wordt de behandeling van de aanvragen afgerond?
Is de regering bereid dit met de grootst mogelijke spoed te doen?Zie het antwoord op vraag 4.Vragen van de leden van de SP-fractie7De Staatssecretaris stelt in zijn brief dat ’in
principe aanvragen gedaan tussen 28 oktober 2005 en 1 november 2005
en waar de aanvragers tegen de afwijzende beschikking in bezwaar zijn gegaan,
in behandeling worden genomendoor het Agentschap SZW’. Kan de regering
aangeven wat ’in principe’ betekent? Kan de regering een voorbeeld
geven waarbij een aanvraag niet in behandeling wordt genomen, terwijl er wel
tussen 28 oktober 2005 en 1 november 2005 een aanvraag is ingediend
en er bezwaar is aangetekend?Alle aanvragen gedaan tussen 28 oktober 2005, 9.00 uur en 1 november
2005 en waar de aanvragers tegen de afwijzende beschikking in bezwaar zijn
gegaan, worden in behandeling genomen door het Agentschap SZW, tenzij het
bezwaar niet ontvankelijk is verklaard ofwel is ingetrokken door de aanvrager.Vragen van de leden van de PVV-fractie8De staatssecretaris geeft aan dat er een reservering
is opgenomen van 240 miljoen euro voor het geval de loketsluiting niet rechtmatig
blijkt. Waaraan wordt dit geld onttrokken?Het kabinet heeft een reservering getroffen van € 240 miljoen
op de Aanvullende Post van Financiën (miljoenennota 2007). Dit is binnen
de Rijksbegroting opgevangen ten laste van de Algemene Middelen.Vragen van de leden van de fractie van de ChristenUnie9Om hoeveel aanvragen gaat het precies, die alsnog in
behandeling moeten worden genomen?Zoals nu bekend betreft het 198 aanvragen die alsnog in behandeling moeten
worden genomen.3, 10 en 11Wat zouden de geschatte kosten zijn als alle aanvragers
van ESF-subsidie die tussen 28 oktober 2005 9.00 uur en 1 november
2005 hun aanvraag hebben ingediend opnieuw in behandeling worden genomen?Hoeveel geld is in totaal met deze aanvragen gemoeid?Wat zijn de historische gegevens, waar de staatssecretaris
in de brief naar verwijst? Hoe hoog zijn die?Zoals nu bekend is er tussen 28 oktober 2005 9.00 uur en 1 november
2005 voor een bedrag van ca. € 454 miljoen euro ESF-subsidie aangevraagd.
Het bedrag van de aanvragen die in behandeling worden genomen, is ca. € 441
miljoen. Op basis van verschillende parameters, ofwel historische gegevens,
(intrekkingen van aanvragen, mate van realisatie van projecten, kortingen
op einddeclaraties) kan een inschatting gemaakt worden van de realisatie van
deze ESF projecten en daarmee het budgettair beslag op de Rijksmiddelen. Op
basis van deze parameters is de inschatting gemaakt dat een reservering van € 240
miljoen volstaat.12Op welke periode slaan die historische gegevens en
zijn ze daarmee betrouwbaar voor de inschatting van deze beoordelingsronde?De historische gegevens hebben betrekking op de ESF programmaperiode 2000–2006.
De prognoses voor de openstaande aanvragen zijn gemaakt op basis van actuele
gegevens en worden maandelijks bijgewerkt.13Wat gebeurt er wanneer het bedrag van € 240
miljoen toch niet toereikend blijkt? Wordt er dan nog meer geld gereserveerd
voor de ESF-aanvragen? Zo ja, waar komt dit extra geld dan vandaan?Op basis van de eerder genoemde historische gegevens verwacht het kabinet
dat € 240 miljoen toereikend is en is er dus geen sprake van aanvullende
reserveringen op dit moment.14Vereist de ervaring met de gang van zaken rondom sluiting
van het ESF-loket een herziening van de beoordelingssystematiek, zodat niet
meer voor het einde van het jaar aanvragen geweigerd moeten worden vanwege
een tekort aan subsidiemiddelen?Voor de nieuwe ESF programma periode 2007–2013 heb ik subsidieplafonds,
aanvraagtijdvakken en selectiecriteria in de ESF subsidieregeling ingesteld.
Daarmee wordt voorkomen dat er een financieel risico voor de Rijksbegroting
ontstaat. Het is uiteraard wel mogelijk dat op enig moment de grens van een
subsidieplafond bereikt wordt, waardoor het kan gebeuren dat aanvragen geweigerd
moeten worden vanwege uitputting van de beschikbare subsidiemiddelen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van Gent (GL), Blok (VVD), Ferrier (CDA),
fng. ondervoorzitter, Van Vroonhoven-Kok (CDA), Nicolaï (VVD), Smeets
(PvdA), voorzitter, Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Luijben (SP),
Ulenbelt (SP), Verdonk (VVD), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel
(CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Bosma (PVV), Spekman (PvdA), Heerts
(PvdA), Bouchibti (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP), Gesthuizen (SP),
Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Vendrik (GL), De Krom (VVD), Van Dijk
(CDA), Kortenhorst (CDA), Weekers (VVD), Depla (PvdA), Hessels (CDA), Pechtold
(D66), Irrgang (SP), Lempens (SP), Zijlstra (VVD), Vacature (algemeen), Biskop
(CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Schinkelshoek (CDA), Fritsma (PVV),
Hamer (PvdA), Tichelaar (PvdA), Bouwmeester (PvdA), Ouwehand (PvdD), De Wit
(SP), Gerkens (SP), Omtzigt (CDA) en Jacobi (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26642-100.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl