EU-structuurfondsen: geld voor ontwikkeling en achterstand; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-10-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27546, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27546 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 3 en 382 en 54, 31 en 3967, 13 en 158910 en 2211 en 45121416 en 1718, 19, 25 en 2620212324, 49 en 502728 en 293032333435363740414243444647485152535455 en 56
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27546Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 546EU-structuurfondsen: geld voor ontwikkeling en achterstandnr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 15 maart 2001De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissies voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid2, voor Financiën3, voor Economische
Zaken4, voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij5 en de algemene commissie voor Europese Zaken6 hebben een aantal vragen voorgelegd aan de regering over
het rapport «EU-structuurfondsen: geld voor ontwikkeling en achterstand».De staatssecretaris van Economische Zaken en de ministers van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij, van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën
hebben de vragen beantwoord bij brief van 9 maart 2001.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt1, 3 en 38Is de regering bereid om de Tweede Kamer per brief
in te lichten over de stappen welke op grond van de aanbevelingen en het commentaar
van de Algemene Rekenkamer zullen worden ondernomen?Op welke wijze kunnen financieel beheer, controle en
toezicht worden verbeterd?De Algemene Rekenkamer komt tot de conclusie dat er
nog het een en ander te verbeteren valt, zowel op financieel, inhoudelijk
en uitvoerend terrein. Wat kan de Tweede Kamer voor verbeteringen tegemoet
zien?De regering heeft de Tweede Kamer bij brief van de minister van Financiën
van 20 december 2000 de departementale rapportages van BZK, EZ, LNV en SZW
over verbetering van beheer, controle en toezicht structuurfondsen aangeboden
(Kamerstukken II 2000–2001, 26 264, nr. 3). Daarin is de Tweede
Kamer uitvoerig geïnformeerd over de laatste stand van zaken wat betreft
de door BZK, EZ, LNV en SZW ondernomen en te nemen stappen ter verbetering
van de uitvoering van structuurfondsacties in Nederland. In die rapportages
zijn maatregelen beschreven die veel van de door de Algemene Rekenkamer gesignaleerde
tekortkomingen zullen wegnemen. De minister van SZW heeft de Tweede Kamer
in aanvulling hierop nadere informatie over het ESF-agentschap verstrekt op
17 januari en 1 februari jl. en tijdens een algemeen overleg op 24 januari
jl.In zijn algemeenheid kan verder gewezen worden op het kabinetsstandpunt
over het rapport van de staatscommissie «Dualisme en lokale democratie»
(commissie Elzinga; Kamerstukken II 1999–2000, 26 800 VII, nr.
42). Daarin wordt onder meer gesproken over versterking van de checks and
balances binnen de provincies en gemeenten die moeten garanderen dat hun uitgaven
afdoende op rechtmatigheid, doelmatigheid en doeltreffendheid worden getoetst.
Eén van de elementen die daarbij wordt genoemd is de verplichte instelling
van een zelfstandige en onafhankelijke lokale rekenkamer.Tot slot zij gewezen op de twee wetsvoorstellen die op 2 januari 2001
aan de Tweede Kamer zijn aangeboden: het voorstel van Wet toezicht Europese
subsidies, dat bevoegdheden voor de betrokken minister creëert jegens
decentrale bestuursorganen die EG-subsidies besteden (Kamerstukken II 2000–2001,
27 572) en het voorstel van Wet tot achtste wijziging van de Comptabiliteitswet,
dat een nadere controlebevoegdheid van de Algemene Rekenkamer op dit terrein
beschrijft (Kamerstukken II 2000–2001, 27 571).2 en 5Onderschrijft de regering de opvatting dat het verwerven
van EU-gelden geen doel op zich zou moeten zijn, maar de gelden en het verwerven
daarvan middelen zijn? Is de regering van mening dat het verwerven van EU-gelden
en de kwaliteit van deze gelden meer in balans moet worden gebracht en daarmee
dus een verschuiving van de aandacht zou moeten plaatsvinden?Is het waar, dat het beleid vooral is gericht op het
streven naar volledige besteding van de EU-gelden en veel minder op de recht-
en doelmatigheid ervan?De regering onderschrijft het standpunt, dat het verwerven van EU-gelden
moet zijn gericht op het bieden van financiële ondersteuning aan het
realiseren van de doelstellingen van artikel 158 van het EG-Verdrag. Dit artikel
bepaalt dat de Gemeenschap zich met het oog op de versterking van de economische
en sociale samenhang ten doel stelt de verschillen tussen de ontwikkelingsniveaus
van de onderscheiden regio's en de achterstand van de minst begunstigde regio's
of eilanden, met inbegrip van de plattelandsgebieden, te verkleinen. Om te
komen tot een grotere concentratie en tot vereenvoudiging van het optreden
van de structuurfondsen is het aantal uit deze hoofddoelstelling
afgeleide prioritaire doelstellingen voor de programmaperiode 2000–2006
ten opzichte van de periode 1994–1999 teruggebracht tot de volgende
drie (Verordening nr. 1260/1999 van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen
inzake de structuurfondsen, artikel 1):• bevordering van de ontwikkeling en de structurele aanpassing van
de regio's met een ontwikkelingsachterstand;• ondersteuning van de economische en sociale omschakeling van de
in structurele moeilijkheden verkerende zones;• ondersteuning van de aanpassing en de modernisering van het beleid
en de systemen op het gebied van onderwijs, opleiding en werkgelegenheid.De Europese Commissie brengt om de drie jaar aan het Europees Parlement,
de Raad, het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van
de Regio's verslag uit over de vooruitgang die is geboekt bij het verwezenlijken
van de economische en sociale samenhang (artikel 159 EG-Verdrag).Randvoorwaarden hierbij zijn recht- en doelmatigheid. Volledige besteding
van middelen is geen doel op zich, wel mag duidelijk zijn dat indien middelen
beschikbaar worden gesteld voor een bepaalde periode, er alles aan gedaan
zou moeten worden om deze middelen ook binnen deze periode te besteden aan
de verwezenlijking van de genoemde doelstellingen.4, 31 en 39Hoe kan de inhoud en de kwaliteit van de beleidsinformatie
worden verbeterd?Wat zijn de stappen van de regering om met name de
kwantificering van de doelen per prioriteit in de Enkelvoudig Programmeringsdocument
(EPD's) te verbeteren?Onderschrijft de regering de stelling, dat de kwaliteit
van de beleidsinformatie onvoldoende is?De inzet van structuurfondsen in Nederland wordt via zogenaamde EPD's
geprogrammeerd. Door voortschrijdend inzicht en de opgedane ervaringen tijdens
de afgelopen structuurfondsperiode bij alle betrokken partijen is er meer
aandacht voor het duidelijker formuleren en kwantificeren van doelstellingen,
zodat tijdens en na uitvoering van de programma's beter inzicht wordt verkregen
in de effecten van de inzet van structuurfondsgelden. Een uitwerking daarvan
is dat in de nieuwe structuurfondsverordening (1260/99) is opgenomen om in
de EPD's per prioriteit doelen te kwantificeren.6Is het inderdaad moeilijk om de EU-gelden volledig
in te zetten omdat de beleidsinhoudelijke voorbereiding tekort schiet?Voor de programmaperiode 1994–1999 geldt dat de besluitvorming in
Brussel (zowel met betrekking tot de Verordening als met betrekking tot de
programma's) veel tijd heeft gevergd, waardoor minder tijd overbleef om de
programma's te kunnen voorbereiden en uitvoeren. Desalniettemin geldt voor
bijna alle programma's dat vrijwel alle beschikbaar gestelde middelen voor
eind 1999 gecommitteerd zijn. Het opstellen van de programma's voor de periode
2000–2006 is op grond van de opgedane ervaring eerder gestart, maar
ook nu zien we dat de Brusselse besluitvorming relatief veel tijd vergt. Het
eerste Nederlandse programma is pas eind juli 2000 goedgekeurd en op dit moment
is er voor drie van de vier Doelstelling 2-programma's nog geen goedkeuring.
Ook het feit dat de nieuwe financiële regelgeving nog niet definitief
is vastgesteld door de Europese Commissie vertraagt de implementatie van de
programma's.7, 13 en 15Wat zijn de plannen van de regering om het functioneren
van de Commissies van Toezicht te verbeteren?Op welke wijze kan de afstand tot de Comités
van Toezicht worden verkleind?Is het waar, dat de Comités van Toezicht weinig
beleidsinhoudelijk sturen?Verordening 1260/99 besteedt één artikel (artikel 35) aan
het Comité van Toezicht. Daarin staat o.a. beschreven dat:• de lidstaat in overleg met de beheersautoriteit en na raadpleging
van de betrokken partners het Comité van Toezicht instelt;• het Comité van Toezicht haar eigen reglement vaststelt;• het Comité van Toezicht het programmacomplement vaststelt;• het Comité van Toezicht de selectiecriteria voor de selectie
van projecten goedkeurt;• het Comité van Toezicht de bereikte resultaten onderzoekt;• het Comité van Toezicht het jaarverslag vaststelt.Er zijn slechts beperkte mogelijkheden voor de ministeries om invloed
aan te wenden op het functioneren van het Comité van Toezicht. Wel
heeft de regering in de departementale rapportages van BZK, EZ, LNV en SZW
over verbetering beheer, controle en toezicht structuurfondsen die de minister
van Financiën op 20 december 2000 aan de Tweede Kamer aanbood (Kamerstukken
II 2000–2001, 26 264, nr. 3) aangegeven een actievere rol te zullen
gaan spelen, waarbij de departementale vertegenwoordiger (als slecht één
van de leden van het CvT) vooral aandacht zal vragen voor beleidsinhoudelijke
aspecten en voor vraagstukken van beheer en controle.Daarnaast worden ook andere instrumenten ingezet om toezicht op de programma's
te houden, zoals regulier overleg door de ministeries van EZ en LNV met de
programmamanagers van de regionale programma's, waar zaken als beleid, beheer
en controle aan de orde worden gesteld.8Volgens de Algemene Rekenkamer zou in de evaluatierapporten
veel meer de nadruk moeten liggen op de gegevens voor beoordeling en bijsturing
van het beleid. Is de regering voornemens deze aanbeveling over te nemen en
op welke termijn denkt zij dit te kunnen uitvoeren?Het is inderdaad de bedoeling dat in de nieuwe programmaperiode meer aandacht
zal worden besteed aan de inhoudelijke voortgang van de programma's en het
realiseren van gestelde beleidsdoelstellingen. Daartoe zijn in de programma's
kwantitatieve inhoudelijke doelstellingen en streefwaarden gedefinieerd, waarop
door de Europese Commissie, de departementen en de regio's toezicht wordt
gehouden. Voorts zal het ministerie van EZ in samenwerking met het ministerie
van LNV het komend jaar een nieuw evaluatiekader ontwikkelen. Daarbij zal
meer dan tot nu toe aandacht worden besteed aan de mogelijkheden om effecten
van de structuurfondsen in de regio's te meten.Ten behoeve van de mid-term en ex-post evaluatie van het Doelstelling
3-programma wordt een evaluatiestuurgroep ingericht bestaande uit vertegenwoordigers
van onder meer SZW, de Europese Commissie, andere departementen en de sociale
partners.9Wat is de reden dat, ondanks dat de Nederlandse kwaliteitseisen
niet verplicht zijn gesteld, de regering deze kwaliteitsnormen niet van toepassing
verklaart voor Europese structuurprogramma's? Is het feit dat deze programma's
cofinanciering uit nationale middelen kennen niet een extra reden om Nederlandse
kwaliteitseisen verplicht te stellen?De richtsnoeren die worden gehanteerd bij het opstellen en evalueren van
de Europese structuurfondsprogramma's worden bepaald door de Europese Commissie
in samenspel met de lidstaten. Dit heeft veelal tot gevolg dat de Europese
eisen afwijken van wat in Nederland gebruikelijk is. Uiteraard geldt dat wanneer
sprake is van cofinanciering van rijkswege naast de Brusselse ook de evaluatie-eisen
van de Nederlandse rijksoverheid gelden. Bij de ontwikkeling van een nieuw
evaluatiekader voor de regio's zullen de ministeries van EZ en LNV meer nadrukkelijk
rekening houden met de eisen die bij het Rijk worden gesteld aan evaluaties.
Overigens is de regering van mening dat op grond van de heersende opvatting
ten tijde van het van start gaan van de programma's 1994–1999, sprake
was van voldoende kwaliteit van de programma's, zodat cofinanciering vanuit
nationale middelen met inachtneming van de Europese richtsnoeren te rechtvaardigen
was.10 en 22Hoe is het mogelijk, dat sommige decentralisatieafspraken
tussen ministeries en provincies niet zijn ondertekend?Wat zijn in de praktijk de gevolgen van het niet mede-ondertekenen
van de decentralisatiebrieven van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij door de provincies Zeeland en Limburg?De afgelopen periode (1994–1999) is door het ministerie van LNV
veelvuldig met de provincies gesproken over de verdeling van de verantwoordelijkheden
tussen rijk en provincies (voor de gedecentraliseerde programma's).Door de provincies is in sommige gevallen aangeven een decentralisatiebrief
als overbodig te beschouwen. Overigens heeft zich geen situatie voorgedaan
waarop een beroep zou zijn gedaan op de decentralisatie-brieven.Voor de nieuwe periode is inmiddels voor alle gedecentraliseerde programma's
een decentralisatieconvenant opgesteld. Een aantal convenanten is inmiddels
getekend en het is de verwachting dat de overige convenanten nog dit voorjaar
zullen worden getekend.11 en 45Is de regering van mening dat, vanwege de afstandelijkheid
van de tweedelijnscontroles, er voor de ministers onvoldoende mogelijkheden
bestaan om tot een zelfstandig oordeel te komen?Vanuit de decentralisatiegedachte legt het ministerie
van Economische Zaken de verantwoordelijkheid en uitvoering voor het EU-structuurbeleid
voor het grootste deel bij de provincies. Hoe kan het ministerie zicht houden
op dit grote deel van het economische beleid en hoe kan zij haar controle
functie, die alleen maar achteraf plaats heeft, inhoud geven?De ministeries van EZ en LNV hebben gekozen voor een gedecentraliseerde
uitvoering van de programma's door de provincies. Dit betekent dat de provincies
verantwoordelijk zijn voor een ordelijk beheer van de regionale programma's.
Op basis van jaarlijkse reviews door de departementale accountantsdiensten
(op grond van materiaal dat bij de provincie aanwezig is) en via deelname
in Comités van Toezicht en Stuurgroepen, regulier overleg met programmamanagers
en het beoordelen van documenten die een beeld geven van de voortgang, wordt
adequaat toezicht gehouden op de uitvoering.Zie wat betreft SZW verder de antwoorden op de vragen 41 en 48.12Waarom is de decentralisatie bij de uitvoering van
het EU-structuurbeleid in Nederland veel sterker dan in andere Europese landen?De vraag of in een lidstaat het structuurbeleid centraal of decentraal
wordt uitgevoerd, heeft in belangrijke mate te maken met het constitutionele
bestel en de bestuurlijke traditie van die lidstaat. In Nederland is ervoor
gekozen het regionale structuurbeleid zoveel mogelijk door de decentrale overheden
te laten uitvoeren. De staatsrechtelijke verhoudingen in Nederland verschillen
inderdaad van die in andere lidstaten. Landen als Frankrijk kenmerken zich
door een overwegend centralistisch staatsbestel. Het Duitse federale staatsbestel
daarentegen kent een zeer decentrale structuur. Nederland is een gedecentraliseerde
eenheidsstaat met autonome provincies en gemeenten die een eigen democratisch
bestel kennen (met een eigen volksvertegenwoordigende vergadering). Het is
overigens niet aan de Europese Unie om zich uit te laten over de staatsrechtelijke
inrichting van een lidstaat (nationale soevereiniteit). De Europese Commissie
kan slechts controleren of het overeenkomstig de bepalingen van de nationale
rechtsorde vastgestelde stelsel van controle- en toezichtmaatregelen afdoende
is om een juiste toepassing van de communautaire voorschriften mogelijk te
maken.14Uit de reacties van de ministers zoals deze zijn opgenomen
in het rapport op de bevindingen van de Algemene Rekenkamer met betrekking
tot de informatievoorziening aan de Tweede Kamer, blijkt dat zij voornemens
zijn de Tweede Kamer beter te informeren. Is de regering van plan om de Tweede
Kamer tevens te informeren over de inhoudelijke verantwoording, beleidsvraagstukken
en aanpassingen van beleid?Naast de reeds toegezegde verbetering van de informatievoorziening over
de financiële voortgang van de programma's, zal de regering in de toekomst
de Tweede Kamer informeren over wezenlijke inhoudelijke wijzigingen in de
nieuwe programma's. Overigens moet bedacht worden dat de programma's bij aanvang
van de beleidsperiode 2000–2006 worden vastgesteld en dat daarna de
werkzaamheden vooral in het teken van de uitvoering zullen staan. Aanpassingen
van beleid zullen niet eerder dan bij de mid-term review (2003) te verwachten
zijn.16 en 17Wanneer is de uitvoering van de toezeggingen aan de
Tweede Kamer te verwachten?Kan nader worden toegelicht op welke wijze de onderlinge
verdeling van verantwoordelijkheden, taken en verantwoordelijkheden tussen
enerzijds de ministers van Economische Zaken, van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en anderzijds de minister
van Financiën in de praktijk wordt vormgegeven?Aansluitend bij het overzicht dat de Algemene Rekenkamer op p. 8 van haar
rapport geeft, kan het volgende worden gezegd over de uitvoering.• De regering verwacht de Tweede Kamer voor zomer 2001 te informeren
over de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de departementen voor wat betreft
beheer, controle en toezicht van de structuurfondsen.• In deze brief zal ook worden ingegaan op de wijze waarop de regering
in de nieuwe periode van de structuurfondsen de Kamer zal informeren over
financiële voortgang en prestatiegegevens.• De EU-bijlage bij de begroting van de minister van LNV zal voor
het eerst geleverd worden bij de begroting voor 2002.• De gekwantificeerde doelstellingen zijn inmiddels opgenomen in
de programma's voor Doelstelling 1 en 2, welke later dit voorjaar door de
Europese Commissie zullen worden goedgekeurd.• De herziening van het evaluatiekader door EZ en LNV zal in 2001
plaatsvinden.18, 19, 25 en 26De ministeries schieten tekort aangaande het inzicht
in de hoeveelheid cofinanciering die wordt ingezet. Kan duidelijkheid gegeven
worden wat de bron van dit tekort is?Kan de regering alsnog een nauwkeurig overzicht verstrekken
van de aangewende cofinancieringsmiddelen?Het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
heeft maar deels inzicht in de cofinanciering, hoe is dit mogelijk en hoe
denkt de minister deze onduidelijkheid op te lossen?Kan de regering expliciet de reden mededelen waarom
de ministeries van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid niet in staat bleken overzichten aan te leveren van de
ingezette cofinanciering voor de Doelstelling 1, 2, 3 en 5b-programma's?Het beperkte inzicht in de cofinanciering door SZW en LNV wordt veroorzaakt
door het feit dat geen gebruik wordt gemaakt van programma-financiering, maar
van financiering op projectniveau. In de financiële systemen van de betrokken
ministeries wordt vervolgens geen aantekening gemaakt of voor een bepaald
project sprake is van financiering met EU-middelen én cofinanciering
van rijkswege.Op verzoek van de Tweede Kamer zijn voor de komende periode met de beheersautoriteiten
voor de gedecentraliseerde programma's afspraken gemaakt en/of in voorbereiding
om deze informatie voortaan wel periodiek aan de Tweede Kamer te zenden.20Waarom ontbreken in de meeste reviewverslagen de conclusies?De Rekenkamer constateert dat in vijf van de negen door haar onderzochte
reviewverslagen van de Departementale Accountantsdiensten van EZ en LNV een
conclusie ontbreekt. De departementale accountantsdiensten van EZ en LNV zullen
in de toekomst meer aandacht besteden aan het formuleren van een duidelijke
conclusie met betrekking tot hun bevindingen21Wat is (zijn) in de praktijk precies de consequentie(s)
van het voorbehoud die de provincies Groningen en Drenthe hebben gemaakt bij
de interpretatie van de tekst van de decentralisatiebrieven van het ministerie
van Economische Zaken?In het najaar van 2000 heeft SNN (Samenwerkingsverband Noord-Nederland)
het decentralisatieconvenant getekend met de Staatssecretaris van EZ waarin
de verdeling van verantwoordelijkheden en bevoegdheden voor de uitvoering
van het programma 2000–2006 wordt geregeld. De provincies Groningen
en Drenthe hebben zich daarna bereid verklaard om enkele relevante passages
in dit convenant met terugwerkende kracht ook van toepassing te laten verklaren
op de periode 1994–1999. Daarmee verliest het oorspronkelijk gemaakte
voorbehoud van deze twee provincies zijn betekenis.23Kan worden toegelicht waarop de risico-inschatting,
de basis voor de steekproefsgewijze controle van de overige projecten door
IC/OA, is gebaseerd ?De afdeling IC/OA van Arbeidsvoorziening plande haar werkzaamheden zodanig,
dat minimaal 75% van het totaalbedrag van de einddeclaraties werd gecontroleerd.Dit werd gedaan door de grootste declaraties procentueel het meest te
controleren. Op die wijze is zonder voorafgaande risicoanalyse feitelijk meer
dan 80% van het totaalbedrag aan declaraties gecontroleerd. Ten tijde
van deze controles heeft de afdeling IC/OA systeemcontroles uitgevoerd bij
de wederom in de steekproef gevallen projectuitvoerders waar bij voorgaande
controles onvolkomenheden waren geconstateerd. Die controle was er dus op
gericht om na te gaan of dezelfde onvolkomenheden wederom aanwezig waren.Daarenboven zijn door de afdeling IC/OA op verzoek van de regionale service-eenheden
diverse projecten gecontroleerd. Verder is een aantal bijzondere onderzoeken
ingesteld bij twijfelachtig gebleken projecten.24, 49 en 50Wat vindt de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van de suggestie om een handmatige telling van de projecten te organiseren
om daarmee een overzicht van de cofinanciering te creëren?Acht de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
de gemeentelijke cofinanciering niet ook tot zijn takengebied behoren gezien
de gezamenlijke verantwoordelijkheid onder andere met betrekking tot de Algemene
Bijstandswet (medebewind)?Kan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
beargumenteren waarom hij het niet eens is met de constatering van de Algemene
Rekenkamer voor wat betreft het tekortschieten qua inzicht in de cofinanciering
vanuit het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de structuurfondsen?De Algemene Rekenkamer stelt dat om een goede controle op de uitvoering
van het EPD te hebben de ministeries inzicht moeten hebben in de hoeveelheid
cofinanciering die zij bijdragen. De minister van SZW is het met deze stelling
eens voor zover dit betrekking heeft op de uitvoering van het EPD op projectniveau.De Europese Verordeningen schrijven voor dat slechts een deel van de totale
subsidiabele kosten (maximaal 50%) mag bestaan uit de inzet van Europese
structuurfondsmiddelen. De overige middelen moeten bestaan uit cofinanciering.
Voor Doelstelling 3 is in het EPD aangegeven dat de nationale cofinanciering
met name zou bestaan uit:• bijdragen van de ministeries van EZ, OC&W, LNV, VWS en Justitie• arbeidsmarktbegeleidingsfondsen (provincies)• uitkeringen (RWW, ABW, Sociale Vernieuwing/WSW, Banenpools, JWG
en intergemeentelijke regelingen)• begrotingsgelden van gemeenten• bedrijfsverenigingen: uitkeringen (WW en WAO/AOW) en scholingsmiddelen
van het GAK en de Gemeenschappelijke Medische Dienst• Arbeidsvoorzieningsorganisatie: verschillende subsidieregelingen
(zoals de subsidieregeling Centra Vakopleiding, de kaderregelingen scholing
(KRS) en arbeidsinspanning (KRA) en begrotingsmiddelen van de RBA's)• Kamer van Koophandel• O&O Fondsen• WaterschappenDe minister van SZW heeft er in 1994 voor gekozen om in het EPD een groot
aantal regelingen als cofinanciering aan te melden om het ESF voor een zo
groot mogelijke groep aanvragers toegankelijk te kunnen maken.De vraag met welke van bovengenoemde middelen een project was gecofinancierd
is voor de minister van SZW vanuit beleidsmatig oogpunt weinig relevant. Wel
beleidsmatig relevant is de vraag of met de ESF-projecten de in het EPD genoemde
doelgroepen zijn bereikt en wat de arbeidsmarkteffecten zijn van de met ESF-middelen
gefinancierde projecten.Per project dat met ESF is gefinancierd moet na beëindiging van het project een einddeclaratie worden ingediend. In deze einddeclaratie
wordt aangegeven wat de totale subsidiabele kosten van het project zijn geweest
en wordt inzicht verschaft in de verdeling ESF en cofinanciering (zowel aard
als hoogte). Een integraal onderdeel van de einddeclaratie is een door de
accountant opgestelde verklaring met daarin onder meer uitspraken over de
juistheid van de opgevoerde kosten (en dus ook cofinanciering). Op basis van
deze einddeclaratie wordt door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie een eindbeschikking
afgegeven. Vanuit controle-oogpunt is uitsluitend inzicht in de (aard en hoogte
van de) cofinanciering op projectniveau van belang. Het is derhalve ook vanuit
controle-oogpunt niet relevant om geaggregeerde cofinancierings-overzichten
op te stellen.Geen van de hierboven genoemde cofinancieringsbronnnen loopt overigens
rechtstreeks via de begroting van het ministerie van SZW. Dit is een aanvullende
reden voor het ontbreken van geaggregeerde cofinancieringslijsten.27Hoe komt de programmering van het structuurbeleid tot
stand (waar wordt dit op gebaseerd) aangezien er weinig gebruik wordt gemaakt
van de beleidsevaluaties?De programmering van de structuurfondsen heeft als volgt plaatsgevonden.
In maart 1998 heeft de Europese Commissie de lidstaten de plannen voor de
structuurfondsen 2000–2006 gepresenteerd. Vervolgens is door de Nederlandse
regering de inzet bepaald in de Agenda 2000 discussie (waar de structuurfondsen
onderdeel vanuit maakten). De Nederlandse inzet ten aanzien van de structuurfondsen
is bepaald aan de hand van de sociaal-economische situatie in Nederland op
dat moment en de bijdrage die de structuurfondsen kunnen leveren aan een verbetering
hiervan. Met de bepaling van de inzet was de Nederlandse programmering reeds
op hoofdlijnen geschied. Vervolgens heeft Nederland in de onderhandelingen
met de Europese Commissie en de overige 14 lidstaten getracht de structuurfondsen
zodanig vorm te geven dat deze ook aansluiten bij de Nederlandse sociaal-economische
context. De onderhandelingen over deze plannen hebben geduurd tot en met de
Top van Berlijn in maart 1999. Nadien hebben de in Nederland verantwoordelijke
ministeries en overige instanties de hoofdlijnen van beleid nader ingevuld,
op basis van de inhoud van de door de Raad vastgestelde Verordeningen, in
zogenaamde EPD's. Deze EPD's moesten vervolgens eind 1999/begin 2000 aan de
Europese Commissie worden aangeboden. Als gevolg van dit tijdpad was het helaas
niet mogelijk de definitieve beleidsevaluaties van de periode 1994–1999,
die nog moeten worden opgesteld, te gebruiken als input voor het nieuwe EPD.
Er is bij het opstellen van de EPD's echter wel rekening gehouden met de resultaten
van de mid-term evaluatie.28 en 29De Algemene Rekenkamer concludeert dat bij de aan de
Tweede Kamer toegezonden informatie vraagtekens zijn te plaatsen. Kan de regering
aangeven wat de reden is dat de toegezonden prognoses zo ver van de werkelijkheid
waren verwijderd? Op welke wijze heeft de regering gewaarborgd dat toe te
zenden informatie in de toekomst wel betrouwbaar is?De Algemene Rekenkamer heeft een onderuitputting van
de fondsen en onvolledige besteding van EU-gelden geconstateerd. Er blijft
dus als het ware geld in Brussel liggen. Kan worden medegedeeld om welke bedragen
het gaat en uit welke structuurfondsen deze bedragen precies komen?Op het moment dat in het kader van de EU-structuurfondsen een beschikking
is afgegeven, is een bepaald bedrag vastgelegd ten behoeve van de uitvoering
van het betreffende project. Dit bedrag ligt vast gedurende de looptijd van
het betreffende project. Indien gedurende de looptijd van het project onderbenutting
werd geconstateerd, kon de lidstaat deze onderbenutting dus pas weer inzetten
op het moment dat de einddeclaratie van het betreffende project definitief
was vastgesteld. Dat kon, afhankelijk van gestelde voorwaarden binnen een
EPD, een aantal jaren later zijn. Het beschikken en definitief vaststellen
van projecten gebeurde het gehele jaar door.Een mogelijkheid om het bovenstaande probleem op te lossen zou zijn om
bij gesignaleerde onderbenutting in tussenrapportages de hoogte van de beschikking
van een project te herzien. Dit is echter vanuit zowel uitvoeringsoogpunt
als behoorlijk bestuur weinig opportuun, aangezien veel projecten vaak traag
op gang komen (opstartfase) en in een later stadium de vertraging inlopen.
Voorts betekent een dergelijke handelwijze dat de populariteit van een dergelijke
regeling snel afneemt.De hierboven beschreven systematiek leidt er echter wel toe dat het uiterst
lastig is op enig moment in tijd met 100% zekerheid vast te stellen
wat de onderbenutting van een bepaalde tranche binnen een bepaalde regeling
is. Een aanvullende complicerende factor is dat het mogelijk is dat op basis
van reviews op eindbeschikkingen de bijdrage verder neerwaarts wordt bijgesteld
(dus meer onderbenutting).Wat uiteindelijk de definitieve realisatie van de Structuurfondsmiddelen
in de programmaperiode 1994–1999 is geweest, zal medio 2003 (definitieve
vaststelling van het oude programma door de Europese Commissie) bekend worden.30Kunnen de problemen met betrekking tot het Doelstelling
5a-programma Visserij van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
worden toegelicht?In het rapport van de Algemene Rekenkamer wordt op basis van een verslag
van een bijeenkomst van het Comité van Toezicht geconstateerd dat er
sprake is van een achterstand in de vastleggingen voor het programma van het
Financieringsfonds voor de Oriëntatie in de Visserij (FIOV). Echter in
de laatste programmaperiode heeft, zoals ook blijkt uit de tweede tussentijdse
evaluatie, door een extra inspanning een forse inhaalslag plaatsgevonden,
zodat nagenoeg het totaal aan beschikbare middelen thans vastgelegd is. Dit
geldt evenzeer voor de fondsen toegekend aan het Communautaire Initiatief
Pesca.32In hoeverre is er een helder inzicht ontstaan in de
effecten van de steunmaatregelen?Omdat in de afgelopen periode beperkte aandacht is gegeven aan de kwantificering
van doelstellingen, maar vooral ook omdat het moeilijk is om onderscheid te
maken tussen de effecten van steunmaatregelen en effecten van algemene trends
(zoals groei van de economie) is het lastig om inzicht te geven in de effecten
van structuurfondsprogramma's. Toch zal hier mede in het kader van de VBTB-operatie
aandacht aan worden besteed.33Hoe beoordeelt de regering de door de Algemene Rekenkamer
gelaakte kwaliteit van de tussentijdse rapportages?Bij de opstelling van de tussentijdse evaluaties zijn de door de Europese
Commissie verstrekte richtsnoeren voor tussentijdse evaluatie als uitgangspunt
genomen. Aan evaluaties worden in Nederland meer eisen gesteld, die echter
niet zonder meer toepasbaar zijn voor deze rapportages. Bij de beoordeling
van de tussentijdse evaluaties door de Algemene Rekenkamer zijn juist de Nederlandse
eisen als uitgangspunt genomen. Dit verklaart waarom de Europese Commissie
in algemene zin tevreden is met de uitgevoerde evaluaties en de Algemene Rekenkamer
minder.Voor de nieuwe periode (2000–2006) zijn de eisen vanuit de Europese
Commissie aangescherpt en daarnaast zullen ook de Nederlandse eisen nadrukkelijker
betrokken worden bij de op te stellen evaluaties.34De Algemene Rekenkamer meldt dat Nederland met haar
gedecentraliseerde structuur en verantwoordelijkheden voor de provincies en
landsdelen een in Europees verband sterk afwijkende structuur heeft. In andere
lidstaten heeft de nationale overheid in dit verband een belangrijke rol.
Kan de regering toelichten waarom aan deze structuur wordt vastgehouden ondanks
de in het Rekenkamerrapport genoemde tekortkomingen die voortvloeien uit deze
structuur (bijvoorbeeld dat de provincies geen rechtstreekse band met de Europese
Commissie hebben)?Zie het antwoord op vraag 12.35Welke stappen gaat de regering zetten om de problemen
met de structuurfondsen op de Europese agenda te plaatsen?De regering heeft zich in het kader van de Agenda 2000-onderhandelingen
sterk gemaakt voor aanscherping van de beheer- en controlebepalingen in de
structuurfondsverordeningen voor de programmaperiode 2000–2006. Onder
meer is nu bepaald dat de Europese Commissie betalingsverplichtingen waarop
na twee jaar nog geen voorschot- of andere betalingen zijn verricht, automatisch
kan decommiteren (in de periode 1994–1999 gold deze bepaling niet, waardoor
een stuwmeer van verplichtingen kon ontstaan). Verder is de juridische basis
voor de Europese Commissie versterkt om (forfaitaire) financiële correcties
aan de lidstaten op te leggen. Daarbij wordt rekening gehouden met de al dan
niet systematische aard van de onregelmatigheid en met de omvang en het potentiële
financiële effect daarvan. Tot slot is in de nieuwe structuurfondsenverordening
bepaald dat de lidstaten een voorschotbetaling krijgen van 7%. Vervolgens
kunnen de lidstaten drie maal per jaar tussentijds betalingen op declaratiebasis
aanvragen. Deze tussentijdse betalingen door de Commissie aan de lidstaten
vinden plaats op basis van door de betalingsautoriteit gecertificeerde uitgaven.
De betaling van het eindsaldo aan de lidstaat vindt pas plaats nadat de betalingsautoriteit
een gecertificeerde verklaring bij de Commissie heeft ingediend waaruit blijkt
dat de programmagelden correct zijn besteed.De Commissie heeft voor de structuurfondsen drie uitvoeringsverordeningen
opgesteld. De eerste daarvan betreft de vraag welke uitgaven onder welke voorwaarden
voor subsidie uit de structuurfondsen in aanmerking komen (subsidiabiliteit),
de tweede bevat voorschriften voor de lidstaten inzake financieel beheer,
controle en verantwoording (scheiding van de functies van beheer- en betaalautoriteit),
en de derde richt zich op het opleggen van financiële correcties door
de Commissie. Deze verordeningen zijn mede opgesteld op grond van de positieve
ervaringen die met soortgelijke bepalingen zijn opgedaan op het terrein van
de landbouwgarantie-uitgaven.36In hoeverre kan rechtstreekse overboeking van EU-middelen
aan decentrale instanties de verantwoording van het rijk nadelig beïnvloeden?De Staatssecretaris van EZ heeft vorig jaar een decentralisatieconvenant
met Noord-Nederland afgesloten. Met Flevoland is eind vorig jaar een decentralisatieconvenant
afgesloten door de Staatssecretaris van EZ, de Minister van LNV en de Minister
van SZW. Naar verwachting zullen in april door de Staatssecretaris van EZ
en de Minister van LNV met Oost- en Zuid-Nederland convenanten worden getekend.
In de convenanten is vastgelegd dat als de Staat aansprakelijk wordt gesteld
door een instelling van de Europese Gemeenschappen voor het verzuim van een
provincie en verplicht wordt tot een financiële correctie, deze bedragen
door de Staatssecretaris van EZ en/of de minister van LNV kunnen worden verhaald
op de betreffende provincie, voor zover het verzuim kan worden toegerekend
aan die provincie.37Neemt de regering de kritiek van de Algemene Rekenkamer
ter harte dat de kwaliteit van veel evaluaties van landbouwprojecten in het
kader van Doelstelling 5a niet bevredigend zijn? Zo ja, op welke wijze?De afgelopen periode (1997–2000) is er met de Europese Commissie
een aantal keren contact geweest over de eisen aan de evaluatie van het onderdeel
primaire landbouw van doelstelling 5a. Onduidelijkheid hierover heeft mede
geleid tot een beoordeling door de Europese Commissie dat de evaluatie onder
de maat is. De minister van LNV is voornemens om die kritiek te betrekken
bij het opstellen van de eindevaluatie, welke naar verwachting dit jaar nog
opgesteld zal worden.40Is de regering bereid in de EU te pleiten voor verbetering
van de informatievoorziening?Ja. De regering doet dat bij voortduring.41Wordt ESF Nederland geïncorporeerd in het ministerie
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid als agentschap? Voor de andere programma's
is beleid en uitvoering gedecentraliseerd naar landsdelen/provincies. Kan
de regering toelichten waarom voor deze structuur gekozen is en niet een duidelijker
eindverantwoordelijkheid van een ministerie gecreëerd? Hoe denkt de regering
een duidelijke scheiding in verantwoordelijkheden aan te brengen?Het is juist dat de minister van SZW het voornemen heeft ESF Nederland
onder te brengen in een agentschap bij SZW. Hij heeft ten aanzien van dit
voornemen de Tweede Kamer bij brief geïnformeerd op 17 januari jl. en
op 1 februari. In deze brieven heeft de minister van SZW aangegeven dat de
geconstateerde problemen bij de uitvoering van het ESF 1994–1999 en
de SUWI-operatie de twee belangrijkste overwegingen zijn geweest voor zijn
voornemen een agentschap in te richten.Teneinde problemen bij de uitvoering van het ESF in de toekomst te minimaliseren
is een directere aansturing van de uitvoering van het ESF een noodzakelijke
stap. Dit betekent dat een verdere uitvoering van het ESF-programma door Arbeidsvoorziening
niet in de rede ligt, aangezien in de relatie departement-ZBO de sturings-
en interventiemogelijkheden minder direct én beperkt zijn. Het Rekenkamerrapport
van november jl. bevestigt dit.Met een agentschap kunnen in een opdrachtgever-opdrachtnemerrelatie heldere
afspraken over prestaties, kwaliteit en kosten worden gemaakt. Als agentschap
moet ESF Nederland direct verantwoording afleggen over de bereikte resultaten
en zal hier ook op afgerekend worden. De positionering in een agentschap biedt
aldus een heldere relatie met het departement, hetgeen de transparantie van
de uitvoering vergroot. De minister van SZW denkt dat hiermee aan de uitvoering
van de taken van het ESF een belangrijke kwaliteitsimpuls kan worden gegeven.De ministeries van EZ en LNV hebben, mede op basis van ervaringen in de
afgelopen periode, gekozen voor voortzetting van een gedecentraliseerde uitvoering
van de programma's door de provincies. Dit doet recht aan het feit dat een
regionaal georiënteerd programma het best in de regio kan worden uitgevoerd.
Op basis van het Nederlands staatsbestel heeft het rijk voldoende armslag
om deze verantwoordelijkheid bij de provincie neer te leggen. De verdeling
van verantwoordelijkheden tussen rijk en regio is verder expliciet vastgelegd
in decentralisatieconvenanten (zie vraag 36).42De Algemene Rekenkamer adviseert de regering om de
Tweede Kamer periodiek te rapporteren «of de besteding van de EU-structuurfondsen
recht- en doelmatig geschiedt en of het financieel beheer van de publieke
middelen ordelijk en controleerbaar is». Kan de regering toelichten,
hoe zij over een dergelijke periodieke rapportage denkt?Voor de regionale programma's (D1, D2 en D5b) geldt dat de verklaring
over rechtmatige besteding en ordelijk en controleerbaar financieel beheer
jaarlijks wordt afgelegd door de provinciale accountant. Deze verklaring wordt
naar de Europese Commissie gestuurd met een afschrift naar het betrokken ministerie.
Het toezicht op de doelmatige aanwending van de beschikbare middelen gebeurt
in stuurgroep en Comité van Toezicht, bij de selectie en goedkeuring
van de projecten. De ministeries zullen in de toekomst de Tweede Kamer informeren
over de inhoudelijke en financiële voortgang van het programma (zie vraag
16).43De minister van Financiën geeft aan dat hij een
belangrijke rol ziet voor de samenwerking tussen de Europese Rekenkamer en
de nationale Rekenkamers. Kan de minister nader ingaan op deze samenwerking?De Europese Rekenkamer kan, gegeven de aard en de diversiteit van Europese
geldstromen en gezien de geografische omvang van de Europese Unie, slechts
een beperkte controle-intensiteit realiseren. Ook om het de Europese Rekenkamer
in de toekomst mogelijk te maken te kiezen voor een meer systeemgerichte (en
daardoor doelmatigere) aanpak, is versterking van de samenwerking met de nationale
rekenkamers nodig. In haar notitie Taken en bevoegdheden van de Algemene Rekenkamer
op het EU-controleterrein (Kamerstukken II 1996/97, 24 500, nr. 5) heeft
de Algemene Rekenkamer de vergemakkelijking van de totstandbrenging van een
EU-controlepiramide als belangrijk voordeel genoemd voor het parallel laten
lopen van haar bevoegdheden met die van de Europese Rekenkamer. Mede op grond
van de wensen die de Algemene Rekenkamer in die notitie naar voren bracht,
heeft de regering het voorstel van Wet tot achtste wijziging van de Comptabiliteitswet
bij de Tweede Kamer aanhangig gemaakt (Kamerstukken II, 2000–2001, 27 571).De Nederlandse regering heeft zich er in het kader van de intergouvernementele
conferentie over de hervorming van de EU-instellingen voor ingezet de samenwerking
tussen de Europese Rekenkamer en de nationale rekenkamers verdragsrechtelijk
beter te verankeren. Na de uitbreiding van de Unie zal immers ook het werk
van de Europese Rekenkamer in omvang en complexiteit toenemen. In de slotakte
bij het Verdrag van Nice is een verklaring opgenomen waarin de Europese Rekenkamer
en haar nationale zusterinstellingen worden verzocht het kader en de voorwaarden
van hun samenwerking te verbeteren. De voorzitters van de Europese Rekenkamer
en de nationale rekenkamers voeren daarover overleg in een contact comité
van presidenten.44Zal er naast verbetering in de Nederlandse structuur
ook op Europees niveau worden gestreefd naar een systeem waardoor er meer
inzicht ontstaat in de stromen van gelden?Verwacht mag worden dat de lopende hervormingen binnen de Europese Commissie –
voortvloeiend uit het witboek dat Commissaris Kinnock op 1 maart 2000 presenteerde –
zullen bijdragen aan een beter inzicht van de Commissie in de Europese geldstromen.
De in het witboek aangekondigde hervormingen richten zich onder meer op een
betere prioriteitenstelling, financiële planningcyclus en doelmatig gebruik
van middelen (invoering van «activity based budgeting») en op
versterking van financieel beheer en controle (herdefiniëring rol financiële
actoren).De huidige indeling van de begroting in een A-deel (administratieve uitgaven)
en een B-deel (operationele uitgaven) is weinig transparant en leidt niet
altijd tot de meest optimale allocatie van middelen. Afschaffing van deze
indeling en invoering van «activity based budgeting» (ABB) moet
leiden tot integratie van besluitvorming over beleidsdoelstellingen en middelen.
ABB moet een helder en samenhangend conceptueel kader bieden voor de definitie
van beleidsdoelstellingen, het stellen van prioriteiten, de inzet van middelen,
planning, monitoring en verslaggeving. Uiteraard is de realisatie van de met
ABB beoogde doelstellingen – als manier om de communautaire begrotings-
en verantwoordingssystematiek meer outputgericht te maken – een traject
van lange adem.De herziening van de systematiek van financieel beheer en controle houdt
het volgende in:• om te komen tot decentralisatie van financieel beheer en controle
binnen de Commissie, wordt het directoraat-generaal financiële controle
opgeheven (conform aanbeveling comité van wijzen). De ex ante controles
die dit DG tot op heden centraal verrichtte, zullen decentraal uitgevoerd
worden door de financiële afdelingen van elk afzonderlijk vakDG;• er wordt een centrale interne auditdienst ingesteld voor het verrichten
van ex post audits naar de systemen van de Commissie. Deze interne auditdienst
zal moeten waken over de kwaliteit van de door de beleidsDG's verrichte controles;• er komt een centrale financiële dienst die als helpdesk zal
fungeren voor de beleidsDG's ter ondersteuning van de door hen te verrichten
ex ante controles.In de kern gaat het hier om organisatorische scheiding van ex ante controles
(operationele interne controles op transactieniveau vooraf, voortaan te verrichten
door de beleidsDG's) en evaluerende controles op systeemniveau achteraf (centrale
interne auditdienst). Dit past in een ontwikkeling naar een meer integrale
managementverantwoordelijkheid van de beleidsDG's. De Commissie gaat daarmee
over van een Zuid-Europese (op Franse leest geschoeide) aanpak naar een meer
Noord-Europese (Angelsaksische) systematiek van beheer en controle. Aan de
implementatie van het bovenstaande wordt momenteel gewerkt.46Welke controlemogelijkheden heeft het ministerie van
Economische Zaken op eventuele onderuitputting van EU-middelen?De provincies zijn verantwoordelijk voor de benutting van de EU-middelen.
Vanuit de ministeries van EZ en LNV is recent overeenstemming bereikt met
de regio's over het aanleveren door de regio's van gegevens die een beeld
geven van o.a. de benutting van de middelen van de programma's. Deze gegevens
zullen regelmatig aan de ministeries worden gestuurd en vormen dus het vehikel
om de benutting van de middelen te kunnen monitoren.47Op welke wijze kan het ministerie van Economische Zaken
de recht- en doelmatigheid van besteding van EU-middelen waarborgen?Het toezicht op de doelmatige aanwending van de beschikbare middelen gebeurt
bij de selectie en goedkeuring van de projecten in stuurgroep en Comité
van Toezicht, waar het ministerie van EZ in participeert. Het programmamanagement
is verantwoordelijk voor de rechtmatige besteding van de EU-middelen, waarover
de provinciale accountant zich een oordeel vormt. De departementale accountantsdienst
beoordeelt het werk van de provinciale accountants door middel van een review.
Mocht onverhoopt achteraf blijken dat middelen onrechtmatig zijn uitgegeven,
dan kan een eventuele boete van de Europese Commissie op grond van het decentralisatie-convenant
verhaald worden op de betreffende provincie.48Waarom neemt de regering de aanbevelingen van de Algemene
Rekenkamer om de controle op de gedecentraliseerde structuur te verbeteren
op een aantal punten niet over? Kan de regering in haar antwoord onder meer
ingaan op het beperkt aantal reviews van de departementale accountantsdiensten
en het beperkte inzicht van de verantwoordelijke ministeries in de gang van
zaken bij de provincies en Arbeidsvoorziening?De keuze van de minister van SZW om de uitvoering van ESF onder te brengen
in een agentschap leidt er tevens toe dat de departementale accountantsdienst
rechtstreeks en intensief bij de controle van alle via het agentschap lopende
ESF-uitgaven betrokken wordt. In deze situatie vormen reviews slechts een
onderdeel van het totaal aan controlewerkzaamheden, reden waarom het aantal
reviews relatief beperkt kan zijn. Met deze keuze van de minister wordt ook
het probleem van het beperkte inzicht in de gang van zaken bij Arbeidsvoorziening
ondervangen.Voor de beantwoording van deze vraag wordt, voor zover het EZ en LNV betreft,
verwezen naar de vragen 11 en 41.51Is herformulering van de verantwoordelijkheden van
de provincies en het Rijk in relatie tot de uitvoeringsinstanties wenselijk?De decentralisatie van verantwoordelijkheden met betrekking tot de uitvoering
van regionale programma's richting provincies heeft de afgelopen periode (1994–1999)
naar behoren gefunctioneerd. Voortzetting van deze ingeslagen weg is dan ook
de inzet voor de nieuwe periode (2000–2006). Wel is de verdeling van
de verantwoordelijkheden tussen rijk en provincies explicieter vastgelegd
in zogenaamde decentralisatie-convenanten.52Staan de eerdergenoemde standpunten van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid niet haaks op wetsvoorstel 27 572
Wet toezicht Europese subsidies, (bijvoorbeeld Kamerstuk II 27 572, nr.
3, memorie van toelichting 1e alinea)?Nee. Zie de antwoorden op de vragen 18, 19, 24, 25, 26, 49 en 50.53Kan worden toegelicht waarom de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid voor de nieuwe planperiode slechts «agendalid»
in het Comité van Toezicht van Doelstelling 1 zal zijn?In de periode 1994–1999 was het ministerie van SZW «agendalid»
van het Comité van Toezicht van het Doelstelling 1-programma. Aan de
hand van de agenda en de verslagen kon door het ministerie worden bepaald
of deelname aan een vergadering al dan niet gewenst was.Er is in 1994 voor deze constructie gekozen, aangezien het Regionaal Bestuur
Arbeidsvoorziening, dat in Flevoland de regionale ESF-regeling uitvoerde,
reeds vertegenwoordigd was in het Comité van Toezicht. Met dit RBA
werden door SZW bilaterale contacten onderhouden buiten het Comité
van Toezicht om.Het gegeven dat de minister van SZW heeft besloten de uitvoering van het
ESF onder te brengen in een agentschap binnen SZW en het gegeven dat met de
provincie Flevoland afspraken worden gemaakt over de uitvoering van het ESF-deel
in Flevoland door het agentschap zijn voor de minister van SZW aanleiding
om voor de periode 2000–2006 te opteren voor een volwaardig lidmaatschap
in plaats van een agendalidmaatschap.54Bij vergelijking op Europees niveau blijkt uit het
Rekenkamerrapport dat ook in de andere lidstaten het beheer en de doeltreffendheid
van de gelden uit de structuurfondsen sterk verbeteringen behoeven (met andere
woorden de uitgaven zijn kennelijk voor een belangrijk deel verspilling).
Gelet op de omvang op Europees niveau van het programma (enkele honderden
miljarden euro's voor de structuurfondsperiode 2000–2006) roept dit
de vraag op of door de regering voldoende aandacht is gevraagd bij de Raad
en de Europese Commissie voor dit probleem?Zie de antwoorden op de vragen 2, 35 en 44.55 en 56Acht de regering het, na alle tot nu toe gesignaleerde
tekortkomingen rond de ESF-projecten, niet juist uiterst belangrijk om het
versnipperde beeld bij de regionale projecten beter inzichtelijk te krijgen
teneinde bij- en aan te sturen en zijn verantwoordingstaken naar zowel Europa
als de Tweede Kamer volop waar te kunnen maken?De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft
aangekondigd de uitvoering van het ESF-programma te laten bezien door de commissie-Koning.
Uit het voorliggende rapport blijkt dat de geconstateerde onregelmatigheden
zich niet alleen voordoen op het gebied van de ESF-gelden maar evenzeer bij
de andere programma's. Is de regering bereid de commissie-Koning ook de onregelmatigheden
bij de besteding van de middelen uit de andere structuurfondsen te bezien
en hierover te rapporteren aan de Tweede Kamer?De regering onderkent dat uitbreiding van ministeriële bevoegdheden
wenselijk is. Daarom is in het voorstel van Wet tot achtste wijziging van
de Comptabiliteitswet – naast een controlebevoegdheid voor de Algemene
Rekenkamer – tezelfdertijd een parallelle controlebevoegdheid voor de
betrokken ministers geformuleerd (Kamerstukken II 2000–2001, 27 571).
Deze controlebevoegdheid behelst een inlichtingenrecht en de mogelijkheid
om controles ter plaatse alsmede een beoordeling van de werkzaamheden van
de ter plaatse fungerende accountant te verrichten. Omdat de regering van
oordeel is dat de ministeries daarnaast over andere (verdergaande) instrumenten
en voorzieningen behoren te beschikken ten aanzien van de besteding van EG-subsidies
door decentrale bestuursorganen in Nederland, is het voorstel van Wet toezicht
Europese subsidies opgesteld (Kamerstukken II 2000–2001, 27 572).
Dit wetsvoorstel voorziet in de volgende bevoegdheden:• een inlichtingenrecht voor de minister en een kennisgevingsplicht
voor het betrokken bestuursorgaan;• de bevoegdheid voor de minister tot het geven van aanwijzingen
aan het bestuursorgaan;• een verhaalsrecht van de Staat op het bestuursorgaan voor zover
de Staat aansprakelijk wordt gesteld voor het niet of onjuist naleven van
communautaire verplichtingen door het bestuursorgaan.Over een al dan niet verantwoord gebruik van de bevoegdheden waarover
de ministers de beschikking hebben, kunnen zij uiteraard door de Staten-Generaal
ter verantwoording worden geroepen.Bij de overige structuurfondsen (EFRO en EOGFL/Oriëntatie) worden
ook wel eens onregelmatigheden geconstateerd. Deze onregelmatigheden zijn
echter qua frequentie en omvang niet vergelijkbaar met die welke aan het licht
zijn gekomen bij de besteding van ESF-gelden. Bij iedere melding wordt nagegaan
wat de aard van de onregelmatigheid is en welke maatregelen zijn genomen door
het programmamanagement.De beheer- en controlesituatie aangaande EFRO- en EOGFL/Oriëntatie-gelden
is geen onderwerp van scherpe kritiek van de Europese Commissie, zoals dat
wel het geval is ten aanzien van het ESF. Daarom ziet de regering geen aanleiding
een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de besteding van EFRO- en EOGFL/Oriëntatie-middelen.
Tot slot zij nogmaals gewezen op de verbeteractie beheer, controle en toezicht
structuurfondsen die met het oog op de nieuwe programmaperiode is uitgevoerd
en waarover op 20 december 2000 aan de Tweede Kamer is gerapporteerd.XNoot1Samenstelling:Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Rosenmöller (GroenLinks),
Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD), Duivesteijn (PvdA), Giskes
(D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66),
Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), De Haan (CDA),
Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Vendrik
(GroenLinks), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Blok (VVD), De Swart
(VVD), Bolhuis (PvdA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Ross-van Dorp (CDA),
Dijsselbloem (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Depla (PvdA), Lambrechts (D66),
Kant (SP), Feenstra (PvdA), Slob (ChristenUnie), Van der Vlies (SGP), Schimmel
(D66), Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Rietkerk (CDA), O. P. G. Vos
(VVD), Hamer (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GroenLinks), Udo (VVD), Geluk
(VVD), Smits (PvdA), Balemans (VVD), De Vries (VVD), Hindriks (PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Schimmel (D66), Noorman-den
Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Essers (VVD), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), Visser-van Doorn (CDA), De Wit (SP), Van der Knaap (CDA), Eisses-Timmerman
(CDA), Harrewijn (GroenLinks), Balkenende (CDA), Van Gent (GroenLinks), Smits
(PvdA), Verburg (CDA), Bussemaker (PvdA), Spoelman (PvdA), Örgü
(VVD), Van der Staaij (SGP), Santi (PvdA), Wilders (VVD), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Depla PvdA, Bolhuis (PvdA).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Kortram (PvdA), Blok (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Van Middelkoop
(ChristenUnie), Van Vliet (D66), Stroeken (CDA), Marijnissen (SP), Eisses-Timmerman
(CDA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Schoenmakers (PvdA), Dankers (CDA), Wagenaar (PvdA), Middel (PvdA), Weekers
(VVD), Van Walsem (D66), Oudkerk (PvdA), De Vries (VVD), Klein Molekamp (VVD),
Van der Hoek (PvdA), Hamer (PvdA).XNoot3Samenstelling:Leden: Reitsma (CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Giskes (D66), Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), De Vries (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter,
Stroeken (CDA), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak
(VVD), Wijn (CDA), Kuijper (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA), Slob
(ChristenUnie).Plv. leden: Eurlings (CDA), Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Duijkers
(PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA), Schimmel (D66), Patijn (VVD), De
Wit (SP), Vacature PvdA, Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Blok
(VVD), Dankers (CDA), Hillen (CDA), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Rabbae (GroenLinks), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA),
Hindriks (PvdA), Smits (PvdA), Van der Vlies (SGP).XNoot4Samenstelling:Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA),
Stroeken (CDA), De Boer (PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Ravestein
(D66), Verburg (CDA), Blok (VVD), Hindriks (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis
(PvdA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Vacature PvdA, Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), De Swart (VVD), Van den
Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Schimmel (D66), Van Baalen (VVD), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD),
Bakker (D66), Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA),
Schoenmakers (PvdA).XNoot5Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal (PvdA),
Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Poppe
(SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie), M. B.
Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Passtoors
(VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks),
Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers
(PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks), Kamp (VVD), Reitsma
(CDA), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), Dijksma (PvdA), Belinfante (PvdA),
O. P. G. Vos (VVD), De Boer (PvdA), Te Veldhuis (VVD), Duivesteijn
(PvdA).XNoot6Samenstelling:Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van Oven (PvdA), ondervoorzitter, Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD),
Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De
Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Van
Baalen (VVD), Molenaar PvdA, Vacature PvdA.Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Valk (PvdA),
Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Knaap (CDA), Waalkens (PvdA), voorzitter,
Verbugt (VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M. B. Vos (GroenLinks),
Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Vacature
PvdA, Visser-van Doorn (CDA), Örgü (VVD), Gortzak (PvdA), Crone
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27546-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl