Wijz. Pensioen- en Spaarfondsenwet mbt medezeggenschap gepensioneerden en gelijkstelling partners - gehuwden; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26674, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26674 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN DEEL 1. Inleiding2. Medezeggenschap van gepensioneerden 2.1 Het medezeggenschapsconvenant2.2. Openen van de mogelijkheid voor bestuursdeelname
namens gepensioneerden of andere belanghebbenden (artikel 6 derde lid)2.3. Openen van de mogelijkheid voor bedrijfspensioenfondsen
om bij deelnemersraden verkiezingen te houden (artikel 6a eerste lid)2.4. Representativiteitscriteria verenigingen van belanghebbenden
(artikel 6a eerste en vierde lid)2.5. Beroeps- en klachtrecht (artikelen 6c en 6d)2.6. Advies van de Verzekeringskamer3. Gelijkstelling positie gehuwden en geregistreerden 3.1. Motie van de leden Dittrich, Van der Burg, Sipkes
en Van der Stoel3.2. Financiële consequenties3.3. Reikwijdte van de wijziging3.4. Verhouding wetswijziging en huwelijk voor personen
van gelijk geslachtArtikelsgewijze toelichting Artikel I ABCDEFArtikel IIArtikel IIIArtikel IVOndertekeningArtikel 6Artikel 6aArtikel 6bArtikel 6cArtikel 6dArtikel 6eArtikel 7
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26674Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 674Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet met betrekking tot de
medezeggenschap van gepensioneerden en de gelijkstelling in pensioenregelingen
van geregistreerde partners met gehuwdennr. 3MEMORIE VAN TOELICHTING ALGEMEEN DEEL 1. InleidingOp 1 maart 1990 is de Wet van 11 december 1989 tot wijziging van
de Pensioen- en spaarfondsenwet, de Algemene burgerlijke pensioenwet en de
Spoorwegpensioenwet (regeling medezeggenschap bij pensioenfondsen) (Stb.
29, 1990) in werking getreden. Op grond van deze wet kan het bestuur van een
pensioenfonds verplicht worden een deelnemersraad met adviserende bevoegdheden
in te stellen, indien hiertoe wordt verzocht door ten minste 5% van de deelnemers
(actief, gewezen of gepensioneerd) en hun pensioengerechtigde nagelaten betrekkingen.
De regeling heeft met name tot doel de medezeggenschapspositie van gepensioneerden
te verbeteren.Deze wettelijke regeling is in het voorjaar van 1996 geëvalueerd
in het rapport Evaluatie regeling medezeggenschap bij pensioenfondsen. In dit rapport is geconstateerd dat in 1995 bij naar schatting 19%
van de pensioenfondsen, waar 25% van alle verzekerden bij is aangesloten,
een deelnemersraad aanwezig is. Ook wordt geconstateerd dat er bij pensioenfondsen
andere vormen van medezeggenschap van met name gepensioneerden zijn ontstaan,
zoals een bestuurszetel voor gepensioneerden of een jaarvergadering van deelnemers.
Uit het rapport blijkt dat bij 34% van de onderzochte fondsen invloeduitoefening
door gepensioneerden via de deelnemersraad en/of participatie in het bestuur
voorkomt.Naar aanleiding van dit evaluatierapport heeft het regering zich op het
standpunt gesteld dat de medezeggenschap van gepensioneerden verbeterd zou
kunnen worden (brief van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 20 augustus 1996, SZW 96.730). In de brief werden hiervoor een aantal
mogelijkheden geschetst. In de brief aan de Tweede Kamer van 13 februari 1997
(Kamerstukken II 1996/97, 25 000 XV, nr. 47) zijn deze mogelijkheden
nader geconcretiseerd. In die brief werd voorgesteld wettelijk voor te schrijven
dat één of meer zetels voor gewezen deelnemers in de pensioenfondsbesturen
moeten worden gereserveerd. Een dergelijke zetel zou onderdeel uitmaken van
de werknemersgeleding. Omdat de belangen van alle groeperingen
in dat geval rechtstreeks in het bestuur behartigd worden, werd voorgesteld
de deelnemersraad te vervangen door een verplichte jaarvergadering waar het
bestuur zich tegenover de deelnemers verantwoordt.In het algemeen overleg met de Vaste Commissie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 15 mei 1997 (Kamerstukken II 1996/97, 25 000 XV, nr. 60) kreeg het
voorstel om de medezeggenschapspositie van gepensioneerden bij pensioenfondsen
te verbeteren brede bijval. Alle aanwezige fracties vonden dat de medezeggenschap
van gepensioneerden bij pensioenfondsen een impuls nodig heeft. Blijkens een
brief van de Stichting van de Arbeid (STAR) aan de Staatssecretaris en de
Vaste Commissie, waren ook sociale partners deze mening toegedaan. In de brief
deden zij het aanbod om overleg te voeren met de ouderen-organisaties over
de wijze waarop de medezeggenschap van gepensioneerden bij pensioenfondsen
verbeterd kan worden. De leden van de Vaste Commissie hebben de Staatssecretaris
daarop gevraagd in te gaan op dit aanbod. De Staatssecretaris heeft dit verzoek
ingewilligd en de STAR en het Coördinatieorgaan Samenwerkende Ouderenorganisaties
(CSO) de gelegenheid gegeven dit overleg te voeren.Dit overleg heeft geresulteerd in een op 25 juni 1998 ondertekend convenant
getiteld Convenant tussen de Stichting van de Arbeid en het CSO over
verbetering van de medezeggenschap van gepensioneerden bij de uitvoering van
pensioenregelingen (zie bijlage 1)1. Naar
aanleiding van de totstandkoming van het medezeggenschapsconvenant heeft de
regering besloten niet zelf met dwingende wetgeving te komen om de medezeggenschap
van gepensioneerden bij pensioenfondsen te verbeteren maar partijen de gelegenheid
te geven dit door middel van het convenant te realiseren. De regering geeft
de voorkeur aan zelfregulering van de betrokken partijen boven dwingende wetgeving.
Het draagvlak om de medezeggenschap van gepensioneerden bij pensioenfondsen
te verbeteren zal daardoor groter zijn dan bij van bovenaf opgelegde wetgeving.
De regering vertrouwt erop dat de uitvoering van het convenant succesvol zal
zijn. Het convenant loopt tot 1 juli 2001. In de loop van 2001 zullen de resultaten
van het evaluatieonderzoek dat partijen zijn overeengekomen beschikbaar zijn.
De regering zal de evaluatie nauwgezet volgen. Met het onderhavige wetsvoorstel
wordt invulling gegeven aan het verzoek van de convenantspartijen om, met
het oog op de uitvoering van het convenant, de Pensioen- en spaarfondsenwet
(PSW) op een aantal punten te wijzigen.Het onderhavige wetsvoorstel bevat tevens een voorstel tot aanpassing
van de Pensioen- en spaarfondsenwet met betrekking tot de positie van de geregistreerde
partners. De Tweede Kamer heeft de regering door middel van een motie (Kamerstukken
II 1997/98, 22 700, nr. 30) verzocht om ook op het terrein van de aanvullende
pensioenen tot een volledige gelijkstelling van gehuwden en geregistreerden
te komen. De regering is van mening dat het snelst en het meest effectief
aan de wens van de Tweede Kamer tegemoet kan worden gekomen door de benodigde,
wetstechnisch gezien eenvoudige en geringe, wijziging op te nemen in het onderhavige
wetsvoorstel. 2. Medezeggenschap van gepensioneerden 2.1 Het medezeggenschapsconvenantOp hoofdlijnen bevat het convenant de volgende afspraken.De besturen van bedrijfspensioenfondsen worden, voorzover er nog geen
deelnemersraad is, opgeroepen zelf het initiatief te nemen tot oprichting van een deelnemersraad. Ondernemingspensioenfondsen die nog geen deelnemersraad
of bestuursdeelname kennen worden, voorzover zij een nader omschreven aantal
gepensioneerde deelnemers hebben, opgeroepen ofwel een deelnemersraad op te
richten ofwel directe bestuursvertegenwoordiging voor gepensioneerden te organiseren.
Bij de keuze bij ondernemingspensioenfondsen tussen het creëren van een
bestuurszetel of een deelnemersraad zal de voorkeur van de gepensioneerden
doorslaggevend zijn, mits meer dan de helft van de gepensioneerden zijn stem
uitbrengt. Als dit minder dan de helft is zal de uitslag van de raadpleging
meegewogen worden bij het besluit van het fonds over de wijze waarop de medezeggenschapspositie
van gepensioneerden wordt verbeterd.De STAR en het CSO doen voorts aanbevelingen over onder andere de te hanteren
verkiezingsprocedures, facilitering van het bestuur bij het oprichten van
verenigingen van gepensioneerden, facilitering bij de communicatie met achterbannen,
scholing, secretariële ondersteuning, en het introduceren van een beroepsrecht
naast een klachtrecht.Voor de verbetering van de medezeggenschapspositie bij pensioenregelingen
die zijn ondergebracht bij een verzekeraar bevelen partijen aan, mits er een
minimum aantal deelnemers is, te komen tot de instelling van een deelnemersvergadering.Om het convenant daadwerkelijk te kunnen uitvoeren verzoeken de partijen
de regering de Pensioen- en spaarfondsenwet op enkele punten te wijzigen.
Het gaat onder andere om:– het mogelijk maken van actief kiesrecht van gepensioneerden voor
het verkiezen van een of meer leden van het bestuur van een pensioenfonds
die deel uitmaken van de werknemersgeleding;– het creëren van een volwaardig beroepsrecht van de meerderheid
van de deelnemersraad, vergelijkbaar met dat van een ondernemingsraad, waarbij
het bestaande klachtrecht, met enige aanpassingen, wordt gehandhaafd voor
het geval geen gebruik van het beroepsrecht wordt gemaakt of een minderheid
een klacht wil indienen;– een verbod op leeftijdsdiscriminatie bij bestuursbenoemingen. Naast deze wijzigingen op verzoek van de convenantspartijen wordt de PSW
gewijzigd op het punt van de wijze van benoemen van deelnemersraadsleden bij
bedrijfspensioenfondsen. Uit het convenant blijkt dat de partijen ervan uit
gaan dat de deelnemersraden door middel van verkiezingen tot stand komen.
Voor ondernemingspensioenfondsen is in de PSW niet voorgeschreven op welke
wijze de leden van de deelnemersraden moeten worden benoemd. Voor bedrijfspensioenfondsen
is dat wel het geval: de verenigingen van in het fonds deelnemende werknemers
en van de gewezen deelnemers en hun pensioengerechtigde nagelaten betrek-kingen
dienen evenredig aan hun ledentallen binnen het fonds te zijn vertegenwoordigd.
In de wet moet het mogelijk gemaakt worden dat, conform de voorkeur van de
convenantspartijen, benoeming van de zetels plaatsvindt door middel van verkiezingen
waarbij de verenigingen kandidaten stellen voor de deelnemersraad.Met het onderhavige wetsvoorstel wordt invulling gegeven aan het verzoek
van de convenantspartijen om de PSW op bovenstaande punten te wijzigen. 2.2. Openen van de mogelijkheid voor bestuursdeelname
namens gepensioneerden of andere belanghebbenden (artikel 6 derde lid)In het wetsvoorstel is gekozen voor een ruime formulering om de mogelijkheid
te creëren de bestuurssamenstelling van pensioenfondsen te wijzigen.
Voor zowel bedrijfspensioenfondsen als ondernemingspensioenfondsen
wordt de mogelijkheid gecreëerd voor stemgerechtigde vertegenwoordiging
in het bestuur van andere belanghebbenden dan werkgever(s) of actieve deelnemers.
Bij vertegenwoordiging van andere belanghebbenden kan onder meer gedacht worden
aan vertegenwoordigers van pensioengerechtigden met een ouderdomspensioen,
van pensioengerechtigde nagelaten betrekkingen of van gewezen deelnemers met
een premievrije aanspraak, of van verenigingen van deze groepen belanghebbenden.Daarbij is bepaald dat de zetel die deze bestuursleden bezetten gelijk
wordt gesteld aan een van de werknemerszetels. Door deze bepaling wordt de
voorgeschreven pariteit tussen de werkgever(s) en de actieve deelnemers verbreed
tot de pariteit tussen werkgever(s) enerzijds en deelnemers (actief, gewezen
of gepensioneerd) en eventueel pensioengerechtigde nagelaten betrekkingen
anderzijds. Daarmee wordt voorkomen dat de positie van de werkgever te veel
in het geding komt. Overigens was bestuursdeelname van gepensioneerden reeds
langer mogelijk, echter alleen als vertegenwoordiger van de werknemers of
de werkgever(s). Door de wetswijziging wordt een zelfstandige vertegenwoordiging
van deze groep (en andere groepen belanghebbenden) mogelijk gemaakt.Hiermee is tevens geregeld dat de zetels namens een bepaalde groep belanghebbenden
door deze groep belanghebbenden zelf wordt ingevuld, bijvoorbeeld door middel
van verkiezingen. Zou dat niet het geval zijn dan zou er geen sprake zijn
van vertegenwoordiging. 2.3. Openen van de mogelijkheid voor bedrijfspensioenfondsen
om bij deelnemersraden verkiezingen te houden (artikel 6a eerste lid)In het wetsvoorstel wordt voor de benoeming van leden van deelnemersraden
bij bedrijfspensioenfondsen de mogelijkheid geopend verkiezingen te houden.
Voor ondernemingspensioenfondsen bestond deze mogelijkheid al, omdat daar
geen enkel voorschrift over de wijze van benoemen is opgenomen. Voor bedrijfspensioenfondsen
wordt voorts, zoals voor ondernemingspensioenfondsen wel reeds geldt, het
voorschrift geïntroduceerd dat de vertegenwoordiging in de deelnemersraad
van in het fonds deelnemende werknemers en gepensioneerden evenredig moet
zijn aan de verdeling in aantallen van in het fonds deelnemende werknemers
en gepensioneerden.Dit evenredigheidsvereiste is nodig om te voorkomen dat één
van de verschillende groepen verzekerden wordt over- of ondervertegenwoordigd
in de deelnemersraad. Met name een ondervertegenwoordiging van gepensioneerden
zou op gespannen voet staan met het belangrijkste doel van het creëren
van deelnemersraden, namelijk het verbeteren van de medezeggenschapspositie
van gepensioneerden. Een situatie van ondervertegenwoordiging zou kunnen ontstaan
in het geval er verkiezingen worden georganiseerd waar voldoende kandidaten
zijn namens werknemers en gepensioneerden, maar meer werknemers dan gepensioneerden
gaan stemmen. Omdat een dergelijk effect als onwenselijk dient te worden beschouwd
is een evenredigheidsvoorschrift vereist. Door dit evenredigheidsvoorschrift
ontstaan er twee geledingen binnen de deelnemersraad. Overigens krijgen de
besturen van de bedrijfspensioenfondsen expliciet de mogelijkheid dit evenredigheidsvereiste
uit te breiden met gewezen deelnemers met een premievrije aanspraak. Voor
ondernemingspensioenfondsen bestond deze mogelijkheid al.Door het onderhavige wetsvoorstel worden twee mogelijkheden gecreëerd
voor de benoeming van de zetels in de twee geledingen in de deelnemersraad.
Ten eerste kan, conform de wens van de convenantspartijen, het fonds verkiezingen
organiseren. Evenals in de oude situatie blijven verenigingen van belanghebbenden
hierbij een rol spelen. Immers bij bedrijfspensioenfondsen is sprake van zeer
grote aantallen belanghebbenden die verspreid over het hele land
zijn gevestigd. Zonder verenigingen zal bij individuele kandidaatstelling
sprake zijn van anonieme kandidaten die per definitie slechts een gering draagvlak
hebben. Door het hiervoor omschreven voorschrift van evenredige vertegenwoordiging,
waar in het zinsdeel «onverminderd de tweede zin» van de vierde
zin van artikel 6a, eerste lid, naar verwezen wordt, zal het uitgangspunt
bij verkiezingen zijn dat deze binnen de geledingen plaatsvinden: gepensioneerden
(en eventueel gewezen deelnemers met premievrije aanspraken) kiezen vertegenwoordigers
van gepensioneerden (respectievelijk gewezen deelnemers met premievrije aanspraken)
en actieven kiezen vertegenwoordigers van actieven.Ten tweede kunnen de twee geledingen van de in het fonds deelnemende werknemers
enerzijds en de gepensioneerden en eventueel de gewezen deelnemers met een
premievrije aanspraak anderzijds, rechtstreeks bezet worden door vertegenwoordigers
van de verschillende verenigingen. De verdeling van de zetels dient in dit
geval plaats te vinden binnen de geleding, naar evenredigheid aan de ledentallen
van de verenigingen binnen het fonds.Dat betekent dat de zetels voor in het fonds deelnemende werknemers verdeeld
worden over verenigingen met in het fonds deelnemende werknemers als lid evenredig
aan hun aantallen werknemersleden in het fonds. De zetels van gepensioneerden
worden verdeeld over de verenigingen van gepensioneerden (en eventueel gewezen
deelnemers met een premievrije aanspraak) evenredig aan hun aantallen gepensioneerdenleden
in de categorie gepensioneerden in het fonds. Deze wetswijziging is een vertaling
van het oude voorschrift over de wijze waarop de zetels van de deelnemersraad
van bedrijfspensioenfondsen werd bezet naar de situatie waarin vooraf wordt
voorgeschreven dat de verdeling van de zetels in de deelnemersraad een afspiegeling
moet zijn van de verdeling van in het fonds deelnemende werknemers en gepensioneerden
in het fonds.Overigens zal naar aanleiding van de evaluatie van het convenant worden
bezien of de wijze van benoemen van leden van een deelnemersraad bij ondernemingspensioenfondsen
wettelijk nader ingevuld moet worden. Als uit de evaluatie blijkt dat er ongewenste
situaties kunnen ontstaan kan een wetswijziging op dit punt nodig blijken
te zijn. 2.4. Representativiteitscriteria verenigingen van belanghebbenden
(artikel 6a eerste en vierde lid)In het wetsvoorstel wordt geregeld dat aan verenigingen van belanghebbenden
die betrokken zijn bij deelnemersraden van bedrijfspensioenfondsen een drietal
representativiteitseisen wordt gesteld. Voorkomen moet worden dat willekeurige
verenigingen betrokken worden bij het benoemen van leden van de deelnemersraad
bij bedrijfspensioenfondsen en dat bepaalde representatieve verenigingen worden
uitgesloten.Ten eerste dienen de verenigingen elk afzonderlijk ten minste 1% van het
aantal belanghebbenden bij het fonds, dan wel, indien dat aantal meer is dan
25 000, ten minste 250 belanghebbenden tot lid te hebben. Ten tweede
moeten de verenigingen volledige rechtsbevoegdheid hebben. En ten derde moet
hun statutair doel mede omvatten het behartigen van de belangen van hun leden
als belanghebbenden bij een fonds. Ook hier geldt dat het genoemde voorschrift
van evenredige vertegenwoordiging van deelnemende werknemers en gepensioneerden
ertoe leidt, dat de in het eerste lid opgenomen representativiteitseisen zullen
gelden per geleding. Zou dat niet het geval zijn dan zouden bijvoorbeeld organisaties
van gepensioneerden representatief bevonden moeten worden, maar toch kandidaten kunnen stellen voor de werknemersgeleding. Het minimumpercentage
en het minimumaantal mogen in statuten en reglementen niet worden verhoogd:
daardoor zouden te veel drempels worden opgeworpen. Verenigingen die aan de
representativiteitseisen voldoen moeten bij de gehanteerde procedure voor
bezetting van de zetels worden betrokken. 2.5. Beroeps- en klachtrecht (artikelen 6c en 6d)In het wetsvoorstel wordt voor de deelnemersraden de mogelijkheid geopend
om tegen een besluit van het bevoegd orgaan ofwel beroep aan te tekenen bij
de Ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam, ofwel een klacht bij
de Verzekeringskamer in te dienen. Beroep kan worden ingesteld als het bevoegd
orgaan ten onrechte geen advies heeft gevraagd, als het besluit van het bevoegd
orgaan niet in overeenstemming is met het advies van de deelnemersraad of
als het advies wel is gevolgd maar er later zich feiten of omstandigheden
hebben voorgedaan die, had de deelnemersraad ze gekend, tot een ander advies
hadden geleid.Het gaat hierbij om een marginale toetsing: de Ondernemingskamer dient
na te gaan of het fonds bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid
tot het besluit had kunnen komen. De Ondernemingskamer krijgt de bevoegdheid
de verplichting op te leggen het besluit geheel of gedeeltelijk in te trekken
en handelingen van het fonds te verbieden. Tegen de beschikking van de Ondernemingskamer
is uitsluitend beroep in cassatie mogelijk. De kosten van het voeren van een
rechtsgeding door de deelnemersraad komen voor rekening van het fonds. Overigens
kan geen beroep worden ingesteld tegen een beslissing van het fonds om, na
een door de deelnemersraad eigener beweging gegeven advies, geen besluit te
nemen. Dat volgt uit de bewoording van artikel 6c tweede lid. Voorkomen moet
worden dat het instellen van beroep mogelijk wordt over een onbeperkt aantal
onderwerpen.Het bestaande klachtrecht blijft, op verzoek van de convenantspartijen,
naast het nieuwe beroepsrecht gehandhaafd, zij het dat een klacht alleen dan
kan worden ingediend als de deelnemersraad niet binnen de maximale termijn
van acht weken na inkennisstelling van het besluit van het bevoegd orgaan
beroep heeft ingesteld. Om aan de positie van kleinere groepen belanghebbenden
binnen de deelnemersraad voldoende recht te doen, wordt het klachtrecht ook
opengesteld voor minderheden van tenminste 10% van de deelnemersraad. Als
klachtinstantie fungeert op dit moment de Verzekeringskamer. Zowel de Verzekeringskamer
als de convenantspartijen hebben aangegeven dit vanuit een oogpunt van functiescheiding
tussen de Verzekeringskamer als toezichthouder en de Verzekeringskamer als
klachtinstantie, onwenselijk te vinden. Vooralsnog blijft deze situatie gehandhaafd:
convenantspartijen hebben in het convenant niet expliciet gevraagd dit te
wijzigen. In het kader van de algehele herziening van de PSW zal nader bekeken
worden welke andere organisatie eventueel als klachtinstantie zou kunnen fungeren.Naast deelnemersraden die op grond van artikel 6a van de PSW tot stand
komen met behulp van de 5%- drempel, kunnen er ook deelnemersraden tot stand
komen op initiatief van de fondsbesturen. Besturen van pensioenfondsen worden
in het convenant hiertoe zelfs expliciet opgeroepen. Willen deze deelnemersraden
de bevoegdheden krijgen ten aanzien van het klacht- en beroepsrecht dat de
reguliere deelnemersraden krijgen, dan dienen de deelnemersraden van bedrijfspensioenfondsen
aan een tweetal voorwaarden en de deelnemersraden van ondernemingspensioenfondsen
aan één voorwaarde te voldoen (zie artikel 6a derde lid).Voor beiden geldt dat uit de statuten en reglementen dient te blijken
dat de verdeling van de zetels evenredig geschiedt naar het aantal in het fonds deelnemende werknemers enerzijds en gepensioneerden en eventueel
gewezen deelnemers met premievrije aanspraken anderzijds.Aanvullend geldt als voorwaarde voor de deelnemersraden bij bedrijfspensioenfondsen
dat uit de statuten en reglementen dient te blijken dat bij de benoeming van
zetels alle representatieve verenigingen van belanghebbenden betrokken worden.
Of de wijze van benoemen geschiedt op basis van verkiezingen of op basis van
verdeling van de zetels evenredig aan de ledentallen binnen het fonds is daarbij
niet van belang. 2.6. Advies van de VerzekeringskamerHet conceptwetsvoorstel is, wat de medezeggenschapsaspecten betreft, voor
een uitvoeringstoets ten aanzien van toezichtsaspecten voorgelegd aan de Verzekeringskamer.
De Verzekeringskamer heeft bij drie elementen opmerkingen geplaatst.Ten eerste vraagt de Verzekeringskamer zich af waarom bij een aantal artikelen
de term «bevoegd orgaan» in de plaats is gekomen van «bestuur».
Naar het oordeel van de Verzekeringskamer is het bestuur steeds het bevoegd
orgaan, waarbij delegatie van deze bevoegdheid niet relevant is.Naar de mening van de regering is het echter wel relevant of een bevoegdheid
gedelegeerd is of niet. Vermeden moet worden dat het adviesrecht van de deelnemersraad
om die reden in het luchtledige komt te hangen. Daarom heeft de regering aan
het verzoek van de convenants-partijen voldaan en de term «bevoegd orgaan»
gebruikt waar het gaat om het adviesrecht. Een dergelijk begrip zal het voeren
van een goed toezicht van de Verzekeringskamer overigens niet in de weg staan.Ten tweede vraagt de Verzekeringskamer zich af hoe de huidige en toekomstige
bevoegd-heden van de Verzekeringskamer in het kader van het toezicht (voor
toekomstige bevoegdheden zie het wetsvoorstel Wijziging van de PSW in verband
met toezicht, verbod op uitstel-financiering en waardeoverdracht, Kamerstukken
II 1998/99, 26 415), zich verhouden tot de bevoegdheden van de deelnemersraad
en de ondernemingskamer. De Verzekeringskamer vraagt zich af of bij een beroepsprocedure
de Ondernemingskamer een fondsbestuur kan verplichten tot het intrekken van
een reeds genomen besluit waartoe de Verzekeringskamer het fonds middels een
aanwijzing toe verplicht heeft te nemen.De regering wil het toezicht van de Verzekeringskamer voorrang geven boven
het beroeps-recht van een deelnemersraad. Het veiligstellen van de pensioentoezegging
dient te worden vooropgesteld. Deelnemersraden mogen over een na een aanwijzing
van de Verzekeringskamer genomen besluit adviseren, echter over deze besluiten
kan geen beroep worden ingesteld bij de Ondernemingskamer (zie artikel 6c
derde lid).Ten derde geeft de Verzekeringskamer er de voorkeur aan het klachtrecht
te laten vervallen. Er is al een beroepsrecht. Tevens kan gewezen worden op
de volgens de Verzekeringskamer laagdrempelige mogelijkheid naar de administratieve
rechter te stappen. Bovendien merkt de Verzekeringskamer op dat zij geen bindende
beslissing kan nemen en dat er tegen het oordeel van de Verzekeringskamer
geen bezwaar en beroep mogelijk is. Ook vindt de Verzekeringskamer het wenselijk
dat er een scheiding komt tussen het houden van toezicht en het fungeren als
klachteninstantie. Als de klachtenprocedure in de gekozen vorm blijft gehandhaafd
wil de Verzekeringskamer weten aan de hand van welk normenkader getoetst moet
worden.De regering wijst erop dat de wetgeving convenantsondersteunend is. Dat
betekent dat de wensen van de convenantspartijen zo nauw mogelijk gevolgd
zijn. De convenantspartijen vragen de regering het klachtrecht naast het nieuw
in te voeren beroepsrecht als laagdrempelige vorm van klagen, specifiek ook
voor minderheden van de deelnemersraad, te handhaven. De regering volgt de
convenantspartijen hierin. Voorts wijst de regering erop dat conform het huidige
klachtrecht de Verzekeringskamer klachten aan de hand van een zelf te ontwikkelen
normen mag behandelen. Bij het onderdeel Beroeps- en klachtrecht is er reeds
op gewezen dat in het kader van de algehele herziening van de PSW nader bekeken
zal worden welke andere organisatie eventueel als klachtinstantie zou kunnen
fungeren. 3. Gelijkstelling positie gehuwden en geregistreerden 3.1. Motie van de leden Dittrich, Van der Burg, Sipkes
en Van der StoelOp 16 april 1998 heeft de Tweede Kamer een motie van de leden Dittrich,
Van der Burg, Sipkes en Van der Stoel aangenomen (Kamerstukken II 1997/98,
22 700, nr. 30) waarin erop wordt gewezen dat sommige pensioenfondsen
bij overlijden van een van de geregistreerde partners de hoogte van de pensioenuitkering
slechts betrekking laten hebben op de premies betaald na 1 januari 1998, terwijl
in geval van een huwelijk de hoogte van de pensioenuitkering wel betrekking
heeft op de periode vanaf het begin van deelname aan de pensioenregeling.
De Tweede Kamer heeft de regering verzocht met spoed te bevorderen dat dit
verschil waar mogelijk ongedaan wordt gemaakt.De Staatssecretarissen van Justitie en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
hebben op 15 juli 1998 een brief gezonden aan de STAR. Daarin geven zij aan
dat zij niet onwelwillend staan tegenover deze motie en dat zij graag nader
inzicht zouden willen verkrijgen in de consequenties die aan de uitvoering
van de motie zouden zijn verbonden. Het is van belang te weten of en zo ja
welke bezwaren er in de praktijk bestaan tegen de mogelijkheid van volledige
gelijkstelling en welke kosten daarmee zouden zijn gemoeid.De STAR heeft op deze brief geantwoord bij brief van 6 oktober 1998. De
STAR geeft aan dat er geen unaniem standpunt is bereikt over de wenselijkheid
en financiële haalbaarheid van het toekennen van terugwerkende kracht
ter zake van aanspraken op nabestaandenpensioen voor geregistreerde partners
van deelnemers zoals beoogd met de motie.Tevens geeft de STAR aan geen inzicht te hebben in de financiële
gevolgen die aan een volledige gelijkstelling van geregistreerde partners
met betrekking tot de opbouw van aanspraken van nabestaandenpensioen zijn
verbonden. De STAR merkt op dat deze gevolgen onder meer afhankelijk zijn
van het aantal geregistreerde partners in de toekomst, alsmede van het aantal
regelingen waarin op dit moment niet reeds een volledig met het nabestaanden-pensioen
voor gehuwden gelijkgestelde toezegging op partnerpensioen is opgenomen. Tot
slot voegt de STAR daaraan toe dat de financiële gevolgen per regeling
aanzienlijke verschillen kunnen vertonen.De reactie van de STAR biedt geen aanknopingspunten met betrekking tot
het al dan niet uitvoeren van de motie Dittrich. De regering meent, nu er
geen overtuigende bezwaren tegen het uitvoeren van de motie zijn ingebracht,
dat de uitvoering van de motie wenselijk is.Met dit wetsvoorstel worden de aanspraken op nabestaandenpensioen van
geregistreerde partners gelijkgesteld aan die van gehuwden met ingang van
de inwerkingtreding van de artikelen I, onderdeel A, en II, voor: – personen die hun partnerrelatie ná de inwerkingtreding
van de artikelen laten registreren en– personen die hun partnerrelatie vóór de inwerkingtreding
van deze artikelen hebben laten registreren en die nog deelnemer zijn aan
de pensioenregeling op het moment van inwerkingtreding van deze artikelen.Voor personen, wier deelnemerschap aan de pensioenregeling voor inwerkingtreding
van deze artikelen is geëindigd, door ontslag, door pensionering of door
overlijden, blijft het oude regiem van artikel 2c PSW van toepassing. De reden
hiervoor is dat het verhogen van het verzekerd nabestaandenpensioen alleen
mogelijk is voor deelnemers in pensioenregelingen die nog in dienst zijn bij
de betrokken werkgever.Wanneer de deelnemer is overleden, is het niet meer mogelijk de verzekering
van het nabestaandenpensioen te verhogen omdat het risico dan al is ingetreden.
Ook wanneer iemand inmiddels gepensioneerd is of met ontslag is gegaan en
het deelnemerschap in de pensioenregeling is geëindigd, is verhoging
van het verzekerde nabestaandenpensioen niet meer te realiseren.Dit betekent dat een snelle aanpassing van de wet op dit punt gewenst
is, omdat dan de groep geregistreerde partners, die geen baat heeft bij deze
wijziging zo klein mogelijk blijft.De regering is van oordeel dat met de onderhavige wetswijziging, waardoor
de per 1 januari 1998 in de Pensioen- en spaarfondsenwet in artikel 2c opgenomen
bepaling komt te vervallen en waardoor de gelijkstelling van gehuwden en geregistreerden
alsnog wordt gerealiseerd zowel recht wordt gedaan aan de motie Dittrich en
aan de belangen van de deelnemers in pensioenregelingen enerzijds als aan
de belangen van werkgevers en pensioenuitvoerders anderzijds. 3.2. Financiële consequentiesDe STAR heeft in haar brief van 6 oktober 1998 aangegeven geen inzicht
te hebben in de financiële consequenties van de uitvoering van de motie.Inmiddels is echter meer informatie beschikbaar gekomen over onder meer
de aantallen geregistreerde partners. In 1998 hebben in totaal 4551 paren
hun relatie laten registreren. (Ter vergelijking, in dezelfde periode zijn
ruim 84 600 huwelijken gesloten).Het invoeren van de mogelijkheid van geregistreerd partnerschap met ingang
van 1 januari 1998 heeft niet geleid tot extra financiële lasten in die
pensioenregelingen waarin al vóór 1 januari 1998 was voorzien
was in een partnerpensioen voor ongehuwde partners, dat qua hoogte en wijze
van financiering gelijk was aan dat voor gehuwden.Uit de Pensioenmonitor stand van zaken 1 januari 1998 kan worden afgeleid
dat voor 98,5% van alle actieve deelnemers in de door pensioenfondsen uitgevoerde
regelingen een partner-pensioenregeling bestaat. Ter vergelijking: een weduwen/weduwnaarspensioen
bestaat voor 99,8% van alle actieve deelnemers. Uit deze gegevens kan niet
worden afgeleid of het nabestaandenpensioen voor ongehuwde partners qua hoogte
en financiering gelijk is aan dat voor gehuwden.De pensioenfondsen voeren de pensioenregelingen uit voor zo'n 4,7 miljoen
werknemers.Ten aanzien van door verzekeraars uitgevoerde regelingen zijn geen recente
gegevens beschikbaar. In 1995 was er voor 53,5% van de actieve deelnemers
een partnerpensioenregeling. De door verzekeraars uitgevoerde regelingen hebben
betrekking op zo'n 550 000 werknemers.Tevens is relevant hoe het nabestaandenpensioen is opgezet, waarbij een
onderscheid gemaakt kan worden tussen een nabestaandenpensioen op basis van
het bepaalde partnersysteem en een nabestaandenpensioen op basis van het onbepaalde
partnersysteem. Bij het bepaalde partner-systeem wordt een nabestaandenpensioen
verzekerd zodra een deelnemer een partner heeft. Daarom is melding
van het sluiten van de relatie aan de werkgever en de pensioenuitvoerder noodzakelijk.
Bij het onbepaalde partnersysteem wordt voor iedere deelnemer (dus gehuwd,
geregistreerd, samenwonend of alleenstaand) een nabestaandenpensioen verzekerd
en is de zogenaamde partnerfrequentie relevant. Dat betekent dat rekening
wordt gehouden met de kans dat de deelnemer bij overlijden een partner achterlaat
die aanspraak heeft op nabestaandenpensioen.Het is de regering niet bekend hoe thans de verhouding ligt tussen het
aantal deelnemers in een pensioenregeling met een nabestaandenpensioen op
basis van het onbepaalde partnersysteem en het aantal in een regeling op basis
van het bepaalde partnersysteem. Wel is in verband met het recht op invoering
van het recht op waardeoverdracht in 1994 door de STAR de aanbeveling gedaan
een toezegging op nabestaandenpensioen te baseren op het systeem van onbepaalde
partner (zie Advies inzake rekenregels bij waardeoverdrachten van pensioen-aanspraken,
24 juni 1993; publikatienr. 4/93). Ook in het kader van de invoering van het
keuzerecht op grond van artikel 2b PSW is een nabestaandenpensioen op basis
van het onbepaalde partnersysteem noodzakelijk. De inschatting lijkt dan ook
gerechtvaardigd dat voor de meerderheid van de deelnemers in een pensioenregeling,
die voorziet in nabestaandenpensioen, het daarbij gaat om een regeling op
basis van het onbepaalde partnersysteem. Het is de regering bekend dat de
invoering van de mogelijkheid tot geregistreerd partnerschap niet geleid heeft
tot een aanpassing van de partnerfrequentie die wordt gehanteerd door het
zg. 4%-circuit en de stichting SDS. Bij het 4%-circuit zijn werkgevers en
pensioenfondsen (vrijwel alle bedrijfspensioenfondsen, het ABP en een aantal
ondernemingspensioenfondsen) aangesloten met zo'n 3 miljoen werknemers. Binnen
het 4%-circuit wordt voor ongehuwde deelnemers die vertrekken uit een regeling
waar alleen voor gehuwde deelnemers een nabestaandenpensioen wordt verzekerd,
toch een nabestaandenpensioen meegegeven.De financiële consequenties zullen beperkter zijn naarmate er al
meer partnerpensioenregelingen bestaan waarin gehuwden en ongehuwd samenwonenden
gelijk werden behandeld én naarmate er meer regelingen zijn op onbepaalde
partnerbasis wanneer het partnerpensioen voor geregistreerden daarin zonder
extra premie/voorziening is gedekt.Op basis van het voorgaande lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat de
totale extra kosten, die voortvloeien uit het onderhavige wetsvoorstel, op
macroniveau beperkt zijn. Er kan worden opgemerkt dat de naar verhouding grootste
kostenstijging op microniveau zich zal voordoen bij een individuele werkgever
met alleen een nabestaandenpensioen voor gehuwden op basis van een bepaalde
partnersysteem en waar zich naar verhouding veel werknemers laten registreren
(hetgeen aantrekkelijk is omdat daardoor aanspraak op nabestaandenpensioen
ontstaat). Indien die betrokken werknemers zouden huwen in plaats van registreren,
zouden de daaruit voortvloeiende kosten overigens gelijk zijn. 3.3. Reikwijdte van de wijzigingZoals hiervoor is aangegeven kan de onderhavige wetswijziging alleen gevolg
hebben voor degenen die nog deelnemer zijn in de pensioenregeling op het moment
van inwerkingtreding.Wanneer de deelnemer is overleden (het nabestaandenpensioen gaat dan in),
is het niet meer mogelijk de verzekering van het nabestaandenpensioen te verhogen
omdat het risico al is ingetreden. Ook wanneer iemand inmiddels is gepensioneerd
of met ontslag is gegaan en het deelnemerschap in de pensioenregeling is geëindigd,
is de verhoging van het verzekerd nabestaandenpensioen niet meer aan de orde. Getracht is een inschatting te maken van het aantal personen dat daardoor
niet meer gebaat kan worden door de onderhavige wetswijziging. Uit navraag is gebleken dat bij de vijf grootste pensioenfondsen (hierbij
zijn 51% van alle pensioendeelnemers aangesloten) voor 72% van de personen
met een nabestaandenpensioen geen onderscheid wordt gemaakt. Omdat de situatie
bij de kleinere pensioenfondsen onduidelijk is, moet een breder interval gehanteerd
worden. Afgeleid kan worden dat voor minimaal 37% en maximaal 86% van de pensioendeelnemers
geen onderscheid wordt gemaakt.Het aantal geregistreerde partners dat overleden, respectievelijk gepensioneerd
is respectievelijk met ontslag is gegaan in het jaar 1998 en 1999 bedraagt
naar schatting in totaal ongeveer 100. 3.4. Verhouding wetswijziging en huwelijk voor personen
van gelijk geslachtTen aanzien van de relatie tussen de hier voorgestelde wijziging van de
Pensioen- en spaarfondsenwet en het wetsvoorstel inzake openstelling van het
huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht dat naar verwachting op korte
termijn zal worden ingediend bij de Tweede Kamer, kan het volgende worden
opgemerkt. Uit de cijfers van de aantallen geregistreerden blijkt dat ongeveer
een derde daarvan man/vrouw relaties betreft. Dat betekent dat ook bij personen
die wél de mogelijkheid hebben om te huwen behoefte bestaat aan de
mogelijkheid voor een geregistreerd partnerschap. Daarbij komt dat de inwerkingtreding
van het wetsvoorstel inzake het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht
mogelijk niet op zeer korte termijn te realiseren zal zijn terwijl een spoedige
inwerkingtreding van de hier opgenomen wijzigingsbepaling zoals hiervoor is
aangegeven naar het oordeel van de regering wel wenselijk is. Artikelsgewijze toelichting Artikel I AMet het vervallen van artikel 2c van de PSW wordt bewerkstelligd dat vanaf
de inwerkingtreding van dit artikel, geregistreerde partners in pensioenregelingen
gelijk worden behandeld met gehuwden. Op het moment dat een deelnemer aan
een pensioenregeling komt te overlijden, ontvangt zijn nabestaande, met wie
de deelnemer een geregistreerde partnerrelatie had een nabestaandenpensioen
gelijk aan dat van de nabestaande die met de deelnemer was gehuwd. BDoor de formulering van het nieuwe lid wordt, mede in het licht van artikel
7, vierde lid, duidelijk dat de PSW actief kiesrecht toestaat voor de betrokken
groepen belanghebbenden bij verkiezing van bestuursleden. Omdat het in het
derde lid om stemgerechtigde vertegenwoordiging in het bestuur gaat, blijft
de mogelijkheid van een onafhankelijk voorzitter zonder stemrecht conform
huidige praktijk overigens tot de mogelijkheden behoren. COnder gepensioneerden in de tweede zin van artikel 6a moet worden verstaan:
iedere rechthebbende met ouderdoms-, invaliditeits-, weduwen-, weduwnaars-,
partner- of wezenpensioen.Door het zinsdeel «een en ander onverminderd de tweede zin» in de vierde zin van artikel 6a lid 1, wordt bewerkstelligd
dat bij de wijze van benoemen van leden van de deelnemersraad bij een bedrijfspensioenfonds,
zowel bij verkiezingen als bij benoeming door de verenigingen rechtstreeks, binnen de geledingen plaatsvinden.Bij verkiezingen kiezen gepensioneerden (en eventueel gewezen deelnemers
met premievrije aanspraken) vertegenwoordigers van gepensioneerden (respectievelijk
gewezen deelnemers met premievrije aanspraken) en actieven kiezen vertegenwoordigers
van actieven. Bij rechtstreekse benoeming door verenigingen worden de zetels
van in het fonds namens de werknemers, verdeeld over de verenigingen met in
het fonds deelnemende werknemers als lid, evenredig aan hun aantallen werknemersleden
in het fonds; de zetels van gepensioneerden worden verdeeld over de verenigingen
van gepensioneerden (en eventueel gewezen deelnemers met een premievrije aanspraak)
evenredig aan hun aantallen gepensioneerdenleden in de categorie gepensioneerden
van het fonds.Overigens dient de eis in het vierde lid van artikel 6a, dat het statutair
doel van de vereniging mede moet omvatten het behartigen van de belangen van
hun leden als belanghebbenden bij een fonds, zo gelezen te worden dat vakverenigingen
zowel kandidaten kunnen stellen voor de geleding van de gepensioneerden als
voor de geleding van in het fonds deelnemende werknemers. DDe wijziging van de aanhef van het eerste lid van artikel 6b, is op verzoek
van de convenantspartijen opgenomen, om rekening te houden met fondsen, waar
een ander orgaan dan het bestuur besluiten kan nemen. De toevoeging aan het
tweede lid van artikel 6b is ontleend aan artikel 25, derde lid, van de Wet
op de Ondernemingsraden bij welke wet bij de vormgeving van het adviesrecht
zoveel mogelijk is aangesloten. EBij de vormgeving van het beroepsrecht in artikel 6c zijn de in het convenant
voorgestelde bepalingen gevolgd, waarbij nauw is aangesloten bij het beroepsrecht
zoals ondernemingsraden dat kennen (zie de artikelen 22, 22a en 26 van de
Wet op de Ondernemingsraden). Overigens is het beroepsrecht van de ondernemingsraden
niet op alle punten overgenomen. Zo is er geen opschortende werking ingevoerd
van besluiten van het pensioenfondsbestuur voor de duur van de termijn waarbinnen
het instellen van beroep mogelijk is. Opschortende werking is volgens de regering
niet noodzakelijk omdat het bij besluiten van pensioenfondsen om minder verstrekkende
gevolgen gaat dan mogelijk bij ondernemingen en omdat het de uitvoering van
besluiten te lang, namelijk acht weken, zou ophouden. FDe wijziging in artikel 7, eerste lid, onderdeel g betreft een technische
wijziging. De wijziging in lid 4 van artikel 7 verbiedt het hanteren van een
leeftijd in de statuten of reglementen als bovengrens voor het bestuurslidmaatschap. Artikel IIVoor personen, wier deelnemerschap aan de pensioenregeling voor inwerkingtreding
van artikel I, onderdeel A, is geëindigd, door ontslag, door pensionering
of door overlijden, blijft het oude regiem van artikel 2c PSW van toepassing.Dat betekent voor hen dat de wijzigingen die hebben plaatsgevonden in
die regeling als gevolg van de gelijkstelling van geregistreerde partners
met gehuwden uitsluitend betrekking blijven houden op perioden vanaf 1
januari 1998, de datum waarop de Wet geregistreerd partnerschap in werking
trad, uiteraard onverminderd de mogelijkheid dat de pensioenregeling deze
wijzigingen op eerdere perioden betrekking liet hebben (artikel 2c, tweede
lid, PSW). Met andere woorden, wanneer het deelnemerschap van een deelnemer
met een geregistreerde partnerrelatie is geëindigd vóór
de inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel, terwijl de hoogte van
zijn aanspraak op nabestaandenpensioen lager was dan die van een in alle opzichten
vergelijkbare gehuwde deelnemer, dan mag dit verschil op grond van het onderhavige
wetsvoorstel in stand blijven.Deze situatie kan aan de hand van het volgende voorbeelden worden geïllustreerd.
Hierbij zij overigens opgemerkt dat de kans dat deze situaties zich voordoen
uiterst gering is.Mevrouw A is sedert 1965 deelnemer aan de pensioenregeling. In 1998 gaat
zij een geregistreerd partnerschap aan. De werkgever heeft besloten geen gebruik
te maken van de mogelijkheid op basis van artikel 2c PSW om de deelnemers
in de pensioenregeling wat betreft het nabestaandenpensioen rechten over het
verleden te geven. Zij overlijdt voor de inwerkingtreding van de artikelen
I, onderdeel A en II. Haar nabestaande ontvangt nabestaandenpensioen op basis
van de rechten, door mevrouw A opgebouwd vanaf 1 januari 1998, de datum
waarop de Wet geregistreerd partnerschap in werking trad tot de pensioendatum
van mevrouw A. De hoogte van het nabestaandenpensioen kan niet meer worden
aangepast omdat het verzekerde risico is ingegaan voor de wetswijziging.De heer B is van 1975 tot medio 1998 deelnemer aan pensioenregeling X.
Hij verandert van baan en komt onder een andere pensioenregeling Y te vallen.
Hij maakt geen gebruik van zijn recht op waardeoverdracht. In februari 1998
is hij een geregistreerd partnerschap aangegaan. In 2005 overlijdt hij (artikelen
I, onderdeel A, en II zijn inmiddels al enige jaren van kracht). Zijn nabestaande
ontvangt nabestaandenpensioen uit hoofde van pensioenregeling X op basis van
de rechten vanaf 1 januari 1998 tot medio 1998 en uit hoofde van pensioenregeling
Y op basis van de opgebouwde rechten vanaf de start van de deelname aan die
regeling tot diens pensioendatum. Artikel IIIIn dit artikel is geregeld dat de minister verenigingen kan aanwijzen
die voor de verkiezing van deelnemersraden bij bedrijfspensioenfondsen kandidaten
mogen stellen, niet aan de gestelde representativiteitsvereisten behoeven
te voldoen. De bedoeling is dat de minister bij het CSO aangesloten verenigingen
zal aanwijzen. Na 1 januari 2001 vervalt deze bijzondere positie van de aangewezen
verenigingen.In het tweede lid is geregeld dat deelnemersraden die reeds bestaan op
het moment dat de wet in werking treedt nog vijf jaar kunnen functioneren
alvorens ze aan de nieuwe in deze wet gestelde eisen moeten voldoen. Artikel IVAangezien niet op voorhand kan worden vastgesteld of alle elementen uit
dit wetsvoorstel op hetzelfde tijdstip in werking dienen te treden, is ervoor
gekozen de inwerkingtredingsbepaling op deze wijze te formuleren. De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J. F. Hoogervorst Bijlage 2 bij het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet
met betrekking tot de medezeggenschap van gepensioneerden en de gelijkstelling
in pensioenregelingen van geregistreerde partners met gehuwden.Artikelen 6 t/m 7 van de Pensioen- en spaarfondsenwet, zoals die luiden
na aanvaarding van het wetsvoorstel Artikel 61. In het bestuur van een bedrijfspensioenfonds moeten de vertegenwoordigers
van werkgevers- en werknemersvakverenigingen in de betrokken bedrijfstak in
gelijken getale zitting hebben.2. In het bestuur van een ondernemingspensioenfonds of van een spaarfonds
moeten de vertegenwoordigers van de in het fonds deelnemende werknemers ten
minste evenveel zetels bezetten als de vertegenwoordigers van de werkgever.3. Indien de statuten of reglementen van een fonds voorzien in stemgerechtigde
vertegenwoordigers in het bestuur van anderen dan werknemers- of werkgeversvakverenigingen
binnen de betrokken bedrijfstak onderscheidenlijk in het fonds deelnemende
werknemers of de werkgever, worden die vertegenwoordigers voor de toepassing
van het eerste onderscheidenlijk tweede lid gelijkgesteld met vertegenwoordigers
van werknemersvakverenigingen onderscheidenlijk vertegenwoordigers van de
in het fonds deelnemende werknemers.4. Ieder der bestuurders van een pensioenfonds of van een spaarfonds is
bevoegd een deskundige te raadplegen, alsmede zich krachtens een bestuursbesluit,
waarbij ten minste één vierde der bestuurders zich daarvoor
heeft uitgesproken, ter vergadering door een deskundige te laten bijstaan.5. Bij het vervullen van zijn taak zorgt het bestuur van een pensioenfonds
er voor dat alle belanghebbenden zich door het bestuur op evenwichtige wijze
vertegenwoordigd kunnen voelen. Artikel 6a1. Het bestuur van een bedrijfspensioenfonds is verplicht over te gaan
tot het instellen van een deelnemersraad indien dit wordt verzocht door één
of meer verenigingen die samen binnen het fonds tenminste een ledental hebben
van 5% van het totale aantal van de in het fonds deelnemende werknemers en
de gewezen deelnemers en hun pensioengerechtigde nagelaten betrekkingen. In de deelnemersraad zijn de in het fonds deelnemende werknemers en de gepensioneerden
evenredig op basis van onderlinge getals-verhoudingen vertegenwoordigd. Op
grond van door het bestuur van het fonds vast te stellen criteria kunnen daarnaast
ook één of meer vertegenwoordigers van gewezen deelnemers met
premievrije aanspraken op ouderdomspensioen in de deelnemersraad zitting hebben.
In geval van verkiezing van de leden van de deelnemersraad door de belanghebbenden
bij een fonds, kunnen slechts kandidaten worden voorgedragen door verenigingen,
die elk afzonderlijk ten minste 1% van het aantal belanghebbenden, dan wel,
indien dat aantal meer is dan 25 000, ten minste 250 belanghebbenden
tot lid hebben; voor zover geen verkiezing door de belanghebbenden plaatsvindt,
moeten verenigingen, die voldoen aan deze criteria, evenredig aan hun ledentallen
binnen het fonds zijn vertegenwoordigd in de deelnemersraad; een en ander
onverminderd de tweede zin. Het in de vierde zin bedoelde percentage
en minimumaantal worden in de statuten en reglementen van een fonds niet hoger
vastgesteld.2. Het bestuur van een ondernemingspensioenfonds is verplicht over te
gaan tot het instellen van een deelnemersraad indien dit wordt verzocht door
tenminste 5% van de personen die behoren tot de in het fonds deelnemende werknemers
en de gewezen deelnemers en hun pensioengerechtigde nagelaten betrekkingen.
In de deelnemersraad moeten de in het fonds deelnemende werknemers en de gepensioneerden
evenredig op basis van onderlinge getalsverhoudingen zijn vertegenwoordigd.
Op grond van door het bestuur van het fonds vast te stellen criteria kunnen
daarnaast ook één of meer vertegenwoordigers van gewezen deelnemers
met premievrije aanspraken op ouderdomspensioen in de deelnemersraad zitting
hebben.3. De artikelen 6b, 6c en 6d zijn van overeenkomstige toepassing
op een deelnemersraad, die krachtens de statuten en reglementen van een fonds
is ingesteld anders dan met toepassing van het eerste en tweede lid, mits:a. is voldaan aan de tweede zin van het eerste onderscheidenlijk tweede
lid; enb. in geval van een bedrijfspensioenfonds tevens is voldaan aan de vierde
en vijfde zin van het eerste lid en aan het vierde lid.4. Een vereniging als bedoeld in het eerste lid moet volledige rechtsbevoegdheid
bezitten; haar statutair doel moet mede omvatten het behartigen van de belangen
van haar leden als belanghebbenden bij een fonds. Artikel 6b1. De deelnemersraad adviseert het fonds desgevraagd of uit eigen beweging
over aangelegenheden die het fonds betreffen. De deelnemersraad wordt in ieder
geval in de gelegenheid gesteld advies uit te brengen over elk door een daartoe
bevoegd orgaan van het fonds voorgenomen besluit tot:a. het nemen van maatregelen van algemene strekking;b. wijziging van de statuten en reglementen van het fonds;c. vaststelling van het jaarverslag, de begroting en de bescheiden, bedoeld
in de artikelen 10 en 11 voorzover voor het fonds van toepassing;d. wijziging van de hoogte van ingegane pensioenen indien toepassing wordt
gegeven aan het gestelde in artikel 7, eerste lid, onderdeel i;e. het verlenen van toeslagen hoe ook genaamd of het aanbrengen van wijziging
daarin voorzover die besluiten niet reeds onder onderdeel b vallen of verband
houden met een toezegging neergelegd in een statutaire of reglementaire bepaling
van het fonds;f. gehele of gedeeltelijke overdracht van de verplichtingen van het fonds;g. liquidatie van het fonds.2. Het advies van de deelnemersraad moet op een zodanig tijdstip worden
gevraagd dat het van wezenlijke invloed kan zijn op de in het eerste lid bedoelde
besluiten. Bij het vragen van advies wordt aan de deelnemersraad een
overzicht verstrekt van de beweegredenen voor het besluit, alsmede van de
gevolgen die het besluit naar te verwachten valt voor de belanghebbenden bij
het fonds zal hebben.3. Het bestuur van het fonds en de deelnemersraad komen tenminste tweemaal
per kalenderjaar in vergadering bijeen. Tijdens deze vergaderingen
worden de aangelegenheden aan de orde gesteld waarover het bestuur of de deelnemersraad
overleg wenselijk acht.4. Het bestuur van het fonds is verplicht desgevraagd aan de deelnemersraad
tijdig alle inlichtingen en gegevens te verstrekken, die deze voor de vervulling
van zijn taak redelijkerwijze nodig heeft. De inlichtingen worden desgevraagd
schriftelijk verstrekt. Artikel 6c1. Het bevoegde orgaan van het fonds deelt de deelnemersraad zo spoedig
mogelijk schriftelijk mee, of het een advies inzake de in artikel 6b, eerste
lid, bedoelde aangelegenheden niet of niet geheel volgt, waarbij tevens wordt
meegedeeld waarom van het advies of van een daarin vervat minderheidsadvies
wordt afgeweken.2. De deelnemersraad kan bij de ondernemingskamer van het gerechtshof
te Amsterdam beroep instellen tegen een besluit als bedoeld in de tweede zin
van artikel 6b, eerste lid, hetzij wanneer de deelnemersraad met betrekking
tot het besluit niet voorafgaand in de gelegenheid is gesteld advies uit te
brengen, hetzij wanneer dat besluit niet in overeenstemming is met het advies
van de deelnemersraad, hetzij wanneer feiten en omstandigheden bekend zijn
geworden die, waren zij aan de deelnemersraad bekend geweest ten tijde van
het uitbrengen van zijn advies, aanleiding zouden kunnen zijn geweest om dat
advies niet uit te brengen zoals het is uitgebracht.3. Het beroep wordt ingediend bij verzoekschrift, binnen acht weken nadat
de deelnemersraad van het besluit in kennis is gesteld. Het bevoegde orgaan
van het fonds wordt van het ingestelde beroep in kennis gesteld. Het verzoek
is niet-ontvankelijk, indien met betrekking tot dezelfde aangelegenheid een
aanwijzing is gegeven door de Verzekeringskamer.4. Het beroep kan uitsluitend worden ingesteld terzake dat het bevoegde
orgaan van het fonds bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid
tot zijn besluit had kunnen komen.5. De ondernemingskamer behandelt het verzoek met de meeste spoed. Alvorens
te beslissen kan zij, ook ambtshalve, deskundigen, alsmede bij het fonds werkzame
personen horen. Indien de ondernemingskamer het beroep gegrond bevindt, kan
zij, indien de deelnemersraad daarom heeft verzocht, een of meer van de volgende
voorzieningen treffen:a. het opleggen van de verplichting aan het bevoegde orgaan van het fonds
om het besluit geheel of ten dele in te trekken, alsmede om aan te wijzen
gevolgen van dat besluit ongedaan te maken;b. het opleggen van een verbod aan het bevoegde orgaan van het fonds om
handelingen te verrichten of te doen verrichten ter uitvoering van het besluit
of onderdelen daarvan.6. Het bevoegde orgaan moet aan de getroffen voorziening voldoen; een
voorziening kan door derden verworven rechten echter niet aantasten.7. De ondernemingskamer kan haar beslissing op een verzoek tot het treffen
van voorzieningen voor een door haar te bepalen termijn aanhouden, indien
beide partijen daarom verzoeken, dan wel indien het bevoegde orgaan van het
fonds op zich neemt het besluit waartegen beroep is ingesteld, in te trekken of te wijzigen, of bepaalde gevolgen van het besluit ongedaan te maken.8. Nadat het verzoekschrift is ingediend kan de ondernemingskamer, zo
nodig onverwijld, voorlopige voorzieningen treffen. De derde zin van het vijfde
lid en het zesde lid zijn van overeenkomstige toepassing.9. Van een beschikking van de ondernemingskamer staat uitsluitend beroep
in cassatie open.10.  De kosten van het voeren van rechtsgedingen door de deelnemersraad
komen ten laste van het fonds, indien zij redelijkerwijs noodzakelijk zijn
voor de vervulling van de taak van de deelnemersraad en het fonds van de te
maken kosten vooraf in kennis is gesteld. In rechtsgedingen tussen het fonds
en de deelnemersraad kan de deelnemersraad niet in de proceskosten worden
veroordeeld. Artikel 6d1. Indien binnen de in artikel 6c, derde lid, bedoelde termijn geen beroep
bij de ondernemingskamer is ingesteld, kan de deelnemersraad of een gedeelte
van ten minste 10% van de leden van de deelnemersraad een klacht indienen
bij de Verzekeringskamer op grond van het oordeel dat het bevoegde orgaan
van het fonds bij een aangelegenheid als bedoeld in artikel 6b, eerste lid,
de belangen van belanghebbenden niet op evenwichtige wijze behartigt. De klacht
wordt binnen acht weken na afloop van die termijn ingediend volgens door de
Verzekeringskamer te stellen regels. Die regels, welke de goedkeuring behoeven
van Onze Minister, worden in de Staatscourant bekend gemaakt. Goedkeuring
kan slechts worden onthouden wegens strijd met het recht of het algemeen belang.2. De Verzekeringskamer geeft zo spoedig mogelijk, maar in elk geval binnen
twaalf weken na dagtekening van de klacht, een oordeel. Zij stelt het bevoegde
orgaan van het fonds en de deelnemersraad hiervan onverwijld in kennis.3. Indien de Verzekeringskamer de klacht geheel of gedeeltelijk gegrond
heeft verklaard, is het bevoegde orgaan van het fonds verplicht om binnen
twaalf weken na dagtekening van de kennisgeving, bedoeld in het tweede lid,
zijn zienswijze terzake aan de Verzekeringskamer te berichten. Artikel 6eDoor middel van een besluit van het bestuur van het fonds kunnen aan de
deelnemersraad verdere bevoegdheden dan de in deze wet genoemde worden toegekend.
Een zodanig besluit wordt schriftelijk vastgelegd en behoeft de instemming
van de deelnemersraad. Artikel 71. In de statuten en reglementen van een pensioenfonds en van een spaarfonds
worden bepalingen opgenomen betreffende:a. de bestemming van het fonds;b. het beheer van het fonds;c. de soorten van deelnemers;d. de inkomsten van het fonds;e. de belegging van de gelden;f. de aanspraken, welke de deelneming geeft, en het systeem van financiering
van deze aanspraken; g. de wijze, waarop de bestuursleden en – indien krachtens het eerste
of tweede lid van artikel 6a de verplichting tot instelling van een deelnemersraad
bestaat – de leden van de deelnemersraad worden aangewezen onderscheidenlijk
gekozen;h. de gevallen, waarvoor de werkgever zich de bevoegdheid tot vermindering
of beëindiging van zijn bijdrage heeft voorbehouden;i. de wijziging van de statuten en reglementen, met name ook wat betreft
wijziging van de rechten en verplichtingen van de deelnemers, gewezen deelnemers
en overige belanghebbenden in gevallen, waarin de financiële toestand
van het fonds daartoe aanleiding geeft; j. de liquidatie van het fonds, met name ook wat betreft de verplichtingen
van de liquidateuren en de bestemming van de bezittingen van het fonds.2. In de reglementen van een pensioenfonds en van een spaarfonds wordt
tevens de datum van hun inwerkingtreding vermeld en, in geval van wijziging
van die reglementen, de datum van inwerkingtreding van de wijziging.3. De statuten en reglementen van een bedrijfspensioenfonds moeten bovendien
een omschrijving bevatten van de bedrijfstak of de bedrijfstakken, of het
deel van de bedrijfstak en eventueel het deel van het land, waarvoor het fonds
geldt.4. Het is niet toegestaan in de statuten en reglementen van een pensioenfonds
bepalingen op te nemen die het bestuurslidmaatschap onmogelijk maken op grond
van de hoedanigheid van gewezen deelnemer of op grond van het bereikt
hebben van een bepaalde leeftijd.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26674-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl