Wet toezicht accountantsorganisaties; Brief minister met de adviezen van de minister over amendementen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29658, nr. 54

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29658 nr. 54

24-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamKamerstuk nr. 11Kamerstuk nr. 14Kamerstuk nr. 24Kamerstuk nr. 26Kamerstuk nr. 32Kamerstuk nr. 33Kamerstuk nr. 34Kamerstuk nr. 39Kamerstuk nr. 41Kamerstuk nr. 42Kamerstuk nr. 43Kamerstuk nr. 45Kamerstuk nr. 46Kamerstuk nr. 47Kamerstuk nr. 50Kamerstuk nr. 51Kamerstuk nr. 52Kamerstuk nr. 53Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29658Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 658Wet toezicht accountantsorganisatiesnr. 54BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 24 februari 2005Tijdens mijn tweede termijn heb ik de Kamer toegezegd om de argumenten
bij de amendementen voor u op een rijtje te zetten en eventuele technische
verbeteringen zoveel als mogelijk op voorhand aan te geven.In bijgaande brief treft u per ingediend amendement mijn beargumenteerde
advies aan met voorstellen voor technische verbeteringen.Kamerstuk nr. 11Dit amendement van mevrouw Kant en mevrouw Gerkens betreft het schrappen
van artikel 25.Artikel 25 past bij de introductie van onafhankelijk publiek toezicht.
Uit de conceptrichtlijn volgt het principe dat vanuit het publieke domein
grip moet zijn op de registratie van accountants. Goedkeuring van accountants
kan gebeuren door een beroepsorganisatie onder de voorwaarde dat de onafhankelijk
publieke toezichthouder de eindverantwoordelijkheid blijft dragen. Het wetsvoorstel
bepaalt in artikel 24 dat een externe accountant altijd een Accountant-Administratieconsulent
of registeraccountant dient te zijn.In de eerste termijn heb ik het belang hiervan benadrukt. Artikel 25 maakt
het mogelijk deze exclusiviteit te doorbreken. Artikel 25 creëert een
voorziening voor de situatie waarin een beroepsorganisatie binnen de door
het wetsvoorstel gegeven kaders onvoldoende invulling weet te geven aan de
kwaliteitshandhaving en daarmee aan de borging van het publiek belang. Artikel
25 is daardoor een prikkel voor beide beroepsorganisaties om hun taakbehartiging
ook voortdurend te toetsen aan het publieke belang en de mate waarin hun activiteiten
daarbij passen.Kamerstuk nr. 14Dit amendement van mevrouw Van Egerschot betreft het opnemen van een uitwerking
van de definitie van OOB in de wet. Dit amendement heb ik overgenomen in de
derde nota van wijziging (kamerstuk 29 658, nr. 35).Ook heb
ik de bijlage bij artikel 1 conform dit amendement aangepast. Daarmee is de
doelstelling van dit amendement bereikt en acht ik het om die reden overbodig.In meer technische zin wordt opgemerkt dat dit amendement voorstelt de
bijlage te wijzigen en amendement nr. 44 voorstelt de bijlage te doen vervallen.Kamerstuk nr. 24Dit amendement van de heer Douma betreft het toevoegen van een tweede
lid aan artikel 25. Ik acht het niet nodig om in het kader van dit wetsvoorstel
een bepaling op te nemen die ertoe strekt dat de Minister van Financiën
initiatieven kan nemen tot het instellen van een publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie
ter vervanging van het NIVRA en de NOvAA. Voor het instellen van een nieuwe
publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie zal het noodzakelijk zijn verschillende
wetten aan te passen. Indien dit nodig blijkt, kan de Minister van Financiën
als verantwoordelijke bewindsman altijd het initiatief nemen tot een dergelijke
wetswijziging.Bovendien lijkt het beter om het eventuele samengaan van beide beroepsorganisaties
(mede) op hun eigen initiatief te laten plaatsvinden. Op dergelijke wijze
kan beter worden gewaarborgd dat de verschillende deelgroepen binnen het accountantsberoep
zich in voldoende mate vertegenwoordigd voelen. Voor zover het amendement
een dergelijk signaal in de richting van de beide beroepsorganisaties wil
zijn, kan dat worden onderschreven. Indien de Kamer besluit het amendement
te handhaven, adviseer ik u het amendement als volgt te doen luiden:2. Onze Minister kan het initiatief nemen tot het instellen
van een publiekrechtelijke beroepsorganisatie ter vervanging van de openbare
lichamen, bedoeld in de artikelen 1, eerste lid, van de Wet op de Registeraccountants,
en artikel 2, eerste lid, van de Wet op de Accountants-Administratieconsulenten.Kamerstuk nr. 26Dit amendement betreft het opnemen van een «geheimhoudingsplicht»
in de Wet AA. Ik ben van mening dat deze problematiek in de derde (kamerstuk
29 658, nr. 35) en vierde nota van wijziging (kamerstuk 29 658,
nr. 48) voldoende is ondervangen. Met deze nota's is een geheimhoudingsplicht
geïntroduceerd voor de accountantsorganisatie onderscheidenlijk de externe
accountant.Indien de Kamer besluit het amendement te handhaven, adviseer ik u het
amendement zodanig aan te passen dat ook de gelijkluidende bepaling (artikel
19) in de Wet RA wordt gewijzigd. Een aanvulling zou als volgt kunnen luiden:In artikel 71, onderdeel C, wordt punt 1 vervangen
door:1. Onder vernummering van het vierde lid tot vijfde
lid wordt een lid ingevoegd, luidende:4. De ledenvergadering stelt bij verordening regels
vast terzake van de onafhankelijkheid, het stelsel van kwaliteitsbeheersing,
de geheimhoudingsplicht en de integere bedrijfsvoering van accountantsorganisaties
als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Wet toezicht accountantsorganisaties,
welke verbindend zijn voor accountantsorganisaties waarbinnen registeraccountants
hun beroep uitoefenen.Kamerstuk nr. 32Dit amendement van de heer Douma betreft het toekennen van onderzoeksbevoegdheden
aan de AFM. Het wetsvoorstel voorziet evenwel in onderzoeksbevoegdheden voor
de door de AFM aangewezen personen die zijn belast met het toezicht op de
naleving van de bij en krachtens het wetsvoorstel gestelde regels. Dit zijn
de bevoegdheden die zijn opgenomen in afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht.
Het betreft hier het betreden van plaatsen (artikel 5:15), het vorderen van
inlichtingen (artikel 5:16) en het vorderen van inzage van zakelijke gegevens
en bescheiden (artikel 5:17). Bovendien is een ieder verplicht aan de AFM
medewerking te verlenen, met uitzondering van degenen die beschikken over
een verschoningsrecht (artikel 5:20). Het amendement voegt aan het wetsvoorstel
inhoudelijk geen nieuwe elementen toe.Kamerstuk nr. 33Dit amendement van de heer Douma betreft de geheimhoudingsplicht en de
fraudemelding aan de AFM. De inhoud van dit amendement is – enigszins
gewijzigd – opgenomen in artikel 23a van het wetsvoorstel. Tijdens mijn
tweede termijn heb ik uiteengezet dat de instantie waaraan fraude moet worden
gemeld – na overleg met het ministerie van Justitie – is aangeduid
als «opsporingsambtenaar». De reden hiervoor is dat vervolging
van fraude in de strafrechtelijke sfeer plaatsvindt. In de praktijk worden
om die reden thans de fraudemeldingen gedaan bij het KLPD.De meldingsplicht is in artikel 23a beperkt tot fraudes van materieel
belang, opdat niet in alle gevallen een meldingsplicht van de extern accountant
ontstaat. Dit neemt niet weg dat iedereen vrijwillig aangifte kan doen van
andere fraudes. In een algemene maatregel van bestuur zal worden bepaald wat
onder fraude van materieel belang moet worden verstaan.Kamerstuk nr. 34Dit amendement van mevrouw Gerkens en de heer Vendrik betreft de uitbreiding
van de tuchtrechtspraak tot domein D.In mijn tweede termijn heb ik uitvoerig stilgestaan bij de tuchtrechtspraak.
Het uitgangspunt is dat alle accountants die het beroep en daarmee de functie
van de accountantsverklaring op wat voor manier ook besmetten of anderszins
in diskrediet brengen, zich ten overstaan van de accountantskamer moeten verantwoorden.Bij de domeinen A en B is sprake van een wettelijke taak en is het algemeen
belang dus door de wetgever aangegeven. Begaat de accountant in die domeinen
een fout, dan is er een directe reden om hem daarop als exclusief door de
wetgever aangewezen persoon aan te spreken.Bij de werkzaamheden in de domeinen C en D is dat niet het geval. Toch
hebben de Minister van Justitie en ik ervoor gekozen ook de werkzaamheden
in het domein C te bestempelen als een kerntaak. De vrijwillige controle en
het beoordelen van financiële verantwoordingen komen namelijk inhoudelijk
nagenoeg overeen met de wettelijke controle. Deze verklaringen worden ook
in het maatschappelijke verkeer met elkaar vereenzelvigd. Er zijn weinig zichtbare
verschillen. Fouten hebben daarmee rechtstreekse uitwerking op het vertrouwen
dat het maatschappelijke verkeer heeft in de domeinen A en B.De werkzaamheden uit domein D zijn niet specifiek voorbehouden aan accountants.
Het soort werk kan door iedereen worden uitgevoerd. Dit geldt ook voor «due
dilligence»-onderzoeken en forensische onderzoeken. Een accountant die
op dit terrein fouten maakt, zal zich net als ieder ander moeten verantwoorden
tegenover de gewone burgerlijke rechter of strafrechter. De enige reden om
een uitzondering te maken voor een accountant is de mogelijke
uitstraling van zijn handelen op het beroep en het vertrouwen in de accountantsverklaring
zoals bedoeld in het wetsvoorstel. Het moet daarom mogelijk zijn deze accountant
te schorsen of te schrappen uit de registers. En daarin voorziet het wetsvoorstel.Mochten de door de accountant gemaakte fouten in domein D van ernstige
aard zijn, dan kan een speciale functionaris binnen de beide beroepsorganisaties
besluiten om de betreffende klacht aan de accountantskamer voor te leggen.Kamerstuk nr. 39Dit amendement betreft de ontslagbescherming voor de externe accountant
en is ontleend aan artikel 36 van de conceptrichtlijn. Het bevat een «corporate
governance»-element en raakt aan het arbeidsrecht. Om voldoende gelegenheid
te hebben om voor de voorgestelde regel, die ik inhoudelijk onderschrijf,
de meest geëigende plaats te vinden, heeft het mijn voorkeur om artikel
36 van de conceptrichtlijn op een later tijdstip te implementeren. Indien
de Kamer besluit het amendement te handhaven, adviseer ik u het amendement
als volgt te doen luiden:INa artikel 18 wordt een artikel ingevoegd, luidende:Artikel 18a1. Een controlecliënt kan de overeenkomst met
de accountantsorganisatie tijdens het uitvoeren van de wettelijke controle
alleen opzeggen wegens gewichtige redenen. Onder gewichtige redenen valt niet
een verschil van mening over verslaggevingmethoden of controleprocedures.2. Een accountantsorganisatie en haar controlecliënt
melden een tussentijdse opzegging van de overeenkomst, alsmede de redenen
daarvoor, binnen een redelijke termijn aan de Autoriteit Financiële Markten.IIIn artikel 49, eerste lid, wordt na de zinsnede «18,
tweede lid,» ingevoegd: 18a, tweede lid,.Kamerstuk nr. 41Dit amendement van de heer De Haan schrapt de vergunningplicht en stelt
daarvoor geen alternatief in de plaats. Het aannemen van dit amendement zorgt
ervoor dat niet wordt voorzien in een van de essentialia van de komende richtlijn.De richtlijn stelt eisen aan kantoren en vraagt om een materiële
toetsing van die eisen door een onafhankelijk toezichthouder. Aan deze eisen
moet zijn voldaan alvorens een accountantskantoor de markt mag betreden (dat
wil zeggen, een vergunning krijgt c.q. geregistreerd wordt). Ik acht het niet
acceptabel indien het wetsvoorstel op zodanige wijze wordt geamendeerd. Op
die wijze ontstaat voorzienbaar op korte termijn strijdigheid met de nieuwe
richtlijn.Kamerstuk nr. 42Dit amendement van mevrouw Kant en de heer Vendrik betreft de scheiding
tussen controle en advies. Onafhankelijkheid is een van de kernkwaliteiten
van de accountant. Ten opzichte van zijn controlecliënt dient hij zich
voortdurend af te vragen of hij in de positie is om tot een echt onafhankelijk
oordeel te komen. Deze hoofdnorm staat in de wet en is hard. De accountant
moet onafhankelijk zijn en dat moet objectiveerbaar en aantoonbaar
zijn. Deze norm is gelijk aan de norm die in de Verenigde Staten wordt gehanteerd.
De invulling en handhaving van de norm verschilt. Uitgangspunt in Europa en
het wetsvoorstel is de eigen verantwoordelijkheid van de accountant. Zij of
hij toetst zelf of risico's aanwezig zijn en zo ja, of dat een belemmering
vormt voor een onafhankelijk oordeel. De toets dient gedocumenteerd te worden.
Het is de basis waarop toezichthouder en vooral de accountantskamer kunnen
toetsen of redelijkerwijs kan worden aangenomen dat een beroepsgenoot, die
onafhankelijk is (en op geen enkele andere wijze diensten verleent aan de
onderneming), op een vergelijkbare wijze zou hebben gehandeld.De hoofdprincipes uit de richtlijn worden in Europees verband in nadere
regelgeving uitgewerkt (via comitologie). Het hoofdprincipe van onafhankelijkheid
in artikel 22 van de richtlijn zal worden uitgewerkt op basis van een bestaande
aanbeveling van de Europese Commissie over onafhankelijkheid. In deze aanbeveling
van 50 pagina's is vrij gedetailleerd beschreven welke combinaties van controle
en advies niet kunnen en in welke gevallen wel verenigbare combinaties van
diensten extra waarborgen gelden.De in het amendement voorgestelde scheiding tussen controle en advies
gaat verder dan de richtlijn en ook verder dan de regelgeving in de Verenigde
Staten. De ontstaansgeschiedenis van de regelgeving in de Verenigde Staten
(de Sarbanes-Oxley Act) illustreert de betrekkelijkheid en de lastige hanteerbaarheid
van een dergelijk verbod. Omdat het ten koste zou gaan van de kwaliteit van
de controleactiviteiten, is men in de Verenigde Staten zeer snel afgestapt
van de voorgenomen strikte scheiding van controle en advies. Een in de wereld
unieke rigide scheiding zou de Nederlandse accountantskantoren en uiteindelijk
hun klanten op achterstand zetten.Het in het wetsvoorstel voorgestelde systeem, en daarover mag geen misverstand
bestaan, dient zondermeer te voorkomen dat de accountant zijn oren laat hangen
naar zijn cliënt omwille van commerciële of andersoortige belangen.De ook in het debat besproken gevallen waarin andere activiteiten of de
daarmee gemoeid gaande commerciële belangen de overhand nemen, kunnen
de toets aan de norm in de wet niet doorstaan. Mocht het ondanks die evidentie
nodig blijken, kunnen de eerder genoemde voorschriften altijd nog worden aangescherpt
of aangepast.Kamerstuk nr. 43Dit amendement van mevrouw Kant en de heer Vendrik betreft de kantoorroulatie.
Een verplichte kantoorroulatie na een periode van zeven jaar resulteert –
volgens onderzoek van onder andere de Fédération des Experts
Comptables Européens – onder andere in hogere kosten en verminderde
kwaliteit in de eerste jaren. Het merendeel van de «fouten» van
een accountant wordt gemaakt in de eerste twee jaar bij een controlecliënt.
Bovendien worden de kosten voor een onderneming hoger. Het nieuwe accountantskantoor
zal kennis moeten opbouwen over de onderneming, diens bedrijfs- en verslaggevingsrisico's
en interne controlesystemen. Daarnaast brengt kantoorroulatie coördinatieproblemen
met zich mee bij multinationale controles. Ook dit kan negatieve gevolgen
hebben voor zowel de kwaliteit als de kosten. De roulatie op het niveau van
de partner heeft deze nadelen niet, omdat een controleteam bij de cliënt
werkzaam kan blijven. De conceptrichtlijn kent met betrekking tot roulatie
nu een tweetal opties. De eerste is partnerroulatie. In de tweede optie kan
partnerroulatie gepaard gaan met kantoorroulatie (teneinde te voorkomen dat
wel het kantoor wijzigt, maar de controlerend accountant dezelfde blijft).
De heersende opvatting in Europa, is dat kantoorroulatie meer nadelen dan
voordelen heeft.Kamerstuk nr. 45Dit amendement van de heer De Haan en mevrouw Van Egerschot betreft het
schrappen van de wijzigingen in de Wet RA en de Wet AA.Uit de toelichting onder het amendement blijkt dat het amendement bedoeld
is om de instelling van een derde ZBO voor de opleidingen tot AA en RA te
voorkomen. Geconstateerd moet worden dat het amendement niet het effect heeft
dat de indieners ervan beogen. De bepalingen die door het amendement zouden
worden geschrapt leiden namelijk juist tot vermindering van het aantal ZBO's.
In de nieuwe opzet worden de twee examenbureau's – één
voor de RA's en één voor de AA's – en het curatorium –
in totaal drie dus – teruggebracht naar één ZBO: de Commissie
eindtermen accountantsopleiding. Voor deze ene bevoegde ZBO zijn de volgende
beleidsmatige argumenten van belang. Het kan niet zo zijn dat de beroepsbeoefenaren
zelf de opleidingseisen vaststellen van de accountant die op grond van het
publiek belang onder toezicht staat. Ik verwijs op dit punt verder naar mijn
opmerkingen bij het amendement op kamerstuk nr. 50. Daarnaast gaat het amendement
aanzienlijk verder en schrapt het ook andere zaken dan de toelichting doet
vermoeden:a. Zo wordt de bevoegdheid van de beroepsorganisaties geschrapt om regels
te stellen voor accountantsorganisaties ter uitwerking van de Wta. Daardoor
zouden u en ik, als verantwoordelijke voor de amvb, alles zelf moeten bedenken.
Naast de kwaliteit van de regelgeving die daaruit voort zou vloeien, heeft
dit grote gevolgen voor de administratieve lasten. De crux van het model is
nu juist dat de beroepsorganisaties waar mogelijk zelf de regels stellen.b. Ook wordt de nieuwe titel inzake tuchtrechtspraak geschrapt.Kamerstuk nr. 46Dit amendement van de heer De Haan betreft de rol van de beroepsorganisaties
in het toezicht door de AFM op accountantsorganisaties die geen wettelijke
controles verrichten bij organisaties van openbaar belang. Tijdens de plenaire
behandeling van het wetsvoorstel is in het kader van de discussie over amendement
nr. 46 bij mij de indruk ontstaan dat er over het feit dat het toezicht op
deze wijze wordt ingevuld overeenstemming bestaat. Om de wettelijke vormgeving
verder te verhelderen wordt om die reden in de vijfde nota van wijziging artikel
43b (nieuw) ingevoegd. Dit artikel regelt de verhouding tussen de AFM en de
voornoemde organisaties bij het toezicht op de naleving van de wet.Het systeem van de voorgestelde Wta is zo ingericht dat de AFM eindverantwoordelijk
is voor het toezicht op accountantsorganisatie die niet-OOB's controleren.
Daarbij maakt zij gebruik van het toezicht door de beroepsorganisaties. In
het systeem van de Wta kan de AFM vertrouwen op de kwaliteitsborging en -toetsing
door de Commissie Toetsing Kwaliteit van het NIVRA of de Raad van Toezicht
van de NOvAA. Daarnaast kunnen de SRA of andere alternatieve beoordelingssystemen
een rol spelen. Overigens zullen ook dergelijke beoordelingssystemen dienen
te voldoen aan minimale eisen met betrekking tot de afstand die aanwezig is
tot de gecontroleerde of te controleren accountantsorganisatie.Kamerstuk nr. 47Dit amendement van de heer Douma betreft de verwijzing in de artikelen
17 en 23 van het wetsvoorstel naar EU-regelgeving inzake onafhankelijkheid.
Aangezien de voorschriften waarnaar wordt verwezen bij of krachtens algemene
maatregel van bestuur zullen worden geïmplementeerd lijkt een directe
verwijzing onnodig en om redenen van wettechniek onwenselijk. Implementatie
in een algemene maatregel van bestuur biedt het voordeel dat de
Europese regels, die de uitwerking betreffen van een hoofdnorm, beter kunnen
worden ingepast in het Nederlandse rechtssysteem.Kamerstuk nr. 50Dit amendement van mevrouw Van Egerschot en de heer De Haan betreft het
schrappen van het artikel waarmee de Commissie eindtermen accountantsopleiding
(CEA) wordt ingesteld.Het toezicht op het accountantsonderwijs heeft in de bestaande wetgeving
een ingewikkelde structuur met drie ZBO's. Dit loopt in de praktijk stroef.
In de nieuwe opzet wordt hieraan een eind gemaakt en is het aantal ZBO's teruggebracht
naar één: de CEA. Daarbij is geen andere doelstelling gehanteerd
dan een nauwe aansluiting bij reeds bestaande systemen en structuren. De accreditatiesystematiek
van beoordeling van opleidingen zal dan ook bij het accountantsonderwijs worden
toegepast. Dit gaat de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO)
doen. In het nieuwe systeem zullen visitatiecommissies op basis van eindtermen
beoordelen of een opleiding door de NVAO kan worden geaccrediteerd. De CEA
is dus geen accreditatieorgaan en doet geen werk over van de NVAO. De CEA
creëert, door middel van het vaststellen van de eisen waaraan opleidingen
moeten voldoen, het kader waaraan de NVAO moet toetsen. Ook bij andere beroepsgroepen
met een publiek belang wordt een dergelijke structuur gehanteerd. Het is regel
dat in de door het ministerie van OCW gehanteerde systematiek de eindtermen
worden vastgesteld door de betrokken minister dan wel bij algemene maatregel
van bestuur, waarbij dan wordt geadviseerd door een commissie van deskundigen.
Een voorbeeld hiervan is de vaststelling van eindtermen door de Minister van
BZK, op voorstel van de politieonderwijsraad, voor het politieonderwijs. Een
ander voorbeeld is het Besluit opleidingseisen arts waarin bij algemene maatregel
van bestuur de algemene eindtermen voor de opleiding tot arts worden vastgesteld.
Ik heb gekozen voor de CEA, bestaande uit deskundigen op het gebied van het
accountantsberoep, die op afstand van de Minister van Financiën de eindtermen
zullen vaststellen. De CEA zal zich daarbij natuurlijk laten adviseren door
de beroepsorganisaties door middel van de door hen opgestelde beroepsprofielen
voor de registeraccountant en de Accountant-Administratieconsulent.In het voorliggende amendement wordt van de bovenbeschreven systematiek
afgestapt en worden competenties (lees: eindtermen) vastgesteld door de NOvAA
onderscheidenlijk het NIVRA. Dit systeem past niet in de nieuwe systematiek
waarin de NVAO opleidingen accrediteert. Indien dit amendement wordt aangenomen
en de Minister van Financiën acht de eindtermen onvoldoende om de vakbekwaamheid
van de externe accountant te waarborgen, dan is het niet onwaarschijnlijk
dat de eindtermen voor de vakbekwaamheid van de externe accountant op grond
van artikel 23 van het wetsvoorstel bij of krachtens algemene maatregel van
bestuur zullen moeten worden vastgesteld. In dat geval zal het ministerie
van Financiën zich toch ook willen laten adviseren door een deskundigen
op het terrein van onderwijs en accountancy. Daarom geef ik er de voorkeur
aan om de eindtermen voor de gehele accountantopleiding door de CEA te laten
vaststellen.Desgewenst kunnen de eindtermen door de minister van Financiën worden
vastgesteld. Het amendement zou dan als volgt moeten luiden:IArtikel 70 wordt als volgt gewijzigd:A1. In onderdeel K komt artikel 53 als volgt te luiden:Artikel 53De opleiding tot Accountant-Administratieconsulent
omvat de bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen eindtermen.IIArtikel 71 wordt als volgt gewijzigd:AIn onderdeel K komt artikel 66 als volgt te luiden:Artikel 66De opleiding tot registeraccountant omvat de bij algemene
maatregel vast te stellen eindtermen.Kamerstuk nr. 51Dit amendement van mevrouw Van Egerschot en de heer De Haan betreft het
beperken van de wet tot OOB's. Aanvaarding van dit amendement zal een verdere
behandeling van het wetsontwerp in de weg staan.In mijn tweede termijn heb ik aangegeven dat de bestaande Europese Achtste
Richtlijn Vennootschapsrecht uit 1984 over alle wettelijke controles gaat.
De nieuwe richtlijn gaat in een bestendige lijn eveneens over alle wettelijke
controles. Tijdens de besprekingen in de Ecofin-Raad van de Europese Unie
is beperking van de reikwijdte niet aan de orde geweest, uitbreiding wél.
Ook bij het Europees Parlement lijkt geen wens te bestaan om de reikwijdte
te beperken.Kamerstuk nr. 52Dit amendement van mevrouw Van Egerschot en de heer De Haan betreft het
inperken van de preventieve toets tot accountantsorganisaties en externe accountants.
Dit amendement heb ik reeds verwerkt in mijn derde nota van wijziging en is
om die reden overbodig. De artikelen 21 en 22 zijn vervallen.Kamerstuk nr. 53Dit amendement van mevrouw Van Egerschot betreft het schrappen van de
definitie «externe accountant». Tijdens de plenaire behandeling
is uitvoerig stilgestaan bij de redenering waarom de definitie van de functionaliteit
«externe accountant» geen nieuwe titel introduceert. Bovendien
dekt de voorgestelde omschrijving «de accountant die een accountantsverklaring
afgeeft» de lading niet. Ook een interne accountant kan namelijk een
dergelijke verklaring afgeven, en het wetsvoorstel heeft juist de externe
accountant op het oog.Ten slotte houden de artikelen 58b van de Wet op de registeraccountants
respectievelijk artikel 40 van de Wet op de Accountants-Administratieconsulenten
een verbod in voor een ieder die geen Accountant-Administratieconsulent of
registeraccountant is, enige aanduiding te gebruiken waarin het woord «accountant»
voorkomt. Ik ontraad u derhalve dit amendement, omdat het niet de gewenste
duidelijkheid creëert én overbodig is.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29658-54.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl