Gemeentelijke herindeling in het samenwerkingsgebied 's-Hertogenbosch; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19941995-23712, nr. 165a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-03-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23712 nr. 165a

24-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23712Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 712Gemeentelijke herindeling in het samenwerkingsgebied 's-Hertogenboschnr. 165aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 24 februari 1995Het voorbereidend onderzoek gaf de leden van de vaste Commissie voor Binnenlandse
Zaken en de Hoge Colleges van Staat aanleiding tot het formuleren van de volgende
opmerkingen en vragen.De leden van de CDA-fractie hadden met zeer gemengde gevoelens
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. In vergelijking met het
voorstel van provinciale staten van Noord-Brabant was door de huidige regering
op een tweetal punten fundamentele wijzigingen in het aanvankelijke wetsvoorstel
aangebracht.In de eerste plaats betrof het hier de voorgestelde opheffing van de gemeente
Berlicum.Deze gemeente telt bijna 9000 inwoners en voldoet dus ruimschoots aan
de getalsnormen die geformuleerd staan in de memorie van antwoord aan de Eerste
Kamer met betrekking tot het wetsvoorstel gemeentelijke herindeling van de
Midden Betuwe. Kennelijk zit bij de regering de wens voor om zo groot mogelijke
gemeenten te vormen. Er is mitsdien sprake van wijziging van de tot dusver
geldende herindelingscriteria. De leden zagen géén noodzaak
om met deze wijziging in te stemmen.Voorts wensten zij te vragen waarom de regering het op 16 november 1994
«vooralsnog niet opportuun» achtte een gesprek met de gemeente
Berlicum te hebben (schrijven van 16 november 1994, kenmerk BW94/2134).In de tweede plaats werd voorgesteld de gemeente Rosmalen toe te voegen
aan 's-Hertogenbosch. Het betreft hier een gemeente van ruim 27 000 inwoners
die aan alle criteria voldoet en dus zelfstandig dient te blijven.Kennelijk wordt een nieuw herindelingscriterium ingevoerd, namelijk de
versterking van de positie van de grote steden.De beide nieuwe criteria worden door de regering geformuleerd aan het
einde van de herindelingsoperatie. De leden wensten deze handelwijze af te
keuren en wel op grond van de volgende motieven:– er is sprake van schending van opgewekt vertrouwen bij de provincie
Noord-Brabant,– er is gehandeld in strijd met de geest van de wet ARHI.De leden hadden ernstige bezwaren tegen het voorgestelde artikel 20. De uitdrukking «stichtings- en opheffingsnormen voor scholen voor
basisonderwijs» is in strijd met artikel 23 der Grondwet. Ingevolge
artikel 23, tweede lid Gw is de stichting en opheffing van bijzondere basisscholen
volledig vrij. Slechts voor de bekostiging uit de overheidskas kunnen getalsnormen
als bekostigingsvoorwaarde worden geformuleerd. De geciteerde formulering
is daarenboven afwijkend van de zeer zorgvuldige formulering in artikel 56
en 107c WBO.De leden van de fractie van de PvdA hebben verheugd kennis
genomen van dit tweede gemeentelijke herindelingsvoorstel voor Noord-Brabant.In grote lijnen kon de fractie met het voorstel instemmen; op onderdelen
waren er vragen, die zowel op het inhoudelijke, beleidsmatige en procedurele
vlak lagen, alswel over de voortgang van de gehele herindeling in Noord-Brabant.Om met dit laatste te beginnen merkten deze leden op dat in het herindelingsproces
in Noord-Brabant tot nu toe men al enkele keren is vastgelopen op de streeksgewijze
herindeling: de grenzen van de streek liggen nu eenmaal niet zo vast als bij
een streeksgewijze herindeling gesuggereerd wordt. Bij de behandeling van
Noord-Brabant Oost was Vierlingsbeek een voorbeeld van een knelpunt. Thans
is Heusden een aansprekend voorbeeld daarvan.De discussie in Brabant wordt nu gevoerd over de mogelijkheden en onmogelijkheden
van het gelijktijdig behandelen van Midden-Brabant, Breda e.o. en Westelijk
Noord-Brabant. De een verklaart dit tot ramp (een van de gedeputeerden), omdat
de voorstellen voor Midden-Brabant en de regio Breda al door de Staten aanvaard
zijn en in Den Haag liggen en Westelijk Brabant nog lang niet als voorontwerp
gereed is. Andere bestuurders constateren dat de gelijke behandeling van gemeenten
in gelijke omstandigheden en bij gelijke uitgangspunten veel beter uit de
verf komt, «grensproblemen» direct tot oplossing gebracht kunnen
worden, er voor bestuurders en ambtenaren een duidelijker omlijnd tijdsbeeld
ontstaat etc.De leden van de fractie van de PvdA neigden ertoe de argumenten van de
laatsten te ondersteunen en verzochten de staatssecretaris op beide scenario's
te willen reageren.Afzonderlijk daarvan doet de problematiek van de regio Eindhoven zich
voor. Inmiddels ontwikkelen zich voor dit gebied tenminste drie scenario's:
een stadsprovincie met gemeentelijke en provinciale taken, een normale provincie
met lichte samenwerkingstaken en met gemeentelijke herindeling, een grootschaliger
herindeling-oude stijl (zoals nu voorligt bij Den Bosch). De economische en
infra-structurele insteek kiezend ligt een stadsprovincie voor de hand. De
bestuurlijke insteek kiezend kan ook de provincie Noord-Brabant verkleind
worden ten gunste van de bestuurlijke mogelijkheden van de regio Eindhoven
(en nog wat extra's vanwege herindelingen).Een grootschalige(r) herindeling gaat er van uit dat grote centrumgemeenten
de ruimtelijke, maatschappelijke, bestuurlijke mogelijkheden moeten krijgen
om grootstedelijke problemen te lijf te gaan.Zoals deze leden er tegen aankeken, zijn de scenario's één
en drie thans beide mogelijk, waarbij de keuze voor één eigenlijk
het meest voor de hand ligt vanwege de economische potenties van deze regio.Het zou goed zijn als de staatssecretaris zou willen schetsen hoe voor
haar de toekomst van Zuid-Oost-Brabant eruit ziet.Deze leden ondersteunden het wetsvoorstel voor het instellen van de nieuwe
gemeente 's-Hertogenbosch, inclusief de op te heffen gemeente Rosmalen. Stellen
dat de wijze waarop dit gebeurd is niet meer voor herhaling vatbaar
is, kan een understatement genoemd worden. De politieke wijze waarop de wet
ARHI door de provincie is gebruikt, behoeft verandering. Voordat deze leden
hier enige opmerkingen over maakten, wilden zij allereerst het navolgende
opmerken.Ten aanzien van de herindeling met betrekking tot Rosmalen en Den Bosch
is de provinciale handelwijze geweest zoals dat bij ieder politiek orgaan
kan gebeuren: beïnvloed door verschillende beleidskeuzen bij meerderheid
anders kiezen dan in de beleidsuitgangspunten aan de orde was.De voorbereiding door het OB van de provincie (GS) werd conform de wet
ARHI netjes uitgevoerd en zakelijk gedaan; bij de politieke afweging (in commissies
en of Staten) koos de meerderheid van de Staten voor een andere afweging.In het voorbeeld van Rosmalen: Rosmalen naar Den Bosch en weer zelfstandig;
en nog een keer. Tenslotte koos de Tweede Kamer voor het GS voorstel van 1991:
Rosmalen in zijn geheel bij Den Bosch. Dat is voor beide gemeenten vanuit
bestuurlijk en ambtelijk oogpunt gezien uitermate nadelig: welk beleid dienden
de twee gemeenten vanaf 1991 te voeren? Voor de bevolking was deze gang van
zaken uiterst onvoordelig want i.p.v. op de toekomst gericht beleid te voeren
stond in beide gemeenten de beleidsvoering praktisch stil. In Brabant speelt
nu het idee alsof het gebeuren rondom Rosmalen in de ijskast moet worden gezet,
omdat de wet ARHI niet correct zou zijn toegepast. Wil de staatssecretaris
hierop reageren?Bij de plenaire behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer gaf
de staatssecretaris aan dat voor haar de wet ARHI een procedurele wet is.
Wet en beleid staan als het ware los van elkaar, zo stelde zij. De procedures
van de wet ARHI zijn duidelijk, het beleid t.a.v. bestuurlijke vormgeving
echter, kan landelijk en provinciaal verschillen: zowel per kabinetsformatie
als per GS-formatie. De uitkomsten van de politieke afweging kunnen anders
uitvallen zoals bij Noord-Brabant Oost gebeurd is en wat ook bij dit wetsvoorstel
weer het geval is.Voorts zegt de staatssecretaris, dat, zolang Kamer en kabinet een wetgevende
functie hebben bij herindelingen, de verantwoordelijkheid voor het eigen oordeel
genomen dient te worden. En sinds de behandeling van Noord-Brabant Oost wordt
er vervolgens nog eens stevig gediscussieerd over het verschil dat er zou
zijn tussen een «marginale» of «terughoudende toetsing»
van de ingediende herindelingsvoorstellen.Die opstelling bracht de leden van de fractie van de PvdA tot de volgende
vragen.Wil de staatssecretaris uiteenzetten hoe zij de wet ARHI ziet, hoe deze
dient te functioneren in het kader van gemeentelijke herindelingen?Beschouwt zij de wet ARHI als een wet die het initiatief voor gemeentelijke
herindeling (streeksgewijs of anderszins) aan de provincie laat en waarvan
vervolgens het voorontwerp als bindend advies dient te worden beschouwd?Hoe moet dat met een bindend advies als dit niet parallel loopt met het
landelijk beleid t.a.v. gemeentelijke herindelingen?Welke bevoegdheden hebben kabinet en Staten-Generaal (m.n. Tweede Kamer)
in de optiek van de staatssecretaris?Als kabinet en Tweede Kamer hun «eigenstandige bevoegdheden»
houden, hoe moet dan «marginale toetsing» worden uitgelegd?Hoe moet «terughoudende toetsing» worden uitgelegd? Of dient het voorontwerp slechts als provinciaal advies beschouwd te worden,
waarbij de wet ARHI aan kabinet (en Staten-Generaal) de mogelijkheid biedt
eigenstandig van haar wettelijke bevoegdheden gebruik te maken?Wat betekent in deze context «marginale» of «terughoudende
toetsing»?Deze leden wilden graag van de staatssecretaris vernemen hoe in dit kader
artikel 9 lid 2 moet worden uitgelegd.Is de besluitvorming over herindelingen nu gedecentraliseerd: ja dan wel
nee?Tenslotte wordt de staatssecretaris gevraagd te reageren op de brief van
de gemeente Rosmalen die stelt dat de Tweede Kamer handelt in strijd met de
wet ARHI, nieuwe beleidsinzichten, het door elkaar lopen van procedures etc..
(Brief van 3 februari 1995 blz. 5 en 6).In het bovenstaande hadden de leden van de fractie van de PvdA al enige
malen gewezen op wijzigingen in het beleid t.a.v. gemeentelijke herindelingen
en nieuwe bestuurlijke vormgeving.De leden van deze fractie hadden geen bezwaren tegen versterking van de
centrumsteden. In veel steden kan ruimtelijke en maatschappelijke problematiek
slechts opgelost worden als deze in de samenhang van het stedelijk gebied
bekeken kan worden. Toch is het voor andere overheden, m.n. in het kader van
herindelingen of andere bestuurlijke vormgeving (BoN gebieden) een groot probleem
als de centrale overheid haar beleidsinzichten wijzigt. (Van april 1994 op
augustus 1994).Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat het niet mag, maar het zet een aantal
langlopende processen wel op scherp: er zijn nu eenmaal al eerder afspraken
gemaakt in een andere beleidscontext.Deze leden stelden hierover de volgende vragen.Kan de staatssecretaris ingaan op het spanningsveld dat bestaat tussen
zorgvuldigheid in procedures, continuïteit in beleidsvoering en verandering
van beleid? Hoe moeten naar het oordeel van de staatssecretaris betrokkenen
(bijv. overheden) daar mee omgaan?Hoe kan verandering van (landelijk) beleid voor burgers inzichtelijk gemaakt
worden, zonder «de politiek» (in dit geval de provinciale en de
landelijke) als onbetrouwbaar te kenschetsen?Uit het plenaire debat dat plaatsvond in de Tweede Kamer naar aanleiding
van dit wetsvoorstel bleek dat de staatssecretaris een nota voorbereidt hoe
het toekomstige gemeentelijke herindelingsbeleid vorm moet krijgen. Kan de
staatssecretaris hier over al iets mededelen? Biedt dit de mogelijkheid de
al eerder geschetste problemen (gewijzigde bestuurlijke inzichten, terwijl
andere overheden «nog» met de oude opvattingen werken) het hoofd
te bieden?Tenslotte werden nog enige kanttekeningen gemaakt en vragen gesteld naar
aanleiding van de inhoud van het wetsvoorstel.Bij amendement nr. 31 is de samenvoeging van Heusden bij Den Bosch afgevoerd.
In de toelichting die de strekking van een motie heeft, wordt de wenselijkheid
van een onderzoek naar de voor- en nadelen van een mogelijk samengaan van
Drunen, Vlijmen en Heusden gevraagd. Hetzelfde wordt gevraagd voor Heusden,
Vlijmen en Den Bosch.Deze leden verzochten de staatssecretaris hen in te lichten over de wijze
waarop de staatssecretaris met deze toelichting wil omgaan. Naar het oordeel van de leden van de fractie van de PvdA leidt de samenvoeging
van Haaren, Helvoirt en Esch tot een gemeente van geringe potentie, dus ook
niet tot bestuurlijk stevige plattelandsgemeente. Het enige wat deze drie
gemeenten bindt is dat zij alle drie weinig burgers hebben, op het platteland
liggen en samen sommige gemeentelijke diensten uitvoerden, omdat zij dat allang
niet afzonderlijk geregeld konden krijgen. Haaren is georiënteerd op
Oisterwijk, Helvoirt op Vught en Esch op Boxtel.Bij het andere herindelingsbeleid dat de staatssecretaris voor ogen staat
(voor sub-regio's en platteland), gevoegd bij het feit dat de staatssecretaris
in de Tweede Kamer aangaf dat de nieuwe gemeente Haaren ook niet haar keus
zou zijn geweest, vroegen de leden van de fractie van de PvdA zich af of deze
stap gezet moet worden. Het is het creëren van een probleem op korte(re)
termijn in dit gebied. Het voorontwerp Midden-Betuwe ligt in Den Haag, maar
gezien de grootschaliger herindelings-ideeën van de staatssecretaris
(en de Tweede Kamer) zal ook dit voorontwerp niet ongeschonden in de Eerste
Kamer aankomen. Dus niets verzet zich ertegen om, evenals dat bij Heusden
en Drunen het geval is (eveneens Midden-Brabantse gemeenten) ook te kijken
naar Haaren, Esch en Helvoirt, in de context zoals eerder aangegeven.De leden van de PvdA-fractie dringen er bij de staatssecretaris ernstig
op aan haar mening over dit onderdeel nog eens te overwegen en zo mogelijk
te herzien. Het kan nu makkelijker dan over vijf jaar.Graag verneemt de fractie van de PvdA de uitkomst van die heroverweging.De gemeenten Schijndel en St. Oedenrode, met de regionale en plattelandsfunctie
zijn inmiddels niet erg versterkt uit de herindelingsstrijd gekomen. Verwacht
de staatssecretaris over niet al te lange tijd hier opnieuw voorstellen tot
herindeling voor?Tenslotte nog een vraag naar de toekomstige topografie. De mogelijkheid
bestaat in de wet ARHI (artikel 93) dat de nieuwe gemeente de (werk)naam van
de gemeente kan wijzigen. Dat betekent dat er gemeenten ontstaan zoals Landerd
(N.O.-Brabant) en Valkenisse (Zeeland). Gemeenten die niemand kent en eigenlijk
ook niet wil kennen. Omdat Schayk en Zeeland wel bestaan en Biggekerke en Zoutelande ook. En
op wegenkaarten, toeristische kaarten en boeken, altijd de oorspronkelijke
namen worden genoemd.Waarom zou een nieuw te vormen gemeente niet een van de namen van de her-ingedeelde
gemeenten kiezen i.p.v. een of andere oude streeknaam?De leden van de fractie van D66 vroegen zich in z'n algemeenheid
af of er sprake is van een trend-breuk in het herindelingsbeleid. Herindeling
werd voornamelijk gebaseerd op keuzes vanuit de provincie. In welke mate is
het onderhavige uiteindelijk wetsontwerp daarop nog gebaseerd?De vraag is voorts in hoeverre het thans voorliggend ontwerp inbreuk maakt
op het bestaande goed functionerende stadsgewest.Voor wat betreft de positie van randgemeenten met potentiële bouwlocaties
is het van belang te weten welk beleid de staatssecretaris voorstaat.Een nog open situatie betreft o.a. de positie van de gemeenten Heusden
en Vlijmen. Deze leden vernamen graag daarover de visie van de staatssecretaris
en vroegen daarbij naar de mate waarin de staatssecretaris haar besluiten
zal baseren op de wens vanuit de provincie.Het wetsvoorstel gaf de leden van de VVD-fractie aanleiding
tot het stellen van de volgende vragen:Zij zouden gaarne vernemen waarom bij de voorgestelde zeer belangrijke wijzigingen, pas in de laatste (parlementaire) fase aangebracht,
niet enigerlei vorm van raadpleging en inspraak is toegepast. Is dit, zo vroegen
zij zich af, wel volgens de strekking en de geest van de wet-ARHI?Is er sprake van een zekere verschuiving van de tot nog toe gebruikelijke
criteria bij herindelingen, te weten het samenvoegen van gemeenten tot een
omvang welke een voldoende toegerust gemeentelijk apparaat mogelijk maakt,
naar een nieuw criterium, te weten een streven om te komen tot zo groot mogelijke
gemeentelijke eenheden? Zou deze verschuiving niet een meer expliciete bespreking
behoren te verkrijgen? Is het de bedoeling van de staatssecretaris in de toekomst
alle gemeenten in Nederland successievelijk aan deze criteria te onderwerpen?Wat is de inhoud van de gehanteerde begrippen «stadsregio»
en «centraal stedelijk gebied», en wat is het verschil tussen
beide?De leden zouden voorts gaarne, zo uitvoerig mogelijk, vernemen op grond
van welke verschillen de staatssecretaris de gemeente Rosmalen wel en de gemeente
Vught niet in aanmerking heeft gebracht voor samenvoeging met de gemeente
's-Hertogenbosch.Ten slotte stelden deze leden nog de volgende vragen:Waarom is bij het verkrijgen van bouwgronden voor de toekomstige gemeente
's-Hertogenbosch naast de polder in Noord Rosmalen niet ook aan andere, grotere
en deels nog dichterbij gelegen gebieden gedacht, als bijv. het gebied ten
noorden van het Afwateringskanaal in de huidige gemeenten Vught en Vlijmen,
en het gebied ten noorden van Vlijmen en ten noordoosten van Haarsteeg, tezamen
plm. 2000 hectare groot?Wat is de reden van de (plotselinge) samenvoeging van Berlicum en St.Michielsgestel,
welke gemeenten over en weer weinig gevoelens van samenhang koesteren?De leden van de fractie van GroenLinks hadden fundamentele
bezwaren en twijfels bij onderliggend wetsvoorstel. Gekozen is naar hun oordeel
voor een forse ingreep zonder draagvlak.Zij stelden daarop de volgende vragen:Kan de regering helder haar argumentatie aangeven waarom is afgeweken
van het gematigde voorstel van de provincie zelf?Op welke wijze kan gerechtvaardigd worden om – tegen de uitdrukkelijke
wil van de bevolking van Rosmalen in – deze plaats volledig aan Den
Bosch toe te voegen?Wat wordt precies bedoeld met de (vage) term «slagkracht voor de
centrumgemeente»?Als uitgegaan wordt van de noodzakelijke bouwlokaties voor Den Bosch en
deze ruimtelijke claims neergelegd worden, welk gebied zou dan aan Den Bosch
toegevoegd moeten worden?Is deze forse ingreep van paars, die deze leden zouden willen kenschetsen
als paars stads-expansionisme, de voorbode van toekomstige herindelingen in
Noord Brabant?Wordt hiermee niet de kloof tussen burger en overheid vergroot? Zeker
indien beseft wordt, dat er grote maatschappelijke weerstand tegen dit soort
ingrepen bestaat?De leden van de SGP-fractie hadden met belangstelling, doch
geenszins met genoegen van het wetsvoorstel kennis genomen. Zij hadden zowel procedurele als inhoudelijke bedenkingen tegen het voorstel. Deze bedenkingen
richtten zich voornamelijk tegen de bij de memorie van antwoord aan de Tweede
Kamer gevoegde nota van wijziging en concentreerden zich op de samenvoeging
van de gemeenten Rosmalen en Den Bosch.Deze leden stelden de vraag of het (moment waarop het) besluit tot bedoelde
samenvoeging (werd genomen), zich verdraagt met de geest en de bedoeling van
de wet ARHI. In hoeverre kan gesteld worden dat deze wet niet alleen beoogt
waarborgen te geven voor gemeentebesturen, maar tevens, minstens impliciete
waarborgen voor de burgerij, instellingen en bedrijven binnen de betreffende
gemeenten? Had het in het licht van het voorgenomen besluit tot samenvoeging,
gelet op de geest en de bedoeling van de wet ARHI, niet in de rede gelegen
om het advies van de Raad van State ter zake te vragen?Wat betreft de inhoudelijke aspecten van de hierboven genoemde samenvoeging
stelden deze leden de vraag of de berichten waar zijn dat er voornemens bestaan
om de rijksweg A2 te verbreden tot tweemaal drie of tweemaal vier rijstroken
en de Zuid-Willemsvaart om te leggen langs de oostzijde van de A2. Indien
deze voornemens bestaan en op termijn worden uitgevoerd, betekent dat dan
niet een barrière voor de beoogde verwevenheid van Rosmalen en Den
Bosch?De voorzitter van de commissie,Van den BergDe wnd. griffier van de commissie,Baljé XNoot1Samenstelling: Van Dijk (CDA), Huberts-Fokkelman (CDA), Postma
(CDA), Mastik-Sonneveldt (PvdA), Van den Berg (PvdA), voorzitter, Staal (D66),
vacature (D66), Korthals Altes (VVD), Talsma (VVD), Pitstra (Groen Links),
Holdijk (SGP), Schuurman (RPF) en Veling (GPV). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19941995-23712-165a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl