Goedkeuring Protocol van Kyoto bij Raamverdrag van Verenigde Naties inzake klimaatverandering (Trb. 1998, 170/1999, 110); Verslag van de klimaatconferentie in Den Haag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27089, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27089-(R1652) nr. 7

07-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamPosities van de voornaamste partijenDe onderhandelingen zelfVoortgang per dossier:1. Kyoto – Mechanismen2 Sinks3 Rapportageverplichtingen: art. 5, 7 en 84 Beleid en Maatregelen5 Compliance (naleving)6 Ontwikkelingslanden-onderwerpenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27089Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 089 (R 1652)Goedkeuring van het op 11 december 1997 te Kyoto totstandgekomen Protocol
van Kyoto bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering
(Trb. 1998, 170 en 1999, 110)nr. 7BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 december 2000Hierbij zend ik u mede namens Staatssecretaris Benschop het verslag van
de klimaatconferentie in Den Haag, zoals door de vaste commissie voor Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer gevraagd in haar brief van 29 november
(kenmerk 2000/82/VROM). De klimaatconferentie werd van 13 tot en met 25 november
onder mijn voorzitterschap gehouden.Doel van deze Conferentie was om besluiten te nemen over onderwerpen die
voor veel partijen voorwaarden vormden om tot ratificatie over te gaan.De belangrijkste onderwerpen die op de CoP 6-agenda stonden waren:– de Kyoto mechanismen (artikel 6, 12 en 17 KP):Wat zijn de spelregels voor het gebruik van de mechanismen (joint implementation,
emissiehandel en het clean development mechanism) om in het buitenland emissie-reducties
te realiseren? Dient er, om voorrang te geven aan binnenlands beleid, een
grens gesteld te worden aan de toepassing van de Kyoto-mechanismen, zo ja,
welke?– vastlegging van broeikasgassen door (verandering van) landgebruik
en door bosbouw en herbebossing (artikel 3.3, 3,4 en 3.7 KP): Wat zijn de spelregels voor het in rekening brengen van (her)bebossing
en ontbossing;Welke activiteiten mogen naast bossen worden toegepast om de reductieverplichting
door middel van vastlegging te realiseren? In welke mate mag dit reeds in
de periode 2008–2012 en in welke mate pas daarna?– rapportage verplichtingen (artikel 5, 7 en 8 KP):Welke aanvullende rapportage verplichtingen zijn noodzakelijk om aan te
tonen dat Partijen wel of niet voldoen aan de verplichtingen van het Protocol?
Hoe wordt de vaststelling van de rapportage geregeld?– beleid en maatregelen (artikel 2 KP):Hoe kan worden gekomen tot een adequate informatie uitwisseling tussen
Partijen over hun tot beleid en maatregelen? Hoe kan de samenwerking met betrekking
tot beleid en maatregelen tussen Partijen worden verbeterd? In hoeverre kan
informatie en rapportage over beleid en maatregelen bijdragen aan het aantonen
van voortgang in 2005?– het nalevingsregime (artikel 18 KP):Hoe verplichtend wordt dit en wat zijn de sancties wanneer Partijen de
verplichtingen niet zijn nagekomen?– capaciteitsopbouw in ontwikkelingslanden en landen in transitie
(artikel 4.5 UNFCCC):Hoe dient de verplichting om capaciteitsopbouw in deze landen te ondersteunen
te worden ingevuld en gefinancierd?– technologie overdracht (artikel 4.5 UNFCCC):Hoe dient de verplichting om technologie overdracht naar ontwikkelingslanden
te realiseren te worden ingevuld en gefinancierd?– adaptatie aan klimaatverandering en klimaatbeleid (artikel 4.8
en 4.9 UNFCCC, 3.14 KP).Hoe dient invulling gegeven te worden aan de verplichtingen ten aanzien
van ontwikkelingslanden, waaronder specifiek de minst ontwikkelde landen,
op het terrein van adaptatie aan negatieve effecten van klimaatverandering?
Hoe dient dit te geschieden met betrekking tot de aanpassing aan gevolgen
van het beleid zelf om klimaatverandering tegen te gaan, bijvoorbeeld door
een geringer gebruik van fossiele brandstoffen? Op welke wijze zullen deze
activiteiten worden gefinancierd?Posities van de voornaamste partijenDe Umbrella groep (VS, Canada, Australië, Japan, Nieuw Zeeland, Noorwegen)
had als uitgangspunt dat de partijen de verplichtingen uit het Kyoto Protocol
op de meest kosteneffectieve wijze moesten kunnen uitvoeren. Daartoe wilden
ze zo weinig mogelijk restricties op het gebruik van de mechanismen en het
maximaal meetellen van sinks bij hun eigen doelstelling. Met name de VS eiste
bovendien een aanzet tot emissieredukties in ontwikkelingslanden. De VS delegatie
stelde dat zonder deze punten ratificatie van het protocol in het Congres
weinig kans maakte.De EU onderstreepte voortdurend het behoud van de milieu-integriteit van
het Kyoto Protocol en bood weerstand aan de eisen van de Umbrella groep om
via sinks de verplichtingen op het gebied van emissieredukties te laten verwateren
en de lastenverdeling te verstoren. De EU hield vast aan het uitgangspunt
dat minimaal de helft van de redukties in eigen landen moesten worden gerealiseerd.
Ook verzette de EU zich tegen kernenergie, grote waterkrachtprojecten en sinks
in het CDM.De G-77 vormde een gesloten front met de eis op concrete invulling van
de financiële verplichtingen op het gebied van adaptatie. De groep meende
dat de uitvoering van de verplichtingen van de industrielanden in eerste instantie
in eigen landen diende te gebeuren en steunde EU posities op supplementariteit
en sinks. De G-77 was verdeeld over de precieze invulling van het CDM.De onderhandelingen zelfIn de eerste week werden de onderhandelingen gevoerd op ambtelijk niveau.
Daarbij werd voortgang geboekt in de dossiers over ontwikkelingslanden onderwerpen,
beleid en maatregelen en de rapportageverplichtingen onder artikel 5,7 en
8. In het nalevingsdossier bleek brede overeenstemming over de doelstellingen
van een nalevingssysteem. Op de dossiers van de mechanismen en sinks was weinig
beweging. Op 19/11 begon de ministeriële week met een informele
bijeenkomst in de Ridderzaal, waarin minister Pronk een overzicht gaf van
de stand van de onderhandelingen. Het officiële ministeriële gedeelte
werd op 20/11 geopend met een speech van premier Kok (zie bijlage) 1) en een
speech van Chirac. Daarna begonnen de onderhandelingen onder leiding van minister
Pronk in een «high level informal ministerial», waarin in rechtstreekse
dialoog met delegaties ruimte werd geschapen. Vervolgens werden vier groepen
onder leiding van «friends of the chair» ingesteld: ontwikkelingslanden
onderwerpen, Kyoto mechanismen, sinks en art. 5,7,8/nalevingsregime. Het bleek
echter niet mogelijk in deze groepen de ministeriële dialoog vast te
houden en na anderhalve dag werd een impasse bereikt. Om de discussie vlot
te trekken heeft minister Pronk op eigen gezag een paper gepresenteerd, waarin
voor alle belangrijke onderwerpen in onderlinge samenhang een voorstel werd
gedaan (zie bijlage).1 De partijen kregen de gelegenheid
om daarop amendementen in te dienen, die in een ministeriële bijeenkomst
in beperktere samenstelling werden besproken. Uiteindelijk lukte het niet
om hierover een akkoord te bereiken. De standpunten van met name de VS, Canada,
Japan en Australië enerzijds en de Europese Unie anderzijds over onderwerpen
die raken aan de milieu-integriteit van het Protocol (sinks en de vraag welk
deel van de reductiedoelstelling minimaal in eigen land moet worden gerealiseerd)
liepen dusdanig uit een dat niet tot overeenstemming kon worden gekomen. Daarbij
speelde ook een rol dat mede door een passieve opstelling van de EU de onderhandelingen
aan het eind van de tweede week laat op gang kwamen. Toen er uiteindelijk
sprake was van enige toenadering, ontbrak echter de tijd om een en ander te
verzilveren. Toen de impasse in de onderhandelingen op zaterdag 25 november
duidelijk werd heeft de Conferentie van de Partijen de zesde zitting niet
afgesloten, maar geschorst en de voorzitter verzocht te onderzoeken of het
wenselijk is om in mei/juni 2001 de zitting te hervatten om het voorgenomen
werk te kunnen afronden (zie bijlage).1 Consultaties te dien einde
zijn inmiddels gestart.Voortgang per dossier:1. Kyoto – MechanismenOp het gebied van de mechanismen zijn de onderhandelingsteksten door de
experts gedurende de beide weken van CoP6 voor een groot deel opgeschoond.
De posities van Umbrella, G77 en EU met betrekking tot een groot aantal onderwerpen
lagen echter dusdanig uit elkaar dat de onderhandelingen over de mechanismen
niet konden worden afgerond. Grofweg zijn de posities de volgende: De Umbrella
staat een systeem voor met zo min mogelijk regels om de toegang voor het bedrijfsleven
zo gemakkelijk mogelijk te maken en de kosten en onzekerheden zo laag mogelijk
te houden. De G77 wil wel een CDM, maar alleen onder het voorbehoud dat de
ontwikkelingslanden zelf veel invloed daarop kunnen uitoefenen, waardoor de
procedure ingewikkeld wordt en onderhevig aan politieke besluitvorming. Om
daarbij te voorkomen dat CDM minder aantrekkelijk zou worden dan JI, zou voor
JI een vergelijkbare procedure (en levy, ook voor emissiehandel) moeten worden
afgesproken. Uitgangspunt van de EU is, met het oog op de milieu-integriteit
van de mechanismen en de bijdrage aan duurzame ontwikkeling, om meer waarborgen
in te bouwen dan de Umbrella, met name daar waar het gaat om CDM. Voorts wil
de EU de markt voor emissiehandel meer reguleren en de aansprakelijkheid bij
emissiehandel niet alleen bij de verkoper leggen.In het compromisvoorstel zijn mogelijke oplossingen gepresenteerd voor
de volgende onderwerpen: bevoegdheden en samenstelling van de Executive Board
voor CDM, de positieve lijst voor de prompt start van het CDM, supplementariteit,
de geografische verdeling van CDM-projecten, procedures voor JI,
modaliteiten voor handel en aansprakelijkheid, de definitie van assigned amount
en de verhandelbaarheid van CDM-credits. In de onderhandelingsnacht van vrijdag
op zaterdag zijn deze onderwerpen niet allemaal aan de orde geweest. Wel is
gesproken over de samenstelling van de executive board, waarbij met uitzondering
van de VS alle Partijen zich leken te vinden in de samenstelling naar VN-regio's,
onder voorbehoud van besluitvorming op basis van drie vierde meerderheid.
De discussie over de positieve lijst, het voorstel van de EU waarvoor buiten
de EU weinig steun is te vinden, concentreerde zich op het wel of niet uitsluiten
van kernenergieprojecten in het CDM. Conclusie van deze discussie was de volgende
zin «Annex 1 Parties will refrain from using nuclear facilities for
generating certified emission reductions under the CDM». Daarnaast is
het onderwerp supplementariteit uitgebreid aan de orde geweest. Het compromisvoorstel
bevatte een kwalitatief «zacht» plafond (commitments «primarily
through domestic action», te beoordelen door de Facilitative Branche).
Dit bleek voor de EU te ver af te wijken van de eigen voorstellen. De EU kwam
met 2 amendementen die neerkwamen op vasthouden aan de oorspronkelijke positie
(of: een cap op gebruik van mechanismen van 5% van de Assigned Amounts, Facilitative
Branche, of: niet meer dan 50% van de reducties via Mechanismen, Enforcement
Branche). Gedurende de nachtelijke onderhandelingen van vrijdag op zaterdag
leken de VS en de EU naar elkaar toe te bewegen in een kwalitatieve omschrijving
(«commitments through significant domestic action»). Deze onderhandelingen
werden niet doorgezet. In de slotronde in de loop van zaterdag heeft de EU
nog een bod gedaan in combinatie met een sinks-voorstel: «domestic action
should constitute the primary part of each Annex I Parties effort.».
Omdat men het niet eens kon worden over de Sinks is hier verder niet op doorgegaan.2 SinksDe drie belangrijkste issues in het sinksdossier zijn de volgende:– de definities van «bos» en «ARD» (aforestation,
reforestation, deforestation) in artikel 3.3– nieuwe sinks onder artikel 3.4: welke en hoe?– worden sinks projecten wel of niet toegestaan onder het CDM?In de eerste anderhalve week van de CoP bleven doorbraken op bovenstaande
punten uit. De EU, gesteund door G77 hield vast aan de raadsconclusies over
sinks (geen additionele sinks in de eerste budgetperiode, tenzij tegemoet
wordt gekomen aan zorgen over schaal, permanentie en onzekerheid) en geen
sinks in CDM. G77 is wat dit laatste betreft verdeeld. De Umbrella wilde sinks
in CDM en additionele sinks in de eerste budgetperiode In het compromisvoorstel
zijn de voorstellen op het gebied van sinks 3.3/3.4 met elkaar in een nieuwe
structuur verenigd. Dit voorstel bevatte elementen van de EU positie, van
de USA/CAN/JAP voorstellen, van de G77 & China, van Australie, van Noorwegen
en van de Mexicaanse consultaties. Het compromis voorstel was zoals mocht
worden verwacht voor de EU/G77 te vergaand en voor de VS te behoudend.In de nacht van vrijdag op zaterdag is informeel dooronderhandeld tussen
vertegenwoordigers van de EU en de Verenigde Staten over met name sinks en
supplementariteit. Het resultaat van die onderhandelingen op het gebied van
sinks bleek echter niet aanvaardbaar voor de EU -ministers, omdat deze onvoldoende
tegemoet kwam aan de uitgangspunten van de EU. Een allerlaatste bod van Duitsland
kwam te laat om nog een oplossing te bieden: de EU-ministers hadden geen mandaat
meer om verder te gaan. 3 Rapportageverplichtingen: art. 5, 7 en 8Tijdens CoP6 is op vele onderwerpen binnen het 5,7 en 8 dossier voortgang
geboekt. Belangrijke resultaten zijn:– ten aanzien van demonstrable progress is afgesproken dat in 2005
een zelfstandige rapportage zal worden gemaakt, waarin de Partij aangeeft
op welke manier demonstrable progress is bereikt. Het komende jaar zal gebruikt
worden om hier richtlijnen voor uit te werken; voornamelijk op het gebied
van policies en measures;– er is in belangrijke mate overeenstemming bereikt over de criteria
waarop wordt beoordeeld of er grote problemen in de emissie inventarisatie
van een Partij zitten, die kunnen leiden tot verlies van eligibility voor
de Kyoto mechanismen. De drempels waarboven Partijen hun eligibility verliezen
moeten nog worden ingevuld. Het idee is dat dit pas op een zinvolle manier
kan plaatsvinden als meer ervaring is opgedaan met review van de jaarlijkse
emissie-inventarisaties;– ook over de rapportage met betrekking tot «developing country
issues» (art. 3.14; 10; 11) is voortgang geboekt. Overeenstemming is
bereikt over rapportage over artikel 10 en 11, terwijl Saudi Arabië in
een geïsoleerde positie is gemanoeuvreerd mbt jaarlijkse rapportage (en
enforcement) over 3.14. Aan het einde van CoP6 begon Saudi Arabië te
schuiven op dit punt;– er bestaat overeenstemming over de vraag hoe het review proces
moet verlopen, door middel van een «standing body» en «expert
review teams». Alhoewel dit onderwerp volledig technisch van aard is,
werd het door G77 van een politieke lading voorzien door een meerderheid voor
G77 landen te eisen in de standing body, op basis van regional balance van
de 5 VN regio's;Een aantal belangrijke punten is niet opgelost, voor een deel omdat daarvoor
de input/afspraken vanuit andere dossiers voor nodig is. De belangrijkste
hangpunten zijn:– het fungibility probleem: hoe om te gaan met het begrip «initial»
assigned amount en de manier waarop daarmee dient te worden omgegaan in de
annual compilation en accounting of assigned amounts onder artikel 7.4;– hoe om te gaan met «issuance» en «cancellation»
van het assigned amount ten gevolge van sinks onder artikel 7.4. De EU wil
dit onderwerp op dezelfde manier behandelen als emissies van broeikasgassen.
Umbrella landen (met name Nieuw Zeeland) willen een aparte behandeling, die
erop neerkomt dat er geen consequenties zullen zijn in geval een land niet
voldoet aan de criteria waarop problemen in de emissie inventarisatie worden
beoordeeld;– de invulling van supplementarity onder artikel 17 en de rapportage
en de review daarvan.Algemeen beeld is dat de richtlijnen voor 5,7 en 8 – mede afhankelijk
van het verloop op andere dossiers – binnen afzienbare termijn afgerond
kunnen worden.4 Beleid en MaatregelenHet dossier over Beleid en Maatregelen is in de schaduw van de ministeriele
onderhandelingen geheel op ambtelijk niveau afgehandeld en dat heeft geresulteerd
in een door alle Partijen geaccordeerde tekst. De belangrijkste onderdelen
zijn:– verder gaan met uitwisselen van informatie over Beleid en Maatregelen,– verbeteren van de samenwerking tussen Partijen om de effectiviteit
van Beleid en Maatregelen te vergroten; – verbeteren van de rapportage over Beleid en Maatregelen met behulp
van kwantitatieve indicatoren;– bijdragen leveren aan Demonstrable Progress in 2005;– houden van workshops en andere evenementen om e.e.a. tot stand
te brengen. Voor een 1e workshop worden voor SBSTA 14 submissies verwacht.In afsluitende plenaire vergadering zijn geen besluiten afgehamerd aangezien
men het op de hoofdpunten niet eens is geworden. Wel is aan de CoP mondeling
gevraagd nota te nemen van de verschillende submissies die voor SBSTA 14 zijn
gevraagd.5 Compliance (naleving)De EU en Nederland zijn steeds van mening geweest dat het Kyoto Protocol
een sterk nalevingsregime behoeft met juridisch bindende sancties voor het
niet voldoen aan de fundamentele verplichtingen, m.n. de reductieverplichting
(artikel 3.1 KP). Dergelijke sancties zouden zoveel mogelijk gericht moeten
zijn op het alsnog realiseren van de verplichting en een strafelement in zich
moeten hebben. Het compromisvoorstel van de President van CoP/6 is overeenkomstig
deze doelstellingen.Over bepaalde algemene uitgangspunten en procedurele aspecten van het
nalevingsregime bestaat inmiddels consensus tussen de onderhandelende Partijen
bij het Klimaatverdrag. Praktisch alle Partijen zijn van mening dat een sterk
nalevingsregime dat bindende gevolgen verbindt aan het niet-naleven van de
reductieverplichting, noodzakelijk is. Ook bestaat overeenstemming over de
structuur van het nalevingscomite – een handhavingsbranche (enforcement branch) voor de naleving van de meest essentiële
verplichtingen en een faciliterende branche (facilitative
branch) voor (bepaalde) andere verplichtingen.Politieke knelpunten bestaan vooral nog op de volgende aspecten van het
nalevingsregime: het mandaat en de samenstelling van het nalevingscomite,
het soort en de zwaarte van de sancties en de mogelijkheid om in appeal te
gaan bij CoP/MOP. Voor wat betreft de rechtsbasis van het compliance regime
staan twee mogelijkheden open: amendering van het Kyoto Protocol of het opstellen
van een nieuw instrument (Agreement). Er lijkt
een beginnende consensus te ontstaan voor de laatste optie, vooral omdat deze
optie een snellere inwerkingtreding kan bewerkstelligen dan de traditionele
route van amendering.6 Ontwikkelingslanden-onderwerpenNaast discussies over vormgeving van verplichtingen over capacity building
(CB) en overdracht van technologie (TT) en adaptatie spitsten de politieke
discussies zich toe op het financiële mechanisme van de conventie.Het Kyoto Protocol legde de basis voor een adaptatiefonds, met als voornaamste
bron van inkomsten een heffing op CDM projecten (non-ODA), naast mogelijk
vrijwillige bijdragen. Ontwikkelingslanden wilden deze heffing ook uitstrekken
naar JI en emissiehandel doch de industrielanden wezen dit af. Er tekende
zich een beeld af waarbij dit adaptatiefonds een band met de GEF heeft, maar
wordt beheerd door de CDM-executive board (waarin ontwikkelingslanden beter
zijn vertegenwoordigd dan in de GEF-raad), die wordt ondersteund door het
FCCC-secretariaat.Voorts werd in het compromis voorstel een «convention fund»
geïntroduceerd, gevuld door de derde GEF-middelen aanvulling, vrijwillige
bijdragen en een bijdrage ter grootte van een percentage van emissieomvang
(assigned amount) van de industrielanden. Dit geld zou gebruikt kunnen worden
voor capacity building, overdracht van technologie (mede voor
Oost-Europese landen), mitigatie van emissies en steun bij economische diversificatie
van landen die de afzet van fossiele brandstoffen door klimaatbeleid zouden
kunnen zien teruglopen. De westerse landen wezen dit laatste doel beslist
af, terwijl de Umbrella groep m.n. het mitigatiedoel verder wilde versterken.
De G-77 wilde hier niets van weten.Tenslotte werd in het compromisvoorstel aangegeven dat het totale bedrag
voor klimaatbeleid in ontwikkelingslanden in 2005 een miljard dollar per jaar
zou moeten bedragen. Lukt dit niet, dan zou alsnog de heffing op JI en emissiehandel
moeten worden ingesteld.Hoewel er geen overeenstemming over het financiële mechanisme bestond,
overheerste evenwel de indruk dat dit niet het breekpunt van de onderhandelingen
zou zijn geworden.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. P. PronkXNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27089-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl