Wijziging van o.m. de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer in verband met openbaarmaking van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30425, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-01-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30425 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W04.05.0332/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30425Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 425Wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, de Wet vergoedingen
leden Eerste Kamer, de Wet schadeloosstelling, uitkering en pensioen leden
Europees Parlement, de Provinciewet en de Gemeentewet in verband met de openbaarmaking
van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfunctiesnr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 29 augustus
2005 en het nader rapport1 d.d. 22 december
2005, aangeboden aan de Koningin door de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 14 juli 2005, no. 05.002645, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
tot wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, de Wet vergoedingen
leden Eerste Kamer, de Wet schadeloosstelling, uitkering en pensioen leden
Europees Parlement, de Provinciewet en de Gemeentewet in verband met de openbaarmaking
van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties, met memorie van toelichting.Het voorstel is één van de vier voorstellen ter uitvoering
van de voorstellen van de Adviescommissie beloning en rechtspositie ambtelijke
en politieke topstructuur (de commissie-Dijkstal).2Over
twee andere van deze voorstellen brengt de Raad heden eveneens advies uit.3De Raad van State onderschrijft het belang van de voorgestelde openbaarmaking
van nevenfuncties, maar maakt enkele opmerkingen over de wijze waarop daaraan
in het voorstel vorm is gegeven. Hij is van oordeel dat enige aanpassing van
het wetsvoorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 14 juli
2005, nr. 05.002645, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het voorstel van wet tot wijziging van de Wet schadeloosstelling leden
Tweede Kamer, de Wet vergoedingen leden Eerste Kamer, de Wet schadeloosstelling,
uitkering en pensioen leden Europees parlement, de Provinciewet en de Gemeentewet
in verband met de openbaarmaking van de nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties,
rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 29 augustus 2005, nr. W04.05.0332/I, bied
ik U hierbij aan.1. Openbaarmaking inkomsten uit nevenfunctiesHet wetsvoorstel verplicht leden van de Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal,
commissarissen van de Koning en leden van gedeputeerde staten, alsmede burgemeesters
en wethouders tot openbaarmaking van hun nevenfuncties. Met uitzondering van
leden van de Eerste Kamer en wethouders van gemeenten met 18 000 of minder
inwoners, dienen zij ook de inkomsten uit die nevenfuncties openbaar te maken.
Paragraaf 3.2 van de toelichting noemt als oogmerken van de voorgestelde
openbaarmaking van nevenfuncties en de daaraan verbonden inkomsten het voorkomen
van het risico van belangenverstrengeling of de schijn daarvan,
en de mogelijkheid te beoordelen of de vervulling van nevenfuncties de uitoefening
van de hoofdfunctie benadeelt, in het bijzonder gelet op het tijdsbeslag.De Raad merkt het volgende op.a. Waar in het voorstel wordt gesproken van «nevenfunctie»,
in relatie tot «hoofdfunctie», heeft het begrip «nevenfunctie»
verschillende betekenissen. Bij het gebruik van het begrip «nevenfunctie»
gaat het in het onderhavige voorstel steeds om activiteiten, van welke aard
ook, die worden verricht naast de bekleding van een politiek ambt. Voorts
kan het gaan om het tijdsbeslag: de nevenfunctie betreft activiteiten waarvan
het tijdsbeslag bescheiden is ten opzichte van de activiteiten die de hoofdfunctie
vormen. Ten slotte is er het financiële aspect: de hoofdfunctie wordt,
blijkens de toelichting, gezien als de functie waarmee een inkomen wordt verworven
waarvan betrokkene primair afhankelijk is, terwijl dat per definitie niet
geldt voor de nevenfunctie(s).De Raad acht het van belang dat deze verschillende betekenissen goed van
elkaar worden onderscheiden. In verband met het financiële aspect merkt
hij op dat het eerste oogmerk dat de toelichting noemt voor de voorgestelde
openbaarmaking van nevenfuncties naast de hoofdfunctie en van de aan de nevenfunctie
verbonden inkomsten bestaat in het voorkómen van het risico van belangenverstrengeling.
In dit verband wijst de Raad erop dat dit risico niet beperkt is tot de situatie
van één hoofdfunctie, met daarnaast één of meer
nevenfuncties, maar zich ook kan voordoen bij een samenstel van – al
dan niet bezoldigde – activiteiten dat zich minder goed laat verdelen
in één hoofdfunctie en één of meer nevenfuncties.
In zoverre behoeft het begrip «nevenfunctie» enige relativering.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan.b. Gelet op de oogmerken van het voorstel is één van
de instrumenten ter voorkoming van belangenverstrengeling de voorgestelde
openbaarmaking van de (inhoud van) nevenfunctie(s) als zodanig. Benadeling
van een goede vervulling van het politieke ambt, zeker als dit wordt vervuld
als hoofdfunctie, kan daarnaast ook voortvloeien uit het tijdsbeslag van (het
samenstel van) nevenfuncties. In dat perspectief bezien, valt op dat het voorstel
niet tevens de vermelding voorschrijft van het (geschatte) tijdsbeslag van
een nevenfunctie.De Raad adviseert het voorstel daarmee aan te vullen.c. Over de openbaarmaking van de inkomsten uit de nevenfuncties stelt
de memorie van toelichting dat deze inkomsten een indicatie geven van het
belang van de nevenfunctie ten opzichte van de hoofdfunctie. In paragraaf 3.4
van de toelichting wordt gesteld dat deze openbaarmaking noodzakelijk is omdat
de «precieze hoogte» van de neveninkomsten de «meest adequate1informatie geeft over de mate waarin de vervulling van
de nevenfunctie in de weg kan staan aan de vervulling van de publieke taak».
Aldus kan eenieder die wil participeren in het politieke debat zelf beoordelen«welke
invloed neveninkomsten hebben op het politieke functioneren van ambtsdragers».De Raad stelt voorop dat hij zich op zichzelf kan vinden in openbaarmaking
van inkomsten – ook – uit nevenfuncties, mits daarvoor voldoende
rechtvaardiging bestaat uit een oogpunt van het algemeen belang. De commissie-Dijkstal
adviseerde (paragraaf 6.3): alle neveninkomsten uit de openbare kas worden
openbaar gemaakt; overige inkomsten worden als zodanig gemeld. Bij openbaarmaking
van neveninkomsten uit de openbare kas is dit algemeen belang zonder twijfel
aan de orde. Het voorstel gaat echter verder, en beoogt openbaarmaking van
alle neveninkomsten. De motivering daarvoor in de memorie van toelichting
kan de Raad niet overtuigen. Deze toelichting lijkt te veronderstellen dat
er altijd een direct verband bestaat tussen het hebben van inkomsten uit nevenfuncties
en de hoogte van deze inkomsten enerzijds, en de kwaliteit van de vervulling
van het politieke ambt anderzijds. Een dergelijke veronderstelling vereist
nadere onderbouwing. De Raad wijst er in dit verband op dat ook niet-bezoldigde
nevenfuncties door hun aard en tijdsbeslag effect kunnen hebben op het vervullen
van het politieke ambt. Vooralsnog valt niet goed in te zien waarom, naast
informatie over aard en tijdsbeslag van de nevenfunctie, ook kennis over de
inkomsten uit deze nevenfuncties van zodanig direct belang is voor de beoogde
beoordeling van (belemmeringen voor) de vervulling van het politieke ambt
dat betrokkene bekleedt, dat ook deze informatie voorwerp moet worden van
het voorgestelde openbaarheidregime. Daarom dient nader te worden
gemotiveerd waarom, naast de openbaarmaking van de nevenfunctie als zodanig,
niet kan worden volstaan met de vermelding of sprake is van inkomsten uit
deze (niet uit de openbare kas betaalde) nevenfunctie, en eventueel ook van
de aard van die neveninkomsten (zoals: vacatiegeld; honorarium).De Raad adviseert de toelichting aan te vullen, en zo nodig het voorstel
op dit punt aan te passen.d. Indien de hiervoor, onder c, bedoelde motivering moet leiden tot
het oordeel dat openbaarmaking van de inkomsten uit activiteiten naast het
politieke ambt wel van belang moet worden geacht voor de beoordeling van de
wijze waarop dat ambt wordt vervuld, valt niet in te zien waarom op dit punt
beperkingen zouden moeten gelden voor de vereiste openbaarmaking. Het voorstel
bevat echter enkele beperkingen:– De verplichting tot openbaarmaking van de inkomsten uit nevenfuncties
geldt niet voor wethouders van kleinere gemeenten (18 000 of minder inwoners)
en de leden van de Eerste Kamer. Als reden daarvoor vermeldt de toelichting
dat voor deze ambtsdragers hun politieke ambt niet de hoofdfunctie is, en
dat de bezoldiging uit dit ambt niet als volledig inkomen zal dienen. De Raad
merkt op dat het hier gaat om politieke ambten die, uit een oogpunt van inkomen
en tijdsbeslag, zouden kunnen worden aangeduid als nevenfunctie of als deeltijdfunctie,
voorzover zij worden vervuld naast andere activiteiten, die kunnen worden
aangemerkt als hoofdfunctie respectievelijk als andere deeltijdfunctie. Het
in de toelichting genoemde argument van de samenstelling van het inkomen van
betrokkene betreft echter slechts één van de verwijzingen zoals
die hiervoor, onder a, zijn onderscheiden. Dit argument kan er namelijk niet
aan afdoen dat in beginsel aan de hiervoor, onder c, genoemde argumentatie
uit de toelichting, indien deze wordt gehandhaafd, ook gelding toekomt voor
de hier bedoelde ambtsdragers. Immers, ook bij hen kan, in het samenstel van
hun activiteiten als geheel bezien, sprake zijn van eventuele (financiële)
derdenbelangen die een rol kunnen spelen bij hun functioneren als politiek
ambtsdrager. Voorts wijst de Raad er ten aanzien van de vervulling van het
wethouderschap als een functie in deeltijd op dat, ingevolge artikel 36, tweede
lid, van de Gemeentewet, in gemeenten waar het wethouderschap een volledige
betrekking is, de raad kan besluiten dat een of meer van die betrekkingen
in deeltijd worden uitgeoefend. De Raad adviseert in de toelichting op het
voorgaande in te gaan, en het voorstel zo nodig aan te passen.Onder inkomsten wordt in het voorstel verstaan: loon in de zin van de
Wet op de loonbelasting 1964. Dit betekent dat alleen inkomsten uit dienstbetrekking
binnen het voorstel vallen. In de artikelsgewijze toelichting wordt uiteengezet
welke praktische bezwaren gelden voor het openbaar maken van inkomsten uit
een functie als ondernemer of beoefenaar van een zelfstandig beroep. De Raad
meent echter dat deze bezwaren niet zover mogen gaan dat deze categorie genieters
van inkomsten uit nevenfuncties worden onttrokken aan de verplichting tot
openbaarmaking. Hier is ook het gelijkheidsbeginsel in het geding. De Raad
adviseert het voorstel op dit punt aan te passen.e. Openbaarmaking van de nevenfuncties wordt, evenals de openbaarmaking
van inkomsten daaruit, voorgeschreven na afloop van het kalenderjaar waarin
de functies zijn vervuld. Voor de genoten inkomsten ligt dat tijdstip in de
rede. Dat is echter niet het geval voor de melding van de aanvaarding van
een nevenfunctie, de eventuele bezoldiging en een indicatie van het tijdsbeslag.
Deze melding zou al direct na de aanvaarding van de nevenfunctie kunnen worden
gedaan.De Raad adviseert het voorstel aan te passen, zodat op dit punt een uniforme
praktijk wordt gewaarborgd.1. Openbaarmaking inkomsten uit nevenfunctiesa. De toelichting op het wetsvoorstel is in § 3.1 op het
punt van de begrippen «hoofdfunctie» en «nevenfunctie»
aangevuld. Er is aangegeven dat de hoofdfunctie het in voltijd uitgeoefende
politieke ambt betreft en dat alle functies die daarnaast worden vervuld als
nevenfuncties worden gezien, ongeacht de aard, de omvang of de inkomsten uit
die functies.b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad over het tijdsbeslag
van nevenfuncties, is de aanduiding daarvan uit de toelichting verwijderd.
Het tijdsbeslag acht het kabinet van minder gewicht voor de beoordeling
van de wijze waarop het politieke ambt wordt vervuld. Om die reden was al
in de tekst van het wetsvoorstel het tijdsbeslag niet als norm gehanteerd
die van belang is voor de openbaarmaking van nevenfuncties en de inkomsten
daaruit.c. In de toelichting wordt de openbaarmaking van niet alleen de inkomsten
uit de openbare kas, maar van alle inkomsten gemotiveerd met de passage dat
een goede functievervulling en handhaving van onpartijdigheid en onafhankelijkheid
bepalend dienen te zijn bij de vraag of een nevenfunctie voor een politiek
ambtsdrager aanvaardbaar is. Onnodige speculaties over de vervulling van de
nevenfuncties en de daarmee gemoeide inkomsten zijn schadelijk voor het aanzien
van het ambt. Openbaarheid van alle functies en de inkomsten daaruit zijn
daarvoor noodzakelijk. Of er altijd een direct verband bestaat tussen inkomsten
uit nevenfuncties en de kwaliteit van de uitoefening van het politieke ambt
kan blijken uit hoogte van deze inkomsten. De toelichting stelt in zijn algemeenheid
dat de hoogte van het genoten inkomen uit nevenfuncties het belang van die
functie ten aanzien van de politieke (hoofd)functie beter kan duiden. Ook
de zinsnede in de toelichting dat «openbaarheid over de vervulling van
neveninkosten en de daarmee gemoeide inkomsten (...) zicht (biedt) op eventuele
(financiële) derdenbelangen die een rol kunnen spelen bij het functioneren
van de ambtsdrager» geeft uitdrukkelijk aan dat de mogelijkheid aanwezig
is dat er een verband kan zijn tussen de hoogte
van de neveninkomsten en de kwaliteit van de vervulling van het politieke
ambt.Dat ook niet bezoldigde nevenfuncties door hun aard en tijdsbeslag effect
kunnen hebben op het vervullen van het politieke ambt erkent het kabinet.
Om die reden wordt in het wetsvoorstel ook niet getornd aan de reeds bestaande
verplichting van het merendeel van politieke ambtsdragers om het hebben van
een nevenfunctie openbaar te maken. Ook deze openbaarmaking betreft alle functies
en niet alleen de functies in openbare dienst. Voor wat betreft het tijdsbeslag
verwijst het kabinet naar het gestelde onder b van het nader rapport.d. Het wetsvoorstel legt de openbaarmaking van de inkomsten uit nevenfuncties
niet op aan wethouders in gemeenten met minder dan 18 000 inwoners, aangezien
dezen hun ambt in deeltijd uitoefenen. De Raad meent dat de beperking in de
openbaarmaking van inkomsten uit nevenfuncties tot fulltime ambtsdragers niet
spoort met de argumentatie in de toelichting dat in zijn algemeenheid de inkomsten
uit nevenfuncties zicht bieden op eventuele financiële derdenbelangen.
Het kabinet kan zich vinden in deze constatering van de Raad, maar is van
mening dat uit het oogpunt van proportionaliteit de openbaarmaking van inkomsten
uit nevenfuncties voor genoemde groepen niet moet gelden. Zoals in de toelichting
aangegeven is de bezoldiging van Eerste Kamerleden, wethouders in gemeenten
met minder dan 18 000 inwoners en raads- en statenleden niet bedoeld
om in een volwaardig inkomen te voorzien. Dit in tegenstelling tot de bezoldiging
die aan de overige ambtsdragers wordt toegekend. Het vervullen van een of
meer andere functies naast het uitgeoefende ambt is dan ook voor deze ambtsdragers
noodzakelijk. Een verplichting tot openbaarmaking van de inkomsten uit de
hoofdfunctie is naar mening van het kabinet dan ook buitenproportioneel en
zou met name voor raads- en statenleden als neveneffect een afnemende belangstelling
voor het ambt kunnen hebben.In het wetsvoorstel wordt onder inkomsten verstaan:
loon in de zin van de Wet op de loonbelasting 1964. Hiermee vallen inkomsten
uit een functie als ondernemer of zelfstandige buiten het bereik van de wet.
Het kabinet is van oordeel dat hier niet, zoals de Raad meent, sprake is van
het onttrekken van dit type functies aan de verplichting tot openbaarmaking
of dat het gelijkheidsbeginsel geweld wordt aangedaan. Ten eerste zijn de
bedoelde functionarissen wel verplicht hun functies
van ondernemer of zelfstandige openbaar te maken. In die zin kan van deze
functies, evenals van functies waarvan de inkomsten onder de werking van de
Wet op de loonbelasting vallen, beoordeeld worden of sprake is van belangenverstrengeling.
Voorts is in de toelichting ruim aandacht besteed aan de reden om de inkomsten
uit genoemde functies niet openbaar te maken. Er is onder meer aangegeven
dat uitstel naar latere jaren of het onder een andere naam onderbrengen van
dit type inkomsten mogelijk is. Verplichting tot openbaarmaking zou dus geen
reëel beeld geven van de werkelijke inkomsten over het tijdvak waarin
de activiteiten als ondernemer naast het politieke ambt zijn verricht.
Er zou zelfs sprake kunnen zijn van een zekere aantasting van het gelijkheidsbeginsel
als de ene politieke ambtsdrager de inkomsten uit de functie van ondernemer
zou openbaarmaken, terwijl de andere, die bijvoorbeeld kans heeft gezien dat
inkomen fiscaal uit te stellen of in een vennootschap onder te brengen, opgeeft
dat hij uit zijn ondernemerschap geen inkomsten heeft genoten. Beiden hebben
in dit voorbeeld hun ondernemerschap tijdens hun politieke ambt uitgeoefend.Het kabinet stelt voorop dat de in het wetsvoorstel gekozen lijn om de
inkomsten als ondernemer of zelfstandige niet openbaar te maken voortkomt
uit praktische overwegingen en daarom niet ideaal is. Echter het loslaten
van deze lijn, waardoor de hiervoor bedoelde situatie zich kan voordoen, is
in de ogen van het kabinet nog minder verkieslijk. Het wetsvoorstel dient
om die reden naar de mening van het kabinet op dit punt ongewijzigd te blijven.e. De Raad constateert dat wordt voorgesteld de openbaarmaking van
nevenfuncties, evenals de inkomsten daaruit, na afloop van het kalenderjaar
plaats te laten vinden. Hij vindt dit in de rede liggen voor de inkomsten,
maar niet voor de melding van de nevenfunctie zelf en voor het tijdsbeslag.
Het kabinet wijst er op dat de melding van de nevenfuncties een reeds bestaande
verplichting is, zij het dat de leden van de Eerste Kamer zijn uitgezonderd.
Het wetsvoorstel wijzigt deze bestaande verplichting voor de betrokken ambtsdragers
niet, evenmin als het tijdstip waarop aan deze verplichting moet worden voldaan.
De wet laat naar het oordeel van het kabinet geen andere uitleg toe dan dat
de politieke ambtsdrager melding maakt van de nevenfunctie zelf op het moment
dat de aanvaarding ervan bekend is. Alleen voor de openbaarmaking van de inkomsten
uit de nevenfuncties wordt een uiterste datum voorgeschreven. De toelichting
zal op dat punt worden aangevuld.Voor de opmerking van de Raad over het tijdsbeslag verwijs ik naar het
gestelde onder c. De melding is niet meer relevant, omdat het in dit wetsvoorstel
buiten beschouwing blijft.2. Europees rechtHet voorstel strekt zich ook uit tot de leden van het Europees Parlement.
In verband daarmee dient zeker te zijn dat uit een oogpunt van europees recht
voldoende ruimte bestaat voor het voorstel op dit punt.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan, en het
voorstel zo nodig aan te passen.2. Europees rechtWat betreft de rechtspositie van de leden van het Europees Parlement is
recentelijk een uniforme regeling voor de leden uit alle lidstaten getroffen.
Het Parlement heeft hiertoe het Statuut voor de Leden van het Europees Parlement
aangenomen. De rechtspositie van de leden van het Europees Parlement is met
de totstandkoming van het Statuut voor de leden niet langer een nationale
aangelegenheid. Het Statuut treedt echter pas in 2009 in werking. Om deze
reden wil het kabinet de openbaarmaking van neveninkomsten in de periode voorafgaand
aan de inwerkingtreding van het Statuut voor de Nederlandse leden van het
Europees Parlement handhaven.3. Uitgebrachte adviezenDe Raad acht het van belang dat de toelichting aangeeft hoe de voorstellen
door de betrokken doelgroepen zijn beoordeeld. In dit verband wijst hij op
de Code interbestuurlijke verhoudingen. In de toelichting wordt echter geen
melding gemaakt van standpunten van of adviezen door de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten en het Interprovinciaal Overleg, en evenmin van de opvatting van
de Vereniging tot Behartiging van de Belangen van Burgemeesters en van de
Commissarissen der Koningin.De Raad adviseert de toelichting aan te vullen, en daarbij aan te geven
in hoeverre rekening is gehouden met de ontvangen opmerkingen.3. Uitgebrachte adviezenIn de toelichting op het wetsvoorstel is aangegeven dat met de belangenorganisaties
overleg is gepleegd.Het IPO was met betrekking tot dit wetsvoorstel van mening dat:– de openbaarmaking van inkomsten uit nevenfuncties in strijd zou
zijn met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Dit punt
is door het advies van het College bescherming persoonsgegevens weerlegd;– het onwenselijk is indien parttime gedeputeerden van de verplichting
tot openbaarmaking worden uitgesloten. De definitie van parttime ambtsdrager
is hierop in het wetsvoorstel aangepast;– het begrip (neven)inkomsten, dient niet alleen betrekking te hebben
op inkomsten uit dienstbetrekking. Gezien echter de onmogelijkheid om inkomsten
niet uit dienstbetrekking objectief en tijdig vast te stellen is er voor gekozen
om deze suggestie niet over te nemen.Naar de mening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is het
wetsvoorstel niet helder over de functies waarin de inkomsten worden genoten.
Het kabinet kan dit niet onderschrijven. Het wetsvoorstel geeft aan dat de
neveninkomsten uit alle functies openbaar gemaakt moeten worden.Voorts stelt de VNG zich op het standpunt dat een onderscheid tussen voltijd-
en deeltijdbestuurders niet nodig is, als maar duidelijk is welke inkomsten
uit andere functies al werden ontvangen voorafgaande aan de vervulling van
het ambt. Voor parttime-ambtsdragers zou openbaarmaking van reeds bestaande
inkomsten indruisen tegen de bescherming van de privacy. Het kabinet heeft
voorgesteld om deeltijd-wethouders in gemeenten met minder dan 18 000
inwoners uit te zonderen van de verplichting tot openbaarmaking van inkomsten
uit nevenfuncties. In zoverre is aan het standpunt van de VNG tegemoetgekomen,
zij het niet om redenen van privacy.Van de Vereniging tot Behartiging van Belangen van Burgemeesters en van
de commissarissen van de Koningin zijn geen formele reacties op dit voorstel
ontvangen.De toelichting is in bovenstaande zin aangevuld.4. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.4. Met de redactionele kanttekeningen van de Raad is in het wetsvoorstel
rekening gehouden.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge u verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W04.05.0332/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– Omdat het «alle» nevenfuncties betreft, in voorgesteld
artikel 5 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, in voorgesteld
artikel 3a van de Wet vergoedingen leden Eerste Kamer, in voorgesteld artikel
6 van de Wet schadeloosstelling, uitkering en pensioen leden Europees Parlement «maken
nevenfuncties» vervangen door: maken hun nevenfuncties.– In voorgesteld artikel 5, eerste lid, van de Wet schadeloosstelling
leden Tweede Kamer «inkomsten uit nevenfuncties» vervangen door:
inkomsten uit hun nevenfuncties.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Kamerstukken II 2002/03, 28 479, nr. 4.XNoot3No. W04.05.0333/I en no. W04.905.0334/I.XNoot1De Raad merkt op dat dit een pleonasme is. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30425-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl