Ruimtetekort in mainport Rotterdam; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2008-2009
 
 
 
 KST132865
 2008-2009
 
 24 691
 Ruimtetekort in mainport Rotterdam
 
 
 
 
 Nr. 
 100
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 24 juni 2009
 De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Verkeer en Waterstaat
over de brief van 6 april 2009 inzake de vijfde Voortgangsrapportage
PMR (Kamerstuk 24 691, nr. 99).
 De bewindspersoon heeft deze vragen beantwoord bij brief van 23 juni
2009. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Jager
 De griffier van de commissie
 Sneep
 
 1
 
 Wat is de stand van zaken van de beroepsprocedure tegen
de Natuurbeschermingswetvergunning?
 
 
 Op 19 mei 2009 is het beroep tegen de Natuurbeschermingswetvergunning
ingetrokken; daarmee is de Natuurbeschermingswetvergunning onherroepelijk
geworden.
 2
 
 Welke gevolgen hebben de beroepsprocedure inzake het
bestemmingsplan voor de Tweede Maasvlakte en de uitspraak van de Raad van
State van 16 maart 2009 voor de planning, realisatie en kosten van het
project?
 
 
 Een uitspraak in beroep op het Bestemmingsplan Maasvlakte 2 heeft geen
directe gevolgen voor de aanleg van Maasvlakte 2. Wel kan het gevolgen hebben
voor het vervolgtraject bij de invulling en in gebruik name van Maasvlakte
2. De aard van de gevolgen hangt af van de inhoud van de uitspraak. Het heeft
weinig zin daar thans op vooruit te lopen.
 3
 
 Waarom zijn er in het kader van de Schaderegeling Tweede
Maasvlakte geen schadeverzoeken ingediend tijdens de verslagperiode?
 
 
 De Schaderegeling Tweede Maasvlakte is in juni 2008 bekendgemaakt en met
terugwerkende kracht tot 1 januari 2008 in werking getreden. De uitvoeringswerkzaamheden
van de aanleg van de Tweede Maasvlakte zijn op 1 september 2008 gestart.
Mogelijk wordt (nog) geen schade geleden of wacht men af voordat men eventuele
schadeverzoeken indient.
 4
 
 Hoeveel schadeverzoeken zijn er inmiddels ingediend
en worden er nog verwacht?
 
 
 Er zijn nog geen schadeverzoeken ingediend. Voor de komende drie jaar
wordt er rekening mee gehouden dat er ongeveer 100 schadeverzoeken worden
ingediend en beoordeeld.
 5
 
 Door wie is er budget gereserveerd voor schadeverzoeken
en voor welk bedrag?
 
 
 Hierover zijn in de Uitwerkingsovereenkomst Landaanwinning, welke door
uw Kamer is goedgekeurd, afspraken gemaakt. Het betreft hier de schadevergoeding
(nadeelcompensatie en planschade) als gevolg van de landaanwinning en natuurcompensatie
van de Tweede Maasvlakte. Door de instanties van bevoegd gezag is één
loket ingericht waar elke benadeelde partij haar schadeverzoek kan indienen.
Een onafhankelijke commissie zal de instanties van bevoegd gezag vervolgens
adviseren over eventuele schadevergoeding. Voor de daadwerkelijke vergoeding
van planschade en nadeelcompensatie is in eerste instantie het betreffende
bevoegde gezag verantwoordelijk. Elk bevoegd gezag heeft daar dus budget voor
gereserveerd.
 Het Havenbedrijf is verantwoordelijk voor compensatie van nadeel dat is
veroorzaakt binnen het gebied waar de landaanwinning wordt gerealiseerd. Voor
de planschade en nadeelcompensatie voor de natuurcompensatie die ten laste
komen van de Rijksoverheid is een bedrag van € 9,3 miljoen geraamd.
 6
 
 Hoe wordt er uitvoering gegeven aan de motie Klein-Molekamp
uit 2002 (24 691, nr.36)?
 
 
 De motie Klein-Molekamp is in 2002 door uw Kamer aangenomen bij de behandeling
van de oorspronkelijke PKB-plus, deel 3. De motie vroeg om aan het besluit
voor het tot stand brengen van 600 ha natuur- en recreatiegebied op Midden-IJsselmonde
de volgende zin toe te voegen: «Bij de transformatie van Midden-IJsselmonde
zal ruimte blijven voor agrarische bedrijvigheid en zullen de bestaande landschappelijke
en cultuurhistorische elementen zo veel mogelijk behouden blijven».
Het kabinet heeft vervolgens een deel 3a van de PKB-plus PMR uitgebracht met
deze tekst, waarna het parlement met de PKB-plus heeft ingestemd. In formele
zin is daarmee uitvoering gegeven aan de motie Klein-Molekamp. Het herstel
van de PKB, zoals die na de uitspraak van de Raad van State in januari 2005
nodig was, heeft niet geleid tot een andere tekst in de PKB PMR (2006). Eind
2006 heeft uw Kamer ook met de herstelde PKB PMR (2006) ingestemd. De PKB
vormt het (planologische) kader voor de inrichting van het gebied op IJsselmonde,
thans bekend onder de naam Landschapspark Buytenland.
 
 In materiële zin betekent de toevoeging dat, binnen de keuze voor
de transformatie van het gebied van een open agrarisch landschap tot een vrij
toegankelijk natuur- en recreatiegebied, agrarische activiteiten zijn toegestaan
die een bijdrage leveren aan de hoofdfunctie en dat landschappelijke structuren
en elementen zoveel mogelijk behouden blijven, doch dat de keuze voor het
al dan niet behouden ondergeschikt is aan de hoofdfunctie. Deze betekenis
is ook opgenomen in de Uitwerkingsovereenkomst 750 ha, die onder meer Rijk
en provincie Zuid-Holland in 2005 hebben gesloten ter uitvoering van het deelproject
750 ha natuur- en recreatiegebied.
 
 Zoals in de PKB op onder meer blz. 108 nader is toegelicht heeft realisering
van de beslissingen van wezenlijk belang «tot gevolg dat de bestaande
bedrijven die economisch afhankelijk zijn van agrarische bedrijvigheid, met
name op Midden-IJsselmonde (waar een volledige transformatie is voorzien),
zullen moeten verdwijnen of aanpassen. Een ongewijzigde voortzetting van deze
bedrijvigheid verhoudt zich niet met de hoofdfunctie natuur. Voor zover ruimte
overblijft voor dergelijke bedrijvigheid zal het gaan om vormen van agrarische
(neven)activiteit, die ondergeschikt zijn aan de hoofdfunctie».
 
 De PKB is het eenduidige uitgangspunt voor het inrichtingsplan dat de
provincie Zuid-Holland op dit moment voorbereidt en waarvoor de gemeente Albrandswaard
in een bestemmingsplan de planologische basis verschaft. Het Rijk ziet erop
toe dat de inrichting plaatsvindt volgens de beslissingen in de PKB en de
afspraken in de Uitwerkingsovereenkomst.
 7
 
 Hoe belangrijk is draagvlak onder de lokale bevolking
bij de keuze voor een variant voor natuurontwikkeling voor de polders Albrandswaard?
 
 
 In de PKB PMR (2006) is een afweging opgenomen van de belangen die spelen
bij de realisatie van de 750 ha natuur- en recreatiegebied, waaronder het
natuur- en recreatiegebied in de polders van Albrandswaard (in de PKB bekend
als Midden-IJsselmonde, thans Landschapspark Buytenland). In paragraaf 4.6.2.
van de PKB staat dat de belangen van ondernemers, gebruikers en bewoners in
en gerelateerd aan de plangebieden zijn geïnventariseerd. «Afweging
van deze belangen tegen het belang van de aanleg van een grootschalig
natuur- en recreatiegebied als onderdeel van de dubbeldoelstelling van de
PKB levert op dat de beoogde verbetering van de leefkwaliteit in Rijnmond
naar het oordeel van het kabinet prevaleert.» Voorts stelt de PKB dat
voor de economische schade passende vormen van compensatie beschikbaar zijn
en dat de emotionele schade die betrokkenen ondervinden met deze vormen van
compensatie echter niet kan worden weggenomen.
 
 Deze uitspraken relateren het belang van de lokale bevolking aan het belang
dat realisatie van het deelproject heeft voor de kwaliteit van de leefomgeving
in Rijnmond. De uitspraken uit de PKB zijn nog steeds actueel en van toepassing
bij de uitwerking van Landschapspark Buytenland.
 
 Dat neemt niet weg dat een plan wordt nagestreefd dat zoveel mogelijk
draagvlak vindt bij de lokale overheden en de inwoners van IJsselmonde, de
betrokken maatschappelijke organisaties en de PMR-partners (Rijk, provincie
Zuid-Holland, Stadsregio Rotterdam, gemeente Rotterdam en Havenbedrijf Rotterdam).
Door de betrokken partijen wordt veel energie geleverd om te komen tot dit
draagvlak. Daarbij geldt dat de gekozen transformatie ingrijpende gevolgen
heeft voor de huidige landbouw in het gebied en nieuwe kansen biedt voor activiteiten
die berusten op de nieuwe natuur en voorzieningen voor recreatie. De gemeente
Albrandswaard en de provincie Zuid-Holland staan voor de uitdaging om deze
verandering tot stand te brengen. Een recent bezoek van de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit aan het gebied, het overleg met het Platform Polders
Albrandswaard (PPA) en de «Buytenlanddag» zijn bedoeld om uitleg
te geven en ondersteuning te verkrijgen, ook binnen het gebied.
 8
 
 Welke stappen zijn de provincie Zuid-Holland en de
gemeente Rotterdam van plan te zetten om de gronden voor het deelproject 750
hectare natuur- en recreatiegebied te verwerven?
 
 
 De provinciale inzet is momenteel gericht op het «minnelijk»
verwerven van gronden, waarbij de grondeigenaar en de provincie Zuid-Holland
in overleg komen tot een prijs en voorwaarden voor verkoop. De provincie Zuid-Holland
meldt dat dit traject in volle gang is: er zijn gesprekken gaande over ambities
en belangen van verschillende eigenaren. Gezocht wordt naar oplossingsrichtingen
waarbij zaken als verplaatsing, aankoop, inpassing, herontwikkeling en omschakeling
aan de orde komen. De eerste onderhandelingsvoorstellen en aanbiedingen zijn
gemaakt.
 De gemeente Rotterdam heeft het overgrote deel van de gronden voor de
Schiezone en de Vlinderstrik in bezit. Voor de nog te verwerven hectares zijn
gesprekken met de grondeigenaren gaande.
 9
 
 Waarom is er sprake van mogelijke vervanging van het
project Stadspark Duinvallei?
 
 
 Conform de Uitwerkingsovereenkomst voor Bestaand Rotterdams Gebied (BRG)
is Rotterdam bevoegd om BRG projecten te wijzigen. Projectwijzigingen die niet tot substantiële wijziging van de verwachte
opbrengst aan rijksdoelstellingen leiden, hoeven vooraf geen goedkeuring van
de Staat.
 Bij de start van de Uitwerkingsovereenkomst voor Bestaand Rotterdams Gebied
(UWO BRG) was er een bedrag van € 5 miljoen toegekend aan het leefbaarheidsproject «Stadspark
Duinvallei». Voor het leefbaarheidsproject «de Rondgang»
bestond veel draagvlak, maar dat project kon met de toebedeelde
middelen niet worden uitgevoerd. Daarom is besloten de helft van het bedrag
voor Stadspark Duinvallei over te hevelen naar«de Rondgang».
 Gezien dit gegeven van het verminderde budget voor Stadspark Duinvallei
kunnen er nu vraagtekens gezet worden ten aanzien van de haalbaarheid van
de uitvoering van het oorspronkelijk uitvoeringsplan voor Stadspark Duinvallei.
 10
 
 Bestaat er al meer duidelijkheid over mogelijke oplossingen
voor het investeringstekort bij het project Landtong Rozenburg?
 
 
 Het tekort is aanzienlijk verminderd ten opzichte van de situatie bij
de start van het project, maar nog niet opgelost. Op dit moment bestaat er
nog geen duidelijkheid over mogelijke oplossingen voor het investeringstekort.
De stuurgroep, waarin negen partijen bestuurlijk vertegenwoordigd zijn, heeft
in het voorjaar 2008 een tekort van 0,9 miljoen aanvaardt, waarbij de opdracht
aan het projectteam geldt om te streven naar een sluitende begroting. In een
recente stuurgroepvergadering is kennis genomen van de actuele financiële
stand van zaken. Verwacht wordt dat er na de zomer meer duidelijkheid is over
mogelijke oplossingen.
 11
 
 Zijn er al monitorings- en evaluatieprogramma’s
Natuurcompensatie Voordelta en Natuurcompensatie Duinen vastgesteld en wat
is de laatste stand van zaken?
 
 
 Nee. Beide monitorings- en evaluatieprogramma’s zijn met betrokken
partijen in conceptvorm besproken en zullen later dit jaar worden vastgesteld.
 12 en 14
 
 Wat is de precieze reden voor de budgetverhoging van € 16
miljoen? Waarom was er € 16 miljoen nodig voor de aanleg van openbare
infrastructuur op Maasvlakte II?
 
 
 Conform afspraak met het ministerie van Financiën worden in het kader
van PMR ontvangen bedragen toegevoegd aan het projectbudget. De realisatie
op de ontvangsten is het gevolg van de uitvoering van de gemaakte afspraken
in artikel 4.7 van de Uitwerkingsovereenkomst Landaanwinning. Aangezien de
bijdrage van de Staat aan PMR grotendeels betrekking heeft op de openbare
infrastructuur, is de realisatie gematerialiseerd als bijdrage in de aanleg
van de openbare infrastructuur op de Maasvlakte II.
 13
 
 Waarom is de € 16 miljoen aan de gemeente
Rotterdam uitbetaald en niet in eerste instantie aan het Havenbedrijf?
 
 
 De € 16 miljoen is overgemaakt aan het Havenbedrijf Rotterdam.
In de Vijfde Voortgangsrapportage PMR is per abuis vermeld dat het bedrag
is overgemaakt aan de Gemeente Rotterdam.
 15
 
 Wanneer staat oplevering van de aangepaste A15 gepland?
Gaat u hierbij uit van een optimistische of realistische planning? Verwacht
u nog (verdere) problemen veroorzaakt door regelgeving rondom luchtkwaliteit?
 
 
 De oplevering van de weginfrastructuur staat gepland voor eind 2015. Hierbij
ga ik uit van de huidige (Randstad Urgent) planning. Ik acht deze planning
realistisch.
 Aangezien het project A15 MaVa is opgenomen in het Nationaal Samenwerkingsprogramma
Luchtkwaliteit (NSL) en de Europese Commissie Nederland op 7 april 2009
op basis van het ontwerp-NSL derogatie heeft verleend voor fijnstof tot midden
2011 en stikstofdioxide tot 1 januari 2015 verwacht ik geen (verdere)
belemmeringen voor wat betreft het aspect luchtkwaliteit.
 16
 
 Is aanpassing van de A15 voldoende om aan de transportgroei
van Maasvlakte II te voldoen? Welke andere plannen voert u uit om de bereikbaarheid
van Maasvlakte II te optimaliseren? Zijn deze maatregelen volgens u voldoende?
 
 
 Bij de bereikbaarheid van de mainport Rotterdam gaat het om alle modaliteiten:
weg, spoor, binnenvaart, pijpleiding. Het Havenbedrijf spant zich samen met
de betrokken ondernemers en overheden in om het aandeel van spoor, binnenvaart
en pijpleiding te verhogen. Daartoe maakt het Havenbedrijf afspraken met de
ondernemers bij de uitgifte van grond op Maasvlakte 2.
 
 Voor het vervoer over de weg is de aanpassing van de A15 tussen Maasvlakte
en Vaanplein belangrijk. Met de verbreding van de A15 Maasvlakte-Vaanplein
is de bereikbaarheid van de haven en het omliggende gebied per weg gewaarborgd
tot 2020. Momenteel wordt gewerkt aan de MIRT-Verkenning Rotterdam VooRUIT.
Onderwerp van die gezamenlijke verkenning van VenW, VROM, Provincie Zuid-Holland,
Stadsregio Rotterdam en gemeente Rotterdam is de bereikbaarheid van de regio
Rotterdamse – stad, omgeving en haven – op de lange termijn. Welke
stappen genomen moeten worden om de bereikbaarheid van de haven op de lange
termijn te waarborgen zal dus uit deze MIRT-Verkenning (moeten) gaan blijken.
Ik hoop u in het najaar hierover nader te kunnen informeren.
 
 Verder dragen de volgende projecten bij aan de bereikbaarheid van de mainport:
 • Project Containertransferium Rotterdam. Hierin worden de mogelijkheden
onderzocht voor een nieuw logistiek concept, locatie en inrichting van een
containertransferium. De bedoeling is dat een deel van de containerstromen
over de weg naar/van de Rotterdamse haven door binnenvaartshuttles zal worden
overgenomen;
 • Verkeersonderneming. Dit samenwerkingsverband tussen Havenbedrijf
Rotterdam, Gemeente Rotterdam en Rijkswaterstaat streeft naar het bereikbaar
houden van het gebied rond de A15 door het uitwerken van een gebiedsregie
gericht op het terugdringen van het aantal voertuigbewegingen met 20%
gedurende de ombouw van de A15. Een deel van deze maatregelen zal ook na de
ombouw beschikbaar blijven.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Vendrik (GL), Van der Staaij (SGP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk
(CDA), Jager (CDA), Voorzitter, Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van der Ham
(D66), Nicolaï (VVD), Aptroot (VVD), Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA),
Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer (CU), Van Heugten (CDA), Roemer (SP), Koppejan
(CDA), Madlener (PVV), Ten Broeke (VVD), Ondervoorzitter, Ouwehand (PvdD),
Polderman (SP), Tang (PvdA), De Rouwe (CDA) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Halsema (GL), Van der Vlies (SGP), Boekestijn (VVD), Bilder
(CDA), Vacature (CDA), Atsma (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya (D66),
Neppérus (VVD), De Krom (VVD), Vermeij (PvdA), Jacobi (PvdA), Besselink
(PvdA), Vacature (SP), Anker (CU), Sterk (CDA), Van Leeuwen (SP), Knops (CDA),
Agema (PVV), Verdonk (Verdonk), Thieme (PvdD), Lempens (SP), Waalkens (PvdA),
Haverkamp (CDA) en Depla (PvdA).