Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit; Verslag algemeen overleg over incasso auteursrechten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24036, nr. 111

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

24036 nr. 111

29-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 111VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 29 oktober 1998De vaste commissies voor Justitie1 en voor
Economische Zaken2 hebben op 7 oktober 1998 overleg
gevoerd met minister Korthals van Justitie over incasso auteursrechten. Het overleg vond plaats aan de hand van de volgende stukken:– de brief d.d. 16 april 1998 over het rapport van de MDW-werkgroep
toezicht en samenwerking bij incasso van auteursrechten (24 036, nr.
83);– de brief d.d. 11 september 1998 over toezicht en samenwerking
bij de incasso auteursrechten (J 98–678).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Wagenaar (PvdA) onderschreef de conclusies van het
rapport van de werkgroep marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit
(MDW), die zullen leiden tot een vermindering van de administratieve rompslomp
voor het midden- en kleinbedrijf. Belangrijk is wel dat de samenwerking van
onderop komt en niet van bovenaf door wetgeving wordt opgelegd. Kan de minister
zijn visie hierop geven en wijkt die af van zijn voorgangster? Er moet wel
een stok achter de deur zijn zodat de samenwerking tussen het Bureau voor
muziekauteursrecht (Buma) en de Stichting tot exploitatie van naburige rechten
(SENA) daadwerkelijk plaatsvindt. In plaats van te dreigen met wetgeving moet
organisaties worden opgelegd om voor het einde van het jaar met een plan van
aanpak te komen waarin de termijn is aangegeven waarbinnen de samenwerking
in zijn geheel moet worden gerealiseerd.De voor de afnemers verwarrende situatie rondom de incasso, die Buma zelf
doet maar waarvoor SENA een eigen incasso-organisatie heeft opgericht, moet
zo spoedig mogelijk in één hand komen. Ook hiervoor behoeft
geen wetgeving te komen; wel moet een termijn worden afgesproken.Transparante prijsvorming is voor de afnemers in deze branche noodzakelijk.
Het nieuw te vormen college van toezicht zou daarin een stevige rol moeten
krijgen. Mevrouw Wagenaar kon ermee instemmen dat het oordeel over de vraag of
sprake is van kartelvorming door de gewenste samenwerking tussen Buma en SENA,
wordt overgelaten aan de Nederlandse mededingingsautoriteit (NMA). Maar is
het wel juist om de rechter te vragen het finale oordeel te geven over een
beslissing die door regering en parlement is genomen? Leidt dit niet tot juridisering?Wat gebeurt er wanneer een internationale organisatie voor een heel aparte
cultuur als house en rap de compositie, productie en uitvoering op zich neemt?
Hoe verhouden de voorstellen waartoe nu wordt besloten, zich tot wat in andere
landen is geregeld en wat zegt de Europese regelgeving hierover? Hoe zit het
met de uitoefening van deze rechten ten aanzien van de elektronische snelweg
en hoe is daarop controle mogelijk?De heer Vos (VVD) toonde zich een warm voorstander van de MDW-operatie.
De gezamenlijke onderhandelingen, het toezicht, het gezamenlijk factureren
en het repartitiereglement moeten nog op elkaar worden afgestemd.De rechthebbenden en het MKB behoren van deze samenwerking profijt te
hebben. Is volgens de minister de samenwerking in het onderhandelen gericht
op het opzetten van een nieuwe structuur waarin deregulering plaatsvindt naar
het MKB, terwijl intern ruimte blijft voor de eigen identiteit van de rechthebbenden
zonder een samensmelting tussen Buma als vergunninghouder en SENA als eigenrechtorganisatie?
Of gaat het toch om een vorm van samensmelting?Wat wordt precies bedoeld met consistent en transparant toezicht? Buma
is een vereniging en heeft een commissaris van rijkswege, terwijl de SENA
en nog enkele van dergelijke stichtingen monopolisten zijn die ook met besturen
werken. Hoe wil de minister het toezicht op deze niet-eigensoortige organisaties
regelen? Wil hij aansluiten bij de vorm van toezicht die al intern bestaat
of wil hij een overkoepelende organisatie met een eigen controle organiseren?Tevreden stelde de heer Vos vast dat in de sector een eigen initiatief
voor het gezamenlijk factureren wordt ontwikkeld en er afspraken zijn gemaakt
over het repartitiereglement.De heer Wijn (CDA) gaf de voorkeur aan zelfregulering boven
overheidsingrijpen in de MDW-operatie. De overheid kan richting geven aan
de uitkomst maar minder aan de wijze waarop het totstandkomt; betrokkenen
moeten hun verantwoordelijkheid nemen. De inning van vergoedingen voor muziekgebruik
door rechthebbenden moet voor alle betrokkenen zo efficiënt mogelijk
verlopen. Vooral sinds de SENA van start is gegaan, komen er klachten van
ondernemers vanwege de administratieve rompslomp.Samenwerking bij de incasso en bij het transparant maken van de criteria
waarop de vergoedingen worden berekend, is noodzakelijk. Van de organisaties
met verschillende belangen mag worden verwacht dat zij begrip hebben voor
het bedrijfsleven dat met de administratieve lasten wordt geconfronteerd.
Is er sinds het MDW-rapport is uitgebracht een plan van aanpak van Buma en
SENA met duidelijke tijdslijnen waarin de samenwerking nader wordt vormgegeven?Buma en SENA wijzen gezamenlijke onderhandelingen af op grond van hun
verschillen. Toch moet het op basis van vooraf opgestelde onderlinge afspraken
mogelijk zijn om gezamenlijk de onderhandelingen aan te gaan. Hoe beoordeelt
de minister de situatie wanneer nadere samenwerking, maar zonder dat er sprake
is van gezamenlijke onderhandelingen, leidt tot tevredenheid onder muziekgebruikers?De heer Wijn sprak de hoop uit dat de samenwerking niet bij wet behoeft
te worden afgedwongen. Als uiterste remedie is deze stok achter de deur wel
gewenst. Het streven om te komen tot één centraal toezicht verdient
steun, zolang aan de in de brief van 11 september jl. genoemde criteria wordt
voldaan.In principe is er geen bezwaar tegen afschaffing van overheidsgoedkeuring
op repartitiereglementen als dit gebeurt in combinatie met een goede geschillenregeling.
Maar deze afschaffing stuit op bezwaren bij de rechthebbenden die hechten
aan een onafhankelijke toetsing. Aangezien het stichtingen betreft en het
om forse bedragen voor individuele rechthebbenden gaat, is er aanleiding om
voor handhaving van de overheidsgoedkeuring te zijn. Hoe kijkt de minister
aan tegen de bezwaren van de rechthebbenden? Bij SENA leeft de wens om het
overheidstoezicht te behouden. Dreigt niet bij voorbaat een groot beroep te
worden gedaan op de geschillenregeling? In de overweging van het voorstel
van de commissie-MDW kan men de vraag betrekken of afschaffing van het overheidstoezicht
wel tot minder rompslomp leidt. Naast de rechthebbenden heeft ook het Nederlands
verbond van de groothandel gepleit voor handhaving van de overheidsgoedkeuring,
omdat men op die manier de zekerheid heeft dat de geïncasseerde gelden
rechtvaardig worden verdeeld onder de belanghebbenden. Dat vergroot het draagvlak
onder de betalers.De heer Dittrich (D66) stemde in met de samenwerking van Buma
en SENA bij de incasso van de vergoedingen voor de auteursrechten en de naburige
rechten. Tot nu toe worden betalingsplichtigen geconfronteerd met verschillende
incassoprocedures voor het gebruik van hetzelfde auteursrechtelijk en nabuurrechtelijk
beschermde werk. Naast de administratievelastendruk heeft dit een negatief
effect op de acceptatie van de vergoedingsregelingen. In de brief van april
1998 is gesteld dat na één jaar de samenwerking volledig moet
zijn. Hoe is die termijn totstandgekomen en is die wel realistisch? Heeft
daarover met de organisaties overleg plaatsgevonden voordat die termijn is
vastgesteld?De zaak is gecompliceerder bij de gezamenlijke onderhandelingen over de
hoogte van de vergoeding omdat er een verschil is in de Auteurswet en in de
Wet naburige rechten, een verschil dat terugkomt in de wettelijke grondslag
van Buma en SENA. De organisatie die door de overheid is aangewezen om de
belangen van rechthebbenden te behartigen, moet in staat zijn om die taken
te vervullen. Hoort daar niet het zelfstandig voeren van onderhandelingen
bij over de hoogte van de vergoedingen voor de eigen rechthebbenden? Moet
de eigen identiteit van de organisaties niet bewaard blijven? Worden betalingsplichtigen
niet geconfronteerd met een machtig kartel van incasso-organisaties als de
onderhandelingen door één organisatie worden gevoerd?De meeste organisaties opereren op basis van een wettelijk of feitelijk
monopolie die de rechthebbende dwingt de exploitatie van hun werk over te
dragen en die de betalingsplichtige dwingt om met die ene organisatie te onderhandelen.
Voldoende effectief toezicht is gewenst, gelet op de omvangrijke geldstromen
die ermee gemoeid zijn. In de praktijk heeft de verscheidenheid aan toezichthouders
niet tot grote problemen geleid. Wel geeft dit een ondoorzichtige indruk en
afstemming zou wenselijk zijn. Voordeel van de huidige situatie is, dat er
een geringe afstand is tussen de toezichthouder en de betrokkene. De toezichthouder
bouwt deskundigheid op in relatie tot het orgaan waarop hij toezicht uitoefent.
Moet er wel een grootscheepse wijziging op touw worden gezet? Wat is de taak
van de toezichthouders? Dient het regeringstoezicht zich niet te beperken
tot een mogelijk misbruik van de monopoliepositie? Heeft het instellen van
een centraal toezichthoudend orgaan geen kostenverhogend effect voor de rechthebbenden?De regering wil de goedkeuring vooraf van het repartitiereglement laten
vervallen. Maar die goedkeuring vooraf geeft betalingsplichtigen wel de zekerheid
dat de geïncasseerde gelden op een rechtvaardige wijze worden verdeeld
onder de rechthebbenden. Is toezicht achteraf alleen wel voldoende? Maakt
dat de positie van de rechthebbende niet kwetsbaar? Het antwoord van de ministerDe minister concludeerde dat alle sprekers het MDW-rapport
onderschreven maar de voorkeur geven aan samenwerking van onderop, ook al
mag er een stok achter de deur blijven staan. Er is reeds overleg gevoerd
met de toezichthouders van de organisaties over een plan van aanpak voor de
samenwerking en er zal een gesprek volgen met Buma en SENA. Binnen één
jaar nadat het kabinetsstandpunt en het rapport over de MDW naar buiten zijn
gekomen, wordt duidelijk hoe de beide organisaties verder willen gaan. Het
is belangrijk dat die samenwerking van onderop gestalte krijgt. Vooral op
het punt van de incasso moeten vorderingen zijn gemaakt en er moet een duidelijke
stap voorwaarts te zien zijn in de samenwerking bij de onderhandelingen. Alleen
wanneer beide organisaties de samenwerking op afzienbare termijn tot stand
brengen, kan wetgeving worden vermeden. Daartoe is ook het contact met de
ambtenaren bedoeld. Uitgangspunt blijft het kabinetsstandpunt waarin sprake
is van twee organisaties met twee verschillende achtergronden, hetgeen ook
in overeenstemming is met de situatie in andere landen.De samenwerking bij de onderhandelingen hoeft niet te betekenen dat er
één onderhandelingsdelegatie is, want die samenwerking kan ook
bestaan uit het gezamenlijk met brieven of anderszins benaderen van betalingsplichtigen
en het op elkaar afstemmen van de parameters en tarieven op de op te geven
gegevens en wijze van betaling. Ook uit het MDW-rapport blijkt niet dat er
sprake moet zijn van één organisatie. De identiteit van de organisaties
blijft behouden en op grond van internationale verdragen kan dit ook niet
anders. Buma en SENA kunnen streven naar zoveel mogelijk brancheoverkoepelende
afspraken, zodat individuele betalingsplichtigen zo min mogelijk worden gestoord
door administratieve rompslomp. Voor het gezamenlijk onderhandelen is het
goed om gezamenlijk de markt te benaderen en zich gezamenlijk te presenteren
met als doel inzicht te geven in prijsvorming en tarieven.De vrees voor kartelvorming is ongegrond. Mocht dat gevoel, met redenen
omkleed, naar voren komen dan kan de NMA zo'n klacht bekijken. Is er daarna
nog onduidelijkheid, dan kan de rechter het bekijken.In de incasso schuilt voor betalingsplichtigen het grootste bezwaar omdat
zij twee keer betalen voor dezelfde muziek. Buma en SENA verwachten via verdere
samenwerking bij de incasso uit deze problematiek te komen. Initiatieven op
dit terrein worden afgewacht. Er ligt geen eis om tot één organisatie
voor alle incasso-activiteiten bij alle betalingsplichtigen te komen. Verschillende
groepen gebruikers kunnen door verschillende incasso-organisaties worden benaderd
als er telkens maar één factuur namens iedereen naar hen toegaat.
In het buitenland zijn ook incasso-organisaties aangewezen en is er betrokkenheid
van de overheid. Qua uitwerking, tarieven en toezicht zijn de verschillen
erg groot. Tot dusverre zijn de harmonisatiepogingen in Europees verband niet
erg geslaagd. In Nederland heeft alleen Buma vergunning op grond van de wet
en is SENA als enige aangewezen op grond van de wet. Er zijn geen buitenlandse
organisaties die kunnen incasseren op in de wet omschreven terreinen.Herziening en stroomlijning van het toezicht is wenselijk. De vormgeving
is nog betrekkelijk open. Gedacht wordt aan een centraal toezichthoudend college
dat bestaat uit ten minste vijf personen. De kosten van een centraal toezichthoudend
orgaan zullen afnemen omdat er minder toezichthouders zullen zijn. Het toezicht
zou ook de vorm kunnen krijgen van een overlegplatform tussen toezichthouders
die ieder verantwoordelijk zijn voor een bepaalde organisatie. Het toezicht
wordt niet strenger maar beter afgestemd. Het Besluit college van toezicht
bij de Stichting leenrecht kan een modelregeling zijn die als
inspiratiebron kan dienen, omdat die regeling helder is en stevig is opgetuigd.
Het feit dat Buma een vereniging en SENA een stichting is, heeft tot gevolg
dat het toezicht op de onderscheiden wettelijke taken bij de Buma mede geschiedt
door de ledenvergadering. Ook het repartitieregelement kan worden vastgesteld
door de ledenvergadering bij de Buma. Een aparte behandeling van de Buma met
een vergunningspositie ten opzichte van de SENA met een monopoliepositie gaat
volgens de huidige regeringscommissaris te ver. Toch is de wens van Buma niet
helemaal onterecht en er kan rekening mee worden gehouden in de structuur
die is gekozen in het kabinetsstandpunt.De besteding van de geïncasseerde vergoedingen hoort bij de rechthebbenden
thuis. Zij kunnen besluiten om gelden te reserveren voor culturele en sociale
doelen. Buma doet dat op vrijwillige basis. De verenigbaarheid van een systeem
waarin rechthebbenden verplicht zijn de aan hen toekomende gelden aan bepaalde
doelen te besteden, staat op gespannen voet met internationale verplichtingen.
De organisatie die de vergoedingen verdeelt, moet representatief zijn. Een
goede regeling voor geschillenbeslechting verdient aanbeveling, bijvoorbeeld
voor geschillen omtrent de repartitie of over ongelijke behandeling tussen
binnen- en buitenlandse rechthebbenden.In verband met de terugtredende overheid heeft het de voorkeur om het
geven van goedkeuring aan repartitiereglementen intern te laten geschieden,
ook al vinden vele betrokkenen dat de overheid hier een taak kan hebben. Dit
toezicht vooraf zal worden geregeld in de Wet op het college van toezicht. Nadere gedachtewisselingMevrouw Wagenaar (PvdA) was verheugd dat er wetgeving komt
op het toezicht vooraf. Komt er tegelijkertijd ook een rapportage over de
stand van zaken tussen beide organisaties?De heer Wijn (CDA) wilde weten hoe de voortgang wordt bewaakt
nu ervan uit wordt gegaan dat de organisaties in staat worden gesteld om een
plan van aanpak te maken.Is het juist dat de beslissing over repartitiereglementen wordt uitgesteld
maar dat de insteek blijft gehandhaafd?De minister vond bewaking van de voortgang vanzelfsprekend.
Er komt een reguliere MDW-voortgangsrapportage. Als er iets bijzonders te
melden is, wordt dat gedaan.Op de vraag van de heer Wijn over repartitiereglementen kon de minister
een bevestigend antwoord geven. De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van HeemstDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O. P. G.
Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), De Milliano (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van
der Staaij (SGP), Wijn (CDA) en Brood (VVD). Plv. leden: Balkenende (CDA),
Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA), Van Vliet (D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA),
Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GroenLinks),
Schutte (GPV), Santi (PvdA), Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra
(VVD), Marijnissen (SP), Buijs (CDA), Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), De Vries (VVD), Van Walsem (D66),
Van der Hoeven (CDA) en Kamp (VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter,
Witteveen-Hevinga (PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter,
Rabbae (GroenLinks), Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone
(PvdA), Van Dijke (RPF), M. B. Vos (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA),
Augusteijn-Esser (D66), Hofstra (VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA),
Stroeken (CDA), De Boer (PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg
(CDA), Bos (PvdA), Van Dok-van Weele (PvdA) en Blok (VVD).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), Kamp (VVD), Van den Berg
(SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel
(D66), Herrebrugh (PvdA) Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA),
Van Beek (VVD), Van der Knaap (CDA), Koenders (PvdA), Rehwinkel (PvdA) en
Udo (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24036-111.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl