Van gulden naar euro: de rijksoverheid rekent om; Rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28164, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28164 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudSAMENVATTING1 INLEIDING1.1 Algemeen1.2 Normenkader1.3 Opzet en uitvoering van het onderzoek2 HET OMZETTINGSPROCES2.1 Inleiding2.2 Organisatie en verantwoordelijkheden2.3 Controle en toezicht3 WETTEN EN ALGEMENE MAATREGELEN VAN BESTUUR3.1 Inleiding3.2 Populatie en steekproef3.3 Bevindingen homogeen steekproefdeel3.4 Bevindingen heterogeen steekproefdeel3.4.1 Primaire analyse3.4.2 Analyse op grond van departementale informatie3.4.2.1 Algemeen3.4.2.2 Ontbrekende toelichting3.4.2.3 Onvoldoende toelichting3.4.2.4 Mogelijke fouten4 MINISTERIËLE REGELINGEN4.1 Inleiding4.2 Populatie en steekproef4.3 Bevindingen homogeen steekproefdeel4.4 Bevindingen heterogeen steekproefdeel4.4.1 Primaire analyse4.4.2 Analyse op grond van departementale informatie4.4.2.1 Algemeen4.4.2.2 Ontbrekende toelichting4.4.2.3 Onvoldoende toelichting4.4.2.4 Mogelijke fouten5 BURGERRELEVANTE BEDRAGEN5.1 Inleiding5.2 Bevindingen5.2.1 Algemeen5.2.2 Technische omzetting5.2.3 Extra inflatoire gevolgen6 CONCLUSIES7 COMMENTAAR MINISTERS EN NAWOORD ALGEMENE REKENKAMER7.1 Commentaar ministers7.2 Nawoord Algemene RekenkamerBIJLAGE 1Onderzochte wetten en algemene maatregelen van bestuurBIJLAGE 2Onderzochte ministeriële en overige regelingenBIJLAGE 3Geselecteerde burgerrelevante regelgeving
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28164Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 65 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 164Van gulden naar euro: de rijksoverheid rekent omnr. 2RAPPORTInhoudSamenvatting2   1Inleiding41.1Algemeen4 1.2Normenkader4 1.3Opzet en uitvoering van het onderzoek4    2Het omzettingsproces72.1Inleiding72.2Organisatie en verantwoordelijkheden72.3Controle en toezicht7    3Wetten en algemene maatregelen van bestuur93.1Inleiding93.2Populatie en steekproef9 3.3Bevindingen homogeen steekproefdeel9 3.4Bevindingen heterogeen steekproefdeel9 3.4.1Primaire analyse93.4.2Analyse op grond van departementale
informatie10   4Ministeriële regelingen124.1Inleiding12 4.2Populatie en steekproef124.3Bevindingen homogeen steekproefdeel124.4Bevindingen heterogeen steekproefdeel124.4.1Primaire analyse12 4.4.2Analyse op grond van departementale
informatie13    5Burgerrelevante bedragen155.1Inleiding155.2Bevindingen15 5.2.1Algemeen155.2.2Technische omzetting15 5.2.3Extra inflatoire gevolgen16    6Conclusies17   7Commentaar ministers en nawoord Algemene Rekenkamer187.1Commentaar ministers187.2Nawoord Algemene Rekenkamer18    Bijlage 1Onderzochte wetten en algemene
maatregelen van bestuur19Bijlage 2Onderzochte ministeriële
en overige regelingen20Bijlage 3Geselecteerde burgerrelevante
regelgeving21SAMENVATTINGDe Nederlandse wetgever (regering en Staten-Generaal) hebben besloten
in alle wet- en regelgeving per 1 januari 2002 de guldens naar euro's
om te rekenen. Belangrijkste reden is dat anders tot in lengte van jaren guldenbedragen
zullen voorkomen in wet- en regelgeving en gebruikers dus steeds zelf moeten
omrekenen. Dit is weinig doelmatig en niet gebruiksvriendelijk.De Algemene Rekenkamer heeft onderzocht of de ministeries de guldenbedragen
«technisch correct» hebben omgezet. Dat wil zeggen op basis van
de officiële wisselkoers (1 euro is 2,20 371 gulden) en afgerond
op twee decimalen en op de dichtstbijzijnde cent. Alleen als er gegronde redenen
voor bestaan, is afwijking mogelijk, bijvoorbeeld bij nadelige financiële
gevolgen voor burger en bedrijfsleven.De Algemene Rekenkamer heeft tevens beoordeeld of de omzetting transparant
was, daar waar ze afweek van de technische omrekening.De Algemene Rekenkamer voerde haar onderzoek uit aan de hand van twee
steekproeven. Daarnaast onderzocht de Algemene Rekenkamer 19 regelingen die
voor de individuele burger belangrijke bedragen bevatten, zoals les- en cursusgelden,
openbaar vervoertarieven en eigen bijdragen Wet voorzieningen gehandicapten.In totaal komen meer dan 19 000 bedragen voor in de wet- en regelgeving,
exclusief de bedragen die medio oktober 2001 nog niet waren omgezet en die
buiten het onderzoek zijn gebleven. Daarbij gaat het met name om fiscale wet-
en regelgeving en om op basis van jaarlijkse indexering aan te passen regelingen.De belangrijkste conclusie van het onderzoek is dat de omzetting van gulden
in eurobedragen in wet- en regelgeving over het algemeen volgens de afspraken
is gebeurd. Bij de steekproef van wetten en amvb's was er slechts in twee
gevallen sprake van een incorrecte toepassing, een percentage van 0,88. Dit
is een bevredigende uitkomst. Bij de omzetting van ministeriële en overige
regelingen was sprake van nul fouten, een goede uitkomst. Bij de door haar
geselecteerde regelingen met voor de burger belangrijke bedragen heeft de
Algemene Rekenkamer geen bovenmatige, eurogerelateerde prijsverhogingen aangetroffen.De toelichtingen die bij afwijking van de hoofdregel («technisch»
omrekenen) werden gegeven waren soms matig van kwaliteit of ontbraken. Hierdoor
was de transparantie van het omzettingsproces volgens de Algemene Rekenkamer
niet in alle gevallen goed. Ook was het omzettingsproces niet altijd even
ordelijk en controleerbaar. Zo kostte het nogal wat inspanning om een betrouwbaar
en zo volledig mogelijk beeld te krijgen van de omvang van het aantal om te
zetten bedragen.De minister van Financiën laat mede namens zijn collega's weten verheugd
te zijn met de uitkomsten van het onderzoek en meent te mogen concluderen
dat het onderhavige wetgevingsproces bij de departementen van hoge kwaliteit
is geweest. Hij acht voorts het omzettingsproces wel degelijk transparant,
aangezien de te hanteren uitgangspunten al in een vroeg stadium aan de Tweede
Kamer werden voorgelegd. De minister vindt voorts dat er geen sprake is van
een niet voldoende ordelijk en controleerbaar proces. Het heeft namelijk in
alle openbaarheid plaatsgevonden en het onderscheidt zich op dat punt positief
van de aanpak in andere eurolanden.De Algemene Rekenkamer stelt in haar nawoord met de minister verheugd
te zijn wat betreft de goede uitkomsten van het onderzoek. Zij vraagt wel
blijvende aandacht voor transparantie bij de omzettingen die nog
in 2001 zullen plaatsvinden, waarvan veel voor de burger belangrijke bedragen
deel uitmaken.1 INLEIDING1.1 AlgemeenDe Algemene Rekenkamer onderzocht in de periode augustus 2001 november
2001 de uitkomsten van de omrekening van guldenbedragen naar eurobedragen
in wet- en regelgeving, zoals de ministeries die uitvoerden in het kader van
de overgang op de euro per 1 januari 2002. Doel van het onderzoek was
na te gaan of de afspraken zoals die werden vastgelegd in de beleidsbrief
«Aanpassing van wetgeving in verband met de euro» van de ministers
van Financiën en van Justitie van 7 februari 2000 (Tweede Kamer,
vergaderjaar 1999–2000, 27 042, nr. 1) goed zijn nagekomen.1.2 NormenkaderUitgangspunt van de Euro-verordeningen van de Europese Unie (1103/97,
974/98, 2866/98) is dat alle in de wet- en regelgeving van de lidstaten voorkomende
bedragen in nationale valuta en verwijzingen daarnaar met ingang van 1 januari
2002 van rechtswege moeten worden gelezen als verwijzingen naar de euro. De
omrekening naar de euro dient in dat geval «technisch» te gebeuren,
dat wil zeggen op basis van de officiële wisselkoers (1 euro is 2,20371
gulden) en afgerond op twee decimalen en op de dichtstbijzijnde cent. In beginsel
zal dus ook indien de lidstaten geen wetswijziging uitvoeren omzetting plaatsvinden
van de nationale valuta in euro's.De Nederlandse regering heeft besloten in alle wet- en regelgeving de
guldens in euro's te wijzigen. Redenen hiervoor waren:• zonder uitdrukkelijke wijziging zouden in wetteksten en lagere
regelgeving tot in lengte van jaren guldenbedragen voorkomen. Gebruikers zouden
die steeds zelf moeten omrekenen, wat doelmatig noch gebruiksvriendelijk is;• door de koers van € 1 = f 2,20 371 wijzigen
bedragen in hele guldens in «gebroken» eurobedragen. In de meeste
gevallen is dat geen probleem, maar in een minderheid van de gevallen wel.De uitgangspunten die bij de omrekening van gulden naar euro zouden worden
gebruikt, werden vastgelegd in genoemde beleidsbrief, waarvoor eerder op ambtelijk
niveau geformuleerde «vuistregels» als richtsnoer dienden. Door
toepassing van deze uitgangspunten werd er naar gestreefd de omzetting op
consistente wijze te laten plaatsvinden en zou sprake zijn van eenheid van
beleid. Deze uitgangspunten, die de Algemene Rekenkamer in haar onderzoek
als normen voor de beoordeling heeft gehanteerd, zijn:• omrekening vindt louter «technisch» plaats (hoofdregel).
Alleen als er gegronde redenen voor bestaan, is afwijking mogelijk. Hierbij
worden in de beleidsbrief vier algemene categorieën afrondingsvoorstellen
geformuleerd, alsmede de mogelijkheid aangegeven dat in specifieke situaties
via een beleidsbeslissing afwijkend kan worden gehandeld1;• nadelige financiële gevolgen voor burger en bedrijfsleven
moeten zoveel mogelijk worden voorkomen;• de omzetting moet voor de rijksoverheid zoveel mogelijk budgetneutraal
verlopen;• waar mogelijk moet worden afgerond in het voordeel van burger en
bedrijfsleven.Gezien deze uitgangspunten wordt ervan uitgegaan dat geen sprake zal zijn
van nadelige financiële gevolgen voor burger en bedrijfsleven. Toch kan
volgens de ministers vanwege het grote aantal regelingen niet geheel worden uitgesloten dat op microniveau van individuele burger of bedrijf
een cumulatie van positieve en negatieve effecten optreedt. De kans op het
optreden van substantiële koopkrachteffecten of van lastenverzwaring
van enige omvang wordt echter zeer klein geacht. Een exacte vaststelling van
deze effecten is volgens de ministers echter niet goed mogelijk, aangezien
er nogal wat «koopkrachtgevoelige» regelingen jaarlijks op beleidsmatige
gronden worden aangepast. Bij deze bedragen zal de omzetting in euro's in
de tijd samenvallen met de vaststelling van de bedragen voor het jaar 2002.
Daarbij kunnen zich koopkrachteffecten voordoen, maar die zijn dan niet het
gevolg van de overgang van gulden naar euro.Naast genoemde uitgangspunten heeft de Algemene Rekenkamer in haar onderzoek
de omzetting in euro's beoordeeld op transparantie, dat wil zeggen op de mate
waarin afwijkingen van het toepassen van de hoofdregel («technisch»
omrekenen) zijn toegelicht. Zij acht deze norm van groot belang om burgers
en bedrijfsleven zicht te geven op de handelwijze van de overheid in geval
tot afwijking van de hoofdregel is overgegaan. Het zou volgens een schatting
uit 1999 van de ministers van Financiën en Justitie gaan om circa 10%
van de omzettingen van guldens naar euro's.1.3 Opzet en uitvoering van het onderzoekDe Algemene Rekenkamer voerde haar onderzoek uit aan de hand van steekproeven
uit wetten, algemene maatregelen van bestuur (amvb's), ministeriële regelingen
en overige regelingen met externe werking, waarin guldenbedragen voorkomen
die in eurobedragen zijn omgezet. Daarbij maakte zij onderscheid in enerzijds
wetten en amvb's en anderzijds ministeriële en overige regelingen, in
de veronderstelling dat de laatste categorie vanwege ontbrekende externe controle
meer afwijkingen van de gemaakte afspraken zou bevatten dan de eerste.Aanvankelijk ging zij, in navolging van een eerste schatting van de ministers
van Financiën en Justitie, uit van ongeveer 10 000 om te zetten
bedragen in alle wet- en regelgeving. In de achtste «Voortgangsrapportage
Euro en Overheid» zijn daarnaast door de minister van Financiën
nog circa 10 000 bedragen in ministeriële regelingen onderkend.
(Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 25 107, nr. 49). In het
onderzoek bleek dit aantal nog aanzienlijk groter te zijn en, exclusief de
bedragen die medio oktober 2001 nog niet waren omgezet, al op ruim 19 000
bedragen te liggen. Later nog om te zetten regelingen betreffen met name de
fiscale wet- en regelgeving, de zogeheten beleidsregels en de wet- en regelgeving
die in het kader van jaarlijkse aanpassing van tarieven en grensbedragen pas
in december 2001 zal worden omgezet. Deze regelingen zijn dan ook buiten het
onderzoek gebleven.Voor het uitvoeren van de steekproef werd van de getrokken posten het
guldenbedrag volgens de hoofdregel omgerekend naar de euro: delen door 2,20371
en afronden op twee decimalen. Dit controlebedrag werd vervolgens vergeleken
met het eurobedrag zoals dat in de desbetreffende post is vastgesteld. Bij
afwijkingen tussen het controlebedrag en het werkelijke eurobedrag werd nagegaan
of er een toelichting bij aanwezig was en zo ja, of deze toelichting voldoende
was om de afwijking te onderbouwen en te rechtvaardigen. Voor zover er bij
een getrokken post sprake was van een (financieel) burgerbelang, werd daarbij
in eerste instantie geen verschil gemaakt tussen afrondingen in het voordeel
en in het nadeel van de burger: elke afwijking behoeft heldere toelichting
en onderbouwing. Naast de twee genoemde steekproeven onderzocht de Algemene Rekenkamer
door haar geselecteerde wet- en regelgeving. Het gaat hierbij om wet- en regelgeving
waar de individuele burger direct (financieel) belang bij heeft en waar niet-correcte
omrekening in euro's ten nadele van die burger zou kunnen uitvallen. Voor
deze selectie werd behalve de concrete omrekening van gulden in euro's tevens
nagegaan in hoeverre er, in het licht van prijs- en tariefontwikkelingen in
voorgaande jaren (1999, 2000 en 2001), sprake is van extra inflatoire stijgingen.
Daarbij werd tevens onderzocht of de eventuele prijsstijgingen per 1 januari
2002 in relatie tot de overgang op de euro voldoende zijn toegelicht.Bij het onderzoek maakte de Algemene Rekenkamer gebruik van openbare bronnen
als Kamerstukken, het Staatsblad, de Staatscourant en andere documenten, aangevuld
met van de ministeries verkregen informatie. Ook werden gegevens verwerkt
van het Euroteam van het Ministerie van Financiën en van de Juridische
Interdepartementale Werkgroep Euro (JIWE), belast met de coördinatie
van de euro-omzetting in de wet- en regelgeving. Tot slot maakte de Algemene
Rekenkamer gebruik van de resultaten van haar eerdere onderzoeken naar de
voorbereiding door de rijksoverheid op de invoering van de euro (Tweede Kamer,
vergaderjaar 2000–2001, 27 657, nrs. 1–2 en in de bundels
Rechtmatigheidsonderzoek 1997, 1998 en 1999).De Algemene Rekenkamer zond het rapport op 23 november 2001 om commentaar
aan alle vakministers. De minister van Financiën antwoordde hierop mede
namens zijn collega's bij brief van 7 december 2001. 2 HET OMZETTINGSPROCES2.1 InleidingDe Algemene Rekenkamer heeft in haar onderzoek nagegaan hoe het proces
van de omzetting was georganiseerd, welke partijen daarbij waren betrokken
en hoe hun verantwoordelijkheid daarbij was geregeld. Daarbij onderzocht zij
tevens hoe de controle op de euro-omzetting vorm was gegeven.2.2 Organisatie en verantwoordelijkhedenNadat het kabinet had besloten over te gaan tot omzetting van alle guldenbedragen
in eurobedragen in de van kracht zijnde weten regelgeving, werd in de eerste
helft van 1999 een inventarisatie uitgevoerd. Belangrijk hulpmiddel daarbij
was de Algemene Databank Wet- en regelgeving (ADW). De inventarisatie was
toen zeker niet volledig, maar vormde wel een goede basis voor de besluiten
over de aanpak zoals die in de beleidsbrief van 7 februari 2000 zijn
vastgelegd. De door de ministeries verrichte inventarisatie leidde tot zo'n
10 000 «treffers», waarvan circa 90% louter «technisch»
zou kunnen worden omgerekend. Voor de overige 10% werden nadere regels geformuleerd
en (beleids)afspraken vastgelegd.Conform de aanpak van de euroaanpassing op alle terreinen, zijn de ministeries
zelf verantwoordelijk voor de omzetting in euro's van hun wet- en regelgeving.
De algemene coördinatie vindt plaats binnen de Interdepartementale Werkgroep
Euro (IWE) en bij het Euroteam van het Ministerie van Financiën.De juridische coördinatie is opgedragen aan de JIWE. Deze interdepartementale
werkgroep was opdrachtgever voor de ontwikkeling van het ADW-instrument ten
behoeve van de inventarisatie van wet- en regelgeving. Zij was daarnaast verantwoordelijk
voor de voorbereiding van de verzamelwetten euro die in november 2000 bij
de Staten-Generaal werden ingediend (Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001,
27 472, nrs. 1–2 en 27 473, nrs. 1–2). Voorts coördineerde
zij het voorbrengen van de verzamel-amvb's bij de Tweede Kamer en de publicatie
ervan in het Staatsblad (2001, nr. 415). De JIWE coördineerde tevens
de opname van de ministeriële regelingen in de Staatscourant (2001, nr.
214). Tot slot was zij betrokken bij de zogeheten Veegwet euro waarmee nog
resterende wetswijzigingen en correcties op de verzamelwet aan de Staten-Generaal
werden voorgelegd (Tweede Kamer, vergaderjaar 2001–2002, 28 075,
nrs. 1–2) – en bij de veeg-amvb.2.3 Controle en toezichtUitgaande van de verantwoordelijkheid van de ministeries zelf voor de
omzetting van hun wet- en regelgeving is ook de controle op de juiste naleving
van de gemaakte afspraken hun verantwoordelijkheid. De Algemene Rekenkamer
stelde vast dat bij de ministeries de verantwoordelijke beleidsdirecties dan
wel de directies Juridische Zaken eindverantwoordelijk waren voor de correcte
omzetting van gulden- en eurobedragen en dat tussen beide niveaus frequent
overleg plaatsvond. Deze aanpak wordt omschreven als het «vier-ogen-principe».
Soms speelde het departementale Euroteam een rol, zij het niet in alle gevallen.
Die rol beperkte zich dan tot «arbiter» in geval bij afrondingen
niet tot een beslissing kon worden gekomen. Bij beleidsmatige en «politiek
gevoelige» kwesties werd een beslissing van de bewindslieden gevraagd.
Verder rapporteert het departementale Euroteam over de voortgang van het europroject,
ook op juridisch gebied, aan het Ministerie van Financiën. Bij de ministeries
is geen sprake van centrale controle op de omzettingen, een aanpak
die de JIWE vanaf de aanvang had bepleit. Wel hadden de ministeries waar nodig,
zoals bij afwijking van de algemene afrondingsregels, overleg met de JIWE
of incidenteel met het Euroteam van het Ministerie van Financiën. Ook
kwam het waarborgen van de kwaliteit van de omzetting door de ministeries
aan de orde in de (halfjaarlijkse) monitorgesprekken van het Euroteam van
het Ministerie van Financiën met de departementen.De rol van de JIWE bestond, naast die van «verzamelaar» en
bewaker van het juridische tijdpad, uit het naar eigen zeggen «met gezond
verstand» steekproefsgewijs controleren van de ingediende wetten en
amvb's wat betreft afwijkingen en gegeven toelichtingen. Bij de ministeriële
regelingen heeft de JIWE zich beperkt tot volgens eigen zeggen «marginale
toetsing». Bovendien maken veel ministeriële regelingen om eerdergenoemde
redenen geen deel uit van de gezamenlijke publicatie in de Staatscourant en
vallen als zodanig geheel buiten het zicht van de JIWE. Hiermee ontberen veel
voor de individuele burger belangrijke tarieven en inkomensoverdrachten –
waarvan de berekening vaak toch al uiterst ingewikkeld is – wat betreft
de juistheid van de euro-omrekening een vorm van externe controle/extern toezicht.De verzamelwetten werden als gebruikelijk door de Raad van State op inhoud
en redactie beoordeeld, waarbij geen feitelijke onjuistheden werden vastgesteld.
Hetzelfde geldt voor de amvb's. De ministeriële regelingen werden, zoals
gebruikelijk voor dit soort regelingen, niet ter toetsing aan de Raad van
State voorgelegd. Ook werden zij conform de staatsrechtelijke procedures niet
voorgelegd aan de Staten-Generaal. 3 WETTEN EN ALGEMENE MAATREGELEN VAN BESTUUR3.1 InleidingDe eerste steekproef die de Algemene Rekenkamer onderzocht, had betrekking
op de bedragen zoals die voorkomen in (rijks)wetten en amvb's. Deze regelgeving
werd voor een deel in euro's omgezet via een verzameltraject, dat voor alle
ministeries tegelijkertijd werd uitgevoerd. Uitzonderingen hierop vormden
de fiscale wetten en amvb's, waarvoor een eigen traject werd opgesteld, alsmede
de wetten en amvb's die bedragen bevatten die jaarlijks worden geïndexeerd
of aangepast. Daarnaast vond omzetting van guldens in euro's plaats in een
aantal losse wetten, waarover bij de ministeries informatie werd verzameld.3.2 Populatie en steekproefDe in het onderzoek betrokken wetten en amvb's (bijlage 1) bevatten in
totaliteit op regelniveau 11 451 guldenbedragen. De populatie viel bij
nadere analyse uiteen in een homogeen deel van 5 795 bedragen en een
heterogeen deel van 5 656 bedragen. Uit deze totale populatie trok de
Algemene Rekenkamer een a-selecte steekproef van 236 posten, waarvan 10 uit
het homogene deel.3.3 Bevindingen homogeen steekproefdeelHet homogene deel van de populatie bestond uit bedragen uit het Besluit
integratie-uitkering WUW-middelen gemeentefonds van het Ministerie van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK). Alle tien onderzochte posten waren «technisch»
omgerekend.3.4 Bevindingen heterogeen steekproefdeel3.4.1 Primaire analysePrimaire analyse van de 226 posten uit het heterogene deel van de populatie
laat zien dat:• 64,6% (146) een zuiver «technische» omzetting betreft;• 35,4% ( 80) een «niet-technische» omzetting betreft.Nadere analyse van de «niet-technische» omzettingen wees uit
dat 60% daarvan (48 posten) voldeed aan de afspraken uit de beleidsbrief.
Het betrof de volgende gevallen:• rekenkundige afrondingen op hele euro's in het kader van de fiscale
omrekenregel of de SZW-omrekenregel: 8,8% (7);• omrekeningen waarbij absoluut gezien wel sprake was van een afwijking
van het controlebedrag, maar waarbij de procentuele afwijking kleiner was
dan 0,01%: 21,2% (17);• afwijkingen die waren toegelicht en ook gerechtvaardigd bleken:
30% (24).Samenvattend blijken 194 van de 226 onderzochte posten (85,8%) volledig
in orde. Voor de resterende 32 posten (14,2%) werd met gebruikmaking van informatie
die de ministeries verstrekten een verdere analyse uitgevoerd. Het ging hierbij
om 27 gevallen die niet of niet voldoende waren toegelicht en vijf mogelijke
«fouten». Als «fout» bestempelde de Algemene Rekenkamer
omrekeningen die in het nadeel van de burger uitvallen en welke niet of niet
voldoende zijn toegelicht. 3.4.2 Analyse op grond van departementale informatie3.4.2.1 AlgemeenOp basis van nadere informatie van de ministeries werd een aanvullende
analyse gemaakt van de 32 posten. Hiervan hadden 21 betrekking op het ontbreken
van een toelichting, zes op een onvoldoende toelichting en vijf op mogelijke
«fouten».3.4.2.2 Ontbrekende toelichtingBij 19 posten uit één salarisbesluit van het Ministerie
van OC&W waren alleen eurobedragen opgenomen. Daarmee corresponderende
guldenbedragen ontbraken, evenals een toelichting. Dat laatste was volgens
het ministerie gezien de gebruikte systematiek ook niet mogelijk. Vergelijking
met in het onderzoek nagetrokken guldenbedragen toonde aan dat «technisch»
was afgerond en sprake is van correcte omzetting.De twee overige posten maakten deel uit van de Wet tarieven burgerlijke
zaken. Hierbij was aanvankelijk rekenkundig afgerond op hele euro's. De twee
guldenbedragen bleken door middel van een wijziging op de Veegwet euro te
zijn gewijzigd, waarbij de afronding op hele euro's in beide gevallen in het
voordeel van de burger uitvalt. Feit blijft dat in principe elke afwijking
van de «technische» omrekenregel toegelicht en onderbouwd dient
te zijn. De Algemene Rekenkamer beoordeelt de beide posten desondanks als
correct omgezet.3.4.2.3 Onvoldoende toelichtingIn vijf gevallen ging het om bedragen waarbij met gebruik van toelichtingen
als «hanteerbaarheid», «grensbedrag» of «bevoegdheidsgrens»
verdergaand was afgerond. Het zesde geval betrof een nominaal bedrag, waarbij
wordt aangegeven dat gezien de aard van het bedrag een afronding naar boven
passend zou zijn1. Volgens de Algemene Rekenkamer
was in deze gevallen ook een «hanteerbaar» of «eenvoudig
te onthouden» eurobedrag mogelijk geweest, dat dichter bij het«technisch»
omgerekende eurobedrag zou liggen. Desalniettemin worden deze posten door
de Algemene Rekenkamer beoordeeld als correct omgezet. Dit temeer daar de
afronding geen dan wel alleen positieve (budgettaire) gevolgen voor de burger
meebrengt (Bekostigingsbesluit welzijnsbeleid en het Besluit tijdelijke regeling
subsidiëring jeugdhulpverlening van het Ministerie van VWS, Uitkering
vliegtuigongeval van het Ministerie van Defensie, Wet op de Rechterlijke organisatie
van het Ministerie van Justitie) ofwel geen enkel budgettair of ander gevolg
heeft (Besluit staten natura van het Ministerie van Financiën). De Algemene
Rekenkamer tekent hierbij wel aan dat het nadrukkelijk niet de intentie van
de omzettingsoperatie is om meer dan noodzakelijk af te ronden.3.4.2.4 Mogelijke foutenVan de vijf als mogelijk «fout» aangeduide posten bleken drie
alsnog te kunnen worden gekwalificeerd als correct omgezet. Dit betrof de
Wet vergoedingen leden Eerste Kamer (met behulp van de Veegwet euro in «technisch»
omgerekend gecorrigeerd), het Restbedrag Minimumjeugdloonregeling (afronding
op een bedrag op drie decimalen teneinde niet in het nadeel van de burger
af te ronden, zonder dat overigens toe te lichten) en de Minimumboete in de
Wet Gewetensbezwaren militaire dienst (minimumboete op grond van algemene
beleidsbeslissing vastgesteld op 2).Voor de twee posten (0,88%) uit het Kansspelenbesluit is de Algemene Rekenkamer
van oordeel dat geen sprake is van het op juiste wijze toepassen van de uitgangspunten
van de omrekening. In de toelichting bij het Kansspelenbesluit is vermeld
dat het grensbedragen betreft, terwijl het volgens de Algemene Rekenkamer
om tarieven gaat. Hierbij werd eerst rekenkundig afgerond op
hele euro's, waarna afronding naar boven plaatsvond. Bovendien heeft het ministerie
van Justitie niet toegelicht waarom hierbij niet «technisch» is
omgerekend. 4 MINISTERIËLE REGELINGEN4.1 InleidingDe tweede steekproef die de Algemene Rekenkamer onderzocht had betrekking
op de bedragen zoals die voorkomen in ministeriële en overige regelingen.
De bedragen in deze regelingen zijn door alle departementen onder eigen verantwoordelijkheid
omgezet in euro's. Het streven was om gezamenlijk in de Staatscourant alle
aanpassingsregelingen te publiceren, wat niet geheel is gelukt. Uitzondering
hierop vormden de Ministeries van OCenW en van Economische Zaken. De aanpassingsregeling
euro OCenW werd al eerder gepubliceerd in het zogenoemde Gele Katern omdat
onderwijsinstellingen al op de hoogte moesten worden gesteld van de nieuwe
bedragen. De aanpassingsregeling euro EZ was niet tijdig gereed. Het concept
maakte wel deel uit van de populatie. De beoordeling vond plaats op grond
van het definitieve stuk.Aan de ministeries is in het onderzoek gevraagd aan te geven welke regelingen
of besluiten buiten de aanpassingsregelingen euro zijn of zullen worden gepubliceerd
of vastgesteld. De Algemene Rekenkamer heeft de volledigheid van de opgave
niet kunnen toetsen, om de eenvoudige reden dat geen totaaloverzicht voorhanden
is van alle ministeriële regelingen per ministerie. Voor zover bekend
zijn regelingen die eerder werden gepubliceerd meegenomen in het onderzoek.
Regelingen waarvan de aanpassingen van bedragen – in de meeste gevallen
als gevolg van een jaarlijkse indexering – pas in de laatste twee maanden
van 2001 zullen plaatsvinden, zijn echter niet meegenomen.4.2 Populatie en steekproefDe in het onderzoek betrokken ministeriële regelingen (bijlage 2)
bevatten in totaliteit op regelniveau 7 663 bedragen. De populatie viel
bij nadere analyse uiteen in een homogeen deel van 2 012 bedragen en
een heterogeen deel van 5 651 bedragen. Uit deze totale populatie trok
de Algemene Rekenkamer een a-selecte steekproef van 236 posten, waarvan 10
uit het homogene deel.4.3 Bevindingen homogeen steekproefdeelHet homogene deel van de populatie bestond uit de bedragen uit de «Tijdelijke
regeling notariële tarieven onroerendgoedpraktijk 2001». Ondertekenaars
van deze regeling zijn de staatssecretaris van Justitie en de minister van
Economische Zaken. Alle tien onderzochte posten waren «technisch»
omgerekend.4.4 Bevindingen heterogeen steekproefdeel4.4.1 Primaire analysePrimaire analyse van de 226 posten uit het heterogene deel van de populatie
laat zien dat:• 65,1% (147) een zuiver «technische» omzetting betreft;• 32,7% (74) een «niet-technische» omzetting betreft;• 2,2% (5) vervallen posten betreft.Nadere analyse van de «niet-technische» omzettingen wees uit
dat 82,4% daarvan (61 posten) voldeed aan de afspraken uit de beleidsbrief.
Het betrof de volgende gevallen:• rekenkundige afrondingen op hele euro's in het kader van de fiscale
omrekenregel of de SZW-omrekenregel: 10,8% (8); • omrekeningen waarbij absoluut gezien wel sprake was van een afwijking
van het controlebedrag, maar waarbij de procentuele afwijking kleiner was
dan 0,01%: 43,2% (32);• afwijkingen die waren toegelicht en ook gerechtvaardigd bleken:
28,4% (21).Samenvattend blijken 208 van de 226 onderzochte posten (92%) volledig
in orde. Voor de resterende 13 posten (8%) werd met gebruikmaking van informatie
die de ministeries verstrekten een verdere analyse uitgevoerd. Het ging hierbij
om 9 gevallen die niet of niet voldoende waren toegelicht en vier mogelijke
«fouten». Als «fout» bestempelde de Algemene Rekenkamer
omrekeningen die in het nadeel van de burger uitvallen en welke niet of niet
voldoende zijn toegelicht.4.4.2 Analyse op grond van departementale informatie4.4.2.1 AlgemeenOp basis van nadere informatie van de ministeries werd een aanvullende
analyse gemaakt van de 13 posten. Hiervan hadden zeven betrekking op het ontbreken
van een toelichting, twee op een onvoldoende toelichting en vier op mogelijke
«fouten».4.4.2.2 Ontbrekende toelichtingVijf posten uit de Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (LNV) betreffen
volgens het ministerie eurogewenningsinformatie. De bedragen zijn alleen van
toepassing op subsidies die in 2001 werden aangevraagd. De subsidiebedragen
voor 2002 zijn nog niet vastgesteld. De vermelde eurobedragen zijn slechts
indicatief en bedoeld als (weliswaar grove) eurogewenningsinformatie. In de
toelichting op de regeling is verzuimd dit aspect toe te lichten. De subsidies
op grond van deze regeling worden in 2001 nog in guldens berekend en uitbetaald.
Hoewel technisch niet juist is omgerekend, zullen hier verder geen nadelige
gevolgen uit voortkomen. De Algemene Rekenkamer wijst erop dat de subsidiebedragen
2002 wel op een juiste manier zullen moeten worden omgerekend.Een post uit de deelmassa van het Ministerie van SZW was een grensbedrag
van een mandaatregeling. Deze bedragen hebben vooral interne werking bij het
ministerie en er zijn geen gevolgen voor de begroting of de burger mee gemoeid.
Een andere post van hetzelfde ministerie betrof een maximumtarief voor keuringsinstanties
van machines (in het kader van de ARBO). Hier koos het ministerie er vanwege
de hanteerbaarheid voor f 350 om te rekenen in € 160.De Algemene Rekenkamer beoordeelt deze posten als correct omgezet. Wel
hadden volgens haar de toelichting en daarmee de transparantie beter gekund.4.4.2.3 Onvoldoende toelichtingTwee tarieven van de Plantenziektekundige Dienst (LNV) waren met meer
gestegen (4,34% en 4,76%) dan de vier procent die in de toelichting werd genoemd.
De reden voor de extra stijging kostendekkenheid van de tarieven van de dienst –
werd niet vermeld. Het ministerie verklaarde dat de extra tariefsverhoging
op basis van een nacalculatie tot stand is gekomen.4.4.2.4 Mogelijke foutenIn de Beschikking casinospelen 1996, artikel 9a, werd een bedrag van f 250
omgerekend in € 150 en niet in € 113,45. Deze wijze van
afronden is door het Ministerie van Justitie verder niet toegelicht. Het gaat
bij dit bedrag om prijzen in natura in het kader van promotionele activiteiten.
De verhoging van het bedrag heeft geen nadelige gevolgen voor
de burger, omdat het om een prijzenbedrag gaat waarvoor geen inleggeld behoeft
te worden betaald. De Algemene Rekenkamer acht deze «afronding»
niet incorrect, omdat hier sprake is van een voordeel voor de burger. Uit
het oogpunt van hanteerbaarheid had ook een bedrag van € 115 gekund.De drie overige mogelijke fouten betroffen posten uit de Regeling vaststelling
maximale huurprijzen woonruimten en onzelfstandige woonruimten van het Ministerie
van VROM (bijlagen Standplaatsen en Onzelfstandige woonruimten). In alle drie
de gevallen was bij de aanpassing per 1 juli 2001 de uitkomst, conform
artikel 12 van de regeling, naar boven – in het nadeel van de betrokkene
afgerond. Dit op basis van de uitzonderingscategorie dat bestaande afrondingsregels
zoveel mogelijk zouden worden gehandhaafd. De Algemene Rekenkamer acht de
omrekening van deze drie posten niet incorrect. Wel had volgens haar «technische»
omrekening van het bedrag per 1 januari 2002 in euro's de voorkeur gehad,
zodat minder ten nadele van de burger zou zijn gehandeld. Daarnaast was een
toelichting op de gehanteerde wijze van omrekenen en de erbij gebruikte afrondingswijze
wenselijk geweest. 5 BURGERRELEVANTE BEDRAGEN5.1 InleidingDe Algemene Rekenkamer onderzocht 27 regelingen, welke voor de burger
belangrijke bedragen bevatten (bijlage 3). Het ging hierbij om tarieven en
drempelbedragen, alsmede enkele inkomensoverdrachten. Zij ging daarbij na
of de omrekening volgens de afspraken was verlopen. Vervolgens onderzocht
zij of, gezien de prijs- en tariefontwikkelingen in voorgaande jaren (1999,
2000 en 2001), door de omrekening sprake zou zijn van extra inflatoire stijgingen
in 2002. Daarbij ging zij tevens na of de eventuele prijsstijgingen per 1 januari
2002 voldoende waren onderbouwd en toegelicht.5.2 Bevindingen5.2.1 AlgemeenTijdens het onderzoek bleek dat er voor acht aanvankelijk geselecteerde
regelingen ten tijde van het onderzoek nog geen informatie over de euro-omzetting
beschikbaar was. Hierbij gaat het om regelingen die pas medio december 2001
of later zullen worden aangepast op grond van jaarlijkse indexering of een
beleidsbesluit. Ook waren voor deze regelingen geen cijfers in euro's beschikbaar
over 2001, zoals voor sommige van de 27 onderzochte ministeriële regelingen
het geval was. Deze acht regelingen, waaronder enkele regelingen waarin inkomensoverdrachten
zijn geregeld, konden dan ook niet worden meegenomen in het onderzoek.De resterende 19 ministeriële regelingen werden aan een analyse onderworpen.
Daarbij ging het om 134 bedragen (129 tarieven en 5 drempelbedragen). Bij
16 regelingen had al in 2001 omzetting van gulden in euro plaatsgevonden.
Bij slechts acht van de 19 regelingen was medio oktober 2001 al het eurobedrag
2002 bekend. Indien nog geen eurobedragen 2002 aanwezig waren, werd in het
onderzoek uitgegaan van de eurobedragen 2001. Eén regeling, met 15
tarieven, werd uiteindelijk buiten het onderzoek gehouden, daar sprake was
van jaarlijkse stijgingen oplopend tot bijna 175% (Wet belastingen op milieugrondslag:
REB).5.2.2 Technische omzettingGeconstateerd werd dat bij de uiteindelijk geanalyseerde 119 bedragen
in vier gevallen geen strikt «technische» omzetting heeft plaatsgevonden.
Het gaat om de volgende bedragen:• Lesgeld 2002: f 1950; «technisch» omgerekend € 884,87.
Bedrag in de regeling: € 885. Ten nadele van de burger, zij het
conform afspraken beleidsbrief;• Wet belastingen op milieugrondslag: REB 2002 f 312; «technisch»
omgerekend € 141,58. Bedrag in de regeling: € 142. In
het voordeel van de burger en conform fiscale omrekenregel;• Wet LB 1964/IB2001; kilometervergoeding 2002 f 0,60; «technisch»
omgerekend € 0,27. Bedrag in de regeling: € 0,28. In het
voordeel van de burger en op basis van een afzonderlijke beleidsbesluit van
15 november 2001;• Regeling asielzoekers: bedrag zelfwerkzaamheid f 25: «technisch»
omgerekend € 11,34. Bedrag in de regeling:€ 12,50. In het voordeel van de betrokkene en conform afspraken
beleidsbrief. 5.2.3 Extra inflatoire gevolgenNagegaan werd of de eurobedragen over 2001 en/of 2002 bovenmatig
waren gestegen ten opzichte van de gebruikelijke stijgingen in voorgaande
jaren en of die eurogerelateerd waren. Voor de beoordeling werden de cijfers
1999–2002 en de toelichtingen erop geanalyseerd en waar nodig voor nadere
informatie voorgelegd aan de ministeries.Geconstateerd werd dat van de geanalyseerde 119 bedragen over 2001 17 tarieven
een grotere stijging te zien gaven ten opzichte van de informatie in de toelichting
(in de meeste gevallen indexering). Over 2002 betrof dat 25 tarieven.De bovenmatige tariefstijgingen 2001 betroffen de volgende regelingen:• Regeling Taxivervoer (4 tarieven): index 2001 4,4%. Er werd een
tariefstijging doorgevoerd van 4,64%, 4,42%, 6,94% respectievelijk 6,54%.
De extra verhoging is voor twee tarieven het gevolg van de 2,1% verhoging
voor de gestegen dieselprijzen (Dieselakkoord van 16 september 2000);• Regeling nationale vervoersbewijzen (13 tarieven). Er werden tariefstijgingen
doorgevoerd van 8% tot 10%. De tarieven werden tevens in euro's omgezet, waarbij
afronding naar boven plaatsvond.De bovenmatige tariefstijgingen 2002 betroffen de volgende regelingen:• Regeling visakten (2 tarieven). De indexstijging bedroeg 9%. In
de twee gevallen betrof de stijging respectievelijk 20,98% en 9,02%.• Regeling tarieven keuring vlees en vleesproducten 1993 (3 tarieven).
De indexstijging is verschillend op basis van een kostendekkend niveau. De
algemene kostenstijging bij de RVV-tarieven is 5% en vanwege de verschillen
in kostenveroorzakende factoren verhogingen van 5,5%, 9,9% en 10,6% per cluster.
In twee gevallen zijn grotere stijgingen vastgesteld, te weten 8% en 10,57%.
In het derde geval was sprake van een verlaging met 2,29%.• Regeling nationale vervoersbewijzen (19 tarieven). Van de in totaal
30 tarieven bleken er 19 de stijging van de gehanteerde index (4,5%) te overschrijden.
De niet afgeronde guldenprijzen van 2001 werden gebruikt en omgezet in euro's.
Hierbij vond afronding naar boven plaats. Daarna werd omwille van hanteerbaarheid
door de automaten afgerond op 10 eurocent. Opvallend is de heel beperkte toelichting
die op de wijziging is gegeven, onder meer door niet vermelding van guldenbedragen.Hoewel het in enkele gevallen om zeer beperkte verschillen gaat, is bij
deze tarieven sprake van bovenmatige stijgingen en dus van extra inflatoire
effecten. Deze effecten zijn echter niet toe te schrijven aan de omzetting
van gulden in euro en de daarbij gehanteerde wijze van omrekenen en afronden. 6 CONCLUSIESDe Algemene Rekenkamer concludeert dat de omzetting door de rijksoverheid
van gulden naar euro in de wet- en regelgeving goed is verlopen en het resultaat
de toets der kritiek zeker kan doorstaan.Zo bleek ten aanzien van de omzetting in wetten en amvb's op basis van
de steekproef dat slechts in twee gevallen sprake was van incorrecte toepassing
van de afspraken uit de beleidsbrief, een percentage van 0,881. Zij acht hier sprake van een bevredigende uitkomst, ook gezien de
omvang van het totaal aantal uit te voeren omzettingen.Een vergelijkbare uitkomst bleek het geval bij de omzetting van ministeriële
en overige regelingen, echter wel voorzover de Algemene Rekenkamer die op
basis van de beschikbare informatie heeft kunnen onderzoeken. Hier was sprake
van nul fouten, een percentage van 0%2. Deze
uitkomst acht de Algemene Rekenkamer goed.Haar deelwaarnemingen van 19 burgerrelevante regelingen gaven geen bovenmatige
aan de euro gerelateerde verhogingen te zien.De Algemene Rekenkamer vindt de transparantie van de omzettingsoperatie
niet in alle gevallen goed. Afwijkende euroaanpassingen werden niet altijd
zorgvuldig toegelicht en in sommige gevallen was de toelichting matig van
kwaliteit of ontbrak. Het in de aangepaste euroregeling ontbreken van corresponderende
guldenbedragen, zoals dat in verschillende regelingen in de onderzochte steekproeven
het geval was, ziet de Rekenkamer wat betreft de geboden transparantie als
een minpunt.De Algemene Rekenkamer concludeert dat de omzetting van guldens in euro's
in wet- en regelgeving qua proces in opzet goed in elkaar was gestoken. De
ministeries waarborgden de kwaliteit van de omzetting door middel van het
zogenoemde «vier-ogen-principe» en evenwel niet, zoals dat aanvankelijk
wel de bedoeling was, vanuit een centraal punt. Hiermee is aan een extra waarborg
van de kwaliteit in het proces geen gestalte gegeven.Qua werking was het omzettingsproces volgens de Algemene Rekenkamer niet
altijd even ordelijk en controleerbaar, met name omdat veel wetten, amvb's
en ministeriële regelingen buiten de verzamelprocedure vielen. Het kostte
haar nogal wat inspanning om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van
de in euro's om te zetten guldenbedragen. Met name bij de ministeriële
en overige regelingen was de volledigheid van de onderzochte populatie niet
vast te stellen. Voorts was het aantal om te zetten bedragen veel groter dan
de ministeries aanvankelijk hadden geschat, evenals het aantal niet-«technische»
omzettingen. 7 COMMENTAAR MINISTERS EN NAWOORD ALGEMENE REKENKAMER7.1 Commentaar ministersDe minister van Financiën is verheugd over de conclusie van de Algemene
Rekenkamer dat de omzetting van gulden naar euro in de wet- en regelgeving
de toets der kritiek zeker kan doorstaan. Volgens hem is de rijksoverheid
erin geslaagd het complexe proces van de omzetting van wet- en regelgeving
naar de euro (vrijwel) foutloos te voltooien. Het blijft daarbij volgens de
minister onbewezen dat een (strakkere) centrale regie – zoals de Algemene
Rekenkamer die volgens hem bepleit – noodzakelijk zou zijn. De minister
acht het meer gerechtvaardigd te concluderen dat het onderhavige wetgevingsproces
bij de departementen van hoge kwaliteit is geweest.De minister constateert met tevredenheid dat in de steekproef van wetten
en amvb's slechts bij twee posten fouten werden aangetroffen. Hij zegt toe
dat in beide gevallen door middel van het Veegbesluit aanpassing euro zowel
het bedrag als de toelichting zullen worden gecorrigeerd. Verder is de minister
bijzonder verheugd met de uitkomsten bij de ministeriële en overige regelingen,
waarbij zelfs geen sprake is van «foute» omzettingen. Bij de onderzochte
burgerrelevante bedragen zijn ook geen «fouten» aangetroffen.
Er is dus geen extra sprake van inflatoire effecten als gevolg van de euro-omrekening.Het omzettingsproces is volgens de minister zeer transparant geweest en
door de Tweede Kamer uitgebreid getoetst. Dat geldt ook voor de omzetting
van de ministeriële en overige regelingen. Afwijkingen van de hoofdregel
om «technisch» om te rekenen werden in februari 2000 aan de Tweede
Kamer gemeld. Hij is het dan ook niet eens met de constatering dat veel voor
de burgers belangrijke tarieven en inkomensoverdrachten wat betreft de juistheid
van de omrekening een vorm van externe controle/extern toezicht ontberen.De minister vindt tot slot dat ook geen sprake is van een niet voldoende
ordelijk en controleerbaar proces. Het heeft zich namelijk in alle openbaarheid
afgespeeld en het onderscheidt zich op dat punt volgens de minister positief
van de aanpak in andere eurolanden.7.2 Nawoord Algemene RekenkamerDe Algemene Rekenkamer is met de minister verheugd dat de omzetting van
gulden naar euro in de wet- en regelgeving goed is verlopen. Het resultaat
van de euro-omrekeningen is uitstekend. Zij vraagt wel aandacht voor transparantie
bij de omzettingen die nog in 2001 zullen moeten plaatsvinden en waarvan de
meeste regelingen bedragen bevatten die voor de burgers van direct financieel
belang zijn. BIJLAGE 1Onderzochte wetten en algemene maatregelen van bestuurIn het onderzoek werden de volgende wetten en algemene maatregelen van
bestuur (amvb's) betrokken:A (Rijks)verzamelwetten en -amvb's:• Rijkswet aanpassing rijkswetten euro (TK 27 472, nr. 327);• Aanpassingswet euro (TK 27 472, nr. 326);• Aanpassingsbesluit euro (Staatsblad 2001, nr. 415);• Veegwet euro (TK 28 075, nr. 1–2);• Fiscale aanpassingswet euro (TK 27 882, nr. 2H);• Fiscaal aanpassingsbesluit euro («eurobesluit»).B Overige «losse» wetten en amvb's:• Ministerie van Justitie– Wet tarieven in burgerlijke zaken: griffierechten;– Regeling 2001 tot aanpassing van het basisbedrag en de vergoeding
voor overige kosten op grond van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand 2000;– Besluit 2001 tot wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en
enkele aanverwante wetten (indexering griffierechten bestuursrechtelijke wetten).• Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties– Besluit financiële verhoudingen, exclusief Bijlage 4;– Wet aanpassing pensioenvoorziening bijstandskorps;– Samenloopregeling Indonesische pensioenen 1960;– Garantiewet Surinaamse pensioenen.• Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen– Wet studiefinanciering 2000;– Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten;– Besluit studiefinanciering 2000;– Uitvoeringsbesluit Les- en cursusgeldwet.• Ministerie van Economische Zaken– Besluit van 26 september 2001 tot wijziging van het Octrooireglement
en het Uitvoeringsbesluit Rijksoctrooiwet 1995;– Besluit verhoging nationale omzetdrempel concentratietoezicht;– Besluit van 4 mei 2001, houdende regels inzake de verstrekking
van subsidies in het kader van niet-fysieke stadseconomie in grote steden
;– Besluit van 20 april 2001, houdende regels inzake de verstrekking
van subsidies voor technische ontwikkelingsprojecten;– Besluit van 20 januari 2001, houdende regels inzake de verstrekking
van subsidies aan provincies in het kader van de tender investeringsprogramma's
provincies 2000;– Besluit van 27 augustus 2001 tot wijziging van het Besluit subsidies
CO2-reductieplan inhoudende de uitbreiding naar andere broeikasgassen.• Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij– Jaarcijnsbesluit Zaaizaad- en plantgoedwet;– Pachtnormenbesluit;– Besluit van 11 september 1985, houdende nadere regelen betreffende
de landinrichtingscommissie.In een aantal gevallen werd voor bovenstaande documenten gebruik gemaakt
van concepten, omdat de definitieve versie medio oktober 2001 nog niet beschikbaar
was. BIJLAGE 2Onderzochte ministeriële en overige regelingenVan alle ministeries zijn de «Aanpassingsregeling euro» onderzocht.
Daarnaast zijn de volgende ministeriële en overige regelingen in het
onderzoek betrokken:• Ministerie van Justitie– Regeling zakgeld jeugdigen;– Tijdelijke regeling notariële tarieven onroerendgoedpraktijk
2001.Deze laatste regeling vormde het homogene deel van de populatie waaruit
de steekproef is getrokken.• Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties– Ministeriële regeling tot vaststelling van de modellen, bedoeld
in de Kieswet en het Kiesbesluit;– Wijziging regeling GBA;– Aanpassing vergoedingenbesluit Wet Nationale Ombudsman.• Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen– Regeling toezichtskosten commerciële omroep.• Ministerie van Financiën– Ministeriële regelingen van het DG Fiscale Zaken (waren niet
opgenomen in de aanpassingsregeling van het Ministerie van Financiën);– Beschikking Staatsloterij.• Ministerie van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer– Regelingen vaststelling maximale huurprijsgrenzen voor zelfstandige
woningen, onzelfstandige woonruimten, woonwagens en standplaatsen;– Besluit inzake de verwijderingsbijdrage voor auto's.• Ministerie van Verkeer en Waterstaat– Regeling tarieven examens klein vaarbewijs 2001.• Ministerie van Economische Zaken– Subsidieregeling duurzame bedrijventerreinen;– Subsidieregeling scholingsimpuls;– Uitvoeringsregeling subsidies CO2-reductieplan 2001;• Ministerie van Landbouw Natuurbeheer en Visserij– Regelingen van LNV die niet in de verzamelregeling zijn opgenomen
en die dit jaar nog worden aangepast;– Indexering beheersbijdragen Subsidieregeling natuurbeheer 2000;– Wijziging Regeling tarieven Plantenziektekundige Dienst.• Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid– Apart besluit met betrekking tot ARBO;– Apart besluit mandaatregelingen.• Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport– Regelingen van VWS die niet in de verzamelregeling zijn opgenomen
en die dit jaar d.m.v. indexering nog worden aangepast;– Regeling vaststelling mede te financieren bedrag MOOZ voor 2000
en voor 2001.In een aantal gevallen werd voor bovenstaande documenten gebruik gemaakt
van concepten, omdat de definitieve versie medio oktober 2001 nog niet beschikbaar
was. BIJLAGE 3Geselecteerde burgerrelevante regelgevingDe volgende regelgeving (19 regelingen) werd aan een nader onderzoek onderworpen. JUSTITIE Luchtvaartwet,
Vaststellingregeling tarief beveiligingsheffingbeveiligingsheffing burgerluchthavens JUSTITIEWet op het notarisambt:
regeling notariële tarieven familiepraktijk minderdraagkrachtigenDrempelbedrag: afhankelijk van de wet op de rechtsbijstand JUSTITIEWet Centraal
orgaan opvang asielzoekers; regeling verstrekkingen asielzoekers 1997;div. wekelijkse financiële toelagen en drempelbedrag OcenWWet op het hoger
onderwijs en wetenschappelijk onderzoekCollegegeldOcenWLes- en cursusgeldwet,
Regeling herziening lesgeld (voor de cursusjaren 2000–2001 en 2001–2002lesgeld 16–18 jarige (voortgezet onderwijs) OcenWWet studiefinanciering
2000, (3.5 normbedragen)basistoelage uit- en thuiswonenden FINWet op de AccijnsDiverse accijnzen FINWet op de belasting
van personenauto's en motorrijwielen 1992 (BPM)Tarieven en drempelbedrag FINWet LB1964/IB 2001;
kilometervergoedingtariefvergoeding per kilometer V&WWet verontreiniging
opp. wateren; verontreiniging rijkswaterenTariefV&WRegeling maximumtarief
en bekendmaking tarieven TaxivervoerDiverse tarieven V&WRegeling nationale
vervoersbewijzen openbaar vervoerDiverse tarieven:
strippenkaarten en abonnementen LNVRegeling tarieven
keuring vlees en vleesprodukten5 tarieven voor
varkens LNVVisserijwet; Regeling
geldsom visaktenGrote en kleine sportvisakteSZWWet Voorzieningen
Gehandicapten, Regeling inzake financiële tegemoetkomingen en eigen bijdragen
WVGEigen bijdragenSZWAlgemene BijstandswetDrempelbedragen SZWAlgemene KinderbijslagwetOverdrachtsuitgaven en drempelbedragSZWAlgemene OuderdomswetOverdrachtsuitgaven en drempelbedrag VWSRegeling vaststelling
maximumpremies WTZDiverse tarievenDe volgende aanvankelijk geselecteerde regelgeving (acht regelingen) kon
door het nog ontbreken van eurobedragen voor 2001 en/of 2002 niet worden
onderzocht: OcenWRegeling tegemoetkoming
onderwijsbijdrage en schoolkosten (WTOS)Diverse
vergoedingen en drempelbedragen. Wet onlangs sterk gewijzigd; geen goede vergelijking
meer mogelijk. OcenWAlgemeen reglement
rijksmuseaDiverse tarieven FINWet belastingen op
milieugrondslag; REBDiverse tarieven: zowel 2001
als 2002 gaf een grote tariefstijging te zien. 2002 oplopend tot bijna 175%. EZGastarievenTarieven kleinverbruikers EZElektriciteitswet 1998Elektratarieven kleinverbruikers V&WTarieven CBR (Wegenverkeerswet)Tarieven examens: goedkeuring en verklaring van
rijvaardigheid.V&WTarieven kentekenregistratieDiverse tarievenLNVRegeling RVV-tarieven
Gezondheids- en welzijnswet voor dierenDiverse
tarieven slachtpluimveeXNoot1Deze vier categorieën betreffen bestaande bepalingen met afrondingsregels,
grens- en drempelbedragen, hanteerbaarheid van kleine bedragen en verdere
verfijningen met meer dan twee decimalen.XNoot1Uitkering vliegtuigongeval (Ministerie van Defensie).XNoot1Deze schatting, voor het heterogene deel van de steekproef, kan als volgt
worden gepreciseerd: met 95% betrouwbaarheid ligt het werkelijke percentage
fouten in alle omrekeningen tussen de grenzen 0,09% en 2,79%.XNoot2Deze schatting, voor het heterogene deel van de steekproef, kan als volgt
worden gepreciseerd: met 95% betrouwbaarheid ligt het werkelijke percentage
fouten in alle omrekeningen tussen de grenzen 0% en 1,69%. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28164-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl