Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005; Verslag schriftelijk overleg over de toelating van kennismigranten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-VI, nr. 31

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-VI nr. 31

27-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingVragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractieInternationaalVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA en VVD)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordKennismigrantVraag (PvdA en CDA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (CDA en PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (VVD):Antwoord:Vraag (CDA)AntwoordVerblijfsvergunningVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)Antwoord:Vraag (PvdA)Antwoord (PvdA)Vraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (PvdA en VVD)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordVraag (CDA)AntwoordVraag (VVD)AntwoordVraag (VVD)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordStudentenVraag (CDA)AntwoordVraag (PvdA)AntwoordLegalisatie en verificatieVraag (CDA)Antwoord:Vraag (CDA)AntwoordLegesVraag (CDA)AntwoordVraag (D66)AntwoordVraag (D66)AntwoordVraag (VVD)AntwoordVraag (CDA)AntwoordKabinetsreactie aanbevelingen ACVZVraag CDAAntwoordVraag CDAAntwoordVraag (CDA)AntwoordVraag (PvdA)Antwoord:Vraag (PvdA)Antwoord:Vraag (VVD)AntwoordVraag (VVD)AntwoordVraag (PvdA)Antwoord:Vraag (PvdA)AntwoordInburgeringVraag (CDA)AntwoordVraag CDAAntwoordVraag VVDAntwoordVraag (PvdA)AntwoordImplementatieVraag CDAAntwoord
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 88 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 VIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2005nr. 31VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 27 oktober 2004Binnen de vaste commissie voor Justitie1 hebben
enkele fracties de behoefte enkele vragen aan de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie voor te leggen inzake het kabinetsstandpunt over de toelating
van kennismigranten (29 200 VI, nr. 164). Bij brief van 28 september
heeft de minister deze vragen beantwoord.Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,Van Bommel InleidingHierbij bied ik u aan de beantwoording van de vragen, die zijn gesteld
door enkele fracties binnen de vaste Kamercommissie voor Justitie naar aanleiding
van het Kabinetsstandpunt «Kennismigranten».Vanwege de leesbaarheid en overzichtelijkheid zijn de vragen geclusterd
naar onderwerp. Waar mogelijk zijn vragen, bijvoorbeeld vanwege hun onderlinge
samenhang, tezamen beantwoord. Dit zal ik steeds expliciet aangeven. Ten slotte
wordt ter verduidelijking bij iedere vraag vermeld door welke fractie deze
is gesteld.Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
maatregelen die het kabinet voorstelt om de toelating van kennismigranten
tot Nederland te vergemakkelijken. Het realiseren van één loket,
één procedure en één document voor kennismigranten,
hun partners en kinderen heeft de volle instemming van deze leden. Tot genoegen
van deze leden worden ook de procedures voor de toelating van arbeidsmigranten
en van studenten gestroomlijnd en versneld. De door het kabinet voorgestelde
maatregelen liggen geheel in lijn met die welke de leden van de CDA-fractie
eerder en vaker hebben bepleit en deze stemmen dan ook tot voldoening. Niettemin
hebben deze leden nog een aantal vragen en opmerkingenInternationaalVraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze in andere lidstaten,
al dan niet ingegeven door de Lissabon Agenda, het toelatingsbeleid voor kennismigranten
vorm wordt gegeven. Is er sprake van concurrentie tussen EU-lidstaten om internationale
kenniswerkers? Verder vragen zij of er op dit terrein al sprake is van enige
vorm van Europese harmonisatie. Zo neen, waarom niet en of dit niet wenselijk
zou zijn gezien de gezamenlijke Europese ambitie van «Lissabon».
Ten slotte vragen zij de Nederlandse regering welke insteek zij kiest en welke
activiteit zij ontplooit in het kader van het Nederlandse voorzitterschap
van de Europese Unie op dit punt.AntwoordDe groeiagenda en de economische beleidsagenda van het Kabinet moet gezien
worden in de Europese context. Op het terrein van harmonisatie van een gezamenlijk
toelatingsbeleid voor kennismigranten zijn tot op heden slechts kleine stappen
genomen. Dit betekent ook dat er in die zin geen sprake is van geharmoniseerd
beleid, maar van nationale wetgeving op het terrein van arbeidsmigratiebeleid.
In die zin is ook wel degelijk sprake van concurrentie tussen de Lidstaten
om de eigen Lidstaat aantrekkelijk te maken voor hoogopgeleide migranten die
een bijdrage aan de kenniseconomie kunnen leveren. Wel wordt er binnen de
Europese Unie onderhandeld over een richtlijn inzake de toelating van wetenschappelijk
onderzoekers uit derde landen, die mede tot doel heeft de Europese onderzoeksruimte
te versterken en Europa als geheel aantrekkelijk te maken voor een bepaalde
categorie kennismigranten. Nederland hoopt als voorzitter van de Unie nog
in 2004 een akkoord over deze richtlijn te bereiken.Een compleet overzicht van het beleid van alle Lidstaten is niet voorhanden,
voor zover bepaalde lidstaten al een specifiek beleid hebben (zo heeft bijvoorbeeld
Spanje geen specifiek beleid gericht op kennismigranten). Wel
zal hieronder uitgebreid worden ingegaan op belangrijke landen als het Verenigd
Koninkrijk en Duitsland. Duidelijk is echter dat Nederland met het Kabinetstandpunt
«Kennismigranten» een belangrijke stap heeft gedaan in de liberalisering
van de nationale arbeidsmarkt en de vereenvoudiging van de nationale toelatingsprocedures
voor de migranten. Dit vergroot de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsplaats.Uiteraard zijn en worden de internationale ontwikkelingen niet uit het
oog verloren. Belangrijk speerpunt van het Nederlands voorzitterschap in dit
kader is het versnellen van het Lissabon-proces. Voor het versnellen van dat
proces dient de midterm review van het Lissabon-proces. De Voorjaarstop van
de Europese Raad in 2005 moet een heldere focus en tijdpad aanbrengen. Een
high-level group onder leiding van oud-premier Kok zal hiertoe najaar 2004
voorstellen doen.Vraag (PvdA)Hoe verhouden deze verschillende toelatingsregelingen zich tot het vrije
verkeer van werknemers?AntwoordBurgers van de Unie hebben recht op vrij verkeer binnen de Unie. Zij kunnen
zich ook zonder deze toelatingsregelingen in een andere Lidstaat vestigen.
Uitgezonderd zijn de werknemers uit de nieuwe Lidstaten. Voor deze personen
gelden de overgangsregelingen die voor deze categorie werknemers is getroffen.
De regeling geldt daarmee zowel voor kennismigranten van buiten de EER en
vanuit de nieuwe lidstaten van de EU, voor zover het vrij verkeer van werknemers
nog niet van toepassing is.Vraag (PvdA en VVD)De leden van de VVD en PvdA-fracties vragen of een beschrijving en vergelijkende
analyse worden geboden van de speciale regeling die het Verenigd Koninkrijk
kent voor kennismigranten. De leden van de VVD-fractie vragen naar de verschillen
met de huidige voorstellen voor kennismigranten in Nederland. Verder vragen
zij wat voor problemen zich voordoen in het Verenigd Koninkrijk en hoe zij
misbruik voorkomen. Verder vragen de leden van de PvdA-fractie zich af of
de Nederlandse toelatingsregeling, zoals nu voorgesteld, voldoende competitief
is in Europees verband. Ten slotte vragen deze leden zich af waarom het Kabinet
niet kiest voor een dergelijk pro-actief programma als in het Verenigd Koninkrijk
in plaats van het hier voorgestelde passieve toelatingsbeleid.AntwoordIn het kader van het Highly Skilled Migrants Programme (HSMP) worden personen
met uitzonderlijke vaardigheden in staat gesteld om in het Verenigd Koninkrijk
te komen om werk te zoeken, zonder een aanbod voor een dienstbetrekking te
hebben gekregen. Het HSMP werkt volgens een puntensysteem, waarbij voor toelating
een minimum aantal punten moet worden behaald. Punten zijn afhankelijk van
de mate waarin een aanvrager voldoet aan de volgende crtiteria: kwalificaties
die aan het Britse niveau voldoen; werkervaring op het niveau van graduate, senior of specialist; het inkomen gebaseerd
op het inkomen van de laatste 12 maanden in het land waar hij of zij werkzaam
is geweest; de bijzondere prestaties in het relevante vakgebied; de prestaties
van de partner. Een migrant die op basis van dit programma wordt toegelaten
krijgt een jaar de tijd om werk te zoeken. Na een jaar kan een economische
actieve migrant een verlenging van de verblijfsvergunning met nog eens 3 jaar
vragen. Daarnaast moet hij of zij hiervoor aantonen dat er geen beroep op
de openbare kas is gedaan en mag hij of zij geen gevangenisstraf hebben gekregen.
De eerste ervaringen met het programma geven aan dat de vergunning
voor vrijwel 100% van de deelnemers na één jaar is verlengd.
Hiermee is overigens niet gezegd dat de migrant ook op zijn niveau werkt.Ten aanzien van het Nederlands stelsel zit het verschil vooral daar in
dat in Nederland de werkgever van tevoren heeft aangegeven een bepaalde migrant
te willen hebben. Een migrant wordt naar Nederland toegehaald om een vacature
in de personeelsvoorziening van een werkgever te vervullen. In het Britse
systeem kunnen migranten die aan bovengenoemde criteria voldoen eenvoudiger
toetreden. Deze vaardigheden hoeven echter niet overeen te komen met de tekorten
op de arbeidsmarkt. Het staat de migrant immers vrij om iedere aangeboden
baan aan te nemen. Dit kan tot verdringing leiden als de migrant geen functie
op zijn niveau kan vinden.Concluderend kan worden gesteld dat er niet zozeer sprake is van een actief
of passief stelsel. Het belangrijkste verschil is dat het Nederlandse Kabinet
heeft gekozen voor een vraaggestuurd model en niet een aanbodgestuurd model
zoals het Britse systeem dit is. Indien de kennismigrant wordt toegelaten
is er in alle gevallen een werkgever die deze persoon in dienst laat treden.
Dit reduceert het risico op verdringing aanzienlijk. Bovendien wordt het risico
uitgesloten dat de desbetreffende vreemdelingen ten koste komen van de openbare
kas, doordat hij een beroep op de bijstand doet (zij verblijven immers rechtmatig
in Nederland tot en met de beslissing op een mogelijke procedure tegen intrekking
van de verblijfsvergunning). Deze bijstandskosten kunnen, bij afwezigheid
van een werkgever die financieel garant staat, niet verhaald worden.In de Groeibrief heeft het Kabinet echter wel aangekondigd in de toekomst
te bezien welke mogelijkheden er zijn om kennismigranten als zelfstandige
toe te laten die aan concrete en stringente criteria voldoen met betrekking
tot bijvoorbeeld hun beroep, opleiding en/of werkervaring (bijvoorbeeld bijzondere
prestaties in een vakgebied) In dit kader zal zowel aandacht worden besteed
aan de positieve bijdrage die kennismigranten kunnen leveren aan het innovatieve
karakter van de Nederlandse economie als aan mogelijk nadelige effecten op
de sociale zekerheid c.q. de verzorgingsstaat.Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie vragen nog naar de regeling zoals deze in
Duitsland geldt.AntwoordIn Duitsland krijgen IT-ers een werkvergunning en verblijfsvergunning
voor bepaalde tijd voor maximaal 5 jaar. IT'ers met een HBO of universitaire
opleiding op het gebied van de informatie- en communicatietechnologie kunnen
een werkvergunning krijgen als ze meer gaan verdienen dan € 39 600.
IT'ers zonder een dergelijk diploma moeten meer dan € 51 000
gaan verdienen.Daarnaast kunnen in de nieuwe Duitse immigratiewet sommige hooggekwalificeerden
direct permanent verblijf krijgen. In dit geval wordt voor specialisten en
leidinggevenden met bijzondere professionele ervaring een inkomenseis gesteld
van minimaal twee keer de hoogte van de Duitse «ziekenfondsgrens»
(€ 92 700).KennismigrantVraag (PvdA en CDA)De leden van de PvdA-fractie merken op dat in de brief de definities van
kennismigranten worden gegeven zoals voorgesteld door de interdepartementale
werkgroep, het Centraal Planbureau en de Adviescommissie Vreemdelingenzaken.
Zij vragen de minister de door deze instellingen geformuleerde criteria van
commentaar te voorzien. Verder vragen zij waarom wordt afgezien van het aanwijzen
van specifieke sectoren, specifieke beroepen en specifieke opleidingsniveaus
als criteria voor de soepeler toelatingsregeling? Ook de leden van de CDA-fractie
vragen in het kader van de definiëring waarom niet (mede) is gekozen
voor een criterium waarbij expliciet wordt gekeken naar bepaalde sectoren.AntwoordUit de passage waar de leden van de PvdA-fractie aan refereren volgt dat
het begrip «kennismigrant» zich moeilijk laat definiëren,
maar dat het bij de kennismigrant gaat om een combinatie van factoren als
inkomen, opleiding, werkervaring etc. Het Kabinet heeft voor het volgende
gekozen.Om de kennismigrant te definiëren, is, met uitzondering van postdoctorale
en universitaire docenten onder de 30 jaar alsmede promovendi, gekozen voor
één objectief criterium: het salariscriterium. Het Kabinet is
van mening dat in het salaris de waarde van de kennismigrant voor de Nederlandse
arbeidsmarkt tot zijn recht komt. Hierbij geldt tevens dat de financiële
bijdrage die de kennismigrant levert aan de Nederlandse samenleving in de
vorm van belastingen en premies groter is naarmate zijn loon hoger is. Voor
een deel wordt deze waarde bepaald door de opleiding van de arbeidsmigrant.
Het Kabinet heeft echter afgezien van de voorwaarde dat de kennismigrant over
een bepaald niveau van opleiding moet beschikken, omdat het opleidingsniveau
als zodanig niet bepalend is voor de arbeidsproductiviteit en de innovativiteit
van de arbeidsmigrant. Zo kunnen ook MBO-ers in met name het MKB een belangrijke
innovatieve bijdrage leveren aan de Nederlandse economie.Met het eenduidige en objectieve salariscriterium wordt tevens bereikt
dat het mogelijk is om te komen tot een snelle en eenvoudige procedure om
voor toelating in aanmerking te komen. Het Kabinet wijst op het belang van
vergroting van het innovatieve karakter van de Nederlandse economie in brede
zin. Het nadeel van het aanwijzen van specifieke sectoren/beroepsgroepen is,
dat de overheid dient te bepalen in welke sectoren/beroepsgroepen innovatieve
kenniswerkers nodig zijn en op welke momenten. Dit levert veel onnodige bureaucratie
op, omdat uiteindelijk de markt zelf de vraag bepaalt.Vraag (PvdA)Het kabinet gaat aan de door de adviesorganen voorgestelde criteria voorbij
en formuleert slechts een inkomenscriterium, te weten een bruto jaarinkomen
vanaf € 45 000. Kan deze keuze nader worden onderbouwd? Kan
daarnaast het gekozen grensbedrag nader worden onderbouwd? Is dit bedrag inclusief
de werkgeverslasten?AntwoordHet bedrag van € 45 000 is het bruto jaarsalaris van de
werknemer. Dit betreft het salaris incl. vakantiegeld, maar zonder bijtellingen
voor bijvoorbeeld de auto van de zaak. Werkgeverslasten zijn evenmin inbegrepen.
Het criterium van een bruto jaarsalaris van € 45 000 is een
inkomen van 1,5 keer het modale inkomen in Nederland. Een kennismigrant met
minimaal dit salaris levert hiermee een bovengemiddelde bijdrage aan de Nederlandse
economie. Overigens is de hoogte van het bedrag getoetst in overleg met deskundige
organisaties, zoals het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt. Vraag (PvdA)Kan de keuze voor een aparte grens voor kennismigranten onder de 30 jaar
nader worden onderbouwd? Waarom is dit onderscheid bij 30 jaar gelegd?
Waarom is gekozen voor het bedrag, dat overeenkomt met de Ziekenfondsgrens?AntwoordGekozen is voor een leeftijdsgrens van 30 jaar, omdat bij die leeftijd
kennismigranten hun opleiding hebben voltooid en doorgaans enige werkervaring
hebben opgedaan. Met het lagere salariscriterium voor kennismigranten onder
de 30 jaar wil het Kabinet de immigratie van jonge kenniswerkers bevorderen.
Het salariscriterium van € 45 000 zou prohibitief uitpakken
voor talentvolle jonge kenniswerkers. Het Kabinet heeft gezocht naar een natuurlijke
grens, die automatisch wordt geïndexeerd. Bovendien moet die grens enerzijds
niet prohibitief uitpakken en anderzijds waarborgen dat ook talentvolle jonge
kenniswerkers voldoende waarde hebben voor de Nederlandse arbeidsmarkt en
kenniseconomie. Hiervoor komt de ziekenfondsgrens als eerste in aanmerking.Vraag (PvdA)Is het juist dat de inkomensgrens die in Duitsland wordt gehanteerd veel
hoger ligt? Om welke grensbedrag gaat het daar? Hoe kan dit verschil worden
gemotiveerd?AntwoordZoals hierboven reeds opgemerkt kent het beleid in Duitsland diverse tarieven,
een en ander naar gelang de sector waarin de betrokkene werkzaam is, het opleidingsniveau
en de jaren werkervaring. De Bondsraad heeft begin juli 2004 een nieuwe migratiewet
goedgekeurd die naar verwachting 1 januari 2005 in werking zal treden.
De nieuwe wet beoogt mede een oplossing te bieden voor bestaande knelpunten.
Hooggekwalificeerde vreemdelingen kunnen direct een vestigingsvergunning krijgen
en mee- of nakomende gezinsleden krijgen toegang tot de arbeidsmarkt.De Duitse situatie verschilt wezenlijk van de Nederlandse situatie. Het
toelatingsbeleid van kennismigranten, maar ook gewone arbeidsmigranten, is
nationaal beleid. Het stellen van een inkomenseis en het vaststellen van de
hoogte hiervan is een nationale aangelegenheid. Verschillen in inkomenseisen
geven aan hoe restrictief of open een land is ten opzichte van kennismigranten.
Ook speelt mee dat de loonniveaus per land verschillen. Bovendien moet de
inkomenseis niet afzonderlijk worden bekeken, maar in combinatie met andere
eisen van toelating.Vraag (PvdA)Hoe wordt voorkomen dat elke prikkel voor werkgevers om te investeren
in de opleiding van eigen personeel of in de beroepsopleiding van jongeren
wegvalt doordat vrij eenvoudig een werknemer uit het buitenland kan worden
aangetrokken? Wat gaat de minister hieraan doen?AntwoordHet Kabinet is van mening dat de prikkels om eigen personeel op te leiden
niet wegvallen met dit voorstel. Het is voor een bedrijf van belang om bij
te blijven met technologische en organisatorische veranderingen. Dit onderstreept
het belang van blijven leren op de werkplek voor alle (dus zowel autochtone
als buitenlandse) werknemers via learning-by-doing of formele training en
opleiding. Hierbij hebben de werknemers die reeds in het bedrijf zitten, het
voordeel dat ze al veel bedrijfsspecifieke en landenspecifieke kennis hebben
en dus relatief minder opleiding of extra kennis nodig hebben om een bepaalde
functie te vervullen. Een werknemer die reeds in het bedrijf werkzaam is,
zal dus niet snel worden gepasseerd omdat de (extra) opleidingskosten te hoog
zijn.Als het gaat om een beroepsopleiding die binnen het bedrijf wordt genoten,
gaat dit om specifieke bedrijfskennis, die dus ook niet zomaar in het
buitenland voor handen is. Daarnaast gaat het om jongeren die minimaal € 32 600
verdienen en dus al enige jaren werkervaring hebben.Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat in de Wet arbeid vreemdelingen
tot op heden het prioritaire aanbod centraal staat. Dit criterium wordt volgens
deze leden nu voor de kennismigranten geheel losgelaten. De leden vragen de
Minister naar een onderbouwing van deze ingrijpende keuze, met name gelet
op de op dit moment sterk opgelopen werkloosheid, ook onder hoogopgeleiden.AntwoordHet Kabinet is van mening dat bescherming van de bovenkant van de arbeidsmarkt –
tegen buitenlandse kenniswerkers – niet noodzakelijk is. Naast het (dreigende)
tekort van kenniswerkers zal verdringing door deze buitenlandse kenniswerkers
ook in de huidige situatie niet snel optreden; door hun hoge inkomen en waarde
voor de kenniseconomie zullen zij eerder extra groei en werk opleveren voor
de Nederlandse maatschappij. De keuze om voor de tewerkstelling van kenniswerkers
geen tewerkstellingsvergunning te vragen staat hierbij los van de stand van
de conjunctuur. Desalniettemin zal de vraag naar buitenlandse kenniswerkers
in perioden van laagconjunctuur automatisch lager zijn, omdat werkgevers dan
minder snel een buitenlander een arbeidscontract aan zullen bieden als zij
ook gebruik kunnen maken van beschikbaar Nederlands arbeidsaanbod.Vraag (PvdA)Verder wijzen deze leden op het besluit van het kabinet om met het oog
op de toelating op de arbeidsmarkt van werknemers uit de nieuwe lidstaten
de arbeidsmarkttoets in stand te houden en slechts in de beroepen of sectoren
waar evident geen arbeidsaanbod aanwezig is, de individuele arbeidsmarkttoets
achterweg te laten. De leden van deze fractie vragen zich af hoe deze terughoudende
en voorzichtige lijn zich verhoudt tot de vergaande liberalisering van de
arbeidsmarkt boven de gestelde inkomensgrens.AntwoordIn de Wet arbeid vreemdelingen staat bescherming van de Nederlandse arbeidsmarkt
centraal. De verwachting was dat vrij verkeer van werknemers met de Midden-
en Oost-Europese landen vooral zou leiden tot migratie van werknemers naar
laagbetaalde banen, hetgeen afhankelijk van de hoogte van de toestroom tot
verdringing van Nederlands arbeidsaanbod kan leiden.Vraag (PvdA)In het Deltaplan Techniek wordt aangegeven dat op de middellange termijn
een tekort van 120 000 kennismigranten wordt verwacht. Gaat het niet
feitelijk om een tekort aan hoger opgeleiden in specifieke beroepen, waarin
(deels) óók zou kunnen worden voorzien door beleidsmaatregelen
gericht op scholing van Nederlandse werknemers? Kan de minister een beargumenteerde
reactie geven? Kan het getal van 120 000 nader worden onderbouwd?AntwoordIn het Deltaplan staat dat er een tekort aan kenniswerkers (niet kennismigranten)
wordt verwacht, waarbij vooral de tekorten aan bèta's en technici nijpend
zijn. Dit tekort wordt aangepakt via vier samenhangende hoofdlijnen:– het aantrekkelijker maken van bèta- en techniekonderwijs
en het terugdringen van uitval; – aantrekkelijke banen met perspectief creëren. Hier zijn werkgevers
primair aan zet;– aantrekkelijke keuzes creëren: extra maatregelen om het keuzegedrag
van jongeren voor bèta en techniek te beïnvloeden. Er worden experimenten
uitgevoerd met financiële prikkels en er wordt gewerkt aan imagoverbetering
van wetenschappelijke en technische opleidingen en beroepen;– aantrekkelijke vestiging in Nederland voor buitenlanders creëren.
Een manier om op korte termijn in tekorten te voorzien is het aantrekken en
vasthouden van kenniswerkers uit het buitenland. Ook op lange termijn moet
Nederland interessant zijn voor buitenlandse werknemers en studenten.De vierde lijn (kennismigranten) is dus één van de vier
lijnen waarlangs actie wordt ondernomen om het tekort aan met name bèta's
en technici tegen te gaan. Scholing van Nederlandse werknemers maakt onderdeel
uit van hoofdlijn twee, waarbij het met name gaat om aantrekkelijke banen.
Overigens wijs ik u op de technomonitor van het Deltapunt (opvolger van AXIS)
dat zegt dat omscholing van werknemers naar de technieksector niet zonder
problemen verloopt. Mensen wenden zich eerder af ván de techniek dan
dat zij overstappen náár de techniek. Dat sterkt ons in ons
voornemen om extra aandacht te besteden aan Leven Lang Leren in de bèta-
en technieksector. Dergelijke trajecten zullen echter niet voldoende zijn
voor het wegwerken van de verwachte tekorten.De onderbouwing van het tekort aan 120 000 kenniswerkers is afgeleid
van het ROA-rapport «de arbeidsmarkt voor kenniswerkers» (ROA-R-2002-9).
Hierin staan de prognoses voor de jaren 2001–2006 naar vraag en aanbod
van kenniswerkers per sector in een conjunctureel neutraal scenario.Vraag (PvdA)Om hoeveel kennismigranten gaat het per jaar, naar schatting van de minister?
Waarom is er niet gekozen voor een quotering om de instroom te kunnen reguleren?
Tevens zou met een maximum aan het aantal verblijfsvergunning voor kennismigranten
beter kunnen worden ingespeeld op de actuele arbeidsmarktpositie van Nederlandse
hoogopgeleiden. Graag een gemotiveerde reactie. Is het waar dat Duitsland
wel een jaarquotum hanteert?AntwoordHet is om verschillende redenen niet mogelijk een reële inschatting
te maken van het aantal kennismigranten per jaar. Hierbij kan worden gedacht
aan een aantal variabelen als economische vooruitzichten, de vraag in de diverse
sectoren, het aanbod van werknemers en (veranderingen in) het beleid van andere
landen vergeleken met het nieuwe Nederlandse beleid. Zoals reeds eerder opgemerkt,
is dit ook niet problematisch aangezien bescherming van de bovenkant van de
arbeidsmarkt – tegen buitenlandse kenniswerkers – niet noodzakelijk
is. Naast het (dreigende) tekort aan kenniswerkers zal verdringing door deze
migranten ook in de huidige economische situatie niet snel optreden. Om deze
reden is het hanteren van een quotum ook niet wenselijk.Duitsland heeft voor de aldaar geldende IT-green-card-regeling inderdaad
een quotum ingesteld. Het quotum is overigens nooit gehaald, mede als gevolg
van enkele beperkingen in de regeling (zoals de onmogelijkheid in aanmerking
te kunnen komen voor permanent verblijf), waardoor zowel het bedrijfsleven
als de werknemer de regeling als nadelig ziet. Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat het Kabinet de loongrens
als «eenduidig en objectief» criterium heeft gekozen omdat daarin
de waarde van de kennismigrant tot zijn recht zou komen. Zij vragen zich af
of deze redenering wel valide is. Zij merken op dat dit mogelijk het geval
zou zijn wanneer er in Nederland sprake zou zijn van volstrekte vrije en individuele
loonvorming, maar dat is niet geval. Het gegeven dat een werkgever bereid
is een buitenlandse werknemer € 45 000 te betalen, zegt, zo
merken deze leden op, op zichzelf niets over de vraag of er nog voldoende
aanbod van de specifieke vaardigheden of deskundigheid is op de nationale
of EU-arbeidsmarkt. Is de minister dat met deze leden eens?AntwoordHet Kabinet gaat ervan uit dat een werkgever niet meer dan € 45 000
aan een kenniswerker zal betalen als deze kenniswerker voor hem deze waarde
niet heeft. Het Kabinet is het met de leden van de PvdA eens dat de bereidheid
van een werkgever om meer dan € 45 000 te betalen niet per
definitie hoeft te impliceren dat er geen arbeidsaanbod beschikbaar zou kunnen
zijn dat hetzelfde werk zou kunnen uitvoeren. Zoals hierboven reeds aangegeven
is het Kabinet desalniettemin niet bang voor verdringing zowel vanwege het
verwachte tekort aan kenniswerkers als omdat deze kenniswerkers juist zorgen
voor een groei van de Nederlandse economie en daarmee juist banen creëren. Vraag (PvdA)De leden van deze fractie merken op dat de komst van mogelijk grote groepen
arbeidsmigranten naar Nederland in termen van voorzieningen mogelijk consequenties
zal hebben. Zo merken deze leden op dat we op dit moment in Nederland weer
woningnood kennen. Ook zal de komst van een nieuwe groep kinderen van buitenlandse
afkomst met uiteenlopende taalachterstanden een extra inspanning vereisen
in het onderwijs. De leden vragen of het Kabinet een visie heeft op dergelijke
consequenties van het geheel vrijmaken van de arbeidsmarkt boven de gestelde
inkomensgrens. Zij vragen de Minister uiteen te zetten hoe de Minister dit
ziet en op welke wijze de Minister hierop meent te anticiperen. Zij vragen
de Minister tevens in te gaan op de vraag in welke mate zij verwacht dat de
nieuwe kennismigranten na verloop van de verblijfsvergunning van vijf jaar
zullen opteren voor een permanent verblijf. Ten slotte vragen zij de Minister
welke consequenties dat heeft voor het beroep dat gedaan zal worden op maatschappelijke
voorzieningen, onder meer in het licht van de gevolgen van de vergrijzing
in de komende decennia?AntwoordDe visie van het Kabinet, welke overigens ook ondersteund door de Adviescommissie
voor Vreemdelingenzaken, is dat het aantrekken van kennismigranten een positieve
uitwerking kan hebben op het functioneren van de economie, de arbeidsmarkt
kan versterken en meer acute tekorten op de arbeidsmarkt kan opvullen, vooral
in sectoren die een belangrijk aandeel hebben in de economische groei en waarin
Nederland internationaal concurrerend wil zijn. Uitgangspunt is dan ook dat
deze (kennis-)migranten zogezegd niet zullen «drukken» op de verzorgingsstaat
maar hieraan een positieve bijdrage kunnen leveren (overigens zij benadrukt
dat indien dit niet het geval is en de betrokkene wel een beroep doet op de
openbare kas dit zal leiden tot beëindiging van het verblijf). Eventuele
bijstandskosten zullen worden verhaald op de werkgever die zich financieel
garant heeft gesteld voor de kennismigrant.Daarbij komt dat ten gevolge van de globalisering juist deze vorm van
arbeid een steeds minder door nationale grenzen omsloten kapitaalfactor vormt.
Dit betekent dat deze groep professionals steeds meer is genegen emplooi
daar te zoeken waar de beloning en ontplooiingskansen het grootst zijn. Gebleken
is dat juist bij deze categorie het verblijf vaak een tijdelijk karakter kent.
Naar verwachting zullen dan ook relatief weinig kennismigranten na vijf jaar
opteren voor permanent verblijf.Vraag (CDA en PvdA)De leden van de CDA- en PvdA-fractie vragen waarom voetballers en geestelijke
voorgangers en godsdienstleraren expliciet worden genoemd als categorieën
die worden uitgesloten van de regeling voor kennismigranten. Leden van de
CDA-fractie vragen wat eventueel hun relatie met het begrip «kennismigrant»
zou zijn.AntwoordZoals in het Kabinetsstandpunt is opgemerkt worden voetballers uitgesloten
omdat dit anders zou betekenen dat de huidige afspraken met de sector, die
gekenmerkt wordt door een afwijkende salarisstructuur, door de voorgestelde
maatregelen voor kennismigranten zouden vervallen. Gelet op het destijds moeizaam
bereikte compromis wordt dit niet wenselijk geacht. Geestelijk voorgangers
en godsdienstleraren worden uitgesloten omdat het verblijfsdoel in de huidige
wet- en regelgeving waarvoor zij in Nederland verblijven is aangemerkt als
tijdelijk verblijfsdoel. Dit betekent dat zij niet in aanmerking kunnen komen
voor permanent verblijf. Door ook deze categorie als kennismigrant te benoemen
zou aldus de onwenselijke situatie ontstaan dat zij wel in aanmerking kunnen
komen voor permanent verblijf. Voor wat betreft de vraag van de leden van
het CDA naar de relatie zij opgemerkt dat de noodzaak tot het uitsluiten een
direct gevolg is van het hanteren van enkel een inkomenscriterium. Zoals ook
de ACVZ heeft opgemerkt betekent het hanteren van dit criterium dat in een
individueel geval een migrant wel dient te worden aangemerkt als een kennismigrant
ook zonder dat hij voldoet aan de «klassieke» factoren als opleiding,
werkzaam in een bepaalde sector en functieniveau.Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie merken op dat het Kabinet redeneert dat voetballers
worden uitgesloten omdat daarvoor al een regeling is, die niet ter discussie
mag komen. Zij vragen zich af of hierdoor geen rechtsongelijkheid ontstaat.
Hoe kan, zo vragen deze leden, deze worden gemotiveerd. Verder wijzen zij
erop dat het Kabinet geen sectoren of beroepen wil aanwijzen maar slechts
een inkomensgrens hanteert, behalve voor voetballers en geestelijke voorgangers.
Zij vragen de Minister een juridische onderbouwing van dit onderscheid te
geven. Ten slotte merken zij op dat ook geestelijke voorgangers niet vallen
onder de toelatingsregeling voor kennismigranten. Deze leden vragen zich af
of wanneer zij nu aan de inkomensgrens voldoen en uitzicht hebben op een permanente
aanstelling, waarom het dan ongewenst is dat zij ook in aanmerking kunnen
komen voor permanent verblijf.AntwoordIn de Vreemdelingenwet- en regelgeving zijn vele verblijfsdoelen geformuleerd,
waarbij de vergunning wordt verleend onder bepaalde beperkingen en voorschriften.
Deze beperkingen en voorschriften verschillen afhankelijk van het doel waarvoor
verblijf wordt gevraagd. De discretionaire bevoegdheid van de Minister tot
het formuleren van beleid voor bepaalde categorieën onder bepaalde voorwaarden
en beperkingen volgt uit de Vreemdelingenwet 2000.Specifiek ten aanzien van het verrichten van arbeid wordt in de huidige
wet- en regelgeving reeds onderscheid gemaakt naar bepaalde categorieën,
waaronder arbeid als zelfstandige, arbeid in loondienst, arbeid als geestelijk
voorganger of godsdienstleraar. Van rechtsongelijkheid is geen sprake, omdat
voor een ieder die een aanvraag doet voor hetzelfde verblijfsdoel dezelfde
voorwaarden gelden. Voetballers worden uitgezonderd omdat voor deze specifieke
categorie reeds eerder in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen goede
afspraken met de sector zijn gemaakt. Geestelijk voorgangers worden uitgesloten
omdat verblijf in Nederland voor dit verblijfsdoel per definitie als een tijdelijk
verblijfsdoel is aangemerkt. Deze regeling is dan ook niet bedoeld als«achterdeur»
voor deze categorie om alsnog voor permanent verblijf in Nederland in aanmerking
te komen.Vraag (VVD):De leden van de VVD-fractie merken op dat universiteiten en onderzoeksinstellingen
behoefte hebben aan bepaalde categorieën wetenschappelijk personeel,
bijvoorbeeld promovendi. Zij vragen zich af hoe het staat met (potentiële)
jonge Nederlandse onderzoekers. Hoeveel promovendiplekken worden ingenomen
door Nederlanders? Hoe verhouden de plannen zich tot de voorstellen om research-masters
in te voeren? Blijft er binnen het opleidingenaanbod aan de Nederlandse universiteiten
onvoldoende potentieel om onderzoeksplaatsen in te vullen? Ten slotte vragen
zij of er bij bijzondere onderzoeksgebieden speciale vereisten zijn waarin
momenteel binnen het Nederlandse aanbod geen expertise is.Antwoord:Een tekort aan wetenschappelijk personeel is onder meer afhankelijk van
aan de ene kant de economie en aan de andere kant de aantrekkelijkheid van
het beroep. Wanneer het goed gaat met de economie, is het voor universiteiten
lastiger om aan goede wetenschappers te komen dan wanneer het minder gaat.
De universiteiten kunnen hun concurrentiepositie op de arbeidsmarkt verbeteren
door goede arbeidsvoorwaarden en een aantrekkelijk werkklimaat aan te bieden
aan jonge onderzoekers. Op het terrein van de arbeidsvoorwaarden is een aantal
verbeteringen doorgevoerd. Het aantal dissertaties neemt op dit moment weer
toe, in 2001 waren dit er meer dan 2500, en dat is meer dan in de jaren daarvoor.De ambitie, neergelegd in het HOOP 2004 en in het Wetenschapsbudget 2004,
is echter om meer onderzoekers op te leiden. Daartoe wordt zowel ingezet op
onderzoeksmasters als op het vergroten van het aantal promoties. In Nederland
promoveren 15 van de 10 000 inwoners, vergeleken met 25–30 in Frankrijk
en Duitsland. Om deze achterstand aan te pakken, zal er een aansprekende leer-
en werksituatie voor onderzoekers moeten worden gecreëerd. Zowel het
kennismigratiebeleid als het onderzoeksmastersbeleid zijn manieren om het
voor (potentiële) onderzoekers uit zowel binnen als buitenland aantrekkelijk
te maken onderzoeker in Nederland te worden. Dit staat los van de vraag of
er voor bijzondere onderzoeksgebieden speciale vereisten zijn, waarop dit
moment het Nederlandse aanbod beperkt is. Het gaat erom geen drempels voor
instroom in de systematiek op te werpen anders dan kwaliteitsdrempels.Vraag (CDA)Het Kabinet stelt dat buitenlandse studenten gedurende de periode dat
zij hier studeren niet worden aangemerkt als kennismigrant. De student wordt
eerst een kennismigrant, indien hij na afronding van zijn HBO/WO-studie arbeid
in loondienst onder de gestelde voorwaarden gaat verrichten. Hij zal in de
gelegenheid worden gesteld om binnen een periode van maximaal drie maanden
een functie met het gestelde inkomensniveau te aanvaarden. Indien de betrokkene
inderdaad een arbeidscontract krijgt aangeboden, zal de aanvraag voor een
verblijfsvergunning onder de beperking «kennismigrant» op de kortst
mogelijke termijn, doch uiterlijk binnen twee weken worden afgegeven. Met
deze maatregel wijzigt de situatie na afronding van de studie
van betrokkene ten gunste omdat hij met een minimum aan administratieve verplichtingen
in Nederland zijn carrière een vervolg kan geven.Begrijpen de leden van de CDA-fractie het goed dat men in zulke gevallen
niet meer aan het mvv-vereiste hoeft te voldoen? Als dat inderdaad het geval
is, is er dan geen sprake van rechtsongelijkheid ten opzichte van andere categorieën
vreemdelingen die wel aan het mvv-vereiste moeten voldoen en moeten terugkeren
naar hun land van herkomst om daar een nieuwe machtiging tot voorlopig verblijf
aan te vragen in verband met een gewijzigd verblijfsdoel? Treedt hier wellicht
strijdigheid of spanning op met internationale regelgeving?AntwoordAls de vreemdeling die hier te lande zijn studie heeft voltooid, in Nederland
wenst te blijven met het oog op verblijf als kennismigrant, kan hij een aanvraag
indienen voor verblijf als kennismigrant. Hij kan die aanvraag indienen nadat
hij zijn studie heeft voltooid, doch voordat zijn verblijfsvergunning voor
studie is beëindigd. In dat geval is er sprake van wijziging van de beperking
(van studie in kennismigrant) en is geen machtiging tot voorlopig verblijf
vereist. Er is geen sprake van rechtsongelijkheid omdat vreemdelingen die
in bezit zijn van een verblijfsvergunning een wijziging van het verblijfsdoel
kunnen aanvragen zonder dat zij naar het land van herkomst dienen terug te
keren om een machtiging tot voorlopig verblijf aan te vragen. Als de vreemdeling
die verblijf heeft gehad als student binnen drie maanden na beëindiging
van zijn studie een functie als kennismigrant verwerft, zal de aanvraag kunnen
worden ingewilligd.VerblijfsvergunningVraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie vragen de Minister waarom is gekozen voor
de looptijd van de verblijfsvergunning voor kennismigranten van vijf jaar.
Is hier een samenhang met vergelijkbare termijnen waar het gaat om de aanvraag
van een reguliere permanente verblijfsvergunning, met de periode waarna naturalisatie
kan worden aangevraagd en of de vijf jaren termijn die de minister in de nieuwe
wet inburgering wil opnemen? Onder welke nadere voorwaarden kan men na vijf
jaar in aanmerking komen voor een permanente verblijfsvergunning? Moet er
op dat moment nog steeds sprake zijn van een vast arbeidscontract?AntwoordDe termijn van vijf jaar volgt uit de bestaande Vreemdelingenwet- en regelgeving,
maar heeft geen relatie met de vijf jaren termijn van de toekomstige Wet inburgering
in Nederland. Een vreemdeling kan op grond van artikel 21 van de Vreemdelingenwet
2000 een aanvraag tot een vergunning voor onbepaalde tijd indienen indien
hij gedurende direct voorafgaande aan de aanvraag vijf achtereenvolgende jaren
rechtmatig verblijf heeft genoten. Er is geen reden voor kennismigranten hierop
een uitzondering te maken. Dit geldt eveneens voor de overige algemene voorwaarden
waaraan moet worden voldaan om voor permanent verblijf in aanmerking te komen.
Eén van de voorwaarden is dat de betrokkene moet beschikken over voldoende
middelen van bestaan. In het geval van de kennismigrant betekent dit dat hij
op dat moment inderdaad dient te beschikken over een arbeidscontract.Vraag (PvdA)Gelden vanaf het moment dat de permanente vergunning is verleend, alle
rechten op sociale voorzieningen in Nederland? Of zal er sprake zijn van een
ingroeimodel, waarbij rekening wordt gehouden met opgebouwde rechten? Antwoord:Op basis van de beleidslijnen, zoals vastgelegd in de zgn. «Koppelingswet»,
hebben vreemdelingen die met verblijfsvergunning in Nederland verblijven in
het kader van de sociale zekerheidswetgeving dezelfde rechten als Nederlanders.
Bij de bepaling van het recht op sociale voorzieningen wordt met een Nederlander
gelijkgesteld de hier te lande verblijvende vreemdeling die rechtmatig in
Nederland verblijf houdt in de zin van artikel 8, onderdelen a tot en met
e en l, van de Vreemdelingenwet 2000.Een opbouwstelsel geldt slechts, in gevallen waar ook de aanspraken voor
Nederlanders op opbouw zijn gebaseerd. Een voorbeeld van het laatste is de
AOW, alwaar de hoogte van de uitkering in principe afhankelijk is van het
aantal jaren dat betrokkene op grond van de Nederlandse wetgeving verzekerd
is geweest.Vraag (PvdA)Op welke wijze wordt voorkomen dat contracten kort nadat de permanente
vergunning is verstrekt alsnog worden opgezegd? Op welke wijze kan de zorgplicht
van de werkgever ook na de eerste vijf jaar worden voort gezet?Antwoord (PvdA)De intrekkingsgronden voor een vergunning voor onbepaalde tijd zijn limitatief
weergegeven in artikel 22 van de Vreemdelingenwet 2000. Het beëindigen
van het contract door de werkgever nadat een vergunning voor onbepaalde tijd
is verleend heeft geen vreemdelingrechtelijke consequenties. De zorgplicht
van de werkgever houdt in ieder geval op indien de betrokkene in het bezit
is gesteld van een vergunning voor onbepaalde tijd. Een langere periode dan
maximaal vijf jaar wordt niet redelijk geacht en zou ook afbreuk doen aan
de aantrekkelijkheid van de regeling voor de werkgevers.Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie merken op dat de verblijfsvergunning voor
kennismigranten wordt afgegeven voor vijf jaar. Wanneer het arbeidscontract
eerder afloopt, vervalt de verblijfsvergunning. Hoe zal dit worden gehandhaafd?
Welke sanctie krijgt de werkgever wanneer hij het vroegtijdig aflopen van
het arbeidscontract niet meldt bij de IND? Bestaat de mogelijkheid voor de
buitenlandse kennismigrant om vanuit Nederland naar nieuw werk te zoeken,
in Nederland dan wel daarbuiten? Hoe wordt voorkomen dat de werkloos geworden
kennismigrant illegaal in Nederland blijft? Gaat deze groep ook onder het
terugkeerbeleid van deze minister vallen? Hoeveel tijd krijgt de werkloos
geworden kennismigrant en zijn gezin om het land te verlaten? Is het mogelijk,
indien direct aansluitend een nieuwe baan in Nederland wordt gevonden, op
dezelfde verblijfsvergunning in Nederland te blijven? Moet een nieuwe verblijfsvergunning
worden aangevraagd door de nieuwe werkgever? Kan deze in Nederland worden
afgewacht? Ten slotte vragen zij of de vijf jaar termijn met deze nieuwe vergunning
dan ook opnieuw ingaat, of de klok gewoon doorloopt.AntwoordEen verblijfsvergunning voor vijf jaar als kennismigrant kan worden verleend
als betrokken vreemdeling een arbeidscontract voor onbepaalde tijd kan overleggen.
Indien een arbeidscontract voor bepaalde tijd wordt overgelegd, wordt de verblijfsvergunning
als kennismigrant voor maximaal de duur van het arbeidscontract verleend.
Daarbij is tevens van belang dat op grond van artikel 3.68 Vreemdelingenbesluit
2000 een verblijfsvergunning een geldigheidsduur heeft die één
maand minder is dan de geldigheidsduur van het paspoort. Indien het arbeidscontract wordt beëindigd of eerder afloopt dan
voorzien, heeft de werkgever de plicht hiervan binnen een week melding te
doen bij de IND. Deze verplichting zal opgenomen worden in de bepalingen betreffende
kennismigranten, toe te voegen aan het bestaande mvv-verkort convenant met
de werkgever of in een contract als een werkgever geen convenant met de de
IND heeft. De sanctie voor de werkgever die zich niet houdt aan de afmeldplicht
of niet aan enige verplichting opgenomen in het convenant of contract, zal
er uit bestaan dat het convenant of contract voor een nader te bepalen periode
door de IND buiten werking wordt gesteld zodat vreemdelingen die in die periode
verblijf als kennismigrant genieten of wensen bij de werkgever in kwestie,
niet bij die werkgever zullen worden toegelaten als kennismigrant.Voor de kenniswerker die in het bezit is van een verblijfsvergunning als
kennismigrant en die gedurende de geldigheidsduur van die vergunning wordt
ontslagen, is het mogelijk om binnen drie maanden na onvrijwillige beëindiging
van het dienstverband, een nieuwe baan als kennismigrant te zoeken. De kennismigrant
kan gedurende de geldigheidsduur van zijn verblijfsvergunning van werkgever
veranderen mits hij aan de voorwaarden blijft voldoen, hetgeen impliceert
dat de nieuwe werkgever over een convenant met een kennismigrantenpassage
moet beschikken of een contract moet aangaan met de IND.Indien een kennismigrant werkloos wordt, zal diens werkgever hiervan binnen
een week melding moeten maken bij de IND, Indien niet binnen drie maanden
daarna bericht is ontvangen van een nieuwe werkgever dat betrokken vreemdeling
in dienst is genomen als kennismigrant en de werkgever daartoe over een convenant
beschikt dan wel een contract afsluit, zal de IND de verblijfsvergunning als
kenniswerker intrekken. Indien de kennismigrant evenwel binnen drie maanden
in aansluiting op zijn baan waaruit hij ontslagen is en gedurende de geldigheidsduur
van zijn verblijfsvergunning, een nieuwe baan als kennismigrant vindt, blijft
hij voldoen aan de voorwaarden van kennismigrant mits de nieuwe werkgever
beschikt over een convenant dan wel daartoe een contract afsluit en de vreemdeling
blijft voldoen aan het inkomenscriterium. Betrokkene blijft dan in het bezit
van zijn verblijfsvergunning als kennismigrant. Pas na afloop van de geldigheidsduur
daarvan en op voorwaarde dat hij nog een baan als kennismigrant heeft, heeft
betrokkenen vreemdeling een verlenging van de verblijfsvergunning nodig. De
aanvraag om verlenging dient door betrokken vreemdeling zelf te geschieden.
Indien een kennismigrant in directe aansluiting op zijn vorige baan en daarmee
op de geldigheidsduur van zijn verblijfsvergunning als kennismigrant een nieuwe
functie als kennismigrant aanvaardt, kan hij zo nodig om verlenging van de
verblijfsvergunning vragen. Deze kan voor de duur van vijf jaar worden verlengd
indien de vreemdeling daarvoor heeft beschikt over een verblijfsvergunning
met een geldigheidsduur van 5 jaar. In dat geval kan de vreemdeling ook opteren
voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd. In de andere gevallen kan
de verblijfsvergunning voor de duur van de nieuwe tewerkstelling worden verlengd.Vraag (PvdA)Na ontslag kan een kennismigrant binnen drie maanden een nieuwe functie
aanvaarden, zo vermeldt de brief, tenzij uitzetting om redenen van bedreiging
van de openbare orde en nationale veiligheid is geïndiceerd. Is in die
situatie een strafrechterlijke veroordeling nodig alvorens tot uitzetting
kan worden overgegaan? Is hierbij sprake van een «glijdende schaal»?AntwoordJa. Ingevolge de Vreemdelingenwet 2000 kan het verblijf van een vreemdeling in Nederland worden geweigerd dan wel worden beëindigd,
indien de vreemdeling een gevaar vormt voor de openbare orde. Voor de vraag
of het verblijf van de vreemdeling na een misdrijf wordt beëindigd, is
van belang de duur van dat verblijf en de ernst van de inbreuk. De inbreuk
op de openbare orde dient ernstiger te zijn naarmate het verblijf van de vreemdeling
in Nederland langer heeft geduurd. Dit principe is neergelegd in de zogenoemde
«glijdende schaal».De IND zal het verblijf van een vreemdeling ingeval van gevaar voor de
nationale veiligheid beëindigen na informatie daarover van de AIVD. Hiervoor
is geen strafrechtelijke veroordeling noodzakelijk.Vraag (PvdA)Wanneer is er sprake van «een beroep doen op de openbare kas»?AntwoordEr is sprake van een beroep doen op de openbare kas indien ter voorziening
in de persoonlijke behoeften uitkeringen of voorzieningen worden genoten die
uit de belastingmiddelen worden gefinancierd.Vraag (PvdA en VVD)De leden van de PvdA vragen de Minister wat er gebeurt als gedurende de
looptijd van de verblijfsvergunning het inkomen van de kennismigrant daalt
onder de grens van € 45 000? Gaat de IND dat controleren of
is de werkgever verplicht dergelijke veranderingen te melden? De leden van
de VVD-fractie vragen de Minister hoe de uitvoerende diensten zullen handhaven.AntwoordDe werkgever is verplicht alle relevante informatie te verstrekken. Hieronder
dient ook te worden begrepen dat een migrant niet meer aan het inkomenscriterium
voldoet en daarmee niet langer als kennismigrant kan worden aangemerkt. In
die situatie dient de werkgever een tewerkstellingsvergunning aan te vragen.
De werknemer dient een nieuwe aanvraag in onder de beperking arbeid in loondienst.
Op dit moment wordt een plan van aanpak in het kader van de handhaving opgesteld.
Dit plan zal voor de datum inwerkingtreding van het beleid gereed zijn.Vraag (PvdA)Moet de kennismigrant gedurende de drie maanden na zijn ontslag, waarin
hij in staat wordt gesteld een nieuwe functie te aanvaarden, in eigen onderhoud
voorzien?AntwoordJa. Uitgangspunt is dat de kennismigrant in zijn eigen onderhoud voorziet,
ook (of beter gezegd juist ook) in de periode waarin hem de gelegenheid wordt
geboden een nieuwe functie te aanvaarden. Mocht een kennismigrant gedurende
deze periode (en eventueel de periode waarin nog niet onherroepelijk op bezwaar
of beroep tegen de intrekking van de verblijfsvergunning is beslist) voldoen
aan de criteria van de Wet Werk en Bijstand, dan kan hem een bijstandsuitkering
in beginsel niet worden ontzegd. De kosten van de bijstandsuitkering zullen
echter worden verhaald op de werkgever die zich financieel garant heeft gesteld
voor de kennismigrant.Vraag (CDA)De leden van de CDA-fractie vragen of en zo ja op welke manier er een
selectie plaats heeft van degenen die aan het looncriterium voldoen. En hoe
wordt, los van het looncriterium, getoetst of men inderdaad kennismigrant
is? Zullen zich hier wellicht problemen kunnen voordoen op het gebied van
waardering van diploma's en elders verworven competenties? En,
onder verwijzing naar de kabinetsreactie op aanbeveling 3 en 4 van het ACVZ-advies
over arbeidsmigratie, vragen de leden van de CDA-fractie hoe het kabinet de
kans op fraude met diploma's, opgegeven werkervaring enzovoort taxeert?AntwoordAan de hand van het inkomen wordt beoordeeld of een vreemdeling in aanmerking
komt voor verblijf als kennismigrant. Daarnaast is van belang dat de werkgever
een convenant heeft met de IND waaraan toegevoegd bepalingen ten aanzien van
kennismigranten of een contract heeft afgesloten met de IND. Er wordt niet
getoetst aan diploma's omdat het hebben van een bepaald diploma geen voorwaarde
voor toelating als kennismigrant is. De verantwoordelijkheid ten aanzien van
het aantrekken van voldoende opgeleid personeel wordt aan de werkgever gelaten.Vraag (VVD)Hoe verloopt de procedure tussen werkgever en overheid om tot een convenant
te komen? Wat zijn de criteria om convenantpartij te worden? Kan in principe
iedere werkgever dat zijn, mits de potentiële werknemer past binnen de
gegeven definitie van «kennismigrant»? Hoe staat het met de positie
van organisaties die bestaan uit holdings en werkmaatschappijen? Hoe wordt
zeker gesteld dat de werkgever zich als convenantpartij niet aan zijn «zorgplicht»
ten opzichte van de kennismigrant kan onttrekken?AntwoordAan alle werkgevers, ongeacht het feit of reeds tussen de werkgever en
de IND een convenant in het kader van de verkorte mvv-procedure is afgesloten,
die kennismigranten in dienst willen nemen, zal de gelegenheid worden geboden
om een standaard-contract met de overheid af te sluiten met betrekking tot
kennismigranten. In het geval van een werkgever die geen convenant verkorte
mvv-procedure heeft afgesloten met de IND, zal dit standaard-contract met
de overheid afgesloten kunnen worden bij gelegenheid van de verblijfsaanvraag
van de eerste kennismigrant die bij die werkgever in dienst wil treden. Alvorens
een contract met de werkgever kan worden afgesloten zal worden nagegaan of
daartegen bezwaren bestaan. Indien de betrokken werkgever zich onttrekt aan
de zorgplicht zal dit (uiteraard) consequenties hebben voor de aangegane overeenkomst
in de vorm van een convenant of standaard-contract. De sanctie voor de werkgever
zal er uit bestaan dat het convenant of contract voor een periode van één
jaar door de IND buiten werking wordt gesteld zodat vreemdelingen die in die
periode verblijf als kennismigrant wensen bij de organisatie in kwestie, niet
bij die werkgever zullen worden toegelaten als kennismigrant. Bij herhaalde
buitenwerkingstelling kan het standaard-contract met de overheid of het convenant
schriftelijk worden opgezegd. Schriftelijke opzegging geschiedt bij opzet
of grove nalatigheid door de werkgever of andere redenen van zwaarwegende
aard. Ten slotte zij opgemerkt dat de overeenkomst wordt aangegaan met de
in Nederland gevestigde juridische entiteit die daartoe wordt vertegenwoordigd
door de bestuurder(s) en alwaar de betrokkene in dienst treedt. De rest van
de groepsstructuur is daarmee minder relevant.Vraag (VVD)Is het mogelijk te blijven registeren hoeveel personen en hoe vaak gebruik
maken van de nieuwe faciliteiten zodat nagegaan kan worden of de nieuwe methodiek
succesvol is?AntwoordDe IND zal, na het opnemen van de beperking «kennismigrant»
in het Vreemdelingenbesluit 2000, artikel 3.4., eerste lid, registreren aan
hoeveel vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf,
dan wel een verblijfsvergunning als kennismigrant is verstrekt. Verder zal
in het kader van de in het standaard-contract of convenant aangegane verplichtingen
door de werkgever, de werkgever jaarlijks rapporteren over de bij hem in dienst
zijnde kennismigranten. Deze informatie zal ondermeer betrekking hebben op
de arbeidsmarktsector waarin de werkgever opereert en de functie die de kennismigrant
vervult. De informatie zal worden betrokken in de evaluatie van de gehele
regeling na drie jaar.Vraag (PvdA)Betekent de nieuwe toelatingsregeling voor kennismigranten voor asielzoekers
die een functie met het gestelde inkomensniveau aanvaarden, dat zij ook in
aanmerking komen voor de verblijfsvergunning? Is het toegestaan dat de kennismigrant
zich al in Nederland bevindt op het moment dat de verblijfsvergunning wordt
aangevraagd? Zal de mogelijkheid voor buitenlandse studenten om binnen drie
maanden na afronding van die studie een functie met het gestelde inkomensniveau
te aanvaarden, ook openstaan voor asielzoekers of kinderen van asielzoekers
die momenteel een opleiding in Nederland volgen?AntwoordNee. Doel van de asielprocedure is dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst
op zorgvuldige wijze beoordeelt of een asielzoeker te vrezen heeft voor vluchtelingrechtelijke
vervolging of anderszins bescherming behoeft en om die reden kan worden toegelaten
tot Nederland. De asielprocedure is met nadruk niet bedoeld om vast te stellen
of een vreemdeling op reguliere gronden in Nederland kan verblijven. Wanneer
een in Nederland verblijvende asielzoeker niet of niet meer aan de voorwaarden
voldoet om hier te mogen zijn, moet hij Nederland verlaten. Dit heeft voor
de hoogopgeleide en ingeburgerde asielzoeker, die niet (of niet meer) op asielgerelateerde
maar op reguliere gronden in Nederland wenst te blijven de volgende consequentie.Uitgaande van het systeem van de Vreemdelingenwet (en de Wet arbeid vreemdelingen)
dient de betrokkene in beginsel naar het land van herkomst te gaan om aldaar
een machtiging tot voorlopig verblijf aan te vragen met het beoogde reguliere
verblijfsdoel. Voor zover de betrokkene in Nederland wenst te verblijven om
er arbeid in loondienst te verrichten dient de (aanstaande) werkgever, indien
noodzakelijk, de Centrale organisatie voor Werk en Inkomen te verzoeken een
tewerkstellingsvergunning voor de betrokkene af te geven. Er is thans geen
aanleiding af te wijken van het systeem van de Vreemdelingenwet 2000 noch
is er thans aanleiding de Wet arbeid vreemdelingen ten gunste van deze categorie
aan te passen.StudentenVraag (CDA)De leden van de CDA-fractie vragen of het waar is dat de huidige verblijfsprocedure
voor studenten in de praktijk veelal zo lang duurt dat studenten niet op tijd
aan hun studie kunnen beginnen en dat zij (daardoor) hun studiebeurs van hun
eigen overheid verliezen? Klopt het dat Nederland een van de lastigste landen
is om een mvv c.q. verblijfsvergunning voor studie te verkrijgen? In het WGO
over het Jaarverslag 2003 heeft de minister van Buitenlandse Zaken toegezegd
met zijn collega voor Vreemdelingenzaken en Integratie te overleggen om voor
dergelijke problemen een oplossing te vinden. Bieden de voorliggende voorstellen
naar de mening van de minister voldoende soelaas? AntwoordHet merendeel van de aanvragen voor studie verloopt via de verkorte mvv-procedure.
Gerekend vanaf mei tot en met 23 juli van dit jaar zijn ruim 4000 aanvragen
voor studie via de verkorte procedure afgehandeld. De gemiddelde doorlooptijd
van deze aanvragen was 9 werkdagen. De doorlooptijd van aanvragen voor studie
die niet via de verkorte mvv-procedure waren ingediend was aanzienlijk langer.Op de vraag of Nederland een van de lastigste landen is om een mvv, c.q.
verblijfsvergunning voor studie te verkrijgen kan ik geen antwoord geven.
De vraag impliceert dat Nederland verhoudingsgewijs een strenger toelatingsbeleid
ten aanzien van verblijf voor studie zou hebben dan andere – Europese –
landen. Ik heb die indruk niet. Ten aanzien van het proces van toelating kan
nogmaals gesteld worden dat de verkorte mvv-procedure open staat voor een
groot aantal onderwijsinstellingen op grond waarvan aan studenten, die voldoen
aan de voorwaarden, betrekkelijk snel een machtiging tot voorlopig verblijf
afgegeven kan worden. Voor het overige onttrekken de voorstellen ten aanzien
van kennismigranten zich grotendeels aan relevantie voor studenten nu deze
niet als kennismigrant worden aangemerkt.Vraag (PvdA)Studenten vallen niet onder de toelatingsregeling voor kennismigranten.
Wel kunnen zij veelal gebruik maken van de verkorte mvv-procedure. Wat is
de meerwaarde van die mogelijkheid wanneer elk jaar rond de zomer weer grote
vertragingen ontstaan bij de afhandeling van deze aanvragen? Wat is op dit
moment de doorlooptijd van verkorte mvv-aanvragen voor buitenlandse studenten?
Het kabinet kondigt aan dat de behandeltijd van de nieuwe verblijfsvergunning
voor kennismigranten twee weken zal zijn. Hoe kan dit worden waargemaakt op
een moment dat alle behandeltijden door de IND niet worden gehaald? Welke
maatregelen neemt de minister om dit beleidsvoornemen te realiseren?AntwoordNiet de studenten, maar de instellingen voor hoger onderwijs en de universiteiten
kunnen voor buitenlandse studenten, gebruik maken van de verkorte mvv-referentprocedure.
Indien de student zelf of via een referent, niet zijnde een convenanthouder,
een aanvraag indient dan wordt deze aanvraag niet via de verkorte maar via
de normale mvv procedure afgehandeld. Hiervoor geldt een beslistermijn van
3 maanden. Daarnaast kunnen gezinsleden van studenten niet via de verkorte
procedure worden afgedaan. De afgelopen 2 jaar is vanwege een piekbelasting
in de zomermaanden vertraging ontstaan bij de afhandeling van de aanvragen.
Dit jaar is reeds in de maand april samen met het NUFFIC begonnen met de voorbereiding
op de zomerpiek in 2004. Daarnaast vindt er regelmatig overleg plaats met
de onderwijswereld om knelpunten tijdig te signaleren en de juiste acties
te ondernemen. Tenslotte zijn de logistieke processen bij de IND beter ingericht
en is er extra besliscapaciteit ingezet. De afhandeling van studie-aanvragen
in het kader van de verkorte mvv-procedure is deze zomer dan ook voorspoedig
verlopen.Sinds 1 januari 2003 worden de mvv aanvragen voor arbeidsmigranten
door het IND Loket arbeidsmigratie binnen 4 weken (voor niet-convenanthouders)
dan wel binnen 2 weken (voor convenanthouders) na datum van afgifte van de
tewerkstellingsvergunning afgehandeld.Legalisatie en verificatieVraag (CDA)Het kabinet stelt voor de identiteit van de kennismigrant en zijn gezinsleden, voor zover zij vallen in de verkorte mvv-procedure, vast te
stellen op basis van een paspoort. Hoe geschiedt identiteitsvaststelling in
gevallen waarin men niet valt in de verkorte mvv-procedure, zo vragen de leden
van de CDA-fractie. Voor het aantonen van de gezinsband blijft het vereiste
van legalisatie van de huwelijksakte en de geboorteakten van de kinderen bestaan,
maar dit zal afgifte van de mvv niet ophouden, omdat in de zogenoemde probleemlanden
de betreffende documenten voorafgaande aan de toelating niet geverifieerd
behoeven te worden. De leden van de CDA-fractie vragen wat er gebeurt als
achteraf sprake blijkt van het ontbreken van een gezinsband. Zal de kennismigrant
en zijn gezin moeten terugkeren naar het land van herkomst?Antwoord:Ja. Het systeem gaat uit van het voorkomen van onnodige vertraging bij
de toelating van de kennismigrant en eventueel zijn gezinsleden. Dat betekent
dat voorafgaande aan de toelating een aanvraag wordt gedaan die men naar waarheid
dient in te vullen en te ondertekenen, en dat na toelating in het kader van
de inschrijving in de GBA de documenten die de gezinsrelatie moeten aantonen
worden beoordeeld. Indien onherroepelijk vaststaat dat de gezinsrelatie met
de overgelegde documenten niet kan worden aangetoond zal dit consequenties
kunnen hebben voor de verblijfsvergunning van betrokkene en zijn gezinsleden
in de zin van een eventuele intrekking van de vergunning. Dit, omdat dan is
gebleken dat de gegevens in de aanvraag achteraf niet in overeenstemming blijken
te zijn met de feiten. Indien in een individueel geval twijfel bestaat, om
wat voor reden dan ook, of inschrijving in de GBA op basis van documenten
kans van slagen heeft, kan altijd worden besloten om een reguliere aanvraag
voor arbeid in loondienst te doen. In dat geval zal voorafgaande aan de komst
van de vreemdeling naar Nederland al duidelijkheid verschaft zijn over de
juistheid van de overgelegde documenten. Hiermee wordt elk risico uitgesloten.Vraag (CDA)Het vervallen van de eis van verificatie voor akten uit de zogenoemde
probleemlanden voorafgaande aan de toelating zal volgens het kabinet het gewenste
effect sorteren, in die zin dat de ambitie kan worden gerealiseerd dat aanvragen
op de kortst mogelijke termijn, doch uiterlijk binnen twee weken na indiening
kunnen worden afgehandeld. Na toelating beoordeelt de ambtenaar van de Gemeentelijke
Basisadministratie (GBA) of de akte geschikt is voor inschrijving in de GBA.
In dit stadium kan, indien daartoe aanleiding bestaat, alsnog verificatie
van de akte worden verlangd. Wat betekent dit concreet? Binnen welke termijn
zal die verificatie moeten plaatsvinden en welke verblijfsconsequenties kunnen
er zijn bij het niet voldoen aan de verificatieplicht c.q. het voldoen daaraan
binnen een gestelde termijn? Gezien het feit dat het hier gaat om probleemlanden,
ten aanzien waarvan niet voor niets bepaalde verificatie- en legalisatie-eisen
worden gesteld, vrezen de leden van de CDA-fractie dat de geambieerde snelheid
van de procedure zich tegen zichzelf kan keren en dat er welhaast onomkeerbare
stappen kunnen zijn gezet als de vreemdeling eenmaal Nederland is binnengekomen.
Hoe kijkt de minister hier tegenaan?AntwoordDe gemiddelde duur van een verificatieonderzoek ligt tussen de vier en
de zes maanden. Dit vindt zijn oorzaak in de afhankelijkheid van de autoriteiten
in de desbetreffende probleemlanden en de logistieke problemen bij de uitvoering
van verificatieonderzoeken. Zoals gesteld in het antwoord op de vorige vraag
zijn sancties mogelijk. LegesVraag (CDA)Het kabinet heeft eerder, in reactie op de aanbevelingen van het Innovatieplatform,
aangegeven ernaar te streven de kosten voor kennismigranten te verlagen. Uit
oogpunt van de Europese ambitie om de EU in 2010 de meest dynamische kenniseconomie
ter wereld te maken en de daarvan afgeleide Nederlandse ambitie om binnen
de EU tot de koplopers te behoren, is dit streven begrijpelijk. Het blijft
naar de mening van de leden van de CDA-fractie echter enigszins onbevredigend
dat daar waar het eigenbelang van Nederland en de Nederlandse economie in
het geding is, de genoemde ambities ertoe leiden dat degenen die qua opleiding(smogelijkheden)
en inkomen in een gunstiger positie verkeren dan andere vreemdelingen van
dit streven financieel de meeste vruchten plukken. Zo kan, als de leden van
de CDA-fractie het goed begrijpen, uit de brief inzake de nieuwe legestarieven
(29 200 VI, nr. 165) worden afgeleid dat voor kennismigranten en studenten,
in de op bladzijde 14 en 15 gegeven voorbeelden, de legestarieven dalen met
respectievelijk 21, 46 en 62 procent, terwijl uit de tabellen op bladzijde
8 in de legesbrief blijkt dat de legestarieven voor familiebezoek en gezinshereniging
stijgen met 105 procent bij mvv-plichtige en 87 procent voor niet-mvv-plichtige
vreemdelingen. Deelt de minister het gevoelen dat hierin een bepaalde onrechtvaardigheid
zit (tenzij de rechtvaardigheid zit in de kostendekkendheid)?AntwoordZoals in mijn brief over het nieuwe legesstelsel voor reguliere verblijfsaanvragen
van 28 mei jl. aan uw Kamer uiteengezet is, zijn de tarieven in het nieuwe
door mij voorgestelde legeshuis, gebaseerd op de kosten van behandeling van
de aanvraag. De rechtvaardigheid van het stelsel dient inderdaad te worden
afgeleid uit de kostendekkendheid. De procedure in geval van kennismigranten
is zo ingericht dat deze relatief lage behandelkosten met zich mee brengt
en hier daardoor ook een relatief laag legestarief voor geldt.Vraag (D66)De leden van de D66-fractie vinden het een goede ontwikkeling dat de kosten
voor een kennismigrant om naar Nederland te komen zijn gedaald. Echter, de
kosten voor studenten en uitwisseling zijn nog steeds erg hoog. Studenten
zijn potentiële kennismigranten. Kan de minister uitleggen waarom de
legeskosten voor kennismigranten wel aanzienlijk zijn gedaald, terwijl de
kosten voor studie en uitwisseling relatief gezien nog steeds hoog zijn?AntwoordZoals in mijn brief over het nieuwe legesstelsel voor reguliere verblijfsaanvragen
van 28 mei jl. aan uw Kamer uiteengezet is, zijn de tarieven in het nieuwe
door mij voorgestelde legeshuis, gebaseerd op de kosten van behandeling van
de aanvraag. Op grond van het onderzoek naar de behandelkosten van aanvragen
voor verblijfsvergunningen zijn de legesbedragen voor de verschillende typen
van aanvragen bepaald. Dit heeft geleid tot de bedragen als genoemd in bovengenoemde
brief over het nieuwe legesstelsel voor reguliere verblijfsaanvragen van 28 mei
jl.Wat betreft kennismigranten wordt onder het voorgestelde legesstelsel
voor kennismigranten bovendien de mogelijkheid geschapen om gebruik te maken
van een verkorte mvv-procedure hetgeen een lager legestarief tot gevolg heeft.
Zulks geldt evenzeer voor studenten. Daarnaast kan de kennismigrant direct
in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning voor vijf jaar. Dit in tegenstelling
tot de situatie waarbij vreemdelingen die verblijf hebben voor het verrichten
van arbeid in loondienst minimaal een keer zijn verblijfsvergunning
moet verlengen. Voor studenten geldt na invoering van het in mijn brief van
28 mei 2004 aan de Tweede Kamer gezonden voorstel voor een nieuwe legesstelsel
dat als gevolg van een beperkt legesbedrag voor verlenging van de verblijfsvergunning
de legeskosten gedurende het verblijf als student binnen de perken blijven.Vraag (D66)Denkt de minister dat buitenlandse universiteiten vanwege deze hoge bedragen
minder snel geneigd zullen zijn een relatie of samenwerking aan te gaan met
een Nederlandse universiteit? Kan de minister dit toelichten?AntwoordDe legeskosten voor studenten zullen in het nieuwe legesstelsel afnemen
ten opzichte van de huidige legeskosten. Voor het aangaan van relaties tussen
universiteiten spelen verschillende factoren een rol. Voor (structurele) banden
tussen universiteiten is vooral de kwaliteit van onderwijs en onderzoek van
groot belang. Op verschillende gebieden, met name in het onderzoek, blijkt
Nederland een zeer aantrekkelijke partner te zijn. De kosten voor studie en
uitwisseling spelen met name een rol bij het aantrekken van buitenlandse studenten.
Deze studenten maken zelf een afweging op basis van de prijs/kwaliteit verhouding
of zij in Nederland gaan studeren of dat zij voor een ander land kiezen. Overigens
wordt binnen de EU wordt door diverse samenwerkingsprogramma's (die financiële
ondersteuning bieden) de uitwisseling van studenten gestimuleerd.Vraag (VVD)Waarom wordt er in het advies voorgesteld om bij echtgenoot/ echtgenote
en kinderen wel uit te gaan van één verlenging waarna zij in
aanmerking kunnen komen voor een vergunning van vijf jaar? Waarom staat er
dan op blz. 4 «één procedure en één document
voor kenniswerkers, hun partners en kinderen»? Zorgt dit niet voor onnodige
tijdrovende procedures en maakt dit het juist niet minder toegankelijk voor
de kenniswerker?AntwoordOp gezinsleden van kennismigranten is het vigerende beleid ten aanzien
van gezinshereniging en -vorming van toepassing. Dit betekent dat aan gezinsleden
van kennismigranten die voor hun verblijf afhankelijk zijn van de hoofdpersoon,
niet vanaf de eerste verblijfsaanvraag een vergunning voor vijf jaar verleend
kan worden. In de reeds aangekondigde evaluatie van de maatregelen zal worden
bezien in hoeverre dit beleid dient te worden aangepast.Vraag (CDA)Ten aanzien van studenten wordt ervan uitgegaan dat zij Nederland binnenkomen
via de verkorte mvv-procedure en dat er tot het moment van afronding van de
studie sprake is van vier (jaarlijkse) verlengingen van de verblijfsvergunning.
Waarom wordt hiervan uitgegaan, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Hoe
reëel is het dat daarvan in de praktijk daadwerkelijk kán worden
uitgegaan? Is er in feite alleen sprake van een verbetering indien aan de
genoemde uitgangspunten wordt voldaan? Betekent dit dat studenten die geen
gebruik (kunnen) maken van de verkorte procedure meer dan € 424
aan leges moeten betalen voor de mvv en de verblijfsvergunning? Zo ja, wordt
hiermee voor deze studenten dan niet een barrière opgeworpen om naar
Nederland te komen? Is een overzicht te geven van de verschillende tarieven
die voor verschillende categorieën studenten gelden in de huidige situatie
ten opzichte van de situatie in het nieuwe legeshuis? Geldt voor studenten
die voor studiedoeleinden maximaal drie maanden in Nederland willen verblijven
een speciaal tarief, of het legestarief voor een (toeristen)visum voor kort
verblijf? AntwoordThans komen bijna 80% van de studenten binnen via de verkorte procedure,
zodat voor deze groep daadwerkelijk een lager tarief zal gelden.Een mvv-plichtige student die in het kader van de verkorte mvv-procedure
een aanvraag doet, zal in totaal € 424 aan leges moeten betalen,
zijnde € 242 voor de mvv-aanvraag en € 182 voor de verblijfsaanvraag.
Een mvv-plichtige student die niet via de verkorte mvv-procedure een aanvraag
indient, zal in totaal € 601 moeten betalen, zijnde € 419
voor de mvv-aanvraag en € 182 voor de verblijfsaanvraag. Nu is dat
in alle gevallen € 480 (€ 50 voor de mvv-aanvraag en € 430
voor de verblijfsaanvraag). De verblijfsvergunning voor studie wordt voor
één jaar verleend. Een student zal in het geval van een studieduur
van 5 jaar dus 4 maal een verlengingsaanvraag moeten indienen. Na invoering
van het nieuwe legesstelsel is de student niet meer dan € 50 per
jaar voor een verlenging van de verblijfsvergunning verschuldigd.Onderstaand overzicht biedt inzicht in de bestaande legestarieven over
een periode van vijf jaar voor studenten in de huidige situatie en zoals die
in het nieuwe legeshuis zullen gaan gelden indien via de verkorte mvv-procedure
of de normale weg de mvv wordt aangevraagd:  Leges nuLeges nieuwe legeshuis   MvvVerkort
mvvMvv€50€419€242Vvr€430€182€182 Jaarlijkse verlenging4 x €285 = €11404 x €50
= €2004 x €50 = €200 Totaal over 5 jaar€1620€801€624Voor studenten die maximaal drie maanden in Nederland willen verblijven
en die visumplichtig zijn, geldt het tarief voor een visum kort verblijf.Kabinetsreactie aanbevelingen ACVZVraag CDAEen ander aspect van de hiervoor genoemde Nederlandse ambitie betreft
de mogelijke gevolgen van het vertrek van kennismigranten uit ontwikkelingslanden.
Als Nederland uit eigenbelang uit een land in ontwikkeling (bijvoorbeeld Zuid-Afrika),
met een behoorlijk ontwikkelingsniveau qua onderwijs, door het land zelf goed
opgeleide mensen zou gaan werven, ontneemt Nederland een dergelijk land dan
niet bepaalde ontwikkelingsmogelijkheden en betekent dit voor het betrokken
land geen kapitaalvernietiging, gezien de investeringen in de opleiding van
deze mensen?AntwoordAls de regering van een land een officieel beroep doet op Nederland om
niet te werven binnen een bepaalde sector of een bepaald beroep, moet dit
verzoek op zijn merites worden beoordeeld. Hierbij moet rekening worden gehouden
met het recht op vrije beweging van individuele werknemers. Als zich ernstige
problemen voordoen op de (sectorale) arbeidsmarkt in een bepaald land, dan
moet de oplossing worden gezocht in de sfeer van vrijwillige afspraken en
gedragscodes rond werving van buitenlands personeel.Vraag CDADe leden van de CDA-fractie vragen zich af of tegenover zulk een verlies
aan kennis niet een of andere compensatie zou moeten staan in de ontwikkelingssamenwerkingssfeer? AntwoordIn ontwikkelingslanden, met name Afrikaanse landen, is de brain drain
in een aantal sectoren een probleem. Tot nu toe veroorzaakt Nederland nauwelijks
braindrain in Afrikaanse landen omdat Nederland weinig hoger opgeleide Afrikanen
aantrekt. Daarenboven geldt dat de Nederlandse regering géén
ontwikkelingssamenwerking zal inzetten om de, door brain
drain, gederfde investeringen in het onderwijs te compenseren, omdat
daarmee indirect Nederlands OS-gelden aangewend zouden worden voor de oplossing
van een intern Nederlands probleem. In dit verband verwijs ik naar de notitie
«migratie en ontwikkeling» van juli 2004, waarin beleidsaanbevelingen
zijn geformuleerd met betrekking tot de zgn. «brain
circulation». In Afrikaanse partnerlanden zal bovendien beleid
ondersteund worden dat gericht is op het tegengaan van het vertrek van hoger
opgeleiden. Daarnaast zal de Nederlandse regering stimuleren dat bij actieve
rekrutering van hoog opgeleiden afspraken gemaakt worden waarbij ook rekening
gehouden wordt met de belangen van de zendende ontwikkelingslanden. Overigens
zal de Nederlandse regering, waar mogelijk, activiteiten op dit gebied, zowel
in EU-verband als in andere internationale verbanden trachten te ontwikkelen.Vraag (CDA)Voor gezinsleden van kennismigranten worden tewerkstellingsvergunningen
verleend zonder arbeidsmarkttoets. Voor gezinsleden van arbeidsmigranten met
een tewerkstellingsvergunning voor de maximale termijn van drie jaar zal het
kabinet onderzoeken of onder voorwaarden toegang tot de arbeidsmarkt kan worden
verleend, waarbij in het kader van de toegang tot de arbeidsmarkt de toets
op prioriteitsgenietend aanbod achterwege blijft. Wanneer kan daarover uitsluitsel
worden gegeven, zo vragen de leden van de CDA-fractie.AntwoordDe Kamer zal hierover vòòr 1 december 2004 worden geïnformeerd.Vraag (PvdA)Kan de Minister ingaan op de positie van de gezinsleden van de kennismigrant?
Is het bijvoorbeeld de partner toegestaan om werk te zoeken in Nederland?
Kan de partner ook werk aanvaarden onder de gestelde inkomensgrens? Mogen
de kinderen werken en onder welke voorwaarden?Antwoord:De gezinsleden kunnen werk zoeken in Nederland. In het voorstel van het
Kabinet wordt daarbij uitgegaan van een tewerkstellingsvergunningsplicht zonder
arbeidsmarkttoets. Naar aanleiding van vragen van het internationaal bedrijfsleven,
dat steeds moeilijker hooggekwalificeerd personeel bereid vindt uitgezonden
te worden naar landen waar partners niet of met veel belemmeringen mogen werken,
vindt nog overleg plaats of het wenselijk is om ook voor gezinsleden van kennismigranten
de tewerkstellingsvergunningsplicht te laten vervallen.Vraag (PvdA)De leden van de PvdA-fractie vragen wat er gebeurt als de kinderen gedurende
de vijf jaar periode meerderjarig worden.Antwoord:Vooropgesteld moet worden dat het bereiken van meerderjarigheid geen invloed
heeft op een reeds verleende vergunning. Artikel 3.50 van het Vreemdelingenbesluit
2000 bevat voorts een bijzondere regeling voor het voortgezet verblijf van
een vreemdeling die als minderjarige langer dan een jaar houder is geweest
van een verblijfsvergunning in het kader van gezinshereniging met een persoon
met een niet-tijdelijk verblijfsrecht, zoals een kennismigrant.
Ook de kinderen van een kennismigrant kunnen desgewenst van deze regeling
gebruik maken.Vraag (VVD)De leden van de VVD-fractie pleiten voor verbetering van de informatisering
om het verstrijken van de geldigheidsduur van een tijdelijke vergunning automatisch
aan belanghebbenden beschikbaar te stellen. Op pagina 28 staat dat de ontwikkeling
in de informatisering van de vreemdelingenketen het binnenkort mogelijk maakt
om signalen over het verstrijken van de geldigheidsduur van tijdelijke verblijfsvergunningen
automatisch aan belanghebbenden beschikbaar te stellen. Op welke termijn is
deze verbetering in de informatisering van de vreemdelingenketen te verwachten?AntwoordDe bedoelde ontwikkelingen in de informatisering zien op de Basisvoorziening
Vreemdelingen en de systemen van de verschillende ketenpartners. Het is overigens
steeds mogelijk geweest voor de Vreemdelingenpolitie om van het verstrijken
van de geldigheidsduur van een tijdelijke verblijfsvergunning een signaal
te ontvangen. Het verstrekken van dergelijke signalen aan andere belanghebbenden,
zoals de Arbeidsinspectie, is afhankelijk van de eventuele aansluiting van
deze belanghebbenden op de Basisvoorziening. De technische mogelijkheden daartoe
bestaan inmiddels.Vraag (VVD)De leden van de VVD-fractie steunen ook projecten op het gebied van tijdelijke
terugkeer waarbij geschoolde werknemers gedurende een zekere periode hun kennis
en kunde ten bate van hun land van herkomst stellen. Zoals het terugkeerproject
van IOM (Return of Qualified Afghans) naar Afghanistan. Probleem is dat dit
programma binnen de EU onvoldoende bekendheid geniet en dat er derhalve weinig
gebruik van wordt gemaakt. Wil het kabinet tijdens het EU-voorzitterschap
met de overige lidstaten werken aan verbetering van dit programma?AntwoordDe Commissie heeft in de afgelopen maanden in overleg met de lidstaten
gewerkt aan een terugblik op het gemeenschappelijke terugkeerprogramma van
de EU naar Afghanistan. Het door de VVD genoemde RQA programma maakt onderdeel
uit van dat gemeenschappelijke terugkeerprogramma. De lessen die getrokken
kunnen worden uit de terugblik zullen door Nederland op verschillende momenten
tijdens het voorzitterschap geagendeerd worden. Naar verwachting zullen in
de Raad van oktober of november conclusies worden getrokken over de uitgangspunten
van een gemeenschappelijk terugkeerbeleid.Vraag (PvdA)Kan worden uiteengezet voor welke sociale voorzieningen de kennismigrant
en zijn gezin wel en voor welke hij niet in aanmerking komt? Kunt u daarbij
een onderscheid aanbrengen naar werknemersverzekeringen, algemene wettelijke
regelingen voor sociale zekerheid, algemene sociale voorzieningen voor kinderen,
scholing, gezondheidszorg, huisvesting (huursubsidie) en oudedagsvoorzieningen?
Mogen deze leden er vanuit gaan dat de kennismigrant alle sociale premies
(werknemersdeel), resp. zijn werkgever alle sociale premies (werkgeversdeel)
moet betalen? Geldt dat ook voor alle sociale verzekeringen? Worden daarmee
rechten opgebouwd en op welk moment kunnen deze opgebouwde rechten worden
ingeroepen?Antwoord:Ik verwijs u voor de antwoorden op deze vraag naar de in voorbereiding zijnde notitie Migratie en Sociale Zekerheid, waarbij ingegaan zal
worden op de rechten van migranten op sociale voorzieningen en -verzekeringen.
De verwachting is dat u deze notitie in september tegemoet kunt zien.Vraag (PvdA)Kan worden ingegaan op voor- en nadelen van het idee van premierestitutie
bij terugkeer naar het land van herkomst? Het kabinet stelt dat een opt-in
regeling in strijd is met de verzekeringsgedachte. Betekent deze stelling
dat er dus sprake is van zowel verzekeringsplicht als het recht op uitkering
in geval van arbeidsongeschiktheid of werkloosheid gedurende de looptijd van
de tijdelijke verblijfsvergunning?AntwoordIn dit voorstel (gedaan door prof. Vonk voor de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken),
zijn tijdelijke arbeidsmigranten premieplichtig zoals Nederlandse werknemers.
Zij betalen echter pseudo-premies, omdat ze worden gerestitueerd indien de
migrant terugkeert. Het werkgeversdeel wordt daarbij teruggegeven aan de werkgever.
Dit gaat alleen op indien zij gedurende de periode van hun verblijf geen aanspraak
maken op uitkeringen gerelateerd aan die premies: op dat moment worden zij
geacht te willen participeren in het stelsel («opt-in»). Op deze
wijze worden twee doelen gediend. De buitenlandse werknemer is afdoende beschermd
tegen allerlei risico's en daarnaast stimuleert het stelsel de daadwerkelijke
terugkeer: in dat geval worden immers de premies gerestitueerd. Het zou volgens
prof. Vonk een instrument kunnen zijn in de WAO.Dit voorstel heeft alleen betrekking op hooggekwalificeerde arbeidsmigranten
(zij dragen premies af) en heeft geen effect op het gedrag van vluchtelingen
of gezinsvormers. De vraag is of hiermee de juiste effecten gegenereerd worden.
Per saldo is het juist de groep (inactieve) immigranten die we willen stimuleren
terug te keren.Dit is een voorstel waarin een win-win situatie ontstaat voor de arbeidsmigrant:
hij krijgt sowieso geld, ofwel via de uitkering, ofwel via de premierestitutie.
In elk van deze gevallen kost het de Nederlandse staat geld (afgezien van
de belastingafdrachten). Inherent aan risico-verzekeringen is dat de één
uiteindelijk netto betaler is en de ander een uitkering incasseert als gevolg
van het voorval waarvoor verzekerd was. In dit geval draagt de arbeidsmigrant
niet bij aan de draagkracht van de sociale zekerheid.Bovendien kan dit concurrentievervalsing teweeg brengen tussen werknemers.
Buitenlands arbeidsaanbod kan zich goedkoper aanbieden met in het achterhoofd
premierestitutie.Het voorstel is discriminerend ten aanzien van de eigen bevolking. Iemand
die op zijn 65e met pensioen gaat en al die jaren geen gebruik heeft gemaakt
van een uitkering krijgt geen premierestitutie.Het Kabinet is vanwege bovengenoemde overwegingen geen voorstander van
de opt-in regeling. In verband met uw vraag of migranten rechten hebben op
sociale zekerheid ingeval van arbeidsongeschiktheid of onvrijwillige werkloosheid
verwijs ik u naar de in voorbereiding zijnde notitie Migratie en Sociale Zekerheid.InburgeringVraag (CDA)Kennismigranten worden in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning
die voor maximaal vijf jaar geldt. Tussentijdse verlenging is niet meer nodig.
In de Contourennota «Herziening van het inburgeringsstelsel» (29 543,
nr. 2) staat dat arbeidsmigranten die langer dan drie jaar in Nederland arbeid
verrichten inburgeringsplichtig worden. Voor hen gaat de inburgeringsplicht
in op het moment dat men langer dan drie jaar arbeid verricht in Nederland.
Zij dienen eveneens het inburgeringsexamen met succes af te leggen, tenzij
zij voldoen aan de nader te bepalen opleidingseisen. In verband hiermee hebben
de leden van de CDA-fractie de volgende vragen. Waarom is voor kennismigranten
gekozen voor een periode van vijf jaar, daar waar de periode voor arbeidsmigranten
drie jaar is? Wordt aan kennismigranten altijd «standaard» een
verblijfsvergunning voor meteen vijf jaar verleend? Worden kennismigranten
na drie jaar eveneens inburgeringsplichtig, of worden zij vrijgesteld? Als
zij worden vrijgesteld, welke argumenten gelden daar dan voor? Aan welke nader
te bepalen opleidingseisen moet worden gedacht als het gaat om vrijstelling
van het inburgeringsexamen voor arbeidsmigranten?AntwoordDe vergunning onder de beperking kennismigrant wordt verleend voor de
duur van maximaal vijf jaar. Indien de kennismigrant in het bezit is van een
contract voor onbepaalde tijd kan een vergunning worden verleend voor het
maximum aantal van vijf jaar. Indien de betrokkene een tijdelijk contract
heeft zal de vergunning worden verleend voor de duur van het contract. De
termijn van vijf jaar volgt uit de bestaande systematiek van de Vreemdelingenwet
2000. De termijn van vijf jaar is de maximale duur waaronder een vergunning
kan worden verleend. Verder dient de vreemdeling direct voorafgaand aan de
aanvraag voor de vergunning voor onbepaalde tijd gedurende vijf jaar rechtmatig
verblijf te hebben gehad.De gekozen geldigheidsduur van de verblijfsvergunning voor kennismigranten
van vijf jaar heeft geen relatie met de vijf jaren termijn van de toekomstige
Wet inburgering in Nederland. De kennismigranten zijn in eerste instantie,
op grond van hun verblijf voor een tijdelijk doel, niet inburgeringsplichtig.
De termijn van vijf jaar voor het behalen van het inburgeringsexamen zoals
voorgesteld in de Contourennota «Herziening van het inburgerringsstelsel»
is van toepassing op personen die wel inburgeringsplichtig zijn.Op grond van de huidige Wet inburgering nieuwkomers zijn arbeidsmigranten,
waaronder kennismigranten, niet inburgeringsplichtig, omdat zij in het kader
van deze wet voor een tijdelijk doel naar Nederland komen. Ook indien zij
hun verblijf in Nederland voortzetten op grond van een niet-tijdelijk doel
worden zij ingevolge de bestaande regelgeving niet inburgeringsplichtig. Zoals
in de Contourennota «Herziening van het inburgeringsstelsel» is
aangegeven zal dit laatste in het nieuwe stelsel wijzigen. In de praktijk
is gebleken dat het nodig is om alsnog een inburgeringsverplichting op te
leggen, nadat het doel van verblijf is veranderd van een tijdelijk in een
niet-tijdelijk doel. Voorts beoogt deze wijziging dat het op die manier niet
mogelijk is om de inburgering te omzeilen via een eerste verblijfsaanvaarding
voor een tijdelijk doel. Deze wijziging geldt voor tijdelijke verblijfsdoelen,
zoals bijvoorbeeld studie en medische redenen. Kennismigranten kunnen hun
verblijf na 5 jaar verlengen en langer in Nederland verblijven op grond van
dezelfde verblijfsvergunning voor een tijdelijk doel. Dit geldt ook voor arbeidsmigranten
die hun verblijf na 3 jaar verlengen en langer in Nederland verblijven op
grond van het tijdelijke doel arbeid. Momenteel bezie ik wanneer de inburgeringsplicht
van kennismigranten zou moeten aanvangen of op het moment dat de vergunning
na 5 jaar voor het tijdelijke doel kennismigrant wordt verlengd dan wel dat
het hebben behaald van het inburgeringsexamen voorwaarde wordt voor het verkrijgen
van een vergunning voor onbepaalde tijd. Bij die beslissing betrek ik opnieuw
het moment waarop de inburgeringsplicht voor de andere arbeidsmigranten moet
aanvangen. Zoals gesteld vangt voor nieuwkomers die voor andere tijdelijk doelen
naar Nederland komen de inburgeringsplicht aan op het moment waarop de verblijfsvergunning
die hen voor een tijdelijk verblijfsdoel is verleend, wordt gewijzigd in een
verblijfsvergunning voor een niet-tijdelijk verblijfsdoel. Uitgezonderd van
de inburgeringsplicht zullen dan diegenen zijn die beschikken over Nederlandse,
Antilliaanse danwel Arubaanse diploma's waaruit blijkt dat het niveau van
het inburgeringsexamen reeds is behaald. Zoals ik bij de behandeling van de
Contourennota in de vaste commissie voor Justitie heb meegedeeld neem ik het
advies van de Commissie Franssen, wat betreft de hoogte van het niveau voor
het inburgeringsexamen voor nieuwkomers, over. Dit niveau is voor Nederlands
als Tweede Taal (NT2) A2 en voor Kennis van de Nederlandse samenleving (KNS)
is dit een niveau overeenkomend met niveau 2 van de Kwalificatiestructuur
Educatie.Vraag CDABlijft de mogelijkheid gelden dat aan arbeidsmigranten een verblijfsvergunning
voor meteen de maximale duur van drie jaar wordt verleend, of wordt dat wellicht
ook vijf jaar?AntwoordHet beleid inzake arbeidsmigranten wijzigt niet. Dit betekent dat de verblijfsvergunning
voor arbeid afhankelijk is van de duur van de verleende tewerkstellingsvergunning.
Een tewerkstellingsvergunning kan voor een periode van maximaal drie jaar
worden verleend (en kan niet worden verlengd).Vraag VVDVallen kennismigranten onder de inburgeringsplicht die voortvloeit uit
de nieuwe inburgeringswet zoals aangekondigd in de Contourennota? Geldt hetzelfde
voor de partners en (eventueel) de kinderen?AntwoordKennismigranten vallen in eerste instantie niet onder de inburgeringsplicht.
Reden hiervan is dat de nieuwe wet (en ook de huidige Wet inburgering nieuwkomers)
niet van toepassing is op personen die naar Nederland komen voor een tijdelijk
doel. Het verrichten van arbeid, ook de arbeid van kennismigranten, wordt
in het kader van de huidige en toekomstige WIN beschouwd als een tijdelijk
doel, op grond waarvan men niet inburgeringsplichtig is. Ook de partners van
personen die voor een tijdelijk doel naar Nederland komen zijn niet inburgeringsplichtig.
Kinderen jonger dan 16 jaar zijn nooit inburgeringsplichtig, zij vallen onder
de wettelijke leerplicht en zijn verplicht het reguliere onderwijs te volgen
vanaf het moment van verblijf in Nederland.Vraag (PvdA)In de – recent in de Kamer behandelde – Contourennota Inburgering
wordt niet gesproken over een aparte behandeling van kennismigranten in de
nieuwe Wet inburgering. Mogen deze leden er daarom vanuit gaan dat de inburgeringsplicht
nieuwe stijl straks onverkort gaat gelden voor kennismigranten en hun gezinsleden?
Geldt dat ook voor de verplichte inburgering in het land van herkomst? Met
andere woorden zijn ook deze migranten verplicht met succes een basistoets
af te leggen alvorens men een mvv in het land van herkomst kan aanvragen?
Moet de kennismigrant en zijn gezin vervolgens binnen de gestelde termijn
van vijf jaar tevens met succes het inburgeringsexamen afleggen? Zal dit een
beslissende voorwaarde zijn voor de vraag of een permanente verblijfsvergunning
kan worden verkregen? Wilt u een uitgebreide uiteenzetting geven over de rechten
en plichten van deze doelgroep in het inburgeringsbeleid? AntwoordArbeidsmigranten, waaronder kennismigranten, zijn niet inburgeringsplichtig,
omdat zij in het kader van het in voorbereiding zijnde wetsvoorstel Wet inburgering
in Nederland voor een tijdelijk doel naar Nederland komen. De verplichte inburgering
in het land van herkomst zal alleen van toepassing zijn op die personen die
na toelating tot Nederland inburgeringsplichtig zijn. Vreemdelingen die voor
een tijdelijk doel naar Nederland komen zijn dat niet. Dit betekent dat het
wetsvoorstel Wet inburgering in het buitenland, dat inmiddels bij uw kamer
is ingediend, niet van toepassing zal zijn op kennismigranten. Zoals ik op
een eerdere vraag van het CDA heb geantwoord bezie ik momenteel op welk moment
de inburgeringsplicht van kennismigranten zou moeten aanvangen. Daarbij bezie
ik opnieuw het moment van aanvang van de inburgeringsplicht voor de andere
arbeidsmigranten.ImplementatieVraag CDAWat betreft de invoering van de voor kennismigranten en arbeidsmigranten
voorgestelde maatregelen en de daarvoor vereiste aanpassing van de regelgeving
vragen de leden van de CDA-fractie welk tijdpad het Kabinet daarbij voor ogen
heeft en wat de financiële consequenties van één en ander
zijn.AntwoordHet Kabinet beoogt de implementatie van het pakket aan maatregelen voor
1 oktober te hebben afgerond. Dit betekent dat met ingang van voornoemde
datum een begin wordt gemaakt met een gefaseerde invoering van het kennismigrantenbeleid.
De fasering houdt in dat werkgevers die een convenant verkorte mvv-procedure
hebben met de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), als eersten de mogelijkheid
zullen krijgen om een overeenkomst af te sluiten met de IND met betrekking
tot de toelating van kennismigranten. Werkgevers die een dergelijk convenant
niet hebben, zullen daarna in de gelegenheid worden gesteld om een overeenkomst
af te sluiten. Fasering is nodig omdat niet met alle werkgevers tegelijkertijd
een overeenkomst gesloten kan worden, temeer omdat screening van de werkgever
in een aantal gevallen wenselijk zal blijken. Fasering heeft tevens betrekking
op de voorziene nieuwe legestariefstelling waar kennismigranten op termijn
van zullen kunnen profiteren. De bestaande legesbedragen zullen gehandhaafd
blijven tot het moment van invoering van het nieuw voorgestelde legeshuis.
Voor een uitgebreidere toelichting op de invoeringstermijn van het nieuwe
legesstelsel verwijs ik u naar de vragen die door u gesteld zijn ten aanzien
van mijn brief van 28 jl. over de nieuwe legessystematiek IND. Deze antwoorden
worden u op korte termijn toegestuurd.De financiële consequenties van de voorgestelde wijzigingen in personele
zin voor de betrokken uitvoeringsinstanties, maar ook als het gaat om sociale
voorzieningen zijn op dit moment nog niet geheel te overzien.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter,
Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA),
De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen). Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Örgü
(VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL), Hermans (LPF) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-VI-31.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl