Partiële wijziging van het Wetboek van Strafvordering (herziening van het gerechtelijk vooronderzoek); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23251, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

25-01-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23251 nr. 8

19-01-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. De mini-instructie op verzoek van de verdachte3. De regeling van de parallelle en opgedragen opsporing9. Toelichting per onderwerp 9.10. De spoeddoorzoeking van plaatsen door de officier
van justitie of de hulpofficier (artikelen 96c en 97)9.11. Het onderzoek van telecommunicatie (artikelen 125a–125m
en 552f)9.12. Het deskundigenonderzoek op last van de (hulp)officier
van justitie (artikel 151)9.13. De vereenvoudiging van de sluitingsprocedure (artikelen
237 en 238)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23251Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 251Partiële wijziging van het Wetboek van Strafvordering (herziening
van het gerechtelijk vooronderzoek)nr. 8NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET EINDVERSLAGOntvangen 19 januari 1995 1. AlgemeenHet voorliggende wetsvoorstel tot herziening van het gerechtelijk vooronderzoek
heb ik heroverwogen. Deze heroverweging heeft ertoe geleid dat ik bij nota
van wijziging voorstel het wetsvoorstel op een aantal punten aan te vullen.
Wat mij opviel bij bestudering van dit wetsvoorstel is dat de voorstellen
van de Commissie-Moons tot uitbreiding van de bevoegdheden van het openbaar
ministerie en de politie zijn overgenomen, maar dat de voorstellen tot verbetering
van de rechtsbescherming van de verdachte zijn vervallen. Het resultaat is
een onevenwichtig wetsvoorstel. Ik stel daarom voor een aantal afgewezen voorstellen
van de Commissie-Moons alsnog in het wetsvoorstel op te nemen, n.l. de mini-instructie
op verzoek van de verdachte en de preventieve toets door de rechter-commissaris
bij de spoedhuiszoeking. Deze voorstellen worden nader toegelicht in de toelichting
bij de nota van wijziging.Voorts heb ik besloten gezien het besluit van de Tweede Kamer een parlementaire
enquête te houden naar bijzondere opsporingsmethoden om het voorstel
tot invoering van de pro-actieve telefoontap in te trekken in afwachting van
de uitkomst van de enquête.Met belangstelling heb ik kennis genomen van het eindverslag van de vaste
Commissie van Justitie. Graag beantwoord ik dit verslag in het onderstaande
als volgt.De leden van de CDA-fractie achtten de voorgestelde herijking van dwangmiddelen
van groot belang om de omvang en aard van de hedendaagse criminaliteit aan
te pakken. Zij onderschreven mijn stelling dat in de voorstellen de centrale
positie van de rechter-commissaris ten aanzien van de meest ingrijpende dwangmiddelen,
zoals de bevoegdheid woningen en kantoren van geheimhouders te doorzoeken,
blijft gehandhaafd.De leden van de PvdA-fractie kwamen terug op hun voorstel in de tekst
van de wet tot uitdrukking te brengen dat de rechter-commissaris ook buiten
het gerechtelijk vooronderzoek de centrale autoriteit is. Zij bleven van oordeel
dat de opzet van het wetboek zich er geenszins tegen verzet de bevoegdheid
van de rechter-commissaris als centrale autoriteit buiten het kader van het
gerechtelijk vooronderzoek expliciet in de tekst tot uitdrukking
te brengen. Ik deel deze opvatting niet. De rechter-commissaris is buiten
het gerechtelijk vooronderzoek geen centrale autoriteit. De officier van justitie
en de hulpofficier van justitie hebben in geval van spoed onder bepaalde omstandigheden
bevoegdheden die zij buiten het gerechtelijk vooronderzoek mogen hanteren
en die van de rechter-commissaris zijn afgeleid. De opzet van het wetboek
brengt dit mijns inziens duidelijk tot uitdrukking. Ik zie geen reden om hierin
verandering te brengen.De leden van de GroenLinks-fractie pleitten opnieuw voor een pas op de
plaats met betrekking tot verdere wijzigingen van het Wetboek van Strafvordering.
Zij meenden dat eerst het onderzoek naar de opsporingsmethoden moet worden
afgerond.Naar aanleiding van het besluit van de Kamer tot een parlementaire enquête
naar opsporingsmethodes, heb ik besloten de in voorbereiding zijnde wetgeving
op het gebied van de pro-actieve bevoegdheden van de politie te temporiseren.
Ook heb ik besloten de behandeling van het wetsvoorstel 22 047 inzake
het direct afluisteren op te schorten in afwachting van de uitkomst van de
parlementaire enquête. Het voorstel tot invoering van de pro-actieve
telefoontap dat in het onderhavige wetsvoorstel was verwerkt, heb ik eveneens
uit dit wetsvoorstel gelicht. Ik ben echter van mening dat de behandeling
van het onderhavige wetsvoorstel, dat, nu de pro-actieve telefoontap eruit
is gelicht, niet meer betrekking heeft op de pro-actieve fase en ook niet
op de opsporingsfase, maar op het gerechtelijk vooronderzoek, kan worden voortgezet.Voorts waren deze leden van oordeel dat de noodzakelijke aanpassingen
niet door wetswijziging tot stand moeten worden gebracht, maar door gebruikmaking
van telecommunicatiemiddelen. Gelet op de mogelijkheden die telecommunicatiemiddelen
bieden, heb ik besloten de voorstellen inzake de spoeddoorzoeking van een
woning te wijzigen. Ik verwijs deze leden hiervoor naar de toelichting op
de nota van wijziging. Deze leden waren veronrust over het feit dat in de
memorie van antwoord wordt gesteld dat dit wetsvoorstel in feite een codificatie
behelst van de bestaande praktijk (blz. 2). Mijn toenmalige ambtsvoorganger
heeft hiermee willen aangeven dat veel waarborgen zijn uitgehold en verworden
tot formaliteiten, zodat voor zover wordt voorgesteld deze formaliteiten te
schrappen er materieel niets verandert. Een voorbeeld hiervan is het voorstel
om het verlof van de rechtbank bij huiszoeking te schrappen. Dit verlof wordt
namelijk automatisch verleend, zodat zij geen noemenswaardige waarborg betekent. 2. De mini-instructie op verzoek van de verdachteIn de toelichting op de nota van wijziging ben ik ingegaan op het voorstel
tot invoering van de mini-instructie op verzoek van de verdachte. Ik geef
hierin aan dat ik de argumenten van mijn toenmalige ambtsvoorganger tegen
de mini-instructie niet overtuigend vind. Ik verwijs de leden van de CDA-fractie
die te kennen geven wel overtuigd te zijn door deze argumenten hiernaar.Met de leden van de PvdA-fractie ben ik van oordeel dat de verdachte gezien
de uitbreiding van de bevoegdheden van het openbaar ministerie en de politie,
behoefte heeft om hiertegen enig tegenwicht te kunnen bieden. Voorts merk
ik op dat ik, zoals uiteengezet in de brief van 14 december 1994 aan de Voorzitter
van de Tweede Kamer, voornemens ben het openbaar ministerie ingrijpend te
reorganiseren. Deze reorganisatie zal er onder andere op zijn gericht het
openbaar ministerie beter in staat te stellen het politieoptreden te normeren
en te sturen. Niettemin acht ik het van belang dat de verdachte tegen wie
een vervolging wordt overwogen, de bevoegdheid krijgt zich tot de rechter-commissaris
te wenden. Deze bevoegdheid biedt de verdachte de gelegenheid eventuele verzoeken die niet door het openbaar ministerie zijn gehonoreerd, voor
te leggen aan een onafhankelijke rechter.De leden van de VVD-fractie waren van oordeel dat het openbaar ministerie
onvoldoende functioneert. Zij misten de maatregelen ter verbetering van het
functioneren van dit orgaan. Zoals opgemerkt, ben ik voornemens het openbaar
ministerie ingrijpend te reorganiseren.De leden van de D66-fractie waren niet overtuigd van het feit dat de mini-instructie
moet worden afgewezen vanwege het eventuele misbruik dat ervan kan worden
gemaakt. Ik deel dit standpunt. Zoals ik in de toelichting bij de nota van
wijziging uiteen heb gezet, bevat de mini-instructie vele waarborgen tegen
misbruik.De leden van de GroenLinks-fractie hielden een pleidooi voor de mini-instructie.
Aan hun verzoek tot opneming van de mini-instructie in het wetsvoorstel heb
ik voldaan. 3. De regeling van de parallelle en opgedragen opsporingDe leden van de PvdA-fractie waren van oordeel dat een discussie over
de vraag of de raadsman moet worden toegelaten tot het politieverhoor niet
uit de weg dient te worden gegaan. Zij nodigden de regering uit te gelegenertijd
een notitie hierover aan de Kamer voor te leggen. Ik wijs deze leden op het
uitvoerige rechtsvergelijkende onderzoek van Prof. dr. C. Fijnaut dat als
boek is gepubliceerd bij Gouda Quint en het verslag van het mondeling overleg
dat hierover op 12 april 1988 is gevoerd met de Tweede Kamer (TK 1987–1988,
20 440, nr. 3). Gelet op het feit dat de vraag naar de wenselijkheid
van de raadsman bij het politieverhoor vrij recent uitvoerig is onderzocht
en met de Kamer is besproken, acht ik het niet zinvol daar wederom een notitie
over te schrijven. Ik verwacht niet dat een discussie hierover nieuw licht
zal werpen op deze materie.Deze leden waren voorts niet overtuigd door de argumenten op grond waarvan
het door de Commissie-Moons voorgestelde artikel 177b is afgewezen. Zij waren
van oordeel dat de politie alvorens een verdachte terzake van een strafbaar
feit te verhoren, zich moet realiseren of terzake van dit feit een gerechtelijk
vooronderzoek loopt. In de praktijk kan dit echter niet van de politie worden
gevergd. Ook de Raad van State is hiervan doordrongen.Tevens vroegen deze leden naar aanleiding van het voorgestelde artikel
177a welk onderzoeksbelang kan rechtvaardigen dat de rechter-commissaris informatie
over het verloop van het onderzoek wordt onthouden. Het antwoord hierop is:
geen. Ik stel daarom voor bij nota van wijziging deze clausulering te schrappen.De leden van de D66-fractie vroegen wat wordt verstaan onder de mogelijkheid
dat de rechter-commissaris de waarborgen bepaalt waaronder het door hem opgedragen
verhoor kan plaatsvinden. Het antwoord hierop is, zoals deze leden zelf al
vragenderwijs constateerden, dat de rechter-commissaris dan zonodig zelf kan
bepalen dat de raadsman het verhoor dient bij te wonen. Het wettelijk voorschrijven
hiervan is daarom niet opportuun.De leden van de GroenLinks-fractie wensten er vanuit te gaan dat de politie
zich bewust is van datgene waarmee ze bezig is. De politie behoort volgens
deze leden te weten of een bepaald verhoor betrekking heeft op een feit terzake
waarvan een gerechtelijk vooronderzoek loopt. Een druk op de knop zou volgens
deze leden voldoende moeten zijn om dat na te gaan. Helaas is de praktijk
van het politiewerk niet zo eenvoudig. Vooral in onderzoeken naar georganiseerde
criminaliteit waarbij vele personen worden verdacht van allerlei misdrijven
is het niet altijd mogelijk voor de politie om in een concreet geval aan te
geven of het verhoor nu wel of niet betrekking heeft op een feit terzake waarvan
een gerechtelijk vooronderzoek loopt. De leden van de PvdA-fractie constateerden dat de Algemene wet op het
binnentreden vereist dat de hulpofficier van justitie een machtiging heeft
voor het binnentreden van een woning, tenzij ernstig en onmiddellijk gevaar
bestaat voor de veiligheid van personen of goederen. Zij vroegen of hier in
geval van een spoeddoorzoeking wel altijd sprake van zal zijn. Het antwoord
hierop luidt ontkennend. In geval van een spoeddoorzoeking van een woning
zal de hulpofficier van justitie op grond van artikel 97, tweede lid, eerst
zo mogelijk door tussenkomst van de officier van justitie, een machtiging
van de rechter-commissaris moeten vragen. In dat geval is er geen machtiging
vereist van de officier van justitie als bedoeld in artikel 2 van de Algemene
wet op het binnentreden (art. 97, vierde lid).De leden van de fracties van de PvdA-, D66- en GroenLinks stonden nog
stil bij het alternatief voor de spoeddoorzoeking, n.l. dat de opsporingsambtenaar
de bevoegdheid krijgt de woning te betreden teneinde de zaak te bevriezen,
om vervolgens een machtiging van de rechter-commissaris te vragen voor het
doorzoeken van de woning. Omdat ik de bezwaren van mijn toenmalige ambtsvoorganger
tegen de preventieve machtiging niet onderschrijf, is dit alternatief niet
meer opportuun. 9. Toelichting per onderwerp 9.10. De spoeddoorzoeking van plaatsen door de officier
van justitie of de hulpofficier (artikelen 96c en 97)In de nota van wijziging heb ik voorgesteld de spoeddoorzoeking van een
woning te binden aan een machtiging vooraf door de rechter-commissaris, zoals
door de Commissie-Moons voorgesteld. Dit geldt ook voor het kantoor van een
geheimhouder. Dit voorstel is nader toegelicht in de toelichting bij de nota
van wijziging. Hierin zet ik uiteen dat ik de argumenten van mijn toenmalige
ambtsvoorganger om de preventieve toets te vervangen door een toetsing achteraf
niet overtuigend vind.De leden van de CDA-fractie konden zich verenigen met het voorstel van
mijn toenmalige ambtsvoorganger om de spoeddoorzoeking van een woning en kantoor
van geheimhouder niet te binden aan de voorwaarde van een machtiging vooraf
door de rechter-commissaris, maar te volstaan met een machtiging achteraf.
Ik verwijs deze leden naar de toelichting op de nota van wijziging. 9.11. Het onderzoek van telecommunicatie (artikelen 125a–125m
en 552f)De vragen van de leden van de D66-fractie over de verhouding tussen de
telefoontap en het wetsvoorstel direct afluisteren (23 047) behoeven
geen beantwoording meer, gelet op het besluit de behandeling van het wetsvoorstel
op te schorten in afwachting van de uitkomst van de parlementaire enquête
naar bijzondere opsporingsmethoden.Deze leden vroegen voorts waarom de in de jurisprudentie geformuleerde
waarborgen waaronder het afluisteren van verdachte advocaten toelaatbaar is,
niet in de wet worden vastgelegd. Met de Commissie-Moons ben ik van oordeel
dat dit niet nodig is en ook niet goed mogelijk. De jurisprudentie terzake
is genuanceerd en laat zich daardoor moeilijk codificeren. Voorgeschreven
zou kunnen worden dat telefoongesprekken met of vanuit een aansluiting van
verschoningsgerechtigden niet mogen worden afgeluisterd, maar zoals ik in
de memorie van antwoord (blz. 14) reeds uiteen heb gezet schiet een dergelijke
bepaling zijn doel voorbij. 9.12. Het deskundigenonderzoek op last van de (hulp)officier
van justitie (artikel 151)Het belang dat de leden van de CDA-, PvdA- en D66-fractie hechtten aan de bevoegdheid van de verdachte om zich tot de rechter-commissaris
te wenden teneinde een contra-expertise te laten verrichten onderschrijf ik
volledig. Ik heb dan ook voorgesteld de mini-instructie op verzoek van de
verdachte alsnog in het wetsvoorstel op te nemen. Ik verwijs deze leden voor
een toelichting hierop wederom naar de toelichting bij de nota van wijziging. 9.13. De vereenvoudiging van de sluitingsprocedure (artikelen
237 en 238)Het belang dat de leden van de CDA-fractie hechtten aan het feit dat de
raadsman van de verdachte erop kan vertrouwen dat hij bericht krijgt van de
voorgenomen sluiting van het gerechtelijk vooronderzoek, onderschrijf ik.De Minister van Justitie,W. Sorgdrager 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23251-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl