Veegwet SZW 1997; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25641, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25641 nr. 5

28-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Wijziging/intrekking van de WWV3. Gezamenlijke huishoudingArtikelsgewijze opmerkingen Artikel XXXIII, onderdeel DArtikel XXXIII, onderdelen F en G, onder 1Artikel XXXIII, onderdeel F, onder 2Artikel XXXIII, onderdeel KArtikel XXXIV, onderdeel MArtikel XLII, onderdeel AArtikel XLIII, onderdeel DArtikel LVIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25641Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 641Nadere wijziging van een aantal sociale zekerheidswetten en enige andere
wetten, houdende wijziging/intrekking van de Wet Werkloosheidsvoorziening,
eenvormige definiëring van de term gezamenlijke huishouding en technische
alsmede enige andere wijzigingen (Veegwet SZW 1997)nr. 5VERSLAGVastgesteld 28 oktober 1997De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van het wetsvoorstel, brengt
als volgt verslag uit van haar bevindingen. Indien de regering de vragen en
opmerkingen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
genoegzaam voorbereid. 1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het grote aantal
voorstellen tot verbetering van technische onvolkomenheden. Heeft de Minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid plannen om wetgevingstrajecten in de
toekomst beter op elkaar af te stemmen, zodat fouten zoveel mogelijk worden
voorkomen.De leden van de fractie van D66 hebben met instemming kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij constateren dat bij wet van 21 december 1995, de Veegwet
SZW 1996, knelpunten en misverstanden zijn opgelost die zijn ontstaan door
de grote wetgevende operaties die met name in de jaren 1993, 1994 en 1995
hun beslag hebben gekregen. Het Lisv heeft op 14 mei 1997 aandacht gevraagd
voor de problematiek van situaties van samenloop van een AAW/WAO- en met een
WW-uitkering. De problemen zijn verergerd met de invoering van de Wet TBA.
De uitvoering ondervindt veel hinder van de onduidelijkheden in de wet en
regelgeving, die tot verschillende interpretaties en uitkomsten kunnen leiden.
Rechtsgelijkheid en rechtszekerheid komen daardoor in opspraak. Naar uitkeringsgerechtigden
toe is nauwelijks aan te geven wat hun rechten zijn. Het Lisv heeft geconstateerd
dat de problemen niet via een eenvoudige (technische) ingreep zijn op te lossen
en doet een aantal aanbevelingen: alle uitvoeringsinstelling informeren over
de problematiek en de daarbij aangedragen oplossingsrichtingen, aanpassing
van artikel 14 van de dagloonregels IWS als oplossing voor de middellange
termijn. Wijziging van artikel 14 is wellicht overbodig als de lange termijn
oplossing wordt gerealiseerd (introductie van een inkomenssuppletie regeling,
waarbij de duur gelijk wordt gesteld aan de bij het eerste WW-recht vastgestelde
uitkeringsduur) of indien gekozen wordt voor een geheel nieuwe
wijze van dagloonvaststelling. Wil de regering hierop reageren ?Ook vragen de leden van de D66-fractie of de regering van mening is, mede
gelet op de toezeggingen bij de behandeling van de TBA-wetgeving, dat er altijd
een compensatie vanuit de WW dient plaats te vinden bij een (gedeeltelijke)
afschatting als gevolg van een herbeoordeling. 2. Wijziging/intrekking van de WWVWaarom kan regering geen datum noemen waarop de laatste nabetalingen en
terugvorderingen plaatsvinden, zo vragen de leden van de CDA-fractie.In het wetsvoorstel is onder meer de gedeeltelijke intrekking van de WWV
geregeld. Hoewel de leden van de VVD-fractie daartegen in beginsel geen bezwaar
hebben, vragen zij zich wel af waarom de WWV niet gewoon in zijn geheel had
kunnen blijven bestaan om dan ook in het geheel op de voorziene datum te worden
ingetrokken. Waarom al deze extra, overbodig lijkende inspanning? 3. Gezamenlijke huishoudingDe leden van de PvdA-fractie kunnen op vele punten instemmen met dit wetsvoorstel,
echter niet met de manier waarop in dit wetsvoorstel met het begrip «gezamenlijke
huishouding» wordt omgegaan.Zij hebben met verbazing kennisgenomen van het voornemen van de regering
om ten behoeve van de bepaling van het partnerbegrip in de sociale verzekeringswetten
de definitie uit de Algemene Bijstandswet te hanteren. Immers, het partnerbegrip
in de Abw (de IOAW en de IOAZ zijn daarvan afgeleid en vigeren onder de werking
van de Abw) heeft een andere en meer specifieke werking dan die in andere
wetten, vanwege de vangnetfunctie van de bijstand. De bijstandsuitkering wordt
wel individueel uitgekeerd, maar het recht op uitkering en de hoogte daarvan
is afhankelijk van de woonsituatie en daarmee van de inkomenspositie van derden,
indien daarmee een woning gedeeld wordt. Op blz. 4 van de MvT wordt aangegeven
dat, indien eenmaal voor een van de sociale zekerheidswetten een gezamelijke
huishouding is vastgesteld, deze zonder de mogelijkheid van verweer ook voor
andere sociale zekerheidswetten geldt. Door het verbrede begrip van partner
(«als ware zij gehuwd»: zie de toelichting op artikel 3 Abw) van
de bijstandswet te transponeren op andere sociale zekerheidswetten, zal de
kring van rechthebbenden voor bijvoorbeeld een overlijdensuitkering in de
sociale zekerheids-/verzekeringswetten zeer veel groter zijn dan thans. Ook
samenwonenden in een kostganger-hospita-relatie en samenwonende bloedverwanten
in de tweede graad worden dan rechthebbenden bij een overlijdensuitkering.
Welke zijn de kosten die daaruit voortvloeien, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Daarnaast zullen de uitvoeringsorganen van sociale wetten eenzelfde verificatieorganisatie
moeten opzetten als de gemeentelijke sociale diensten om het recht op uitkering
te kunnen vaststellen. Te denken valt aan het aantonen van feitelijk gemaakte
kosten terzake van de samenwoning, huisbezoek, etc. Is dit werkelijk de bedoeling
van de regering, zo vragen deze leden.Deze vérstrekkende aanpassing van sociale zekerheids- en verzekeringswetten,
die aanzienlijke consequenties heeft, behoort ook niet in een veegwet te zijn
opgenomen, zo menen deze leden. Welke reden heeft de regering dit hoofstuk
in de veegwet op te nemen? Waarom geen aparte behandeling van dit onderwerp
in een afzonderlijk wetsvoorstel ? De leden van de CDA-fractie vragen aandacht voor de situatie waarin broers
en/of zussen samenwonen en elk een bijdrage leveren aan het huishouden, een
gezamenlijke huishouding voeren, maar waar volgens het Burgerlijk Wetboek
geen onderhoudsverplichting tussen beiden bestaat. Deze leden vragen zich
af welke problemen dan bij voorbeeld bij het aanvragen van een bijstandsuitkering
kunnen ontstaan en hoe deze opgelost kunnen worden.Bovendien vragen deze leden voor welke groepen deze wijziging financiële
consequenties heeft. Broers en zussen die samwenwonen worden onder de huidige
regeling niet als een gezamenlijke huishouding worden gezien.In het wetsvoorstel wordt voorzien in een identieke wijze van het instellen
van cassatie tegen uitspraken van de CRvB ten aanzien van de gezamenlijke
huishouding, zo constateren de leden van de fractie van de VVD. Tot nu toe
bestond die mogelijkheid er slechts in een beperkt aantal gevallen. Kan worden
aangegeven of en zo ja, waarom in het verleden in die situaties waarin cassatie
niet was voorzien, daarvoor toen bewust is gekozen? Waarom wordt cassatiemogelijkheid
nu ingevoerd en wat zijn daarvan de gevolgen wat betreft tijdsbeslag, bureaucratie,
juridisering en kosten? Artikelsgewijze opmerkingen Artikel XXXIII, onderdeel DWaarom wordt er voor gekozen om de circulaire van 30 september 1992, AUB/14218
niet als circulaire te laten voortbestaan en deze nu wettelijk vast te leggen,
zo vragen de leden van de VVD-fractie. Artikel XXXIII, onderdelen F en G, onder 1De leden van de fractie van D66 kunnen instemmen met de verlenging van
de termijn van ziekmelding van twee naar vier dagen, maar vragen waarom de
termijn op vier dagen is gesteld en niet op drie of vijf dagen. Artikel XXXIII, onderdeel F, onder 2De leden van de fractie van D66 constateren dat het Lisv meer beleidsruimte
krijgt voor wat betreft de op te leggen boete aan een werkgever op grond van
artikel 38, vierde lid ZW. Zij vragen hoe ruim de beleidsruimte is in het
individuele geval. Artikel XXXIII, onderdeel KDezelfde leden vragen of een voorbeeld kan worden gegevan een geval waarin
sprake kan zijn van twijfels na toekenning van ziekengeld of betrokkene in
plaats van dat ziekengeld aanspraak heeft op loon jegens zijn werkgever. Artikel XXXIV, onderdeel MDe leden van de fractie van de VVD constateren dat het hier gaat om vervanging
van bestaande tekst door «dan wel die beschikbaar is om arbeid te aanvaarden
als bedoeld in art 16,1,b van de WW». De vraag die daarbij kan worden
gesteld is hoe kan worden vastgesteld dat er daadwerkelijk en serieus sprake
is van die bereidheid en dat het niet gaat om een formele mededeling zonder
echte intenties met het oog op het verkrijgen van deze verzekering. Artikel XLII, onderdeel AWaarom heeft het 10 jaren moeten duren voordat deze correctie aan de orde
kwam, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Artikel XLIII, onderdeel DIn dit onderdeel wordt een aantal regels ingevoerd omtrent termijnen ten
aanzien van duur van uitvoering van ingekochte diensten. Het verbaast de leden
van de VVD-fractie dat daar waar er sprake is van decentralisering en een
van de kenmerken van het gedecentraliseerde inkoopmodel nu juist is dat de
verantwoordelijkheid bij de decentrale autoriteit is neergelegd, er hier toch
weer detaillistisch overkomende regelgeving tot stand moet worden gebracht.
Is dit echt noodzakelijk en gaat het niet geheel in tegen het principe van
decentrale bevoegdheden? Artikel LVIIHoewel de leden van de VVD-fractie geen bezwaar hebben tegen de inhoud
van dit artikel, vragen zij zich af of het passend is om een dergelijke bepaling,
die meer gerelateerd is aan de positie van parlementsleden dan aan de sociale
zekerheid, op deze wijze onder te brengen in een veegwet, zonder daarbij bovendien
in de memorie enige toelichting te geven.De voorzitter van de commissie,WoltersDe griffier van de commmissie,Van Dijk XNoot1Samenstelling: Leden: Wolters (CDA), voorzitter, Van Nieuwenhoven (PvdA),
Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart (PvdA), ondervoorzitter,
Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller
(GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van
Hoof (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Adelmund (PvdA),
Dankers (CDA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel
(VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman
(VVD) en R. A. Meijer (Groep Nijpels).Plv. leden: Terpstra (CDA), Oudkerk (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Mulder-van Dam (CDA), Sterk (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Van der
Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), G.
de Jong (CDA), Dijksma (PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Oudkerk (PvdA), Apostolou (PvdA), Heeringa (CDA), Van Boxtel (D66), vacature
CD, J. M. de Vries (VVD), B. M. de Vries (VVD), Leerkes (U55+), Van Vliet
(D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst (VVD) en Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25641-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl