Landing van een vliegtuig uit Turkmenistan op Schiphol; Lijst van vragen en antwoorden van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25237, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-07-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25237 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910Asielinstroom AC Schiphol per weekdag 1997 (week 1 tot
en met week 16) 1113 (N.B.: er is geen vraag nummer 12)14151617181920212223242526272829303132333435
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25237Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 237Landing van een vliegtuig uit Turkmenistan op Schipholnr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 30 juni 1997De vaste commissie voor Justitie1 heeft de
navolgende vragen over de brief van de ministers van Justitie en van Verkeer
en Waterstaat van 26 februari 1997 (25 237, nr. 2) ter beantwoording
aan de regering voorgelegd. De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief
van 26 juni. De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,Pe 1Wordt overwogen toepassing te geven aan artikel 7, tweede lid, van
de Vreemdelingenwet, wanneer de asielzoekers – na de behandeling van
hun asielverzoek – alsnog uit Nederland worden verwijderd? (blz. 1).In de praktijk wordt in dergelijke gevallen reeds toepassing gegeven aan
de mogelijkheid van artikel 7, tweede lid Vw. 2Hoe vaak is tot op heden toepassing gegeven aan de in artikel 7,
tweede lid, van de Vreemdelingenwet gegeven mogelijkheid de vervoersonderneming
te belasten met de terugkeer dan wel de kosten van de verwijdering te verhalen
op de vervoersonderneming? (blz. 1).In alle gevallen dat aan een vreemdeling aan de grens de verdere toegang
wordt geweigerd en de aanvoerende vervoersmaatschappij bekend is, wordt een
zogenaamde «claim» gelegd bij de vervoersonderneming. Specifieke
cijfers hierover zijn niet beschikbaar. Indien wordt overgegaan tot effectuering
van de verwijdering, worden de kosten hiervan verhaald op de betreffende vervoersonderneming.
In de praktijk komt het er in de meeste gevallen op neer dat de betrokken
vervoersonderneming een ticket verstrekt ten behoeve van de te verwijderen
vreemdeling. 3Is het aansprakelijk stellen van de vervoersmaatschappij ook mogelijk
wanneer tijdens de vlucht in het vliegtuig de reisdocumenten worden vernietigd?
(blz. 1).Ja. Iedere vreemdeling dient ingevolge artikel 6, eerste lid Vw. op het
moment van inreis in Nederland in het bezit te zijn van een geldig grensoverschrijdingsdocument.
Indien dit niet het geval is, zal betrokkene de verdere toegang tot Nederland
worden geweigerd. Ingevolge artikel 7, tweede lid Vw. is de aanvoerende vervoersonderneming
in dat geval in beginsel aansprakelijk voor de teruggeleiding van de betrokken
vreemdeling, of kunnen de kosten die hieruit voortvloeien op de vervoersonderneming
worden verhaald. 4Is het mogelijk te regelen dat in geval van zogenaamde «risicovluchten»
gedurende de vlucht de reisdocumenten worden ingenomen en eerst bij de paspoortcontrole
weer worden teruggegeven, zodat geen mogelijkheid bestaat de reisdocumenten
te vernietigen? (blz. 1).Neen, de Vreemdelingenwet biedt daarvoor geen wettelijke basis. Ook het
personeel van een vervoersonderneming heeft niet de bevoegdheid om reisdocumenten
in te nemen. 5Kan worden uiteengezet welke luchtvaartmaatschappijen en luchthavens
tot nu toe opvallen in verband met de aanvoer van inadmissibles? (blz. 1)In de periode van 1 januari 1996 tot 1 april 1997 vielen de KLM, Armenian
Airlines en Turkmenistan Airlines op als luchtvaartmaatschappijen die de meeste
inadmissibles aanvoerden. De KLM bleek daarbij de luchtvaartmaatschappij met
de grootste aanvoer in absolute aantallen (in 1996: 5843), maar daarbij moet
wel worden opgemerkt dat de KLM ook de luchtvaartmaatschappij is die verreweg
de meeste vluchten op Schiphol uitvoert. Armenian Airlines trok de aandacht
omdat – ondanks het feit dat deze luchtvaartmaatschappij
slechts twee keer per week Schiphol aandoet – meer dan 100 inadmissibles
per week werden aangevoerd vanuit Yerevan (Armenië). Gesprekken met Armenian
Airlines hebben er toe geleid dat er vrijwel geen inadmissibles meer door
deze maatschappij worden aangevoerd. Turkmenistan Airlines heeft, zoals bekend,
Schiphol slechts een keer aangedaan en daarbij 173 inadmissibles aangevoerd.Wat de luchthavens betreft vielen in bovengenoemde periode Accra (Ghana),
Almaty (Kazachstan), Cairo (Egypte), Dubai (Verenigde Arabische Emiraten),
Hong Kong, Karachi (Pakistan), Lagos (Nigeria), Lima (Peru), Yerevan (Armenië)
en Colombo (Sri Lanka) op. Inmiddels zijn in overleg met de desbetreffende
luchtvaartmaatschappijen en buitenlandse autoriteiten maatregelen genomen
om de aanvoer van inadmissibles vanuit deze plaatsen tegen te gaan. Het spreekt
voor zich dat dit ook gebeurt ten aanzien van eventuele andere plaatsen waar
vandaan op een gegeven moment sprake is van een relatief grote aanvoer van
inadmissibles. 6Leiden gate-checks er daadwerkelijk toe dat mensen de toegang tot
Nederland wordt geweigerd? Zo ja, kan worden uiteengezet hoe groot dat percentage
is? (blz. 1).Gate-checks hebben als doel de herkomst en nationaliteit van niet of onvoldoende
gedocumenteerde passagiers te achterhalen, hun identiteitsdocumenten veilig
te stellen of – indien de verdere toegang wordt geweigerd – een
«claim» te leggen bij de aanvoerende luchtvaartmaatschappij. In
het eerste kwartaal van 1997 kon dankzij gate-controles ten aanzien van 633
personen een «claim» gelegd worden bij de aanvoerende luchtvaartmaatschappij.
In alle gevallen waarin door middel van een gate-check wordt vastgesteld dat
niet wordt voldaan aan de voorwaarden voor toegang, wordt inderdaad de verdere
toegang geweigerd. 7Op welk moment in de procedure had ingevolge de bestaande wet- en
regelgeving het vliegtuig met de passagiers aan boord kunnen worden teruggestuurd?
(blz. 1).Een dergelijk moment heeft zich niet voorgedaan. Het toestel van Turkmenistan
Airlines had als eindbestemming Amsterdam en had toestemming om te landen.Na de landing werd door de passagiers een beroep gedaan op vluchtelingschap,
zodat terugzending van de passagiers vanaf dat moment niet meer aan de orde
was. 8Neemt het aantal asielverzoeken aan de landsgrens af en neemt het
aantal asielverzoeken op Schiphol toe? Om welke percentages gaat het? (blz.
1).Neen, het omgekeerde is het geval. Om een goede vergelijking mogelijk
te maken tussen de ontwikkeling van het aantal asielverzoeken in de aanmeldcentra
in Rijsbergen en Zevenaar enerzijds en die van Schiphol anderzijds, zijn twee
perioden vergeleken: week 5 tot en met 16 van 1996 en week 5 tot en met week
16 van 1997 (N.B.: cijfers van het aanmeldcentrum op Schiphol zijn pas vanaf
week 5 in 1996 beschikbaar). Uit deze vergelijking blijkt dat zowel in de
aanmeldcentra bij de landgrenzen als in het aanmeldcentrum op Schiphol sprake
is van een stijging van het aantal asielverzoeken, maar dat deze stijging
in de land-AC's hoger is (39%) dan op Schiphol (21%). 9Hoeveel asielverzoeken zijn in 1996 behandeld in de aanmeldcentra
te Rijsbergen, Schiphol en Zevenaar? Uit welke landen waren de betreffende
personen afkomstig (uitgesplitst per aanmeldcentrum)? Welk percentage asielzoekers
is binnen 24 uur afgewezen (percentages per aanmeldcentrum)? (blz 1).Het aantal ingediende asielverzoeken in de verschillende aanmeldcentra
in 1996 is als volgt: Rijsbergen: 7298, Zevenaar: 8695 en Schiphol: 5989.
In de bijlage bij deze brief vindt u een uitsplitsing van het aantal asielverzoeken
naar de 15 meest voorkomende nationaliteiten. De percentages asielverzoeken
die per aanmeldcentrum binnen 24 uur werden afgewezen, zijn als volgt: Rijsbergen:
14,8%, Zevenaar: 12,1% en Schiphol: 12,5%. 10Komen steeds vaker grotere groepen asielzoekers in de weekeinden
aan op Schiphol? Zo ja, om welke aantallen gaat het? Kan dit worden afgezet
tegen de asielverzoeken, die op doordeweekse dagen worden ingediend? Wordt
er bij de personele bezetting van het aanmeldcentrum op Schiphol rekening
gehouden met de grotere aantallen asielzoekers in de weekeinden? (blz. 1).Op grond van de instroomcijfers van aanmeldcentrum Schiphol van de eerste
16 weken van 1997 kan niet worden geconcludeerd dat er in de weekeinden steeds
vaker grotere groepen asielzoekers op Schiphol aankomen. De gemiddelde instroom
op Schiphol, uitgesplitst naar dagen van de week in deze periode ziet er als
volgt uit: Asielinstroom AC Schiphol per weekdag 1997 (week 1 tot
en met week 16) maandag16%dinsdag18% woensdag15% donderdag11% vrijdag13%zaterdag12% zondag15 %Wat de personele bezetting van de IND op het aanmeldcentrum op Schiphol
in de weekeinden betreft merk ik het volgende op. Deze bezetting is in het
weekeinde enigszins lager dan op weekdagen (op weekdagen: ca. 12 gehoor- en
7 beslissingsmedewerkers; in het weekend ca. 10 gehoor- en 5 beslissingsmedewerkers).
Wanneer plotseling een grote groep asielzoekers arriveert kan de capaciteit
onder druk komen te staan, maar dat geldt zowel voor weekdagen als in het
weekeinde. Doet zich een dergelijke onverwachte piek voor, dan wordt dit ondervangen
door extra IND-medewerkers op te roepen (zie ook mij brief aan uw Kamer van
5 maart 1997 over de personele bezetting op Schiphol, kenmerk: 612301/97/DVB). 11Wat zijn de gebruikelijke procedures rondom de aankomst van onaangekondigde
vluchten? (pag. 1–2).Indien bij onaangekondigde vluchten geen vermoeden rijst dat aan
boord zijnde passagiers asiel willen aanvragen, wat is de gebruikelijke procedure
ten aanzien van deze passagiers? Mogen zij bijvoorbeeld het vliegtuig verlaten?
(pag. 2).Ongeacht de omstandigheid of een vlucht al dan niet is aangekondigd, wordt
gehandeld conform de procedure als beschreven in hoofdstuk B5 van de Grensbewakingscirculaire
(«asielzoekers en vluchtelingen»). Ook indien er geen
vermoeden rijst dat zich aan boord asielzoekers bevinden, mogen passagiers
in beginsel het vliegtuig verlaten, tenzij zij op basis van hun nationaliteit
in het bezit dienen te zijn van een luchthaven transit visum en zij hier niet
over beschikken. 13 (N.B.: er is geen vraag nummer 12)Kan iemand asiel aanvragen op het moment dat hij nog in het vliegtuig
verblijft, maar nog geen voet op Nederlandse bodem heeft gezet? Waarop is
dat gebaseerd? (blz. 2).Ja. Zodra een vliegtuig is geland op een Nederlandse luchthaven, bevindt
men zich immers op Nederlands grondgebied en is de Nederlandse wetgeving van
toepassing. 14Welke vragen zijn door de Directeur-Generaal van de Rijksluchtvaartdienst
gesteld aan de Turkmenen en welke antwoorden zijn daarop binnengekomen? (blz.
2).Deze vragen hadden betrekking op het verkrijgen van toestemming voor de
uitvoering van passage chartervluchten naar Nederland onder valse voorwendselen.
In antwoord hierop deelde de vice-president van Turkmenistan Airlines het
volgende mee:– hij biedt zijn excuses aan voor de ontstane situatie en hij biedt
zijn medewerking aan om dit probleem op te lossen;– er wordt aangegeven dat Turkmenistan Airlines de gebruikelijke
procedures heeft gevolgd: daartoe werden kopieën van passagierslijsten
met paspoortnummers meegestuurd;– er zijn geen additionele vluchten meer voorzien naar Nederland;– indien in de toekomst opnieuw vluchten zouden worden aangevraagd,
zal daartoe specifiek contact worden opgenomen met de Nederlandse autoriteiten,
ten einde alle benodigde informatie en documentatie te verstrekken;– personeel van Turkmenistan Airlines en van de Turkmeense grensbewakingsautoriteiten
zullen op korte termijn een trainingsprogramma volgen van de Britse Immigratiedienst.
Dit is bevestigd door de Britse autoriteiten;– buitenstations van Turkmenistan Airlines krijgen de opdracht strikt
te controleren op geldigheid van reisdocumenten; ook hier wordt de deskundigheid
bevorderd door voornoemd trainingsprogramma. 15Wordt er vaker telefonisch toestemming gevraagd om te mogen landen?
Zo ja, hoe wordt daar op gereageerd? (blz. 2).Ja, het komt incidenteel voor dat wegens urgentie telefonisch toestemming
wordt gevraagd. Van geval tot geval wordt bekeken of hiervoor toestemming
kan worden verleend. Valide argumenten daarvoor zijn meestal van humanitaire
(hulpgoederen of spoedzendingen i.v.m. olierampen e.d.) of economische aard
(bijvoorbeeld indien een staking van het vrachtverkeer over de weg de aanvoer
naar fabrieken stillegt). Niet schriftelijke aanvragen die geen urgentie hebben,
worden afgewezen. 16Is er vrijdagmiddag 14 februari 1997 schriftelijk of telefonisch
toestemming gegeven om te landen? Hoe gebeurt dat normaal gesproken? (blz.
2). 17Op welke wijze wordt normaliter vastgelegd dat er toestemming is
aangevraagd en eventueel is verleend? (blz. 2).Op vrijdagmiddag 14 februari 1997 is schriftelijk toestemming gegeven,
in overeenstemming met de normale procedures. Wel is op 12 februari 1997 nog
expliciet informatie gevraagd over de passagiers. De invalshoek van de Rijks
Luchtvaart Dienst (RLD) was daarbij om na te gaan in welke categorie (vakantie,
zakelijk, anderszins) de passagiers geplaatst konden worden. Daarop kwam het
schriftelijke antwoord dat de passagiers afkomstig waren uit België en
Singapore.Door een medewerker van Turkmenistan Airlines werd op 14 februari 1997
telefonisch uitgelegd dat de passagiers gestrand waren bij hun pogingen vanuit
Mekka terug te keren naar Europa (België, Frankrijk, Nederland), en dat
zij al diverse dagen in Turkmenistan op de luchthaven verbleven en geen plaats
op de gebruikelijke lijndiensten konden krijgen. Aangezien de chaotische taferelen
bij vluchten vanuit Mekka bij de RLD bekend zijn, werd deze uitleg geaccepteerd
en werd uit humanitaire overwegingen besloten deze vlucht toe te laten.De normale procedure daarbij is, dat aanvragen voor chartervluchten minimaal
48 uur voor de vluchtuitvoering worden ingediend bij de RLD. De criteria voor
toelating zijn vastgelegd in de Luchtvaartwet, Besluit ongeregeld vervoer.Toestemming wordt schriftelijk aangevraagd en schriftelijk beantwoord,
doorgaans per telex of per fax. Deze aanvragen en antwoorden worden in het
archief opgeslagen. 18Toestemming om te landen moet schriftelijk zijn verleend en heeft
een bepaald nummer. Indien de toestemming schriftelijk is verleend, wordt
dan het nummer van de toestemming vermeld in het vluchtplan? Zo neen, waarom
niet? (blz. 2).Toestemming voor vluchtuitvoering is een commerciële en luchtvaartpolitieke
aangelegenheid waarbij tevens milieu- en veiligheidsaspecten worden beoordeeld.Bij correspondentie over deze schriftelijk verleende toestemming wordt
verwezen naar de datum van de berichten. Er wordt geen apart registratienummer
aan toegevoegd. Ook wordt er geen verwijzing naar deze toestemming in het
vluchtplan vermeld. Het vliegplan is een bericht aan luchtverkeersdiensten,
waarin een luchtvaartmaatschappij of een particulier zijn voornemen tot het
uitvoeren van een vlucht kenbaar maakt. Het betreft hier de veilige en ordentelijke
afhandeling van de technische uitvoering van de vlucht door de Luchtverkeersbeveiliging
(LVB). De inhoud van de vliegplannen (ca. 1500 per dag) is internationaal
vastgesteld door de International Civil Aviation Organisation (ICAO). Het
merendeel wordt automatisch verwerkt door Eurocontrol in Brussel en uitsluitend
beoordeeld op vliegveiligheidsaspecten (bakens, frequenties, vliegprocedures).
Met het oog op de verkeersveiligheid achten de RLD en de LVB het niet wenselijk
dat discussies over luchtvaartpolitieke toestemming in de lucht wordt gevoerd
tussen piloten en verkeersleiders.In het algemeen kan gesteld worden dat de luchtvaartmaatschappijen niet
vliegen zonder de vereiste toestemming van de luchtvaartautoriteiten van een
land. Het risico van zware repercussies (geen toestemming voor volgende vluchten)
zijn voor een luchtvaartmaatschappij te groot. In de internationale luchtvaart
is dit een bekend en belangrijk gegeven. 19Volgens de Turkmeense luchtvaartmaatschappij ging het om Mekka-gangers
uit België en Frankrijk. Er zijn (bijna) dagelijks vluchten uit Dubai
naar Parijs, Brussel en Amsterdam. Waarom is er geen nader onderzoek ingesteld
en zijn er geen nadere vragen gesteld over de afwijkende vliegroute via Asjchabad
in Turkmenistan?Welke redenen lagen ten grondslag aan het oorspronkelijke besluit
om een vliegtuig, beweerdelijk met Mekka-gangers afkomstig uit België
en Frankrijk, in Nederland te laten landen?Zoals reeds aangegeven in het antwoord op vraag 16, zijn de chaotische
taferelen bij vluchten van Mekka-gangers een bekend fenomeen. In en rond de
Ramadanperiode is er veel vraag naar zo goedkoop mogelijk vervoer. Daarbij
vliegen passagiers vaak via allerlei omwegen en tussenlandingen naar Mekka,
aangezien rechtstreekse vluchten qua capaciteit niet toereikend zijn. In het
algemeen wordt toestemming verleend voor die chartervluchten die voorzien
in een vervoersbehoefte die niet door de lijndiensten kan worden geaccomodeerd.Nederland heeft in principe een liberale opvatting bij het nemen van luchtvaartpolitieke
en economische beslissingen. Gezien de hierboven omschreven gang van zaken
bij vluchten met pelgrims en de mondelinge toelichting van Turkmenistan Airlines
speelden ook humanitaire aspecten een rol in deze zaak. 20Welke toezeggingen zijn gedaan door de Turkmeense autoriteiten om
te voorkomen dat dergelijke incidenten zich in de toekomst weer zullen voordoen?
(blz. 2).Zie hiervoor het antwoord op vraag 14. 21Op welke personen richt het strafrechtelijk onderzoek naar mensensmokkel
zich? Is dit onderzoek inmiddels afgerond? Zo neen, wanneer is de afronding
hiervan te verwachten? Zo ja, wat zijn de resultaten van bedoeld onderzoek?
(pag. 2).Onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie loopt thans een
strafrechtelijk onderzoek naar personen die mogelijkerwijs betrokken zijn
bij mensensmokkel. Tot nu toe heeft dit onderzoek nog geen concrete resultaten
opgeleverd. Evenmin is aan te geven wanneer het onderzoek zal kunnen worden
afgerond. 22In het Lagebericht Schleuserkriminalität, dat door een Liaison-officier
van de Koninklijke marechaussee in Duitsland is toegestuurd, wordt melding
gemaakt van de aankomst in Frankfurt op 31 december 1996 van een charter uit
Turkmenistan, met aan boord 89 Srilankaanse asielzoekers. Waarom bestond er
geen aanleiding te veronderstellen dat een dergelijk incident zich in Nederland
zou voordoen? Waarom is het bericht niet opgevat als een waarschuwing? Hebben
zich in andere Europese landen vergelijkbare incidenten voorgedaan? (blz.
2).Aangezien Turkmenistan Airlines geen vaste lijndiensten onderhoudt op
Schiphol en derhalve geen vaste landingsrechten heeft, bestond er geen aanleiding
te veronderstellen dat in Nederland een soortgelijk incident zou plaatsvinden
als in Duitsland op 31 december 1996. Bovendien bestond er op grond van de
beschikbare informatie geen aanleiding de landingstoestemming te weigeren
(zie het antwoord op de vragen 16, 17 en 19). Op 15 februari 1997 heeft zich
nog een vergelijkbaar incident voorgedaan op Londen Heathrow.
Turkmenistan Airlines beschikte op dat moment echter wel over de benodigde
landingsrechten voor Londen, waarop de maatschappij reguliere lijndiensten
uitvoert.De Duitse autoriteiten waren er op 16 februari 1997 van op de hoogte dat
een vliegtuig met een onbekend aantal Tamils, komende vanuit Abu Dhabi, in
Askhabad (Turkmenistan) was geland. Op de melding dat het vliegtuig was doorgevlogen
naar Amsterdam is door hen geen actie ondernomen.De liaison-officier van de Koninklijke Marechaussee is pas achteraf op
de hoogte gebracht van de informatie die aan Duitse zijde bekend was over
een mogelijke vlucht van Turkmenistan Airlines omstreeks 16 februari 1997
naar Duitsland of het Verenigd Koninkrijk. Wel heeft de liaison officier in
zijn wekelijkse rapportage melding gemaakt van het eerdergenoemde incident
van 31 december 1996, toen op de luchthaven van Frankfurt een vliegtuig met
89 passagiers van Srilankaanse nationaliteit landde, die allen asiel hebben
aangevraagd. 23In welke situaties wordt de Rijksluchtvaartdienst geïnformeerd
over de inhoud van de afschriften van het «Lagebericht Schleuserkriminalität»?
Verdient het aanbeveling de Rijksluchtvaartdienst altijd in kennis te stellen
van dergelijke afschriften, ook van soortgelijke berichten van andere landen?
(blz. 3).Indien er concrete aanwijzingen zijn dat een luchtvaartmaatschappij die
niet in lijndienst op Schiphol vliegt, zich schuldig maakt aan mensensmokkel
en de verwachting bestaat dat deze maatschappij ook Nederland zal aandoen,
wordt de RLD hiervan op de hoogte gesteld. Er zal nader worden bezien in hoeverre
het zinvol is informatie over luchtvaartmaatschappijen in relatie tot mensensmokkel
ook in andere gevallen ter beschikking te stellen aan de RLD. 24Is het mogelijk om aan grensbewakingsautoriteiten een meer gespecificeerde
wekelijkse rapportage te vragen om op die manier sneller signalen op te vangen
van mogelijke misbruiken? Kan deze uitwisseling van rapportages geregeld worden
binnen een gezamenlijk overleg met de Europese partners? (blz. 2/3).In diverse internationale fora wordt reeds informatie uitgewisseld over
mensensmokkel, al dan niet in relatie tot luchtvaartmaatschappijen en over
gevallen van misbruik als hierbedoeld. Dat gebeurt niet wekelijks, maar uitsluitend
indien specifieke gebeurtenissen of gesignaleerde trends daartoe aanleiding
vormen. Zo heeft het Nederlandse voorzitterschap naar aanleiding van het voorval
met het vliegtuig van Turkmenistan Airlines deze kwestie expliciet aan de
orde gesteld in de EU-werkgroepen CIREFI en CIREA. Nederland zal voorstellen
ook in het kader van Schengen te komen tot een meer structurele uitwisseling
van dit soort informatie. 25Heeft een ambassademedewerker van H.M. Ambassade te Colombo onverwijld
de Koninklijke Marechaussee op Schiphol op de hoogte gesteld van een gerucht
dat een toestel van Turkmenistan Airlines met Srilankaanse inadmissibles aan
boord op weg was naar Schiphol? Hoe laat wist deze medewerker dat er mogelijkerwijs
een toestel met Srilankese inadmissibles op weg was naar Schiphol? Wat wist
H.M. Ambassade te Colombo precies over deze aangelegenheid? (blz. 3). Pas op maandag 17 februari 1997 (en niet op zondag 16 februari, zoals
abusievelijk vermeld in de brief van de Minister van Justitie en de Minister
van Verkeer en Waterstaat aan uw Kamer van 26 februari 1997), ontving een
medewerker van de Nederlandse ambassade te Colombo omstreeks 12.00 uur via
een Britse collega de mededeling dat een groep Srilankaanse vreemdelingen
richting West-Europa was vertrokken om mogelijk in Nederland asiel aan te
vragen. De betrokken medewerker van de Nederlandse ambassade heeft daarop
onmiddellijk contact opgenomen met de Koninklijke Marechaussee op Schiphol.
Het vliegtuig van Turkmenistan Airlines was toen echter reeds in Amsterdam
geland. 26Wat is de reden geweest dat de groep van 173 Tamils niet is opgesloten
in het grenshospitium bij Amsterdam? (blz. 3).De asielaanvraag van de Tamils is volgens de gebruikelijke procedure in
het aanmeldcentrum in behandeling genomen. Aangezien voor de Tamils op dat
moment, in afwachting van de uitspraak van de Rechtseenheidskamer, geen reële
verwijderingsmogelijkheden bestonden, werden onvoldoende gronden aanwezig
geacht voor het opleggen van een vrijheidsontnemende maatregel. Zij zijn derhalve
doorgeplaatst naar een OC. Overigens zou de capaciteit van het Grenshospitium
niet toereikend geweest zijn om deze 173 personen te kunnen onderbrengen. 27Hoe lang heeft de groep Tamils in Turkmenistan verbleven?Hebben de Tamils eerst asiel in Turkmenistan gevraagd? Kan in dat
geval Turkmenistan als land van eerder verblijf worden aangemerkt? Zo ja,
zullen de betrokken Tamils met toepassing van de Wet veilige derde landen
terug worden gestuurd naar Turkmenistan?Wanneer wordt duidelijkheid verwacht over een eventuele wedertoelating
van betrokkenen in Turkmenistan? Wat gebeurt er wanneer Turkmenistan inderdaad
tot wedertoelating bereid is? (blz. 3).Voorzover bekend heeft de groep Tamils een nacht in een hotel in Askhabad
(Turkmenistan) verbleven en is aldaar geen asiel aangevraagd. De duur van
het verblijf in Turkmenistan is te kort geweest om dat land aan te kunnen
merken als land van eerder verblijf in de zin van de Vreemdelingenwet. Bovendien
is hierbij van belang dat betrokkenen de intentie hadden om door te reizen
naar Nederland.De Wet veilige derde landen is evenmin van toepassing, aangezien Turkmenistan
niet is aangemerkt als veilig derde land als bedoeld in artikel 15, vierde
lid Vreemdelingenwet. Overigens is van belang dat Turkmenistan Airlines reeds
heeft toegezegd de betrokken Tamils op basis van de door Nederland gelegde
claim te zullen terugvoeren naar de plaats waar betrokkenen hun reis met Turkmenistan
Airlines hebben aangevangen. Dit is uiteraard niet aan de orde voordat de
uitspraak is gedaan in de door betrokkenen gevraagde voorlopige voorzieningen. 28Welke gevolgen heeft de uitspraak van de Rechtseenheidskamer van
13 maart 1997, dat Tamils kunnen terugkeren naar Sri Lanka, voor de asielaanvraag
van de groep van 173 Tamils en de groep van 21 Tamils? (blz. 3).Per brief van 3 december 1996 (TK 1996–1997, 19 637, nr. 228) is
uw Kamer geïnformeerd over het beleid met betrekking tot toelating en
terugkeer van uitgeprocedeerde Tamil-asielzoekers. Dit beleid is bevestigd
door de uitspraak van de Rechtseenheidskamer van 13 maart 1997. Deze uitspraak
heeft tot gevolg dat Tamils kunnen worden teruggezonden naar Sri
Lanka, indien hun aanvragen om toelating als vluchteling worden afgewezen.
Dat geldt derhalve ook voor de Tamils waar het hier om gaat. Wel dient nog
gewacht te worden op de uitspraak van de rechter op de voorlopige voorziening
die betrokkenen hebben gevraagd. 29Hoeveel uitgeprocedeerde Tamils, wier asielverzoek is afgewezen,
verblijven in Nederland?Hoeveel Tamil-asielzoekers zijn er uit de opvangcentra met onbekende
bestemming vertrokken? Bestaat er een vermoeden waar zij verblijven, in Nederland
of in het buitenland?Hoeveel van hen verblijven in een AZC en hoeveel in een ROA-woning?Hoe wordt de terugkeer van deze uitgeprocedeerde asielzoekers voorbereid?Een deel van de groep van 173 Tamil-asielzoekers blijkt inmiddels
met onbekende bestemming te zijn vertrokken. Hoe groot is deze groep? Bestaat
duidelijkheid waar deze asielzoekers terecht zijn gekomen? (blz. 3).Momenteel verblijven er 239 uitgeprocedeerde Srilankaanse asielzoekers
in Nederland. Van hen verblijven er 152 in de centrale opvang en 87 in de
decentrale opvang (ROA-woning). Over de periode 1994 tot en met 1996 is in
2686 gevallen na een controle op het laatstbekende adres vastgesteld dat de
desbetreffende Srilankaanse asielzoeker met onbekende bestemming is vertrokken.
Van deze personen kan niet met zekerheid worden gezegd of zij zich nog in
Nederland bevinden, of dat zij zich naar elders hebben begeven. Van de groep
van 173 Tamils zijn er inmiddels 119 met onbekende bestemming vertrokken.
Hun huidige verblijfplaats is niet bekend.Over de procedure ter verkrijging van reisdocumenten voor terug te zenden
personen uit Sri Lanka vindt thans overleg plaats met de Srilankaanse autoriteiten;
over het vervoer van terugkerende Srilankanen zijn reeds afspraken gemaakt
met een luchtvaartmaatschappij. 30Hebben zich in de andere landen van de Europese Unie vergelijkbare
incidenten voorgedaan? Zo ja, welke?Welke gezamenlijke maatregelen zullen de landen van de Europese Unie
treffen teneinde herhaling van dergelijke incidenten te voorkomen dan wel
te verkleinen?Heeft Nederland in het verleden via CIREA en CIREFI informatie gekregen
over risicovluchten? (pag. 3).Zie de antwoorden op de vragen 22 en 24. 31Is het nader onderzoek naar de achtergronden van deze zaak reeds
afgerond? Zo ja, wat is het resultaat daarvan? Zijn daarbij nieuwe feiten
gevonden? (pag. 4).Neen. Gewacht wordt nog op de definitieve resultaten van een onderzoekscommissie
van Turkmenistan Airlines. Duidelijk is wel dat dit onderzoek in volle gang
is en inmiddels heeft geleid tot schorsing dan wel ontslag van het management
van Turkmenistan Airlines in Abu Dhabi (Verenigde Arabische Emiraten). De
vertegenwoordiging in Abu Dhabi was onder meer verantwoordelijk voor de verhuur
van het vliegtuig aan de groep Tamils dat op 15 februari 1997 op Schiphol
is geland. Dit vliegtuig werd gehuurd door een agentschap uit diezelfde plaats
dat contacten zou onderhouden met Colombo. Met betrekking tot de reisroute is vastgesteld dat het bewuste vliegtuig
op 15 februari 1997 leeg is afgereisd vanuit Askhabad naar Abu Dhabi. Daar
zijn de 173 Tamils aan boord gegaan en is het vliegtuig naar Askhabad gevlogen.
De groep is daar van boord gegaan en heeft een nacht in Turkmenistan doorgebracht.
De volgende dag is de groep weer aan boord gegaan en doorgereisd naar Amsterdam. 32Wat is tot op heden het resultaat van de afspraken met de luchtvaartmaatschappijen
over de aanvoer van passagiers zonder geldige reispapieren?Is de regering voornemens haar standpunt met betrekking tot het boetesysteem
te wijzigen? Zo neen, waarom niet?Geldt de afschriftplicht van artikel 6 lid 2 Vreemdelingenwet niet
voor buitenlandse vliegtuigmaatschappijen? Wat is daarvan de reden?Geldt een eventueel boetesysteem voor buitenlandse vliegtuigmaatschappijen?
Zo neen, wat is daarvan de reden?Waarom zijn vervoerders die vreemdelingen binnen brengen aan de andere
buitengrenzen van Nederland dan Schiphol vrijgesteld van de afschriftplicht,
als bedoeld in artikel 6 lid 2 Vreemdelingenwet? (blz. 4).Allereerst moet worden opgemerkt dat niet in alle gevallen kan worden
vastgesteld met welke luchtvaartmaatschappij een inadmissible is aangevoerd.
Voorzover dit wel het geval is, zijn gesprekken gevoerd met de aanvoerende
luchtvaartmaatschappijen. Door deze gesprekken is aan hun kant meer aandacht
ontstaan voor de problematiek van de aanvoer van inadmissibles. Dit heeft
ertoe geleid dat de aanvoer van inadmissibles is verminderd (zie ook het antwoord
op vraag 5). Het totale aantal inadmissibles bedroeg in 1995: 10 939
(waarvan 6632 asielzoekers en 4307 niet-asielzoekers). In 1996 betrof het
10 352 personen (waarvan 5618 asielzoekers en 4734 niet-asielzoekers).
Bij de categorie niet-asielzoekers gaat het in verreweg de meeste gevallen
om personen die niet of onjuist gedocumenteerd zijn. Een kleine minderheid
werd om andere redenen aangemerkt als inadmissible.Wat de KLM betreft moet worden geconstateerd dat er nog geen sprake is
van afname van het totale aantal inadmissibles dat door deze luchtvaartmaatschappij
is aangevoerd: in 1995 werden 5677 inadmissibles aangevoerd, tegen 5843 personen
in 1996. Wel nam het aantal asielzoekers waarvan is vastgesteld dat zij met
deze maatschappij zijn aangevoerd af van 2977 in 1995 tot 2744 in 1996. Bij
de KLM is inmiddels per brief nogmaals aandacht gevraagd voor het tegengaan
van de aanvoer van niet of onvoldoende gedocumenteerde vreemdelingen, voorzover
dit in redelijkheid van een luchtvaartmaatschappij kan worden verlangd.Met het oog op het verder verminderen van de aanvoer van inadmissibles,
alsmede het wegnemen van alle onduidelijkheid die met betrekking hiertoe zou
kunnen bestaan, zijn alle luchtvaartmaatschappijen nog eens expliciet geïnformeerd
over de actuele stand van zaken met betrekking tot de Nederlandse visumverplichtingen.De regering staat overigens nog steeds op het standpunt dat het opleggen
van boetes moet worden gezien als een ultimum remedium. Indien gesprekken
met luchtvaartmaatschappijen evenwel niet het gewenste resultaat hebben, namelijk
een afname van het aantal inadmissibles, zal waar mogelijk daadwerkelijk worden
overgegaan tot het opleggen van boetes. Wel is gebleken dat de lagere regelgeving
(Vreemdelingenbesluit, Voorschrift Vreemdelingen en de Richtlijnen voor de
vervoerders) aanpassing behoeft om een meer effectieve aanpak mogelijk
te maken. Aan deze aanpassingen wordt thans gewerkt. Daarbij wordt ook de
vraag betrokken of de strafmaat bij overtreding van artikel 6 Vreemdelingenwet
aanpassing behoeft. 33Het door andere Europese landen gehanteerde boetesysteem zal betrokken
worden bij het bestuderen van de vraag of het wettelijk sanctieinstrumentarium
toereikend is om adequaat te kunnen reageren op dergelijk incidenten. Hoe
effectief is dit boetesysteem in de andere landen? Behoort een dergelijk boetesysteem
in Nederland niet al tot de mogelijkheden op grond van artikel 6, tweede lid
van de Vreemdelingenwet? Wordt dit artikel ook daadwerkelijk toegepast? (blz.
4).Voor een overzicht van de ervaringen van ons omringende landen met het
opleggen van boetes zij verwezen naar de antwoorden op de kamervragen van
het lid van uw Kamer Rijpstra (VVD) van 4 april 1996 (kenmerk: 547961/96/DVB;
bijgevoegd). Op basis van de bestaande wetgeving (artikel 6 juncto artikel
44 Vw) is het opleggen van boetes aan vervoerders inderdaad mogelijk. Tot
op heden is dat niet gebeurd, zoals ook is gemeld in antwoorden op voornoemde
Kamervragen van het lid Rijpstra (VVD). Hierbij zij evenwel ook verwezen naar
het antwoord op vraag 32. 34Wat is de reden dat de Turkmeense luchtvaartmaatschappij geen geldboete
is opgelegd voor de aanvoer van passagiers zonder geldige reispapieren? (blz.
4).De reden dat geen geldboete is opgelegd aan Turkmenistan Airlines voor
de aanvoer van inadmissibles houdt verband met de bewijsvoering in deze zaak.Alvorens tot vervolging te kunnen overgaan dient vast te staan dat de
vervoerder niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan. In de onderhavige zaak
waren onvoldoende concrete aanwijzingen aanwezig die een dergelijke conclusie
konden rechtvaardigen. De omstandigheid dat Turkmenistan Airlines Schiphol
niet eerder had aangedaan en geen regelmatige luchtverbinding met deze luchthaven
onderhoudt, heeft hierbij een rol gespeeld. 35Zijn er landen waar asielzoekers boetes moeten betalen wanneer zij
zonder geldige reisdocumenten binnenkomen? Zo ja, in welke landen gebeurt
dit? Hoe vaak wordt een dergelijke boete opgelegd? Hoe verhoudt het opleggen
van een boete zich tot het Vluchtelingenverdrag? Wat gebeurt er wanneer deze
opgelegde boetes niet worden voldaan?In de meeste Lid-Staten van de Europese Unie, maar ook in landen als de
Verenigde Staten en Canada is illegale inreis (waaronder ook het inreizen
zonder geldige reisdocumenten gerekend dient te worden) in het algemeen strafbaar
gesteld. Het opleggen van een boete aan asielzoekers wegens het ontbreken
van geldige reisdocumenten hoeft op zichzelf niet in strijd te zijn met het
Vluchtelingenverdrag, zolang maar gewaarborgd is dat de aanvraag om toelating
als vluchteling volgens de daarvoor geldende procedures behandeld wordt.Dezerzijds zijn op dit moment evenwel geen landen bekend waar asielzoekers
die zonder de juiste documenten binnenkomen, een boete wordt opgelegd.XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), Koekkoek (CDA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M. M.
van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra
(PvdA), Aiking-van Wageningen (Groep Nijpels), Rabbae (GroenLinks), Koekkoek
(CDA), J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich
(D66), Verhagen (CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B.
M. de Vries (VVD), O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Smits (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA),
Van Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), R.A. Meijer (Groep Nijpels), Sipkes (GroenLinks), Biesheuvel
(CDA), Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van
der Heijden (CDA), Apostolou (PvdA), Roethof (D66), Leerkes (U55+), Van den
Doel (VVD), Weisglas (VVD) en De Koning (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25237-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl