Pensioenwet; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30413, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30413 nr. 22

07-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHOOFDSTUK 1 ALGEMENE INLEIDINGHOOFDSTUK 2 DEFINITIES EN REIKWIJDTE VAN DE PENSIOENWETHOOFDSTUK 3 DE PENSIOENOVEREENKOMSTHOOFDSTUK 4 ONDERBRENGING BIJ PENSIOENUITVOERDERHOOFDSTUK 5 DE PENSIOENUITVOERDERHOOFDSTUK 6 FINANCIEEL TOETSINGSKADER VOOR PENSIOENFONDSENHOOFDSTUK 7 DE RELATIE TUSSEN PENSIOENUITVOERDER
EN DEELNEMERS, GEWEZEN DEELNEMERS EN PENSIOENGERECHTIGDENHOOFDSTUK 8 TOEZICHTHOOFDSTUK 9 ADMINISTRATIEVE LASTENHOOFDSTUK 10 ARTIKELSGEWIJSArtikel 1. DefinitiesArtikel 9 Karakter pensioenovereenkomstArtikel 15 Nadere eisen partnerpensioenArtikel 16 Evenredige verwerving pensioenaansprakenArtikel 18 Wijziging pensioenovereenkomstArtikel 22 Onderbrengingsplicht werkgeverArtikel 28 Melding door verzekeraar bij premieachterstand
en gevolgen van premieachterstandArtikel 31. Algemene taakArtikel 33. Opstellen en inhoud pensioenreglementArtikel 34 Registreren deelnemingsjarenArtikel 45a Informatie schriftelijk tenzijArtikel 46 Verstrekken informatie door pensioenuitvoerderArtikel 49 Vrijwillige voortzettingArtikel 51 Behoud aanspraak in geval van scheidingArtikel 53 Verjaring ten gunste van de pensioenuitvoerderArtikel 55 Keuzerecht uitruil ouderdomspensioen in
partnerpensioenArtikelen 64 t/m 83 – WaardeoverdrachtenArtikel 65. Plicht tot waardeoverdracht op verzoek
gewezen deelnemer bij wisseling van werkgever of toetreding tot een beroepspensioenregelingArtikel 70 Plicht tot waardeoverdracht op verzoek
deelnemer bij andere pensioenovereenkomst met dezelfde werkgeverArtikel 83. Verplichting tot medewerking aan inbreng
van waardeArtikel 95 StatutenArtikel 120. Vereist eigen vermogenArtikel 133 StatenArtikel 189 Verstrekken, verzamelen en bewerken van
beleidsmatige informatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30413Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 111 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 413Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet)nr. 22NADER VERSLAGVastgesteld 7 juli 2006De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft, na kennisneming van de nota naar aanleiding van het verslag
(kamerstuk 30 413, nr. 17), nog behoefte nadere vragen en opmerkingen
aan de regering voor te leggen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
hiermee de openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave    1.Algemene inleiding1 2.Definities en reikwijdte van de
Pensioenwet4 3.De pensioenovereenkomst84.Onderbrenging bij pensioenuitvoerder11 5.De pensioenuitvoerder15 6.Financieel toetsingskader voor pensioenfondsen21 7.De relatie tussen pensioenuitvoerder
en deelnemers, gewezen deelnemers en pensioengerechtigden248.Toezicht26 9.Administratieve lasten2710.Artikelsgewijs27HOOFDSTUK 1 ALGEMENE INLEIDINGDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de antwoorden van de regering in de nota naar aanleiding van het verslag.
Op een aantal punten hebben zij nog vragen en wensen tot verduidelijking.
Zij wensen op een aantal technische vragen volledige helderheid in de beantwoording
zodat deze technische punten niet terug behoeven te komen in het wetgevingsoverleg
of in het plenaire debat.Ter bescherming van de deelnemer houdt de regering vast aan de verantwoordelijkheid
van de verzekeraar voor het pensioenreglement dat is afgeleid van de door
werkgever en werknemer overeengekomen pensioenregeling. Geldt dat voor de
juridische basis van dit reglement en heeft de verzekeraar voldoende
mogelijkheden om die verantwoordelijkheid aan te kunnen? Waarom noemt de STAR
deze keuze nog steeds, ondanks de uitleg van de regering, met nadruk een onjuiste
keuze die zal leiden tot onwerkbare situaties? Waarom wijst de regering de
suggestie om bij premie- en kapitaalovereenkomsten een indicatie van de pensioenuitkeringen
voor te schrijven en daarvoor parameters vast te stellen af? Wanneer naar
uitkeringsovereenkomsten wordt gekeken dan bestaat er op dit punt een discrepantie.
De leden van de CDA-fractie vinden een indicatie van de pensioenuitkering
een goed middel om de deelnemer te informeren.De regering geeft in de nota naar aanleiding van het verslag aan dat de
besprekingen over de portability richtlijn moeizaam verlopen: Zal zij de Kamer
schriftelijk informeren van de einduitkomst van de onderhandelingen, alvorens
zij instemt met een eventuele richtlijn en zo de Kamer de gelegenheid geven
zich hierover uit te spreken voor instemming kan plaatsvinden in een Europese
Raad?Verder geeft de regering aan te komen met een standpunt over de invloed
van Europa op het Nederlandse pensioensysteem: wanneer kunnen de leden van
de CDA-fractie dat standpunt tegemoet zien?In het kader van Europees recht vragen de leden van de CDA-fractie ook
aandacht voor de terugwerkende kracht die Europese jurisprudentie soms heeft.
Zij denken dan bijvoorbeeld aan het Barber arrest.Wie is er bij zo’n arrest verantwoordelijk voor de kosten indien:a. werkgever en bedrijfstakpensioenfonds allebei bestaan;b. de werkgever failliet is, maar het fonds niet;c. de werkgever niet langer bestaat en de regeling ondergebracht is bij
een verzekeraar?Waarom kiest de regering voor de zorgplicht voor de uitvoerder en niet
de oplossing in de «prudent person» eisen die aan de pensioenbeleggingen
worden gesteld door de wet en de toezichthouder. Is het ook denkbaar dat de
toezichthouder aangeeft wat hij als prudent beoordeeld?De leden van de CDA-fractie hebben zorgen dat door het op risicobasis
financieren van partnerpensioen groepen, met name vrouwen, te maken krijgen
met een vaak onvoorziene grote terugval in inkomen wanneer de deelnemer niet
langer actief is: op dat moment heeft hij namelijk geen rechten en kunnen
zijn/haar nabestaanden achterblijven zonder pensioenrechten, terwijl de deelnemer
natuurlijk wel vele jaren voor zijn pensioen heeft betaald.Is de regering los van de verantwoordelijkheid van sociale partners het
met de leden van de CDA-fractie eens dat het ongewenst is dat mensen bij overlijden
van hun echtgenoot zonder inkomen achterblijven? Hoe denkt de regering voor
deze problematiek een passende oplossing te kunnen bieden? Kan via de pensioenwet
de financiering van pensioen op risicobasis teruggedrongen worden, bijvoorbeeld
door de financieringsvorm van een nabestaandenpensioen vast te leggen?De leden van de CDA-fractie zouden graag zien dat deelnemers altijd ten
minste de keuze hebben tussen partnerpensioen op kapitaalbasis en levenslang
en partnerpensioen op risicobasis. Hoe beoordeelt de regering deze keuzemogelijkheid?In reactie op de nota naar aanleiding van het verslag is een aantal opmerkingen
en commentaren binnengekomen van het actuarieel genootschap (brief aan ministerie
van 17 mei met technische vragen en een brief aan Kamer van 9 juni)
en van de kring van pensioenspecialisten (de brief aan van KPS aan de Kamer
van 9 juni, inclusief de bijlage met vragen uit maart, voor zover onbeantwoord).
Het gaat hier voornamelijk om technisch inhoudelijke opmerkingen. Kan de regering
op deze opmerkingen en commentaren inhoudelijk ingaan voor zover dat naar
aanleiding van andere vragen in het nader verslag nog niet is gebeurd? Zo
kan de inhoudelijke behandeling van de pensioenwet zich concentreren op de
politieke hoofdzaken.De leden van de PvdA-fractie willen de regering bedanken voor uitgebreide
beantwoording van de vragen in de nota naar aanleiding van het verslag. Op
een aantal punten, bijvoorbeeld bij toezicht AFM en DNB en bij het niet opnemen
van CDC als aparte pensioensoort, heeft de regering de PvdA-fractie overtuigd
dat de gekozen richting in het wetsvoorstel steun verdient. Op een aantal
andere onderwerpen (onder andere nabestaandenpensioen; informatieplicht; toetsingskader
en medezeggenschap) heeft de regering de leden van de PvdA-fractie niet overtuigd
en bereiden zij amendementen voor dan wel stellen zij aanvullende vragen.De leden van de PvdA-fractie zijn blij dat de regering teruggekomen is
op haar weigering om de zeggenschap van pensioengerechtigde in de wet beter
te regelen. De regering was in eerste instantie niet bereid de meerderheid
van de fracties te volgen om de medezeggenschap van pensioengerechtigde te
verbeteren. Gelukkig is de regering hier op terug gekomen en wordt niet het
medezeggenschapsconvenant wel in de wet verankerd.De leden van de PvdA-fractie hebben de regering gevraagd om een nadere
analyse uit te voeren naar een alternatief uitvoeringsmodellen. De kernvraag
bij deze analyse moet zijn wat de effecten zijn van de ombouw van het uitvoeringsmodel
van een pensioenregelingen tot een opdrachtgever-/opdrachtnemer model voor
de collectieve en solidaire kenmerken van de pensioenregeling zijn. Wat betekent
zo’n ombouw voor de verplichtstelling als de uitvoering wordt overgelaten
aan de markt.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts om een reactie op de alternatieve
uitvoeringsmodellen waar de media over berichtten. Onder andere het Financieel
Dagblad berichtte over een alternatief uitvoeringsmodel waar het ministerie
van Financiën aan zou werken waarbij uitvoering en beheer worden uitbesteed
(Financieel Dagblad, 13 mei 2006). Tevens bericht het Financieel Dagblad
over een variant waarbij pensioenfondsen enerzijds de mogelijkheid krijgen
producten aan te bieden buiten de originele taakopvatting (bijvoorbeeld buiten
de bedrijfstak) maar waarbij zij anderzijds verplicht worden alle activiteiten
uit te besteden aan externe partijen. Graag zien zij een reactie van de regering
op deze uitvoeringsmodellen. Wat is de stand van zaken? Wanneer wordt de Kamer
geïnformeerd en wat zijn de effecten op de verplichtstelling en wat is
de opvatting van de verzekeraars over deze modellen? Wat is de reden om deze
uitvoeringsmodellen aan te willen passen?De leden van de PvdA-fractie willen oudere werknemers niet afschrijven.
In de praktijk gebeurt dat nog te vaak. Vaak wordt als argument door werkgevers
aangedragen dat oudere werknemers dure werknemers zijn. Met name de kosten
voor pensioenopbouw worden dan genoemd. De leden van de PvdA-fractie willen
een analyse van de effecten van de pensioenkosten op de loonkosten van ouderen
werknemers. In welke situatie zijn de pensioenlasten voor oudere werknemers
voor werkgevers hoger dan voor jongere werknemers. Dit komt volgens de leden
van de PvdA-fractie – vooral voor bij kleinere verzekerde regelingen.
Bij bedrijfstakpensioenfondsen is speelt dit niet door de grote en kleine
verplichtstelling. Wat is effect voor met name kleinere werkgevers die niet
in een collectieve bedrijfstak regeling zitten?Is er wel eens overwogen maatregelen te nemen om dit effect te mitigeren?
Welke maatregelen behoren dan tot de mogelijkheden? De regering stelt in de
nota naar aanleiding van het verslag. dat een vrijwillig pensioenfonds voor
zzp-ers spanning oplevert met het collectieve en solidaire karakter van pensioenfondsen.
De Pensioenwet is om die reden niet van toepassing op dergelijke fondsen.
In dit kader vragen de leden van de PvdA-fractie om een reactie op het pensioenfonds
voor zzp-ers van de FNV dat op dit moment in oprichting is.In navolging van de VB vragen de leden van de PvdA-fractie naar de relatie
die gelegd wordt met het EVO-verdrag en de rechtsbescherming uit hoofde van
dingrechterlijke bepalingen. Kenschetst de regering de wet BPF
en/of de PW als wetgeving met een dwingerechtelijk karakter? Graag zien zij
een reactie van de regering tegemoet.De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van het voorstel van
de regering. Naast de reeds ingediende vragen uit de eerste schriftelijke
ronde hebben zij ook nog enkele aanvullende vragen die in dit nader verslag
zijn opgenomen. Tevens vragen zij nogmaals de aandacht voor een aantal eerder
gestelde vragen waarvan de antwoorden van de regering nog niet op alle punten
hebben kunnen overtuigen.De leden van de VVD-fractie merken op dat de regering opnieuw heeft onderstreept
dat het uitgangspunt blijft om de Pensioenwet met ingang van 1 januari
2007 in werking te laten treden. Het is van groot belang dat betrokkenen tijdig
op de hoogte zijn van de definitieve tekst van de Pensioenwet, de lagere regelgeving,
de teksten van de Invoerings- en Aanpassingswet, het Besluit informatieverplichtingen,
toezicht en overige bepalingen en de Ministeriële regeling. Deze stukken
zijn recent door de regering toegezegd voor 1 augustus 2006.Acht de regering het verstandig ten behoeve van een zorgvuldig overleg
over de inwerkingtreding en het overgangsrecht te opteren voor een gefaseerde
invoering?In de nota wordt opgemerkt dat zelfstandigen voldoende mogelijkheden hebben
hun pensioen op te bouwen. Dit is inderdaad mogelijk middels lijfrentevoorziening.
Echter de kosten van de individuele voorzieningen zijn hoog. Bovendien worden
gezondheidswaarborgen verlangd. In de praktijk zijn de mogelijkheden dus beperkter.Welke voorzieningen denkt de regering te kunnen treffen om de feitelijke
pensioenmogelijkheden voor zelfstandigen te vergroten?Kenschetst de regering de Wet Bpf en/of de PW als wetgeving met een dwingendrechtelijk
karakter vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel voor de Pensioenwet.
Hierin gaat de regering in op een groot aantal vragen en opmerkingen van de
diverse fracties, waaronder D66. De leden van de D66-fractie danken de regering
voor de beantwoording, en wil niet in een herhaling van zetten vervallen.
Daarom beperken zij zich tot een klein aantal nadere opmerkingen en vragen.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van de nota naar aanleiding van het verslag en van de daar
uit volgende nota van wijziging. Deze leden zijn blij dat de regering op diverse
punten toezeggingen heeft gedaan en aan enkele bezwaren is tegemoet gekomen.
De gedane toezeggingen hebben echter nog niet alle vragen en problemen met
betrekking tot de nieuwe Pensioenwet weggenomen. De leden van de fractie van
de ChristenUnie hebben hierom bij een aantal onderdelen behoefte aan aanvullende
vragen.HOOFDSTUK 2 DEFINITIES EN REIKWIJDTE VAN DE PENSIOENWETDe leden van de CDA-fractie verzoeken de regering aan te geven hoe groot
de witte vlek van deelname uitgezonderde werknemers werkelijk is in 2006 en
dit voor de behandeling van de pensioenwet aan de Kamer mee te delen. Hierover
is namelijk een duidelijke ambitie weergegeven en deze leden zijn zeer benieuwd
of die wordt gehaald.Verder verzoeken deze leden ook informatie te verschaffen over het aantal
mensen dat dekking heeft voor een nabestaandenpensioen en meer specifiek:a. hoeveel procent van de werkende bevolking heeft een nabestaandenpensioen dat ten minste 40% van de pensioengrondslag bedraagt
(bij overlijden in actieve dienst voor de leeftijd van 65 jaar)?b. hoeveel procent van de inactieven (zoals arbeidsongeschikten, werklozen
en VUTters) onder 65 heeft recht op een nabestaandenpensioen van ten minste
40% van de pensioengrondslag, wanneer zij overlijden voor hun 65e?De leden van de CDA-fractie zijn verheugd dat het CBS werkt aan een pensioenaansprakenstatistiek
en willen graag geïnformeerd worden over de op te nemen categorieën
(ouderdoms-, nabestaanden-, arbeidsongeschiktheidspensioen) en de grenzen
waarboven iets als pensioen wordt geclassificeerd. Zij vinden bijvoorbeeld
dat een wezenpensioen, dat gelijk is aan 2% van de pensioengrondslag
in de horeca (bij een inkomen van € 30 000 krijgt een wees
dan na aftrek van franchise minder dan € 35 per maand) niet als
volwaardig pensioen kan worden gezien.Als voor een jongere € 500 euro pensioenpremie is betaald en
hij daarmee een pensioenaanspraak heeft gekregen van € 200, hoeveel
krijgt hij dan wanneer het pensioenfonds besluit om de pensioenaanspraak eenzijdig
af te kopen? En mag het pensioenfonds bij de afkoop ook kosten in rekening
brengen?De leden van de CDA-fractie vinden de uitleg van de regering over het
arbeidsongeschiktheidspensioen moeilijk te volgen.Deze leden zouden zich niet kunnen voorstellen dat bestaande WAO-hiaatverzekeringen
niet onder de beschermende werking van de pensioenwet zouden vallen. Maar
graag zien zij een bevestiging dat bestaande WAO-hiaatverzekeringen en nieuwe
WGA-hiaatverzekeringen gewoon onder de pensioenwet blijven vallen. Deze leden
zouden ook graag vernemen van de regering of de pensioenwet nog andere doelen
heeft dan het nastreven van inkomensbescherming voor momenten dat iemand niet
langer kan werken, omdat hij/zij oud, arbeidsongeschikt of nabestaande is?In de nota naar aanleiding van het verslag schrijft de regering dat een
arbeidsongeschiktheidspensioen alleen afhankelijk kan zijn van de mate van
arbeidsongeschiktheid en eventueel anti-cumulatie mag plaatsvinden met WGA-uitkering
en/of -inkomen uit arbeid. Zou de regering deze definitie precies kunnen maken
en een voorbeeld geven hoe hij uitwerkt voor iemand die € 40 000
verdiende, 50% arbeidsgeschikt is, een arbeidsongeschiktheidspensioen
krijgt van € 18 000, inkomen uit werk heeft van € 6000
en een WGA-uitkering heeft van € 5000 per jaar?De leden van de CDA-fractie zijn de regering erkentelijk dat dezelfde
mogelijkheden voor premievrije pensioenopbouw blijven bestaan als in de PSW
voor (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten en dat dus premievrije pensioenopbouw
op basis van 100% van het laatstverdiende salaris voor arbeidsongeschiktheid
mogelijk blijft.Wel vragen deze leden de regering te preciseren wie wanneer verantwoordelijk
is voor het arbeidsongeschiktheidspensioen en de premievrije voortzetting
wanneer de pensioenovereenkomst een aanspraak bevat die niet wordt nagekomen.De leden van de CDA-fractie vragen of de huidige emiritaatsovereenkomst
een pensioenovereenkomst is in de zin van de PW. Immers er vindt geen pensioenopbouw
plaats in de technische zin en financiering vindt niet plaats door werkgevers/werknemers,
maar door omslagbijdragen van de leden van de gemeenten. Een abrupte opheffing
van de uitzonderingspositie die deze fondsen hebben, zou volgens deze leden
dan ook zware gevolgen hebben.Zij zien dan ook graag een uitleg van de fiscale gevolgen en de gevolgen
voor de rechtsbescherming indien deze fondsen niet onder de PW vallen en ook
niet onder wet op de beroepspensioenfondsen, dat wil zeggen een derde mogelijkheid
naast de twee in het verslag genoemde mogelijkheden.Heeft overleg plaatsgevonden met (vertegenwoordigers van) deze fondsen
sinds de nota naar aanleiding van het verslag en wat is daarvan de uitkomst
geweest? Worden naast de kas van de PKN ook de andere kassen hierbij betrokken?
Kan de regering de Kamer voor het wetgevingsoverleg op de hoogte stellen van
een akkoord met deze fondsen?De leden van de PvdA-fractie vinden het belangrijk dat alle werknemers
een pensioen op kunnen bouwen. De regering zegt geen recente gegevens te hebben
over de omvang en aard van de werknemers die geen pensioen opbouwen. Zij vragen
aan de regering om de meest recente cijfers te sturen. De leden van de PvdA-fractie
willen weten uit welke categorie werknemers de witte vlek bestaat. Welk deel
bestaat uit mensen die ouder zijn dan 25 jaar? Klopt het dat in deze groep
vrouwen, mensen met een tijdelijk contract oververtegenwoordigd zijn? Klopt
het ook dat werknemers met een inkomen onder de 25 000 zijn oververtegenwoordigd?
Wat zijn de gevolgen voor de loonkosten voor deze mensen wanneer een pensioenregeling
voor hen verplicht wordt gesteld? Hoe groot is het koopkrachtverlies na pensionering
van mensen met laagbetaalde en/of kleine banen die nu geen pensioen opbouwen?Wat was uw voornemen om witte vlekken op te ruimen, zoals neergelegd in
de brief aan de Kamer van december 2003 met de hoofdlijnen van de nieuwe Pensioenwet?
Wat is de reden geweest om in tegenstelling tot die brief, af te zien van
een verbod op uitsluiting van werknemers om aan een pensioenregeling deel
te nemen, indien uit de evaluatie in 2006 blijkt dat de omvang van de witte
vlek niet gehalveerd is.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts om een reactie op het voorstel
van deze leden geen leeftijdsgrens te hanteren toetreding tot pensioenregelingen.
Bedrijfstakken waar veel sprake is van kleine dienstverbanden of frequente
wisseling van werkkring kunnen hier in de CAO via ¾ dwingend recht
vanaf kunnen zien en terugvallen op de leeftijdsgrens van 21 jaar. Graag zien
zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts naar de mogelijkheden tot het
stimuleren van afkoop van kleine pensioenaanspraken ten behoeve van de levensloopregeling.
De PW voorziet in een regeling tot afkoop van kleine pensioenen ten einde
de uitvoeringslasten te verkleinen. De leden van de PvdA-fractie zien graag
dat de afkoop van kleine pensioenaanspraken ten behoeve kan komen van de levensloopregeling.
Bij afkoop ten behoeve van de levensloopregeling hoeft over het afkoopbedrag
dan geen heffing te worden betaald en wendt de gewezen deelnemer het afkoopbedrag
aan voor verlof op grond van de levensloopregeling. Deze leden vragen naar
de mogelijkheden wettelijk te regelen dat afkoop ten behoeve van de levensloopregeling
toegestaan is. Overigens zou het in dit kader passen dat het levenslooptegoed
vanaf de 65-jarige leeftijd gebruikt kan worden voor periodieke uitkering.
Graag zien zij een reactie van de kant van de regering.De leden van de PvdA-fractie stelden verschillende vragen over de positie
van DGA‘s binnen de Pensioenwet. Deze leden wijzen nogmaals op de gebrekkige
bescherming van de DGA bij faillissement en de partner van de DGA. Deze leden
vragen nogmaals waarom een DGA niet de mogelijkheid behoud mee te lopen met
het pensioen van het bedrijf. De regering stelt in de nota naar aanleiding
van het verslag dat in deze situatie «keuzevrijheid leid tot onduidelijkheid».
De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de onduidelijkheid sterk zou toenemen
wanneer de DGA met het pensioen van het bedrijf kan meelopen. Deze leden vragen
tevens naar een onderbouwing van het ontbreken van de mogelijkheid van overdracht
van een pensioen in eigen beheer naar een pensioenregeling. De regering stelt
in reactie op vragen van de leden van de PvdA-fractie dat bij vrij vermogen
waardeoverdracht niet mogelijk is. Het in eigen beheer opgebouwde pensioen
kan echter niet aangemerkt worden als vrij vermogen aangezien dit pensioen
eveneens aan fiscale voorwaarden moet voldoen en als ieder ander pensioenvermogen
fiscaal beclaimd is. Leidt het niet juist tot meer duidelijkheid
wanneer een voormalig DGA het in eigen beheer gehouden pensioen in de nieuwe
regeling bij zijn werkgever kan inbrengen en zo zijn pensioen bij één
uitvoerder kan samenbrengen?De leden van de PvdA-fractie constateren dat door uitsluiting van de DGA
binnen de PW de positie van de DGA bij faillissement en de positie van partner
of nabestaanden in het algemeen van de DGA verslechtert. Doordat de DGA buiten
de Pensioenwet valt is ruil van een ouderdomspensioen in nabestaandenpensioen
niet mogelijk. Wanneer een DGA geen pensioenclausule heeft kan hij genoodzaakt
zijn bij faillissement het in eigen beheer opgebouwde pensioen af te kopen.
Tevens is de regering van mening dat de partner van de DGA in het kader van
bijzonder nabestaandenpensioen geen bescherming nodig heeft. De leden van
de PvdA-fractie delen deze mening niet. Graag zien zij een reactie van de
regering tegemoet.In de memorie van toelichting komt de volgende passage voor: «een aandeelhoudende werknemer die slechts beperkte zeggenschap heeft,
ook als hij directeur is, wordt in dit wetsvoorstel voortaan behandeld als «gewoon»
werknemer. Voor zijn pensioenaanspraken geldt dus, zoals bij elke werknemer,
een onderbrengingsplicht. Het is niet meer mogelijk het in het kader van de
pensioenovereenkomst gereserveerde geld op de balans van de onderneming te
zetten» (blz. 21). In navolging van de KPS vragen de leden
van de PvdA-fractie of deze passage nog stand houdt na de nota naar aanleiding
van het verslag. Deze leden vragen voorts een reactie op de overweging om
minderheids-DGA‘s door een opting in clausule de mogelijkheid te geven
hun pensioen conform de Pensioenwet uit te voeren.De leden van de PvdA-fractie zijn trots op het pensioenstelsel in Nederland.
Het zou goed zijn als Nederland zijn expertise aan kan wenden om pensioenregelingen
van bedrijven buiten Nederland in Nederland uit te kunnen voeren. Dat is bovendien
goed voor de werkgelegenheid en de Nederlandse economie.In een artikel in over de territoriale werking van de pensioenwet in het
Pensioen Magazine (Pensioen Magazine, mei 2006) wordt op een rijtje gezet
welke bepalingen geschrapt zouden kunnen worden in de wet voor buitenlandse
bedrijven die hier hun pensioenregeling zouden willen uitvoeren. Wat vindt
de regering van deze gedachten waardoor aan de ene kant de eigen standaard
niet wordt verlaagd maar aan de andere kant bedrijven buiten Nederland te
interesseren om hun regeling in Nederland uit te laten voeren. Door het weglaten
van specifieke eisen blijven minimale kwaliteitseisen gehandhaafd en wordt
niets afgedaan aan de eigen standaard maar wordt voorkomen dat bedrijven buiten
Nederland hun pensioenregeling niet bij ons laten uitvoeren. Kan de regering
ingaan op de afzonderlijke voorstellen die in dat artikel zijn gedaan. Zijn
er ook andere belemmeringen voor pensioenfondsen in het buitenland om hun
regeling niet in Nederland te laten uitvoeren. Heeft de regering daar een
overzicht van (ook fiscale behandeling)? En bestaat er een actieplan om daar
iets aan te doen.Zijn er signalen dat de pensioenuitvoering van Nederlandse regelingen
naar het buitenland zouden worden overgedragen? Dit vinden de leden van de
PvdA-fractie ongewenst omdat op die manier de kwaliteit van onze pensioenvoorziening
ondergraven wordt. Herkent de regering deze signalen? Wat zijn volgens de
regering de redenen dat de uitvoering van de pensioenregeling worden overgedragen
naar het buitenland? Wat kan er aan gedaan worden om te voorkomen dat dit
fenomeen zich gaat voordoen? Klopt het dat dit komt door de kwaliteitseisen
die worden gesteld aan onze pensioenregelingen? Om welke eisen gaat dit dan
en wat zouden de gevolgen voor werknemers en pensioengerechtigden zijn als
die eisen zouden vervallen?De leden van de PvdA-fractie vragen voorts wat de verwachtingen zijn over
het standhouden van de conserverende aanslag in het kader van het vrij verkeer
van werknemers binnen de EU.De regering gaat in de nota naar aanleiding in op de positie van buitenlandse
werknemers die in dienst van een buitenlandse werkgever uitsluitend in Nederland
werkzaamheden verrichten.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de Pensioenwet de mogelijkheid
moet bieden de hoogte van invaliditeitspensioen/arbeidsongeschiktheidspensioen
af te stemmen op de hoogte van de WGA-uitkering. Op basis van het onderhavige
voorstel mogen alleen verzekeraars een regeling ter aanvulling van de WGA-uitkering
aanbieden. Deze leden vinden het van groot belang dat zowel pensioenfondsen
als verzekeraars dergelijke regelingen kunnen aanbieden. Zij verzoeken de
regering dit alsnog bij wet vast te leggen. Indien de regering dit voorstel
niet overneemt zullen de leden van de PvdA-fractie een amendement indienen
om pensioenfondsen de mogelijkheden te geven aanvullende regelingen bij WGA-uitkeringen
aan te bieden.De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering zich te beraden over
de positie van de minderheids DGA’s. Middels een «opting in clausule»
krijgen minderheids DGA’s de mogelijkheid hun pensioen conform de PW
uit te voeren. Wil de regering dit in overweging willen nemen?De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat de regering
niet op de hoogte is van de omgang van de witte vlek voor de groep 21–25
jaar. De leden van de ChristenUnie-fractie ontgaat in dit licht het belang
van een verplichte toetreding op 21-jarige leeftijd. Wat is de meerwaarde
van deze verplichting, wanneer de omvang van het probleem niet bekend is?In de nota naar aanleiding van het verslag wordt aangegeven dat de regering
in de komende periode in overleg zal treden met verschillende predikantfondsen.
Wat is de staat van dit overleg en in hoeverre zijn de door de predikantfondsen
geconstateerde problemen verholpen, zo vragen de leden van de fractie van
de ChristenUnie.Wanneer kleine emeritaat fondsen onder de nieuwe Pensioenwet zullen gaan
vallen, dan betekent dit een enorme kostenverhoging voor de kerken. De leden
van de diverse kerkgenootschappen zullen de premies moeten opbrengen uit extra
vrijwillige gaven en giften. Daarnaast is het nog maar de vraag in hoeverre
emeritaatfondsen aan de gestelde eisen in de Pensioenwet kunnen voldoen. De
leden van de fractie van de ChristenUnie vragen daarom in hoeverre emeritaatfondsen
vrij zijn in hun keus niet te willen vallen onder de Pensioenwet?HOOFDSTUK 3 DE PENSIOENOVEREENKOMSTDe regering is uitvoerig ingegaan op de CDC-regelingen. De regering stelt
dat primair de toezichthouder moet bepalen of er sprake is van een premie-,
een kapitaal-, of een uitkeringsovereenkomst (pg. 29). Daardoor wordt naar
het oordeel van de leden van de CDA-fractie uit de wet onvoldoende duidelijk
wat een CDC-regeling is. Feit is namelijk dan deze regelingen wel veel voorkomen.
Is het om deze redenen niet aan te bevelen om in de toelichting van de pensioenwet
deze veel voorkomende CDC-regelingen te beschrijven en tevens aan te geven
hoe daar mee om gegaan zal worden vanuit het toezicht? Daarom herhalen de
leden van de CDA-fractie de vraag hoe de in het verslag genoemde fondsen geclassificeerd
zullen worden en op welke basis deze regelingen worden onderverdeeld in de
door de wet te onderscheiden categorieën.Begrijpen deze leden overigens dat dit betekent dat wanneer de beleggingsresultaten
achterblijven bij de verwachtingen, de Nederlandsche Bank kan
besluiten om een CDC-regeling, die aangemerkt was als uitkeringsovereenkomst
van de één op de andere dag te herdefiniëren als beschikbare
premieregeling? En kan de regering ingaan op het verschil in fiscale ruimte
voor een maximale opbouw indien de CDC-regeling wordt aangemerkt als uitkeringsovereenkomst
en als een beschikbare premieregeling. Als voorbeeld zouden de leden van de
CDA-fractie graag zien hoe groot de maximale fiscale ruimte dan is voor een
bedrijf dat alleen mannen met een leeftijd van 45 jaar een inkomen van € 40 000
per jaar in dienst heeft.Betekent dit geheel dat als een CDC-regeling door slechte beleggingsresultaten
wordt geherdefinieerd als beschikbare premieregeling, het effectief (via de
fiscalitiet) gedwongen kan worden om de stortingen in de CDC-regeling te verlagen,
om niet als fiscaal bovenmatig aangemerkt te worden?De leden van de PvdA-fractie stellen dat alle werknemers recht hebben
op een waardevast pensioen. In de praktijk zijn er echter grenzen aan het
verhogen van de premie of het bijstorten door werkgevers indien er sprake
is van onderdekking. Zeker bij rijpe fondsen is het premiewapen bot en is
de verhouding tussen de balans van het bedrijf en schommelingen in pensioenvermogen
van dien aard dat bedrijf niet substantieel tekorten kan dekken. Daar komen
de internationale boekhoudstandaarden bij.De leden van de PvdA-fractie menen dat tegen deze achtergrond in de Pensioenwet
ruimte moet zijn voor collectief beschikbare premieregelingen. De wet is hiervoor
op een aantal punten aangepast waardoor er volgens deze leden geen aparte
regeling nodig is voor dergelijke regelingen. Immers, het is of een regeling
waar de kostendekkende premie bepaald wordt op basis van een uitkering die
vanaf een bepaalde leeftijd wordt ontvangen. Of het is een regeling waar alleen
een afspraak gemaakt is over de hoogte van de premie. Deelnemers hebben het
recht om te weten wat hun rechten zijn. Deze leden steunen daarom de regering
dat vooraf duidelijk moet zijn binnen welk karakter de regeling valt. Door
de aanpassing in de wet is het als laatste redmiddel mogelijk rechten te korten.
De leden van de PvdA-fractie vinden het terecht dat daar voorwaarden aan verbonden
zijn. Werknemers en pensioengerechtigden moeten immers weten waar ze aan toe
zijn als ze een arbeidsovereenkomst sluiten. Deze leden vinden een toets vooraf
door de DNB dan ook geen overbodige luxe. Deze leden vragen zich af of, indien
in een door de DNB goed gekeurd herstelplan staat aangegeven in welke situatie
tot een korting op de rechten wordt overgegaan, een goedkeuring vooraf nog
meerwaarden heeft.Deze leden hebben wel enkele aanvullende vragen over de wijze waarop het
karakter van de pensioenregeling vastgesteld wordt. De regering geeft aan
dat zowel inhoud van de regeling als de communicatie hierover bepalend zijn
voor het vaststellen van het karakter van de regeling. De inhoud van de regeling
wordt echter bij aanvang van het contract vastgesteld, de communicatie hierover
bestrijkt de gehele looptijd van de regeling. De leden van de PvdA-fractie
vragen of het mogelijk is dat de inhoud van de regeling en de communicatie
hierover niet volledig op elkaar aansluiten waardoor de regeling niet aan
alle vereisten van één van de karakters voldoet. Tevens willen
deze leden weten of er een relatie bestaat tussen de regels voor boekhoudkundige
verwerking van de CDC-regelingen en de ruimte voor kortingsmogelijkheden.
Heeft de mogelijkheid tot het korten van de aanspraken binnen één
jaar gevolgen voor de opname van de CDC-regeling in de winst- en verliesrekening?De regering stelt in reactie op een vraag over de mogelijkheden tot wijzigingen
van de pensioenovereenkomst dat bij verplicht gestelde bedrijfstakpensioenfondsen
de pensioenovereenkomst door het collectief van werkgevers wordt vastgesteld
en dus niet door een individuele werkgever gewijzigd kan worden.
Betekent dit dat in andere gevallen de werkgever wel de pensioenovereenkomst
mag wijzigen? Zo ja, wat zijn de gevolgen van deze mogelijkheid tot wijzigen?
Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts naar de gevolgen van het eenzijdig
wijzigen van de pensioenovereenkomst voor gepensioneerden en gewezen deelnemers.
Zij vragen, in navolging van de VB, waarom niet expliciet is opgenomen hoe
een reglementswijziging uitwerkt voor gepensioneerden en gewezen deelnemers?
Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie of in de medezeggenschap voldoende
waarborgen zijn opgenomen voor gepensioneerden en deelnemers om invloed uit
te oefenen op de wijziging.De leden van de PvdA-fractie vroegen naar de verhouding tussen de Pensioenwet
en het Burgerlijk Wetboek ten aanzien van eenzijdige wijzigingen in arbeidsvoorwaarden.
Het eenzijdig wijzigen van de pensioenovereenkomst kan leiden tot een eenzijdige
wijzigen van de arbeidsvoorwaarden. Artikel 613 van het BW7 stelt dat arbeidsvoorwaarden
slechts in uitzonderlijke gevallen eenzijdig gewijzigd kunnen worden. Hoe
verhoudt dit artikel zich met de bepalingen in de Pensioenwet te aanzien van
het eenzijdig wijzigen van de pensioenovereenkomst? Graag zien zij een reactie
van de regering tegemoet.De mogelijkheid om zogenoemde C-polissen (d.w.z. een verzekering waarbij
de werknemer de verzekeringnemer is) af te sluiten vervalt in de Pensioenwet.
Het enige wat mogelijk blijft is het afsluiten van B-polissen (d.w.z. verzekeringen
waarbij de werkgever de verzekeringnemer is). De leden van de fractie van
de PvdA-fractie vragen echter hoe dit uitwerkt indien een kapitaalovereenkomst
of een premieovereenkomst op de pensioendatum expireert en wordt omgezet in
een direct ingaande periodieke uitkering. De Nederlandsche Bank ziet in een
dergelijke situatie het aangaan van een nieuwe verzekeringsovereenkomst, tenzij
het expirerende kapitaal verplicht wordt omgezet bij dezelfde pensioenuitvoerder
in een direct ingaande periodieke uitkering. In de praktijk heeft de deelnemer
op pensioendatum tegenwoordig vrijwel altijd de keuze om zijn kapitaal bij
een andere uitvoerder om te zetten in een direct ingaand pensioen. Graag zien
zij een reactie van de regering tegemoet.Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie wie er nu verzekeringnemer
wordt voor de direct ingaande pensioenverzekering? De werknemer is begunstigde
voor het kapitaal en moet als zodanig dit kapitaal omzetten in een direct
ingaand pensioen. Het lijkt dus logisch dat de ex-werknemer ook de verzekeringnemer
wordt voor het direct ingaande pensioen. De vraag is alleen of dit op basis
van de huidige voorstellen wel kan, nu de C-polis verdwijnt.De leden van de VVD-fractie constateren dat in andere Europese landen
sprake is van een verplichting de indexatie mee te financieren bij het vaststellen
van de premie.Het belang van indexatie geldt voor de gepensioneerde, maar ook, na de
massale overgang van de eindloon naar middelloon, voor de actieve werknemer.
Het uitblijven van indexering kan het pensioen uithollen.Acht de regering een verplichtstelling van indexatie wenselijk?Onduidelijk blijft wat nu precies de informatieverplichting inhoudt voor
kapitaalovereenkomsten. In de nota wordt verwezen naar de brief van DNB van
20 december 2000. Hier wordt gesproken over zogenaamde streefregelingen.
Deze geven welke doelen worden nagestreefd. Dit is iets anders dan prognoses.Vindt de regering het niet belangrijk dat duidelijk wordt aangegeven wat
het verschil is tussen afgeven prognoses, welke geen juridisch afdwingbare
rechten geven voor een eindresultaat, en het juist expliciet wel nastreven
van een eindresultaat? Kijkende naar artikel 122 dient ook voor Collectief
DC eerst toestemming van DNB te worden verkregen alvorens een
fonds in onderdekking (onder 105%) tot korting van aanspraken mag overgaan.
Essentie van Collectief DC is echter dat de bevoegdheid tot korten automatisch
voortvloeit uit de aard van de regeling (dit in tegenstelling tot de andere
vormen van pensioenregelingen). Daarom kan Collectief DC gezien worden als
een uitkeringsovereenkomst (zoals eindloon en middelloon) met een bijzonder
karakter (de kortingsbevoegdheid is inherent aan de regeling).Het bijzonder karakter van de regeling lijkt echter te bijten met de thans
in artikel 122 opgenomen toestemmingsvereiste. Het fonds kan daardoor haar
verantwoordelijkheid voor een juiste uitvoering van de regeling niet (volledig)
nemen. Om boven de 105% binnen een jaar te komen, dient een fonds een
herstelplan bij DNB in te dienen. Als daarin de kortingsmaatregel is opgenomen,
is het niet logisch dat voor het daadwerkelijk korten eerst toestemming van
DNB vereist is.Gegeven de aard van Collectief DC, hoe dient met het huidige toestemmingsvereiste
volgens de regering te worden omgegaan vragen de leden van de VVD-fractie.
Volgt niet uit de aard van de regeling dat voorafgaande expliciete toestemming
van DNB achterwege kan blijven en dat met een melding van het fonds bij DNB
kan worden volstaan?Melding dat tot korten van aanspraken is overgegaan behoort zo te worden
opgevat dat DNB vervolgens checkt of dit voortvloeit uit de aard van de regeling
en het reeds bij DNB ingediende herstelplan. In dat geval heeft het fonds
de ruimte om in lijn met de regeling haar verantwoordelijkheid te nemen en
behoudt DNB haar toezicht op de juiste toepassing van kortingsmaatregelen.
Er is dan sprake van toezicht achteraf, hetgeen past bij hoe DNB in het algemeen
haar toezicht op pensioenuitvoerders uitoefent.Gegeven de verantwoordelijkheid van het fonds om uit de situatie van onderdekking
te geraken en gegeven het feit dat DNB bekend is met het reeds ingediende
herstelplan met daarin de kortingsmaatregel, is het vanzelfsprekend dat het
fonds al binnen een jaar mag korten.Is de regering ook van mening dat bij Collectief DC het logisch is om
korten binnen een jaar toe te staan? Korten – uiteraard als laatste
bestuurlijk redmiddel – volgt immers uit de aard van de tussen sociale
partners afgesproken Collectief DC-regeling.Collectief DC kan worden gekenmerkt als een uitkeringsovereenkomst met
een bijzonder karakter (zie bovenstaande twee punten). Gegeven dit bijzondere
karakter, dat dermate verschilt van het karakter van de andere vormen van
pensioenregelingen, maakt het een eigen wettelijke inbedding noodzakelijk.Kijkende naar het bijzondere karakter van Collectief DC, ziet de regering
nu de noodzaak in van de wettelijke inbedding van Collectief DC?HOOFDSTUK 4 ONDERBRENGING BIJ PENSIOENUITVOERDERDe leden van de CDA-fractie vragen de regering een reactie op het idee
om verzekerden het recht te geven hun verzekeringen op individuele basis op
risicobasis tegen eenzelfde premie voort te zetten, indien de werkgever in
gebreke blijft.Voorts vragen zij de regering dieper in te gaan op de suggestie om de
risicodekkingen ten minste drie maanden na aanzegging in stand te laten.De leden van de CDA-fractie zijn enigszins verward over wie ervoor verantwoordelijk
is dat de pensioenuitvoerder het juiste adres van de deelnemer bezit: is dat
de pensioenuitvoerder (antwoord op pagina 40) of de deelnemer zelf (pagina
42)? De leden van de CDA-fractie vragen de regering of de laatste uitleg betekent
dat bij verhuizing een burger ook zijn pensioenfonds moet aanschrijven met
een verhuisbericht.In het algemeen overleg over WALVIS op 28 juni 2006 zegde de staatssecretaris
van Financiën toe dat bedrijfstakpensioenfondsen toegang zullen krijgen tot de Eerste Dagmeldingen en zo kunnen nagaan of werkgevers
alle deelnemers aanmelden. Wanneer zullen alle fondsen effectief toegang hebben
tot de EDM administratie?In verband met het verlagen van de administratieve lasten en passendheid
in hun huidige administratieve processen vraagt een aantal pensioenfondsen
om in de startbrief geen individuele pensioenopgave verplicht te stellen.
Zij stellen dat hetzelfde doel bereikt kan worden door in de wet, net als
in de PSW, op te nemen dat deelnemers het recht hebben op een tussentijdse
pensioenopgave op te vragen. Voor diegenen die geen behoefte hebben aan een
opgave bij indiensttreding volgt maximaal een jaar later zijn reguliere pensioenopgave.
Graag een antwoord van de regering waarom niet voor de bovengenoemde weg is
gekozen. Verslechtert daardoor de positie van de deelnemer en zo ja hoe?Bij arbeidsongeschiktheid dient er nog immer een bericht aan het pensioenfonds
gestuurd te worden dat de persoon in kwestie ook werkelijk arbeidsongeschikt
geworden is. De leden van de CDA-fractie zien nog steeds meldingen van mensen
van wie die melding niet te achterhalen is en daardoor veel pensioen mislopen
en betreuren dat zeer.Is de regering bereid om het gegeven dat iemand arbeidsongeschikt wordt
via de WALVIS-administratie rechtstreeks door te geven aan de pensioenfondsen
om zo administratieve lasten voor pensioenfondsen te besparen – de doelstelling
van WALVIS – en mensen hun pensioenopbouw te geven?De leden van de CDA-fractie vragen de regering te reageren op de suggestie
van de NVA om een maximum termijn in de wet op te nemen waarbinnen mensen
hun rechten kunnen opeisen bij de pensioenfondsen.Indien de pensioenovereenkomst niet voorziet in een maximum termijn, welke
rechten heeft iemand dan die zes maanden na het ontstaan van een aanspraak,
nog steeds geen uitkering heeft ontvangen?De leden van de CDA-fractie vragen of bij waarde-overdracht tussen pensioenfondsen
en verzekeraars het nog immer mogelijk blijft dat de nieuwe werkgever fors
moet bijbetalen bij waarde-overdracht en of die bijbetaling begrensd is.De leden van de CDA-fractie merken op dat hun vraag over de beroepspensioenfondsen
niet helder gesteld geweest is. Zij verzoeken de regering aan te geven hoe
om zal worden gegaan met waardeoverdracht tussen beroepspensioenfondsen, waar
de toeslagen veelal zijn afgefinancierd en bedrijfstakpensioenfondsen. Een
aanzienlijk gedeelte van de vermogens van beroepspensioenfondsen wordt immers
gebruikt om indexaties af te financieren, terwijl dit bij bedrijfstakpensioenfondsen
niet het geval is. Hoe zal de regering bij het vaststellen van de lagere regelgeving
hier rekening mee houden?De regering stelt in reactie op de vragen over de effecten van wetgeving
die met terugwerkende kracht de aanspraken wijzigen dat wijzigingen met terugwerkende
kracht met een dermate grote gevolgen voor verzekeraars nauwelijks voorkomen.
De leden van de PvdA-fractie wijzen op het feit dat wijzigingen in de aanspraken
veelal voortkomen uit jurisprudentie. Deze leden concluderen dat het wijzigen
van aanspraken met terugwerkende kracht frequenter kan voorkomen dan de regering
in haar antwoorden suggereert. Dit kan tevens voorkomen wanneer de werkgever
met wie de verzekeraar het contract afsloot niet meer bestaat of insolvent
is. Graag zien zij een reactie van de regering.De regering stelt in reactie op vragen over aansprakelijkheid bij wijzigingen
met terugwerkende kracht dat verzekeraars de mogelijkheid hebben een voorbehoud
op kunnen nemen in het contract ten einde aansprakelijkheid met terugwerkende
kracht te voorkomen. De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering in
deze doelt op het pensioenreglement waar een voorbehoud in kan worden opgenomen?
Zo ja, hebben verzekeraars tevens de mogelijkheid voor andere
situaties een voorbehoud voor aansprakelijkheid op te nemen?De regering stelt dat verzekeraars de mogelijkheid hebben eenzijdig het
pensioenreglement aan te passen om de pensioenregeling in overeenstemming
te brengen met wettelijke eisen of bijvoorbeeld gewijzigde internationale
regelgeving. Een eventuele hogere premie die voortvloeit uit deze aanpassing
kan de verzekeraar bij de werkgever in rekening brengen. De leden van de PvdA-fractie
vragen wat er gebeurd wanneer de werkgever niet meer bestaat of insolvent
is. Deze leden vragen tevens of hierdoor mogelijk een situatie kan ontstaan
waarbij het pensioenreglement en de pensioenovereenkomst niet meer volledig
op elkaar aansluiten.Een deel van het pensioenreglement komt voort uit de pensioenovereenkomst
die afgesloten wordt tussen werkgever en werknemer. De leden van de PvdA-fractie
vragen of de verzekeraar elementen van het pensioenreglement die rechtstreeks
voortvloeien uit de pensioenovereenkomst, en daarmee onderdeel van de arbeidsovereenkomst
zijn, eveneens mag wijzigen wanneer het pensioenreglement niet aan de wettelijke
vereisten voldoet.Voorts vragen deze leden welke mogelijke gevolgen dit heeft voor de geldigheid
van de pensioenovereenkomst. Zijn de aanspraken en rechten van (gewezen) deelnemers
in gelijke mate beschermd wanneer de pensioenovereenkomst en het pensioenreglement
niet volledig op elkaar aansluiten?In reactie op de vragen van de leden van de PvdA-fractie over de uitvoerbaarheid
van de informatieverplichtingen stelt de regering er van overtuigd te zijn
dat verzekeraars in staat zijn de verplichtingen na te komen. De PW regelt
dat pensioenuitvoerders kosteloos info kunnen krijgen bij het GBA. Deze leden
vragen of toegang van verzekeraars tot het GBA niet in de wet gemeentelijke
basisadministratie geregeld moet worden. Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie
of Europese richtlijnen voor de bescherming van persoongegevens toegang van
de verzekeraars tot het GBA niet belemmeren.Deze leden wijzen voorts op het feit dat de kwaliteit en betrouwbaarheid
van de gegevens in de GBA regelmatig te wensen over laten. Graag zien deze
leden een reactie van de regering tegemoet. De leden van de PvdA-fractie wijzen
op het belang van toetsbare criteria voor het vaststellen van mogelijk «evident»
verzuim bij het niet aanleveren van gegevens door werkgevers. Deze leden wijzen
er op dat te allen tijde voorkomen moet worden dat door een conflict tussen
werkgever en verzekeraar uiteindelijk de werknemer naar de rechter moet stappen
om zijn aanspraken veilig te stellen en eventuele schade te verhalen. Graag
zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie stelden daarnaast vragen over de aansprakelijkheid
bij verzuim van het melden van arbeidsongeschiktheid aan de pensioenuitvoerder.
Wanneer arbeidsongeschiktheid niet aan de uitvoerder wordt gemeld komt de
werknemer niet in aanmerking voor premievrije voortzetting. De regering stelt
dat de slechts aansprakelijk gesteld kan worden voor de schade wanneer in
de pensioenregeling is vastgelegd dat de werkgever de taak heeft arbeidsongeschiktheid
te melden. De regering erkent dat dit in de praktijk de taak van de werknemer
zelf is. De leden van de PvdA-fractie menen dat de regering de aansprakelijkheid
en daarmee een groot risico bij arbeidsongeschikten neerlegt. Deze leden pleiten
voor het wettelijke vastleggen van de plicht van de werkgever bij het melden
van arbeidsongeschiktheid bij de pensioenuitvoerder. Graag zien zij een reactie
van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie stelden voor in de Pensioenwet een bepaling
op te nemen die tijdige en correcte uitbetaling van pensioengelden binnen
een maand na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd regelt. De regering
neemt het voorstel niet over daar zij van mening is dat partijen hierover
zelf onderling afspraken moeten maken. De leden van de PvdA-fractie wijzen
nogmaals op het belang van het voorkomen van problemen met de tijdige en correctie
uitbetaling van de pensioenuitkering. Vanuit het veld komen signalen dat dergelijke
problemen regelmatig voorkomen. De leden van de PvdA-fractie stellen voor
wettelijk vast te leggen dat de pensioenuitkering binnen 1maand uitbetaald
moet. Daarbij geldt vervolgens dat de sociale partners hiervan mogen afwijken
met 3/4 dwingend recht. Op deze wijze hebben sociale partners enige mate van
vrijheid en wordt voorkomen dat gepensioneerden wegens het ontbreken van afspraken
in financiële problemen komen. Graag zien zij een reactie van de regering
op dit voorstel.De leden van de PvdA-fractie steunen de regering in het naleven van de
norm «geen premie wel pensioen». Deze leden zijn met de regering
van mening dat een beroep op «geen premie, geen pensioen» regeling
aan strikte voorwaarden gebonden moet zijn. De VB wijst in haar inbreng op
problemen met de bewijslast bij het in gebreke blijven van de werkgever bij
het aanmelden van werknemers bij het bedrijfstakpensioenfonds. De VB stelt
dat het beroep op «evidente gevallen van boze opzet» in deze situatie
bewijstechnisch lastig aan te tonen is. De leden van de PvdA-fractie vragen
een reactie van de regering op deze constatering van de VB.De leden van de PvdA-fractie vrezen dat de verplichtstelling in gevaar
komt wanneer het niet betalen van de premie een toerekenbare tekortkoming
van de werkgever betreft waardoor het fonds een beroep op het «geen
premie geen pensioen» principe kan doen. De werkgever die de premie
weigert te betalen draagt niet langer bij aan de pensioenopbouw en omzeilt
daarmee de verplichtstelling. Deze leden menen dat de fondsen in principe
sterk genoeg moeten zijn het betalen van premie door de werkgever af te dwingen.
Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de VVD-fractie constateren dat verzekeraars een inspanningsverbintenis
hebben ten aanzien van het inwinnen van informatie nodig voor de uitvoer van
de pensioenovereenkomst. In de nota naar aanleiding van het verslag wordt
gesteld dat artikel 4 Regelen PSW juridisch gezien niet nodig is wanneer verzuim
om gegevens te verstrekken aan verzekeraar evident bij de werkgever ligt.
Betekent dit dat deze regel alleen geldt in geval van expliciet verzuim? Hebben
verzekeraars daadwerkelijk alleen een inspanningsverplichting?Verlenging van termijn voorkomt naar de mening van de leden van de VVD-fractie
onnodige onrust en biedt mogelijkheden voor het oplossen tijdelijk liquiditeitstekort
zonder dat dit direct effect heeft op de werknemer. Hoe denkt de regering
over een verlenging van de termijn? Waarom mag de informatievoorziening niet
via de OR lopen? De genoemde gevaren van onnodige onrust bij betalingsachterstand
door de werkgever kan mogelijk beter worden beheerst wanneer de communicatie
via de OR zal verlopen. Is de regering het daarmee eens?Pensioenuitvoerders kunnen op verschillende niveaus – en tegen verschillende
kosten – toegang krijgen tot GBA-gegevens. Hangt het voldoen aan de
inspanningsplicht samen met het soort abonnement dat is afgesloten met het
GBA? Voelt de regering voor het verplichtstellen van alle uitvoerders zich
te abonneren op hetzelfde bepaalde informatieniveau van het GBA?Naar de mening van de leden van de VVD-fractie bestaat het gevaar dat
sommige gevallen van waardeoverdracht straks niet meer zijn basis vindt in
de wet en dus niet meer mogelijk zijn. Zij willen de regering daarbij wijzen
op het volgende geval.Een aantal werknemers wordt collectief ontslagen en treden vervolgens
bij verschillende werkgevers in dienst. Indiensttreding heeft tot gevolg dat
iedere werknemer gaat deelnemen aan de pensioenregeling van de nieuwe
werkgever, hetgeen zal leiden tot individuele verzoeken tot waardeoverdracht
bij verschillende nieuwe pensioenuitvoerders.Aangezien het hier gaat om collectieve beëindiging van deelname aan
de oude regeling, is er geen recht op waardeoverdracht. De huidige PSW maakt
individuele waardeoverdrachten naar de verschillende nieuwe pensioenuitvoerders
mogelijk, mits zowel de nieuwe als de oude pensioenuitvoerder hieraan meewerken.
De PW regelt dit geval van waardeoverdracht niet meer. Er is geen aanleiding
om bedoelde waardeoverdracht aan betrokkenen te onthouden. Is hier volgens
de regering sprake van een omissie?Is het, gezien het voorgaande voorbeeld in de ogen van de regering verstandig
om het gekozen uitgangspunt van de PW, om alles nu in de wet uit te schrijven,
te handhaven?Bij een collectieve waardeoverdracht is de impliciete instemming van de
individuele deelnemer vereiste, omdat de deelnemer belang zou hebben bij de
uitvoerder van de regeling. Zal dat verzoeken tot collectieve waardeoverdracht
niet frustreren wanneer één of enkele deelnemers hun medewerking
weigeren vragen de leden van de VVD-fractie.Beleidsmatig lijkt de regering te kiezen voor de lijn «geen premie,
wel pensioen.» De voorwaarde om een beroep te kunnen doen op dit adagium,
namelijk dat sprake moet zijn van «evidente gevallen van boze opzet»,
is bewijstechnisch een uitmate lastige kwestie.Is de regering het ermee eens dat dit bewijs technisch zeer lastig is?
Zou de regering willen overwegen concretere voorwaarden te stellen zoals het
niet aanmelden bij het bedrijfstakpensioenfonds van werknemers als een toerekenbare
tekortkoming van de werkgever wordt aangemerkt.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen hoe er om moet worden gegaan
met evidente gevallen van boze opzet bij werkgever en werknemer, aangezien
toepassing van het principe geen premie, geen recht niet is toegestaan.HOOFDSTUK 5 DE PENSIOENUITVOERDERDe leden van de CDA-fractie vragen de regering of zij ook regels zal stellen,
die het mogelijk maken om een geïnformeerde beslissing te nemen over
het overstappen van het ene naar het andere pensioenfonds: komt er een standaard
overzicht waarbij de oude en de nieuwe aanspraak vergeleken worden?En is het niet mogelijk om, gebruik makend van het burger servicenummer
een gekoppelde pensioenadministratie te hebben en verplichting tot deelname
daaraan in de wet vast te leggen? Op die manier kan pensioeninformatie later
via koppeling van bestanden gemakkelijk ingezien worden door de rechthebbenden.
De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering deze bestandskoppelingen
van de informatie te faciliteren door in de wet standaardisatie op dit terrein
af te dwingen.De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering aan te geven waarom
bij kapitaalsovereenkomsten en bij premie-overeenkomsten niet voor te schrijven
hoe een indicatie van de uitkering berekend kan worden. Welke waarde heeft
een overzicht of opgave voor een burger als hij geen idee heeft van de hoogte
van zijn pensioen? En hoe zal de regering voorkomen dat fondsen en/of tussenpersonen
onrealistische hoge danwel lage opbrengsten voorspiegelen?De leden van de CDA-fractie danken de regering voor de nota van wijziging
waardoor de methode van communiceren minder rigide in de wet wordt vastgelegd.Wel vragen deze leden de regering te bevestigen dat elektronische informatieverstrekking
aan deelnemers (art. 45a Pensioenwet) steeds mogelijk is door te verwijzen
naar een website mits deze informatie voor de deelnemer bereikbaar
is en door hem op papier afgedrukt kan worden en mits hij altijd om een papieren
versie kan vragen. Kan de regering aangeven waarom schriftelijke toestemming
vereist is en waarom papier hier meer zekerheid zou bieden? Is de regering
bereid goed beveiligde elektronische toestemming toe te staan?De leden van de CDA-fractie hechten zeer aan goede medezeggenschap van
ouderen bij het besturen van de fondsen. Het is niet aanvaardbaar wanneer
de grote groep gepensioneerden zich achtergesteld voelt voor wat betreft hun
invloed in de fondsbesturen. Tegelijkertijd zien zij dat pensioenen primair
een zaak is van de sociale partners en dat die sociale partners de fondsen
blijkens de behaalde resultaten ook goed bestuurd hebben. Daarom waarderen
leden van de CDA-fractie het zeer dat CSO en de STAR een convenant hebben
gesloten of herbevestigd waarin heldere afspraken over medezeggenschap en
principes van goed pensioenfondsbestuur zijn vastgelegd. De partijen vragen
om dwingende wetgeving op basis van aanbevelingen van het vernieuwde medezeggenschapsconvenant
en zo nodig in 2008 ruimte om de uitkomsten van evaluaties van dit convenant
ook op te nemen.De leden van de CDA-fractie zien deze verzoeken graag gehonoreerd omdat
op deze wijze van onderop een gedragen oplossing ontstaat voor goed fondsbestuur
waarin gepensioneerden een goede positie krijgen.De leden van de CDA-fractie vragen of de maximale beleggingsvrijheid per
leeftijdscohort vastgelegd zal worden in bijvoorbeeld een AMVB of dat de pensioenuitvoerders
hierover zelf een afweging moeten maken.De leden van de PvdA-fractie steunen het voorstel van de regering de basisvereisten
voor voorlichting en communicatie bij wet vast te leggen. Deze leden hebben
er reeds op aangedrongen de jaarlijks te verstrekken informatie te beperken
tot informatie over de opbouw van pensioenaanspraken en een korte omschrijving
van de financiële positie van het fonds. De leden van de PvdA-fractie
vragen de regering of dit uitgangspunt tevens expliciet wordt opgenomen in
de betreffende AMvB. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie pleiten in navolging van de Kring van Pensioenspecialisten
voor een toets op begrijpelijkheid voor pensioeninformatie. De regering stelt
dat het wettelijk voorschrijven hiervan tot overregulering leidt. Deze leden
vertrouwen er echter op dat de regering de Autoriteit Financiële Markten
(AFM) als toezichthouder op heldere communicatie voldoende middelen en mogelijkheden
geeft om een dergelijke toets op begrijpelijkheid uit te voeren.De leden van de PvdA-fractie stelden vragen over de wijze van informeren
van gewezen deelnemers en gewezen partners wijzigingen in de regeling. De
regering stelt dat deelnemers geïnformeerd worden en dat gewezen deelnemers
en gewezen partners 5-jaarlijks geïnformeerd worden over opbouw van aanspraken
en eventuele wijzigingen. De leden van de PvdA-fractie willen er nogmaals
op wijzen dat een wijziging door een gepensioneerde een groot effect kan hebben
op de pensioenuitkering van de gewezen partner. Deze leden stellen nogmaals
dat het van belang is dat gewezen deelnemers en gewezen partners bij iedere
substantiële wijziging geïnformeerd worden.De leden van de PvdA-fractie vinden het van groot belang dat deelnemers
aan premieovereenkomsten of kapitaalovereenkomsten bij aanvang en gedurende
de looptijd van de regeling een duidelijk beeld hebben van de omvang van de
periodieke inkomsten na pensionering. De regering stelt voor slechts bij kapitaalovereenkomsten
een indicatie van het te bereiken kapitaal verplicht te stellen. Slechts een
beperkt aantal deelnemers zullen op basis van deze informatie in staat zijn
de vertaling naar een periodieke uitkering bij pensionering te maken. Deelnemers
zijn daardoor veelal niet in staat een keuzen te maken ten opzichte van mogelijke
aanvullende pensioenregelingen. Bij premieovereenkomsten hoeven pensioenuitvoerders helemaal geen indicatie van het kapitaal bij pensionering
of de periodieke uitkering te verstrekken. Deelnemers aan premieovereenkomsten
beschikken niet over een basis waarop keuzen gemaakt moeten worden over eventueel
noodzakelijke aanvullende regelingen. De leden van de PvdA-fractie blijven
om deze redenen pleiten voor een indicatie van de te verwachten pensioenuitkering.De leden van de PvdA-fractie wijzen in dit kader voorts op het belang
van het organiseren van waarborgen ten aanzien van het indiceren van de periodieke
pensioenuitkering bij premie- en kapitaalovereenkomsten. Wanneer de regering
de indicatie niet verplicht stelt kunnen consumenten er zelf voor kiezen een
schatting te laten maken van de periodieke pensioenuitkering. De AFM moet
dan toezicht houden op de wijze waarop de indicatie wordt vastgesteld. De
regering moet de consument beschermen tegen onjuiste of onzorgvuldige indicaties.
Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts naar de wijze waarop bij een
kapitaalovereenkomst een doorsneepremie wordt gehanteerd. Voor een groot deel
is er sprake van individueel geadministreerd kapitaal, maar de premie moet
zowel leeftijds- als sekseneutraal zijn. Graag zien zij een reactie van de
regering tegemoet.De regering stelt voor de gewezen deelnemers eens per vijf jaar te informeren.
De hoge administratieve lasten worden als reden gegeven voor de keuze voor
verplichte vijfjaarlijkse informatie boven jaarlijkse informatie van gewezen
deelnemers. De leden van de PvdA-fractie vinden het van groot belang dat zowel
deelnemers en gewezen deelnemers met regelmaat geïnformeerd worden. Dit
komt de ontwikkeling van pensioenbewustzijn ten goede. Deze leden pleiten
daarom voor het jaarlijks informeren van de gewezen deelnemers. De administratieve
lasten hoeven hiervoor, zeker wanneer rekening gehouden wordt met de mogelijkheden
tot elektronische informatieverstrekking, geen belemmering te vormen.De leden van de PvdA-fractie wijzen nogmaals op het grote belang van het
stimuleren van de ontwikkeling van het pensioenbewustzijn. De leden van de
PvdA-fractie vinden het jammer dat de regering de verantwoordelijkheid voor
het ontwikkelen van het pensioenbewustzijn tot op heden volledig bij de sociale
partners legt. De ontwikkeling van het pensioenbewustzijn is eveneens een
verantwoordelijkheid van de regering. Deze leden vinden dat de regering het
voortouw moet nemen tot het ontwikkelen van een beslismodel voor onder andere
keuzen met betrekking tot waardeoverdracht. De keuze voor het al dan niet
overdragen van de opgebouwde aanspraken is voor de meeste consumenten niet
eenvoudig zelf te beantwoorden. Het zijn veelal complexe vraagstukken waar
grote financiële belangen mee zijn gemoeid. De regering heeft een taak
consumenten een handvat te bieden voor dergelijke complexe keuzen. Graag zien
zij een reactie van de regering tegemoet.De regering gaat uitgebreid in op de vragen van verschillende fracties
over het beperken van de beleggingsvrijheid bij premieovereenkomsten. De leden
van de PvdA-fractie zijn na beantwoording van de vragen nog niet overtuigd
van het nut en de noodzaak van het inperken van de beleggingsvrijheid door
de pensioenuitvoerder.Indien de regering kiest voor de mogelijkheid van het aanbieden van premieovereenkomsten
met beleggingsvrijheid ligt het volgens de leden van de PvdA-fractie in de
rede de Wet Financiële Dienstverlening van toepassing te verklaren op
dergelijke regelingen. De regering stelt in de nota naar aanleiding van het
verslag dat introductie van een dergelijke zorgplicht tot veel administratieve
lasten zal leiden. Tevens meent de regering dat met een dergelijke zorgplicht
de totaliteit van de werknemers onvoldoende wordt beschermd. De leden van
de PvdA-fractie zijn van mening dat deelnemers aan premieovereenkomsten met
beleggingsvrijheid beter beschermd worden door advies op maat op basis van
het «ken uw klant» principe, het aanbieden van een standaardpakket verplichte advisering bij afwijking van het standaardpakket dan op
de door de regering voorgestelde beperking van de beleggingsmix. Deze leden
stellen dat de hoge administratieve lasten van de dergelijke zorgplicht voor
de uitvoerder in deze geen geëigend argument is. Uitvoerders kunnen immers
zelf de keuze maken voor het al dan niet aanbieden of uitvoeren van premieovereenkomst
met beleggingsvrijheid. Tevens wijzen de leden van de PvdA-fractie dat de
bescherming van deelnemers aan dergelijke regelingen, ongeacht administratieve
lasten, prioriteit moet hebben. Graag zien zij een reactie van de regering
tegemoet.De leden van de PvdA-fractie vinden dat de regering moet kiezen of delen: óf
ruimte bieden voor beleggingsvrije regelingen beschermd door de WFD óf
concluderen dat beleggingsvrijheid bij pensioenregelingen te veel risico oplevert
en dergelijke regelingen verbieden. Graag zien zij een reactie van de regering
tegemoet.De leden van de PvdA-fractie concluderen dat het CSO en de STAR overeenstemming
hebben bereikt over het convenant medezeggenschap. Deze leden steunen de inzet
van de CSO en de STAR maar voegen daar aan toe aan dat zij de ontwikkeling
van de medezeggenschap van gepensioneerden scherp zullen volgen. Deze leden
menen dat de wens van gepensioneerden voor meer zeggenschap binnen de pensioenfondsen
gerechtvaardigd is. De leden van de PvdA-fractie zijn blij dat de regering
teruggekomen is op haar weigering om de zeggenschap van pensioengerechtigde
in de wet beter te regelen. De regering was in eerste instantie niet bereid
de meerderheid van de fracties te volgen om de medezeggenschap van pensioengerechtigde
te verbeteren. Gelukkig is de regering hier op terug gekomen en wordt nu het
medezeggenschapsconvenant wel in de wet verankerd. Wel willen de leden van
de PvdA-fractie opmerken dat ze de kritiek van de CSO delen op de manier waarop
de regering stelt dat ouderen in tegenstelling tot andere organisaties alleen
voor de eigen belangen zou willen opkomen. Waar baseert de regering deze boude
stelling op, willen de leden van de PvdA-fractie weten.De leden van de PvdA-fractie wijzen er op dat er zich verschillende ontwikkelingen
aftekenen die de noodzaak van goede medezeggenschap van gepensioneerden duidelijk
zichtbaar maken.Deze leden wijzen op de voorstellen tot het maken van een knip tussen
werkenden en niet – werkenden. (Financieel Dagblad, 2 juni 2006)
De laatste krijgen waardevaste zekerheid, de werkenden krijgen welvaartsvaste
maar met beperktere zekerheid. Vanuit het perspectief van pensioengerechtigde
en deelnemers zijn dit soort keuzes te billijken. Maar zo’n knip heeft
wel gevolgen voor de toename van de verschillen van belangen tussen de verschillende
groepen betrokkenen. Moet dit geen gevolgen hebben voor de organisatie van
de medezeggenschap van gepensioneerden als dit op grote schaal wordt doorgevoerd?
Deelt de regering de mening van deze leden dat bij het vormgeven en vastleggen
van de medezeggenschap van bij pensioenfondsen en bij verzekerde regelingen
met genoemde ontwikkeling rekening gehouden moet worden? Hetzelfde geldt voor
de introductie van CDC-regelingen. De mogelijkheid op korten van rechten komt
dan nadrukkelijker in beeld. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie wijzen er voorts op dat wijzigingen van het
toeslagbeleid door het fondsbestuur eveneens grote gevolgen kan hebben voor
de inkomenspositie van gepensioneerden. De regering geeft aan dat het maken
van afspraken over het korten van pensioenaanspraken en pensioenrechten in
eerste instantie een verantwoordelijkheid zijn van de sociale partners. Indien
afspraken hierover ontbreken dienen de sociale partners zich te richten op
een evenwichtige belangenbehartiging. Kan de regering aangeven op welke wijze
het convenant in een situatie als deze de medezeggenschap van gepensioneerden
garandeert? Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden willen de positie van deelnemers en pensioengerechtigde verstevigen.
De leden van de PvdA-fractie hechten veel waarden aan deelnemersraden en verantwoordingsorganen.
De leden van de PvdA-fractie vragen een beschouwing van de regering over waar
in haar opinie de medezeggenschap het beste verankerd kan worden in een stevige
positie van deelnemersraden of in bestuursdeelname van pensioengerechtigde?De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat via deelnemersraden en
verantwoordingsorganen een grotere groep deelnemers en pensioengerechtigde
medezeggenschap krijgt. Tegen die achtergrond vinden de leden van de PvdA-fractie
het van groot belang dat de deelnemersraad voldoende bevoegdheden heeft om
tegenwicht te kunnen bieden aan het fondsbestuur. Deze leden willen dan ook
vasthouden aan de introductie van instemmingsrecht voor deelnemersraden.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering wat de reden is voor het
ontbreken van een klacht- of beroepsrecht voor groepen leden van deelnemersraden.
Bestaat een dergelijk recht wel onder vigerende regelgeving? Zo ja, wat is
dan de reden voor het afschaffen van het klacht- of beroepsrecht? Kan de regering
aangeven of dit recht in het verleden een negatieve invloed heeft gehad op
de evenwichtigheid van het fondsbestuur?De leden van de PvdA-fractie wijzen nogmaals op de principes van goed
bestuur die bij nota van wijziging aan de PW zijn toegevoegd. De vraag van
deze leden over de het niet in de wet opnemen van al de principes van goed
fondsbestuur is door regering in de nota n.a.v. het verslag niet beantwoord.
Deze leden vragen nogmaals waarom in het wetsartikel alleen de principes verantwoording
en intern toezicht zijn opgenomen en niet alle principes voor goed fondsbestuur
(dus ook zorgvuldig bestuur, deskundigheid en communicatie) zijn opgenomen.Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie of leden van een verantwoordingsorgaan
niet dezelfde bescherming moeten krijgen als leden van een OR stelt de regering
dat het wenselijk is dat leden van een deelnemersraad dezelfde bescherming
genieten. Deze leden vinden het van groot belang dat zowel leden van deelnemersraden
als leden van verantwoordingsorganen wettelijke bescherming genieten. Voor
leden van een verantwoordingsorgaan is dat op het moment niet te realiseren
omdat het verantwoordingsorgaan nog geen wettelijk basis kent.De leden van de PvdA-fractie vragen of leden van deelnemersraden op dit
moment wel deze bescherming genieten. Zo nee, waarom wordt dit niet binnen
dit wetsvoorstel geregeld? Deze leden vragen wanneer van verantwoordingsorganen
van een wettelijke basis worden voorzien. Tevens vragen zij de regering tegelijkertijd
met het vaststellen van de wettelijke basis van verantwoordingsorganen de
wettelijke bescherming van leden willen vaststellen. Graag zien zij een reactie
van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie concluderen dat het recht op zeggenschap
bij verzekerde regelingen bij wet is vastgelegd. Deze zeggenschap geldt voor
verenigingen van (gewezen) deelnemers en niet voor individuele leden. De leden
van de PvdA-fractie wijzen op het feit dat enige vorm van stimulering of facilitaire
ondersteuning van belang is om de zeggenschap door dergelijke verenigingen
vorm te geven. Om die reden vragen deze leden welke mogelijkheden er zijn
voor het verlenen van een tijdelijke subsidie aan vakbonden en ouderenbonden
voor het opzetten van een stimuleringsregeling voor verenigingen bij verzekerde
regelingen. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie zouden willen pleiten voor het verplicht
stellen van een deelnemersvereniging bij verzekerde regelingen met meer dan
250 deelnemers. Op die manier wordt de zeggenschap bij verzekerde regelingen
versterkt en wordt rekening gehouden met de uitvoeringsproblemen bij te kleine
regelingen. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.Een aanvullende reden om ook de medezeggenschap van deelnemers en pensioengerechtigden
bij verzekerde regelingen goed te regelen is dat het anders een prikkel zou
kunnen zijn om over te stappen van pensioenfondsen naar verzekerde regelingen.
Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de VVD-fractie constateren dat de Wet Financiële Dienstverlening
(WFD) niet van toepassing wordt verklaard op de verhouding tussen de pensioenuitvoerder
en de aanspraakof pensioengerechtigde. Geldt dit voor alle pensioenverzekeringen,
ongeacht of dit collectief of individueel is? Is pensioen (dus) geen complex
product in de zin van de WFD? Betekent dit dat de tussenpersoon wel aan de
WFD moet voldoen bij advisering over pensioenverzekeringen? Wordt als de WFD
is opgegaan in de Wet Financieel Toezicht (WFT) artikel 5a zodanig aangepast
dat de gehele WFT niet van toepassing is op de verhouding tussen pensioenuitvoerder
en aanspraak- of pensioengerechtigde, of gaat dit alleen gelden voor het gedeelte
dat nu is opgenomen in de WFD?De leden van de VVD-fractie constateren dat de PW een zorgplicht heeft
geformuleerd die erop neerkomt dat bij pensioenregelingen met beleggingsvrijheid
van de deelnemers de uitvoerders verplicht zijn te zorgen dat de pensioengelden
niet te risicovol worden belegd. Daarbij is expliciet aangegeven dat de uitvoerders
grenzen moeten gaan stellen ten aanzien van de spreiding van de beleggingen
in relatie tot de duur van de periode tot de pensioendatum, met als doel dat
de beleggingsrisico kleiner wordt naarmate de pensioendatum nadert. De uitvoerders
dienen die grenzen dan ook af te dwingen door in de beleggingen in te grijpen.
Dit leidt evenwel tot beperking van beleggingsvrijheid van de deelnemer, terwijl
nu juist de aard van de regeling beleggingsvrijheid vooropstelt. Die vrijheid
kan juist gewenst zijn in de situatie van tegenvallende beleggingsresultaten.
Verplichte omzetting van aandelen naar bijvoorbeeld obligaties zal dan juist
negatief werken (immers het koersverlies kan niet meer worden goedgemaakt).Gegeven het feit dat bij pensioenregelingen met beleggingsvrijheid van
deelnemers nu juist die beleggingsvrijheid beoogd wordt, kan de verantwoordelijkheid
voor een goede uitvoering van de pensioenregeling niet beter neerleggen bij
de uitvoerder en de deelnemer gezamenlijk vragen de leden van de VVD-fractie.
In dat geval adviseert en waarschuwt de uitvoerder met betrekking tot de spreiding
van de beleggingsportefeuille maar de deelnemer zelf is eindverantwoordelijk
voor de spreiding ervan.De regering stelt dat voorkomen moet worden dat het geven van een indicatie
van de te verwachten uitkering bij kapitaal- en premieovereenkomsten teveel
de indruk zou wekken van een overeengekomen uitkering. De leden van de D66-fractie
zijn het er op zichzelf mee eens dat geen onjuiste indruk gewekt moet worden.
Desalniettemin verzoeken zij de regering te reageren op de stelling van de
Consumentenbond dat ook het te bereiken pensioen in de uitkeringsovereenkomst
slechts een indicatie is, en dat als de overheid geen regels voorschrijft
voor wat betreft de parameters, er door partijen misbruik van kan worden gemaakt.De leden van de D66-fractie hebben met verontwaardiging kennis genomen
van manier waarop de regering zich uitspreekt over een wettelijk recht op
bestuursparticipatie. Naar de mening van de leden van de D66-fractie is het
onbegrijpelijk dat de regering een dergelijke huiver voor de toekenning van
gelijke rechten aan pensioengerechtigden heeft.De leden van de D66-fractie vinden het onvoldoende om de strekking van
het tweede medezeggenschapsconvenant in de Pensioenwet op te nemen. Dat geldt
met name, omdat in dit convenant de pensioengerechtigden van de bedrijfstakpensioenfondsen
geen recht op bestuursdeelname verkrijgen. Dat is ernstig omdat ± 80%
van de pensioengerechtigden onder een bedrijfstakpensioenfonds valt. Het roept
tevens het bezwaar op dat de rechtspositie van pensioengerechtigden in verschillende
fondsen ongelijk zal zijn. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de D66-fractie hebben ten principale bezwaar tegen de uitbreiding
van de uitleg van de motie-Schimmel tot een verbod van instemmingsrechten
tot interne organen van het pensioenfonds. Dit geldt in het bijzonder voor
de deelnemersraden, die nu al instemmingsrechten hebben. Op die manier is
sprake van een stap achteruit in de medezeggenschap. Graag zien zij een reactie
van de regering tegemoet.De leden van de fractie van de ChristenUnie waarderen de flexibelere opstelling
van de regering met betrekking tot de informatieverstrekking. Deze leden zijn
er echter nog niet van overtuigd dat de voorgestelde versoepeling afdoende
is. Wat betreft de leden van de ChristenUnie-fractie is de ontwikkeling van
een «web based informatiesysteem» voor de mensen die daar belangstelling
voor hebben wenselijk. De regering geeft aan, in reactie op een verwijzing
van de PvdA-fractie naar het Zweedse model, dat een dergelijk systeem ook
in Nederland technisch mogelijk zou zijn. Kan hieruit geconcludeerd worden
dat de regering geen problemen verwacht bij het opzetten van een dergelijk
systeem onder het regime van het nu voorliggende wetsvoorstel, zo vragen de
leden van de fractie van de ChristenUnie.HOOFDSTUK 6 FINANCIEEL TOETSINGSKADER VOOR PENSIOENFONDSENDe regering verdedigt nadrukkelijk de éénjaarshersteltermijn
wanneer een fonds onder de 105% dekkingsgraad komt. De regering stelt
dat maatwerk mogelijk is wanneer een fonds daadwerkelijk onder de 105%
komt, maar beargumenteerd kan aantonen dat een langere hersteltermijn dan
1 jaar nodig is en dat die langere hersteltermijn ook tot succes leidt. De
leden van de CDA-fractie veronderstellen dat de regering op deze wijze wil
voorkomen dat fondsen door een te risicovol beleid in de problemen komen en
moeilijk uit de onderdekking komen. Zij hebben veel sympathie voor het voorstel
van de Stichting van de arbeid om onder voorwaarden de maximumhersteltermijn
op drie jaar te stellen. De voorwaarde is dat het herstelplan goedgekeurd
moet zijn door de toezichthouder DNB en dat DNB ook de mogelijkheid heeft
een kortere hersteltermijn bijvoorbeeld van één jaar te eisen
wanneer het beleid van een fonds daar aanleiding toe geeft. Extra veiligheidsnormen
door bijvoorbeeld verhoging van de vereiste dekkingsgraden vanwege de drie
jaar hersteltermijn lijken dan ook niet nodig want DNB kan op grond van het
beleid van het fonds ingrijpen en een éénjaarshersteltermijn
eisen. De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering de éénjaarshersteltermijn
bij een dekking onder de 105% op drie jaar te brengen onder voorwaarde
dat de toezichthouder indien het beleid van een fonds dat naar het oordeel
van de toezichthouder noodzakelijk maakt een kortere hersteltermijn kan eisen.De leden van de CDA-fractie kunnen begrip opbrengen voor het feit dat
niet alle details van het financieel toezicht worden vastgelegd in de wet.
Wel vragen zij van de regering de verzekering dat parameters ofwel in de wet
ofwel in een AMVB met voorhang vastgelegd worden en onder geen beding in een
ministeriele regeling terecht komen. De leden van de CDA-fractie vragen zich
af of voor één set parameters gekozen moet worden voor zowel
herstelplannen, continuïteitsanalyse, intern risicomodel als VPV en kostendekkende
premie (verwachte indexatie). Deze leden kunnen zich voorstellen dat voor
herstelplannen meer prudentie geëist zal worden dan voor continuïteitsanalyse
en intern risicomodel. Voor de laatste twee moeten de parameters
ook realistisch en aansluitend bij bestaand beleid van fondsen zijn wanneer
dat beleid tot nu toe bewezen heeft tot goede en betrouwbare resultaten te
leiden. De leden van de CDA-fractie zijn voor prudente, realistische parameters.
Te weinig prudentie leidt tot te grote risico’s, teveel prudentie tot
onnodig oversparen. Extra prudentie in het verwacht rendement leidt tot druk
op de premie en of individueel bijsparen. Pensioenfondsen onderbouwen en valideren
zelf regelmatig hun intern risicomodel. Volgens de leden van de CDA-fractie
kunnen de 3/5/8/regel hier onnodig beperkend worden.De leden van de CDA-fractie wensen een duidelijke onderbouwing van de
parameters in relatie tot de doelen waarvoor zij dienen. na een goede discussie
met de Kamer kunnen deze leden zich voorstellen dat de parameters opgenomen
worden in de Algemene maatregel van Bestuur FTK. Zij kunnen zich niet voorstellen
dat parameters terecht zouden komen in lagere regelgeving dan het FTK, ook
niet de parameters voor het vaststellen van de maximum premium en de continuïteitsanalyse.Zal de regering een overgangstermijn in acht nemen voor onvoorwaardelijke
toeslagen, die bij de ingang van de nieuwe pensioenwet niet zijn afgefinancierd?De leden van de PvdA-fractie stelden vragen over de 1-jaarshersteltermijn.
De leden van de PvdA-fractie delen de opvatting van de regering dat deelnemers,
gewezen deelnemers en pensioengerechtigden geen belang hebben bij een situatie
van onderdekking. Daar is iedereen het over eens. Maar deze groepen hebben
ook geen belang bij te risicomijdend beleggen van hun pensioengelden. De regering
stelt dat er veel ruimte zal zijn voor maatwerk. De regering vindt een beroep
op uitstel gerechtvaardigd wanneer de DNB op basis van de continuïteitsanalyse
en het korte termijn herstelplan concludeert dat het fonds zich maximaal inspant
en er zicht is op herstel. Wat zijn de criteria om te concluderen dat er zicht
is op herstel? De leden van de PvdA-fractie vinden dat de criteria in artikel
17 van de Algemene maatregel van Bestuur erg algemeen zijn geformuleerd. Als
het kortetermijnherstelplan goed is kan de DNB besluiten om langere herstelperiode
goed te vinden. Waarom is deze passage niet in de wet opgenomen en worden
er in de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) de criteria verder uitgewerkt.
De leden van de PvdA-fractie vinden de argumentatie van de regering dat deze
criteria in een AMvB moeten worden vastgelegd omdat ze anders niet snel kunnen
worden aangepast weinig overtuigend tegenover de invulling die aan artikel
17 in de AMvB gegeven is. Maakt het mogelijk procyclisch effect van een 1-jaarstermijn
onderdeel uit van deze overweging? Zijn er naast de continuïteitsanalyse,
het korte termijnplan van het fonds en het zicht opherstel aanvullende criteria
met betrekking tot het betreffende fonds? Hanteert de DNB profielen op basis
van bijvoorbeeld stabiliteit in het verleden, kwaliteit van het fondsbestuur,
populatie (leeftijdsopbouw) van het fonds, economische positie van het bedrijf
of de bedrijfstak, risico beleggingsmix op basis waarvan besloten wordt om
wel of niet in aanmerking te komen voor maatwerk? Graag zien zij een reactie
tegemoet. Heeft de regering overwogen om de korte termijn herstelperiode te
verlengen naar 3 jaar en op basis van bovengenoemde criteria individuele fondsen
de plicht te geven om te werken met een kortere herstelperiode?De leden van de PvdA-fractie vragen of het toezichtkader niet teveel nadruk
legt op nominale zekerheid. Dit doet zich door bij dekkingsgraden uit te gaan
van de nominale toezegging. De kostendekkende premie en de continuïteitsanalyse
moeten volgens de leden van de PvdA-fractie de koers van een fonds bepalen.
De dekkingsgraad is een randvoorwaarde voor wanneer ingegrepen moet worden.
Door zoveel nadruk op deze dekkingsgraden te leggen wordt in de ogen van de
leden van de PvdA-fractie wel erg veel nadruk gelegd op een nominaal zeker
pensioen. Een pensioen dat slechts nominale uitkering heeft is een slecht
pensioen. Immers, een pensioen dat niet mee groeit met de inflatie
verliest in 20 jaar tijd het pensioen 50% van zijn koopkracht. Het
ongewenste resultaat van die aanpak kan zijn dat hierdoor het accent verlegd
wordt naar pensioenregelingen met een slechtere kwaliteit. Bovendien is een
dekkingsgraad van 130% te laag als de inflatie hoog is. Kortom als
het toezicht zich te veel richt op dekkingsgraden dan wordt het risico gelopen
dat fondsbesturen zich teveel richten op de dekking van de nominale aanspraken
in plaats van op de kostendekkende premie en de continuïteitsanalyse.
Deelt de regering de mening van de leden van de PvdA-fractie dat de kostendekkende
premie en de continuïteitsanalyse vele malen belangrijker zijn om te
komen tot een waardevast pensioen? Graag zien zij een reactie van de regering
tegemoet. Tevens willen de leden van de PvdA-fractie weten hoe er met buffers
moet worden omgegaan bij een gesloten fonds.Klopt het dat in het Verenigd Koninkrijk sprake is van een verplichting
om indexatie mee te financieren bij het vaststellen van de premie? Wat zijn
de voor en nadelen om dat ook in Nederland in te voeren?De leden hebben nog niet de gelegenheid gehad om de FTK-AMvB gedetailleerd
te bestuderen. Ook vanuit het veld bereikt ons het signaal (onder andere STAR)
dat ze deze AMvB nog grondig moeten bestuderen. De leden van de PvdA-fractie
willen de signalen vanuit het veld meenemen en komen eventueel in een later
stadium tijdens het wetgevingsoverleg dan wel een aanvullende schriftelijke
ronde terug met aanvullende vragen over dit onderwerp.De regering heeft in de nota naar aanleiding van het verslag. op pagina
87 op vragen van de leden van de PvdA-fractie gezegd dat ze nog nader studeert
en overlegt over de mogelijkheid van een indexatielabel. Wat is de stand van
zaken? En op welke manier krijgt het een plek in de Pensioenwet dan wel in
de onderliggende AMvB’s? Overigens zijn de leden van de PvdA-fractie
het niet met de regering eens dat zo’n label alleen van belang is bij
waardeoverdracht. Ook bij de keuze van een baan zal niet alleen de grote van
de lease-auto maar ook de kwaliteit van de pensioenregeling een rol kunnen
spelen bij het wel of niet accepteren van een baan. Immers pensioen is een
belangrijke arbeidsvoorwaarde. Tegen die achtergrond vinden de leden van de
PvdA-fractie zo’n label belangrijk. Graag zien zij een reactie van de
kant van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie willen dat het opstellen van een langetermijn-herstelplan
overbodig is als uit de continuïteitsanalyse blijkt dat het reguliere
beleid van een fonds tijdig tot herstel leidt. De regering wijst dit af omdat
fondsen deze administratieve last kunnen voorkomen als ze voldoende buffer
aanhouden. Deze leden vinden dit een zwak argument. Zij vragen alsnog inhoudelijk
in te gaan op dit verzoek van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de PvdA-fractie ondersteunen het voorstel van regering een
beperking ten aanzien van het terugstorten van premies of het toepassen van
premiekortingen bij wet vast te leggen. Deze leden vragen waarom deze beperking
niet uitgebreid is met de bepaling dat voordat er overgegaan wordt op terugstorting
of premiekorting kortingen op indexatie in de afgelopen tien jaar, zover mogelijk,
ingehaald moeten worden. Deze leden vinden het van groot belang dat de bescherming
van de belangen van al de betrokken – (gewezen) deelnemers en gepensioneerden –
bij wet gewaarborgd worden. De leden van de PvdA-fractie vinden dat regering
en niet de sociale partners deze rechten moet waarborgen. Graag zien zij een
reactie van de kant van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie merken op dat op dit moment bij internationale
waardeoverdracht de DNB toetst of een buitenlandse pensioenregeling voldoet
aan de Nederlandse regels voor afkoop. De regering stelt voor de verantwoordelijkheid
voor deze verplichte toets bij pensioenfondsen te leggen. De leden van de
PvdA-fractie vragen wat de reden is van het huidige systeem af te stappen.
Deze leden vragen voorts een reactie op de constatering van de
VB dat deze wijziging leidt tot knelpunten in de uitvoering.De leden van de VVD-fractie constateren dat uitgebreid wordt ingegaan
op premiedemping en premiekorting. Onduidelijk blijft wat de voorwaarden voor
premiedemping zijn. Is het geoorloofd in situatie van reservetekort of zelfs
dekkingstekort premiedemping toe te passen?Is het toegestaan in geval van het groter zijn van de uitkeringen dan
de premie (bij een zogenaamd rijp fonds) om een buffer vrijval over de lopende
pensioenuitkeringen in mindering te brengen op de solvabiliteitsopslag op
de kostendekkende premie? Is dit ook toegestaan in geval van een reserve-
of zelfs dekkingstekort?Voor een volledige indexatieambitie in het kader van de vaststelling van
de premiekortingsgrens bij een gemiddeld fonds een voorziening van 50%
van de onvoorwaardelijke verplichting nodig is. Is dit niet hoog aangezien
de meeste pensioenfondsen in Nederland een waardevast, oftewel gekoppeld aan
de prijsinflatie, pensioen kennen vragen de leden van de VVD-fractie.Ondanks de kritiek lijkt de regering niet genegen de maximale hersteltermijn
bij onderdekking op te rekken. Een gedegen onderbouwing van de keuze voor één
jaar ontbreekt echter. Toch vragen de leden van de VVD-fractie nogmaals de
aandacht voor een langere hersteltermijn van minimaal drie jaar. Een dergelijk
termijn biedt pensioenfondsen de kans een beleid te voeren dat een goede balans
biedt tussen het veiligstellen van de dekkingsgraad en het voorkomen van macro-economische
schade. Zo zal het veiligstellen van een buffer van ca. 30% beter mogelijk
zijn, zal de premiestijging over meerdere jaren uitgesmeerd kunnen worden
en zal het minder snel noodzakelijk zijn te korten op pensioenaanspraken.
Een verlenging van de termijn is er dus vooral op gericht om een realistische
inzet van sturingsmiddelen mogelijk te maken, mocht een fonds onverhoopt in
een situatie van onderdekking terechtkomen. Op dit vlak creëert de PW
nu een onmogelijke en onrealistische situatie. Is de regering bereid zich
nadermaal te beraden over oprekking van deze hersteltermijn naar 3 jaar?Voorstel van de regering is om één set parameters voor telkens
drie jaar vast te leggen in een ministeriële regeling. Voor de doorrekening
van een herstelplan, continuïteitsanalyse, demping van de kostendekkende
premie en de solvabiliteit. De betekenis van parameters moet niet worden onderschat
want zij bepalen in zeer grote mate het beleid van pensioenfondsen.Is de regering van mening dat één set van parameters voor
alle genoemde elementen even optimaal functioneert?Een wijziging van de parameters kan leiden tot een verplichte aanpassing
van het pensioenfonds van het ingerekende rendement in de premie. Hoe verhoudt
dit zich tot het standpunt dat het verwachte fondsrendement voor een lange
termijn moet gelden?Is de regering voornemens het vaststellen van de parameters in nauw overleg
met het pensioenveld te laten geschieden?HOOFDSTUK 7 DE RELATIE TUSSEN PENSIOENUITVOERDER
EN DEELNEMERS, GEWEZEN DEELNEMERS EN PENSIOENGERECHTIGDENDe leden van de CDA-fractie verzoeken nogmaals de regering aan te geven
welke wettelijke grenzen er zijn aan wachttijden en drempeltijden. Overweegt
de regering deze wacht-en drempeltijden aan een maximum te binden of zelfs
helemaal te verbieden?De leden van de CDA-fractie achten wacht- en drempeltijden zeker in combinatie
met dekking op risicobasis buitengewoon ongewenst.De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering limitatief aan te geven
onder welke omstandigheden een medische keuring nog wel is toegestaan op individueel
niveau.Wanneer en waarom is het gerechtvaardigd om een deelnemer een dekking
te ontzeggen, wanneer hij dezelfde dekking al bij een ander pensioenfonds
bezat?De regering ziet geen aanleiding de problematiek over pensioen van vrouwen
die voor 1981 zijn gescheiden te koppelen aan de behandeling van de pensioenwet.
De leden van de CDA-fractie willen er op wijzen dat de in de motie Mosterd
genoemde problematiek al lange tijd in discussie is en snelle afhandeling
behoeft. Het gaat om een breed gedragen wens van de Kamer. Om die reden verzoeken
de leden van de CDA-fractie nogmaals de oplossing van deze problematiek zoveel
mogelijk gelijk te laten lopen met de behandeling van de pensioenwet. Het
komt de leden van de CDA-fractie zeker niet als een onmogelijkheid voor om
aan dit verzoek te voldoen. De regering zegt in de brief van 23 juni
2006 te verwachten in oktober 2006 de Kamer te kunnen informeren over de uitkomsten
van het gevraagde onderzoek en de reactie van de regering daarop. De leden
van de CDA-fractie wensen uiterlijk 21 september 2006 bij de behandeling
van de Pensioenwet duidelijkheid van de regering betreffende een regeling
voor deze groep.De leden van de PvdA-fractie zijn blij dat de regering bereid is geweest
tegemoet te komen aan enkele voorstellen van de fractie ten behoeve van het
verbeteren van de positie van nabestaanden. Toch hebben de leden van de PvdA-fractie
een amendement in voorbereiding omdat op een aantal onderdelen de regering
onvoldoende tegemoet komt aan de problemen die zich voordoen bij het nabestaande
pensioen. De leden van de PvdA-fractie pleiten voor het wettelijk vastleggen
van twee momenten waarop een deel van het ouderdomspensioen ingeruild kan
worden voor nabestaandenpensioen. Volgens deze leden moet dit niet alleen
mogelijk zijn bij de pensioendatum maar tevens bij het beëindigen van
het arbeidscontract. Bij een nabestaandenpensioen op risico basis vervalt
immers eveneens bij het beëindigen van het arbeidscontract de aanspraak
op een nabestaandenpensioen.De leden van de PvdA-fractie wijzen voorts nogmaals op het belang van
het wettelijk vastleggen van maximum van 70% van het resterende ouderdomspensioen
bij de uitruil van nabestaanden- in ouderdomspensioen. Deze leden willen enerzijds
calculerend gedrag van deelnemers voorkomen. Anderzijds waarborgt het maximum
een nabestaandenpensioen op het algemeen aanvaardbaar niveau van 70%
van het ouderdomspensioen.De leden van de PvdA-fractie pleiten daarnaast voor het opnemen van enkele
bepalingen ten behoeve van de informatievoorziening over de opbouw en aard
van het nabestaandenpensioen. De opgebouwde aanspraken op nabestaandenpensioen
evenals de consequenties van het nabestaandenpensioen op risicobasis moeten
jaarlijks op het pensioenoverzicht gemeld worden.De leden van de PvdA-fractie stellen tevens voor de keuze voor het inruilen
van een deel van het ouderdomspensioen voor nabestaandenpensioen bij het beëindigen
van het arbeidscontract als standaardkeuze aan te bieden. Op dit moment zijn
veel Nederlanders zich niet bewust van de risico‘s bij het nabestaandenpensioen
op risicobasis. Velen beseffen niet dat er geen aanspraak op nabestaandenpensioen
bestaat op het moment dat de partner het arbeidscontract beëindigt. Om
die reden moeten keuzemogelijkheden voor uitruil of het handhaven van de risicobasis
bij beëindiging van het arbeidscontract zo worden ingevuld dat bij het
uitblijven van een keuze voor één van de mogelijkheden een deel
van het ouderdomspensioen wordt omgezet in nabestaandenpensioen. Graag zien
de leden van de PvdA-fractie een reactie van de regering tegemoet.De leden van de PvdA-fractie zouden graag zien dat de voorstellen van
deze leden overneemt om de positie van nabestaanden binnen de Pensioenwet
te verbeteren. Indien de regering deze voorstellen niet overneemt zullen deze
leden een amendement indienen ter verbetering van de positie van nabestaanden
in de Pensioenwet.De leden van de PvdA-fractie vragen verder wat de gevolgen zijn voor de
gewezen partner bij overlijden van de ex-partner. Heeft de gewezen partner
altijd recht op bijzonder nabestaandenpensioen wanneer de ex-partner met een
nabestaandenpensioen op risicobasis voor het beëindigen van het arbeidscontract
overlijdt? Heeft de gewezen partner dit recht eveneens wanneer bij scheiding
de pensioenen verevend zijn? Voorts vragen deze leden of de gewezen partner
eveneens recht heeft op bijzonder nabestaandenpensioen wanneer de ex-partner
opnieuw gehuwd is. Op welke wijze worden de aanspraken op nabestaandenpensioen
en het bijzonder nabestaandenpensioen aan partner en de gewezen partner bij
overlijden van degene die het pensioen opbouwde toegewezen? Graag zien de
leden van de PvdA-fractie van de regering tegemoet.HOOFDSTUK 8 TOEZICHTDe leden van de CDA-fractie blijven moeite houden met toezicht door DNB
en door AFM. In theorie hoeft dat niet tot doublures te leiden toont de regering
aan in de nota naar aanleiding van het verslag. De regering kan echter op
geen enkele wijze garanderen dat deze constructie toch niet leidt tot onnodige
doublures en ook tot extra bureaucratie. De leden van de CDA-fractie geven
de regering nadrukkelijk in overweging DNB als enige toezichthouder aan te
wijzen. In aanvang moet men zo nodig dan maar bij externen de kennis halen
die volgens de regering juist bij AFM zit.De leden van PvdA-fractie vinden de argumentatie van de regering om vast
te houden aan twee toezichthouders overtuigend. Om ons pensioenstelsel overeind
te houden is het van levensbelang dat de communicatie met de deelnemers van
hoge kwaliteit is.Wel stellen deze leden de eis dat het voor diegene op wie toezicht gehouden
wordt niet merkbaar is dat er twee verschillende instanties toezicht houden.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts op welke wijze de kosten voor
het toezicht doorbekend worden aan de onder toezicht gestelden. Op dit moment
dragen banken een deel bij aan het toezicht door de DNB. Financiële dienstverleners
bekostigen een groot deel van de toezichtkosten door de AFM. Gelden vergelijkbare
richtlijnen voor het doorbereken van het gedragstoezicht door de AFM en het
prudentieel toezicht door de DNB voor pensioenuitvoerders? Wordt er in dit
geval een onderscheid gemaakt tussen toezichtkosten voor pensioenfondsen en
de kosten voor verzekeraars? Graag zien deze leden een reactie van de regering
tegemoet.De leden van de VVD-fractie constateren dat de PW straks de AFM het gedragstoezicht
geeft op de pensioenuitvoerders. DNB heeft naast het prudentieel toezicht
het materieel toezicht. Gedragstoezicht van de AFM kan het materieel toezicht
van DNB raken en overlappen. Gedacht kan worden aan het toepassen van de indexatiematrix.
DNB toetst of de toeslagverlening overeenkomstig de indexatiematrix verloopt,
waaronder de communicatie erover, en AFM toetst of de toeslagverlening regeling
op dat punt op juiste wijze aan de betrokkenen wordt gecommuniceerd. De pensioenkoepels
hebben grote vrees dat het toekennen van gedragstoezicht aan AFM leidt tot
dubbel toezicht, hetgeen leidt tot inefficiëntie en onduidelijkheden
(als AFM en DNB ieder een eigen mening hebben) en tot kostenverhogingen.Kan de regering de Tweede Kamer de garantie geven dat bedoeld dubbel toezicht
niet zal voorkomen? Kan de regering de garantie geven dat er geen overlap
in de informatievraag van de AFM en de DNB zit? Hoe wordt het voorkomen van
de overlap in de praktijk vormgegeven? Wat heeft de regering concreet afgesproken
met de AFM en de DNB? Ligt nu exact vast wie wat doet? De leden van de VVD-fractie
willen deze regeling ontvangen. Als de regering de garanties niet kan geven,
is het dan een gegeven dat de pensioenfondsen de extra regelgeving en de daarbij
behorende financiële lasten moeten dragen?Als de regering die garantie wel geeft, is het dan niet raadzaam om af
te spreken dat binnen bijvoorbeeld 2 jaar na invoering van de PW het gedragstoezicht
met de pensioenkoepels wordt geëvalueerd?De regering geeft aan dat DNB deskundigheid en ervaring op het gebied
van gedragstoezicht dient op te bouwen (ervaring die wel aanwezig is bij AFM)
wanneer er wordt besloten ook dit toezicht aan DNB toe te kennen. Zijn er
naast dit argument nog andere redenen waarom de regering toezicht door twee
instanties wenselijk acht vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie.Het samenvoegen van de twee toezichthouder heeft een kosten verlagende
en een kosten verhogende component, hoe valt de weging van deze twee componenten
uit, zo vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie. In hoeverre is
het mogelijk kennis/deskundigheid binnen de AFM op het gebied van gedragtoezicht
over te brengen naar DNB?HOOFDSTUK 9 ADMINISTRATIEVE LASTENDe leden van de CDA-fractie zien graag een raming van de administratieve
lasten ten gevolge van de invoeringswet, de AMVB’s en de ministeriele
regelingen, die nu allemaal bekend zijn bij de Kamer. Kan de regering deze
raming voor de behandeling van de wet aan de Kamer doen toekomen?HOOFDSTUK 10 ARTIKELSGEWIJSArtikel 1. DefinitiesDe leden van de CDA-fractie danken de regering voor de toelichting dat
de termen pensioen en pensioenuitvoerder voldoende zijn vastgelegd in de Pensioenwet.
Desalniettemin verzoeken zij aan te geven waarom het bezwaarlijk is de begrippen «pensioen»
en «pensioenuitvoerder» als afzonderlijke termen te definiëren?
Kan de regering voorts het begrip pensioenregeling, omschreven als «een
pensioenregeling op grond van een pensioenovereenkomst», verduidelijken?Verder merken de leden van de CDA-fractie op dat en middelloonregeling
met na-indexatie – meestal met de loonontwikkeling in de bedrijfstak –
in de praktijk voorkomt als alternatief voor de eindloonregeling. Nu doet
zich de incongruentie voor dat de verhoging van een middelloonregeling met
een onvoorwaardelijke indexatie op voorhand moet worden verzekerd omdat de
indexatie een toeslag is, terwijl de verhoging in een eindloonregeling eerst
gefinancierd wordt op het tijdstip van de verhoging. Waarom wordt deze na-indexatie
niet als toeslag wordt aangemerkt? En welke gevolgen heeft dit voor bestaande
contracten op basis van geïndexeerd middelloon?De leden van de VVD-fractie menen dat het begrip «toeslag»
in de Pensioenwet niet helder is. Wordt onder het begrip «toeslag»
in de Pensioenwet ook verstaan de tijdens de arbeidsrelatie tussen werkgever en werknemers overeengekomen eenmalige of periodieke uitkering op
de pensioenuitspraak?Artikel 9 Karakter pensioenovereenkomstDe leden van de CDA-fractie constateren dat met name bij universal life
verzekeringen, mengvormen voorkomen wat betreft karakter van de pensioenovereenkomst.
Het ouderdomspensioen is dan aan te merken als premieovereenkomst, waarbij
het nabestaandenpensioen bij vooroverlijden verzekerd is als een uitkeringsovereenkomst.
In de MvT paragraaf 3.3.1 (blz 32 en 33) staat de mogelijkheid van mengvormen,
maar op blz 32 en 33 staat dat uit één van de genoemde vormen
gekozen moet worden. Zijn deze combinaties toegestaan in de wet zoals die
nu voorligt?In de MvT is in paragraaf 3.3.6 onder het kopje Mannen en vrouwen,
opgenomen dat bij een uitkeringen- en kapitaalovereenkomst het expliciet verboden
is om onderscheid te maken in het niveau van de uitkering respectievelijk
het kapitaal. Dit zou impliceren dat de hoogte van het toe te zeggen kapitaal
man/vrouw gelijk moet zijn (hetzelfde kapitaal kan dan wel met man/vrouw verschillende
premies worden verzekerd mits het man/vrouw verschil voor rekening van de
werkgever komt). Indien de met dat kapitaal te zijner tijd aan te kopen pensioenuitkering
eveneens man/vrouw gelijk moet zijn impliceert dit het voorschrijven van sekseneutrale
inkooptarieven.Is dit de juiste interpretatie? En is dit houdbaar in nationaal en internationaal
verband?Artikel 15 Nadere eisen partnerpensioenIn de nota naar aanleiding van het verslag staat dat pensioenfondsen een
notariële actie kunnen eisen. Maakt de regering het met deze vereiste
impliciet niet onmogelijk om aan partners zonder notariële actie een
nabestaandenpensioen toe te kennen, aangezien zij bij beëindiging van
hun relatie geen acte zullen kunnen overleggen vragen de leden van de CDA-fractie.Artikel 16 Evenredige verwerving pensioenaansprakenLigt het niet voor de hand artikel 16 aan te passen zodat evenredige verwering
alleen betrekking heeft op kapitaalgedekte pensioensaanspraken vragen de leden
van de VVD-fractie.Artikel 18 Wijziging pensioenovereenkomstDe leden van de VVD-fractie constateren dat de regering in de nota naar
aanleiding van het verslag (nogmaals) aangeeft dat de voorwaardelijke toeslagbepaling
voor slapers en pensioengerechtigden voor de toekomst kan worden gewijzigd.
Dit standpunt is zeer wenselijk voor de pensioenfondsen.Het geeft hen meer beleidsvrijheid dan er thans lijkt te bestaan op grond
van de PSW en het DNB-beleid. Zo wordt toeslagverlening veel meer een sturingsinstrument.Tot zeer recent heeft dit onderwerp aanleiding gegeven tot veel twisten
met DNB en onduidelijkheid onder de pensioenfondsen.Is het niet gewenst dat dit punt duidelijk in de PW wordt geregeld? Expliciete
vastlegging in de PW zal er juist voor zorgen dat in pensioenland op dit punt
geen onduidelijkheid meer bestaat.Indien de regering dit zou willen overwegen, is zij dan van mening dat
in het artikel moet worden aangegeven hoe een dergelijke reglementswijziging
uitwerkt voor gepensioneerden en gewezen deelnemers?Artikel 22 Onderbrengingsplicht werkgeverDe leden van de CDA-fractie constateren dat in de praktijk zich met enige
regelmaat de situatie voordoet dat een premievrij verzekerde pensioenaanspraak,
belichaamd in een kapitaalverzekering, op de pensioendatum moet worden omgezet
in een pensioen terwijl de werkgever niet meer bestaat of niet wil meewerken
aan het tot stand brengen van een nieuwe verzekering. In een dergelijke omstandigheid
wordt onder de PSW een C-polis opgemaakt. Onder de Pensioenwet zou die situatie
op voorhand in de uitvoeringsovereenkomst geregeld kunnen worden, maar dat
dekt niet de situatie waarbij het kapitaal wordt aangewend voor een pensioenverzekering
bij een andere pensioenuitvoerder, het zgn. shoppen, omdat met die uitvoerder
uiteraard geen uitvoeringsovereenkomst bestaat.Kan de regering aangeven op welke wijze onder het regime van de Pensioenwet
de uitvoering in een dergelijke omstandigheid kan worden verwezenlijkt?Artikel 28 Melding door verzekeraar bij premieachterstand
en gevolgen van premieachterstandDe leden van de CDA-fractie vragen de regering waarom de termijn van waarschuwen
gelijk is aan de maximale termijn van met terugwerkende kracht premievrij
maken van een polis. Deze leden kunnen zich situaties voorstellen dat een
verzekeraar pas na vijf maanden wil waarschuwen en niet onmiddellijk overgaat
tot premievrij maken. Deelt de regering deze visie?Artikel 31. Algemene taakVeel pensioenfondsen hebben hun verplichtingen herverzekerd. Is het juist,
zo vragen de leden van de CDA-fractie, dat uitsluitend het pensioenfonds in
dat geval aan te merken is als de pensioenuitvoerder zoals bedoeld in de wet?Artikel 33. Opstellen en inhoud pensioenreglementDe leden van de CDA-fractie constateren dat volgens dit artikel de pensioenuitvoerder
in het pensioenreglement een bepaling moet opnemen over de hoogte van de afkoopvoet,
bedoeld in artikel 60. Deze verplichting brengt met zich mee dat bij een verzekerde
regeling vele bladzijden vol leeftijdsafhankelijke tabellen per pensioenvorm
moeten worden opgenomen. Die tabellen zijn niet statisch. De voorwaarde van
sekseneutraliteit vereist periodieke bijstelling als de verhouding tussen
mannelijke en vrouwelijke werknemers van de betreffende werkgever wijzigt.
Hoe zorg de regering ervoor dat de betreffende persoon niet wordt overstelpt
met dit soort informatie?De leden van de VVD-fractie menen dat in de nota naar aanleiding van het
verslag het standpunt wordt ingenomen dat in geval het niet willen meewerken
van de werkgever aan een noodzakelijke aanpassing van de pensioenregeling,
de verzekeraar volledig in zijn recht staat als hij het pensioenreglement
toch in overeenstemming brengt met de wettelijke eisen en een eventuele daaruit
voortvloeiende hogere premie bij de werkgever in rekening brengt.Betekent dit dat de verzekeraar het pensioenreglement in zo’n situatie
inderdaad eenzijdig kan aanpassen?Hoe moet zo’n eenzijdig wijzigingsrecht worden gezien in relatie
met de tekst van artikel 33, waarin staat dat de pensioenuitvoerder een pensioenreglement
vaststelt dat in overeenstemming is met de pensioenovereenkomst,
in geval de werkgever de pensioenovereenkomst niet wenst aan te passen.Artikel 34 Registreren deelnemingsjarenMoeten deelnemingsjaren ook geregistreerd worden indien geen 40-deelnemingsjarenpensioen
is overeengekomen vragen de leden van de CDA-fractie.Artikel 45a Informatie schriftelijk tenzijDe leden van de VVD-fractie constateren dat de pensioenuitvoerder informatie
schriftelijk verstrekt, tenzij de deelnemer, gewezen deelnemer, pensioengerechtigde
of gewezen partner schriftelijk instemt met elektronische verstrekking.Het wordt steeds meer gebruikelijk om in de communicatie tussen fondsen
en deelnemers en gepensioneerden de website en e-mail te hanteren. Deze vormen
van communicatie via de elektronische weg zullen verder toenemen. Het voorziet
in een behoefte bij de betrokkenen. Elektronische verstrekking kan geschieden
per e-mail en – voor zover nodig – met een internetlink naar een
of meer websites (bijvoorbeeld van het fonds of de werkgever). Info verstrekken
per brief wordt steeds minder gebruikelijk. Het is dan ook goed om in kader
van PW op deze moderniteit in te spelen. Het leidt ook nog eens tot lastenverlichting
bij pensioenfondsen.Wat zijn de argumenten tegen de mogelijkheid om in artikel 45a het uitgangspunt
te kiezen dat in beginsel elektronisch verstrekking van info plaatsvindt tenzij
betrokkene aangeeft dit niet te willen?Dit zou bijvoorbeeld gerealiseerd kunnen worden door na invoering van
de PW betrokkene eerst (schriftelijk) te vragen om (voortaan) voor alle informatieverstrekking
door de pensioenuitvoerder een e-mailadres ter beschikking te stellen. Als
betrokkene dit niet wenst (of niet positief reageert) zal de uitvoerder de
informatie schriftelijk (blijven) verstrekken.Artikel 46 Verstrekken informatie door pensioenuitvoerderDe leden van de CDA-fractie constateren dat in het verslag is gevraagd
waarom de verzekeraar de gemaakte kosten niet kan verrekenen met de netto
pensioenuitkering. Deze vraag is nog niet duidelijk beantwoord. Kan dit alsnog
gebeuren?Artikel 49 Vrijwillige voortzettingDe voorwaarden voor vrijwillige voortzetting in het wetsvoorstel zijn
minder streng dan de fiscale voorwaarden. Is de regering bereid om de fiscale
voorwaarden te verzachten vragen de leden van de CDA-fractie.Vindt de regering «gewezen werknemer» de beste aanduiding
vragen de leden van de VVD-fractie. Kan niet beter worden geabstraheerd naar «voor
de deelnemer die gewezen werknemer wordt»?Artikel 51 Behoud aanspraak in geval van scheidingHebben samenwonende partners bij scheiding dezelfde rechten als gehuwden
en degenen met een geregistreerd partnerschap als het gaat om overdracht van
ouderdomspensioen vragen de leden van de VVD-fractie.Artikel 53 Verjaring ten gunste van de pensioenuitvoerderDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering bereid is om dit artikel
zo aan te passen dat een vordering op een pensioenfonds niet kan verjaren.Artikel 55 Keuzerecht uitruil ouderdomspensioen in
partnerpensioenDe leden van de VVD-fractie constateren dat zoals de PW het nu formuleert
er een recht op uitruil komt van (een deel van het) ouderdomspensioen in partnerpensioen
op de ingangsdatum van het ouderdomspensioen. Bij wet wordt dus niet geregeld
dat het recht op uitruil ook zal bestaan bij tussentijdse beëindiging
van het dienstverband vóór de pensioendatum. Aan dit laatste
bestaat wel behoefte om dit bij wet te regelen.Immers bij veel pensioenregelingen is het partnerpensioen alleen op risicobasis
verzekerd. Tussentijdse beëindiging van het dienstverband houdt dan in
dat alleen een aanspraak op ouderdomspensioen behouden blijft. In geval van
overlijden in de periode van werkloosheid komt dat ouderdomspensioen te vervallen
en wordt er geen partnerpensioen uitgekeerd. Kortom, de partner staat met
lege handen.Vanuit OPF, de koepel voor de ondernemingspensioenfondsen, wordt duidelijk
aangegeven dat wetswijziging op dit punt gewenst is.Acht de regering het niet beter dat in artikel 55 zal worden geregeld
dat het recht op uitruil ook bestaat bij beëindiging van het dienstverband
vóór de pensioendatum. Zo nee, waarom niet?Fondsen worden gedwongen een partnerpensioen op te nemen in regeling.
Zijn zij ook gehouden om deze te voorzien van kapitaaldekking?Artikelen 64 t/m 83 – WaardeoverdrachtenDe leden van de VVD-fractie merken op dat de PW 20 artikelen formuleert
met als uitgangspunt om de gevallen van waardeoverdracht nauwgezet te formuleren.
Dit uitgangpunt leidt ertoe dat alleen in gevallen waarin de wet waardeoverdracht
mogelijk maakt, die waardeoverdracht mogelijk is. Het is derhalve van groot
belang dat alle gevallen van waardeoverdracht wettelijk ondervangen zijn.De huidige PSW kent slechts 3 artikelen over waardeoverdracht. Deze zijn
moeilijk leesbaar maar de uitvoeringspraktijk weet wel hoe zij moeten worden
toegepast. De artikelen zijn op basis van de praktijk in de loop der jaren
ontstaan.Waarom kiest de regering voor het uitgangspunt om de gevallen van waardeoverdracht
in vele artikelen uit te schrijven en niet voor een aanpassing van de huidige
artikelen van de PSW?Artikel 65. Plicht tot waardeoverdracht op verzoek
gewezen deelnemer bij wisseling van werkgever of toetreding tot een beroepspensioenregelingDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering kan bevestigen dat het
mogelijk blijven dat de verzekeraar en de werkgever kunnen overeenkomen dat
de werkgever de kosten van de waardeoverdracht draagt. Zo nee, waarom niet?Artikel 70 Plicht tot waardeoverdracht op verzoek
deelnemer bij andere pensioenovereenkomst met dezelfde werkgeverDe leden van de CDA-fractie constateren dat de artikelen 70 lid 4, 74
lid 1 sub c, 75 lid 2 sub b, 76 lid 2 sub b en de artikelen over internationale
waardeoverdracht uitgaan van de eis van sekseneutraliteit bij waardeoverdracht
naar een andere regeling.De overdragende uitvoerder kan echter niet bepalen hoe de ontvangende
uitvoerder nieuwe aanspraken toekent. Hij kan dus niet de overdrachtswaarde
daarop vaststellen. Kan de regering aangeven hoe de hier bedoelde sekseneutraliteit
moet worden gerealiseerd?Artikel 83. Verplichting tot medewerking aan inbreng
van waardeDe leden van de CDA-fractie vragen of de pensioenuitvoerder die wordt
geconfronteerd met een inkomende internationale waardeoverdracht waaraan door
de overdragende instellingen voorwaarden worden gesteld (bijvoorbeeld de eis
dat de lokale wetgeving van toepassing moet blijven), deze waardeoverdracht
kan weigeren?Artikel 95 StatutenDe leden van de VVD-fractie constateren dat in artikel 95 lid 1 is bepaald
dat de statuten de omschrijving van de werkingssfeer van het pensioenfonds
moet bevatten. Dit houdt in dat er (op grond van lid 2) een opsomming dient
plaats te vinden van de bij het ondernemingspensioenfonds aangesloten ondernemingen.
Het is evenwel niet gewenst dat de lijst met aangesloten ondernemingen in
de statuten moet worden opgenomen. Immers iedere wijziging in die lijst (naamswijziging
van de onderneming of de onderneming verlaat het pensioenfonds) zou een wijziging
van de statuten via de notaris inhouden.In de nota n.a.v. het verslag wordt aangegeven dit op te lossen door in
een bijlage bij de statuten de lijst met aangesloten ondernemingen op te nemen.Betekent dit nu dat de regering van mening is dat wijzigingen in de lijst
met aangesloten ondernemingen, die opgenomen is in een bijlage bij de statuten,
inderdaad niet via de notaris hoeven te lopen?Artikel 120. Vereist eigen vermogenDe tweede nota van wijziging bewerkstelligt dat onder meer een volledig
herverzekerd pensioenfonds niet over een minimaal vereist eigen vermogen behoeft
te beschikken (zie artikel 119). Waarom is deze toevoeging niet ook bij artikel
120 (vereist eigen vermogen) opgenomen vragen de leden van de CDA-, PvdA-
en VVD-fractie.In artikel 120, tweede lid wordt bepaald dat een pensioenfonds dat bijdragen
ontvangt van een in een andere lidstaat gevestigde bijdragende onderneming
te allen tijde over voldoende en passende activa beschikt om de technische
voorzieningen met betrekking tot het geheel van de uitgevoerde regelingen
te dekken. Wordt voor de toepassing van deze bepaling onder volledige dekking
verstaan een dekkingsgraad van 100%, dan wel een hoger percentage,
zoals vastgesteld door de toezichthouder vragen de leden van de CDA-fractie.Indien een in een andere lidstaat gevestigde onderneming conform de regel
van artikel 120, tweede lid is aangesloten bij een Nederlands pensioenfonds,
hoe dient dan te worden gehandeld, indien het pensioenfonds daarna in een
situatie van onderdekking geraakt: dient de aansluiting van de bedoelde onderneming
te worden beëindigd, met alle nadelige gevolgen voor de via die onderneming
verzekerde deelnemers, of: gelden in die situatie de normale
regels met betrekking tot het maken van een herstelplan door het pensioenfonds,
terwijl de aansluiting van de buitenlandse onderneming kan worden gehandhaafd?Artikel 133 StatenWaarom is de regering van mening dat de positie van een actuaris bij wet
geregeld moet worden? Leidt de opsomming uit 133 lid 4 PW niet tot een overlap
met de werkzaamheden van de accountant?Artikel 189 Verstrekken, verzamelen en bewerken van
beleidsmatige informatieDe leden van de VVD-fractie constateren dat op grond van artikel 189 de
toezichthouder aan de minister gegevens en inlichtingen verstrekt die relevant
zijn voor te voeren pensioenbeleid en voor onderzoek naar de toereikendheid
van de wet. Daartoe zal de toezichthouder een databank opzetten. Ten behoeve
van deze databank zijn de pensioenuitvoerders verplicht informatie te verstrekken.
In het wetsvoorstel is nu geregeld dat gegevens uit de databank kan worden
verstrekt aan instellingen. De vraag is welke instellingen dit zijn. Aangenomen
kan worden dat onder instellingen ook pensioenfondsen vallen. Immers zij zijn
verplicht voor de databank informatie te verstrekken en zullen ook gaan meebetalen
voor de kosten ervan. Het voor pensioenfondsen relevant te weten wat er zoal
in de pensioensector gebeurt (denk bijvoorbeeld aan de inhoud van de pensioenregelingen).Vallen de pensioenfondsen ook onder instellingen als bedoeld in artikel
189 lid 4?De voorzitter van de commissie,SmitsAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL),
Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa (CU), Varela
(LPF), Eski (CDA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Van Hijum
(CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Sande (VVD), Willemse-van der Ploeg (CDA),
Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Depla (PvdA), Koşer Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Özütok
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GL), Omtzigt (CDA),
Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vietsch (CDA), Van der
Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijken (PvdA),
Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Hessels (CDA), Aptroot (VVD), Griffith (VVD),
Van Dijk (CDA), Vacature (algemeen) en Van As (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30413-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl