Socialeverzekeringspositie van grensarbeiders; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26834, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

26834 nr. 17

02-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26834Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 834Socialeverzekeringspositie van grensarbeidersnr. 17VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 2 oktober 2007De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 5 september 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris De Jager van
Financiën over:– de brief van de staatssecretaris van Financiën
d.d. 25 juni 2007 over de resultaten van de consultatie van de Stichting
Grensarbeid over heffingsrente bij grensarbeiders (26 834, nr. 16).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Nerée tot Babberich (CDA)
betreurt het dat het wederom nodig is om het probleem van de heffingsrente
bij grensarbeid te bespreken. Ook vindt hij dat het lang geduurd heeft voordat
de Commissie grensarbeiders, die zich onder andere hiermee bezighoudt, kon
worden ingesteld. Zal deze commissie inderdaad op 1 oktober aanstaande
verslag uitbrengen?Het probleem dat Nederlanders die in Nederland wonen, maar in België
werken, in sommige gevallen heffingsrente moeten betalen, wordt veroorzaakt
door een te hoge aanslag bij de bedrijfsvoorheffing in België die pas
veel later bij de definitieve aanslag wordt gecorrigeerd. Deze te hoge aanslag
levert een te hoge compensatie van de Nederlandse belastingdienst op, die
heffingsrente in rekening brengt bij de uiteindelijke correctie. De Belgische
belastingdienst vergoedt daarentegen geen rente voor de aanvankelijk te hoge
aanslag en het probleem wordt nog vergroot door de enorme achterstanden bij
deze dienst. De heer De Nerée pleit ervoor, met de Belgische regering
te onderhandelen om een aanvaardbare oplossing voor dit probleem te vinden;
hij hoopt dat de Commissie grensarbeiders hiervoor suggesties zal doen.Ten slotte vraagt de heer De Nerée nog aandacht voor de verslechtering
van de positie van de dubbelgepensioneerden als gevolg van de invoering van
de Zorgverzekeringswet, mede in verband met het arrest-Nikula. Hij zou dit
aspect graag betrokken zien bij het algemene plan voor de aanpak van problemen
op het gebied van de zorg voor Nederlanders die in het buitenland wonen.De heer Tang (PvdA) vraagt zich af hoeveel
grensarbeiders er zijn en hoevelen van deze belastingplichtigen te maken hebben
met het probleem van de heffingsrente. De Belastingdienst heeft de betrokkenen
in 2003 en in 2004 een brief gestuurd om hen erop te wijzen dat zij mogelijk
te veel compensatie ontvangen hadden en dat zij het te veel ontvangen bedrag
met heffingsrente zouden moeten terugbetalen. In de brieven werd ook de mogelijkheid
geboden om hierover contact op te nemen met de Belastingdienst. Volgens de
Stichting Grensarbeid werd dit echter ook meteen weer ontmoedigd, vanwege
softwareproblemen en dergelijke.Verder verbaast de heer Tang zich erover dat deze kwestie al zo lang duurt,
waardoor de heffingsrente steeds verder oploopt. In hoeverre is dit aan de
Belastingdienst te wijten? Zijn er in andere gevallen wel eens regelingen
getroffen om heffingsrente kwijt te schelden? Als dit zo is, in welke zin
week de situatie daarbij dan af van de situatie van de grensarbeiders?Uit vele signalen die de Kamer gekregen heeft, blijkt dat de betrokkenen
zich ondanks de goede informatie van de Belastingdienst onrechtvaardig behandeld
voelen. Vanwege het buitengewoon complexe karakter van het belastingstelsel
kan de heer Tang zich zeer goed voorstellen dat de betrokken belastingplichtigen
niet altijd konden nagaan of zij te veel of te weinig betaalden of ontvingen.
Zij hebben als het ware ongewild een lening afgesloten. Als deze kwestie niet
bevredigend wordt opgelost, is dit niet bevorderlijk voor het draagvlak voor
de belastingheffing en de reputatie van de Belastingdienst.Mevrouw Koşer Kaya (D66) wijst erop
dat in het huidige proces van globalisering een flexibele arbeidsmarkt essentieel
is. Dit betekent dat werken over de grens aantrekkelijk gemaakt moet worden
en dat problemen zoals die met de heffingsrente zo snel mogelijk moeten worden
opgelost. De Europese arbeidsmarkt biedt mogelijkheden die nog onvoldoende
belicht zijn: krapte op de arbeidsmarkt in de ene lidstaat kan ondervangen
worden door gebruik te maken van het ruimere aanbod in een andere lidstaat.
Dit mag niet belemmerd worden door fiscale barrières en inefficiënt
werken door de Belgische en de Nederlandse belastingdienst, grensarbeiders
mogen hier niet de dupe van worden. Mevrouw Koşer Kaya neemt dan ook
geen genoegen met het verweer van de staatssecretaris dat hij hierover nog
geen klachten heeft gekregen en dat er zich in de praktijk geen concrete situaties
hebben voorgedaan die aanleiding zouden geven tot het afzien van het vorderen
van heffingsrente.Ook mevrouw Koşer Kaya vraagt mede naar aanleiding van een groot
aantal e-mails aandacht voor de positie van dubbelgepensioneerden en zij geeft
een concreet voorbeeld van iemand die over 2006 in verband met de nieuwe Zorgverzekeringswet
in totaal € 6741 moet betalen.Ten slotte vraagt mevrouw Koşer Kaya om een reactie van de staatssecretaris
op de problemen met de vergoeding voor kinderopvang bij grensarbeid.De heer Irrgang (SP) vreest dat de problemen
die veroorzaakt worden door de verschillen in socialezekerheidssystemen en
fiscale regimes tussen Europese landen, nog lang zullen blijven bestaan en
dat er ook steeds nieuwe problemen zullen opdoemen. Hij vraagt met het oog
hierop aan de staatssecretaris, bij de onderhandelingen met Duitsland goed
te letten op de gevolgen van de invoering van de WIA in Nederland. Een onderdeel
van deze problemen vormt de heffingsrente. De heer Irrgang vindt dat degenen
die hiermee geconfronteerd worden, dit terecht als zeer onrechtvaardig ervaren,
omdat zij dit probleem niet zelf veroorzaken. Ook hij wil een acceptabele
oplossing voor de heffingsrente die over 2003 en 2004 in rekening is gebracht.
Zal de Commissie grensarbeiders hierover nog een uitspraak doen?Ten slotte sluit de heer Irrgang zich aan bij de al gemaakte opmerkingen
over de dubbelgepensioneerden. Ook naar zijn mening heeft het Nikula-arrest
in dit verband wel degelijk consequenties.De heer Tony van Dijck (PVV) vraagt zich af
waarom de Nederlandse belastingdienst de bedrijfsvoorheffing niet wat nauwkeuriger
heeft kunnen bepalen, bijvoorbeeld aan de hand van een kopie van de salarisspecificatie.
In 2004 was het wel toegestaan om aftrekposten bij de salarisberekening te
betrekken, maar het Team Grensarbeid was hiervan niet op de hoogte, zo luidt
het verwijt van betrokkenen. Is het overigens wel realistisch om van werknemers
te vragen, zelf de in te houden bedrijfsvoorheffing te berekenen? Is er bij
de berekening over 2005 en 2006, waarbij uitgegaan is van de voorlopige teruggaaf
over 2004, wél rekening gehouden met een realistische bedrijfsvoorheffing,
inclusief aftrekposten?Er zijn grensarbeiders die de compensatie hebben geaccepteerd terwijl
zij door deze te vergelijken met hun loonstrook hadden kunnen weten dat deze
te hoog was, maar het is niet hun schuld dat de Belgische belastingdienst
zo traag is met het vaststellen van de aanslagen voor de personenbelasting.
Daarom vindt de heer Van Dijck het niet terecht dat zij heffingsrente moeten
betalen over de gehele periode. Hij stelt voor om hierbij een redelijke termijn
te hanteren.Verder pleit de fractie van de PVV voor een grootschalig onderzoek naar
de grensoverschrijdende fraude van Nederlanders die in België of in Duitsland
wonen en werken, maar een adres in Nederland aanhouden opdat zij in Nederland
verzekerd blijven en recht op allerlei sociale voorzieningen behouden.De heer Van Dijck is het met mevrouw Koşer Kaya eens dat de ontwikkelingen
op de Europese arbeidsmarkt goede afspraken op dit vlak nodig maken. Hoe anticipeert
de regering hierop?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD) wil
net als de staatssecretaris graag de discussie over deze slepende kwestie
sluiten, maar niet zonder een goede oplossing voor de betrokkenen. Er was
hun toegezegd dat zij van het nieuwe belastingverdrag geen nadeel zouden ondervinden;
een betrouwbare overheid brengt met zich mee dat deze toezegging gestand wordt
gedaan. Overigens vindt mevrouw Dezentjé Hamming het vreemd dat de
ingestelde commissie, die twintig financiële knelpunten bekijkt, het
probleem van de heffingsrente niet wil behandelen omdat de staatssecretaris
daar niet voor voelt. Hoe dan ook, zij wil de keiharde toezegging van de staatssecretaris
dat dit probleem in ieder geval voor het einde van dit jaar naar tevredenheid
van de grensarbeiders opgelost zal zijn.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris De Jager constateert dat
er in ieder geval overeenstemming over is dat dit dossier nu eindelijk gesloten
zou moeten worden. Omdat hij heeft gemerkt dat het op een aantal onderdelen
nog niet volstrekt duidelijk is waarom het hierbij gaat, wil hij in navolging
van zijn voorgangers de zaken toch nog een keer op een rij zetten.Er is bij de totstandkoming van het belastingverdrag met België voorzien
in een overgangsregeling om nadelige inkomenseffecten van het vervallen van
de Grensarbeidersregeling te compenseren. Daarbij is nooit aan de betrokkenen
toegezegd dat er geen heffingsrente in rekening zou worden gebracht. In deze
kwestie gaat het om een te hoog compensatiebedrag over 2003 en 2004 als gevolg
van het al bij de bedrijfsvoorheffing, de Belgische loonbelasting, rekening
houden met een te hoog bedrag aan aftrekposten door Belgische werkgevers,
terwijl deze posten volgens de Belgische regelgeving pas bij de aanslag voor
de personenbelasting, de Belgische inkomstenbelasting, zouden mogen worden
verwerkt. Daardoor viel de bedrijfsvoorheffing lager uit dan het bedrag waarvan
de Nederlandse belastingdienst op dat moment uitging, waardoor
de compensatie te hoog was.Omdat de Belastingdienst de grensarbeiders hierbij wel degelijk tegemoet
wilde komen, heeft men eind 2002 en eind 2003 alle zesduizend betrokkenen
de situatie heel duidelijk in een brief uitgelegd, waarbij een formulier met
een rekensjabloon en een voorlopige berekening gevoegd was, met het verzoek
om bij een aanzienlijke afwijking van de Belgische bedrijfsvoorheffing van
de bedragen op het loonstrookje meteen contact op te nemen met de Belastingdienst.
Dan zou er een correctie mogelijk zijn geweest en zou er ook geen heffingsrente
in rekening zijn gebracht. De staatssecretaris beseft overigens wel dat de
situatie vanwege de combinatie van loon en aftrekposten in België en
Nederlandse inkomensbestanddelen en bijtellingen tamelijk ingewikkeld is,
maar de betrokkenen hadden hierover informatie kunnen vragen bij het speciale
team van de Belastingdienst. Het is ook voor hem een raadsel waarom hiervan
geen gebruik gemaakt is. Het systeem zou wel vereenvoudigd kunnen worden,
maar dan zou het ook grover worden, en de Kamer heeft al eerder aangegeven
dat zij daar geen voorstander van is. Er zijn geen problemen meer met aanslagen
over 2005 en 2006, omdat het proces nu goed verloopt.Er is ook zeer veel overleg met de betrokken groep geweest, het probleem
van deze mensen heeft enorm veel aandacht van de Belastingdienst gekregen.
Toch hebben zij belastingadviseurs ingeschakeld, die uiteindelijk zelfs de
door de dienst aangeboden praktische oplossing voor 2003 en 2004 hebben afgewezen,
omdat zij wilden kunnen procederen terwijl deze oplossing al aanschuurde tegen
de wet- en regelgeving. Deze oplossing hield in dat de compensatie bepaald
zou worden op basis van de feitelijk betaalde belasting in plaats van de materieel
verschuldigde belasting. De Belastingdienst moest daarna terugvallen op de
bestaande wet- en regelgeving, die geen mogelijkheden biedt om voor de hele
groep af te zien van het in rekening brengen van heffingsrente; het ministerie
heeft de Stichting Grensarbeid hierover toen geïnformeerd. Twee derde
deel van deze groep moet heffingsrente betalen, gemiddeld zo’n € 300,
maar een derde deel heeft juist rente ontvangen. De Belastingdienst handelt
hierin dus zeer consequent, maar de staatssecretaris heeft er wel begrip voor
dat de betrokkenen het als onrechtvaardig ervaren dat de Belgische belastingdienst
dit verfijnde systeem niet hanteert. Hij zegt dan ook toe dat hij ook na alle
moeite die de Belastingdienst zich getroost heeft om de zaak in goede banen
te leiden, bereid is om de heffingsrente in individuele gevallen kwijt te
schelden als mocht blijken dat de Nederlandse belastingdienst ondanks alle
inspanningen ook maar enigszins tekortgeschoten is en dat iemand daardoor
heffingsrente moet betalen. Hij zal zich hierbij ruimhartig opstellen, maar
bij de vijfhonderd verzoekschriften en bezwaren die tot nu toe zijn ingediend,
is hiervan in ieder geval nog geen sprake geweest. Deze tegemoetkoming was
ook al aangeboden aan de Stichting Grensarbeid, maar die wilde alleen instemmen
met een algemene kwijtscheldingsregeling.Het kost altijd enige tijd om een commissie samen te stellen en de werkzaamheden
voor te bereiden, maar de Commissie grensarbeiders is nu voortvarend bezig.
Omdat er ook nogal wat andere onderwerpen op de agenda staan, is het niet
zeker of zij op 1 oktober aanstaande verslag zal kunnen uitbrengen. De
staatssecretaris heeft aanwijzingen dat de commissie om uitstel zal vragen;
hij vindt de vastgestelde datum wel belangrijk, maar hij zal met enig uitstel
instemmen als dat de kwaliteit van de conclusies en aanbevelingen ten goede
zal komen, omdat er toch al veel misverstanden zijn.Ook de positie van de dubbelgepensioneerden, mede in verband met het arrest-Nikula,
staat op de agenda van de Commissie grensarbeiders. De e-mails die mevrouw
Koşer Kaya heeft ontvangen, kunnen aan de commissie worden voorgelegd.
De staatssecretaris wacht de voorstellen van de commissie op dit punt af.Voor zover de staatssecretaris heeft kunnen nagaan, heeft de Belastingdienst
zich in deze hele kwestie zeker niet onwelwillend opgesteld, integendeel.
Als er aanwijzingen zijn dat de Belastingdienst het zou hebben ontmoedigd
om overleg te plegen over aanslagen, dan zou de staatssecretaris graag concrete
voorbeelden daarvan onder ogen krijgen. Er zijn hem ook geen specifieke ICT-problemen
bekend. Het verzoek van de heer Irrgang in verband met de onderhandelingen
met Duitsland zal hij doorgeven aan de minister van Sociale Zaken. Er zijn
overigens geen vergelijkbare problemen met Nederlanders die in Duitsland werken,
want de problemen met de voorheffing zijn het gevolg van het verdrag dat met
België gesloten is.Nadere gedachtewisselingDe heer De Nerée tot Babberich (CDA)
wil hoe dan ook een oplossing voor het probleem, desnoods met toepassing van
de hardheidsclausule. Het gaat in totaal om een bedrag van een miljoen; dat
staat niet in verhouding tot de kosten van de procedures die eventueel zullen
worden aangespannen. Hij vindt dat de zaak zo nodig door een derde, wellicht
de Commissie grensarbeiders, opnieuw bekeken zou moeten worden.De heer Tang (PvdA) vraagt zich af of de hele
gang van zaken niet tot de conclusie moet leiden dat de compensatieregeling
in 2003 en 2004 voor de betrokkenen te ingewikkeld was. Ook hij pleit ervoor,
een streep onder deze kwestie te zetten, ook omdat het om een niet al te grote
groep en om een niet zo hoog totaalbedrag gaat. Ten slotte vraagt hij of er
ooit aan deze belastingplichtigen is toegezegd dat zij geen nadeel zouden
ondervinden van vertraging bij de afhandeling van hun aangifte in België.Mevrouw Koşer Kaya (D66) vindt het
belachelijk dat de Kamer niet beschikt over de brief die indertijd aan deze
groep belastingplichtigen is gestuurd. Zij vraagt zich af of het inschakelen
van belastingadviseurs er niet op wijst dat er indertijd toch van alles is
gebeurd. En ook zij vindt dat er gelet op het totaalbedrag waarom het gaat,
eigenlijk al veel te veel tijd aan deze kwestie besteed is en dat er nu eindelijk
een oplossing voor moet worden gevonden.De heer Irrgang (SP) constateert dat ook de
staatssecretaris er geen verklaring voor heeft, waarom deze belastingplichtigen
indertijd niet zijn ingegaan op het aanbod van de Belastingdienst. Hij vraagt
de staatssecretaris eveneens, nu een streep onder deze zaak te zetten.De heer Tony van Dijck (PVV) is het eens met
de andere woordvoerders. Hij vindt dat de grensarbeiders wel iets te verwijten
is, omdat zij hadden kunnen aangeven dat zij te veel compensatie ontvingen,
zodat het terecht is dat zij heffingsrente moeten betalen. Maar hij zou dit
willen beperken tot een jaar, omdat dit voor de Nederlandse belastingdienst
een redelijke afhandelingstermijn zou zijn. Het lijkt hem niet reëel
om deze groep over drie, vier of misschien wel vijf jaar heffingsrente te
laten betalen omdat de Belgische belastingdienst zo traag werkt.Ook mevrouw Dezentjé Hamming (VVD)
vindt het opvallend dat de grensarbeiders niet zijn ingegaan op de brief en
het aanbod van de Belastingdienst, maar het lijkt haar niet zo nuttig om de
achtergrond daarvan te onderzoeken. Het is wat haar betreft belangrijker om
nu een oplossing voor deze zaak te vinden.Staatssecretaris De Jager wijst erop dat ook
zijn voorgangers al hebben aangegeven dat de hardheidsclausule voor dit probleem
geen oplossing biedt. Het punt is niet dat het slechts om een miljoen gaat,
maar dat de hardheidsclausule niet kan worden gebruikt voor iets
waarvoor hij niet bedoeld is. Een hardheidsclausule is immers alleen bruikbaar
om onbedoelde effecten van nieuwe wetgeving te compenseren. De Commissie voor
de Verzoekschriften heeft de juistheid van dit standpunt bevestigd. Wel zegt
de staatssecretaris nogmaals toe dat hij individuele verzoeken om kwijtschelding
van de heffingsrente ruimhartig zal beoordelen.Verder stelt de staatssecretaris dat de brief van de Belastingdienst aan
deze groep van grensarbeiders wel degelijk aan de Kamer is toegestuurd, met
een begeleidende brief van staatssecretaris Wijn. Hij zegt toe, de Kamer een
kopie van de originele brief met datum te zullen doen toekomen. Ook toont
hij zich bereid, te onderzoeken waarom er zo weinig reacties op deze brieven
zijn gekomen.De problemen met de vergoeding voor kinderopvang zijn eveneens aan de
Commissie grensarbeiders voorgelegd; voor het beleid op dit vlak is het ministerie
van OCW verantwoordelijk.Er zijn geen mogelijkheden om België ertoe te bewegen, in dit geval
net als de Nederlandse fiscus bij achterstanden ook rente te vergoeden, maar
dit is ook minder van belang, nu er zich over 2005 en 2006 nagenoeg geen problemen
meer hebben voorgedaan.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Financiën,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD),
voorzitter, Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP),
Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben
(SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie),
Jules Kortenhorst (CDA), Van der Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Heerts
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GroenLinks),
Remkes (VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), Jan de Vries (CDA),
Van Hijum (CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66),
Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Anker (ChristenUnie), Mastwijk
(CDA), Nicolaï (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Spekman (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26834-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl