Wet op de Europese ondernemingsraden; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24641, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-03-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24641 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 1 maart 1996, no.
W12.95.0683, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24641Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 641Uitvoering van richtlijn nr. 94/45/EG van de Raad van de Europese Unie
van 22 september 1994 inzake de instelling van een Europese ondernemingsraad
of van een procedure in ondernemingen of concerns met een communautaire dimensie
ter informatie en raadpleging van de werknemers (Wet op de Europese ondernemingsraden)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 1 maart
1996 en het nader rapport d.d. 13 maart 1996, aangeboden aan de Koningin door
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het advies van de Raad van
State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 13 december 1995, no. 95.008602, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, bij de
Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie
van toelichting, houdende uitvoering van richtlijn nr. 94/45/EG van de Raad
van de Europese Unie van 22 september 1994 inzake de instelling van een Europese
ondernemingsraad of van een procedure in ondernemingen of concerns met een
Europese dimensie ter informatie en raadpleging van de werknemers (Wet op
de Europese ondernemingsraden).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw Kabinet van 13 december
1995, nr. 95.008602, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 1 maart 1996, no. W12.95.0683, bied ik U hierbij aan.1. Het wetsvoorstel strekt ertoe richtlijn nr. 94/45/EG van de Raad van
de Europese Unie van 22 september 1994 inzake de instelling van een Europese
ondernemingsraad of van een procedure in ondernemingen of concerns met een
communautaire dimensie ter informatie en raadpleging van de werknemers (PbEG
L 254) om te zetten in de Nederlandse wetgeving. Ingevolge artikel 1, tweede
lid, van de richtlijn wordt in elke onderneming met een communautaire dimensie,
wanneer daarom wordt verzocht door een daartoe in te stellen Bijzondere Onderhandelingsgroep
(BOG) een Europese ondernemingsraad of een procedure voor de informatie en
raadpleging van de werknemers ingesteld. In de bijlage bij de richtlijn zijn
voorschriften opgenomen, die ingevolge artikel 7, eerste lid, van de richtlijn
toepassing vinden in de volgende gevallen: a. indien het hoofdbestuur en de BOG daartoe besluiten;b. indien het hoofdbestuur weigert binnen zes maanden na het verzoek daartoe
onderhandelingen te openen ofc. indien het hoofdbestuur en de BOG binnen drie jaar na dit verzoek niet
in staat zijn een overeenkomst als bedoeld in artikel 6 van de richtlijn te
sluiten en indien de BOG het in artikel 5, vijfde lid, bedoelde besluit niet
heeft genomen.De Raad van State merkt op dat blijkens paragraaf 2.4, onder 3, van de
toelichting op het wetsvoorstel de Europese ondernemingsraad (EOR) die op
grond van het onder c hiervoor bedoelde geval wordt ingesteld, waar nodig
in de toelichting wordt aangeduid als de Europese ondernemingsraad op grond
van de bijlage of de EORb. De Raad is van oordeel dat deze terminologie verwarring
wekt, omdat de bepalingen van de bijlage ook in de onder a en b bedoelde gevallen
toepassing vinden. De Raad wijst er voorts op dat bij de behandeling van de
in de bijlage opgenomen verplichtingen in de toelichting van het wetsvoorstel
de termen EOR en EORb door elkaar gebruikt worden. De toelichting dient op
de hier bedoelde punten te worden aangepast. Ten slotte adviseert de Raad
in de toelichting tot uitdrukking te brengen dat hoofdstuk II, paragraaf 3,
van het wetsvoorstel alleen van toepassing is in de onder a tot en met c bedoelde
gevallen, terwijl omtrent een Europese ondernemingsraad die op grond van artikel
11, derde lid, van het wetsvoorstel wordt ingesteld geen nadere eisen op grond
van de bijlage, dan wel op grond van hoofdstuk II, paragraaf 3, van het wetsvoorstel
worden gesteld.1. De mogelijkheid om een overeenkomst als bedoeld in artikel 11 van het
wetsvoorstel te sluiten omvat ook de, waarschijnlijk theoretische, mogelijkheid
om daarbij te kiezen voor instelling van een Europese ondernemingsraad geheel
overeenkomstig paragraaf 3 van hoofdstuk 2 (en dus overeenkomstig de bijlage
van de richtlijn). De toepassing van die paragraaf vloeit dan voort uit die
overeenkomst. Daarom vindt de omzetting van artikel 7, eerste lid, onderdeel
a, van de richtlijn plaats in artikel 11 en niet in artikel 15 van het wetsvoorstel.
Wel is naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad de toelichting nog op
enkele punten aangepast (in de paragrafen 2.4, 3.3 en 3.4.7).2. In paragraaf 1 van de memorie van toelichting wordt als ambitie geformuleerd
dat de omzetting van de richtlijn in het wetsvoorstel zodanig zal plaatsvinden
dat die bijdraagt aan een ontwikkeling van onze arbeidsverhoudingen die mede
de concurrentiekracht van ons bedrijfsleven ten goede komt. Daaraan is toegevoegd
dat dit met name tot uitdrukking komt bij de (verplichte) invulling van de
nationale speelruimte. Uit het vervolg van de toelichting blijkt niet op welke
wijze inhoud aan deze ambitie is gegeven. De toelichting dient op dit punt
te worden aangevuld.2. In paragraaf 1 van de toelichting wordt thans aangegeven, waar in de
toelichting die ambitie met name tot uitdrukking is gekomen.3. In paragraaf 3.1 (Uitgangspunten) van de memorie van toelichting wordt
opgemerkt dat de mogelijkheid om voor werknemers gunstiger bepalingen vast
te stellen dan waartoe de richtlijn noopt, overeenkomstig het algemene uitgangspunt
bij implementatie van communautaire regelgeving, slechts daar gebruikt is
waar dat noodzakelijk was voor een adequate omzetting van de richtlijn. Op
die punten waar de omzettingswet meer regelt dan waartoe de richtlijn verplicht
is, is dat, zo wordt vervolgd, steeds duidelijk gemotiveerd. Omdat de desbetreffende
punten niet de kern van de richtlijn betreffen, is afgezien van een adviesaanvrage
aan de Sociaal-Economische Raad (toelichting, paragraaf 3.2.1). De Raad is
van mening dat in de toelichting niet op alle bedoelde punten duidelijk is
gemaakt waarom gekozen is voor vrijwillige uitbreiding van de door de richtlijn
opgelegde verplichtingen, dan wel dat zulks onvoldoende gemotiveerd wordt.a. Artikel 9 van het wetsvoorstel bepaalt dat in de BOG één
lid zitting heeft voor elke lid-staat waar werknemers van een communautaire
onderneming of groep werkzaam zijn en één, twee onderscheidenlijk
drie aanvullende leden voor elke lid-staat waar ten minste een kwart, de helft,
onderscheidenlijk driekwart van die werknemers werkzaam zijn. Deze regeling
kan ertoe leiden dat de BOG uit meer dan 17 leden zal moeten zijn samengesteld
(toelichting, paragraaf 3.4.2, onder a). Artikel 5, tweede lid, onder b, van
de richtlijn bepaalt echter dat de BOG ten hoogste 17 leden telt. De toelichting
acht deze afwijking van de richtlijn toegestaan, omdat sprake is van een voor
werknemers gunstiger bepaling. Daargelaten of zulks het geval is, is de Raad
van oordeel dat dat argument in het onderhavige geval niet kan leiden tot
afwijking van artikel 5, tweede lid, onder b, van de richtlijn, omdat deze
bepaling naar zijn inhoud geen ruimte voor afwijking toelaat. Weliswaar is
in artikel 2, tweede lid, van de overeenkomst betreffende de Sociale Politiek
(gehecht aan het Sociaal Protocol dat behoort bij het Verdrag van Maastricht)
sprake van «minimumvoorschriften», doch het gebruik van deze term
biedt naar de mening van de Raad geen ruimte om in de nationale wetgeving
af te wijken van een bepaling van de richtlijn die zelf geen mogelijkheid
tot afwijking biedt. De Raad adviseert in het wetsvoorstel de bepaling op
te nemen dat de BOG ten hoogste 17 leden telt en met betrekking tot de verkiezing
respectievelijk aanwijzing van de leden van de BOG artikel 5, eerste lid,
onder c, van de richtlijn te volgen.b. Ingevolge artikel 5, zesde lid, van de richtlijn komen de uitgaven
in verband met de in het derde en vierde lid van dat artikel bedoelde onderhandelingen
ten laste van het hoofdbestuur, in zoverre als nodig is om de BOG in de gelegenheid
te stellen haar taak naar behoren te vervullen. Met inachtneming van dit beginsel
kunnen de lid-staten budgettaire voorschriften betreffende de werking van
de BOG vaststellen, waarbij zij met name de kosten van inschakeling van deskundigen
kunnen beperken tot die van één deskundige. Een vergelijkbare
regeling is ten aanzien van de ingevolge artikel 7 van de richtlijn (Subsidiaire
voorschriften) in het leven geroepen EORb opgenomen in artikel 7 van de bijlage
bij de richtlijn. Deze bepalingen hebben uitwerking gevonden in de artikelen
5, 12 en 20 van het wetsvoorstel (toelichting, paragraaf 3.4.4). Met betrekking
tot deze uitwerking plaatst de Raad de volgende kanttekeningen: Artikel 5 van het wetsvoorstel bepaalt dat de BOG of de leden daarvan
en een EOR, ingesteld krachtens deze wet, niet in de proceskosten van de daar
bedoelde procedure kunnen worden veroordeeld. De Raad vraagt zich af of zulks
niet strijdig is met artikel 5, zesde lid, van de richtlijn respectievelijk
artikel 7 van de bijlage, aangezien niet in alle gevallen proceskosten worden
gemaakt die nodig zijn om de BOG of de EOR in de gelegenheid te stellen hun
taak naar behoren te vervullen. Daaraan wordt niet afgedaan door het feit
dat de voorgestelde regeling vergelijkbaar is met die welke voor de Nederlandse
ondernemingsraad geldt. In de toelichting dient op dit punt te worden ingegaan.In het wetsvoorstel wordt geen gebruik gemaakt van de in de richtlijn
vervatte mogelijkheid om de kosten in verband met de inschakeling van deskundigen
te beperken tot die van één. Blijkens de toelichting (paragraaf
3.4.4) is hiervoor gekozen niet zozeer vanwege de onduidelijkheid van die
mogelijkheid, maar vanwege de overbodigheid daarvan gegeven het algemene vertrekpunt
dat alleen die kosten voor vergoeding in aanmerking komen die binnen het redelijke
blijven. De Raad acht deze motivering onjuist, omdat de richtlijn er kennelijk
van uitgaat dat het, binnen het kader van de in artikel 5, zesde lid, van
de richtlijn, respectievelijk artikel 7 van de bijlage genoemde algemene maatstaf
voor kostenvergoeding, aangewezen kan zijn om het aantal deskundigen, waarvoor
de kosten ten laste van het hoofdbestuur gebracht kunnen worden, tot één
te beperken. De Raad dringt er daarom op aan het wetsvoorstel op dit punt
te heroverwegen.3. Met betrekking tot de onder a gemaakte opmerkingen van de Raad zij
het volgende opgemerkt. In het wetsvoorstel is de uitwerking van artikel 5,
tweede lid, onder b, van de richtlijn overgenomen, die is aanbevolen door
de Brusselse coördinatiewerkgroep, voorgezeten door de Europese Commissie.
Door die werkgroep wordt het onvermijdelijk geacht het in de richtlijn genoemde
maximum aantal leden niet over te nemen in de nationale wetgevingen, gelet
op de ratio van die bepaling. Ten tijde van de totstandkoming van de richtlijn
gold zij slechts voor elf lid-staten. Het maximum aantal van 17 bood de mogelijkheid
om, ook als de communautaire onderneming of groep werknemers had in alle lid-staten,
rekening te houden met de relatieve verdeling van de werknemers over de lid-staten.Inmiddels moet de richtlijn in 17 lid-staten ten uitvoer worden gelegd.
Dit brengt mee dat het voor communautaire ondernemingen of groepen met werknemers
in al die lid-staten niet meer mogelijk zou zijn om de relatieve verdeling
van de werknemers over de lid-staten in de zetelverdeling tot uiting te laten
komen bij handhaving van het maximum van 17. Gelet op de bedoeling van artikel
5, tweede lid, onder b, van de richtlijn, en het feit, dat de gekozen oplossing
slechts in uitzonderlijke gevallen tot een overschrijding van slechts enkele
zetels ten opzichte van het in de richtlijn genoemde maximum leidt, is de
werkgroep unaniem in het oordeel, dat met die oplossing niet wordt getreden
buiten de implementatieruimte, zoals die voortvloeit uit deze op de overeenkomst
betreffende de Sociale Politiek gebaseerde richtlijn. Vanwege het bovenstaande
acht ik het gerechtvaardigd het advies van de Raad op dit punt niet over te
nemen. De toelichting bij het wets-voorstel aangevuld (paragraaf 3.4.2 onder
a).Met betrekking tot de onder b gemaakte opmerkingen van de Raad zij het
volgende opgemerkt. De bepaling, dat een BOG en een krachtens deze wet ingestelde
EOR niet kunnen worden veroordeeld in de proceskosten (evenals in de Wet op
de ondernemingsraden gaat het hierbij slechts om de proceskosten van de wederpartij),
is ingegeven door de wens dat die gremia, voor een goede en adequate toepassing
van de richtlijn, zo gemakkelijk mogelijk toegang moeten kunnen hebben tot
de rechter. De eigen proceskosten van de BOG of de EOR vallen onder artikel
12 onderscheidenlijk artikel 20 van het wetsvoorstel en komen dus slechts
ten laste van de communautaire onderneming of groep indien zij redelijkerwijs
noodzakelijk zijn voor een goede taakvervulling. Dit is in de toelichting
verduidelijkt. De richtlijn geeft voorts aan de lid-staten de beleidsvrijheid,
om het aantal in te schakelen deskundigen tot één te beperken.
Van die beleidsvrijheid is geen gebruik gemaakt om de in de toelichting aangegeven
redenen. De richtlijn noopt op dit punt niet tot aanpassing van het wetsvoorstel.4. In paragraaf 3.7.2 van de toelichting wordt opgemerkt dat de uit de
richtlijn voortvloeiende kosten voor Nederlandse hoofdkantoren van concerns
met een communautaire dimensie per bedrijf sterk kunnen verschillen. Daarbij
wordt met name gewezen op de kosten van vertaling van de vergaderstukken en
van de vertolking. Niet is aangegeven of overwogen is in het wetsvoorstel
te bepalen dat de EOR waarop de bijlage van toepassing is gebruik zal maken
van één door die EOR in overleg met het hoofdbestuur vast te
stellen voertaal. De Raad adviseert in ieder geval de toelichting op dit punt
aan te vullen. Overigens wijst de Raad in dit verband op de in de toelichting
opgenomen verwijzing naar het bestaan van een «company language».
De Raad is echter van mening dat het bestaan van een company language niet
van invloed behoeft te zijn op de kosten van vertaling van de vergaderstukken
en de vertolking. De Raad adviseert de toelichting op dit punt aan te passen.4. De richtlijn bevat geen bepalingen over het voorschrijven van een voertaal.
Daarover (en over vertaal- en vertolkingskosten) kunnen afspraken worden gemaakt
tussen EOR en hoofdbestuur. Het bestaan van een company language is een van
de factoren, die bij het maken van een onderlinge afspraak relevant kan zijn,
omdat dat van invloed kan zijn bij de beoordeling van de redelijkheid van
de te maken vertaal- en vertolkingskosten.5. Op grond van de in de bijlage bij de richtlijn opgenomen subsidiaire
voorschriften kiest de EOR waarop de bijlage van toepassing is uit zijn midden
een beperkt comité van ten hoogste drie leden, indien de omvang van
die EOR zulks rechtvaardigt. In paragraaf 3.4.7 van de toelichting op het
wetsvoorstel wordt in dit verband opgemerkt dat via de regeling van het aantal
zetels van de EOR rekening wordt gehouden met «de (in de werknemersaantallen
tot uitdrukking komende) draagkracht van multinationals». De Raad is
van mening dat de draagkracht van multinationale ondernemingen niet tot uitdrukking
komt in het aantal werknemers dat aan die onderneming verbonden is. De toelichting
dient op dit punt te worden aangepast.5. De betrokken passage in de toelichting is gewijzigd.6. Voor een aantal redactionele kanttekeningen verwijst het college naar
de bij het advies behorende bijlage.6. Met de redactionele kanttekeningen is rekening gehouden.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. P. W. MelkertBijlage bij het advies van de Raad van State van 1 maart 1996, no.
W12.95.0683, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– Voor de nummering van de hoofdstukken van het wetsvoorstel steeds
aanwijzing 97, eerste lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar) in
acht nemen.– In artikel 1, eerste lid, onder a, en het vervolg van het wetsvoorstel
en de memorie van toelichting «Lid-Staat», onderscheidenlijk «Lid-Staten»
overeenkomstig aanwijzing 93 Ar steeds vervangen door: lid-staat, onderscheidenlijk
lid-staten.– In artikel 1, eerste lid, onder b, «Europese dimensie»
vervangen door: communautaire dimensie. Tevens vóór de puntkomma
overeenkomstig aanwijzing 89 Ar toevoegen: (PbEG L 254). Voorts in artikel
2, vijfde lid, vóór de punt toevoegen: (PbEG L 395).– In de artikelen 1, eerste lid, onder e, en derde lid, en 2, vijfde
lid, aanwijzing 82, tweede en derde lid, Ar in acht nemen.– In artikel 2, eerste lid, overeenkomstig de tekst van artikel
3 van richtlijn nr. 94/45/EG van de Raad van de Europese Unie van 22 september
1994 inzake de instelling van een Europese ondernemingsraad of van een procedure
in ondernemingen of concerns met een communautaire dimensie ter informatie
en raadpleging van de werknemers (PbEG L 254), «overheersende zeggenschap»
vervangen door: overheersende invloed.– In artikel 2, zevende lid, «ingevolge het eerste lid»
laten vervallen.– In artikel 4, eerste lid, «de leden 2 tot en met 8»
vervangen door: het tweede tot en met het achtste lid. Tevens in het tweede
lid «Zij» vervangen door: Deze werknemers.– In artikel 9, eerste lid, de laatste maal «zijn» vervangen
door: is.– In artikel 11, vierde lid, aanhef, in overeenstemming met de toelichting
op dat artikel vóór «overeenkomen» toevoegen: dan
de instelling van een Europese ondernemingsraad.– In artikel 17, eerste lid, overeenkomstig aanwijzing 52 Ar «het
bepaalde in» laten vervallen.– Gelet op aanwijzing 96 Ar artikel 26, tweede lid, onderbrengen
in een afzonderlijk artikel.– Overeenkomstig de aanwijzingen 94 en 193 Ar een slotformulier
aan het wetsvoorstel toevoegen.– In paragraaf 3.2.1 van de memorie van toelichting, voetnoot 5,
bij verwijzing naar kamerstukken aanwijzing 219 Ar in acht nemen.– In paragraaf 3.4.2, onder a, van de toelichting «artikel
5, tweede lid, onder c» vervangen door: artikel 5, tweede lid, onder
b.– In de toelichting op artikel 19, tweede lid, in de vierde alinea
aanwijzing 89, tweede lid, Ar in acht nemen, alsmede aangeven in welk Nederlands
algemeen verbindend voorschrift de daar genoemde richtlijn is geïmplementeerd.– In de transponeringstabel «7-1 15» vervangen door:
7-1 8;15. Deze aanvulling ook in de toelichting tot uitdrukking brengen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24641-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl