Noordvleugel Randstad; Brief minister met reactie op stellingnamen verschillende fracties t.a.v. planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30687, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30687 nr. 4

13-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningBIJLAGE 1 Relatie CPB–Rijk bij de planstudie
Schiphol–Amsterdam–Almere
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30687Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 687Noordvleugel Randstadnr. 4BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 oktober 2006In het AO van de vaste commissie van V&W en VROM van 5 oktober
jl. heb ik de Kamer toegezegd middels een brief te reageren op de stellingnamen
van de verschillende fracties op de planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere.
Mede namens mijn collega van VROM doe ik u deze reactie toekomen. In de bijlage
ga ik in op de betrokkenheid van het CPB bij de planstudie.Het Kabinet was van mening dat het voorgenomen besluit over de eerste
fase van de planstudie, waarin het gaat om een keuze tussen de hoofdalternatieven,
te controversieel zou zijn om door een in eerste instantie demissionair- en
later minderheidskabinet te laten nemen. Deze opvatting was mede ingegeven
door de opvattingen van enkele fracties hierover. Inmiddels blijkt dat er
in de Kamer een breed draagvlak is om nu een besluit te nemen. Dit is voor
het Kabinet een reden om dat nu ook te doen. Net als het merendeel van de
Kamer zijn we van mening dat voorkomen moet worden dat de besluitvorming over
de andere onderdelen van het programma Noordvleugel onnodige vertraging oplopen.Het Kabinet kiest in het kader van de planstudie voor uitbreiding van
de capaciteit van het bestaande netwerk in de corridor Schiphol–Amsterdam–Almere.
Een nieuwe verbinding tussen de A6 en de A9 (Verbindingsalternatief) valt
hiermee af. Dit alternatief heeft te weinig maatschappelijk en politiek draagvlak.De A6 tussen Almere en knooppunt Muiderberg, de A1 tussen de knooppunten
Muiderberg en Watergraafsmeer en de A10 Oost zullen – inclusief de vereiste
inpassing – zo snel mogelijk toekomstvast worden gerealiseerd. Binnen
de komende drie maanden zal – in overleg met de regio – worden
onderzocht wat:• de precieze vormgeving is van de tracé onderdelen A6, A1,
A10-oost;• het oplossende vermogen is van de uitbreiding en inpassing van
de Gaasperdammerweg en de A9 bij Amstelveen voor de verkeers- en leefbaarheidproblemen
alsmede hoe de financiering daarvan kan worden geregeld.De keuzes van het kabinet zullen worden gebaseerd op basis van drie gelijkwaardige
criteria, zoals ook genoemd in de Noordvleugelbrief:• de bijdrage aan de doelen/normen en de uitgangspunten uit de Nota
Mobiliteit (o.a. trajectsnelheid) en de nota Ruimte;• de maatschappelijke kosten-baten analyse;• effecten die niet (of niet goed) in geld zijn uit te drukken, zoals
effecten op natuur en milieu (positief en negatief), leefomgevingseffecten
voor bewoners (zoals geluid en gezondheid), stedelijke ontwikkeling en economische
structuurversterking en het internationaal vestigingsklimaat.Uiteraard moet worden voldaan aan wet- en regelgeving (o.a. wegnemen/voorkomen
van overschrijdingssituaties van lucht en geluid) en rekening worden gehouden
met het draagvlak in de regio en bij maatschappelijke organisaties. Bij verdere
studies naar het gekozen alternatief zal gebruik worden gemaakt van het zogeheten
dynamisch model, waarbij ook de netwerkeffecten van oplossingen op onderdelen,
duidelijk worden.Uitgangspunt bij de nadere besluitvorming is voor het kabinet een toekomstvaste,
integrale oplossing, op basis van de Nota Mobiliteit en daarbinnen de beprijzing,
voor de gehele corridor Schiphol–Amsterdam–Almere.Het Kabinet is van mening met deze keuze een lastige knoop te hebben doorgehakt.
Het belang van een verantwoorde economische ontwikkeling van de Noordvleugel
en de grote bouwopgave voor Almere dwingt tot tempo in de besluitvorming.
Door te kiezen tussen de hoofdalternatieven – zoals aangekondigd in
de Startnotitie – is vertraging voorkomen. Het volgend Kabinet zal conform
de Tracéwet-procedure een Standpunt innemen (voorzien begin 2008).
Ook zal voor 2010 een principebesluit worden genomen over een eventuele IJmeerverbinding,
mede in relatie tot eventuele buitendijkse ontwikkelingen waaronder de locatie
Pampus Buiten.Met dit besluit over deze planstudie is het pakket van maatregelen voor
de Noordvleugel gecompleteerd dat het Kabinet in september (de Noordvleugelbrief)
richting de Kamer heeft aangekondigd. Zo is de OV-planstudie gestart, zijn
belangrijke keuzes ten aanzien van verstedelijking van de Haarlemmermeer/Bollenstreek,
Utrecht en Almere gemaakt en wordt er een pakket maatregelen gefinancierd
om de ontwikkeling van «groen en blauw» (water en natuur) te verwezenlijken.
Bij dit laatste gaat het onder meer om een aquaduct bij Muiden, een pilot
natuurontwikkeling in het IJmeer/Markermeer en een aantal maatregelen die
met de regio en maatschappelijke organisaties is afgesproken in het traject
van de «Groene Uitweg». Hiermee heeft het Kabinet over alle Noordvleugelprojecten
besluiten genomen.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs BIJLAGE 1 Relatie CPB–Rijk bij de planstudie
Schiphol–Amsterdam–AlmereNaar aanleiding van het AO van de Vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat
en de Vaste Commissie voor VROM over de Noordvleugel op 5 oktober volgt
hier de gevraagde informatie over de rol van het CPB in de planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere.In 2005 heeft het bevoegd gezag van de planstudie (VROM en V&W) een
onafhankelijke toetscommissie OEI (Overzicht Effecten Infrastructuur) gevraagd
een adviserende rol te spelen bij de planstudie. Ook is het CPB door bevoegd
gezag gevraagd actief te adviseren. In diverse overleggen tussen bevoegd gezag
en het CPB is de rol van het CPB in het proces besproken. Het CPB heeft er
voor gekozen niet zelf de KBA op te stellen en ook niet deel te nemen aan
de toetscommissie OEI. Afgesproken is dat het CPB de kosten-baten-analyse
(KBA) van de planstudie achteraf toetst. Dit is niet vastgelegd in een opdrachtbrief,
maar wel in verslagen van deze ambtelijke bijeenkomsten. Daarnaast staat het
het CPB altijd vrij ook ongevraagd advies te geven, bijvoorbeeld in het topambtelijke
gremium ICRE.Februari 2006 heeft het CPB de «Second opinion op de KBA planstudie
Schiphol–Amsterdam–Almere» uitgebracht, waarin het CPB concludeert
dat de KBA is uitgevoerd conform de Leidraad OEI. Het CPB adviseert nader
onderzoek te doen naar selectiever bouwen (uitbreiden wegcapaciteit) in combinatie
met beprijzen (congestieheffing op die plaatsen waar uitbreiden van de weg
wel erg duur is).Naar aanleiding van dit advies en overleg tussen betrokken bewindspersonen
en bestuurders uit de Noordvleugel, is besloten nader onderzoek te laten uitvoeren
naar de combinatie van bouwen en beprijzen, met het doel te komen tot een
gunstiger saldo van kosten en baten. Voor dit onderzoek is een begeleidingsgroep
bestaande uit VROM, V&W, EZ, Financiën en CPB een paar keer bij elkaar
gekomen. Uit dit onderzoek is het Locatiespecifieke alternatief naar voren
gekomen. In juni 2006 zijn aanvullende KBA berekeningen gepubliceerd.Juli 2006 is het CPB door het bevoegd gezag gevraagd ook de aanvullende
KBA te toetsen. Het CPB heeft in augustus haar «Second opinion op de
aanvullende KBA planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere» uitgebracht.In reactie op het advies zijn door de Rijkswaterstaat twee memo’s
opgesteld als antwoord op de door het CPB gestelde vragen. Deze memo’s
zijn gepubliceerd op de cd-rom bij de Overzichtsrapportage
planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere.1XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer bij het
 kamerstuk 30 687, nr. 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30687-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl