Wijziging Mediawet 2008 en Tabakswet (implementatie richtlijn Audiovisuele mediadiensten); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31876, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31876 nr. 6

14-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31876Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 876Wijziging van de Mediawet 2008 en de Tabakswet ter implementatie van
de richtlijn Audiovisuele mediadienstennr. 6VERSLAGVastgesteld 14 april 2009De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave I. ALGEMEEN DEEL3Inleiding3 Audiovisuele mediadienst3 Redactionele verantwoordelijkheid4 Programma4 Artikel 7 Grondwet5 Jurisdictie5 Kwalitatieve reclamebepalingen5 Kwantitatieve reclamebepalingen6Toegankelijkheid voor gehandicapten6 Inhoudelijke voorschriften en verboden voor bepaalde vormen audiovisuele
commerciële communicatie7 Gedragscode vette voeding reclame7 Bescherming minderjarigen bij mediadiensten op aanvraag8 Europese producties bij audiovisuele mediadiensten op aanvraag8 Europese producties bij lineaire mediadiensten8Korte nieuwsverslagen8 Bedrijfseffecten en administratieve lasten9   II. ARTIKELSGEWIJS9Artikel I (wijzigingen Mediawet 2008)9 Onderdelen L, M en N (artikelen 3.5a en 3.7)9 Onderdeel X (artikel 3.27)10 Onderdeel DD (artikel 5.4)10 Artikel VI10I. ALGEMEEN DEELInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden hebben nog wel een aantal vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel inzake modernisering van de Nederlandse Mediawet
en harmonisatie van mediawetgeving tussen Europese lidstaten. Zij hebben geconstateerd
dat het wetsvoorstel uiteenlopende aspecten behandelt rond reclameregels,
consumentenbescherming enzovoorts. De leden hebben nog wel behoefte aan verduidelijking
op enkele onderdelen uit het wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel, het advies van de Raad van State en het nader rapport. Zij
vinden het een slechte zaak dat een groot deel van de inhoud van dit wetsvoorstel
wordt opgedrongen door Europese regels. Hierdoor is Nederland niet in staat
haar eigen beleid ten opzichte van televisie te bepalen. Deze Europese bemoeienis
is ongewenst. Deze leden zien niets in één groot geliberaliseerd
omroepland in heel Europa. Zij betreuren het dat Nederland onsuccesvol is
geweest dit te voorkomen bij de totstandkoming van de richtlijn. Verder zien
de leden absoluut geen noodzaak om reclameregels te verruimen. Dat een aantal
andere regels wordt uitgebreid, zodat zij ook voor nieuwe mediavormen gaan
gelden, hoort bij het veranderende gebruik en aanbod van media.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit implementatievoorstel van de nieuwe Europese richtlijn. In enkele opzichten
is naar hun inzicht sprake van een verbetering. Zij zullen bij deze gelegenheid
verder niet uitgebreid ingaan op onderwerpen in het voorstel, waar zij reeds
bij eerdere gelegenheden principiële bezwaren tegen hebben uitgesproken,
zoals het verbod op alcoholreclame tussen 06.00 uur en 21.00 uur. Hun opvattingen
terzake zijn onveranderd.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel hetgeen beoogt de Mediawet 2008 en de Tabakswet
te wijzigen ter implementatie van de richtlijn Audiovisuele mediadiensten.
De leden onderschrijven het doel van de richtlijn Audiovisuele mediadiensten,
te weten het uitbreiden van de traditionele kwalitatieve reclameregels voor
televisie naar alle audiovisuele mediadiensten, zowel lineair als op aanvraag.
Op enkele punten hebben deze leden nog wel behoefte aan een nadere toelichting.Audiovisuele mediadienstDe leden van de PvdA-fractie hebben zich in het verleden verzet tegen
overtrokken Brusselse regelgeving op dit gebied. De leden menen dat de verspreiding
van video via internet dusdanig hard groeit dat regelgeving voor televisie,
de televisiezenders op achterstand dreigt te zetten ten opzichte van concurrenten
op internet. Daarom hebben de leden in eerdere debatten ook gewezen op het
onwenselijke onderscheid tussen lineaire en non-lineaire diensten. Biedt de
richtlijn ruimte om het onderscheid in regels zo klein mogelijk te houden
of de regels voor televisie middels lagere regelgeving zoals een algemene
maatregel van bestuur aan te kunnen passen naar gelang de verspreiding van
video via internet zich verder ontwikkelt? Is de regering het immers niet
met deze leden eens dat voor de kijker in de nabije toekomst (en voor de vooroplopende
kijker nu al) het onderscheid verdwijnt tussen videobeelden die via de televisiekabel of de ether zijn televisie bereiken en videobeelden
die via internet zijn televisie bereiken?De leden begrijpen uit het wetsvoorstel dat de regering op diverse onderdelen
uitgaat van de minimumvoorschriften uit de richtlijn en soms ook ruimere bepalingen
in het wetsvoorstel heeft opgenomen dan vastgelegd in de richtlijn. Zij willen
graag weten in hoeverre op onderdelen wordt afgeweken van de richtlijn. De
leden vragen de regering om een compleet overzicht van de onderdelen waar
conform richtlijn wordt gehandeld of waar van de norm uit de richtlijn wordt
afgeweken.De leden van de SP-fractie merken op dat in het wetsvoorstel wordt gesteld
dat de richtlijn enkel geldt voor televisie. Betekent dit dat de richtlijn
niet opgaat voor programma’s die online worden uitgezonden zoals uitzendinggemist.nl,
vergelijkbare sites van commerciële omroepen, de Nederlandse versie van
youtube, de video-afdeling van een krantensite, (professionele) weblogs of
profielensites? Al deze diensten zijn immers niet te ontvangen via de televisie.
Kan de regering een heldere definitie geven van non-lineaire diensten waarvoor
deze wet gaat gelden?De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de regering ervoor
kiest om de richtlijn zo uit te leggen dat zij uitsluitend betrekking heeft
op vormen van televisieaanbod, daar waar de Europese wetgever duidelijk wilde
maken dat het toepassingsgebied van de richtlijn techniekneutraal is en er
om die reden niet langer gesproken wordt van televisiediensten. De leden vragen
de regering om een nadere toelichting op dit punt. In hoeverre doet de uitleg
van de regering recht aan de voortschrijdende technologische ontwikkelingen,
waardoor het onderscheid tussen televisie en internet steeds verder zal vervagen?
Betekent de uitleg van de regering dat voor via internet verspreide beelden
straks een soepeler regime kan gelden dan voor via televisie verspreide beelden,
zelfs als de kijker het verschil tussen die twee, bijvoorbeeld door de ontwikkeling
van toestellen die zowel voor de ontvangst van televisie als internet geschikt
zijn, niet eens ziet?Redactionele verantwoordelijkheidDe leden van de CDA-fractie merken op dat de kabelaars en providers niet
vallen onder de werkingssfeer van de wet omdat zij uitsluitend programma’s
doorgeven en geen redactionele verantwoordelijkheid hebben. De leden vragen
de regering of hiermee bedoeld wordt dat providers geen verantwoordelijkheid
hebben in bijvoorbeeld het doorgeven van kinderporno. Er zijn providers die
wel degelijk een oogje in het zeil houden wat betreft de inhoud van chatrooms
en sites. Hoe ziet de regering de verantwoordelijkheid van providers?Deelt de regering de opvatting dat ook kabelbedrijven direct content kunnen
doorgeven en/of aanbieden? Vallen deze activiteiten niet onder de werking
van de richtlijn, zo vragen deze leden.ProgrammaDe leden van de CDA-fractie merken op dat elektronische versies van kranten
en tijdschriften niet onder de richtlijn vallen. Zelfstandige en uit audiovisuele
media-inhoud bestaande onderdelen van sites van kranten of tijdschriften vallen
wel onder de richtlijn. Het is de leden niet duidelijk waarom het onderscheid
gemaakt wordt en wat de consequenties hiervan zijn.Dit onderscheid is ook van toepassing bij de kansspelen. Loterijen, weddenschappen
en andere gokdiensten, on line-spelen en zoekmachines vallen buiten de richtlijn.
Programma’s gewijd aan gokken of kansspelen vallen wel onder de richtlijn.
De regering geeft aan dat in de praktijk de precieze afbakening
van het «hoofddoelcriterium» duidelijk zal worden. De leden zouden
hier toch meer duidelijkheid over willen krijgen.Artikel 7 GrondwetDe leden van de VVD-fractie merken op dat de reikwijdte van de huidige
richtlijn wordt uitgebreid naar audiovisuele mediadiensten die op aanvraag
beschikbaar zijn en vergelijkbaar zijn met traditionele televisiediensten.
In dit kader constateren de leden dat de regering de richtlijn zo uitlegt
dat zij uitsluitend betrekking heeft op een vorm van televisieaanbod. Zij
vragen zich in dit verband af, hoe de lineaire mediadiensten en de mediadiensten
op aanvraag gezien moeten worden in het licht van artikel 7 Grondwet. Kan
nader worden toegelicht waarom naast de traditionele televisie-uitzendingen
ook andere lineaire mediadiensten en mediadiensten op aanvraag onder lid 2
van artikel 7 GW worden gebracht? Is deze interpretatie van lid 2 niet veel
te ruim, ook gelet op de veel geringere impact van de reclame op consumenten
bij mediadiensten op aanvraag. Betekent dit dat het gevolg is dat «multimediale
diensten», die thans onder artikel 7, lid 3, GW vallen, in de toekomst
onder lid 2 zullen vallen? Waarom is er niet voor gekozen om in ieder geval
de mediadiensten op aanvraag onder lid 3 van artikel 7 GW te laten vallen,
waar in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel als stelling wordt
gekozen: «Deze omstandigheden rechtvaardigen dat lineaire audiovisuele
mediadiensten aan striktere regelgeving zijn onderworpen.» Kan aangegeven
worden waarom dit kabinet terzake een ander standpunt inneemt dan een vorig
kabinet naar aanleiding van het rapport van de Commissie «Grondrechten
in het digitale tijdperk», zo vragen deze leden.JurisdictieDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering een samenwerkingscomponent
van artikel 3 van de richtlijn Audiovisuele mediadiensten (AVMD-richtlijn)
wil inzetten om regels van algemeen publiek belang (alcoholreclameverbod voor
21.00 uur) ook op de op Nederland gerichte zenders die vanuit Luxemburg opereren
van toepassing te laten zijn. Wat betekent dit voor deze zenders? Vallen deze
zenders hiermee onder de Nederlandse wetgeving?Kwalitatieve reclamebepalingenDe leden van de CDA-fractie merken op dat de richtlijn alleen de «gratis
producten met een grote waarde» onder de regels voor productplaatsing
plaatst. De leden vragen wat hieronder wordt verstaan.De leden vinden het niet duidelijk welke mogelijkheden er nog zijn voor
programmasponsoring «in natura». Productplaatsing (artikel 2.88a)
is verboden, maar programmasponsoring «in natura» (artikel 2.108)
mag nog wel. Welke mogelijkheden zijn er om programma-elementen te laten sponsoren,
als er niets meer in beeld te zien mag zijn?De leden vragen de regering voorts waarom gekozen is om bij de berekening
van de duur van een kinderprogramma uit te gaan van de bruto berekening, zodat
kinderprogramma’s die 20 minuten duren, de reclamezendtijd mee mogen
rekenen en daardoor alsnog op 30 minuten uitkomen en dus onderbroken kunnen
worden door reclame. De leden willen reclame tijdens kinderprogramma’s
zoveel mogelijk beperken.De AVMD-richtlijn bepaalt dat lidstaten het vertonen van een logo in kinderprogramma’s
mogen verbieden. De regering kiest hier niet voor. De leden zijn benieuwd
wat de reden was om dit wel in de AVMD-richtlijn op te nemen en wat de reden
van de regering is om hiervan af te wijken. Daarnaast willen deze leden graag
weten wat het verschil is tussen het vertonen van een logo in een kinderprogramma
en productplaatsing in een kinderprogramma. Ervaren kinderen een
logo anders dan productplaatsing, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie merken op dat kijkers niet gewezen hoeven te
worden op productplaatsing als het programma niet is geproduceerd door de
aanbieder van mediadiensten zelf. Hoe wordt voorkomen dat de regels rondom
productplaatsing worden omzeild door een nieuwe rechtspersoon in het leven
te roepen onder wiens naam de programma’s worden geproduceerd?De leden zien de noodzaak niet om de regels rondom sponsoring van programma’s
te versoepelen. Kan de regering dit toelichten?De leden willen terughoudendheid voor reclame gericht op kinderen. Zij
vinden het daarom ronduit een slechte zaak dat er meer reclame komt in en
rondom kinderprogramma’s. Waarom voert de regering motie Kant1 niet uit op dit punt?Deze leden vragen voorts waarom kinderprogramma’s mogen worden gesponsord
met producten, terwijl productplaatsing verboden is. Ziet de regering deze
tegenstrijdigheid ook? Waarom staan zij toch deze vorm van productplaatsing
bij kinderprogramma’s toe? De regering staat het vertonen van logo’s
tijdens kinderprogramma’s toe, terwijl de regering dit ook had kunnen
verbieden. Mogen alle bedrijven kinderprogramma’s sponsoren? Maakt het
daarbij uit hoe oud de doelgroep van het programma is? Wat is de reden dat
productplaatsing anders dan producten van de sponsor wel verboden is? Waarom
telt de reclametijd van een kinderprogramma mee als programmatijd waardoor
meer reclame mag worden gemaakt? Staat de AVMD-richtlijn het toe dit te verbieden?
Vindt de regering het wenselijk dat de wereld van kinderen nog commerciëler
wordt dan deze al is?De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de AVMD-richtlijn bepaalt
dat lidstaten het vertonen van een logo in kinderprogramma’s mogen verbieden.
De regering heeft ervoor gekozen dit niet te doen. De leden verzoeken de regering
deze keuze nader toe te lichten en daarbij in te gaan op het feit dat voor
andere vormen van reclame, waaronder productplaatsing, wel beperkingen worden
opgelegd voor programma-aanbod dat in het bijzonder bestemd is voor kinderen
jonger dan twaalf jaar.Kwantitatieve reclamebepalingenDe leden van de SP-fractie vragen wat de reden is dat religieuze erediensten
niet mogen worden onderbroken voor televisiereclame of telewinkelen. In hoeverre
is deze regeling uit te breiden naar andere dan religieuze uitzendingen?Toegankelijkheid voor gehandicaptenDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering geen regelgeving
wil op het gebied van Gesproken Ondertiteling voor blinden en slechtzienden.
De regering verwacht dat een aantal commerciële Nederlandstalige zenders
deze extra service op vrijwillige basis gaat aanbieden. De leden vinden dat
wel erg vrijblijvend. Is de regering op dit punt in overleg met de commerciële
Nederlandstalige zenders en ziet de regering andere mogelijkheden dan wetgeving
om hierover afspraken te maken?Wat is de stand van zaken met betrekking tot ondertiteling (gesproken
en geschreven) bij de publieke omroep?Steeds minder programma’s van de publieke omroep worden met gesproken
ondertiteling aangeboden aan blinden en slechtzienden, omdat de programmamakers
de ondertiteling in de programma’s inbranden. Wat vindt
de regering van de mogelijkheid om de ondertiteling als losse stroom mee te
sturen, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie vragen wat de mogelijkheden zijn voor doven
en slechthorenden bij internetdiensten. Geldt de verplichting voor de publiek
omroep om 95 procent van de Nederlandstalige programma’s te ondertitelen
ook voor uitzending die niet via de televisie worden uitgezonden, bijvoorbeeld
via uitzendinggemist.nl? Waarom geldt de norm van 95 procent niet voor commerciële
omroepen? Voor hen bestaat een norm van 50 procent die zij op 1 januari
2011 moeten hebben gehaald. Wat zijn de sancties als zij die norm niet halen?
Geldt deze norm ook voor RTL? Is dat op vrijwillige basis of zijn daar afspraken
over gemaakt met Luxemburg?Inhoudelijke voorschriften en verboden voor bepaalde vormen
audiovisuele commerciële communicatieDe leden van de CDA-fractie vragen hoe de regering de derving van reclameinkomsten
ten gevolge van het verbod op alcohol, tabaks- en kredietreclames denkt te
compenseren.De leden van de SP-fractie vragen wat concreet wordt bedoeld met de opmerking
dat «de bescherming van minderjarigen in audiovisuele commerciële
communicatie» geregeld blijft.De leden vragen voorts waarom televisiereclame voor alcohol niet in zijn
geheel wordt verboden, net als reclame voor tabak. Wat is volgens de regering
het principiële verschil tussen beide schadelijke genotsartikelen? Het
gebruik van alcohol is toegestaan voor kinderen vanaf 16 jaar, programma’s
die geschikt zijn voor personen van 16 jaar en ouder mogen pas vanaf 22.00
uur worden uitgezonden. Waarom mag alcoholreclame van de regering al een uur
eerder worden uitgezonden? Is alcoholreclame niet ook bedoeld voor mensen
van 16 jaar en ouder?De leden van de VVD-fractie zijn geïnteresseerd in de wijze waarop
het Commissariaat voor de Media toezicht zal houden op reclame-uitingen bij
audiovisuele diensten op aanvraag in het algemeen en in het bijzonder waar
het om tijdgebonden reclame-uitingen, zoals die voor alcoholische dranken
tussen 06.00 uur en 21.00 uur. Kan al iets gezegd worden over de omvang van
de in rekening te brengen toezichtkosten en de inhoud van de ministeriele
regeling terzake?De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat in het coalitieakkoord
is opgenomen dat er een verbod komt op reclame voor alcohol op radio en televisie
tot 21.00 uur. De leden juichen dan ook toe dat de Mediawet 2008 op het punt
van de alcoholreclame conform het coalitieakkoord, verder gaat dan de richtlijn,
nu in de Mediawet 2008 een verbod is opgenomen voor alcoholreclame op (radio
en) televisie tussen 6.00 uur en 21.00 uur. Uit de formulering van het coalitieakkoord
maken de leden echter op dat deze beperking ook dient te gelden voor commerciële
mediadiensten op aanvraag. Deze leden vragen de regering nader toe te lichten
waarom commerciële mediadiensten op aanvraag zijn uitgezonderd van de
bepaling dat tussen 06.00 uur en 21.00 uur geen alcoholreclame mag worden
uitgezonden.Gedragscode vette voeding reclameDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering de regels voor reclame
over voedingsmiddelen rond kinderprogramma’s verder wil aanscherpen.
Het ministerie van VWS zal dit in een overgewichtnota opnemen.
De leden vragen de regering waarom deze aanscherping niet in dit wetsvoorstel
meegenomen is.De leden van de SP-fractie vragen of de regering nog steeds van mening
is dat zelfregulering werkt als het gaat om reclame voor ongezond voedsel
gericht op kinderen. Wat zijn de sancties wanneer een bedrijf zich niet houdt
aan de gemaakte afspraken hierover? Hoe ernstig of grootschalig moet de overtreding
van de gemaakte afspraken zijn voordat de regering komt met wettelijke maatregelen
tegen reclame voor ongezond voedsel gericht op kinderen?De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de memorie van toelichting
terecht stelt dat obesitas onder kinderen van 0 tot 19 jaar een groeiend probleem
is en dat kinderen beïnvloedbaar zijn door reclame. De regels omtrent
de inrichting van reclame gericht op kinderen en reclame die is opgenomen
rond kinderprogramma’s zullen nog verder worden aangescherpt, zo stelt
de memorie van toelichting. De leden verzoeken de regering toe te lichten
welke maatregelen worden overwogen om te voorkomen dat ongeschikte reclame
voor vette voeding kinderprogramma’s vergezelt of daar deel van uitmaakt.Bescherming minderjarigen bij mediadiensten op aanvraagDe leden van de SP-fractie vragen hoe de regering de bescherming van jeugdigen
tegen beeldmateriaal dat hun lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling
ernstig zou kunnen aantasten concreet gaat vormgeven. Op welke termijn kan
de Kamer voorstellen verwachten? Binnen welke termijn verplicht de AVMD-richtlijn
lidstaten dit te regelen? Moet dit wettelijk vastgelegd worden?Europese producties bij audiovisuele mediadiensten op
aanvraagDe leden van de CDA-fractie zijn benieuwd wat de wettelijke verplichting
om Europese producties te vervaardigen precies inhoudt. Is hier een percentage
aan verbonden?Europese producties bij lineaire mediadienstenDe leden van de SP-fractie merken op dat de Nederlandse televisie een
ruime hoeveelheid buitenlandse programma’s uitzendt. De leden vinden
het vreemd dat Europa zich bemoeit met de hoeveelheid Europese producties
en andere buitenlandse producties die Nederlandse omroeporganisaties moeten
uitzenden. Wat vindt de regering van deze verplichting? Is er een quotum?Korte nieuwsverslagenDe leden van de SP-fractie merken op dat de regering in overleg kan treden
over regels met betrekking tot televisie met een lidstaat waar een omroep
gevestigd is die uitzendingen verzorgd gericht op Nederland om zo deze regels
te beïnvloeden ten gunste van de Nederlandse situatie. Dat zien de leden
als positief. In hoeverre wijkt dit af van de huidige situatie? Hoe verhoudt
deze mogelijkheid zich tot het «land-van-oorsprongbeginsel»? Waarom
wil de regering, gezien deze mogelijkheid, toch ruime reclameregels voor de
commerciële omroep om concurrentienadeel te verminderen ten opzichte
van RTL die vanuit Luxemburg uitzendt? In hoeverre staat de AVMD-richtlijn
toe programmaonderbrekende in te perken bij commerciële omroepen? Bedrijfseffecten en administratieve lastenDe leden van de CDA-fractie vragen wat de gevolgen van de voorgenomen
reclamebeperkingen zijn voor de STER en daarmee de financiering van de publieke
omroep.De leden van de SP-fractie vragen waarom het tijdvak vervalt tussen de
reclameblokken van ten minste 20 minuten en individuele spots bij sportprogramma’s
worden toegestaan. Hoe voorkomt de regering Amerikaanse praktijken waar soms
iedere vijf minuten een reclameblok wordt uitgezonden? Deelt de regering de
mening dat dit zeer ten koste zou gaan van het kijkgenot?II. ARTIKELSGEWIJSArtikel I (wijzigingen Mediawet 2008)De leden van de CDA-fractie merken op dat door de industrie al volop wordt
geëxperimenteerd met toestellen die zowel voor de ontvangst van televisie
als internet geschikt zijn. Het onderscheid tussen televisie en internet zal
dan ook snel vervagen. Het gevolg van dit wetsvoorstel is dat voor via internet
verspreide beelden straks een soepeler regime zal gelden dan voor via televisie
verspreide beelden. Het zou kunnen betekenen dat ingeval een televisiezender
beelden via internet verspreidt hiervoor een strenger regime geldt dan ingeval
dezelfde beelden door een andere partij via internet worden verspreid. De
leden vinden dit niet wenselijk en zouden ervoor willen pleiten dat voor mediadiensten
die voor de kijker/consument niet of nauwelijks van elkaar verschillen, hetzelfde
wettelijke regime geldt. De leden willen graag een reactie van de regering
op dit punt.Naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie is in het wetsvoorstel
is in enkele opzichten sprake van onduidelijkheden. Zo is voorgeschreven dat
de noodzakelijke catalogus bij mediadiensten op aanvraag een zoekmachine bevatten.
Als de zoekoptie op een website wordt verwijderd, betekent dit dan dat men
als gevolg daarvan niet onder de Mediawet valt?Krantensites met louter bewegende fragmenten vallen onder dit wetsvoorstel,
omdat het hoofddoel van die sites het aanbieden van audiovisueel materiaal
is. Mogen de leden daaruit afleiden dat deze sites niet onder de Mediawet
vallen als deze bewegende fragmenten als ondersteunend materiaal bij de berichten
op de krantensite worden geplaatst? Sommige criteria en begrippen in het wetsvoorstel
zijn naar het oordeel van die leden nogal gevoelig voor interpretatie. Zo
krijgen zij graag nader toegelicht hoe bijvoorbeeld het «hoofddoel»
van een site wordt bepaald. Wat wordt verstaan onder «effectieve controle»
als het gaat over redactionele verantwoordelijkheid. Waar ligt de redactionele
verantwoordelijkheid als er sprake is van een programma in een programma,
een programma door samenwerking of bij programma’s «on demand»
op een website, waarbij de sitebeheerder de aanbieder kiest maar niet de content?Onderdelen L, M en N (artikelen 3.5a en 3.7)De leden van de PvdA-fractie constateren dat het wetsvoorstel voorziet
in aanvullende regelgeving via artikel 3.5a met betrekking tot productplaatsing
waarbij wordt vastgelegd dat in gevallen dient te worden aangegeven dat het
een reclameboodschap betreft. Kan de regering aangeven hoe de kijker gewezen
gaat worden op reclameboodschappen in de uitgezonderde programmasoorten (series,
licht amusement etc.)? Op welke wijze wordt de kijker gewezen op een bewust
in beeld gebracht product in de tv-serie als Baantjer of op een
merk dat voorbij komt in een licht amusementsprogramma zoals Life and Cooking?
Moet tijdens het vertonen van een product worden aangegeven dat sprake is
van reclame? Hoe moeten de leden voorts de uitzondering lezen zoals die nu
geldt voor productplaatsing in kinderprogramma’s (memorie van toelichting,
p. 24) mits deze goederen of diensten gratis worden geleverd? Kan de regering
deze uitzonderingsregel nader toelichten?Onderdeel X (artikel 3.27)De leden van de PvdA-fractie merken op dat in artikel 3.27 van het wetsvoorstel
wordt geregeld dat de NOS geen voorkeursrecht op de verwerving van uitzendrechten
heeft. Welke consequenties kan het verdwijnen van dit voorkeursrecht hebben
voor de mogelijkheden van de NOS om evenementen van nationale betekenis uit
te kunnen zenden? Wordt dat niet belemmerd met het schrappen van de oorspronkelijke
bepaling?De NOS krijgt in dit wetsvoorstel, evenals de commerciële omroepen,
het zogenaamde flitsenrecht waarmee korte fragmenten gebruikt kunnen worden
in uitzendingen. De leden vragen zich af hoe dit onderdeel in het wetsvoorstel
zich verhoudt tot het principe van nieuwsexceptie van het auteursrecht, dat
nieuwsmedia sowieso al het recht geeft om nieuwswaardige fragmenten te gebruiken
uit auteursrechtelijk beschermd werk. Zijn de te betalen vergoedingen voor
het gebruik van flitsen slechts bedoeld om de productiekosten van de beelden
te vergoeden of is er ook een auteursrechtelijke component die de hoogte van
de vergoeding mag bepalen? Kan de regering in het laatste geval ingaan op
de precedentwerking van de vergoedingsverplichting voor nieuwsmedia? Als immers
voor bijvoorbeeld voetbalbeelden een vergoeding moet worden betaald, dan kunnen
alle andere evenementenorganisatoren ook een auteursrechtenvergoeding vragen
voor opname van fragmenten in het Journaal en zou ook een vergoeding op basis
van het portretrecht tot de mogelijkheden gaan behoren voor bekende personen
uit de entertainmentsector die het Journaal weten te halen.Onderdeel DD (artikel 5.4)De leden van de CDA-fractie merken op dat de Raad van State opmerkingen
maakt over de volledigheid van de implementatie van de richtlijn voor de commerciële
mediadiensten op aanvraag en de voorwaarden voor uitzending van korte fragmenten
van evenementen van groot belang voor het publiek. De leden willen graag een
reactie van de regering op deze opmerkingen van de Raad van State.De leden van de VVD-fractie merken op dat in artikel 5.4 inzake evenementen
van aanzienlijk belang voor de samenleving is gekozen voor een tijdsduur van
maximaal 90 seconden voor een kort fragment van een evenement. Is er een ruimere
tijdsduur mogelijk op grond van de richtlijn, zo vragen de leden. Dwingt de
richtlijn er ook toe dat een speeldag van een sportcompetitie of evenement
wordt beschouwd als één evenement? Kan een nadere reactie worden
gegeven op het bezwaar van de Raad van State om het geven van een overzicht
van de uitslag van een competitieronde in een «kort fragment»
te gebruiken in de relatie tot de vrijheid die aanbieders in de richtlijn
hebben om zelf de fragmenten te kunnen kiezen?Artikel VIDe leden van de SP-fractie merken op dat de wet voor 19 december
2009 moet worden geïmplementeerd, dat is al twee jaar bekend. Is dit
haalbaar? Waarom wordt dit wetsvoorstel nu pas naar de Kamer gestuurd? Waarom
is niet eerder aangevangen met het drieluik mediawetten? Wat zijn
de consequenties wanneer dit wetsvoorstel niet tijdig wordt geïmplementeerd?De voorzitter van de commissieVan BochoveAdjunct-griffier van de commissieBosnjakovi-van BemmelXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Depla (PvdA), Slob (CU), Remkes (VVD), Van
Bochove (CDA), voorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Dijk (CDA), Leerdam (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD),
Langkamp (SP), Van Dijk (SP), Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL)
en Smits (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gill’ard (PvdA), Anker (CU), Van
Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Ferrier (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Van Dijken (PvdA), Elias (VVD), Hamer (PvdA), Van Dam
(PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV),
Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van Bommel (SP), Leijten (SP), Timmer
(PvdA), Thieme (PvdD), Peters (GL) en Gerkens (SP).XNoot128 600 VIII, nr. 89. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31876-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl