Resultaten van plattelandsprojecten met Europese subsidie; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport 'Resultaten van plattelandsprojecten met Europese subsidie' van de Algemene Rekenkamer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28800, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28800 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28800Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 800Resultaten van plattelandsprojecten met Europese subsidienr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 28 mei 2003De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2 hebben een aantal vragen aan de regering voorgelegd over het rapport
van de Algemene Rekenkamer «Resultaten van plattelandsprojecten met
Europese subsidie».De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 28 mei 2003.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,MeijerDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt1Kan worden medegedeeld hoeveel financiële middelen
van het totale budget van € 150 miljoen zijn aangevraagd en ook
feitelijk uitgegeven? Indien sprake is van een lagere aanvrage, wat is hiervan
de oorzaak?Zoals blijkt uit de eindevaluatie van de 5B-programma's die aan de Europese
Commissie zijn verstuurd, was de committering van de Europese middelen in
2000 als volgt (in mln euro): oorspronkelijk door de EU beschikbaar gestelde middelen
1994de met
EU-middelen aangegane verplichtingen 2000 EOGLFEFROESFTotaalEOGFLEFROESFTotaalGroningen/Drenthe11,516,86,634,911,917,46,836,1Friesland20,643,54,668,721,345,34,971,5Overijssel4,88,91,815,55,08,92,116,0Zeeland5,64,61,611,85,35,61,412,3Limburg8,18,12,919,17,98,93,119,9Totaal50,681,917,515051,486,118,3155,8Zoals uit dit overzicht blijkt, was er per saldo sprake van een lichte
overcommittering van de Europese gelden, rekening houdend met uitval die altijd
optreedt.2Waarom hebben de aanbevelingen van het rapport van
de Algemene Rekenkamer uit 1997 nauwelijks tot initiatieven geleid? In hoeverre
heeft deze constatering invloed op de conclusie uit het huidige rapport van
de Rekenkamer dat het moeilijk is om uitspraken te doen over de resultaten
van de plattelandsprojecten?In 1997 deed de Algemene Rekenkamer aanbevelingen voor de voorbereiding
van plattelandsprojecten, gericht op verbetering van de doelgerichtheid van
de projecten en de meetbaarheid van de resultaten. De Rekenkamer constateert
dat er wel een aantal initiatieven zijn genomen om invulling te geven aan
deze aanbeveling. Zo heeft het landelijk 5b-programmamanagersoverleg opdracht
gegeven voor het ontwikkelen van een uniforme indicatorenset. Verder heeft,
zoals de Rekenkamer aangeeft, het ministerie van LNV destijds de programmamanagers
gewezen op de noodzaak om tegemoet te komen aan de aanbevelingen van de Algemene
Rekenkamer. De Rekenkamer merkt op dat in een aantal Comités van Toezicht
en werkcomités hier inderdaad over is gesproken, maar kennelijk waren
zij geen aanleiding voor concrete acties, of werd verwezen naar de uniforme
indicatorenset die in ontwikkeling was.Ik constateer dat blijkbaar de inspanningen van LNV helaas onvoldoende
resultaat hebben gehad. Of dit gegeven invloed heeft op de conclusie van de
Rekenkamer dat het moeilijk is om uitspraken te doen over de resultaten van
plattelandsprojecten, is moeilijk precies te beantwoorden. Ik verwacht echter
wel dat, indien eerder aan de aanbevelingen van de Rekenkamer gehoor zou zijn
gegeven en ook de uniforme indicatorenset vanaf het begin van het programma
beschikbaar zou zijn geweest, aan het eind van de programmaperiode betere
uitspraken hadden kunnen worden gedaan over de resultaten van de plattelandsprojecten.
De uniforme indicatorenset was nu pas beschikbaar eind 1997. Op dat moment
resulteerde nog slechts een klein deel van het programma.3Welke initiatieven neemt u om te voorkomen dat de aanbevelingen
van dit rapport van de Algemene Rekenkamer weer blijven liggen?In mijn brief aan de Kamer van 15 april jl. (TK vergaderjaar 2002–2003,
28 800, nr. 3) ben ik ingegaan op de conclusies en aanbevelingen van
het rapport van de Algemene Rekenkamer. Ik heb in deze brief aangegeven dat
in de structuur en aanpak van het huidige plattelandsontwikkelingsprogramma
(POP) een aantal veranderingen zijn aangebracht die een verbetering inhouden
ten opzichte van de situatie in de periode 1994–1999. Ik ga ervan uit
dat deze verbeteringen ook daadwerkelijk in de praktijk zullen blijken te
functioneren. Mocht dat niet het geval zijn, dan zal tussentijdse bijsturing
moeten plaatsvinden. Ik zal dit in het Comité van Toezicht van het
POP in dat geval aan de orde stellen.4Wat was oorspronkelijk de functie van de regionale
Comités van Toezicht? Moesten deze comités zich beperken tot
toezicht achteraf, met de nadruk op de financiële voortgang?De Comités van Toezicht hadden tot functie het houden van toezicht
op de uitvoering van het programma. Dit betrof in de regel wel een toezicht
op hoofdlijnen. Concrete beoordeling van projecten vond plaats door de stuurgroepen
of de provincies. De taak van het Comité van Toezicht was op zichzelf
niet beperkt tot het toezicht achteraf met nadruk op de financiële voortgang.
De Rekenkamer constateert dat in de praktijk deze beperking wel vaak optrad.5Wat zijn de belangrijkste oorzaken van de grote bestedingsdruk
binnen het 5b-programma?Eén van de belangrijke aspecten bij de uitvoering van met Europese
middelen gefinancierde projecten betreft het optimaal benutten van de middelen
die vanuit de EU beschikbaar zijn gesteld. Een belangrijk aspect hierbij is
het gegeven dat bij de structuurfondsen gewerkt wordt met de zogeheten «n+2-regel».
Dit betekent dat, indien niet binnen twee jaar na beschikbaarstelling van
de Europese middelen deze worden gecommitteerd voor concrete projecten, deze
middelen niet meer beschikbaar zijn voor het programma. Aldus ontstaat er
een druk om te zorgen voor een maximale committering van Europese gelden.6Betreurt u de lage prioriteit voor de beoordeling van
de aan- of afwezigheid én de kwaliteit van de verplichte fysieke en
effectindicatoren voor de afzonderlijke projecten?Ja, dat betreur ik.7In hoeverre acht u het mogelijk dat evaluaties objectief
worden uitgevoerd, wanneer dit wordt gedaan door de eindbegunstigden zelf?Ik onderken dat er een mogelijke spanning kan ontstaan met betrekking
tot de objectiviteit van evaluaties indien deze door de eindbegunstigden zelf
worden gedaan.Of dit ook daadwerkelijk in de praktijk heeft geleid tot niet-objectieve
evaluaties kan ik evenwel niet beoordelen. In ieder geval is het zo dat het
programmamanagement zelf (fysieke) controle uitvoert.8Op welke wijze wordt gevolg gegeven aan de aanbeveling
van de Rekenkamer ten aanzien van de toetsbare prestaties en effecten? Bent
u van plan ook ex ante te toetsen, bij voorbeeld door middel van nulmetingen?Ik ben in mijn eerdergenoemde brief aan de Tweede Kamer d.d. 15 april
jl. reeds ingegaan op de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de conclusies
en aanbevelingen van de Rekenkamer. Momenteel vindt de tussentijdse evaluatie
van het POP plaats. Hierbij zal ook het aspect van de toetsbaarheid van prestaties
en effecten nadrukkelijk een rol spelen. Overigens is er voor het POP een
nulmeting uitgevoerd om informatie te geven over de situatie in 2000 met betrekking
tot de voor het POP vastgestelde indicatoren.9Wilt u ingaan op de vraag van de Rekenkamer over een
adequate wijze van verantwoording afleggen over de resultaten van het POP?Ik verwijs u hiervoor naar mijn brief van 15 april jl. Verder zal ik u
in de loop van dit najaar informeren over de resultaten van de tussentijdse
evaluatie van het POP.De Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,C. P. VeermanXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter, Crone (PvdA),
Rouvoet (CU), De Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik
(GL), Halsema (GL), Kant (SP), Ten Hoopen (CDA), De Pater-van der Meer (CDA),
Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela
(LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Blom (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman
(PvdA), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Vacature (VVD), Vacature (VVD),
Vacature (VVD) en Vacature (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Fierens (PvdA), Van
der Vlies (SGP), De Grave (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van Gent
(GL), Duyvendak (GL), De Ruiter (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Ferrier (CDA),
Eerdmans (LPF), Vacature (CDA), Vergeer-Mudde (SP), De Vries (CDA), Hermans
(LPF), Mastwijk (CDA), Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer
(PvdA), Kalsbeek (PvdA), Hofstra (VVD), Van Beek (VVD), Aptroot (VVD) en Blok
(VVD)XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Cornielje (VVD), Meijer (CDA),
voorzitter, Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer-Mudde
(SP), Van den Brand (GL), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA), Jager (CDA), Ormel
(CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP),
Boelhouwer (PvdA), Aptroot (VVD), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA)
en Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (CU), Terpstra (VVD), Vacature (CDA), Spies (CDA), Mastwijk
(CDA), Mosterd (CDA), Vacature (VVD), Vacature (VVD), Samsom (PvdA), Duivesteijn
(PvdA), Eerdmans (LPF), Lazrak (SP), Vos (GL), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA),
Vacature (CDA), Van Lith (CDA), Van Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van der
Laan (D66), Gerkens (SP), Timmer (PvdA), Hofstra (VVD), Depla (PvdA), Örgü
(VVD), Fierens (PvdA) en Dubbelboer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28800-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl