Jaarverslag en slotwet ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer 2005; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30550-XI, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30550-XI nr. 6

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910Aanbeveling 1Reactie op aanbeveling 1Aanbeveling 2Reactie op aanbeveling 21112131415161718192021222324252627282930313233343536
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30550-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 64 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 550 XIJaarverslag en slotwet ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer 2005nr. 6LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 6 juni 2006De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft over het jaarverslag 2005 van het ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (kamerstuk 30 550
XI, nr. 1) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 2 juni 2006.De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden1De Algemene Rekenkamer is kritisch ten aanzien van
de VBTB-conformiteit van de begroting. Wel wordt de vraag «wat gaan
we doen» beantwoord, maar niet «wat gaan we bereiken». Belooft
u beterschap op dit punt?Ja, conform de brief van de minister van Financiën van 18 april
jl. (Kamerstukken II, 2005–2006, 29 950, nr. 40) zal ik de informatieve
waarde van de begroting 2007 voor de Tweede Kamer waar mogelijk vergroten.
In mijn reactie op het rekenkamerrapport «Staat van de beleidsinformatie
2006» heb ik toegezegd, dat met betrekking tot het ruimtelijk beleid
gekozen kan worden voor bepaalde onderwerpen. In dat verband wijs ik erop
dat de Algemene Rekenkamer mijn poging om tot een doelenboom te komen als
goed heeft beoordeeld (Kamerstukken II, 2005–2006, 30 558, nr.
2, p. 58).2Hoeveel mensen staan in Nederland bloot aan te slechte
luchtkwaliteit? Kunt u in de volgende begroting concrete doelcijfers opnemen
betreffende het aantal slachtoffers dat voorkómen wordt met beleid?De door u gevraagde gegevens worden thans door het Milieu- en Natuurplanbureau
(MNP) berekend. Ik zal u separaat, maar voor het debat over het jaarverslag,
hierover informeren.3Hoe vergaat het het onderzoeksprogramma PSIBouw (Proces-
en Systeeminnovatie in de bouw) dat onderdeel uitmaakt van het akkoord a.g.v.
de bouwenquête (eind 2005)? Welk bedrag is beschikbaar? Op welke wijze
is en wordt dat besteed? Over welke concrete projecten gaat het? Op welke
wijze draagt het programma bij aan een betere marktwerking in de (woning)bouw?Het PSIBouw onderzoeksprogramma heeft een voorziene looptijd van vijf
jaar voor de periode 2004–2008, en is op dit moment dus ruim twee jaar
in uitvoering. Bij de start van PSIBouw waren er veel kennisontwikkelingsprojecten,
momenteel wordt de ontwikkelde kennis in praktijkprojecten toegepast (Action
Learning). PSIBouw heeft vooral een betere samenwerking in de sector tot doel
en daardoor kwaliteitsverbetering en meer aandacht voor de eindgebruiker.• Er is € 30,8 mln aan basisfinanciering beschikbaar, waarvan
50% overheidssubsidie en hetzelfde bedrag aan co-financiering vanuit
de bouwbedrijfstak. Daarboven is voorzien in circa € 13 mln aan
projectgerichte doelfinanciering, eveneens op een 50/50% basis door
overheid en markt gefinancierd. Van dit bedrag is de door VROM en V &
W toegezegde € 6 mln vervangen door een bijdrage van Bouwend Nederland
in het kader van het Akkoord collectieve regeling bouwnijverheid. Inmiddels
heeft het totale programma PSIBouw, door een extra bijdrage uit de sector
van ruim € 14 mln, een omvang van € 58 mln.• Het budget van circa € 58 mln wordt besteed aan onderzoek
in innovatieve thema’s, zoals «Eindgebruikersoriëntatie», «Integriteit
en transparantie», «Strategisch inkopen», «Aanbestedingswet»
en «Beoordelingsmodellen». Ruim de helft van het budget wordt
besteed aan het thema «Opleiden in het hierbij behorende nieuwe denken
en doen».• De in totaal circa 80 projecten zijn opgesplitst volgens deze thema’s
en worden aangestuurd vanuit specifieke clusters zoals Bouwpraktijk, Oplossingen,
Voorwaarden, Instrumenten en Kennis. Het eerste (pioniers)project was de «Inventarisatie
van internationale hervormingen in de bouw» en heeft tot significante
leerpunten uit het buitenland geleid, zoals «procurement is the key
to reform», de noodzaak van een «shared vision» over de
hervorming in de bouw, en de succesfactoren van een integrale
aanpak c.q. betere samenwerking in de keten. Verder is een internationale
benchmark verricht en zijn projecten uitgevoerd over de innovatiestimulans
uitgaande van een andere, meer probleemgerichte vraagstelling. Een ander project
is het «Handboek voor opdrachtgevers», dat binnenkort zal starten.• De bijdrage aan een betere marktwerking wordt met name verwacht
uit de integrale aanpak en het toepassen van geïntegreerde contractvormen,
waarin ontwerp, uitvoering en gebruik/beheer/onderhoud op elkaar afgestemd
zijn. Dit mede als gevolg van een verdere professionalisering van het opdrachtgeverschap
waardoor meer ruimte wordt geboden voor creativiteitsinzet vanuit de markt.
Een belangrijke reden hiervoor is dat de deskundigheid van verschillende partijen
in samenhang wordt geleverd in plaats van gefragmenteerd zoals in het traditionele
proces. Dit richt de competitie op kwaliteit, reduceert bouwfouten en faalkosten,
en leidt tot een zinvolle herordening van de markt.4In 2005 heeft de minister van VROM overleg gevoerd
met de gemeente Almere (brief 11 april 2005) over het in reserve
houden van BLS-gelden. Hoe staat het daarmee? Waar zijn de BLS-middelen indien
ze niet aan Almere zijn toegekend wél aan besteed?Met mijn brief van 26 januari jl. (vrom060092) heb ik u toegezegd
uw Kamer te informeren zodra de uitkomst van het afsluitend overleg met Almere
bekend is. Tot op heden is het overleg nog gaande.Bij de verdeling van de BLS-middelen is rekening gehouden met een eventuele
woningbouwafspraak met de provincie Flevoland. De daarmee verband houdende
middelen heb ik dan ook nog steeds voor dat doel beschikbaar.Ik hoop binnenkort alsnog tot een afrondende afspraak met de provincie
Flevoland en Almere te komen.5Kan de regering aangeven welk bedrag in 2005 is uitgegeven
aan het saneren van gronden, paden etc. die verontreinigd waren met asbest?
Kan de regering daarbij aangeven of en op welke wijze deze uitgaven aan asbestsanering
zijn ondergebracht in de tabel op pag. 101 (artikel 7, onderdeel Uitvoering
bodemsanering)?De bijdragen van VROM voor de aanpak van asbest zijn te onderscheiden
in bijdragen voor de aanpak van asbest als bodemverontreiniging in het kader
van de Wet bodembescherming (Wbb) naast de bijdragen als hierboven genoemd
voor de aanpak van het saneren van asbestwegen.In 2005 is een bedrag van € 353 000,– aan de (coördinerende)
provincie Overijssel betaald voor de inventarisatie van de saneringsomvang
van de asbestwegen in Overijssel en Gelderland. De sanering zal in 2006 van
start gaan en de komende jaren zijn beslag krijgen. Hiervoor is in 2005 een
bedrag van € 32 551 000,– toegezegd.De gelden voor de sanering van de asbestwegen worden verantwoord onder
artikel 12 Beheersen milieurisico’s van stoffen, afval en straling.In het budget van het meerjarenprogramma Wbb 2005 tot en met 2009 van
de provincies Overijssel en Gelderland is voor de aanpak van asbestverdachte
locaties via de Wbb extra budget beschikbaar gesteld ten bedrage van € 23
mln voor de provincie Overijssel en voor de provincie Gelderland € 5
mln als aanvulling op de meerkosten van de sanering van een omvangrijk
geval (voorheen projectfinanciering) als gevolg van asbest (beide bedragen
zijn onderdeel van artikel 7, Verbeteren integrale milieukwaliteit op lokaal
niveau). De bedragen die werkelijk zijn uitgegeven, zijn bij het ministerie
niet bekend. De uitgaven worden door de provincies verantwoord na afloop van
de programmaperiode 2005 t/m 2009.6De minister van VROM geeft aan de aanbeveling van de
Rekenkamer over te nemen, om bij afrekening van de meerjarenbudgetten bodemsanering
2002–2004 gebruik te maken van de ervaringen die zijn opgedaan bij de
afrekening van de stedelijke vernieuwing. Kan een overzicht gegeven worden
van alle acties en maatregelen die zullen worden genomen, om de betrouwbaarheid
van de prestatieverantwoordingen bij deze afrekening te controleren?Naar aanleiding van de ervaringen opgedaan bij de afrekening van de stedelijke
vernieuwing is met de betrokken overheden nagegaan of de informatie die deze
overheden hebben overgelegd voor afrekening van de meerjarenbudgetten Wbb
2002 tot en met 2004, gebaseerd is op de juiste voor de afrekening van toepassing
zijnde gegevens en of deze gegevens, gelet op de processen en systematiek
waarin die gegevens tot stand komen, een naar het oordeel van overheden correcte
stand van zaken aangeven. Daar waar een onduidelijkheid en/of ruis in de gebruikte
gegevens is gebleken, is de informatie die voor de afrekening is overgelegd
aangepast.De behaalde prestaties zijn door de betrokken overheden afgezet tegen
de geplande prestaties vooraf. Het accent van de Wbb-verantwoording richt
zich op de uitvoering in het landelijk gebied. In de verantwoording daarvan
bleek dat ook de saneringen in eigen beheer in het stedelijk gebied daarin
zijn betrokken. Uit nader onderzoek bij de bevoegde overheden bleek dat de
verantwoording en de desbetreffende rapportages ten opzichte van de planning
qua uitgangspunten op een eensluidende wijze tot stand zijn gekomen. Dat betekent
dat voor de opstelling van de Wbb-verantwoording 2002–2004 dezelfde
systematiek is toegepast als voor de planning
voor de periode 2002–2004. De cijfers zijn dus overeenkomstig het Wbb-programma
2002–2004 opgesteld, waardoor een vergelijking mogelijk is tussen (prestaties
in het) programma en realisatie (van prestaties), hetgeen ook werd beoogd
bij de introductie van de prestaties.Bij de provincies en gemeenten wordt jaarlijks nagegaan als onderdeel
van de informatiecyclus in de totstandkoming van het jaarverslag bodemsanering,
of de gegevens eenduidig en conform afspraken in de systemen zijn vastgelegd.
Hieruit is afgeleid dat de kwaliteit van de informatie toereikend is. Op dit
moment is er geen aanleiding voor controles ter plaatse.Met de departementale Auditdienst bezie ik de mogelijkheden van een in
te richten reviewbeleid.7Kan de regering aangeven welk bedrag in 2005 is uitgegeven
aan maatregelen voor het voldoen aan de EU-norm voor fijn stof, PM10, en over
welke beleidsartikelen deze uitgaven zijn verspreid?In 2005 is een extra impuls gestart nadat gebleken was dat de EU-luchtkwaliteitsdoelstellingen
niet gehaald werden/dreigden te worden. Resultaat hiervan is onder andere
het Prinsjesdag-pakket waarbij aanvullende maatregelen zijn aangekondigd door
het kabinet. Als voorbereiding hierop zijn reeds in 2005 uitgaven gedaan.
Ook in het landelijk luchtmeetnet wordt geïnvesteerd in het
monitoren van de NL-plicht om te voldoen aan de EU-normen.Daarnaast werd in 2005 geïnvesteerd in onderzoek en monitoring van
met name fijn stof, vanwege de overschrijding van de EU-norm per 1-1-2005
en vanwege de grote onzekerheden rond fijn stof.Al met al kunnen de volgende in 2005 via de VROM-begroting uitgegeven
bedragen gezien worden als investering in de NL-aanpak om te voldoen aan de
EU-luchtkwaliteitsnormen:Artikel 1:• Kosten van het Luchtmeetnet: het totale budget voor 2005 was €
3,9 mln. Dit betreft het beheer, onderhoud en vervanging, maar ook de installatie
van enkele monitorsystemen voor PM2,5.• Onderzoek fijn stof bij RIVM (o.a. ondersteuning CAFE, inzicht
in samenstelling van fijn stof, studie Fijn Stof Nader bekeken). In totaal € 800 000
voor luchtkwaliteit.Artikel 4:• Binnen ISV-2 is in totaal € 31,999 mln gereserveerd voor
verbetering van de luchtkwaliteit. Dit bedrag wordt in een periode van 5 jaar
ontschot uitgekeerd; een precies bedrag voor 2005 is daarom niet aan te geven.Artikel 7:• programma SOLVE (onderzoek door CROW naar lokale maatregelen):
kosten € 2,2 mln voor de periode 2005–2008.• Onderzoek nota Verkeersemissies, overig onderzoek € 115 000.Artikel 11:• DLO-studie. Hiervoor is door VROM een bedrag van in totaal € 475 000
overgedragen aan het ministerie van LNV voor de periode 2005–2007.• Onderzoek via het ECN-onderzoeksprogramma 2005:– Onderzoek Fijn stof: € 200 000.– Optiedocument Klimaat, Verzuring en Luchtkwaliteit: totale kosten € 150 000,
waarvan grofweg € 75 000 kan worden toegerekend aan Luchtkwaliteit.– EGTEI-onderzoek («Benchmark» voor Europese industrie): € 115 000.– Onderzoek in het kader van het basisprogramma dat gericht was
op fijn stof: € 425 000.• Voorbereidingskosten Prinsjesdagpakket (m.n. stimuleringsmaatregelen
verkeer): € 786 000.Het overgrote deel van de ter beschikking gekomen middelen ten behoeve
van luchtkwaliteit heeft overigens betrekking op de periode vanaf 2006,
zoals de in totaal € 400 mln voor verkeersmaatregelen luchtkwaliteit,
die is toegekend voor de jaren 2006 t/m 2010.8Kan de regering garanderen dat enerzijds de kwaliteit
van de informatiebeveiliging en het ICT-beheer en anderzijds het financieel
beheer bij de personele uitgaven wél in orde zal zijn bij het jaarverslag
2006?Naar aanleiding van het rapport van de rekenkamer bij het jaarverslag
heb ik, zoals ik ook heb aangegeven in mijn reactie op de aanbevelingen (Kamerstukken
II, 2005–2006, 30 550 XI, nr. 2), op het gebied van informatiebeveiliging,
ICT-beheer en personele uitgaven maatregelen getroffen. Hiermee kom ik tegemoet
aan de aanbevelingen en ga ik ervan uit dat er geen aanleiding zal bestaan
tot nadere opmerkingen rond het jaarverslag 2006. 9Kan worden gereageerd op de aanbeveling van de Algemene
Rekenkamer inzake het risico van de honorering van huurtoeslagaanvragen die
mogelijk leiden tot materiële terugbetaling of verrekening?Ik sluit bij de beantwoording van deze vraag aan bij de reactie van mijn
collega-minister op het conceptrapport van de Rekenkamer bij het Jaarverslag
2005 van het Ministerie van Financiën.Daarin merkt hij op dat in de bedrijfsvoeringsmededeling van Financiën
uitgebreid wordt ingegaan op de keuzes die de Belastingdienst heeft gemaakt
bij het verstrekken van de voorlopige huurtoeslagen. De belangrijkste keuze
daarbij is geweest om aan alle potentiële toeslaggerechtigden een toeslag
uit te betalen, zodat in ieder geval een grote groep toeslaggerechtigden geen
financieel nadeel zou ondervinden. Daarbij is terdege ingecalculeerd dat ook
onterechte uitbetalingen zouden plaatsvinden, die later teruggevorderd moesten
worden. In de bedrijfsvoeringsmededeling van Financiën wordt gekwantificeerd
aangegeven hoeveel over december teveel is betaald.10De regering heeft niet op alle aanbevelingen van de
Algemene Rekenkamer gereageerd. Kan de regering alsnog een reactie geven op
de resterende aanbevelingen?Ja.In het nawoord van de Algemene Rekenkamer in haar rapport «Rapport
bij het jaarverslag van VROM 2005» schrijft zij, dat niet op alle aanbevelingen
is gereageerd. Dit blijkt overigens niet uit de in genoemd rapport beschreven
Audit-Actielijst 2006, waardoor deze omissie kennelijk is ontstaan.De Algemene Rekenkamer vraagt in haar nawoord een reactie op het toelichten
van de onzekerheid van de rechtmatigheid van de huurtoeslag. In haar nawoord
staat: «De minister van VROM heeft de onrechtmatigheden bij de huurtoeslag
in haar bedrijfsvoeringsparagraaf toegelicht. Die onrechtmatigheden waren
het gevolg van het feit dat de Belastingdienst was afgeweken van de gegevens
op het aanvraagformulier. Zonder af te wijken van de gegevens van de aanvraag,
hadden de toeslagen niet tijdig uitbetaald kunnen worden. Daarnaast zijn er
echter ook aanvragen gehonoreerd die mogelijk kunnen leiden tot materiële
terugbetaling of verrekening. Wij zouden dit risico toegelicht willen zien».
Een punt dat de Algemene Rekenkamer rijksbreed aan de orde gesteld heeft in
het rapport Rijk verantwoord 2005. Op de pagina’s 33 en 34 staan twee
aanbevelingen voor de voor de toeslagen verantwoordelijke beleidsministers
opgenomen.Aanbeveling 1dat zij in hun jaarverslagen ten minste in de toelichting bij de desbetreffende
beleidsartikelen een toelichting dienen op te nemen over de resterende onzekerheden.
Daarbij zouden zij deze onzekerheden zo veel mogelijk moeten kwantificeren.Reactie op aanbeveling 1Zoals de minister van Financiën naar aanleiding van het Rechtmatigheidsonderzoek
2005 heeft aangegeven staat in zijn Beheersverslag een toelichting op de resterende
onzekerheden waarover reeds eerder met de Tweede Kamer is gecommuniceerd.
Onder meer wordt opgemerkt dat het inzicht in aard en omvang van de risico’s
zal moeten groeien. Voor de verantwoording over 2006 zal in het verlengde
hiervan worden bezien hoe de consequenties van het gekozen controlebeleid
worden gepresenteerd en welke kwalitatieve en kwantitatieve informatie
de meeste gebruikerswaarde heeft.Aanbeveling 2In algemene zin beveelt de Algemene Rekenkamer ook aan om bij M&O-gevoelige
regelingen in elk geval in de toelichting bij de beleidsartikelen een toelichting
op te nemen over het gevoerde M&O-beleid, conform eerder gemaakte afspraken.
Daarbij dienen de risico’s en de inherente onzekerheid die ondanks een
goed M&O-beleid resteren, transparant te worden toegelicht. Ook zou de
onzekerheid zo veel mogelijk gekwantificeerd moeten worden. In het geval van
belangrijke resterende onzekerheden of risico’s ligt opname van een
toelichting in de bedrijfsvoeringsparagraaf voor de hand.Reactie op aanbeveling 2In Rijk verantwoord 2005 staat op pagina 57 m.b.t. toelichting M&O
beleid dat er nader overleg komt tussen de minister van Financiën en
de Algemene Rekenkamer om te bezien op welke wijze deze onduidelijkheid inzake
de normatiek kan worden weggenomen.11Bent u bekend met de wijze waarop de Nota Ruimte doorwerkt
op provinciaal en regionaal niveau? Met andere woorden, bestaat er, of komt
er nog, een landsdekkend kaartbeeld waarin onder meer streekplannen en regionale
visies zijn of nog worden samengebracht? (Een dergelijk kaartbeeld is vollediger
dan de Nieuwe Kaart van Nederland, dus gelieve in uw beantwoording niet daarnaar
te verwijzen.)Vooralsnog zijn er geen plannen om een dergelijk beeld als papieren kaart
te (laten) realiseren. Wat ik op dit moment wél voorbereid, is een
portaal waarin gemeenten, provincies en rijk hun digitale ruimtelijke plannen
beschikbaar kunnen stellen. Via dit portaal kunnen alle ruimtelijke plannen
die conform de standaarden voor digitale, uitwisselbare en vergelijkbare plannen
zijn gemaakt door alle belanghebbenden worden geraadpleegd. Op deze wijze
wordt de komende jaren het landelijk beeld compleet gemaakt.12Hoe verhouden zich de streefwaarden m.b.t. de nieuwbouwproductie
uit de begroting 2006 (tabel 2.2. pagina 32) van 81 000 woningen zich
met het gerealiseerde aantal van 74 300 woningen? Wordt het verschil
tussen het aantal gerealiseerde woningen van 74 300 volgens het ministerie
van VROM en 67 000 woningen volgens het CBS volledig verklaard door «toevoegingen
anders dan door nieuwbouw»? Om welke andersoortige toevoegingen gaat
het dan? Wat is (zijn) de reden(en) dat er in 2005 67 000 nieuwe woningen
zijn gerealiseerd, en niet de geplande 70 000?De streefwaarde van 81 000 woningen uit de begroting 2006 is gebaseerd
op de in de woningbouwafspraken voor 2005 opgenomen planning door de stedelijke
regio’s (64 000 woningen) en de verwachting omtrent de productie
in overig Nederland (17 000), een en ander inclusief «toevoegingen
anderszins».In werkelijkheid zijn in 2005 74 300 woningen gerealiseerd, waarvan
55 800 in de stedelijke regio’s en 18 500 in overig Nederland.Het verschil tussen 74 300 woningen en de 67 000 woningen wordt
inderdaad volledig verklaard door «toevoegingen anders dan door nieuwbouw».
Daarbij gaat het om 7 300 woningen die zijn gerealiseerd door: verbouw
van kantoren of pakhuizen, woonruimtesplitsing en of woningen die
vanwege grootschalige renovatie (tijdelijk) aan de woningvoorraad onttrokken
zijn geweest.De reden dat er in 2005 3 000 woningen minder zijn gerealiseerd dan
de streefwaarde (67 000 i.p.v. 70 000) heeft diverse, vaak regiospecifieke,
achtergronden. Op dit moment spreek ik tijdens de «Bestuurdersbijeenkomsten
woningproductie» met de betrokken bestuurders, corporaties en marktpartijen
over de achterliggende oorzaken. Na afloop van deze bijeenkomsten zal ik u
informeren over de uitkomsten daarvan.13Hoeveel leveren de extra middelen voor de aanpak luchtkwaliteit
op in termen van aantallen mensen die minder aan slechte luchtkwaliteit zijn
blootgesteld?De door u gevraagde gegevens worden thans door het Milieu- en Natuurplanbureau
(MNP) berekend. Ik zal u separaat, maar voor het debat over het jaarverslag,
hierover informeren.14Hoeveel minder mensen (meer mensen) worden blootgesteld
aan slechte luchtkwaliteit door de aanpassing van de regelgeving waarbij gesaldeerd
wordt? Hoe verhoudt zich dit tot het doel (pag. 24)?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar vraag 13.15Nederland zet zich in voor aanscherping van de luchtkwaliteitseisen.
Hoeveel meer mensen staan bloot aan slechte luchtkwaliteit als deze gemeten
wordt op basis van de scherpere norm welke het kabinet voorstaat?De scherpere normen waarvoor Nederland zich inzet, betreffen emissie-eisen
aan voertuigen. Als het gaat om luchtkwaliteitseisen, die betrekking hebben
op de toegestane concentraties van stoffen in de buitenlucht streeft Nederland
geen aanscherping na. Het gaat bij de emissie eisen in de Europese discussie
met name om het tijdstip waarop de zgn. Euro-6 norm van kracht zal worden.
Als gevolg van de doorwerking van deze normen zullen juist minder mensen aan
hoge niveaus van luchtverontreiniging worden blootgesteld. Gelet op het feit
dat het onderhandelingsresultaat in Brussel nog moeilijk te voorspellen is
en het gegeven dat na inwerkingtreding van de aangescherpte eisen er sprake
is van een geleidelijke doorwerking in het wagenpark is het niet mogelijk
op dit moment met enige betrouwbaarheid aan te geven wat voor een bepaald
jaartal de invloed van die aanscherping op het aantal blootgestelden zal zijn.16Hoe pakken de extra financiële middelen uit in
resultaat, indien wordt uitgegaan van de strengere norm die het kabinet voorstaat?Onder verwijzing naar het antwoord op vraag 15 geldt ook voor deze vraag
dat het op dit moment niet mogelijk is een dergelijke berekening te maken.17Heeft u een toelichting op het budgettaire verschil
inzake de uitvoeringsagenda Nota Ruimte (2.1.) en de ontwikkelingsplanologie
als methode voor gebiedsontwikkeling (2.2)? Gedurende het jaar 2005 is € 250 000 gebudgetteerd voor
de uitvoeringsagenda Nota Ruimte ter facilitering van de decentrale overheden
met het instrument grondbeleid. Het gaat dan onder meer om grondexploitatie,
regionale kostenvereffening en de rijksgrondbedrijffunctie. Hiervoor is «Ruimteforum»,
een communicatieplatform Nota Ruimte ten behoeve van decentrale overheden,
ontwikkeld.Daarnaast heeft ontwikkelingsplanologie (€ 800 000) in
2005 meer en meer aandacht gekregen. Met de Nota Ruimte heeft het kabinet
beleidsruimte gecreëerd voor provincies, gemeenten en andere betrokkenen
om meer dan voorheen zelf afwegingen en keuzes te kunnen maken bij gebiedsontwikkeling.
Op dit moment blijven gebiedsgerichte projecten te vaak steken in de overgang
van planvorming naar uitvoering. Ontwikkelingsplanologie is een werkwijze
die het uitvoeren van gebiedsgerichte projecten meer centraal stelt: wat moet
er gebeuren, hoe wordt het gedaan etc. Hiertoe zijn voorbeeldprojecten ondersteund,
is er een adviescommissie gebiedsontwikkeling ingesteld en hebben andere activiteiten
plaatsgevonden zoals masterclasses, NIROV-publicatie etc.18Wat is de reden dat de voortgang van de LPG-saneringsoperatie
is achtergebleven bij de verwachtingen?De inventarisatie van het aantal te saneren LPG-stations geeft aan dat
er ca. 200 urgente saneringsgevallen zouden kunnen zijn. Het bevoegd gezag
(de gemeente) verifieert of er daadwerkelijk sprake is van een urgent saneringsgeval.
Het feitelijke aantal urgente saneringsgevallen blijkt iets kleiner te zijn;
ca. 150 locaties. Het saneringsbudget is destijds geraamd op € 150 000
per saneringslocatie. In de praktijk blijkt de schadevergoeding lager uit
te vallen, namelijk ca. € 90 000 per geval.Het bevoegd gezag trekt de vergunning voor de LPG-activiteiten in en de
exploitant bepaalt op welk moment (in ieder geval voor 27 oktober 2007)
de LPG-activiteiten gestaakt worden. Het ministerie heeft dus geen invloed
op het tempo waarin de saneringsoperatie zich zal voltrekken.Er is echter geen reden om aan te nemen dat niet alle urgente saneringsgevallen
gesaneerd zullen worden. Per eind mei 2006 zijn van 78 locaties de bedragen
van de schadevergoedingen bekend en zijn er 26 zaken in voorbereiding.19Kan voor beleidsprioriteit 6.1 «Betere naleving»
een splitsing worden gemaakt in de kosten van de daadwerkelijke handhaving
(«op straat» en «in het veld») en in de kosten van
planning, voorbereiding, rapportages en evaluaties?Neen. De daadwerkelijke handhaving die ingezet wordt om beter naleving
te bereiken kent verschillende verschijningsvormen, onder meer:• Controles• Advisering/compliance assistance• Communicatie/rapportages van bevindingen• Opstellen van een proces verbaal.De weg daar naartoe en de verwerking van het een en ander, zoals de planning,
de voorbereiding, de rapportages en de evaluatie horen bij het proces van
daadwerkelijke handhaving. De kunst is om de variaties van deze daadwerkelijke
handhaving zodanig in te zetten dat ze een gepast antwoord geven op het naleeftekort,
de risico’s of het signaal dat afgegeven is. Van de verschillende processtappen
wordt echter geen afzonderlijke registratie bijgehouden. Dat is zowel ingegeven
door de daarmee samenhangende registratielast, aangezien het
gaat om meer dan 4500 inspecties per jaar, als vanuit de overweging dat een
verdere verfijning geen informatie oplevert die van belang is voor het verbeteren
van het naleefgedrag.20Hoeveel heeft de commissie onder leiding van Riek Bakker
gekost?De totale kosten in 2005 bedroegen voor de commissie Bakker € 421 500.
Dit betreft de inhuur van mensen en de uitbesteding van de secretariële
ondersteuning.21Wat is de reden dat de kosten van/voor het RIVM jaarlijks
zo uit de hand lopen? En wat is de reden van het grote verschil tussen het
begrote bedrag en het gerealiseerde bedrag in 2005?Van uit de hand lopen van kosten is in het geheel geen sprake. De middelen
RIVM bestaan uit een basispakket op de begroting van VROM. Per jaar wordt
vanuit diverse beleidsterreinen dit budget opgehoogd na offertes van het RIVM
in reactie op (onderzoeks)vragen van VROM. Hiermee verricht het RIVM extra
werkzaamheden. Op jaarbasis gaat het om een bedrag van ca. 8 mln inclusief
loon- en prijsbijstelling. Het RIVM blijft binnen de som van het bedrag op
de begroting en de ophoging. Daarnaast is in 2005 een rekening uit 2004 betaald
van ca. 3,2 mln.22Welke «andere prioriteiten op wetgevingsgebied»
waren er waardoor de invoering van de Wet Ruimtelijke Ordening tijdelijk heeft
stilgelegen?De zinsnede «Dit heeft door andere prioriteiten op wetgevingsgebied
tijdelijk stil gelegen» in de passage in het jaarverslag 2005 heeft
niet betrekking op de invoering van de Wro maar op het nieuwe Besluit ruimtelijke
ordening (Bro). De voorbereiding van het nieuwe Bro heeft gewacht op de afhandeling
door de Tweede Kamer van het wetsvoorstel voor de nieuwe Wet ruimtelijke ordening
zelf.23Kan in 2006 een extra inzet worden gepleegd inzake
het terugdringen van de administratieve lasten, aangezien het jaar 2006 een
vermindering oplevert van slechts € 13,7 miljoen?Het reductieprogramma administratieve lasten van VROM (Kamerstukken II,
2004–2005, 29 383, nr. 26) is grotendeels gebaseerd op het herijkingsprogramma
en bestaat uit twee delen: de maatregelen die snel gerealiseerd konden worden,
reductie gepland in 2003, 2004 en 2005, en maatregelen waarvoor meer voorbereiding
noodzakelijk was, reductie gepland in 2007. Het jaar 2006 is hierbij een tussenjaar
waarin slechts € 13,7 mln aan reductie was gepland.Momenteel voorzie ik voor 2006 een reductie van € 63,7 mln.
Dit wordt veroorzaakt door het alsnog realiseren van de maatregelen, beschreven
in het jaarverslag, uit 2005 die in de uitvoering zijn vertraagd en een aantal
aanvullende maatregelen die in 2006 worden genomen.Verdere extra inzet om aanvullende reducties in 2006 te realiseren voorzie
ik op dit moment niet. Alle aandacht gaat uit naar het tijdig realiseren van
de voor 2007 geplande reducties, onder andere de omgevingsvergunning en de
modernisering van de algemene milieuregels. 24Kan een nadere analyse worden gegeven van de «volumeontwikkeling»
in toekenningen in de huurtoeslag? Bij welke inkomensgroepen doet zich dit
vooral voor? In welke huursegmenten? In welke delen van het land? In hoeverre
betreft het een niet voorziene stijging bij zittende huurders? In hoeverre
betreft het nieuwe aanvragers?Er is sprake van een toename van het aantal huishoudens met een minimuminkomen.
Tegelijkertijd is er, in iets mindere mate, sprake van een daling van het
aantal huishoudens met een inkomen boven het minimuminkomen.Voor het maken van een onderscheid van de volumeontwikkeling naar huursegment
is een indeling gemaakt met drie huursegmenten, waarbij gebruik is gemaakt
van de kwaliteitskortingsgrens en aftoppingsgrens. Bij het middensegment,
van huren vanaf de kwalteitskortingsgrens tot de aftoppingsgrens, is een duidelijke
toename van het volume zichtbaar van ca. 25 000 huishoudens.Analyse van de volumeontwikkeling naar provincie laat voor alle provincies
een stijging van het volume zien. In de provincies Groningen en Friesland
blijft de procentuele stijging van het volume (respectievelijk 0,5%
en 0,8%) iets achter bij de landelijke stijging (1,8%). In de
provincies Flevoland, Utrecht en Noord-Holland is de procentuele stijging
het hoogst (respectievelijk 2,9%, 2,9% en 2,8%) De hogere
volumeontwikkeling is toe te schrijven aan een onvoorzien groot aantal huishoudens,
waarvan de aanvraag is gecontinueerd. Dit zijn per definitie zittende huurders.Het aantal nieuwe aanvragen voor het subsidiejaar 2004/2005 is vergelijkbaar
met het aantal van subsidiejaar 2003/2004. Voor beide subsidiejaren zijn er
ca. 176 000 nieuwe aanvagen.25Wordt met de bijdragen woningen marktsector en premiekoop
bedoeld de nog lopende uitbetalingen van premiekoop A en B? Zo niet, wat dan
wel? Zo ja, hoe kan de overschrijding van circa € 3,6 miljoen worden
verklaard? Is het deze groep kopers in 2005 opeens financieel slechter gegaan?
Wat zijn de redenen? Wat betekent dit voor de begroting voor de komende jaren?Ja, met de bijdragen woningen marktsector en premiekoop wordt inderdaad
de nog lopende uitbetalingen van premiekoop A en B bedoeld. Vergeleken met
de stand ontwerpbegroting zijn de uitgaven in 2005 met € 3,6 mln
overschreden omdat er in 2005 onder meer sprake was van minder intrekkingen
uit hoofde van inkomenstoetsen dan vooraf geraamd. De raming van het aantal
intrekkingen is gebaseerd op ervaringsgegevens over meerdere jaren. Er is
sprake van intrekkingen als bijvoorbeeld de inkomensgrenzen uit de regeling
worden overschreden.Derhalve hoeft een lager aantal intrekkingen dan geraamd niet te betekenen
dat het deze groep kopers in 2005 opeens financieel slechter is vergaan.Gezien de aantrekkende economie in 2006 en volgende jaren wordt verondersteld
dat de overschrijding in 2005 geen gevolgen heeft voor de raming voor 2006
en later.26Wanneer ontvangt de Kamer de kaders van de nieuwe Huisvestingswet,
en wanneer de daadwerkelijke wetswijziging?Door de afstemming met andere beleidsterreinen, onder andere het huurbeleid,
heeft een en ander langer geduurd dan van te voren was verwacht. De verwachting
is dat de Kamer medio 2006 een brief met kaders van de nieuwe
Huisvestingswet zal ontvangen. Eind 2007 zal de Kamer de daadwerkelijke wetswijziging
ontvangen.27Kan een overzicht worden gegeven van het aantal verkochte
huurwoningen door woningcorporaties in 2005, ingedeeld naar prijsklasse?Het toezichtverslag Sociale Huursector 2005 met daarin de cijfers over
het aantal door corporaties verkochte huurwoningen in 2005, verschijnt in
december 2006. Op basis van cijfers van het Kadaster is wel het aantal verkopen
van Toegelaten Instellingen (TI) aan natuurlijke personen in 2005 bekend,
uitgesplitst naar zittende en niet-zittende huurders.Omdat bij het Kadaster ook de verkoopprijzen bekend zijn van de door Toegelaten
Instellingen verkochte huurwoningen, kan er een indeling naar prijsklassen
worden gemaakt. In tegenstelling tot de BBSH-cijfers is bij het Kadaster niet
bekend of de huurwoning is verkocht met een verkoopprijs lager dan de marktprijs.   NoordOostG4Rest WestZuidTotaalVerkochte huurwoningen TI aan zittende huurders [woningen]20046209519021 1849724 629 20055431 4961 0541 0371 0335 163 2005 t.o.v.
2004– 12,4%57,3%16,9%– 12,4%6,3%11,5%Verkochte huurwoningen TI aan niet-zittende huurders [woningen]20041 1501 4182 0962 3991 6298 692 20051 2331 7752 6212 7111 86610 206 2005 t.o.v.
20047,2%25,2%25,0%13,0%14,5%17,4%        Gemiddelde verkoopprijs verkochte huurwoningen TI
aan zittende huurders [€ 1 000]200499127139147125130 2005108139144152136139 2005 t.o.v.
20049,1%9,4%3,6%3,4%8,8%6,9%Gemiddeld verkoopprijs verkochte huurwoningen TI
aan niet-zittende huurders [€ 1 000]2004108140145144135137 2005115147149152142144 2005 t.o.v.
20046,5%5,0%2,8%5,6%5,2%5,1%     tot €100 000€ 100 000 tot € 125 000€ 125 000 tot € 150 000€ 150 000 tot € 200 000meer dan € 200 000 G4, Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, UtrechtWas «zittende» huurder20049%30%29%25%6% 200510%25%23%34%7%  Was geen zittende huurder200414%20%26%31%10%  200510%18%26%35%11% Rest van NederlandWas «zittende»
huurder200419%28%29%21%2% 200512%24%29%31%4%  Was geen zittende huurder200419%23%28%23%7%  200515%19%27%28%10%28Kan de Kamer worden geïnformeerd over de wijze
waarop het ministerie van Financiën heeft geoordeeld over de «toelaatbaarheid
van sommige modellen van verkoop onder voorwaarden»?In de geciteerde passage wordt ten onrechte de indruk gewekt dat het Ministerie
van Financiën de toelaatbaarheid van verkoopmodellen beoordeelt. Bedoeld
is echter een fiscale beoordeling van de modellen door de Belastingdienst.
De aspirant-kopers willen uiteraard zekerheid over hun fiscale positie bij
aankoop van een woning onder voorwaarden. De corporaties die verkoopmodellen
ontwikkelen laten deze modellen daarom vooraf beoordelen door de Belastingdienst
op de fiscale aspecten. In het bijzonder gaat het dan om de vraag
of het model leidt tot toepasselijkheid van de eigenwoningregeling, waardoor
de koper recht heeft op aftrek van eigenwoningrente. De Wet inkomstenbelasting
2001 vereist dat de koper een belang van ten minste 50% heeft bij de
waardeontwikkeling van de woning. Het zwaartepunt bij de beoordeling ligt
dan ook op de vraag of de gestelde voorwaarden inbreuk maken op dat vereiste.
Is dat het geval, dan past de corporatie de voorwaarden na overleg met de
Belastingdienst doorgaans aan, waarna het model wordt goedgekeurd.29Welke concrete stappen zijn in 2005 gezet om te komen
tot een vereenvoudiging van de bouwregelgeving?De modernisering van de bouwregelgeving maakt onderdeel uit van de herijking
van de VROM-regelgeving. Het vereenvoudigen, verbeteren en verminderen van
wetten en regels vraagt een langere tijd, die ook gefaseerd zal worden uitgevoerd.
In 2005 zijn hiertoe weer enkele stappen gezet voor de bouwregelgeving.Het garanderen van een minimale kwaliteit van woningen en overige gebouwen
wordt onder andere geregeld via de Woningwet en het Bouwbesluit
2003.Door middel van het aanpassen van de Woningwet worden de bouwvergunningprocedures
voor de burger en bedrijven verbeterd en verder vereenvoudigd. De aanpassing
in de Woningwet (pakket 2) die ervoor moet zorgen dat de naleving en handhaafbaarheid
van de bouwregelgeving beter wordt, is vertraagd. In maart 2006 heeft de Tweede
Kamer met dit wetsvoorstel ingestemd en momenteel ligt het ter behandeling
bij de Eerste Kamer. De aangekondigde voorlichting hierover is hierdoor mede
uitgesteld. De aangekondigde prestatie uit het Jaarverslag 2005 «indiening
van het volgende wetsvoorstel wijziging Woningwet (pakket 3)» wordt
niet separaat uitgevoerd. De afstemming van bouwgerelateerde vergunningprocedures
wordt meegenomen in de Omgevingsvergunning.De minimale kwaliteit van gebouwen is vastgelegd in het Bouwbesluit. In
2005 is dit besluit aangepast in verband met subgebruiksfunctie kinderopvang,
dereguleren onderwijsfunctie en andere wijzigingen en is per 1 september
2005 van kracht geworden (SB2005, nr. 417). De aanscherping van de Energie
Prestatie Coëfficiënt voor woningbouw van 1,0 naar 0,8 is met ingang
van 1 januari 2006 van kracht geworden (SB2005, nr. 528).Een van de prioriteiten op het terrein van de bouwregelgeving is momenteel
het landelijk harmoniseren van de bestaande lokale eisen t.a.v. brandveilig
gebruik in het Besluit brandveilig gebruik bouwwerken.
Hiermee is in 2005 een start gemaakt. De verwachting is dat dit in 2007 in
werking treedt.Het project Servicegericht Werken is in 2005
afgerond. Dit project had als doel de kwaliteit van de uitvoering bouwregelgeving
door gemeenten op een hoger niveau te brengen. Door verschillende communicatiemiddelen
worden de gerealiseerde producten en de ervaringen binnen dit project bekend
gemaakt aan gemeenten. Geconcludeerd mag worden dat het project aan zijn doelstelling
heeft voldaan, omdat gemeenten zelf aangeven deze nieuwe werkwijze te waarderen
waarbij VROM niet alleen bouwregelgeving maakt, maar ook ondersteunt bij de
toepassing ervan. Deze aanpak wordt ook toegepast bij het komen tot de omgevingsvergunning.De praktijkproef gebouwdossier/woningprofiel
is in 2005 afgerond en de resultaten hiervan en het advies hierbij is door
het Overlegplatform Bouwregelgeving gepresenteerd. Ook de Tweede Kamer (Kamerstukken
II, 2004–2005, 28 325, nr. 19) is geïnformeerd
over het standpunt van de Minister over dit onderwerp.30Deze vraag ontbreekt in de nummering vanuit de Tweede
Kamer.31«De raming voor 2005 (Primos) komt uit op 2,5%.»
Wanneer zijn de definitieve (Primos) gegevens van 2005 beschikbaar? Wat was
het woningtekort in 2004?In oktober 2005 is het rapport «Primos-prognose 2005» uitgebracht
en aan de Tweede Kamer verzonden. In dat rapport is een raming van het woningtekort
voor 2005–2010 gegeven, rekening houdend met een groot aantal aspecten
en verwachte ontwikkelingen. Volgens deze raming zou in 2005 het woningtekort
2,5% zijn. In het jaarverslag over 2005 is aangegeven dat het woningtekort
in 2005 is teruggelopen van 2,7% in 2004 naar 2,5% in 2005.In september 2007 zullen in de rapportage «Primos-prognose 2007»
de realisaties naast de ramingen worden gezet.32Kan de succesvolle inzet van de VROM-aanjaagteams op
diverse plaatsen in Nederland in 2005 nader worden onderbouwd, liefst cijfermatig?
Waar in ons land worden dit jaar (2006) aanjaagteams ingezet? Zijn de eerste
resultaten van deze inzet al bekend?VROM-aanjaagteams nieuwbouw zijn actief sedert 2003. In 2004 zijn 14 acties
afgerond. In 2005 waren 17 aanjaagteams actief, waarvan er inmiddels 11 zijn
afgerond. Een 6-tal acties in Arnhem, Drechtsteden, Leeuwarden, Amsterdam
en de provincies Overijssel en Gelderland (diverse locaties) lopen nog door
in 2006. Op deze locaties zijn al verschillende resultaten geboekt, maar de
acties zijn nog niet volledig afgrond. Daarnaast zijn momenteel voor een tiental
projecten nieuwe aanjaagacties in voorbereiding (Emmen, Goes, Alkmaar, Apeldoorn,
Arnhem, Haarlem, Groningen, Maassluis, en de provincies Noord-Holland en Utrecht).Naast de bijdrage die de aanjaagteams hebben geleverd aan het oplossen
van concrete problemen op locaties hebben de activiteiten en de naamsbekendheid
van de aanjaagteams een aanzienlijk vliegwieleffect gehad. Het aanjagen staat
prominent op de politieke agenda’s en krijgt veel navolging op provinciaal,
regionaal en lokaal niveau. Uit interviews met diverse stakeholders is gebleken
dat gemeenten en marktpartijen tevreden zijn over de inzet en resultaten van
de VROM-aanjaagteams.33Wanneer ontvangt de Kamer de vier deelonderzoeken naar
het zelfrealisatierecht? Waarom laat een kabinetsstandpunt vervolgens op zich
wachten?Uiterlijk 15 juni kunt u de betreffende onderzoeken vergezeld van
mijn standpunt daarover tegemoet zien. Ik heb dit ook aangegeven in mijn brief
van 29 mei jl. (kenmerk 2006271308), in antwoord op een vraag van de
Vaste Commissie Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.34Welke belemmeringen in wet- en regelgeving zullen worden
weggenomen om te bevorderen dat partijen hun verantwoordelijkheid nemen om
voldoende aanbod van geschikte woningen voor ouderen en mensen met beperkingen
te realiseren? Inmiddels is onderzoek beschikbaar (Companen, 2005, Expertmeetings ouderenhuisvesting/wonen
met zorg, in opdracht van het Ministerie van VROM, het Ministerie van VWS
en de VNG) waaruit blijkt dat er voor gemeenten geen concrete regelgeving
is die de realisatie van geschikte woningen voor ouderen of mensen met beperkingen
in de weg staat. Uiteraard blijven de beide departementen dit monitoren. Echter,
op dit moment is er geen concrete aanleiding om de regelgeving te herzien.35Waarom is besloten tot het instellen van een interdepartementaal
beleidsonderzoek ten aanzien van de Nederlandse inzet op het toekomstige klimaatbeleid,
als al zoveel informatie voor handen is en in Europees verband al ambities
zijn neergelegd van 30% reductie? Wat moet het resultaat van het interdepartementale
onderzoek zijn en wanneer worden de resultaten bekend?Er is besloten tot het instellen van een interdepartementaal beleidsonderzoek
om de gevolgen van eventuele vormen van internationale samenwerking in kaart
te brengen. Het uiteindelijke ambitieniveau, beperking van de gevolgen van
klimaatverandering, staat niet ter discussie. De in Europees verband genoemde
ambitie van 30% reductie is daarop gericht, maar wel mede afhankelijk
van het klimaatbeleid dat in de toekomst door landen buiten de EU zal worden
gevoerd. Het IBO moet inzicht geven in de milieueffectiviteit en economische
gevolgen van verschillende vormen van samenwerking, waaronder ook een verbreding
van het klimaatbeleid naar technologiebeleid en financieringsbeleid. Het IBO
wordt naar verwachting voor 1 januari 2007 afgerond. De resultaten zullen
bekend worden gemaakt zodra het kabinet daar een standpunt over heeft vastgesteld.36Wat is de reden dat 40 gemeenten nog niet hun bestemmingsplan
hebben geactualiseerd in het kader van Ruimte voor de Rivier, terwijl de streefwaarde
was dat eind 2005 alle gemeenten hieraan zouden hebben voldaan? Loopt het
project Ruimte voor de Rivier hierdoor vertraging op?Er zijn uiteenlopende redenen waarom gemeenten hun bestemmingsplannen
nog niet hebben aangepast aan de Beleidslijn Ruimte voor de Rivier. De aankondiging
van een nieuwe, meer ontwikkelingsgerichte, beleidslijn vormde de belangrijkste
reden waardoor de streefwaarde van volledige doorwerking niet is gehaald.
Vanaf eind 2004 is richting de betrokken gemeenten aangegeven dat de aanwijzingsprocedure
tot aan het verschijnen van de nieuwe beleidslijn zou worden opgeschort. Een
aantal gemeenten heeft de procedure echter al wel gestart.De nieuwe beleidslijn zal binnen enkele weken door publicatie in de Staatscourant
van kracht worden. VROM zal samen met V&W de komende tijd vaststellen
op welke wijze de verdere doorwerking naar bestemmingsplannen plaats zou kunnen
vinden. Daartoe zal een inventarisatie aangeven in welke mate de vigerende
bestemmingsplannen (bouwtitels) afwijken van de bepalingen in de nieuwe Beleidslijn
Grote Rivieren.Het Project Ruimte voor de Rivier loopt hierdoor geen vertraging op. Realisatie
van de projecten in de PKB is niet afhankelijk van doorwerking van de beleidslijn
in de bestemmingsplannen.XNoot1Samenstelling: Leden: Hofstra (VVD), Buijs (CDA), Voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove (CDA), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa
(CU), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), Ondervoorzitter, Timmer (PvdA), De
Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA), Hermans (LPF),
Veenendaal (VVD), Lenards (VVD), Krähe (PvdA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Halsema (GL), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Van
den Brink (LPF), Knops (CDA), Vendrik (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch
(CDA), Vergeer (SP), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer Kaya (D66),
Vacature (SP), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens
(PvdA), Van Heteren (PvdA), Roefs (PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD), Van
der Sande (VVD) en Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30550-XI-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl