Verslag conferentie parlementaire commissies voor Voedsel, Landbouw en Visserij (kandidaat-)lidstaten Europese Unie; Verslag van een conferentie op 10 en 11 september 2002 over de toekomst van het gemeenschappelijk landbouwbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28620, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28620 nr. 1

26-09-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenKorte impressie van de delegatieSprekers Dhr. S. E. Frandsen, directeur onderzoek van
de «Danish Research Institute of Food Economics»Dhr. P. Gaemelke, voorzitter van de «Danish Agricultural
Council»Dhr. T. Faergeman, afgevaardigde van de «Danish
Society for the Conservation of Nature» (NGO)Dhr. F. Fischler, lid van de Europese Commissie, verantwoordelijk
voor Landbouw, Plattelandsontwikkeling en VisserijDhr. P. Pinstrup-Andersen, directeur-generaal van de «International
Food Policy Research Institute» (IFPRI)Dhr. L. Deseo, ambassadeur van Hongarije in DenemarkenMevr. M. Fischer Boel, Deense minister voor Voedsel, Landbouw
en VisserijAlgemene discussieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28620Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 620Verslag van een conferentie voor vertegenwoordigers van parlementaire
commissies voor Voedsel, Landbouw en Visserij van de (kandidaat-)lidstaten
van de Europese Unie, te Kopenhagennr. 1VERSLAGVastgesteld 26 september 2002AlgemeenEen delegatie uit de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
heeft op 10 en 11 september 2002 deelgenomen aan een conferentie te Kopenhagen.
Deze conferentie werd gehouden in het kader van het voorzitterschap van Denemarken,
en is georganiseerd door de Deense parlementaire commissie voor Voedsel, Landbouw
en Visserij voor vertegenwoordigers van andere parlementaire Landbouwcommissies.
Doel van de bijeenkomst was om te praten over de toekomst van het gemeenschappelijk
landbouwbeleid in het licht van de volgende uitdagingen op internationaal
niveau: uitbreiding van de EU, de WTO-onderhandelingen en de situatie in de
ontwikkelingslanden.Aanwezig waren vertegenwoordigers van de parlementen van Groot-Brittannië,
België, Italië, Portugal, Polen, Cyprus, Tsjechië, Hongarije,
Bulgarije, Estland, Litouwen, Slovenië, Malta, Noorwegen, Denemarken
en Nederland. Er waren in verhouding dus veel vertegenwoordigers van kandidaat-lidstaten
aanwezig, en geen vertegenwoordigers van de parlementen
van Frankrijk, Spanje, Duitsland en Oostenrijk.Aanwezig namens de commissie Landbouw, Natuurbeheer en Visserij van de
Tweede Kamer waren mw. W.E. de Jong (LPF) en dhr. A. van den Brand (GroenLinks),
en als griffier mw. D.J. Stahlie (assistent-griffier).Tijdens de conferentie hebben de volgende personen gesproken:– dhr. S. E. Frandsen, directeur onderzoek van de «Danish
Research Institute of Food Economics»– dhr. P. Gaemelke, voorzitter van de «Danish Agricultural
Council»– dhr. T. Faergeman, afgevaardigde van de «Danish Society
for the Conservation of Nature» (NGO)– dhr. F. Fischler, lid van de Europese Commissie, verantwoordelijk
voor Landbouw, Plattelandsontwikkeling en Visserij– dhr. P. Pinstrup-Andersen, directeur-generaal van de «International
Food Policy Research Institute» (IFPRI)– dhr. L. Deseo, ambassadeur van Hongarije in Denemarken– mevr. M. Fischer Boel, Deense minister voor Voedsel, Landbouw
en VisserijHierna volgt eerst een korte impressie en dan een samenvatting van wat de verschillende sprekers hebben gezegd.1
De antwoorden op vragen die aan de sprekers zijn gesteld, zijn zo veel mogelijk
in die samenvatting verwerkt. Tenslotte is de algemene discussie die ter afsluiting
van de conferentie is gehouden, weergegeven.Korte impressie van de delegatieDe nadruk werd wat de toekomst van het gemeenschappelijk landbouwbeleid
betreft gelegd op ontkoppeling van directe betalingen. Tevens moet de gemeenschappelijke
markt vatbaarder worden voor de wensen van de burger/consument. Wat betreft
de toetreding van nieuwe lidstaten was er verdeeldheid. Bij de kandidaat-lidstaten
heerste optimisme over de bijdrage die zij kunnen leveren in de EU. De ambassadeur
van Hongarije viel op door zijn in verhouding eisende opstelling. Uiteraard
moeten de referenda in diverse landen nog worden afgewacht. Malta denkt aan
een andere vorm van EU-participatie.De gemeenschappelijke markt moet worden opengesteld voor derde landen;
speciale aandacht moet worden besteed aan ontwikkelingslanden. Wat verder
opviel was toch de behoorlijke verdeeldheid over de al dan niet gewenste relatie
tussen het dossier toetreding en het dossier hervorming.Sprekers Dhr. S. E. Frandsen, directeur onderzoek van
de «Danish Research Institute of Food Economics»De heer Frandsen doet een voorstel voor een strategie om het gemeenschappelijk
landbouwbeleid af te stemmen op de toekomstige ontwikkelingen zoals de komst
van een internationaal handelsverdrag en de toetreding van nieuwe lidstaten.
Het huidige protectionistische landbouwbeleid moet worden losgelaten. Er moet
volgens hem een versimpeld subsidie-systeem komen dat is gebaseerd op betaling
naar oppervlakte, en de subsidie moet worden ontkoppeld van productie-eisen.
Voor de gewassen en producten waarvoor subsidie gedeeltelijk is vervangen
door directe betalingen moeten volgens de heer Frandsen in 1 à 2 jaar
tijd de resterende subsidies worden vervangen door directe betalingen. Voor
de gewassen en producten die niet eerder aan hervormingen onderhevig zijn
geweest geldt dat in ongeveer 3 jaar tijd de subsidie moet zijn vervangen
door product-specifieke directe betalingen. In 5 tot 8 jaar tijd moeten de
huidige en de nieuwe direct gekoppelde subsidies omgezet worden in product-neutrale
betalingen per hectare. Vervolgens moeten de product-neutrale betalingen geleidelijk
opgeheven worden.De heer Frandsen laat van zowel het schrappen van alle premies als van
ontkoppelde betalingen de effecten zien op landprijzen (sterke daling!), welvaart,
de begroting etc. Hij wil met bovenstaand voorstel verschillende problemen
oplossen zonder onverantwoord snelle veranderingen in de landbouwsector door
te voeren.Dhr. P. Gaemelke, voorzitter van de «Danish Agricultural
Council»De heer Gaemelke geeft aan dat de landbouw een zeer grote rol speelt in
Denemarken. De discussie met betrekking tot de toekomst van het gemeenschappelijk
landbouwbeleid is dus van groot belang voor de Deense samenleving. Twee punten
spelen hierbij een hoofdrol:1. Gegarandeerd moet kunnen worden dat de Deense landbouwsector een competitieve
sector blijft (export ratio ongeveer 2/3 v.d. totale productie). De export
moet meer marktgericht worden. Denemarken kan haar huidige positie op het
gebied van landbouw behouden maar dan moet er wel een beleid zijn waarbij
de interne markt wordt gerespecteerd en er een reële mogelijkheid
is om naar derde landen te exporteren. Dit moet de EU dus garanderen. Verder
moet er een WTO-verdrag komen dat een acceptabel internationaal raamwerk voor
handel bewerkstelligt. De EU moet binnen de WTO vechten voor flexibele regels
om tot de markt toe te treden, export subsidies, het handhaven van de drie
categorieën voor interne subsidie en compensatie voor regels ter bescherming
van het milieu en dieren.2. Familiebedrijven moeten kunnen blijven bestaan. Als boeren hun eigen
boerderij bezitten hebben ze meestal ook (middels coöperaties) hun eigen
verwerkingsbedrijven. De toegevoegde waarde van de producten blijft dan bij
de boer in plaats van bij de aandeelhouder. Andere voordelen van het familiebedrijf
zijn een betere garantie voor de voedselkwaliteit, milieubescherming, dierenwelzijn
en een levendige plattelandseconomie.Het gemeenschappelijk landbouwbeleid moet volgens de heer Gaemelke versimpeld
worden. Er moet een wereldwijde, geleidelijke en flexibele reductie van landbouwsubsidies
plaatsvinden. De overheid moet actie ondernemen om de markt te stabiliseren
en vervolgens de markt zijn werk laten doen.Dhr. T. Faergeman, afgevaardigde van de «Danish
Society for the Conservation of Nature» (NGO)Het gemeenschappelijk landbouwbeleid moet volgens de heer Faergeman gebruikt
worden om duurzame landbouw en levendige plattelandsgemeenschappen in de lidstaten
en de rest van de wereld te bevorderen. Landbouw moet plaatsvinden in productieve
en minder productieve regio's en moet in balans met de natuurlijke omgeving
zijn. Voedselkwaliteit moet centraal staan. Verder moet in verband met het
milieu en dierenwelzijn meer voor de regionale markt geproduceerd worden.De problemen van het huidige gemeenschappelijk landbouwbeleid worden als
volgt weergegeven:– Er wordt voor kwantiteit betaald, terwijl voor kwaliteit betaald
moet worden.– Er wordt niet betaald voor wat de maatschappij wil.– Er wordt niet betaald voor wat het milieu nodig heeft. Er wordt
een «vervuiler-krijgt-betaald» principe gevolgd.– De belangen van arme boeren in arme landen worden geschaad.Er moeten dus een aantal veranderingen in het gemeenschappelijk landbouwbeleid
doorgevoerd worden. Allereerst moeten de subsidies ontkoppeld worden van de
productie. Inkomsten moeten overgeheveld worden naar de 2e pijler. De helft
van de inkomsten moet worden aangemerkt voor «agri-environment measures».
Het ontvangen van directe betalingen moet in de hele EU worden verbonden aan
voorwaarden (Environmental Protection Requirements). Exportsubsidies moeten
direct worden afgeschaft. Tenslotte moeten derde landen gemakkelijker tot
de markt kunnen toetreden, vooral Derdewereldlanden.Wat betreft de Mid Term Review merkt de heer Faergeman op dat hij het
voorstel verwelkomt (hij roept de aanwezigen op om hun ministers het mandaat
te geven om de voorstellen die in de Mid Term Review worden gedaan, te implementeren)
maar met een aantal kanttekeningen. Ontkoppelde subsidies moeten een vast
tarief bedragen en niet worden gebaseerd op hoeveel er in het verleden werd
geproduceerd, omdat anders alleen de rijke boeren ervan profiteren. Het hervormingsmodel
is te langzaam. De subsidieplafonds moeten omlaag (gehalveerd) zodat het geld
evenwichtiger tussen oude en nieuwe lidstaten verdeeld kan worden. Zoals ook
al ten aanzien van het gemeenschappelijk landbouwbeleid is opgemerkt, moeten
exportsubsidies direct worden afgeschaft en moeten derde landen gemakkelijker
tot de markt kunnen toetreden.Dhr. F. Fischler, lid van de Europese Commissie, verantwoordelijk
voor Landbouw, Plattelandsontwikkeling en VisserijDe heer Fischler geeft een toelichting op de voorstellen die hij in de
Mid Term Review heeft gedaan. Op dit moment zijn praktijk en beleid niet op
elkaar afgestemd. De vraag is dus niet óf we het landbouwbeleid gaan
aanpakken, maar hóe. Afwachten heeft geen zin en kan zelfs schadelijk
zijn omdat externen dan gaan bepalen hoe de agenda van de EU er uit gaat zien.Op dit moment zijn boeren soms min of meer gedwongen om marktsignalen
te negeren, omdat ze dan product-specifieke hulp ontvangen. Er moet dus een
ontkoppeling van directe betalingen plaatsvinden zodat boeren hun ondernemingsvrijheid
weer terugkrijgen. Zij zullen dan voor de producten zorgen die de samenleving
wil. Ontkoppeling wil niet zeggen dat er geen verplichtingen meer zijn voor
de boeren, integendeel. Er moet een gemeenschappelijk raamwerk van normen
(op het gebied van bijv. milieu en voedselveiligheid) komen waaraan men zich
moet houden. Daarnaast wordt voorgesteld boeren die maatregelen nemen in het
belang van het welzijn van dieren, te belonen. Bijkomend voordeel van ontkoppeling
is een vereenvoudiging van de procedures.Om de dynamiek van het platteland te waarborgen moet het geld van de directe
betalingen worden gebruikt voor maatregelen in het belang van het milieu en
van minder ontwikkelde gebieden. Verder wordt er in de Mid Term Review een
pakket maatregelen voorgesteld om de voedselveiligheid te bevorderen, zoals
een certificatiesysteem en bevordering van kwaliteitslabels. Het consumentenvertrouwen
moet door controles bij commerciële boerderijen worden teruggewonnen.Volgens de heer Fischler zorgen de maatregelen die worden voorgesteld
voor een sterkere onderhandelingspositie in de komende WTO-ronde en een betere
link tussen consumenten en boeren. Bijkomend voordeel van het voorstel is
dat door de versimpeling van het subsidiesysteem de integratie van nieuwe
lidstaten makkelijker wordt gemaakt.In de discussie die volgt geeft de heer Fischler aan dat het onderwerp
biologisch boeren onderbelicht blijft in de Mid Term Review omdat de steun
voor biologisch boeren zoveel mogelijk wordt overgelaten aan de lidstaten:
zij bepalen dus welke biologische boerderijen gesubsidieerd worden.Met betrekking tot de vraag naar de verhouding tussen het tijdpad van
de uitbreiding van de EU en de Mid Term Review heeft de Commissie een duidelijk
uitgangspunt; er moet in twee tot drie maanden over de uitbreiding beslist
worden maar het is onmogelijk om in een dergelijk korte periode echte politieke
besluitvorming met betrekking tot de hervorming van het gemeenschappelijk
landbouwbeleid te laten plaatsvinden. Bovendien zijn er nogal wat financiële
consequenties. De enige juiste weg is het stellen van prioriteiten, en prioriteit
op dit moment is de uitbreiding. Het zou mooi zijn als de voorstellen die
in de Mid Term Review zijn gedaan, in het voorjaar van 2003 geïmplementeerd
kunnen worden. Maar als we een echte hervorming van het landbouwbeleid willen
dan heeft dat nog wel meer tijd (2 jaar) nodig. De heer Fischler achtte het
niet mogelijk een hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid voor
de uitbreiding te realiseren.Dhr. P. Pinstrup-Andersen, directeur-generaal van de «International
Food Policy Research Institute» (IFPRI)Er zijn een aantal indicaties om een land als ontwikkelingsland aan te
merken. Zo is in ontwikkelingslanden 70% van de armoede in rurale gebieden
en 30% in stedelijke gebieden, en wordt meer dan 50–70% van het inkomen
aan voedsel besteed. Landbouwbeleid is dus voor de ontwikkelingslanden
van zeer groot belang. De heer Pinstrup-Andersen geeft aan dat het huidige
landbouwbeleid niet in het belang van ontwikkelingslanden is en illustreert
dit met een aantal voorbeelden. Zo is er de komende twintig jaar een afname
van ondervoedde kinderen van rond de 170 miljoen naar rond de 130 miljoen
te verwachten. Echter in de Afrikaanse sub-Sahara landen is een tóename
van ondervoedde kinderen te verwachten. Er moet actie worden ondernomen om
de positie van ontwikkelingslanden te verbeteren. Op nationaal niveau moet
de handel daadwerkelijk geliberaliseerd worden in plaats van er alleen over
te praten (bijv. in WTO verband) en af te wachten totdat andere landen maatregelen
nemen. De maatregelen om de markt te beschermen moeten dus worden afgeschaft.
Ook is in ontwikkelingslanden een sterke regering van groot belang, die investeert
in de publieke sector (rurale infrastructuur, onderzoek en technologie, scholing,
gezondheid etc.). Alleen op die manier heeft ook de private sector kans van
slagen.De OECD-landen moeten ervoor zorgen dat de ontwikkelingslanden kunnen
meedoen op de markt, en hier ook daadwerkelijk maatregelen voor nemen. Zij
moeten in een periode van vijf tot tien jaar de productie-verhogende maatregelen
afschaffen. Zo ook de exportsubsidies en vergelijkbare maatregelen. De prijzen
moeten omlaag en de maatregelen die voor een escalatie van de prijzen zorgen,
moeten afgeschaft worden. De non-tarief grenzen moeten verlaagd worden. Verder
zou subsidie voor voedselveiligheid en ontwikkeling gesteund kunnen worden.
De OECD-landen moeten middels deze maatregelen de markt openbreken voor álle
ontwikkelingslanden, en niet alleen voor die landen die reeds een goede infrastructuur
etc. bezitten. Ontwikkelingslanden moeten «food souvereignty»
kunnen gaan ontwikkelen, en daartoe moeten de westerse landen niet hun goedkope
overschotten op hun markt gooien. Daardoor zullen de ontwikkelingslanden binnen
de WTO etc. een eigen onderhandelingspositie kunnen ontwikkelen.Dhr. L. Deseo, ambassadeur van Hongarije in DenemarkenOok in Hongarije speelt de landbouw een grote rol. Men bereid zich momenteel
voor op de toetreding tot de EU. De heer Deseo verwacht dat de integratie
soepel zal verlopen gezien het feit dat Hongarije, net als de EU, prioriteit
geeft aan de productie van gezonde voeding van goede kwaliteit, in plaats
van intensieve productie. Er wordt meer en meer aandacht gegeven aan de verbetering
van plattelandsgemeenschappen en effectief beheer van de ecologische waarden.
Ook is Hongarije bezig met de implementatie van de maatregelen op het gebied
van administratie en controle.Wat betreft de directe subsidie vindt de heer Deseo het onlogisch dat
de nieuwe lidstaten recht hebben op 25% en pas na 10 jaar op 100%. Het is
niet te voorspellen wat tegen die tijd het niveau van de directe subsidies
is, en wat voor invloed de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid
hier op heeft. Bovendien moet dit in samenhang worden gezien van de nationale
bijdrage, die hoger zal uitvallen dan in eerste instantie was gepland. In
de Postition Paper van november 1999 zijn de quota's voor elk product met
verschillende benaderingen tot stand gekomen. De heer Deseo pleit voor één
(eerlijk) meetmoment voor elk product. De EU heeft de periode tussen 1995
en 1999 als meetmoment genomen, met als resultaat dat veel producenten (bijv.
van melk, graan en iso-glucose) hun activiteiten zouden moeten beëindigen.
Dit zou tot te veel politieke en sociale spanningen leiden, die naast Hongarije
ook de rest van Europa geen goed zouden doen. Daarom roept de heer Deseo op
tot onderhandelingen die zijn gebaseerd op gelijke kansen. Er moet bovendien
sprake zijn van enige flexibiliteit ten opzichte van de nieuwe lidstaten.
Nu lijkt het wel of er een wederzijds wantrouwen is. Er kunnen elk jaar «reviews»
worden gehouden.In Hongarije hoopt men dat op zijn laatst in het voorjaar van 2003 het
toetredingsverdrag wordt getekend. Er is nog geen referendum onder de bevolking
gehouden, maar verwacht wordt dat 70% van de bevolking voor toetreding zal
zijn.Wat betreft de hervorming van het landbouwbeleid merkt de heer Deseo op
dat het marktmechanisme gehandhaafd moet worden en subsidies alleen als extra
moeten worden gezien (dus geen deel uitmaken van het basisinkomen van boeren).
De hervorming mag niet leiden tot ondraaglijke sociale en politieke spanningen
en dat elke lidstaat ervan moet ervan profiteren. Bovendien moet de hervorming
een goede gezamenlijke handelspositie tot gevolg hebben.Mevr. M. Fischer Boel, Deense minister voor Voedsel, Landbouw
en VisserijMevrouw Fischer Boel merkt allereerst op dat voor het Deense voorzitterschap
de uitbreiding topprioriteit is.Dan het landbouwbeleid. De voedselschandalen en crises hebben tot gevolg
gehad dat het consumentenvertrouwen in de landbouwproductie is aangetast,
maar ook dat voedselkwaliteit een belangrijker aspect in het beleid is geworden.
In 2000 zijn door de Commissie voorstellen gedaan op het gebied van voedselveiligheid.
Voor het Deense voorzitterschap is het een prioriteit om overeenstemming over
deze voorstellen te krijgen, ook al zal dat dit jaar niet meer lukken.Door de voorstellen uit de Mid Term Review moeten boeren meer en meer
kijken naar wat de consumenten willen, namelijk dierenwelzijn, voedselkwaliteit,
milieubescherming etc. Er moet meer marktwerking komen, onder andere door
de ontkoppeling. Boeren kunnen best een hogere prijs voor bepaalde producten
vragen, als er maar iets bijzonders wordt geleverd en als de boer maar kan
aangeven wat er bijzonder aan zijn product is.Mevrouw Fischer Boel ziet het Commissievoorstel als een goed uitgangspunt
voor de discussie die gaat komen. Zij onderschrijft de onderliggende gedachte
van de Mid Term Review en verwacht dat de Commissie aan het einde van dit
jaar meer concrete voorstellen doet.Zij is van mening dat de EU klaar is voor vrije handel (Everything But
Arms) zodat de minder ontwikkelde landen gemakkelijker kunnen toetreden, vooral
op het gebied van voedsel en textiel.In de discussie die volgt wordt er gevraagd naar de verhouding tussen
import uit derde landen en de voedselveiligheid. Mevrouw Fischer Boel geeft
aan dat het belangrijk is dat we concurrerend op de wereldmarkt blijven, maar
dat we niet bang hoeven te zijn dat we die positie verspelen doordat ontwikkelingslanden
goedkoper kunnen aanbieden. Zo werkt het niet meer. De import wordt strikt
gecontroleerd op veiligheid, dus het is niet mogelijk dat er bestrijdingsmiddelen
worden gebruikt die in de EU verboden zijn.Op de vraag naar de positie van ontwikkelingslanden geeft zij aan dat
de ontkoppelingsvoorstellen van Fischler juist zijn bedoeld om minder ontwikkelde
landen bij het westen te trekken. We moeten naar een systeem waarin de nadruk
ligt op specifieke, regionale producten, en mevrouw Fischer Boel is er van
overtuigd dat de Europese landbouw zich aan een dergelijk systeem kan aanpassen.De Mid Term Review moet in twee fasen geïmplementeerd worden; we
praten eerst met elkaar over de aanpassing en tijdens het Griekse voorzitterschap
(in de eerste helft van 2003) moet worden gekeken naar de juridische consequenties.Er wordt gevraagd naar de maatregelen op het vervoer van levende dieren.
Mevrouw Fischer Boel geeft aan dat deze bij de komende WTO-ronde besproken
zullen worden.Algemene discussieDe heer Van den Brand (Nederland) vraagt naar de politieke en sociale
spanningen die kunnen ontstaan indien er voor gekozen wordt om de uitbreiding
(nog) niet door te laten gaan. De heer Deseo is van mening dat dit de hele
Europese integratie de das om zal doen («suicide voor de Europese integratie»)
en denkt dan ook dat er geen enkele regeringsleider is die de uitbreiding
zal blokkeren. Er is in ieder geval geen rekening gehouden met een «worst
case scenario» in de landen die willen toetreden.De heer Pinstrup-Andersen merkt op dat ontwikkelingslanden worden gedwongen
om hun markt open te stellen doordat ze bijvoorbeeld anders geen lening krijgen.
Hij is van mening dat de standaard ten opzichte van deze landen bijgesteld
moet worden. Gevolg is dat dan maar tijdelijk met dubbele maten gemeten moet
worden, want anders zullen ze nooit mee kunnen doen. Ook moet voedselhulp
alleen in noodsituaties worden gegeven, verder moet de hulp een ander karakter
hebben (zoals aangegeven in zijn bijdrage). Er is publiek gefiancierd onderzoek
naar biologische productie nodig.De heer Faergeman is van mening dat er geen risico's (die tot onomkeerbare
situaties kunnen leiden) moeten worden genomen, bijv. met betrekking tot genetische
manipulatie, als er geen speciaal doel mee wordt gediend.De heer Ruusamäe (Estland) benadrukt dat er uniforme maatregelen
ten aanzien van het gemeenschappelijk landbouwbeleid moeten komen. Het tijdpad
(gevaar van verlies van momentum) is voor de kandidaat-lidstaten van groot
belang.De heer Curry (Groot-Brittannië) vraag zich af of een uitbreiding
mogelijk is zonder dat de boeren er op achteruit gaan, en zo niet, of er dan
wel een uitbreiding moet plaatsvinden. De heer Deseo is van mening dat een
uitbreiding de EU niet zal schaden, en benadrukt nog eens dat de kandidaat-lidstaten
hetzelfde behandeld moeten worden als de huidige lidstaten.De heer Pinstrup-Andersen is ervan overtuigd dat een geleidelijke liberalisering
van de markt mogelijk is, en benadrukt de invloed van de landbouw op de economie
(zeker in ontwikkelingslanden).De heer Dzuban (Slovenië) acht het niet juist om alle kandidaat-lidstaten
over een kam te scheren. Zij moeten dus individueel beoordeeld worden. De
kandidaat-lidstaten willen helpen om het nieuwe EU-landbouwbeleid vorm te
geven.Van de zijde van Denemarken wordt het gewaardeerd dat de kandidaat-lidstaten
open staan voor hervormingen.De voorzitter van de delegatie,Van den BrandDe griffier voor dit verslag,StahlieXNoot1De volledige teksten van de speeches van dhr. Fischler en mevr. Fischer
Boel liggen ter inzage bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28620-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl