Wijziging o.a. APPA inzake harmonisatie uitkeringsrechten en wijziging rechtspositie commissarissen van de Koning en de burgemeesters; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30424, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30424 nr. 6

07-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1. Achtergrond en aanleiding3. Strekking van het wetsvoorstel tot wijziging van
de Algemene politieke pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa)5. Invoering van de verplichting werk te zoeken en
het recht op outplacementvoorziening6. Doorwerking pensioenakkoord 2003 inzake pensioenen
van overheidspersoneel7. Uitvoering8. Financiële gevolgen10. InwerkingtredingII. ARTIKELENArtikel 7a, vijfde lidArtikel 7bArtikel 7cOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30424Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 424Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers, de Wet
privatisering ABP, de Werkloosheidswet en de Ziektewet in verband met de harmonisatie
van de uitkeringsrechten en het onder de werking van de Algemene pensioenwet
politieke ambtsdragers brengen van de commissarissen van de Koning en de burgemeestersnr. 6VERSLAGVastgesteld 7 juli 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave    IALGEMEEN1   1.Achtergrond en aanleiding1 3.Strekking van het wetsvoorstel tot
wijziging van de Algemene politieke pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa)4 5.Invoering van de verplichting werk
te zoeken en het recht op outplacementvoorziening6 6.Doorwerking pensioenakkoord 2003
inzake pensioenen van overheidspersoneel8 7.Uitvoering88.Financiële gevolgen9 10.Inwerkingtreding9   IIARTIKELEN10I. ALGEMEEN1. Achtergrond en aanleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van dit wetsvoorstel
en de daarmee samenhangende wetsvoorstellen.Deze leden waarderen de voortvarende wijze waarop de regering met uitgewerkte
voorstellen is gekomen om transparantie en structuur te brengen in het loongebouw
voor de publieke sector zoals dat voor de komende jaren zou kunnen
gelden. Zij herinneren aan een passage uit de brief van de ambtsvoorganger
van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties die aan de basis
lag voor de adviesopdracht aan de commissie-Dijkstal: «Het salaris voor
ministers is in 1980 aangemerkt als het hoogst mogelijke niveau, waarvan de
salarissen van de overige politieke en ambtelijke topfunctionarissen vervolgens
zijn afgeleid. Dat betekende ook dat de overige salarissen van de functionarissen
met een hoger inkomen werden teruggebracht tot het ministersniveau. [...]
De topstructuur was in dat opzicht normerend bedoeld». (Kamerstuk 28 479,
nr. 1.) Kan de regering in het kort aangeven op welke wijze aan dit uitgangspunt
gevolg is gegeven vanaf 1980 tot heden en waar de belangrijkste oorzaken
zijn aan te wijzen voor het feit dat in de publieke sector bij zo veel topfuncties
inmiddels een hoger salaris ontstaan is dan het ministerssalaris?De leden van de CDA-fractie constateren dat de adviezen van de commissie-Dijkstal
een zelfde karakter hebben als de uitgangspunten die in 1980 golden. Deze
leden willen niet onvermeld laten dat zij met grote waardering kennisgenomen
hebben van de adviezen van de commissie-Dijkstal en dat zij de uitgangspunten
die gekozen zijn voor het loongebouw in de publieke sector, ondersteunen.Dat deze uitgangspunten zeer de moeite waard zijn om op inhoud te beoordelen
en dat, wat deze leden betreft, die inhoud tijdens de debatten nauwelijks
aan de orde kon komen, betreuren de leden van de CDA-fractie ten zeerste.
Immers, het aanzien van de publieke sector vergt dat in alle openheid gedebatteerd
moet worden over de verhouding tussen de noodzakelijke kwaliteit van de publieke
sector en de daarbij behorende waardering, ook in financiële zin.In dit verband willen de leden van de CDA-fractie ook wijzen op de adviezen
die in het kader van de commissie-Van Rijn zijn gegeven over de verhoudingen
in salariëring in de publieke sector en de marktsector.De grafieken die weergeven hoe deze sectoren zich in de afgelopen jaren
in hun onderlinge verhouding hebben ontwikkeld, zouden er tevens toe moeten
leiden deze materie op zuivere en inhoudelijke argumenten te beoordelen. Dit
temeer daar voor een aantal sectoren in de publieke sector inmiddels al weer
gemeld wordt dat de aantrekkende economie noodzaakt tot hogere salarissen
om voldoende kwaliteit binnen de publieke sector te waarborgen.Tot hun ongenoegen hebben de leden van de CDA-fractie moeten constateren
dat het debat tot op heden kennelijk meer tot doel had een antistemming te
creëren tegen functionarissen in de publieke sector en politiek gewin
te zoeken, dan op serieuze wijze tot een samenhangend loongebouw van transparante
en evenwichtige voorstellen voor de publieke sector te komen. Het niveau van
het publieke debat tot nu toe is te kwalificeren als «voor een dubbeltje
op de eerste rang willen zitten» zonder een wezenlijke bijdrage te leveren.Om deze redenen hebben de leden van de CDA-fractie grote aarzelingen bij
het in behandeling nemen van deze wetsvoorstellen. Het eindoordeel voor deze
voorstellen zal daarom mede afhangen van de voortgang van het overleg met
betrekking tot deze voorstellen. Deze leden hebben een aantal randvoorwaarden.
Deze voorstellen hebben een grote onderlinge samenhang en de leden van de
CDA-fractie hechten eraan de voorstellen in deze samenhang te behandelen.
Er kunnen geen onderdelen worden uitgelicht waardoor de samenhangende systematiek
wordt ondergraven. Daarnaast hechten de leden van de CDA-fractie aan een groot
draagvlak voor alle voorstellen en niet slechts voor die onderdelen die de
(rechts)positie van Kamerleden betreffen. Het eindoordeel over deze voorstellen
zal derhalve mede af hangen van de voortgang van het overleg met betrekking
tot deze voorstellen.Bij het onderhavige wetsvoorstel hebben de leden van de CDA-fractie in
het vervolg nog enkele vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers,
de Wet privatisering ABP, de Werkloosheidswet en de Ziektewet in verband met
de harmonisatie van de uitkeringsrechten en het onder de werking van de Algemene
pensioenwet politieke ambtsdragers brengen van de commissarissen van de Koning
en de burgemeesters. Alvorens zij een definitief standpunt innemen, willen
zij graag enkele opmerkingen maken en de regering een aantal vragen stellen.De leden van de VVD-fractie onderschrijven de opvatting dat het bij politieke
ambtsdragers om een bijzonder ambt gaat, dat bijzondere risico’s met
zich meebrengt, wat dan ook een specifiek arbeidsvoorwaardenpakket rechtvaardigt.
Hoewel het onderhavige wetsvoorstel een aantal specifieke punten regelt, merken
de leden van de VVD-fractie hier in het algemeen op, dat zij het eens zijn
met de gedachte dat de minister aan het hoofd van het bouwwerk van de politieke
topstructuur staat, met het hoogste salaris in de publieke sector. Daaruit
vloeit dan voort dat de minister-president, als voorzitter van de ministerraad,
daar weer boven staat.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de vier wetsvoorstellen
en constateren dat er weinig wordt gedaan om de bevoorrechte positie van politici
ten opzichte van de mensen die zij vertegenwoordigen, ongedaan te maken. Naar
de mening van deze leden is het onterecht dat politici zichzelf ontzien als
zij versoberingen aan anderen opleggen. Dit is mogelijk omdat de rechtspositie
voor politici – neergelegd in de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers
(Appa) – los staat van de wetgeving voor andere burgers. De leden van
de SP-fractie menen dat de bijzondere rechtspositie voor politici beëindigd
moet worden zodat zij vallen onder het regime dat voor andere burgers geldt.
De leden van de SP-fractie verzoeken de regering om in te gaan op de stelling
dat er geen principieel verschil is tussen het ambt van politicus en andere
burgers wat betreft de onzekerheid van het werk, de arbeidsomstandigheden
of de mogelijkheden tot reïntegratie in de arbeidsmarkt na aftreden.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavige wijzigingen die strekken tot versobering van de uitkeringsrechten
van politieke ambtsdragers en het brengen onder de Appa van de commissarissen
van de Koning en de burgemeesters.De leden van de D66-fractie constateren dat voorgestelde wijzigingen betrekking
hebben op verscheidene categorieën politieke ambtsdragers. In het opschrift
worden echter slechts commissarissen van de Koning en burgemeesters expliciet
genoemd. Deze leden menen dat het opschrift hierdoor enigszins verwarrend
zou kunnen zijn. Deelt de regering deze mening?De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de wetsvoorstellen
die uitvoering beogen te geven aan de kabinetsreactie op voorstellen van de
commissie-Dijkstal. Deze leden achten het gezien de huidige politieke situatie
niet zinvol om op dit moment inhoudelijk op de voorliggende wetsvoorstellen
in te gaan, zij behouden zich het recht voor om dat te gelegener tijd wel
te doen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende en de daarmee samenhangende wetsvoorstellen. Zij erkennen
de behoefte aan een integrale herziening van het stelsel van arbeidsvoorwaarden
van politieke ambtsdragers. Ook kunnen zij instemmen met het samenhangende
geheel aan voorstellen van de regering, dat in grote lijnen overeenkomt met
het door de aan het woord zijnde leden als evenwichtig ervaren advies van
de commissie-Dijkstal. Daarmee wordt enerzijds rekening gehouden met de ontwikkelingen
op de arbeidsmarkt en de versoberingsbeleid van de regering, terwijl
anderzijds ook recht wordt gedaan aan de bijzondere positie en de specifieke
risico’s van politieke ambtsdragers.3. Strekking van het wetsvoorstel tot wijziging van
de Algemene politieke pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa)In de memorie van toelichting wordt in hoofdstuk 3 gemeld dat de regering
de suggestie van de commissie-Dijkstal om ook Eerste Kamerleden en raads-
en statenleden onder de werking van de Appa te brengen, niet overneemt. Op
zichzelf kunnen deze leden deze zienswijze billijken, nu de regering de regel
hanteert dat voor deze ambtsdragers in zijn algemeenheid geldt dat het hier
nevenfuncties betreft die worden uitgeoefend naast een hoofdfunctie elders
in de samenleving. Deze leden vragen echter hoe deze regel uitwerkt voor de
hier bedoelde politieke ambtsdragers die geen andere hoofdfunctie hebben.
Hierbij kan gedacht worden aan uitkeringsgerechtigden of andere politieke
ambtsdragers die deze functie qua tijdsbeslag en zwaarte beschouwen als een
parttime functie. Zou voor deze categorie gedacht kunnen worden aan de mogelijkheid
tot keuze voor onderbrengen in de Appa, zodat betrokkenen in aanmerking kunnen
komen voor partiële pensioenopbouw en tevens voor andere verplichtingen
of voorzieningen die in onderhavige wet worden geregeld?In dit wetsvoorstel wordt het loopbaanprincipe voor de uitkeringsduur
geregeld, maar nog niet het loopbaanprincipe met betrekking tot de pensioenaanspraken.
Kunnen politieke ambtsdragers die bij inwerkingtreding van deze wet nog niet
in aanmerking komen voor het loopbaanprincipe met betrekking tot de pensioenaanspraken
tegemoet zien dat zij met terugwerkende kracht daarvoor in aanmerking zullen
komen, vragen de leden van de CDA-fractie.Het wetsvoorstel brengt de Appa-uitkering meer in lijn met de huidige
werkloosheidsregelingen die voor werknemers gebruikelijk zijn. De regering
refereert eraan dat dit voortkomt uit het streven de arbeidvoorwaarden en
sociale zekerheid in lijn te brengen met die voor werknemers. De leden van
de CDA-fractie verbazen zich erover dat deze lijn niet consequent wordt doorgetrokken.
Enerzijds een versobering waar het gaat om de duur van de uitkering als iemand
zijn functie verliest, terwijl anderzijds bij het bepalen of politieke ambtsdragers
gebruik zouden kunnen maken van een levensloopregeling, de regering zich op
het standpunt stelt, dat op de functie van het politieke ambt de verhouding
werkgever/werknemer niet van toepassing kan zijn. Zou het juist voor deze
categorie functies niet wenselijk zijn om een (vorm van) levensloopregeling
te introduceren opdat degene die het politieke ambt een tijd uitoefent ook
zelf extra maatregelen kan treffen om zich tegen risico’s te beschermen
die specifiek verbonden zijn aan het ambt? De leden van de CDA-fractie vragen
hiervoor aandacht mede gelet op het voornemen de uitkeringsduur voor politieke
ambtsdragers die jonger zijn dan 50 jaar, terug te brengen naar maximaal vier
jaar, terwijl de regering zelf al stelt in de memorie van toelichting dat
het na afloop van een ambtstermijn voor een voormalige politieke ambtsdrager
vaak veel tijd en moeite blijkt te kosten een passende nieuwe werkkring te
vinden.Het loopbaanprincipe zal ook worden gehanteerd bij de vaststelling van
de zogeheten uitkering. Dit betekent dat voor de bepaling van de diensttijd
van tien jaar die noodzakelijk is om op 55-jarige leeftijd in aanmerking te
komen voor een voortgezette uitkering de duur van de opeenvolgende Appa-functies
bij elkaar wordt opgeteld. Lezen de leden van de CDA-fractie het goed, dat
inbreuken op de bestaande rechtspositionele aanspraken zoveel mogelijk worden
voorkomen, maar dat voor de hier genoemde categorie het wél
mogelijk is bij de toekenning van de uitkering de diensttijd in eerdere functies
in aanmerking genomen kan worden voor de berekening van de uitkeringsduur?
Kan hierbij tevens ingegaan worden op het begrip «zonder wezenlijke
onderbreking» zoals gehanteerd bij de aansluiting van verschillende
politieke functies?De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voornemen van de regering om burgemeesters en commissarissen van de Koning
onder de wet Appa te brengen. De keuze om de Appa uitsluitend op full-time
bestuurders van toepassing te laten zijn en dus leden van de Eerste Kamer
niet onder de werking van deze wet te brengen, kan de instemming van deze
leden hebben.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat het antwoord op de vraag
of de transitie zonder een overgangsregeling plaats kan vinden niet helemaal
duidelijk wordt in dit voorstel. Kan worden verduidelijkt of er een waterdichte
overgang mogelijk is zonder dat rechtspositionele aspecten in het gedrang
komen? Kan bovendien worden meegedeeld waarom de kwestie van het loopbaanprincipe
in relatie tot de Appa niet in het voorliggend wetsvoorstel kon worden opgenomen?Het wetsvoorstel brengt de Appa-uitkering meer in lijn met de huidige
werkloosheidsregelingen, hetgeen resulteert in een versobering. De leden van
de PvdA-fractie vragen de regering te verklaren waarom in geval van ingaan
van een verlengde uitkering tot 65 jaar niet is gekozen voor een leeftijd
van 57,5 in plaats van 55 jaar. Zou dit niet meer in overeenstemming zijn
met de positie van reguliere werknemers dan de keuze voor 55 jaar? Waarom
worden 55-jarigen die op een verlengde wachtgeldregeling aanspraak kunnen
maken, vrijgesteld van de sollicitatieplicht?De leden van de VVD-fractie zijn het eens met het voorstel om de burgemeesters
en de commissarissen van de Koning onder de werking van de Appa te brengen,
en de leden van de Eerste Kamer niet. Voor deze leden is van belang dat de
Appa betrekking heeft op hoofdfuncties en daar is bij leden van de Eerste
Kamer geen sprake van.Voorts wordt in het wetsvoorstel het loopbaanprincipe in de Appa geïntroduceerd.
Dat achten de leden van de VVD-fractie een goede zaak. Zij begrijpen dat dit
principe vooralsnog alleen geldt voor uitkeringsaanspraken. Een loopbaanprincipe
met betrekking tot de pensioenaanspraken wordt hier niet geregeld. Deze leden
kunnen zich heel goed voorstellen dat een dergelijk principe te zijner tijd
ook zal gelden voor pensioenaanspraken.Het wetsvoorstel leidt voorts tot een versobering van de uitkeringsaanspraken.
De leden van de VVD-fractie vinden het begrijpelijk dat de arbeidsvoorwaarden
en de sociale zekerheid van politieke ambtsdragers meer in lijn met die van
gewone werknemers worden gebracht. Anderzijds is, gelet op de bijzondere positie
van politieke ambtsdragers, een afwijkend regime te rechtvaardigen.De leden van de SP-fractie verzetten zich tegen het onder de Appa brengen
van burgemeesters en commissarissen der Koning. Zij menen dat deze functionarissen
politiek onafhankelijk kunnen zijn zonder dat zij meer geld krijgen bij aftreden
dan anderen. De leden van de SP-fractie vragen de regering of zij dit beargumenteerd
kan bevestigen dan wel ontkennen. Kan zij bijvoorbeeld cijfers geven over
de gemiddelde zittingsduur van politici ten opzichte van gemiddelde werknemers,
zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie wijzen op een artikel in Binnenlands Bestuur
van 23 september 2005 waaruit juist blijkt dat de jarenlange aanspraak
op wachtgeld zelfs het uit eigen beweging opstappen van politici stimuleert
(«wachtgeldbeleid lokt ontslag uit»). Het kan dus ook zo zijn
dat de wachtgeldregeling het zogenaamde afbreukrisico in de hand werkt, juist
omdat het politici de mogelijkheid verschaft om door niets doen toch te verdienen.
De leden van de SP-fractie vragen de regering dit gegeven te analyseren en
te zeggen welke beleidsmatige consequenties dit moet hebben.Bovengenoemd verschijnsel dat politici worden gestimuleerd om ontslag
te nemen geldt in sterke mate voor de regeling dat politici die na hun 55e
opstappen na 10 jaar dienst maar liefst 10 jaar een uitkering krijgen die
kan oplopen tot ruim € 70 000 per jaar. De leden van de SP-fractie
menen dat de maatregelen die in het voorstel zijn vervat, niet wezenlijk de
onacceptabele bevoorrechting van politici zal verbeteren en vragen de regering
om een reactie.De leden van de SP-fractie wijzen de regering tenslotte op het feit dat
volgens de Wet gelijke behandeling, een uitwerking van het gelijkheidsbeginsel
in de Grondwet, er voor onderscheid een objectief onderscheid te maken moet
zijn. Zij vragen de regering hierop ten principale in te gaan.De leden van de D66-fractie constateren dat invoering van het loopbaanprincipe
betekent dat de arbeidsduur van verschillende functies als politieke ambtsdrager
bij elkaar kunnen worden opgeteld. Zij vragen de regering of er ook consequenties
kunnen zijn voor de hoogte van de te ontvangen uitkering bij uittreding.Deze leden merken op dat de regering meent dat in onderhavig voorstel «de
voor werknemers voorgestelde en ingevoerde maatregelen [worden]
doorvertaald naar politieke ambtsdragers, rekening houdend met het bijzondere
karakter van het politieke ambt.» De aan het woord zijnde leden verzoeken
de regering het standpunt dat in onderhavig voorstel voldoende rekening is
gehouden met het feit dat de positie van politieke ambtsdragers slecht te
vergelijken valt met andere werknemers nader te beargumenteren.De regering schrijft in het Nader Rapport dat zij de visie van de Raad
van State dat een versobering van de uitkeringsrechten van politieke ambtsdrager
de werfkracht van politieke functies negatief beïnvloedt «maar
gedeeltelijk» deelt. De leden van de D66-fractie vragen een nadere precisering
en onderbouwing van dit standpunt.5. Invoering van de verplichting werk te zoeken en
het recht op outplacementvoorzieningBij het gericht zoeken naar en verwerven van een nieuwe functie kan een
vergoeding van gemaakte kosten worden toegekend, merken de leden van de CDA-fractie
op. Enerzijds kan een verzoek om een outplacement een verplichtend karakter
krijgen, waardoor de vergoeding niet wordt gemaximeerd, anderzijds ontstaat
wel een maximering als de betrokkene op eigen verzoek een outplacementtraject
wil ingaan. Kan deze regeling nader beschouwd worden in het licht van de opmerking
eerder in paragraaf 5 van de memorie van toelichting, waarin gesteld
wordt dat «politieke functies zelfstandige functies zijn met een groot
afbreukrisico, gebonden aan verkiezingen en het rekruteringstraject van politieke
partijen»? Kan het in dit verband ook zijn dat de verantwoordelijkheid
voor een outplacementtraject bij de politieke partij ligt en is dan ook sprake
van een mogelijke maximering als het traject «op eigen verzoek»
zou worden ingegaan?De leden van de CDA-fractie hebben nog een vraag wat voor sancties de
sollicitatieverplichting met zich mee kan brengen voor die politieke ambtsdragers
die bij inwerkingtreding van de wet ouder zijn dan 55 jaar en aanspraak mogen
doen op de maximale uitkeringsduur van zes jaar. Lezen zij goed dat deze gewezen
ambtsdragers tot de leeftijd van 57½ jaar een sollicitatieplicht hebben
en worden zij daarna daarvan vrijgesteld of blijft de sollicitatieplicht gelden
gedurende de gehele periode van zes jaar?De Appa geeft een politieke ambtsdrager recht op wachtgeld, ongeacht de
reden van zijn vertrek, aldus de leden van de VVD-fractie. Het kan gebeuren
dat iemand wegens politieke redenen zijn ambt neerlegt dan wel dat iemand
na afloop van een periode niet meer terugkeert, omdat de politieke partij
waartoe hij behoort, hem niet opnieuw kandideert, ofwel omdat zijn partij
niet genoeg zetels heeft behaald. Maar het kan evengoed voorkomen dat iemand
gedurende zijn ambtsperiode vrijwillig, zonder politieke problemen, zijn functie
als volksvertegenwoordiger dan wel als bestuurder neerlegt. In de huidige
situatie kan dat er toe leiden dat iemand zes jaar en nog langer recht op
wachtgeld heeft. Heeft de regering overwogen een verschil in ontslaggronden
in de Appa op te nemen? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie daarop
een reactie van de regering.Het wetsvoorstel voorziet in een verplichting voor politieke ambtsdragers
om actief naar nieuw werk te zoeken als het publieke ambt is beëindigd.
Hoewel de leden van de VVD-fractie in 2003 tegen de motie-Marijnissen hebben
gestemd, achten zij, in het licht van de aanscherping van de sociale zekerheidswetten
voor gewone werknemers, een sollicitatieplicht voor gewezen ambtsdragers,
een logische stap. Daarbij hoort dan wel de ondersteuning bij het zoeken van
nieuw werk.Wel vragen deze leden waarom de regering er niet voor heeft gekozen om
de sollicitatieplicht pas zes maanden na het aftreden in te laten gaan, want
de kans bestaat dat deze politieke ambtsdragers weer terugkeren. Na een kabinetsformatie
bijvoorbeeld is dat zeker niet uitgesloten. In de parlementaire geschiedenis
zijn er vele voorbeelden van gewezen volksvertegenwoordigers die, zittend
in de «wachtkamer», na de formatie, hun oude plaats weer innemen.
Als daarop kans bestaat, is de kans niet groot dat een eventuele werkgever
iemand die in die positie verkeert, zal aanstellen. Gaarne krijgen de leden
van de VVD-fractie daarop een reactie van de regering.De leden van de SP-fractie constateren dat de motie-Marijnissen in die
zin is opgevolgd dat er een sollicitatieplicht wordt voorgesteld (artikelen
7a, 52a en 132a). De leden van de SP-fractie vragen de regering uit te leggen
hoe deze vorm zal krijgen. Wie zal controleren of politici solliciteren? Kan
de regering inzicht geven in de bepalingen die in de AMvB genoemd in het vierde
lid van artikel 7a, 52a en 132a zullen komen te staan? Acht de regering het
juist om de bepaling die de werkelijke regels voor politici zal inhouden,
niet door de Kamer te laten vaststellen? De leden van de SP-fractie menen
dat hier veel te veel ruimte zal ontstaan voor een soepel beleid en verzoeken
de regering om helderheid te geven en regels voor te stellen.De leden van de D66-fractie constateren dat de regering enerzijds meent
dat het voor voormalig politiek ambtsdragers «vaak veel tijd en moeite»
kost om passend werk te vinden, terwijl de regering anderzijds in het Nader
Rapport, onder 1, antwoordt dat «politici na hun ontslag of terugtreden
arbeidsmarktproblemen ondervinden die sterk afwijken van andere beroepsgroepen.»
Deze leden ontvangen graag een toelichting op de vraag hoe deze twee uitspraken
zich tot elkaar verhouden.De leden van de D66-fractie ondersteunen de invoering van een sollicitatieplicht
voor politieke ambtsdragers. Een motie met deze strekking die mede ondertekend
werd door D66 verzocht de regering al in september 2003 een sollicitatieplicht
voor Kamerleden in te voeren. Deze leden onderschrijven derhalve de mening
van de regering dat hiermee niet langer gewacht dient te worden. Wel vinden
zij dat de controle op het naleven van de sollicitatieplicht met wijsheid
moet worden toegepast, zoals zij dit ook ten aanzien van andere beroepsgroepen
vinden.6. Doorwerking pensioenakkoord 2003 inzake pensioenen
van overheidspersoneelDe leden van de CDA-fractie zijn een groot voorstander van de opbouw van
het nabestaandenpensioen op opbouwbasis en niet op risicobasis, zoals nu geschiedt
in de Appa. Indien een gewezen burgermeester, Kamerlid of minister overlijdt
voor zijn 65ste maar nadat hij/zij zijn ambt heeft neergelegd en de wachtgelduitkering
is verstreken, verkrijgen de nabestaanden nooit recht op een nabestaandenpensioen.
Is de regering bereid om met een voorstel voor een nabestaandenpensioen op
opbouwbasis te komen, nog voor de plenaire behandeling van dit wetsvoorstel?De leden van de PvdA-fractie vragen of het gewenster en mogelijk is om
het «totaalplaatje» van de Appa inclusief een mogelijke oplossing
volgens de Wet Vut prepensioen en introductie levensloopregeling te presenteren.
Zo ja, op welke manier en op welke termijn zou hier invulling aan kunnen worden
gegeven? Zo nee, waarom wordt dit niet overwogen?In de memorie van toelichting meldt de regering dat in het najaar van
2003 werkgevers en werknemers bij de overheid een akkoord hebben bereikt over
de invoering van een aantal versoberende maatregelen in het ambtelijke pensioen.
In dat kader vragen de leden van de VVD-fractie graag de aandacht van de regering
voor de zogeheten «inbouw van de AOW». Bij de ambtelijke pensioenen
worden het ABP-pensioen en de AOW als het ware in elkaar geschoven en wordt
de ABP-uitkering gekort. Deze inbouw wordt ook toegepast op de Appa-pensioenen.
De inbouw op het ambtelijke pensioen (en dus ook op de Appa) werd tot voor
kort geïndexeerd naarmate in de jaren na de pensionering de AOW steeg.
Voor ambtenaren is de inbouw zelf gehandhaafd, maar is met ingang van 1 januari
2003 aan de indexering een einde gemaakt. Zien de leden van de VVD-fractie
het goed dat dit niet is gebeurd met de Appa-pensioenen? Is er hier sprake
van een verschil tussen ambtenaren en politieke ambtsdragers? Zo ja, wat zijn
daarvan de redenen? Heeft de regering het voornemen een einde aan dit verschil
te maken en de inbouw met terugwerkende kracht tot 1 januari 2003 te
bevriezen? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie van de regering.De leden van de D66-fractie menen dat de «gewijzigde systematiek
van indexeren» zou kunnen worden ingevoerd zonder te wachten op nadere
advisering, of de uitwerking daarvan omdat de redelijkheid van de huidige
indexeringssystematiek betwijfeld kan worden. Deze leden ontvangen graag een
reactie van de regering hierop.7. UitvoeringVoor de uitvoerbaarheid van het loopbaanprincipe is het nodig dat het
bevoegde bestuursorgaan een soort «diensttijdverklaring» opstelt.
De regering zal bevorderen dat dergelijke verklaringen door de desbetreffende
overheidsorganen zullen worden verstrekt. Maar nergens is vastgelegd dat zo’n
verklaring moet worden verstrekt, terwijl zo’n verklaring straks voor
de politieke ambtsdragers wel een belangrijk document voor het
verkrijgen van wachtgeld is. Verdient het geen aanbeveling om deze verklaring
in een regeling vast te leggen: ófwel bij wet ófwel bij algemene
maatregel van bestuur? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie
van de regering.8. Financiële gevolgenDe leden van de D66-fractie vragen de regering in te gaan op de betekenis
van de frase «zonder wezenlijke onderbreking» als zij met betrekking
tot de invoering van het loopbaanprincipe schrijft dat de periode als politiek
ambtsdrager «zonder wezenlijke onderbreking» moet aansluiten op
de laatste functie.10. InwerkingtredingIn de memorie van toelichting staat dat er verschillende tijdstippen van
inwerkingtreding voor de verschillende maatregelen kunnen gelden. Voorts wordt
aangegeven dat inbreuken in de bestaande rechtspositionele aanspraken zoveel
mogelijk worden voorkomen. De leden van de VVD-fractie zouden graag per maatregel
dan wel complex van maatregelen een verduidelijking willen hebben van de diverse
momenten van inwerkingtreding, rekening houdend met de eerstvolgende verkiezingen.
In het bijzonder zijn zij geïnteresseerd in de inwerkingtreding van de
verhoging van de leeftijd van 50 naar 55 jaar. Gaarne krijgen zij een verduidelijking,
mede aan de hand van een paar voorbeelden.Ook de burgemeesters en de commissarissen van de Koningin zullen onder
de werking van de Appa worden gebracht. De leden van de VVD-fractie begrijpen
dat dit, ook los van de discussie over de aanstellingswijze van de burgemeester,
zal gebeuren. In de memorie van toelichting wordt opgemerkt dat alle burgemeesters
vóór de invoering van de gekozen burgemeester in 2010 onder
de Appa zullen worden gebracht. De leden van de VVD-fractie vragen of de regering
nog steeds uitgaat van deze termijn.De leden van de D66-fractie stellen vast dat de regering het voornemen
heeft bij de invoering van onderhavige wijzigingen «bestaande rechtspositionele
aanspraken» zoveel mogelijk te zullen respecteren. De aan het woord
zijnde leden vragen de regering toe te lichten in welke mate de voorgestelde
invoeringswijze met dit principe in overeenstemming is, en in hoeverre voor
oude gevallen de huidige wetgeving zou moeten gelden. Er zijn volgens deze
leden namelijk scenario’s denkbaar waarbij politieke ambtsdragers van
boven de 50 jaar die momenteel bij uittreding recht zouden hebben op een verlengde
uitkering tot hun 65ste jaar, dit recht na herverkiezing of -benoeming en
uittreding binnen een aantal jaar zouden verliezen. Graag vernemen deze leden
van de regering of dit correct is. En zo ja, om hoeveel gevallen het hierbij
zou (kunnen) gaan.Versobering van de uitkeringsrechten van huidige politieke ambtsdragers
zou kunnen leiden tot ongewenste uittreding van ervaren politieke ambtsdragers,
zo menen de leden van de D66-fractie. Deze leden zouden een dergelijk gevolg
onaantrekkelijk vinden, omdat zij van oordeel zijn dat het voor de kwaliteit
van het Kamerwerk goed is als ook leden met langjarige ervaring zich kandidaat
blijven stellen bij komende verkiezingen. Zij vragen of de regering deze veronderstelling
deelt. Tevens vragen zij in hoeverre je zou kunnen stellen dat de arbeidsvoorwaarden
van Kamerleden tussentijds gewijzigd worden en hoe zich dat verhoudt tot het
arbeidsrecht.De leden van de D66-fractie stellen vast dat de regering schrijft dat: «Ambtsdragers
die vanaf de 50-jarige leeftijd reeds een verlengde uitkering
ontvangen [plus «ambtsdragers die vanaf de leeftijd van 55 jaar
in aanmerking komen voor een uitkering tot de 65-jarige leeftijd»],
zijn uitgezonderd van de verplichting werk te zoeken.» Deze leden vragen
of deze uitzondering ook van toepassing is op huidige politieke ambtsdragers
tussen de 50 en 55 jaar die momenteel (uiteraard) nog geen verlengde uitkering
ontvangen, maar deze na inwerkingtreding van voorgestelde wijzigingen nog
wel zullen ontvangen (wegens de uitzondering gemaakt voor de verhoging van
de leeftijd van 50 naar 55 jaar voor het hierboven genoemde recht op de verlengde
uitkering).De leden van de SGP-fractie vragen op welke termijn de regering het onderhavige
en de daarmee samenhangende wetsvoorstellen in werking wil laten treden. Zij
vinden het wenselijk dat een kabinet een (overigens goed beargumenteerde)
verbetering van de primaire arbeidsvoorwaarden niet op zichzelf van toepassing
laat zijn. Invoering zou derhalve moeten plaatsvinden met ingang van de regeerperiode
van het volgende kabinet. Daarbij kunnen de aan het woord zijnde leden zich
voorstellen dat afhandeling van het onderhavige wetsvoorstel in een tijd die
in het teken staat van de verkiezingscampagne ter voorbereiding op de verkiezingen
van 22 november 2006 als minder gewenst wordt ervaren. Conclusie uit
deze overwegingen is dat het eerstvolgende kabinet na Balkenende-III de voorgestelde
aanpassingen kan regelen met ingang van de regeerperiode van het daaropvolgende
kabinet, uiterlijk in 2011. Hoe denkt de regering over de genoemde zienswijze?II. ARTIKELENArtikel 7a, vijfde lidDe leden van de SP-fractie willen graag weten of de regeling in lid 5b
van artikel 7a, 52a en 132a overeenkomstig de regeling is, die voor andere
burgers geldt en zo niet, waarom de regering deze dan voorstelt? Het komt
de leden van de SP-fractie vreemd voor dat politici die voor de helft arbeidsongeschikt
zijn, niet hoeven te solliciteren en andere burgers wel. Zij vragen de regering
hierop een reactie te geven. De leden van de SP-fractie willen dat de arbeidsongeschiktheidsregeling
voor politici gelijkgesteld wordt aan die voor gewone burgers. Zij vragen
de regering hierop in te gaan en duidelijk te maken welke principiële
verschillen tussen politici en burgers bestaan die dit onderscheid rechtvaardigen.De leden van de SP-fractie vinden het een aardig idee om outplacementfaciliteiten
te regelen (artikel 7b, 52b en 132b) voor politici om de duur van het wachtgeld
te beperken maar vragen waarom politici niet net als iedereen naar het CWI
kunnen gaan voor bemiddeling. Of acht de regering de diensten van het CWI
niet kwalitatief? Is zij bereid om het functioneren van het CWI aan te passen
zodat deze de kwaliteit heeft die voor zowel politici als andere burgers optimaal
is? Zo nee, waarom niet? Kan de regering een vergelijking maken tussen de
gelden die worden uitgetrokken voor politici – een snelle berekening
wijst op ruim € 20 000 per jaar per afgetreden politicus –
en voor andere werklozen?Artikel 7bHet is de leden van de VVD-fractie opgevallen dat in een Nederlandse wettekst
een Engelstalig woord wordt gebruikt, namelijk «outplacement».
Ook de Raad van State heeft daarover een opmerking gemaakt. Dat dit woord
in de memorie van toelichting wordt gebezigd, begrijpen deze leden, maar zij
achten deze woordkeuze in een Nederlandse wettekst minder passend, ook al
komt dit woord voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal. Is er
niet een mooi Nederlands equivalent voor, zo vragen deze leden.Artikel 7cIn het nieuwe artikel 7c van de Appa worden bij algemene maatregel van
bestuur nadere regels gesteld voor de situatie dat niet wordt voldaan aan
de verplichtingen uit de artikelen 7a en 7b (verplichting om werk te zoeken,
de outplacementvoorziening en de sanctiemaatregelen). Een formeel wettelijke
regeling is daartoe inderdaad een te zwaar middel, zo menen de leden van de
VVD-fractie met de regering. Maar heeft de regering overwogen om deze nadere
uitwerking voor te leggen aan het in te stellen adviescollege rechtspositie
politieke ambtsdragers en topambtenaren? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie
daarop een reactie van de regering.De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylDe griffier van de commissie,De GierXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter, Van Beek (VVD),
ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van
der Meer (CDA), Duyvendak (GL), Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA),
Van der Ham (D66), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde
(CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), Nijs (VVD), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP), Meijer (PvdA), Özütok
(GL), Wagner (PvdA), Vacature (algemeen), Vacature (SP) en Vacature (VVD).Plv. leden: De Vries (PvdA), Fierens (PvdA), Weekers (VVD), Slob (CU),
Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GL), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA), De Vries (VVD) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30424-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl