Wijziging Wet toezicht effectenverkeer 1995 met oog op onwikkelingen in organisatie toezicht effectenverkeer; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25670, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25670 nr. 4

03-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenKern van het wetsvoorstelArtikelsgewijze toelichting Onderdeel BOnderdeel JOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25670Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 670Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 met het oog op de
ontwikkelingen in de organisatie van het toezicht op het effectenverkeernr. 4VERSLAGVastgesteld 3 december 1997De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel om de bevoegdheden van de Stichting Toezicht
Effectenverkeer (STE) uit te breiden ten koste van het interne beurstoezicht.
Het is goed dat de STE nu een directe aanwijzingsbevoegdheid krijgt wat betreft
de naleving van de prudentiële regels en dat de onafhankelijke toezichthouder
over de vergunningverlening beschikt.Deze leden zijn van mening dat, mede in het licht van de recente fraude
op de beurs, de versterking van het toezicht een zeer hoge prioriteit moet
krijgen. Dat geldt zowel voor de invoering van nieuwe weten regelgeving, als
voor de uitvoering en opsporing. Zij achten het zeer wel mogelijk dat de behandeling
van de voortgangsrapportage van de integriteitsnotitie zal leiden tot nieuwe
wettelijke aanpassingen wat betreft de rol van de STE. Zij denken daarbij
bijvoorbeeld aan te stellen eisen aan de emmissieprospectussen en aan de kwestie
van de coderekeningen.Wanneer kan het wetsvoorstel over de bestuurlijke boetes verwacht worden?
Denkt deregering in dat kader ook aan verscherping van de mogelijkheid tot
intrekking van de vergunning van een toegelaten instelling?Hoewel de leden van de fractie van de PvdA er de voorkeur aan zouden geven
de voortgangsrapprtage van de integriteitsnotitie te behandelen alvorens de
behandeling van dit wetsvoorstel af te ronden, zijn zij het met de regering
eens dat de afhandeling van dit wetsvoorstel spoedig moet plaatsvinden.Volgens deze leden moet er overigens wel voor worden gewaakt dat de «gefaseerde»
versterking van het toezicht niet ten koste gaat van deoverzichtelijkheid
en de samenhang van de huidige en nieuwe maatregelen. Hoe kijkt de minister
van Financiën daar tegenaan?Hebben deze leden het goed begrepen dat de president van de Nederlandsche
Bank de voorstellen van de regering over inzage in de politieregisters niet
ver genoeg vindt gaan?Wat is de mening van de minister over de houding van het Openbaar Ministerie,
dat toezichthouders slechts inzicht mogen hebben in door het OM te selecteren
gegevens uit die registers?De leden van de fractie van de PvdA hechten voorts aan een goede publieksvoorlichting
bij de beurs. Een dergelijke voorlichtingstaak hoeft wellicht niet bij wet
te worden geregeld, maar moet niettemin wel aan voorwaarden van openheid en
helderheid voldoen. Kan de minister zijn gedachten over een goede informatie
voorziening voor het publiek en de kleine beleggers, laten gaan? Deze leden
denken daarbij in het bijzonder aan informatieverschaffing betreffende risico's,
verwijzing naar eventuele garantieregelingen en het vermelden van aanspreekpunten
voor beleggers met vragen of klachten. Kan de minister ook nadere informatie
gverstrekken over het functioneren van de klachtenregeling van de beurs?De leden van de fractie van de PvdA blijven van mening dat de samenwerking
tussen de STE en de Nederlandsche Bank (DNB) versterkt dient te worden. Deze
intensieve samenwerking zou een wettelijke grondslag moeten krijgen. Kan de
minister een toelichting geven op de recent gedane uitspraken (Volkskrant
- 25 november 1997) door de president van de Nederlandsche Bank dat hij voorstander
is van een «ultieme samenwerking» bij de toezichthoudende taak
met de STE en wellicht ook met de Verzekeringskamer? Wat wordt precies bedoeld
met «ultieme samenwerking»?Tenslotte willen de leden van de fractie van de PvdA graag weten wat de
stand van zaken is met betrekking tot de weigerachtige houding van de STE
bij de uitvoering van de wijziging Wet melding zeggenschap. Welke actie heeft
de minister van Financiën ondernomen? Kan nu worden uitgegaan van een
loyale uitvoering door de STE?Ook de leden van de CDA-fractie, die met belangstelling hebben kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel, hebben enkele vragen.De leden van de VVD-fractie hebben eveneens met belangstelling kennis
genomen van de voorgestelde wijziging van de Wte. De rol van de onafhankelijke
toezichthouder moet worden versterkt, mede in het licht van de beurs rondom
de beurs.Deze leden vragen zich af of de STE, in het licht van de recente fraude
rond de beurs, voldoende bevoegdheden heeft inzake de volgende kwesties. De
STE heeft de bevoegdheid de namen achter coderekeningen op te vragen. Dit
vergt onderzoekscapaciteit van de STE. De leden van de VVD-fractie geven de
voorkeur aan een actieve melding van de namen die achter een coderekening
schuilgaan, zodat de STE hiervoor geen extra inspanning hoeft te leveren.
Welke maatregelen moeten getroffen worden om dit doel te bereiken? Is daarvoor
een wetswijziging noodzakelijk? Ook het antecedentenonderzoek van beurshandelaren
verdient aandacht. Moeten de antecedenten van in opspraak geraakte personen
voortaan gemeld worden bij de STE? Biedt de databank die wordt opgezet tussen
DNB, STE en de Verzekeringskamer voldoende waarborgen voor deze melding? Moet
de samenwerking tussen deze drie toezichthouders versterkt of geformaliseerd
worden in de Wte? Welke knelpunten bestaan er bij de uitwisseling van persoonsgegevens
tussen deze drie instellingen? Op welke wijze worden die knelpunten aangepakt?Voorts vragen de leden van de VVD-fractie aandacht voor de toegang van
de STE tot politiebestanden. Welke belemmeringen bestaan daar nog voor? Als
er belemmeringen bestaan, welke wijziging van bevoegdheden is
dan noodzakelijk? Op welke wijze is de privacy van beurshandelaren gewaarborgd?De ontwikkelingen op elektronisch gebied gaan buitengewoon snel, zo vervolgen
deze leden. Is het toezicht van de STE op beleggingsinstellingen die zich
via Internet presenteren adequaat? Hoe worden de eventuele knelpunten verholpen?De leden van de VVD-fractie vragen voorts of de recente beursfraude in
het algemeen nog aanleiding geeft tot een verdere uitbreiding van de bevoegdheden
van de STE, en zo ja, op welke wijze dat zou moeten gebeuren. Hoe verhouden
zich de bevoegdheden van de STE tot de andere toezichthouders in de Europese
Unie?De leden van de D66-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
onderhavige wetswijziging waardoor het toezicht op de effectenbeurs verbeterd
zal worden. Het voorstel heeft tot de volgende opmerkingen en vragen geleid.Deze leden zijn van mening dat de effectenmarkt zo helder en transparant
mogelijk moet zijn. De effectenbeurs werd zeer lang gekenmerkt door een gesloten
karakter waarbij de leden elkaar controleerden. Echter, de moderne financiële
markten stellen andere eisen aan het toezicht waarmee de zelfregulering op
haar eigen grenzen stuitte. Het verheugt hen dan ook dat de beleidsaanbevelingen
die voortkwamen uit een eerder onderzoek van de vaste kamercommissie voor
Financiën naar de gang van zaken op de effectenbeurs vrijwel integraal
zijn overgenomen. Welke taken voert de AEX nog uit op grond van het principe
van zelfregulering en wat is het oordeel van de minister van Financiën
hierover? Kunnen deze taken bij de AEX blijven of dienen deze over te gaan
naar de STE?De geloofwaardigheid en de integriteit van de markt kunnen alleen verzekerd
worden door een onafhankelijke sterke toezichthouder. Het wetsvoorstel is
op dit punt een duidelijke stap voorwaarts, met name door de vervanging van
de indirecte aanwijzingsbevoegdheid door een directe aanwijzingsbevoegdheid.
Hierdoor zal de positie van de STE aanzienlijk versterkt worden. De fraude-affaire
die nu aan het licht is gekomen is zeer schadelijk voor het imago van de Amsterdamse
beurs en toont aan dat een aanpassing van het wettelijk kader van het toezicht
op het effectenverkeer dringend gewenst is.Volgens sommigen is de wijze waarop het toezicht is georganiseerd achterhaald.
De tijd dat verzekeraars, banken en effecteninstellingen strikt gescheiden
bedrijfstakken waren, is door de komst van grote financiële conglomeraten
verleden tijd. Verschillende sectoren bieden nu de zelfde producten aan, waardoor
het toezicht aanzienlijk complexer wordt. Het risiso van doublures of lacunes
in het toezicht is hierdoor vergroot. In dit opzicht zijn ook internationale
ontwikkelingen van belang (zoals de totstandkoming van de EMU met als gevolg
de grotere concurrentie tussen de verschillende financiële instellingen).
Toch achten de leden van de fractie van D66 een fusie tussen de verschillende
toezichthouders thans niet wenselijk, zeker gezien de ingrijpende veranderingen
die de STE op dit moment ondergaat. Wel is het noodzakelijk dat verschillende
toezichthouders dusdanig samenwerken dat er duidelijk sprake is van een adequaat
stelsel van toezichtmaatregelen, waardoor er geen grijze gebieden ontstaan.
In dit opzicht hebben deze leden met interesse kennisgenomen van de opmerkingen
van de president van de Nederlandsche Bank, de heer Wellink, over de samenwerking
tussen de DNB en de STE. Hoe beoordeelt de minister de uitspraak van de president
van De Nederlandsche Bank dat nauwere, zelfs ultieme samenwerking tussen de
DNB en de STE denkbaar is? De betekenis van dit wetsvoorstel voor de toezichtfilosofie
van de STE in relatie met die van de DNB en de Verzekeringskamer kan daarbij
ook een rol spelen. Een stap verder zou een eventuele fusie tussen de toezichthoudende
instanties zijn. Wat is de mening van de minister op dit punt? Acht hij een
fusie wenselijk, op korte termijn dan wel op langere termijn,
of dient de samenwerking een andere vorm te krijgen? Welke structuur staat
de minister in dit opzicht voor ogen?Zijn er naast de lopende wijziging in wet-en regelgeving en de uitbreiding
van de capaciteit die reeds is gerealiseerd of wordt voorgenomen (zoals de
mogelijkheid tot inzage in politiedossiers), verdere plannen met betrekking
tot verdere aanscherping en uitbreiding van het toezicht? Zo ja, op welke
termijn kan de Kamer deze plannen verwachten?De directeur van de Amsterdam Exchanges, de heer Möller, heeft het
idee geopperd om alle beurshandelaren en effectenbemiddelaars een persoonlijke
licentie te vragen (naast de toetsing op deskundigheid en betrouwbaarheid).
Intrekking van de licentie kan een eind maken aan de praktijk dat handelaren
elders weer gemakkelijk aan de slag komen omdat de reden van ontslag geheim
wordt gehouden. Bedrijven zouden ontoelaatbare praktijken van personeel in
de toekomst aan een objectieve instantie moeten melden. Deze instantie zou
vervolgens onbekwame en ongeschikte werknemers voor een bepaalde periode van
de beurs kunnen weren. De STE zou deze rol van objectieve instantie kunnen
vervullen. Het voordeel van een persoonlijke licentie is dat niet alleen de
directie gescreend wordt. Het zou een bredere kring betreffen: alle mensen
die werkelijk met het effectenverkeer te maken hebben zouden hiervoor in aanmerking
moeten komen. Wat vindt de minister van dit idee en ziet hij hierbij ook een
rol weggelegd voor de STE?In de afgelopen periode is er een discussie gevoerd over het handelssysteem
op de effectenbeurs. Nadat verschillende partijen met voorstellen zijn gekomen,
lijkt de directie van de Amsterdam Exchanges een keuze gemaakt te hebben:
het in grote lijnen handhaven van de huidige praktijk. Hoe beoordeelt de minister
van Financiën dit plan, rekening houdend met het doel van het onderhavige
wetsvoorstel? Kern van het wetsvoorstelDe leden van de fractie van de PvdA zijn vooralsnog van mening dat de
taken en bevoegdheden van de STE nog een verdere uitbreiding verdienen. Voorts
zijn zij van mening dat de STE zo min mogelijk afhankelijk moet zijn van signalen
die zij via de AEX ontvangt. De informatievoorziening naar de STE moet zo
direct mogelijk verlopen. De vragen van deze leden richten zich in dit kader
op drie onderdelen.Ten eerste zijn de leden van de fractie van de PvdA van mening dat de
STE de gegevens die zij nodig acht bij de beoordeling van een vergunningsaanvraag
niet via de AEX moet ontvangen, maar dat zij deze zelfstandig verzamelt. De
onafhankelijkheid en de betrouwbaarheid van de beoordeling van de vergunningsaanvraag
komt in gevaar, indien de STE bij deze toetsing slechts beschikt over gegevens
die haar door de AEX zijn aangeleverd. In de tweede plaats denken deze leden
dat het zinvol zou zijn indien gegevens uit de zogenaamde Stock-watch direct
aan de STE ter beschikking zouden komen. Op dit moment is het toezicht beurshandel
verplicht verdachte transacties aan de STE door te geven. Tenslotte vragen
zij of de STE, als volwaardig toezichtsorgaan, niet ook over bevoegdheden
dient te beschikken om toezicht uit te oefenen op de naleving van de handelsregels,
zowel bij de vergunningverlening, als daarna. De STE moet de mogelijkheid
hebben om tot de beurs toegelaten instellingen aanwijzingen te geven bij (een
verdenking) van overtreding van de handelsregels, indien de Stichting van
mening is dat de beurs haar taak onvoldoende uitoefent. Voor deze leden is
daarbij de overweging welk belang de handelsregels beogen te beschermen. Kan
de minister een toelichting geven op het belang van de naleving van de handelsregels
voor de integriteit van de beurshandel? De leden van de PvdA-fractie zijn
van mening dat indien ook de handelsregels een waarborg voor de integriteit
van de handel vormen, de STE ook voor die regels een directe aanwijzingsbevoegdheid
moet hebben. Zij vinden de integriteit van de beurs, en het toezicht daarop
van zo groot belang dat deze zaken niet aan zelfregulering mogen worden overgelaten.
Alleen regels die zuiver technisch van aard zijn en die dienen om de beurshandel
orderlijk te doen verlopen, kunnen wat de leden van de PvdA-fractie betreft
bij het bestuur van de beurs blijven. Voor overige regels die de integriteit
van de beurs waarborgen, moet het toezicht van de STE volledig en onafhankelijk
zijn.De leden van de PvdA-fractie staan positief tegenover het opnemen in de
wet van de voorwaarden van de houder van een effectenbeurs en de uitbreiding
van de regels terzake van de beurserkenning. Kan de minister informatie geven
over de huidige stand van zaken bij de AEX en de overige Nederlandse beurzen?
Deze leden nemen aan dat het bestuur van de AEX reeds sinds de fusie aan deze
voorwaarden voldeed; is dat het geval? Moet(en) de AEX (en de overige beurzen)
een nieuwe vergunningsaanvraag indienen, of loopt de oude van rechtswege over
in de nieuwe? Zo nee, moeten er geen maatregelen worden genomen die de overgang
regelen?De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat in
het kader van de beurzenfusie een herstructurering heeft plaatsgevonden in
de vorm van o.a. een overgang van de ledenorganisaties Vereniging voor de
Effectenhandel (VvdE) en de Vereniging European Options Exchange (VEOE) naar
de meer marktgedreven naamloze vennootschap, Amsterdam Exchanges N.V. (AEX).
Gelet op het feit dat voor de VvdE en de VEOE geen rol meer is weggelegd zullen
beide verenigingen op termijn worden ontbonden. De leden van de CDA-fractie
gaan ervan uit dat mogelijke verhaalacties die zouden kunnen plaatsvinden
op de thans nog bestaande verenigingen VvdE en VEOE, na de ontbinding van
deze verenigingen kunnen worden ingezet jegens de AEX. Met andere woorden,
in alle opzichten geldt de AEX als de rechtsopvolger van de VEOE en de VvdE.
Geldt ook in dit geval dat de bewaartermijn voor de archieven van de te liquideren
verenigingen gesteld is op een periode van 10 jaar?De STE krijgt bij deze wet een rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid bij
overtreding van de prudentiële regels door tot de beurs toegelaten effecteninstellingen.
Geldt voor niet opvolging van deze aanwijzingsbevoegdheid dat bij niet nakoming
van deze verplichting er sprake is van een economisch delict in de zin van
de Wet op de economische delicten? Waar hier wordt gesproken over een aanwijzingsbevoegdheid
is dit een bevoegdheid welke kenbaar wordt gemaakt via een publiek medium?Deze wetswijziging biedt de STE een aantal instrumenten om het toezicht
meer effectief uit te oefenen. De leden van de VVD-fractie stemmen in met
de primaire, zelfstandige en integrale beoordeling van de STE bij het aanvragen
van een vergunning van de effecteninstellingen. Deze leden zouden echter nog
verduidelijking willen hebben op een aantal punten. Zo willen zij graag weten
of het te allen tijde mogelijk is prudentiële regels en handelsregels
scherp van elkaar te onderscheiden. Vanwege de rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid
van de STE bij overtreding van prudentiële regels is dit van belang.
Als er knelpunten zijn, kunnen die dan worden aangegeven? Welke knelpunten
zijn denkbaar?Ook zouden de leden van de VVD-fractie willen weten of de bevoegdheid
tot het opleggen van boetes ook in deze wetswijziging zou moeten worden opgenomen.
Welke beroepsmogelijkheden hebben financiële instellingen tegen besluiten
van de STE?De relatie tussen de STE en de DNB komt aan bod in het wetsvoorstel, zo
vervolgen de leden van de fractie van D66. In de memorie van toelichting van
het wetsvoorstel wordt de samenwerking tussen deze toezichthouders genoemd
in de context van het schenden van een effectentypische regel
door een tot de beurs toegelaten kredietinstelling (letterlijk: «Indien
er sprake is van een schending door een tot de beurs toegelaten kredietinstelling
van een effectentypische regel van algemeen belang ligt het voor de hand dat
de STE een en ander afstemt met DNB»). Voor zover dit punt niet al bij
de beantwoording van de voorgaande vragen aan bod gekomen is, is het interessant
te weten aan welke concrete vormgeving hierbij wordt gedacht.Een te strenge wetgeving zou invloed kunnen hebben op de internationale
concurrentiepositie van de Amsterdamse beurs, zo vervolgen deze leden. In
hoeverre heeft dit wetsvoorstel gevolgen voor deze positie? Wat betekent deze
wijziging vanuit Europees perpectief en kan de regering een overzicht van
de meest recente Europese ontwikkelingen op dit gebied geven? Artikelsgewijze toelichting Onderdeel BWat zijn de gevolgen van een KB dat de eisen ex art. 11, lid 1 wijzigt,
zo vragen de leden van de VVD-fractie. Op welke termijn moeten ondernemingen
aan de veranderde eisen voldoen? Is het zinvol deze termijn in de wet vast
te leggen? (Cf. artikel 24 Wte 1995.) Onderdeel JIs in artikel 22 rekening gehouden met de nieuwe informatietechnologie,
die het binnen enkele jaren mogelijk maakt overal ter wereld een virtuele
effectenbeurs op te zetten, zo vragen deze leden tot besluit. De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), A. de
Jong (PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae
(Groen Links), Voûte-Droste (VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp
(VVD), Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de
Vries (VVD), Van Walsem (D66), Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Heeringa (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Jeekel
(D66), Van Zijl (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), G. de Jong (CDA), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra
(VVD), Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen
(SP), Leerkes (U55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Boxtel (D66), De
Haan (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25670-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl