Ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid; Verslag algemeen overleg op 17 december 2002, over de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid inzake de WAO (22187, nr. 128)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22187, nr. 132

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

22187 nr. 132

22-01-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22187Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 187Ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheidnr. 132VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 22 januari 2003De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 17 december 2002 overleg gevoerd met minister De Geus
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief van de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid d.d. 17 december 2002 inzake de WAO (22 187,
nr. 128).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Ruiter (SP) vraagt naar de mening
van de minister over de interne mail van het ministerie waarin geschreven
staat dat er een conceptwetsvoorstel in omloop is tot het maken van een onderscheid
tussen het zogenaamde «risque professionnel», het beroepsrisico,
en het «risque social», het sociaal risico. Bovendien staat in
die mail dat daarover vóór 22 januari niet mag worden gesproken.
Het is verheugend dat dit concept zelf inmiddels van tafel is.In eerste instantie stelde de minister dat hij tot kort geleden niet wist
dat dit stuk in zijn ministerie rondging. Later zei hij dat hij wel van het
stuk wist, maar dat het over gedeeltelijk arbeidsongeschikten ging. Weer later
vond hij het zo slecht dat hij het in de prullenbak gooide. Kan de minister
zijn oordeel verhelderen?De vervaardiging van een dergelijk conceptwetsvoorstel, inclusief memorie
van toelichting, moet enige maanden hebben gekost. Had de minister in de afgelopen
maanden van het bestaan van het stuk kunnen weten? In het stuk staat dat het
kabinet voornemens is het WAO-beleid principieel te wijzigen door de risicodekking
te beperken tot het risque professionnel. Is het mogelijk dat dit werd opgeschreven
zonder dat de minister ervan wist? Waren andere leden van het kabinet wellicht
wel op de hoogte, bijvoorbeeld de staatssecretaris of minister Donner? De
laatste heeft immers expertise op dit terrein.Naast het conceptwetsvoorstel en de interne mail zijn er nog meer stukken
over dit onderwerp in omloop bij het ministerie. De heer De Ruiter heeft die
ook in bezit. Is de minister bereid om alle stukken aan de Kamer te overleggen?
Dat er meer stukken zijn wijst er overigens op dat sinds ongeveer september
in elk geval binnen het ministerie serieus wordt gesproken over het risque
professionnel.Eerder heeft de minister melding gemaakt van een mogelijk onderzoek naar
het risque professionnel voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten. In het stuk
zelf wordt echter geen onderscheid gemaakt tussen geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikten.
Kan hij hierover nadere uitleg geven?In de brief schrijft de minister dat hij in het kader van internationale
bepalingen laat onderzoeken of het risque professionnel tot de mogelijkheden
moet behoren. De huidige WAO-regeling is tot nu toe redelijk «Europabestendig».
Wordt het onderzoek hiernaar voortgezet? Als dit het geval is, verdwijnt het
onderwerp dus niet in de prullenbak.Een ambtenaar is een klokkenluider als hij met informatie naar buiten
komt bij een wetsovertreding. Bij het lekken van het onderhavige conceptwetsvoorstel
is sprake van een grensgeval. Wellicht heeft een ambtenaar hierbij gevonden
dat er binnen het ministerie dusdanige ontwikkelingen plaatsvonden dat het
kroonjuweel van de sociale zekerheid wordt aangetast.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) vraagt op welk
moment de minister binnen het ministerie opdracht heeft gegeven om het risque
professionnel uit te werken. Hoe luidde die opdracht precies? In zijn brief
geeft hij aan dat hij wel iets wil rond het thema, hoewel hij in het radio-interview
van hedenochtend ontkent dat er plannen zijn met het risque professionnel.
Is voor of na het interview gebleken dat er een conceptwetsvoorstel op het
ministerie circuleerde?Uit de interne mail van het ministerie blijkt dat de minister in ieder
geval kennisgenomen heeft van een nota met het nummer SV/A NL/02/94 000,
die de Kamer niet kent. Wil de minister die nota aan de Kamer zenden? Gaat
dit stuk ook over het risque professionnel?Mevrouw Noorman stelt de volgende vragen.– Speelt het onderwerp risque professionnel al veel langer binnen
het ministerie? Zo ja, is dit in overeenstemming te brengen met de ontkenning
van de minister in het radio-interview?– Bestaat er binnen het ministerie een werkgroep inzake het risque
professionnel? Zo ja, wie is er binnen de top van het ministerie op de hoogte
van het bestaan van zo'n werkgroep?– Heeft de minister op grond van de genoemde nota beslist om onderwerpen
uit te werken? Zo ja, is dit gedocumenteerd en kan de Kamer hiervan kennisnemen?– Is er buiten het ministerie van SZW om overleg met derden geweest
over een systeem van risque professionnel en risque social en zo ja met wie,
wanneer en wat is daarover besloten?– Is er binnen het kabinet een notitie aan de orde geweest over
een beperking van de risicodekking binnen de WAO tot het risque professionnel?
Zo ja, wat is daarbij besloten over de uitwerking?Het conceptwetsvoorstel is schrikwekkend, want het beoogt een twee-deling
in de sociale zekerheid. Terecht laat de minister het in de prullenbak verdwijnen.
Toch is het onwaarschijnlijk het voorstel zomaar uit de lucht komt vallen.
Bestaat er een verband met de partnertoets die de regering in de Wet inkomensvoorziening
oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW) wil en
die in strijd is met het SER-akkoord? Die toets wordt namelijk niet toegestaan
op grond van de Europese risque professionnel-wetgeving. Het is echter een
enorme stap om voor dat ene onderdeel een volledige systeemverandering in
te voeren die verder helemaal geen draagvlak heeft.Mevrouw Noorman vindt dat er over lekken niet te lichtzinnig moet worden
gedacht.Mevrouw B.M. de Vries (VVD) vraagt waarom
de minister het bestaan van het stuk eerst ontkend heeft. Als een dergelijk
stuk uitlekt, kan hij beter direct opening van zaken geven. Het is kwalijk
dat informatie op een dergelijke manier naar buiten komt bij een ministerie.
Hoe gaat de minister daar in het algemeen mee om? Heeft hij het
onderzoek dat hij in de eerste alinea van zijn brief noemt, nog steeds nodig
in het kader van internationale regelgeving of is het in de prullenbak verdwenen?De heer Smulders (LPF) is verbaasd over de
commotie die in de Kamer is ontstaan over het conceptwetsvoorstel, vooral
omdat hijzelf tijdens de behandeling van de begroting heeft gepleit voor de
afschaffing van de WAO, wat toen nauwelijks reacties opriep. Hij verdenkt
de SP-fractie ervan het uitgelekte plan te gebruiken voor propaganda voor
het staatssocialisme. De brief van de minister levert een uitstekende verklaring.
Het conceptwetsvoorstel is zeer verheugend, maar de WAO moet wel een keer
beëindigd worden. De heer Smulders neemt de ambtenaar die gelekt heeft
naar de heer De Ruiter zijn daad zeer kwalijk.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) is blij dat
het conceptwetsvoorstel is uitgelekt, zodat er niet verder aan gewerkt kan
worden. Dat het stuk volgens de minister sinds enkele dagen in het ministerie
circuleert, is ongeloofwaardig, tenzij er heel veel ambtenaren aan hebben
gewerkt. Heeft een aantal ambtenaren geheel naar eigen inzicht een oefening
gedaan voor de WAO? Aangezien er ook sprake is van een werkgroep en van overleg,
is het onwaarschijnlijk dat de minister niets van het stuk afwist. Mevrouw
Van Gent denkt niet dat de minister zijn ambtenaren niet in de hand heeft.
Erkent hij dat hij meer weet dan hij tot nu toe heeft toegegeven?Mevrouw Van Gent is tegen een onderscheid tussen een sociaal risico en
een beroepsrisico. Is dit onderscheid voor de CDA-fractie bespreekbaar? Als
die fractie nu tegen het onderscheid is, maar tijdens de formatie van een
nieuw kabinet op dit punt inschikkelijk wordt, is dat erg verkeerd. Is het
onderscheid voor de CDA-fractie een eventueel breekpunt in de formatie? Is
dit onderwerp in het kabinet besproken? Zo ja, hoe lagen daarbij de verhoudingen?Vermoedelijk weet de minister heel goed wat er is gebeurd. Hij heeft zijn
ambtenaren beschadigd door het conceptwetsvoorstel onmiddellijk te verwerpen
toen het in de publiciteit kwam op een voor hem ongunstig moment. Uit de interne
mail blijkt dat de minister «geen sessies» en «geen heisa»
wil. Gaat het hem erom dat er geen heisa is of dat het onderscheid in de WAO
niet wordt gemaakt?Mevrouw Verburg (CDA) wijst erop dat de CDA-fractie
tegen het beperken van de risicodekking tot het risque professionnel was,
is en blijft. Deze beperking is voor de fractie niet bespreekbaar, want uit
het recht op gelijke kansen, dat aan de basis van de WAO ligt, volgt dat niet
gediscrimineerd mag worden op grond van ziekte, invaliditeit en handicap.
Productieve arbeid is niet alleen een dienst voor de private belangen van
een werkgever, maar ook een bijdrage aan de gemeenschap. Zowel voor als na
de verkiezingen mag de fractie op dit standpunt worden aangesproken.In zowel het SER-advies als het Strategisch akkoord wordt gesproken over
een aanvullende, privaatrechtelijke verzekering van het risque professionnel.
Dit valt binnen een gecombineerde verzekering, waarbij niet alleen sprake
is van risque professionnel, maar ook van risque social. Het is zeer te prijzen
dat de minister de verhouding van deze private verzekering tot internationale
verdragen onderzoekt, want dit is een van de eerste zaken die na de verkiezingen
en de kabinetsformatie weer aan de orde komen. In zo'n aanvullende verzekering
is geen sprake van een partnertoets; die is alleen aan de orde bij een publieke
uitkering. Voor gedeeltelijk arbeidsgehandicapten moet straks worden gekozen
tussen een private aanvullende verzekering en een publieke verzekering.De term «klokkenluider» moet in zijn waarde worden gelaten.
Een klokkenluider maakt melding van een wetsovertreding en brengt die naar
buiten. Ambtenaren horen niet zomaar te lekken.Ten slotte stelt mevrouw Verburg de volgende vragen.– Welke scherp afgebakende vraag is gesteld aan de ambtenaren van
het ministerie?– Wat zegt het ontstaan van het onderhavige conceptwetsvoorstel
over de communicatie binnen het ministerie?– Hoe vindt de aansturing op het departement plaats?– Als het stuk nog niet bij de minister op het bureau is geweest,
is blijkbaar niemand verantwoordelijk. Op welke manier gaat de minister de
verantwoordelijkheden afbakenen?– Hoe sluit de minister het lek definitief?De heer Bakker (D66) is principieel tegen
een scheiding van risque professionnel en risque social. De mogelijke praktische
bezwaren daarvan, die blijken uit het buitenland waar zo'n scheiding wel bestaat,
zijn bovendien afschrikwekkend. Dat de minister de internationale bestendigheid
van een aantal WAO-voorstellen onderzoekt, is begrijpelijk. In het SER-advies,
waarvan de heer Bakker overigens geen voorstander is, is die bestendigheid
immers een element. De verontwaardiging van collega's over de inhoud is daarom
niet begrijpelijk nu de minister heeft geschreven dat het conceptwetsvoorstel
is verworpen.Het bestaan van een heel wetsvoorstel is daarentegen wel heel vreemd,
des te meer omdat daartoe geen opdracht is gegeven. Dat is onacceptabel. Het
is nog onvoorstelbaarder omdat het soms heel lang kan duren voordat wetgeving
tot stand komt. Als de minister zegt geen opdracht te hebben gegeven, is die
wellicht wel gegeven door een vroegere bewindspersoon op het ministerie of,
bijvoorbeeld via de ministerieel vertegenwoordiger, door de sociale partners
bij de SER. Een andere mogelijkheid is dat de minister jokt. Of hebben zijn
ambtenaren te veel tijd en bereiden zijn om die reden op eigen houtje wetsvoorstellen
voor. In het laatste geval moet een aantal van hen verdwijnen.De desbetreffende ambtenaar had in de interne mail nooit mogen opmerken
dat over het conceptwetsvoorstel niet vóór 22 januari aanstaande
gesproken zou mogen worden. Dat is ongepast binnen een open samenleving als
de Nederlandse.Een lekkende ambtenaar is geen klokkenluider. Ambtenaren lekken soms om
hun minister voor de voeten te lopen, wat principieel onjuist is.Antwoord van de ministerDe minister is blij met het algemeen overleg,
omdat daarmee de ontstane onrust kan worden weggenomen. De woordvoerders hebben
helder de wens uitgesproken dat in de WAO alle risico's gedekt zijn en dat
daarbij dus geen verschil bestaat tussen het risque professionnel en het risque
social. Hiermee wordt duidelijkheid verschaft. De bewindspersoon is zelf eveneens
tegen een scheiding en hij blijft consistent in die opvatting. Hij heeft het
conceptwetsvoorstel afgewezen vanwege het verschil tussen de inhoud van het
stuk en de beleidslijn die hij in zijn brief uiteenzet.De minister heeft op 16 december 's avonds vrij laat kennisgenomen van
het nieuws dat de heer Marijnissen in Den Haag Vandaag had gebracht, namelijk
dat het kabinet alleen nog een WAO-uitkering zou willen toekennen aan mensen
die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geworden. Direct werd kabinetsbreed
vastgesteld dat het een «onzinverhaal» was en dat daarover duidelijkheid
moest worden gegeven. Zo vroeg mogelijk heeft de minister de volgende ochtend
via de radio zijn mening gegeven. Vervolgens heeft hij daarover op het departement
een gesprek gevoerd. Later op de ochtend dook het bewuste conceptwetsvoorstel
op, gedateerd 11 december. Aangezien de minister duidelijk afstand wilde nemen
van het stuk, heeft hij alle daarvoor verantwoordelijken binnen het ministerie
uitgelegd dat hij het stuk niet wilde en dat het er wat hem betreft niet was.
Vervolgens heeft hij het voor hun ogen in de prullenbak gegooid.De minister heeft zelf geen opdracht gegeven voor het vervaardigen van
het conceptwetsvoorstel en heeft daarover dan ook niet gejokt. Voor zover
hij in het korte tijdsbestek heeft kunnen nagaan, is er evenmin opdracht gegeven
door een andere politicus. Hij heeft ook geen reden om te denken dat dit het
geval is. Mogelijk hebben de ambtenaren zich deels gebaseerd op het SER-advies
waarin niet alleen de internationale bestendigheid en de private verzekering,
maar ook het risque professionnel worden genoemd. Normaliter gaan de ambtenaren
daarmee niet zelfstandig aan het werk. Of zij te veel tijd hebben, moet worden
onderzocht. Als blijkt dat hierop kan worden bezuinigd, is dat winst voor
de gemeenschap.De minister heeft naar eigen zeggen de ambtenaren de grootst mogelijke
helderheid gegeven over de vraag wie de regie over het departement heeft en
wat de inhoud daarvan is. Het gaat hem niet om degene die lekt, maar om degene
die het stuk heeft gemaakt, dan wel degene die daartoe opdracht heeft gegeven.
Deze persoon heeft op zijn minst de wensen van de minister over een nadere
verkenning volstrekt verkeerd begrepen. De minister heeft namelijk in augustus
of september aan het departement gevraagd de internationale bestendigheid
te toetsen van mogelijke regelingen die worden ontworpen op grond van het
SER-advies en het Strategisch akkoord. In dat kader verwachtte hij duidelijkheid
over het risque professionnel.Verschillende deelvraagstukken over het criterium voor arbeidsongeschiktheid
en het karakter van een loonsuppletieregeling zijn via een coördinatiegroep
uitgezet. Dat de werkgroep die in dat verband binnen het departement de internationale
bestendigheid onderzoekt in de wandelgangen van het ministerie «risque
professionnel» is gaan heten, doet niets af aan de vraagstelling. Met
de coördinator van de coördinatiegroep heeft de minister eens in
de twee à vier weken contact gehad over de voortgang van de beleidsvoorbereiding.In een korte notitie zijn de verschillende aspecten van de internationale
bestendigheid uiteengezet, evenals de manier waarop de ambtenaren daartegen
aankeken. De notitie sloot af met het verzoek om over dit onderwerp te mogen
spreken met een aantal experts van buiten het ministerie. De minister had
hiertegen geen bezwaar. Wel heeft hij in het algemeen verboden om naar buiten
toe te suggereren dat het ministerie een standpunt heeft, voordat hij dat
standpunt daadwerkelijk zelf heeft bepaald, eventueel via de ministerraad.
Aan dit algemene verbod heeft hij toegevoegd dat de Kamer het desbetreffende
onderwerp controversieel heeft verklaard, zodat het huidige kabinet hierover
geen standpunten meer inneemt. Een nieuw kabinet bepaalt pas de standpunten
over dit onderwerp. In de interne mail waarover gesproken is, heeft een ambtenaar
dit vertaald door te schrijven dat hierover geen standpunt meer komt vóór
de verkiezingen.Het kabinet wenst in de nieuwe WAO een onderscheid te maken tussen mensen
die volledig en duurzaam arbeidsongeschikt zijn en mensen die een herkansingstraject
afleggen. De laatste groep kan niet alleen te maken krijgen met de Werkloosheidswet,
de IOAW en de Algemene bijstandswet, maar ook met een private, aanvullende
verzekering. De toetsing van de internationale bestendigheid heeft betrekking
op alle verzekeringen en niet alleen op de private. De vraag is of er een
extra garantieregeling moet komen voor degenen die te maken hebben met een
beroepsrisico. Omdat dit een ingewikkelde kwestie is, heeft de minister toegestaan
om hierover met externe experts te spreken.In een brief heeft de minister op 7 november jl. aangegeven dat het onderwerp risque professionnel op zichzelf onderdeel uitmaakt van onderzoek
en in de brief van heden is aangegeven dat dit is gebeurd in het kader van
internationale bestendigheid.Andere uitgelekte stukken kunnen niet worden verstrekt, omdat ze niet
of nog niet het standpunt van de minister vertegenwoordigen. Het is hoogst
ongebruikelijk en ongewenst dat de ambtenarij zelfstandig communiceert met
de Tweede Kamer. Stukken die niet de goedkeuring van de minister hebben, komen
niet naar de Kamer, tenzij daarvoor een bijzondere reden is. Een voorbeeld
daarvan is dat een Kamerlid dergelijke stukken heeft en een ander Kamerlid
er eveneens over wil beschikken, want dan is de verstrekking noodzakelijk
vanwege gelijkheid van informatie. De minister geeft daarbij aan wat de status
van de informatie is, want dit kan van belang zijn. Als de heer De Ruiter
wil dat de Kamer beschikt over de ambtelijke stukken die hij bezit, dient
hij de minister een lijst met de stukken te overhandigen. De minister handelt
de verstrekking vervolgens schriftelijk af.De moed die iemand heeft gehad om het conceptwetsvoorstel te laten uitlekken,
komt wellicht voort uit moedwil of juist uit oprechte bezorgdheid. Als ambtenaren
binnen het departement er bezorgd over zijn dat de WAO niet sociaal wordt
uitgevoerd, kunnen zij evenwel bij de minister of de top van het ministerie
terecht.Onderzoek naar de internationale bestendigheid van voorstellen die voor
de WAO worden ontwikkeld, blijft interessant en wordt derhalve voortgezet.Het conceptwetsvoorstel is niet bekend geweest in de onderraad van de
ministerraad, de sociaal-economische commissie (SEC), de zeshoek, de sociaal-economische
driehoek of de ministerraad zelf.Wat de minister in het radio-interview heeft gezegd, vooral over zijn
uitgangspunt bij een WAO-regeling, is waar. Het interview moet worden gezien
in het licht van het feit dat de minister het stuk pas later die ochtend voor
het eerst onder ogen kreeg.Het lekken van stukken is vooral slecht als de interpretatie van de stukken
leidt tot onrust onder de doelgroep. Niet alleen de minister, maar ook andere
politici moeten daar voorzichtig mee omgaan. De minister zegt toe rechtstreeks
bereikbaar te zijn om informatie te geven over de status van stukken.Het is de minister bekend dat het bestaan van een onderscheid tussen risque
professionnel en risque social in het buitenland veel narigheid oplevert.
Dit is voor hem echter geen reden om het in Nederland gehanteerde sociaal
risico anders te benaderen.Nadere gedachtewisselingDe heer De Ruiter (SP) vindt het onvoorstelbaar
dat ambtenaren zomaar een conceptwetsvoorstel schrijven. Iedereen moet over
de overige gelekte stukken beschikken. De heer De Ruiter wil aan de minister
aangeven welke stukken hij bezit en wat er nog ontbreekt. De minister moet
de status daarvan aangeven. Wellicht is het misverstand met de ambtenaren
ontstaan, doordat de minister wil toetsen of het risque professionnel in internationaal
verband mogelijk is. In de internationale wetgeving ligt de relatie met de
partnertoets in de IOAW. Als het kabinet niet voor die toets zou hebben gekozen,
had het onderzoek achterwege kunnen blijven. Omdat uit de stukken die de heer
De Ruiter heeft verkregen blijkt dat er ook onderzoek is gedaan naar het kruisverband
met andere wetgeving, vermoedt hij dat het conceptwetsvoorstel niet op een
achternamiddag is geschreven. Is de minister bereid om afstand te doen van
zijn uitspraak dat het verhaal van de heer Marijnissen een «onzinverhaal»
was?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) zou het correct
vinden als de minister zich tegenover de heer Marijnissen zou verontschuldigen
voor zijn reactie tijdens het radio-interview. Dat hij zo rigoureus
afstand neemt van een tweedeling in de WAO en in aanvullende verzekeringen,
privaat of publiek en voor 35%- tot 80%-arbeidsongeschikten, is goed. Dat
moet waarborgen dat dergelijke discussies de komende jaren niet meer worden
gevoerd. Door ruimte te geven voor een extra garantie voor het beroepsrisico,
laat de minister evenwel nog een mogelijkheid over. Bij zijn aantreden heeft
hij zich in een interview afgevraagd of voor mensen met een sportblessure
wellicht een andere regeling moet worden getroffen. Het is goed dat daarover
niet meer wordt gesproken.De heer Smulders (LPF) is er verheugd over
dat de minister overweegt een aantal ambtenaren af te laten vloeien. Hij verzoekt
hem hierbij vooral aan mannelijke ambtenaren te denken, zodat er qua geslacht
meer evenwicht ontstaat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) vindt het bijna
ongeloofwaardig dat de minister niet over het conceptwetsvoorstel heeft gehoord,
terwijl hij vier à vijf keer met de coördinator heeft gesproken.
Het is vreemd dat de werkgroep in de wandelgangen «risque professionnel»
heet, terwijl zij slechts de internationale bestendigheid zou onderzoeken.
Als ambtenaren vragen verkeerd hebben geïnterpreteerd en zelf aan de
slag zijn gegaan, heeft de minister de zaak niet onder controle. Mochten ambtenaren
hem een kunstje hebben geflikt, dan moet dat in de Kamer worden uitgesproken.
Wil de minister de WAO'ers informeren over de feitelijke situatie? Deze mensen
mogen niet in onzekerheid verkeren tijdens de kerstdagen. Is de internationale
bestendigheid het belangrijkste punt dat nog wordt onderzocht? De minister
heeft eerder gezegd dat een onderscheid tussen beroepsrisico en sociaal risico
in de WAO aan de orde kan komen bij de nadere invulling van de hoofdlijnen
van het Strategisch akkoord. Komt hij nu dus op die uitspraak terug?Mevrouw Verburg (CDA) vindt ook de SP-fractie
verantwoordelijk voor het informeren van de WAO'ers, aangezien zij zich volgens
haar schuldig heeft gemaakt aan demagogie. De minister heeft een duidelijk
standpunt ingenomen. Een departement kan nooit 100% beveiligd worden tegen
lekken, hoewel daartegen het maximale moet worden gedaan. Hoe kon na de behandeling
van een notitie beleidsmatige kortsluiting ontstaan doordat ergens binnen
het departement de beslissing werd genomen dat een wetsvoorstel moest worden
voorbereid?De heer Bakker (D66) vindt de verklaring van
de minister vooralsnog afdoende. Kan hij proberen te verhelderen hoe zo'n
conceptwetsvoorstel ineens van de grond kan komen?De minister heeft zich nog niet verdiept in
de ontstaansgeschiedenis van het conceptwetsvoorstel. Hij zal hierover verder
spreken met zijn ambtenaren. De minister geeft de schuld van het misverstand
niet aan zijn ambtenaren, al was het maar vanwege zijn politieke verantwoordelijkheid
voor wat de ambtenaren doen. De organisatie van het departement is verantwoordelijk
voor de totstandkoming van het stuk; de Kamer heeft slechts te maken met de
standpunten die de minister aan haar voorlegt.Als ambtenaren met externen praten over een specifiek probleem, is het
gebruikelijk dat zij voor zichzelf op papier zetten hoe dit in een wet geformuleerd
zou moeten worden. Daarbij horen zij slechts bepaalde passages uit te schrijven.
Hele wetsvoorstellen met memories van toelichting horen niet aan de orde te
zijn.De minister ontkent ooit te hebben gezegd dat sportblessures voor hem
aanleiding vormen om een onderscheid te maken tussen risque professionnel
en risque social. Wel heeft hij gezegd dat mensen zelf verantwoordelijk zijn
voor het beperken van een aantal risico's. Aan het lidmaatschap van
verenigingen waarbij nogal blessuregevoelige sporten worden beoefend, zouden
verzekeringen tegen het verzuimrisico verbonden kunnen worden. Dit raakt echter
niet het fundament; ook daarbij moet geen onderscheid worden gemaakt tussen
risque professionnel en risque social.Omdat de internationale bestendigheid een lastige kwestie betreft, blijft
onderzoek daarnaar nodig. De vragen van de Kamer hierover vormen een impliciet
verzoek om de verkenning daarnaar af te ronden.De minister benadrukt dat hij niet heeft gezegd dat de heer Marijnissen
een «onzinmijnheer» is, maar dat diens verhaal een «onzinverhaal»
is. Hij blijft daarbij, omdat Marijnissen heeft gesuggereerd dat het zijn
oprechte bedoeling zou zijn om in de WAO een onderscheid te maken tussen beroepsrisico
en sociaal risico. Hij stelt voor om een persoonlijke ontmoeting met Marijnissen
te hebben teneinde het conflict uit te spreken.Een publieke informatieactie zal meer schade veroorzaken dan oplossen.
De media zullen van dit heldere, publieke debat verslag doen. Brieven van
verontruste mensen zullen naar vermogen worden beantwoord. Ook de website
van het ministerie kan voor het informeren worden ingeschakeld.De minister betreurt de zorgen die de onderhavige kwestie heeft gewekt.
Voor zover het zijn verantwoordelijkheid betreft, spreekt hij zijn spijt uit.
Hij verzoekt de heer De Ruiter in eerste instantie bilateraal te overleggen
wanneer deze in een vergelijkbare kwestie vermoedt dat een publiek debat ernstige
onrust kan veroorzaken.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,HamerDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Jorritsma-Lebbink (VVD), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66), B. M. de Vries
(VVD), De Grave (VVD), Hamer (PvdA), voorzitter, Verburg (CDA), Bussemaker
(PvdA), Halsema (GroenLinks), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Bos (PvdA), Smulders
(LPF), ondervoorzitter, Jense (Leefbaar Nederland), Rambocus (CDA), Wiersma
(LPF), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Smolders (LPF), Bruls (CDA), Zeroual
(LPF), Eski (CDA), Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Tonkens (GroenLinks), Terpstra (VVD), Adelmund (PvdA), Van
der Vlies (SGP), Van Geen (D66), Wilders (VVD), Van Hoof (VVD), Tichelaar
(PvdA), Koopmans (CDA), Kalsbeek (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Smilde (CDA),
Oplaat (VVD), Verbeet (PvdA), Van Ruiten (LPF), Teeven (Leefbaar Nederland),
Algra (CDA), Stuger (LPF), De Wit (SP), Vietsch (CDA), De Jong (LPF), Hessels
(CDA), Varela (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22187-132.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl