Facultatief Protocol bij het Verdrag tegen foltering en onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing; New York,18 december 2002
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31797, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-05-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31797 nr. 6

28-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31797Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 797 (R1871)Goedkeuring van het op 18 december 2002 te New York totstandgekomen
Facultatief Protocol bij het Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke
of onterende behandeling of bestraffing (Trb. 2005, 243 en Trb. 2006, 64)nr. 6VERSLAGVastgesteld 28 april 2009De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.InhoudsopgaveI. Inleiding 1II. Voornaamste kenmerken van het systeem van toezicht 2III. Relatie met het Europees Verdrag ter voorkoming van foltering
3IV. Gevolgen voor het Koninkrijk 5V. Koninkrijkspositie 5VI. Artikelsgewijze toelichting 6 I. INLEIDINGDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven vanzelfsprekend en ten volle
de doelstelling van het Protocol om door middel van nationale en internationale
toezichtorganen de naleving van mensenrechten van gedetineerden in de wereld
te waarborgen en folteren te voorkomen. Desalniettemin hebben zij enkele vragen
en opmerkingen.Voor de leden van de CDA-fractie is de belangrijkste vraag wat nu precies
de toegevoegde waarde is van het Protocol en van het (extra) toezichtorgaan
(het Subcomité ter Preventie). Deze leden wijzen erop dat er diverse
internationale verdragen zijn die zien op eerbiediging van de mensenrechten
en waarvan een aantal specifieke bepalingen kent om foltering tegen te gaan.
De toelichtende nota geeft daar enkele voorbeelden van. Zij vragen of er voldoende
aandacht is voor de samenhang tussen deze verdragen, met name ook wat betreft
het toezicht op de naleving ervan. In hoeverre is er in de praktijk sprake
van onnodige overlapping van toezichtuitoefening? Zij wijzen in dit verband
op de vele periodieke inspectierapporten van de Inspectie voor de Sanctietoepassing.
Er zijn ook in de afgelopen twee jaren verschillende nationale en internationale rapporten en adviezen (alsmede kabinetsreacties op enkele daarvan)
verschenen over vreemdelingen in detentie in Nederland, zoals: het rapport «Foreigners
in European prisons», Van Kalmthout c.s., 2007; het rapport van het
Europees Comité inzake de voorkoming van folteringen en onmenselijke
of vernederende behandelingen of bestraffingen, 2007; het rapport «Violence
against Children in conflict with the Law», Defence for Children International
Nederland, 2008; het advies van de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming,
2008; het rapport «The Netherlands: The detention of irregular migrants
and asylumseekers», Amnesty International, 2008; het rapport «Uitgebuit
en in de bak!», BLINN, 2009; het rapport van het Europees Parlement-lid
Busuttil over het Nederlandse asielbeleid, 2009. De leden van de CDA-fractie
vragen in hoeverre er naar de mening van de regering sprake is van onnodige
overlapping in dergelijke rapportages. Hoe beoordeelt de regering de toegevoegde
waarde van al dergelijke rapporten? Deze leden wijzen in dit verband op de
opmerking op blz. 5 van de toelichtende nota dat overlap en dubbele werklast
voor lidstaten moet worden voorkomen. Zij vragen wat de mogelijkheden zijn
om de verschillende afzonderlijke vormen van toezicht/inspecties te vervangen
door één enkele vorm waarin alle aspecten die in relatie tot
de verschillende nationale en internationale regelgeving van belang zijn worden
meegenomen.Ondanks moties daarover in 2005, heeft de procedure tot goedkeuring van
het Protocol naar de mening van de leden van de CDA-fractie erg lang geduurd.
De argumentatie van de regering dat moest worden gewacht op de afronding van
het wetsvoorstel met betrekking tot de (wijziging van de taken van de) Raad
voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming achten zij niet geheel overtuigend,
aangezien dit wetsvoorstel in september 2006 in werking is getreden. Zij vragen
daarom een nadere toelichting.De leden van de CDA-fractie vragen waarom zoveel landen (33) het Protocol
nog niet hebben bekrachtigd of er nog niet tot zijn toegetreden. Welke landen
zijn het? Wat zijn de vooruitzichten wat betreft hun toetreding? Waarom houdt
de Verenigde Staten zich nog afzijdig?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de het wetsvoorstel tot goedkeuring van het onderhavige Protocol. Deze leden
hebben enkele vragen. Deze vragen komen hieronder aan de orde.De leden van de SP-fractie zeggen verheugd te zijn dat de goedkeuring
van het Facultatief Protocol aanstaande is. Zij onderschrijven van harte het
standpunt dat voor foltering nimmer een rechtvaardiging bestaat en dat foltering
en onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing waar ook ter wereld
bestreden moet worden.De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel.In de notitie Mensenrechtenbeleid 2001 wordt aangegeven, dat organisaties
die foltering proberen te voorkomen, door Nederland worden ondersteund. De
leden van de VVD-fractie vragen welke organisaties dat momenteel zijn en hoe
zij worden ondersteund. II. VOORNAAMSTE KENMERKEN VAN HET SYSTEEM VAN
TOEZICHT1. Internationaal toezichtDe leden van de CDA-fractie merken op dat wordt gesteld dat de door het
Subcomité voorgestelde maatregelen niet juridisch afdwingbaar zijn
en dat het comité slechts via constructieve dialoog en eventuele publicitaire sancties iets kan bereiken. Wordt, zo vragen deze leden, in internationaal
verband nagedacht en gesproken over eventuele andere sancties die de internationale
gemeenschap bij het niet naleven van de verdragsrechtelijke bepalingen zouden
kunnen en moeten treffen, bijvoorbeeld economische sancties?De leden van de SP-fractie hebben ten aanzien van het instellen van het
Subcomité ter Preventie nog enkele kritische opmerkingen. Het Subcomité
ter Preventie mist bevoegdheden om daadwerkelijk door te kunnen pakken. Voorgestelde
maatregelen zijn niet juridisch afdwingbaar en het niet meewerken door een
ontvangende partij kan alleen met media-aandacht aan de kaak worden gesteld.
Hoe gaat worden voorkomen dat het Protocol in de praktijk een papieren tijger
zal blijken te zijn?De leden van de VVD-fractie vragen welke toegevoegde waarde het Subcomité
heeft, aangezien er in Nederland al verschillende nationale en internationale
instanties zijn die controles uitoefenen. Deze leden zouden graag van de regering
horen of nu niet te veel instanties, die hetzelfde onderzoeken, worden gecreëerd.Mocht het Subcomité situaties tegenkomen waarvan het vindt dat
het valt onder foltering of een vorm van wrede, onmenselijke of onterende
behandeling of bestraffing, dan kan het een aanbeveling doen. Luistert het
land er niet naar, dan kan het Subcomité in het ergste geval zijn bevindingen
publiceren. De leden van de VVD-fractie vragen zich af of deze mogelijkheid
wel een afdoende afschrikkend effect naar de landen geeft.2. Nationaal toezichtDe leden van de CDA-fractie vragen, onder verwijzing naar de in toelichtende
nota beschreven nationale onafhankelijke toezichthoudende organen (en hun
regelmatige rapportages) in hoeverre de regering verwacht dat het Subcomité
bij het onderzoeken van de Nederlandse situatie tot andere bevindingen zou
kunnen komen dan de nationale toezichtinstanties. III. RELATIE MET HET EUROPEES VERDRAG TER VOORKOMING
VAN FOLTERINGDe leden van de CDA-fractie vragen waarom in het Protocol niets terug
is te vinden over de mogelijkheid voor het Subcomité om ad hoc bezoeken
af te leggen. Waarom is hier gekozen voor een verschil met het Europees Verdrag
ter voorkoming van foltering? Ziet de regering naast de ge-schetste voordelen
van het ruim van tevoren bekend zijn van een bezoek van het Subcomité
ook nadelen verbonden aan het ontbreken van onaangekondigde, onverwachte bezoekmogelijkheden?
Zijn er mogelijkheden voor aanpassing van het Protocol om ad hoc bezoeken
wel mogelijk te maken?Rapportages van het Europees Comité ter voorkoming van foltering
worden standaard vertrouwelijk doorgestuurd aan het Subcomité. Waarom
geldt die vertrouwelijkheid? Hoe mag het Subcomité met die informatie
omgaan?De leden van de CDA-fractie vragen of het Koninkrijk destijds (Nederlandse)
kandidaten voor het Subcomité heeft voorgedragen en of er thans leden
van het Koninkrijk deel uitmaken van het Subcomité.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de toegevoegde waarde is van het
Subcomité dat op grond van het Protocol inspecties uitvoert ter voorkoming
van foltering boven de inspecties die op grond van het Europees Verdrag worden
gehouden. In hoeverre kan het Protocol een extra bijdrage leveren
als het gaat om het tegengaan van foltering of andere ongewenste vormen van
behandeling van gedetineerden e.d.?Het feit dat het Koninkrijk als partij bij het Europees Verdrag maar één
kandidaat mag voordragen, terwijl er dat in het geval van het Protocol twee
zijn, zien de leden van de PvdA-fractie niet per se als een vooruitgang in
de zin van dat daarmee foltering meer kan worden voorkomen. Wat is de mening
van de regering hierover?De leden van de PvdA-fractie lezen bijvoorbeeld dat er op grond van het
Europese Verdrag wel maar op grond van het Protocol geen «ad hoc»
bezoeken aan bijvoorbeeld gevangenissen kunnen worden afgelegd. Deze leden
menen dat juist het onverwachte karakter van de bezoeken kan bijdragen aan
een goed inzicht of een land of gevangenis zich houdt aan een folterverbod.
Kan de regering hierop ingaan?Met de regering vinden de leden van de PvdA-fractie dat overlap en dubbel
werk dient te worden voorkomen. Deze leden lezen dat het Europees Comité
ter voorkoming van foltering en het Subcomité tot afstemming komen
door elkaars rapportages toe te sturen. Wordt hiermee bedoeld dat indien een
van beide gremia bijvoorbeeld een gevangenis heeft bezocht, dat het andere
gremium dit niet zal doen? Zo nee, hoe wordt er concreet dan wel voorkomen
dat er sprake is van overlap en dubbel werk?De leden van de SP-fractie zeggen het te betreuren het ontbreken van de
bevoegdheid tot «ad-hoc» inspecties. Omdat bezoeken ruim van tevoren
worden aangekondigd wordt het Subcomité een effectief controlemiddel
onthouden.De leden van de VVD-fractie merken op dat het grote voordeel van het Protocol
is dat hier meer staten aan mee zullen doen dan in Europees verband. Deze
leden constateren dat er in totaal hooguit 67 landen gaan meedoen. Zij zijn
van mening dit nogal weinig landen aangezien er wereldwijd meer dan 200 al
dan niet erkende landen zijn. De leden van de VVD-fractie vragen of het zo
is dat er ook landen aan dit Protocol meedoen waar opgesloten personen het
slecht hebben of dat het wederom alleen de landen zijn waar het beter geregeld
is voor deze personen.De leden van de VVD-fractie vragen hoe vaak en in welke situaties het
Europees Comité al negatief geoordeeld heeft over de situatie in Nederland,
en wat met dit oordeel gedaan is. Voorts zien deze leden van de VVD-fractie
graag voorbeelden van de bijdrage die het Europees Comité heeft geleverd
aan het tegengaan van foltering.Het Europees Comité bezoekt ad hoc, het Subcomité niet.
De leden van de VVD-fractie stellen zich de vraag wat voor onregelmatigheden
het Subcomité zal kunnen ontdekken die niet ontdekt zullen worden door
het Europees Comité als de komst van het Subcomité al lang van
tevoren is aangekondigd.Het Subcomité en de organen die uit hoofde van dergelijke regionale
verdragen zijn ingesteld «worden aangemoedigd met elkaar te overleggen
en samen te werken teneinde dubbel werk te voorkomen en de doelstellingen
van dit Protocol doeltreffend te bevorderen». De leden van de VVD-fractie
zouden graag horen welke afspraken daar al over zijn gemaakt tussen de verschillende
instanties.Het Subcomité kwam voor het eerst bijeen van 19–23 februari
2007. De leden van de VVD-fractie vragen of er sindsdien inspecties gedaan
zijn. Zo ja, wat hebben deze opgeleverd?De leden van de VVD-fractie vragen wat de relatie is tussen de Nederlandse
controle-instanties, het Europees Comité en het subcomité. Deze
leden constateren dat er geen sprake is van rangorde. Is dat juist? De leden
van de VVD-fractie vragen daarom wat er zal gebeuren als verschillende
controle-instanties het met elkaar oneens zijn. Voorts vragen zij hoe de onderlinge
contacten worden bevorderd. IV. GEVOLGEN BINNEN HET KONINKRIJKNational toezicht in NederlandDe leden van de SP-fractie vragen onder welk toezichtorgaan de detentieomstandigheden
van de locaties waar vreemdelingenbewaring wordt toegepast, vallen.De leden van de VVD-fractie vragen wat de invoering van het Protocol betekent
voor de Nederlandse praktijk. Zij vragen of het mogelijk is dat Nederland
de praktijk zal moeten aanpassen in verband met twee op één
cel met de tbs of met de landelijke afzondering en isoleercellen.National toezicht in de Nederlandse AntillenDe leden van de PvdA-fractie lezen dat de Nederlandse Antillen nog geen
beslissing heeft genomen over het nationale toezicht op grond van het Protocol.
Wanneer wordt dit wel duidelijk? V. KONINKRIJKSPOSITIEDe leden van de CDA-fractie constateren met tevredenheid dat de regering
van de Nederlandse Antillen heeft aangegeven medegelding van het Protocol
wenselijk te achten. Met de gememoreerde deskundigen achten deze leden medegelding
van het Protocol voor de Nederlandse Antillen van eminent belang. Immers,
de positie van het gevangeniswezen op de Nederlandse Antillen baart al geruime
tijd zorgen. Extra internationaal toezicht van buitenaf kan naar hun mening
een bijdrage leveren aan de verbetering van het gevangenisregime van de Nederlandse
Antillen. De in de toelichtende nota gegeven beschrijving van de nationale
toezichthoudende instanties op de Nederlandse Antillen betreft overwegend
een beschrijving van een toekomstige situatie onder de nieuwe staatkundige
verhoudingen. Kan worden aangegeven hoe het huidige Antilliaanse toezicht
momenteel functioneert? Functioneert dat afdoende? Hoe vaak worden rapportages
opgesteld? Hoe wordt omgegaan met aanbevelingen?De leden van PvdA-fractie constateren dat de regering van de Nederlandse
Antillen te kennen heeft gegeven medegelding van het Protocol voor haar land
wenselijk te achten. In de brief van de minister van Buitenlandse Zaken (Kamerstuk
31 797, nr. 1) lezen de leden van de PvdA-fractie dat het laten bezoeken
van detentiecentra van de Nederlandse Antillen eventueel extra media-aandacht
met zich kan meebrengen. Bovendien krijgen gedetineerden extra mogelijkheden
om hun klachten kenbaar te maken. Wat deze leden betreft, kan dit alles een
bijdrage leveren aan het beter inzicht verwerven in de situatie in de genoemde
detentiecentra en daarmee een bijdrage leveren tot verbetering van die situatie.
Deelt de regering deze mening? Kan de regering de stelling dat medegelding
van het Protocol voor de Nederlandse Antillen zich «wellicht ook in
economische voordelen laat vertalen» nader concretiseren?De regering stelt tevens dat het extra internationale toezicht van buitenaf
een positief effect op het gevangenisregime van de Nederlandse Antillen kan
hebben. De leden van de PvdA-fractie vragen welk internationaal toezicht al
op het gevangeniswezen bestond en in welke mate dit tekort heeft geschoten
in het uitoefenen van een positieve invloed op dit gevangeniswezen.
Waarom wordt er van het toezicht op grond van het Protocol meer verwacht?De leden van de SP-fractie vragen wanneer duidelijkheid zal worden verschaft
over de invulling van de goedkeuring van het Protocol voor de Nederlandse
Antillen. Voldoet het huidige toezicht in de Nederlandse Antillen en Aruba
aan de eisen, zoals die in het Protocol worden gesteld?De leden van de VVD-fractie vragen waarom het Protocol de Nederlandse
Antillen op internationaal vlak een beter aanzien zal bezorgen? Hoe kan dat
wellicht tot economische voordelen leiden?Er wordt op de Nederlandse Antillen nog overleg gevoerd over de instantie
die het nationale toezicht daar op zich zal nemen. De leden van de VVD-fractie
vragen of er al enigszins uitzicht is op de uitkomst. Voorst vragen zij of
er echt overwogen wordt om de Ombudsman van Curaçao voor te dragen
voor deze taak. Naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie is inschakeling
van de Ombudsman «het paard achter de wagen spannen». Deelt de
regering deze visie?De leden van de VVD-fractie vragen of de plichten of eventuele veranderingen
bij de medegelding op de Nederlandse Antillen nog extra kosten met zich mee
zullen brengen. VI. ARTIKELGEWIJZE TOELICHTINGDeel I Algemene beginselenArtikel 3De leden van de VVD-fractie merken op dat artikel 3 van het Protocol ertoe
leidt dat er controle komt op plekken waar personen worden vastgehouden of
kunnen worden vastgehouden. Deze leden hebben vragen bij de strekking van
deze formulering. Zij vragen of hiermee ook gedoeld op de voertuigen van vervoerders,
zoals die van de Dienst justitiele inrichtingen en dergelijke? De leden van
de VVD-fractie verstaan het zo, dat er ook controle op detentiemogelijkheden
bij rechtbanken gaat plaatsvinden. Is dit juist?Deel II Subcomité ter PreventieArtikel 7De leden van de VVD-fractie vragen of bij de verkiezing van leden van
het Subcomité ieder land een even zware stem in heeft of dat grotere
landen meer te zeggen hebben. Daarnaast spreken zij de hoop uit dat niet iedere
keer personen uit dezelfde landen zitting hebben in het Subcomité.Artikel 8De leden van de VVD-fractie vinden deze bepaling nogal vreemd. Zij vragen
of nu expliciet moet worden ingestemd of dat impliciet gestemd wordt als er
geen bezwaar is aangetekend.Deel III Mandaat van het Subcomité ter PreventieDe leden van de VVD-fractie merken op dat in de toelichtende nota is te
lezen dat verdragspartijen beloven het Subcomité toegang te geven tot
alle plaatsen waar personen verblijven aan wie de vrijheid is ontnomen en
alle relevante informatie te verstrekken. Deze leden vragen wat er gebeurt als een gedetineerde of een groep gedetineerden niet instemt in verband
met hun privacy.Artikel 13De leden van de VVD-fractie merken op dat het Subcomité indien
nodig een vervolgbezoek kan voorstellen. Deze leden vragen of de staat gehouden
is hieraan mee te werken of dat hij dit mag weigeren.Artikel 14De leden van de CDA-fractie vragen of de leden van het Subcomité
ook inzicht mogen hebben in medische dossiers van gedetineerden. Ook vragen
zij hoe in dit verband de privacybescherming is geregeld.De leden van de VVD-fractie vragen hoe de veiligheid van de leden van
het Subcomité in geval van een noodtoestand gewaarborgd kan worden.Voor alle verplichtingen in artikel 14 geldt dat zij vergelijkbaar zijn
met de verplichtingen uit het Europees verdrag ter voorkoming van foltering.
De leden van de VVD-fractie vragen of er ook verschillen zijn. Zo ja, welke
dat zijn?Deel IV Nationale PreventiemechanismenArtikel 18De leden van de VVD-fractie merken op dat het derde lid van artikel 18
de verdragspartijen verplicht de nodige middelen ter beschikking te stellen
ten behoeve van het functioneren van de nationale preventiemechanismen. Hoe
moeten deze leden het begrip «de nodige middelen» interpreteren.
Zij vragen voorts bedoeld wordt met «onterend». De leden van de
VVD-fractie vragen hoe het Subcomité in het verleden met dit begrip
is omgegaan. Bepaalt het Subcomité de inhoud op grond van objectieve
of subjectieve maatstaven? Ook willen deze leden weten wat bedoeld wordt met «behandeling».
Zij constateren dat met een erg ruime interpretatie van dit begrip ook bepaalde
beveiligingsmaatregelen, voorzorgsmaatregelen of manieren van bejegening onder
dit begrip kunnen vallen. Klopt dit?Artikel 21De leden van de VVD-fractie constateren dat de door nationale preventiemechanismen
verzamelde informatie vertrouwelijk is. Er wordt uitdrukkelijk gesteld dat
persoonsgegevens niet gepubliceerd worden zonder toestemming van de betrokkene.
Deze leden vragen of dit ook geldt voor het Subcomité.Artikel 23De jaarverslagen moeten gepubliceerd en verspreid worden. De Raad voor
Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming, de Inspectie voor de Sanctietoepassing
en de Inspectie voor de Gezondheidszorg deden dit door publicatie op hun website.
De Commissies van Toezicht hebben dit tot nu toe nog niet gedaan. De leden
van de VVD-fractie willen graag weten of de in artikel 23 gegeven last meer
inspanningen met zich meebrengt en of dit weer voor extra kosten zal zorgen.Deel V VerklaringArtikel 24De leden van de CDA-fractie vragen waarom sommige staten op dit moment
nog niet in staat zijn bezoeken te ontvangen van zowel het Subcomité
als van nationale preventiemechanismen. Op welke termijn zullen zij in staat
moeten zijn om dat wel mogelijk te maken? Welke eisen (en eventuele sancties)
gelden hier?Deel VI Financiële bepalingenArtikel 26De leden van de VVD-fractie lezen dat Nederland een bijdrage in het fonds
voor het Subcomité zal overwegen. Deze leden van de VVD-fractie willen
weten om welk bedrag dit zal gaan.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,NavaXNoot1Leden:Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA), ondervoorzitter,
De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Joldersma
(CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Krom (VVD),
Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV),
Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP),
Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA), Anker (CU) en Heemelaar (GL).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Van Raak (SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD), Fritsma (PVV),
Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA),
De Roos-Consemulder (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA), Slob (CU)
en Halsema (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31797-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl