Wijziging van de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen; Verslag over het voorbereidend onderzoek van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27072, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27072 nr. 4

18-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27072Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 072Wijziging van de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen in verband
met de ontkoppeling van de taken in het kader van de geneeskundige hulpverlening
bij rampen en zware ongevallen en de functie van de directeur van de gemeentelijke
gezondheidsdienstnr. 4VERSLAGVastgesteld 18 mei 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie kunnen in grote lijnen instemmen met het
wetsvoorstel nu de mogelijkheid open wordt gehouden dat een GGD-directeur
beide functies vervult. Zij waarschuwen er echter voor dat een nieuwe functionaris
aan de bovenkant van de keten geen garantie hoeft te zijn voor de meest adequate
hulpverlening op de werkvloer. Zij vragen zich dan ook af welke beleidsmaatregelen
worden genomen om een ieder die betrokken is bij dit proces in staat te stellen
om zich verder te professionaliseren.Zij zouden het in dit kader op prijs stellen indien de regering een overzicht
zou kunnen geven van wat er tot nu toe is gebeurd met de 35 mln. extra voor
de GHOR.Deze leden vragen in hoeverre de regio's waarvoor de nieuwe functionarissen
worden aangesteld reeds parallel lopen met de politieregio's. Het lijkt immers
weinig zinvol om iemand aan te stellen voor een gebied waarvan de schaal op
korte termijn zal veranderen. Dan bestaat immers het gevaar dat zo'n functionaris
vooral bezig zal zijn met reorganisatieplannen in plaats van met de professionalisering
van de hulpverlening.De leden van de VVD-fractie hebben met veel belangstelling kennis genomen
van voorliggende wetsvoorstel.Bij verdere professionalisering en schaalvergroting die over de gemeentegrenzen
heen gaat past de aanwijzing van een regionaal functionaris voor de geneeskundige
hulpverlening.Zij onderschrijven de doelstelling dat door de aanstelling van een regionaal
functionaris de afstemming tussen enerzijds de spoedseisende hulpverlening,
en anderzijds de grote hulpverlening bij rampen beter op elkaar kunnen worden
afgestemd.Aangezien in de wet uitdrukkelijk de bevoegdheden tot aanwijzing van de
RGF worden neergelegd bij het College van B&W, vragen deze leden hoeveel gemeenten in Nederland geen gebruik maken van de in artikel
5 neergelegde gemeenschappelijke regeling.De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre de nieuw aan te wijzen
functionaris betrokken is door deel uit te maken van de regionale ambulance
voorziening (RAV).Ook zouden deze leden meer informatie willen hebben met betrekking tot
de bevoegdheden die de RGF zijn toebedeeld. Wat zijn de bevoegdheden bijvoorbeeld
ten opzichte van de directeur GGD, ten opzichte van de directeur CPA en ten
opzichte van het bestuur GHOR?In reactie op het commentaar van de Raad van State wordt gezegd dat ten
onrechte de indruk wordt gewekt dat de directeur GGD na wetswijziging nog
taken zou hebben in het kader van de rampenbestrijding. Deze opmerking kunnen
de leden van de VVD-fractie niet plaatsen, omdat immers de RGF een pure coördinerende
taak heeft en geen uitvoerende middelen meer beheert. De uitvoering blijft
bij de afzonderlijke dienst en in die hoedanigheid blijft de directeur GGD
verantwoordelijk voor de preparatie en uitvoering in geval van een ramp.De leden van de VVD-fractie vinden het dan ook moeilijk een afgewogen
oordeel te geven over deze wetswijziging nu de meer ingrijpende wetswijziging
nog niet aan de Kamer is overlegd.Zij nodigen de regering uit nog eens uitgebreid in te gaan op de taken
en bevoegdheden van de RGF en hoe zich die verhouden (ook in hiërarchische
zin – gebaseerd op wet- en regelgeving) ten opzichte van de directeur
GGD, de voorzitter GHOR, de directeur CPA, de RAV, de besturen van ziekenhuizen
enz..Ook maakt de memorie van toelichting niet duidelijk tot welke organisatie
de RGF behoort en aan wie hij primair verantwoording schuldig is.Indien de taken van een RGF zoveel tijd vergen dat de mogelijkheid wordt
geschapen voor het aanstellen van een aparte RGF, rijst de vraag of de dubbele
functies van RGF en de directeur GGD in de praktijk de voorkeur verdienen.Daarenboven heeft de GGD in de praktijk weinig te maken met de operationele
kant van de rampenbestrijding. Kan de regering zeggen of op termijn wordt
gestreefd naar het aanstellen van aparte RGF-en in de verschillende geneeskundige
regio's?De leden van de CDA-fractie achten deze wetswijziging een logisch vervolg
op de afspraken die gemaakt zijn in het kader van de rampenbestrijding.De Raad van State adviseert om in het wetsvoorstel duidelijk tot uitdrukking
te brengen tot wiens taak en verantwoordelijkheid de coördinatie en de
samenwerking tussen de gemeentelijke gezondheidsdiensten behoort. De regering
zegt daarna dat bij de artikelsgewijze toelichting op de onderdelen B en C.
laatste alinea, ten onrechte de indruk is gewekt dat de directeuren van de
GGD ook na wijziging van artikel 3 van de wet nog taken hebben in het kader
van de rampenbestrijding. Deze passage is geschrapt en een passage in bovenstaande
zin is toegevoegd aan de toelichting bij artikel D. Dit laatste begrijpen
de leden van de CDA-fractie niet en zij wensen op dit punt nadere uitleg.De RGF heeft als taak de samenwerking tussen de gemeentelijke gezondheidsdiensten
te bevorderen. Dat de RGF de samenwerking tussen de gemeentelijke gezondheidsdiensten moet bevorderen volgt echter niet
uit de wet. De coördinatie en de samenwerking tussen de gemeentelijke
gezondheidsdiensten vormt een belangrijk element in de voorgestelde regeling.
Daarom dient volgens de leden van de CDA-fractie in dit wetsvoorstel duidelijker
tot uitdrukking te worden gebracht tot wiens taak en de verantwoordelijkheid
deze coördinatie en samenwerking behoort. Daarnaast zijn deze leden van
de CDA-fractie van mening dat onvoldoende duidelijkheid wordt
gegeven over de taken en verantwoordelijkheden van de RGF.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot wijziging van de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen
in verband met de ontkoppeling van de taken in het kader van de geneeskundige
hulpverlening bij rampen en zware ongevallen en de functie van de directeur
van de gemeentelijke gezondheidsdienst.Zij onderschrijven het oordeel van de regering dat de regionale geneeskundig
functionaris (RGF) een belangrijke taak vervult waar het gaat om het opheffen
van de geconstateerde tekortkomingen in de organisatie van de geneeskundige
hulpverlening bij rampen. Zij zijn met de regering van mening dat de functie
van RGF moet worden losgekoppeld van de functie van directeur van de GGD,
voor een goede regiefunctie is ook een zekere mate van onafhankelijkheid nodig.
Echter naar de leden van de D66-fractie begrijpen zijn de nieuwe regio's reeds
opgetuigd en zijn de regionaal geneeskundige functionarissen reeds benoemd.
Deze leden zouden graag van de regering vernemen of dit inderdaad zo is en
welke gevolgen dit heeft voor het voorliggende wetsvoorstel. De regering stelt
immers dat de voorliggende wetswijziging noodzakelijk is teneinde te kunnen
overgaan tot het vormen van de GHOR-regio's. Tevens zouden deze leden in dat
geval graag van de regering vernemen hoe de ervaringen tot op heden zijn met
de nieuwe structuur en of de plannen dientengevolge bijstelling behoeven.Het nieuwe artikel 2, tweede lid, maakt de benoeming van deze functionaris
door het college van burgemeester en wethouders mogelijk. De leden van de
D66-fractie zouden hierop graag een toelichting ontvangen van de regering.
Het is toch de bedoeling dat er per regionaal samenwerkingsverband een functionaris
als bedoeld in artikel 2, tweede lid, wordt aangesteld? Waarom wordt deze
dan door het college van burgemeester en wethouders aangesteld, zou benoeming
door (het bestuur van) het regionale samenwerkingsverband niet meer voor de
hand liggen?Artikel 2, tweede lid, bepaalt dat de functionaris door het college van
burgemeester en wethouders wordt benoemd tenzij de krachtens artikel 5 getroffen
gemeenschappelijke regeling daarin voorziet. Artikel 8, eerste lid, onderdeel
e, bepaalt dat de krachtens artikel 5 getroffen regeling in elk geval bepalingen
bevat omtrent «de leiding over de geneeskundige hulpverlening».
In de toelichting bij artikel I, onderdelen B en C, stelt de regering dat
in alle gevallen door het regionale samenwerkingsverband een voorziening wordt
getroffen voor de taken van de RGF. De leden van de D66-fractie zouden graag
van de regering vernemen of dit inderdaad betekent dat de respectievelijke
colleges van burgemeester en wethouders in praktijk (vrijwel) nooit behoeven
over te gaan tot aanstelling van de functionaris bedoeld in artikel 2, tweede
lid? Deze leden vragen wat dan de ratio is van het bepaalde in artikel 2,
tweede lid, wanneer daar op grond van artikel 8, eerste lid, reeds in wordt
voorzien?Het voorgestelde artikel 8, eerste lid, onderdeel f, bepaalt dat de krachtens
artikel 5 getroffen gemeenschappelijke regeling voorziet in de uitvoering
van het bepaalde in artikel 3. Het voorgestelde artikel 3 bepaalt dat de functionaris
bedoeld in artikel 2, tweede lid, zorg draagt voor de afstemming van de activiteiten
die enerzijds door de centrale posten voor het ambulancevervoer en de ziekenhuizen
en anderzijds op grond van deze wet ter voorbereiding op het optreden bij
rampen en zware ongevallen worden ondernomen, tenzij de krachtens artikel
5 getroffen gemeenschappelijke regeling daarin voorziet. De leden van de D66-fractie
zouden graag van de regering een toelichting krijgen op de verhouding tussen
het bepaalde in artikel 3 en dat in artikel 8, eerste lid, onderdeel f. Artikel
3 draagt de RGF bepaalde taken op in het kader van de voorbereiding op het
optreden bij rampen en zware ongevallen, echter in de gemeenschappelijke regeling
op grond van artikel 5 kan daarover anders bepaald worden. In
artikel 8, eerste lid, onderdeel f, wordt bepaald dat de regeling op grond
van artikel 5 bepalingen bevat over de wijze waarop aan artikel 3 uitvoering
wordt gegeven. Artikel 8 stelt dus dat de regeling uitvoeringsbepalingen moet
bevatten aangaande het bepaalde in artikel 3, terwijl artikel 3 bepaalt dat
deze taken ook door de bedoelde regeling kunnen worden toebedeeld. Het lijkt
er op dat artikel 3 toelaat dat er meer in de regeling wordt bepaald dan artikel
8 toelaat. De leden van de D66-fractie zouden hier graag een nadere uitleg
van de regering ontvangen op de verhouding tussen het bepaalde in artikel
3 en het bepaalde in artikel 8, eerste lid, onderdeel f.Verder zouden deze leden graag een toelichting ontvangen van de regering
op de noodzaak van het bepaalde in artikel 8, eerste lid, onderdeel f. Wanneer
het in artikel 3 bepaalde niet toereikend is, ware het dan niet beter artikel
3 anders te formuleren?In de toelichting bij onderdeel E stelt de regering dat het mogelijk is
dat er meerdere functionarissen worden belast met de geneeskundige hulpverlening
bij rampen. De leden van de D66-fractie zouden graag enige toelichting willen
van de regering op deze stelling. Is het immers niet de bedoeling dat er per
samenwerkingsverband één RGF wordt aangesteld? Het doel dat
met het instellen van deze functie wordt beoogd is toch het bij één
functionaris leggen van de verantwoordelijkheid en de coördinatiebevoegdheid?
Dit kan onder meer worden opgemaakt uit de toelichting bij onderdeel E, waar
de regering stelt dat er nooit twee directeuren kunnen worden belast met afstemmingsactiviteiten
tussen diensten.De regering stelt dat het artikel 20 en 22 zijn uitgewerkt en derhalve
kunnen komen te vervallen. De leden van de D66-fractie menen dat dat evenzeer
geldt voor artikel 21 en zouden graag van de regering vernemen waarom niet
is besloten dit artikel eveneens te laten vervallen?De leden van de fractie van GroenLinks hechten zeer veel waarde aan een
optimaal functioneren van de geneeskundige hulpverlening bij rampen. Sinds
in de vorige kabinetsperiode in de nota «Met zorg verbonden» een
aanzet tot verbetering daarvan werd gegeven zijn de inzichten op dit gebied
door tragische ervaringen verdiept en aangescherpt. Daarnaast zijn nieuwe
kabinetsstandpunten geformuleerd over doelen, taken en werkwijzen van de openbare
gezondheidszorg, standpunten die in het overleg met de Tweede Kamer breed
gesteund werden (zie bijvoorbeeld het algemeen overleg van 29 maart 2000).Het wijzigingsvoorstel van de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen
in verband met de ontkoppeling van de taken in het kader van de geneeskundige
hulpverlening bij rampen en zware ongevallen en de functie van de directeur
van de gemeentelijke gezondheidsdienst strekt ertoe de taken in het kader
van de geneeskundige hulpverlening bij rampen te ontkoppelen van de functie
openbare gezondheidszorg. De Raad van State spreekt twijfel uit of deze ontkoppeling
niet kan leiden tot een situatie waarin verschillende functionarissen belast
zijn met de leiding van de geneeskundige hulpverlening en de voorbereiding
daarop. De leden van de fractie van GroenLinks delen deze twijfel. Het antwoord
van de regering dat het mogelijk is dat zich in een GHOR regio meer dat één
gezondheidsdienst bevindt en dat daarom een losstaande RGF nodig is, bevredigt
niet. Waar regiogrenzen voor verschillende soorten niet overeenstemmen is
bestuurlijke afstemming noodzakelijk. Beter zou het zijn wanneer het Rijk
de verschillen in regionale indeling, die voor veel onduidelijkheid zorgen,
geheel elimineerde.Het centrale bezwaar van de leden van de fractie van GroenLinks is echter
van andere aard. De taken in het kader van de GHOR zijn de afgelopen tien
jaar aanzienlijk verscherpt en verzwaard. Gezondheidsdiensten hebben daarbij
veel personele en materiële inzet geleverd, medewerkers zijn opgeleid,
hebben deelgenomen aan grootschalige oefeningen en hebben in de praktijk hun
functie in dit verband uitgeoefend. Ook het openbaar bestuur is
volop bezig deze belangrijke verantwoordelijkheid nader in te vullen.De grondwettelijke taak voor de overheid om de volksgezondheid te bevorderen
vraagt samenhangend samenspel in de openbare gezondheidszorg. Dit is door
het kabinet vastgelegd in de nota «Spelen op de Winst».De overheidstaak bij rampen of ernstige ongevallen beperkt zich niet tot
de directe inzet bij de ramp. Het belang van nazorg onder verantwoordelijkheid
van het openbaar bestuur is de laatste jaren steeds benadrukt. Daarin vervult
de openbare gezondheidszorg een belangrijke functie door haar inbedding in
de locale en regionale structuur en het uitvoeren van vele relevante functies
zoals medische adviseren aan het bevoegd gezag, jeugdgezondheidszorg, infectieziektebestrijding
hygiëneadvisering en niet te vergeten de openbare geestelijke gezondheidszorg.Het argument dat de zwaarte van de taak van RGF zou pleiten voor ontkoppeling
van de functie mist overtuigingskracht. Een optimale positionering moet doorslaggevend
zijn voor de besluitvorming.Samenvattend staat de fractie van GroenLinks afwijzend tegenover dit wetsvoorstel.
Zij verzoekt de bewindslieden nogmaals met betrokken organisaties en deskundigen
te overleggen of de hier gemaakte keuzen in het licht van recente ervaringen
en inzichten heroverweging behoeven en de Kamer van de uitkomsten van dit
overleg op de hoogte te stellen.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben met belangstelling kennis
genomen van de Wijziging van de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen
in verband met de ontkoppeling van de taken in het kader van de geneeskundige
hulpverlening bij rampen en zware ongevallen en de functie van de directeur
van de gemeentelijke gezondheidsdienst. Dit wetsvoorstel vormt een onderdeel
van verschillende voorstellen om de hulpverlening bij rampen en zware ongevallen
zo soepel mogelijk te laten verlopen. Dit doel wordt door de leden uiteraard
ondersteund.Wel hebben de leden van de fracties van GPV en RPF enige vragen bij onderdelen
van de wijzigingsvoorstellen.De leden van de fracties van GPV en RPF zijn verheugd over de vorderingen
van de realisatie van verbeteringen van de hulpverlening van rampen en ongevallen
en steunen het voorstel voor de instelling van de Regionale Geneeskundig Functionaris.
Deze functionaris hoeft niet verplicht ook directeur van de geneeskundige
gezondheidsdienst te zijn. Deze leden zouden graag een specificering zien
van beide functies. Wie is verantwoordelijk voor welke taak met name als de
RGF behoort tot het personeel van de GGD? Hoe verloopt de afstemming tussen
beide functionarissen?De leden van de fracties van GPV en RPF vragen hoe de regionale samenwerking
verloopt bij de aanstelling van een RGF. Zou het niet goed zijn als ook voor
deze procedure nadere criteria worden opgesteld?Er wordt in de memorie van toelichting gesproken over grotere betrokkenheid
van het lokale bestuur bij de hulpverlening. Dit wordt echter niet verder
uitgewerkt. Is de lokale betrokkenheid bij de hulpbestrijding inderdaad nog
te gering? Zo ja, welke maatregelen worden nog meer genomen om dit te veranderen?
Het is daarnaast de vraag op welk niveau deze lokale betrokkenheid gestalte
dient te krijgen.Voorgesteld wordt te bepalen dat de gemeenschappelijke regeling ook regels
bevat met betrekking tot de leiding over de geneeskundige hulpverlening. De
leden van de fracties van GPV en RPF vragen hoe het zit met de ondersteuning
van de leidinggevende functionaris. Moet hierbij worden gedacht aan een eigen
bureau of kan gebruik gemaakt worden van bestaande voorzieningen?De leden van de fractie van GPV en RPF zien graag nog enige verduidelijking
over de taken van de geneeskundige gezondheidsdiensten. Is het
niet vreemd dat deze diensten zelf geen taken bij de hulpverlening
van rampen hebben, terwijl hun directeuren daar wel bij betrokken zijn?De leden van de genoemde fracties hechten grote waarde aan de evaluatie
die komend jaar zal plaatsvinden. Wanneer mag in verband hiermee een voorstel
voor een meer omvattende wetswijziging worden verwacht?De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van de Camp (CDA), Van den Berg (SGP), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Rijpstra (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66), Dankers (CDA), Cornielje
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA),
Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD).Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Van Wijmen
(CDA), Ravestein (D66), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA),
Rabbae (GL), Cherribi (VVD), Gortzak (PvdA), Dittrich (D66), Wijn (CDA), Nicolaï
(VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA), Vacature VVD,
Kuijper (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe
(SP), Belinfante (PvdA), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27072-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl