Wet op het financieel toezicht; Advies en nader rapport bij de derde nota van wijziging (kamerstuk 29708, nr. 17)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29708, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29708 nr. 18

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W06.05.0130/IV
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Onderdeel BOnderdeel COnderdeel DOnderdelen E en F
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29708Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 708Regels met betrekking tot de financiële markten en het toezicht
daarop (Wet op het financieel toezicht)nr. 18ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 27 juni
2005 en het nader rapport d.d. 20 september 2005, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 12 april 2005, no. 05.001334, heeft
Uwe Majesteit, op voordracht van de Minister van Financiën, bij de Raad
van State ter overweging aanhangig gemaakt de derde nota van wijziging op
het voorstel van wet houdende regels met betrekking tot de financiële
markten en het toezicht daarop (Wet op het financieel toezicht), met toelichting.Deze nota van wijziging strekt tot implementatie van richtlijn nr. 2002/87/EG
van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 16 december
2002 betreffende het aanvullende toezicht op kredietinstellingen, verzekerings-ondernemingen
en beleggingsondernemingen in een financieel conglomeraat en tot wijziging
van de Richtlijnen 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG
en 93/22/EEG van de Raad en van de Richtlijnen 98/78/EG en 2000/12/EG van
het Europees Parlement en de Raad (PbEU L 35) (hierna: fico-richtlijn) door
middel van wijziging van het voorstel van Wet op het financieel toezicht2 (hierna: Wft). De doelstelling van deze richtlijn is
het invoeren van toezicht op financiële conglomeraten en het onderling
afstemmen van dat toezicht door verschillende toezichthoudende instanties.De Raad van State maakt een aantal opmerkingen en is van oordeel dat in
verband daarmee enige aanpassing van het wetsvoorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 12 april
2005, nr. 05.001334, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake de bovenvermelde nota van wijziging rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 27 juni 2005, nr. WO6.05.0130/IV, bied
ik U hierbij aan.De Raad maakt een aantal opmerkingen die hierna worden behandeld.1. WetgevingsprocesOver het wetgevingsproces maakt de Raad de volgende opmerkingen.a. Implementatie in de WftDe implementatietermijn van de fico-richtlijn liep af op 10 augustus
2004. De keuze voor implementatie door middel van deze nota van wijziging
op de Wft is in zoverre te billijken dat implementatie in een afzonderlijke
wet, vooruitlopend op de Wft, zou betekenen dat de Wft al snel na inwerkingtreding
weer gewijzigd zou moeten worden. Dit neemt echter niet weg dat,
zover de Raad thans kan overzien, niet valt te verwachten dat de Wft al op
korte termijn in werking zal treden. Dit betekent dat er een tussenperiode
zal ontstaan waarin de fico-richtlijn eerst ook nog in de huidige sectorale
toezichtwetten geïmplementeerd zal moeten worden, zoals ook gebeurt bij
de prospectusrichtlijn1. In dit verband verdient
de aandacht dat de Commissie inmiddels heeft aangekondigd een inbreukprocedure
in gang te zullen zetten.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan, en zo
nodig alsnog ook te voorzien in implementatie van de fico-richtlijn in de
huidige sectorale toezichtwetten.b. Voorbehoud in verband met de tweede nota van wijzigingIn zijn advies over het voorstel voor de tweede nota van wijziging op
de Wft2 heeft de Raad onder meer gewezen op de
complexiteit van de Wft. De Raad behoudt zich voor om, bij zijn advisering
over de voorgenomen Invoeringswet Wft, terug te komen op dit advies over de
derde nota van wijziging indien de Wft zoals deze dan zal voorliggen bij de
Tweede Kamer, hem daartoe aanleiding zou geven.1. Wetgevingsprocesa. Implementatie in de WftDe implementatietermijn van de ficorichtlijn liep af op 10 augustus
2004. De keuze voor implementatie door middel van deze nota van wijziging
op de Wft is in zoverre te billijken dat implementatie in een afzonderlijke
wet, vooruitlopend op de Wft, zou betekenen dat de Wft al snel na inwerkingtreding
weer gewijzigd zou moeten worden. Dit neemt echter niet weg dat, zover de
Raad thans kan overzien, niet valt te verwachten dat de Wft al op korte termijn
in werking zal treden. Dit betekent dat er een tussenperiode zal ontstaan
waarin de ficorichtlijn eerst ook nog in de huidige sectorale toezichtwetten
geïmplementeerd zal moeten worden, zoals ook gebeurt bij de prospectusrichtlijn3. In dit verband verdient de aandacht dat de Commissie
inmiddels heeft aangekondigd een inbreukprocedure in gang te zullen zetten.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan, en zo
nodig alsnog ook te voorzien in implementatie van de ficorichtlijn in de huidige
sectorale toezichtwetten.Overeenkomstig het advies van de Raad wordt in de toelichting wat uitgebreider
ingegaan op de keuze voor een aanpassing van de Wft in plaats van aanpassing
van de sectorale wetten.Het op dit moment alsnog voorzien in implementatie van de ficorichtlijn
in de huidige sectorale toezichtswetten zal geen tijdwinst opleveren, omdat
de voortgang van het Wft-wetsvoorstel inmiddels zover is gevorderd, dat het
niet reëel is te verwachten dat een in te dienen afzonderlijk wetsvoorstel
eerder in werking kan treden dan de Wft. Daar komt bij dat de sectorale toezichtwetten
zich door hun opzet veel moeilijker dan de Wft lenen voor de implementatie
van de richtlijn, met alle risico's van dien voor een soepele aansluiting
op de Wft.2. Inpassing in de structuur van de WftOver de inpassing van de derde nota van wijziging in de structuur van
de Wft merkt de Raad het volgende op.a. SamenwerkingsbepalingenIn afdeling 1.3.2 van het algemeen deel van de Wft wordt de samenwerking
van de beide Nederlandse toezichthouders met de toezichthouders in andere
lidstaten geregeld. Deze afdeling bevat naast algemene bepalingen ook regels
die op specifieke omstandigheden betrekking hebben4.
De thans voorgestelde nieuwe afdeling 2.6.4 van deel 2 van de Wft bevat, in
paragraaf 2, enkele bepalingen die zien op de samenwerking tussen verschillende
toezichthouders in het kader van het aanvullende toezicht (zie de artikelen
2:326 en 2:328).Het verdient aanbeveling alle bepalingen over de samenwerking tussen de
toezichthouders, en daarmee ook de nu voorgestelde nieuwe bepalingen, op te
nemen in het algemeen deel. Dit vergroot de overzichtelijkheid van de Wft
als geheel, doordat op die manier in het algemeen deel alle bepalingen staan
die van toepassing zijn op de verplichtingen en de bevoegdheden van de toezichthouders, terwijl de volgende delen voorschriften bevatten die
zich richten tot de desbetreffende financiële ondernemingen.De Raad adviseert het voorstel overeenkomstig het voorgaande aan te passen.b. HandhavingsbepalingenAfdeling 1.4.2 van het algemeen deel van de Wft bevat de bepalingen over
de handhavingbevoegdheden van de toezichthouders. Dit onderwerp is ook aan
de orde in het nu voorgestelde artikel 2:327. Overeenkomstig hetgeen hiervoor,
onder 2.a, is opgemerkt, verdient het aanbeveling dat ook alle bepalingen
over de handhavingbevoegdheden van de toezichthouders worden opgenomen in
het algemeen deel.Verder merkt de Raad op dat in artikel 2:327, eerste en derde lid, de
artikelen 1:61 tot en met 1:70 van overeenkomstige toepassing worden verklaard.
Deze artikelen zien op overtredingen van voorschriften van de Wft. Derhalve
behoeven ze niet van overeenkomstige toepassing te worden verklaard, maar
kan worden volstaan met het aanpassen van de bijlagen bij de artikelen 1:61
en 1:62.De Raad adviseert het voorstel overeenkomstig het voorgaande aan te passen.2. Inpassing in de structuur van de Wfta. SamenwerkingsbepalingenIn afdeling 1.3.2 van het algemeen deel van de Wft wordt de samenwerking
van de beide Nederlandse toezichthouders met de toezichthouders in andere
lidstaten geregeld. Deze afdeling bevat naast algemene bepalingen ook regels
die op specifieke omstandigheden betrekking hebben1.
De thans voorgestelde nieuwe afdeling 2.6.4 van deel 2 van de Wft bevat, in
paragraaf 2, enkele bepalingen die zien op de samenwerking tussen verschillende
toezichthouders in het kader van het aanvullende toezicht (zie de artikelen
2:326 en 2:328).Het verdient aanbeveling alle bepalingen over de samenwerking tussen de
toezichthouders, en daarmee ook de nu voorgestelde nieuwe bepalingen, op te
nemen in het algemeen deel. Dit vergroot de overzichtelijkheid van de Wft
als geheel, doordat op die manier in het algemeen deel alle bepalingen staan
die van toepassing zijn op de verplichtingen en de bevoegdheden van de toezichthouders,
terwijl de volgende delen voorschriften bevatten die zich richten tot de desbetreffende
financiële ondernemingen.De Raad adviseert het voorstel overeenkomstig het voorgaande aan te passen.Overeenkomstig het advies van de Raad is de inhoud van de artikelen 2:326
(thans 1:35a) en 2:328 (1:37a) verplaatst naar het Algemeen deel.b. HandhavingsbepalingenAfdeling 1.4.2 van het algemeen deel van de Wft bevat de bepalingen over
de handhavingbevoegdheden van de toezichthouders. Dit onderwerp is ook aan
de orde in het nu voorgestelde artikel 2:327. Overeenkomstig hetgeen hiervoor,
onder 2.a, is opgemerkt, verdient het aanbeveling dat ook alle bepalingen
over de handhavingbevoegdheden van de toezichthouders worden opgenomen in
het algemeen deel.Deze aanbeveling is niet overgenomen. Artikel 2:327 (2:326) maakt het
mogelijk dat DNB de handhavingsbevoegdheden zoals opgenomen in het Algemeen
deel in bepaalde situaties ook kan toepassen ten opzichte van gemengde financiële
holdings en gereglementeerde entiteiten in een financieel conglomeraat. Het
artikel regelt dus niet de handhavingsinstrumenten zelf, maar verruimt het
toepassingsgebied ervan in een aantal specifieke, op financiële conglomeraten
toegespitste situaties.Verder merkt de Raad op dat in artikel 2:327, eerste en derde lid, de
artikelen 1:61 tot en met 1:70 van overeenkomstige toepassing worden verklaard.
Deze artikelen zien op overtredingen van voorschriften van de Wft. Derhalve
behoeven ze niet van overeenkomstige toepassing te worden verklaard, maar
kan worden volstaan met het aanpassen van de bijlagen bij de artikelen 1:61
en 1:62.DNB moet als coördinator ook tegen een gemengde financiële holding
kunnen optreden indien een gereglementeerde entiteit met zetel buiten Nederland
zich niet aan de ficorichtlijn houdt. De Wft bevat voor die gereglementeerde
entiteiten geen regels en dus zou DNB niet tegen de holding kunnen optreden.
Artikel 2:327 (2:326), eerste lid, beoogt hiervoor een oplossing te bieden
door te bepalen dat, indien gereglementeerde entiteiten met zetel
buiten Nederland regels overtreden die overeenkomen met die van de Wft, DNB
toch een aanwijzing kan geven of een bestuurlijke boete of dwangsom kan opleggen.Het is juist dat de bijlagen bij de artikelen 1:61 en 1:62 zullen moeten
worden aangevuld, maar dat kan alleen betrekking hebben op regels die ingevolge
de Wft zijn gesteld.3. Begrippenkader derde nota van wijzigingMet de derde nota van wijziging worden enkele nieuwe begrippen in de Wft
geïntroduceerd. Daarover merkt de Raad het volgende op.a. Verhouding tot ook elders in de Wft gehanteerde begrippenArtikel 2:320, onderdeel e respectievelijk g, bevat een definitie van
de begrippen «groep» en «intragroepsovereenkomsten».
Deze begrippen komen echter ook al elders in de Wft voor, zonder dat zij zijn
gedefinieerd. Dit roept de vraag op of de definities niet behoren te worden
opgenomen in het algemeen deel. De Raad adviseert in de toelichting op het
voorgaande in te gaan, en het voorstel zo nodig aan te passen.b. «Aanvullend toezicht»Het begrip «aanvullend toezicht» wordt een aantal keren gebruikt,
bijvoorbeeld in de artikelen 2:320, onderdeel j, onder 1°, 2:321, tweede,
derde en vierde lid, en 2:323. In de inleiding van paragraaf 3 van het
algemeen deel van de toelichting wordt gesteld dat het toezicht op financiële
conglomeraten aanvullend van aard is in die zin dat het toezicht op basis
van de sectorale richtlijnen onverlet wordt gelaten. In de genoemde artikelen
wordt het begrip «aanvullend toezicht» niet gedefinieerd. Niet
direct duidelijk is waarom behoefte bestaat aan dit begrip «aanvullend
toezicht», en waarom niet wordt gesproken van toezicht als bedoeld in
de artikelen 2:329 tot en met 2:332.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan, en het
voorstel zo nodig aan te passen.c. Relevante toezichthoudende instantiesIn het voorgestelde artikel 2:320, onderdeel j, wordt, ter implementatie
van artikel 2, zeventiende lid, van de fico-richtlijn, het begrip «relevante
toezichthoudende instantie» gedefinieerd. Op verschillende plaatsen
wordt ook de aanduiding «(betrokken) toezichthoudende instanties in
andere lidstaten» gebruikt. In enkele van die bepalingen moet, gezien
de richtlijn, echter naar de relevante toezichthoudende instanties worden
verwezen (zie de artikelen 2:321, zevende lid, 2:325, tweede lid, 2:326, eerste
lid, en 2:328, eerste lid).De Raad adviseert dit verschil in terminologie toe te lichten, en het
voorstel waar nodig aan te passen.3. Begrippenkader derde nota van wijziginga. Verhouding tot ook elders in de Wft gehanteerde begrippenArtikel 2:320, onderdeel e respectievelijk g, bevat een definitie van
de begrippen «groep» en «intragroepsovereenkomsten».
Deze begrippen komen echter ook al elders in de Wft voor, zonder dat zij zijn
gedefinieerd. Dit roept de vraag op of de definities niet behoren te worden
opgenomen in het algemeen deel. De Raad adviseert in de toelichting op het
voorgaande in te gaan, en het voorstel zo nodig aan te passen. De opmerking
van de Raad dat de begrippen ook elders in de Wft voorkomen is juist. Indien
begrippen niet worden gedefinieerd worden zij gebruikt in de gebruikelijke
betekenis ervan. Het begrip groep bijvoorbeeld wordt in de Wft gebruikt in
de betekenis die het BW daaraan geeft. In afdeling 2.6.4 wordt het begrip
groep echter gebruikt in de betekenis die de richtlijn eraan geeft en die
is ruimer dan die van het BW. Deze definities hebben dus geen betekenis voor
de rest van de Wft en dit komt tot uitdrukking door de aanhef van artikel
2:320.Overeenkomstig het advies is in de toelichting hieraan aandacht besteed.b. «Aanvullend toezicht»Het begrip «aanvullend toezicht» wordt een aantal keren gebruikt,
bijvoorbeeld in de artikelen 2:320, onderdeel j, onder 1°, 2:321, tweede,
derde en vierde lid, en 2:323. In de inleiding van paragraaf 3 van het
algemeen deel van de toelichting wordt gesteld dat het toezicht op financiële
conglomeraten aanvullend van aard is in die zin dat het toezicht
op basis van de sectorale richtlijnen onverlet wordt gelaten. In de genoemde
artikelen wordt het begrip «aanvullend toezicht» niet gedefinieerd.
Niet direct duidelijk is waarom behoefte bestaat aan dit begrip «aanvullend
toezicht», en waarom niet wordt gesproken van toezicht als bedoeld in
de artikelen 2:329 tot en met 2:332.Het begrip aanvullend toezicht is ontleend aan de richtlijn, waarin dit
begrip veelvuldig wordt gebruikt. Dit heeft ermee te maken dat de richtlijnbepalingen
zich richten tot de gereglementeerde entiteiten in een financieel conglomeraat –
zij het veelal «op het niveau van het conglomeraat» –, zodat
het toezicht in die zin «aanvullend» is ten opzichte van het sectorale
(«solo») toezicht op die entiteiten. Naar aanleiding van het advies
van de Raad is, om mogelijke onduidelijkheid te voorkomen, het begrip aanvullend
toezicht in de nota van wijziging telkens vervangen door een meer precieze
verwijzing naar de relevante artikelen of, waar dit niet tot misverstanden
kan leiden, kortweg door het woord toezicht.c. Relevante toezichthoudende instantiesIn het voorgestelde artikel 2:320, onderdeel j, wordt, ter implementatie
van artikel 2, zeventiende lid, van de ficorichtlijn, het begrip «relevante
toezichthoudende instantie» gedefinieerd. Op verschillende plaatsen
wordt ook de aanduiding «(betrokken) toezichthoudende instanties in
andere lidstaten» gebruikt. In enkele van die bepalingen moet, gezien
de richtlijn, echter naar de relevante toezichthoudende instanties worden
verwezen (zie de artikelen 2:321, zevende lid, 2:325, tweede lid, 2:326, eerste
lid, en 2:328, eerste lid).De Raad adviseert dit verschil in terminologie toe te lichten, en het
voorstel waar nodig aan te passen. De Raad meent ten onrechte dat in de genoemde
artikelen zou moeten worden verwezen naar «relevante toezichthoudende
instanties». Zoals in de toelichting bij artikel 2:320, onderdeel j,
in andere bewoordingen uiteen is gezet, vormen de relevante toezichthoudende
instanties een deelverzameling van de bij een financieel conglomeraat betrokken
toezichthoudende instanties. De relevante toezichthoudende instanties mogen
bijvoorbeeld veelal bepaalde beslissingen nemen, maar moeten die wel meedelen
aan alle andere betrokken toezichthoudende instanties. Dit geldt ook voor
het uitwisselen van informatie.Artikel 2:325, tweede lid, dat uitvoering geeft aan artikel 11, eerste
lid, van de richtlijn, is iets ruimer geformuleerd dan de richtlijn, omdat
de richtlijn eist dat «indien nodig, andere betrokken bevoegde autoriteiten»
coördinatieregelingen treffen. Artikel 11, tweede lid, van de richtlijn
vergt dat DNB altijd in overleg treedt met de betrokken toezichthoudende instanties.
Het lijkt immers veelal niet mogelijk zonder overleg met de andere toezichthoudende
instanties te weten of zij moeten deelnemen aan coördinatieregelingen.4. Overige opmerkingen over de implementatie van de fico-richtlijnIn zijn advies over deel 2 merkte de Raad ten aanzien van implementatie
het volgende op1. Indien afwijking van een richtlijn
wordt overwogen, dient allereerst te worden geanalyseerd of de desbetreffende
richtlijn daarvoor de ruimte biedt. Indien de richtlijn zich niet uitspreekt
over verruiming of de richtlijn het aan de lidstaat overlaat om al dan niet
verruiming aan te brengen, dient voorts te worden nagegaan of het EG-Verdrag
zich tegen een dergelijke verruiming verzet. Hetzelfde geldt als het onderwerp
van de verruiming niet door de richtlijn wordt bestreken. Het resultaat van
de hiervoor bedoelde analyse en toetsing dient bij een positieve uitkomst
voor de voorgenomen afwijking te worden neergelegd in de toelichting om aldus
die afwijking te rechtvaardigen. Daarnaast achtte de Raad het geboden dat
bij de implementatie van een richtlijn de definities in die richtlijn zo nauwkeurig
mogelijk worden overgenomen. Afwijking houdt risico's in en compliceert
eventuele (al dan niet gedwongen) terugkeer naar de tekst van de richtlijn
in de toekomst.De Raad merkt op dat deze algemene uitgangspunten ook gelden voor de implementatie
van de fico-richtlijn. Over deze implementatie maakt de Raad nog de volgende
opmerkingen.a. In artikel 18, eerste lid, van de fico-richtlijn en het met artikel
29, elfde lid, van die richtlijn in de richtlijn banken2 ingevoegde artikel 56 bis wordt bepaald dat de daar bedoelde verificatie
niet alleen op eigen initiatief door de bevoegde autoriteit, maar ook op verzoek
van de moederonderneming of van een van de gereglementeerde entiteiten kan
plaatsvinden. In het voorgestelde artikel 2:323, vijfde lid, onderscheidenlijk
artikel 2:308a, tweede lid, ontbreekt deze laatste mogelijkheid echter.b. In de voorgestelde artikelen 2:321, tweede, derde en vijfde lid, en
2:323, zevende lid, wordt gesproken van «na overleg met» onderscheidenlijk «in
samenwerking met» de (andere) relevante toezichthoudend instanties,
terwijl in artikel 3, derde tot en met zesde lid, en artikel 5, vierde lid,
van de fico-richtllijn «bij onderlinge overeenkomst» of «met
instemming van» staat.c. In artikel 2:321, derde lid, wordt artikel 3, vierde lid, onderdeel
b, van de fico-richtlijn niet geïmplementeerd, terwijl dit blijkens de
transponeringstabel wel de bedoeling is.d. Op grond van artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel f en laatste
alinea, van de fico-richtlijn kunnen uit de richtlijn en zogenoemde coördinatieregelingen
voor de coördinator andere taken voorvloeien dan die welke zijn bedoeld
in de onderdelen a tot en met d van dat lid. Volgens de toelichting vindt
implementatie daarvan plaats in het voorgestelde artikel 2:325, tweede lid.
Uit de tekst van die bepaling blijkt dat echter niet.e. In het voorgestelde artikel 2:326, derde lid, onderdelen a en b, en
vierde lid, ontbreekt ten opzichte van de vergelijkbare bepalingen in artikel
12, tweede lid, onderdelen a en b en laatste alinea, van de fico-richtlijn
telkens een zinsnede, onderscheidenlijk met een verwijzing naar de goedkeuring
of machtiging van, de sancties of maatregelen getroffen door en de doeltreffendheid
van de besluiten van de bevoegde autoriteiten.f. De voorgestelde artikelen 2:326, zesde lid, en 2:327, eerste, tweede
en derde lid, betreffen beide implementatie van artikel 16 van de fico-richtlijn.
De wijze van implementatie is weinig duidelijk. Zo hebben de vier bedoelde
bepalingen enerzijds afwisselend betrekking op de gemengde financiële
holding en/of gereglementeerde entiteiten, terwijl ze anderzijds zijn gericht
op DNB, al dan niet als coördinator, of algemeen zijn geformuleerd. Tevens
is niet duidelijk wat er precies wordt bedoeld met de formulering in artikel
2:237, eerste en derde lid, «bepalingen die naar strekking overeenkomen
met die van de artikelen 2:329, derde lid, 2:330, vierde lid, 2:331, vierde
lid, en 2:332, vierde lid,» en waarom daarbij naar die specifieke leden
wordt verwezen. De Raad verwijst voorts naar hetgeen hij hiervoor, onder 2.b,
heeft opgemerkt over artikel 2:327. Ten slotte is onduidelijk waarom de bepalingen
over twee artikelen zijn verdeeld.g. Het voorgestelde artikel 2:328, eerste lid, is anders geredigeerd dan
artikel 15 van de fico-richtlijn. Daardoor wordt dit laatste artikel naar
het oordeel van de Raad niet geheel correct geïmplementeerd. Op grond
van artikel 15 moet DNB, wanneer een toezichthoudende instantie in een andere
lidstaat gegevens of inlichtingen wil verifiëren bij een «groepslid»
van een financieel conglomeraat, deze verificatie zelf doen of die buitenlandse
toezichthouder gelegenheid geven deze te doen of te laten doen. Die toezichthouder
mag aan de verificatie deelnemen, als ze deze niet zelf verricht. Ingevolge
artikel 2:328, eerste lid, tweede volzin, mag hij dit echter alleen als hij
de verificatie door een ander laat verrichten, en niet als DNB deze doet.
Verder zijn op grond van artikel 2:328, tweede lid, de artikelen 5:13, 5:17
en 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht van overeenkomstige toepassing als
DNB in dit kader inlichtingen vordert. Een dergelijke inlichtingen-plicht
jegens de buitenlandse toezichthouder ontbreekt echter, zodat in voor-komende
gevallen van een effectieve verificatie door deze toezichthouder geen sprake
kan zijn.h. Volgens de artikelsgewijze toelichting is het voorgestelde artikel
2:329, derde lid, gebaseerd op artikel 6, tweede lid, van de fico-richtlijn.
Niet duidelijk is echter in hoeverre dit inderdaad het geval is, vooral niet
waar het de in artikel 2:329, derde lid, opgenomen volgtijdelijkheid en verwijzing
naar het tweede lid betreft.De Raad adviseert voornoemde afwijkingen en uitbreidingen ten opzichte
van de fico-richtlijn (nader) toe te lichten en van een toereikende rechtvaardiging
te voorzien, en het voorstel zo nodig aan te passen. 4. Overige opmerkingen over de implementatie van de ficorichtlijnIn zijn advies over deel 2 merkte de Raad ten aanzien van implementatie
het volgende op1. Indien afwijking van een richtlijn
wordt overwogen, dient allereerst te worden geanalyseerd of de desbetreffende
richtlijn daarvoor de ruimte biedt. Indien de richtlijn zich niet uitspreekt
over verruiming of de richtlijn het aan de lidstaat overlaat om al dan niet
verruiming aan te brengen, dient voorts te worden nagegaan of het EG-Verdrag
zich tegen een dergelijke verruiming verzet. Hetzelfde geldt als het onderwerp
van de verruiming niet door de richtlijn wordt bestreken. Het resultaat van
de hiervoor bedoelde analyse en toetsing dient bij een positieve uitkomst
voor de voorgenomen afwijking te worden neergelegd in de toelichting om aldus
die afwijking te rechtvaardigen. Daarnaast achtte de Raad het geboden dat
bij de implementatie van een richtlijn de definities in die richtlijn zo nauwkeurig
mogelijk worden overgenomen. Afwijking houdt risico's in en compliceert
eventuele (al dan niet gedwongen) terugkeer naar de tekst van de richtlijn
in de toekomst.De Raad merkt op dat deze algemene uitgangspunten ook gelden voor de implementatie
van de ficorichtlijn. Over deze implementatie maakt de Raad nog de volgende
opmerkingen.a. In artikel 18, eerste lid, van de ficorichtlijn en het met artikel
29, elfde lid, van die richtlijn in de richtlijn banken2ingevoegde artikel 56 bis wordt bepaald dat de daar bedoelde verificatie
niet alleen op eigen initiatief door de bevoegde autoriteit, maar ook op verzoek
van de moederonderneming of van een van de gereglementeerde entiteiten kan
plaatsvinden. In het voorgestelde artikel 2:323, vijfde lid, onderscheidenlijk
artikel 2:308a, tweede lid, ontbreekt deze laatste mogelijkheid echter. Het
gaat erom dat in geval van een financieel conglomeraat met een moederonderneming
met zetel buiten de Europese Unie of in geval van een bankengroep met een
financiële holding met zetel buiten de Unie wordt nagegaan of er aldaar
sprake is van gelijkwaardig toezicht. De richtlijn legt deze plicht op de
betrokken toezichthouder en deze plicht is opgenomen in genoemde artikelen.
Het is dan niet van belang op wiens initiatief het onderzoek plaatsvindt.
Daarom zijn de door de Raad genoemde passages niet overgenomen in de nota
van wijziging. De toelichting is met deze overweging aangevuld.b. In de voorgestelde artikelen 2:321, tweede, derde en vijfde lid, en
2:323, zevende lid, wordt gesproken van «na overleg met» onderscheidenlijk «in
samenwerking met» de (andere) relevante toezichthoudend instanties,
terwijl in artikel 3, derde tot en met zesde lid, en artikel 5, vierde lid,
van de ficorichtlijn «bij onderlinge overeenkomst» of «met
instemming van» staat.Indien zou worden gesproken van «bij onderlinge overeenkomst»
zou zo'n overeenkomst kunnen worden aangemerkt als een soort verdrag
waarvoor parlementaire goedkeuring zou zijn vereist. Hoewel de richtlijn spreekt
over «overeenkomst», moet dit worden begrepen als een gecoördineerde
invulling van de op grond van de wettelijke voorschriften in de lidstaten
bestaande beleidsruimte. De gekozen formuleringen in artikel 2:321, tweede,
derde en vijfde lid, en 2:323, zevende lid, laten hierover geen twijfel bestaan.c. In artikel 2:321, derde lid, wordt artikel 3, vierde lid, onderdeel
b, van de ficorichtlijn niet geïmplementeerd, terwijl dit blijkens de
transponeringstabel wel de bedoeling is.Artikel 3, vierde lid, onderdeel b, van de ficorichtlijn is onduidelijk
geredigeerd. De richtlijn beoogt aanvullend toezicht toe passen waar dit aangewezen
is. Dit betekent dat een financieel conglomeraat eerder wel dan niet in het
aanvullende toezicht dient te worden betrokken. In dat licht bezien dient
onderdeel b dus niet te worden uitgelegd als een mogelijkheid om een financieel
conglomeraat drie jaar lang buiten het aanvullende toezicht te houden. Het
artikel dient aldus te worden uitgelegd dat indien een financieel conglomeraat
na drie jaar niet meer als zodanig kwalificeert, de toezichthoudende instanties
kunnen besluiten dat conglomeraat toch nog enige tijd aan aanvullend toezicht
te blijven onderwerpen. Artikel 3, vijfde en zesde lid, van de richtlijn voorziet
echter ook al in mogelijkheden om een financieel conglomeraat langer aan toezicht
te onderwerpen. Onderdeel b heeft zo bezien geen toegevoegde waarde en is
dan ook niet geïmplementeerd. De transponeringstabel is aangepast. d. Op grond van artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel f en laatste
alinea, van de ficorichtlijn kunnen uit de richtlijn en zogenoemde coördinatieregelingen
voor de coördinator andere taken voorvloeien dan die welke zijn bedoeld
in de onderdelen a tot en met d van dat lid. Volgens de toelichting vindt
implementatie daarvan plaats in het voorgestelde artikel 2:325, tweede lid.
Uit de tekst van die bepaling blijkt dat echter niet.Het is een misverstand dat implementatie van artikel 11, eerste lid, aanhef
en onderdeel f en laatste alinea, plaatsvindt in het voorgestelde artikel
2:325, tweede lid. Dat lid bepaalt dat DNB in overleg treedt met toezichthoudende
instanties van andere lidstaten. Dat kan leiden tot coördinatieregelingen,
waarin de coördinator kan worden belast met meer taken dan de artikel
2:325, eerste lid, genoemde. De toezichthoudende instanties en DNB kunnen
onderling afspraken maken ten behoeve van het aanvullende toezicht, maar daarbij
kunnen zij geen afspraken maken die verder gaan dan de richtlijn of de nationale
regelgeving toestaan. Het is dan ook niet nodig artikel 11, eerste lid, onderdeel
f en laatste alinea, met zoveel woorden in de nota te verwerken. Naar aanleiding
van het advies van de Raad is wel de toelichting bij artikel 2:325, tweede
lid, aangevuld en artikel 2:325, eerste lid, verduidelijkt.e. In het voorgestelde artikel 2:326, derde lid, onderdelen a en b, en
vierde lid, ontbreekt ten opzichte van de vergelijkbare bepalingen in artikel
12, tweede lid, onderdelen a en b en laatste alinea, van de ficorichtlijn
telkens een zinsnede, onderscheidenlijk met een verwijzing naar de goedkeuring
of machtiging van, de sancties of maatregelen getroffen door en de doeltreffendheid
van de besluiten van de bevoegde autoriteiten.De Raad merkt terecht op dat een deel van de bepaling van de richtlijn
niet is overgenomen. Hierin is alsnog voorzien.f. De voorgestelde artikelen 2:326, zesde lid, en 2:327, eerste, tweede
en derde lid, betreffen beide implementatie van artikel 16 van de ficorichtlijn.
De wijze van implementatie is weinig duidelijk. Zo hebben de vier bedoelde
bepalingen enerzijds afwisselend betrekking op de gemengde financiële
holding en/of gereglementeerde entiteiten, terwijl ze anderzijds zijn gericht
op DNB, al dan niet als coördinator, of algemeen zijn geformuleerd. Tevens
is niet duidelijk wat er precies wordt bedoeld met de formulering in artikel
2:327, eerste en derde lid, «bepalingen die naar strekking overeenkomen
met die van de artikelen 2:329, derde lid, 2:330, vierde lid, 2:331, vierde
lid, en 2:332, vierde lid,» en waarom daarbij naar die specifieke leden
wordt verwezen. De Raad verwijst voorts naar hetgeen hij hiervoor, onder 2.b,
heeft opgemerkt over artikel 2:327. Ten slotte is onduidelijk waarom de bepalingen
over twee artikelen zijn verdeeld.Naar aanleiding van het advies van de Raad is artikel 2:327 (2:326) verduidelijkt
en vereenvoudigd.Het eerste lid regelt de situatie waarin DNB coördinator is van een
financieel conglomeraat. DNB moet in dat geval maatregelen kunnen treffen
tegen de gemengde financiële holding, ook indien aan de artikelen 6 tot
en met 9 (kapitaaltoereikendheid, risicoconcentraties, intragroepsovereenkomsten
en -posities en bedrijfsvoering) van de richtlijn is voldaan, maar toch de
solvabiliteit in gevaar zou kunnen komen of de intragroepsovereenkomsten en
-posities of de risicoconcentraties de financiële positie van de gereglementeerde
entiteiten zou kunnen bedreigen. De richtlijn maakt het mogelijk dat DNB in
een vroeg stadium kan optreden, omdat ook indien nog wordt voldaan aan de
eisen, maar er een negatieve trend is, zij maatregelen kan eisen.Wanneer DNB coördinator is, zal in beginsel de gemengde financiële
holding zijn zetel in Nederland hebben, maar dat hoeft niet. Vandaar dat in
het eerste lid wordt gesproken over de gemengde financiële holding in
het algemeen. Aangezien gereglementeerde entiteiten zich ook in andere lidstaten
kunnen bevinden, wordt eveneens gesproken over gereglementeerde entiteiten
in het algemeen. Aangezien ook tegen de holding moet kunnen worden opgetreden
indien alleen gereglementeerde entiteiten in andere lidstaten zich niet aan
de richtlijn houden, kan niet worden volstaan met het noemen van de artikelen
2:329 (2:327) tot en met 2:332 (2:330), maar wordt ook verwezen naar de daarmee
overeenkomende artikelen die andere lidstaten op grond van de richtlijn hebben
vastgesteld. Het tweede lid ziet op gereglementeerde entiteiten met zetel in Nederland.
Ook in dit geval moet op grond van de richtlijn het mogelijk zijn dat DNB
in een vroeg stadium maatregelen kan treffen tegen die entiteiten.Het derde lid ziet op de situatie waarin DNB geen coördinator is
en de gemengde financiële holding zich in Nederland bevindt. De holding
overtreedt dan geen Nederlandse regelgeving, maar toch moet DNB op verzoek
van de coördinator maatregelen kunnen treffen in situaties die overeenkomen
met die geschetst in het eerste lid.De verdeling van de bepalingen van artikel 16 van de richtlijn over de
artikelen 2:326 ( 1:35a), zesde lid, en 2:327 (2:326) is gedaan op grond van
de volgende overweging. Artikel 16 van de richtlijn legt de verplichting aan
de coördinator op om maatregelen te treffen tegen de gemengde financiële
holding. Die holding behoeft zich echter niet te bevinden in de lidstaat van
de coördinator. De coördinator zal dan veelal afhankelijk zijn van
de toezichthoudende instantie van de lidstaat waar de holding zijn zetel heeft.
Daarom is bepaald dat DNB in die gevallen de coördinator behulpzaam kan
zijn om de gewenste maatregelen te treffen. Dit is derhalve veeleer een samenwerkingsbepaling
en daarom opgenomen in artikel 2:326 (1:35a), zesde lid. Artikel 2:327 (2:326)
ziet daarentegen op de handhaving en bevat de mogelijke sancties.g. Het voorgestelde artikel 2:328, eerste lid, is anders geredigeerd dan
artikel 15 van de ficorichtlijn. Daardoor wordt dit laatste artikel naar het
oordeel van de Raad niet geheel correct geïmplementeerd. Op grond van
artikel 15 moet DNB, wanneer een toezichthoudende instantie in een andere
lidstaat gegevens of inlichtingen wil verifiëren bij een «groepslid»
van een financieel conglomeraat, deze verificatie zelf doen of die buitenlandse
toezichthouder gelegenheid geven deze te doen of te laten doen. Die toezichthouder
mag aan de verificatie deelnemen, als ze deze niet zelf verricht. Ingevolge
artikel 2:328, eerste lid, tweede volzin, mag hij dit echter alleen als hij
de verificatie door een ander laat verrichten, en niet als DNB deze doet.
Verder zijn op grond van artikel 2:328, tweede lid, de artikelen 5:13, 5:17
en 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht van overeenkomstige toepassing als
DNB in dit kader inlichtingen vordert. Een dergelijke inlichtingenplicht jegens
de buitenlandse toezichthouder ontbreekt echter, zodat in voorkomende gevallen
van een effectieve verificatie door deze toezichthouder geen sprake kan zijn.Naar aanleiding van de opmerking van de Raad dat artikel 2:328 (1:37a),
eerste lid, tweede volzin, te beperkt is geredigeerd, is de redactie dusdanig
herzien dat de toezichthoudende instantie van een andere lidstaat in alle
gevallen bij een verificatie aanwezig kan zijn indien zij die niet zelf uitvoert.De opmerking dat de inlichtingenplicht jegens de buitenlandse toezichthoudende
instantie ontbreekt, is juist. Het zou immers te ver voeren indien een degelijke
instantie (enkele) bevoegdheden van de Algemene wet bestuursrecht zou krijgen.
Dat zou bijvoorbeeld ook de vraag oproepen of en hoe daartegen beroep openstaat.
De gedachte overigens dat in voorkomende gevallen van een effectieve verificatie
geen sprake kan zijn, wordt niet gedeeld. Het groepslid weet immers dat indien
niet wordt meegewerkt aan die verificatie, de buitenlandse toezichthouder
zich tot DNB zal wenden en dan alsnog medewerking zal moeten worden verleend.h. Volgens de artikelsgewijze toelichting is het voorgestelde artikel
2:329, derde lid, gebaseerd op artikel 6, tweede lid, van de ficorichtlijn.
Niet duidelijk is echter in hoeverre dit inderdaad het geval is, vooral niet
waar het de in artikel 2:329, derde lid, opgenomen volgtijdelijkheid en verwijzing
naar het tweede lid betreft.De richtlijn legt kapitaaleisen op aan de gereglementeerde entiteit. Zie
artikel 6, tweede lid van de richtlijn («gereglementeerd entiteiten
in een financieel conglomeraat ervoor zorgen dat eigen vermogen beschikbaar
is op het niveau van het financiële conglomeraat ..»). Zoals in
de toelichting op artikel 2:329 (2:327), eerste lid, is gememoreerd, kan een
gereglementeerde entiteit veelal niet voldoen aan die eis van de richtlijn,
omdat zij geen zeggenschap heeft over het conglomeraat. Vandaar dat ervoor
is gekozen die eisen in eerste instantie op te leggen aan de holding. Het
is echter niet altijd zinloos om die eisen ook aan een gereglementeerde entiteit
op te leggen en daarom is in het derde lid bepaald dat indien de holding niet
voldoet aan artikel 2:329 (2:327), eerste lid, die eis wordt opgelegd aan
de gereglementeerde entiteit. Het derde lid is dus in lijn met
de richtlijn. Artikel 6 beoogt dat op het niveau van het financiële conglomeraat
voldoende kapitaal aanwezig is. Dat doel wordt bereikt via artikel 2:329 (2:327),
eerste lid, en indien nodig, via het derde lid. Derhalve wordt voldaan aan
de eisen die de richtlijn stelt.Met de redactionele kanttekeningen van de Raad is rekening gehouden.Ten slotte is nog een materiële wijziging in de nota van wijziging
aangebracht die los staat van het advies van de Raad. Onderdeel F, betreffende
artikel [3.3.15a], is vervallen. De reden hiervoor is dat dit artikel
onderdeel is van het nog in te dienen Deel Gedragstoezicht. Nu de Tweede Kamer
dat deel nog niet kent verdient het bij nader inzien de voorkeur het bedoelde
artikel op te nemen in de nota van wijziging waarmee het Deel Gedragstoezicht
aan het wetsvoorstel wordt toegevoegd.5. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij het advies
behorende bijlage.De Raad van State geeft U in overweging goed te vinden dat de nota van
wijziging wordt gezonden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met
het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken in te stemmen met toezending van de gewijzigde nota
van wijziging aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal.De Minister van Financiën,G. Zalm Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W06.05.0130/IV
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Onderdeel B– Artikel 2:305a: Bij de begrippen «groep» en «gereglementeerde
entiteiten» verwijzen naar artikel 2:320, onderdeel e onderscheidenlijk
d.– Artikel 2:305c: De verwijzing naar artikel 2:305b aanpassen, daar
in dat artikel geen sprake is van gegevensverstrekking; zie artikel 2:57.Onderdeel C– Artikel 2:308a, eerste lid: in onderdeel b «analoge toepassing»
vervangen door «overeenkomstige toepassing»– Artikel 2:308a, tweede lid: «het eerste lid, onderdeel b,»
vervangen door «het eerste lid, onderdeel a» en «dezelfde
moederonderneming als bedoeld» vervangen door «dezelfde moederonderneming,
bedoeld» (Ar 82).Onderdeel D– Artikel 2:320, onderdeel b: vervangen door definities van de sector
kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en de sector verzekeraars,
alsmede nader toelichten waarom er, anders dan in de fico-richtlijn, geen
vier deelsectoren nodig zijn.– Artikel 2:320, onderdeel j, onder 1°: na «conglomeraat»
invoegen:, bedoeld in artikel 2:321.– Artikel 2:320, onderdeel j, onder 2°: verwijzen naar «coördinator,
bedoeld in artikel 2:324, eerste lid,» of toelichten waarom hier naar
artikel 10 van de fico-richtlijn moet worden verwezen, alsmede een definitie
van «coördinator» opnemen, gezien de verwijzingen ernaar
in de artikelen 2:321, vijfde lid, 2:322 en 2:323, tweede, derde, vierde en
zesde lid.– Artikel 2:321, eerste lid, aanhef: «In het bij of krachtens
deze afdeling bepaalde wordt onder» vervangen door «In deze afdeling
wordt onder een» (Ar 52).– Artikel 2:321, eerste lid, onderdeel a, onder 1°: het derde
gedachtestreepje en artikel 2:320, onderdeel e, op elkaar afstemmen.– Artikel 2:321, tweede lid: «genoemd» telkens vervangen
door «, bedoeld» (Ar 82) en «in het kader van deze afdeling»
vervangen door «in het licht van de doeleinden van het aanvullende toezicht».– Artikel 2:321, vierde lid: «de eis in het tweede lid»
vervangen door «de eis, bedoeld in het tweede lid,» (Ar 82).– Artikel 2:321, zevende lid: Toelichten waarom ook naar het derde
en vijfde lid wordt verwezen, aangezien dit op grond van de richtlijn niet
nodig is.– Artikel 2:323, tweede lid: «, onverminderd het bepaalde
in het derde lid» laten vervallen (Ar 52/85), mede gezien het derde
lid, dat in afwijking geldt van het eerste en tweede lid.– Artikel 2:323, derde lid: «een analoge vaststelling heeft
gedaan als bedoeld in de eerste volzin» vervangen door: een vaststelling
heeft gedaan die overeenkomt met een vaststelling als bedoeld in de eerste
volzin.– Artikel 2:323, vijfde lid: «Teneinde vast te stellen of
het derde of vierde lid van toepassing is» vervangen door: Bij de vaststelling,
bedoeld in het derde lid.– Artikel 2:323, zevende lid: «als bedoeld in deze afdeling»
laten vervallen. Artikel 2:324: zo redigeren dat niet de indruk wordt gewerkt
dat DNB het voortouw heeft bij de aanwijzing van de coördinator.– Artikel 2:325, eerste lid: in de onderdelen b, c en d, «ziet
zij toe op» vervangen door begrippen die beter aansluiten op de in artikel
11, onderdelen b, c en d, van de fico-richtlijn gehanteerde begrippen «superviserende
controle» en «beoordelen», in onderdeel c «zoals bepaald
in» vervangen door «bedoeld in»(Ar 82), in onderdeel d «zoals
bepaald bij of krachtens» vervangen door «, bedoeld in»
en in onderdeel e «betrokken» laten vervallen.– Artikel 2:326, tweede lid, onderdeel c: «de transacties
binnen de groep» vervangen door «intragroepsovereenkomsten en
-posities».– Artikel 2:326, tweede lid, onderdeel h: «in overeenstemming
met hun bevoegdheden» laten vervallen of vervangen door: in overeenstemming
met de sectorale voorschriften. – Artikel 2:326, vijfde lid: «artikel 2:324» vervangen
door: artikel 2:325, eerste lid.– Artikel 2:326, vijfde en zesde lid: «Indien De Nederlandsche
Bank geen coördinator is» ook op andere plaatsen consequent wel
(zesde lid) of niet (vijfde lid) toepassen.– Artikel 2:327, eerste, tweede en derde lid: «in gevaar wordt
gebracht» en «bedreigen of kunnen bedreigen» aanpassen aan
de in artikel 16 van de fico-richtlijn gehanteerde formulering «dreigt
te worden ondermijnd» onderscheidenlijk «bedreigen».– Artikel 2:327, eerste en derde lid: «eveneens van toepassing»
vervangen door: eveneens van overeenkomstige toepassing op die holding.– Artikel 2:329, eerste tot en met vierde lid: zo veel mogelijk
redigeren overeenkomstig de artikelen 2:330, eerste tot en met derde lid,
en 2:331, eerste tot en met derde lid.– Artikel 2:329, eerste lid: «, indien de Nederlandsche Bank
coördinator is» laten vervallen, mede gelet op het vierde lid.– Artikel 2:330, eerste lid: «bij de groep als geheel»
vervangen door: op het niveau van het financiële conglomeraat.Onderdelen E en F– Toelichten waarom de artikelen 3:3.14a en 3:3.15a op deze plaatsen
worden ingevoegd.– Artikel 3:3.14a: na «financieel conglomeraat» invoegen «als
bedoeld in artikel 2:321» en de verwijzing naar artikel 2:326, eerste
en derde lid, toelichten.– Artikel 3:3.15a: «het bij of krachtens dit deel bepaalde»
telkens vervangen door «dit deel» (Ar 52). XNoot1De oorspronkelijke tekst van de derde nota van wijziging zoals voorgelegd
aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt
Tweede Kamer.XNoot2Kamerstukken II, 29 708.XNoot1Kamerstukken I 2004/05, 30 013, A.XNoot2Advies van de Raad van 7 april 2005 (W06.04.0559/IV).XNoot3Kamerstukken I 2004/05, 30 013, A.XNoot4In de aan de Raad toegezonden versie van de tweede nota van wijziging
zijn dat bijvoorbeeld de artikelen 1:44 en 1:45.XNoot1In de aan de Raad toegezonden versie van deze nota van wijziging zijn
dat bijvoorbeeld de artikelen 1:44 en 1:45.XNoot1Kamerstukken II 2004/05, 29 708, nr. 11, punten 2.2 en 2.3.XNoot2Richtlijn nr. 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad van de
Europese Unie van 20 maart 2000 betreffende de toegang tot en de uitoefening
van de werkzaamheden van kredietinstellingen (PbEG L 126).XNoot1Kamerstukken II 2004/05, 29 708, nr. 11, punten 2.2 en 2.3.XNoot2Richtlijn nr. 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad van de
Europese Unie van 20 maart 2000 betreffende de toegang tot en de uitoefening
van de werkzaamheden van kredietinstellingen (PbEG L 126). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29708-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl