Stedelijk Jeugdbeleid; Brief ministers en staatssecretarissen met reactie op het SCP-rapport 'Knelpunten in het stedelijk jeugdbeleid'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27749, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

28-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27749 nr. 1

27-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Aanleiding2. Context van de kabinetsreactie op het SCP-rapport3. Bevindingen van het Sociaal en Cultureel Planbureau4. Algemene reactie op SCP-rapport4a. Reactie op de algemene aanbevelingen van het SCPa. Stroomlijning van de bestuurlijke contextb. Versterken van de gemeentelijke netwerksturing4b. Reactie op de concrete knelpuntenI. Gezondheid en welzijnAfstemming lokaal jeugdbeleid en jeugdzorgCapaciteitsproblemen jeugdzorgAansturing GGDAfstemming JGZ en consultatiebureausVerslavingszorgInformatievoorziening jeugdgezondheidszorgSamenhang en netwerkenII. Sluitende aanpak 0–6 jarigenPrivacywetgevingOnvoldoende bereik allochtonenAfstemming VVE en O&OKnelpunten over afstemming tussen instellingen en belemmeringen
voor samenhangend beleidIII. Brede school en onderwijsachterstandVisie op brede schoolIntegratieheffing bij inrichting brede schoolIV. Sluitende aanpak onderwijs–arbeidsmarktGebrekkige registratie en informatie in het kader van
verzuim en voortijdig schooluitvalBereik van de doelgroepV. Jeugd en veiligheidProjectenbeleidPrivacywetgevingVI. Maatschappelijke participatieGebrek aan voorzieningen en ruimteKwalitatief en kwantitatief personeelstekort jeugd en
jongerenwerkStructurele jeugdparticipatieVII. Interculturalisatie5. ConclusiesOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27749Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 749Stedelijk Jeugdbeleidnr. 1BRIEF VAN DE MINISTERS VOOR GROTE STEDEN- EN INTEGRATIEBELEID EN VAN
SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID EN DE STAATSSECRETARISSEN VAN VOLKSGEZONDHEID,
WELZIJN EN SPORT, VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPEN EN VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 april 20011. AanleidingBij de behandeling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties voor het begrotingsjaar 2000 is de motie De Cloe
(kamerstukken 26 800 VII, nr. 7) door u aanvaard. In deze motie heeft
u het kabinet verzocht om voor de zomer te komen met een voorstel voor een
«Experimenteerwet jeugd in de stad». Deze mogelijkheid van een
experimenteerwet voor de grote steden is opgenomen in het Regeerakkoord. In
het hoofdstuk «Kwaliteit van bestuur» wordt gesteld dat «in
het kader van het grote stedenbeleid gekozen kan worden voor het al dan niet
tijdelijk toedelen van extra bevoegdheden van het Rijk en de provincies aan
de grote steden, mede op initiatief van die steden. Hiertoe wordt bezien of
een wettelijke experimenteermogelijkheid nodig is.»Naar aanleiding van deze motie heeft het kabinet u in een brief (kamerstukken
21 062, nr. 78) geïnformeerd over op welke wijze zij uitvoering
zou willen geven aan deze motie en de relaties die bestaan met de op 30 juni
1999 aanvaarde motie Van Heemst. In deze motie wordt gevraagd om een wettelijke
experimenteermogelijkheid met name op het terrein van OCenW en VWS.In de bovengenoemde brief heeft het kabinet aangegeven dat zij van mening
is dat eerst duidelijk moet zijn of en in hoeverre wet- en regelgeving belemmerend
werken voor de verdere ontwikkeling van een samenhangend beleid voor jeugd
in de stad en/of (ook) andere factoren op het lokale niveau een rol spelen.
Pas dan kan de vraag worden beantwoord of en in hoeverre problemen in de sociale
infrastructuur voor jeugd met experimenteerruimte of een experimenteerwet
voor de grote steden zouden kunnen worden kunnen opgelost. Het kabinet heeft hierop het Sociaal en Cultureel Planbureau gevraagd
een onderzoek te doen naar de bestuurlijke aspecten van het jeugdbeleid. Het
SCP heeft hierop onderzoek verricht naar de bestuurlijke knelpunten die zich
voordoen in het lokale jeugdbeleid. Dit onderzoek is niet alleen gebaseerd
op de moties Van Heemst en De Cloe maar ook op de motie Lambrechts (kamerstukken
26 800 VIII, nr. 53). De vraagstelling van deze motie over de problematiek
rond de veiligheid in en om de school met name in de grote steden is nauw
gelieerd aan de bovengenoemde moties.Het onderzoek van het SCP is in december 2000 is verschenen onder de titel
«Knelpunten in het stedelijk jeugdbeleid» en is u – vooruitlopend
op het kabinetsstandpunt – door de minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid
aangeboden (brief aan de Tweede Kamer d.d. 29 januari 2001; kenmerk BZK 000075).
Daarnaast is het rapport toegezonden aan de 25 grote steden. Op 22 februari
2001 zijn de bevindingen en aanbevelingen van het SCP en de hoofdlijnen van
de kabinetsreactie in een informeel bestuurlijk overleg met de grote steden
besproken. In dit overleg is overeenstemming bereikt over deze hoofdlijnen.Deze kabinetsreactie is als volgt opgebouwd. In paragraaf 2 zal worden
ingegaan op de context van deze kabinetsreactie. Vervolgens zal in paragraaf 3
kort worden ingegaan op de bevindingen uit het SCP-onderzoek naar de bestuurlijke
aspecten van het jeugdbeleid. Hierna treft u in paragraaf 4 de kabinetsreactie
op de bevindingen van het SCP aan en tot slot zal in paragraaf 5 –
conclusies – ingegaan worden op de reactie van het kabinet op de onderliggende
moties Van Heemst, De Cloe en Lambrechts.2. Context van de kabinetsreactie op het SCP-rapportHet SCP plaatst haar analyse en aanbevelingen tegen de achtergrond van
de doelstellingen van het kabinet met het Bestuursakkoord-nieuwe-stijl (BANS) –
en specifiek de visie op jeugdbeleid – en de afspraken die daarover
zijn gemaakt met de andere overheden als ook in het licht van de (convenant)afspraken
die Rijk en steden zijn overeenkomen in het kader van het grotestedenbeleid.
Beide beleidskaders beogen hierbij de gemeentelijke regie te versterken. Vanuit
deze optiek komen in het SCP-rapport diverse en complexe bestuurlijke vraagstukken
aan de orde. Vraagstukken, zoals decentralisatie en het versterken van de
sociale infrastructuur, waar het kabinet zich ook in andere verbanden over
buigt.In het kader van het decentralisatiebeleid op diverse beleidsterreinen
komt de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de overheden en de vormgeving
van samenwerking in complementair bestuur aan de orde. Hierbij moet geconstateerd
worden dat er sprake is van een zeker spanningsveld tussen enerzijds een centrale
verantwoordelijkheid voor resultaten – en de politieke verantwoording
hierover – en anderzijds de wens tot decentrale beleidsvrijheid ten
behoeve van lokaal maatwerk en integraal beleid. Dit spanningsveld speelt
ook en met name een centrale rol in een aantal rapporten van de Algemene Rekenkamer,
zoals recent zijn uitgebracht over het onderwijsachterstandenbeleid en het
grotestedenbeleid. Hetzelfde geldt voor de motie De Boer, waarin gevraagd
wordt om een onderzoek naar de mogelijkheid van decentralisatie van rijkssubsidies
in de welzijns-, onderwijs en zorgsector als ook voor de moties Van Heemst,
De Cloe en Lambrechts.Het kabinet heeft in 1999 de Raad voor het Openbaar Bestuur (Rob) en de
Raad voor de Financiële Verhoudingen (Rfv) gezamenlijk gevraagd haar
te adviseren over het vraagstuk van decentralisatie. De Rob en de Rfv hebben
hierop het advies «De kunst van het overlaten. Maatwerk
in decentralisatie» uitgebracht. Hierin stellen de Raden dat
de rol van de gemeenten en provincies is veranderd van beleidsvoerder
naar een knooppunt in een netwerk van organisaties dat activiteiten van actoren
regisseert, waardoor het versterken van decentrale overheden door alléén
het overhevelen van taken en bevoegdheden niet (meer) voldoet. Vanuit dit
perspectief dient het realiseren van maatschappelijke opgaven centraal te
staan, evenals de samenwerking tussen bestuurslagen en tussen overheden en
maatschappelijke organisaties. De inrichting van de bestuurlijke arrangementen
is hiervan een afgeleide. Hierbij spelen (verschillen in) schaal, bestuurskracht
en aard en reikwijdte van de verantwoordelijkheden van de betreffende gemeenten
en provincies een rol. Vanuit dit perspertief pleiten de Raden voor maatwerk
bij decentralisatie. In het verlengde hiervan geven de Rob en Rfv in hun advies
aan dat de decentrale overheden wel moeten worden voorzien van adequate instrumenten
en dat na decentralisatie helder moet zijn welke resterende verantwoordelijkheid
het Rijk heeft. Binnenkort zal het kabinet u haar reactie op het advies «De
kunst van het overlaten, Maatwerk in decentralisatie» doen toekomen.Een ander vraagstuk dat van belang is voor de context van deze kabinetsreactie
is het versterken van de sociale infrastructuur. Immers in de onderhavige
moties Van Heemst, De Cloe en Lambrechts spreekt de Tweede Kamer haar zorg
uit over de ontwikkeling van (onderdelen van) de sociale infrastructuur. Een
zorg die het kabinet deelt.Het kabinet heeft de Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling in 1997
resp. 1999 hierover advies gevraagd. In maart 2000 heeft de RMO het rapport «Aansprekend burgerschap, de relaties tussen de organisaties
van het publieke domein en de verantwoordelijkheid van burgers» gepubliceerd.
In dit rapport heeft de RMO drie ontwikkelingsprincipes benoemd voor het publieke
domein die de betrokkenheid en verantwoordelijkheid van burgers kunnen vergroten.
Het gaat hierbij om «kleinschalige organisatie van globaliteit»,
«de cultuur van het verschil» en «verantwoording en sturing
op vertrouwen». Het kabinet heeft deze ontwikkelingsprincipes aanvaard
en in haar reactie aangegeven dat zij voornemens is om een aantal ontwikkelingsprojecten
op te zetten en door middel van onderzoek te volgen in welke mate de ontwikkelingsprincipes
kunnen bijdragen aan het versterken van de betrokkenheid van burgers bij publieke
organisaties en diensten.In juni 2000 is het RMO-rapport «Ongekende aanknopingspunten,
strategieën voor de aanpassing van de sociale infrastructuur»
verschenen. In dit rapport heeft het RMO twee ontwikkelingsprincipes geformuleerd
ter aanpassing van de sociale infrastructuur. De centrale boodschap in het
advies van de RMO is om meer aan te sluiten bij het zelforganiserend vermogen
van burgers. In dit verband wijst de Raad op de betekenis van sociale netwerken,
informele verbanden en maatschappelijke organisaties als instrumnenten voor
integratie naast en aanvullend op de rol die publieke, professionele voorzieningen
daarin vervullen. De Raad pleit er voor om behalve publieke voorzieningen
ook verbanden tussen burgers en organisaties van burgers te rekenen tot de
sociale infrastructuur, deze beter te benutten en de beleidsinzet mede daarop
te richten.Een tweede hoofdthema in dit advies is de flexibiliteit in het beleid
van de rijksoverheid. De Raad pleit er in dit verband voor om gemeenten een
grotere beleidsvrijheid te geven door rijksregelingen te ontkokeren en te
decentraliseren. De kabinetsreactie op dit tweede advies is u op 19 maart
2001 toegezonden. Daarin heeft het kabinet aangegeven dat het een grote en
blijvende betekenis ziet weggelegd voor een maatschappelijke «laag»
tussen individuele burgers en de overheid, bestaande uit lokale initiatieven,
vormen van zelforganisatie, vrijwilligerswerk en informele zorgverlening,
informele netwerken rond buurt, arbeid en zorg, het verenigingsleven en ngo's
(niet-gouvernementele organisaties). Het kabinet heeft hierbij aangegeven dat er een nieuwe balans moet worden
gevonden in de verhouding tussen overheidsoptreden enerzijds en het eigen
initiatief en de eigen verantwoordelijkheid van burgers anderzijds.Het kabinet steunt ook de opvatting van de RMO dat meer ruimte moet worden
gelaten voor variatie en differentiatie. Als burgers ruimte krijgen voor eigen
initiatief en eigen verantwoordelijkheid, biedt de overheid hun in principe
ruimte voor die variatie, waarbij het kabinet overigens met de Rob/Rfv van
mening is dat de speelruimte voor burgers en voorzieningen niet afhankelijk
is van decentralisatie van taken en bevoegdheden aan de gemeenten.De adviezen van de Rob/Rfv en de RMO sluiten volgens het kabinet goed
aan bij het BANS-akkoord en de systematiek van het grotestedenbeleid. BANS
en vooral het GSB bieden dan ook goede mogelijkheden om én de centrale
verantwoordelijkheid en verantwoording én het lokale maatwerk en integraal
beleid vorm en inhoud te geven, zoals onder meer door de Rob/Rfv wordt bepleit.
Bovendien voorzien zij in mogelijkheden om te komen tot een gecombineerde
en geïntegreerde inzet vanuit vele sectoren (integraal beleid), om aansluiting
te zoeken bij netwerken en te komen tot een (meer) gedifferentieerde aanpak,
zoals bepleit door de RMO.Het kabinet is van mening dat het (verder) stroomlijnen van de bestuurlijke
context op het complexe terrein van het stedelijk jeugdbeleid vraagt om vormen
van complementair bestuur. Het kabinet zet dan ook in op een gezamenlijke
aanpak van Rijk, provincies en steden via BANS en het grotestedenbeleid. Het
grotestedenbeleid zal, zoals het CPB en nu ook het SCP hebben opgemerkt, zich
hierbij zich nog nader moeten ontwikkelen waar het gaat om differentiatie,
lokaal organiserend vermogen en voorwaardenscheppende maatregelen aan Rijkskant.3. Bevindingen van het Sociaal en Cultureel PlanbureauIn opdracht van het kabinet heeft het Sociaal en Cultureel Planbureau
een onderzoek verricht naar de bestuurlijke aspecten van het jeugdbeleid.
In het onderzoek heeft het SCP zich gericht op de zes deelterreinen of domeinen
van het stedelijk jeugdbeleid die genoemd zijn in de Doorstartconvenanten
die het Rijk en de 25 grote steden in 1998 hebben gesloten. Deze beleidsdomeinen
zijn: a) gezondheid en welzijn, b) sluitende aanpak 0–6 jarigen, c)
brede school en onderwijsachterstand, d) sluitende aanpak onderwijs-arbeidsmarkt,
e) jeugd en veiligheid, en f) maatschappelijke participatie (waaronder cultuur
en sport).Ten aanzien van deze zes domeinen heeft het SCP vervolgens geïnventariseerd
welke bestuurlijke knelpunten de steden ervaren bij de invulling van hun regierol
over het stedelijk jeugdbeleid. Hierbij is niet alleen aandacht besteed aan
knelpunten in wet- en regelgeving, maar ook aan andere knelpunten. Het SCP
maakt hierbij onderscheid in vier soorten knelpunten: juridische, instrumentele,
beleidsmatige en uitvoeringsknelpunten. Bovendien maakt het SCP onderscheid
tussen knelpunten, waarvan de belemmerende werking is gelegen in het lokale
netwerk (beleidsmatige en uitvoeringsknelpunten) en knelpunten, waarvan de
belemmerende werking moet worden toegeschreven aan de verhouding tussen het
lokale netwerk en de algemeen-bestuurlijke context.Uit de inventarisatie die het SCP heeft uitgevoerd, komt naar voren dat
de zes domeinen in totaal 21 deelterreinen beslaan waar zich knelpunten voordoen,
waarbij in de meeste gevallen sprake is van meerdere (soorten) knelpunten.Het SCP heeft de knelpunten die zich voordoen op deze 21 deelterreinen
vervolgens gewogen en aangegeven in hoeverre de invulling van de gemeentelijke
regie (niet, enigszins of sterk) wordt belemmerd. Vervolgens formuleert
het SCP concrete aanbevelingen die gericht zijn op het verminderen en/of wegnemen
van deze belemmeringen op deze 21 deelterreinen.Daarnaast doet het SCP in haar rapport «Knelpunten in het stedelijk
jeugdbeleid» in het laatste hoofdstuk een aantal aanbevelingen die algemener
van aard zijn. Hierbij gaat het SCP in op de inrichtingsprincipes die het
Rijk en de steden zouden kunnen hanteren om de gemeentelijke regie over het
jeugdbeleid te versterken. Het gaat enerzijds om de mogelijkheden die het
Rijk heeft om de bestuurlijke context te stroomlijnen, zodat gemeentelijke
regie beter kan worden gefaciliteerd. Hierbij gaat het SCP nader in op een
drietal strategieën die het Rijk kan hanteren om de samenhang in het
jeugdbeleid te bevorderen, te weten: a) afstemming van het sectorale beleid
van de diverse departementen en de verhouding tussen het algemeen en het doelgroepenbeleid,
b) het stroomlijnen van decentralisatiemodellen en het ondersteunen van verbeteringen
in regionale samenwerking en c) het introduceren en faciliteren van de gemeentelijke
regiefunctie via BANS en GSB.Anderzijds benoemt het SCP ook mogelijkheden die de steden hebben om het
lokale netwerk te structureren, zodat de gemeentelijke netwerksturing kan
worden versterkt. Hier gaat het om a) het opstellen van gemeentelijke visies
met betrekking tot het jeugdbeleid, b) het hanteren en beïnstrumenteren
van een interactieve bestuursstijl, c) het versterken van de eerste lijn en
d) het realiseren van hanteerbare lokale netwerken door ontvlechting en decompositie
van netwerken en het inbedden van projecten in de bestaande netwerkstructuren.4. Algemene reactie op SCP-rapportHet kabinet is van mening dat het SCP-rapport een heldere analyse geeft
van de knelpunten en ambities in het stedelijk jeugdbeleid. Het rapport biedt
een herkenbare weergave van de bestuurlijke complexiteit in het (lokaal) jeugdbeleid.
Daarbij is het kabinet van mening dat de bevindingen van het SCP niet alleen
betrekking hebben op de situatie in de 25 grote steden maar zich ook in andere
gemeenten voordoen. De bevindingen en aanbevelingen zijn dan ook toepasbaar
op het lokale jeugdbeleid in Nederland. Veel van de onderwerpen die in het
SCP-rapport aan de orde zijn, zijn inmiddels onderwerp van verbetering en
vernieuwing in het beleid.4a. Reactie op de algemene aanbevelingen van het SCPOp basis van de analyse van gesignaleerde knelpunten doet het SCP een
aantal specifieke aanbevelingen, die vervolgens in het slothoofdstuk worden
vertaald in twee algemene aanbevelingen over de inrichting van het lokaal
jeugdbeleid.a. Stroomlijning van de bestuurlijke contextHet kabinet deelt de visie van het SCP dat grootscheepse structuurveranderingen
op het terrein van het jeugdbeleid niet in de rede liggen. Het is niet mogelijk
alle onderdelen van het jeugdbeleid onder één regime te brengen
en in één wettelijk kader onder te brengen. Het jeugdbeleid
maakt onderdeel uit van diverse sectoren, die hun eigen kenmerken, organisatievormen
en netwerken kennen en waar ook andere belangen dan die vanuit het jeugdbeleid
een rol spelen.Uiteraard ziet het kabinet wel de noodzaak om waar dat mogelijk is de
bestuurlijke context te vereenvoudigen door deregulering, harmonisatie en
versterken van de mogelijkheden voor gemeenten om lokaal een integraal beleid
te voeren. Daarbij blijft aandacht geboden voor de mogelijkheden
voor het rijk om aan centrale verantwoordelijkheden invulling te kunnen geven.Het kabinet heeft er voor gekozen om in nauwe samenspraak met de andere
overheden te komen tot verbetering van de intersectorale samenhang op lokaal
niveau en de samenhang tussen het beleid van de overheden. In het kader van
het grotestedenbeleid hebben Rijk en de 25 grote steden convenanten gesloten,
gebaseerd op de Meerjaren Ontwikkelingsprogramma's, waarin de steden aandacht
besteed aan het stedelijk jeugdbeleid. En in het kader van BANS is afgesproken
om de gezamenlijke inhoudelijke visie op en doelstellingen van het jeugdbeleid
daarbij centraal te stellen. Dat heeft de afgelopen periode vorm gekregen
door het vaststellen van de gezamenlijke visie op jeugdbeleid «Jeugdbeleid
in Ba(la)ns». Op basis daarvan zijn concrete afspraken gemaakt tussen
Rijk, provincies en gemeenten die ook de lokale mogelijkheden om een samenhangend
beleid te voeren, moeten vergroten. Op basis daarvan wordt nu bijvoorbeeld
gewerkt, samen met gemeenten en verschillende departementen, aan een integrale
aanpak van het 0–6 jarigenbeleid.Op verschillende onderdelen van het jeugdbeleid zijn maatregelen genomen
of in voorbereiding om de regiemogelijkheden van de gemeenten te versterken,
zoals ten aanzien van de consultatiebureaus en de voor- en vroegschoolse educatie.
In de Wet op de jeugdzorg zal aandacht woren besteed aan de afstemming en
samenwerking tussen algemene voorzieningen voor jeugdigen en de jeugdzorg.
Gemeenten en provincies hebben daarbij een gemeenschappelijk doel, namelijk
het versterken van algemene voorzieningen voor jeugdigen, waardoor jeugdigen
en ouders in deze voorzieningen vroegtijdig kunnen worden opgevangen en onnodige
instroom in de geïndiceerde zorg wordt voorkomen.In paragraaf 4b is een reactie opgenomen op de specifieke knelpunten
en aanbevelingen uit het SCP-rapport, waarin een groot aantal van deze maatregelen
en voornemens is vermeld.Het kabinet kiest ervoor om langs deze weg verder te werken aan een verdere
stroomlijning van de bestuurlijke context: in samenspraak met de andere overheden,
stapsgewijs per deelterrein en per sector waar zich grote knelpunten en mogelijkheden
voordoen. Dit is in lijn met het decentralisatie advies van de Rob en Rfv.b. Versterken van de gemeentelijke netwerksturingHet kabinet deelt de conclusie van het SCP dat ook op lokaal niveau versterking
van de invulling van de gemeentelijke regierol noodzakelijk is. Het SCP doet
ook op dit punt waardevolle suggesties.Veel gemeenten zijn daar actief mee bezig en hebben behoefte aan ondersteuning
en onderlinge uitwisseling. Vanuit het Rijk wordt daar sinds een aantal jaren
een actieve bijdrage aan geleverd. De ministeries van VWS en BZK ondersteunen
met 6 miljoen per jaar het VNG-project ondersteuning lokaal jeugdbeleid (als
vervolg op de werkzaamheden van de projectgroep Ontwikkeling Lokaal Preventief
Jeugdbeleid), waarin met name concrete ondersteuning geboden wordt m.b.t.
ontwikkeling en invulling van de lokale regie. Het ministerie van OCW financiert
een intensief ondersteuningstraject voor gemeenten op het terrein van het
VVE-beleid, waarvoor het ministerie van OCW een gedeelde verantwoordelijkheid
heeft met het ministerie van VWS. Daarnaast bestaan diverse expertisecentra
en ondersteuningstrajecten. In het kader van BANS is de afspraak gemaakt deze
verschillende vormen van ondersteuning goed op elkaar af te stemmen. In overleg
met de steden wil het kabinet bezien hoe deze ondersteuning zonodig nog kan
worden toegespitst op de specifieke bestuurlijke situatie in grote gemeenten,
zoals door inschakeling van het Kenniscentrum GSB dat dit jaar operationeel
wordt. 4b. Reactie op de concrete knelpuntenHet kabinet zet in op een geleidelijke ontwikkeling van het stedelijk
jeugdbeleid. In zoverre ziet het kabinet de algemene aanbevelingen van het
SCP dan ook niet als een aanzet voor grootscheepse stelselwijzigingen maar
als een leidraad voor de verdere ontwikkeling van het jeugdbeleid op de langere
termijn. Op de kortere termijn vindt de daadwerkelijke uitwerking en implementatie
van deze algemene aanbevelingen plaats door het aanpakken van concrete knelpunten,
zoals door het SCP zijn geïnventariseerd.In het SCP-rapport «Knelpunten in het stedelijk jeugdbeleid»
wordt geconstateerd dat zich op 21 deelterreinen knelpunten voordoen in het
stedelijk jeugdbeleid. Hierbij gaat het om zeer uiteenlopende knelpunten,
zowel naar aard als naar weging. Aansluitend op de opsomming van deze knelpunten
doet het SCP een aantal aanbevelingen om deze knelpunten te verminderen. De
juridische en instrumentele knelpunten zijn door de departementen verder uitgewerkt,
waarbij is aangegeven welke inspanningen van rijkszijde zullen worden ondernomen
om de geconstateerde knelpunten op te lossen of te verminderen. Hierbij moet
wel worden bedacht dat deze inspanningen van het Rijk vooral betrekking hebben
op aanpassingen aan de bestuurlijke context en daarmee op het creëren
van betere voorwaarden voor de gemeentelijke netwerksturing en de gemeentelijke
regie. Niettemin vraagt het verder versterken van de gemeentelijke regie over
het stedelijk jeugdbeleid ook belangrijke inspanningen van de steden met betrekking
tot de beleidsmatige en uitvoeringsknelpunten in de lokale beleid- en uitvoeringspraktijk.
Het kabinet is hierbij van mening dat dit – gezien de bestuurlijke verhoudingen
tussen Rijk en steden – primair een verantwoordelijkheid is van de steden
zelf. Niettemin stelt het kabinet zich wel op het standpunt dat daar waar
steden bij de uitwerking en uitvoering met concrete vragen komen, het Rijk
hier positief mee zal omgaan.I. Gezondheid en welzijnAfstemming lokaal jeugdbeleid en jeugdzorgHet SCP stelt dat het verstandig is af te zien van een discussie over
overheveling van bestuurlijke verantwoordelijkheid voor huidige jeugdzorgvoorzieningen
van provincies naar gemeenten. Het bureau constateert wel dat alle gemeenten
de afstemming tussen het lokale jeugdbeleid en de jeugdzorg als een knelpunt
ervaren. Het SCP voorspelt dat de afstemming zal verbeteren wanneer het voorgenomen
wetgevingsproces van de Wet op de jeugdzorg zo snel mogelijk wordt afgewikkeld
en de eerste lijn wordt versterkt.De nieuwe Wet op de jeugdzorg is in voorbereiding. Met alle partijen zijn
afspraken gemaakt over de hoofdlijnen van deze wet. De Wet schrijft de aansluiting
van de jeugdzorg op het lokaal jeugdbeleid voor. Bovendien regelt de Wet de
invloed van gemeenten op het provinciaal beleid. Het provinciaal beleidskader
jeugdzorg wordt na overleg met gemeenten vastgesteld in het OOGO (Op Overeenstemming
Gericht Overleg tussen provincies en gemeenten). Daarnaast zal in de wet de
mogelijkheid geboden worden aan provincies om invloed te geven aan gemeenten
op gedeconcentreerde onderdelen van het bureau Jeugdzorg (een stedelijk bureau
jeugdzorg).Het Bureau Jeugdzorg (BJZ) heeft een schakelfunctie tussen het lokaal
jeugdbeleid en de jeugdzorg. Het BJZ levert hiermee een aandeel in de versterking
van de vroegtijdige signalering van jeugdigen met problemen. Dat gebeurt door
contacten te onderhouden met de lokale voorzieningen – waaronder in
elk geval het onderwijs – en netwerken voor jeugd. Het BJZ neemt
deel in de lokale zorgstructuren rond deze voorzieningen en verzorgt consultatie
en deskundigheidsbevordering. Uit het oogpunt van klantvriendelijkheid en
uitsluitend aanvullend op het beschikbare lokale hulpaanbod kan het BJZ vrijtoegankelijke
hulp (zonder indicatiestelling) bieden. Het Rijk zal stimulerend optreden
door bij gemeenten aandacht te vragen voor laagdrempelige hulpverlening op
lokaal niveau zowel in het kader van BANS als in het kader van het grotestedenbeleid.Capaciteitsproblemen jeugdzorgHet SCP stelt vast dat capaciteitstekort in de jeugdzorg als belemmering
wordt ervaren. De verwachting is dat door het functioneren van het Bureau
jeugdzorg en door versterking van de samenhang tussen lokale voorzieningen
en het Bureau Jeugdzorg minder beroep zal worden gedaan op geïndiceerde
jeugdzorg en dat dat op termijn er mede toe zal leiden dat de capaciteitsproblemen
in de jeugdzorg, die het SCP constateert, afnemen.De wachtlijsten en wachttijden voor met name de ambulante zorg dan wel
de bureaus jeugdzorg lijken aanzienlijk te stijgen tussen 1999 en 2000. Dit
blijkt uit voorlopige eerste gegevens en een peiling onder de bureaus jeugdzorg.
Voor een gerichte aanpak moeten meer gegevens over de aard, omvang en oorzaken
van de wachtlijsten en met name over de effecten van de inzet van extra middelen
boven tafel komen. Op korte termijn worden prestatieafspraken per provincie
gemaakt en de informatievoorziening verbeterd, zodat voortgang kan worden
geboekt bij het terugdringen van de wachtlijsten. In de Voortgangsrapportage
Jeugdzorg 2002–2005 zal nadere informatie verstrekt worden over de aard,
de omvang en de oorzaken van de wachtlijsten. Ook wordt de aanpak die nodig
is om ervoor te zorgen dat jongeren en hun ouders binnen aanvaardbare tijd
de noodzakelijke jeugdzorg ontvangen in beeld worden gebracht.Aansturing GGDGemeenten ervaren knelpunten in de aansturing van de GGD'en. Het SCP situeert
dit knelpunt – en de oplossing daarvan – vooral in het lokale
netwerk.In de brief van 15 augustus 2000 aan de Tweede Kamer is het plan van aanpak
voor de versterking van de openbare gezondheidszorg (OGZ), waar de jeugdgezondheidszorg
onderdeel van uitmaakt, nader toegelicht. Dit plan behelst o.a. het sluiten
van een nationaal contract voor de OGZ tussen de ministeries van VWS en BZK,
de VNG en GGD Nederland, met het doel op landelijk en lokaal niveau overheden
en instellingen te ondersteunen en te stimuleren bij de sturing en uitvoering
van de openbare gezondheidszorg. Al eerder zijn afspraken gemaakt over het
uitbrengen van een vierjaarlijkse beleidsnota OGZ, het periodiek uitbrengen
van een gemeentelijke nota gezondheidsbeleid, de verkenning van mogelijkheden
voor versterking van de gezondheidscomponent in het grote-stedenbeleid, een
evaluatie over het functioneren van de GGD'en (begin 2001) en het organiseren
van opleidingen voor en ondersteuning van gemeenteambtenaren door de NSPH.Afstemming JGZ en consultatiebureausDe afstemming tussen de consultatiebureaus en de JGZ wordt als knelpunt
benoemd. Dit knelpunt is ook door het kabinet onderkend en zijn de volgende
stappen gezet. In dit licht is onlangs de inhoud van het basistakenpakket
Jeugdgezondheidszorg door de staatssecretaris van VWS formeel vastgesteld.
Het basistakenpakket JGZ 0–19 jaar maakt een einde aan de huidige verschillen
in de uitvoering van de jeugdgezondheidszorg 0–19 jaar.
Daarnaast wordt ruimte voor gerichte variatie op lokaal niveau geschapen.
Het basispakket zal wettelijk worden verankerd in de WCPV en de daarbij behorende
AMvB. De wetswijziging hiertoe is in voorbereiding. Uitgangspunt is dat een
samenhangende lokale regie een belangrijke voorwaarde is voor een kwalitatief
hoogwaardige jeugdgezondheidszorg.Voorts is in het kader van de aanpak van (dreigende) ontwikkelingsachterstanden
van kinderen van zeer jonge leeftijd uit achterstandsgroepen ingaande het
jaar 2001 f 35 miljoen extra beschikbaar gesteld voor de noodzakelijke
professionalisering en extra taken, zoals een effectieve signalering, doorverwijzing,
advisering en begeleiding van ouders. Daartoe is een sluitend netwerk van
in ieder geval consultatiebureaus, GGD's, peuterspeelzalen en basisscholen
vereist. De gemeenten worden geacht als regisseur van het lokale jeugdbeleid
die samenhang tot stand te brengen.In de Voortgangsrapportage Jeugdgezondheidszorg aan de Tweede Kamer van
13 november jl. (kamerstukken 26 999, nr. 33) is gemeld dat de consultatiebureaus
per 2002 uit de AWBZ gaan en via de Wet Collectieve Preventie Volksgezondheidszorg
(WCPV) onder de regie van de gemeenten komen. Gemeenten worden daarmee in
staat gesteld zorg te dragen voor een integrale uitvoering van de JGZ (0–19
jaar) en om de noodzakelijke afstemming tussen de JGZ, het lokaal jeugdbeleid
en de openbare gezondheidszorg tot stand te brengen.VerslavingszorgHet SCP stelt vast dat het op beleidsniveau als moeilijk wordt ervaren
om tot een integrale aanpak te komen vanwege de bestuurlijke en financiële
taakverdeling.Voor een lokaal beleid voor jongeren met verslavingsproblemen, dat toch
in hoofdzaak preventiebeleid is, behoeft de verscheidenheid
aan financiering geen knelpunt te zijn.Voor wat betreft de verscheidenheid aan financiering kan gemeld worden
dat op basis van het advies «Verslavingszorg herijkt» drie pilots
gestart zijn in Amsterdam, Rotterdam en Limburg, teneinde te bezien op welke
wijze de bestuurlijke afstemming van de verslavingszorg verbeterd kan worden.Informatievoorziening jeugdgezondheidszorgHet SCP constateert knelpunten m.b.t. de informatievoorziening in de jeugdgezondheidszorg.
In de Voortgangsrapportage Jeugdgezondheidszorg van 13 november 2000 aan de
Tweede Kamer is toegezegd dat de ontwikkeling en invoering van een goed registratie-
en automatiseringssysteem voor de JGZ wordt gestimuleerd. Inmiddels worden
voorbereidingen getroffen voor de ontwikkeling van een landelijk uniform registratiesysteem
JGZ 0–19 jaarSamenhang en netwerkenAfstemming tussen verschillende actoren om te komen tot een integrale
aanpak en de complexiteit van de samenwerkingsverbanden wordt als een beleidsmatig
knelpunt benoemd. Ten aanzien van dit knelpunt wordt verwezen naar de reactie
op de twee algemene aanbevelingen van het SCP. Opgemerkt kan worden dat o.a.
in het kader van BANS al gewerkt wordt aan versterking van de samenhang van
het jeugdbeleid en dat onder andere via het VNG-project lokaal jeugdbeleid –
gefinancierd door de ministeries van VWS en BZK met 6 miljoen per jaar –
al actief facilitering/ondersteuning geboden wordt aan gemeenten. II. Sluitende aanpak 0–6 jarigenPrivacywetgevingHet SCP typeert de privacywetgeving bij de overdracht van gegevens als
enigszins knellend van aard en vooral een beleidsmatig probleem. Uit de voorbeelden
die het SCP aanhaalt, blijkt dat een aantal gemeenten oplossingen heeft gevonden.
(bijv. Rotterdam). Men is van mening dat dossieroverdracht door de privacywet-
en regelgeving lastig is, maar niet onmogelijk.Onvoldoende bereik allochtonenHet SCP vraagt zich af of met de genomen maatregelen de doelgroep allochtonen
voldoende wordt bereikt. In het kader van «Onderwijskansen» wordt
een campagne opgezet gericht op allochtone ouders om de deelname aan de voorschoolse
voorzieningen te stimuleren. Momenteel wordt er onderzoek gedaan naar de (voorlichtings)behoefte
van ouders, instellingen en gemeenten en de redenen waarom (doelgroep) ouders
wel of geen gebruik maken van voor- en vroegschoolse voorzieningen. Na de
afronding van het onderzoek, in maart 2001, wordt gestart met de verdere uitwerking
van de campagne.Daarnaast wordt op verzoek van de Tweede Kamer de leerplichtige leeftijd
verlaagd van 5 naar 4 jaar.Afstemming VVE en O&OSCP beveelt aan de verantwoordingsprocedures krachtens Welzijnswet en
GOA te stroomlijnen. Het kabinet heeft vele extra middelen voor de uitbreiding
van VVE-programma's beschikbaar gesteld. De VVE-regeling zal in de nieuwe
GOA-periode 2002–2006 onderdeel uitmaken van de brede GOA-uitkering.
Dat maakt de verantwoordingssystematiek eenvoudiger. Gemeentelijke middelen
voor uitvoering van het lokale welzijnsbeleid zitten in het Gemeentefonds.
Dit betreft ook de middelen voor gemeentelijke activiteiten gericht op opvoedingsondersteuning.
De regie over deze middelen in relatie tot bijvoorbeeld VVE-activiteiten en
de eerder genoemde middelen voor de jeugdgezondheidszorg ligt bij de gemeenten.De Rekenkamer heeft onlangs een rapport uitgebracht waarin wordt ingegaan
op de verantwoordingssystematiek GOA. Met een aantal aanbevelingen zal rekening
worden gehouden in de regelgeving vanaf 2002.Knelpunten over afstemming tussen instellingen en belemmeringen
voor samenhangend beleidAfstemming tussen bij het 0–6 jarigenbeleid betrokken actoren wordt
als een beleidsmatig knelpunt benoemd. In het kader van BANS wordt gewerkt
aan een integrale aanpak van het 0–6 jarigenbeleid en o.a. via het VNG-project
lokaal jeugdbeleid – gefinancierd door de ministeries van VWS en BZK
met 6 miljoen per jaar – wordt actief facilitering/ondersteuning geboden
aan gemeenten. In de reactie op de algemene aanbevelingen van het SCP (netwerksturing)
is daarop nader ingegaan.III. Brede school en onderwijsachterstandVisie op brede schoolHet SCP beveelt aan dat een inhoudelijke visie van het Rijk duidelijkheid
kan geven voor gemeenten. De ministeries van OCW en VWS hebben bewust gekozen
voor een groeimodel van het concept van de brede school, waarbij
de invulling zoveel mogelijk wordt overgelaten de lokale partners. Gemeenten
maken zelf, afhankelijk van de lokale situatie en politieke wensen, de keuze
aan welke doelstelling zij prioriteit geven (alleen in achterstandswijken
of alle scholen, alleen basisonderwijs of ook Voortgezet Onderwijs). Nadere
regelgeving past niet in deze aanpak. De rijksoverheid faciliteert daarentegen
wel activiteiten die de ontwikkeling van de brede school ondersteunen, zoals
het onderhouden van een website, uitwisseling van good-practices, etc. Deze
visie is verwoord in een brief aan de Tweede Kamer van 2 februari 2000 (kamerstukken
1999–2000 26 999, nr. 1). In het algemeen overleg met de vaste
commissies voor VWS en OCW dat op 6 april 2000 is gevoerd, hebben de verantwoordelijke
bewindslieden aangegeven dat zij de ontwikkeling van het kind als belangrijkste
doelstelling van de Brede School zien (kamerstukken 1999–2000 26 999,
nr. 2). Voor de financiering van een lokale «brede schoolmakelaar»
stelt het Rijk geen aparte middelen beschikbaar. Gemeenten kunnen putten uit
diverse geldstromen (GF [welzijn], GOA-middelen, etc.). Gezien de enorm snelle
ontwikkeling van het aantal brede scholen in de G25, maar ook daar buiten,
ligt hier naar de mening van het kabinet geen belemmering voor gemeenten om
de brede school lokaal vorm te geven.De ministeries van OCW en VWS zullen de Tweede Kamer nader informeren
over de meest recente ontwikkelingen rond de Brede School, dit onder meer
naar aanleiding van de resultaten van het eerder genoemde onderzoek. Naar
aanleiding van deze informatie zal de discussie met de Tweede Kamer over de
voortgang van de brede school-ontwikkeling worden voortgezet.Integratieheffing bij inrichting brede schoolHet knelpunt integratieheffing wordt in het algemeen niet als knelpunt
ervaren en heeft derhalve van het SCP een gewicht 0 gekregen.IV. Sluitende aanpak onderwijs–arbeidsmarktGebrekkige registratie en informatie in het kader van
verzuim en voortijdig schooluitvalHet SCP constateert dat de informatievoorziening tussen scholen en de
Regionaal Meld- en Coördinatiefuncties (RMC's) hapert. Dit probleem komt
voort uit de gebrekkige samenwerking tussen scholen en RMC's. Verwacht wordt
dat de invoering van de RMC-wetgeving de voorwaarden om tot een sluitende
aanpak te komen, verbetert. De uitoefening van de gemeentelijke regierol zal
verder worden versterkt en vereenvoudigd met de invoering van het onderwijsnummer.
Verder moet gestimuleerd worden dat de RMC-functie en de Centrum voor Werk
en Inkomen (CWI) vanuit eenzelfde filosofie gaan samenwerken ten aanzien van
voortijdig schoolverlaters, daartoe wordt in Groningen een pilotproject uitgevoerd.Tevens wordt in het kader van het voorlichtings- en communicatieplan voortijdig
schoolverlaten door het ministerie van OCW in overleg met de VNG voor de RMC's
een ondersteunignsaanbod gerealiseerd dat voorziet in landelijke en regionale
bijeenkomsten.Bereik van de doelgroepHet SCP constateert dat de beleidsmakers het bereik van de doelgroep onvoldoende
vinden. Dit betreft de effectiviteit van beleid ten aanzien van een kleine
groep jongeren met een meervoudige problematiek. Het ministerie van SZW is
recent een onderzoek gestart naar projecten waarbij alsnog een startkwalificatie
is behaald; good practices die hieruit voortkomen, zullen verder verspreid
worden, waarbij het Kenniscentrum Grotestedenbeleid een rol kan spelen. Het
ministerie van SZW overlegt met de sociale partners over hun
rol als het gaat om jeugd en scholing (met name duale trajecten). Aan de 31
gemeenten die deelnemen aan de lokale projecten voor bijstandsgerechtigde
Antilliaanse/Arubaanse, Turkse en Marokkaanse (risico)jongeren is gevraagd
of zij willen verbreden naar andere groepen minderheden, wijken of leeftijden.V. Jeugd en veiligheidProjectenbeleidHet SCP constateert dat het jeugd- en veiligheidsbeleid nog te zeer een
projectenbeleid is. In de huidige kabinetsperiode is ervoor gekozen om de
aan de grote steden toekomende middelen in de regeling Sociale Integratie
en Veiligheid op te nemen. Hiertoe is in de meerjarige ontwikkelingsprogramma's
van de steden in hoofdlijnen aangegeven welke activiteiten er op het gebied
van jeugd en veiligheid worden ondernomen en welke doelstellingen bereikt
zullen worden. De directe sturing van het Rijk op dit thema is hiermee verminderd,
terwijl de mogelijkheden voor gemeentelijke regie zijn vergroot. De omslag
is echter een bewerkelijk proces, waarbij de aandacht primair moet uitgaan
naar de ontwikkeling van nieuwe instrumenten en nieuwe samenwerkingsverbanden
met diverse partijen door gemeenten.PrivacywetgevingHet SCP stelt dat de privacy-wetgeving belemmerend werkt bij het vroegtijdig
signaleren van potentieel crimineel gedrag. Op het gebied van het voorkomen
van dan wel omgaan met jeugddelinquentie heeft de behoefte aan uitwisseling
van gegevens tussen politie, raad voor de kinderbescherming en Openbaar Ministerie
geleid tot het ontwikkelen van een Cliëntvolgsysteem Jeugdcriminaliteit
dat in de loop van 2001 landelijk operationeel wordt. Mocht dit systeem voor
meer uitvoerende instanties die zich met jeugd bezighouden – school,
jeugdzorg, gezondheidszorg – moeten worden uitgebreid dan zal daarvoor
een aparte wettelijke basis moeten worden gecreëerd.VI. Maatschappelijke participatieGebrek aan voorzieningen en ruimteHet gebrek aan ruimte en voorzieningen voor jongeren wordt als sterk belemmerend
ervaren. Het SCP stelt dat dit een lokale verantwoordelijkheid en prioriteitsstelling
is. Het kabinet deelt deze opvatting. In het kader van de Welzijnswet zijn
deze voorzieningen volledig gedecentraliseerd.Kwalitatief en kwantitatief personeelstekort jeugd en
jongerenwerkAls knelpunt wordt benoemd dat het moeilijk blijkt om kwalitatief voldoende
jongerenwerkers te vinden. Een offensief ter verbetering van imago en arbeidsvoorwaarden
van jeugd- en jongerenwerkers zou een oplossing kunnen bieden. Dat is in eerste
instantie een aangelegenheid van de werkgevers en werknemers en in de tweede
instantie van de financierende overheid: de gemeenten. In dit verband is het
belangrijk om te wijzen op het Arbeidsconvenant Welzijn, Kinderopvang en Jeugdhulpverlening,
waarin verbeteringen van imago en arbeidsvoorwaarden een belangrijk doel is.
Daarnaast hebben ook de aanbevelingen van de Commissie Van Rijn betrekking
op de sector welzijn. Structurele jeugdparticipatieHet SCP stelt dat er een gebrek is aan structurele jongerenparticipatie.
Dit is een beleidsmatig (lokaal) knelpunt, maar de oplossing zou volgens het
SCP wellicht gebaat zijn bij een landelijke visie op jeugdparticipatie. Vanuit
het Rijk zijn twee brieven over jeugdparticipatie aan de Tweede Kamer verzonden.
In de periode 1995–1998 zijn door de projectgroep ontwikkeling lokaal
preventief jeugdbeleid (OLPJ) ook vele handreikingen opgesteld over de wijze
waarop gemeenten hun participatiebeleid kunnen ontwikkelen en structureel
kunnen inbedden in hun beleid en is concrete ondersteuning op locatie aan
gemeenten geboden. Dergelijke ondersteuning vindt nu ook plaats door het VNG-project
lokaal jeugdbeleid. In de visie op jeugdbeleid «Jeugdbeleid in Ba(la)ns»
is de afspraak vastgelegd dat Rijk, provincies en gemeenten de jeugd en hun
opvoeders actief zullen betrekken bij hun beleid. Vanuit dat perspectief steunt
de overheid de totstandkoming van de Nationale Jeugdraad (NJR), waarin een
aantal (koepels van) jeugdorganisaties gezamenlijk gaat fungeren als spreekbuis
van de jeugd. De NJR kan een stimulerende en ondersteunende rol vervullen
ten opzichte van de lokale jeugdraden.VII. InterculturalisatieHoewel het SCP de interculturalisatie niet als apart domein heeft benoemd,
constateert zij wel dat verschillende voorzieningen, waaronder de voorschoolse
trajecten, de etnische bevolking niet of onvoldoende bereiken. Om deze reden
hecht het kabinet aan de interculturalisatie van het publieke domein.Voor het bereiken van een verruiming van het aanbod aan de doelgroepen
van het integratiebeleid is interculturalisatie van de instellingen en het
implementeren van een cultuurgevoeliger beleid noodzakelijk. Deze interculturalisatie
van instellingen en voorzieningen vraagt om een nadrukkelijke vraaggestuurde
oriëntatie van de instellingen en om inbreng de etnische minderheden
zelf. De zelforganisaties van etnische groepen zullen dan ook nadrukkelijk
moeten worden betrokken door de lokale besturen en de uitvoerende instellingen,
terwijl ook aandacht moet worden geven aan interculturalisatie ín instellingen
door kader en personeel te werven uit de etnische groepen en door methodieken
te ontwikkelen die beter aansluiten bij de belevingswereld en leefwijzen van
deze groepen.5. ConclusiesUit het SCP-onderzoek is komen vast te staan dat veel van de knelpunten
die zich voordoen bij de invulling van de gemeentelijke regie over het stedelijk
jeugdbeleid, zich binnen het bereik van de verantwoordelijkheid van de steden
bevinden. Wel constateert het kabinet dat zich op onderdelen een spanning
voordoet tussen de organisatie van het lokale netwerk en de algemeen-bestuurlijke
context. Hierbij merkt het kabinet op dat deze spanning voor een belangrijk
deel is terug te voeren op het gevoerde decentralisatiebeleid en de daaruit
ontstane verantwoordelijkheidsverdeling tussen het Rijk en de gemeenten.In de bovenstaande paragrafen heeft het kabinet aangegeven op welke wijze
zij ten aanzien van de diverse deelterreinen van het stedelijk jeugdbeleid
bezig is met verbeteringen in deze algemeen-bestuurlijke context.Daarnaast heeft het kabinet aangegeven dat zij geen voorstander is van
algemene decentralisatievoorstellen. Het kabinet is van mening dat het versterken
van de gemeentelijke regie kan worden bevorderd door de samenwerking tussen
de bestuurslagen te verbeteren, de samenwerking tussen de verschillende partijen
in het lokale netwerk te versterken, door het ontwikkelen van
een interactieve bestuursstijl en door de steden goed te beïnstrumenteren.Het kabinet ziet dan ook geen aanleiding om over te gaan tot het al dan
niet tijdelijk toedelen van bevoegdheden van het Rijk en de provincies aan
de grote steden door het instellen van een wettelijke experimenteermogelijkheid
op het terrein van OCW en VWS dan wel tot het opstellen van een experimenteerwet
«Jeugd in de stad».Uit de bevindingen van het SCP maakt het kabinet op dat er een spanningsvolle
relatie bestaat tussen de wenselijkheid van samenwerking in en rond de school
met actoren uit diverse sectoren en de ruimte die de privacy-wetgeving biedt,
met betrekking tot de registratie en vooral de informatie-uitwisseling tussen
deze actoren. Niettemin stelt het SCP hierover dat de knelpunten die zich
op dit terrein voordoen met name zijn te herleiden naar beleidsmatige en organisatorische
afspraken die tussen de betrokken bestaan, of juist het gemis hieraan. In
zoverre concludeert het kabinet vooralsnog dat er in principe geen sprake
is van belemmeringen in wet- en regelgeving die een integraal veiligheidsbeleid
in en om de school in de weg staan. Wel zal het kabinet – analoog aan
het onderzoek naar belemmeringen in de privacywetgeving dat het kabinet naar
aanleiding van de aanbevelingen van de commissie Bandell in het kader van
CRIEM heeft ingesteld – een nader onderzoek starten naar de eventuele
beperkingen van de privacywetgeving die zich voordoen bij de registratie en
informatie-uitwisseling op het terrein van het jeugdbeleidGezien het bovenstaande zet het kabinet de ingezette ontwikkelingen om
de bestuurlijke context van het jeugdbeleid te stroomlijnen en daarmee de
mogelijkheden voor een lokale samenhangende regievoering te vergroten, met
kracht voort.Het kabinet zet het overleg met de gemeenten voort en is bereid te bezien
hoe de ondersteuning van gemeenten bij het invullen van de gemeentelijke regie
in het kader van het VNG-project lokaal jeugdbeleid – mede in het kader
van BANS – beter kan worden benut. Zonodig kan dit meer worden toegespitst
op de specifieke bestuurlijke situatie in grote gemeenten.Daarnaast zet het kabinet in op de verdere ontwikkeling van het grotestedenbeleid
als systematiek ter versterking van de gemeentelijke regie in de grote steden,
waarbij de Meerjarenontwikkelingsprogramma's, de stadsconvenanten en het periodiek
informeel overleg een belangrijke rol spelen.De Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid,R. H. L. M. van BoxtelDe Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,W. A. F. G. VermeendDe Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. M. VliegenthartDe Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,K. Y. I. J. AdelmundDe Staatssecretaris van Justitie,N. A. Kalsbeek 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27749-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl