Regeling grote projecten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30351, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30351 nr. 4

16-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Artikelsgewijze toelichting2.1. Hoofdstuk II. Aanwijzing groot project2.11. Artikel 2. Voorstel tot aanwijzing groot project2.2. Hoofdstuk III. Uitvoering van de parlementaire
controle op een groot project2.2.1. Artikelen 6 en 72.2.2. Artikel 8. Rapporteur groot project2.3. Hoofdstuk IV. De aanvang van een groot project2.3.1. Artikel 9. Uitgangspunten voor parlementaire
controle2.4.Hoofdstuk V. Informatievoorziening2.4.1. Artikel 10. Aanwijzingen voor de basisrapportage2.4.2. Artikel 11. Actualiseren van afspraken en
basisrapportage2.4.3. Artikel 12. Aanwijzen voor de voortgangsrapportage2.4.4. Artikel 13. Aanwijzingen voor het accountantsrapport2.4.5. Artikel 14. Terugzendrecht van de commissie2.5. Hoofdstuk VII. Slotbepalingen2.5.1. Artikel 21. Werking en toepassing van de regeling3. Brief van de minister van Financiën4. Brief van de Algemene RekenkamerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30351Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 351Regeling grote projectennr. 4VERSLAGVastgesteld 16 februari 2006De commissie voor de Werkwijze der Kamer1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Aan de commissie voor de Rijksuitgaven is verzocht
de beantwoording voor haar rekening te nemen.Onder het voorbehoud dat die commissie de gestelde vragen en gemaakte
opmerkingen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie voor de Werkwijze
de openbare beraadslaging over dit voorstel voldoende voorbereid.Inhoudsopgaveblz.   1.Inleiding22.Artikelsgewijze toelichting2 2.1.Hoofdstuk II. Aanwijzing groot
project2 2.1.1.Artikel 2. Voorstel tot aanwijzing
groot project2 2.2.Hoofdstuk III. Uitvoering van
de parlementaire controle op een groot project32.2.1.Artikelen 6 en 73 2.2.2.Artikel 8. Rapporteur groot
project4 2.3.Hoofdstuk IV. De aanvang van een
groot project4 2.3.1.Artikel 9. Uitgangspunten voor
parlementaire controle4 2.4.Hoofdstuk V. Informatievoorziening42.4.1.Artikel 10. Aanwijzingen voor
de basisrapportage42.4.2.Artikel 11. Actualiseren van
afspraken en basisrapportage4 2.4.3.Artikel 12. Aanwijzen voor de
voortgangsrapportage5 2.4.4.Artikel 13. Aanwijzingen voor
het accountantsrapport5 2.4.5.Artikel 14. Terugzendrecht van
de commissie5 2.5.Hoofdstuk VII. Slotbepalingen52.5.1.Artikel 21. Werking en toepassing
van de regeling53.Brief van de minister van Financiën6 4.Brief van de Algemene Rekenkamer61. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorliggende (herziene) Regeling Grote Projecten. In het licht van de uitkomsten
van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten (TCI) is het van groot
belang de rol van de Tweede Kamer bij grote projecten onder de loep te nemen.
Hiertoe heeft de TCI een aantal concrete aanbevelingen gedaan in het door
haar opgestelde Protocol. De Commissie voor de Rijksuitgaven heeft de bestaande
procedureregeling grote projecten herzien tot de nu voorliggende Regeling
Grote Projecten. Hiermee heeft deze commissie de aanbevelingen van de door
de Tweede Kamer ingestelde TCI op concrete en heldere manier vastgelegd in
de nieuwe Regeling. Eveneens heeft deze commissie het kabinet en de Algemene
Rekenkamer gevraagd de conceptregeling te becommentariëren. De leden
van de CDA-fractie hebben op een aantal punten vragen over het voorstel voor
een nieuwe Regeling Grote Projecten.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de nieuwe Regeling Grote Projecten. Deze leden hebben echter in algemene zin
wel een aantal kritische opmerkingen bij het nu voorliggende voorstel. In
de Regeling valt op, zo stellen deze leden, dat op een aantal punten wordt
afgeweken van de voorstellen zoals deze door de TCI aan de Kamer zijn voorgelegd.
Deze leden vinden een aantal van de afwijkende voorstellen ten opzichte van
het voorstel «Protocol Procedure- en Informatieregeling Grote Projecten»
onjuist.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorstel voor een nieuwe Regeling Grote Projecten. Zij achten het een
goede zaak dat de huidige regeling wordt gestroomlijnd, want voor deze leden
is de controlerende taak van de Tweede Kamer van groot belang. Zij constateren
dat het kabinet en de Algemene Rekenkamer de regeling van commentaar hebben
voorzien. Graag stellen ook deze leden nog enkele vragen.2. Artikelsgewijze toelichting2.1. Hoofdstuk II. Aanwijzing groot project2.11. Artikel 2. Voorstel tot aanwijzing groot projectUit de rapportage van de TCI blijkt duidelijk, zo merken de leden van
de CDA-fractie op, dat minder rationele en soms niet objectieve overwegingen
het besluitvormingsproces rond eerdere projecten als Hoge Snelheidslijn (HSL)
en de Betuwelijn beïnvloed hebben. In hoeverre is nu voldoende duidelijk
geregeld wat de criteria zijn waaraan een groot project moet voldoen, zo vragen
deze leden. En waarborgt een toetsing aan dergelijke criteria nu ook dat politieke
invloed niet de boventoon kan gaan voeren in het proces tot aanwijzing?De leden van de CDA-fractie vragen ook of de voorgestelde procedure niet
leidt tot onnodige bureaucratie op de departementen en in de Kamer. Zij hebben
de indruk dat eerdere grote projecten tot veel papier en ambtelijke inzet
hebben geleid, waarvan de toegevoegde waarde soms zeer beperkt is geweest.
De inzet van middelen moet in de ogen van deze leden proportioneel zijn. Zij
stellen het op prijs wanneer het voorstel daarin een positieve verandering
teweegbrengt en vragen om een uitgebreide beschouwing op dit punt.In artikel 2, lid 2 sub a tot en met sub f, staan overwegingen genoemd
op basis waarvan de Tweede Kamer kan besluiten tot aanwijzing van een groot
project. De leden van de VVD-fractie vragen of het hier een limitatieve
opsomming betreft of dat ook andere overwegingen een rol kunnen spelen. Zo
ja, aan wat voor soort overwegingen wordt gedacht?2.2. Hoofdstuk III. Uitvoering van de parlementaire
controle op een groot project2.2.1. Artikelen 6 en 7In de artikelen 6 en 7 wordt, in tegenstelling tot de aanbevelingen van
de TCI én de Kamerbreed aangenomen motie van het lid Van Hijum (29 283,
nr. 17), níet voorgesteld om een parlementair kennis- en controlecentrum
op te richten, zo constateren de leden van de CDA-fractie. Bovendien wordt
in het voorstel nogmaals gewezen op de vermeende strijdigheid met de motie
van het lid Rambocus (29 527, nr. 21) en wordt geconcludeerd dat het
daarom beter zou zijn te koersen op «een zodanige ontwikkeling, waarin
de ambtelijke ondersteuning van de Kamer door middel van samenwerking, coördinatie
en afstemming de ondersteuning bij grote projecten regelt». Naar mening
van de leden van de CDA-fractie is er echter geen sprake van strijdigheid.
De motie van het lid Rambocus geeft fractieondersteuning prioriteit boven
ambtelijke ondersteuning.Ook, zo vervolgen de leden van de CDA-fractie, wordt in het voorstel melding
gemaakt van samenwerking met andere ondersteunende diensten van de Tweede
Kamer. Ultimo zou ook gebruik gemaakt kunnen worden van externe ondersteuning,
waarvoor een budget beschikbaar wordt gesteld. Wordt met de voorgestelde aanpak
de ondersteuning, kwalitatief en kwantitatief, te allen tijde gegarandeerd,
zo vragen deze leden. Komen daardoor reguliere taken van de ambtelijke ondersteuning
van de Tweede Kamer en het Onderzoeks- en Verificatiebureau (OVB) in het gedrang?
Hoeveel budget is benodigd om externen in te huren? Hoe wordt voorkomen dat
optuigen van het OVB, «volgens het groeimodel» leidt tot onnodige
bureaucratie?In het licht van de naar aanleiding van de motie van het lid Rambocus
ingestelde Werkgroep Heroriëntatie Ondersteuning Fracties, vragen de
leden van de CDA-fractie hoe het staat met het onderzoek om te bekijken op
welke wijze de (politieke) ondersteuning van fracties verbeterd en versterkt
kan worden. Juist een versterking van de fractieondersteuning zou kunnen bijdragen
aan een versterking van de controlerende functie van de Tweede Kamer, zo stellen
deze leden.De leden van de PvdA-fractie zijn het principieel ermee oneens dat de
voorgestelde regeling uitgaat van de thans beschikbare ondersteuning in de
vorm van de staf van de commissie Rijksuitgaven en de staf van de desbetreffende
(vaste) commissie. Deze leden zijn van mening, dat het absoluut noodzakelijk
is om tot een uitbreiding te komen bij de ondersteuning van de kerntaken van
het parlement; te weten controle van het regeringsbeleid en medewetgeving.
Om die reden hebben deze leden ook de aanbevelingen van de TCI op dit punt
van harte onderschreven. In de ogen van deze leden verdient bijvoorbeeld een
nieuw aangewezen rapporteur bij een specifiek groot project ondersteuning
van een staf die ook zelfstandig een onderzoeksbijdrage kan leveren. Deze
leden menen dat er in eigen huis tenminste een basis aan onderzoekscapaciteit
voorhanden moet zijn, zodat niet iedere extra ondersteuning ten behoeve van
het parlementaire controlewerk van buiten dient te worden ingehuurd. Uiteraard
begrijpen deze leden dat een onderzoeksstaf nooit uitputtend kan zijn en dat
er altijd noodzaak kan zijn capaciteit van buiten de organisatie tijdelijk
in te schakelen. Maar deze leden vragen te verantwoorden waarom juist de kerntaken
van het parlementaire werk, te weten controle en medewetgeving, geen extra
ondersteuning zouden behoeven.2.2.2. Artikel 8. Rapporteur groot projectDe leden van de CDA-fractie nemen kennis van het feit dat de nieuwe regeling
het mogelijk maakt een rapporteur, ook voor controleactiviteiten, aan te stellen.
Juist bij grote projecten, zo bleek ontegenzeggelijk uit het TCI-rapport,
is het van belang dat de vele en zeer complexe rapporten op een goede en inzichtelijke
manier worden opengelegd. Het is de leden van de CDA-fractie echter nog niet
duidelijk of de rapporteur daarvoor de meest geëigende oplossing is.
Wat is de toegevoegde waarde, zo vragen deze leden. Is het een exclusieve
bevoegdheid van de respectievelijke commissie om een rapporteur te benoemen?
Is de benoeming een «KAN-bepaling of betreft het een verplichting?De leden van de PvdA-fractie ondersteunen de gedachte dat niet enkel de
commissie voor Rijksuitgaven, maar ook andere (vaste) commissies het recht
krijgen om een rapporteur aan te stellen.2.3. Hoofdstuk IV. De aanvang van een groot project2.3.1. Artikel 9. Uitgangspunten voor parlementaire
controleDe TCI gaat uit van een door Kamer en regering gezamenlijk op te stellen
Protocol, in de voorgestelde regeling wordt echter uitgegaan van een door
de Kamer vast te stellen regeling op basis van haar grondwettelijk recht om
controle uit te oefenen op het regeringsbeleid. De leden van de PvdA-fractie
onderschrijven natuurlijk dat de Kamer op basis van haar grondwettelijk recht
inlichtingen kan opeisen en zelfstandig haar controlerende taak moet vervullen.
Maar daar gaat het hier niet om. Kern van de discussie is of het mogelijk
is om in de werkwijze die wordt gekozen harde afspraken te maken met de regering
over de aard en wijze waarop deze informatie tot de Kamer komt. Om die reden
verdient het kiezen voor een eenzijdig vanuit de Kamer vast te stellen regeling
ten opzichte van een door Kamer en regering gezamenlijk opgesteld Protocol
niet op voorhand de voorkeur. De aan het woord zijnde leden vragen op dit
punt een nadere toelichting.2.4.Hoofdstuk V. Informatievoorziening2.4.1. Artikel 10. Aanwijzingen voor de basisrapportageHet is de leden van de VVD-fractie opgevallen dat in dit artikel, in lid
1 sub b, wordt gesproken over «besluiten» en in de artikelsgewijze
toelichting melding wordt gemaakt van «besluitvormingsmomenten».
Als dat laatste wordt bedoeld, is het dan niet beter om in artikel 10 lid
1 sub b het begrip «besluitvormingsmomenten» op te nemen in plaats
van «besluiten», een en ander ter voorkoming van misverstanden?
Het begrip «besluit» heeft immers naar het idee van deze leden
betrekking op «inhoud». Het begrip «besluitvormingsmomenten»
daarentegen heeft betrekking op verschillende stadia in een besluitvormingstraject.
Gaarne krijgen deze leden hierop een reactie.In de basisrapportage moet ook worden ingegaan op de wijze waarop het
project door het ministerie zal worden beheerst en beheerd. Hoewel de leden
van de VVD-fractie het standpunt delen dat de aansturing en vormgeving van
een project zeer belangrijk zijn, willen zij er wel voor waken dat de Tweede
Kamer niet op de stoel van de minister gaat zitten. De Tweede Kamer moet daar
wel alert op zijn, zo menen deze leden.2.4.2. Artikel 11. Actualiseren van afspraken en
basisrapportageEen groot project kan verschillende fasen doorlopen. Het is de leden van de VVD-fractie niet geheel duidelijk of nu wordt voorgesteld om bij
de overgang van de ene fase naar de andere fase van het groot project, de
Tweede Kamer steeds een formeel besluit moet nemen. Deze leden lezen dat niet
in artikel 11. Gaarne ontvangen zij op dit punt een verduidelijking.2.4.3. Artikel 12. Aanwijzen voor de voortgangsrapportageTen aanzien van de informatie over de post onvoorzien (artikel 12, lid
2, sub c) vragen de leden van de CDA-fractie waarom, in afwijking van het
advies van de regering, is vastgehouden aan het expliciet inzichtelijk maken
van de post onvoorzien. Is het middel hier niet erger dan de kwaal, zo vragen
deze leden. Veroorzaakt dit niet juist ongewenst gedrag bij leveranciers/opdrachtnemers
en worden hierdoor niet de belangen van de overheid geschaad?2.4.4. Artikel 13. Aanwijzingen voor het accountantsrapportMede in het licht van de bevindingen van de TCI hechten de leden van de
CDA-fractie sterk aan een zo onafhankelijk mogelijke totstandkoming van het
accountantsrapport. In het voorstel wordt de visie van de Algemene Rekenkamer
ondersteund dat de minister zich onthoudt van inhoudelijke bemoeienis met
het accountantsrapport en het rapport, desgewenst voorzien van commentaar,
onvoorwaardelijk naar de Tweede Kamer doorzendt. De Algemene Rekenkamer stelt
in haar advies dat in geval de eigen departementale auditdiensten een rapport
opstellen, dit zowel aan de minister als rechtstreeks aan de Kamer zou kúnnen
worden gezonden. Gelet op de zuivere rolverdeling pleit zij echter voor de
variant waarbij de minister adressant is. Deze dient de rapportage vervolgens
onverwijld door te sturen aan de Kamer. In het voorstel is deze aanbevelingen
echter niet overgenomen door middel van een toevoeging aan artikel 13. Welke
reden ligt hieraan ten grondslag, zo vragen deze leden. Wat betekent een eventueel
opnemen van de minister, die als adressant onverwijld doorzendt, voor de ministeriële
verantwoordelijkheid?2.4.5. Artikel 14. Terugzendrecht van de commissieIn dit artikel is expliciet een terugzendrecht van de Tweede Kamer opgenomen,
voor het geval de Tweede Kamer van mening is dat de minister onvolledige dan
wel ontoereikende informatie heeft verstrekt. De leden van de VVD-fractie
vragen in hoeverre het nu daadwerkelijk nodig is om expliciet zo’n bepaling
op te nemen. De Tweede Kamer heeft te allen tijde het recht om aan een minister
extra informatie te vragen. De Tweede Kamer beschikt per definitie over dat
recht. De leden van de Tweede Kamer moeten dat beseffen.Voorts vragen deze leden waarom er in dit artikel expliciet is opgenomen
dat een minister binnen zeven werkdagen de ontbrekende of verbeterde informatie
aan de Kamer moet zenden. Waarom wordt het niet aan de betrokken commissie
overgelaten om van geval tot geval te beoordelen binnen welke termijn zij
de ontbrekende informatie graag verstrekt wil krijgen? Overigens vragen de
leden van de VVD-fractie of het in het verkeer tussen Kamer en een minister
correct is om expliciet een termijn, zoals hier voorgesteld, op te nemen.2.5. Hoofdstuk VII. Slotbepalingen2.5.1. Artikel 21. Werking en toepassing van de regelingDe leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze de nieuwe regeling voorkomt
dat de Tweede Kamer, ondanks de goede bedoelingen van de regeling, geconfronteerd
wordt met onnodige bureaucratie. In het verlengde daarvan vragen
zij op welke termijn de nieuwe regeling geëvalueerd wordt.3. Brief van de minister van FinanciënDe leden van de PvdA-fractie sluiten zich aan bij de door de minister
van Financiën gemaakte opmerkingen over het karakter van de nieuwe Regeling.
Het lijkt er inderdaad op dat de Tweede Kamer vooral de uitvoeringsfase van
grote projecten interessant vindt. Deze leden hechten eraan dat de door de
TCI als relevant bestempelde elementen in de besluitvormende fasen, te weten
de nut/noodzaakdiscussie en de maatschappelijke kosten/batenanalyses, expliciet
in de Regeling worden opgenomen. Juist omdat deze leden, met de minister van
Financiën en de TCI, onderschrijven dat in deze fase de controlerende
rol van de Tweede Kamer wellicht van het grootste belang is.4. Brief van de Algemene RekenkamerDe leden van de PvdA-fractie vragen wat er gebeurt met de door de Algemene
Rekenkamer gemaakte opmerkingen over de voorliggende regeling. Deze leden
onderschrijven vooral het door de Rekenkamer gedane voorstel om in de voorbereidingsfase
van een project de rapporten van de accountantsdiensten een «oordeel»
te laten vellen. Daarnaast zouden deze leden het ook toejuichen wanneer de
accountant zich in beschrijvende zin zou uitlaten over de meetbaarheid van
de doelen van het project.De voorzitter van de commissie,WeisglasDe adjunct-griffier van de commissie,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Weisglas (VVD), voorzitter, Van Heemst (PvdA),
Van Gent (GL), Kant (SP), Depla (PvdA), De Vries (CDA), Spies (CDA), Eerdmans
(LPF), Van der Ham (D66) en Aptroot (VVD).Plv. leden: Huizinga-Heringa (CU), Van Beek (VVD), Timmer (PvdA), Vos
(GL), De Wit (SP), Fierens (PvdA), Smilde (CDA), Ormel (CDA), Kraneveldt (LPF),
Van der Laan (D66) en Luchtenveld (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30351-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl