Wijziging van belastingwetten i.v.m. dividendstripping en het verlenen van optierechten aan werknemers; Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27896, nr. 117d

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

12-07-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27896 nr. 117d

05-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenDividendstrippingWerknemersopties1. Toepassing artikel 10c Wet Vpb op derivaten2. Opties aan werknemers van buitenlandse dochtermaatschappijen3. Artikel 10c, eerste lid, Wet VpbOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27896Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 28246Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 896Wijziging van belastingwetten in verband met dividendstripping en het
verlenen van optierechten aan werknemers28 246Aanpassing van het bij koninklijke boodschap van 30 augustus 2001 ingediende
voorstel van wet tot wijziging van belastingwetten in verband met dividendstripping
en het verlenen van optierechten aan werknemers (27 896) in verband met
samenloop met inmiddels tot stand gekomen wetgevingnr. 117dNADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 5 juli 2002AlgemeenDe leden van de fractie van het CDA geven aan kennis te hebben genomen
van de memorie van antwoord. In het navolgende ga ik in op door hen nader
gestelde vragen.DividendstrippingDe leden van de fractie van het CDA leiden uit de memorie van antwoord
af, dat de letterlijke tekst van de anti-dividendstrippingwetgeving ruimte
biedt ook niet fiscaal gemotiveerde interne herstructureringen te treffen
waarbij een Nederlandse dividendbelastingclaim verloren gaat. Om te voorkomen
dat dit een negatief effect zou kunnen hebben op de reorganisatieflexibiliteit
van het Nederlandse bedrijfsleven, vragen deze leden of ik bereid ben belastingplichtigen
de mogelijkheid te verschaffen tegenbewijs te bieden, in dier voege dat de
anti-dividendstrippingwetgeving niet van toepassing is indien de betrokken
partijen kunnen aantonen dat de transactie niet in overwegende mate was gericht
op het ontgaan van Nederlandse dividendbelasting. Daarnaast achtten deze leden
het van belang dat buiten twijfel wordt gesteld dat de anti-dividendstrippingwetgeving
naar haar aard niet van toepassing kan zijn op duurzame concernreorganisaties.
Zij vragen dan ook of ik bereid ben mijn reactie in de memorie van antwoord
op de vraag naar de toepasselijkheid van de anti-dividendstrippingwetgeving
op groepsreorganisaties (inclusief de daarbij genoemde drie criteria) te formaliseren
in een besluit.In de memorie van antwoord is aangegeven dat afhankelijk van de omstandigheden
een interne reorganisatie onder de genoemde omschrijving van dividendstripping
kan vallen, doch of dat het geval is, hangt van verschillende factoren af.
Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan het tijdsverloop tussen
verhanging en de dividenduitkering, het karakter van de dividenduitkering
(regulier, incidenteel of liquidatie-uitkering) en de duurzaamheid van de
verhanging. Ik ben het met de leden eens dat het moet worden voorkomen dat
duurzame, niet fiscaal gedreven, reorganisaties binnen concern door de voorgestelde
maatregelen worden bemoeilijkt. De in de memorie van antwoord genoemde factoren
bieden daarvoor een duidelijk aanknopingspunt. Voor de concrete toepassing
zal als leidraad gelden dat geen sprake is van dividendstripping indien zich
een duurzame reorganisatie voordoet in combinatie met een reguliere dividenduitkering.
Dit geldt ongeacht het tijdsverloop tussen de verhanging en de dividenduitkering.
Is echter bij een duurzame reorganisatie sprake van een dividenduitkering
met een ander karakter, bijvoorbeeld uitdeling van superdividend, dan spelen
voor de bepaling of sprake is van dividendstripping ook andere factoren, zoals
het tijdsverloop tussen de verhanging en de dividenduitkering, een rol. Ik
ben uiteraard bereid het voorgaande door middel van een uitvoeringsbesluit
expliciet vast te leggen. Naar mijn oordeel zit in deze benadering besloten
dat reorganisaties met een zakelijk karakter, dat wil zeggen reorganisaties
waarbij het ontgaan van Nederlandse dividendbelasting niet een drijfveer is,
niet worden gehinderd.Werknemersopties1. Toepassing artikel 10c Wet Vpb op derivatenDe leden van de fractie van het CDA constateren met genoegen dat artikel
10c ook van toepassing is op derivaten op eigen aandelen. Wel vragen zij zich
af of dit ook voldoende tot uitdrukking komt in de wettekst.Om mogelijke misverstanden op dit punt weg te nemen, ben ik bereid dit
punt in de wettekst te verduidelijken. De daartoe benodigde wijziging van
artikel 10c van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 zal worden meegenomen
in een wetsvoorstel dat op korte termijn bij de Tweede Kamer zal worden ingediend.2. Opties aan werknemers van buitenlandse dochtermaatschappijenIn de memorie van antwoord heb ik aangegeven dat sprake is van een informele
kapitaalstorting in de dochtermaatschappij in de situatie dat een moedermaatschappij
opties op haar aandelen toekent aan werknemers van de dochtermaatschappij
en afziet van doorberekening van de kosten. De leden van de fractie van het
CDA constateren dat er ook een informele kapitaalstorting plaatsvindt in de
moedermaatschappij, door de optiehouders, als zijnde «pseudo-aandeelhouders».
Deze leden vragen te bevestigen dat er geen discrepantie bestaat tussen de
waardering van beide kapitaalstortingen.Dit kan ik inderdaad bevestigen. De storting van de «optiepremie»
door de werknemers van de dochtermaatschappij in de moedermaatschappij in
hun hoedanigheid van toekomstige aandeelhouder, wordt ingevolge het voorgestelde
artikel 35, vierde lid, van de Wet op belasting van rechtsverkeer gewaardeerd
op het bedrag dat ingevolge artikel 9, derde lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 in aftrek kan worden gebracht.Ingevolge dat artikel bedragen de kosten die in aanmerking genomen mogen
worden terzake van de toekenning van de optie, hetgeen bij de werknemer ter
zake van de toekenning als loon in aanmerking wordt genomen of zou kunnen
worden genomen. Indien door de moedermaatschappij wordt afgezien van de doorberekening
van deze kosten aan de dochtermaatschappij, vindt er logischerwijs een informele
kapitaalstorting plaats in de dochtermaatschappij voor dit zelfde bedrag.3. Artikel 10c, eerste lid, Wet VpbDe leden van de CDA-fractie hebben een vraag over de reikwijdte van het
voorgestelde artikel 10c, eerste lid, Wet Vpb. Hun constatering dat dat lid
niet is beperkt tot situaties waarin is ingekocht ter afdekking werknemersopties
is juist. Dat lid ziet op alle situaties die volgens de jurisprudentie kwalificeren
als een tijdelijke belegging van ingekochte aandelen. In de memorie van toelichting
op het onderhavige wetsvoorstel is dit op blz. 9, 14de regel van boven, als
volgt verwoord: «Het eerste lid heeft betrekking op tijdelijke inkoop
in het algemeen. Het tweede lid ziet specifiek op tijdelijke inkoop met het
oog op werknemersopties.».Voorts vragen deze leden om een verduidelijking van wat volgens het voorgestelde
artikel 10c buiten aanmerking blijft, met name of en zo ja hoe het waardeverloop
van de optieverplichting jegens de werknemer hier doorheen loopt. Voor de
winstberekening moeten de optieverplichting jegens de werknemer en de tijdelijk
ingekochte eigen aandelen uit elkaar worden gehouden. Het waardeverloop van
de optieverplichting is fiscaal irrelevant nu de Hoge Raad in de arresten
BNB 2001/160 en 161 heeft geoordeeld dat het waardeverloop van de optieverplichting
zich in de kapitaalsfeer afspeelt (loopt m.a.w. niet via de verlies- en winstrekening).
Door de voorstellen in dit wetsvoorstel worden eigen aandelen die worden ingekocht
ter afdekking van de optieverplichting jegens de werknemer – anders
dan de Hoge Raad heeft geoordeeld in BNB 2001/161 – niet als ingetrokken
beschouwd, doch als een tijdelijke belegging. Voorts bepaalt dit wetsvoorstel
dat de resultaten van deze tijdelijke belegging niet via de verlies- en winstrekening
lopen. Het geheel leidt er toe dat in de situatie waarin de tijdelijk ingekochte
aandelen bij de uitoefening van de optie door de werknemer aan hem tegen de
koers die in de optieovereenkomst is genoemd, worden geleverd, de gehele afwikkeling
buiten de verlies- en winstrekening omloopt. Het volgende voorbeeld moge dit
verduidelijken.Aan werknemer A wordt door vennootschap X een optie toegekend met een
uitoefenprijs van 100. Ter zake van deze toekenning mag X 10 als loonkosten
in aanmerking nemen. Vennootschap X dekt zich in en koopt op de beurs eigen
aandelen; de aankoopprijs is 95. De koers van de aandelen stijgt en A maakt
gebruik van zijn optie. Ten tijde van de uitoefening van de optie is de waarde
van het pakket ingekochte aandelen 150. Tijdens de periode dat de tijdelijke
belegging is gehouden, is 4 aan dividend genoten.Het resultaat op de tijdelijke belegging is een boekwinst van 150–95=55
en 4 aan dividend, in totaal 59. Deze 59 is op grond van art. 10c, eerste
lid, niet belast. De optieverplichting is aangegroeid van 10 naar 50; deze
aangroei is op grond van BNB 2001/161 niet aftrekbaar.Ter verkrijging van een volledig beeld merk nog het volgende op. Mocht
werknemer A vanwege het koersverloop geen gebruik maken van zijn optie (anders
dan in het voorbeeld is de koers van de aandelen gezakt naar bijvoorbeeld
50) en de vennootschap X in het kader van beloning van een andere werknemer
(stel werknemer B, die geen optierecht heeft) die werknemer de tijdelijk ingekochte
aandelen verkoopt tegen een fractie van de werkelijke waarde, dan is de toepassing
van artikel 10c als volgt. Stel dat B 30 heeft betaald. Artikel 10c gaat nu
niet zo ver dat het gehele verschil tussen 95 en 30 buiten de verlies- en
winstrekening blijft. Slechts het resultaat op de tijdelijke belegging –
in dit geval een verlies van 95 minus 50 – blijft buiten de verlies-
en winstrekening. Het verschil tussen 50 en 30, dus 20, is loon bij de werknemer.
Deze 20 is ook als loonkosten aftrekbaar bij de vennootschap.De Staatssecretaris van Financiën,W. J. Bos 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27896-117d.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl