Oprichting Stichting Stimuleringsfonds Openbare Gezondheidszorg; Verslag schriftelijk overleg over de brief van de minister van VWS over het stimuleringsfonds openbare gezondheidszorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27500, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27500 nr. 2

14-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAlgemeenVragen PvdA-fractie12345Vragen VVD-fractie6789101112Vragen CDA-fractie1314151617181920Vragen D66-fractie21222324252627Vragen GroenLinks-fractie282930313233
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27500Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 500Oprichting Stichting Stimuleringsfonds Openbare Gezondheidszorgnr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 14 december 2000Binnen de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen
aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ter beantwoording voor
te leggen over haar brief van 16 november 2000 inzake het stimuleringsfonds
openbare gezondheidszorg; voorhangprocedure (27 500, nr. 1).De op 7 december 2000 toegezonden vragen zijn bij brief van 14 december
2000 door de bewindsvrouwe beantwoord.De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,TeunissenAlgemeenBij de beantwoording van de vragen bleek dat het antwoord op vraag 1 een
uitgewerkte onderbouwing van de door de regering gemaakte keuzes bevatte.
Dit had tot gevolg dat bij de beantwoording van een groot aantal daarop volgende
vragen wordt verwezen naar dat antwoord op vraag 1.Vragen PvdA-fractie1Kan de Regering nader uiteenzetten waarom is gekozen
voor de constructie van een onafhankelijke stichting en deze uiteenzetting
verder onderbouwen, met name de aspecten van de noodzaak tot de oprichting
van een stichting, ter uitvoering van basistaken van het ministerie van VWS:De gevoelde noodzaak van onafhankelijkheid?De overweging om geen gebruik te maken van de expertise
en de faciliteiten binnen het ministerie van VWS, die reeds belast is met
de uitvoering van subsidieregelingen?De wijze van informatievoorziening over de rechtmatigheid
en doelmatigheid van de besteding van de gelden aan de minister aan de Kamer
door de stichting en de invloed van de minister, gemeente en Kamer op het
aldaar gevoerde beleid?Gemeenten hebben een belangrijke rol bij het beschermen en bevorderen
van de gezondheid van de bevolking. De mogelijkheden die zij hiertoe hebben,
worden echter nog niet altijd volledig benut. In het plan van aanpak voor
de openbare gezondheidszorg, dat 15 augustus naar de Tweede Kamer is
gezonden, worden daarom maatregelen voorgesteld om gemeenten te stimuleren
een integraal volksgezondheidsbeleid te formuleren en uit te voeren. Onder
meer wordt daartoe in de Wet collectieve preventie volksgezondheid (Wcpv)
de verplichting opgenomen om vierjaarlijks een gemeentelijke nota volksgezondheid
uit te brengen en zullen de basistaken van gemeentelijke gezondheidsdiensten
(GGD'en) scherper worden omschreven in de algemene maatregel van bestuur bij
deze wet. Onder regie van een stuurgroep openbare gezondheidszorg zullen het
Rijk, de gemeenten, GGD'en en eventueel andere partijen een Nationaal Contract
voorbereiden over de versterking van de openbare gezondheidszorg.Ter ondersteuning van de breed gedragen noodzaak tot innovatie in de openbare
gezondheidszorg, heeft het kabinet op 25 augustus ingestemd met de oprichting
van een fonds voor de openbare gezondheidszorg. Doelen van dit stimuleringsfonds
openbare gezondheidszorg zijn:Financiële ondersteuning op projectbasis van gemeenten bij het ontwerp
van de gemeentelijke nota gezondheidsbeleid, die via de Wcpv verplicht zal
worden voor alle gemeenten;Ondersteuning van de afstemming tussen het gemeentelijk en het landelijk
niveau;Mogelijk maken van innovaties door GGD-en op het terrein van kwaliteit
van de dienstverlening, de beleidsvorming en de inhoudelijke uitvoering van
basistaken collectieve preventie.Uitvoering mogelijk maken van de afspraken die partijen maken in het Nationaal
Contract voor de openbare gezondheidszorg.Het bereiken van deze doelstellingen moet gestalte krijgen door het stimuleren
van projecten die bijdragen aan de realisering van deze doelen. Dit vereist
een programmatische aanpak, waarbij nadrukkelijk ook aandacht is voor implementatie
op langere termijn. Immers het fonds krijgt een tijdelijk karakter
en bij opheffing zullen de activiteiten in de reguliere kaders moeten zijn
ingebed.De genoemde doelen en daaraan verbonden taken van het fonds brengen met
zich dat het fonds onafhankelijk van zowel rijk als gemeenten dient te kunnen
functioneren. Tegelijkertijd dient een beleid te worden gevoerd dat in overeenstemming
is met de doelstellingen van centraal en decentraal beleid. Door de oprichting
van een zelfstandig bestuursorgaan (een privaatrechtelijke organisatie die
op basis van artikel 3, tweede lid, van de Kaderwet volksgezondheidssubsidies
een subsidiebevoegdheid gedelegeerd krijgt) met een bestuur waarvan de leden
op voordracht van de verschillende partijen worden benoemd, krijgt deze betrokkenheid
en distantie vorm. Ik stuur het Stimuleringsfonds globaal aan in relatie met
de gezondheidsdoelstellingen op nationaal niveau, terwijl door de samenstelling
van het bestuur en door de instelling van een College van Advies, waarin velddeskundigen
zitting hebben, de betrokkenheid van het veld kan worden gerealiseerd. Dit
laatste is ook van groot belang in verband met de implementatie van activiteiten
op de langere termijn.Op basis van een meerjarenprogramma 2000 t/m 2005 van het fonds zal ik
het toekenningsbesluit nemen, met dien verstande dat het fonds jaarlijks met
mij de nadere concretisering en prioritering van haar activiteiten zal bespreken
waardoor het fonds haar activiteiten goed kan laten aansluiten bij de VWS-prioriteiten.
Tevens zullen in periodieke rapportages door het fonds de voortgang van werkzaamheden
en bereikte resultaten worden neergelegd.De accordering van het meerjarenprogramma en de bespreking van de jaarlijkse
werkplannen houdt een instemming in van de voorgenomen activiteiten van het
fonds.De bespreking van de (half)jaarlijkse rapportages geven voorts een goed
beeld van de lopende activiteiten en de bereikte resultaten.Aan de hand van de door mij opgestelde subsidievoorwaarden aan het fonds,
de beoordeling van de jaarlijks door het fonds in te dienen jaarrekening en
de daarbij gevoegde accountantsverklaring wordt de rechtmatigheid en de doelmatigheid
van de besteding van de gelden bewaakt. Tenslotte zal ik de doeltreffendheid
van het gevoerde beleid evalueren.Ik zal overigens de Tweede Kamer jaarlijks informeren over de activiteiten
van het fonds en verwacht dan ook niet dat de informatievoorziening richting
uw Kamer negatief wordt beïnvloed door de gekozen constructie.2Hoeveel zullen de uitvoeringskosten van de stichting
bedragen? Gaan deze kosten ten laste van het fonds?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
17. In dat antwoord ga ik, gezien de vraagstelling, ook in op de verhouding
tussen de uitvoeringskosten van de stichting en de kosten die gemoeid zouden
zijn met de uitvoering door mijn eigen ministerie.3Het stimuleringsfonds wordt in eerste aanleg gevuld
met 50 miljoen gulden.Wordt de stichting uitsluitend opgericht voor de besteding
van deze 50 miljoen gulden? Zo nee, op welke wijze en met welke bedragen zal
in de toekomst het fonds gevuld worden en op welke wijze is hier rekening
mee gehouden bij de begroting van 2001? Zo ja, is het dan niet efficiënter
om de regeling te laten uitvoeren door het ministerie, in nauw overleg met
gemeenten en GGD Nederland, waardoor meer geld beschikbaar is voor de geformuleerde
doelen?Het budget van het fonds wordt gevormd door enerzijds subsidies van rijkswege
en anderzijds rente-inkomsten. Het subsidiebedrag vanuit de Rijksoverheid
is bepaald op 50 miljoen gulden en op dit moment zijn er geen concrete voornemens
om het fonds met extra middelen te vullen. Het tijdelijk oprichten van een
apart fonds voor het stimuleren van specifieke activiteiten, in dit geval
activiteiten gericht op innovatie in de OGZ, heeft bewezen positieve effecten.
Het betekent dat het doel waarvoor het fonds wordt opgericht tijdelijk extra
aandacht krijgt. Het fonds Chronisch Zieken bijvoorbeeld heeft dit effect
ook gehad. Verder moet niet vergeten worden dat ook het laten uitvoeren van
een stimuleringsregeling door het ministerie extra inzet van personeel met
zich brengt. Zie ook mijn antwoord op vraag 174Hoe luidt het advies van de Algemene Rekenkamer?Ik heb het advies van de Algemene Rekenkamer nog niet officieel ontvangen.
Ik heb wel de door het college van de Algemene Rekenkamer geaccordeerde conceptbrief
(zie bijlage)1. De door het college aangegeven
tekstuele aanpassingen zullen worden verwerkt. De AR verwacht dat de brief
woensdag of donderdag op het departement wordt afgeleverd. Ik zal zo spoedig
mogelijk een afschrift naar de Kamer versturen. De AR geeft aan dat het voorstel
blijk geeft van een zorgvuldige uitwerking van de doelstellingen en de taakuitvoering
van het Stimuleringsfonds. De aangegeven kanttekeningen zijn reeds in de betreffende
stukken verwerkt. Daarnaast wijs ik u erop dat de AR controlebevoegdheden
heeft op grond van art. 59, eerste lid, Comptabiliteitswet.5Is voor deze constructie gekozen, omdat anders de 50
miljoen dit jaar niet tot besteding zou zijn gekomen? Zo nee, als voor een
opzet zou zijn gekozen, waarin de gelden via het ministerie zouden zijn besteed,
op welke wijze waren de gelden dan overgeheveld naar de volgende begrotingsjaren?
Zo ja, waarom is dit in de brief niet uiteengezet?Het kabinet heeft zoals hierboven aangegeven besloten éénmalig
een extra bedrag van 50 miljoen gulden in 2000 beschikbaar te stellen voor
het Stimuleringsfonds Openbare Gezondheidszorg. Het Kabinet heeft expliciet
voor een fonds gekozen i.p.v een subsidie meerjarig via VWS. Zie voor de argumentatie
de beantwoording van vraag 1. VWS heeft dit bedrag extra op de begroting gekregen,
er is dus geen sprake van onderbestedingsgeld. Gelet op het voorgaande moet
het bedrag dit jaar aan het fonds tot uitbetaling worden gebracht conform
het bepaalde in de Comptabiliteitswet.Vragen VVD-fractie6Kan de minister onderbouwd aangeven waarom het noodzakelijk
is om voor het eenmalig beschikbaar stellen van f 50 mln t.b.v. een stimuleringsfonds
openbare gezondheidszorg, een onafhankelijke stichting op te richten?In het antwoord op vraag 1 is aangegeven om welke redenen is gekozen voor
de oprichting van een onafhankelijke stichting. Daarnaast heb ik bij de beantwoording
van vraag 3 aangegeven dat het tijdelijk oprichten van een apart fonds voor
het stimuleren van specifieke activiteiten bewezen positieve effecten heeft.
Daarbij heb ik onder meer verwezen naar de ervaringen met het Fonds Chronisch
Zieken.7Is het niet erg inefficiënt om voor de verdeling
van een eenmalig budget van f 50 mln een aparte stichting op te richten?
Wat zijn de verwachte totale uitvoeringskosten van het laten opstellen en
uitvoeren van de subsidieregeling door een aparte stichting?De stichting is opgericht voor onbepaalde tijd. De thans beschikbare middelen
zullen door het fonds volgens een nog in te dienen meerjarenactiviteitenplan
gedurende de periode 2000 tot en met 2005 worden besteed. Bedoelde activiteiten
zijn in principe in 2006 afgerond. Op dat moment kan bezien worden of het
nog noodzakelijk is om de activiteiten van de stichting voort te zetten.Met betrekking tot de uitvoeringskosten verwijs ik naar het antwoord op
vraag 17.8Zijn het opstellen van een subsidieregeling en het
toekennen en verstrekken van subsidies niet bij uitstek kerntaken van een
ministerie?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.9Kan de minister onderbouwd aangeven waarom het fonds
onafhankelijk zou moeten zijn van rijk en gemeenten? Waarom kan de bedoelde
onafhankelijkheid bij subsidieverlening niet gewaarborgd worden wanneer het
ministerie van VWS de subsidieregeling ontwerpt en uitvoert?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.10Is het oprichten van een aparte stichting wellicht
ingegeven door de wens om in het jaar 2000 nog eenmalig een bedrag van f 50
mln. te kunnen uitgeven voor de openbare gezondheidszorg? Zo ja, waarom heeft
de minister dan niet eerder de voorhangprocedure gestart en de Kamer geïnformeerd
aangezien in augustus van dit jaar het bedrag al was toegekend aan de begroting
van VWS? Zo nee, wat is dan de reden dat de Kamer op de valreep wordt geïnformeerd
over het oprichten van een onafhankelijke stichting voor de openbare gezondheidszorg
voor de verdeling van een eenmalig bedrag van f 50 mln. zodat dat bedrag
nog in het jaar 2000 tot besteding kan komen?Voor de gronden waarom voor de oprichting van een aparte stichting is
gekozen, verwijs ik u naar hetgeen ik ter zake bij de beantwoording van vraag
1 heb gezegd. De reden waarom de Kamer, ook tot mijn spijt, zo laat is geïnformeerd,
is gelegen in het feit dat het vooroverleg met zowel de betrokken partijen
als met de Algemene Rekenkamer en de Accountantsdienst over het voorstel tot
oprichting van het fonds, het aanzoeken van beoogd bestuursleden en het voorbereiden
van de concept-statuten en toekenningsvoorwaarden, meer tijd heeft gekost
dan geraamd.11Wat is het oordeel van de Algemene Rekenkamer, die
in het kader van de voorhangprocedure vooraf om advies gevraagd dient te worden,
over de voorgestelde oprichting van een aparte stichting voor openbare gezondheidszorg?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
4.12Veranderen naar de mening van de minister de informatievoorziening
en sturingsmogelijkheden voor de Kamer door de keuze om de f 50 mln.
voor openbare gezondheidszorg via een stichting te laten uitgeven? Zo ja,
op welke punten?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.Vragen CDA-fractie13Kan worden uiteengezet waarom voor het Stimuleringsfonds
gekozen is voor het oprichten van een speciale stichting, terwijl uw ministerie
veel ervaring heeft met het opstellen en uitvoeren van diverse subsidieregelingen
die vergelijkbaar zijn met de nu op te stellen subsidieregeling? Waarom kan
de onafhankelijkheid bij de subsidieverlening (blijkbaar) niet gewaarborgd
worden wanneer uw ministerie de subsidieregeling zelf opstelt en uitvoert?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.14Waarom is bijvoorbeeld niet gekozen voor het instellen
van een projectbureau binnen uw ministerie met een adviesraad waar ook VNG
en GGD-Nederland in vertegenwoordigd zijn?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de antwoorden op vraag
1 en 5.15Wordt de stichting weer opgeheven zodra het bedrag
van 50 mln. verdeeld is? Hoe lang verwacht u dat de stichting zal bestaan,
gezien het feit dat u spreekt van een «jaarlijks activiteitenplan»?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
7.16Indien de minister verwacht dat de stichting een aantal
jaren nodig zal hebben om dit bedrag uit te geven, waarom dan nu zo'n haast
om de stichting nog vóór 01-01-2001 op te richten?Het oprichten van de stichting nog voor 1 januari 2001 heeft, zoals
ik bij mijn antwoord op vraag 5 uiteen heb gezet, met name te maken met het
beschikbare budget dat volgens de begrotingsregels nog dit jaar moet worden
uitgegeven door het ministerie.17Wat zijn de uitvoerings- en beheerskosten die gemoeid
zijn met de activiteiten van de stichting? Zou u de verwachte kosten kunnen
afzetten tegen de kosten die ermee gemoeid zijn als uw ministerie de activiteiten
zelf zou uitvoeren?Ik ga uit van een bedrag van jaarlijks maximaal f 750 000,–
ten behoeve van uitvoeringskosten. Deze kosten komen ten laste van het fonds.
Dit bedrag is vergelijkbaar met de uitvoeringskosten van organisaties zoals
het Fonds Chronisch Zieken of het Patiëntenfonds, en zeker niet aan de
hoge kant.Ik heb zoals eerder aangegeven om inhoudelijke en begrotingstechnische
redenen niet gekozen voor een uitvoering van de activiteiten op mijn ministerie.
Als ik de kosten afzet tegen de kosten die hiermee gemoeid zouden
zijn als het ministerie de door het fonds voorgenomen activiteiten zelf zou
uitvoeren dan schat ik in dat na doorrekening van alle kosten dit tot een
vergelijkbaar kostenplaatje zou komen.18Wat is het oordeel van de Algemene Rekenkamer over
de door u voorgestelde constructie?Ik verwijs hiervoor naar mijn antwoord op vraag 4.19Waarom hebt u voor een constructie gekozen waarin het
adviescollege gekozen en benoemd wordt door het bestuur, i.e. de mensen die
zij van advies moeten dienen? Op welke wijze is op dit punt de onafhankelijkheid
gewaarborgd?Wat betreft de benoeming van de leden van het college van advies is gekozen
voor een benoeming door het bestuur en dat is op zich niet ongebruikelijk.
De leden van het college van advies worden immers met name vanuit hun specifieke
(inhoudelijk/bestuurlijk) deskundigheid op het terrein van de OGZ benoemd
en zullen vanuit die deskundigheid advies aan het fondsbestuur uit te brengen.
Hiermee wordt bereikt dat de beoordeling dan ook gericht is op toepasbaarheid
en implementatie van de resultaten in de praktijk. Zie ook mijn antwoord op
vraag 1.Met de wijze waarop het bestuur wordt benoemd en de hierboven uiteengezette
wijze van aansturing acht ik voldoende waarborgen voor een onafhankelijke
positie van het fonds ingebouwd.20Hoe bent u voornemens te toetsen of de verdeling en
verstrekking van subsidies door de stichting rechtmatig en doelmatig gebeurt?
Hoe waarborgt u dat de stichting zal handelen in lijn met het beleid van uw
ministerie? Op welke wijze wordt de Kamer hierover geïnformeerd?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.Vragen D66-fractie21Kunt u nader onderbouwen wat de reden is om het fonds
onafhankelijk van het rijk en de gemeenten te laten functioneren?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.22Kunt u aangeven waarom er voor een stichting wordt
gekozen bij een gering bedrag van 50 miljoen?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
3.23Kunt u aangeven wat de kosten zijn die voortvloeien
uit de keuze om de regeling te laten opstellen en uitvoeren door een stichting?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
17.24Kunt u aangeven of de stichting wordt opgeheven zodra
het thans beschikbare eenmalige budget van 50 miljoen is uitgegeven? Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
7.25Is het mogelijk om de nu beschikbare middelen (50 miljoen,
of een gedeelte) door te schuiven naar volgend jaar?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
17.26Kan de minister aangeven hoe de kamer zicht krijgt
op het gevoerde beleid en de resultaten ervan?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.27Kunt u de uitkomsten weergeven van het advies van de
Algemene Rekenkamer omtrent de oprichting van de stichting?Ik verwijs hiervoor naar mijn antwoord op vraag 4.Vragen GroenLinks-fractie28Waarom moet er voor het Stimuleringsfonds Openbare
Gezondheidszorg een stichting worden opgericht en moet het fonds onafhankelijk
zijn van Rijk en gemeenten?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.29Betekent de oprichting van de stichting dat er in de
toekomst nieuwe middelen ter beschikking worden gesteld, of wordt de stichting
weer opgeheven als het nu eenmalige budget van 50 miljoen is verdeeld?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
7.30Waarom kan het ministerie zelf de regeling niet uitvoeren?
Zouden de uitvoeringskosten in dat geval niet lager zijn dan uitvoering via
een stichting?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1 en het antwoord op vraag 17.31Als het beschikbare bedrag niet in 2000 tot besteding
kan komen, blijft het dan via de eindejaarsmarge beschikbaar voor 2001?Zoals ik in mijn antwoord op vraag 17 heb aangegeven is de 50 miljoen
voor 2000 toegekend. Indien niet gekozen wordt voor de fondsconstructie, is
het nu nog niet te bepalen of, indien dat noodzakelijk zou worden, in 2001
middelen kunnen worden vrijgemaakt om de betreffende activiteiten te financieren.32Hoe kan de minister en de Kamer het beleid en de resultaten
van de stichting controleren?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1.33Wat is het oordeel van de Algemene Rekenkamer over
de voorgestelde constructie?Ik verwijs hiervoor naar mijn antwoord op vraag 4. XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter, Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Rouvoet (RPF), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Oudkerk (PvdA), Rijpstra (VVD), Lambrechts (D66),
Essers (VVD), voorzitter, Dankers (CDA), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Spoelman (PvdA), Hermann (GL),
Kant (SP), Gortzak (PvdA), Buijs (CDA), E. Meijer (VVD), Van der Hoek (PvdA),
Blok (VVD), Arib (PvdA) en Atsma (CDA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings (CDA), Apostolou
(PvdA), Schutte (GPV), Van Gent (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA), Weekers
(VVD), Ravestein (D66), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Schimmel
(D66), Terpstra (VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Smits (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Marijnissen (SP), Belinfante (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Hamer (PvdA), Cherribi (VVD), Duijkers (PvdA) en Th. A. M.
Meijer (CDA).XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27500-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl