Wet uitbreiding bestuurlijke handhaving volkgezondheidswetgeving; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport/Jeugd en Gezin
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-31122, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-06-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31122 nr. B

24-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingNoodzaak en effectbeoordeling bestuursrechtelijke handhavingUitbreiding bestuurlijke handhavingsinstrumentenVerhouding bestuurlijke handhaving en straf- en tuchtrechtelijke
sanctiesInzage patiëntendossiersToezichtKwaliteitsinstituutOverige onderwerpenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31122Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 122Uitbreiding van de bestuurlijke handhavingsinstrumenten in de wetgeving
op het gebied van de volksgezondheidBVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN
EN SPORT/JEUGD EN GEZIN1Vastgesteld 24 juni 2008Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende
vragen.InleidingDe leden van de CDA-fractie willen de regering
naar aanleiding van dit wetsvoorstel nog enkele vragen voorleggen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel en hebben enkele vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse
kennisgenomen van het voornemen tot uitbreiding van de bestuurlijke handhavingsinstrumenten
in de wetgeving op het gebied van de volksgezondheid. Zij beschouwen een adequaat
toezicht op de kwaliteit van zorg als een cruciale randvoorwaarde voor de
borging van de publieke belangen van de gezondheidszorg in een gereguleerde
markt. Zij stellen daarom nog de volgende vragen bij dit wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie hebben een aantal
vragen die de filosofie achter het wetsvoorstel en de uitvoering betreffen.De borging van de kwaliteit van de zorg heeft voor het kabinet hoge prioriteit.
De minister zet in op verbetering hiervan. Hierbij is een belangrijke taak
weggelegd voor de inspectie voor de gezondheidszorg (IGZ). Vanzelfsprekend
is de zorgaanbieder primair verantwoordelijk voor de kwaliteit van de zorg
die hij levert, maar de minister stelt zich ten doel de IGZ te ontwikkelen
tot een moderne handhavingsorganisatie teneinde beter in staat te zijn zorgaanbieders
te houden aan het waarmaken van hun verantwoordelijkheid tot het leveren van
verantwoorde zorg met als doel de burgers zoveel mogelijk te beschermen tegen
risico’s op schade. Deze ontwikkeling wordt door de leden van de fracties
van SGP en ChristenUnie
onderschreven.Noodzaak en effectbeoordeling bestuursrechtelijke handhavingDe leden van de CDA-fractie vragen om een
nadere reactie op de vragen die de Raad van State heeft gesteld ten aanzien
van de noodzaak tot uitbreiding van de bestuurlijke handhavingsinstrumenten.
Ook vragen zij waarom de regering nu repressief gaat ingrijpen, terwijl het
kwaliteits- en veiligheidsbeleid op een goede manier wordt opgepakt in de
zorginstellingen die zich daarbij via horizontaal toezicht toetsbaar opstellen.
Zijn de huidige bestuurlijke instrumenten niet toereikend als er gezamenlijk
met het veld wordt gewerkt aan een betrouwbaar kwaliteitsveiligheidssysteem,
dat geborgd en verankerd is in (en «tussen de oren» van) alle
medewerkers van zorginstellingen, dokters, technici, verpleegkundigen, ziekenhuishygiënisten
etc. Wat is het gewicht dat de regering toekent aan de IGZ-prestatie-indicatoren
als parameters voor Integraal Kwaliteits- en Veiligheidsbeleid.Daarnaast vragen deze leden wat het antwoord van de regering is op de
juridische vragen die de Raad van State stelt.De regering beoogt met de uitbreiding van bestuurlijke handhavingsinstrumenten
een versnelling en meer transparantie aan te brengen in de handhaving op het
gebied van de kwaliteitswetgeving in de zorg. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering een onderbouwing te geven van de
stelling dat deze uitbreiding van bevoegdheden tot een versnelling en meer
transparantie in de handhaving zal leiden. Kan de regering daarbij ook ingaan
op de kritiek geuit in het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht1 dat een cijfermatige onderbouwing hiervan ontbreekt? In aansluiting
hierop vernemen de leden van fracties van SGP
en ChristenUnie graag van de regering of cijfermatig
kan worden onderbouwd hoe vaak het voorkomt dat het huidige handhavingsregime
te kort schiet.Het resultaat van de uitbreiding van bevoegdheden is volgens de regering
een betere kwaliteit van zorg. De leden van de PvdA-fractie
vragen op basis waarvan de regering van mening is dat deze uitbreiding van
bevoegdheden tot minder fouten door instellingen en beroepsbeoefenaren zal
leiden. Leidt de uitbreiding van de bevoegdheden van de IGZ er ook toe dat
vaker en meer gericht bij zorginstellingen getoetst kan worden of de kwaliteit
van zorg geborgd is dan wel wordt? Kan de regering aangeven met welk beoordelingskader
het resultaat van deze wet wordt beoordeeld?Bij de introductie van dit wetsvoorstel wordt vermeld dat het bestaande
handhavingsinstrumentarium te kort schiet. De leden van de SP-fractie merken op dat de Raad van State hierop uitgebreid is ingegaan
en dat tijdens de discussie in de Tweede Kamer is geconstateerd dat deze stelling
niet echt is onderbouwd. De vraag of dit wetsvoorstel een verbetering teweeg
zal brengen is dan ook niet goed te beantwoorden. Bovendien is er geen nulmeting
verricht. Deze leden vragen de regering een overzicht te geven van punten
waarop de bestaande wetten tekort zijn geschoten, zodat de vraag waarom dit
wetsvoorstel nodig is, beantwoord kan worden. Voorts vragen deze leden waarop
de verwachting van jaarlijks circa 50 zaken gebaseerd is en of er verschillen
te verwachten zijn tussen sectoren en/of beroepsgroepen. Ook willen deze leden
weten op welke van de negen wetten de zaken naar verwachting het meest betrekking
zullen hebben.De leden van de SP-fractie wijzen erop dat dit overzicht ook relevant
is om te monitoren en te evalueren of het wetsvoorstel toereikend is. Welke
punten worden geëvalueerd en is er al een beoordelingskader klaar? Worden in de evaluatie ook de gebruikte instrumenten per IGZ-regio
vergeleken?Uitbreiding bestuurlijke handhavingsinstrumentenDe regering verwacht dat een breder handhavingsinstrumentarium het doel
van passend en proportioneel toezicht dichterbij komt. De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de regering «passend»
en «proportioneel» definieert. Eveneens vragen deze leden waarop
zij de verwachting baseert dat dit bereikt wordt met deze wettelijke regeling?
In het verlengde hiervan zouden deze leden graag van de regering vernemen
hoe de aanwijzingsbevoegdheid voor de IGZ zich verhoudt tot de ministeriële
verantwoordelijkheid.Deze leden vragen de regering met een voorbeeld te illustreren op welke
wijze de IGZ eerder en meer adequaat kan ingrijpen met het uitgebreide instrumentarium?
Voorts vragen deze leden of de regering verwacht dat met de uitbreiding van
handhavingsmogelijkheden in de voorliggende wet, crises voorkomen worden zoals
beschreven in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de crisis
bij de cardiologie in het Radboud Ziekenhuis. Kan de regering aangeven hoe
zij deze casus in het licht van de voorliggende wetgeving beziet?De memorie van toelichting geeft aan dat de IGZ zich met deze uitbreiding
van taken in de handhaving steeds meer zal moeten gaan richten op sectoren
en ondernemingen die een verhoogde kans op gebrek aan kwaliteit laten zien.
De leden van fractie van de PvdA vragen of de regering kan aangeven wanneer
sprake is van deze verhoogde kans op gebrek aan kwaliteit en op welke wijze
dit wordt beoordeeld door de IGZ.Deze leden vragen zich voorts af in hoeverre de uitbreiding van het instrumentarium
van de IGZ ook betrekking heeft op de beoordeling van de kwaliteit van hulpmiddelen
en medicijnen. Vallen bijvoorbeeld het voorschrijfgedrag van artsen en de
werkwijze van farmaceutische bedrijven onder deze regeling? Zo ja, op welke
wijze werkt de wet dan uit? Zo nee, waarom niet?Deze leden constateren dat de Raad van State zich zorgen maakt over de
deskundigheid van inspecteurs bij de IGZ en over de eenzijdige nadruk die
nu wordt gelegd op de uitbreiding van handhavingsbevoegdheden. Volgens de
Raad moet eerst en vooral aan de deskundigheid worden gewerkt. Kan de regering
aangeven op welke wijze de deskundigheid van de inspecteurs wordt geborgd
en welke investeringen daarvoor nodig zijn?Ten aanzien van de uitvoering van taken maken de leden van PvdA-fractie
zich, net als de Tweede Kamer, zorgen over de capaciteit van de IGZ. Kan de
regering toelichten hoe de aangekondigde uitbreiding van de IGZ ertoe leidt
dat de uitbreiding van taken en bevoegdheden adequaat opgevangen kan worden?
Hoe verwacht de regering dat de capaciteit van de IGZ zich zal ontwikkelen
in het licht van het takenpakket van deze toezichthouder?De IGZ moet over voldoende middelen en mogelijkheden beschikken om de
taakuitbreiding aan te kunnen. Daar is al vaker op gewezen. De leden van de SP-fractie wensen een overzicht van de huidige formatie,
inclusief recente uitbreidingen. Heeft de regering het antwoord op de vraag
hoe de activiteiten van de Inspectie zich verhouden tot haar feitelijke en
budgettaire formatie al klaar? Op hoeveel zorginstellingen (cure en care)
en hoeveel zorgaanbieders moet de IGZ toezicht houden? Bij een calamiteit, waarbij de veiligheid ernstig in het geding komt bestaat
ook de mogelijkheid van onderzoek door de Raad voor de Veiligheid. Deze leden
vragen de regering wat de relatie is casu quo het verschil is met een onderzoek
door de IGZ. Wie entameert wat en heeft de Raad voor de Veiligheid ook sanctiemogelijkheden?
Is er een samenwerkingsprotocol?Deze leden vragen de regering eveneens wat de relatie is tussen de IGZ
en de Jeugdzorg. Is het voorstelbaar dat de uitbreiding van het handhavingsinstrumentarium
ook geldt voor de Inspectie Jeugdzorg? Heeft de minister van VWS hiertoe ook
overleg met de minister van Jeugd en Gezin gevoerd? Ook binnen de Jeugdzorg
spelen zaken als kwaliteit van zorg en veiligheid een grote rol. Deze leden
vernemen graag de reactie van de regering.Op grond waarvan gaat de IGZ aantonen dat een maatregel proportioneel
is? Deze leden wijzen erop dat dit altijd een subjectieve component heeft.
Wie beoordeelt de IGZ op zijn manier van ingrijpen? Waar kan een ontevreden
cliënt in beroep gaan en waar een ontevreden, door een maatregel getroffen
zorgaanbieder/zorginstelling? In de brief van 19 mei 2008 van de minister1 is te lezen dat hij heeft afgesproken dat de afdeling
Bestuurlijke Boetes van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWa) bezwaarschriften
gaat behandelen van zorgaanbieders/zorginstellingen die het niet eens zijn
met een besluit van de Inspectie. Deze leden vragen of de VWa daartoe in staat
en toegerust is, gezien het feit dat er nogal wat schort aan de wijze van
toezicht houden door de VWa en gelet op de onrust die er momenteel heerst
rondom het functioneren van deze autoriteit. Het Bureau Bestuurlijke boetes
VWa dient onafhankelijk te zijn. Onder wiens gezag functioneert het Bureau
Bestuurlijke boetes VWa als het VWS-zaken behartigt?Verhouding bestuurlijke handhaving en straf- en tuchtrechtelijke
sanctiesVoor een aantal overtredingen geldt dat er zowel strafrechtelijke als
tuchtrechtelijke sancties bestaan, maar voor een aantal overtredingen wordt
nu ook bestuurlijke handhaving door middel van boetes mogelijk. De leden van
de VVD-fractie kunnen zich voorstellen dat ten
aanzien van die overtredingen waarvoor tot nu toe geen sanctie bestaat het
zinvol kan zijn dat er een bestuurlijke handhaving via een boete of dwangsom
mogelijk wordt. Echter, waar nu reeds een tuchtrechtelijke en/of strafrechtelijke
sanctie bestaat, zijn deze leden er niet van overtuigd dat ook nog bestuurlijke
handhaving zinvol is. Kan de regering aangeven wat de toegevoegde waarde is
van het kunnen opleggen van een bestuurlijke boete naast de tucht- en strafrechtelijke
sancties, die toch ook een scala aan sanctiemogelijkheden hebben van licht
tot zware straffen.In de memorie van toelichting worden overwegingen aangegeven met betrekking
tot de vraag wanneer een sanctie bestuurlijk dan wel via straf- of tuchtrecht
opgelegd zou moeten worden. In dit wetsvoorstel wordt echter niet expliciet
aangegeven of criteria die voor de ene sanctie gelden ook gelden voor de andere
sanctie. Zo ligt bijvoorbeeld in artikel 88 van de Wet op de beroepen in de
individuele gezondheidszorg (Wet BIG) de geheimhoudingsplicht van de beroepsoefenaar
vast. Niet-naleving ervan kan zowel strafrechtelijk als tuchtrechtelijk worden
bestraft. In de toekomst kan ook een bestuurlijke boete worden opgelegd. Op
grond van strafrechtelijke jurisprudentie kan deze geheimhoudingsplicht echter
worden doorbroken in geval van overmacht. Als in de toekomst bij overtreding
van de geheimhoudingsplicht een bestuurlijke boete zou worden opgelegd in
plaats van een straf- of tuchtrechtelijke sanctie, wordt dan bij het opleggen
van die boete rekening gehouden met deze strafrechtelijke jurisprudentie?
Met andere woorden, vindt inhoudelijke beoordeling van overtredingen
op dezelfde wijze plaats als het gaat om verzachtende omstandigheden, rechtvaardigingsgronden,
rekening houdend met heersende jurisprudentie etc., ongeacht of het gaat om
bestuursrechtelijke, strafrechtelijke of tuchtrechtelijke handhaving?De leden van de PvdA-fractie maken uit de
memorie van toelichting op dat de regering de handhaving wil versnellen en
kwaliteitsverlies in de zorg wil voorkomen. Zij steunen dat streven. Niettemin
zijn zij niet geheel overtuigd van de argumenten die worden aangedragen om
aansluiting bij de OM-afdoening niet als alternatief te beschouwen. Derhalve
zien deze leden op dit punt graag een nadere inhoudelijke onderbouwing van
de meerwaarde van de uitbreiding van bevoegdheden ten opzichte van aansluiting
bij de OM-afdoening.Volgens de regering zal met de uitbreiding van het handhavingsinstrumentarium
meer snelheid komen in de procedures. Ook is het mogelijk preventief op te
treden. Dit in tegenstelling tot procedures via het strafrecht of het tuchtrecht.
De leden van de SP-fractie vragen wat de verhouding
is tussen de drie mogelijkheden (strafrecht, tuchtrecht en bestuursrecht)?
Wat gaat in welk geval voor en kunnen gegevens verworven in de ene procedure,
dan wel uitspraken gedaan in de ene procedure, dienen als bewijs voor een
andere procedure? Op welke manier kunnen OM en IGZ samenwerken en geldt bij
gezamenlijke zaken dat ook het OM inzage heeft in patiëntendossiers?
Op welke manier wordt dan de privacy gewaarborgd?Deze leden vragen om een verduidelijking van het begrip handhavingsarrangement.
Wat is dat precies, wie bepaalt het, wie stelt het vast en is het al openbaar?
Weten zorginstellingen en zorgaanbieders hoe het arrangement eruit ziet? Wat
wordt aangemerkt als een «Overtreding» (zie artikel 2 tot en met
4 van de Kwaliteitswet zorginstellingen)?De leden van de SP-fractie vragen of de regering al een toereikende oplossing
heeft voor zogenoemde «beunhazen». Zo ja, hoe luidt die oplossing?Het wetsontwerp maakt het gebruik van bestuurlijke boetes mogelijk. De
leden van de fracties van SGP en ChristenUnie missen echter een proces-verbaalplicht, zoals de geneesmiddelenwet
die kent en vragen de regering terzake een motivatie te geven.Inzage patiëntendossiersDe leden van de CDA-fractie vragen om een
nadere reactie op de opmerkingen van de Raad van State met betrekking tot
het inzagerecht in de patiëntendossiers.De leden van de fractie van de PvdA vragen
de regering aan te geven welke consequenties de uitbreiding van het inzagerecht
in persoonlijke dossiers heeft voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer
en de beoogde doelstellingen van artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van
Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en verder uitgewerkt in de artikelen
16, 21 en 23 van de Wet bescherming persoonsgegevens. Kan de regering tevens
ingaan op de kritiek geuit in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde1 dat de uitbreiding van de bestuurlijke handhaving op
gespannen voet staat met het beroepsgeheim en verschoningsrecht van artsen?
Kan de regering tevens duidelijk maken hoe een en ander zich verhoudt tot
de Wet openbaarheid van bestuur?De regering geeft aan dat de IGZ vooraf zelf duidelijk moet maken op welke
wijze ze de inzage van patiëntendossiers zal vormgeven en uitvoeren.
Deze leden vragen waaraan de regering de adequate uitvoering van de uitbreiding
van het inzagerecht zal toetsen.De IGZ krijgt met dit voorstel het recht patiëntendossiers in te
zien zonder toestemming van de patiënt. Als voorwaarde geldt dat dit
nodig moet zijn voor de vervulling van zijn taak. De KNMG heeft erop gewezen,
evenals de Raad van State, dat het inzagerecht in dit wetsvoorstel breed is
omschreven. De minister heeft aangegeven dat de Inspectie zelf de voorwaarden
moet omschrijven waaronder zij gebruik maakt van dit inzagerecht. Zij zal
in dezen zijn eigen regels schrijven. De maatregel moet proportioneel zijn,
de verantwoording wordt achteraf gegeven. De leden van de SP-fractie vragen waarom niet is ingegaan op de wens van de KNMG
om in de wet zelf nader te omschrijven aan welke voorwaarden dossierinzage
moet voldoen en in welke situaties dossierinzage mogelijk is? Het niet geven
van inzage kan leiden tot het opleggen van een boete/dwangsom door de IGZ.
Zowel voor de rechtszekerheid van de cliënt als voor die van de instelling/zorgaanbieder
is het van belang zo duidelijk mogelijk te bepalen in welke gevallen wel en
in welke gevallen geen inzage door de Inspectie mag plaatsvinden zonder toestemming.
Deze leden vernemen graag de reactie van de regering terzake. Kan de regering
voorts toelichten waarom de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst
(WGBO) niet als tiende wet in dit wetsvoorstel is meegenomen? Zijn anderzijds
in de aanstaande wetgeving over het elektronisch patiëntendossier ook
boete en dwangsomparagrafen opgenomen?Als de IGZ haar eigen regels mag schrijven legt dat een verantwoordelijkheid
op de schouders van (individuele) ambtenaren. Deze leden vragen of de regering
in dezen zijn eigen werknemers niet moet beschermen. Regelgeving per wet geeft
meer rechtsbescherming. Ook hier vernemen deze leden graag een reactie van
de regering.Aanpassing van het wetsvoorstel, in de zin dat de voorwaarden waaronder
inzage kan plaatsvinden nader worden omschreven, zal in ieder geval wel niet
op korte termijn geschieden. De leden van de SP-fractie constateren dat er
tijdens de behandeling van het wetsvoorstel tot nu toe wel een aantal voorwaarden
zijn benoemd waaronder inzage zonder toestemming geoorloofd is. Zij verzoeken
de regering om, bij wijze van kader, vast te leggen wat tot nu toe is afgesproken
dan wel is vastgelegd ten aanzien van de voorwaarden waaronder inzage zonder
toestemming geoorloofd is. Hier horen ook de bijzondere en ernstige situaties
bij zoals benoemd door mevrouw Schippers tijdens de Plenaire behandeling in
de Tweede Kamer op 14 mei 2008 (Handelingen TK, 83, 5872). Ook is nog
genoemd de mogelijkheid van externe toetsing van de inzage via een rechtelijke
machtiging. Hoe gaat dat er concreet uitzien? Mag de NZA ook gegevens gebruiken
die de IGZ op basis van dossieronderzoek heeft verworven? Hoe wordt hierbij
de privacy gewaarborgd? Welke gegevens worden geregistreerd van privéklinieken
en particuliere instellingen? Zijn deze openbaar en zo ja, waar kunnen deze
gevonden worden?Daarnaast beoogt het wetsvoorstel dat de IGZ het recht krijgt om zonder
toestemming patiëntendossiers in te zien. In feite is dit een uitbreiding.
In de psychiatrie heeft de IGZ al een groot aantal jaren een wettelijk inzagerecht.
Nu wordt voorgesteld dit inzagerecht uit te breiden tot de «gewone»
gezondheidszorg. Het voornemen is, in de Gezondheidswet, de kwaliteitswet
zorginstellingen en de Wet BIG bepalingen op te nemen zodat de IGZ zonder
toestemming patiëntendossiers mag inzien voor zover dat voor vervulling
van hun taak noodzakelijk is». Het niet verlenen van inzage wordt een
strafbaar feit. De leden van de fracties van SGP
en ChristenUnie vragen de regering of hier geen
sprake is van een inbreuk op het grondrecht op eerbiediging van de persoonlijke
levenssfeer. Daarnaast vragen deze leden hoe zich dit verhoudt
met de in het recht en in de jurisprudentie tot stand gekomen positie van
het versoberingsrecht en de geheimhoudingsplicht. Waarom kan het voorgestelde
inzagerecht van de IGZ niet worden beperkt tot specifieke omschreven situaties?ToezichtDe leden van de CDA-fractie vragen naar de
ideeën ten aanzien van de handhaving van het preventieve kwaliteits-
en veiligheidssysteem van ziekenhuizen. Is dit een activiteit voorbehouden
aan de IGZ of ziet de regering ook nog taken in deze voor onafhankelijke instituten
die volgens breed vastgestelde normen zorginstellingen kunnen accrediteren
en certificeren (NIAZ, andere geaccrediteerde instituten). Ook willen deze
leden weten hoe de regering enige wildgroei in de toetsings- en verantwoordingscultuur
ten aanzien van zorginstellingen meent te kunnen voorkomen, gegeven de forse
toenames van de instituten, dagbladen enzovoorts die de ene ranking na de andere publiceren van zorginstellingen. Zijn patiënten
hierdoor daadwerkelijk geholpen met betrekking tot hun keuzevrijheid in de
zorg?Eveneens vragen deze leden of het niet een oversimplificatie is dat zorginstellingen
via het nieuwe systeem worden afgerekend onder andere op de IGZ-prestatie-indicatoren.
Zijn deze zodanig gedefinieerd dat er tussen de verschillende zorginstellingen
geen streep licht kan zijn in de interpretatie en registratie.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering
aan te geven welke gevolgen de uitbreiding van bevoegdheden voor de IGZ heeft
in de samenwerking met andere toezichthouders zoals de Nza. Is de regering
van mening dat met deze wetswijziging het toezicht op de kwaliteit van zorg
steviger verankerd wordt ten opzichte van het toezicht op de eerlijke marktverhoudingen?
Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?Deze leden vragen ook of de regering kan bevestigen dat, conform de afspraken
die met de Eerste Kamer zijn gemaakt bij de behandeling van de Wet Marktordening
Gezondheidszorg, bij een conflict in de beoordeling van marktgedrag, bijvoorbeeld
bij de toetsing van de gevolgen van een fusie op de kwaliteit van zorg of
de verantwoordelijkheidsverdeling op een IC, het toezicht op kwaliteit de
voorrang verdient op het toezicht op de eerlijke marktverhoudingen? Is de
regering van mening dat de uitbreiding van bestuurlijke handhavingsinstrumenten
voor de IGZ een bijdrage levert aan heldere taakverdeling tussen de NZa en
de IGZ? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom heeft de regering die gelegenheid
niet te baat genomen?Verticaal toezicht kan alleen goed functioneren als het horizontale toezicht
op orde is. De minister heeft aangegeven dat dit toezicht nog verbeterd dient
te worden. De leden van de SP-fractie vragen hoe
de IGZ daarop toe gaat zien. Kan de regering de Kamer informeren of de sanctiemogelijkheid
bestaat bij disfunctionerend horizontaal toezicht.De IGZ ziet toe op de kwaliteit en veiligheid van de zorg. Ook bekijkt
zij de effectiviteit en doelmatigheid. De leden van de SP-fractie vragen de
regering hoe de Inspectie toeziet op de toegankelijkheid en beschikbaarheid,
conform artikel 2 van de Kwaliteitswet zorginstellingen. Hier ligt ook een
taak voor zorgverzekeraars. Kan de IGZ ook zorgverzekeraars een bestuurlijke
boete geven? En zo nee, wie dan wel? (NZa?)De overheid behoort toegankelijkheid, betaalbaarheid en beschikbaarheid
van zorg te borgen.De leden van de SP-fractie vragen of het in theorie mogelijk is dat de
IGZ de overheid aanspreekt in het geval zij een tekort aan beschikbare
zorg constateert, bijvoorbeeld bij een tekort aan ambulances, een tekort aan
IC bedden, een tekort aan een bepaald soort specialisten?KwaliteitsinstituutDe minister heeft toegezegd dat hij voor de zomer de Kamer een brief zal
sturen over de vormgeving en de taken van een nieuw op te richten kwaliteitsinstituut.
Dit instituut zal onder andere witte plekken opsporen waar nog geen veldnormen
of richtlijnen voor zijn ontwikkeld. Het lijkt de leden van de SP-fractie met name de vraag hoe de onafhankelijkheid van het instituut
geborgd wordt en de positie ervan ten opzichte van de IGZ. Het is bekend dat
het een illusie is te menen dat het mogelijk is dat richtlijnen en standaarden
onafhankelijk tot stand komen. Deze leden vernemen graag een reactie van de
regering.De regering wil, zo hebben de leden van de fracties van SGP en ChristenUnie begrepen, op korte
termijn komen tot oprichting van een «kwaliteitsinstituut». Deze
leden staan positief tegenover het ontwikkelen van richtlijn en veiligheidsnormen,
als één van de taken. Deze leden vragen of de regering de Kamer
hierover al informatie kan verstrekken en wat de betrokkenheid wordt van patiëntenorganisaties.Overige onderwerpenDe leden van de SP-fractie vragen de regering
aan te geven wat de stand van zaken is met betrekking tot het toegankelijker
maken van het BIG-register voor burgers.Heeft de regering al stappen gezet om de klachtenopvang, de bemiddeling
en de afhandeling cliëntvriendelijker te maken? Hoe staat het met de
Wet cliënt en kwaliteit, worden daarin ook dit soort zaken geregeld?
De leden van de SP-fractie krijgen dagelijks klachten binnen van cliënten
die de weg kwijt zijn in «klachten(afhandelings)land». Zij vinden
dat onacceptabel en horen graag van de regering wat zij aan de stroomlijning
en duidelijkheid gaat doen.Deze leden constateren dat de minister de Eerste Kamer heeft toegezegd
dat er geen wijzigingen van de BOPZ meer zullen plaatsvinden. Met dit wetsvoorstel
wordt de BOPZ toch gewijzigd. Deze leden vragen de regering aan te geven wat
de reden hiervoor is.Ten slotte vragen deze leden de regering aan te geven hoe het staat met
de ratificatie van het Facultatief Protocol bij het VN-Verdrag tegen folteringen
en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing (New
York, 18 december 2002).De commissie ziet de beantwoording van deze vragen met belangstelling
tegemoet.De voorzitter van de commissie,Slagter-RoukemaDe griffier van de commissie,Warmolt de Boer XNoot1Samenstelling:Werner (CDA), Van den Berg (SGP), Dupuis (VVD) (vice-voorzitter), Rosenthal
(VVD), Swenker (VVD), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA), Slagter-Roukema (SP)
(voorzitter), Linthorst (PvdA), Biermans (VVD), Putters (PvdA), Leijnse (PvdA),
Engels (D66), Thissen (GL), Goyert (CDA), Peters (SP), Quik-Schuijt (SP),
Klein Breteler (CDA), Huijbregts-Schiedon (VVD), Laurier (GL), Ten Horn (SP),
Meurs (PvdA), Leunissen (CDA), De Vries-Leggedoor (CDA), Koffeman (PvdD),
Kuiper (CU), Lagerwerf-Vergunst (CU), De Boer (CU) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1Mr. drs. Th. Van der Windt, «De WUBHV: een brug te ver?»,
in: Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 32 (2008) nr. 1, pag. 19–26.XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 31 122, nr. 19.XNoot1W. R. Kastelein, «Toenemende druk op artsen om te spreken of
te zwijgen; recente juridische ontwikkelingen rond beroepsgeheim en verschoningsrecht,»
in: Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 152 (2008) nr. 9, pag. 478–482. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-31122-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl