Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25688, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25688 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 2 oktober 1997, no.
W06.97.0572, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.WettekstMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25688Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 688Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 2 oktober
1997 en het nader rapport d.d. 15 oktober 1997, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Financiën. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 8 september 1997, no. 97004219, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van
toelichting tot wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking).Blijkens de mededeling van de Directeur van uw kabinet van 8 september
1997, nr. 97.004219, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 2 oktober 1997, no. WO6.97.0572, bied ik u hierbij
aan.1. Voor een aantal meer algemene opmerkingen over het wetsvoorstel fiscale
structuurversterking en tevens over de voorstellen van wet fiscale milieuversterking
en belastingplan 1998 waarover de Raad van State heden eveneens advies uitbrengt
(no. W06.97.0573 en no. W06.97.0574) verwijst de Raad naar punt 1 van zijn
advies over het belastingplan 1998 (no. W06.97.0574).1. Overeenkomstig de handelwijze van de Raad kan hier worden verwezen
naar onderdeel 1 van het nader rapport van heden met betrekking tot het belastingplan
1998. Aan het advies om het wetsvoorstel te splitsen, is gevolg gegeven.2. Vrijstelling overdrachtsbelasting ten behoeve van de land- en tuinbouwstructuur. De vrijstelling, die reeds geldt voor verkrijgingen van landerijen binnen
een gebied waarvoor een landinrichtingsprogramma is vastgesteld, wordt uitgebreid
tot verkrijging van landerijen buiten zo'n gebied, mits de verkrijger landerijen
afstaat die binnen het gebied liggen. Aangezien de verkrijger van deze afgestane
gebieden eveneens in aanmerking zal komen voor vrijstelling, verdubbelt de
«subsidie» voor het onder het landinrichtingsprogramma brengen
van de onderhavige landerijen. Een vergelijkbare situatie doet zich voor bij
de voorgestelde vrijstelling van overdrachtsbelasting bij verplaatsing van
glastuinbouwbedrijven. De Raad meent dat nadere toelichting op deze maatregelen
noodzakelijk is, waarbij aandacht dient te worden geschonken aan de vraag
in welk opzicht de bestaande regelingen onvoldoende effectief zijn.2. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad heb ik de memorie van
toelichting in de door de Raad bedoelde zin aangepast.3a. Uitbreiding willekeurige afschrijving. De memorie van toelichting wijst er terecht op dat de grotere verantwoordelijkheid
voor ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid bedrijven motiveert tot preventie
door goede arbeidsomstandigheden. Niet toegelicht wordt echter waarom investeringen
in bedrijfsmiddelen die van belang zijn voor de verbetering van de arbeidsomstandigheden
en waarvan het belang voor de betrokken bedrijven reeds duidelijk blijkt daarenboven
nog fiscaal gestimuleerd dienen te worden. De Raad adviseert de toelichting
op dit punt aan te vullen.b. In de aanhef van het onderdeel uitbreiding willekeurige afschrijving
van de memorie van toelichting wordt gezegd dat in bestaande lagere regelgeving
wijzigingen worden aangebracht om het instrument van toepassing te verklaren
op de gemeente Lelystad. In de verdere toelichting wordt slechts opgemerkt:
«Gelet op het feit dat Lelystad zich in een vergelijkbare positie bevindt
als de gemeenten die zijn opgenomen in bijlage 1 of 2 van de Uitvoeringsregeling
BSRI (Besluit subsidies regionale investeringsprojecten) wordt voorgesteld
de willekeurige afschrijving ook van toepassing te laten zijn met betrekking
tot Lelystad». De Raad adviseert duidelijker aan te geven op welke wijze
en volgens welke criteria Lelystad zal worden aangewezen om in aanmerking
te komen voor de onderhavige faciliteit.c. De toelichting op de fiscale voornemens ter versterking van de Nederlandse
filmindustrie verwijst naar de nog te verwachten concrete uitwerking van de
voorziene faciliteit. De Raad wijst erop dat in de in de toelichting genoemde brief van 23 juni
1997 van de Minister van Economische Zaken, de Staatssecretaris van Financiën
en de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen aan de Voorzitter
van de Tweede Kamer der Staten-Generaal wordt gesproken over de voornemens
de Nederlandse filmindustrie te versterken «door meer commercieel gerichte
produkten» te maken. Het is zeker niet uitgesloten dat hier sprake is
van steunmaatregelen die ingevolge het EG-Verdrag onverenigbaar zijn met de
gemeenschappelijke markt, tenzij zij ingevolge artikel 92, derde lid, als
verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd, waarbij
in het bijzonder onder d worden genoemd steunmaatregelen om de cultuur en
de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen. De Raad adviseert
in de toelichting aandacht te besteden aan deze aspecten van de voorgenomen
fiscale steun. Voorts wijst het college erop dat moet worden toegelicht waarom
deze maatregel van toepassing zal zijn voor de filmindustrie en niet voor
andere vergelijkbare activiteiten (gelijkheidsbeginsel).d. De toelichting op de maatregel om tot gedeeltelijk vrije afschrijving
te komen voor laboratoriumgebouwen waarin speuren ontwikkelingswerk plaatsvindt,
wijst erop dat dit voornemen reeds in het Belastingplan 1997 was opgenomen.
Uit de toelichting blijkt niet of de in artikel 10, negende lid, van de Wet
op de inkomstenbelasting 1964 (Wet IB'64) genoemde ministeriële regeling
tot stand is gekomen, of de maatregel inmiddels is ingevoerd en of de verwachte
belangstelling voor de gedeeltelijk vrije afschrijving in 1998 berust op de
praktijk die hiermee in 1997 is opgedaan. De Raad adviseert de voorgenomen
verdubbeling van het oorspronkelijke budget beter toe te lichten.3.a. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad dat niet toegelicht
wordt waarom investeringen die van belang zijn voor de verbetering van de
arbeidsomstandigheden en waarvan het belang voor de betrokken bedrijven reeds
duidelijk blijkt, nog fiscaal gestimuleerd dienen te worden, is de memorie
van toelichting aangepast. b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad over het van toepassing
verklaren van het instrument van willekeurige afschrijving in de gemeente
Lelystad, merk ik op dat daartoe in artikel 13, eerste lid, van de Uitvoeringsregeling
willekeurige afschrijving Lelystad expliciet zal worden genoemd. Zoals in
de memorie van toelichting is aangegeven, zijn in bijlage 1 en 2 van de Uitvoeringsregeling
besluit subsidies regionale investeringsprojecten (BSRI) gemeenten genoemd
die op de economische criteria werkloosheid en bruto regionaal product relatief
slecht scoren. Lelystad bevindt zich in een vergelijkbare positie.c. De Raad merkt op dat het niet uitgesloten is dat de fiscale voornemens
ter versterking van de Nederlandse filmindustrie steunmaatregelen zijn die
ingevolge het EG-verdrag onverenigbaar zijn met de gemeenschappelijke markt.
Naar aanleiding hiervan kan worden opgemerkt dat bij de uitwerking van fiscale
voornemens uiteraard rekening moet worden gehouden met de Europese regelgeving.
In de brief van 23 juni 1997 waar de Raad naar verwijst, wordt dit ook aangegeven.
Het voornemen van de Nederlandse overheid om structuur- versterkende maatregelen
te treffen voor de filmindustrie is al gemeld aan de Europese Commissie. De
memorie van toelichting is op dit punt aangevuld.Naar aanleiding van de vraag waarom de maatregelen van toepassing zullen
zijn voor de filmindustrie en niet voor andere vergelijkbare activiteiten,
zij erop gewezen dat Nederland goede mogelijkheden biedt voor een in de economische
en culturele infrastructuur verweven bedrijfstak film. Op een enkele uitzondering
na zijn de Nederlandse filmbedrijven echter te klein en te verbrokkeld om
de gemaakte verliezen te kunnen compenseren. Hierdoor is de winstgevendheid
van de filmindustrie als geheel te gering, hetgeen leidt tot geringe private
investeringsbereidheid. Mede als gevolg daarvan staat de infrastructuur van
de Nederlandse filmindustrie onder druk. Om de filmindustrie een duw in de
goede richting te geven worden maatregelen voorgesteld die zijn gericht op
het verbeteren van de financiële en economische infrastructuur, waardoor
de investeringsbereidheid en het productievolume kan worden vergroot. De voorgenomen
maatregelen betreffen dus niet zozeer een steunprogramma als wel het geven
van een impuls aan de filmindustrie. De memorie van toelichting is in deze
zin aangevuld.d. De ministeriële regeling voor gedeeltelijke willekeurige afschrijving
voor laboratoriumgebouwen waarin speur- en ontwikkelingswerk wordt verricht,
is nog niet gepubliceerd. Niettemin is er reeds thans – gelet op vragen
van het bedrijfsleven voor onder meer lopende projecten – grote belangstelling.
Dit heeft er, vooruitlopend op de totstandkoming van de regeling, toe geleid
dat het voor de regeling uitgetrokken budget wordt verdubbeld. De toelichting
is in deze zin aangevuld.4. Uitbreiding van de (energie-)investeringsaftrek, het regime voor willekeurige
afschrijvingen en de groenregeling naar de Nederlandse Antillen en Aruba. De voorziene uitbreiding van de investeringsaftrek, de energie-investeringsaftrek
en het regime voor willekeurige afschrijving, alsmede de regeling voor groen
beleggen naar de Nederlandse Antillen en Aruba zijn maatregelen die geen bijdrage
leveren aan de versterking van de economische structuur van Nederland. Er
is geen beleidsmatige of budgettaire samenhang met de overige onderdelen van
het wetsvoorstel. Het bijzondere karakter van deze maatregelen rechtvaardigt
naar de mening van de Raad dan ook een afzonderlijk wetsvoorstel.De uitbreiding van een aantal maatregelen naar investeringen in de Nederlandse
Antillen en Aruba doet voorts de vraag rijzen of onderzocht is waaraan het
thans kennelijk onvoldoende geachte niveau van de investeringen in beide landen
is toe te schrijven en of de voorgestelde maatregelen daar het meest efficiënt
voor zijn.De Raad adviseert in de toelichting op deze aspecten in te gaan ten behoeve
van de beoordeling van het voorstel. De raming van de budgettaire effecten
van deze maatregelen dient naar de mening van het college ook afzonderlijk
te worden gegeven. 4. De Raad beschouwt de voorziene uitbreiding van de investeringsaftrek,
de energie-investeringsaftrek, en het regime voor willekeurige afschrijving,
alsmede de regeling voor groen beleggen naar de Nederlandse Antillen en Aruba
niet als maatregelen die een bijdrage leveren aan de versterking van de economische
structuur van Nederland. Er is volgens de Raad geen beleidsmatige of budgettaire
samenhang met de overige onderdelen van het wetsvoorstel. Naar de mening van
de Raad zou het bijzondere karakter van de maatregelen een afzonderlijk wetsvoorstel
rechtvaardigen. Voorts vraagt de Raad zich af of onderzocht is waaraan het
thans kennelijk onvoldoende geachte niveau van de investeringen in beide landen
is toe te schrijven en of de voorgestelde maatregelen daar het meest efficiënt
voor zijn. De Raad adviseert in de toelichting op deze aspecten in te gaan
ten behoeve van de beoordeling van het voorstel. De raming van de budgettaire
effecten van deze maatregelen dient naar de mening van het college ook afzonderlijk
te worden gegeven.In de eerste plaats zij opgemerkt dat de thans voorgesteld uitbreiding
van een aantal bestaande fiscale maatregelen naar de Nederlandse Antillen
en Aruba bedoeld zijn om Nederlandse bedrijven te stimuleren (meer) te gaan
investeren in deze landen. In die zin versterken de voorgestelde maatregelen
mede de economische structuur van Nederland. Zo verschilt bijvoorbeeld de
uitbreiding van het regime van de willekeurige afschrijving naar Lelystad
in wezen niet van de uitbreiding van dat regime naar de Antillen en Aruba.
Het voorstel om een aantal fiscale maatregelen uit te breiden naar de Nederlandse
Antillen en Aruba is binnen de afgesproken kaders voor de begroting 1998 afgewogen
tegen andere voorstellen voor versterking van de economische structuur. In
dat opzicht hangen deze maatregelen dan ook zowel beleidsmatig als budgettair
samen met de andere maatregelen die in dit wetsvoorstel zijn opgenomen.De thans voorgestelde fiscale maatregelen met betrekking tot de Nederlandse
Antillen en Aruba zijn een uitvloeisel van de financieel-economische beleidsdialoog
die begin dit jaar op de Nederlandse Antillen heeft plaatsgevonden. Daarbij
werd onder meer overeengekomen dat de Nederlandse regering zou onderzoeken
hoe, en onder welke voorwaarden, met behulp van fiscale stimulansen bevorderd
kan worden dat Nederlandse bedrijven investeren op de Nederlandse Antillen.
Dit onderzoek heeft opgeleverd dat uitbreiding van de bovengenoemde fiscale
maatregelen het meest aangewezen lijken om Nederlandse bedrijven te stimuleren
(meer) te gaan investeren op de Nederlandse Antillen en Aruba. Overigens zij
hierbij nog opgemerkt dat voor de meeste van deze (wettelijke) maatregelen
geldt dat zij via een ministeriële regeling nader zullen worden uitgewerkt
om daarmee een zo groot mogelijk bereik te realiseren, rekening houdend met
de specifieke omstandigheden op de Nederlandse Antillen en Aruba. Naar aanleiding
van het advies van de Raad is de toelichting op het pakket maatregelen ten
behoeve van de Nederlandse Antillen en Aruba uitgebreid.5a. Faciliteiten successie- en schenkingsrecht bij bedrijfsopvolging. In het in de vierde en vijfde alinea van de toelichting op artikel III,
onderdeel C, (artikel 26 van de Invorderingswet) gegeven cijfervoorbeeld wordt
ten onrechte geen rekening gehouden met de belastinglatentie terzake van het
tot het vermogen van de vennootschap behorende vangstcontingent van 4 miljoen
gulden. De Raad adviseert om in het voorbeeld deze belastinglatentie tot uitdrukking
te brengen en de berekening van het gedeelte dat van de totaal verschuldigde
belasting kan worden kwijtgescholden daarop af te stemmen.b. In artikel III, onderdeel C, vijfde lid, onder b, wordt verwezen naar
een aanmerkelijk belang in de zin van artikel 20a Wet IB'64. Dit artikel is
ingevoerd bij de wet van 13 december 1996 tot wijziging van enige belastingwetten
(herziening regime terzake van winst uit aanmerkelijk belang, consumptieve
rente en vermogensbelasting) die met ingang van 1 januari 1997 in werking
is getreden. Ingevolge artikel 20a, derde lid, is veel eerder dan voorheen
sprake van een aanmerkelijk belang. In feite komt het erop neer dat het criterium
van een 33 1/3% bezit van de belastingplichtige dat deze al dan niet tezamen
met zijn echtgenoot heeft, is verlaagd naar een 5% bezit. De Raad signaleert
dat bij strikte toepassing van de wettekst niet eerder dan met ingang van
het jaar 2002 kwijtschelding van schenkingsrecht kan worden verleend terzake
van de schenking van een pakket aandelen dat tot een aanmerkelijk belang behoort. Het college beveelt aan uiteen te zetten of ook in de periode tussen
1 januari 1998 (inwerkingtreding van het wetsvoorstel) en 1 januari 2002 de
beoogde kwijtschelding kan worden verleend en zo nodig de tekst aan te passen.
Voorts zou ten minste in de toelichting moeten worden verduidelijkt of voor
de toepassing van de kwijtschelding voor de periode die is gelegen vóór
1 januari 1997 wordt vastgehouden aan een 33 1/3% belang dan wel of een 5%
belang voldoende is.5.a. Het cijfervoorbeeld in de memorie van toelichting bevat met betrekking
tot kwijtschelding van successierecht geen berekening van het gedeelte van
de totaal verschuldigde belasting dat kan worden kwijtgescholden, maar betreft
een berekening van het deel van de verkrijging terzake waarvan de belasting
die daaraan kan worden toegerekend, kan worden kwijtgescholden. De belastinglatenties
bedoeld in artikel 20, vijfde lid, van de Successiewet 1956, spelen bij de
berekening van het bedrag van de kwijtschelding een rol, maar nog niet in
het stadium van de berekening waarop het voorbeeld betrekking heeft. De latenties
spelen een rol bij het bepalen van de belasting die volgens de Successiewet
1956 verschuldigd is, en vervolgens bij de toerekening van deze belasting
aan het deel van de verkrijging waarvoor de kwijtscheldingsregeling geldt.De wijze waarop deze toerekening zal geschieden zal, op grond van het
voorgestelde artikel 26, derde lid, aanhef, van de Invorderingswet 1990, worden
neergelegd in een ministeriële regeling. De opmerking van de Raad is
voor mij aanleiding geweest de memorie van toelichting aan te vullen.b. De Raad merkt op dat een strikte toepassing van artikel III, onderdeel
C, vijfde lid, onderdeel b, ertoe zou leiden dat niet eerder dan met ingang
van het jaar 2002 kwijtschelding van schenkingsrecht zou kunnen worden verleend
ter zake van aandelen die tot een aanmerkelijk belang behoren en dat indien,
bij een minder strikte interpretatie, de kwijtschelding in de daarvoor liggende
periode zou worden verleend, er onduidelijkheid bestaat over de eisen die
worden gesteld aan de omvang van het belang van de schenker in de vennootschap.De bedoeling is, zoals ook in het algemene deel van de memorie van toelichting
en in de toelichting op artikel IX is uiteen gezet, dat de kwijtscheldingsregeling
gaat gelden voor aanslagen in de rechten van successie of schenking ter zake
van belastbare feiten die zich hebben voorgedaan op of na 1 januari 1997.
Het belang dat de schenker gedurende vijf jaar in de vennootschap moet hebben
gehad moet, ongeacht of deze vijfjaarsperiode ook een tijdvak van voor 1 januari
1997 betreft, voldoen aan de eisen die worden gesteld in het nu geldende artikel
20a van de Wet op de inkomstenbelasting 1964. Dit betekent dat een schenker
in de periode voor 1 januari 1997 niet noodzakelijkerwijs een aanmerkelijk
belang behoefde te hebben gehad op basis van het toen geldende aanmerkelijk-belang
regime. Aan het verzoek van de Raad om de tekst van artikel III, onderdeel
C, vijfde lid, onderdeel b en de memorie van toelichting aan te passen, is
voldaan.6. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.6. Aan de redactionele kanttekeningen van de Raad is zoveel mogelijk gevolg
gegeven.Naar aanleiding van de eerste kanttekening zij opgemerkt dat het eerste
lid van artikel 10a van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 inderdaad niet
van overeenkomstige toepassing behoeft te worden verklaard, aangezien die
bepaling naar haar bewoording rechtstreeks van toepassing is op alle vormen
van afschrijving op bedrijfsmiddelen.Bij de vierde kanttekening is de Raad kennelijk abusievelijk van een onjuiste
versie van de wettekst uitgegaan. De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk Willink Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend Bijlage bij het advies van de Raad van State van 2 oktober 1997, no.
W06.97.0572, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Wettekst– In artikel I, onder D, eerste lid (artikel 68b, eerste lid) na
artikel 10a invoegen: , tweede lid.– In artikel I, onder D, vijfde lid (artikel 68b, vijfde lid) «als
bedoeld» in overeenstemming met aanwijzing 82, tweede lid, van de Aanwijzingen
voor de regelgeving (Ar) vervangen door: bedoeld.– Artikel III, onder C, vijfde lid, onderdeel b, (artikel 26, lid
5, onderdeel b, van de Invorderingswet 1990) uitbreiden met een bepaling ingevolge
welke ook de jaren vóór 1997 meetellen mits sprake was van een
aanmerkelijk belang.– In artikel III, onder A, in de aanhef «achtste lid»
vervangen door: zevende lid. Voorts «8» vervangen door: 7.– In artikel V, in de aanhef, «vermindering loonbelasting»
vervangen door: vermindering afdracht loonbelasting.– In artikel V, onder A, in artikel 13a overeenkomstig aanwijzing
52 Ar «het bepaalde in» schrappen. Memorie van toelichting– De afgekorte begrippen de eerste maal verklaren.– In hoofdstuk II, Toelichting per maatregel, onder het kopje Uitbreiding
willekeurige afschrijving, eerste volzin, «artikel 10» vervangen
door: artikel 10, derde lid.– In hoofdstuk II, Toelichting per maatregel, onder het kopje Wijzigingen
in de wet op de omzetbelasting, op een na laatste alinea, de genoemde bedragen
steeds vooraf laten gaan door het guldenteken (f). – In hoofdstuk V, Toelichting op artikel I, onderdeel A, eerste
alinea, derde volzin, na «opgenomen» invoegen: voor de Minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.– In hoofdstuk V, Toelichting op artikel I, onderdeel D, tiende
alinea, «als bedoeld» naar analogie van aanwijzing 82, tweede
lid, Ar vervangen door: bedoeld. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25688-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl