Wijz. Wegenverkeerswet en Burgerlijk Wetboek i.v.m. verhaal van schade als gevolg van ongeval of gebrek aan motorrijtuig; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29955, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29955 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Huidige situatiea. Artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994b. Artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek3. Voorgestelde oplossinga. Onbeperkte civiele aansprakelijkheid in de Wegenverkeerswet
1994b. Risicoaansprakelijkheid voor een gebrekkig motorrijtuig4. Consequenties voor de verzekeringspremies en voor personen
die gemoedsbezwaren hebben tegen het sluiten van een verzekering5. Overgangsrecht en inwerkingtreding6. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid7. Overleg met de praktijkOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29955Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 955Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en het Burgerlijk Wetboek teneinde
het verhaal van schade die wordt veroorzaakt als gevolg van een ongeval met
of een gebrek aan een motorrijtuig te vergemakkelijkennr. 3MEMORIE VAN TOELICHTING1. InleidingHet onderhavige wetsvoorstel strekt ertoe de beperking van de civiele
aansprakelijkheid voor schade aan zaken op grond van artikel 185, derde lid,
van de Wegenverkeerswet 1994 te schrappen. Daarnaast wordt voorgesteld de
risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige zaken zoals geregeld in artikel 6:173
van het Burgerlijk Wetboek uit te breiden met motorrijtuigen.Er zijn in het verleden verschillende initiatieven ontplooid om de aansprakelijkheid
voor motorrijtuigen evenwichtiger te regelen. In de discussie die reeds een
aantal decennia gevoerd wordt, gaat het voornamelijk om de vraag hoe ongemotoriseerde
verkeersslachtoffers beter beschermd kunnen worden. De aansprakelijkheid van
de eigenaar of de houder van een motorrijtuig was in artikel 6.3.14 van het
oorspronkelijk ontwerp Nieuw Burgerlijk Wetboek ondergebracht. In het gewijzigd
ontwerp is de bepaling echter komen te vervallen, omdat het voornemen bestond
deze materie te regelen in Boek 8 betreffende verkeersmiddelen en vervoer.
Het wetsvoorstel tot vaststelling en invoering van afdeling 8.14.1 (verkeersongevallen)
van het Burgerlijk Wetboek werd vervolgens ingetrokken wegens bezwaren tegen
de verdeling van de aansprakelijkheid tussen de automobilist en de fietser
of voetganger die zelf ook schuld heeft aan het ongeval.1 De tevens in dat wetsvoorstel opgenomen verruiming van de risicoaansprakelijkheid
voor gebrekkige zaken met motorrijtuigen, die onomstreden was, kon daardoor
geen doorgang vinden. Volgens het Hof Amsterdam bevat de huidige wettelijke
regeling een lacune zo lang de algemene regeling van de aansprakelijkheid
voor motorrijtuigen ook buiten verkeersongevallen niet tot stand is gebracht.2 Daardoor kan onder de huidige wetgeving schade die door
gebrekkige motorrijtuigen wordt veroorzaakt niet of slechts in zeer beperkte
mate worden verhaald op degene die de schade heeft veroorzaakt. Voor zaakschade
die ontstaat door een verkeersongeval bestaat slechts de mogelijkheid om die
schade te verhalen, die de waarde van het voertuig niet te boven gaat.Dit treft de burger die zijn schade ontstaan als gevolg van een gebrekkig
motorrijtuig van een derde of uit hoofde van een verkeersongeval niet of slechts
gedeeltelijk vergoed krijgt. Evenmin kan de wegbeheerder schade aan het wegdek
en wegmeubilair zoals verkeersinstallaties, viaducten, bruggen, wegwijzers,
geleiderails en lantaarnpalen die bij voorbeeld door een ontvlamming
van een motorvoertuig teweeg is gebracht volledig op de bezitter, eigenaar
of houder van het betrokken motorrijtuig verhalen.Met de voorgestelde wetswijziging wordt beoogd te komen tot een evenwichtiger
wettelijke regeling van genoemde aansprakelijkheid.2. Huidige situatieEr zijn thans twee grondslagen waarop het slachtoffer een vordering terzake
van schade veroorzaakt door een motorrijtuig kan baseren. Artikel 185 van
de Wegenverkeerswet 1994 vestigt een verscherpte aansprakelijkheid op de eigenaar
of houder van een motorrijtuig. Daarnaast staat de schadevergoedingsplicht
op grond van onrechtmatige daad ingevolge artikel 6:162 van het Burgerlijk
Wetboek. Bij schade veroorzaakt door een gebrek aan een motorrijtuig zou het
het meest voor de hand liggen een eis tot schadevergoeding op de reeds in
de inleiding genoemde risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige zaken neergelegd
in artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek te baseren. Ingevolge het derde
lid is deze bepaling echter niet van toepassing op motorrijtuigen.a. Artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is
bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat
motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig
of – indien er een houder van het motorrijtuig is – de houder
ingevolge artikel 185, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 verplicht
om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten
aan overmacht. Er moet aan een aantal vereisten zijn voldaan voordat een eis
tot schadevergoeding op basis van dat artikel succesvol is.Allereerst moet er sprake zijn van een motorrijtuig waarmee op een weg
wordt gereden. Op een auto die in rust is, is dit artikel niet van toepassing.
Terwijl het in verband met het overige verkeer tot stilstand brengen van een
auto nog wordt aangemerkt als een onderdeel van het rijden,1 vallen tot stilstand gebrachte voertuigen, waarbij de bestuurder is
uitgestapt, buiten het bereik van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994.2 Indien een auto vlam vat nadat de bestuurder de auto
op de vluchtstrook heeft neergezet en heeft verlaten, bijvoorbeeld om de ANWB
te bellen, heeft een vordering op grond van artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 geen kans van slagen.Verder is het de vraag of een spontaan in brand vliegende auto of het
uitstromen van bijvoorbeeld dieselolie aan het in artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 genoemde vereiste van betrokkenheid bij een verkeersongeval voldoet.
De in artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 neergelegde aansprakelijkheid
was voorheen geregeld in artikel 31 van de tot en met 31 december 1994
geldende Wegenverkeerswet3. Artikel 31 van de
Wegenverkeerswet voorzag in een schadevergoedingsplicht indien door botsing,
aan- of overrijding met een motorrijtuig schade werd toegebracht. De rechtbank
Utrecht oordeelde dat artikel 31 van de Wegenverkeerswet niet van toepassing
was wanneer een auto spontaan in brand raakte, zonder dat er sprake was van
een botsing, aan- of overrijding.4 Het element
«botsing, aan- of overrijding» is in de Wegenverkeerswet 1994
vervangen door de term «verkeersongeval». Daarmee wordt dezelfde
terminologie gebruikt die ook in de artikelen 6, 7 en 175, eerste lid, van
de Wegenverkeerswet 1994 wordt gebezigd. Inhoudelijk werd hiermede geen wijziging
beoogd,5 zodat de oude rechtspraak ook onder de
vigeur van de Wegenverkeerswet 1994 haar betekenis behoudt. In de literatuur
wordt de opvatting verdedigd dat bij een enigszins ruime uitleg van het begrip
«verkeersongeval» daaronder de schade kan worden begrepen die
door een op de weg in brand geraakt motorrijtuig wordt veroorzaakt, terwijl geen botsing plaats heeft gevonden.1 De
jurisprudentie is over deze vraag verdeeld. De rechtbank Arnhem heeft geoordeeld
dat onder het begrip verkeersongeval ook valt een op de weg in brand geraakt
motorrijtuig dat schade toebrengt aan het wegdek terwijl geen botsing heeft
plaats gevonden.2 Volgens de rechtbank Maastricht
valt een niet door een aanrijding of ten gevolge van verkeersdeelname veroorzaakte
ontvlamming van een motorvoertuig dat op de vluchtstrook staat, dat niet (meer)
aan het verkeer deelneemt en geen gevaar voor andere verkeersdeelnemers oplevert
niet onder het begrip verkeersongeval.3 Ook naar
het oordeel van de rechtbank Leeuwarden valt een brand niet onder het begrip
verkeersongeval.4Een ander vereiste voor de toepasselijkheid van artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 is het ontbreken van overmacht. Indien aannemelijk is dat het ongeval
te wijten is aan overmacht, is de eigenaar of de houder van het motorrijtuig
niet aansprakelijk. Zoals de Hoge Raad in een arrest uit 1942 met betrekking
tot een aanrijding tussen een auto en een fietser bepaalde, levert echter
een eigen gebrek aan het motorrijtuig geen overmacht op.5De in artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 neergelegde aansprakelijkheid
is niet onbegrensd. Artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994, derde lid, beperkt
de schadevergoeding voor zaken tot de waarde van het motorrijtuig met een
ondergrens van € 250. De omvang van de geleden schade kan echter
veel groter zijn dan de waarde van de auto. Voor schade die uitstijgt boven
deze limiet kan onder de geldende regelgeving alleen een beroep worden gedaan
op aansprakelijkheid die op schuld is gebaseerd.Het voorgaande zet uiteen dat de in artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 neergelegde aansprakelijkheid niet alle gevallen van schade afdekt die
met een gebrekkig motorrijtuig veroorzaakt worden. Er zijn situaties waarin
geen sprake is van «op een weg rijden» of «verkeersongeval»
zoals in het bovengenoemde aan het Hof Amsterdam voorgelegde geschil waarin
het slachtoffer tijdens het uitoefenen van zijn werkzaamheden bij KLM op Schiphol
van een zogenaamde cateringwagen is gevallen, doordat een aan deze vrachtwagen
bevestigde aluminium handgreep afbrak.6 Voor deze
gevallen moet worden teruggevallen op de aansprakelijkheidsregels van het
Burgerlijk Wetboek die in de huidige vorm ook niet altijd soelaas bieden.b. Artikel 6:162 van het Burgerlijk WetboekEen eis tot schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad leidt tot
een zware bewijslast voor de schadelijdende partij. Het slachtoffer moet aantonen
dat de onrechtmatige daad aan de bestuurder of eigenaar van het gebrekkige
motorrijtuig ingevolge artikel 6:162, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek
is toe te rekenen. De bestuurder of eigenaar moet kennis van het gebrek hebben
gehad. Wanneer echter een auto regelmatig wordt onderhouden door een te goeder
naam en faam bekend staande garage is volgens het Hof 's-Gravenhage niet in
te zien waarom iemand schuld verweten zou kunnen worden aan een gebrek aan
zijn auto.73. Voorgestelde oplossingHet onderhavige wetsvoorstel behelst een tweeledige oplossing voor de
hiervoor geschetste problematiek. In de eerste plaats wordt voorgesteld de
aansprakelijkheid op grond van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 voor
schade aan zaken niet langer tot de waarde van het motorrijtuig te beperken.
In de tweede plaats wordt voorgesteld de risicoaansprakelijkheid
voor gebrekkige zaken van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek ook voor
motorrijtuigen te laten gelden.a. Onbeperkte civiele aansprakelijkheid in de Wegenverkeerswet
1994Reeds de in 1924 geredigeerde voorloper van artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994, artikel 25 van de Motor- en Rijwielwet1,
beperkte de verschuldigde vergoeding voor aan goederen toegebrachte schade
tot de waarde van het motorrijtuig op het ogenblik van het ongeval. De beperking
werd opgenomen omdat de aansprakelijkheid anders te zwaar zou zijn. Degene
die goederen over de weg liet vervoeren, diende een zeker risico te accepteren.
Goederen tot een ongekende waarde behoefden niet altijd aan de straat te worden
toevertrouwd.2 Aan schade die door een ongeval
aan de weg en aan wegmeubilair toegebracht zou kunnen worden, werd toen nog
niet gedacht. De kosten van herstelwerkzaamheden aan de weg en het wegmeubilair
waren veel lager dan vandaag de dag met vangrails, geluidsschermen, verkeersinstallaties,
viaducten, bruggen enz. De ondergrens van de beperking, die oorspronkelijk f 500 bedroeg, werd in 1935 in de Wegenverkeerswet
opgenomen. Deze ondergrens die toentertijd werd gesteld omdat veel motorrijtuigen
een zeer geringe waarde vertegenwoordigden,3 is
inmiddels door de opgetreden geldontwaarding niet meer adequaat.4 Bij de invoering van de Wegenverkeerswet 1994 is in afwachting van
een algehele regeling van de verkeersaansprakelijkheid5 van een inhoudelijke aanpassing van artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 afgezien.6 Zoals reeds in de inleiding vermeld,
is de algemene regeling van de aansprakelijkheid voor motorrijtuigen nog niet
tot stand gebracht. Naar huidige inzichten dient degene die het profijt heeft
van het gebruik van het motorrijtuig ook de volledige verantwoordelijkheid
voor de gevolgen van het gebruik te dragen. Niet valt in te zien waarom de
eigenaar of houder van een motorrijtuig niet de gehele door hem veroorzaakte
schade zal dragen indien aan alle daaraan gestelde eisen is voldaan. Derhalve
wordt voorgesteld de beperking van de aansprakelijkheid in het derde lid van
artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 te laten vervallen.Zoals reeds aan het einde van 2.a. uiteengezet, bewerkstelligt alleen
het vervallen van het derde lid van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994
nog niet dat alle schade kan worden verhaald die door gebrekkige motorrijtuigen
wordt veroorzaakt. Het onderhavige wetsvoorstel voorziet daarom ook in een
risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige motorrijtuigen.b. Risicoaansprakelijkheid voor een gebrekkig motorrijtuigArtikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek legt op de bezitter van een roerende
zaak een risicoaansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door een gebrek aan
die zaak. In het derde lid van dat artikel worden motorrijtuigen echter uitgezonderd.
Zoals reeds in de inleiding vermeld, was een regeling voor de aansprakelijkheid
van gebrekkige motorrijtuigen aanvankelijk opgenomen in artikel 6.3.14, eerste
lid, van het oorspronkelijke ontwerp Nieuw Burgerlijk Wetboek. Dit artikel
is echter bij gelegenheid van de memorie van antwoord aan de Tweede Kamer
geschrapt omdat het voornemen bestond deze materie te regelen in Boek 8 betreffende
verkeersmiddelen en vervoer.7 Het hiervoor al
genoemde wetsvoorstel Vaststelling en invoering van afdeling 8.14.1 (verkeersongevallen)
van het Burgerlijk Wetboek8 beoogde de risicoaansprakelijkheid
van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek ook op motorrijtuigen van toepassing
te laten worden. Het desbetreffende wetsvoorstel is, zoals eerder gemeld,
vanwege kritiek op andere, meer cruciale, bepalingen ingetrokken. Dit leidt
tot de merkwaardige situatie dat er onder het huidige recht wel een risicoaansprakelijkheid
bestaat voor schade die is veroorzaakt door gebrekkige fietsen, karren en
andere ongemotoriseerde voertuigen. Het aan deze voertuigen verbonden gevaar
is immers veel lager dan dat van motorrijtuigen, voor de bezitter waarvan
de risicoaansprakelijkheid tot dusverre niet is gerealiseerd. In de literatuur
wordt het als een leemte gezien dat defecten aan een motorrijtuig niet aan
de schuldloze eigenaar kunnen worden toegerekend.1
Ook het Hof Amsterdam heeft in de boven vermelde uitspraak geconstateerd dat
de wettelijke regeling een lacune bevat. Zoals reeds genoemd is het slachtoffer
tijdens het uitoefenen van zijn werkzaamheden bij KLM op Schiphol van een
cateringwagen gevallen, doordat een aan deze vrachtwagen bevestigde aluminium
handgreep afbrak. Het slachtoffer heeft daarbij ernstig letsel opgelopen.
Volgens het Hof is het uit het oogpunt van bescherming van slachtoffers tegen
de risico's van gebrekkige motorrijtuigen onaanvaardbaar dat het slachtoffer
de bescherming van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek zou worden onthouden.
Het Hof heeft daarom ondanks de uitsluiting in het derde lid toepasselijkheid
van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek op motorrijtuigen aangenomen.2 Om de boven beschreven leemte te vullen en met die rechtspraak
in overeenstemming te brengen, wordt voorgesteld om de uitzondering van het
derde lid van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek voor motorrijtuigen
te laten vervallen. Hierdoor ontstaat een risicoaansprakelijkheid voor de
schade veroorzaakt door een gebrekkig motorrijtuig aan personen en zaken.
Dit kunnen met dat gebrekkige motorrijtuig vervoerde personen en zaken zijn,
maar ook schade aan een ander motorrijtuig en daarmee vervoerde personen en
zaken. Eveneens wordt schade aan derden en andere zaken zoals wegen en wegmeubilair
door deze risicoaansprakelijkheid gedekt.Met deze aanpassing wordt op het terrein van het aansprakelijkheidsrecht
voor motorrijtuigen een evenwichtiger systematiek gerealiseerd.4. Consequenties voor de verzekeringspremies en voor personen
die gemoedsbezwaren hebben tegen het sluiten van een verzekeringDe voorgestelde wijziging kan tot een geringe verhoging van de premie
voor de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen leiden. In
welke mate de premies zullen worden bijgesteld, is niet bekend, daar de premiestelling
van de individuele verzekeringsmaatschappijen door een veelheid van factoren
wordt bepaald, waaronder de sterke onderlinge concurrentie. Wel heeft het
Centrum voor Verzekeringsstatistiek de te verwachten stijging van de schadelast
voor de gehele markt berekend. Volgens het Centrum voor Verzekeringsstatistiek
is de stijging van de schadelast maximaal € 5 tot 10 miljoen per
jaar. Dit komt overeen met ongeveer 0,1% tot 0,2% van de totale premieomzet
in de branche motorrijtuigen en circa 0,2% tot 0,4% van de premieomzet wettelijke
aansprakelijkheid.Op personen die op grond van gemoedsbezwaren ingevolge artikel 18, eerste
lid, van de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen zijn vrijgesteld
van de verzekeringsplicht komt als gevolg van de voorgestelde wetswijziging
een groter financieel risico te rusten. Heeft het Waarborgfonds Motorverkeer
de schade vergoed die een persoon met gemoedsbezwaren heeft veroorzaakt, dan
kan het Waarborgfonds ingevolge artikel 27 van de Wet aansprakelijkheidsverzekering
motorrijtuigen verhaal halen op de persoon met gemoedsbezwaren.5. Overgangsrecht en inwerkingtredingDe met dit wetsvoorstel beoogde regeling legt een zwaardere aansprakelijkheid
op de eigenaar of houder respectievelijk bezitter van het motorrijtuig. Om
te voorkomen dat deze verzwaarde aansprakelijkheid terugwerkende kracht heeft,
wordt de aansprakelijkheid krachtens deze nieuwe regeling slechts gebaseerd
op feiten die na de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel schade hebben veroorzaakt.
Dit wordt bewerkstelligd door het in artikel III van het onderhavige wetsvoorstel
en artikel 68a jo. 69, onderdeel d, van de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek
neergelegde overgangsrecht.De inwerkingtreding zal plaatsvinden op een dusdanig tijdstip dat de verzekeringsbranche
voldoende tijd heeft om de polissen aan het nieuwe regime aan te passen.6. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheidMet de effecten van dit wetvoorstel wordt iedere bezitter, eigenaar of
houder van een motorrijtuig geconfronteerd. De bezitter of houder van een
motorrijtuig is verplicht een aansprakelijkheidsverzekering te sluiten. De
kosten die de voorgestelde wetswijziging met zich mee zal brengen, zullen
bestaan in een geringe stijging van de verzekeringspremies. De huidige controle
op en handhaving van de verzekeringsplicht blijft onveranderd. Er is geen
extra handhavingsinzet nodig.7. Overleg met de praktijkBij de voorbereiding van het onderhavige wetsvoorstel heeft overleg plaatsgevonden
met vertegenwoordigers van het Verbond van Verzekeraars, het Waarborgfonds
Motorverkeer en de wegbeheerders, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten,
het Interprovincial Overleg en de Unie van Waterschappen. Het Verbond van
Verzekeraars en het Waarborgfonds Motorverkeer hebben geen bezwaar tegen het
voorstel, de wegbeheerders staan positief tegenover het voorstel.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsDe Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1Kamerstukken II 1998/99, 25 759, nrs. 1 en 2, 5.XNoot222 juni 2000, VR 2001, 44.XNoot1HR 11 mei 1934, NJ 1934, 1041.XNoot2Rb Groningen 17 maart 1989, NJ 1990, 38; Hof 's-Hertogenbosch 2 mei
1979, VR 1980, 35.XNoot3Stb. 1935, 554.XNoot4Rb Utrecht 2 juni 1993, VR 1994, 41.XNoot5Kamerstukken II 1990/1991, 22 030, nr. 3, p. 152.XNoot1Asser/Hartkamp, 4-III (2002), blz. 224.XNoot225 februari 2004, 96 321/HA ZA 03–232.XNoot311 februari 2004, 84 420/HA ZA 03–549.XNoot417 maart 2004, 59 029/HA ZA 03–483.XNoot5HR 16 april 1942, NJ 1942, 394.XNoot622 juni 2000, VR 2001, 44.XNoot74 november 1993, VR 1994, 157; zie ook HR 7 april 1967, NJ 1967,
282.XNoot1Stb. 1925, 24.XNoot2Kamerstukken II 73ste Vergadering, 20 mei 1924, 52, 2129.XNoot3Kamerstukken II 1933/34, 484, nr. 3.XNoot4Vgl. Van Wassenaer van Catwijck, VR 1995, 197 e.v.XNoot5Kamerstukken II 1989/90, 21 528, nrs. 1 en 2.XNoot6Kamerstukken II 1990/91, 22 030, nr. 3, blz. 152.XNoot7Parl. Gesch. Boek 6, p. 782.XNoot8Kamerstukken II 1997/98, 25 759, nrs. 1–2.XNoot1Van Wassenaer van Catwijck, VR 1995, 197.XNoot222 juni 2000, VR 2001, 44. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29955-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl