Aanpassing Boeken 3 en 6 Burgerlijk Wetboek aan richtlijn staken inbreuken op consumentenbescherming; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26693, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26693 nr. 5

01-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26693Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 693Aanpassing van de Boeken 3 en 6 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn
betreffende het doen staken van inbreuken in het raam van de bescherming van
de consumentenbelangennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 1 maart 2000Met belangstelling en tevredenheid heb ik kennis genomen van de opmerkingen
en de instemming van de fracties van VVD en D66. Graag ga ik in op de nog
resterende vragen van de leden van de VVD-fractie.Over de mogelijkheid voor een consumentenorganisatie om, teneinde geplaatst
te worden op de lijst, zich bij de Minister van Justitie aan te melden als
een organisatie die in rechte voor de belangen van consumenten kan opkomen,
zij naar aanleiding van het gevraagde het volgende opgemerkt. Aangenomen mag
worden dat een Nederlandse consumentenorganisatie die in een andere lidstaat
in rechte wil opkomen voor de belangen van Nederlandse consumenten van deze
mogelijkheid op de hoogte zal zijn. Naast een persbericht bij inwerkingtreding
van deze wet acht ik verdere voorlichting op dit punt dan ook niet noodzakelijk.De toetsing of een consumentenorganisatie, ten einde op de lijst geplaatst
te worden, voldoet aan de criteria als genoemd in artikel 3:305c, derde lid,
BW, is een eenvoudige toetsing die weinig administratieve lasten met zich
mee brengt. In antwoord op de daarnaar gestelde vraag bestaat bij mij dan
ook niet het voornemen om organisaties hiervoor kosten in rekening te brengen.Ten slotte zij hierover opgemerkt dat de niet-inwilliging van het verzoek,
bedoeld in artikel 305c, derde lid, BW, een besluit is in de zin van artikel
1:3 Algemene wet bestuursrecht. Zie de memorie van toelichting, p. 9. Dit
betekent dat hier inderdaad bezwaar en beroep tegen openstaat.Naar aanleiding van de vraag wat de betekenis is van de plaatsing op de
lijst, zij het volgende opgemerkt. Naast plaatsing op de lijst dient de rechter
voor ontvankelijkheid te toetsen of de organisatie ook krachtens haar doelstelling
beoogt op te komen voor de belangen van de consumenten waarvoor in de procedure
bescherming wordt gevraagd. Plaatsing op de lijst heeft daarbij als betekenis
dat de rechter daarnaast geen andere uit zijn eigen recht voortvloeiende voorwaarden
voor ontvankelijkheid kan stellen. Deze voorwaarden lopen per lidstaat sterk
uiteen en bevatten veelal zodanige eisen dat consumentenorganisaties uit andere
lidstaten daaraan niet kunnen voldoen. Met plaatsing op de lijst wordt nu
bereikt dat deze voorwaarden niet kunnen worden tegengeworpen aan de daarop
geplaatste consumentenorganisaties. De rechter dient zich derhalve
bij plaatsing op de lijst nog slechts de vraag te stellen of de belangen waarvoor
in de procedure wordt opgekomen ook de belangen zijn waarvan de organisatie
ingevolge haar doelstelling de behartiging op zich heeft genomen. Hierbij
zij opgemerkt dat daarbij niet van doorslaggevende betekenis is of en in hoeverre
ook de belangen van haar leden dreigen te worden geschaad. Het gaat er slechts
om of de ingevolge haar statuten te beschermen belangen dreigen te worden
geschaad. Hierbij moet aangetekend worden dat een organisatie met als rechtsvorm
een stichting, geen leden heeft.De rechter zal inderdaad in het algemeen bij een door een consumentenorganisatie
uit een andere lidstaat ingestelde procedure slechts aan de ontvankelijkheid
toekomen indien de organisatie op de lijst geplaatst is, waarbij – als
gezegd – nog alleen de doelstelling van de organisatie van belang is.
Daarbij zij opgemerkt dat in Nederland niet ondenkbaar is dat een buitenlandse
consumentenorganisatie die niet op de lijst geplaatst is in een procedure
toch ontvankelijk is, mits aan de vereisten van artikel 3:305a BW is voldaan.Zoals de leden van de VVD-fractie opmerken is de mogelijkheid van het
voeren van een kort geding cruciaal bij het tijdig staken van inbreuken op
consumentenbelangen. Consumentenorganisaties die met het oog op een kort geding
in een andere lidstaat nog op de lijst geplaatst willen worden, dienen er
inderdaad rekening mee te houden dat hiermee de nodige tijd gemoeid zal zijn.
Daarom doen deze organisaties er verstandig aan om met het oog op mogelijke
toekomstige procedures reeds bij voorbaat stappen te ondernemen om zich op
de lijst te laten plaatsen.Een aantal mogelijkheden van grensoverschrijdende samenwerking tussen
organisaties laat zich indenken. Allereerst is denkbaar dat meerdere organisaties
uit verschillende lidstaten gezamenlijk een rechtsvordering beginnen tegen
een gedaagde die een inbreuk maakt met gevolgen in deze verschillende lidstaten,
teneinde te bereiken dat een door de rechter opgelegd verbod ook betrekking
heeft op al deze lidstaten. Voorts hebben de lidstaten ingevolge artikel 5,
eerste lid, van de richtlijn de mogelijkheid te bepalen dat een voor het instellen
van een rechtsvordering verplicht overleg met de gedaagde, samen dient plaats
te vinden met een door de lidstaten aangewezen onafhankelijk openbaar lichaam,
zoals bijvoorbeeld in het VK met de Director General of
Fair Trading. De gedachte daarbij is dat een dergelijk openbaar lichaam
uit een lidstaat van de gedaagde wellicht beter in staat is de gedaagde vrijwillig
tot het staken van een inbreuk te bewegen.Zoals de leden van de VVD-fractie terecht opmerken verschillen de voorwaarden
voor ontvankelijkheid van instanties per lidstaat, en laat de richtlijn de
lidstaten ook vrij om te bepalen welke instanties onder welke voorwaarden
tot het instellen van een rechtsvordering bevoegd zijn. De richtlijn verplicht
de lidstaten alleen er voor te zorgen dat een onafhankelijk openbaar lichaam
en/of consumentenorganisaties de mogelijkheid krijgen om bij de rechter een
verbod te vorderen van een inbreuk als bedoeld in de richtlijn.In hoeverre er verschillen zullen bestaan per lidstaat wat betreft de
voorwaarden voor ontvankelijkheid na implementatie door de verschillende lidstaten
van deze richtlijn, is thans uiteraard niet te zeggen. Wel is mij bekend dat
er thans grote verschillen bestaan voor wat betreft de gebieden waar een collectieve
actie kan worden ingesteld, als de instanties die daartoe bevoegd zijn, en
de voorwaarden die voor ontvankelijkheid worden gesteld. In het Verenigd Koninkrijk
en Ierland zijn het niet consumentenorganisaties die in rechte voor de belangen
van consumenten kunnen opkomen, maar is die bevoegdheid toegekend aan een
openbaar lichaam. Hetzelfde geldt voor de Scandinavische landen waar de Consumenten Ombudsman de bevoegde instantie is. In de andere lidstaten
is deze mogelijkheid wel toegekend aan consumentenorganisaties, maar is dit
doorgaans beperkt tot bepaalde rechtsgebieden. Zo kunnen deze organisaties
in Duitsland, Oostenrijk en Luxemburg slechts collectieve acties instellen
op het terrein van oneerlijke mededinging, misleidende reclame en oneerlijke
contractsbedingen. Ook de vereisten voor ontvankelijkheid lopen sterk uiteen.
Frankrijk eist bijvoorbeeld ministeriele goedkeuring, Griekenland een minimum
aantal leden en België vereist dat een organisatie toegelaten is tot
de Raad van Verbruik.In het algemeen zou men in antwoord op de daarnaar gestelde vraag kunnen
zeggen dat de Nederlandse regeling van artikel 3:305a BW doorgaans meer toegang
biedt dan de regels uit andere landen, nu deze regeling niet beperkt is tot
bepaalde rechtsgebieden, en aan de vereisten voor ontvankelijkheid eenvoudig
voldaan kan zijn. Dit laatste maakt het ook dat een Nederlandse consumentenorganisatie
al spoedig in aanmerking komt om op de lijst geplaatst te worden, en daarmee
goede mogelijkheden heeft om ook in de andere lidstaten in rechte voor de
belangen van Nederlandse consumenten op te komen.De door de leden van de VVD-fractie veronderstelde mogelijkheid om binnen
het verplichte overleg partijen te dwingen eerst een vorm van alternatieve
geschillenbeslechting (mediation) te zoeken, is in strijd met artikel 5 van
de richtlijn. Dit artikel staat toe dat bepaald wordt dat een eisende instantie
eerst in overleg met de gedaagde moet trachten een inbreuk te doen staken,
maar laat niet de ruimte om de eisende instantie voor te schrijven dat voordat
de collectieve actie wordt ingesteld eerst een vorm van altenatieve geschillenbeslechting
moeten worden gezocht. In de fase van het verplichte overleg kunnen partijen
derhalve niet gedwongen worden om op deze wijze te proberen tot een vergelijk
te komen.De richtlijn maakt het mogelijk dat een consumentenorganisatie in een
andere lidstaat dan waar zij gezeteld is een verbod kan vorderen van een inbreuk
die haar oorsprong heeft in deze lidstaat. Een verbod heeft dan per definitie
slechts werking binnen de landgrenzen van de lidstaat waar de inbreuk haar
oorsprong heeft, daar het dan immers de rechter van het land van oorsprong
is die het verbod oplegt. Aldus is de vraag van de leden van de VVD-fractie
onder welke voorwaarden de Nederlandse rechter in kort geding een verbod mag
opleggen met werking buiten de Nederlandse landsgrenzen voor deze door de
richtlijn geboden mogelijkheid, niet meer langer relevant.Ten slotte vragen de leden van de VVD-fractie naar de uitkomsten van het
overleg met de Consumentenbond, het VNO NCW en het Gerechtshof te 's-Gravenhage.
De Consumentenbond en het VNO NCW, aan wie een concept van het wetsvoorstel
is voorgelegd, konden zich hierin geheel vinden. Met het Gerechtshof te 's-Gravenhage
is besproken welke rechter in kort geding bevoegd zou moeten zijn om een verbod
op te leggen van het gebruik van onredelijk bezwarende bedingen in algemene
voorwaarden. Mede op aanraden van het Gerechtshof is er voor gekozen de president
van de rechtbank te 's-Gravenhage in dezen bij uitsluiting bevoegd te laten
zijn.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26693-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl