Goedkeuring Eems-Dollardmilieuprotocol bij Eems-Dollardverdrag; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25162, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

30-07-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25162 nr. 5

23-07-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelsgewijze toelichting Artikel 1Artikel 4Artikel 5Artikel 6ImplementatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25162Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 162Goedkeuring van het op 22 augustus 1996 aan boord van het «MS
Warsteiner Admiral» in de Eemsmonding ter hoogte van Delfzijl tot stand
gekomen Aanvullend Protocol bij het op 8 april 1960 ondertekende Verdrag tussen
het Koninkrijk der Nederlanden en de Bondsrepubliek Duitsland tot regeling
van de samenwerking in de Eemsmonding (Eems-Dollardverdrag) tot regeling van
de samenwerking met betrekking tot het waterbeheer en het natuurbeheer in
de Eemsmonding (Eems-Dollardmilieuprotocol)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 23 juli
1997Met belangstelling is kennis genomen van het verslag van de vaste commissie
voor Buitenlandse Zaken. De in het verslag gestelde vragen zullen zoveel mogelijk
in de volgorde van het verslag worden beantwoord. AlgemeenDe leden van de fractie van de VVD vragen naar de te volgen procedure
als een van de verdragspartners zich niet in de adviezen kan vinden en er
dus geen overeenstemming bestaat over hoe te handelen. Hierop kan worden geantwoord
dat de Permanente Nederlands-Duitse grenswaterencommissie (PGC) is ingesteld
ter bevordering van een samenwerking in goed nabuurschap met betrekking tot
de grenswateren en als zodanig is aangewezen om de in het milieuprotocol vastgestelde
taken ten behoeve van de samenwerking te verrichten. De PGC zal ter uitvoering
van haar taken onder het milieuprotocol waarschijnlijk niet anders te werk
gaan dan thans het geval is (procedureel en materieel). Ervaring in de PGC
en soortgelijke gremia (zoals de Internationale Rijncommissie) leert dat het
in de meeste gevallen lukt om in de PGC tot overeenstemming te komen. Indien
in de PGC onverhoopt geen overeenstemming bereikt kan worden over adviezen,
zullen de beide regeringen er naar streven overeenstemming te bereiken; definitieve
besluitvorming is voorbehouden aan de verdragspartijen. Mocht ook deze laatste
actie geen resultaat opleveren, dan kan iedere regering een beroep doen op
bestaande volkenrechtelijke geschillenbeslechtingprocedures (zoals bijvoorbeeld
het Internationale Gerechtshof) of op de geschillenbeslechtingprocedures van
het Eems-Dollard verdrag.De leden van de fractie van D66 vragen of de taken die de PGC krijgt toebedeeld
als gevolg van het protocol sterk afwijken van de taken die zij heeft
op grond van het Grensverdrag. Tevens vragen deze leden hoe in de vereiste
milieu-expertise zal worden voorzien. Hierop kan als volgt worden geantwoord.
De Permanente Nederlands-Duitse Grenswaterencommissie (PGC) is krachtens artikel
64 van het Grensverdrag ingesteld. De taak van de PGC is de uitvoering van
de waterstaatkundige vraagstukken met betrekking tot grenswateren te bevorderen.
In de praktijk heeft de PGC in de afgelopen decennia haar werkgebied uitgebreid
van puur waterstaatkundige vraagstukken naar vraagstukken die integraal waterbeheer
betreffen. De toedeling van de taken uit het milieuprotocol is dan ook in
lijn met de huidige praktijk. Wel is in het milieuprotocol expliciet vastgelegd
aan welke natuur- en milieuonderwerpen de PGC aandacht dient te besteden.
Voor de volledigheid kan er nog op worden gewezen dat de PGC zich niet bezighoudt
met «territoriale» vraagstukken zoals het verloop van de landgrens
en het grondbezit in de nabijheid van de grens. Dit is een taak die is toebedeeld
aan de Grenscommissie ingesteld door artikel 3 van het Grensverdrag.Door de samenstelling van de Nederlandse delegatie in de PGC is de vereiste
deskundigheid op het gebied van water- en natuurbeheer aanwezig. Verder zal
het trilaterale Waddenzeesecretariaat worden uitgenodigd om aan de werkzaamheden
van de subcommissie Eems-Dollard deel te nemen.Ten aanzien van de Nederlandse inbreng in de PGC vragen deze leden voorts
of deze inbreng vooraf wordt besproken met Nederlandse milieuorganisaties,
zoals dat het geval is voor de Maas- en Rijncommissie.Hierop zij geantwoord dat de Nederlandse inbreng in internationale commissies
zoals die van de Maas- en Rijncommissie niet systematisch vooraf wordt besproken
met de Nederlandse natuur- en milieuorganisaties. De regering is dit ook niet
van plan voor de Permanente Nederlands-Duitse Grenswaterencommissie. Het is
natuurlijk wel mogelijk dat op initiatief van óf de Nederlandse delegatie
óf de natuur- en milieuorganisaties over één of meerdere
onderwerpen vooraf van gedachten wordt gewisseld. Artikelsgewijze toelichting Artikel 1De leden van de fractie van het CDA vragen enkele concrete voorbeelden
ten aanzien van artikel 1, tweede lid, laatste gedachtestreepje, te geven
hoe in casu «het principe van het niet verschuiven van milieubelasting
naar andere milieucompartimenten» zou kunnen optreden. Hierop kan als volgt worden geantwoord. Dit principe wordt zowel internationaal
als in het Nederlandse milieubeleid al lange tijd gehanteerd. Formeel is het
onder meer vastgelegd in Richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september 1996
inzake geïntegreerde precentie en bestrijding van verontreininging (PbEG
1996 L257) en in het zogenoemde OSPAR-verdrag, het op 22 september 1992 te
Parijs tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van het mariene milieu
in het Noordoostelijk deel van de Atlantische Oceaan (Trb. 1993, 16). Het
is een regel die moet voorkomen dat de bescherming van één milieucompartiment,
bijvoorbeeld water, zo eenzijdig wordt aangepakt dat daardoor de belasting
van een ander compartiment, bijvoorbeeld bodem, toeneemt. Stel bijvoorbeeld
dat de zuivering van stedelijk afvalwater zowel een relatief schoon vloeibaar
effluent oplevert als een hoeveelheid «vast» slib waarin het grootste
deel van de niet-afbreekbare verontreiniging uit het oorspronkelijke rioolwater
is geconcentreerd. Wanneer nu het «schone» effluent op oppervlaktewater
geloosd wordt en het «verontreinigde slib» op de bodem wordt gebracht,
zou men kunnen stellen dat het oppervlaktewater beschermd wordt ten koste
van de bodem. Als er immers geen zuivering zou zijn toegepast
zou de gehele vuilbelasting op het oppervlaktewater zijn geloosd.Het principe waarschuwt dus tegen sectorale eenzijdigheid bij het beschermen
van het milieu. Bij de uitwerking van het principe in de praktijk is het echter
van belang, niet te vervallen in een nieuwe sectorale rigiditeit, maar uit
te gaan van integrale milieuzorg die er toe leidt dat de netto-belasting van
het milieu als geheel vermindert. Indien het zuiveren van afvalwater in het
voorbeeld een grote winst oplevert door een sterke verbetering van de kwaliteit
van oppervlaktewater, is een geringe lokale verslechtering van de kwaliteit
van de bodem acceptabel: het milieu als geheel wordt er immers beter van.
Belangrijker is nog dat (door de onderlinge verbindingen tussen de milieucompartimenten)
een sterke verbetering van de kwaliteit van oppervlaktewater op een wat grotere
geografische schaal ook weer tot verbetering van de kwaliteit van de bodem
en het grondwater zal leiden. Artikel 4Op de vraag van de leden van de CDA-fractie hoe de andere principes dan
de zorg voor een duurzame ontwikkeling worden uitgewerkt, kan worden geantwoord
dat partijen zich bij de voorbereiding van het milieuprotocol hebben laten
leiden door de beginselen die uiteindelijk in het milieuprotocol terecht zijn
gekomen. In de tekst van het milieuprotocol is voorts afgesproken dat de partijen
zich bij de uit het milieuprotocol voortvloeiende samenwerking zullen laten
leiden door deze zelfde beginselen. Dit zal dan met name gestalte krijgen
in het kader van de samenwerking binnen de PGC. Met name in de adviezen en
aanbevelingen die de PGC op grond van artikel 5, tweede lid, van het milieuprotocol
kan uitbrengen, zullen deze beginselen doorklinken.De leden van de fractie van D66 vragen of uit de zinsnede «De hoofdstukken
2 en 5 van bedoeld verdrag bevatten bepalingen ten aanzien van waterbouwkundige
werkzaamheden respectievelijk de waterstaatszorg, maar deze bepalingen hebben
getuige de Duitse equivalenten van beide termen slechts het oog op civieltechnische
aanleg, onderhoud en verbetering, resp. de hydrologie in enge zin» (art.
4) moet worden opgemaakt dat deze betekenis niet blijkt uit de Nederlandse
tekst van het Protocol.In antwoord op deze vraag kan er op worden gewezen dat in hoofdstuk 2
van het Eems-Dollardverdrag wordt gesproken over «waterbouwkundige werkzaamheden»
en in hoofdstuk 5 over «waterstaatszorg». Deze termen hebben in
Nederland in de afgelopen decennia een duidelijk bredere interpretatie gekregen
dan ten tijde van het opstellen van het Verdrag in 1960 het geval was. In
die tijd beoogde de term «waterbouwkundige werkzaamheden» met
name civieltechnische aanleg, onderhoud en verbetering en de term «waterstaatszorg»
met name hydrologie. De gebruikte terminologie in de Duitse tekst van het
Eems-Dollardverdrag is met name voor de term «waterstaatszorg»
veel explicieter, namelijk «Strompolizei». Ondanks deze kanttekening
wijkt de strekking van de Nederlandse tekst van het Verdrag niet af van die
van de Duitse tekst en geeft dan ook geen aanleiding tot misverstanden tussen
partijen, noch in het kader van de uitvoering van het Eems-Dollardverdrag
zelf, noch bij het aanvullend Eems-Dollardmilieuprotocol.De leden van de fractie van D66 vragen voorts welke maatregelen worden
genomen en welke instrumenten worden ingezet om de doelstelling verwoord onder
artikel 4, onderdeel b, te bereiken. Hierop antwoorden wij dat in dit verband gewezen kan worden op het overleg
over deze onderwerpen dat thans plaatsvindt in de subcommissie-H «Eems-Dollard»
van de PGC. Artikel 5Op de vraag van de leden van de fractie van het CDA op welke wijze de
PGC haar in artikel 5, derde lid, genoemde werkzaamheden openbaar maakt, ook
de leden van de fracties van D66 en van de PvdA vragen hiernaar, kan worden
geantwoord dat de door de PGC vastgestelde verslagen van de vergaderingen
van de subcommissie H, Eems-Dollard ter informatie worden gezonden aan onder
andere de Eemscommissie, de trilaterale Waddenzeesamenwerking en de Nieuwe
Hanze-Interregio.Van de resultaten van de werkzaamheden van de PGC wordt onder meer verslag
gedaan in de jaarlijkse Voortgangsrapportage Integraal Waterbeheer en Noordzee-aangelegenheden.
Daarnaast heeft de PGC de mogelijkheid om rapportages en publicaties uit te
brengen over de resultaten van haar werkzaamheden. Nederland zal er naar streven
de PGC zo open mogelijk te laten functioneren.De leden van de fractie van het CDA vragen of het wellicht aanbeveling
verdient informatie over aangevraagde vergunningen in plaats van over verleende
vergunningen uit te wisselen. In dit verband vragen de leden van de fractie
van de VVD waarom er niet voor gekozen is om de vergunningverlening te coördineren.
De leden van de fractie van D66 vragen in verband met de vergunningverlening
of een informatieplicht voldoende is.Hierop moge worden geantwoord dat een goede afstemming wordt bevorderd
wanneer Nederlandse en Duitse overheden elkaar informeren over voorgenomen
activiteiten met belangrijke milieugevolgen en waarvoor vergunningverlening
is vereist. Het is hierbij van belang een onderscheid te maken tussen vergunningplichtige
voorgenomen activiteiten met belangrijke milieugevolgen en voorgenomen activiteiten
waarbij dat niet het geval is. Voor de eerste groep, die grofweg te rubriceren
valt onder activiteiten waarvoor een m.e.r.-plicht geldt en waarbij sprake
is van grensoverschrijdende activiteiten, zijn in paragraaf 7.8. van de Wet
Milieubeheer bepalingen opgenomen over het informeren en betrekken van overheden
en burgers over de landsgrens heen. De essentialia van deze bepalingen zijn
informatie-uitwisseling, betrokkenheid in de procedure en onderling overleg
(consultatie). In voornoemde paragraaf wordt artikel 7 van de Richtlijn 85/337/EEG
van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde
openbare en particuliere projecten (PbEG 1985 L175) en het op 25 februari
1991 te Espoo tot stand gekomen Verdrag inzake grensoverschrijdende milieu-effectrapportage
geïmplementeerd. Voor de tweede groep (activiteiten waarvan geen grote
milieugevolgen te verwachten zijn) acht het kabinet het niet wenselijk om
voor àlle vergunningaanvragen vooraf informatie uit te wisselen tussen
Nederlandse en Duitse overheden, dit gezien het grote aantal vergunningverlenende
instanties aan Nederlandse en Duitse kant. Wel kan worden nagegaan of met
Duitsland en met de vergunningverlenende instanties vanuit het oogpunt van
natuur- en milieubelang voor deze tweede groep een zinvolle selectie kan worden
afgesproken.Op de vraag van de leden van de CDA-fractie of het mogelijk is de stortingen
van baggerspecie vooraf af te stemmen in plaats van te evalueren, kan worden
geantwoord dat in het kader van het Eems-Dollardverdrag reeds afspraken zijn
gemaakt over de stortingen van baggerspecie afkomstig uit het Eemsgebied.
In artikel 5, vierde lid, onder m, is vastgesteld dat de stortingen van baggerspecie,
voorzover deze niet in het Eems-Dollardverdrag geregeld is, geëvalueerd
dient te worden. Deze evaluatie heeft met name betrekking op de verwezenlijking
van het streven naar verbetering van de kwaliteit van de sedimenten (artikel
4, onderdeel b). Specifiek valt te denken aan de storting van baggerspecie
die afkomstig is van buiten het verdragsgebied, in het bijzonder vanuit de
aanpalende havens. De regering is in beginsel voor afstemming, maar wil een
definitieve beslissing af laten hangen van de nog uit te voeren evaluaties.Deze leden vragen tevens wat wordt bedoeld met de «beoordeling van
bouwactiviteiten» in artikel 5, vierde lid, onder o, van het protocol
en of hieronder het hebben van inspraak wordt begrepen.Hierop kan als volgt worden geantwoord. Met de beoordeling van bouwactiviteiten
wordt bedoeld dat de PGC advies kan uitbrengen over bouwactiviteiten voor
zover deze nadelige effecten kunnen hebben voor het water- en natuurbeheer
in de Eemsmonding. Het opstellen en uitbrengen van dit advies staat los van
de procedures die gelden voor grensoverschrijdende milieu-effectrapportage,
zoals vastgelegd in het Verdrag inzake milieu-effectrapportage in grensoverschrijdend
verband (Espoo-verdrag), de EG-richtlijn MER en de Wet Milieubeheer. Inspraak
is in ieder geval geregeld in de officiële MER-procedures. Hoe de PGC
denkt om te gaan met inspraak dient nog nader te worden uitgewerkt.Ook vragen deze leden wie de verdere actieprogramma's in het kader van
artikel 5, zesde lid , opstelt en of de PGC daarin een stem heeft.Het antwoord dat op deze vraag gegeven kan worden is afhankelijk van het
onderwerp en het gebied waarop zo'n actieprogramma van toepassing is. Het
zou hierbij om bijvoorbeeld nationale, bilaterale of trilaterale actieprogramma's
kunnen gaan op terreinen die niet liggen op, maar wel een raakvlak hebben
met, het water- en natuurbeheer in het verdragsgebied.Gezien haar verplichtingen, zoals vastgelegd in artikel 5, eerste lid
en artikel 5, zesde lid van het protocol, zal de PGC in nauwe samenwerking
met betrokken partijen deze actieprogramma's onderling dienen af te stemmen.De leden van de fractie van het CDA vragen wanneer de PGC competent is
op grond van artikel 5, zevende lid, en wanneer de regering competent is.
Tevens vragen deze leden of hierover onderlinge afstemming plaatsvindt.Hierop kan als volgt worden geantwoord. De PGC is bevoegd te handelen
ten aanzien van alle taken genoemd in artikel 5 en andere zaken ter verwezenlijking
van de doelstellingen genoemd in artikel 4. Wat betreft de competentie van
de PGC en de onderlinge afstemming met de regering kan vermeld worden dat
de PGC een adviserende rol heeft over de in het protocol genoemde samenwerking.
De definitieve besluitvorming ter zake is voorbehouden aan de regeringen van
partijen.De vraag van de leden van de fractie van D66 vragen of de werkzaamheden
van de PGC zoals genoemd in artikel 5, vierde en vijfde lid, nader worden
ingevuld via de gemeenschappelijke actieprogramma's, kan bevestigend worden
geantwoord. Wat betreft de vraag van deze leden naar de onderwerpen die van
Nederlandse zijde worden ingebracht, kan worden geantwoord dat de onderwerpen
zoals vermeld in artikel 5, vierde en vijfde lid, gemeenschappelijk door beide
partijen tijdens de onderhandelingen zijn vastgesteld. Thans is het niet te
voorzien welke van deze onderwerpen specifiek door Nederland ingebracht zullen
worden in de gemeenschappelijke actieprogramma's.Op de vraag van deze leden naar de evaluatie van het storten van baggerspecie,
kan worden gemeld dat overleg hierover plaats vindt in de subcommissie H «Eems-Dollard»
van de PGC. Artikel 6De leden van de fractie van de PvdA vragen of de regering de mening van
deze leden deelt dat ingevolge artikel 6, tweede lid, ook handelingen zouden
moeten worden vastgesteld die mogelijk schadelijk zijn voor de natuurwetenschappelijke
bescherming van beschermde gebieden.Hierop kan bevestigend worden geantwoord. In overleg met Duitsland kunnen
ingevolge artikel 6, tweede lid, van het milieuprotocol ook handelingen die
mogelijk schadelijke gevolgen hebben voor de natuurwetenschappelijke betekenis
van de beschermde gebieden worden aangewezen als handelingen waarvoor toestemming
is vereist. Van Nederlandse zijde zal bekeken worden welke mogelijk schadelijke
handelingen daarvoor in aanmerking komen.De leden van de CDA-fractie vragen wat moet worden verstaan onder handelingen
als bedoeld in artikel 6, tweede lid. Tevens vragen deze leden wie de schadelijke
handelingen vaststelt en hoe men daarvan kennis kan nemen. Hierop antwoorden
wij als volgt. Gelet op de tekst van artikel 6, tweede lid, van het milieuprotocol
worden onder handelingen verstaan al die handelingen die schadelijk kunnen
zijn voor de natuurwetenschappelijke betekenis van de beschermde gebieden.
Leidraad voor de Nederlandse inbreng in het overleg met Duitsland zullen die
handelingen zijn die thans onder artikel 12 van de Natuurbeschermingswet als
schadelijke handelingen worden beschouwd. Onder handelingen worden alle toekomstige
handelingen verstaan, alsmede de voortzetting van bestaande voortdurende handelingen
in ieder geval voorzover er sprake is van een intensivering van de schadelijke
belasting voor het beschermde gebied. De schadelijke handelingen zullen in
onderling overleg worden besproken in de PGC. Op basis van een advies van
de PGC zal voor Nederland de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
de schadelijke handelingen formeel vaststellen. Dit besluit zal in de Staatscourant
worden gepubliceerd. ImplementatieDe leden van de fractie van de PvdA vragen naar een reactie van de regering
op het standpunt dat bij het vragen van toestemming voor schadelijke handeling
externe werking van de Natuurbeschermingswet voor de hand ligt. Ook de leden
van de fractie van D66 vragen naar de mogelijkheid om externe werking aan
de Natuurbeschermingswet te geven. Hierover kan het volgende worden opgemerkt.Het ligt in het voornemen van het kabinet om in overleg met Duitsland
ook handelingen toestemmingsplichtig te stellen die buiten het aangewezen
gebied plaats zullen vinden maar die daarbinnen schadelijke effecten voor
de natuurwetenschappelijke betekenis ervan zullen hebben. De tekst van artikel
6, tweede lid, van het milieuprotocol laat daarvoor uitdrukkelijk de ruimte.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering de mening van de Wadden
Advies Raad van 11 december 1996 deelt dat het een goede zaak zou zijn een
inventarisatie te houden van de verschillen in beheer van het gebied aan weerszijden
van de grens, ter overbrugging van geconstateerde verschillen in beheer.Hierop kan geantwoord worden dat, gelet op de tekst van artikel 5, vierde
lid, onderdeel e, en vijfde lid, de PGC onder meer de opdracht heeft om tot
gemeenschappelijke doelstellingen voor water- en natuurbeheer te komen en
voorts om voorstellen te doen om het gebruik in overeenstemming te brengen
met deze doelstellingen. De suggestie van de Wadden Advies Raad zal bij deze
werkzaamheden worden betrokken. Wat betreft de gemeenschappelijke doelen voor water- en natuurbeheer,
zo kan aan de leden van de PvdA-fractie gemeld worden, heeft de PGC, op grond
van artikel 5 van het milieuprotocol, zowel tot opdracht om gemeenschappelijke
doelen voor het waterbeheer als voor het natuurbeheer te ontwikkelen.De leden van de CDA-fractie vragen of de Natuurbeschermingswet 1994 het
meest geëigende instrument is voor implementatie van het protocol in
nationale regelgeving, voor schadelijke handelingen in het kader van artikel
6 en voor het aanvragen van de vereiste toestemming, en in verband hiermee
vragen zij wanneer de nota naar aanleiding van het eindverslag van de Natuurbeschermingswet
19.. is te verwachten.Hierop kan als volgt worden geantwoord.De Natuurbeschermingswet 19.., die thans ter behandeling bij de Tweede
Kamer der Staten-Generaal ligt, is het enige geëigende instrument voor
implementatie van het milieuprotocol. Op basis van de artikelen 46 en 48 van
deze wet kunnen beschermde gebieden worden aangewezen ter uitvoering van onder
meer verdragen, alsmede nadere regels worden gesteld ten aanzien van deze
gebieden, waaronder de rechtsgevolgen van de aanwijzing. De huidige Natuurbeschermingswet
is een minder geëigend instrument omdat onder andere de rechtsgevolgen
van een aanwijzing als beschermd natuurmonument ingevolge artikel 12 van de
Natuurbeschermingswet 1994 voor een onbepaalde groep mensen gelden, terwijl
in het milieuprotocol is afgesproken dat de rechtsmacht zich beperkt tot Nederlanders
en zich in Nederland bevindende personen.De nota naar aanleiding van het eindverslag van de Natuurbeschermingswet
19.. is aan de Tweede Kamer verzonden op 28 maart 1997, waar zij is ontvangen
op 1 april 1997. Gelet hierop ligt inwerkingtreding van deze wet medio 1998
in de rede.De leden van de fractie van D66 vragen of het Duitse stuwdamproject in
de Eems, vlakbij de Dollard, zich verdraagt met de geest van het Milieuprotocol.
Tevens vragen zij hoe de toetsing aan het protocol plaatsvindt. Hierop kan
als volgt worden geantwoord.Het kabinet heeft kennis genomen van het in maart 1997 verschenen dusgenaamde
Erläuterungsbericht «Errichtung eines Sperrwerkes in der Ems vor
Gandersum». Het is door de Bezirksregierung toegezonden aan een groot
aantal overheden en organisaties in Nederland en de Bondsrepubliek als ook
ter kennis gebracht van de subcommissie-H, Eems-Dollard, van de PGC. De geplande
locatie van de «Sperrwerke» ligt buiten het verdragsgebied. Echter,
artikel 5, vierde lid 4, onderdeel o, schrijft voor dat samengewerkt zal worden
op het gebied van waterbeheer, met in het bijzonder de beoordeling van bouwactiviteiten
met inbegrip van de aanleg van dijken en havens voor de vestiging van industrie,
voor zover deze nadelige effecten kunnen hebben op het water- en natuurbeheer
in de Eemsmonding, onverminderd de samenwerkingsprocedures voor grensoverschrijdende
milieu-effectrapportage. Zoals in de memorie van toelichting ook is aangegeven
beoogt dit onderdeel het water- en natuurbeheer te vrijwaren voor aantastingen
ten gevolge van maatregelen in de omgeving van het samenwerkingsgebied. De
regering zal de ontwikkelingen van de plannen in Duitsland met aandacht blijven
volgen.De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,M. Patijn 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25162-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl