Terugkeerbeleid; Verslag algemeen overleg van 29 juni 2004, onder meer over gevolgen voor en instructies aan de uitvoering van het terugkeerbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29344, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-08-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29344 nr. 29

27-07-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29344Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 344Terugkeerbeleidnr. 29VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 juli 2004De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
29 juni 2004 overleg gevoerd met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de brief d.d. 26 april 2004 inzake gevolgen
voor en instructies aan de uitvoering van het terugkeerbeleid (just0405512);– de jaarcijfers van de IND (just040523);– de brief d.d. 28 juni 2004 van de minister
voor VenI met antwoorden op vragen van de vaste commissie voor Justitie over
terugkeer- en uitzetbeleid. (29 344, nr. 24)Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Vries (PvdA) wijst erop dat in
de brief van de minister over de gevolgen voor en de instructies aan de uitvoerders
van het terugkeerbeleid de doelstelling staat dat binnen drie jaar een extra
inspanning is gepleegd om terugkeer te realiseren en dat dit proces goed verloopt.
De heer De Vries vindt deze zinsnede vaag. Reeds bij de discussie over de
Terugkeernota is gevraagd om het doel preciezer te omschrijven. Wil de minister
dat bij deze gelegenheid opnieuw proberen? In de brief staat verder een aanduiding
van de doelgroep: degenen die vallen onder de Vreemdelingenwet 2000. De minister
schrijft dat het grootste deel van deze doelgroep zich momenteel nog in procedure
bevindt; ongeveer 3000 asielzoekers zijn uitgeprocedeerd. De heer De Vries
meent dat dit zeer oude cijfers zijn. Wat is er gebeurd sinds de Terugkeernota
besproken werd en zij voor het eerst sprak over 26 000 asielzoekers,
waarvan er toen ook al 3000 uitgeprocedeerd waren?In de tweede fase krijgen de asielzoekers de mogelijkheid, zelf terug
te keren. Zij krijgen een REAN-plus (Return and Emigration of Aliens from
the Netherlands) regeling die echter in fase II vervalt. De heer De Vries
maakt uit de brief van de minister op dat zij het niet onmogelijk acht dat
asielzoekers die meewerken de papieren niet binnen acht weken beschikbaar
hebben. Waarom vallen zij dan niet onder de REAN-plus regeling? Inmiddels
heeft de bewindsvrouw bekend gemaakt dat zij de terugkeerpremie wil verdubbelen.
Voor veel mensen zal dit een betekenisvolle opmerking zijn, hoewel het door
de vluchtelingenorganisaties betwijfeld wordt. Waar komt dit geld
vandaan en hoe is het begroot? Voor hoeveel gevallen zijn er middelen beschikbaar?De minister schrijft dat, als na acht of twaalf weken in het vertrekcentrum
de asielzoeker niet zelfstandig is vertrokken en de uitzetting nog niet heeft
kunnen plaatsvinden, bekeken wordt of uitzetting op een redelijke termijn
mogelijk is. Indien dit niet het geval is, wordt de toezichtmaatregel beëindigd.
Wat gebeurt er dan? Blijft de asielzoeker in het centrum en hoe lang?Of gaat
hij terug naar een ander centrum? Vlagtwedde is als uitzetcentrum akkoord.
Waarom is met Laren en Hilversum geen akkoord bereikt? Welke toezeggingen
heeft de minister over extra politie aan Groningen gedaan?Tijdens een vorig overleg zei de minister dat het niet kan dat een vreemdeling €40
extra moet betalen voor een uitreisvisum omdat de IND slecht bereikbaar is.
Welke oplossing heeft de minister voor dit probleem gevonden? Wordt deze legesheffing
niet aan mensen gevraagd die buiten hun schuld niet tijdig een uitreisvisum
krijgen?Eind april heeft de bewindsvrouw over functioneren van de IND beterschap
beloofd. In de Kamer is een motie aangenomen over het functioneren van de
dienst. De heer De Vries heeft tussen 17 en 24 juni op zes werkdagen
op verschillende tijdstippen met de IND gebeld. Na 26 keer bellen, werd na
22 keer na verloop van tijd het gesprek afgebroken. In 85% van de gevallen
was de IND niet bereikbaar. De 4 keer dat de IND wel bereikbaar was, heeft
hij 9, 10, 12 en nogmaals 10 minuten in de wacht gestaan. Dit is een rampzalige
score voor mensen die de service van de IND nodig hebben. Als de minister
niets op korte termijn kan doen aan de bereikbaarheid van de IND heeft zij
een probleem.De minister heeft, wat de terugkeer zelf betreft, omtrent Somalië
maatregelen getroffen. Inmiddels heeft het Hof een interim-measure getroffen.
Is het beleid daarop al aangepast? Het besluit- en vertrekmoratorium voor
Centraal Irak is verlengd, maar wat is er aan de hand met Liberia? Wordt hierop
ook categoriaal beleid gevoerd? Wat is de minister van plan met Liberianen
te doen die nu geen recht meer hebben op die maatregel?De heer De Vries kan geen touw vastknopen aan de beantwoording van de
vragen van 4 juni jl. Volgens het eerste antwoord zijn in 2004, 7477
niet asiel gerelateerde vreemdelingen verwijderd, waarvan er 2981 zijn uitgezet.
Niet asiel gerelateerde vreemdelingen zijn volgens de heer De Vries vreemdelingen
waarvoor de asielprocedure al beëindigd is. Wat zijn dan asiel gerelateerde
uitzettingen? Mensen, waarvoor de asielprocedure nog niet beëindigd is,
worden niet uitgezet. De genoemde cijfers zijn niet te rijmen met de cijfers
uit het antwoord op de tweede vraag: in de periode januari-april 2004 zijn
5450 asielzoekers uit de opvang gezet. Hoe verhoudt zich dit met de cijfers
van het eerste antwoord? Het antwoord op de derde vraag is helemaal verwarrend.
Ontruimingen en MOB's (met onbekende bestemming) worden geregistreerd als
administratief verwijderd. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen illegaal
en regulier. In totaal zijn in de eerste periode 7592 vreemdelingen administratief
verwijderd. Wat is er gebeurd? Hoeveel zijn er MOB en hoeveel zijn uit het
land vertrokken? Het antwoord op de vijfde vraag luidt: de autoriteiten van
de landen van herkomst worden tijdens het verkrijgen van vervangende reisdocumenten
en bij uitzetting niet door de IND geïnformeerd. De heer De Vries heeft
vernomen dat een aantal mensen bij aankomst gearresteerd wordt. Gaat het over
andere soorten vreemdelingen? Is het waar dat men niet op de hoogte wordt
gesteld? Tsjetsjenen die naar Rusland teruggaan moeten wel degelijk aangemeld
zijn, waarna de Russische politie op het vliegveld klaarstaat.Mevrouw Vos (GroenLinks) memoreert dat de
minister heeft toegezegd, de problemen rondom het terugkeerbeleid op te lossen.
Volgens haar toezeggingen had de Kamer hiervan al voor de zomer resultaten
moeten zien. In antwoord op schriftelijke vragen heeft zij bevestigd dat voor
de zomer het eerste vertrekcentrum ingericht zou zijn. Vlagtwedde
wordt het, maar is het al operationeel? Hoe staat het met het draagvlak in
de gemeenten? Volgens signalen hebben gemeenten grote moeite om een dergelijk
vertrekcentrum in te richten. De minister heeft moeten leuren om een gemeente
over de brug te krijgen. Welke toezeggingen zijn hiervoor gedaan? Lukt het
om een tweede centrum in te richten? Wat vindt de minister ervan dat veel
gemeenten moeite hebben met de uitvoering van het beleid? Over het op straat
zetten van asielzoekers zijn Kamervragen gesteld. Haalt de minister haar toezegging
dat in het eerste kwartaal van 2004 gestart kan worden met de uitvoering van
het terugkeerbeleid? Als dit het geval is, betekent dit dat een grote groep
asielzoekers al tweemaal acht weken in een vertrekcentrum moet zitten. Er
is echter nog geen vertrekcentrum. Waar zijn de uitgeprocedeerden dan gebleven?
Zijn ze in het kader van het terugkeerbeleid aan het terugkeren naar het land
van herkomst of functioneert dit niet? Uit de cijfers blijkt dat ongeveer
7500 niet asiel gerelateerde vreemdelingen zijn verwijderd. Iets minder dan
3000 zijn uitgezet. Blijkbaar zijn er 4500 mensen in de illegaliteit beland,
kortom niet teruggekeerd. Hetzelfde geldt voor asielzoekers waarvan de minister
zegt dat er 5450 uit de opvang zijn gezet. Wat is er met ze gebeurd? Blijkbaar
is een grote groep met onbekende bestemming vertrokken. Kan de bewindsvrouw
een toelichting op deze cijfers geven? Het geheel overziend, concludeert mevrouw
Vos dat het terugkeerbeleid absoluut niet functioneert. Zijn er al lokale
taakgroepen waarin de gemeenten participeren? Worden in dat verband asielzoekers
begeleid en teruggestuurd?Naar aanleiding van de brief aan de gemeenten vraagt mevrouw Vos of mensen
op straat kunnen belanden. Geldt dat ook voor de groep die onder de oude wet
viel? Als men na acht weken nog niet weg is, vervalt de kans op een vertrekpremie
en moet men naar een uitzetcentrum. Van daaruit gaan mensen naar de vreemdelingenbewaring
als er kans op uitzetting is. Zo niet, dan worden mensen op straat gezet.
Uit de antwoorden op schriftelijke vragen van mevrouw Vos van 23 april
jl. moet zij concluderen dat nog steeds een groep mensen op straat belandt,
hetgeen lijnrecht in strijd is met afspraken die de minister met o.m. de gemeenten
heeft gemaakt. Zij hoort graag een nadere toelichting.Kan de minister mededelen hoeveel van de 26 000 onder de oude procedure
nog steeds in procedure zijn en hoeveel er uitgeprocedeerd zijn? Kan zij aangeven
hoeveel mensen inmiddels als schrijnend geval zijn erkend? Hoe zit het met
de belofte dat geen gezinnen zullen worden gescheiden? Bij het meldpunt schrijnende
gevallen van de fractie van GroenLinks zijn zeker tien aanmeldingen van gezinnen
die uit elkaar worden gerukt. Wanneer het terugkeerbeleid functioneert moet
er ook een objectief buitenschuldcriterium zijn. De bewindsvrouw is hier niet
duidelijk over. Hoe werkt zij hiermee? Bij het terugkeertraject wordt weer
gekeken naar de schrijnendheid en wordt advies uitgebracht. Gebeurt dit op
dit moment? Mevrouw Vos hoort van diverse kanten dat met gemeentebesturen
steeds andere afspraken worden gemaakt. De minister heeft de burgemeester
van Leiden toegezegd dat 58 uitgeprocedeerde en in Leiden wonende asielzoekers
niet onder het terugkeerbeleid vallen en dat zij de dossiers zal bekijken
op schrijnende omstandigheden om een fatsoenlijke terugkeer mogelijk te maken.
Er schijnen met Leiden ook aparte afspraken te zijn gemaakt dat mensen extra
mogelijkheden krijgen voor training en scholing voordat ze eventueel terugkeren.
Maakt de minister met elke gemeente aparte afspraken over terugkeerbeleid?
Klopt het dat een van de personen waarover met Leiden een afspraak is gemaakt
in de vreemdelingenbewaring verkeert?Mevrouw Vos is er zeer ontevreden over dat voortdurend gezegd wordt dat
over contra-indicaties niets kan worden medegedeeld omdat de IND die niet
registreert. De minister moet ervoor zorgen dat de IND contra-indicaties als
argument om mensen terug te sturen gaat registreren, zodat de
Kamer kan controleren in hoeveel gevallen contra-indicaties gehanteerd worden.
Tot slot vraagt zij aandacht voor de Tsjetsjeense man waarover de Volkskrant
schreef. Zijn documenten zouden niet in orde zijn waardoor terugkeer niet
mogelijk is. Hij is al een maand in hongerstaking. Wil de minister op deze
concrete situatie reageren?De heer Visser (VVD) memoreert dat hij tijdens
de bespreking van 9 februari jl. zei dat de grootste opgave voor de minister
de uitvoering van het beleid is. De minister schreef in een brief hoe zij
een projectorganisatie in werking stelt en diensten bijeen brengt. Een goede
uitvoeringsorganisatie staat garant voor het nemen van goede beslissingen,
maar de Kamer heeft hier geen zicht op. De brief van de burgemeester van Gilze-Rijen
waarin hij de Kamer over een individueel geval benaderde, verbaasde de heer
Visser, omdat de ene overheid de andere – in dit geval de minister –
in dit soort gevallen moet benaderen en niet de controleur van die overheid.Ook de heer Visser kan geen touw vastknopen aan de voorgelegde cijfers.
Hij steekt echter de hand in eigen boezem omdat de Kamer in de aanloop tot
dit debat om een update van de cijfers gevraagd heeft zodat zicht op de uitvoering
van het beleid ontstaat. Ook is er nog geen voortgangsrapport. Kan de minister
duidelijkheid verschaffen? In vorige discussies over de voortgang is steeds
geconcludeerd dat de cijfers voor 2003 niet maatgevend waren, omdat dit jaar
voor een belangrijk deel was belast door de uitvoering van de eenmalige maatregel
en veel is aangehouden. Bij het uitzettingsbeleid gaat het voortdurend over
uitzetting en terugkeer van illegalen en asielzoekers.De minister heeft onlangs bericht dat de groep die onder de oude vreemdelingenwet
valt een extra premie krijgt. De heer Visser is het eens met de aanpak maar
stelt hier voorwaarden aan. Zo neemt hij aan dat gebruik kan worden gemaakt
van het aanbod binnen een bepaalde periode. Bij een contra-indicatie is het
vreemd als een dergelijk aanbod wordt gedaan. Toen in februari jl. over de
eenmalige regeling werd gesproken, bleek dat honderden personen geen verblijfsvergunning
kregen wegens contra-indicatie. Wat is er intussen met die mensen gebeurd?
Wat gebeurt er met een ongewenste vreemdeling die een aantal misdrijven heeft
gepleegd? Kan zo'n persoon de procedure niet afwachten of vindt een voorrangsbehandeling
plaats? De minister zei indertijd dat dit zelden voorkomt, maar de heer Visser
heeft vernomen dat alleen al in de regio Gelderland-midden verleden jaar 32
personen ongewenst vreemdeling werden verklaard. Uit het jaarverslag blijkt
dat in de regio Eindhoven in 2003 sprake is van 47 van dit soort gevallen.
De heer Visser heeft de indruk dat een verklaring van ongewenst vreemdeling
bij het dossier gevoegd wordt en dat een jaar op een beslissing wordt gewacht.
Hij meent dat met spoed over een dergelijk dossier besloten moet worden.De merkwaardige situatie doet zich voor dat Nederland voor 1 mei
ongeveer 200 mensen uit de toenmalige Midden- en Oost-Europese landen, de
huidige EU-lidstaten, in opvang heeft. Hoe staat het met deze mensen die inmiddels
EU-burgers zijn? De minister heeft eerder toegezegd dat zij een geanonimiseerd
overzicht zal sturen van voorwaarden die landen stellen. Zij kan de voorwaarden
niet aangeven, omdat dit de relatie met die landen zou schaden. De heer Visser
heeft dit overzicht nog niet ontvangen. Hij noemt het geval van iemand die
naar Kongo is uitgezet waarbij het vliegtuig driemaal op en neer moest omdat
o.a. de lokale autoriteiten extra landingsrechten vragen.De heer Visser heeft eerder samen met de heer Van der Staaij vragen gesteld
over de MVV-beleidsregel. (Machtiging Voorlopig Verblijf) Hoe staat het met
deze beleidsregel?De heer De Wit (SP) memoreert dat tijdens
het debat over het terugkeerbeleid op 9 februari de minister geen antwoord
op zijn vraag naar de kosten hiervan kon geven. Heeft de minister
inmiddels wel inzicht in de kosten? Is er een begroting? De heer De Wit wil
de kosten afzetten tegen een simpele oplossing van dit schrijnende probleem,
te weten een ruimer generaal pardon voor degenen die met het beleid van de
bewindsvrouw geconfronteerd worden. Volgens hem is het generaal pardon veel
«goedkoper» en, maatschappelijk gezien, een betere investering.Het is ook de heer De Wit opgevallen dat het nog steeds gaat over 3000
van de 26 000 mensen. Van bijna 6000 is tussen 1 januari en 1 april
2004 de opvang beëindigd. Op hoeveel uitgeprocedeerden verklaart de minister
haar beleid van toepassing? Hoe ver is zij met die 3000 personen? De minister
schetst drie fasen bij de benadering van de asielzoeker. Haar brief suggereert
dat ook in de fase waarin gesprekken met de asielzoeker worden gehouden waarbij
alle faciliteiten worden aangeboden, uitzetting mogelijk is. Er moet onderzoek
naar de identiteit van de asielzoeker plaatsvinden ten behoeve van het mogelijk
maken van gedwongen uitzetting. Kan in die fase sprake zijn van uitzetting
respectievelijk gedwongen uitzetting? De tweede fase gaat over de vertrekcentra.
In dit kader is sprake van een toezichtmaatregel. Gaat het om een gesloten
of besloten inrichting? Klopt het dat het buitenschuldcriterium helemaal achteraan
komt als men bijvoorbeeld in een huis van bewaring of uitzetcentrum zit? Het
beroep op schrijnendheid kan in alle drie de fasen aan de orde komen, maar
nu stelt de minister dat zij dit beoordeelt. In het debat van 9 februari
jl. heeft zij hierover andere dingen gezegd: een beroep op schrijnendheid
zou mogelijk zijn en beoordeeld worden door een speciale groep mensen uit
de IND. In de samenleving is hierover verwarring. Is er een aparte commissie
of is het alleen de minister? Zo ja, hoe gaat dit in zijn werk als een asielzoeker,
in welke fase dan ook, een beroep op schrijnendheid doet?De minister zei terecht dat gezinnen niet uit elkaar gehaald worden, maar
de heer De Wit is recent benaderd door mensen uit Alkmaar met een voorbeeld
van een gezin die dat wel overkomt. Het gaat hierbij om mensen die onder de
oude wet en deze maatregelen vallen. Man en kinderen zouden in Nederland mogen
blijven en de vrouw zou gedwongen worden uitgezet. Hoe gaat de minister hiermee
om en wat kunnen betrokkenen hieraan zelf doen?Over de uitzetcentra verschenen een tijd geleden verschrikkelijke berichten.
In de antwoorden op de vragen van mevrouw Vos doet de minister een aantal
toezeggingen, bijvoorbeeld op het terrein van de medische zorg, de psychiatrische
hulp en mogelijkheden tot toetreding van meer daglicht, met name op Zestienhoven.
Hoe staat het met deze toezeggingen?De heer Van Fessem (CDA) zegt dat voor de
eerste keer iets zichtbaar gemaakt is van de concrete plannen van het afgelopen
jaar. Bij de IND zullen op dossierniveau contactpersonen voor de gemeenten
worden aangesteld. De IND voert de regie op individuele dossiers en stelt
daartoe casemanagers aan die de informatie over de desbetreffende asielzoeker
in een individueel vertrekplan verwerken. Hoeveel casemanagers zijn of komen
er? Hoeveel LTG's (lokale taakgroepen) zijn er en waar zijn die gevestigd?
Hoe vindt het overleg tussen contactpersonen en gemeenten plaats over individuele
gevallen? Wie heeft het initiatief? De heer Van Fessem vindt het goed dat
gemeenten meedenken. Hij ontvangt regelmatig brieven van bestuurders over
speciale gevallen die in een taakgroep goed beoordeeld kunnen worden.In eerdere debatten over de terugkeer van al langer in Nederland verblijvende
asielzoekers in februari jl. heeft de minister toegezegd dat zij altijd oog
zal houden voor schrijnende situaties. Gedurende het hele vertrekproces wordt
door de LTG's aandacht besteed aan schrijnende situaties, zo stelt de bewindsvrouw.
Naar aanleiding daarvan kan zij, zo nodig, alsnog haar speciale bevoegdheid
gebruiken om een verblijfsvergunning te verlenen. Wie vestigt
de aandacht op schrijnende situaties? Wie kan informatie daarover inbrengen
en bij wie? Hoe komt men in contact met IND casemanagers en LTG's? Verwacht
de minister nieuwe procedures voor de laatste schrijnendheidstoets? De heer
Van Fessem benadrukt dat het niet de bedoeling is dat wederom, zoals gebeurd
is met de 14–1-brieven, op lichtvaardige wijze schrijnendheid wordt
ingebracht. Daarmee wordt hoop aan mensen gegeven die tot het uiterste zullen
gaan om een schrijnend geval te worden en dus niet aan hun identiteitsvaststelling
zullen meewerken, omdat dit de laatste kans is.Vluchtelingenwerk Nederland heeft in een publicatie in NAV van maart jl.
gepleit voor een zorgvuldige afweging onder verwijzing naar de eerder veelbesproken
checklist. De heer Van Fessem voegt hieraan de woorden van de minister toe
dat schrijnendheid altijd betrekking heeft op een combinatie van omstandigheden
die elk op zichzelf geen schrijnendheid opleveren. Vluchtelingenwerk schrijft
nog dat het belangrijk is te voorkomen dat er nieuwe hoop ontstaat.De minister geeft zichzelf een termijn van drie jaar om alle onder de
vorige Vreemdelingenwet ingestroomde en uitgeprocedeerde asielzoekers uiteindelijk
te doen terugkeren. Is dit een haalbare kaart of heeft de minister te ruim
gerekend? Is er al vertraging opgelopen door weigerachtige gemeenten? De minister
heeft met de VNG en de G4 afgesproken, zie het antwoord d.d. 26 mei jl.
op vraag 6 van het algemeen overleg van 27 april jl., dat wanneer het
proces van facilitering van oude gevallen is gevolgd door gemeenten vervolgens
geen noodopvang meer geboden wordt aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Denkt
de minister dat de gemeenten zich aan deze afspraak houden? In antwoord op
vraag 5 uit hetzelfde algemeen overleg stelt de minister dat uitgeprocedeerde
asielzoekers die hun eerste asielaanvraag hebben ingediend onder de Vreemdelingenwet
2000 niet vallen onder de doelgroep waarvoor de extra facilitering is ontwikkeld.
Voor hen geldt de in de Terugkeernota aangekondigde opzet van oriëntatielocaties
en terugkeerlocaties. Vanaf de eerste negatieve beschikking zullen deze asielzoekers
worden overgeplaatst naar de terugkeerlocatie waar zij, ook tijdens een eventuele
aanvechting van de beschikking bij de rechter, op terugkeer worden voorbereid.
Hoe staat het met de oriëntatie- en terugkeerlocaties? Wat gebeurt er
ondertussen met de mensen? In het antwoord op vraag 6 stelt de minister: voor
vreemdelingen die onder de werking van de Vreemdelingenwet 2000 vallen eindigt
het recht op overheidsvoorzieningen, waaronder opvang, van rechtswege na 28
dagen. Zij verwacht vervolgens van de gemeenten dat zij voor de vreemdelingen
die in een gemeentelijke woning gehuisvest zijn, hun verantwoordelijkheid
met betrekking tot de beëindiging van de voorzieningen daadwerkelijk
nemen en blijven handelen naar het rijksbeleid, alsmede naar de afspraken
die zij op dit punt heeft gemaakt met de VNG. Met andere woorden: de minister
verwacht dat in de toekomst gemeenten geen opvang meer zullen bieden aan uitgeprocedeerde
asielzoekers, zowel wat betreft de oude als de nieuwe gevallen. Heeft zij
indicaties, behoudens die van de VNG, dat gemeenten aan haar verwachting zullen
voldoen?De minister betoogt in haar brief van 26 april jl. dat gemeenten
gevraagd zal worden om ten behoeve van de voorbereidingen de benodigde informatie
te geven. Wat is er «benodigd»? Is dat ad hoc of structureel en
in het geval van het laatste, wat is er dan nodig? Verderop staat dat de asielzoeker
uitgenodigd wordt voor gesprekken met de IND en de vreemdelingenpolitie waarin
informatie wordt gegeven over terugkeermogelijkheden. Zijn de mensen van de
IND en de vreemdelingenpolitie daartoe geëquipeerd? Het bepalen van identiteit
en het beslissen over toelating is wezenlijk iets anders dan informatie geven
over terugkeermogelijkheden.In de voorlaatste alinea van fase 1 staat: samenvattend wordt de eerste
fase gebruikt om zelfstandige terugkeer te bevorderen en te faciliteren, maar
parallel daaraan wordt gewerkt aan uitzetting en daar waar tot uitzetting
kan worden overgegaan zal dit worden uitgevoerd; in dat geval dient de asielzoeker
in een uitzetcentrum te worden geplaatst; dit kan op elk moment in het proces
voorkomen. Zegt de minister dat men gesprekken voert over terugkeer en dat
er ineens een titel tot uitzetting komt waardoor men onmiddellijk naar een
uitzetcentrum moet? De heer Van Fessem vindt dat dit in tegenspraak met elkaar
is.In fase 2 staat dat intensief wordt doorgezocht naar identiteit. Wat is
«intensief» in dit verband? De bewindsvrouw geeft aan dat het
COA voor iedereen begeleidende en informerende activiteiten zal plegen, behalve
voor bewoners van de noodopvang. Waarom worden die uitgesloten? Wie geeft
deze mensen informatie? Zijn er al regionale voorlichtingsbijeenkomsten geweest?
Is al overleg met gemeenten gevoerd over individuele gevallen? Hoe is dat
overleg verlopen en wat was het resultaat? Waren de gemeenten tevreden? De
heer Van Fessen sluit zich voorts aan bij vragen van de heer De Vries over
de hoogte van de terugkeerpremies. Hij verheugt zich erover dat de inwilliging
na bezwaar inzake visumverlening gedaald is van 46% naar 42%. Is dit de heilzame
invloed van het rapport van de Algemene Rekenkamer over visumverlening in
Schengenverband?Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie) merkt
op dat, als het aan haar fractie had gelegen, het onderhavige beleid op een
andere manier was uitgevoerd, waarbij het tevens om een veel kleinere groep
mensen zou zijn gegaan. Is de minister al begonnen met het verwijderen van
de afgewezen asielzoekers die niet in Nederland mogen blijven? Ligt zij op
schema? Uit de brief van de minister kan worden opgemaakt dat, terwijl gesprekken
worden gevoerd met de asielzoeker over een vrijwillige terugkeer, plotseling
tot uitzetting kan worden overgegaan. Tijdens de eerste fase bestaat recht
op de REAN-regeling. Betekent dit dat als in de eerste fase versneld tot uitzetting
wordt overgegaan een asielzoeker geen recht op deze regeling heeft? Als in
de tweede fase na acht of twaalf weken geen uitzetting kon plaatsvinden, zal
de toezichtmaatregel worden beëindigd. Betekent dit dat asielzoekers
domweg op straat worden gezet? In fase drie kan, als er geen zicht op uitzetting
is, ook de toezichtmaatregel worden beëindigd. Wat is op dit punt het
verschil tussen de tweede en derde fase? Bij welke gevallen in de tweede fase
is er al geen zicht op uitzetting?De minister schrijft dat gedurende het gehele proces rekening zal worden
gehouden met schrijnendheid en het buiten de schuld van de afgewezen asielzoeker
niet kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Kan de bewindsvrouw een
voorbeeld geven van wat zij als schrijnend beoordeelt? Hoeven asielzoekers
die onder de projectmaatregel vallen zelf geen reguliere procedure aan te
spannen om aan te tonen dat zij buiten hun schuld niet naar het land van herkomst
kunnen terugkeren?Volgens de kranten wil de minister de vertrekpremie verdubbelen. Alom
is daarop negatief gereageerd. Men meent dat hierdoor het aantal vrijwillig
terugkerende asielzoekers niet wordt verhoogd. Op grond van welke gegevens
heeft de bewindsvrouw besloten de vertrekpremie te verdubbelen?Ook met de huidige plannen blijft het mogelijk dat asielzoekers op straat
worden gezet, zodat de problemen van gemeenten die hiermee geconfronteerd
worden niet beëindigd zijn. Wat is de reactie van de minister hierop?
Mevrouw Huizinga-Heringa sluit zich aan bij de vragen van de collega De Vries
over de cijfers die de minister bij de beantwoording van de vragen gaf. Kan
de minister hierover duidelijkheid geven?De heer Van der Staaij (SGP) merkt op dat
het beleidsjargon tot vervreemding leidt. Zo is er sprake van niet asiel gerelateerde
vreemdelingen die verwijderd maar niet uitgezet worden en van vertrekcentra
die een besloten maar geen gesloten karakter hebben.Komt het nieuwe terugkeerbeleid van de grond? In de brief van 26 april
jl. staat dat voor de zomer de projectorganisatie van start moet gaan. De
heer Van der Staaij heeft behoefte aan systematische en duidelijke informatie
over de stand van zaken in de uitvoering, zoals in het debat van februari
jl. is toegezegd. Hij sluit zich aan bij de vragen hoe wordt omgegaan met
schrijnende situaties. Gesteld wordt dat gedurende het hele vertrekproces
door de IND aandacht wordt besteed aan het bestaan van schrijnende situaties.
Hoe wordt dit geoperationaliseerd?Het was moeilijk om locaties te vinden voor de drie vertrekcentra. Vlagtwedde
heeft inmiddels ingestemd. Nog voor de vakantie zouden enkele tientallen uitgeprocedeerden
daar terecht komen. Wat is de precieze stand van zaken? Wat wordt de opvangcapaciteit
van dit vertrekcentrum? Hoe groot is de kans dat op korte termijn twee andere
gemeenten worden gevonden voor vestiging van de twee andere centra? Wat is
het risico bij vertraging van het vinden van deze centra?Over noodopvang door gemeenten, stichtingen, kerken en particulieren heeft
de Kamer weinig informatie. De minister beroept zich herhaaldelijk op afspraken
die zij met VNG en de G4 gemaakt heeft in het kader van de Terugkeernota.
In antwoord op vragen van collega Visser in september jl. meldt de minister
dat blijkens een SGBO-onderzoek uit 2001, 170 gemeenten directe en indirecte
voorzieningen bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Sinds 2001 is niet
opnieuw geïnventariseerd wat de stand van zaken is. In hoeverre verstrekken
gemeenten nog steeds deze voorzieningen? Hoeveel uitgeprocedeerden maken daarvan
gebruik? In hoeverre werken de sluitende afspraken die de minister met de
VNG en de G4 maakte in de praktijk? Hoe gaat de bewindsvrouw om met het signaal
van de stichting noodopvang Achterhoek die aan statenloze en uitgeprocedeerde
vreemdelingen die een aanvraag VTV (vergunning tot verblijf) medisch hebben
lopen noodopvang verleent? Deze mensen kunnen niet worden uitgezet en komen
derhalve niet in aanmerking voor plaatsen in een vertrekcentrum. De genoemde
stichting heeft de minister om een reactie gevraagd, maar niets gehoord. Dit
is voor de draagvlak van het beleid een slechte zaak. Wil de minister voortvarend
op dit soort signalen ingaan?Het is belangrijk dat voorkomen wordt dat uitgeprocedeerden op straat
komen. Als van zelfstandige terugkeer geen sprake is en gedwongen uitzetting
onmogelijk is, wordt de opvang in het vertrekcentrum alsnog beëindigd
en komen asielzoekers op straat te staan. De heer Van der Staaij heeft hier
grote moeite mee. Korte termijnen om de papieren voor vertrek te regelen veroorzaken
het risico dat beëindiging van de opvang nog steeds kan plaatsvinden.
In hoeverre bestaat inzicht in de omvang van het probleem omtrent het op straat
komen te staan van uitgeprocedeerden?De Kamer is officieel nog niets gemeld over de terugkeerpremie. In de
media wordt over een verdubbeling hiervan gesproken. Wat zijn de plannen van
de minister en wordt de Kamer daarover langs reguliere weg nader over geïnformeerd?
De heer Visser sprak over het MVV-vereiste dat voor gehuwde asielzoekers niet
negatief mag worden gebruikt. Op door collega Visser en mevrouw Huizinga gestelde
vragen hierover kwam op 17 mei het volgende antwoord: over de uitvoering
van deze toezegging zal de minister de Kamer op korte termijn afzonderlijk
informeren, momenteel wordt door het IND daartoe een formele beleidsregel
opgesteld. Is die beleidsregel al opgesteld en wat is de inhoud daarvan? Zo
neen, hoe heeft de IND dan tussen 9 februari en heden in bedoelde gevallen
gehandeld? Is de toezegging ook richtlijn geweest bij de beslissing terzake?Ook mevrouw Lambrechts (D66) heeft er behoefte
aan met de minister over de stand van zaken te spreken, omdat de ontvangen
informatie versnipperd en onvolledig is. Eerder heeft zij de minister gevraagd
hoe het zit met de implementatie van afspraken die met de Kamer zijn gemaakt
naar aanleiding van het debat over de terugkeer. Hierover is een brief
van 23 april jl. ontvangen die antwoord geeft op de vraag hoe procedureel
met de afspraken is omgegaan. Echter, de brief geeft geen zicht op hoe inhoudelijk
vorm wordt gegeven aan een aantal toezeggingen. Hoe wordt omgegaan met het
buitenschuldcriterium? Gaat iemand van de IND daarmee naar de ambassade? Het
is mevrouw Lambrechts opgevallen dat het COA zich niet bewust is van de belangrijke
rol die het in de commissie speelt. Wordt al volgens bepaalde protocollen
op dit moment gewerkt? Wat zijn de ervaringen daarmee? Kan een actueel tijdpad
worden aangegeven? Dit moet toch in minder dan een jaar kunnen worden aangegeven?
Een pluspunt is dat het COA vertrouwen heeft in het pad, maar de Kamer heeft
er behoefte aan om beter geïnformeerd te worden over de toezeggingen.
Hoe zit het met de locale teams en de vertrekcentra?Mevrouw Lambrechts kan uit de cijfers niet opmaken of het gaat om de oude
gevallen onder de oude wet of om de nieuwe gevallen. Gaat het alleen maar
om op straat zetten of gaat het ook om vertrek uit Nederland? De nota geeft
geen duidelijkheid over de asielzoekers die onder de nieuwe wet vallen. De
indruk ontstaat dat er sprake is van een route via de oriëntatie naar
de terugkeerlocatie. Er is sprake van teams die zorgvuldig de terugkeer, ook
naar de terugkeerlocatie, voorbereiden. Ondanks dit alles is er sprake van
gezinnen met kinderen die op straat worden gezet. Kan de minister hierover
duidelijkheid geven? Hoe worden het buitenschuldcriterium en de mate van schrijnendheid
voor de nieuwe groep gehanteerd?Het antwoord van de ministerDe minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
schetst de voortgang van het terugkeerproject. De doelstelling is om de doelgroep
daadwerkelijk en bij voorkeur zelfstandig te laten terugkeren. Daartoe wordt
de asielzoeker gedurende een periode van 16 weken intensief begeleid en gefaciliteerd.
Als een asielzoeker niet vertrekt in de eerste periode van 8 weken wordt hij
in een vertrekcentrum geplaatst waar hij de laatste acht weken onderdak krijgt.
Als de asielzoeker dan vertrekt, krijgt hij geen speciale financiële
bijdrage van de herintegratieregeling. Vertrekt hij niet zelfstandig, dan
wordt hij gedwongen uitgezet. Om de terugkeer te bevorderen doorloopt hij
een gefaseerd traject. Tijdens de eerste fase verblijft de asielzoeker op
de huidige locatie en tijdens de tweede fase verblijft hij in het vertrekcentrum.
Is hij dan nog niet vertrokken, dan kan hij – als er zicht op uitzetting
is – in vreemdelingenbewaring worden gesteld. Ook wordt steeds nauwlettend
bekeken of er in een individueel geval sprake is van nieuwe schrijnende omstandigheden.
Ook wordt aan het buitenschuldcriterium getoetst. Om de zelfstandige terugkeer
te bevorderen, is voor de doelgroep van het project een specifieke regeling
opgesteld waarvan asielzoekers gebruik kunnen maken als ze met behulp van
de internationale organisaties voor migratie willen terugkeren.Na bekendmaking op 22 juni van de REAN-dubbel plus regeling, dus
de verhoogde bedragen, hebben reeds 34 uitgeprocedeerde asielzoekers zich
voor de regeling gemeld. De eerste 21 zijn reeds teruggekeerd naar het land
van herkomst. Met het vertrek van de eerste asielzoekers via de herintegratieregeling
en het voorbereiden van de dossiers om asielzoekers te gaan faciliteren is
het project dus gestart. Het project kent een multidisciplinaire aanpak. Het
hele proces van facilitering van de asielzoeker is gezamenlijk opgesteld door
de ketenpartners en wordt ook in gezamenlijkheid uitgevoerd, waarbij de casemanager
van de IND degene is die het dossier van het begin tot het eind volgt. Op
landelijk niveau wordt de uitvoering gecoördineerd door een stafdirectie
op het departement, de stafdirectie coördinatie vreemdelingenketen.Om een goede informatie tussen de ketenpartners te waarborgen is een aparte
overlegstructuur ingericht die aansluit op de reeds bestaande structuren.
Een belangrijk aandachtpunt hierbij is de informatie-uitwisseling
met de gemeenten. Op individueel niveau worden zij geïnformeerd door
de IND en de vreemdelingenpolitie. Op landelijk niveau wordt in samenwerking
met de VNG voorlichting gegeven over het project. Met het vertrekcentrum in
Vlagtwedde is aan een belangrijke voorwaarde voldaan om het project te doen
slagen. Het COA is bezig met het omzetten van het huidige asielzoekerscentrum
tot een vertrekcentrum dat medio juli operationeel zal zijn.De doelgroep telde in februari jl. 26 000 personen. Van die groep
waren ongeveer 3000 asielzoekers uitgeprocedeerd en verwijderbaar. Inmiddels
zijn het er 4800. De groep is in het project in behandeling genomen. Wat is
het verschil tussen asiel gerelateerd en niet asiel gerelateerd en hoe verhouden
de cijfers zich tot elkaar? Asiel gerelateerde verwijderingen betreffen beëindigingen
van asieldossiers door de IND. Bij niet asiel gerelateerde verwijderingen
gaat het om reguliere dossiers en illegalen. De opgegeven cijfers zijn niet
direct aan elkaar te relateren, omdat een beëindiging van de opvang niet
noodzakelijkerwijze vertrek uit Nederland betekent.In de gesprekken met Laren en Hilversum werd door de gemeenten geëist
dat naast de politiecapaciteit voor identiteits- en nationaliteitsvaststelling
en de reguliere asiel-FTE's voor openbare orde 19.7 FTE extra nodig zou zijn.
Deze gemeenten waren niet bereid om over die eis te praten. De minister heeft
toen gesteld dat zij onder die voorwaarden niet bereid was, verder te praten.
Groningen heeft 7.5 FTE politiecapaciteit extra gekregen.De VNG heeft in haar ledenbrief van 11 februari 2004 de gemeenten
geadviseerd, mee te werken aan de nieuwe terugkeerregeling voor de groep van
26 000. De VNG en de burgemeesters van de vier grote steden staan achter
de plannen om de terugkeer van deze groep intensief te faciliteren. Daarbij
het is het uitgangspunt, te voorkomen dat deze mensen op straat belanden.
De bewindsvrouw heeft toegezegd dat de extra facilitering ook geldt voor asielzoekers
die voor 1 april 2001 een aanvraag hebben ingediend, van wie de opvangvoorzieningen
zijn beëindigd en zich nu bevinden in diverse vormen van noodopvang.
Ook zij kunnen, voor zover zij dit zelf aangeven, gebruik maken van de terugkeerregeling
door zich te melden bij de IOM (internationale organisatie voor migratie)
voor een zelfstandige terugkeer en bij de IND om het gefaciliteerde traject
te doorlopen.Desgevraagd merkt de bewindsvrouw op dat zij zichzelf de inspanningsverplichting
heeft opgelegd dat in een periode van drie jaar het totaalbeleid ten opzichte
van de 26 000 is voltooid. Een aantal mensen zit nog in procedure, ook
zal een aantal een verblijfstitel krijgen. Een groot aantal zal terugkeren
naar het land van herkomst, vrijwillig of gedwongen. Gedurende het gehele
proces wordt gekeken naar het ontstaan van schrijnende gevallen en toepassing
van het buitenschuldcriterium. Dit geheel vormt de inspanningsverplichting.
Naar de mening van de minister komt het grootste deel niet op straat terecht.
Op individueel niveau is men doende om ervoor te zorgen dat deze mensen vrijwillig
het land verlaten. Getallen kunnen nu nog niet worden genoemd. De effecten
van de maatregelen worden goed gemonitord. De bewindsvrouw zal de Kamer hiervan
op de hoogte houden. Het is de gemeenten bekend dat voortdurend sprake is
van de groep van 26 000 die onder de oude Vreemdelingenwet zijn binnengekomen.
De systematiek van de nieuwe Vreemdelingenwet blijft intact en daarin is sprake
van de periode van 28 dagen die voor uitgeprocedeerden beschikbaar is om hun
terugkeer te regelen. Het is de verantwoordelijkheid van de vreemdeling om
dit te doen.Voor asielzoekers die hun asielverzoek hebben ingediend onder de nieuwe
Vreemdelingenwet gelden snelle procedures, duidelijke communicatie over een
mogelijk negatief resultaat van de procedure en ondersteuning via de IOM en
de gewone REAN-regeling bij vrijwillige terugkeer.De minister gaat ervan uit dat alle gemeenten zullen meewerken aan de
realisatie van de terugkeerbeslissing. De gemeenten worden bij het project
betrokken en zij worden om informatie gevraagd. De burgemeester wordt betrokken
bij de beslissing om mensen te laten overbrengen naar het vertrekcentrum.
Gemeenten zijn duidelijk geïnformeerd per brief van 23 april jl.
In deze brief staat de projectmatige aanpak van de gefaciliteerde terugkeer.
Door het hele land zijn VNG-bijeenkomsten geweest waarbij de gemeenten over
het project zijn geïnformeerd. Tijdens deze bijeenkomsten was er ruim
de tijd voor het stellen van vragen. Daarnaast zullen de IND, vreemdelingendienst
en gemeenten nauw samenwerken en informatie uitwisselen over individuele zaken.
Na de zomer wordt een tweede cyclus van informatiebijeenkomsten georganiseerd
om de gemeenten van de ontwikkelingen op de hoogte te houden. Op dit moment
is begonnen met het dossieronderzoek. Het begin van de eerste acht weken kan
nu worden gestart. Het tweede onderdeel is de REAN-plusregeling. Het vertrekcentrum
wordt medio juli geopend. Wanneer nationaliteit en identiteit zijn vastgesteld
en mensen hebben aangegeven dat zij niet onder de nieuwe regeling willen vallen,
zodat het aankomt op gedwongen terugkeer, dan wordt inderdaad gedwongen terugkeer
bewerkstelligd. De bewindsvrouw benadrukt dat als mensen niet meewerken, het
traject van facilitering niet in gang kan worden gezet zodat ze gedwongen
worden uitgezet. Dit geldt ook voor de toets op schrijnendheid: werkt men
niet mee aan de terugkeer, dan kan ook niet op schrijnendheid worden gelet
en moet betrokkene, nadat de papieren in orde zijn, terugkeren naar het land
van herkomst.Er komt nog een tweede vertrekcentrum. De minister is hierover met gemeenten
in gesprek. Het uiteindelijke doel is de totstandkoming van drie vertrekcentra.
Het feit dat de andere twee vertrekcentra nog niet bekend zijn, leidt volgens
de minister niet tot vertraging van het tijdpad. Een vertrekcentrum kent een
lichte vorm van vrijheidsbeperking, hetgeen een meldplicht inhoudt. Men moet
zich eenmaal per dag melden en controle vindt plaats via de vingerafdrukken.
Men gaat gecontroleerd naar binnen en naar buiten. Het verschil ten opzichte
van een normaal asielzoekerscentrum is de eenmalige dagelijkse meldplicht
en de extra inzet die op de centra wordt gepleegd ten aanzien van intensieve
begeleiding met als doel het bevorderen van de vrijwillige terugkeer. De lokale
taakgroepen bestaan al geruime tijd. Gemeenten worden daadwerkelijk bij het
werk hiervan betrokken.Waarom geldt de REAN-plusregeling niet voor de tweede fase? De vraag of
een asielzoeker gebruik kan maken van de speciale regeling is afhankelijk
van het moment waarop hij een aanvraagformulier indient en dat moet in de
eerste fase gebeuren. Dit wil niet zeggen dat als de asielzoeker pas na beëindiging
van de eerste fase uit Nederland kan vertrekken, geen gebruik kan worden gemaakt
van de regeling. Het moment van de aanvraag is leidend en dat moet binnen
de eerste acht weken gebeuren. De komende drie jaar is ongeveer 9 mln extra
voor deze regeling nodig. De benodigde extra middelen zullen worden gefinancierd
uit het ODA-budget. Het normale IOM-budget wordt uit Justitiemiddelen betaald.
De reden voor verdubbeling van de premie is het stimuleren van de vrijwillige
terugkeer. Dat heeft prioriteit. Daarnaast is gebleken dat andere landen,
bijvoorbeeld Denemarken, succesvolle regelingen met hogere bedragen hebben
voor vreemdelingen die vrijwillig terugkeren. De minister verwacht dat het
totaalpakket aan faciliteiten, waaronder de hoge financiële bijdrage,
voor velen aanleiding is om vrijwillig terug te keren. Er wordt niet negatief
gereageerd op de verhoging van de premie, integendeel, de telefoon bij de
IOM staat roodgloeiend.Het klopt dat contra-indicaties het gebruik van de REAN-plusregeling in
de weg staan. Als sprake is van een ernstig misdrijf en/of van artikel 1F
van het Vluchtelingenverdrag komt de vreemdeling niet in aanmerking voor deze
speciale regeling.Het aantal gevallen waarbij op basis van schrijnendheid een vergunning
is verleend, is inmiddels opgelopen tot 300. De gemeente Leiden heeft de bewindsvrouw een aantal dossiers overhandigd die serieus bekeken zullen
worden. Door gemeenten, organisaties, enz., aangemelde dossiers worden bekeken
op de schrijnendheid. Indien daarna weer aandacht wordt gevraagd voor dergelijke
gevallen vindt nog een korte check plaats, maar daarna houdt het op. Als een
schrijnende situatie wordt aangemeld van iemand die in bewaring zit, wordt
de bewaring niet opgeheven, maar wordt op schrijnendheid getoetst. Daarna
vindt een totale afweging plaats.Met het oog op de bereikbaarheid van de IND zijn extra medewerkers ingezet
op de informatielijnen. Ten behoeve van de terugkeervisa is vanaf 24 juni
een afsprakenlijn bij een callcentre geopend. Gisteren lag de bereikbaarheid
van de afsprakenlijn rond de 95%.Inmiddels heeft de Inspectie gezondheidszorg geconstateerd dat de eerder
geconstateerde tekortkomingen bij de uitzetcentra zijn hersteld. Het ging
hierbij met name om opmerkingen over de formele procedures en niet over de
feitelijke zorg. De vraag over de daglichttoetreding kan positief beantwoord
worden.De minister is, ingaande op de vraag of driemaal een charter naar Kongo
geweigerd is, slechts één geval bekend waardoor de charter niet
kon doorgaan omdat de Kongolese autoriteiten geen landingsrechten wilden verlenen.
Verder zijn de charters zonder problemen verlopen. Met betrekking tot rule
39 heeft het Europese Hof de interim-measure nog niet gemotiveerd. Het is
de minister niet bekend op basis van welke argumenten rule 39 getroffen is.
Zoals bekend, heeft de Nederlandse staat voordat een measure door het Hof
getroffen wordt, geen gelegenheid argumenten kenbaar te maken. Het betreft
thans een voorlopig niet gemotiveerd oordeel in een individuele zaak. Momenteel
wordt ten behoeve van het nieuwe ambtsbericht in Somalië een missie uitgevoerd.
Naar aanleiding van de inhoud van het nieuwe ambtsbericht zal de bewindsvrouw
bezien of er aanleiding bestaat het beleid ten aanzien van Somalië te
heroverwegen.Ingaande op de vragen over de procedure merkt de minister op dat begonnen
wordt in fase nul. Dan vindt de voorbereiding plaats door de ketenpartners
waarbij het gaat om het opstellen van een vertrekplan. Hierbij is dossieronderzoek
inbegrepen. De eerste fase duurt acht weken waarin gesprekken worden gevoerd
met de asielzoeker die verantwoordelijk blijft voor zijn eigen terugkeer.
Het primaire doel is vrijwillig het land te verlaten. Dan bestaat de mogelijkheid,
een beroep te doen op de herintegratieregeling. Als de identiteit vast staat
en een vreemdeling niet vrijwillig terug wil, kan gedwongen vertrek plaatsvinden.
De vreemdeling wordt voortdurend gevraagd of hij vrijwillig terug wil. Op
het moment waarop de papieren aanwezig zijn, wordt dit nogmaals gevraagd.
Als de reactie hierop negatief is, wordt gedwongen vertrek georganiseerd.
In de eerste fase vindt ook de toets op het buitenschuldcriterium en de schrijnendheid
plaats. Als de eerste acht weken verlopen zijn, gaat men naar een vertrekcentrum
met een besloten karakter. Hierbij is sprake van een toezichtmaatregel, maar
er is geen detentie. Er wordt nog steeds ingezet op een vrijwillige terugkeer,
maar er wordt meer nadruk gelegd op gedwongen terugkeer. Wederom vindt een
toetsing op het buitenschuldcriterium en op schrijnendheid plaats. In de derde
fase kan een vreemdeling in vreemdelingenbewaring worden gesteld in een huis
van bewaring (in het kader van een gedwongen terugkeer) of in een uitzetcentrum.De groep die onder de oude Vreemdelingenwet is binnengekomen krijgt langer
dan de periode van 28 dagen de tijd om zich voor te bereiden op de terugkeer.
Deze termijn is opgerekt tot tweemaal acht weken. Wanneer tijdens de eerste
acht weken de papieren in orde zijn, wordt uiteraard niet gewacht tot de gehele
periode verstreken is. Dan kan men gebruik maken van de REAN-plusregeling
en teruggaan naar het land van herkomst. Weigert men terug te gaan, dan wordt
overgegaan tot een gedwongen terugkeer hetgeen ook kan plaatsvinden in de
eerste acht weken. Wanneer er geen zicht op uitzetting is en
mensen keren niet vrijwillig terug, kiezen mensen er zelf voor om de illegaliteit
in te gaan. Als zij dan worden opgepakt, zullen zij zo mogelijk alsnog worden
uitgezet naar het land van herkomst. Overigens worden alle cijfers gemonitord,
dus ook van personen die niet vrijwillig willen vertrekken, evenmin uitzetbaar
zijn en op straat komen te staan. De mensen die in de noodopvang zitten, zijn
onbekend omdat zij zich aan het toezicht van de overheid hebben onttrokken.
Het zijn uitgeprocedeerde asielzoekers die in een noodopvang zitten, geen
verblijfstitel hebben en illegaal in Nederland zijn. Er vindt overleg plaats
met de gemeenten en de stichting Vluchtelingenwerk over de wijze waarop deze
asielzoekers zich kunnen aanmelden voor extra facilitering. Ook degenen die
in een noodopvang zitten en tot de doelgroep behoren, kunnen zich voor deze
regeling melden.Het uitgangspunt van het terugkeerbeleid is dat in beginsel alle vreemdelingen
kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Er is op dit moment geen land
bekend dat de volkenrechtelijke verplichting om eigen onderdanen terug te
nemen niet naleeft. Desalniettemin kunnen zich bijzondere situaties voordoen
waarin een vreemdeling buiten zijn schuld niet uit Nederland kan vertrekken
terwijl er geen twijfel bestaat omtrent de door hem verstrekte gegevens over
identiteit en nationaliteit. Als dit objectief wordt aangetoond tijdens de
procedure kan het buitenschuldcriterium worden toegepast. De implementatie
van deze toezegging in het vreemdelingenbeleid vindt momenteel plaats.In antwoord op de vraag naar het aantal casemanagers antwoordt de minister
dat 160 medewerkers op het project worden ingezet, waarvan ongeveer 90 kunnen
optreden als casemanager. De 25 landelijke taakgroepen zijn georganiseerd
op het niveau van de regiopolitie.Er is geen beleid om uitzetting van Tsjetsjenen bij de Russische autoriteiten
te melden. Uiteraard is het mogelijk dat de Russische autoriteiten zelf ter
vaststelling van de identiteit controle uitoefenen op personen die inreizen.De minister kan geen uitsplitsing in cijfers geven van de 4800 uitgeprocedeerden
die onder de groep van 26 000 vallen. Zij zal de Kamer op de hoogte houden
van de voortgang op dit punt. Op den duur zal het duidelijk worden welke groepen
mensen vrijwillig of gedwongen zijn teruggekeerd. De Kamer zal zo snel mogelijk
op de hoogte worden gesteld van de situatie waarin de 4800 uitgeprocedeerden
verkeren. Hoe weten de gemeenten of iemand onder de oude of de nieuwe Vreemdelingenwet
valt? De systematiek van de nieuwe Vreemdelingenwet blijft gehandhaafd. De
termijn van 28 dagen blijft gelden. Daarna komen mensen op straat te staan
als ze niet zelf hun terugkeer regelen. De gemeenten kunnen achterhalen om
welke mensen het gaat, omdat die gegevens bekend zijn bij de vreemdelingenpolitie.
De Kamer zal binnenkort een brief ontvangen over de situatie rondom de Liberianen.
Het antwoord op de vraag over het geanonimiseerde overzicht van voorwaarden
die landen hanteren wordt op dit moment op schrift gesteld. Op korte termijn
zal dit de Kamer bereiken. De minister kan niet ingaan op het individuele
geval van de Tsjetsjeense vluchteling. Men is doende de zaken rondom de MVV-vereisten
te operationaliseren. De indertijd door de minister gedane toezegging is inmiddels
in de beleidsregel uitgewerkt. Overigens wordt deze toezegging al uitgevoerd.
De beleidsregel wordt deze week ter publicatie aan de Staatscourant aangeboden.
De heer Visser krijgt schriftelijk antwoord op zijn vraag over de ongewenstverklaring.
In de Vreemdelingenrapportage die driemaal per jaar verschijnt wordt in een
apart onderdeel gerapporteerd over het gehele proces. Reagerend op de vraag
van de heer De Wit die, onder verwijzing naar de toetsing op schrijnendheid,
wil weten welke garanties er zijn dat een asielzoeker fatsoenlijk behandeld
wordt, zegt de minister dat er professionele organisaties bij de terugkeer
betrokken zijn. Er zijn richtlijnen voor de gehele procedure opgesteld. Ook
zijn er richtlijnen voor de schrijnendheid van gevallen. Daarvoor bestaat
een aandachtspuntenlijst. De IND let hier scherp op. Op het moment
waarop de IND in samenspraak met de vreemdelingenpolitie meent dat er sprake
is van een situatie van schrijnendheid, wordt deze aan de minister voorgelegd
zodat zij daarover een beslissing kan nemen.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Kant (SP), Wolfsen (PvdA), Azough (GroenLinks), Jan de Vries (CDA), Van Haersma
Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66), Visser (VVD) en
Lazrak (Groep Lazrak).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Vergeer (SP), Arib (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Van As (LPF), Örgü (VVD), Lambrechts (D66)
en Rijpstra (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29344-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl