Wet kinderopvang; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28447, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

27-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28447 nr. 15

21-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen1.1 Inleiding1.2 Nadere financiële invullingEffect nieuwe ramingWijzigingsvoorstellenFinancieel overzichtTabel 1 Volumeraming 2005–2007, behoedzame ramingTabel 2 Financieel overzicht Wbk (miljoen €, prijsniveau
2003)1.3 Citeertitel1.4 Inwerkingtreding Wbken algemene maatregelen van bestuur1.5 Toekomstscenario's1.6 Van aanbod- naar vraagfinanciering1.7 Wbk en hoofdlijnenakkoordOverige vragen2. Reikwijdte2.1 Tussenschoolse opvang2.2 Innovatieve kinderopvangAlgemeenInnovatieve gastouderopvang en kleinschalige kinderopvang3. Aanspraak op tegemoetkoming in de kosten van kinderopvangDoelgroepen4. De inkomensafhankelijke tegemoetkoming4.1 Fiscalisering4.2 Hoofdlijnen algemene maatregel van bestuur tegemoetkoming
kosten kinderopvangMaximumprijs per uur per soort kinderopvangTegemoetkoming van het RijkExtra tegemoetkoming van het Rijk (onvolledige werkgeversbijdrage)Aanvulling op de extra tegemoetkoming van het Rijk (ex-subsidieplaatsen)Financiële toegankelijkheidTabel 3 Toegankelijkheid van kinderopvang voor verschillende
inkomensklassen (tabel voor 2005, prijsniveau 2004)Kostendeling tussen verschillende partijenTabel 4 Verdeling kosten 20055. Kwaliteit en toezicht5.1 Deregulering en eigen verantwoordelijkheidTabel 5 Deregulering door Wbk ten opzichte van huidige
situatieTabel 6 Concrete voorbeelden van deregulering5.2 Pedagogische opdracht in relatie tot keurmerk5.3 Effecten kinderopvang bij jonge kinderen5.4 Leidster/kind-ratio en opleidingseisen5.5 Voor- en vroegschoolse educatie (VVE)5.6 Betrokkenheid van ouders in de kinderopvangsector5.7 Toezicht en handhaving6. Financiële gevolgen van het wetsvoorstel voor
overheid, ouders en werkgevers6.1 Oorzaak en oplossing financieel tekortFinancieel tekortNieuwe vraagraming en kostenramingKindertoeslag6.2 Inverdieneffecten kinderopvang6.3 Prijsstijging6.4 Maximum uurprijsTabel 7 Maximum uurprijzen voor overheidsbijdrage6.5 Normprijsvergoeding6.6 WerkgeversbijdrageDekkingsgraad en omvang werkgeversbijdragenPrikkels voor werkgeversbijdrageKarakter werkgeversbijdrageVerantwoordelijkheidsverdeling6.7 Alternatieve voorwaarden voor de overheidsbijdrage6.8 Uitvoeringskosten7. Lasten voor het bedrijfslevenMinister van Volksgezondheid, Welzijn en SportMinister van Sociale Zaken en WerkgelegenheidMinister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
MilieubeheerMinister van Justitie8. ArtikelenOndertekeningBIJLAGE 1Tabel 8 Tegemoetkoming van het RijkBIJLAGE 2Tabel 9 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2005BIJLAGE 3Tabel 10 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2006BIJLAGE 4Tabel 11 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2007
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28447Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 110 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 447Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang
en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang)nr. 15NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET NADER VERSLAGOntvangen 21 november 20031. Algemeen1.1 InleidingHet wetsvoorstel Wet basisvoorziening kinderopvang (Wbk) voorziet de kinderopvangsector
van een modern wettelijk kader. De Wbk regelt de financiële toegankelijkheid
voor kinderopvang en gastouderopvang ten behoeve van ouders die arbeid –
of toeleiding tot arbeid – en zorg combineren. Daarnaast garandeert
de Wbk een basisniveau aan kwaliteit en het toezicht daarop. Uitgangspunten
van de wet zijn onder meer het versterken van de positie van ouders door middel
van vraagfinanciering, het wegnemen van belemmeringen voor ondernemers door
het stellen van uniforme regels met betrekking tot kwaliteit en toezicht,
het ruimte bieden aan vernieuwing door waar mogelijk te dereguleren en te
flexibiliseren, het versterken van de eigen verantwoordelijkheid van ouders
en ondernemers, alsmede het versterken van het zelfregulerend vermogen van
de sector. Doelstelling en uitgangspunten van de Wbk maken dat meer ouders
arbeid en zorg op een makkelijker manier kunnen combineren, kinderen met plezier
van kinderopvang gebruikmaken en daarbij in hun ontwikkeling worden gestimuleerd
en dat belemmeringen die de marktwerking in de sector verstoren zoveel mogelijk
worden weggenomen.In de nota naar aanleiding van het verslag heeft de regering aangegeven
de invoeringsdatum van de Wbk met een jaar uit te stellen tot 1 januari 2005.
De financiële problematiek van de Wbk lag aan dit besluit ten grondslag.
Veel vragen in het nader verslag betreffen dan ook deze financiële problematiek
en mogelijke oplossingen daarvoor. Daarom licht de regering allereerst toe
op welke wijze het financiële tekort van het wetsvoorstel kan worden
opgelost. Daarna worden de in het nader verslag gestelde vragen beantwoord.
Hierbij worden de aan de orde gestelde onderwerpen zoveel mogelijk volgens
de in het nader verslag gekozen volgorde en indeling beantwoord. Daar waar
antwoorden op gestelde vragen gezien het onderwerp samengevoegd kunnen worden,
is dat gebeurd.Mede naar aanleiding van het nader verslag zijn enkele wijzigingen in
het wetsvoorstel aangebracht. Hiervoor zij verwezen naar de tweede nota van
wijziging en de daarbij behorende toelichting.De regering acht voortgang van het wetgevingstraject van groot belang.
De regering zal de Vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid erkentelijk
zijn als met het toezenden van de onderhavige nota en de tweede nota van wijziging
de commissie tot de plenaire behandeling van het wetsvoorstel zal besluiten.1.2 Nadere financiële invullingNadat begin 2003 een fors tekort in de financiering van de Wbk werd geconstateerd,
is medio 2003 een nieuwe raming voor de kosten van de Wbk gemaakt. Vervolgens
is gekeken naar het beleid en de kostenstructuur van de Wbk. Dat heeft geleid
tot een aantal wijzigingsvoorstellen. Op hoofdlijnen worden de resultaten
in deze paragraaf gepresenteerd. Voor een meer gedetailleerde uitwerking zij
verwezen naar paragraaf 6.Effect nieuwe ramingTen behoeve van de controle op de raming zijn alle belangrijke variabelen
opnieuw onderzocht1 De effecten zijn groot. Op
basis van de oude raming was er een tekort van ruim € 400 miljoen.
Bij ongewijzigd beleid en voortgaande forse prijsstijgingen (van 4% boven
inflatieniveau) zou op grond van de nieuwe raming in 2007 een tekort van circa € 150
miljoen ontstaan. Na aftrek van de € 100 miljoen uit het hoofdlijnenakkoord
resteert een tekort van circa € 50 miljoen.De verklaring voor dit grote verschil ligt in een aantal factoren. Er
is in de nieuwe raming voor de komende jaren rekening gehouden met een lagere
economische groei. Daarnaast blijken er meer gezinnen met hogere in plaats
van lagere inkomens gebruik te maken van kinderopvang, met als gevolg een
lagere overheidsbijdrage. Het aantal dure «tweede kinderen» en
het aantal uren per kindplaats blijken lager te liggen. Deze factoren dragen
alle bij tot een lagere kostenraming. De nieuwe gegevens over werkgeversbijdragen
beïnvloeden het beeld niet ten opzichte van de oude raming. Het aantal
afspraken in CAO's is toegenomen. Dit zou de kosten voor de overheid verlagen.
Anderzijds is het effect van een lagere dekkingsgraad van afspraken over buitenschoolse
opvang nauwkeuriger doorgerekend. Dat zou de kosten van de overheid verhogen.
Die twee effecten neutraliseren elkaar.WijzigingsvoorstellenHet nieuwe financiële beeld heeft de regering doen besluiten tot
enige wijzigingsvoorstellen voor de Wbk. Deze voorstellen hebben onder meer
betrekking op compensatie bij een ontbrekende werkgeversbijdrage en op de
maximumuurpijs. Voor voorstellen over tussenschoolse opvang en uitbreiding
van de doelgroepen die onder de reikwijdte van de Wbk vallen, zij verwezen
naar respectievelijk paragraaf 2.1 en 3.Een belangrijk element in de overheidskosten is de gedeeltelijke compensatie
voor de ontbrekende werkgeversbijdrage. De regering is van mening dat de compensatieregeling
een ongewenst signaal aan werkgevers geeft. Het is onjuist dat de overheid
de verantwoordelijkheid van werkgevers voor het bijdragen aan kinderopvangkosten
overneemt.De regering laat de compensatieregeling daarom structureel vervallen.
De consequenties van die maatregel op de koopkracht, de arbeidsparticipatie,
het reïntegratiebeleid en de sector kinderopvang zijn doorgerekend. Bij
de start van de Wbk krijgt namelijk mogelijk een kwart tot de
helft van de ouders te maken met één of twee ontbrekende werkgeversbijdragen.
De gevolgen van het zonder meer schrappen van de compensatie zijn dusdanig
groot dat de regering dat vooralsnog onwenselijk acht. Daarom stelt de regering
een tijdelijke overgangsmaatregel voor. Ouders en vakbonden kunnen zo nog
enige tijd krijgen om een bijdrage bij de werkgevers te regelen. Duidelijk
moet evenwel zijn dat de steun van de overheid tijdelijk is. Daarom stelt
de regering het volgende voor:• De compensatieregeling vervalt structureel;• Voor de periode 2005 tot en met 2007 wordt een generieke overgangsmaatregel
van kracht waarbij een versoberde (ten opzichte van het wetsvoorstel) compensatie
van ontbrekende werkgeversbijdragen in drie jaar (tot en met 2007) wordt afgebouwd;• Het streven is dat per 2008 90% van de werknemers een bijdrage
van hun werkgever kan krijgen;• Per 1 juli 2006 wordt het aandeel van werkgeversbijdragen in de
kosten van kinderopvang geëvalueerd, waarbij eveneens de effecten op
de arbeidsparticipatie en het reïntegratiebeleid worden beoordeeld. Op
basis daarvan zal worden bezien of aanvullend beleid per 2008 al dan niet
wenselijk is.De kinderopvangsector heeft de afgelopen jaren te maken gehad met aanhoudende
prijsverhogingen. Hoewel de stijging wat lijkt af te vlakken in 2004, ligt
deze nog steeds substantieel (de afgelopen jaren ruim 4%) boven inflatieniveau.
Zonder aanvullende maatregelen is het risico groot dat dergelijke prijsverhogingen
de kosten voor de overheid blijven opstuwen. De regering heeft daarom besloten
de maximum uurprijs in eerste aanleg reëel te fixeren. Vervolgens zal
worden toegewerkt naar een normprijssysteem (per 1 januari 2007 of 1
januari 2008). Hiervoor zij verwezen naar paragraaf 6.5. Aangezien er
geen reden is te veronderstellen dat de prijs voor buitenschoolse opvang fundamenteel
verschillend zou zijn aan de prijs van dagopvang, is besloten dat de maximum
uurprijs voor buitenschoolse opvang gedurende de eerste drie jaar stapsgewijs
omlaag wordt bijgesteld. Hierdoor zal uiteindelijk (in 2008) de maximum uurprijs
voor buitenschoolse opvang gelijk zijn aan de maximum uurprijs voor dagopvang.Financieel overzichtIn de onderstaande tabellen worden volumeramingen en het financiële
overzicht voor de periode 2005 tot en met 2007 gegeven. Tabel 1 betreft de
volumeraming van het kinderopvanggebruik waarop de berekeningen van het financiële
beslag van de Wbk zijn gebaseerd. De regering heeft hierbij gekozen voor behoedzaamheid
in de raming als extra waarborg tegen toekomstige onzekerheden in de vraag
naar kinderopvang. Tabel 2 geeft een overzicht van de financiële effecten
van de nieuwe raming en de beleidsvoorstellen.Tabel 1 Volumeraming 2005–2007, behoedzame raming 200520062007Gemeentelijke doelgroepen17 30018 90019 200Zelfstandigen7 8007 9008 100Werknemers155 900168 600188 200Totaal181 000195 400215 500Tabel 2 Financieel overzicht Wbk (miljoen €, prijsniveau
2003) 200520062007Overheidsbijdrage623700756 Kosten overgangsbeleid1076334 Kosten uitvoering323232 Gemeenten t.b.v. doelgroepen343637Totaal796830859Dekking7968308591.3 CiteertitelDe leden van de CDA-fractie betreuren het dat de regering zich niet kan
vinden in hun voorstel de citeertitel van de Wbk te wijzigen. De titel is
volgens deze leden misleidend, omdat eruit zou kunnen worden afgeleid dat
dit wetsvoorstel een recht op kinderopvang regelt, terwijl er slechts sprake
is van een regeling in de tegemoetkoming van de financiering van kinderopvang.
Zij verzoeken de regering dan ook haar standpunt te heroverwegen en de citeertitel
te wijzigen in Wet op de kinderopvang.Anders dan deze leden acht de regering de citeertitel van de Wbk niet
misleidend. De kwalificatie «basisvoorziening» is immers geen
vast omlijnd begrip. Hooguit kan worden geconcludeerd dat voor de realisatie
van een basisvoorziening een bepaald maatschappelijk voorzieningenniveau is
vereist, waartoe in beginsel alle burgers toegang hebben. De wijze waarop
kinderopvang in het onderhavige wetsvoorstel wordt geregeld voldoet daaraan.
Zoals eerder opgemerkt, heeft de kinderopvang nog niet dezelfde maatschappelijke
positie als bijvoorbeeld het onderwijs. Ondanks het verschil in overheidsverantwoordelijkheid
tussen kinderopvang en bijvoorbeeld onderwijs kan kinderopvang, naar het oordeel
van de regering, niettemin als een basisvoorziening worden gekwalificeerd.
De regering voelt zich in deze opvatting gesteund door het advies van de Raad
van State1. De Raad heeft daarin uitsluitend gewezen
op verschillen en overeenkomsten tussen overheidsverantwoordelijkheid voor
andere voorzieningen, zoals onderwijs. De Raad heeft daaraan niet de conclusie
verbonden dat kinderopvang, zoals geregeld in de Wbk, daarom niet als een
basisvoorziening kan worden gezien.Anders dan de leden van de CDA-fractie veronderstellen voorziet het wetsvoorstel
niet alleen in een (overigens nog altijd niet onaanzienlijke) financiering
door de overheid van kinderopvang. De Wbk waarborgt tegelijkertijd, zoals
uitdrukkelijk in het opschrift van het wetsvoorstel tot uitdrukking wordt
gebracht, de kwaliteit van kinderopvang (in de vorm van basiseisen). De term
basisvoorziening in de citeertitel duidt op deze twee pijlers: financiering
en kwaliteit. Deze twee elementen vormen de basis van kinderopvang in de zin
van de Wbk.1.4 Inwerkingtreding Wbken algemene maatregelen van bestuurDe leden van de fractie van de PvdA willen graag weten of met de € 100
miljoen die de regering extra heeft uitgetrokken voor de uitvoering van de
Wbk de invoeringstermijn naar voren kan worden gehaald of kan worden geflexibiliseerd.
De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering voor de totstandkoming van
de algemene maatregelen van bestuur met betrekking tot de kwaliteit van de
kinderopvang en de tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang de zogenaamde
voorhangprocedure te hanteren.Een eerdere invoering van de Wbk dan de beoogde 1 januari 2005 is thans
niet meer mogelijk, gezien alleen al de benodigde voorbereidingstijd van de verschillende uitvoerders om invoering per die datum mogelijk te
maken. Een gedifferentieerde wijze van invoering in de vorm van het naar voren
halen van onderdelen van de Wbk ligt eveneens niet voor de hand, mede gezien
het integrale karakter van het wetsvoorstel. De algemene maatregel van bestuur
(amvb) met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en
de amvb met betrekking tot de kwaliteit van de kinderopvang zijn daarvoor
te zeer met elkaar verweven.De regering reageert instemmend op het verzoek van de leden van de fractie
van het CDA om een voorhangprocedure voor de amvb tegemoetkoming kosten kinderopvang
en voor de amvb kwaliteit. In de tweede nota van wijziging is daarvoor een
voorziening getroffen. Voor de hoofdlijnen van de amvb tegemoetkoming kosten
kinderopvang wordt verwezen naar paragraaf 4.2; de hoofdlijnen van de
amvb kwaliteit zijn in de nota naar aanleiding van het verslag opgenomen.
De regering streeft er naar uw Kamer deze amvb's februari 2004 te doen toekomen.1.5 Toekomstscenario'sDe leden van de PvdA-fractie vragen wat de status is van de notitie over
een aantal toekomstscenario's rond de tegemoetkoming voor kosten van kinderen1. Zij vragen zich af of, en zo ja op welke wijze, deze
scenario's de invoering van de Wbk beïnvloeden.De leden van de SGP-fractie delen mee voorstander te zijn van het verzorgingsscenario,
zoals dat wordt beschreven in bovengenoemde notitie. In dit verband stellen
deze leden dat de financiering van kinderopvang vanuit de publieke middelen
in het nadeel werkt van degenen die er bewust voor kiezen om hun kinderen
zelf op te voeden.De notitie van 18 april 2003 is een reactie op een vraag van de SGP-fractie
over de introductie van een kindgebonden budget tijdens de behandeling van
de begroting 2003 van het ministerie van SZW. De notitie beschrijft een drietal
mogelijke toekomstscenario's voor tegemoetkomingen in de kosten van kinderen:
het verzorgingsscenario, het arbeidsscenario en het gemengd scenario. Veelal
gaan deze scenario's gepaard met uitbreiding van voorzieningen, waaraan extra
kosten zijn verbonden. Of voor deze extra kosten wordt gekozen, hangt af van
de te stellen prioriteiten. De beschreven scenario's vormen een hulpmiddel
bij het verhelderen van prioriteiten.Gezien het belang van voldoende kinderopvang voor de arbeidsparticipatie
van vrouwen heeft de regering in het hoofdlijnenakkoord reeds prioriteit gelegd
bij een snelle invoering van de Wbk. De invoering van deze wet wordt dan ook
niet door bovengenoemde scenario's beïnvloed.In reactie op de opmerkingen van de leden van de SGP-fractie over het
verzorgingsscenario – waarbij alle ouders met zorg voor kinderen een
zorguitkering van de overheid ontvangen – reageert de regering als volgt.
Bij gelijkblijvende totale overheidsuitgaven aan financiële ondersteuning
door de overheid voor kosten voor kinderen zou de keuze voor het verzorgingsscenario
de financiële toegankelijkheid van formele kinderopvang ernstig in gevaar
brengen. Gezien het belang dat de regering hecht aan het bevorderen van een
gelijkwaardige participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt, kiest de regering
voor het bewaken van de toegankelijkheid van formele kinderopvang en daarmee
voor bestendiging van het huidige, gemengd scenario. De Minister SZW heeft
deze lijn in antwoord op een vraag van de SGP-fractie nogmaals bevestigd tijdens
het algemeen overleg kinderopvang van 26 juni 20032.
In dit scenario is zowel sprake van tegemoetkomingen in de kosten van levensonderhoud
en verzorging van kinderen voor werkende als voor niet-werkende ouders. Voor
nadere uitwerking hiervan wordt verwezen naar de notitie over de scenario's.1.6 Van aanbod- naar vraagfinancieringDe leden van de PvdA-fractie vinden het buitengewoon treurig dat de invoering
van de Wbk opnieuw zal worden uitgesteld. Het uitstel van de Wbk biedt de
kans alvast inzicht te verwerven in welke mate de sector daadwerkelijk de
omslag van aanbod naar vraaggestuurd heeft gemaakt. Kan daar een beeld van
worden gegeven, zo vragen deze leden zich af. De leden van de SP-fractie vragen
of vraagfinanciering ook betekent dat ondernemers inspelen op de vraag van
ouders naar differentiatie in het opvangen van kinderen met verschillende
soorten achtergrond. Liggen er empirische feiten ten grondslag aan de bewering
dat vraagfinanciering automatisch leidt tot verbetering van efficiëntie
bij aanbieders, zo willen deze leden graag weten.Evenals de leden van de fractie van de PvdA betreurt de regering het uitstel
van de invoering van de Wbk. Er wordt nu dan ook alles op alles gezet om de
invoering per 1 januari 2005 mogelijk te maken.Tot op zekere hoogte is in de kinderopvang reeds sprake van marktwerking.
Van de totale kinderopvangcapaciteit bestaat het grootste deel (circa 75%)
uit bedrijfsplaatsen en particuliere plaatsen, waarbij bedrijven respectievelijk
ouders contractpartij zijn. Een minderheid van het aanbod (circa 25%) wordt
bekostigd via subsidies (subsidieplaatsen). De niet-gesubsidieerde plaatsen
worden volledig vraaggestuurd geëxploiteerd. De groei van de kinderopvang
in de afgelopen jaren is met name gerealiseerd bij bedrijfsplaatsen en particuliere
plaatsen. Door de groei van het aantal niet-gesubsidieerde plaatsen is het
aandeel gesubsidieerde plaatsen (niet-vraaggestuurde plaatsen) verder gedaald.
Op deze wijze heeft zich de afgelopen jaren al een ontwikkeling van aanbod-
naar vraagsturing voltrokken. De Wbk trekt deze lijn verder door en voert
voor alle kinderopvanggebruikers vraagfinanciering in. Op dit moment zal bij
subsidieplaatsen slechts in beperkte mate sprake kunnen zijn van vraagsturing,
aangezien de gemeente de bevoegdheid heeft te bepalen bij welke instelling
subsidieplaatsen worden ingekocht. Hoewel dus al een ontwikkeling naar vraagsturing
zichtbaar is, zal de invoering van de Wbk voor kinderopvanginstellingen niettemin
aanzienlijke veranderingen teweeg brengen. Bestaande subsidies vallen weg
en de samenstelling van het klantenbestand verandert: in de plaats van een
beperkt aantal klanten (gemeenten en werkgevers) komt een groot aantal klanten
(individuele ouders). Via het implementatieprogramma voor de Wbk zullen instellingen
worden ondersteund bij deze overgang. Onderzocht wordt of er financiële
faciliteiten via het Waarborgfonds kinderopvang kunnen worden geboden teneinde
de financiële structuur van de kinderopvangbranche tijdens de overgangsperiode
te kunnen versterken.Omdat ouders onder de Wbk contractpartij zijn, zullen zij meer dan in
de huidige situatie hun individuele voorkeur voor specifieke vormen van opvang
laten gelden. Ouders die onder het bestaande stelsel nog gedwongen zijn opvang
af te nemen bij een gesubsidieerd kinderdagverblijf in de gemeente, kunnen
onder de Wbk de opvang elders inkopen, bijvoorbeeld bij een kinderdagverblijf
dat beter inspeelt op de vraag van ouders naar differentiatie in het opvangen
van kinderen met verschillende soorten achtergrond. De systematiek van de
Wbk legt, in tegenstelling tot de huidige systematiek, een nadrukkelijke prikkel
bij ouders om een individuele prijs/kwaliteit-afweging te maken. Deze tendens
wordt versterkt door het sterk toegenomen aanbod in de afgelopen jaren, waardoor
ouders in toenemende mate daadwerkelijk keuzevrijheid hebben. Dat deze prikkels
ook invloed zullen hebben op het ondernemersgedrag en zullen bijdragen aan
het nastreven van een aanbod met een betere prijs/kwaliteitsverhouding met
als gevolg meer efficiency is aannemelijk.1.7 Wbk en hoofdlijnenakkoordDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe het wetsvoorstel scoort
op de drie onderdelen «meedoen, meer werk, minder regels».Het motto van het kabinetsbeleid – «meedoen, meer werk, minder
regels» – is goed van toepassing op het wetsvoorstel Wbk. Een
van de doelstellingen van de Wbk is te komen tot een situatie waarin voldoende
en betaalbare kinderopvang beschikbaar is om de combinatie arbeid en zorg
te vergemakkelijken. Dit betekent dat meer ouders gaan participeren op de
arbeidsmarkt (meedoen). Met het uitgangspunt van vraagfinanciering wordt de
keuzevrijheid van ouders versterkt (meedoen). Te verwachten valt dat met de
Wbk evenwicht ontstaat tussen vraag en aanbod; met als gevolg dat aanbod wordt
gecreëerd waar dit nog onvoldoende aanwezig is (meer werk). Daarnaast
betekent de Wbk minder regels omdat de huidige (tijdelijke) financiële
en fiscale regelingen worden vervangen door één wettelijk systeem
met een eenduidig financieringsstelsel. Ook vindt met de Wbk deregulering
plaats binnen het kwaliteits- en toezichtarrangement (minder regels). Hiervoor
verwijst de regering verder naar paragraaf 5.1.Overige vragenDe vragen van de leden van de fractie van de SP over tussenschoolse opvang,
vroeg- en voorschoolse educatie (VVE) en het opnemen van mogelijkheden tot
kinderopvang in arbeidscontracten worden onder respectievelijk paragraaf 2.1,
paragraaf 5.5 en paragraaf 6.6 beantwoord.Voor het antwoord op de vragen van de leden van de fractie van de LPF
over deregulering, pedagogische opdracht en toezicht op de kinderopvang wordt
verwezen naar respectievelijk paragraaf 5.1, 5.2 en 5.7. De vragen van
de leden van de fractie van de SGP over effecten van kinderopvang bij jonge
kinderen worden in paragraaf 5.3 beantwoord.Het antwoord op vragen van de leden van de fractie van het CDA en de PvdA
over de ontwikkeling van de vraag naar kinderopvang en consequenties hiervan,
evenals het antwoord op de vraag van de leden van de fractie van het CDA naar
de kindertoeslag komen in paragraaf 6.1 aan de orde; de vraag van de
leden van de fractie van de D66 naar terugverdieneffecten wordt in paragraaf 6.2
beantwoord.2. ReikwijdteOnder deze paragraaf worden de vragen over tussenschoolse opvang en innovatieve
kinderopvang in relatie tot de experimenteerregeling beantwoord.2.1 Tussenschoolse opvangZiet de regering de opvang van kinderen die op school moeten overblijven
tussen de middag als een verantwoordelijkheid van de rijksoverheid, zo vragen
de leden van de SP-fractie.Naast scholen, ouders en gemeenten heeft de regering een verantwoordelijkheid
voor tussenschoolse opvang. Zo heeft de regering op verzoek van uw Kamer de
laatste jaren de kwaliteitsverbetering van het overblijven een tijdelijke
impuls gegeven. Zowel in 2002, als in 2003 is respectievelijk € 4,3
miljoen en € 4 miljoen beschikbaar gesteld voor het opleiden van
overblijfkrachten. Daarnaast is in opdracht van het ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen (OCW) en het ministerie van SZW een boekje1 met inspirerende voorbeelden van tussenschoolse opvang
onder alle scholen verspreid.Tussenschoolse opvang is een belangrijke schakel in het realiseren van
een sluitende dagindeling voor kinderen en hun ouders. Binnen de dagindeling
is het overblijven de enige schakel met majeure knelpunten. Dit betreft onder
meer de deskundigheid van de overblijfkrachten, verantwoordelijkheidsverdeling,
financiering en regelgeving1. Daarom is dit onderwerp
als agendapunt in de proeve van de Jeugdagenda en in de Kabinetsreactie adviezen
jeugdbeleid2 opgenomen.De school is een voor de hand liggende partner voor de uitvoeringsverantwoordelijkheid
van het overblijven. De verantwoordelijkheid voor de uitvoering van tussenschoolse
opvang kan echter alleen onder voorwaarde van voldoende financiële middelen
bij de schoolbesturen worden neergelegd. Om deze reden is de regering bereid
per 2005 structureel € 6 miljoen en vanaf 2007 additioneel € 6
miljoen voor tussenschoolse opvang te reserveren. Dit budget wordt mede mogelijk
gemaakt door aanpassingen van de Wbk, aangezien de duurste vorm van tussenschoolse
opvang -namelijk tussenschoolse opvang die als onderdeel van een buitenschoolse-opvangarrangement
op locatie van de kinderopvanginstelling wordt aangeboden- aan het Wbk-budget
is onttrokken. Hiertoe is een wijzigingsvoorstel in de tweede nota van wijziging
opgenomen.Het bedrag van € 6 miljoen per 2005 oplopend tot € 12
miljoen per 2007 komt ten goede aan een structureel initiatief van de minister
van OCW om tussenschoolse opvang te verbeteren. De minister van OCW wordt
politiek verantwoordelijk voor tussenschoolse opvang; schoolbesturen krijgen
de uitvoeringsverantwoordelijkheid. De exploitatiekosten voor tussenschoolse
opvang komen volledig voor rekening van de ouders.2.2 Innovatieve kinderopvangAlgemeenZowel de leden van de fractie van het CDA, van de fractie van de LPF,
als van de fractie van D66 reageren instemmend op de voorstellen van de regering
met betrekking tot een experimenteerregeling op grond van de Wbk. De leden
van de CDA-fractie vragen zich af hoe de regering staat tegenover experimenten
die nu al lopen, maar pas ingevoerd kunnen worden per 2005. Ook willen deze
leden graag weten in hoeverre experimenten, die voorzien in een vraag van
de ouders, nu al te monitoren zijn. De leden van de PvdA-fractie vragen wie
er behoefte hebben aan nieuwe vormen van kinderopvang; de leden van de D66-fractie
vragen de regering hoe de behoefte rondom deze nieuwe vormen van kinderopvang
wordt vastgesteld.Sommige vormen van gastouderopvang en kinderopvang die nu worden aangeboden
voldoen niet aan alle kwaliteitseisen van het Tijdelijk besluit kwaliteitsregels
kinderopvang (Tijdelijk besluit) op grond van de Welzijnswet 1994. Wijziging
van het Tijdelijk besluit in combinatie met daarmee samenhangende wijzigingen
van gemeentelijke verordeningen neemt echter zodanig veel tijd in beslag dat
dit geen tijdwinst oplevert, ook nu de Wbk per 1 januari 2005 in werking treedt.Via de experimenten dagindeling en via contacten met betrokkenen in het
kinderopvangveld (onder meer aanbieders van innovatieve opvangvormen) heeft
de regering een beeld gekregen van de verschillende vormen van vernieuwende
opvang waaraan behoefte is. Groepen ouders, gemeenten en kinderopvangondernemers
blijken hieraan behoefte te hebben.Daarnaast heeft de regering opdracht gegeven tot het uitvoeren van een
quick scan naar de verschillende vormen van kortdurende kinderopvang die nu
reeds in de praktijk voorkomen, en heeft overleg plaatsgevonden met
relevante actoren over de verschillende vormen van innovatieve gastouderopvang
en kleinschalige opvang.Innovatieve gastouderopvang en kleinschalige kinderopvangDe leden van de fractie van de PvdA vragen naar het verschil tussen kleinschalige
kinderopvang en gastouderopvang – zoals dat nu op het platteland door
de reguliere kinderopvang wordt aangeboden – en innovatieve kinderopvang.
De leden van de fractie van de LPF willen weten aan welke minimumeisen de
innovatieve gastouderopvang met zes gastkinderen moet voldoen. Tevens stellen
deze leden vragen over het inkomen van gastouders die innovatieve gastouderopvang
aanbieden en over subsidiëring door de overheid van deze vorm van opvang.
De leden van fracties van de PvdA en D66 willen tenslotte weten of in het
experimenteerartikel de mogelijkheid kan worden geboden de zelfstandige gastouder
door middel van certificering en een jaarlijkse controle door de Gemeentelijke
Gezondheidsdienst (GGD) dezelfde status te laten verwerven als de gastouder
die is aangesloten bij een gastouderbureau. Tevens vragen zij naar de consequenties
voor het inkomen van de zelfstandige gastouder.Via overleg met het veld is inzicht verkregen in de verschillende vormen
van kleinschalige kinderopvang en innovatieve gastouderopvang zoals die op
dit moment worden aangeboden. Mede op grond hiervan zal besluitvorming plaatsvinden
of tot een amvb voor de innovatieve kinderopvang wordt besloten en instellingen
hoe deze amvb wordt vormgegeven.In antwoord op de vraag van de leden van de fractie van de LPF of gastouders
die innovatieve gastouderopvang aanbieden hun inkomen moeten opgeven, stelt
de regering dat het niet voor de hand ligt dat inkomsten die met experimentele
vormen van kinderopvang worden verdiend in fiscale zin anders zullen worden
behandeld dan inkomsten verdiend uit reguliere kinderopvang. De fiscale behandeling
zal afhankelijk zijn van de persoonlijke situatie. Bepalend zal onder meer
zijn of het inkomsten uit arbeid betreft dan wel dat de inkomsten betrekking
hebben op winst uit onderneming. Of van het één of het ander
sprake zal zijn, zal blijken bij de uiteindelijke vormgeving van de experimentele
vormen van kinderopvang.Op de vragen van de leden van de fracties van de PvdA en D66 over de status
en verdiensten van zelfstandige gastouders antwoordt de regering als volgt.
Ten eerste dient te worden opgemerkt dat er met de Wbk geen directe maatregelen
getroffen kunnen worden om het inkomen van de gastouder te beïnvloeden.
Met het uitgangspunt vraagfinanciering en als gevolg daarvan marktwerking
is het aan de gastouderopvang zelf om de vraagprijs te bepalen. Gastouders
worden ook niet gedwongen meer dan vier kinderen op te vangen; het aantal
op te vangen kinderen is de verantwoordelijkheid van de gastouder en het gastouderbureau
of de franchiseorganisatie. Ten tweede merkt de regering op dat aan opvang
door zelfstandige ondernemers als gastouder, zonder tussenkomst van een gastouderbureau
of franchisegever, nog een aantal onbeantwoorde vragen verbonden is. Zoals
in de memorie van toelichting op het wetsvoorstel is toegezegd, streeft de
regering er naar binnen twee jaar na inwerkingtreding van de Wbk te besluiten
of de zelfstandige gastouder, die werkt zonder tussenkomst van een gastouderbureau,
onder de reikwijdte van de Wbk komt. Echter, alvorens hiertoe kan worden besloten
zal er meer inzicht moeten zijn in de kwaliteitseisen, de mogelijke verschuiving
van informele naar formele opvang, in de financiële consequenties, alsmede
in de consequenties van toezicht door de GGD bij de zelfstandige gastouder
thuis.Voor beantwoording van de vragen over minimumeisen voor innovatieve gastouderopvang
zij verwezen naar de amvb terzake die uw Kamer voorjaar 2004 wordt voorgelegd.3. Aanspraak op tegemoetkoming in de kosten van kinderopvangIn paragraaf 3 worden de vragen over doelgroepen beantwoord. De vraag
van de leden van de fractie van het CDA over een voorhangprocedure voor de
amvb tegemoetkoming kosten kinderopvang en de amvb kwaliteit kinderopvang
is reeds beantwoord in paragraaf 1.4. De vraag van deze leden over de
begrenzing van het beschikbare budget voor kinderopvang zal worden beantwoord
in paragraaf 6.7.DoelgroepenDe leden van de CDA-fractie wijzen de inperking in artikel 5 van dit wetsvoorstel
af. Ook ouders die niet onder de term «arbeid in brede zin» vallen
hebben naar het oordeel van deze leden recht op een tegemoetkoming in de kosten
van kinderopvang. Mantelzorgers en studenten kunnen bijvoorbeeld behoefte
hebben aan kinderopvang. Zij moeten eveneens de mogelijkheid hebben de erkende
opvangvorm te kiezen die het beste bij hen past. Daarom nodigen de leden van
de CDA-fractie de regering uit artikel 5 van het wetsvoorstel aan te passen
en de paragrafen 3 tot en met 5 te schrappen.De regering is er geen voorstander van mantelzorgers als doelgroep onder
de reikwijdte van dit wetsvoorstel te brengen, omdat mantelzorg een ander
karakter heeft dan betaalde arbeid. De Wbk beperkt zich tot het faciliteren
van de combinatie van betaalde arbeid en zorg voor kinderen. In verband daarmee
neemt de regering de door deze leden gedane voorstellen tot wijziging van
het wetsvoorstel wat betreft mantelzorgers niet over. Dit geldt ook voor vrijwilligers.
Opgemerkt kan worden dat ouders die mantelzorgtaken of vrijwilligerswerk combineren
met betaalde arbeid (of toeleiding tot arbeid) wel in aanmerking komen voor
een tegemoetkoming voor kinderopvanggebruik op grond van de Wbk. Voor mantelzorgers
geldt bovendien dat zij recht hebben op een tegemoetkoming op grond van de
Wbk als zij via een persoonsgebonden budget-constructie zorgtaken voor een
hulpbehoevende verrichten.Wat betreft studenten stelt de regering bereid te zijn de suggestie van
de leden van de fractie van het CDA over te nemen en deze doelgroep onder
de reikwijdte van de Wbk te laten vallen. Hierbij worden ook tienermoeders
gerekend. Van studenten en tienermoeders kan immers worden verondersteld dat
zij de opleiding/studie volgen als voorbereiding op de arbeidsmarkt. Kinderopvang
kan voor het volgen van studie of opleiding voor ouders een noodzakelijke
voorwaarde zijn. Er is hiertoe een wijzigingsvoorstel in de tweede nota van
wijziging opgenomen.Ook wat betreft oudkomers kan de regering melden bereid te zijn budget
voor kinderopvanggebruik vrij te maken, conform de wens van de leden van de
fractie van de PvdA en van de ChristenUnie zoals opgenomen in het schriftelijk
verslag1. Wel vallen oudkomers pas onder de reikwijdte
van de Wbk als aan de voorwaarde van een wettelijke verplichting voor het
volgen van inburgeringscursussen2 – analoog
aan de verplichting voor nieuwkomers – is voldaan. Deze is per 1 augustus
2005 voorzien.Gemeenten worden verantwoordelijk voor de financiering van de ontbrekende
werkgeversbijdragen ten behoeve van de nieuwe doelgroepen studenten/tienermoeders
en oudkomers. Bij de vaststelling van het budget voor gemeenten wordt het
financiële beslag voor deze doelgroepen meegerekend. De
beide doelgroepen zijn in de raming van de Wbk opgenomen, hiervoor zij verwezen
naar paragraaf 1.2.4. De inkomensafhankelijke tegemoetkomingIn deze paragraaf worden de vragen van de leden van de fractie van de
SP over fiscalisering en toegankelijkheid beantwoord. In antwoord op de vragen
over toegankelijkheid licht de regering in paragraaf 4.2 de hoofdlijnen
van de amvb over de tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang toe.De vragen van de SP-fractie over prijsstijgingen worden in paragraaf 6.3
beantwoord; de vragen van deze leden en van de leden van de LPF-fractie over
de werkgeversbijdragen worden in paragraaf 6.6 en de vragen van de leden
van de LPF-fractie over het persoonsgebonden budget worden in paragraaf 6.7
beantwoord.4.1 FiscaliseringDe leden van de SP-fractie vragen of fiscalisering van de tegemoetkoming
in de kosten van de kinderopvang door de regering als een invalide instrument
wordt beschouwd, omdat fiscalisering het nadeel kent dat lagere inkomensgroepen
onvoldoende in de kosten tegemoet gekomen kunnen worden.Eén van de doelen van de Wbk is het tot stand brengen van een situatie
waarin kinderopvang in financiële zin voldoende toegankelijk kan worden
geacht voor de verschillende inkomensgroepen. Voor dit specifieke doel is
de fiscaliteit geen toereikend instrument, aangezien de tegemoetkoming in
de kosten van kinderopvanggebruik in sommige gevallen groter zal zijn dan
het bedrag aan af te dragen loonheffing/inkomstenbelasting. Mede om die reden
is er voor gekozen de tegemoetkoming aan ouders de vorm van een subsidie en
niet de vorm van een fiscale faciliteit te geven. Dat zegt overigens niets
over de effectiviteit van fiscalisering in algemene zin.4.2 Hoofdlijnen algemene maatregel van bestuur tegemoetkoming
kosten kinderopvangHieronder schetst de regering de hoofdlijnen van het besluit tegemoetkoming
kosten kinderopvang. Hierbij wordt, in antwoord op vragen van de leden van
de fracties van de PvdA en SP, ook ingegaan op kostendeling tussen de verschillende
partijen en financiële toegankelijkheid van kinderopvang. Het ligt in
de bedoeling het besluit tegemoetkoming kosten kinderopvang begin 2004 bij
uw Kamer voor te hangen.Achtereenvolgens wordt ingegaan op: maximumprijs, tegemoetkoming van het
Rijk, extra tegemoetkoming van het Rijk en aanvulling op de extra tegemoetkoming
van het Rijk. Vervolgens worden de onderwerpen financiële toegankelijkheid
en kostendeling tussen verschillende partijen besproken.Maximumprijs per uur per soort kinderopvangIn het besluit tegemoetkoming kosten kinderopvang wordt de maximumprijs
per uur per soort kinderopvang vastgesteld. Als ouders kiezen voor een voorziening
met een prijs boven deze maximum uurprijs, zal de overheidsbijdrage gebaseerd
zijn op het vastgestelde maximum en niet op de feitelijke uurprijs. De uurprijzen
zullen met de jaarlijkse correcties voor loonprijsbijstelling worden verhoogd.
Er worden twee verschillende maximum uurprijzen vastgesteld. Eén maximum
voor opvang van kinderen van 0 tot en met 3 jaar, zowel voor opvang in een
instelling als voor opvang bij een gastouder, en één
voor opvang van kinderen van 4 tot en met 11 jaar, ook hier geldt het maximum
zowel voor opvang in een instelling als voor gastouderopvang. In de eerste
jaren na inwerkingtreding van de Wbk wordt de uurprijs voor opvang voor 4
tot en met 11 jaar geleidelijk aangepast, zodat in de structurele situatie
(vanaf 2008) nog slechts sprake zal zijn van één maximumprijs
per uur. In paragraaf 6.4 zijn de maximumprijzen per uur voor de periode
2005–2008 opgenomen.Tegemoetkoming van het RijkIn het besluit tegemoetkoming kosten kinderopvang wordt vastgelegd hoe
de tegemoetkoming van het Rijk per kind afhangt van het aantal uren kinderopvang,
de voor die opvang te betalen prijs, de soort kinderopvang, het volgnummer
van het kind waarvoor een tegemoetkoming wordt aangevraagd, het toetsingsinkomen
van de ouder en zijn eventuele partner en de maximumprijs per uur voor de
gebruikte soort kinderopvang.Met behulp van de maximumprijs per uur voor de gebruikte soort kinderopvang
kan het bedrag bepaald worden waarover een tegemoetkoming aangevraagd kan
worden.Als in een gezin meer dan één kind gebruik maakt van kinderopvang
worden de kosten per kind berekend (prijs maal aantal uren). Het kind met
het hoogste aantal uren opvang, wordt als eerste kind in de kinderopvang beschouwd,
andere kinderen worden als tweede en volgend kind beschouwd. De tegemoetkoming
van het Rijk voor tweede en volgende kinderen is, met uitzondering van de
laagste inkomenscategorie, hoger dan die voor eerste kinderen.Als sprake is van een ouder zonder partner draagt de overheid in elk geval
een zesde deel van de kosten van opvang bij, rekeninghoudend met het maximum.Daarnaast wordt afhankelijk van het toetsingsinkomen en volgnummer van
het kind het percentage voor de tegemoetkoming van het Rijk bepaald. Als dit
percentage wordt toegepast op de kosten van kinderopvang rekeninghoudend met
het maximum, kan de rest van de tegemoetkoming van het Rijk berekend worden.
De inkomensklassen in de percentagetabel voor de tegemoetkoming van het Rijk
worden jaarlijks geïndexeerd met de geraamde contractloonstijging uit
het Centraal Economisch Plan van het Centraal Planbureau. Bijlage 1 (tabel
8) betreft de percentagetabel voor de tegemoetkoming van het Rijk (inkomensklassen
op inkomensniveau 2004). De percentagetabel voor de tegemoetkoming van het
Rijk is gebaseerd op de adviestabel ouderbijdragen van SZW en houdt rekening
met het gebruik van de fiscale aftrekpost voor uitgaven voor kinderopvang.
In de eerste jaren na inwerkingtreding van de Wbk wordt telkens een extra
klasse aan de tabel toegevoegd, zodat in de structurele situatie (in 2008)
de tabel uit 40 inkomensklassen bestaat en de overheidsbijdrage voor eerste
kinderen in de hoogste inkomensklasse 0% is.Extra tegemoetkoming van het Rijk (onvolledige werkgeversbijdrage)In het besluit tegemoetkoming kosten kinderopvang wordt voorts vastgelegd
hoe de extra tegemoetkoming van het Rijk afhangt van het aantal uren kinderopvang,
de voor die opvang betaalde prijs (rekeninghoudend met de maximumprijs per
uur), de soort kinderopvang, het volgnummer van het kind waarvoor een tegemoetkoming
wordt aangevraagd, het toetsingsinkomen van de ouder en zijn eventuele partner,
en de bijdrage(n) van de werkgevers van de ouder en zijn eventuele partner
in de kosten van kinderopvang.In een overgangsperiode van 3 jaar is er sprake van een extra tegemoetkoming
van het Rijk, wanneer ouders geconfronteerd worden met lagere werkgeversbijdragen
dan de overheid verwacht. Deze bijdrage wordt in de eerste drie jaar na inwerkingtreding
van de Wbk afgebouwd. In de structurele situatie (2008) bestaat er geen recht
meer op de extra tegemoetkoming.Als de totale bijdrage van de gezamenlijke werkgevers van een ouder met
partner minder dan eenderde deel van de kosten van kinderopvang bedraagt,
rekeninghoudend met het maximum, of als de totale bijdrage van de werkgever(s)
van een ouder zonder partner minder dan eenzesde deel van de kosten van kinderopvang
bedraagt, rekeninghoudend met het maximum, komt deze ouder in aanmerking voor
een extra tegemoetkoming van het Rijk.Afhankelijk van het toetsingsinkomen en volgnummer van het kind kan het
percentage afgelezen worden dat gebruikt wordt voor het vaststellen van de
extra bijdrage van het Rijk. Vervolgens wordt vastgesteld hoe groot het verschil
is tussen de veronderstelde werkgeversbijdrage -namelijk eenderde deel van
de kosten voor een ouder met partner respectievelijk eenzesde deel van kosten
voor een ouder zonder partner- en de mogelijk te ontvangen werkgeversbijdrage.
Tenslotte wordt het percentage uit de tabel extra tegemoetkoming van het Rijk
toegepast op dit verschil om de hoogte van de extra tegemoetkoming te bepalen.
De inkomensklassen in de percentagetabel voor de tegemoetkoming van het Rijk
worden jaarlijks geïndexeerd met de geraamde contractloonstijging uit
het Centraal Economisch Plan van het Centraal Planbureau. In de bijlagen 2,
3 en 4 (tabellen 9, 10 en 11) zijn de percentagetabellen voor de extra tegemoetkoming
van het Rijk voor respectievelijk de jaren 2005, 2006 en 2007 opgenomen (inkomensklassen
op inkomensniveau 2004).Aanvulling op de extra tegemoetkoming van het Rijk (ex-subsidieplaatsen)Tenslotte wordt in het besluit tegemoetkoming kosten kinderopvang vastgelegd
hoe de aanvulling op de extra tegemoetkoming van het Rijk wordt bepaald. Deze
aanvulling geldt in de eerste drie jaar na inwerkingtreding van de wet.Ouders waarvan de kinderen in de maand voorafgaand aan de inwerkingtreding
van de Wbk gebruikmaken van een zogenaamde kinderopvangplaats op grond van
de Regeling kinderopvang en buitenschoolse opvang voor alleenstaande ouders
in de bijstand (KOA-plaats) of subsidieplaats, en waarvan de werkgevers minder
bijdragen dan eenderde deel van de kosten (voor een ouder met partner) of
eenzesde deel van de kosten (voor een ouder zonder partner), hebben recht
op een aanvulling op de extra tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang.
Deze aanvulling dient er toe de inkomenseffecten die voor deze groep ouders
zouden ontstaan te verminderen. Voor deze ouders wordt in 2005 90%, in 2006
60% en in 2007 30% vergoed van de extra kosten voor ouders (rekeninghoudend
met het maximum) die ontstaan als gevolg van het gedeeltelijk vergoeden van
de ontoereikende werkgeversbijdrage. Met andere woorden: voor deze ouders
wordt het deel dat in de financiering ontbreekt als gevolg van ontoereikende
werkgeversbijdragen deels nog eens extra aangevuld. Het recht op deze extra
aanvulling vervalt op het moment dat het kind gebruik maakt van een andere
vorm van kinderopvang.Financiële toegankelijkheidDe leden van de SP-fractie vragen hoe toegankelijk de kinderopvang is
voor een gezin met tweeverdieners en een modaal inkomen, waarbij het verzoek
is aan te geven wat modaal is. dat lagere inkomensgroepen onvoldoende in de
kosten tegemoet gekomen kunnen worden.In 2004 bedraagt een modaal inkomen € 29 500, dit is een
bruto inkomensbegrip. Voor het bepalen van de tegemoetkoming van het Rijk wordt gerekend met belastbaar inkomen. Een huishouden met een modaal
inkomen heeft een belastbaar inkomen van circa € 29 750 en
een netto inkomen van circa € 27 500.In onderstaand rekenvoorbeeld gaat het jongste kind drie dagen per week
naar een kinderdagverblijf (op jaarbasis 1560 uur), de gemiddelde kosten daarvoor
bedragen € 5,26 per uur, het oudste kind gaat drie dagen per week
(op jaarbasis 830 uur) naar de buitenschoolse opvang, de kosten daarvoor bedragen € 5,38
per uur. De uurprijs voor zowel het jongste als voor het oudste kind liggen
onder de maximumprijs, daarom wordt de tegemoetkoming van het Rijk gebaseerd
op de totale gemaakte kosten. Voor het jongste kind bedragen de kosten op
jaarbasis € 8 205,60, voor het oudste kind € 4 465,40.
Voor het jongste kind worden de meeste uren gebruikt, daarom wordt het jongste
kind als eerste kind beschouwd en het oudste kind als tweede.Uit tabel 8 (bijlage 1) worden de percentages voor de tegemoetkoming van
het Rijk gehaald. Bij een belastbaar inkomen van € 29 750 bedraagt
het percentage voor het eerste kind 52,2% en voor het tweede kind 60,9%. De
totale tegemoetkoming van het Rijk bedraagt 52,2% van € 8 205,60
plus 60,9% van € 4 465,40, dat is €7 002,75.Als de werkgevers minder dan eenderde deel van de kosten bijdragen, in
dit geval € 4 223,67, komt de ouder in aanmerking voor een
extra tegemoetkoming van het Rijk. Stel nu dat slechts één van
beide werkgevers bijdraagt in de kosten. Het ontbrekende werkgeversdeel bedraagt
in dit voorbeeld voor het jongste kind € 1 367,60 en voor het
oudste kind € 744,23 (telkens eenzesde deel van de kosten). Uit
tabel 9 (bijlage 2) worden de percentages voor de extra tegemoetkoming gehaald,
bij een belastbaar inkomen van € 29 750 bedraagt het percentage
voor het eerste kind 82,3 % en voor het tweede kind 90,3 %. De extra tegemoetkoming
van het Rijk bedraagt 82,3 % van € 1 367,60 plus 90,3 % van € 744,23,
dat is € 1 797,57.De kosten die resteren voor de ouder bedragen: de totale kosten minus
de werkgeversbijdragen minus de overheidstegemoetkomingen. In het voorbeeld € 12 671,00
minus € 2 111,84 (1/6e bijdrage van de werkgever) minus de
som van € 7 002,75 en €1 797,57, dat is € 1 758,84.In tabel 3 worden de kosten van kinderopvang voor een gezin met twee kinderen
gegeven. In de tabel worden drie inkomenssituaties onderscheiden, daarnaast
wordt uitgegaan van een volledige werkgeversbijdrage, een bijdrage van één
werkgever en geen werkgeversbijdrage. Telkens worden de kosten voor de ouder
en de kosten voor de ouder als percentage van het netto inkomen getoond.Tabel 3 Toegankelijkheid van kinderopvang voor verschillende
inkomensklassen (tabel voor 2005, prijsniveau 2004) Volledige werkgeversbijdrageHalve werkgeversbijdrageGeen werkgeversbijdrage  Kosten ouders% netto inkomenKosten ouders% netto inkomenKosten ouders% netto inkomenMinimum€ 439,263,38%€ 513,183,95%€ 587,094,52%Modaal€ 1 444,585,52%€ 1 758,846,40%€ 3 099,1511,27%Twee maal modaal€ 4 467,0710,82%€ 5 580,5713,51%€ 7 829,1817,33%Kostendeling tussen verschillende partijenDe leden van de PvdA-fractie merken op dat bij een aantal berekeningen
is uitgegaan van een lager aandeel van ouders in de kosten, te weten 27% in
plaats van 33%. Deze leden vragen zich af wat het voor het overheidstekort
betekent als in de berekeningen uitgegaan wordt van 33% bijdrage. Vervalt
hierdoor niet een gedeelte van het tekort, zo vragen deze leden.Zoals in paragraaf 1.2 is uiteengezet zijn alle variabelen ten behoeve
van de controle op de raming opnieuw onderzocht. Doordat nu sprake is van
meer gebruikers met hoge inkomens, en minder gebruikers met (voor de overheid)
dure tweede kinderen, zijn de kosten voor de overheid aanzienlijk gedaald.
Dit heeft ook tot gevolg dat de macrokosten voor ouders gestegen zijn. In
tabel 4 is voor het jaar 2005 de verdeling van de kosten over overheid, werkgevers
en ouders voor drie groepen gebruikers weergegeven: werknemers met werkgeversbijdrage,
werknemers met onvolledige werkgeversbijdrage en doelgroepen.Tabel 4 Verdeling kosten 2005 OverheidWerkgeversOudersGemeentenWerknemers met werkgeversbijdrage28%31%41% Werknemers met onvoldoende werkgeversbijdrage34%13%53% Doelgroepen73%4%5%18%Totaal35%20%44%1%5. Kwaliteit en toezichtIn deze paragraaf worden achtereenvolgens ingegaande op deregulering en
eigen verantwoordelijkheid, de pedagogische opdracht, effecten van kinderopvang
bij jonge kinderen, leidster/kind-ratio en opleidingseisen, VVE in relatie
tot kinderopvang, betrokkenheid van ouders en tenslotte over toezicht en handhaving.5.1 Deregulering en eigen verantwoordelijkheidDe leden van de VVD-fractie en van de LPF-fractie vinden de regeldichtheid
te hoog, deze leden willen een einde aan de opeenstapeling van gedetailleerde
regels. De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering duidelijk (schematisch)
aan te geven op welke punten de Wbk nu daadwerkelijk zorgdraagt voor minder
regels binnen de kinderopvang.Onder het huidige regime van de Welzijnswet 1994 gelden voor de kinderopvang
landelijke basis(kwaliteits)regels, zoals vastgelegd in het Tijdelijk besluit.
Deze kwaliteitseisen die in ieder geval door gemeenten moeten worden gesteld
zijn uitgewerkt in verordeningen kinderopvang en in nadere regels. In de praktijk
leidt dit tot grote verschillen tussen gemeenten. Zo staat de ene gemeente
wel het zogenaamde open-deuren-beleid (waarbij de groepgroottemag worden losgelaten)
toe en de andere gemeente niet. Deze verschillen zijn lastig voor ondernemers,
maar ook voor de inspecteurs van de GGD, die vaak voor meerdere gemeenten
werken. Bovendien is er sprake van een gedetailleerde en starre regeldichtheid,
die niet meer van deze tijd is. Er zijn bijvoorbeeld gemeenten die nadere
regels stellen voor verschillende ruimten binnen het kindercentrum: groepsruimte,
slaapruimte, keuken, toiletruimte, garderobe, bergruimten, buitenruimte, was-
en droogruimte en het kantoor.In verband hiermee wil de regering met de invoering van de Wbk de regels
met betrekking tot de kwaliteit van de kinderopvang en het toezicht daarop
vereenvoudigen (verwezen zij naar tabel 5). Zoals aangegeven in de nota naar
aanleiding van het verslag, is verdere vermindering van regels
mogelijk waar de ondernemers zelf algemeen verbindende afspraken maken.Tabel 5 Deregulering door Wbk ten opzichte van huidige
situatieHuidige situatieVanaf 2005Welzijnswet 1994Wbk Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvangAmvb kwaliteit kinderopvang Gemeentelijke verordeningen Nadere regels gemeenten Geen uniformiteit bij GGD-inspectiesUniform toezicht aan de hand van protocollenNaast het verminderen van het aantal wettelijke regelingen is voorts getracht
binnen het voorgestelde stelsel het aantal regels zoveel mogelijk te beperken.
Dit geldt bijvoorbeeld voor het wegnemen van de vergunningenplicht, waardoor
de toetredingsdrempel voor ondernemers is verlaagd. Daarnaast worden met de
Wbk kwaliteitseisen geflexibiliseerd naar de leeftijd van de kinderen, wordt
ruimte geboden aan vernieuwing om zo recht te doen aan de eigen verantwoordelijkheid
van ondernemers en ouders. Op die manier is flexibele programmering van activiteiten
en samenwerking van kindercentra met bijvoorbeeld sportvoorzieningen en scholen
beter mogelijk. Concrete voorbeelden zijn opgenomen in tabel 6.Tabel 6 Concrete voorbeelden van dereguleringHuidige situatieVanaf 2005VergunningenplichtMelding en registratie bij de
gemeenteGedetailleerde gemeentelijke eisen voor veiligheid en gezondheidRisicoverantwoordelijkheid voor veiligheid en gezondheid van
de kinderen bij de ondernemer Gedetailleerde gemeentelijke eisen aan alle soorten ruimtes in
het gebouwAlleen een oppervlakte-eis aan de speelruimte voor
de kinderen Opvang in vaste groepenMogelijkheid voor flexibel
gebruik van ruimtes en personeel («open-deuren-beleid») Minimaal 1 beroepskracht op 10 kinderen van 8 tot en met 11 jaarMinimaal 1 beroepskracht op 15 kinderen van 8 tot en met 11
jaar Gemeentelijk ontheffingensysteem voor beroepskrachten in opleiding
(bbl-leerlingen)Op uniforme wijze mogelijk maken van de inzet
van bbl-leerlingen Waarborgen invloed personeel op beleid van de ondernemerGeen aparte eisenVerzwaard adviesrecht voor ouder-commissies van gesubsidieerde
kinderopvang- instellingenAdviesrecht voor oudercommissies
voor alle kinderopvanginstellingen Adviesrecht over een breed scala van onderwerpenAdviesrecht over voor kinderen belangrijke zaken als voeding, pedagogische
praktijk en dergelijke Keuzemogelijkheid voor college van burgemeester en wethouders
voor aanwijzing toezichthouderGeen keuzemogelijkheid meer;
de wetgever wijst GGD als toezichthouder aan.De regering wil er volledigheidshalve op wijzen dat kinderopvangondernemers
ook aan andere regels zijn gebonden dan die van de kwaliteit van de kinderopvang.
Daaraan verandert de Wbk niets. Hiervoor zij verder verwezen naar paragraaf 7
van onderhavige nota.5.2 Pedagogische opdracht in relatie tot keurmerkDe leden van de LPF-fractie zijn van mening dat de pedagogische opdracht
veel te ver gaat. In plaats hiervan zouden deze leden liever een door de branche
ontwikkeld keurmerk zien, waarin ook een omschrijving is opgenomen van de
werkwijzen en taakstelling die het centrum zich zelf oplegt.De Wbk hanteert in de artikelen 47 en 48 het begrip «verantwoorde
kinderopvang». In de toelichting bij artikel 48 wordt aangegeven dat
daarvoor sprake dient te zijn van kinderopvang die voldoende veilig is voor
het kind, voldoende mogelijkheden biedt voor persoonlijke en sociale ontwikkeling
en dat er sprake dient te zijn van overdracht van normen en waarden. De kinderopvanginstelling
is er vanzelfsprekend vrij in hoe deze voorwaarden in te vullen; waar het
om gaat is dát deze voorwaarden worden ingevuld. Naar de mening van
de regering is hier geen sprake van een (te) ver gaande pedagogische opdracht.
Het gaat hier om vier basale kenmerken waaraan kinderopvang in de dagelijkse
praktijk normaliter zal voldoen. In de sector bestaat daarover consensus.In reactie op de opmerking van de leden van de fractie van de LPF over
een eigen keurmerk stelt de regering dat de kinderopvangsector op vrijwillige
basis een eigen keurmerk heeft ontwikkeld. Dit is het Certificeringschema
Kinderopvang, dat onder regie van de stichting HKZ is ontwikkeld. Inmiddels
is ruim 20% van de kinderopvang gecertificeerd. De normen van dit schema gaan
in aantal en in de mate van detaillering van de onderwerpen veel verder dan
de regering in haar normering gaat. Zo bevat dit certificeringschema normen
voor het aanbod, de dienstverlening en de interne processen van kinderopvangorganisaties.
De normering onder de Wbk beperkt zicht daarentegen vooral tot zaken die direct
in het belang zijn van het kind. Op dat laatste terrein verwijst het huidige
HKZ-certificatieschema bovendien nadrukkelijk naar de overheidsnormen en gaat
ervan uit dat daarop door de overheid wordt toegezien. De regering is evenwel
voornemens de mogelijkheid te onderzoeken om het nalevingstoezicht op kinderopvangorganisaties
die tevens zijn gecertificeerd te beperken tot die wettelijke kwaliteitsnormen
die niet in een certificaat zijn opgenomen, dan wel te beperken tot het nagaan
of een certificaat is verleend (bovendien zal via steekproeven worden nagegaan
of dit terecht is).5.3 Effecten kinderopvang bij jonge kinderenDe leden van de SGP-fractie stellen het vraagstuk van mogelijke sociaal-emotionele
risico's van kinderopvang voor jonge kinderen aan de orde. Deze leden vragen
of de regering de conclusie uit Amerikaanse NICHD-onderzoek onderschrijft
dat langdurige kinderopvang kan leiden tot meer conflictgedrag tijdens de
kleuterschoolleeftijd. Verder vragen zij of de regering bereid is de vraag
of kinderopvang schadelijk is mee te nemen in het lopende Nederlandse onderzoek
naar de kwaliteit van de kinderopvang (de Nationale studie pedagogische kwaliteit).Kwaliteit van de opvang is een belangrijke bepalende factor voor de effecten
van opvang voor kinderen, zoals ook uiteengezet in de nota naar aanleiding
van het verslag. Dit komt ook naar voren in het bovengenoemde Amerikaanse
onderzoek: «results revealed [...] that among the child-care predictors,
child-care quality was the most consistent predictor of child functioning»1. Vervolgens is het bij het beantwoorden van de vraag
of langdurige kinderopvang kan leiden tot meer conflictgedrag tijdens de kleuterschoolleeftijd
van belang of de Amerikaanse gegevens ook van toepassing zijn op de Nederlandse
situatie. In de Verenigde Staten worden veel jonge kinderen vaak al kort na
de geboorte een groot deel van de week of zelfs vijf hele dagen in de week
opgevangen in de kinderopvang. De praktijk in Nederland is anders, fulltime
kinderopvang komt hier vrijwel niet voor en de helft van de kinderen in Nederlandse
kinderdagverblijven wordt minder dan 17 uur per week in de formele kinderopvang
opgevangen2. Een tweede belangrijk verschil is
dat er in de Verenigde Staten tussen kinderdagverblijven veel grotere kwaliteitsverschillen
zijn dan in Nederland. Dit komt onder meer omdat de kinderopvang hier overal
tenminste aan dezelfde basiskwaliteitseisen moet voldoen; dit
is in de Verenigde Staten niet het geval. Daardoor bestaan er daar naast excellente
centra ook veel kinderdagverblijven die veel minder van kwaliteit zijn.Juist vanwege deze verschillen is het van belang meer te weten over de
Nederlandse situatie. Vandaar dat de bovengenoemde Nationale studie pedagogische
kwaliteit door het Nederlands Consortium Kinderopvang Onderzoek (NCKO) van
start is gegaan. De vraagstelling van de leden van de SGP-fractie is daar
al in meegenomen: het onderzoek is er op gericht de effecten van de kinderopvang
voor jonge kinderen (ook op langere termijn) in kaart te brengen, zicht te
krijgen op de factoren die daaraan bijdragen en concrete handreikingen te
geven voor kwaliteitsbevordering in het belang van het kind.5.4 Leidster/kind-ratio en opleidingseisenDe leden van de fractie van de PvdA en LPF constateren dat het aan de
verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers wordt overgelaten de opleidingseisen
in de CAO vast te leggen. De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of het
niet verstandig is dat de overheid de opleidingseisen in de amvb vastlegt.
Daarentegen merken de leden van de LPF-fractie op dat minimumeisen voor groepsleidsters
beter in de wet kunnen worden geregeld.Wat betreft de leidster/kind-ratio stellen de leden van de PvdA-fractie
vragen in verband met de verhoging van deze ratio naar 1:15; de leden van
de LPF-fractie daarentegen achten het verstandiger de leidster/kind-ratio
voor kinderen vanaf 8 jaar op te hogen naar 1:20 zoals in het basisonderwijs
ook het geval is.De opleiding van beroepskrachten is een belangrijke bepalende factor voor
de kwaliteit van de kinderopvang. In de huidige regelgeving (Tijdelijk besluit)
is als eis geformuleerd dat de beroepskrachten de in de CAO voorgeschreven
opleiding hebben. De overheid blijft daarbij op afstand. Hoe de regering opleidingseisen
in het kader van de kinderopvang gaat regelen, komt bij de amvb kwaliteit
aan de orde.Voor antwoord op de vragen over de leidster/kind-ratio voor de oudste
kinderen zij eveneens verwezen naar de amvb kwaliteit die uw Kamer wordt voorgelegd.5.5 Voor- en vroegschoolse educatie (VVE)De leden van de SP-fractie vragen of voor- en vroegschoolse educatie wordt
aangeboden aan individuele kinderen of aan instellingen.Over het algemeen wordt VVE groepsgewijs (maximaal 15 kinderen per groep)
aangeboden in voorschoolse instellingen (veelal peuterspeelzalen) en scholen
die in een achterstandsbuurt liggen. De middelen voor VVE worden (vanuit het
ministerie van OCW) verstrekt aan gemeenten met scholen met een geconcentreerde
achterstandsproblematiek. Vanuit hun verantwoordelijkheid voor lokaal beleid
(waaronder peuterspeelzaalwerk en kinderopvang) bepalen de gemeenten welke
peuterspeelzaal kinderopvanginstelling of school hiervoor in aanmerking komt.5.6 Betrokkenheid van ouders in de kinderopvangsectorDe leden van de VVD-fractie zijn nog steeds van mening dat het wel of
niet instellen van een oudercommissie overgelaten kan worden aan een individuele
instelling. Hoe het kindercentrum dat dan doet kan de sector, naar het oordeel
van deze leden, zelf regelen. Deze leden stellen voor artikel 54 als volgt
te wijzigen: «de houder van een kindercentrum moeten gestructureerde
vorm van ouderbetrokkenheid regelen». De leden van de PvdA-fractie
vragen zich af waarom het wenselijk is om met betrekking tot de aspecten die
direct van invloed zijn op het kind, de medezeggenschap in te perken tot slechts
een adviesrecht.In antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie wil de regering
erop wijzen dat kinderopvangondernemers onder de Wbk slechts worden verplicht
ouders de gelegenheid te bieden deel te nemen aan een oudercommissie. Deze
verplichting gaat minder ver dan de huidige onder het regime van de Wet medezeggenschap
cliënten zorginstellingen (Wmcz) geldende verplichting die sowieso noopt
tot de instelling van een oudercommissie, maar ook minder ver dan het voorstel
van deze leden. Wel is het zo dat de invulling van de structuur onder de Wbk
zoveel mogelijk wordt overgelaten aan de kinderopvangondernemers, uiteraard
in overleg met de ouders. Los daarvan zal het voorstel van de leden van de
VVD-fractie leiden tot een bont palet aan vormen van ouderbetrokkenheid. Juist
met de totstandkoming van de Wmcz, waar op dit moment ook de sector kinderopvang
onder valt, heeft dat bonte palet aan medezeggenschapsregelingen plaatsgemaakt
voor een algemene regeling. De regering wil op dit punt de klok niet terugdraaien.Reagerend op de vraag van de leden van de PvdA-fractie stelt de regering
dat er sprake is van een kwetsbare doelgroep die veelal van een langere periode
gebruik maakt van kinderopvang. Dat rechtvaardigt een regeling voor ouderbetrokkenheid,
zij het hooguit een beperkte. Voor kinderopvangondernemers die thans niet
uit de collectieve middelen worden gefinancierd is ouderbetrokkenheid onder
het regime van de Wmcz niet wettelijk geregeld. Voorkomen moet worden dat
deze categorie ondernemers worden geconfronteerd met onnodig extra administratieve
lasten.Onder de Wbk zal, door een versterking van de marktwerking, sprake zijn
van een directe verhouding tussen de ouder als klant en de kinderopvangondernemer.
Ouders nemen een dienst af tegen betaling. Van een afhankelijke positie is –
anders dan in de huidige situatie – geen sprake meer. Ouders ontlenen
bescherming aan de overeenkomst met de kinderopvangondernemer, de bestaande
wettelijke regeling voor klachtrecht en de mogelijke weg naar de burgerlijke
rechter. Ook met betrekking tot het kwaliteit- en toezichtarrangement van
de Wbk worden ouders beschermd, waarbij uitgangspunt is dat kinderopvangondernemers
zelf primair verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van de opvang. De regering
gaat ervan uit dat elke kinderopvangondernemer zich inspant om zo goed mogelijk
kinderopvang aan te bieden. Bezien in deze context blijft de regering van
mening dat enerzijds terughoudendheid moet worden betracht bij het op dit
punt opleggen van wettelijke verplichtingen aan particuliere organisaties,
maar dat het anderzijds te ver gaat de ouderbetrokkenheid geheel aan de sector
over te laten. Daar komt bij dat, naar het oordeel van de regering, onder
de Wbk sprake zal zijn van een goed evenwicht tussen enerzijds het belang
van de zelfstandigheid van de kinderopvangondernemers -veelal stichtingen-
en anderzijds het belang van ouders bij kwalitatief goede kinderopvang. 5.7 Toezicht en handhavingDe leden van de LPF-fractie zijn van mening dat de controle onduidelijk
geregeld is.De leden van de VVD-fractie vrezen dat er niets zal gebeuren aan vermindering
van regelgeving en administratieve lasten en noemen als voorbeeld het toezichtprotocol
dat strijdig zou zijn met de uitgangspunten van eigen verantwoordelijkheid
en deregulering.Er is wat betreft de bepalingen voor het toezicht onder de Wbk een groot
verschil tussen de huidige situatie op grond van de Welzijnswet 1994 en de
toekomstige situatie op grond van de Wbk. Hiervoor zij eveneens verwezen naar
paragraaf 5.1. In artikel 20 van de Welzijnswet is alleen geregeld dat
de gemeenten in hun verordeningen regels moeten stellen aan het toezicht.
Gemeenten zijn nu vrij in de wijze waarop zij het toezicht vormgeven, in de
keuze van de uitvoerder van het toezicht, frequentie van het toezicht, te
hanteren normen, wijze van handhaving enz. Vandaar ook dat er verschillen
tussen de gemeenten bestaan. Onder de Wbk verdwijnen die verschillen en dus
die onduidelijkheid. Gemeenten zijn dan verplicht het toezicht uitsluitend
te laten uitvoeren door de GGD. De GGD op haar beurt is verplicht te inspecteren
op basis van landelijk vastgestelde protocollen. Normen, frequentie en wijze
van rapportage worden landelijk vastgesteld en van te voren bekend gemaakt
aan de ondernemers, opdat zij weten waar zij aan toe zijn. Bovendien komt
er namens de minister van SZW, gepositioneerd bij de Inspectie Werk en Inkomen,
een tweedelijnstoezicht op de gemeentelijke controle. Dit tweedelijnstoezicht
heeft onder meer als functie inzicht te vergaren in de effecten van de kwaliteitsnormering
en het handhaven van eenheid in het toezicht. Voor een uitgebreide toelichting
op het kwaliteit- en toezichtarrangement van de Wbk verwijst de regering naar
de nota naar aanleiding van het verslag.Het bovengenoemde toezichtprotocol voor de GGD'en is nog volop in ontwikkeling.
Tot op heden voldeden de concepten nog niet aan de uitgangspunten van transparantie
en deregulering. Na diverse besprekingen met het veld wordt het protocol nu
verder gestroomlijnd en wordt het aantal regels verder verminderd. Hiermee
wordt recht gedaan aan de eigen verantwoordelijkheid van de kinderopvangondernemer,
bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid en gezondheid van de kinderen, programmering
van activiteiten en het flexibel gebruik van ruimtes en personeel. Er worden
in het protocol alleen eisen opgenomen die een grondslag hebben in de Wbk
en de daarop gebaseerde uitvoeringsbesluiten.De leden van de SP-fractie vragen hoe de rijksoverheid sancties oplegt
aan kinderopvanginstellingen die niet voldoen aan de eisen van financiële
toegankelijkheid en kwaliteit.Kinderopvangondernemers die tekortschieten in de kwaliteit van de geboden
opvang zullen uiteindelijk worden geconfronteerd met bestuursrechtelijke en
strafrechtelijke sanctiemechanismen. De handhaving van de kwaliteit is –
anders dan deze leden voor ogen staat – primair voorbehouden aan gemeenten.
Het college van burgemeester en wethouders is ingevolge het wetsvoorstel verantwoordelijk
voor het toezicht op de naleving van de kwaliteitseisen door individuele kinderopvangondernemers.De Wbk kent, juist in verband met de introductie van vraagfinanciering
in de kinderopvang en de in die sector boogde versterking van de marktwerking,
geen eisen die aan de financiële toegankelijkheid van kinderopvangondernemers
worden gesteld.6. Financiële gevolgen van het wetsvoorstel voor
overheid, ouders en werkgeversIn april 2003 heeft het toenmalige demissionaire kabinet de Tweede Kamer
geïnformeerd over het besluit tot uitstel van de Wbk. Zoals bekend was
de reden voor het uitstel het financieel tekort van bijna € 400
miljoen voor het dekken van de geraamde kosten. Een nieuwe regering diende
hiervoor een oplossing te vinden. Hierover zijn veel vragen gesteld.De volgende onderwerpen worden hieronder in antwoord op de gestelde vragen
behandeld: oorzaak en oplossing van de geconstateerde financiële problematiek van de Wbk, inverdieneffecten van kinderopvang, prijsstijging,
maximum uurprijs, vraagraming, werkgeversbijdragen, persoonsgebonden budget
en uitvoeringskosten.6.1 Oorzaak en oplossing financieel tekortFinancieel tekortDe leden van de CDA-fractie vragen waarop het tekort van bijna € 400
miljoen was gebaseerd. De leden van de fractie van de PvdA willen weten wat
de kosten zijn voor het compenseren van de ontbrekende werkgeversbijdrage.In antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie stelt de regering
dat het tekort was gebaseerd op hogere prijzen dan voorzien, meer vraag naar
kinderopvang en ontbrekende werkgeversbijdragen. De ontbrekende werkgeversbijdragen
zouden tot hoge uitgaven voor de overheid leiden, vanwege de eerder voorgestelde
compensatieregeling. Voor de compensatieregeling was geen budget gereserveerd,
omdat de regering werkgevers geen verkeerd signaal wilde geven.In antwoord op de vraag van de leden van de PvdA-fractie merkt de regering
op dat de compensatieregeling zoals oorspronkelijk geformuleerd in het wetsvoorstel
onder de nieuwe raming in 2007 circa € 117 miljoen zou hebben gekost.
Volgens de oude raming kostte de compensatie € 140 miljoen.Nieuwe vraagraming en kostenramingZowel de leden van de CDA-fractie als van de PvdA-fractie vragen de regering
aan te geven hoe de vraag naar kinderopvang zich ontwikkelt, mede in het licht
van de teruglopende economische groei. Daarnaast vragen de leden van de fractie
van het CDA de aannames te bezien in het licht van onder meer de huidige conjunctuur,
de verhouding tussen het kinderopvanggebruik door eerste en tweede kinderen,
de relatie met het inkomen en tot het aantal gebruikers behorend tot de doelgroepen.Er is medio 2003 een nieuwe raming voor de kosten van de Wbk gemaakt.
Daartoe zijn alle belangrijke variabelen opnieuw onderzocht. In de nieuwe
vraagraming1 is voor de komende jaren rekening
gehouden met een lagere economische groei dan bij de vorige raming, gebruikt
wordt de prognose van het Centraal Planbureau (CPB) in het Voorzichtige Trendmatige
Scenario. De nieuwe volumeraming van het gebruik van kinderopvang door werknemers
bedraagt in 2005 152 900 plaatsen, in 2006 155 700 plaatsen
en in 2007 158 200 plaatsen. Het gebruik door zelfstandigen is geraamd
op structureel circa 7 600 plaatsen en voor doelgroepen bedraagt het
volume structureel circa 18 100 plaatsen. Ten behoeve van de raming van
het benodigde budget is uitgegaan van een behoedzame volumeraming, hierbij
zij verwezen naar tabel 1. De effecten op het benodigde budget zijn groot.
Bij ongewijzigd beleid zou op grond van de nieuwe raming in 2007 een tekort
van circa € 50 miljoen ontstaan (in plaats van de oorspronkelijke
berekening van ruim € 400 miljoen2
). Hierin is€ 100 miljoen uit het hoofdlijnenakkoord al verwerkt.KindertoeslagDe leden van de CDA-fractie vragen wat de introductie van de kindertoeslag
betekent voor de financiering en invoering van de Wbk. Wat betekent dit voor
het eerder vastgestelde tekort, zo vragen deze leden zich af.De introductie van de kindertoeslag heeft geen gevolgen voor financiering
en invoering van de Wbk. De kindertoeslag vormt een tegemoetkoming in de uitgaven
voor kinderen voor gezinnen met lagere en middeninkomens. Deze toeslag is
niet afhankelijk van het al dan niet werken van de partners, noch van het
gebruik van formele kinderopvang.6.2 Inverdieneffecten kinderopvangVoor de leden van de D66-fractie blijft het nog steeds een belangrijke
doelstelling dat mensen arbeid en zorg op een gezonde manier kunnen combineren.
Deze leden, alsmede leden van de fractie van de PvdA en de LPF vragen of inzicht
gegeven kan worden in de recente berekeningen van het CPB inzake het terugverdieneffect
van de door de overheid in kinderopvang geïnvesteerde gelden. De leden
van de fractie van de PvdA vragen tevens in hoeverre de berekeningen door
SZW zijn meegenomen in de berekeningen van de tekorten voor de Wbk. De leden
van de fractie van de LPF tenslotte willen graag weten in hoeverre het succesvolle
kinderopvangbeleid zich terugvertaalt in hogere belastinginkomsten.In 1999 heeft het CPB een studie uitgevoerd naar de macro-economische
effecten van subsidies voor kinderopvang1. De
analyse is uitgevoerd met behulp van MIMIC, het algemeen evenwichtsmodel van
het CPB. Uit deze studie blijkt dat subsidies voor kosten van kinderopvang
de arbeidsmarktparticipatie van gehuwde vrouwen met kinderen stimuleren. Ook
vermindert subsidie de werkloosheid onder deze groep, omdat de kosten van
kinderopvang een barrière kunnen vormen voor het accepteren van een
baan. Daarnaast stimuleert subsidie voor kinderopvang loonmatiging, doordat
het arbeidsaanbod wordt vergroot. Verder bevordert de kinderopvangsubsidie
de productiviteit van gehuwde vrouwen, omdat het investeringen in menselijk
kapitaal aantrekkelijker maakt. Door al deze effecten neemt de werkgelegenheid
op macro-economisch niveau naar verwachting toe.Bij de voorbereiding van de besluitvorming over de invoering van de Wbk
is aan het CPB gevraagd te bezien of deze conclusies nog steeds actueel zijn.
Daarvoor is opnieuw gekeken naar de effecten van subsidies voor kinderopvang
op een aantal macro-economische kernvariabelen (arbeidsaanbod, werkgelegenheid,
productie, werkloosheidsvoet) en op het EMU-saldo. In lijn met de CPB-publicatie
uit 1999 kan worden geconcludeerd dat intensivering van gesubsidieerde kinderopvang
het arbeidsaanbod stimuleert. De werkgelegenheid volgt vertraagd de stijging
in het arbeidsaanbod en de productie volgt vertraagd de werkgelegenheid. Op
de langere termijn zijn er voor de overheid inverdieneffecten die afhankelijk
van de precieze vormgeving van de Wbk fors kunnen zijn. In de eerste jaren
worden deze effecten beperkt door de vertraagde stijging in de werkgelegenheid
en de productie. De positieve beleidseffecten en inverdieneffecten zijn mede
aanleiding geweest in het hoofdlijnenakkoord vanaf 2005 € 100
miljoen extra te reserveren voor de invoering van de Wbk.6.3 PrijsstijgingDe leden van de PvdA-fractie stellen dat op een aantal plaatsen in Nederland
er sinds ongeveer een jaar sprake is van een evenwicht in vraag en aanbod.
Waarom zorgt de beoogde marktwerking daar waar sprake is van verzadiging,
niet voor een daling of in ieder geval een geringere stijging van de prijzen,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Verder constateren deze leden dat
in de oorspronkelijke modellen de prijsstijgingen nog groter bleken te zijn
geraamd dan de werkelijke prijsstijgingen. Deze leden vragen wat dit betekent
voor het berekende tekort. De leden van de fractie van D66 vragen
eveneens naar de oorzaak van de prijsstijgingen. De leden van de SP-fractie
vragen waarom de regering niet uitgaat van trendmatige prijsstijgingen ondanks
de toegenomen marktwerking in combinatie met een vraagprognose van een jaarlijkse
stijging met 7%.Zoals eerder aan de Tweede Kamer is meegedeeld1,
is het antwoord naar de oorzaak van de prijsstijgingen niet met zekerheid
te geven. Uit onderzoek van Deloitte & Touche2
volgt dat ondernemers in de kinderopvang de stijging van de totale personeelskosten
als belangrijkste reden te zien voor de prijsstijging. Als tweede en derde
oorzaak noemen zij respectievelijk de verdere professionalisering van de sector
en het wegvallen van verschillende subsidieregelingen. Verschillen in kwaliteit
en regionale verschillen bleken geen verklaring te bieden.Bedacht moet worden dat kinderopvang jarenlang een schaars product was.
Pas dit jaar is meer evenwicht tussen vraag en aanbod ontstaan. Dus nu pas
kan er een situatie ontstaan met meer concurrentie op de prijs. Een andere
verklarende factor is de ouderbijdragetabel. Tot en met dit jaar is een nominale
tabel gebruikt. Vanaf 2004 adviseert SZW een percentagetabel. Ouders
hadden onder een nominale tabel geen belang bij goedkopere opvang. Daar waar
reeds met een percentagetabel werd gewerkt heeft dit een aantoonbaar effect
gehad op de keuze van ouders voor goedkopere opvang.Voor de vraag over het eerder berekende tekort zij verwezen naar paragraaf 6.1.6.4 Maximum uurprijsDe leden van de LPF-fractie constateren dat de overheid het uitgangspunt
van een maximum overheidsbijdrage hanteert die gebaseerd is op een uurprijs
die 80% van de markt voor kinderopvang dekt. Deze leden vragen zich af of
het niet beter zou zijn de overheidssubsidie te maximeren op een tarief dat
door de overheid zelfstandig is vastgesteld, zodat daarmee ook druk op de
markt ontstaat om de kostprijsontwikkeling in de hand te houden. De leden
van de fracties van de PvdA en D66 willen graag weten of het, gezien het risico
van prijsopdrijving, niet wenselijk het uitgangspunt van een maximum uurprijs
die 80% van het kinderopvang aanbod dekt los te laten. Door middel van een
onderzoek dat daadwerkelijk inzicht geeft in een reële vraagprijs kan
dan bij invoering van de Wbk alsnog de maximum uurprijs die voor vergoeding
in aanmerking komt worden vastgesteld.De kinderopvang heeft de afgelopen jaren te maken gehad met aanhoudende
prijsverhogingen. Hoewel de stijging wat lijkt af te vlakken in 2004, ligt
deze nog steeds substantieel boven inflatieniveau. Zonder aanvullende maatregelen
is het risico groot dat dergelijke prijsverhogingen de kosten voor de overheid
blijven opstuwen. Daarom is de regering gevoelig voor het voorstel de overheidssubsidie
te maximeren.De regering stelt voor de maximum uurprijs in eerste aanleg reëel
te fixeren. Tevens zal de uurprijs van de buitenschoolse opvang in enkele
stappen in lijn worden gebracht met de uurprijs van dagopvang. Er zijn namelijk
geen objectieve redenen voor een structureel hogere uurprijs van buitenschoolse
opvang. Verder zullen in de gastouderopvang twee uurprijzen worden gehanteerd.
Voor de opvang van kinderen tot en met 3 jaar zal de uurprijs van de dagopvang
gelden. Voor de opvang van kinderen van 4 tot en met 11 jaar zal de uurprijs
van de buitenschoolse opvang gelden.In tabel 7 zijn de maximum uurprijzen voor de overheidsbijdrage voor de
periode 1 januari 2005 tot 1 januari 2007 of 1 januari 2008 opgenomen.
De reeks is gebaseerd op prijsniveau 2003. De uurprijzen zullen
met de jaarlijkse correcties voor loonprijsbijstelling worden verhoogd.Tabel 7 Maximum uurprijzen voor overheidsbijdrageMaximum per vorm van kinderopvang2005200620072008Maximum dagopvang€ 5,68€ 5,68€ 5,68€ 5,68Maximum buitenschoolse opvang€ 6,13€ 5,98€ 5,83€ 5,686.5 NormprijsvergoedingBij een maximum uurprijs is de overheidsbijdrage niet alleen afhankelijk
van het inkomen en het aantal uren opvang, maar ook van de prijs van de opvang.
Daarom werkt de regering toe naar een normprijssysteem (per 1 januari
2007 of 1 januari 2008). Met een dergelijk systeem kunnen ouders op basis
van hun inkomen en het aantal uren opvang een vaste overheidsvergoeding krijgen.
Bij een normprijs is er geen verband meer met de feitelijke uurprijs van de
ingekochte opvang. Hierbij wordt aansluiting gevonden bij andere regelingen
zoals de zorgtoeslag en bij de conclusies van het Interdepartementaal beleidsonderzoek
(IBO) Uitvoering van inkomensafhankelijke regelingen, welke zijn overgenomen
door het kabinet. Deze uniformering van subsidieregelingen verhoogt de transparantie
en vergemakkelijkt de uitvoering. Met een normprijssysteem zal voor de verschillende
typen opvang eenzelfde normprijs per uur gelden.6.6 WerkgeversbijdrageDekkingsgraad en omvang werkgeversbijdragenDe leden van de fractie van het CDA nodigen de regering uit te reageren
op de stellingname van Kintent dat de vrijwillige bijdrage van de werkgever
absoluut niet achter zou blijven en dat de oorspronkelijke Wbk-doelstelling
(binnen 3 jaar na invoering van de Wbk moet in 90% van de CAO`s een kinderopvangregeling
zijn opgenomen) wel degelijk zou kunnen worden gehaald. Deze leden merken
op dat Kintent kanttekeningen plaatst bij het onderzoek van SZW, waarop het
uitstel van de Wbk mede is gebaseerd. Zij vragen of het juist is dat SZW een
half miljoen medewerkers en CAO's die nog niet algemeen verbindend verklaard
waren ten onrechte niet opgenomen heeft in het onderzoek naar CAO-afspraken,
zoals Kintent stelt. Tevens vragen deze leden naar de concrete inhoud van
deze afspraken en naar het gebruik van de WVA-aftrek kinderopvang onder werkgevers.
De leden van de VVD-fractie verzoeken een reactie op de kritiek van VNO-NCW
op de mogelijke onderschatting van vooral het percentage kleine werkgevers
dat bijdraagt aan kinderopvang. De leden van de PvdA- en van de D66-fractie
tenslotte vragen of aangegeven kan worden wat het verschil is tussen de verwachte
en de daadwerkelijke werkgeversbijdrage over de periode tot en met 2007.De regering wil er op wijzen dat er tot nu toe geen sprake van is geweest
dat binnen 3 jaar na invoering van de Wbk 90% van de CAO`s een kinderopvangregeling
zou moeten bevatten.In de memorie van toelichting bij de Wbk staat dat het kabinet er naar
streeft dat op termijn 90% van de CAO's en de
bedrijfsregelingen afspraken over kinderopvang bevatten. Hierbij is in het
midden gelaten wanneer die doelstelling precies gerealiseerd zou moeten zijn.
De regering stelt nu als doelstelling voor dat in 2008 90% van de werknemers
een bijdrage van hun werkgever kan krijgen, voor alle vormen van geregistreerde
kinderopvang. Dit geldt zowel voor werknemers onder een CAO als
voor ongeorganiseerde werknemers. Het uitgangspunt is dus de werknemer en
niet de CAO1. De regering verwacht dat 68% van
de werknemers bij aanvang van de Wbk een werkgeversbijdrage ontvangt2. Indien 90% van de werknemers van hun werkgever een
bijdrage aan kinderopvang ontvangt, is er een kans van 81% dat ouders beide
werkgeversbijdragen krijgen. Aan de hand van het aandeel werkgeversbijdragen
per 1 juli 2006 wordt het aandeel van de werkgeversbijdrage geëvalueerd,
waarbij eveneens de effecten op de arbeidsparticipatie en het reïntegratiebeleid
worden beoordeeld. Ook zal aandacht worden besteed aan de positie van zelfstandigen.
Op basis daarvan zal worden bezien of aanvullend beleid per 2008 al dan niet
wenselijk is.Kintent stelt dat de doelstelling van afspraken in 90% van de CAO's haalbaar
is binnen drie jaar na invoering van de Wbk. De regering verwacht dat dit
voor de grote CAO's (meer dan 2 000 werknemers) inderdaad gerealiseerd
kan worden. In 2002 was reeds in 85% van deze CAO's een concrete kinderopvangafspraak
opgenomen. In de kleinere CAO's is nog een langere weg te gaan. In 2002 bevatte
40% van deze CAO's een afspraak. Omgerekend betekent dit dat in 2002 76% van
de CAO-werknemers onder een kinderopvangregeling viel. Inmiddels heeft de
Arbeidsinspectie met een quick scan de afspraken over 2003 voor de grote CAO's
opnieuw onderzocht. Hieruit blijkt dat het percentage grote CAO's met een kinderopvangafspraak is gestegen van 85% naar 89%3. Omgerekend betekent dit dat minstens 81% van de CAO-werknemers
in 2003 onder een kinderopvangregeling valt. De kabinetsdoelstelling beperkt
zich evenwel niet tot CAO-gebonden werknemers. Het grootste probleem zit bij
de werkgevers die niet onder een CAO vallen. Kleine werkgevers blijven achter
en zijn het moeilijkst te bereiken met een appèl op hun maatschappelijke
verantwoordelijkheid. Daarom heeft het kabinet voor 2004 een maatregel gericht
op het MKB opgenomen in het Belastingplan 2004. De fiscale aftrek voor werkgeversbijdragen
zal tot een bepaald drempelbedrag worden verhoogd van 30% naar 50%.In antwoord op de vragen van de leden van de CDA-fractie wijst de regering
er op dat SZW niet een half miljoen medewerkers zou zijn vergeten in het onderzoek
naar CAO-afspraken. SZW heeft hierover indertijd met Kintent overlegd. Op
enkele punten is de eerdere rapportage toen aangepast. De Arbeidsinspectie
heeft, net als in de eerdere metingen, de afspraken genoteerd die uiterlijk
per 1 januari van het volgende jaar van kracht zouden worden4. Voor het onderzoek over CAO-afspraken over 2002 betekent dit afspraken
die uiterlijk per 1 januari 2003 van kracht zijn geworden. Afspraken die pas
in de loop van 2003 van kracht worden zijn als intentionele afspraak genoteerd.
Dat geldt bijvoorbeeld voor de afspraak in de kappersbranche (21 000
werknemers). Kintent voert een aantal grote bedrijfsregelingen uit die evenwel
niet in de bedrijfstak-CAO zijn opgenomen. In dat geval blijven die regelingen
inderdaad buiten beeld. Dat is evenwel inherent aan het feit dat de Arbeidsinspectie
CAO-regelingen checkt en niet bedrijfsregelingen. Door de combinatie van het
onderzoek van de Arbeidsinspectie met het onderzoek van Research voor Beleid5 onder individuele werkgevers wordt hiervoor wel zoveel
mogelijk gecorrigeerd voor zover het bedrijfsregelingen betreft van werkgevers
die niet onder een CAO vallen.VNO-NCW verwijst naar het onderzoek van Research voor Beleid; VNO-NCW
geeft aan dat de verwerking van de onderzoeksresultaten vooral bij kleine
bedrijven de cijfers waarschijnlijk in negatieve zin beïnvloedt. Het
ministerie van SZW deelt de veronderstelling dat de uitkomst van het bovengenoemde
onderzoek voor kleine, ongeorganiseerde werkgevers waarschijnlijk een onderschatting
is. Onderzoek van MKB-Nederland in hetzelfde jaar kwam op hogere percentages
uit. Veel werkgevers in het midden- en kleinbedrijf gaven toen aan een regeling
te overwegen. Verder blijkt uit ervaringen van intermediairs
dat ongeorganiseerde werkgevers die in toenemende mate met kostendeling worden
geconfronteerd daar in veel gevallen uiteindelijk positief op reageren. Tenslotte
mag van de verhoging van de WVA-aftrek in 2004 een stimulerend effect worden
verwacht. Ten opzichte van de dekkingsgraad van 17% voor ongeorganiseerde
werknemers in het bovengenoemde onderzoek van Research voor Beleid wordt verondersteld
dat 35% van de ongeorganiseerde werknemers in 2005 een werkgeversbijdrage
kan ontvangen.Wat betreft de vraag van de leden van de fracties van de PvdA en D66 naar
het verschil tussen de verwachte en de daadwerkelijke werkgeversbijdrage per
2007 antwoordt de regering dat het ten principale onmogelijk is hier inzicht
in te geven. De gegevens over de daadwerkelijke werkgeversbijdrage in een
bepaald jaar zijn immers pas bekend nadat het betreffende jaar verstreken
is.In antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie over de WVA-aftrek
kan worden gemeld dat het gebruik van de WVA-regeling fors is toegenomen.
In 2001 ging het om € 91 miljoen; in 2002 om € 137 miljoen.
Voor 2003 wordt verwacht dat dit oploopt tot € 175 miljoen. Aangezien
de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie volksverzekeringen (WVA)
een aftrek van 30% oplevert, bedroegen de werkgeversbijdragen in 2002 minstens € 443
miljoen. In 2003 lijken de werkgeversbijdragen zich te stabiliseren. Afgewacht
moet worden wat het effect van de verhoging van de WVA-aftrek in 2004 zal
zijn.Prikkels voor werkgeversbijdrageDe leden van de fractie van de PvdA vragen of werkgevers onder de Wbk
wel voldoende financiële prikkels krijgen tot het bijdragen aan kinderopvang.
Dit klemt des te meer bij een economische recessie. Onder die omstandigheden
kan de voorgestelde compensatieregeling tot een forse kostenpost voor de overheid
leiden.De regering deelt de zorg van de leden van de fractie van de PvdA voor
het risico van oplopende kosten voor de overheid als gevolg van de compensatieregeling.
Deze regeling geeft een verkeerd signaal aan werkgevers, omdat de overheid
dan inspringt voor werkgevers die hun verantwoordelijkheid niet zouden nemen.
Daarom stelt de regering voor de compensatieregeling te laten vervallen. Tot
2008 zal als generieke overgangsmaatregel een versoberde compensatieregeling
van kracht zijn. Jaarlijks zal de compensatie afnemen. De regering verwacht
van dit beleid een stimulerend effect op bijdragen van werkgevers.De druk om goede afspraken te maken op het gebied van kinderopvang is
bij krapte op de arbeidsmarkt vaak groter dan tijdens een economische recessie.
Echter ongeacht de situatie op de arbeidsmarkt blijven sociale partners hun
steun betuigen aan het maken van afspraken over kinderopvang. Meestal leidt
een dalende conjunctuur eerder tot aanpassing van de looneis dan tot verslechtering
van bestaande rechten. Wel trachten sociale partners door middel van kostendeling
tussen beide werkgevers de kostenstijging over meer werkgevers te verdelen.
De regering blijft werkgevers aanspreken op hun verantwoordelijkheid.Karakter werkgeversbijdrageOver het karakter van de werkgeversbijdrage, zoals voorgesteld in de Wbk,
zijn door verschillende fracties vragen gesteld: de leden van de fracties
van de PvdA en van D66 zijn voorstander van een verplichte werkgeversbijdrage.
Zij vragen zich af op wat voor termijn een verplichte werkgeversbijdrage geregeld
kan zijn en hoe snel hierna de Wbk wettelijk ingevoerd kan worden.
Deze leden stellen voor het vrijwillige werkgeversdeel te vervangen door een
gelijke bijdrage van alle werkgevers door middel van een premieheffing. De
leden van de SP-fractie vragen of de regering het vrijwillige karakter van
werkgeversbijdragen als een probleem ervaart.De regering geeft de voorkeur aan een vrijwillige werkgeversbijdrage boven
een wettelijk verplichte bijdrage, omdat kinderopvang daarmee onderdeel blijft
van het arbeidsvoorwaardenoverleg. Sociale partners hebben aangegeven zich
in staat te achten werkgeversbijdragen aan kinderopvang in onderling overleg
te regelen. In zo'n situatie past het de overheid sociale partners die ruimte
te bieden, in de verwachting dat dit dan ook waargemaakt wordt. Hoewel het
aantal CAO's met een kinderopvangregeling de afgelopen jaren fors is toegenomen,
is er nog geen volledige dekkingsgraad. Kleinere en ongeorganiseerde werkgevers
blijven achter. De regering is van mening dat alle werkgevers zouden moeten
bijdragen aan kinderopvang van hun werknemers. Teneinde achterblijvende werkgevers
in het MKB te stimuleren wordt in 2004 de fiscale aftrek voor werkgeversbijdragen
zodanig verhoogd dat de kleine werkgevers hier relatief het meest van profiteren.
De WVA is hiertoe met € 50 miljoen verruimd.In antwoord op de vraag van de leden van de SP-fractie stelt de regering
dat een keuze voor wettelijk geregelde premieheffing een keuze betekent voor
een verplichte werkgeversbijdrage. Hoewel het mogelijk is de werkgeversbijdrage
collectief te financieren door middel van premieheffing, acht de regering
dit ongewenst. De regering wil de effecten van de extra inspanningen van werkgevers
en werknemers afwachten. Dat betekent dat de Wbk in 2005 van start zal gaan
met een vrijwillige werkgeversbijdrage.VerantwoordelijkheidsverdelingDe leden van de SP-fractie vragen zich af hoe de rijksoverheid werkgevers
verantwoordelijk stelt voor het opnemen van mogelijkheden tot kinderopvang
in arbeidscontracten.De leden van de fractie van de LPF vragen of de regering het terecht vindt
dat de meerkosten voor kinderopvang eenzijdig bij werkgevers gelegd wordt.
Deze leden wijzen hierbij op voorgestelde wettelijke tripartiete verdeling
van de kosten van kinderopvang. Deze leden vragen in dit verband of er wel
voldoende prikkels voor ouders zijn om te kiezen voor de goedkoopste aanbieder.Kinderopvang stelt ouders van jonge kinderen in staat betaalde arbeid
te verrichten. Zo beschouwd is kinderopvang letterlijk een arbeidsvoorwaarde.
Daarom is de regering van mening dat van werkgevers een bijdrage in de kosten
van kinderopvang mag worden gevraagd. In die zin stelt de regering werkgevers
verantwoordelijk, zij het dat daarbij primair wordt uitgegaan van de invulling
die daaraan door CAO-partijen wordt gegeven. Sociale partners zijn deze mening
eveneens toegedaan, hierbij wordt verwezen naar de aanbeveling kinderopvang
van de Stichting van de Arbeid uit najaar 1999. De afgelopen jaren is onder
werkgevers een breed draagvlak ontstaan bij te dragen aan kinderopvang. Kinderopvang
levert immers een meerwaarde voor bedrijven op. In modern personeelsmanagement
kan kinderopvang een belangrijke functie vervullen. Faciliteiten voor kwalitatief
goede kinderopvang voorkomen functiebeëindiging na het krijgen van een
kind. Naast het feit dat een toenemend arbeidsaanbod de loonkosten tempert,
levert kinderopvang vanuit een bedrijfseconomische invalshoek een besparing
op voor kosten van werving, selectie, introductie en opleiding van personeel.
Het bieden van kinderopvang is daarom een goedkopere en tevens meer duurzame
oplossing dan werving en selectie van nieuw personeel. Afspraken
met werknemers op individueel niveau over kinderopvang kunnen leiden tot langdurige
dienstverbanden. Dat is aan werkgevers en werknemers.In reactie op de leden van de fractie van de LPF bestrijdt de regering
de opvatting dat de hogere kosten voor de Wbk eenzijdig bij werkgevers worden
gelegd. Zoals in paragraaf 6.2 is opgemerkt zijn er op langere termijn
inverdieneffecten voor de overheid voor in kinderopvang geïnvesteerde
gelden. Echter, de kinderopvanguitgaven van de overheid kunnen in het algemeen
niet, en zeker niet tijdens deze kabinetsperiode, geheel worden gecompenseerd
door hogere inkomsten. Inverdieneffecten op de middellange termijn zouden
substantieel kunnen zijn, maar de omvang van de effecten zijn moeilijk aan
te geven. Hierboven is reeds beschreven dat er ook voor werkgevers inverdieneffecten
zijn.De regering is van mening dat er met de tripartiete verdeling van de kosten
van kinderopvang geen sprake is van een verstoorde markt, omdat de eigen bijdrage
die voor ouders resteert inkomensafhankelijk is. Bovendien is de overheidsbijdrage
aan een maximum gebonden. Duurdere opvang leidt dus tot een hogere ouderbijdrage.
Kinderopvang is een dure voorziening. Voor elke gezinssituatie -van de alleenstaande
ouder in een deeltijdbaan tot tweeverdieners met forse inkomens- zullen de
kosten voor kinderopvang een gevoelig deel van de maandelijkse lasten betekenen.
Uit onderzoek 1 blijkt dat ouders in significante
mate kiezen voor goedkopere opvang als in de ouderbijdragesystematiek een
keuze voor duurdere opvang leidt tot een hogere ouderbijdrage. Wel verwacht
de regering dat ouders hun afweging niet alleen op basis van de prijs maar
ook op basis van de geboden kwaliteit maken.6.7 Alternatieve voorwaarden voor de overheidsbijdrageDe leden van de fractie van de CDA vragen naar het verschil met het beschikbare
budget, wanneer een tegemoetkoming in de kinderopvangkosten tot een maximum
van drie dagen bij twee-oudergezinnen en vier dagen bij eenoudergezinnen wordt
begrensd. Verder nodigen deze leden de regering uit aan te geven, uitgaande
van een andere verantwoordelijkheidsverdeling, waar het maximum uurtarief
bij het gegeven budget komt te liggen, wanneer de meerkosten van kinderopvang
in hoogte en duur voor rekening van de ouder(s) komen en tot een maximum per
jaar fiscaal aftrekbaar blijven, voorzover geen vrijwillige bijdragen van
derden (werkgever, uitkeringsinstantie etc) zijn ontvangen.De leden van de LPF-fractie zouden graag weten in hoeverre het mogelijk
is dat de bijdrage van de overheid aan kinderopvang plaatsvindt in de vorm
van een persoonsgebonden budget. Zij noemen daarbij als voorwaarde dat beide
ouders een betaalde baan hebben en dat de bijdrage gebaseerd is op maximaal
het aantal uren dat beide ouders gelijktijdig buitenshuis een baan hebben.
Ook opvang in de eigen leefomgeving wordt door deze leden gezien als formele
opvang mits deze opvang het met de opvang verdiende geld officieel als inkomen
opgeeft. De bijdrage is gebonden aan een maximum gezinsinkomen.Naar het oordeel van de regering zal het per saldo weinig verschil voor
de overheidskosten maken of er voor de tegemoetkoming in de kosten een maximum
aan het aantal dagen opvang gesteld wordt. Het komt in de praktijk naar verhouding
niet vaak voor dat kinderen meer dagen worden opgevangen dan het maximale
aantal dagen zoals genoemd in het CDA-voorstel. De vraag naar het maximum
uurtarief in een stelsel waarbij kinderopvangkosten fiscaal aftrekbaar zouden
blijven, bij het ontbreken van een werkgeversbijdrage, is niet eenvoudig te
beantwoorden. Het vergt ingewikkelde berekeningen, gebaseerd op diverse veronderstellingen.
Bovendien zijn de fiscale mogelijkheden voor huishoudens met lage
inkomens zeer beperkt, zij kunnen immers fiscaal gezien niet meer aftrekken
dan zij aan belasting betalen. Hiermee komt de toegankelijkheid van kinderopvang
voor lage inkomens in gevaar.Ten aanzien van het voorstel van de leden van de LPF-fractie merkt de
regering op dat een persoonsgebonden budget veel overeenkomsten heeft met
het voorstel in de Wbk. Werkende ouders ontvangen onder de Wbk immers een
budget op aanvraag. Een verschil zou kunnen zijn dat ouders in het voorstel
van de LPF-fractie een standaard bijdrage krijgen, ongeacht het aantal uren
dat zij opvang inkopen. Wanneer het normprijssysteem wordt ingevoerd, zal
de Wbk nog meer trekken gaan vertonen van een persoonsgebonden budgetsysteem.
Uit oogpunt van doelmatig gebruik van overheidsgeld geeft de regering de voorkeur
aan een systeem dat alleen een vergoeding geeft voor uren opvang die daadwerkelijk
zijn ingekocht. Ook van het honoreren van kinderopvang door een betaalde oppas
die niet via een gastouderbureau werkt gaat een kostenverhogend effect uit.
Als zo'n systeem budgettair neutraal zou moeten worden ingevoerd, zou de gemiddelde
overheidsbijdrage per gezin fors verlaagd moeten worden. Dat maakt formele
kinderopvang voor gezinnen met lage inkomens onbereikbaar. Dat acht de regering
ongewenst.6.8 UitvoeringskostenDe leden van de fractie van de PvdA vragen naar de verwachte totale uitvoeringskosten
voor werkgevers, ouders, ondernemers in de kinderopvang en de Belastingdienst
voor de tripartiete financiering, zoals voorgesteld in de Wbk.Voor de jaarlijkse uitvoeringskosten voor verlening en vaststelling van
de tegemoetkoming voor kinderopvang door de Belastingdienst is € 23
miljoen geraamd. De te verwachten administratieve lasten voor werkgevers worden
veroorzaakt door het berekenen, administreren en uitbetalen van de werkgeversbijdragen.
Daar staat tegenover dat het regelen en betalen van opvang via bedrijfsplaatsen,
zoals dat in de huidige situatie gebeurt, kan vervallen. Datzelfde geldt ook
voor het vaststellen van de hoogte van het inkomen van de werknemer. Dit hangt
wel af van de mate waarin ouders de kinderopvang geheel zelf zullen gaan regelen,
dan wel hierbij gebruik blijven maken van CAO-fondsen en intermediairs. Onder
het huidige stelsel is de werkgeversbijdrage – over het algemeen –
inkomensafhankelijk: de werkgever huurt een opvangplaats voor de werknemer
en de werknemer betaalt een eigen bijdrage, gerelateerd aan de hoogte van
het inkomen. De werkgever moet daarvoor een aantal administratieve handelingen
verrichten. Onder de Wbk is sprake van een vaste werkgeversbijdrage, waardoor
de werkgever niet langer de inkomensvaststelling hoeft te verrichten. De hoogte
van het inkomen wordt bepaald door de Belastingdienst. Het lijkt aannemelijk
dat per saldo sprake zal zijn van een lastenverlichting voor werkgevers. Ook
voor kinderopvangorganisaties is het uitgangspunt bij het opstellen van de
Wbk en de bijbehorende uitvoeringsregelingen dat zoveel mogelijk bestaande
regels worden vereenvoudigd en geüniformeerd, zodat geen sprake zal zijn
van administratieve lastenverzwaring. Omdat de Wbk uitgaat van vraagfinanciering,
zullen ouders meer zelf moeten doen. Hiervoor zijn geen uitvoeringskosten
geraamd. Overigens worden deze lasten zoveel mogelijk beperkt door de uitvoering
te laten verzorgen door de Belastingdienst.7. Lasten voor het bedrijfslevenIn paragraaf 7 wordt de vraag van de leden van de PvdA-fractie beantwoord
over andere regelgeving dan de Wbk die op kinderopvang van toepassing is.
De vragen van de leden van de fractie van de VVD over deregulering zijn in
paragraaf 5 beantwoord.De leden van de PvdA-fractie stellen dat de kinderopvang op dit moment,
maar ook onder de Wbk, met een aantal wetten te maken heeft. Hierdoor ontstaat
een vertekend beeld over de hoeveelheid regels waarmee de kinderopvang rekening
moet houden. Deze leden vragen de regering aan te geven welke regelgeving
specifiek van toepassing is op de kinderopvang, teneinde een helder beeld
te krijgen of er in deze sector in vergelijking met de rest van het bedrijfsleven
sprake is van een zwaardere administratieve lastendruk.De regering schetst hieronder op hoofdlijnen -zonder uitputtend te zijn-
een beeld van regelgeving welke van belang is voor de sector kinderopvang.
Aangegeven wordt welke minister primair verantwoordelijk is en of de wetgeving
specifiek dan wel mede van belang is voor de kinderopvangsector.Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport• Wet collectieve preventie volksgezondheid: verplicht gemeenten
te werken aan collectieve preventie door het bewaken en bevorderen van de
volksgezondheid voor zover deze samenhangt met risico's met een collectief
karakter. Ter verwezenlijking daarvan houdt de gemeente onder meer een lijst
bij van instellingen (waaronder kinderopvang), waar een verhoogd risico bestaat
op verspreiding van pathogene micro-organismen;• Infectieziektenwet: voorziet in maatregelen om de bevolking te
beschermen tegen de verspreiding van infectieziekten die onder andere bij
kinderopvanginstellingen kunnen ontstaan;• Warenwetgeving: verbiedt onder meer eet- en drinkwaren te bereiden,
te behandelen, te verpakken, te bewaren of te vervoeren anders dan ingevolge
deze wetgeving is voorgeschreven. Deze wetgeving is ook van toepassing op
kinderopvangondernemers;• Wet op de gevaarlijke werktuigen / Besluit veiligheid van attractie-
en speeltoestellen: stelt eisen aan speelplaatsen en speeltoestellen. Dat
geldt ook voor kinderopvang;• Wet klachtrecht cliënten zorgsector: onder meer van toepassing
op de kinderopvangsector en verplicht kinderopvangondernemers te beschikken
over een regeling voor ouders om klachten over de dienstverlening te uiten.
Deze wet zou kunnen vervallen voor de kinderopvangsector in het geval de sector
kinderopvang komt tot breed gedragen leveringsvoorwaarden met als sluitstuk
een landelijke geschillenregeling.Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid• Arbeidsomstandighedenwet: verplicht ondernemers, waaronder die
in de kinderopvang, een actief beleid te voeren ter verbetering van de arbeidsomstandigheden;• Wet op de ondernemingsraden, waarin onder andere voor kinderopvang
de medezeggenschap van het personeel is geregeld;• Wet basisvoorziening kinderopvang: regelt onder meer de financiering
en kwaliteit en toezicht met betrekking tot de kinderopvang.Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer• Woningwet / Bouwbesluit / bouwverordening / vergunning brandveilig
gebruik: in het op de Woningwet geënte Bouwbesluit zijn alle bouwtechnische
eisen ten aanzien van gebouwen (waaronder kindercentra) opgenomen; in de gemeentelijke
bouwverordening, geënt op de Woningwet, zijn regels opgenomen over de
brandveiligheid van gebouwen en het gebruik van gebouwen (waaronder kindercentra)
met het oog op de brandveiligheid;• Wet op de ruimtelijke ordening / bestemmingsplan: kinderopvangvoorzieningen
dienen, net zoals andere voorzieningen, te passen binnen het bestemmingsplan.Minister van Justitie• Wet bescherming persoonsgegevens: het vertrouwelijk omgaan met
persoonlijke gegevens van klanten door kinderopvangondernemers dient –
net zoals in andere sectoren – ingevolge deze wet te geschieden.Uiteraard dienen kinderopvangondernemers in algemene zin ook te voldoen
aan alle van belang zijnde sociale zekerheidswetgeving en fiscale wetgeving.
Voorts zij gewezen op de CAO-kinderopvang, die van toepassing is op het personeel,
alsmede op het Convenant arbeidsomstandigheden, gericht op de beperking van
de gezondheidsrisico's van medewerkers door het toepassen van ergonomische
inrichtingsnormen van kindercentra. Verder zij erop gewezen dat met de komst
van de Wbk voor de kinderopvangsector de Wmcz en de Welzijnswet 1994 komen
te vervallen. Naar het oordeel van de regering levert de schets niet direct
het beeld op dat de kinderopvangsector een zwaardere administratieve lastendruk
kent dan andere sectoren, aangezien de vigerende wetgeving in het merendeel
van de gevallen mede betrekking heeft op de kinderopvangsector en daarin op
dit punt voor de kinderopvang geen specifieke afwijkende bepalingen zijn opgenomen.8. ArtikelenDe vraag van de leden van de VVD-fractie over oudercommissies met betrekking
tot artikel 54 is onder paragraaf 5 (kwaliteit en toezicht) beantwoord.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de GeusDe Staatssecretaris van Financiën,J. G. WijnDe Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,C. I. J. M. Ross-van DorpBIJLAGE 1Tabel 8 Tegemoetkoming van het RijkBelastbaar jaarinkomenSubsidie (%)VanTotEerste
kindTweede e.v. kind€ 0€ 15 24963,2%63,2%€ 15 250€ 16 38162,8%63,2%€ 16 382€ 17 51362,3%63,2%€ 17 514€ 18 64661,9%63,1%€ 18 647€ 19 77861,5%63,1%€ 19 779€ 20 91061,1%63,1%€ 20 911€ 22 04160,6%63,1%€ 22 042€ 23 17360,2%63,1%€ 23 174€ 24 30558,9%62,7%€ 24 306€ 25 43757,6%62,4%€ 25 438€ 26 56956,2%62,0%€ 26 570€ 27 70154,9%61,6%€ 27 702€ 28 83353,6%61,3%€ 28 834€ 29 96452,2%60,9%€ 29 965€ 31 09650,9%60,6%€ 31 097€ 32 22849,6%60,2%€ 32 229€ 33 36048,2%59,8%€ 33 361€ 34 49246,9%59,5%€ 34 493€ 35 62445,6%59,1%€ 35 625€ 36 75644,2%58,8%€ 36 757€ 37 88742,9%58,4%€ 37 888€ 39 01941,5%58,0%€ 39 020€ 40 25538,8%57,2%€ 40 256€ 42 62136,1%56,5%€ 42 622€ 44 98833,5%55,8%€ 44 989€ 47 35530,8%55,1%€ 47 356€ 49 72128,1%54,4%€ 49 722€ 52 08825,5%53,7%€ 52 089€ 54 45422,8%53,0%€ 54 455€ 56 82220,1%52,2%€ 56 823€ 59 18817,5%51,5%€ 59 189€ 61 55514,8%50,8%€ 61 556€ 63 92112,0%50,0%€ 63 922€ 66 288 9,4%49,3%€ 66 289€ 68 655 7,1%48,6%€ 68 656€ 71 021 4,5%47,9%€ 71 022€ 73 3891 1,8%47,1%€ 73 390€ 75 7552 0,0%46,4%€ 75 756€ 78 1213 0,0%45,7%€ 78 122en hoger4 0,0%45,0%1 Tabelmaximum 20052 Tabelmaximum 20063 Tabelmaximum 20074 Tabelmaximum 2008BIJLAGE 2Tabel 9 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2005Belastbaar jaarinkomenSubsidie (%)VanTotEerste kindTweede e.v. kind€ 0€ 15 24996,5%96,5%€ 15 250€ 16 38196,1%96,5%€ 16 382€ 17 51395,7%96,5%€ 17 514€ 18 64695,3%96,5%€ 18 647€ 19 77894,8%96,5%€ 19 779€ 20 91094,4%96,4%€ 20 911€ 22 04194,0%96,4%€ 22 042€ 23 17393,6%96,4%€ 23 174€ 24 30591,7%95,4%€ 24 306€ 25 43789,8%94,4%€ 25 438€ 26 56987,9%93,3%€ 26 570€ 27 70186,1%92,3%€ 27 702€ 28 83384,2%91,3%€ 28 834€ 29 96482,3%90,3%€ 29 965€ 31 09680,5%89,2%€ 31 097€ 32 22878,6%88,2%€ 32 229€ 33 36076,7%87,2%€ 33 361€ 34 49274,8%86,2%€ 34 493€ 35 62473,0%85,1%€ 35 625€ 36 75671,1%84,1%€ 36 757€ 37 88769,2%83,1%€ 37 888€ 39 01967,3%82,0%€ 39 020€ 40 25563,5%79,9%€ 40 256€ 42 62159,8%77,9%€ 42 622€ 44 98856,0%75,8%€ 44 989€ 47 35552,3%73,8%€ 47 356€ 49 72148,5%71,7%€ 49 722€ 52 08844,8%69,7%€ 52 089€ 54 45441,1%67,6%€ 54 455€ 56 82237,3%65,6%€ 56 823€ 59 18833,6%63,5%€ 59 189€ 61 55529,8%61,5%€ 61 556€ 63 92126,0%59,3%€ 63 922€ 66 28822,3%57,3%€ 66 289€ 68 65518,5%55,2%€ 68 656€ 71 02114,8%53,2%€ 71 022€ 73 38911,0%51,1%€ 73 390€ 75 75511,0%51,1%€ 75 756€ 78 12111,0%51,1%€ 78 122en hoger11,0%51,1%BIJLAGE 3Tabel 10 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2006Belastbaar jaarinkomenSubsidie (%)VanTotEerste
kindTweede e.v. kind€ 0€ 15 24996,5%96,5%€ 15 250€ 16 38196,1%96,5%€ 16 382€ 17 51395,7%96,5%€ 17 514€ 18 64695,3%96,4%€ 18 647€ 19 77894,8%96,4%€ 19 779€ 20 91094,4%96,4%€ 20 911€ 22 04194,0%96,4%€ 22 042€ 23 17393,6%96,4%€ 23 174€ 24 30590,9%95,0%€ 24 306€ 25 43788,2%93,5%€ 25 438€ 26 56985,5%92,0%€ 26 570€ 27 70182,8%90,5%€ 27 702€ 28 83380,1%89,1%€ 28 834€ 29 96477,4%87,6%€ 29 965€ 31 09674,7%86,1%€ 31 097€ 32 22872,0%84,6%€ 32 229€ 33 36069,3%83,1%€ 33 361€ 34 49266,6%81,7%€ 34 493€ 35 62463,9%80,2%€ 35 625€ 36 75661,2%78,7%€ 36 757€ 37 88758,5%77,2%€ 37 888€ 39 01955,8%75,8%€ 39 020€ 40 25550,4%72,8%€ 40 256€ 42 62145,0%69,9%€ 42 622€ 44 98839,6%66,9%€ 44 989€ 47 35534,2%63,9%€ 47 356€ 49 72128,8%61,0%€ 49 722€ 52 08823,4%58,0%€ 52 089€ 54 45418,1%55,1%€ 54 455€ 56 82212,7%52,1%€ 56 823€ 59 188 7,3%49,2%€ 59 189€ 61 555 1,9%46,2%€ 61 556€ 63 921 0,0%43,3%€ 63 922€ 66 288 0,0%40,3%€ 66 289€ 68 655 0,0%37,4%€ 68 656€ 71 021 0,0%34,4%€ 71 022€ 73 389 0,0%31,5%€ 73 390€ 75 755 0,0%28,5%€ 75 756€ 78 121 0,0%28,5%€ 78 122en hoger 0,0%28,5%BIJLAGE 4Tabel 11 Extra tegemoetkoming van het Rijk 2007Belas tbaar jaarinkomenSubsidie (%)VanTotEerste kindTweede e.v. kind€ 0€ 15 24996,5%96,5%€ 15 250€ 16 38196,1%96,5%€ 16 382€ 17 51395,7%96,5%€ 17 514€ 18 64695,3%96,4%€ 18 647€ 19 77894,8%96,4%€ 19 779€ 20 91094,4%96,4%€ 20 911€ 22 04194,0%96,4%€ 22 042€ 23 17393,6%96,4%€ 23 174€ 24 30590,1%94,5%€ 24 306€ 25 43786,6%92,6%€ 25 438€ 26 56983,0%90,6%€ 26 570€ 27 70179,5%88,7%€ 27 702€ 28 83376,0%86,8%€ 28 834€ 29 96472,5%84,9%€ 29 965€ 31 09668,9%82,9%€ 31 097€ 32 22865,4%81,0%€ 32 229€ 33 36061,9%79,1%€ 33 361€ 34 49258,4%77,1%€ 34 493€ 35 62454,8%75,2%€ 35 625€ 36 75651,3%73,3%€ 36 757€ 37 88747,8%71,4%€ 37 888€ 39 01944,3%69,4%€ 39 020€ 40 25537,2%65,6%€ 40 256€ 42 62130,2%61,7%€ 42 622€ 44 98823,1%57,9%€ 44 989€ 47 35516,1%54,0%€ 47 356€ 49 721 9,0%50,1%€ 49 722€ 52 088 2,0%46,3%€ 52 089€ 54 454 0,0%42,4%€ 54 455€ 56 822 0,0%38,6%€ 56 823€ 59 188 0,0%34,7%€ 59 189€ 61 555 0,0%30,9%€ 61 556€ 63 921 0,0%27,0%€ 63 922€ 66 288 0,0%23,1%€ 66 289€ 68 655 0,0%19,3%€ 68 656€ 71 021 0,0%15,4%€ 71 022€ 73 389 0,0%11,6%€ 73 390€ 75 755 0,0% 7,7%€ 75 756€ 78 121 0,0% 3,9%€ 78 122en hoger 0,0% 3,9%XNoot1 SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang; Den Haag: SCR-werkdocument
98 en SEO-rapport 700, 2003.XNoot1Kamerstukken II, 2001–2002, 28 447, nr. A.XNoot1Kamerstukken II, 28 680, 2002–2003, nr. 5.XNoot2Handelingen 2002–2003, nr. 83, Tweede Kamer, 4813–4814.XNoot1Brood op school; inspirerende voorbeelden van tussenschoolse opvang; uitgegeven
door DSP-groep BV, Amsterdam, 2003. XNoot1Verwezen zij naar de Beleidsbrief tussenschoolse opvang, Kamerstukken
II, 2001–2002, 26 587, nr. 19.XNoot2Beide documenten zijn op 31 oktober jl. aan uw Kamer gezonden.XNoot1Kamerstukken II, 2002–2003, 28 447, nr. 5.XNoot2Hierbij zij verwezen naar het Hoofdlijnenakkoord, waarin is opgenomen
dat er voor oudkomers een wettelijke inburgeringsverplichting wordt geregeld.XNoot1NICHD: Study of early child care and youth development (1998).XNoot2CBS: Jeugd 2003, cijfers en feiten.XNoot1SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang; Den Haag: SCR-werkdocument
98 en SEO-rapport 700, 2003.XNoot2Kamerstukken II, 2002–2003, 28 447, nr. 7. XNoot1J. Graafland: Onderzoeksmemorandum no. 147: Analyzing the macro economic
impact of child care subsidies; an AGE approach.XNoot1Handelingen 2002–2003, nr. 83, Tweede Kamer, 4813–4814.XNoot2Zodoende worden statistische verstoringen als gevolg van het verschil
tussen grote en kleine werkgevers voorkomen. Het centraal stellen van de werknemer
past beter bij de systematiek van de Wbk.XNoot1Deloitte & Touche: Oorzaken prijsstijging kinderopvang, 2003. XNoot2Hierbij is verondersteld dat het aantal werknemers dat van hun werkgever
een bijdrage kan krijgen voor opvang voor 0 tot en met 3 jarigen zal stijgen
van 68% in 2003 naar 75% in 2005, en voor opvang van 4 tot en met 11 jarigen
van 46% in 2003 naar 54% in 2005.XNoot3Het grote aantal kleine CAO's, waarvan eind 2002 40% een kinderopvangregeling
had, is in deze quick scan niet meegenomen. Die zullen wel in 2004 opnieuw
onderzocht worden.XNoot4Arbeidsinspectie: Afspraken over kinderopvang in CAO's, augustus 2003.XNoot5Research voor Beleid: Monitor werkgeversbijdragen kinderopvang, 2e meting,
2003.XNoot1SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang; Den Haag: SCR-werkdocument
98 en EO-rapport 700, 2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28447-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl