Geestelijke gezondheidszorg; Brief minister over het toezicht in en op de dwangzorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25424, nr. 76

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

25424 nr. 76

16-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 25424, nr. 76 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25424Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 424Geestelijke gezondheidszorgnr. 76BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 december 2008Tijdens het Algemeen Overleg over de derde evaluatie van de Wet bijzondere
opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen op 2 oktober 2008 (Kamerstuk
25 763, nr. 20), is gesproken over het toezicht in de onvrijwillige
GGZ door een raad van bestuur inzake de klachten die binnen een instelling
worden ingediend en een mogelijke informatieplicht over de klachten aan de
Inspectie voor de Gezondheidszorg (verder IGZ). Dit ondermeer naar aanleiding
van vragen van het lid Bouwmeester. Met deze voortgangsrapportage wil ik u
melden wat de stand van zaken is.Met deze brief kom ik ook mijn toezegging na de visie van de IGZ zelf
voor de komende jaren op effectief toezicht op de GGZ aan u te sturen. In
het Algemeen Overleg Kwaliteit van 29 november 2007 heb ik de herijking
van het toezicht op de GGZ aan uw Kamer aangekondigd en toegezegd deze visie
aan uw Kamer toe te zenden. Mede op grond van de beleidsvoorbereiding voor
de opvolger van de Wet bopz en het plenair debat op 1 oktober jl. (Handelingen
der Kamer II, vergaderjaar 2008–2009, nr. 8, blz. 525–552)
over het fixatie- en isolatiebeleid in zorginstellingen alsmede het algemeen
overleg op 2 oktober jl. over de derde evaluatie van de Wet bopz is de
toezending van deze visie vertraagd.Verder is tijdens het plenair debat van 1 oktober 2008 gesproken
over instellingen die goed presteren (best-practices) in hun beleid om dwang
en drang terug te dringen. Dit ondermeer naar aanleiding van vragen van het
lid Bouwmeester. Met deze voortgangsrapportage wil ik u melden wat de stand
van zaken is.Tot slot wil ik nogmaals kort refereren aan wat ik tijdens het AO van
23 oktober over cliëntenrechten (Kamerstuk 31 476, nr. 6)
(en de nieuwe Wet Cliëntenrechten Zorg, verder WCZ) heb gezegd. Wij spraken
toen over toezicht in de zorg in het algemeen en de ontwikkelingen op dat
gebied. Ik ben toen ook expliciet ingegaan op de rol van de raad van bestuur
inzake dat toezicht en inzake klachten. Het toezicht op de onvrijwillige GGZ
zal zoveel mogelijk analoog geregeld moeten zijn aan het toezicht
op de vrijwillige GGZ. Zij het dat de eerste met extra waarbogen omkleed moet
zijn. Zoveel mogelijk uniformiteit komt immers de overzichtelijkheid, de (rechts)zekerheid
en de transparantie ten goede.Het toezicht in en op de dwangzorgIs toezicht in en op de vrijwillige zorg al niet een zaak van groot belang,
dan is het toezicht op de dwangzorg dat zeker. Immers de verleende zorg vindt
plaats onder dwang en gaat samen met vrijheidsbeneming.Terecht vroeg onder andere het lid Bouwmeester dan ook naar mijn overwegingen
op dit terrein. Zij vroeg naar het toezicht dat een raad van bestuur uitoefent
en het toezicht op die raad van bestuur zelf. Verder vroeg zij expliciet naar
de rol van de patiëntenvertrouwenspersoon (verder pvp) dan wel de Stichting
Patientenvertrouwenspersoon (verder Stichting PVP) en een eventuele informatieplicht
aan de IGZ.Ik heb aangegeven dat ik de pvp een rol wil geven bij de raden van bestuur
en/of de raden van toezicht. Ik overweeg de verplichting op te leggen aan
de raden van bestuur en/of raden van toezicht dat zij de signalen en klachten
die van de pvp komen per kwartaal of halfjaar analyseren en aangeven wat zij
daarmee doen en de uitkomsten hiervan aan de IGZ voorleggen. Op deze manier
komt er een extra informatiekanaal dat wordt gevoed door meldingen en klachten
die bij de pvp binnenkomen. De IGZ kan daaraan afmeten wat de kwaliteit van
de zorg en de stand van zaken in de instellingen is. Op deze manier wordt
op een reguliere manier deze informatie geborgd en is de IGZ onder andere
niet meer afhankelijk van de gehouden thematische onderzoeken. Inmiddels ben
ik in overleg getreden met de IGZ en met de Stichting PVP over dit onderwerp.
Enkele oriënterende gesprekken hebben al plaatsgevonden en zullen nog
verder plaatsvinden zowel met deze betrokkenen individueel als in gezamenlijkheid.Zo heb ik de Stichting PVP gevraagd te onderzoeken op welke wijze het
functioneren van een pvp binnen de zorginstellingen ondersteund kan worden
en hoe de informatie die bij een pvp aanwezig is of waarover de Stichting
PVP beschikt, beter benut kan worden t.b.v. het toezicht. Het gaat hierbij
dus zowel om het versterken van het «horizontale toezicht» (ook
wel genoemd eerstelijns- of intern toezicht) als van het «verticale
toezicht» (ook wel tweedelijns- of extern toezicht genoemd). Enkele
onderzoeksvragen die hierbij betrokken worden zijn: de mogelijkheid dat de
pvp ieder kwartaal/half jaar een rapportage aan de raad van bestuur stuurt
inzake de ontvangen klachten; de plicht van de raad van bestuur deze rapportage
door te sturen aan de IGZ met een eigen commentaar/analyse; de vraag op welke
wijze de raad van toezicht te betrekken in dit proces; en tot slot welke (hernieuwde)
afstemming nodig is in de driehoek IGZ, GGZ en pvp. Hierbij moet wel duidelijk
zijn dat een pvp niet de taken en verantwoordelijkheden voor het toezicht
van de IGZ kan overnemen.Verder ben ik met de IGZ in gesprek over hun rol en visie op het toezicht
in de GGZ. De conclusie van de derde evaluatiecommissie Wet bopz was dat de
invulling van de toezichthoudende taak van de IGZ zich slecht verdraagt met
de oorspronkelijke bedoeling van de wetgever. Ik voer mijn gesprekken dan
ook op basis van de door de Kamer tijdens de AO’s van 1 en 2 oktober
uitgesproken zorgen over dit toezicht en op basis van het recent verschenen
IGZ beleidsdocument «Sterk van Geest, naar herstel van regie: effectief
IGZ-toezicht op de Geestelijke Gezondheidszorg 2008–2011. De samenvatting
van dit interne IGZ beleidsdocument is bij deze brief bijgevoegd.1Ik concludeer dat de IGZ momenteel de verwachtingen op het gebied van
individuele rechtsbescherming, zoals dat is voorzien in de Wet bopz, onvoldoende
waar kan maken. Een afzonderlijk hoofdstuk in «Sterk van Geest»
is gewijd aan herijking van het toezicht op de gedwongen zorg in de GGZ. Voor
de komende tijd stelt de IGZ de volgende, niet in het minst voor de ggz relevante
prioriteiten centraal:– kwaliteit van zorg (met name patiëntveiligheid) bevorderen;– transparantie van geleverde kwaliteit van zorg vergroten;– meer en gerichter aandacht besteden aan kwetsbare groepen (o.a.
herijking bopz-toezicht);– aandoeninggericht toezicht/toezicht op ketenzorg;– preventie bevorderen.Het beleidsdocument bevat een uitwerking van de activiteiten voor het
jaar 2008, in de vorm van een toezichtarrangement/werkplan voor de GGZ. De
komende jaren zal de IGZ bijzonder aandacht schenken aan de volgende thema’s:1. Schizofrenie en middelenafhankelijkheid (2008)2. Kinderen en jeugdigen met dubbel-diagnose-problematiek (2009)3. Ouderen met psychiatrische problematiek: depressie (2010)De door de IGZ voorgenomen verandering en verbetering van het toezicht
op drang en dwang in de GGZ worden de komende jaren vorm gegeven in verschillende
activiteiten: gefaseerd toezicht, incidententoezicht op geleide van meldingen
en thematisch toezicht.Het beleidsdocument besteedt ook aandacht aan de organisatorische positionering
van het toezicht op de GGZ binnen de IGZ (een nieuwe organisatorische eenheid
en een landelijk inspectieprogramma). Voor het overige verwijs ik u naar de
inhoud van het beleidsdocument.Bovenstaande vergt vanzelfsprekend nog verdere uitwerking maar ik verwacht
de gesprekken met de Stichting PVP en met de IGZ eind dit jaar dan wel begin
volgend jaar af te ronden. Aansluitend zal ik u berichten over de resultaten
van deze gesprekken en tevens op basis van de uitkomsten, beslissen of er
naar mijn mening tussentijdse (wettelijke) maatregelen getroffen moeten worden
voordat de opvolger van de Wet bopz in werking treedt.Tot slot wil ik nog ingaan op de discussie tijdens het plenair debat separatie
en fixatie van 1 oktober 2008. In het debat is toen gesproken over het
benoemen van een kopgroep van instellingen die goed omgaan met het terugdringen
van dwang en drang binnen hun organisaties (best-practices). Tijdens het debat
is zowel verwezen naar de toen nog concept rapportages van: 1) de IGZ over
het voorkomen van separatie op de eerste dag van opname op psychiatrische
opnameafdelingen en 2) de rapportage van GGZ Nederland in het kader van de
beleidsregel dwang en drang over de 42 projecten die in ggz instellingen gedraaid
hebben op het terrein van het terugdringen van toepassingen van dwang en drang.Zoals u kunt lezen in de rapportage van de IGZ, zijn er twee opnameafdelingen
die volgens de IGZ voldoende kenmerken hebben om als voorbeeldafdeling (best
practice) te kunnen worden aangemerkt. Het gaat om de opnameafdelingen van:
Spaarnepoort te Hoofddorp (GGZ Buitenamstel/de Geestgronden) en Rijnaarde
te Alphen aan de Rijn (GGZ Rivierduinen). De rapportage van GGZ Nederland
is zeer veel belovend, maar op dit moment kunnen daaruit geen koplopers/best
practices afgeleid worden. Er is hiervoor een aantal redenen te noemen. Zo
was een onderlinge ranking van projecten of instellingen die mee hebben gedaan
niet de opzet van GGZ Nederland. Er zijn dus ook geen objectieve criteria
opgesteld om de projecten langs een meetlat te leggen. Daarnaast heeft elke instelling een ander vertrekpunt gehad: sommigen waren al goed bezig,
ook voor de projecten, anderen zijn er nu pas voor het eerst concreet mee
aan de slag gegaan. Tot slot is er een verschil in de wijze waarop men de
verbeteringen en het project geregistreerd heeft.De resultaten van beide rapportages zijn ook minder geschikt om op objectieve
wijze en op dit moment samen te voegen in een lijst met best-practices omdat
het rapport van de IGZ beperkter van opzet is in die zin dat alleen is onderzocht
welke opnameafdelingen goed scoren op het punt
van separatie op de eerste dag van opname. Het rapport van GGZ Nederland is
breder en ziet niet alleen op opnameafdelingen. Daarnaast gaat het in het
rapport van GGZ Nederland in den brede om het terugdringen van dwang &
drang en niet alleen om het terugdringen van separeren.Wat wél afgeleid kan worden uit de rapportage van GGZ Nederland,
is een lijst (en deze is niet uitputtend) van criteria waar als een afdeling
of instelling daaraan voldoet, dit een aanwijzing kan zijn voor een goed dwang
en drang beleid. Het gaat dan om criteria als: is er specifiek beleid in de
instelling/afdeling gericht op het terugdringen van dwang en drang; worden
separaties altijdachteraf besproken met en geëvalueerd
met de cliënt; wordt separatie niet gezien of gebruikt als straf; wordt
de familie goed en regelmatig betrokken bij beslissingen over dwang en drang;
zijn er comfortrooms aanwezig, dat zijn prikkelarme ruimtes, niet zijnde separeercellen;
en zijn de separeercellen goed onderhouden en goed gebouwd: is er bijvoorbeeld
een buiten ruimte.Ik ben echter wel overtuigd van het nut van het werken met best practices.
Ik heb dan ook besloten de beleidsregel dwang en drang in de GGZ met een jaar
te verlengen; de nadruk in 2009 komt te liggen op borging van de best-practices
die in de loop van het jaar wél benoemd kunnen worden. Ook zullen er
in het programma «Patiëntveiligheid 2008–2011» van
GGZ Nederland (speerpunt (terugdringen van) dwang & drang), ook extra
middelen beschikbaar zijn.Ik vertrouw erop dat ik met deze brief aan de desbetreffende toezeggingen
in beide debatten aan het lid Bouwmeester voldoe.De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. KlinkXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25424-76.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl