Wijziging van de Invorderingswet 1990 (Herziening procesrecht inzake aansprakelijkstelling); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28183, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28183 nr. 4

28-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENARTIKELSGEWIJSOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28183Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 183Wijziging van de Invorderingswet 1990 (Herziening procesrecht inzake
aansprakelijkstelling)nr. 4VERSLAGVastgesteld 28 februari 2002De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.ALGEMEENDe leden van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen van de onderhavige
voorstellen. Gezien de vele en substantiële nadelen van het huidige systeem,
zijn deze leden overtuigd van de noodzaak tot aanpassing van de rechtsgang
zoals in dit wetsvoorstel wordt bedoeld.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie hebben nog de volgende
opmerkingen c.q. vragen.De leden van de PvdA-fractie vragen echter meer informatie omtrent het,
op het moment van inwerkingtreding van de wetswijziging, aantal onder behandeling
zijnde zaken, en de te verwachten behandelingsduur daarvan. Gezien de beschreven
voordelen voor de Belastingdienst en de rechterlijke macht vragen de leden
van deze fractie daarbij naar de mogelijkheden om zoveel mogelijk (bestaande)
zaken onder het nieuwe regime te brengen, zeker omdat het nieuwe systeem ook
bijdraagt aan een verlichting van de op het bedrijfsleven rustende administratieve
en financiële lasten.De leden van de fractie van de PvdA vragen om een nadere onderbouwing
van de veronderstelling dat de verhoging van het werkaanbod van de belastingrechter
binnen de bestaande formatie kan worden opgevangen. Hoeveel formatieplaatsen
zijn met deze werkvermeerdering gemoeid? Tevens vragen zij of zij ervan overtuigd
kunnen zijn dat de belastingrechter deze werkvermeerdering zowel personeel
als organisatorisch ook aan kan.De leden van deze fractie vragen of met deze wetswijziging ook het probleem
is opgelost van de expediteurs die, bijvoorbeeld invoerdocumenten op eigen
naam hebben afgegeven, aansprakelijk worden gesteld voor het ontduiken van
rechten door anderen? Indien dat niet het geval is, vragen deze leden of de
oplossing van dit probleem nog in deze wetswijziging kan worden verwerkt.De leden van de VVD-fractie vinden het positief dat er nu een geconcentreerde
rechtsgang bij een rechter komt. Daar het veelal gaat om rechtsvragen van
fiscale aard lijkt hen de keuze voor concentratie van de rechtsgang bij de
belastingrechter logisch. Wel zouden zij de regering willen vragen een reactie
te geven op het artikel van mr. J.A. Booij die in het Weekblad Fiscaal Recht
van 14 februari jl. een alternatief voorstel doet.De regering heeft zich in het voorliggende wetsvoorstel beperkt tot aanpassing
aansprakelijkheidsstelling. Wanneer kan de Tweede Kamer de wetsvoorstellen
om de rechtsbescherming bij belastingcontroles en de omvang van het wettelijk
verschoningsrecht in belastingzaken te regelen, tegemoet zien, zo vragen de
leden van de fractie van de VVD.De leden van de VVD-fractie zijn verheugd dat het wetsvoorstel leidt tot
lagere administratieve en financiële lasten voor het bedrijfsleven.De regering geeft aan dat er sprake zal zijn van een zekere verlichting
van de totale werklast voor de rechterlijke macht. Kan aangeven worden met
hoeveel zaken de werklast voor de rechterlijke macht afneemt en of de rechterlijke
macht nu meer strafrechtelijke zaken kan afhandelen?ARTIKELSGEWIJSDe memorie van toelichting stelt dat de belastingrechter op grond van
het nieuwe artikel 49 ook bevoegd zal worden als de aansprakelijkheid niet
berust op de Invorderingswet, maar bijvoorbeeld op het BW. De leden van de
VVD-fractie vragen zich af hoe dat valt te rijmen met de plaatsing van artikel
49 in Titel VI van de Invorderingswet, waarin alleen de aansprakelijkheidsgronden
uit deze wet zelf geregeld worden.De Hoge Raad (HR 17 september 1999, BNB 1999/441) lijkt er eveneens van
uit te gaan dat de formele regels van de artikelen 49 e.v. van de Invorderingswet
alleen zien op aansprakelijkheid die gebaseerd is op de Invorderingswet zelf.
Verdient het geen aanbeveling dit duidelijker in de wet vast te leggen?Wordt de belastingrechter ook bevoegd als de aansprakelijkheid wordt gebaseerd
op onrechtmatige daad, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Op grond artikel 49, zesde lid, kan het bezwaar geen betrekking hebben
op feiten of omstandigheden die van belang zijn geweest bij het vaststellen
van een belastingaanslag en ter zake waarvan een onherroepelijke uitspraak
is gedaan. Wat gebeurt er in gevallen waarin de belastingschuldige zelf heeft
geprocedeerd tegen de aanslag waarbij de belastingplichtige bepaalde feiten
of omstandigheden daarbij wel ter discussie heeft gesteld maar niet deugdelijk
heeft geprocedeerd? Wordt de aansprakelijk gestelde derde daarvan de dupe,
ook als dat iemand is die geen enkele invloed kon uitoefenen op de procesvoering
door de belastingschuldige bijvoorbeeld in het geval van bestuurderaansprakelijkheid
voor belastingschulden van een inmiddels failliete BV? Is een dergelijke beperking
van de toegang tot de rechter gerechtvaardigd, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Zijn gevallen waarin de aansprakelijkheid mede een bestuurlijke boete betreft,
niet in strijd met toegang tot de rechter volgens artikel 6 EVRM (zie Hof
van Leeuwarden 15 februari 1991, BNB 1992/251, CRvB 15 februari
1995, RSV 1996/214 en HR 11 februari 2000, NJ 2000, 259), zo vragen de leden
van de VVD-fractie.In gevallen waarin bij de belastingschuldige omkering van de bewijslast
is opgetreden zou artikel 49, zesde lid, er bovendien toe leiden dat ook de
aansprakelijk gestelde aan de gevolgen daarvan gebonden wordt. De leden van
de VVD-fractie vragen zich af in hoeverre dat is te rijmen met de wettelijke
regel dat omkering van de bewijslast bij de belastingschuldige juist niet
behoort te werken jegens een aansprakelijke derde, als de tekortkoming die
tot de omkering van de bewijslast leidde niet aan hem te wijten is.Hoe werkt de rechtsbescherming uit indien het recht van de ontvanger tot
invordering van de belastingschuld na het uitbrengen van de aansprakelijkstelling
verjaart? Kan dit verweer worden aangevoerd voor de belastingrechter, zo vragen
de leden van de VVD-fractie.Hoe werkt het wetsvoorstel uit indien na de aansprakelijkstelling betalingen
op de aanslag plaatsvinden, bijvoorbeeld doordat gelden van een G-rekening
beschikbaar komen, doordat andere aansprakelijk gestelde personen betalen,
of doordat de belastingschuldenaar toch nog enig verhaal blijkt te bieden?
Moet de ontvanger het bedrag van de aansprakelijkstelling dan aanpassen? Moet
de belastingrechter hiermee rekening houden in het dictum van zijn uitspraak?
Welke gevolgen heeft dit voor de proceskostenvergoeding? Betekent e.e.a. dat
de ontvanger de belastingrechter moet informeren zodra er enig bedrag op de
aanslag betaald wordt? En hoe zit het als er betalingen binnenkomen nadat
de aansprakelijkstelling onherroepelijk komt vast te staan? Bij welke rechterlijke
instantie kan de aansprakelijk gestelde zich dan op deze betalingen beroepen?
Zie in dit verband Hof Den Haag 28 maart 1996, V-N 1996 p. 1557 e.v., Hof
Den Haag 8 oktober 1996, V-N 1997, p. 1237 e.v. en Rb. Den Bosch 17 november
1995, V-N 1996, blz. 2050 e.v.Hoe zit het met de renteberekening indien een aansprakelijkheidsschuld
niet tijdig wordt betaald? Wordt dan de wettelijke rente gevorderd, zoals
de Rijksadvocaat thans regelmatig doet in civiele procedures namens de ontvanger?
Hoe verhoudt zich dit tot de eventuele aansprakelijkheid voor de invorderingsrente?
En wordt er dan geen rente over rente berekend (hetgeen bij de belastingschuldenaar
zelf niet mag) doordat de wettelijke rente ook gevorderd wordt over het deel
van de aansprakelijkheidsschuld dat betrekking heeft op de invorderingsrente?
En kan er wettelijke rente over de aansprakelijkheidsschuld worden gevorderd
wanneer het belopen van invorderingsrente niet aan de aansprakelijke is te
wijten, en hij dus gelet op artikel 32, tweede lid, Inv. 1990 niet aansprakelijk
is voor de invorderingsrente?Verdient het geen aanbeveling de problematiek van de rente bij aansprakelijkstellingen
duidelijker en consistenter te regelen?Hoe werkt het overgangsrecht uit in gevallen waarin de ontvanger onder
de huidige wetgeving het recht tot effectuering van de aansprakelijkstelling
heeft verloren door overschrijding van de termijn van twee maanden waarbinnen
hij moet dagvaarden?Toepasselijkheid van bestuursrechtelijke wetgeving over de bezwaarfase
betekent niet in alle opzichten een verbetering van de rechtspositie van de
aansprakelijk gestelde. Voor de kosten van de bezwaarprocedure geldt dat de
mogelijkheden tot een kostenvergoeding ten laste van de overheid aanzienlijk
beperkter zijn dan onder de huidige betwistingprocedure. Wat is de rechtvaardiging
hiervan, zo vragen de leden van de VVD-fractie. De ontvanger mag in het voorstel een jaar (en in uitzonderlijke gevallen
tot twee jaar) doen over de behandeling van het bezwaarschrift. Overschrijding
van deze termijn leidt niet tot het vervallen van het aansprakelijkstelling.
In dat opzicht is de positie van de aansprakelijk gestelde in de huidige wetgeving
sterker. Nu dient de ontvanger op grond van de leidraad invordering hem binnen
een termijn van in beginsel twee maanden na de betwisting van de aansprakelijkstelling
voor de burger rechter te dagvaarden. Bij overschrijding van deze termijn
vervalt het recht van de ontvanger om de aansprakelijkstelling te effectueren.
Ligt het niet voor de hand nu het wetsvoorstel tot doel heeft om aansprakelijkheidsprocedures
vlotter te laten verlopen, voor bezwaarprocedures in aansprakelijkheidszaken
in de wet een periode van een soortgelijke en van toereikende sancties voorziene
beslistermijn in de Leidraad of in de wet op te nemen, zo vragen de leden
van de VVD-fractie.De voorzitter van de commissie,CroneDe griffier van de commissie,BerckXNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), voorzitter, Van Dijke (ChristenUnie), Bakker
(D66), De Vries (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken
(CDA), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak (VVD),
Wijn (CDA), Kuijper (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA), Slob (ChristenUnie),
Çörüz (CDA) en Vacature PvdA.Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Balemans (VVD), Van
Oven (PvdA), Schimmel (D66), Klein Molekamp (VVD), De Wit (SP), Vacature PvdA,
Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Blok (VVD), Dankers (CDA),
Hillen (CDA), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA), Hindriks (PvdA), Smits
(PvdA), Van der Vlies (SGP), Ten Hoopen (CDA) en Duijkers (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28183-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl