Wet premieregime bij marginale arbeid; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24236, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-07-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24236 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 17 mei 1995, no. W12.95.0175,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Voorstel van wetMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24236Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 236Een regeling voor vrijstelling van en verstrekking bijdrage voor premies
werknemersverzekeringen bij arbeid van zeer korte duur van uitkeringsgerechtigden
en aangewezen categorieën werknemers (Wet premieregime bij marginale
arbeid)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 17 mei
1995 en het nader rapport d.d. 26 juni 1995, aangeboden aan de Koningin door
de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het advies van de
Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 11 april 1995, no. 95.002979, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
met memorie van toelichting, houdende een regeling voor vrijstelling van en
verstrekking bijdrage voor premies werknemersverzekeringen bij arbeid van
zeer korte duur van uitkeringsgerechtigden en aangewezen categorieën
werknemers (Wet premieregime bij marginale arbeid).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 april 1995,
nr. 95.002979, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State, zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 17 mei 1995, no. W12.95.0175, bied ik U hierbij aan.1. De agrarische sector kan al jaren moeilijk voldoende tijdelijke arbeidskrachten
vinden om piekperioden in de werkzaamheden op te vangen. De problematiek van
de seizoens- of marginale arbeid is daarmee een terugkerend aandachtspunt.
Een structurele oplossing voor dit vraagstuk ontbreekt tot nu toe. Het wetsvoorstel beoogt op meer duurzame wijze aan de gesignaleerde personeelsproblematiek
tegemoet te komen en voorziet daartoe in een premievrijstellings- en premiecompensatieregeling.Gelet op het algemene karakter van de premievrijstellingsregeling zijn
de in zijn advies van 7 december 1993 (no. W12.93.0671) verwoorde bezwaren
van de Raad van State, die tegen het eerdere voorstel voor een Scholieren-
en Studentenregeling op dit terrein bestonden, ondervangen. Dit neemt niet
weg dat bezwaren van andere aard zijn gebleven. De Raad wijst in dit verband
op de tot nu toe onderbelicht gebleven nadelige effecten van de regelingen
op langere termijn.Deze nadelige effecten betreffen de niet te negeren kans op uitstoot van
arbeid, gegeven het feit dat werkgevers – voor zover de gang van zaken
het toelaat – aan goedkope arbeidskrachten (door premievrijstelling
en -compensatie) de voorkeur zullen geven boven werknemers voor wie premie
moet worden betaald. Zij zullen een uitputtend gebruik van de hiervoor genoemde
regelingen nastreven. Dit effect is des te groter, omdat de premievrijstellingsregeling
algemene gelding zal hebben. Aan dit negatieve aspect ten aanzien van de werkgelegenheid
dient naar de mening van de Raad in de toelichting – ook cijfermatig –
aandacht te worden geschonken.Op langere termijn kan van de premievrijstellingsregeling ook anderszins
een negatieve invloed op de werkgelegenheid uitgaan. De totale kosten van
de werknemersverzekeringen moeten niet door alle verzekerden (naar schatting
200 000 tijdelijk vrijgestelde personen minder) worden opgebracht, hetgeen
door het omslagstelsel zal leiden tot een (relatieve) premiestijging. De in
de toelichting genoemde besparing op uitkeringen heeft immers alleen betrekking
op het desbetreffende risico, maar beslaat niet alle door de werknemersverzekeringen
bestreken risico's. Compensatie van de premiederving zal hierdoor niet volledig
zijn. De wig tussen bruto (inclusief werkgeverslasten) en netto (netto-inkomen
werknemer) is daardoor groter dan zonder vrijstelling van premieplicht, hetgeen
tot uitstoot van arbeid leidt in de desbetreffende sector. Ook aan dit negatieve
aspect dient in de toelichting – eveneens cijfermatig – aandacht
te worden geschonken.1. In zijn advies wijst de Raad erop dat de premievrijstellingsregeling
in tweeërlei opzicht een negatief aspect ten aanzien van de werkgelegenheid
met zich meebrengt:a. verdringing van werknemers voor wie premie moeten worden betaald door
werknemers waarvoor de premievrijstellingsregeling geldt;b. grondslagversmalling met als gevolg een groter wordende wig hetgeen
tot uitstoot van arbeid leidt.Wat betreft het eerste punt wordt opgemerkt dat verdringing tot de mogelijkheden
behoort. Het valt echter niet te verwachten dat per saldo de werkgelegenheid
inzake betreffende arbeid zal afnemen. In het onwaarschijnlijke, ongunstige
geval, d.w.z. 100% verdringing, blijft de werkgelegenheid – ceteris
paribus – constant. Gelet op het feit dat de agrarische sector al jaren
moeilijk voldoende tijdelijke arbeidskrachten voor piekperioden kan vinden,
voor welke situatie voorgestelde regelingen een oplossing beogen te zijn,
valt dan ook eerder een verruiming van de werkgelegenheid te verwachten.Wat betreft het tweede punt wordt opgemerkt dat de voorgestelde premievrijstellingsregeling
inderdaad een grondslagversmalling van ca. 500 mln. met zich mee brengt. Op
een totale premiegrondslag van ruim 200 mld. is dit een mineur effect. Bij
gelijkblijvende uitkeringsuitgaven betekent deze versmalling een premiestijging
van 0,03%-punt. Voorzien wordt dat de uitgaven minimaal met hetzelfde bedrag
zullen dalen als de gederfde premies. Een opwaarts premie-effect doet zich
dan ook niet voor. Naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad is in de
toelichting een aparte paragraaf Arbeidsmarktgevolgen opgenomen.2. De premievrijstellings- en met name de premiecompensatieregeling kunnen
als steunmaatregel worden gezien. De Raad mist in de toelichting een aanduiding
of de regelingen overeenkomstig artikel 93 van het Verdrag tot oprichting
van de Europese Gemeenschap zijn aangemeld bij de Europese Commissie. Hieraan
dient alsnog aandacht gegeven te worden.2. Ik ben van oordeel dat de hierbedoelde maatregelen van premievrijstelling
en premiecompensatieregelingen geen maatregelen zijn als bedoeld in artikel
93 EG-Verdrag.Wat betreft de premievrijstelling kan worden gewezen op het algemene karakter
van de maatregel, die is gericht op alle sectoren van het bedrijfs- en beroepsleven,
zonder enige specifieke sector te bevoordelen of uit te sluiten. Ten aanzien
van overeenkomstige maatregelen die waren gericht op de bestrijding van werkloosheid
heeft de Europese Commissie in het verleden al laten weten dat zij geen bezwaar
heeft tegen maatregelen met een dergelijke strekking. Bovendien moet worden
geconstateerd dat hier geen sprake is van rechtstreekse steun of steun in
welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd als omschreven in art. 92 EG-Verdrag,
omdat de premievrijstelling uiteindelijk alleen wordt gedragen door de sectoren
waarin gebruik wordt gemaakt van deze regeling.Wat betreft de premiecompensatieregeling moet worden geconstateerd dat
deze zich richt op de agrarische sector. Ook hier gaat het evenwel niet om
een voordeel dat direct of indirect met staatsmiddelen wordt bekostigd, maar
om een maatregel die wordt bekostigd door de betrokken sector zelf. Er vindt
immers – via de wachtgeldpremie – uitsluitend binnen de sector
een overdracht plaats van bedrijven die geen gebruik maken van de regeling
naar bedrijven die dat wel doen. Alleen reeds uit dien hoofde kan –
in lijn met de rechtspraak van het Hof van Justitie EG, met name zijn arrest
van 17 maart 1993, gevoegde zaken C-72/91 en C-73/91, Sloman Neptun, Jurispr.
1993, blz. I-887 – niet worden gesproken van een steunmaatregel in de
zin van art. 92 EG-Verdrag. Deze situatie ligt niet anders in de overgangsfase,
waarin gedurende drie jaren een gestaffelde bijdrage uit het Algemeen Werkloosheidsfonds
komt. Ook hier is immers geen sprake van een voordeel dat direct of indirect
met staatsmiddelen wordt bekostigd.3. In aanvulling op de premievrijstellingsregeling wordt voor de agrarische
sector een premiecompensatieregeling voorgesteld. Aan de bedrijfsvereniging
voor de Tabakverwerkende en Agrarische Bedrijven (BV TAB) wordt de mogelijkheid
geboden de ten behoeve van bepaalde categorieën van werknemers betaalde
premies terug te betalen aan de werkgever. De Raad is op grond van het navolgende
van oordeel dat deze aanvullende regeling onvoldoende gemotiveerd is en de
uitwerking van de regeling nadere aandacht verdient. a. In paragraaf 2.4 van de toelichting is gesteld dat de premiecompensatieregeling
een overgangskarakter heeft. De regeling wordt noodzakelijk geoordeeld, omdat
naar verwachting in de beginjaren met de premievrijstellingsregeling niet
volledig aan de personeelsbehoefte in de agrarische sector kan worden voldaan.
Uit de toelichting blijkt niet waarop deze verwachting is gebaseerd. Daarin
dient te worden voorzien. In dit verband wijst het college op aanwijzing 6,
eerste lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar). b. In paragraaf 3.2 van de toelichting wordt onderkend dat aan de premiecompensatieregeling
relatief hoge uitvoeringslasten zijn verbonden en dat sprake is van rondpompen
van geld (premie-afdracht gevolgd door teruggaaf van premie). In de toelichting
heeft de Raad een afweging gemist van die nadelen tegenover de beoogde effecten
van die regeling in de agrarische sector. De Raad wijst er in dit kader op
dat – uiteindelijk via de wachtgeldpremie – een overdracht binnen
de sector plaatsvindt van bedrijven die geen gebruik maken van de regeling
naar bedrijven die dat wel doen. De Raad adviseert in de toelichting aan dit
punt aandacht te geven.c. In paragraaf 2.4 van de toelichting wordt gesteld dat het kabinet zich
ervan bewust is dat de keus voor een sectorspecifieke regeling moeilijk te
verenigen is met de kritiek van de Raad op het eerdere voorstel voor de reeds
genoemde Scholieren- en Studentenregeling, waarbij in de experimentele fase
de regeling eveneens beperkt zou zijn tot de agrarische sector. De toelichting
biedt naar het oordeel van de Raad onvoldoende rechtvaardiging voor deze sectorspecifieke
regeling. De agrarische sector draagt weliswaar zelf na de overgangsperiode
de (financiële) lasten van de regeling door de premiestelling van het
eigen wachtgeldfonds, maar niet staat vast dat ook niet andere sectoren (zoals
de – niet onder de BV TAB vallende – bloembollensector en de in
de toelichting genoemde horeca- en kermisbranche) over een vergelijkbare regeling
willen beschikken en de daaruit voortvloeiende gevolgen voor de premieheffing
willen aanvaarden. Uit de toelichting blijkt niet of en in hoeverre voor andere
sectoren de premievrijstellingsregeling toereikend is. Op deze aspecten moet
in de toelichting worden ingegaan.d. In de toelichting is meermalen op het tijdelijk karakter van de regeling
geduid (paragraaf 1: «aanloopfase», de hiervoor genoemde paragraaf
2.4: «overgangskarakter»). Indien een regeling als tijdelijk is
bedoeld, dient dat echter uit de regeling zelf te blijken. In dit verband
verwijst het college naar paragraaf 4.16 Ar.Het voorstel dient in deze zin te worden aangevuld.e. In paragraaf 3.3 van de toelichting is opgemerkt dat het van groot
belang is dat het gebruik van de regeling ook kenbaar en controleerbaar is
voor de werkgever. De Raad vraagt zich af op welke wijze de werkgever in dit
kader kan verifiëren of aan het gestelde in artikel 2, tweede lid, onderdeel
c, van de wet is voldaan. Indien hij alleen moet afgaan op de verklaring van
de werknemer/uitkeringsgerechtigde, loopt hij het risico dat de afgelegde
verklaring onjuist blijkt te zijn en hij wordt geconfronteerd met premienavordering
of afwijzing van zijn verzoek om teruggaaf van de premies. In de toelichting
dient op dit aspect te worden ingegaan.f. De in artikel 6 van de wet neergelegde herzieningsregeling is niet
beperkt tot de gevallen waarin de werkgever verwijtbaar onjuiste of onvolledige
gegevens heeft verstrekt. De Raad vraagt zich af om welke reden niet een beperking
is gebracht in de herzieningsbevoegdheid van de bedrijfsvereniging. In de
toelichting dient hierop te worden ingegaan.3.a. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad dat uit de toelichting
niet blijkt waarop de verwachting is gebaseerd dat in de beginjaren met de
premievrijstellingsregeling niet volledig aan de personeelsbehoefte in de
agrarische sector kan worden voldaan, is de toelichting in paragraaf 2.4 op
dit punt verduidelijkt.b. De Raad mist in de toelichting een afweging tussen de nadelen en de
beoogde effecten van de premiecompensatieregeling. De Raad wijst daarbij met
name op de overdracht van de premielasten binnen de sector van bedrijven die
van de regeling gebruik maken naar bedrijven die dat niet doen. Het rondpompen
van geld zoals dat ook door de Raad wordt geconstateerd is echter een tijdelijk
probleem. In het kabinetsstandpunt over de vereenvoudiging van de premieheffing
werknemersverzekeringen zoals dat in december naar de Tweede Kamer is gestuurd
(Kamerstukken II, 1994–1995, 24 044), is aangegeven dat in het
vereenvoudigde systeem de premieafdracht niet langer vooraf geschiedt op basis
van een schatting, maar achteraf zal plaatsvinden op basis van de feitelijke
inhouding op het loon van de werknemer. Gelet op het belang van de regeling
voor de agrarische sector acht het kabinet dit tijdelijk nadeel van de regeling
aanvaardbaar. De toelichting is op dit punt aangepast.c. Naar het oordeel van de Raad biedt de toelichting onvoldoende rechtvaardiging
voor een sectorspecifieke regeling. De Raad is van mening dat niet vast staat
dat ook niet andere sectoren over een vergelijkbare regeling willen beschikken
en de daaruit voortvloeiende gevolgen voor de premieheffing willen aanvaarden.
Voorts blijkt evenmin of en in hoeverre voor andere sectoren de premievrijstellingsregeling
toereikend is. Over de behoefte van andere sectoren aan een premiecompensatieregeling
zijn geen harde gegevens voorhanden. De aanname dat geen behoefte bestaat
aan een dergelijke regeling in die sectoren is gebaseerd op de andere uitgangspositie
van die sectoren en de grotere nadelen van de premiecompensatieregeling ten
opzichte van de premievrijstellingsregeling. In andere sectoren dan de agrarische
sector heeft nimmer in die mate onduidelijkheid bestaan over de verzekeringspositie
van gelegenheidswerkers. In die sectoren wordt dan ook in de regel uitgegaan
van premieplichtige arbeid. Vanuit die positie zal eerder de keus vallen op
een regeling waarbij van meet af aan geen premieplicht bestaat voor de door
hen ingehuurde werknemers dan op een regeling waarbij eerst premie moet worden
afgedragen welke later kan worden teruggevraagd. Dit te meer nu de sector
zelf, via een omslagsysteem deze laatste regeling dient te financieren. Of
en in hoeverre de premievrijstellingsregeling voor de overige sectoren toereikend
is is evenmin met harde cijfers te onderbouwen. Duidelijk is echter wel dat
in andere sectoren de personeelsproblematiek zich niet op een vergelijkbare
urgente wijze heeft gemanifesteerd als in de agrarische sector en dat de overige
sectoren door middel van premieplichtige arbeid tot op heden nog steeds –
zij het moeizaam – in de personeelsbehoefte hebben kunnen voorzien.
De mogelijkheid van het premievrij kunnen aantrekken van uitkeringsgerechtigden
voor een periode van maximaal vier weken, moet derhalve als een extra mogelijkheid
worden gezien die de toch aanwezige problematiek in deze sectoren kan verlichten.
De toelichting is in deze zin verhelderd.d. De verwachting, is dat het ook in de agrarische sector na verloop van
tijd minder noodzakelijk wordt een beroep te doen op de premie-compensatieregeling,
die als belangrijk nadeel heeft, dat deze door de sector zelf moet worden
gefinancierd. Er is echter in dit wetsvoorstel niet in voorzien, dat de regeling
na enige tijd zal komen te vervallen. Dit onderdeel van dit wetsvoorstel heeft
dus geen tijdelijke werking. De door de Raad van State aangehaalde woorden
duiden op de afnemende betekenis van deze regeling ten opzichte van de premievrijstellingsregeling.
Het voorstel behoeft dan ook niet te worden aangepast in die zin, dat uit
de werkingsduur of het opschrift en de citeertitel de tijdelijkheid zou moeten
blijken.e. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad hoe het gestelde in artikel
2, tweede lid, onderdeel c, zich verhoudt met de opmerking dat het van groot
belang is dat het gebruik van de regeling ook kenbaar en controleerbaar is
voor de werkgever, is de desbetreffende bepaling aangepast. Ook voor de premiecompensatieregeling
geldt thans dat de aanvraag voor teruggaaf voor afloop van de dienstbetrekking
bij de bedrijfsvereniging moet zijn ingediend. De bedrijfsvereniging zal hiervan
een administratie bijhouden, zodat al in een vroeg stadium aan de betrokken
werkgever kan worden teruggemeld of ten behoeve van een bepaalde werknemer
al eerder een aanvraag om premie-teruggaaf is ingediend.f. De herzieningsbevoegdheid wijkt niet wezenlijk af van de bevoegdheid,
die in de sociale verzekeringswetten is geregeld. Uitgangspunt daarbij is,
dat de besluiten worden herzien, als bijvoorbeeld ten onrechte uitkering is
verleend wegens het niet of niet behoorlijk nakomen van de verplichtingen
die zijn opgelegd voor de controle op of vaststelling van het recht op uitkering.
Op grond van deze wet moeten de werkgevers volledige en juiste gegevens verstrekken
om te kunnen vaststellen of premievrijstelling kan worden verleend. Het verstrekken
van onjuiste of onvolledige gegevens is het niet of niet behoorlijk nakomen
van de verplichting tot het voorzien van de bedrijfsvereniging van de goede
gegevens. Gelet hierop is er geen reden in deze wet de herzieningsbevoegdheid
te beperken tot verwijtbaar onjuiste gegevensverstrekking. De uitvoerbaarheid
van de bevoegdheid zou er onnodig mee worden beperkt, omdat de verwijtbaarheid
dan moet worden aangetoond. In de toelichting zal worden aangegeven, dat met
deze herzieningsregeling niet wordt afgeweken van de gebruikelijke regeling
van de herziening in de sociale verzekeringswetten.4. Voor toepassing van de premiecompensatieregeling is onder meer als
voorwaarde gesteld dat niet eerder in het kalenderjaar een premievrijstelling
is verleend. De Raad mist een toereikende motivering waarom bij de premievrijstellingsregeling
niet de voorwaarde wordt gesteld dat niet eerder van de premiecompensatieregeling
gebruik mag zijn gemaakt. In de toelichting moet op dit aspect worden ingegaan.4. Aangezien het niet de bedoeling is dat een werknemer in een kalenderjaar
gedurende een langere periode dan de maximaal toegestane periode van vier
weken premievrij kan werken is, naar aanleiding van de desbetreffende opmerking
van de Raad, artikel 2, tweede lid, onderdeel c, aangepast.5. De werkgever heeft er – gezien de mogelijkheid van fraude en
het premierisico dat hij daardoor loopt – baat bij dat de beslissing
over premievrijstelling of premiecompensatie zo snel mogelijk wordt genomen,
bij voorkeur op een moment dat de werknemer nog aanwezig is. In de toelichting
op artikel 3 wordt erkend dat de maximale beslissingstermijn van acht weken
die de Algemene wet bestuursrecht (Awb) aan de bedrijfsvereniging toestaat
te lang is. Naar de mening van de Raad roept dit de vraag op of niet zowel in artikel
3, derde lid, als in artikel 5 een van de Awb afwijkende (kortere) termijn
opgenomen kan worden waarbinnen de beslissing moet zijn genomen.In het verlengde hiervan beveelt het college aan ook het eerste lid van
artikel 3 te heroverwegen.5. De Raad van State beveelt aan de (kortere) termijn, waarbinnen de bedrijfsvereniging
moet beslissen in artikel 3, derde lid en artikel 5 op te nemen. Ik heb overwogen
in artikel 3 een beslistermijn van minder dan een week op te nemen. Dit bleek
tot uitvoeringstechnische problemen te leiden. Er is daarom voor gekozen met
de voorgestelde formulering aan te geven, dat de beslissingstermijn geacht
wordt korter dan acht weken te zijn. Om de uitvoering niet onnodig te beperken,
blijf ik er van afzien een termijn te noemen in het derde lid van artikel
3. In artikel 5 is niets geregeld over de beslissingstermijn. De noodzakelijkheid
daartoe ontbreekt, omdat het hier gaat om het terugbetalen van betaalde premie
dan wel om een jaarlijks vast te stellen bedrag van verschuldigde premie,
waarbij de premiecompensatie wordt meegenomen. Overigens is, zoals hiervoor
al is gemeld wel in artikel 5 een regeling voor het tijdstip, waarbinnen de
aanvraag om de bijdrage moet zijn gedaan, opgenomen. Een dergelijke termijn
zit ook besloten in het eerste lid van artikel 3. De aanbeveling van de Raad
van State dit artikellid te heroverwegen kan niet gevolgd worden, omdat daarin
naar mijn overtuiging al redelijk exact is geregeld, binnen welke termijn
de aanvraag voor premie-vrijstelling moet zijn ingediend. Daarbij zal ik wel
in de tekst van het artikellid de redactionele kanttekening van de Raad overnemen
en in de toelichting aangeven, dat de aanvraag bij voorkeur voor de aanvang
van de dienst-betrekking dient te worden gedaan. Bovendien sluit deze omschrijving
van de termijn aan bij hetgeen praktisch uitvoerbaar lijkt.6. Zowel in de aanhef van het wetsvoorstel als in onder meer de artikelen
4 en 5 wordt gesproken van «betaalde premies». Deze term is onduidelijk.
Uit de teksten dient te blijken dat zowel de premies die voor rekening van
de werkgever komen als de voor rekening van de werknemer komende premies die
door de werkgever zijn ingehouden, worden terugbetaald. De teksten dienen
te worden aangepast.6. De teksten van de artikelen 4 en 5 zijn aangepast, door daaraan toe
te voegen, dat de door de werkgever te betalen premies door deze werkgever
en de werknemer verschuldigd zijn.7. In artikel 4, tweede lid, is de zinsnede «niet aangewezen zijn
op inkomen uit arbeid» te onbepaald. Gelet op de toelichting op artikel
4 is de premiecompensatieregeling gericht op onder meer scholieren, huisvrouwen
en gepensioneerden. Deze groep kan scherper worden omlijnd door uit te gaan
van eigen inkomen uit tegenwoordige arbeid. De redactie van het artikel dient
daartoe te worden aangepast.7. De Raad is van mening dat de zinsnede «niet aangewezen zijn op
arbeid» in artikel 4, tweede lid, te onbepaald is. Uit de toelichting
blijkt dat gedoeld wordt op de groep scholieren, huisvrouwen en gepensioneerden.
Deze groep zou scherper kunnen worden omlijnd door uit te gaan van eigen inkomen
uit tegenwoordige arbeid. Ik heb het voorstel van de Raad de redactie van
de desbetreffende bepaling aan te passen echter niet overgenomen. Daarbij
heeft met name de volgende overweging een rol gespeeld. In de tekst van de
concept-regeling, zoals die voor uitvoeringstechnisch commentaar aan het Tica
was voorgelegd, werd nog gesproken van personen die geen inkomsten uit arbeid
genieten. In zijn advies van 17 maart 1995 spreekt het Tica echter de voorkeur
uit voor de omschrijving «personen die niet zijn aangewezen op inkomsten
uit arbeid». Deze voorkeur van het Tica is overgenomen. Aangenomen mag
worden dat de uitvoerbaarheid van de regeling daarmee gediend is, nu de uitvoering
zelf heeft aangegeven dat deze omschrijving van de doelgroep werkbaar is.Voorts zou de koppeling aan het genieten van inkomen uit tegenwoordige
arbeid de groep van personen, die voor premiecompensatie in aanmerking komt,
te sterk beperken. De grote groep van scholieren en studenten met kleine reguliere
bijbaantjes, zoals kranten bezorgen, vakken vullen, het geven van bijlessen
etc. zou op grond van dit criterium niet langer van de premiecompensatieregeling
gebruik kunnen maken. Tevens zou de werkgever en de bedrijfsvereniging bij
elke aanvraag om premiecompensatie na moeten gaan of de betrokken werknemer
op dat moment ook nog andere inkomsten uit arbeid (al dan niet in dienstbetrekking
verricht) heeft. Met name voor de werkgever is een dergelijk onderzoek bezwaarlijk.
Het vorenstaande heeft ertoe geleid dat voor de omschrijving van de doelgroep
aangesloten is bij het voorstel van het Tica.8. Voor een aantal redactionele kanttekeningen verwijst het college naar
de bij het advies behorende bijlage.8. De Raad heeft voorts nog enkele redactionele kanttekeningen gemaakt,
welke zijn overgenomen. Daarbij heb ik echter niet het voorstel kunnen overnemen
om in artikel 2 en artikel 5 de fictie van het derde lid te vermijden en deze
op te nemen in het tweede lid onderdeel b van dat artikel. Allereerst slaat
hetgeen in dat derde lid was geregeld niet alleen op het bij b genoemde, d.w.z.
dat dan geen nieuwe dienstbetrekking ontstaat en ook geen dienstbetrekking
eerder aanwezig wordt geacht, maar heeft dit ook gevolgen om vast te stellen
wat de duur van de dienstbetrekking is (onderdeel a) of dat er sprake zou
kunnen zijn van een eerdere dienstbetrekking, waarvoor premievrijstelling
of premiecompensatie is verleend (onderdeel c). Wel is de formulering van
dit derde lid aangepast aan die in artikel 1639k van boek 7A van het Burgerlijk
Wetboek. Dit artikel en dat in het vergelijkbare artikel 673 van het voorstel
voor een titel 7.10 van het Burgerlijk Wetboek bevat echter nog steeds de
fictie, die daarmee ook in deze wet op deze wijze niet voorkomen kan worden.Met het overnemen van de aanbevelingen van de Raad van State, die hiervoor
zijn vermeld, is aan artikel 5 een artikellid toegevoegd. Voorts is in artikel
1 een begripsomschrijving van het Algemeen Werkloosheidsfonds opgenomen.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,R. L. O. Linschoten Bijlage bij het advies van de Raad van State van 17 mei 1995, no. W12.95.0175,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Voorstel van wet– De hoofdstukken nummeren met arabische in plaats van romeinse
cijfers (aanwijzing 97, eerste lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving
(Ar)).– In artikel 1, onderdelen a, b en c, de genoemde wetten zoveel
mogelijk in dezelfde volgorde vermelden.– In artikel 1, onderdeel g, ook verwijzen naar de heringerichte
Algemene bijstandswet.– In artikel 2, eerste lid, «verzoek» vervangen door:
aanvraag.– In het tweede lid van artikel 2, onderdeel b, tevens opnemen hetgeen
in het derde lid is geregeld en daarbij de uit het oogpunt van wetgevingstechniek
ongewenste fictie vermijden (zie aanwijzing 61 Ar). Tevens onderdeel c uitbreiden
met de woorden: of aangevraagd.– In artikel 2, derde lid, «dezelfde» vervangen door:
de.– In artikel 3, eerste lid, «De werkgever verzoekt»
vervangen door: De werkgever vraagt de vrijstelling aan. Tevens «dienstbetrekking
om vrijstelling; dit verzoek wordt» vervangen door: dienstbetrekking.
De aanvraag wordt. Ten slotte de woorden «voor de aanvang en in ieder
geval» schrappen omdat zij overbodig zijn.– In artikel 3, tweede lid, «Het verzoek» vervangen
door: De aanvraag.– Artikel 3, derde lid, vervangen door: De bedrijfsvereniging beschikt
zo spoedig mogelijk op de aanvraag.– In artikel 3, vierde lid, «het verzoek van de werkgever
en de beslissing van de bedrijfsvereniging» vervangen door: de aanvraag
door de werkgever en de beschikking van de bedrijfsvereniging.– In artikel 4, eerste lid, «die categorie» vervangen
door: een aangewezen categorie.– In artikel 5, eerste lid, «De in artikel 4, eerste lid,
bedoelde bedrijfsvereniging verstrekt de werkgever op diens verzoek»
vervangen door: Na een goedgekeurde aanwijzing verstrekt de bedrijfsvereniging
voor de Tabakverwerkende en Agrarische Bedrijven de werkgever op diens aanvraag.
Tevens «; dit verzoek» vervangen door: . De aanvraag.– In het tweede lid van artikel 5, in onderdeel b, tevens hetgeen
in het derde lid is geregeld opnemen; daarbij de uit het oogpunt van wetgevingstechniek
ongewenste fictie vermijden (aanwijzing 61 Ar).Tevens onderdeel c uitbreiden met de woorden: of aangevraagd.– In artikel 5, tweede lid, «de in artikel 4 bedoelde categorie»
vervangen door: een in artikel 4 bedoelde categorie.– In artikel 5, vijfde lid, «voor het eerste lid» vervangen
door: voor de aanvraag.– Aangezien elke beslissing over premievrijstelling of bijdrage
op één of meer gegevens moet zijn gebaseerd, al was het maar
de naam van de werknemer, in artikel 6 «geen» schrappen. Tevens
«niet juiste of niet volledige» vervangen door: onjuiste of onvolledige.– In artikel 7, onder A, «wordt een nieuw onderdeel f»
vervangen door: wordt – onder vervanging van de punt aan het slot door
een puntkomma – een nieuw onderdeel f.– In artikel 7, onder B, «wordt een nieuw onderdeel e»
vervangen door: wordt – onder vervanging van de punt aan het slot door
een puntkomma – een nieuw onderdeel e.– In artikel 8, tweede lid, «per kalenderjaar bijdragen, die
voor de betaalde premies aan de werkgevers zijn verstrekt, voor maximaal 200 000
werknemers» vervangen door: in de jaren 1995, 1996 en 1997 bijdragen,
die voor de betaalde premies aan de werkgevers zijn verstrekt, voor maximaal
200 000 werknemers per kalenderjaar. Memorie van toelichting– In paragraaf 1 (Inleiding) de derde volzin («Betrokkene
...») laten aansluiten bij de tekst van artikel 3, eerste lid.– Waar nodig «verzoek» vervangen door: aanvraag.– De eerste keer dat ze worden vermeld de aanduidingen «GVI»
en «VZA» voluit schrijven, gevolgd door de afkorting tussen haakjes. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24236-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl