Wijziging belastingwetten i.v.m. introductie regeling vrijgestelde beleggingsinstellingen en aanpassing eisen beleggingsinstellingen met uitdelingsverplichting; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30533, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

01-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30533 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN DEEL1. Inleiding2. Vrijgestelde beleggingsinstelling2.1. Nieuw regime vrijgestelde beleggingsinstelling2.2. Nieuwe vrijgestelde beleggingsinstelling2.3. Hoofdlijnen van het huidige regime2.4. Hoofdlijnen van het voorstel inzake de vrijgestelde
beleggingsinstelling2.5. Verdragsbescherming3. Aanpassingen artikel 28 van de Wet Vpb 19693.1. Vestigingsplaats3.2. Aandeelhouderseisen4. Wet op het financieel toezicht5. EU-aspecten6. Budgettaire effecten7. Uitvoeringsaspecten en administratieve lastenII. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel IArtikel I, onderdeel A (artikel 6a van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)AlgemeenEerste lidTweede lidDerde lidVierde en vijfde lidZesde en zevende lidArtikel I, onderdeel B (artikel 13 van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)Artikel I, onderdeel C (artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)Artikel IIArtikel II, onderdeel A(artikel 3.29a van de Wet IB 2001)Artikel II, onderdelen B, C en D (artikel 4.13, 4.14 en
4.27 van de Wet IB 2001)Artikel IIIArtikel III, onderdeel A (artikel 1 van de Wet op de dividendbelasting
1965)Artikel III, onderdeel B (artikel 10 van de Wet op de
dividendbelasting 1965)Artikel IVOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30533Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 533Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en enkele andere
belastingwetten in verband met de introductie van een regeling voor vrijgestelde
beleggingsinstellingen en een aanpassing van de eisen voor beleggingsinstellingen
met uitdelingsverplichtingnr. 3MEMORIE VAN TOELICHTINGI. ALGEMEEN DEEL1. InleidingIn dit wetsvoorstel wordt, ter versterking van de sector voor beleggingsinstellingen,
een nieuw regime geïntroduceerd waardoor het voor beleggingsinstellingen
eenvoudiger wordt om zich te bewegen op de internationale markt. Hoofdkenmerken
van het nieuwe regime zijn dat de beleggingsinstelling is vrijgesteld van
vennootschapsbelasting en niet inhoudingsplichtig is voor de dividendbelasting.Verder waren in wetsvoorstel 29 758, wijziging van enkele belastingwetten
c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005), reeds enkele onderdelen van het thans
voorliggende wetsvoorstel opgenomen met betrekking tot fiscale beleggingsinstellingen
als bedoeld in artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (hierna:
Wet Vpb 1969). Die wijzigingen hadden betrekking op de zogenoemde aandeelhouderseisen
en op het beleggingsbegrip bij vastgoedbeleggingsinstellingen. Op advies van
de Raad van State zijn deze onderdelen uit dat wetsvoorstel gehaald. De wijzigingen
met betrekking tot de aandeelhouderseisen zijn meegenomen in het thans voorliggende
wetsvoorstel. De wijzigingen ten aanzien van het beleggingsbegrip bij vastgoedinstellingen
zullen in een afzonderlijk voorstel van wet worden opgenomen.Ten slotte is van de gelegenheid tevens gebruik gemaakt om enige bepalingen
in de huidige wettekst van artikel 28 van de Wet Vpb 1969, die mogelijk in
strijd zijn met het recht van de Europese Unie, aan te passen waardoor deze
mogelijke strijdigheid wordt opgeheven. Hierbij moet met name worden gedacht
aan de rechtsvorm.2. Vrijgestelde beleggingsinstelling2.1. Nieuw regime vrijgestelde beleggingsinstellingZoals blijkt uit de nota «Werken aan winst» en de voorstellen
gedaan in het wetsvoorstel VPB-pakket 2006, hecht de regering belang aan het
verbeteren van het Nederlandse vestigingsklimaat. Voor beleggingsinstellingen
geldt op dit punt dat gebleken is dat de sedert geruime tijd bestaande
regeling voor beleggingsinstellingen op onderdelen niet meer voldoende aansluit
op de economische werkelijkheid, waardoor enige knelpunten zijn ontstaan.
Tevens staat de positie van in Nederland gevestigde beleggingsinstellingen
onder druk door met name de bijzondere regelingen van Luxemburg en Ierland.Met dit wetsvoorstel wordt wederom een belangrijke stap gezet in het versterken
van de nationale, fiscale infrastructuur voor beleggingsinstellingen. Daarbij
is de regering van mening dat met de afschaffing van de kapitaalsbelasting
reeds een belangrijke belemmering voor beleggingsinstellingen wordt weggenomen
en de concurrentiepositie van beleggingsinstellingen daardoor aanzienlijk
wordt verbeterd. Ook de in het onderhavige wetsvoorstel opgenomen maatregelen
zullen hier verder toe bijdragen. Dit geldt met name voor de in het voorstel
geïntroduceerde vrijgestelde beleggingsinstelling, die hieronder nader
wordt besproken. Vervolgens zal ook de verbetering van de aandeelhouderseisen
in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 aan de orde worden gesteld.2.2. Nieuwe vrijgestelde beleggingsinstellingDe markt voor beleggingsproducten is in Nederland van oudsher goed ontwikkeld.
De fiscale positie van Nederlandse beleggingsinstellingen is gunstig. Beleggingsinstellingen
die hun winst jaarlijks aan de beleggers uitdelen zijn namelijk geen vennootschapsbelasting
verschuldigd. De afschaffing van de kapitaalsbelasting per 1 januari
2006 zal de fiscale positie van de beleggingsinstellingen verder verbeteren.Het huidige regime waarbij de winst jaarlijks wordt uitgedeeld is echter
niet voor alle categorieën beleggers en voor alle typen beleggingsproducten
optimaal. Om de fiscale positie van de Nederlandse beleggingsinstellingen
verder te versterken, wordt daarom voorgesteld naast het huidige regime voor
fiscale beleggingsinstellingen een vrijstelling voor de vennootschapsbelasting
en dividendbelasting te introduceren voor instellingen voor collectieve belegging
in effecten. Met de introductie van dit lichaam bestaat de mogelijkheid om
te beleggen via hetzij een volledig transparant fonds, hetzij een beleggingsinstelling
met een uitdelingsverplichting, hetzij een vrijgestelde beleggingsinstelling.
Alle beleggingsinstellingen, waaronder tevens de op grond van artikel 14 van
de Wet toezicht beleggingsinstellingen (hierna: Wtb) vrijgestelden, kunnen
gebruik maken van de nieuwe regeling. Hiermee wordt een breed spectrum van
de beleggersmarkt bediend.2.3. Hoofdlijnen van het huidige regimeHet beleggen via een intermediair leidt tot schaalvoordelen. Door middel
van het «poolen» van het te beleggen vermogen kan een grotere
risicospreiding worden bereikt, waardoor een hoger rendement kan worden behaald.
Dit geldt zowel voor particuliere beleggers als voor institutionele beleggers.
Het collectief beleggen is uiteraard alleen interessant als dit niet leidt
tot extra belastingheffing.Op dit moment zijn er twee mogelijkheden om beleggingen te poolen, zonder
dat dit leidt tot belastingheffing op het niveau van het beleggingsvehikel;
via een transparante entiteit of via een fiscale beleggingsinstelling als
bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb 1969.Het beleggen in een transparante entiteit kan geschieden via een besloten
fonds voor gemene rekening. Een besloten fonds is niet belastingplichtig voor
de vennootschapbelasting en niet inhoudingspichtig voor de dividendbelasting.
De beleggingen die in het besloten fonds worden samengebracht, worden naar
rato van hun deelname toegerekend aan de participanten in het fonds en de
beleggingsopbrengsten worden belast volgens het voor de participant geldende
fiscale regime.Een andere mogelijkheid is het beleggen via een niet-transparant lichaam dat kwalificeert voor de toepassing van artikel 28 van de Wet Vpb 1969
(aangeduid als een fiscale beleggingsinstelling). Een NV, BV of open fonds
voor gemene rekening, of een vergelijkbare buitenlandse rechtsvorm die zich
uitsluitend bezig houdt met beleggen, kan op basis van dit regime kwalificeren
voor een vennootschapsbelastingtarief van 0%. Eén van de voorwaarden
voor de toepassing van dit tarief is dat de beleggingsinstelling jaarlijks
haar winst aan de aandeelhouders moet uitdelen. Dit geldt overigens niet voor
vermogenswinsten; deze mogen in beginsel worden gedoteerd aan een herbeleggingsreserve.
Verder worden er onder andere eisen gesteld aan de samenstelling van het aandeelhoudersbestand
en de wijze van financiering van de beleggingen. Een lichaam dat kwalificeert
als fiscale beleggingsinstelling betaalt dus geen vennootschapsbelasting,
maar is niet fiscaal transparant. Dit betekent dat de resultaten die worden
behaald met de beleggingen die in de beleggingsinstelling worden samengebracht
niet rechtstreeks aan de participanten worden toegerekend. De beleggers realiseren
hun beleggingsinkomsten pas in de vorm van dividend van de beleggingsinstelling,
of in de vorm van vermogenswinst/-verlies bij de vervreemding van hun aandelen.
De achtergrond van de uitdelingsverplichting is dat de opbrengsten van de
beleggingen niet mogen worden opgepot in de beleggingsinstelling, maar direct
aan de belegger moeten worden doorgegeven. Indien de beleggers die via de
beleggingsinstelling beleggen rechtstreeks zouden hebben belegd, zouden de
op de beleggingen uitgekeerde inkomsten namelijk ook direct door de beleggers
worden ontvangen.De beleggingsinstelling dient dividendbelasting in te houden op het door
haar uitgekeerde dividend. De aandeelhouder kan deze dividendbelasting in
de meeste gevallen verrekenen. De beleggingsinstelling heeft recht op teruggave
van de dividendbelasting die ten laste van de instelling is ingehouden.2.4. Hoofdlijnen van het voorstel inzake de vrijgestelde
beleggingsinstellingVanuit de sector is aangegeven dat een fiscale beleggingsinstelling als
bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 niet voor alle type beleggers en
beleggingen even interessant is. Niet alle beleggers hebben namelijk een voorkeur
voor een belegging waarop jaarlijks dividend wordt uitgekeerd. Om commerciële
redenen kan het daarom aantrekkelijk zijn een fonds in de markt te zetten
dat niet jaarlijks de winst uitkeert in de vorm van dividend. Binnen het huidige
fiscale regime voor beleggingsinstellingen is dit in Nederland niet mogelijk.
De fondsbeheerders kiezen er daarom vaak voor dergelijke fondsen in bijvoorbeeld
Luxemburg te vestigen (de zogenoemde SICAV).Voorgesteld wordt naast het regime voor fiscale beleggingsinstellingen
als bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 een nieuw regime te creëren
op grond waarvan beleggingsinstellingen zonder de heffing van vennootschapsbelasting
kunnen beleggen. Hiertoe wordt in de Wet Vpb 1969 een vrijstelling opgenomen
in een nieuw artikel 6a. Ook worden in verband hiermee de Wet op de dividendbelasting
1965 en de Wet inkomstenbelasting 2001(hierna: Wet IB 2001) op enkele plaatsen
aangepast. Het regime zal op verzoek toegankelijk zijn voor beleggingsinstellingen
met een «open end» karakter, die uitsluitend beleggen in financiële
instrumenten en die beschikken over een vergunning op grond van de Wtb of
zijn vrijgesteld van de in die wet opgenomen vergunningplicht. Deze instellingen
kunnen in aanmerking komen voor een subjectieve vrijstelling van de vennootschapsbelasting.
Indien deze instellingen dividend uitkeren, is dit dividend bovendien niet
onderworpen aan de heffing van dividendbelasting.Aangezien het vrijgestelde regime bedoeld is voor beleggingsinstellingen
die zich richten tot een breed publiek, wordt in artikel 6a de eis gesteld
dat de beleggingsinstelling de rechtsvorm heeft van een naamloze
vennootschap of een fonds voor gemene rekening of – onder voorwaarden–
een daarmee vergelijkbare buitenlandse rechtsfiguur.De kwalificerende instellingen mogen uitsluitend beleggen in financiële
instrumenten. Voor de definitie van het begrip financiële instrumenten
is aangesloten bij de definitie die wordt gehanteerd in het Besluit toezicht
beleggingsinstellingen 2005. Deze definitie is gebaseerd op de definitie die
is opgenomen in de icbe-richtlijn1.Evenals het regime voor fiscale beleggingsinstellingen, is de thans voorgestelde
vrijstelling voor beleggingsinstellingen die uitsluitend beleggen in financiële
instrumenten ingegeven door de gedachte dat het voor de beleggende particulier
mogelijk moet zijn via een instelling te beleggen zonder dat dit leidt tot
belastingheffing op het niveau van de instelling. Anders dan bij het regime
voor fiscale beleggingsinstellingen, wordt dit echter niet tot uitdrukking
gebracht door het stellen van aandeelhoudersvereisten; zowel natuurlijke personen,
ondernemers als institutionele beleggers kunnen erin deelnemen. Indien aandelen
in een vrijgestelde beleggingsinstelling tot een ondernemingsvermogen (moeten)
worden gerekend, moeten die aandelen wel verplicht jaarlijks worden gewaardeerd
op de waarde in het economische verkeer.Er gelden geen financieringsvoorschriften. Dit type fonds heeft daarmee
een flexibel karakter, zodat kan worden ingespeeld op de wensen van de markt.Omdat het fonds is vrijgesteld van de vennootschapsbelasting, heeft het
ook geen recht op de verrekening van Nederlandse of buitenlandse bronbelasting
die ten laste van het fonds is ingehouden.2.5. VerdragsbeschermingEntiteiten die in hun staat van vestiging van belastingheffing zijn vrijgesteld,
kwalificeren niet als inwoner voor de toepassing van belastingverdragen en
hebben daarom in beginsel ook geen verdragsbescherming. Omdat de vrijgestelde
beleggingsinstelling niet is onderworpen aan de vennootschapsbelasting geniet
zij dus ook geen verdragsbescherming. Er zal dan ook geen woonplaatsverklaring
voor vrijgestelde beleggingsinstellingen worden afgegeven.Fiscale beleggingsinstellingen als bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb
1969 hebben wel verdragsbescherming, omdat zij zijn onderworpen aan de vennootschapsbelasting
naar een tarief van 0%, in combinatie met de verplichting de voor uitdeling
beschikbare winst jaarlijks uit te delen. Als gevolg van de uitdelingsverplichting
is de heffing over de beleggingsinkomsten bij de belegger gewaarborgd, waardoor
de verdragsbescherming voor deze categorie beleggingsinstellingen gerechtvaardigd
is.Voor de duidelijkheid wijst de regering er op dat het feit dat de nieuwe
variant beleggingsinstellingen in Nederland geen recht heeft op verrekening
van Nederlandse of buitenlandse bronbelasting rechtstreeks voortvloeit uit
het feit dat de nieuwe variant beleggingsinstellingen vrijgesteld is van belastingheffing
en dus los staat van het vraagstuk van de verdragstoepassing.3. Aanpassingen artikel 28 van de Wet Vpb 19693.1. VestigingsplaatsOm in aanmerking te komen voor de status van beleggingsinstelling stelt
artikel 28, tweede lid, aanhef, van de Wet Vpb 1969 voorwaarden aan de vestigingsplaats
en de rechtsvorm van lichamen. Er moet sprake zijn van in Nederland gevestigde
lichamen met een bepaalde rechtsvorm. Dit kunnen zijn de naamloze vennootschap,
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid of het fonds voor
gemene rekening. Beide voorwaarden staan mogelijk op gespannen
voet met het gemeenschapsrecht omdat zij mogelijk een belemmering zouden kunnen
inhouden voor het recht van vrije vestiging.De eis dat de beleggingsinstelling in Nederland moet zijn gevestigd is
mogelijk discriminatoir omdat het hierdoor niet mogelijk is als buitenlands
belastingplichtige in aanmerking te komen voor toepassing van de regeling.
Een naar Nederlands recht opgericht lichaam kan, mede door de werking van
artikel 2, vierde lid, van de Wet Vpb 1969 immers steeds kwalificeren voor
toepassing van de regeling, terwijl een naar buitenlands recht opgericht lichaam
zich in Nederland moet vestigen. Een aanwijzing dat deze bepaling mogelijk
discriminatoir is kan worden gevonden in de jurisprudentie van het Hof van
Justitie.Door de bijzonderheden van de regeling voor fiscale beleggingsinstellingen
en de voorwaarden die overigens worden gesteld, zal het zich in de praktijk
naar verwachting overigens niet snel voordoen dat een in het buitenland gevestigde
beleggingsinstelling (met een in Nederland belastingplichtige vaste inrichting)
een beroep zal doen op toepassing van artikel 28 van de Wet Vpb 1969.De rechtsvormeis betekent dat buitenlandse rechtsvormen, die overigens
vergelijkbaar zijn met de specifiek benoemde Nederlandse rechtsvormen, niet
kunnen kwalificeren voor toepassing van de regeling. In dit verband zijn twee
door de Hoge Raad gewezen arresten van belang, die beide zijn gewezen voor
de toepassing van de regelingen voor de fiscale eenheid. Hoewel over deze
problematiek in het licht van artikel 28 van de Wet Vpb 1969 niet is gesproken,
is in de arresten wel aanleiding gevonden om de reikwijdte van dit artikel
uit te breiden.In het eerste arrest, Hoge Raad 29 juni 1988, nr. 24 738, BNB
1988/331, is beslist dat de vestigingsplaatsfictie van artikel 2, vierde lid,
van de Wet Vpb 1969 ook geldt voor de toepassing van artikel 15 van die wet.
Omdat genoemd artikel 2, vierde lid, tevens geldt voor de toepassing van artikel
28 van de Wet Vpb 1969, vloeide uit dat arrest verder voort dat ook een feitelijk
in het buitenland gevestigde, maar naar Nederlands recht opgerichte naamloze
vennootschap, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijke of fonds voor
gemene rekening, desalniettemin in aanmerking zou komen voor de toepassing
van artikel 28 van de Wet Vpb 1969.Het tweede van belang zijnde arrest is gewezen op 16 maart 1994 (Hoge
Raad, 16 maart 1994, nr. 27 764, BNB 1994/191). Naar aanleiding
van dit arrest is in een resolutie van de staatssecretaris (resolutie van
20 oktober 1995, nr. DB 95/2762M, VN 1995/3876), aangegeven dat het regime
ook wordt opengesteld voor naar Antilliaans recht opgerichte naamloze vennootschappen.
Dit op grond van de werking van artikel 1, eerste lid, van de Belastingregeling
voor het Koninkrijk. Hoewel de reikwijdte van de resolutie is beperkt tot
de Antilliaanse naamloze vennootschap ligt het voor de hand dat ook in andere
gevallen waarin een non-discriminatiebepaling zou kunnen worden ingeroepen
de regeling van toepassing zal worden verklaard.Met de thans voorgestelde regeling worden de hiervoor bedoelde uitbreidingen
van de reikwijdte van artikel 28 gecodificeerd en wordt deze bepaling overigens
in overeenstemming gebracht met het gemeenschapsrecht.3.2. AandeelhouderseisenDe aandeelhouderseisen die in de regeling voor fiscale beleggingsinstellingen
zijn opgenomen maken een onderscheid naar beleggingsinstellingen die zich
al dan niet tot een breed publiek richten. Als onderscheidend criterium is
daarbij gekozen voor het al dan niet aan de beurs genoteerd zijn van een beleggingsinstelling.
Reden hiervoor is dat bij aan de beurs genoteerde beleggingsinstellingen het
aandelenbezit meer gespreid pleegt te zijn dan bij niet-beursgenoteerde beleggingsinstellingen.
In de praktijk is echter gebleken dat dit onderscheid niet langer toereikend
is. Het komt namelijk veel voor dat ook niet beursgenoteerde beleggingsinstellingen
zich richten tot een breed publiek. Om die reden wordt thans voorgesteld om
het geldende criterium te vervangen door het al dan niet beschikken over een
vergunning als bedoeld in de Wtb. Beleggingsinstellingen met een dergelijke
vergunning (die overigens ook beursgenoteerd kunnen zijn) richten zich eveneens
op de publieke beleggingsmarkt en vallen onder het toezicht van de Autoriteit
Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Daarnaast worden de bepalingen
ten aanzien van de aandeelhouderseisen gestroomlijnd en, op die plekken waar
twijfel zou kunnen bestaan over de verenigbaarheid met het gemeenschapsrecht,
aangepast.4. Wet op het financieel toezichtDe geplande inwerkingtredingsdatum van de Wet op het financieel toezicht
(Wft) is 1 januari 2007. Het onderhavige wetsvoorstel treedt in werking
met ingang van de eerste dag na de datum van uitgifte in het Staatsblad. Naar
verwachting zal dit inwerkingtredingsmoment liggen vóór 1 januari
2007. Om die reden verwijst het voorstel naar de Wtb.In verband met de inwerkingtreding van de Wft zullen de artikelen 6a en
28 van de Wet Vpb 1969 zodanig worden gewijzigd dat wordt verwezen naar de
corresponderende Wft-bepalingen. De desbetreffende Wft-bepalingen bevatten
geen inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de Wtb.5. EU-aspectenDe EU-aspecten van dit voorstel vallen uiteen in twee delen. Allereerst
beoogt het voorstel mogelijke discussies omtrent de europeesrechtelijke houdbaarheid
van enkele elementen in het bestaande regime voor fiscale beleggingsinstellingen
te beëindigen. Hiertoe worden artikel 28, tweede en vierde lid, van de
Wet Vpb 1969 – zoals reeds aangegeven – op het punt van de vestigingsplaatsvoorwaarde
alsmede de rechtsvorm- en aandeelhouderseisen aangepast.In de tweede plaats heeft de wens dat spanning met het gemeenschapsrecht
moet worden voorkomen bij de vormgeving van het nieuwe regime van de vrijgestelde
beleggingsinstelling als bedoeld in het voorgestelde artikel 6a een wezenlijke
rol gespeeld. Het nieuwe regime staat gelijkelijk open voor zowel binnen-
als buitenlandse aandeelhouders. De beleggingsinstellingen die aanspraak kunnen
maken op het nieuwe regime, dienen te kwalificeren als instelling voor collectieve
beleggingen in effecten. Hierdoor staat de regeling open voor naar Nederlands
recht opgerichte naamloze vennootschappen, open fondsen voor gemene rekening
en naar het recht van een andere EU-lidstaat opgericht of aangegaan lichaam
dat naar aard en inrichting vergelijkbaar is met de hiervoor genoemde Nederlandse
lichamen. Hierdoor gelden zowel ten aanzien van de aanbieders als de beleggers
geen afwijkende voorwaarden.6. Budgettaire effectenFiscale beleggingsinstellingen in de zin van artikel 28 hebben een uitdelingsverplichting,
dat wil zeggen dat de beleggingsinkomsten die ontvangen worden door de beleggingsinstelling
als dividend moeten worden uitgekeerd aan de aandeelhouders. Daar staat tegenover
dat fiscale beleggingsinstellingen zijn onderworpen aan een 0%-tarief
in de vennootschapsbelasting. Bovendien wordt de Nederlandse dividendbelasting
die ten laste van hen is ingehouden aan hen teruggegeven en ontvangen zij
een tegemoetkoming voor de buitenlandse bronbelasting. Op het dividend dat
deze instellingen uitkeren wordt dividendbelasting ingehouden. Binnenlandse
belastingplichtigen die dividend ontvangen kunnen de daarop ingehouden
dividendbelasting verrekenen met de inkomstenbelasting of de vennootschapsbelasting.
Buitenlandse beleggers krijgen veelal een verlaagd tarief voor de dividendbelasting;
de resterende druk kan mogelijk in het buitenland worden verrekend met de
aldaar verschuldigde belasting. In een aantal gevallen is bij buitenlandse
belastingplichtigen de dividendbelasting vanuit Nederlandse optiek tevens
eindheffing en vormt daarmee een (bescheiden) deel van de netto opbrengst
van de dividendbelasting. Het regime van het voorgestelde artikel 6a, de vrijgestelde
beleggingsinstelling, kent een vrijstelling voor de vennootschapsbelasting,
heeft geen uitdelingsverplichting, kent geen inhouding van dividendbelasting,
geen recht op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting en kent geen restitutie
van buitenlandse bronheffingen. Beleggingsinstellingen moeten kiezen voor één
van beide regimes.Budgettaire effecten zouden kunnen optreden als beleggingsinstellingen
of beleggers zouden switchen van het regime van artikel 28 naar het regime
van artikel 6a. Een dergelijke switch kan voordelig uitpakken voor buitenlandse
beleggers die beleggen in een Nederlandse beleggingsinstelling die belegt
in obligaties en/of deposito’s. Op het niveau van de beleggingsinstelling
drukt namelijk geen dividendbelasting, terwijl Nederland wel dividendbelasting
heft over de dividenduitkeringen. Als wordt geopteerd voor het regime van
artikel 6a vindt geen heffing van dividendbelasting plaats.Tevens zou een beperkte derving kunnen ontstaan als een buitenlandse belegger
in een Nederlandse fiscale beleggingsinstelling belegt die (voor een deel)
in buitenlandse aandelen belegt. Bij een switch naar het nieuwe regime zou
de dividendbelasting over het uitgekeerde dividend aan de buitenlandse belegger
vervallen, zonder dat daar – zoals bij Nederlandse aandelen –
voor de fiscus een opbrengst tegenover staat.Het vorenstaande in beschouwing genomen, lijkt het redelijk om uit te
gaan van een jaarlijkse derving van dividendbelasting van circa € 10
mln. als gevolg van invoering van het regime van artikel 6a. Daar staat het
voordeel tegenover dat beleggingsinstellingen die zouden overwegen hun vestigingsplaats
buiten Nederland te brengen mogelijk in Nederland blijven. Voorts wordt verwacht
dat meer fondsen vanuit Nederland zullen worden aangeboden. Dit leidt tot
behoud of uitbreiding van hoogwaardige werkgelegenheid in de financiële
sector. Er van uitgaande dat het regime voor een vrijgestelde beleggingsinstelling
eerst in de loop van 2006 wordt ingevoerd, ligt het voor de hand dat de derving
van dividendbelasting in 2006 (vrijwel) nihil zal zijn.7. Uitvoeringsaspecten en administratieve lastenDit wetsvoorstel heeft geen noemenswaardige gevolgen voor de uitvoeringslasten
van de Belastingdienst.Voor de burger zijn de administratieve lasten die wegvallen door het bij
bepaalde beleggingsinstellingen niet meer kunnen verrekenen van dividendbelasting
in de inkomstenbelasting op nihil te stellen. Voor het bedrijfsleven treedt
een kleine reductie van administratieve lasten op ter grootte van € 0,02
mln. Dit ziet met name op het in een beperkt aantal gevallen wegvallen van
de uitdelingsverplichting en de daaraan verbonden inhouding van dividendbelasting.II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel IArtikel I, onderdeel A (artikel 6a van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)AlgemeenIn dit artikel is een vrijstelling opgenomen voor beleggingsinstellingen
met een open end karakter die uitsluitend beleggen in financiële instrumenten.
Aansluiting is gezocht bij de in de Wtb gehanteerde categorieën van beleggingsinstellingen.
Daaronder vallen de beleggingsinstellingen waarvoor voor de aanbieding van
de rechten van deelneming een vergunning is verleend op grond van artikel
5 of 6 van de Wtb. Dit zijn beleggingsinstellingen die zich richten tot
het publiek. Ook beleggingsinstellingen die op grond van artikel 14 van de
Wtb zijn vrijgesteld van de vergunningplicht kunnen voor de vrijstelling in
aanmerking komen. Dit betreft beleggingsinstellingen die zich richten op de
professionele markt. Ten slotte kunnen ook buitenlandse beleggingsinstellingen
die in Nederland belastingplichtig zijn, bijvoorbeeld omdat zij hier een vaste
inrichting hebben, voor de vrijstelling in aanmerking komen, indien zij over
een zogenoemd productpaspoort of een paspoort voor het vestigen van een bijkantoor
in Nederland beschikken, als bedoeld in artikel 17a of 17b van de Wtb,
of indien zij zijn gevestigd in een land met een naar Nederlandse maatstaven
adequaat toezicht (artikel 17c Wtb). Bovengenoemde instellingen kunnen in
aanmerking komen voor een subjectieve vrijstelling van vennootschapsbelasting.
De achtergrond van deze vrijstelling is het voor de beleggers mogelijk te
maken hun beleggingen te poolen, zonder dat dit leidt tot extra belastingheffing
op het niveau van de beleggingsinstelling. Op dit moment biedt artikel 28
van de Wet Vpb 1969 daartoe ook al mogelijkheden. Om voor de toepassing van
dat regime in aanmerking te komen, moet de beleggingsinstelling jaarlijks
de winst uitdelen en worden er onder andere eisen gesteld aan de samenstelling
van het aandeelhoudersbestand en de financiering. Wordt niet aan deze eisen
voldaan, dan zal het voortaan op grond van het voorgestelde artikel 6a toch
mogelijk zijn om via een beleggingsinstelling te beleggen, zonder dat dit
leidt tot belastingheffing op het niveau van de instelling. Het 0%-tarief
voor instellingen als bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 en de vrijstelling
voor instellingen als bedoeld in artikel 6a van de Wet Vpb 1969 zullen dus
naast elkaar bestaan. De vrijstelling van artikel 6a wordt toegepast op verzoek
van de instelling. Indien een instelling die voldoet aan de voorwaarden van
artikel 6a, tevens voldoet aan de vereisten voor de toepassing van artikel
28, kan het voor die instelling onder omstandigheden gunstiger zijn om te
opteren voor de toepassing van artikel 28.De instellingen die opteren voor de toepassing van artikel 6a zijn subjectief
vrijgesteld van belastingheffing en hebben daarom ook geen recht op de verrekening
of teruggave van bronbelasting. Daar staat tegenover dat een beleggingsinstelling
die opteert voor de toepassing van artikel 6a, geen dividendbelasting hoeft
in te houden op uitgekeerd dividend. Of in een individueel geval de toepassing
van artikel 6a of de toepassing van artikel 28 gunstiger uitpakt, hangt af
van de aard van de beleggingen en de omstandigheden van de aandeelhouders.
Voor beleggingen in rentedragende titels zal de vrijstelling van artikel 6a
doorgaans gunstiger zijn, omdat op rente-inkomsten in de meeste gevallen geen
bronbelasting zal drukken. Op het door de beleggingsinstelling uitgedeelde
dividend rust ook geen bronbelasting, zodat de belegger zijn rente-inkomsten
indirect eveneens vrij van bronbelasting kan ontvangen.Eerste lidIn het eerste lid is de subjectieve vrijstelling opgenomen voor beleggingsinstellingen met een open end karakter die uitsluitend beleggen in
financiële instrumenten en die zijn ingeschreven in het register waarin
ingevolge de Wtb is vastgelegd welke beleggingsinstellingen in Nederland beleggingsproducten
mogen aanbieden. De zinsnede waarin is opgenomen dat wordt belegd met toepassing
van het beginsel van risicospreiding is ontleend aan de Wtb en moet overeenkomstig
die wet worden uitgelegd.Tweede lidIn het tweede lid wordt aangegeven welke lichamen voor de vrijstellingen
in aanmerking komen. Dit zijn naamloze vennootschappen en fondsen voor gemene
rekening, maar ook daarmee vergelijkbare buitenlandse rechtsvormen.Derde lidIn dit lid wordt een opsomming gegeven van de instrumenten waarin de vrijgestelde
beleggingsinstelling mag beleggen. Deze opsomming is ontleend aan het Besluit
toezicht beleggingsinstellingen 2005. Het betreft diverse vormen van verhandelbare
effecten. Om voor de vrijstelling in aanmerking te komen mogen de beleggingsinstellingen
bijvoorbeeld niet beleggen in onroerende zaken. Ook het verstrekken van (hypothecaire)
leningen behoort niet tot de mogelijkheden. De toegestane beleggingen zijn
dus beperkter dan onder het regime van artikel 28. Daar staat tegenover dat
aan de vrijgestelde beleggingsinstelling in beginsel geen aandeelhouders-
en financieringseisen worden gesteld.De vrijstelling voor lichamen die functioneren als een vehikel voor collectieve
beleggingen, wordt dus beperkt tot lichamen die beleggen in liquide effecten.
Hiermee wordt een duidelijke afbakening gegeven. Voorts wordt voorkomen dat
concernfinancieringsactiviteiten of een vastgoeddochter voor de vrijstelling
in aanmerking komen. Door het hanteren van een strikte omschrijving van de
beleggingen, kan hierover geen misverstand bestaan en bestaat ook niet de
noodzaak aanvullende eisen op te nemen.Bij toekomstige aanpassingen van het Besluit toezicht beleggingsinstellingen
2005 zal worden nagegaan of uitbreiding van de in het derde lid genoemde beleggingsinstrumenten
gewenst is.Waar in het vijfde onderdeel wordt gesproken over deelname in beleggingsinstellingen,
worden beleggingsinstellingen in de zin van de Wtb bedoeld.Vierde en vijfde lidIn het vierde lid is geregeld dat de status van vrijgestelde beleggingsinstelling
uitsluitend kan worden verkregen met ingang van een boekjaar.In het vijfde lid wordt aangegeven dat de status van vrijgestelde beleggingsinstelling
tot stand komt op verzoek van de instelling. Zonder een dergelijk verzoek
zou namelijk onduidelijkheid kunnen ontstaan of een instelling valt onder
de reikwijdte van dit artikel of van artikel 28. Tevens zou het onder omstandigheden
kunnen voorkomen dat een beleggingsinstelling als reguliere belastingplichtige
wil worden aangemerkt, bijvoorbeeld in verband met de toepassing van verdragen
ter voorkoming van dubbele belasting of de toepassing van de deelnemingsvrijstelling.Het verzoek moet uiterlijk worden ingediend in het jaar met ingang waarvan
het lichaam als vrijgestelde beleggingsinstelling wil worden aangemerkt. De
inspecteur toetst of de beleggingsinstelling aan alle voorwaarden voldoet
en beslist op het verzoek bij voor bezwaar vatbare beschikking. De beschikking
biedt de vrijgestelde beleggingsinstelling zodoende zekerheid omtrent de status.Indien een lichaam de status van vrijgestelde beleggingsinstelling verkrijgt,
moeten op grond van het reeds bestaande artikel 15d van de wet op het tijdstip
onmiddellijk daaraan voorafgaand de bezittingen en schulden worden gesteld
op de waarde in het economische verkeer. De waardeaangroei van
de bezittingen die heeft plaatsgevonden in het tijdvak dat het lichaam nog
belastingplichtig was, wordt dan in de heffing betrokken. Ook indien een lichaam
in de zin van artikel 28 onder de reikwijdte van artikel 6a wordt gebracht,
vindt artikel 15d toepassing. Voorts dient de afrondingsreserve toegevoegd
te worden aan de uitdelingsverplichting over het laatste jaar waarin artikel
28 wordt toegepast. Indien tijdig aan de uitdelingsverplichting wordt voldaan
heeft dit geen heffing tot gevolg op het niveau van de beleggingsinstelling.Zesde en zevende lidIndien een lichaam in de loop van een jaar niet langer voldoet aan de
voorwaarden voor vrijstelling van vennootschapsbelasting, wordt het lichaam
met terugwerkende kracht tot het begin van dat jaar niet meer als vrijgestelde
beleggingsinstelling aangemerkt. Op die manier wordt voorkomen dat binnen
een jaar zowel het vrijgestelde regime als het reguliere regime van toepassing
is.Op grond van het zevende lid kan het lichaam een verzoek doen om niet
meer als vrijgestelde beleggingsinstelling te worden aangemerkt. De inspecteur
beslist op dat verzoek bij voor bezwaar vatbare beschikking.Dat de vrijstelling niet langer toepassing vindt, wordt geconstateerd
bij een voor bezwaar vatbare beschikking. De waarde van de activa en passiva
wordt op dat moment gesteld op de waarde in het economische verkeer en die
waarde wordt overgenomen op de openingsbalans van het belaste lichaam.Artikel I, onderdeel B (artikel 13 van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)Met de voorgestelde wijziging van artikel 13 wordt buiten twijfel gesteld
dat de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing is op een deelneming in
een lichaam als bedoeld in artikel 6a.Artikel I, onderdeel C (artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969)In de jurisprudentie en daarop gebaseerde beleidsbesluiten is nadere invulling
gegeven aan artikel 28, tweede lid, aanhef, van de Wet Vpb 1969 waardoor de
reikwijdte van deze bepaling is uitgebreid. De reden hiervoor is dat de bepaling
discriminatoir zou kunnen werken doordat de regeling uitsluitend kan worden
toegepast door een in Nederland gevestigde Nederlandse naamloze vennootschap,
besloten vennootschap of besloten fonds voor gemene rekening. De voorgestelde
wetswijziging stelt buiten twijfel dat dit artikel geen onderscheid maakt
op grond van nationaliteit.De wijzigingen van het huidige tweede lid, onderdeel c tot en met g hebben
betrekking op de in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 gestelde aandeelhouderseisen.
De wijzigingen zijn tweeërlei. In de eerste plaats wordt voorgesteld
om de inhoud van het huidige onderdeel c, onder 1°, en onderdeel g, samen
te voegen en te plaatsen in het vernieuwde onderdeel c. Tevens wordt de inhoud
van het huidige onderdeel c, onder 2°, en onderdeel f samengevoegd in
het vernieuwde onderdeel d. Het huidige onderdeel e komt te vervallen. Met
de hiervoor beschreven samenvoegingen wordt een redactionele vereenvoudiging
van de bestaande tekst beoogd. Op het vervallen van onderdeel e wordt hierna
afzonderlijk ingegaan.Daarnaast wordt ook een inhoudelijke wijziging voorgesteld. In het huidige
onderdeel c worden aan beursgenoteerde beleggingsinstellingen andere eisen
gesteld dan aan niet aan de beurs genoteerde beleggingsinstellingen, in die
zin dat voor een beursgenoteerde beleggingsinstelling geldt dat een enkel
aandeelhouder-lichaam een groter belang mag bezitten dan een enkel aandeelhouder-lichaam
in een niet-beursgenoteerde beleggingsinstelling. Dit vanuit
de gedachte dat beursgenoteerde beleggingsinstellingen zich wel, en niet aan
de beurs genoteerde beleggingsinstellingen zich niet tot een breed publiek
zouden richten. In de praktijk is het echter zo dat ook beleggingsinstellingen
die niet aan de beurs zijn genoteerd zich in veel gevallen eveneens tot een
breed publiek richten. Om recht te doen aan deze zich in de praktijk voordoende
situaties wordt voorgesteld om het criterium beursgenoteerd / niet-beursgenoteerd
te laten vervallen. De «lichtere» aandeelhouderseis geldt in plaats
daarvan in alle gevallen waarin de beleggingsinstellingen (of hun beheerder)
in het bezit zijn van een vergunning als bedoeld in de Wtb of daarvan zijn
vrijgesteld op grond van artikel 4, derde lid, onderdeel a van die wet. Doordat
de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank toezicht houden
op naleving van deze wet bestaat voldoende zekerheid om oneigenlijk gebruik
te voorkomen en ervoor te zorgen dat ook de belangen van de participerende
beleggers worden beschermd. Tevens wordt de tekst aangepast aan het nieuwe
systeem van vergunningverlening in de Wtb, waarbij de vergunning aan de beheerder
wordt verleend, tenzij er geen beheerder is. Concreet betekent dit voor beleggingsinstellingen
dat zij meer armslag krijgen en daardoor flexibeler kunnen opereren.In het gewijzigde tweede lid wordt een bijzondere situatie gelijkgesteld
met de situatie waarin het lichaam, dan wel zijn beheerder, een vergunning
heeft. Dit betreft uit hoofde van artikel 4, derde lid, onderdeel a, van de
Wtb vrijgestelde lichamen die onder toezicht staan in een andere Lidstaat,
waar net als in Nederland uitvoering is gegeven aan de Richtlijn van de Raad
van de Europese Gemeenschappen van 20 december 1985 tot coördinatie
van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende bepaalde instellingen
voor collectieve beleggingen in effecten (85/611/EEG, Pb. L375). In samenhang
met het vervallen van de – al dan niet zelfstandige eis – dat
sprake dient te zijn van een notering aan de effectenbeurs in Amsterdam is
een mogelijke strijdigheid van de in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 opgenomen
bepalingen met het gemeenschapsrecht weggenomen. In dit licht moet ook de
wijziging van het vierde lid worden gezien.Het vervallen van het huidige onderdeel e houdt verband met het volgende.
Oorspronkelijk stond in deze bepaling dat het belang bij een beleggingsinstelling
niet voor 25% of meer bij een niet in Nederland woonachtige natuurlijk
persoon of een niet in Nederland gevestigd lichaam mocht berusten. Met ingang
van 2001 is de bepaling opgenomen dat geen enkele natuurlijke persoon een
belang van 25% of meer mag hebben in een beleggingsinstelling (het
huidige onderdeel g, en het voorgestelde onderdeel c, onder 1°) en is
de redactie van onderdeel e aangepast en beperkt tot buitenlandse lichamen.
Omdat een belang van een lichaam van 25% of meer in een niet-beursgenoteerde
beleggingsinstelling op grond van het huidige onderdeel c, onder 2°, reeds
niet mogelijk is, is onderdeel e thans alleen nog van belang voor beursgenoteerde
beleggingsinstellingen. Gezien de inmiddels beperkte reikwijdte van onderdeel
e en het voorstel om het onderscheid tussen wel en niet beursgenoteerd weg
te nemen wordt voorgesteld dit onderdeel te laten vervallen.Omdat het mogelijk is dat een beleggingsinstelling zowel voldoet aan de
definitie van artikel 6a, als die van artikel 28, is een nieuw zevende lid
voorgesteld. De instelling heeft dan de keuze te opteren voor hetzij de subjectieve
vrijstelling, hetzij een 0%-tarief met uitdelingsverplichting of eventueel
een normale belastingheffing. Indien wordt gekozen voor de toepassing van
artikel 6a (vrijgestelde beleggingsinstelling) kan uiteraard niet tevens een
beroep worden gedaan op de bepalingen van artikel 28.Artikel IIArtikel II, onderdeel A(artikel 3.29a van de Wet IB 2001)Aandelen in beleggingsinstellingen kunnen tot een ondernemingsvermogen
behoren. Dergelijke aandelen kunnen volgens de beginselen van goed koopmansgebruik
in het algemeen worden gewaardeerd op kostprijs, op beurswaarde of op de laagste
van kostprijs en beurswaarde. In het geval een onderneming aandelen houdt
in een fiscale beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb
1969, zal het op die aandelen ontvangen dividend – behoudens indien
sprake is van meegekocht dividend – tot de winst moeten worden gerekend.
Bij vervreemding van de aandelen realiseert de onderneming een verkoopresultaat
ter grootte van het verschil tussen de verkoopopbrengst en de boekwaarde.Beleggingsinstellingen als bedoeld in het voorgestelde artikel 6a van
de Wet Vpb 1969 zijn – in tegenstelling tot beleggingsinstellingen in
de zin van artikel 28 van de Wet Vpb 1969 – niet verplicht om hun jaarlijkse
winst in de vorm van dividend uit te keren aan hun aandeelhouders. De winst
kan derhalve oneindig worden opgepot. Als een onderneming aandelen houdt in
een vrijgestelde beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 6a en die aandelen
worden gewaardeerd op de kostprijs, dan wordt de winstneming uitgesteld tot
het moment dat de aandelen worden vervreemd. Een dergelijk uitstel van winstneming
is niet wenselijk. Daarbij moet bedacht worden dat de vrijgestelde beleggingsinstelling
de resultaten op haar beleggingen voortdurend kan realiseren zonder enige
vorm van belastingheffing. Aandeelhouders in een vrijgestelde beleggingsinstelling
kunnen hun belang daarin – in verband met het «open end»-karakter
van de beleggingsinstelling – op vrijwel elk gewenst moment vervreemden
en hun beleggingsresultaat incasseren. Gelet op het liquide karakter van de
aandelen in een vrijgestelde beleggingsinstelling en het uitgangspunt dat
vorenbeschreven uitstel van winstneming niet wenselijk is, is in het nieuwe
artikel 3.29a, eerste lid, van de Wet IB 2001 een bepaling opgenomen op grond
waarvan belangen in lichamen als bedoeld in artikel 6a van de Wet Vpb 1969
steeds moeten worden gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer.
Op grond van artikel 8, eerste lid, van de Wet Vpb 1969, is dit waarderingsvoorschrift
ook van toepassing op deelnemers die zijn onderworpen aan de vennootschapsbelasting.Met de tweede volzin van het eerste lid wordt tevens bereikt dat, anders
dan thans het geval is, het houden van een belang in een buitenlandse vrijgestelde
beleggingsinstelling die geen winst uitkeert, op een zelfde wijze in de heffing
wordt betrokken als wanneer een belang wordt gehouden in een lichaam als bedoeld
in artikel 6a.Het tweede lid van artikel 3.29a van de Wet IB 2001 beoogt te voorkomen
dat ondernemingen indirect in vrijgestelde beleggingsinstellingen gaan beleggen
om zodoende aan het waarderingsvoorschrift van het eerste lid te ontkomen.
Dat zou – bij ontbreken van het tweede lid – bijvoorbeeld kunnen
als een buitenlands lichaam of een fiscale beleggingsinstelling zou worden
tussengeschoven. Daarom is in het tweede lid geregeld dat in het geval een
onderneming een belang houdt in een lichaam waarvan de bezittingen in enigszins
belangrijke mate bestaan uit een middellijk of onmiddellijk belang in een
vrijgestelde beleggingsinstelling, het belang in het eerstbedoelde lichaam
eveneens wordt gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer.Artikel II, onderdelen B, C en D (artikel 4.13, 4.14 en
4.27 van de Wet IB 2001)Ook particulieren kunnen participeren in een beleggingslichaam als bedoeld
in artikel 6a van de Wet Vpb 1969. Bij een belang van 5% of meer is sprake van een aanmerkelijk belang, dit betekent dat ontvangen
dividend en vervreemdingswinsten (verkoopopbrengst minus verkrijgingsprijs)
worden belast met een aanmerkelijkbelangheffing van 25%. Zoals hiervoor
bij de toelichting op artikel II, onderdeel A, aangegeven zijn beleggingsinstellingen
als bedoeld in artikel 6a van de Wet Vpb 1969 niet verplicht om hun jaarlijkse
winst uit te keren aan hun aandeelhouders en kan de winst derhalve oneindig
worden opgepot. Voor de aanmerkelijkbelanghouder betekent dit dat de winstneming
in principe kan worden uitgesteld tot het moment van vervreemding (of inkoop)
van de aandelen. Zoals eerder in deze memorie van toelichting uiteengezet,
is dat een ongewenste situatie. Daarom wordt in artikel 4.13, eerste lid,
onderdeel a, van de Wet IB 2001 bepaald dat het thans voor buitenlandse beleggingsinstellingen
geldende forfaitaire rendement ook geldt voor beleggingsinstellingen als bedoeld
in artikel 6a van de Wet Vpb 1969. Dit houdt in dat jaarlijks 4% forfaitair
rendement in aanmerking dient te worden genomen, welk rendement wordt belast
tegen 25%. De verkrijgingsprijs van de aandelen in of winstbewijzen
van de beleggingsinstelling wordt op grond van artikel 4.27 van de Wet IB
2001 verhoogd met het in aanmerking genomen forfaitaire rendement. Bij vervreemding
vindt dus een heffing plaats over de verkoopprijs verminderd met de (opgehoogde)
verkrijgingsprijs.Hiermee wordt een nagenoeg gelijke heffing bereikt als voor particulieren
die deelnemen in een soortgelijk fonds waarbij de heffing plaatsvindt in box
III (4% forfaitair rendement belast tegen 30%).Voor de volledigheid wordt nog opgemerkt dat het forfaitaire rendement
wordt verminderd met het uitgekeerde dividend, doch niet verder dan nihil
(artikel 4.14, eerste lid, van de Wet IB 2001). Verder wordt het voordeel
naar tijdsgelang berekend, naar de waarde in het economische verkeer bij aanvang
van het kalenderjaar.Het vierde tot en met negende lid van artikel 4.14 Wet IB 2001 zien op
de kwalificatie van een lichaam als beleggingsinstelling en zijn derhalve
naar hun aard niet van toepassing op de beleggingsinstelling als bedoeld in
artikel 6a van de Wet Vpb. Dit wordt expliciet bepaald in het tiende lid van
artikel 4.14 van de Wet op de IB 2001. Zonder deze bepaling zou ook in enige
mate sprake kunnen zijn van overkill indien het negende lid van toepassing
is (tussengeschoven vennootschappen). Voor deze situatie is immers een waarderingsvoorschrift
opgenomen in artikel 3.29a van de Wet IB 2001.In artikel 4.14 van de Wet IB 2001 wordt het opschrift gewijzigd zodat
zonder meer duidelijk is dat dit artikel ook van toepassing is op binnenlandse
beleggingsinstellingen waarin een aanmerkelijkbelanghouder participeert. Hetzelfde
geldt voor artikel 4.27 van de Wet IB 2001.Artikel IIIArtikel III, onderdeel A (artikel 1 van de Wet op de dividendbelasting
1965)De wijziging van artikel 1 hangt samen met de invoering van een vrijstelling
van de vennootschapsbelasting voor beleggingsinstellingen met een open end
karakter die uitsluitend beleggen in financiële instrumenten.Deze beleggingsinstellingen kunnen ingevolge artikel 6a van de Wet Vpb1969
opteren voor een vrijstelling van vennootschapsbelasting. Lichamen die voor
deze vrijstelling hebben geopteerd, behoeven op de door hen uitgedeelde dividenden
geen dividendbelasting in te houden. In het nieuw voorgestelde vierde lid
wordt daarom bepaald dat de opbrengstgerechtigde van aandelen in een vrijgestelde
beleggingsinstelling niet belastingplichtig is voor de dividendbelasting.In het nieuwe vijfde lid is in onderdeel a bepaald dat de vrijstelling
van de dividendbelasting voor vrijgestelde beleggingsinstellingen niet geldt
in de eerste acht maanden nadat een lichaam de status van fiscale beleggingsinstelling
als bedoeld in artikel 28 van de Wet Vpb 1969 heeft verruild voor de vrijstelling
van artikel 6a van die Wet, voorzover de winst die in die acht maanden wordt
uitgekeerd, de winst die het lichaam verplicht dient uit te keren op grond
van artikel 28, tweede lid, van die Wet niet te boven gaat. Het betreft dan
immers winst die is ontstaan in het tijdvak dat het lichaam als fiscale beleggingsinstelling
werd aangemerkt.Op de zuivere winst die is ontstaan in het tijdvak voorafgaande aan de
toepassing van artikel 6a van de Wet Vpb 1969 rust een dividendbelastingclaim.
Zonder nadere bepaling zou deze claim verloren gaan omdat op uitdelingen door
de beleggingsinstelling als bedoeld in genoemd artikel 6a geen dividendbelasting
wordt ingehouden. Onderdeel b van het vijfde lid voorkomt dit.Artikel III, onderdeel B (artikel 10 van de Wet op de
dividendbelasting 1965)De wijziging van het eerste lid van artikel 10, houdt verband met het
volgende: indien een lichaam is vrijgesteld van vennootschapsbelasting, kan
deze de ingehouden dividendbelasting niet verrekenen met verschuldigde vennootschapsbelasting.
In artikel 10, eerste lid, is daarom bepaald dat van de vennootschapsbelasting
vrijgestelde lichamen recht hebben op een teruggave van de ten laste van een
lichaam ingehouden dividendbelasting. Deze regeling zal echter niet gelden
voor beleggingsinstelling die opteren voor de vrijstelling van artikel 6a
van de Wet Vpb 1969. Deze hebben geen recht op teruggave van dividendbelasting.
Indien een vrijgestelde beleggingsinstelling wel recht zou hebben op een teruggave,
zou men door middel van het beleggen in aandelen in een vrijgestelde beleggingsinstelling,
de heffing van de dividendbelasting geheel kunnen ontgaan. Een vrijgestelde
beleggingsinstelling behoeft immers, volgens het nieuwe artikel 1a van de
Wet op de dividendbelasting 1965, ook geen dividendbelasting in te houden
op het door haar uitgekeerde dividend. De dividenden zouden dan dus zonder
heffing van dividendbelasting door de beleggingsinstelling kunnen stromen.De wijziging van het tweede lid van artikel 10 is bedoeld om tot uitdrukking
te brengen dat de teruggaveregeling die in het tweede lid is opgenomen uitsluitend
van toepassing is op beleggingsinstellingen als bedoeld in artikel 28 van
de Wet Vpb 1969.Artikel IVDit artikel bevat de inwerkingtredingsbepaling. Geregeld is inwerkingtreding
met ingang van de eerste dag na de datum van uitgifte van het Staatsblad waarin
de wet wordt geplaatst. Een langere termijn tussen bekendmaking en inwerkingtreding
is niet wenselijk, omdat belastingplichtigen zo spoedig mogelijk van het nieuwe
regime gebruik moeten kunnen maken. De wijzigingen in artikel 28 van de Wet
Vpb 1969 zijn versoepelingen, zodat met betrekking tot die maatregelen een
spoedige inwerkingtreding niet bezwaarlijk is.De Staatssecretaris van Financiën,J. G. WijnXNoot1Richtlijn 85/611/EEG, van 20 december 1985, Pb L 375 zoals deze is
gewijzigd bij richtlijn 2001/107/EG van 21 januari 2002, Pb L 41 en richtlijn
2001/108/EG van 21 januari 2002, Pb L 41. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30533-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl