Wonen, zorg en welzijn van ouderen; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28951, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28951 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456 en 7891011 en 21121314, 15 en 1617 en 201819222324, 25 en 26272829 en 30313233343536373839404142434445464748
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28951Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 951Wonen, zorg en welzijn van ouderennr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 29 oktober 2003De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissies voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 en voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport3 hebben een aantal vragen aan de regering voorgelegd over het rapport
«Wonen, zorg en welzijn van ouderen» (kamerstuk 28 951, nrs.
1–2).De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer hebben deze vragen
beantwoord bij brief van 29 oktober 2003. Vragen en antwoorden zijn hierna
afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,TerpstraAdjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Noordsij1Hoe moet in het kader van de systeemverantwoordelijkheid
van de overheid de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport aan het College van Zorgverzekeraars van 15 juli 2003 worden begrepen,
waarin zij de eerder toegezegde «care-brede» subsidieregeling
extramurale dienstverlening beperkt tot een regeling «diensten bij wonen
met zorg» die alleen bestemd is voor mensen met een verblijfsindicatie
en waarvoor naast de bestaande reikwijdtemiddelen 19 miljoen euro per jaar
vrijkomt? Waarom is niet conform eerdere toezeggingen gekozen voor een regeling
die «care-breed» geldig is?De subsidieregeling diensten bij wonen met zorg waarover de staatssecretaris
van VWS op 8 juli 2003 een brief aan het College voor Zorgverzekeringen heeft
gestuurd zal wel degelijk care-breed geldig zijn. De doelgroep bestaat uit
mensen met fysieke, verstandelijke, zintuiglijke en/of psychische beperkingen
die zijn geïndiceerd voor de functie verblijf, maar die alternatieve
mogelijkheden krijgen aangeboden waardoor zij hun zelfstandigheid langer kunnen
behouden of eerder terug kunnen krijgen. Deze subsidieregeling beoogt extramuralisering
te stimuleren. De subsidie is dan ook uitsluitend bestemd voor instellingen
die hun intramurale capaciteit extramuraliseren of voor initiatieven voor
uitbreiding van de capaciteit voor verblijfsgeïndiceerden in extramurale
vormen van wonen met zorg en diensten. Tevens is hierdoor de afbakening van
deze subsidieregeling met de gemeentelijke verantwoordelijkheid duidelijk.
De gemeente heeft op grond van de Welzijnswet de taak voor zelfstandig wonende
ouderen en gehandicapten algemene maatschappelijke voorzieningen te organiseren.
Door op deze wijze verantwoordelijkheden af te bakenen en afwentelinggedrag
te voorkomen, wordt vormgegeven aan de systeemverantwoordelijkheid van het
Rijk. De subsidieregeling is tijdelijk, het is de bedoeling de regeling te
zijner tijd over te hevelen naar de Wet Maatschappelijke Zorg.2Op welke wijze geeft de regering vorm aan het toegankelijk
houden van wonen, zorg en welzijn voor iedereen die dat nodig heeft?Het beleid van de ministers van VROM en VWS is erop gericht te bevorderen
dat er een gevarieerd aanbod aan woon-zorg-welzijnarrangementen beschikbaar
is. In wet- en regelgeving is vastgelegd wie formeel verantwoordelijk is op
de onderscheiden terreinen wonen, zorg en welzijn. De ministers van VROM en
VWS zien een belangrijke rol in het stimuleren en faciliteren van processen.
Een drietal trajecten is te onderscheiden. Deze zijn uiteen gezet in het antwoord
op vraag 27 waarnaar kortheidshalve wordt verwezen.3Hoe beoordeelt de regering de noodzaak van het formuleren
van een contract, waarin alle verantwoordelijke partijen voor het systeem
zich vastleggen op een standaardvoorzieningenniveau van wonen, zorg en welzijn?Waar burgers recht op hebben c.q. waarvoor de onderscheiden partijen verantwoordelijk
zijn is vastgelegd in wet- en regelgeving. Zo is in de aanspraken op grond
van de AWBZ verwoord waarop een individuele verzekerde recht heeft en zal
in de toekomstige Wet maatschappelijke zorg de verantwoordelijkheid van de
gemeenten rond onder meer het welzijn en ondersteunende dienstverlening worden
geregeld. Afspraken over een standaardvoorzieningenniveau verhouden zich niet
tot de individuele, wettelijke aanspraken in het kader van het verzekeringssysteem
AWBZ. Ze staan ook op gespannen voet met het gewenste maatwerk voor de individuele klant ten aanzien van wonen, zorg en welzijn. In het kader van
de AWBZ wordt dat maatwerk al geleverd door middel van een op de persoon toegesneden
indicatie. De Inspectie voor de gezondheidszorg (IGZ) ziet erop toe dat ook
daadwerkelijk kwalitatief goede zorg geleverd wordt. De formulering van een
«contract met een standaardvoorzieningenniveau» is gelet op het
bovenstaande niet nodig. 4Hoe verhoudt de beperkte verantwoordelijkheid die de
regering zich toemeet op het beleid van wonen, zorg en welzijn, zich tot de
doelstellingen van de operatie «Van Beleidsbegroting Tot Beleidsverantwoording»
(VBTB), waarin de regering concrete beleidsdoelstellingen formuleert waarop
ze kan worden afgerekend?Ook indien er sprake is van beperkte verantwoordelijkheden (van het Rijk)
is de systematiek van VBTB goed toepasbaar. Het gaat er dan om de doelstellingen
zo te formuleren dat het doel daadwerkelijk bereikt kan worden met inspanningen
van het Rijk. Daarop kunnen activiteiten (in VBTB-termen de output) van het
Rijk gericht zijn. Deze beperkte verantwoordelijkheid ontslaat het Rijk niet
de nodige informatie te verzamelen over de outcome: heeft het beleid het beoogde
effect in de maatschappij.5Is de regering het eens met de Algemene Rekenkamer
dat de woonzorgstimuleringsregeling het belangrijkste instrument is dat zich
richt op de woonzorgvernieuwing?De Tijdelijke woonzorgstimuleringsregeling (WZSR) is één
instrument naast andere. Ontwikkelingen als de modernisering van de AWBZ en
de invoering van het persoonsgebonden budget hebben eveneens een impuls gegeven
aan de woonzorgvernieuwing. Hetzelfde verwachten wij van de voorgenomen Wet
maatschappelijke zorg.6 en 7Hoeveel projecten die mede gefinancierd werden uit
de woonzorgstimuleringsregeling hebben aanvullende financiering uit de Algemene
Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) gekregen, op welke punten en hoeveel geld
is hiermee gemoeid?Hoeveel projecten die afgewezen zijn voor de woonzorgstimuleringsregeling,
zijn alsnog gefinancierd uit de AWBZ en hoeveel geld is hiermee gemoeid?Wat betreft het onderdeel zorginfrastructuur van de Tijdelijke woonzorgstimuleringsregeling
(WZSR) is expliciet vastgelegd in de voorwaarden van de WZSR dat er geen aanvullende
financiering mogelijk is vanuit de AWBZ, te weten het referentiekader scheiden
wonen en zorg van de WZV. WZV-instellingen konden zorginfrastructuur gefinancierd
krijgen via dit referentiekader, terwijl voor niet-WZV-instellingen de mogelijkheid
openstond van de WZSR.8Wat is het onderscheid tussen projecten voor infrastructuur
in woonzorgcomplexen die via de woonzorgstimuleringsregeling gefinancierd
werden en die via de AWBZ gefinancierd zijn?Het onderscheid betreft de aanvrager van het project en de wijze van financiering.
Bij de WZSR kan dat iedere niet winstbeogende aanvrager zijn behalve een instelling
die verblijf op basis van de WZV exploiteert. De WZSR is voor wat betreft
het onderdeel zorginfrastructuur met name bedoeld geweest voor thuiszorginstellingen
die samen met een corporatie een zorginfrastructuur realiseren.
Het is een eenmalige subsidie voor de investeringskosten van het project.Bij het referentiekader scheiden wonen en zorg van de WZV moet de aanvrager
een instelling zijn die verblijf op basis van de WZV levert. Deze instellingen
krijgen de investeringskosten en de kapitaalslasten van de bouwkundige zorginfrastructuur
vergoed.9Kwam het beschikbare geld voor zorggerelateerde voorzieningen
van de woonzorgstimuleringsregeling, zowel per project als voor het totaal
beschikbare gestelde bedrag, overeen met de vraag? Zo nee, hoeveel projecten
zijn wegens budgettaire redenen afgewezen en hoeveel zijn slechts beperkt
gefinancierd?Hoewel de vierde tender nog niet is afgerond, overtreft de totale subsidievraag
het beschikbare subsidiebedrag. Per project werd afhankelijk van de categorie
een bepaald percentage (50% voor categorie A, 30% voor categorie B/C, 100%
voor categorie D en Zorginfrastructuur) van de kosten gesubsidieerd. Uit bijgaand
overzicht blijkt het aantal projecten dat is afgewezen op formele/inhoudelijke
gronden en budgettaire redenen.In enkele gevallen (categorie D) is een project beperkt gesubsidieerd. RESULTATENAANTAL PROJECTEN  IngediendToegekendAfgewezen    Inhoudelijk Budgettair A,B/C Tender 1391226165 0 A,B/C Tender 22731361370 A,B/C Tender 335914689 124 B/C Tender 4357In behandeling  D17510358 14 ZIS 200139670326 01ZIS 2002421166147 1081 Om budgettaire redenen afgewezen dossiers zijn opnieuw ingediend
in 2002.10Wat is de opvatting en toekomstvisie van de regering
ten aanzien van de constatering van de Algemene Rekenkamer: «Veel ouderen
die zelfstandig wonen, blijven verstoken van de nodige zorg of hebben geen
geschikte woning»?De tekorten op het gebied van wonen en zorg zijn ons bekend. Recentelijk
heeft de Tweede Kamer nadere gegevens hierover in onze brief van 15 september
2003 over de opgave op het terrein van wonen en zorg (TK 2002–2003,
26 631, nr. 57) gekregen. Tevens ontvangt de Tweede Kamer periodiek gegevens
over wachtlijsten in de zorg. Deze bevatten ook gegevens over de geleverde
overbruggingszorg, waaraan klanten menigmaal de voorkeur geven boven de (geïndiceerde)
opname in verzorgings- of verpleeghuis.De wijze waarop de regering deze problematiek tegemoet wil treden is beschreven
in de brief van 15 september 2003 over de opgave rond wonen en zorg. Specifiek
rond de zorg is in de brief van 11 november 2002 de (regionale) aanpak, gericht
op productieverhoging in de zorg, beschreven. Een derde traject van belang
is de modernisering van de AWBZ. Zie ook het antwoord op vraag 27.11 en 21Waar ligt exact het omslagpunt waarbij overgegaan moet
worden naar intramurale opname? Hoeveel personen krijgen zorg in de eigen woning die
duurder is dan volledige verzorging in een instelling? Hoe groot is het financiële
verschil tussen de zorg (in natura en in de vorm van persoonsgebonden budgetten)
in eigen woning en volledige verzorging in een instelling voor wat betreft
deze groep?Zoals aangegeven in de brief van 15 september 2003 «Stappen naar
een toegankelijke, betaalbare, solidaire en doelmatige AWBZ» (TK 2002–2003,
26 631, nr. 57) zullen in het kader van de nieuwe functiegerichte bekostiging
omslagpunten worden ingevoerd en krijgt vanaf 2005 het bedrag voor extramurale
zorg (thuis) een limiet.12Deelt de regering de mening van de Algemene Rekenkamer
dat welzijn (sociale contacten, dagbesteding e.d.) een onderdeel zijn van
de welzijnstaakstelling van de gemeenten en gefinancierd zou moeten worden
uit de algemene uitkering uit het gemeentefonds en dus niet uit de AWBZ? Zo
ja, op welke wijze wordt de indicering AWBZ hierop dan aangepast?De regering deelt de mening dat welzijn als sociale contacten e.d. een
onderdeel is van de welzijnstaakstelling van de gemeenten en uit de algemene
uitkering uit het gemeentefonds zou moeten worden gefinancierd. In de brief
van 15 september 2003 is de visie op de toekomst van de AWBZ geschetst, alsmede
de afbakening met de taken van de gemeenten en de nadere vastlegging daarvan
in de Wet maatschappelijke zorg. Hierin staat ook dat de Kamer nadere voorstellen
voor wat betreft de uitwerking hiervan ontvangt in maart 2004. De protocollen
die bij de indicatiestelling worden gebruikt worden op dit punt aangescherpt.13Is de regering bereid beleidsdoelstellingen te formuleren
die volgens de VBTB-systematiek beoordeeld kunnen worden?Uiteraard. In het kader van de begroting worden nog elk jaar stappen gezet
om de doelstellingen en prestaties conform de VBTB-systematiek zo specifiek
en concreet mogelijk te formuleren. De begrotingen voor het jaar 2003 en 2004
zijn in dat opzicht al beter dan die van 2002. Er wordt gewerkt aan verdere
verbetering.14, 15 en 16Hoe beoordeelt de regering de stelling dat de welzijnsfunctie
van de gemeenten de «smeerolie van het woonzorgbeleid» vormt?
Is de regering het eens met het standpunt van de Algemene Rekenkamer dat dit
wordt belemmerd door financieringstekorten, omdat de algemene uitkering uit
het gemeentefonds geen gelijke tred heeft gehouden met de feitelijke uitbreiding
van de gemeentelijke welzijnstaken? Welke gevolgen verbindt de regering hieraan?Worden de gelden die destijds in het kader van de deregulering
van de Welzijnswet naar het gemeentefonds zijn overgeheveld door de gemeenten
besteed aan welzijn of zijn er gemeenten die dit deel van de algemene uitkering
uit het gemeentefonds aan andere zaken besteden?Hoeveel geld uit het gemeentefonds wordt besteed aan
welzijn?De regering deelt de opvatting dat de welzijnsfunctie van de gemeenten
een belangrijke bijdrage levert aan het woonzorgbeleid. Er zijn ook heel veel
goede voorbeelden bekend van gemeenten die hun verantwoordelijkheid wat dit
betreft nemen. In de brief van 15 september 2003 over de toekomst van de AWBZ
is aangegeven hoe een Wet maatschappelijke zorg de gemeenten nader kan faciliteren
en instrumenteren bij de totstandkoming van woon-zorg-welzijnarrangementen. Zoals ook de Algemene Rekenkamer heeft vastgesteld, is onbekend hoeveel
geld uit het gemeentefonds wordt besteed aan welzijn. Het is bekend dat sommige
gemeenten in de bekostiging van welzijnsvoorzieningen knelpunten ervaren,
in het bijzonder waar sprake is van extramuralisering van verzorgingshuizen.
Om deze reden treedt naar verwachting per 1 januari 2004 de subsidieregeling
Diensten bij wonen met zorg in werking, als opmaat naar de Wet maatschappelijke
zorg.17 en 20Kan worden toegelicht waarom de regering, in tegenstelling
tot de Algemene Rekenkamer van mening is dat er wel voldoende beleidsinformatie
is en dat er geen richtinggevend kader moet komen?Wat vind de regering van de opstelling van de gemeenten
en de provincies, die aangeven juist wel behoefte te hebben aan een richtinggevend
kader?Hoewel er altijd verbeteringen mogelijk zijn, zijn wij niet van mening
dat er onvoldoende informatie is. Ook waren er ten tijde van het onderzoek
van de Rekenkamer nog een aantal onderzoeken in uitvoering. De Rekenkamer
constateert in haar nawoord dan ook dat er gewerkt wordt aan een beleidsinformatiesysteem.Wij zijn van mening dat een bindend richtinggevend kader eerder contraproductief
zal werken omdat de lokale situatie en maatwerk uitgangspunt hoort te zijn.
Partijen moeten gestimuleerd worden om hun verantwoordelijkheid te nemen en
zij moeten daar ook de ruimte voor krijgen. Wel hebben wij in de brief «Investeren
voor de toekomst, de kwantitatieve opgave voor wonen en zorg» (TK 2002–2003,
26 631, nr. 57) aangegeven wat de opgave is voor de komende jaren en
welke verantwoordelijkheden verschillende betrokken partijen hierin hebben.
Daarbij laten wij er geen misverstand over bestaan dat ons inziens gemeenten
de natuurlijke regievoerders zijn op het gebied van wonen, zorg en welzijn.
De gemeente brengt partijen bij elkaar en geeft richting aan hun inspanningen.
In maart 2004 ontvangt de Tweede Kamer informatie over de contouren van de
beoogde Wet maatschappelijke zorg, waarin nader ingegaan zal worden op kwesties
als onderhavige.Rond richtinggevend kader en het in dat verband door de Algemene Rekenkamer
genoemde standaardvoorzieningenniveau en de wenselijkheid van omslagpunten
zij verder verwezen naar de antwoorden op vragen 3 en 11.18Is de regering voornemens maatregelen te nemen om de
afstemming van gemeenten en zorgkantoor op het gebied van wonen en zorg te
verbeteren?In de uitvoeringssfeer wordt samenwerking tussen gemeenten en zorgkantoren
gestimuleerd, bijvoorbeeld in het kader van de regionale aanpak van de wachtlijsten
en het Innovatieprogramma Wonen en Zorg (IWZ). Daarnaast wordt in het kader
van de nadere uitwerking van de brief over de toekomst van de AWBZ van 15
september 2003 nader bezien welke onderdelen van de AWBZ-zorg beter door de
gemeente zouden kunnen worden uitgevoerd. Deze worden dan nader geregeld in
de zogenaamde Wet maatschappelijke zorg.19Wat vindt de regering van de opmerking van de Algemene
Rekenkamer dat de bewindslieden van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer «erg terughoudend»
hebben gereageerd op de aanbevelingen in het rapport? Voor een deel is deze opmerking te verklaren uit het feit dat de Rekenkamer
een andere opvatting over de rol van het Rijk en de sturingsfilosofie en bijbehorende
instrumenten op het wonen en zorgbeleid heeft. Daar waar dit geldt, hebben
we in onze reactie op het rapport aangegeven waarom we de aanbeveling niet
overnemen. Aan andere aanbevelingen wordt uitvoering gegeven zoals het kwantificeren
van beleidsprestaties volgens VBTB-systematiek. Wat betreft de regiefunctie
wijzen we op de eerder genoemde brief «Investeren voor de toekomst;
de kwantitatieve opgave voor wonen en zorg» (TK 2002–2003, 26 631
nr. 57) waarin de gemeente als natuurlijke regievoerder wordt genoemd.22Welke problemen spelen er met betrekking tot huursubsidie
en woningtoewijzing, bij het loskoppelen van wonen en zorg en wanneer zijn
deze problemen opgelost?De relatie tussen huursubsidie en woningtoewijzing speelt een rol bij
de zogeheten verhuisnorm. Deze verhuisnorm dient om de huursubsidie-uitgaven
te beheersen. Volgens de verhuisnorm mag maximaal 4% van de huursubsidietoekenningen
in een gemeente betrekking hebben op verhuizingen naar een woning met een
huur boven de aftoppingsgrens. Bij overschrijding is de gemeente een bijdrage
aan het rijk verschuldigd.Met de marge van 4% wordt de gemeente ruimte geboden om in voorkomende
gevallen waarin daartoe een noodzaak bestaat, duurdere woningen toe te wijzen
aan huursubsidiegerechtigde ouderen en gehandicapten. In verreweg de meeste
gevallen blijkt deze ruimte toereikend om ook deze groep huursubsidiegerechtigden
passend te huisvesten. Het aantal gemeenten waar de verhuisnorm wordt overschreden
neemt zelfs geleidelijk af (van 34 in subsidiejaar 1998/1999 tot 19 in 2001/2002.
Gegeven dit beperkte en ook geleidelijk dalende aantal overschrijdingen van
de verhuisnorm is mijn inziens op dit gebied geen sprake van problemen.23Welk bedrag per jaar zal extra aan huursubsidie uitgegeven
gaan worden door het loskoppelen wonen en zorg en ten laste van welke begroting
zal dit bedrag komen?Bij de raming van de huursubsidie-uitgaven wordt niet specifiek rekening
gehouden met het beleid gericht op het scheiden van wonen en zorg. Wel wordt
uiteraard rekening gehouden met demografische ontwikkelingen zoals de vergrijzing.Het huidige woonzorg beleid gaat uit van een min of meer geleidelijke
omschakeling van intramurale woonvoorzieningen naar zelfstandig wonen met
zorg op maat. Uitgaande van deze geleidelijkheid past de groei van de huursubsidie-uitgaven
tengevolge van de extramuralisering binnen de marges van de voorziene groei
op grond van demografische factoren en andere vaste factoren, zoals de inkomens-
en huurontwikkeling.Wel is, in verband met een verruiming per 1 juli 2002 van de mogelijkheid
huursubsidie te verlenen voor aangewezen onzelfstandige wooneenheden bestemd
voor begeleid wonen, rekening gehouden met extra groei van de huursubsidie-uitgaven
met ongeveer € 150 000 per jaar, oplopend naar € 0,9
mln. in 2007. Dit bedrag zal ten laste van de begroting van VROM komen. 24, 25 en 26Is de regering het eens met de stelling dat zij verantwoordelijk
is voor het gehele systeem van regelgeving rond wonen, zorg en welzijn voor
ouderen en voor de wijze waarop dat systeem functioneert? Zo ja, op welke
wijze wordt deze verantwoordelijkheid waar gemaakt?Hoe beoordeelt de regering de stelling van de Algemene
Rekenkamer dat de systeemverantwoordelijkheid van de rijksoverheid niet alleen
betrekking heeft op het functioneren van het systeem zelf, maar ook op de
resultaten die hiermee behaald worden? Hoe beoordeelt de regering de stelling
van de Algemene Rekenkamer dat de regering niet alleen verantwoordelijk is
voor de aspecten van het systeem van wet- en regelgeving dat zij zelf heeft
vastgelegd, maar evenzeer voor de niet-gereguleerde aspecten van het systeem?Is de regering op grond van haar systeemverantwoordelijkheid
voor wonen, zorg en welzijn van ouderen en gezien de forse kritiek van de
Algemene Rekenkamer op het functioneren van het systeem, van oordeel dat vanuit
het Rijk geïnitieerde maatregelen nodig zijn om de doelstellingen van
het beleid te bereiken? Zo ja, welke zullen dat zijn? Zo nee, waarom niet?De regering is verantwoordelijk voor het systeem van regelgeving rond
wonen, zorg en welzijn. De systeemverantwoordelijkheid houdt onder meer in
dat de rijksoverheid monitort of het systeem naar behoren functioneert en
het gewenste resultaat oplevert. Naar behoren functioneren betekent ook dat
alle partijen hun verantwoordelijkheid nemen. Aan de hand van de monitoring
worden zonodig maatregelen genomen voor de aanpassing van beleid en wet- en
regelgeving. Daarbij hoort uiteraard ook de afweging of het niettegenstaande
het beleid van deregulering, soms toch noodzakelijk kan zijn om niet gereguleerde
aspecten van het systeem, alsnog te regelen. Onverlet latend de eigen verantwoordelijkheid
van de verschillende partijen rond wonen, zorg en welzijn, ziet de rijksoverheid
een rol in het aanjagen, faciliteren en stimuleren van de totstandkoming van
(kwalitatief en kwantitatief) voldoende woon-zorg-welzijnarrangementen. De
maatregelen die de rijksoverheid in dat kader ontplooit zijn weergegeven in
de brieven aan de Tweede Kamer genoemd in het antwoord op vraag 27.De meest recente brief is die van 15 september 2003 «Investeren
voor de toekomst; de kwantitatieve opgave voor wonen en zorg» (TK 2002–2003,
26 631 nr. 57) over de opgave op het terrein van wonen en zorg en de
taak die de overheid ziet om de sense of urgency onder de aandacht van de
verschillende betrokken partijen te brengen.27Welke maatregelen onderneemt de regering om de uit
het rapport van de Algemene Rekenkamer blijkende stagnatie van de extramuralisering
en het ontbreken van bijbehorende welzijnsvoorzieningen te lijf te gaan?In de brief van 11 juni 2003 «Extramuralisering in relatie tot de
modernisering van de AWBZ en bouwproblematiek intramurale zorg» wordt
op deze problematiek ingegaan. Een drietal trajecten wordt daarin genoemd:
de modernisering van de AWBZ, de uitvoering van de beleidsbrief «Wonen
en zorg op maat» van 25 juni 2001 (TK 2000–2001, 26 631 nr.
12, alsmede de nadere uitwerking in de brief van 15 september 2003 over de
kwantitatieve opgave op het terrein van wonen en zorg, TK 2002–2003,
26 631 nr. 57) en de regionale aanpak van de wachtlijsten (brief van
11 november 2002). Belangrijke elementen: het Innovatieprogramma Wonen en
Zorg (IWZ), de Tijdelijke woonzorgstimuleringsregeling, het opnemen van het
zesde prestatieveld in het Besluit beheer sociale huursector en het IglO-plus
project. In de brief worden ook de door brancheorganisaties en veldpartijen
genoemde initiatieven genoemd, zoals Project!mpuls en het kenniscentrum
van Aedes en Arcares. Voor extramuraliseringsinitiatieven zijn verder de Beleidsregel
overgangsregeling kapitaalslasten extramurale zorgverlening van belang, die
per 1 april 2003 in werking is getreden en die met name relevant is voor de
financiering van wijkzorgsteunpunten, en de nieuwe subsidieregeling Diensten
bij wonen met zorg, die naar verwachting per 1 januari 2004 in werking treedt.
Voor de langere termijn is er – zoals verwoord in de brief van 15 september
2003 «Stappen naar een toegankelijke, betaalbare, solidaire en doelmatige
AWBZ» – het perspectief van de Wet maatschappelijke zorg.28Hoe rijmt de regering haar weigering een sturende rol
te vervullen bij de extramuralisering in de ouderenzorg en de danige afslanking
van de eerder toegezegde subsidieregeling, met de conclusie uit het rapport
van de Algemene Rekenkamer dat er, ondanks breed draagvlak in het veld voor
extramuralisering, te weinig projecten zijn, dat ze te kleinschalig zijn,
dat ze te laat op gang komen en dat ze bovendien veelal blijven hangen in
de planfase? Is de regering niet bang dat zonder krachtige maatregelen het
brede draagvlak voor de extramuralisering op lokaal niveau afbrokkelt of zelfs
helemaal wegvalt?Deze regering hecht (evenals vorige regeringen) veel waarde aan extramuralisering
voorzover dit doelmatig kan geschieden en recht doet aan de wensen van de
cliënt. Wij erkennen tevens dat extramuralisering alleen kans van slagen
heeft als alle betrokken partijen meewerken en als er voldoende draagvlak
voor is in de praktijk. Extramuralisering laat zich dan ook niet top-down
sturen en dat zou zich ook niet verhouden met de wijze waarop verantwoordelijkheden
en bevoegdheden van de diverse partijen wettelijk geregeld zijn. Het is ook
mijn indruk dat er breed draagvlak bestaat voor extramuralisering, vermaatschappelijking
en community care.Wij zijn van mening dat wij onze sturingsmogelijkheden met de bij het
antwoord op vraag 27 aangegeven instrumenten voldoende invulling geven. Uiteraard
zullen wij monitoren of de beoogde resultaten daadwerkelijk worden bereikt.29 en 30In welke mate worden de regiovisies betrokken bij het
beleid?Blijft de regiovisie gehandhaafd na de eventuele modernisering
van de Wet Ziekenhuisvoorzieningen (Wzv)?Regiovisies hebben tot nu toe alleen een wettelijke verankering gehad
in de Overgangswet verzorgingshuizen en wel om af te kunnen wijken van eerder,
op basis van de Wet op de bejaardenoorden vastgestelde, provinciale plannen
t.a.v. verzorgingshuizen. In die periode werden die visies in die zin betrokken
bij het beleid dat ze de basis vormden voor de beleidsuitvoering: de afgifte
van verklaringen. Wij zijn ons ervan bewust dat er in tal van regio's veel
bredere beleidsdocumenten worden opgesteld waarin de cliënt centraal
staat met zijn vragen op het terrein van wonen, zorg en welzijn en waarin
samenhangend beleid wordt geformuleerd. Naar wij aannemen worden die visies
lokaal of regionaal betrokken bij beleidsbeslissingen. Voor zover er uitspraken
worden gedaan over WZV-voorzieningen zullen zowel initiatiefnemer als zorgkantoor
projecten conform de visie indienen bij VWS.Bij de formulering van het rijksbeleid wordt van de inhoud van regiovisies
die worden toegezonden kennis genomen en wordt het gedachtegoed meegenomen
in de «eigen» beleidsontwikkeling.In het thans voorliggende voorstel van Wet exploitatie zorginstellingen
(WEZ) is de regiovisie opgenomen. Over de verdere voortgang van dit wetsvoorstel
zal het kabinet afzonderlijk voorstellen doen. 31Hoe groot zijn de wachtlijsten voor aanleunwoningen?De wachtlijstgegevens over de AWBZ-zorg bevatten geen specifieke informatie
over het aantal wachtenden voor aanleunwoningen.32Deelt de regering de mening van de Algemene Rekenkamer
dat sommige ouderen het gevoel hebben dat zelfstandig (blijven) wonen hun
opgedrongen wordt? Zo ja, wordt dit bij de gemeenten bepleit?Ons is bekend dat het zelfstandig (blijven) wonen van ouderen soms als
een dogma wordt opgevat. Wij willen benadrukken dat het beleid is gericht
op vraagsturing, dat wil zeggen dat mensen die zijn geïndiceerd voor
verblijf, de vrije keuze hebben om te kiezen voor een verzorgings- of verpleeghuis
of voor zorg thuis. De verzekeraar/het zorgkantoor moet ervoor zorgen dat
er voldoende capaciteit aanwezig is.Uit onderzoek blijkt evenwel dat een aantal mensen dat op de wachtlijst
van het verzorgingshuis staat, de voorkeur geeft aan overbruggingszorg in
de eigen – al dan niet aangepaste – woning. Indien er sprake is
van adequate zorg- en welzijnsvoorzieningen geven deze mensen er de voorkeur
aan af te zien van de mogelijkheid voor opname in met name het verzorgingshuis.
Het is de taak van het zorgkantoor om, gebaseerd op de wensen van de zorgvragers,
te zorgen voor een dusdanige mix van (en variatie in) intramurale c.q. extramurale
zorg, dat er sprake is van matching van vraag en aanbod.33Gaat de afname van de intramurale capaciteit nog steeds
door? Kan de regering deze afname tot stilstand brengen?In de afgelopen vijftien jaar is de capaciteit van de verzorgingshuizen
afgenomen terwijl die van de verpleeghuizen is toegenomen. Het beeld wordt
enigszins vertekend omdat in verzorgingshuizen ook verpleeghuisgeïndiceerden
verblijven. Het aantal extramurale mogelijkheden is in die periode toegenomen.
Dat betreft zowel de mogelijkheden voor de levering van de zorg in de eigen
woning, als de totstandkoming van aanleunwoningen, woonzorgcombinaties, kleinschalige
woonvormen etc. De woonsector biedt steeds meer variëteit en als regel
meer woongenot dan het verblijf in het verzorgingshuis. Het beleid van vraagsturing
in plaats van aanbodsturing houdt in dat het aanbod afgestemd dient te worden
op de vraag. Als gesteld in het antwoord op vraag 32 is het de taak van het
zorgkantoor om op basis van de geïndiceerde vraag zorg in te kopen. De
oriëntatie op de vraag van de klanten leidt ertoe dat (verouderde) verzorgingshuizen
steeds vaker ervoor kiezen om in samenwerking met gemeenten, corporaties en
welzijnsinstellingen de bestaande capaciteit om te zetten in woon-zorg-welzijnarrangementen
op basis van scheiden van wonen en zorg, al dan niet gecombineerd met een
gedeeltelijke ombouw van plaatsen naar verpleeghuisplaatsen.34Staat de regering ook de stimulering voor van voorzieningen
die voorafgaan aan een intramurale opname zoals groepswonen of geclusterd
wonen?Ja. Dat doen we op meerdere manieren. In de brief «Investeren voor
de toekomst, de kwantitatieve opgave voor wonen en zorg» die op 15 september
naar de Kamer is gestuurd (TK 2002–2003, 26 631 nr. 57) hebben
wij uitgelegd hoe wij de totstandkoming van dergelijke woonvormen
die vallen onder de categorie verzorgd wonen, naast de nultredenwoningen willen
stimuleren. Zie ook het antwoord op vraag 27.35Vindt de regering dat gemeenten in hun volkshuisvestingsplannen
dienen op te nemen dat er voldoende ouderenhuisvesting gerealiseerd moet worden?
Zo ja, wordt dit bij de gemeenten bepleit?Ja. Het is inderdaad de bedoeling dat gemeenten voldoende huisvesting
voor ouderen en mensen met beperkingen in hun beleidsplannen opnemen. In de
brief van 15 september 2003 aan de Tweede Kamer over de kwantitatieve opgave
voor wonen, zorg en welzijn (TK 2002–2003, 26 631 nr. 57) worden
gemeenten hiertoe ook aangespoord. Alle gemeenten hebben een exemplaar van
deze brief gekregen. De provincies hebben richting gemeenten een belangrijke
rol in de stimulering en monitoring van de opgave. Het is het voornemen om
in het Investeringsbudget stedelijke vernieuwing het toevoegen van nultredenwoningen
aan de voorraad voor de periode 2005 tot en met 2009 (ISV-2) een concrete
plaats te geven.36Gaat de regering de helpende hand bieden nu de vraag
naar welzijnstaken (een gemeentelijke taak) toeneemt door het door de regering
gevoerde woonzorgbeleid?Ja, op korte termijn door het instellen van de subsidieregeling diensten
bij wonen met zorg en op de langere termijn door het vormgeven van de Wet
Maatschappelijke Zorg.37Verwacht de regering dat een Taskforce vanuit het ministerie
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer goed werk kan doen
gezien het feit dat projecten dikwijls in de planfase blijven steken?Een dergelijke Taskforce vanuit het ministerie van VROM zou op dit moment
te weinig toegevoegde waarde hebben. Er bestaan al verschillende initiatieven
die een soortgelijke werking hebben. Zo kunnen deelnemers van projecten terecht
bij het door VROM en VWS geïnstigeerde Innovatieprogramma Wonen en Zorg
(een samenwerkingsverband van de Stichting Experimenten Volkshuisvesting en
het Nederlands Instituut voor Zorg en Welzijn) voor informatie, concrete vragen
of begeleiding. Medewerkers van deze organisaties zoeken de projecten ook
actief op. Verder bestaat het landelijke Operationeel Team Wachtlijsten dat
zich bezighoudt met het oplossen van knelpunten van concrete projecten op
het terrein van zorg en wonen. De ervaringen met de Tijdelijke woonzorgstimuleringsregeling
laten een toenemende response van projecten zien, waarvan inderdaad nog een
groot deel in de planfase is. De projecten uit de 1e tender worden nu echter
geleidelijk gereed gemeld. Ook is merkbaar dat in regionale gesprekken over
woningbouw en verstedelijking en in de Aanjaagteams Nieuwbouwproductie (die
zullen worden gecontinueerd en verbreed) steeds vaker woonzorgprojecten aan
de orde komen. Ook provincies nemen in toenemende mate verantwoordelijkheid
in het aanjagen van projecten. Tenslotte hebben ook koepelorganisaties een
belangrijke rol bij het met raad en daad terzijde staan van betrokken partijen
waarvoor zij enkele kenniscentra hebben opgericht.38Welke actie gaat de regering ondernemen naar aanleiding
van de kritiek van de Algemene Rekenkamer dat de jaarlijks door het ministerie
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer gepubliceerde «Cijfers over wonen» niet eenduidig zijn en onvoldoende
inzicht verschaffen over het tekorten aan woningen die voor ouderen geschikt
zijn?De jaarlijkse publicatie van VROM «Cijfers over Wonen» bevat
geen informatie over tekorten aan voor ouderen geschikte woningen. Deze informatie
wordt eens in de vier jaar verkregen door het Woningbehoefte onderzoek (WBO).
In de brief over de kwantitatieve opgave voor wonen met zorg (TK 2002–2003,
26 631 nr. 57) wordt de door de Algemene Rekenkamer bedoelde duidelijkheid
verschaft: het gaat het Rijk primair om nultredenwoningen en verzorgd wonen,
welke begrippen in de brief zijn gedefinieerd en gekwantificeerd. Het Rijk
zal op beide punten monitoren.39Deelt de regering de mening van de Algemene Rekenkamer
dat er geen betrouwbare gegevens zijn over wachttijden in de zorg? Zo ja,
op welke wijze worden verbetering aangebracht.Op dit moment zijn er nog geen betrouwbare gegevens over de wachttijden
in de ouderenzorg. De Tweede Kamer ontvangt periodiek informatie over de wachtlijsten
in de sector verpleging en verzorging. Deze bevatten alleen gegevens over
wachttijden van personen die op de wachtlijst staan, waarbij is gemeten van
het tijdstip van aanvraag tot de peildatum van de wachtlijstmeting. Deze gegevens
geven geen volledig beeld. De in opbouw zijnde AWBZ-brede zorgregistratie
zal op termijn voorzien in betrouwbare gegevens over de wachttijden. Over
de voortgang van de opbouw van de AWBZ-brede zorgregistratie wordt de Tweede
Kamer periodiek, laatstelijk in het kader van de vijfde voortgangsrapportage
modernisering AWBZ van 7 oktober 2003 (TK 2002–2003, 26 631 nr.
58), geïnformeerd.40Zal in het kader van de Dienstenwet een basispakket
of een minimumpakket gedefinieerd worden van welzijn waarop een zelfstandig
wonende oudere recht heeft?Voor het vormgeven van een Wet maatschappelijke zorg, zoals de Dienstenwet
zal worden aangeduid, staan nog verschillende opties open. Ik zal zoals eerder
toegezegd de Tweede Kamer in het voorjaar van 2004 over mijn standpunt informeren.41Is de regering het met de Algemene Rekenkamer eens
dat het belang van welzijnsfuncties lang onderbelicht is geweest en dat welzijnsfuncties
wezenlijk zijn voor het succes van woonzorgbeleid? Is de regering van oordeel
dat welzijnswerk, bijvoorbeeld in de vorm van professionele ouderenadviseurs
zoals de «omtinkers» in het extramuraliseringsproject Trynwalden,
ook een beroep op de gezondheidszorg kan voorkomen en dus een preventieve
werking hebben? Is de regering bereid dit preventieve effect van het welzijnswerk
in kaart te brengen? Welke initiatieven onderneemt de regering om dit welzijnswerk
te bevorderen?Ja, daarmee is de regering het eens. Daarin zien wij ook kansen: door
het opschudden van het huidige welzijnsbeleid dat gemeenten voeren en bijvoorbeeld
door het veel meer betrekken van het onderwijs bij de wijkontwikkeling kan
er veel méér gebeuren om community care dichterbij te brengen
dan nu het geval is. Het gaat hierbij niet alleen om extra financiële
middelen, het gaat er ook om dingen anders te doen dan gebruikelijk. De regering
denkt ook dat «omtinkers» in de Trynwalden een preventief effect
kunnen hebben op de zorgconsumptie, evenals het welzijnswerk breed.
Maar daarvoor is wél van belang dat lokale partijen anders gaan denken
en hun energie bundelen om dingen op een andere manier dan gebruikelijk voor
elkaar te krijgen. De regering is dan ook blij met experimenten zoals die
in de Trynwalden en ook elders plaatsvinden. Hieruit kan lering voor de toekomst
worden getrokken en daarvan wil de regering dan ook meer gebruik maken voor
de verdere beleidsontwikkeling, zoals de uitwerking van de brief over de toekomst
van de AWBZ die de Tweede Kamer maart 2004 tegemoet kan zien.42Wat zijn kwantitatief de bijdragen van woningbouwcorporaties
in het kader van het woonzorgbeleid voor voorzieningen die zorgen dat ouderen
zelfstandig kunnen blijven wonen?De positieve resultaten over de afgelopen jaren op het vlak van wonen
in combinatie met zorg en welzijn zijn, wat de wooncomponent betreft, voor
het overgrote deel te danken aan de inspanningen van de corporatiesector.
In 2002 woonden in Nederland 402 000 huishoudens (55 jaar en ouder) in
een zelfstandige woning, specifiek bestemd voor de doelgroep ouderen. Hiervan
zijn 316 000 woningen (79%) in het bezit van een sociale verhuurder.
Deze 316 000 woningen zijn 13% van het totale woningbezit van corporaties.
Zie ook het antwoord op vraag 48 over de prestatieafspraken tussen gemeenten
en corporaties.43Heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
een directe of indirecte taak in het handhaven van de minimale kwaliteit,
zoals vastgelegd in het Besluit Zorgaanspraken AWBZ en de kwaliteitswet zorginstellingen?
Zo ja, op welke wijze denkt de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
daaraan invulling te geven?Binnen het huidige systeem is de verantwoordelijkheid van zorgaanbieder,
zorgverzekeraar en overheid ten aanzien van kwaliteit van zorg vastgelegd
in de Kwaliteitswet zorginstellingen. In deze wet ligt vast dat de zorgaanbieder
primair verantwoordelijk is voor de kwaliteit van de zorg die men levert.
De IGZ heeft de taak toezicht te houden op de uitvoering van de zorg. De minister
kan middels een «aanwijzing» ingrijpen.In het Besluit Zorgaanspraken AWBZ zijn de aanspraken die verzekerden
kunnen maken op de AWBZ vastgelegd en wordt niets geregeld omtrent de kwaliteit.44Is de regering van oordeel dat provincies, mede gelet
op hun verantwoordelijkheden op de terreinen wonen, ruimtelijke ordening,
zorg en welzijn, een belangrijke rol kunnen spelen bij de regionale coördinatie
en afstemming van het beleid rond wonen, zorg en welzijn? Zo ja, welke initiatieven
zal de regering nemen die de rol van de provincies op niet-vrijblijvende wijze
concretiseren?In eerdergenoemde brief van 15 september 2003 is aangegeven dat provincies
een belangrijke taak hebben in stimulerende, aanjagende en faciliterende zin.In deze brief is ook aangegeven hoe provincies dit kunnen doen: via het
monitoren van regionale en lokale ontwikkelingen, subsidieregelingen op het
terrein van wonen, zorg en dienstverlening, de uitgifte van woningbouwcontingenten
en sociale agenda's en streekplannen. Zij moeten erop toezien dat er in bestemmingsplannen
voldoende ruimte wordt gereserveerd voor wonen met zorg.45Is de regering van plan om, conform het voorstel van
de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), de woonzorgstimuleringsregeling
een structureel karakter te geven?Nee, dat is de regering niet van plan. De Tijdelijke woonzorgstimuleringsregeling
(WZSR) was bedoeld als tijdelijke impuls voor samenwerking en innovatie op
het terrein van wonen, zorg en welzijn. Dit heeft bevredigende resultaten
opgeleverd.46Tot wanneer blijft de Taskforce wachtlijsten bestaan
en hoe vaak is de Taskforce het afgelopen jaar bijeen geweest?In de brief van 11 november 2002 over de aanpak van de wachtlijsten in
de care-sector is weergegeven hoe verder wordt gewerkt aan capaciteitsverhoging
en een betere aansluiting tussen vraag en aanbod. Onderdeel daarvan vormen
de care-brede regionale aanpak gericht op een integrale benadering van wonen,
zorg en welzijn en de inzet van het Operationeel team wachtlijsten (OTW).
In deze brief is ook aangegeven dat met deze verschuiving naar een regionale
aanpak de landelijke taskforce opgeheven wordt en deze heeft vanaf eind 2002
de activiteiten gestaakt.47Wat zijn de resultaten van de brief van de staatssecretaris
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer aan de gemeenten
en provincies waarin de gemeenten en provincies gewezen worden op het feit
dat zij bij het ruimtelijk en grondbeleid in voldoende mate rekening dienen
te houden met de publieke functies zoals wonen en zorg? Zijn de resultaten
naar het oordeel van de regering voldoende bevredigend?Het grondbeleid en ruimtelijk beleid zijn, zoals u weet, gedecentraliseerd.
Lokaal moet immers de afweging gemaakt worden tussen concurrerende belangen.Het Rijk heeft hier, behoudens als het om nationale belangen of projecten
gaat, geen rol in de afweging, maar zal hooguit informeren en stimuleren.De aangehaalde brief aan gemeenten en provincies was (en kon dan ook niet
meer zijn dan) een aansporing aan hen om in hun grond- en locatiebeleid rekening
te houden met de groeiende belangen van het terrein van wonen, zorg en welzijn.Zijn de resultaten hiervan voldoende bevredigend? Deze vraag is moeilijk
exact te beantwoorden. Feit blijft immers dat gemeenten geconfronteerd worden
met verschillende belangen (deels financiële) en daar keuzes in maken.
Wij zouden de verschillende afwegingen die ten grondslag liggen aan die keuzes
moeten kennen, om te kunnen beoordelen of gemeenten het belang van wonen,
zorg en welzijn in voldoende mate hebben meegewogen. Wij zijn echter van mening
dat wij ons hierbij buiten onze verantwoordelijkheid zouden begeven.De inspanningen van het Rijk op het gebied van wonen, zorg en welzijn
zijn er voor een groot deel op gericht het belang van de opgave die er op
dit terrein ligt over te brengen aan de lokale partijen. De aangehaalde brief
aan provincies en gemeenten uit 2001 maakte hier deel van uit. De Algemene
Rekenkamer constateert in 2003 dat er bij de door hen geïnterviewde lokale
partijen een toenemend besef is voor de effecten van vergrijzing en dat men
hard aan het werk met tal van plannen en projecten om meer en beter aanbod
te creëren. Met de op 15 september 2003 aan de Tweede Kamer verzonden
brief «Investeren voor de toekomst» (TK 2002–2003, 26 631
nr. 57) hebben wij de kwantitatieve opgave voor wonen, zorg en welzijn verder
gepreciseerd en geactualiseerd teineinde partijen duidelijker te maken voor
welke opgave zij verantwoordelijk zijn. Wij verwachten daar bevredigende
resultaten van. Eenmaal per vier jaar wordt de voortgang aan de Kamer gemeld.48Wanneer rapporteert de Inspectie VROM over de opvolging
van het zesde prestatieveld Besluit Beheer Sociale Huursector en de in het
kader hiervan gemaakte prestatieafspraken?In december 2003 zal VROM (het Directoraat-Generaal Wonen) de Kamer informeren
over de prestatieafspraken tussen gemeenten en corporaties in 2003 onder andere
met betrekking tot het thema wonen en zorg. Ook zal de Kamer dan worden bericht
over de mate waarin het corporatiebezit ultimo 2002 toegankelijk was voor
zorgbehoevenden, over hoeveel woningen van corporaties voor bijzondere doelgroepen
zijn toegerust (voor ouderen, gehandicapten, etc.) en over het aantal eenheden
voor bijzondere doelgroepen in bijzondere woongebouwen.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter, Crone (PvdA),
Rouvoet (CU), De Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik
(GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Balemans (VVD),
De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot
(VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk (PvdA), Van Dam
(PvdA), Schippers (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Fierens (PvdA), Van
der Vlies (SGP), De Grave (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van Gent
(GL), Duyvendak (GL), De Ruiter (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Schreijer-Pierik (CDA), Hofstra (VVD), Ferrier (CDA), Eerdmans (LPF), Vacature
(CDA), Vergeer (SP), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), De Krom
(VVD), Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA),
Kalsbeek (PvdA), Van Beek (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Geluk (VVD), Örgü (VVD), Dijsselbloem (PvdA),
ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der
Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter
(SP), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa (CU), Koopmans (CDA), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom
(VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Van den Brand (GL), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Algra (CDA), Kraneveldt (LPF),
Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GL), Van der Staaij (SGP),
Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Giskes (D66), Gerkens (SP), Verbeet
(PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Wolfsen (PvdA).XNoot3Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA),
Rijpstra (VVD), Lambrechts (D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA), ondervoorzitter,
Arib (PvdA), Vendrik (GL), Kant (SP), Smits (PvdA), Örgü (VVD),
Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Vergeer (SP), Vietsch (CDA),
Tonkens (GL), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF),
Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD),Hermans (LPF), Schippers
(VVD), Omtzigt (CDA).Plv. leden: Luchtenveld (VVD), Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Griffith
(VVD), Bakker (D66), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA),
Halsema (GL), Gerkens (SP), Dijsselbloem (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van
Gent (GL), Van Loon-Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF),
Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Blok (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali
(VVD), Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28951-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl