Frequentiebeleid; Brief staatssecretaris over de uitgifte van de kavel A-9 (RTL FM)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24095, nr. 197

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

24095 nr. 197

06-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe uitspraakTijdpadOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24095Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 095Frequentiebeleidnr. 197BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 6 maart 2006Hierbij stuur ik u, mede namens de Minister van Economische Zaken, de
reactie op uw schriftelijk verzoek van 3 februari 2006 inhoudende om,
in het licht van de rechterlijke uitspraak van oktober vorig jaar, opheldering
te geven over de uitgifte van de kavel-A9 en het vergunningenbeleid ter zake
(06-EZ-B-011). Aangezien deze reactie nauw samenhangt met de vragen die mij
gesteld zijn tijdens het Algemeen Overleg over digitale radio van 8 februari
jl., beschouw ik deze reactie tevens als de beantwoording daarvan.Op 5 oktober 2005 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan naar
aanleiding van de beroepen tegen de besluitvorming ten aanzien van kavel-A9
(RTL FM) in het kader van de verdeling van de radiofrequenties. De Rechtbank
heeft de beroepen van Mediasales en Distrined gegrond verklaard voorzover
de beroepen betrekking hadden op de programmatische toetsing van kavel-A9.Voorzover de beroepen zich richtten tegen andere elementen van de besluitvorming
ten aanzien van kavel-A9 acht heeft de Rechtbank deze ongegrond verklaard.De uitspraakDe Rechtbank vindt dat om twee redenen de programmatische toets ten aanzien
van kavel-A9 niet op een juiste wijze is verricht.In de eerste plaats is zij van oordeel dat, in aanmerking nemend hetgeen
is vermeld in de toelichting op artikel 29 van de Regeling aanvraag en vergelijkende
toets, het niet als gezichtsbepalend aanmerken van criterium 4 (minimale percentage
aan producties dat niet langer dan 1 jaar geleden is uitgebracht) ontoereikend
gemotiveerd is, hetgeen ertoe leidt dat ook de vergunningverlening niet op
een toereikende motivering berust. De Rechtbank vindt dat het niet vermelden
van een criterium in de toelichting bij het desbetreffende artikel uit de
Regeling aanwijzing en gebruik niet relevant is voor de vraag
of een criterium gezichtsbepalend is. Bij de beoordeling of het criterium
al dan niet wordt meegewogen, mag het al dan niet noemen van een criterium
in de toelichting dus niet leidend zijn.De Rechtbank merkt voorts op dat precies hetzelfde criterium wèl
is meegewogen bij de beoordeling ten aanzien van kavel-A5. Weliswaar wordt
ten aanzien van kavel-A5 in de toelichting op artikel 6 van de Regeling aanwijzing
en gebruik één en ander vermeld over dat criterium, maar deze
vermelding is volgens de Rechtbank zo marginaal dat zij niet doorslaggevend
kan zijn voor de beantwoording van de vraag of een criterium al dan niet gezichtsbepalend
is.In de tweede plaats vindt de Rechtbank de onderbouwing, dat een van de
partijen te weten Mediasales zich bij kavel-A9 niet significant onderscheidt
van de overige aanvragers niet toereikend. De rechtbank komt tot dit oordeel
op basis van het feit dat het accent bij kavel-A9 op het aanbieden van Nederlandstalige
muziek ligt (criterium 2) en het feit dat het minimumpercentage Europese producties
(criterium 3) uitsluitend is opgenomen met het oog op rendabele exploitatie
en niet zozeer om de kavel extra kleur te geven. De Rechtbank merkt daarbij
op dat het bod van Mediasales de minimale percentages zoals opgenomen in de
Regeling aanwijzing en gebruik van de frequentieruimte van de criteria 2 en
3 in totaal met 40% overstijgt, terwijl het bod van de overige aanvragers
deze minimumpercentages met 10 tot 22% overstijgt. Wordt alleen naar
criterium 2 gekeken, dan is het verschil tussen Mediasales en de overige aanvragers
zelfs nog groter (40% tegenover 5 tot 11% van de andere aanvragers),
aldus de Rechtbank.Uit de overwegingen blijkt dat volgens de Rechtbank bij kavel-A9 ook criterium
4 als gezichtsbepalend moet worden beschouwd tenzij er alsnog overtuigende
argumenten te vinden zijn om dit anders te zien. Dit moet dan wel overtuigend
gemotiveerd worden.Voorts geeft de Rechtbank duidelijk aan dat zij serieuze twijfels heeft
bij de redenering van de commissie, dat gelet op de criteria 2 en 3 het programmatische
voornemen van Mediasales niet significant afwijkt van de voornemens van de
andere aanvragers.Concluderend komt de uitspraak erop neer dat de Commissie de programmatische
toetsing van kavel-A9 niet geheel juist heeft uitgevoerd, aangezien de commissie
een belangrijk criterium buiten beschouwing heeft gelaten en dit niet naar
behoren heeft gemotiveerd. Op basis van de hierboven genoemde overwegingen
heeft de Rechtbank de beroepen van Mediasales gegrond verklaard, het bestreden
besluit vernietigd en voorts bepaald dat de Minister van Economische Zaken
een nieuwe beslissing op bezwaar dient te nemen.Alvorens de Minister van Economische Zaken hiertoe over kan gaan, dienen
de programmatische voornemens van de oorspronkelijke aanvragers voor kavel-A9
opnieuw beoordeeld te worden. Zoals u weet is de oorspronkelijke vergelijkende
toets en de toetsing van de programmatische voornemens uitgevoerd door een
onafhankelijke Adviescommissie, bestaande uit prof. mr. H. Franken (voorzitter),
prof. mr. P.F. van der Heijden en mevrouw mr. F.G. van Diepen-Oost. Met de
instelling van de Adviescommissie is beoogd extra waarborgen in het leven
te roepen ten aanzien van de zorgvuldigheid en de objectiviteit van de vergelijkende
toets en ten aanzien van een onvooringenomen en onpartijdige besluitvorming.Gelet op de vereisten van gelijke behandeling, transparantie en objectiviteit
is er daarom voor gekozen om de (her)beoordeling van de programmatische
voornemens in het kader van de rechterlijke uitspraak over te laten aan de
commissie die ook de eerdere toetsing heeft uitgevoerd, te weten de commissie
Franken. Aldus is gewaarborgd dat de procedure zoveel mogelijk blijft sporen
met de oorspronkelijke vergunningverleningsprocedure voor de andere kavels.Ook overigens lag het in de rede om de oorspronkelijke commissie te vragen
de programmatische toets opnieuw uit te voeren. Ten tijde van de uitvoering
van de vergelijkende toets beschikte de onafhankelijke commissie over een
zekere beoordelingsmarge, op welke wijze zij invulling kon geven aan de toetsing
van de diverse criteria. Dit is inherent aan het verdeelinstrument de vergelijkende
toets. Dit is nog eens bevestigd door de voorzieningenrechter van de Rechtbank
Rotterdam in zijn uitspraak van 13 juli 2003.In deze uitspraak heeft
de rechter geconstateerd dat bij de verdeling van de frequenties voor commerciële
radio-omroep een grote mate van beleids- en beoordelingsruimte bestaat, en
dat een dergelijke beoordelingsvrijheid respectievelijk beoordelingsruimte
ook een rol speelt bij de verdere concretisering van de door het kabinet gekozen
uitgangspunten in onder andere de regeling Aanvraag respectievelijk bij de
invulling die daaraan door de onafhankelijke commissie wordt gegeven.De recente uitspraak van 5 oktober 2005 doet daar geen afbreuk aan
en kan ook niet tot de conclusie leiden dat de commissie zijn werk niet goed
gedaan zou hebben.TijdpadDe nieuwe beoordeling van de programmatische voornemens van de aanvragers
zal leiden tot een advies van de commissie. Aangezien het hier een onafhankelijk
advies betreft, kan ik op de inhoud daarvan en de consequenties voor de vergunnningverlening
niet vooruitlopen.Nadat de commissie haar advies heeft uitgebracht, zal ik overgaan tot
het doen van een voordracht op basis waarvan de Minister van Economische Zaken
een nieuwe beslissing op bezwaar kan nemen.Op dit moment is de commissie bezig met het opstellen van haar advies
als resultaat van de nieuwe beoordeling. Dit betekent dat ik medio maart een
voordracht kan doen. Naar verwachting zal dan medio april een nieuwe beslissing
op bezwaar genomen kunnen worden.Vervolgens zal de Minister van Economische Zaken uw Kamer op de hoogte
stellen over de beslissing op bezwaar en de mogelijke consequenties daarvan
ten aanzien van de vergunningverlening.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. C. van der Laan 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24095-197.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl