Wijziging Mediawet met het oog op verbetering van de openheid en continuïteit van de landelijke publieke omroep; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-29030, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-03-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29030 nr. A

12-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29030Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 030Wijziging van de Mediawet met het oog op verbetering van de openheid
en continuïteit van de landelijke publieke omroepAVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR CULTUUR1Vastgesteld 12 maart 2004Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de leden van de
vaste commissie aanleiding gegeven tot het stellen van de navolgende vragen
en het maken van de navolgende opmerkingen.De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde
gevoelens kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij onderschrijven het uitgangspunt
van het kabinet, dat de ledenaantallen van de omroepverenigingen een teken
zijn van een aantoonbaar maatschappelijk draagvlak van het publieke bestel.
In het voorliggende wetsvoorstel, art. 31, derde lid, sub b, wordt bepaald
dat het vereiste aantal leden van een omroepvereniging minimaal 150 000
moet zijn om erkenning te verkrijgen voor programmaverzorging in het publieke
bestel. In de Concessiewet, die sinds 1 september 2000 van kracht is,
is na uitgebreide parlementaire behandeling dat minimum ledenaantal gesteld
op 300 000. In het voorliggende wetsvoorstel is dat dus gehalveerd, waarbij
de mogelijkheid bestaat om door te groeien naar een ledental van 300 000.
Indien dat aantal echter niet wordt gehaald, dan behoudt de desbetreffende
omroepvereniging volgens het nieuwe wetsvoorstel een plaats in het bestel
op basis van minimaal 150 000 leden, met het daarbij behorende recht
op de helft van de hoeveelheid zendtijd en middelen die een omroepvereniging
met minimaal 300 000 leden heeft.Hoewel de aanleiding tot het voorliggende wetsvoorstel is om BNN (met
160 000 leden) binnen het publieke bestel te houden, heeft de staatssecretaris
tijdens de schriftelijke en mondelinge voorbereiding in de Tweede Kamer betoogd
dat het voorliggende wetsvoorstel niets te maken heeft met gelegenheidswetgeving.
De argumenten die de staatssecretaris heeft gebruikt om te weerleggen dat
in verband met het voorliggende wetsvoorstel van gelegenheidswetgeving sprake
zou zijn, zijn samengevat de volgende: 1) niet alleen BNN heeft voordeel van
dit wetsvoorstel, maar ook andere omroepverenigingen die hun ledenaantallen
omlaag zien gaan kunnen er na verloop van tijd profijt van hebben, 2) voor
kleine omroepverenigingen die nooit 300 000 leden kunnen krijgen, is
het halen van minimaal 150 000 leden al een hele prestatie, maar ook
een reëel aantal om naar te streven, en 3) kleine omroepverenigingen
met minimaal 150 000 leden, kunnen, als zij een meerwaarde
toevoegen aan het publieke bestel, een belangrijke bijdrage leveren aan de
pluriformiteit van de publieke omroep (Handelingen Tweede
Kamer, 22 januari 2004, p. 42–2991). Het gaat de leden
van de CDA-fractie niet om de vraag of het voorliggende wetsvoorstel wel of
niet gelegenheidswetgeving kan worden genoemd. Zij hebben wel een vraag naar
aanleiding van het eerstgenoemde argument. Omdat de staatssecretaris in de
schriftelijke en mondelinge voorbereiding in de Tweede Kamer heeft gesteld,
dat geen van de omroepverenigingen – afgezien van BNN -vanwege afnemende
ledenaantallen binnen afzienbare tijd gevaar loopt uit het publieke omroepbestel
te worden gezet, vragen deze leden of het argument van de afnemende ledenaantallen
thans relevant is. Overigens was het argument van afnemende ledenaantallen
ook bij de behandeling van de Concessiewet reeds bekend. Ook het door de staatssecretaris
genoemde tweede argument betreffende het moeilijk haalbare aantal van 300 000
leden voor kleine omroepverenigingen en het derde argument betreffende de
pluriformiteit van het publieke bestel, waren destijds bekend. De leden van
de CDA-fractie constateren dat tijdens de parlementaire behandeling van de
Concessiewet de drie genoemde argumenten uitgebreid zijn besproken en tot
geen ander resultaat hebben geleid dan wat in de wet is vastgelegd.Ook de precaire situatie van BNN was in de tijd van de parlementaire behandeling
van de Concessiewet reeds bekend. Toch heeft de wetgever destijds vastgehouden
aan stringente ledenaantallen van de omroepverenigingen. In de Nota naar aanleiding
van het verslag (d.d. 11 november 1999, p. 21) schrijft de toenmalige
staatssecretaris: «Indien BNN het vereiste ledental op de peildatum
niet haalt, dan valt het doek voor BNN en krijgt BNN geen erkenning met ingang
van 1 september 2000. Er is geen rechtvaardiging om voor het geval dat
BNN de drempel niet haalt nog eens een nadere voorziening op te nemen. Dat
zou neerkomen op het opeenstapelen van overgangsregelingen met als doel BNN
in het bestel te houden. Voor BNN is al een zeer soepel overgangsrecht gecreëerd
en bovendien vind ik dat als deze omroepvereniging ook niet aan de versoepelde
criteria kan voldoen, er blijkbaar te weinig zeggingskracht en aantrekkingskracht
van de programmering uitgaat om er een publiek van zodanige omvang mee aan
te trekken dat een bestaan binnen het bestel gerechtvaardigd is. De vergelijking
met de nieuwkomers in het nieuwe stelsel, die vijf jaar de tijd krijgen, gaat
mank. BNN heeft reeds twee jaar de tijd gehad om te groeien, onder ongewijzigde
wetgeving naar 150 000 leden (C-status), nu op grond van het overgangsrecht
naar 120 000 leden. Mocht BNN deze drempel halen en een erkenning krijgen,
dan heeft BNN nog vijf jaar om door te groeien naar 300 000 om over vijf
jaar weer een erkenning te krijgen. Nieuwkomers in het nieuwe bestel moeten
in vijf jaar groeien van minimaal 50 000 naar 300 000 leden. Er
is geen sprake van dat BNN achtergesteld zou worden ten opzichte van nieuwkomers
in het nieuwe stelsel».Wanneer de huidige staatssecretaris tijdens de mondelinge behandeling
in de Tweede Kamer opmerkt, dat het voorliggende wetsvoorstel inspeelt op
een maatschappelijke ontwikkeling en dat BNN een symbool is van die maatschappelijke
ontwikkeling, dan vragen de leden van de CDA-fractie welke veranderde maatschappelijke
ontwikkeling in de afgelopen drie jaar (sinds het inwerking treden van de
Concessiewet, september 2000) precies hebben plaatsgevonden die het voorliggende
wetsvoorstel urgent maken.Ook al kunnen veranderende maatschappelijke ontwikkelingen aanleiding
zijn voor nieuwe wetsvoorstellen, zulke voorstellen vereisen volgens de leden
van de CDA-fractie een zorgvuldige omgang met wetgeving, die onder
andere tot uiting behoort te komen in gedegen en consistente argumentatie.
In de Concessiewet, art 30c, is bepaald dat tenminsteéén keer
tijdens de concessieperiode van vijf jaar een onafhankelijke commissie het
functioneren van het publieke bestel zal evalueren. De commissie die de visitatie
van de publieke omroep thans verricht zal in april 2004 verslag uitbrengen.
Bovendien zal de WRR, die het hele omroepbestel (inclusief de commerciële
omroepen) doorlicht, naar verwachting in het najaar van 2004 met zijn bevindingen
komen. De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat in het algemeen de
resultaten van evaluaties behoren te worden afgewacht, voordat nieuwe wetgeving
ter hand wordt genomen. De Raad van State heeft het kabinet geadviseerd de
resultaten van het WRR-onderzoek af te wachten. Het kabinet heeft dat advies
niet overgenomen, gezien de duur van het onderzoek en de urgentie van het
onderhavige wetsvoorstel. De leden van de CDA-fractie vragen waarom de duur
van het onderzoek als argument wordt gebruikt; de WRR komt zoals gezegd naar
verwachting in het najaar van 2004 met de resultaten van zijn onderzoek. Ook
vragen deze leden of de urgentie van het wetsvoorstel wel een adequaat argument
is. Het is deze leden bekend dat de erkenningverlening aan een omroepinstelling
voor de periode 2005–2010 in 2004 van start gaat en dat de peildatum
voor de ledentelling van omroepverenigingen is vastgesteld op 1 januari
2004. Omdat die erkenningverlening en vaststelling van de peildatum geschiedt
overeenkomstig art. 31 en 32 van de Concessiewet en dus alle belanghebbenden
bekend zijn, zijn deze leden van oordeel dat de urgentie van het wetvoorstel
niet ligt aan de kant van de wetgever, maar aan de kant van de omroepverenigingen
die al sinds 2000 weten hoe urgent het is om 300 000 leden te moeten
halen teneinde in het publieke bestel te kunnen blijven. Omdat op zeer korte
termijn de resultaten van het onderzoek van de genoemde visitatiecommissie
en dat van de WRR bekend zullen worden en vervolgens een parlementaire en
publieke discussie over het omroepbestel in het algemeen en de publieke omroep
in het bijzonder zal plaatsvinden, die tot wetgeving aanleiding kan geven,
vragen de leden van de CDA-fractie – in navolging van het advies van
de Raad van State – waarom het kabinet niet een korte tijd heeft gewacht
alvorens met nieuwe wetgeving te komen; met name lijkt het wachten op het
WRR-onderzoek de moeite waard, omdat de staatssecretaris in de Nota naar aanleiding
van het verslag (d.d. 3 november 2003, p. 2) schrijft dat onderzoek «te
zien als een achtergrondstudie voor de formulering van toekomstig mediabeleid».
Vervolgens schrijft de staatssecretaris op dezelfde pagina van de genoemde
Nota: «Legitimatie en vormen van legitimatie zijn dan ook onderwerpen
die aan de orde zijn bij de evaluatie van de publieke omroep, en daarna bij
de behandeling van het onderzoek van de WRR». De leden van de CDA-fractie
vragen welke zin het heeft om een evaluatie af te spreken (in de Concessiewet
wettelijk vastgelegd) en te laten verrichten, zonder de resultaten ervan af
te wachten die relevant kunnen zijn voor nieuwe wetgeving en ook voor het
onderhavige wetsvoorstel. Bovendien vragen deze leden welke zin het heeft
het voorliggende wetsvoorstel, dat betrekking heeft op de maatschappelijke
legitimering van omroepverenigingen en ten dele op toekomstig mediabeleid,
thans te behandelen, zonder rekening te houden met de resultaten van het onderzoek
van de evaluatiecommissie en dat van de WRR, die onder andere zullen handelen
over de maatschappelijke legitimering van omroepverenigingen en het toekomstig
mediabeleid.De leden van de PvdA-fractie sloten zich aan
bij de door de leden van de CDA-fractie gestelde vragen en gemaakte opmerkingen.De leden van de fracties van de ChristenUnie
en de SGP constateerden dat de staatssecretaris
in de schriftelijke en mondelinge gedachtewisseling met de Tweede Kamer er
niet in was geslaagd het voorstel te bevrijden van de kwalificatie
«gelegenheidswetgeving». Op zijn minst heeft zij de schijn tegen
en dat had beter vermeden kunnen worden.Zeker zo bedenkelijk vonden deze fracties de wispelturigheid van de wetgever
terzake van een materie c.q. de toetredingsvoorwaarden voor het landelijke
publieke omroepbestel die baat heeft bij enige consistentie in het gedrag
van de overheid. Om na de uitvoerig bediscussieerde wijziging van de Mediawet
in verband met de invoering van een vernieuwd concessiestelsel van 2000 reeds
na minder dan vier jaar opnieuw deze voorwaarden ter discussie te stellen
getuigt niet van veel regelgevende betrouwbaarheid. Ook dat had beter voorkomen
kunnen worden.In de toelichting bij het wetsvoorstel stelt de staatssecretaris «dat
het huidige stelsel naar beide kanten te hard uitwerkt». Erkent zij
evenwel dat alle argumenten die zij daarvoor vervolgens noemt altijd al hebben
gegolden? Voor zover er enig nieuws onder de zon is kan wellicht gewezen worden
op het feit dat het tegenwoordig lastiger is om leden te werven en vast te
houden. Waarom moet voor dit feit gecapituleerd worden? Ligt het niet meer
voor de hand om, in overeenstemming met elementen uit de filosofie van het
kabinet, te zoeken naar wegen om de eigen verantwoordelijkheid van de luisteraar/kijker
te stimuleren als onderdeel van actief burgerschap? En waarom zou wettelijk
ruimte moeten worden geboden aan kennelijk vluchtige expressies van de mediaconsument,
zoals blijkt uit het onvermogen van BNN zijn aantrekkelijkheid ook te benutten
om het ledental te laten groeien?De voorzitter van de commissie,WittemanDe griffier van de commissie,Van DoorenXNoot1Samenstelling: Van den Broek-Laman Trip (VVD), Woldring (CDA), Tan (PvdA),
Van der Lans (GL), Kalsbeek-Schimmelpenninck van der Oije (VVD), Witteman
(PvdA), (voorzitter), Nap-Borger (CDA), Doek (CDA),
Van Middelkoop (CU), Schouw (D66) en Van Raak (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-29030-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl