Wijziging van de Wet wapens en munitie met betrekking tot de strafmaat voor verboden wapenbezit en verboden wapenhandel; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26586, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26586 nr. 4

01-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUDI AlgemeenII MEMORIE VAN TOELICHTING AlgemeenBezitHandelIII ArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26586Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 586Wijziging van de Wet wapens en munitie met betrekking tot de strafmaat
voor verboden wapenbezit en verboden wapenhandelnr. 4VERSLAGVastgesteld 1 oktober 1999De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet tot wijziging, brengt
als volgt verslag van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over dit voorstel van wet voldoende voorbereid. INHOUDI Algemeen 2II Memorie van toelichting 3Bezit 3Handel 4III Artikelsgewijs 5 I AlgemeenDe leden van de PVDA-fractie stemmen in met de gedachte de strafmaat voor
het bezit van verschillende soorten vuurwapens gelijk te schakelen. Dit past
in de gedachte strakker te reageren op incidenten waarbij vuurwapens zijn
gehanteerd.De leden van de VVD-fractie heben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel «Wijziging van de Wet wapens en munitie (WWM) met betrekking
tot de strafmaat voor verboden wapenbezit en verboden wapenhandel».De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel van wet. In een samenleving waarin het bezit, de handel, maar
helaas ook het gebruik van (vuur-)wapens toeneemt is het een verstandige aanpak
de strafmaat voor verboden wapenbezit en verboden wapenhandel aan te passen
c.q. te verhogen.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende voorstel van wet tot wijziging van de Wet wapens en munitie
met betrekking tot de strafmaat voor verboden wapenbezit en verboden wapenhandel.Genoemde leden zijn van mening dat één van de kernpunten
van deze regering de veiligheid op straat betreft. In het recente verleden
hebben zich schietincidenten voorgedaan, te denken valt aan onder andere Gorinchem
en Arnhem, waardoor de samenleving ernstig is geschokt. Naar aanleiding van
deze ernstige incidenten en andere heeft de minister van Justitie gezegd dat
er harde maatregelen moeten komen om het vuurwapenbezit terug te dringen.
Onderhavig wetsvoorstel is één van deze maatregelen.In het algemeen zijn de leden van de fractie van D66 van mening dat er
voor gewaakt dient te worden dat er onder invloed van de emotie van recente
gebeurtenissen geen symboolwetgeving wordt gemaakt. Deze leden zijn echter
van mening dat het onderhavige wetsvoorstel ( i.c. de verhoging van de strafmaat
op illegaal wapenbezit en illegale wapenhandel) niet tot deze categorie behoort,
maar daadwerkelijk kan leiden tot het terugdringen van vuurwapens in de samenleving,
wat ten goede kan komen aan de veiligheid op straat. De leden van de fractie
van D66 koesteren echter niet de illusie dat door de strafmaten in Nederland
te verhogen, het probleem als zodanig wordt opgelost. In dit verband zijn
genoemde leden dan ook benieuwd naar enkele andere initiatieven. Zo liet de
regering enkele maanden geleden weten dat zij overwoog een generaal pardon
in te stellen voor messen en andere verboden wapens. Gedurende een beperkte
periode zouden deze wapens straffeloos bij de politie kunnen worden ingeleverd.
De leden van de D66-fractie vragen welke wapens de regering precies heeft
bedoeld en wat de stand van zaken is met betrekking tot dit initiatief? In
het kader van het terugdringen van het illegale wapenbezit is tegenwoordig
de roep in risicogebieden preventief fouilleren toe te staan te horen. Hoe
staat de regering tegenover deze mogelijkheid? Dienen de bevoegdheden van
politieambtenaren te worden verruimd? Zo ja, wat houdt een dergelijke voor
te stellen verruiming in, zo vragen genoemde leden. De leden van de GroenLinks-fractie hebben met verbazing kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De beweegredenen van de regering om tot
wetswijziging over te gaan worden in de memorie van toelichting onvoldoende
duidelijk gemaakt.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling en met instemming
van het wetsvoorstel kennis genomen. II MEMORIE VAN TOELICHTING AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie vragen in hoeverre illegaal vuurwapenbezit
met een dergelijke wetswijziging gekeerd kan worden zolang de repressie in
nabuurlanden zoveel verschilt met die in Nederland. Kan de regering een overzicht
geven van de strafrechtelijke situatie met betrekking tot vuurwapenbezit in
de verschillende lidstaten van de Europese Unie? Wat doet de regering om scherpe
verschillen op dit gebied tegen te gaan? In hoeverre is sprake van overleg
op dit gebied in EU-verband?De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze de aanpassing van de
Wet wapens en munitie past in het totaalbeeld van reductie van het (illegaal)
wapenbezit. Deze leden zien gaarne de relatie uiteengezet tussen dit voorstel
van wet, het algemeen preventie- en voorlichtingsbeleid, de discussie over
het zogenaamde «uitgaansgeweld», het thema geweld op straat en
de notitie inzake aanpak illegaal wapenbezit en geweld van 22 april 1999.
In hoeverre heeft internationaal afstemming plaatsgevonden aangaande dit voorstel
van wet en de strafmaat in de onze omringende landen, zo vragen genoemde leden.
Kan de regering een overzicht geven van de strafmaat ter zake in de onze omringende
landen (België, Luxemburg, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk).De eerste twee alinea's van de memorie van toelichting die zouden moeten
aangeven waarom het wetsvoorstel volgens de regering dringend gewenst is roepen
bij de leden van de fractie van GroenLinks meer vragen op dan zij beantwoorden.
Zo is hen niet duidelijk wat wordt bedoeld met de stelling dat de dreiging
die uitgaat van illegale vuurwapens is toegenomen. Uit het CRI-analyserapport
«De aard en omvang van vuurwapencriminaliteit in Nederland, periode
1996–1997» blijkt immers dat het aantal inbeslaggenomen vuurwapens
tussen 1988 en 1997 fors is afgenomen (van 2032 in 1988 naar 1718 in 1997).
De leden van de fractie van GroenLinks vragen een toelichting op dit punt.
Dat geldt ook voor de stelling dat de meeste onze omringende landen een aanzienlijk
minder restrictief beleid ten aanzien van vuurwapens voeren, hetgeen de omstandigheid
dat de controle aan de binnengrenzen van het Schengengebied is weggevallen
voor de Nederlandse rechtsorde tot een extra punt van aandacht zou maken.
Uit de CRI-analyserapporten begrijpen deze leden nu juist dat onder druk van
«Schengen» de regelgeving in deze landen zodanig stringenter is
geworden, dat deze voor Nederland minder problematisch is. Ten slotte wijst
de regering erop dat de toegenomen internationalisering vrijwel wereldwijd
zorgen baart over de internationale ontwikkelingen op het gebied van illegale
wapenhandel. Het is de leden van de GroenLinks-fractie echter niet zonder
meer duidelijk, welke van die ontwikkelingen nu worden tegengegaan door de
voorgestelde strafmaatverhogingen. Worden er internationale initiatieven genomen
om de zorgwekkende ontwikkelingen tegen te gaan, zo vragen deze leden. BezitDe leden van de PvdA-fractie vragen of de verhoging van de strafmaat als
zodanig ook voorziet in een geconstateerde behoefte. Kan de regering een overzicht
geven van de op dit gebied in de laatste jaren geëiste en opgelegde straffen?
Zou de hier beoogde wetswijziging tot aanpassing van bestaande richtlijnen
moeten leiden, en zo ja in welke zin?Naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie beargumenteert de regering
overtuigend waarom een straf van maximaal 4 jaar passend is voor het voorhanden
hebben van een vuurwapen van categorie III. Inderdaad gaat er
een zodanige grote dreiging uit van het voorhanden hebben van een categorie
III-vuurwapen dat een grote mate van ernst aan het begaan van dit feit moet
worden gehecht.De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre de Memorie van Toelichting
intern tegenstrijdig is als enerzijds wordt gesteld dat «bijna alle
ongelukken en criminele incidenten voortkomen uit illegaal wapenbezit»
en anderzijds wordt gesteld dat «de bedreiging van vuurwapens uit categorie
III (wapens die de burger met een vergunning in principe mag bezitten) voor
de samenleving als geheel per saldo zelfs veel groter is».De leden van de fractie van D66 constateren dat de koper van een illegaal
vuurwapen op grond van de Nederlandse vuurwapenwetgeving strafbaar is op het
moment dat hij de gekochte wapens, zonder daartoe bevoegd te zijn, Nederland
binnenbrengt en aldaar voorhanden heeft. Naar huidig recht geldt voor de categorie
III-vuurwapens een straf van maximaal 9 maanden. Dit betreft de categorie
van sport- en jachtwapens, die een burger met een vergunning in principe mag
bezitten. Op het illegaal bezit van categorie II-vuurwapens, wapens waarvoor
een burger geen vergunning kan krijgen, staat een maximum straf van 4 jaar.
De leden van de fractie van D66 achen het met de regering wenselijk de strafmaat
voor de verschillende wapencategorieën te laten vervallen en op illegaal
bezit van een vuurwapen altijd een maximumstraf van 4 jaar te stellen. Dit
mede gelet op het feit dat uit onderzoek blijkt dat juist de wapens uit categorie
III de grootste bedreiging voor de samenleving vormen. De ratio achter de
strafmaatverhoging is dat bij een straf van 4 jaar personen in voorlopige
hechtenis kunnen worden genomen. De verhoging van de strafmaat heeft dus een
duidelijke functie.Door de toenemende internationalisering en de daarmee gepaard gaande omstandigheid
van het wegvallen van de binnengrenzen van het Schengengebied is de overheid
genoodzaakt passende maatregelen te nemen met betrekking tot het verboden
wapenbezit en de verboden wapenhandel. Heeft de regering enig zicht op uit
welke landen op dit moment de meeste illegale wapens komen? Zijn de berichten
waar dat het bijvoorbeeld in België relatief eenvoudig is om een vuurwapen
te kopen zonder dat de Belgische wapenverkoper, deugdelijk controleert en
registreert wie de koper is en of de koper het wapen naar Nederland uitvoert?
Wat zijn de ervaringen van de politie op dit punt, zo vragen de leden van
de D66-fractie.De leden van de GroenLinks-fractie wijzen erop dat bekend is dat zwaardere
straffen niet tot een afname van criminaliteit leiden. Deze leden vragen welke
effecten de regering beoogt te bereiken met de verhoging van enkele strafmaxima.
In de memorie van toelichting wordt gesteld dat gelet op de aantallen inbeslaggenomen
en geschatte aantallen in omloop zijnde illegale vuurwapens, uitgesplitst
over de categorieën II en III, de bedreiging van vuurwapens uit categorie
III voor de samenleving als geheel per saldo zelfs veel groter is. De leden
van de GroenLinks-fractie zouden deze stelling graag met cijfers onderbouwd
zien, aangezien de reeds aangehaalde CRI-analyserapporten bedoelde uitsplitsing
niet concreet aangeven.De leden van de SGP-fractie stellen de vraag hoe het voornemen tot verhoging
van de strafmaat op illegaal bezit en illegale handel van/in wapens zich verhoudt
tot de regeringsnotitie inzake strafmaxima. HandelDe leden van de PvdA-fractie vragen of het OM en de politie voldoende
geëquipeerd zijn om de voorgenomen wetswijzigingen in de praktijk te handhaven? In hoeverre leidt de wetswijziging tot een groter beslag
op vervolgings- en opsporingscapaciteit? Wat zal het effect zijn op de capaciteit
van het gevangeniswezen, zo vragen genoemde leden.De VVD-fractie stemt in met de beargumentering van de regering van het
voorstel tot verzwaring van de strafbaarstelling van de beroeps- of bedrijfsmatige
handel in illegale wapens. Materieel gezien heeft dit voorstel tot gevolg
dat de strafbedreiging voor gewoontematige overtreding van de artikelen 13,
eerste lid, 14, eerste lid, en 31, eerste lid, WWM van 4 jaar naar 8 jaar
wordt verhoogd.De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre het onderhavige voorstel
van wet ertoe leidt met onder andere de introductie van het begrip «handel»
tegelijkertijd tot nadere initiatieven te komen tot een meer internationaal
gerichte handhaving en samenwerking op het terrein van de illegale wapenhandel.De leden van de D66-fractie constateren dat het wetsvoorstel een wijziging
bevat met betrekking tot de handel in illegale vuurwapens. De regering stelt
voor de strafmaat te verhogen van vier naar acht jaar.De leden van de fractie van D66 achten een maximumstraf van acht jaar
gerechtvaardigd, gelet op de gevolgen die illegale wapenhandel met zich mee
kan brengen. Deze leden vinden het een bijkomend voordeel dat door de strafmaatverhoging
de poging en voorbereiding van illegale wapenhandel nu ook stafbaar kunnen
zijn.Welke prioriteit wordt aan de opsporing van illegale wapenhandel gegeven
bij de 25 verschillende regiokorpsen? Hoeveel korpsen hebben inmiddels een
eigen vuurwapenteam? De leden van de fractie van D66 vragen de regering wat
de resultaten van reeds bestaande vuurwapenteams zijn en of de deskundigheid
ook heeft geleid tot meer aandacht voor vuurwapenzaken?Volgens de politie is de legale wapenhandel in Nederland sterk verweven
met de illegale handel. De leden van de fractie van D66 willen in dit verband
wijzen op de hoge vlucht die de legale vuurwapenhandel de laatste jaren neemt.
Via een betrekkelijk eenvoudige opleiding en met een verklaring van goed gedrag
en zonder stafblad kan een ieder wapenhandelaar worden. Acht de regering dit
een gewenste ontwikkeling? Dienen op dit punt grenzen te worden gesteld? Hoe
wordt door diverse overheden samengewerkt in de strijd tegen illegale wapenhandel,
zo vragen deze leden. Wordt bijvoorbeeld een café, waarin de politie
illegale vuurwapens aantreft op last van de burgemeester gesloten, zoals dat
gebeurt bij het aantreffen van harddrugs? Als voorbeeld kan de sluiting van
de Amsterdamse discotheek It dienen. Zo nee, waarom gebeurt dat niet?De leden van de SGP-fractie willen graag geïnformeerd worden over
de (toereikendheid van) bestaande bevoegdheden van opsporingsinstanties inzake
controle op illegale wapens. Is de regering niet van oordeel dat er behoefte
aan uitbreiding van deze bevoegdheden bestaat? Leven bij de regering gedachten
omtrent intensivering van de controle? Ook leggen deze leden de regering de
informatieve vraag voor wat het betekent dat bij verhoging van de maximumstrafmaat
tot 8 jaar, «het CID-instrumentarium van de politie automatisch kan
worden gebruikt». III ArtikelsgewijsDe leden van de PvdA-fractie vragen of het ter wille van de duidelijkheid
geen aanbeveling zou verdienen art. 55 van de WWM te voorzien van een duidelijker
kwalificatie dan thans in de wet is voorzien, bijvoorbeeld door toevoeging
van de woorden: «als schuldig aan verboden wapenbezit» en/of «als
schuldig aan verboden handel in wapens». De leden van de PvdA-fractie gaan ervan uit dat met de term «overtredingen»
feitelijk bedoeld wordt «misdrijven» aangezien op deze wetschending
gevangenisstraf is gesteld. Is de regering het daarmee eens?De leden van de VVD-fractie vragen of zij het wetsvoorstel goed lezen
indien zij concluderen dat de strafbaarstelling voor overtreding van de artikelen
9, eerste lid, 13, eerste lid, 14, eerste lid, en 31, eerste lid, WWM geregeld
blijft middels artikel 55, tweede lid, en de strafbedreiging dus niet wordt
verhoogd voor zover het gaat om een overtreding begaan met een pistool of
revolver, dan wel een schietwapen van categorie I, onder sub 4 of sub 5. Zo
ja, waarom wordt, nu de regering zo overtuigend beargumenteert dat illegaal
vervreemden de wortel van het probleem vormt en dat de rechtsorde hierdoor
wordt bedreigd, niet ervoor gekozen dergelijke misdrijven te bedreigen met
een straf van maximaal 4 jaar? Geldt voor dergelijke misdrijven niet ook dat
de bedreiging van vuurwapens uit categorie III voor de samenleving als geheel,
per saldo groter is dan waneer het gaat om wapens uit categorie II? Vormt
de incidentele vervreemding van illegale vuurwapens niet een substantieel
deel van het probleem en wordt de rechtsorde hierdoor ook niet zodanig bedreigd
dat een dergelijke strafbaarstelling op zijn plaats is? Of moeten deze leden
het wetsvoorstel zo lezen dat, nu in artikel 55, derde lid, de woorden «met
betrekking tot meer dan één» worden vervangen door «een»,
de strafbaarstelling van dergelijke delicten wordt geregeld door het nieuwe
artikel 55, derde lid , en dat dus de strafbedreiging voor dergelijke delicten
wordt verhoogd naar maximaal 4 jaar? Zo ja, op welk categorie van delicten
ziet dan het nieuwe artikel 55, tweede lid? Wordt in dit geval een zelfde
soort gedraging in twee artikelleden met een verschillende strafmaat bedreigd?De voorzitter van de commissie,Van HeemstDe griffier voor dit verslag,Atkins XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GL), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O. P. G.
Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GL), Weekers (VVD), Van der Staaij
(SGP), Wijn (CDA), Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA), Van Vliet
(D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GL), Schutte (GPV), Santi (PvdA), Van den
Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs (CDA),
Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GL), De
Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA), Kamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26586-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl