Wijziging aantal onderwijswetten i.v.m. onderwijsbevoegdheid onderwijs in zintuiglijke en lichamelijke oefening; Verslag van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het voorbereidend onderzoek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27616, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27616 nr. 5

15-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27616Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 616Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra,
de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet educatie en beroepsonderwijs
onder meer in verband met de onderwijsbevoegdheid voor het geven van onderwijs
in zintuiglijke en lichamelijke oefening en de verklaring omtrent het gedragnr. 5VERSLAGVastgesteld 15 maart 2001De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslagingen over dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben met zorg kennis genomen van het wetsvoorstel.
Volgens de regering vormt het wetsvoorstel een onderdeel van het beleid om
een impuls te geven aan de kwaliteitsverbetering van het onderwijs in dit
vakgebied. Deze leden onderschrijven dit doel, maar vragen of de uitvoering
van dit wetsvoorstel niet in een ander licht is komen te staan door de huidige
krapte op de onderwijsarbeidsmarkt. Daarom willen zij de regering een aantal
vragen stellen over de actualiteitswaarde van het doel van het wetsvoorstel,
en knelpunten in de uitvoering.Zo vragen de leden van de PvdA-fractie hoe de bedoelde versterking van
kwaliteit concreet gestalte zal krijgen. Zullen alle pabo's de uren die niet
besteed hoeven te worden aan lichamelijke opvoeding aan alle basisschoolleerlingen
gaan vullen met lichamelijke opvoeding gericht op het jonge kind? Kan de regering
beschrijven waar het onderscheid tussen lichamelijke opvoeding voor beide
groepen leerlingen precies zit? Hoe zeer wijkt lichamelijke opvoeding voor
het jonge kind af van lichamelijke opvoeding aan het oudere kind?Deze leden vragen de regering te schetsen welke problemen met de kwaliteit
van lichamelijke opvoeding bij het huidige lerarenbestand aanleiding hebben
gegeven tot dit wetsvoorstel. Bestaan er ook dergelijke problemen bij de aanbieding
van dit vak op de pabo's? Welke analyse ligt ten grondslag aan deze beperking
in de onderwijsbevoegdheid?Ook vragen deze leden of de regering voornemens is vergelijkbare beperkingen
te gaan aanbrengen ten aanzien van andere vakgebieden die op basisscholen
door vakdocenten kunnen worden aangeboden, zoals handvaardigheid, muziek en
Engels. Zo ja, welke, en op welke termijn zijn voorstellen te verwachten?
Zo nee, waarom niet? Wat maakt in dat geval de positie van lichamelijke opvoeding
zo uitzonderlijk? De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op het
bezwaar van de Raad van State dat door dit wetsvoorstel een pabo-student niet
meer volledig bevoegd voor de basisschool afstudeert. Doet dit niet af aan
de status van de pabo die zo een permanente deficiëntie zal vertonen?
Kan de regering nog eens nader motiveren waarom de postinitiële opleiding
niet zal worden vergoed, zodat het onmogelijk zal worden een volledig door
de overheid bekostigde onderwijsbevoegdheid te behalen? Kan de regering uiteenzetten
op welke wijze het overlaten aan de vrije keuze van studenten van het behalen
van een volledige bevoegdheid voor het basisonderwijs bijdraagt aan de kwaliteit
van het onderwijs?In de wetenschap dat het tekort aan leraren nog steeds groeit, vragen
de leden van de PvdA-fractie of het verstandig is een beperking aan te brengen
in de bevoegdheid van groepsleerkrachten, die de vraag naar personeel alleen
maar zal doen toen toenemen. Is er geen risico dat binnen afzienbare tijd
een groot tekort aan volledig bevoegde leraren basisonderwijs ontstaat, wanneer
weinig studenten de postinitiële opleiding zullen volgen, en wanneer
een groot deel van het huidige lerarenbestand binnen tien jaar met pensioen
gaat? Hoe denkt de regering zo'n tekort te vermijden? Zijn en blijven er wel
voldoende vakleerkrachten lichamelijke opvoeding om in de door dit wetsvoorstel
gecreëerde groeiende behoefte te voorzien, en kan de regering haar antwoord
op deze vraag met cijfers onderbouwen? Hoeveel studenten kennen de opleidingen
voor vakdocenten bewegingsonderwijs op dit moment, en welke trend is daarin
waarneembaar? Hoe verhoudt dit wetsvoorstel zich tot het inmiddels bestaande
streven om zoveel mogelijk vakdocenten bij te scholen tot volledig bevoegde
leraren te benoemen, om zo het lerarentekort te verminderen? Past onderliggend
wetsvoorstel nog wel in de context van de actuele problematiek, zo vragen
deze leden.De regering wijst de suggestie van de Raad van State af, om nascholingsbudgetten
te verhogen teneinde veel leraren in staat te stellen alsnog een volledige
bevoegdheid te halen. Dit onder meer vanwege de mogelijkheid dat het bewegingsonderwijs
in de hogere groepen wordt aangeboden door een vakdocent. Dat roept bij de
leden van de PvdA-fractie de vraag op in hoeverre het personeelsbudget van
basisscholen ruimte biedt voor de aanstelling van zo'n vakdocent. Hoe groot
is het deel van het formatiebudget dat voor dit doel beschikbaar geacht wordt
te zijn? Vergt dit wetsvoorstel niet dat het formatiebudget wordt verhoogd,
om alle scholen in staat te stellen een vakdocent lichamelijke opvoeding aan
te stellen?Hoe reageert de regering op de stelling van deze leden dat zonder verhoging
van het formatie- of nascholingsbudget van basisscholen dit wetsvoorstel een
bezuiniging veroorzaakt? Kan de regering aangeven hoe groot de optredende
kostenbesparing is?De leden van de VVD-fractie hebben met grote belangstelling en instemming
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel.Zij zijn verheugd dat na een jarenlange discussie er eindelijk een wettelijke
regeling komt die ervoor zorgdraagt dat er een impuls wordt gegeven aan de
kwaliteit van het onderwijs in het vakgebied lichamelijke opvoeding.In het eerste kabinet Kok is tijdens het wetgevingsoverleg over de WPO
reeds door de VVD-fractie en de PvdA-fractie een amendement voorbereid waarin
werd geregeld dat lichamelijke oefening alleen door vakleerkrachten lichamelijke
opvoeding mocht worden gegeven. De toenmalige staatssecretaris stond op zich
positief tegenover dit amendement maar wilde eerst de mogelijke financiële
gevolgen voor met name kleine scholen in kaart brengen. Na diverse onderzoeken
zijn we inmiddels in het volgende kabinet aangekomen en heeft de minister
voor het voorliggende voorstel gekozen.Deze leden vragen de minister waarom in deze wet niet een einddatum is
opgenomen zodat studenten weten voor welke datum zij hun algehele bevoegdheid
nog kunnen verkrijgen. Zij zouden graag een reactie krijgen indien
zou worden bepaald dat studenten die het voltijdsprogramma volgen en die op
1 augustus 2000 met hun studie zijn begonnen niet bevoegd zijn voor het geven
lichamelijke oefening vanaf groep 3 (WPO) en vanaf 7 jaar (WEC). Een
dergelijke maatregel heeft geen gevolgen voor hun opleiding aangezien er voldoende
tijd overblijft om aan de nieuwe eisen die het pabo-curriculum voor lichamelijke
oefening stelt te voldoen. Tevens, zo menen deze leden, is het wenselijk om
in deze wet op te nemen dat ook studenten die de verkorte opleiding volgen
en de zogenaamde zij-instromers, weten dat zij vanaf 1 augustus 2000
geen bevoegdheid meer kunnen halen voor lichamelijke oefening.De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
nieuwe startbekwaamheden voor het vakgebied lichamelijke opvoeding, zowel
voor de initiële als de postinitiële opleiding, zoals die in nauwe
samenwerking tussen de SLO, ALO's en pabo's zijn opgesteld. Zij vragen de
minister wie de postinitiële opleiding gaat verzorgen, hoe de bewaking
van de kwaliteit van dit traject plaatsvindt en of een dergelijk postinitieel
traject overal dezelfde studie-inhoud en studielast kent. Ook vragen deze
leden of het initiële traject op de pabo's, die de studenten opleiden
om lichamelijke oefening te geven in groep 1 en 2 volgens de WPO en aan leerlingen
tot 7 jaar die op scholen zitten die onder de WEC vallen, gewaarborgd is.
Immers, zo merken deze leden op, er is in het verleden een grote diversiteit
ontstaan onder de opleidingen met betrekking tot de studie-inhoud en de studielast
ten behoeve van de opleiding lichamelijke opvoeding.De leden van de VVD-fractie vragen de minister waarom er niet voor is
gekozen om alle leraren die voor bijvoorbeeld 2006 geen postinitiële
opleiding lichamelijke oefening hebben gevolgd niet meer bevoegd te verklaren
voor het geven van lichamelijke oefening. Immers, zo stellen deze leden, voordat
er een algehele kwaliteitsimpuls aan de lichamelijke oefening is gegeven zijn
er vele jaren verstreken omdat veel leerkrachten in het PO lichamelijke oefening
blijven geven en zich verder niet scholen. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt
zouden leerkrachten in het PO die geen lichamelijke oefening meer zouden gaan
geven op andere terreinen in het PO ingezet kunnen worden waar tekorten zijn.
Het maakt tevens de weg vrij om meer leraren lichamelijke opvoeding aan te
stellen die de ALO hebben gevolgd. Kan de minister aangeven of er verschillen
in beloning zijn tussen groepsleerkrachten en vakleerkrachten lichamelijke
oefening in het PO?Binnenkort zal de kabinetsreactie op het onderzoek naar de samenhang tussen
sportopleidingen in Nederland worden uitgebracht. Daarnaast heeft de minister
de nota Maatwerk 1 en 2 uitgebracht. De leden van de VVD-fractie vragen de
minister of het moment niet is aangebroken om mbo-afgestudeerden (CIOS) in
de gelegenheid te stellen om een bevoegdheid lichamelijke oefening voor het
PO te behalen zodat ook zij in het PO kunnen gaan werken.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel, maar er leven bij hen nog wel een aantal vragen.Waarom is in dit wetsvoorstel gekozen voor de groepen 1/2 of de leeftijd
van 7 jaar? Waarom is de grens niet gelegd bij bijvoorbeeld groep 3 of 4?
Wat is hiervan de inhoudelijke onderbouwing? En wat als er een combinatie
2/3 is?Blijkt inderdaad uit onderzoeken dat de lichamelijke en zintuiglijke oefening
niet goed wordt gegeven door de huidige leerkrachten?Dit is het eerste vak wat uit de initiële opleiding en bevoegdheid
wordt gehaald. Waarom is gekozen voor dit vak? Is het de bedoeling ditzelfde
voor andere vakken te doen, zoals muziek? Zou de minister het een goed idee
vinden dat leerkrachten die de postinitiële opleiding hebben daarvoor ook beloond worden in hun arbeidsvoorwaarden? Of valt deze scholing
onder de verplichte nascholingstijd van de leerkracht?Mag geen enkele lichamelijke en zintuiglijke oefening worden gegeven door
niet hiervoor bevoegde leraren of gaat het om de grote lijnen? Hoe zit het
bijvoorbeeld met sport- en speldagen en projecten en lichamelijke en zintuiglijke
oefening die niet in het gymlokaal wordt gegeven, maar in het klaslokaal,
het speellokaal of buiten? Wanneer valt het onder lichamelijke en zintuiglijke
oefening en wanneer onder kunstzinnige vorming (ritmische en dansante vorming
bijvoorbeeld)?Hoeveel uur gaat de postinitiële opleiding beslaan?Klopt het dat zij-instromers voortaan wel hun totale bevoegdheid kunnen
halen binnen de maximaal twee jaar die voor zij-instroom staat? Is het niet
logischer dit bij hen ook buiten de zij-instroombevoegdheid te houden? Er
is immers sprake van een postinitieel traject dat dan ook nadrukkelijk gescheiden
moet zijn van de initiële bevoegdheid die een zij-instromer haalt.De Raad van State geeft aan dat de kwaliteitsimpuls slechts zal plaatsvinden
als aan de onderwijsinstellingen extra nascholingsgelden worden toegekend,
waarmee de leerkrachten in staat worden gesteld de aanvullende bevoegdheid
te halen. De minister is het hier niet mee eens. Maar geld kan toch maar één
keer uit worden gegeven. Als hier geen extra geld voor komt, betekent dat
als deze scholing gevolgd wordt een andere scholing niet gevolgd zal worden.
Op deze wijze is er geen sprake van een kwaliteitsimpuls, maar een verschuiving
in kwaliteit. Een gemiste kans, aldus de leden van de CDA-fractie. Hoeveel
zou financieel nodig zijn om deze scholing wel te vergoeden?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel om de bevoegdheid van afgestudeerden van de pabo's voor het
geven van lichamelijke en zintuiglijke oefening te beperken tot het geven
van dat vak aan jonge kinderen, in de schoolsoorten waarvoor zij bevoegd zijn.
Deze leden vinden het aannemelijk dat de kwaliteit van het gymonderwijs aan
leerlingen (uit hogere groepen) kan toenemen als die lessen verzorgd kunnen
gaan worden door vakleerkrachten, die een opleiding aan de academie voor lichamelijke
opvoeding hebben gevolgd. Uit het Inspectierapport over de kwaliteit van het
onderwijs in de lichamelijke oefening in het basisonderwijs van 1996 bleek
bijvoorbeeld dat vakleraren lichamelijke oefening tweemaal zo vaak het oordeel
«goed» kregen als groepsleraren die lichamelijke oefening geven.
De leden van de D66-fractie willen graag weten of de verwachting ook is dat
door dit wetsvoorstel in de praktijk meer vakleerkrachten gym zullen gaan
geven. Zij vragen de minister dit inzichtelijk te maken. In verband hiermee
zijn zij benieuwd hoe de arbeidsmarktsituatie van deze afgestudeerden eruit
ziet. Zijn er genoeg afgestudeerden van deze academies om te voorzien in de
vraag naar gymleraren bovenbouw mocht het zo zijn dat straks pabo-studenten
massaal afzien van het volgen van deze leergang? Ook zijn de leden benieuwd
naar hun salarisniveau: komt die overeen met die van de groepsleerkrachten
die (nu) de gymlessen verzorgen?De leden van de fractie van D66 zien nog een ander mogelijk voordeel van
dit wetsvoorstel, namelijk dat groepsleerkrachten basisonderwijs in de midden-
en bovenbouw ontlast worden als zij zelf geen gymles meer hoeven te geven.
Hun werkdruk zou kunnen verminderen als zij in de uren dat de leerlingen naar
gym zijn andere zaken kunnen doen, zoals hun eigen lessen voorbereiden, nakijken
of wat dan ook. Of zal het zo zijn dat hun aanstellingen verkort gaan worden
ten behoeve van het aanstellen van vakleerkrachten? Kan dit wetsvoorstel in
dit verband nog iets betekenen voor het lerarentekort? Graag krijgen zij over
deze mogelijke neveneffecten meer informatie.Het tweede doel dat volgens de minister zou worden gediend, vinden de
leden minder vanzelfsprekend, namelijk dat er kwaliteitsverhoging optreedt
van de reguliere pabo-opleiding als het curriculum wordt geconcentreerd op
het geven van lichamelijke opvoeding aan het jonge kind. Dat gebeurt immers
alleen als pabo's als gevolg van dit wetsvoorstel dit specifieke curriculumonderdeel
inhoudelijk gaan aanpassen of er meer tijd voor gaan inruimen in de opleiding.
Dat is maar de vraag.De Raad van State merkt terecht op dat een gevolg van dit wetsvoorstel
is, dat het pabo-diploma geen volledige onderwijsbevoegdheid meer geeft voor
het basisonderwijs. Deze leden vinden dit een belangrijke constatering. Zij
hebben hier enkele vragen over. Allereerst de vraag wie deze «leergang»
betaalt als deze wel gedeeltelijk of volledig tijdens de initiële opleiding
plaatsvindt (blz. 2, MvT). Moet de student ook dan deze leergang ook geheel
zelf betalen?De leden willen verder graag weten wat bedoeld wordt met het woordje «tijdelijk»
(blz. 2, MvT, laatste alinea 1.1) als het gaat om wel of niet bevoegd tot
het geven van zintuiglijke en lichamelijke oefening.De D66-fractieleden vragen in verband met het afstappen van een volledige
onderwijsbevoegdheid, wat de minister zou vinden van meer mogelijkheden tot
differentiatie in afgestudeerden van de pabo's. Bijvoorbeeld voor de optie
van een verkorte opleiding die slechts opleidt tot bevoegdheid voor de onder-
of bovenbouw, naast de «volledige» onderwijsbevoegdheid. Zij zien
zelf wel voordelen in het instellen van een dergelijke keuzemogelijkheid,
bijvoorbeeld dat er sneller nieuwe leerkrachten kunnen worden opgeleid.De aan het woord zijnde leden vinden het juist dat de «geldigheidsduur»
van de verklaring omtrent het gedrag die bij benoeming wordt overgelegd, bekort
is van twee jaar, maar dat de verklaring niet langer dan 6 maanden voor de
overlegging mag zijn afgegeven. Zij vinden het ook terecht dat een dergelijke
verklaring wordt vereist voor alle personeel dat aan een school of instelling
wordt benoemd. Deze leden vragen wel hoe wordt gecontroleerd dat deze verklaringen
ook daadwerkelijk worden overlegd en dat zij dan maximaal een half jaar oud
zijn. Ook vragen zij of er alleen bij sollicitaties op gedrag wordt gecontroleerd,
of dat ook de reeds werkende leerkrachten eens in de zoveel tijd opnieuw worden
gecontroleerd op dit punt. De D66-fractieleden vragen verder wat de relatie
is tussen hetgeen hier wordt geregeld en de discussie omtrent het wetsvoorstel
waarin het gaat over een register. In verband hiermee willen deze leden nog
weten of de minister vindt dat leerkrachten die ooit voor seksueel misbruik
met minderjarigen zijn veroordeeld, dit beroep later weer mogen uitoefenen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van onderhavig
wetsvoorstel. Zij vinden het positief dat de regering door middel van dit
wetsvoorstel het in de toekomst mogelijk maakt dat leraren die een pabo-opleiding
hebben gevolgd, alleen bevoegd zijn in de laagste leerjaren van het primair
onderwijs en de jongste groepen van het speciaal onderwijs het vak lichamelijke
opvoeding te geven. Hierdoor wordt het mogelijk dat aan het verzorgen van
het vak lichamelijke oefening in de hogere leerjaren en oudere groepen de
eis van een afzonderlijke bevoegdheid wordt gesteld. Volgens genoemde leden
zal dit de kwaliteit van het onderwijs in lichamelijke oefening verhogen.
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben evenwel nog een aantal vragen
bij dit wetsvoorstel.Om voor alle leerjaren en groepen in het primair onderwijs respectievelijk
het speciaal onderwijs bevoegd te zijn voor het geven van lichamelijke opvoeding
is het in de toekomst noodzakelijk een postinitiële opleiding te volgen.
De minister is evenwel niet plan, zo blijkt uit de toelichting, het budget
van scholen dat bestemd is om het volgen van een dergelijke opleiding te financieren,
het zogenaamde nascholingsbudget, te verhogen. Dit kan er volgens de leden
van de ChristenUnie-fractie er toe leiden dat de komende jaren de verhoging
van de kwaliteit van het vak lichamelijke oefening niet of nauwelijks
van de grond komt. Genoemde leden kunnen zich namelijk heel goed voorstellen
dat scholen kiezen voor de goedkoopste oplossing door docenten die het oude
curriculum hebben gevolgd en die op grond van het wetsvoorstel bevoegd blijven
het vak lichamelijke opvoeding in alle groepen te geven, dit vak te laten
verzorgen. Indien scholen voor deze oplossing kiezen, verwachten de leden
van de ChristenUnie-fractie niet dat leraren zelf de bekostiging van de postinitiële
opleiding voor hun rekening zullen nemen. Deze leden willen weten of ter voorkoming
van het door hen geschetste scenario het niet noodzakelijk is dat de nascholingsbudgetten
verhoogd worden. Zij geven hierbij in overweging, om er voor te zorgen dat
deze verhoging inderdaad besteed wordt aan het volgen van de postinitiële
opleiding lichamelijke opvoeding, deze extra nascholingsmiddelen te oormerken.
De leden van de ChristenUnie-fractie willen van de minister weten of scholen
voor de aanstelling van een vakleraar lichamelijke opvoeding extra formatiemiddelen
krijgen. Als dit niet het geval is, ligt het dan niet voor de hand te verwachten
dat scholen niet tot aanstelling van deze leraren overgaan? Hoe denkt de minister
hierover? Nu als uitvloeisel van dit wetvoorstel een afzonderlijke bevoegdheid
voor lichamelijke opvoeding verplicht wordt, kan vanuit vakgebieden zoals
muziek en handvaardigheid ook aangedrongen worden op aparte bevoegdheden.
Een dergelijke situatie zou voor scholen en leraren financieel gezien een
kostbare zaak worden. Bovendien kunnen scholen voor allerlei organisatorische
problemen komen te staan wanneer een deel van de leraren niet bevoegd is tot
het geven van specialistische vakken. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen zich daarom af of het wel een goede ontwikkeling is als naast lichamelijke
opvoeding voor nog meer vakken een afzonderlijke bevoegdheid wordt vereist.
Deze leden willen de minister vragen of hij een dergelijke ontwikkeling ziet.
Als dat het geval is, dan zouden ze graag willen weten hoe de minister die
beoordeelt.De leden van de SGP-fractie hebben met enige reserve kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij constateren dat daarmee op termijn de bevoegdheid
van afgestudeerden aan de pabo's voor wat betreft het vak zintuiglijke en
lichamelijke oefening wordt beperkt tot leerlingen in de groepen 1 en 2 en
dat voor het behalen van een bevoegdheid om dit vak te geven aan leerlingen
vanaf groep 3 een postinitieel traject moet worden gevolgd. De genoemde leden
willen daarover een aantal vragen stellen.Zij vragen of het in het licht van de kwaliteit van het onderwijs noodzakelijk
is om de voorliggende wetswijziging door te voeren. Het gevolg daarvan zal
naar verwachting ook zijn dat veel klassen in het primair onderwijs met een
extra docent te maken zullen krijgen. Dat achten de genoemde leden niet wenselijk.
Zij zetten voor zover nodig liever in op kwaliteitsverbetering van de initiële
lerarenopleiding. In hoeverre is er overigens sprake van kwaliteitsverlies
van de initiële opleiding als daar geen aandacht meer wordt gegeven aan
het bewegende oudere kind, zo vragen de genoemde leden.De leden van de SGP-fractie zijn van mening dat bij invoering van het
voorliggende wetsvoorstel vanuit het oogpunt van kwaliteitsverbetering ook
extra middelen beschikbaar moeten komen voor bijscholing van zittende leerkrachten.
Daardoor hoeft niet de suggestie te worden gewekt dat scholen verplicht zijn
om het onderwijs in lichamelijk opvoeding te laten verzorgen door een leerkracht
die het postinitiële traject heeft doorlopen. In het licht van de doelstelling
van het wetsvoorstel is de regering toch wel van mening dat dit wenselijk
is? Die wenselijkheid bestaat volgens deze leden ook vanuit het streven om
zo min mogelijk leerkrachten per klas te hebben. Zeker voor een vak als lichamelijke
opvoeding is een vertrouwensrelatie noodzakelijk. Daarbij is het gewenst dat
een leerkracht lichamelijke opvoeding een goed zicht heeft op het totale functioneren van de leerlingen. Hoe ziet de regering deze pedagogische
aspecten? De genoemde leden vragen tevens of er aan het behalen van een bevoegdheid
voor leraar lichamelijke opvoeding een functiewaardering wordt gekoppeld.De leden van de SGP-fractie vragen in hoeverre er belangstelling bestaat
bij studenten om een postinitieel traject voor de opleiding tot leraar lichamelijke
opvoeding te volgen. Deze leden vragen of de postinitiële opleiding aan
een bepaald aantal studiepunten is gebonden en vragen tevens in hoeverre de
pabo's een deel van het postinitiële traject kunnen integreren in (een
differentiatie van) de initiële opleiding. Mede gelet op de aantrekkelijkheid
van het postinitiële traject zien zij daar graag de nodige ruimte voor.Zij vragen waarom de cesuur voor wat betreft de leeftijd van de leerlingen
is gelegd tussen de groepen 1 en 2 enerzijds en de groepen 3 tot en met 8
anderzijds. Naar de mening van de genoemde leden ligt het meer voor de hand
om aan te sluiten bij de gebruikelijke onderscheiding in het primair onderwijs
tussen het jongere en het oudere kind, dus tussen leerlingen in de groepen
1 tot en met 4 en leerlingen in de groepen 5 tot en met 8.Begrijpen deze leden het goed dat de nieuwe vereisten aan de opleiding
om in het gehele primair onderwijs les te kunnen geven in het vak lichamelijk
opvoeding niet in alle gevallen voor zij-instromers hoeven te gelden? Hoe
verhoudt zich dat tot het streven naar kwaliteitsverbetering?De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Schutte (GPV), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, De Vries (VVD), Rabbae (GroenLinks),
Lambrechts (D66), Dittrich (D66), Cornielje (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi
(VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Passtoors (VVD), Wijn (CDA), Ross-van
Dorp (CDA), Örgü (VVD), Nicolaï (VVD), Kortram (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Eurlings (CDA), Belinfante (PvdA), Van Bommel (SP), Barth (PvdA),
Hamer (PvdA), vacature PvdA.Plv. leden: Schimmel (D66), Stellingwerf (RPF), Mosterd (CDA), Atsma (CDA),
Van Baalen (VVD), Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein (D66), E.
Meijer (VVD), Valk (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), Blok (VVD), Verhagen
(CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Middel
(PvdA), Vendrik (GroenLinks), Visser-van Doorn (CDA), Gortzak (PvdA), Poppe
(SP), Arib (PvdA), Spoelman (PvdA), De Cloe (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27616-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl