Wijziging Wet rechtspositie ministers en staatssecretarissen (hoogte bezoldiging ministers, minister-president en staatssecretarissen); Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30426, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30426 nr. 11

19-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding, en relatie tot ontwikkelingen elders2. Procentuele verhoging3. Instelling van een permanent adviescollegeOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30426Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 426Wijziging van de Wet rechtspositie ministers en staatssecretarissen
en enige andere wetten in verband met de wijziging van de hoogte van de bezoldiging
van de ministers, de minister president, de staatssecretarissen, de leden
van de Raad van State, de leden van de Algemene Rekenkamer en de Nationale
ombudsmannr. 11NADER VERSLAGVastgesteld, 19 maart 2008De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel
heeft, na kennisneming van enkele nota’s van wijziging met betrekking
tot dit wetsvoorstel en hiermee samenhangende wetsvoorstellen, nog behoefte
nadere vragen en opmerkingen aan de regering voor te leggen. Onder het voorbehoud
dat de in dit nader verslag gestelde vragen en opmerkingen voldoende zullen
zijn beantwoord, acht de commissie hiermee de openbare behandeling van dit
wetsvoorstel voldoende voorbereid.1. Inleiding, en relatie tot ontwikkelingen eldersDe leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel en de bijgevoegde nota van wijziging. Deze leden hechten aan
de afspraken in het regeerakkoord over de beperking van de inkomens in de
publieke en semi-publieke sector en vinden het belangrijk dat de verschillende
elementen hiervan gezamenlijk behandeld worden. Zij zien het voorliggende
wetsvoorstel als een opening om een compleet loongebouw in de publieke en
semi-publieke sector op te zetten, maar kunnen dit niet los zien van de beperkingen
die er elders in de beloningen nodig zijn om dit loongebouw te voltooien.
Zij zijn verheugd dat het kabinet deze samenhang ook ziet en een kabinetsreactie
in het vooruitzicht stelt op het laatste rapport van de commissie-Dijkstal
dat hierover handelt. Zij vernemen graag van de regering hoe deze het verband
ziet tussen deze salarisverhoging en de maximering van lonen in de publieke
en semi-publieke sector en hoe deze die eenheid wil vormgeven. In het uiterste
geval kunnen deze leden zich voorstellen dat de behandeling van dit wetsvoorstel
aangehouden wordt, zodat beide onderwerpen in samenhang behandeld kunnen worden.De leden van de SP-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van de vele nota’s van wijziging die de regering met betrekking tot
de wetsvoorstellen heeft ingediend. Zij hebben een aantal vragen over de tweede
nota van wijziging. Hoe verklaart de regering de grote hoeveelheid wijzigingen?
Welke nieuwe kennis en inzichten waren aanleiding voor de wijzigingen? De
invloed van welke belangengroepen heeft geleid tot welke aanpassingen? Deze
leden kunnen instemmen met het instellen van een helder loongebouw,
waarbij het inkomen van de minister de maximumnorm wordt voor de publieke
en semi-publieke sector. Zij hebben echter buitengewoon veel moeite met de
voorgenomen verhoging van de beloning van politieke ambtsdragers.De leden van de VVD-fractie bedanken de regering voor de gegeven antwoorden
in de nota naar aanleiding van het verslag. Op 25 september 2007 heeft
de regering een tweede nota van wijziging bij de Tweede Kamer ingediend. Graag
willen zij de regering nog een aantal vragen voorleggen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van de nota van wijzigingen, als uitwerking van het coalitieakkoord.2. Procentuele verhogingDe leden van de CDA-fractie stellen vast dat de tweede nota van wijziging
betrekking heeft op het voorstel van het huidige kabinet om het ministerssalaris
in deze fase niet met 30 %, maar met een eerste stap van 10 %
te verhogen. Deze 10 % is gekoppeld aan de herinvoering van de 40-urige
werkweek. Is een dergelijke koppeling aan de 40-urige werkweek ook aan de
orde bij de overige politieke ambten, zo vragen deze leden.Het valt de leden van de PvdA-fractie op dat dit kabinet zich een loonsverhoging
van 10% wil geven. De commissie-Dijkstal en het vorige kabinet waren
juist van mening dat het niet fraai is om jezelf een loonsverhoging te geven –
en dat pas een volgende kabinet van de verhoging zou mogen profiteren. De
tegelijk aangekondigde versoberingen zouden wel tijdens de zittingduur van
het kabinet ingevoerd kunnen worden. De leden van de PvdA-fractie vragen zich
af waarom er van dit zuivere punt is afgeweken, en welk probleem wordt opgelost
door onmiddellijke verhoging van deze salarissen.De leden van de SP-fractie constateren dat de regering voorstelt dat niet
het ministerssalaris, maar het inkomen van de minister-president de maximumnorm
moet worden in de (semi-)publieke sector. Deelt de regering de mening van
deze leden dat hiermee een extra verhoging wordt ingevoerd?De leden van de VVD-fractie constateren dat in de tweede nota van wijziging
wordt voorgesteld om de verhoging van het ministerssalaris gefaseerd in te
voeren. Met de ingediende nota van wijziging wordt in het wetsvoorstel een
verhoging van het ministerssalaris van 10% opgenomen in plaats van
30%. In het verslag (Kamerstuk 30 426, nr. 4), op basis van het
oorspronkelijke wetsvoorstel, hebben de leden van de VVD-fractie zich positief
uitgelaten over de verhoging van de bezoldiging van de minister-president,
de ministers en de staatssecretarissen. Zij zijn dan ook verbaasd dat de aanvankelijk
voorgestelde verhoging van de bezoldiging wordt beperkt. Wat is daarvan de
reden? De aard van de werkzaamheden van bewindslieden is het afgelopen jaar
toch niet veranderd. Welke andere inzichten dan voorheen zijn er thans over
de taken en verantwoordelijkheden van bewindslieden? Gaarne krijgen de leden
van de VVD-fractie een reactie van de regering.Overigens vragen de leden van de VVD-fractie zich af waarom het feitelijke
bedrag van de bezoldiging in de wetstekst is opgenomen. Bij elke indexering
moet dat toch leiden tot een formele wijziging van de wet, zo menen deze leden.
Gaarne krijgen zij een reactie van de regering.3. Instelling van een permanent adviescollegeDe leden van de PvdA-fractie vragen aandacht voor het feit dat onderdeel
van het advies van de commissie-Dijkstal, waar deze wetswijzigingen op gebaseerd
zijn, een permanent adviescollege is om de arbeidsvoorwaarden van politieke
ambtsdragers te onderhouden. Waarom werd dit adviescollege niet capabel geacht
om te beslissen over de uiteindelijke salarisverhoging die volgens de kabinetsplannen
nog steeds 30 procent zou moeten bedragen en is hier een commissie van wijzen
voor nodig?Verder zijn de leden van de PvdA-fractie benieuwd welke samenstelling
en opdracht de «Commissie van Wijzen» krijgt en welke criteria
zij geacht wordt te gebruiken om een beslissing te nemen over de verhoging
van de ministersalarissen. Om de impact van het wetsvoorstel goed te kunnen
beoordelen menen deze leden nadere informatie op dit punt nodig te hebben.Wat ook besloten zal liggen in de opdracht is de vraag of de commissie
van wijzen tot een ander oordeel kan komen dan een verhoging met 30%
en de termijn waarbinnen een verhoging plaats zou moeten vinden. Als de verhoging
over een langere termijn uitgesmeerd wordt zou dat het werk van het adviescollege
kunnen doorkruisen die aan de start van elke nieuwe kabinetsperiode een advies
uit mag brengen. Wat is in een dergelijk geval de verhouding tussen beide
organen, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie ontvangen graag een nadere uiteenzetting van
de noodzaak van de instelling van een «Commissie van Wijzen».
Wat is de toegevoegde waarde van een commissie? Wat is wijs? Wie zullen zitting
nemen in deze «Commissie van Wijzen»? Zullen bijvoorbeeld politieagenten,
onderwijzers en verplegers zich mogen uitspreken over de beloning van politieke
ambtsdragers, zo vragen zij.De leden van de VVD-fractie merken op dat in lijn met het Coalitieakkoord
een «Commissie van Wijzen» wordt ingesteld die beslist over de
gefaseerde invoering van de verhoging tot 130%. Afgezien van het feit
dat het instellen van een commissie van wijzen geschiedt op basis van het
Coalitieakkoord, vragen deze leden waarom er voor een commissie van wijzen
is gekozen. Zij menen, dat er al enige jaren geleden een commissie van wijzen,
te weten de commissie-Dijkstal, aan de slag is gegaan en voorstellen heeft
gedaan. Wat is nu de reden dat er voor een commissie van wijzen is gekozen
die moet beslissen over de gefaseerde invoering van de verhoging tot 130%?
Waarom beslist het kabinet niet zelf over een verdere verhoging tot 130%?
Waarom acht het kabinet zich zelf daartoe niet in staat? Gaarne krijgen de
leden van de VVD-fractie een reactie van de regering.Wanneer, zo is de verwachting, zal het percentage van 130% zijn
bereikt? Hoe zal de samenstelling van de commissie van wijzen er uit zien?
Wat voor soort deskundigen zullen er zitting in hebben? Gaarne krijgen de
leden van de VVD-fractie een reactie van de regering.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering wanneer de instelling
van de «Commissie van Wijzen» is voorzien en op welke termijn
zij zullen concluderen. Is dat te verwachten voor de volgende reguliere kamerverkiezingen?De voorzitter van de commissie,LeerdamAdjunct-griffier van de commissie,HendrickxXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
Van Bochove (CDA), Duyvendak (GL), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Haverkamp
(CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA),
Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme
(PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker
(CU).Plv. leden: Teeven (VVD), Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Smilde
(CDA), Van Gent (GL), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert (PvdA),
Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts (PvdA), Çörüz
(CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand
(PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Van Haersma
Buma (CDA) en Cramer (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30426-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl