Wijz. o.a. Ziekenfondswet i.v.m. wijz. taak, samenstelling en werkwijze uitvoeringsorganen volksgezondheid; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26011, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-07-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

26011 nr. 5

18-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenUitwerking per orgaan College voor zorgverzekeringen/ZiekenfondsraadCollege bouw ziekenhuisvoorzieningen/College voor ziekenhuisvoorzieningenCollege sanering ziekenhuisvoorzieningen/Commissie sanering
ziekenhuisvoorzieningenFinanciële aspectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26011Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 011Wijziging van de Ziekenfondswet, de Wet tarieven gezondheidszorg en
de Wet ziekenhuisvoorzieningen in verband met wijzigingen in de taak, samenstelling
en werkwijze van de in die wetten geregelde bestuursorganen, alsmede wijziging
van andere wetten in verband daarmee (uitvoeringsorganen volksgezondheid)nr. 5VERSLAGVastgesteld 18 juni 1998De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, belast met het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel,
brengt onderstaand verslag uit over haar bevindingen. Met een tijdige en afdoende
beantwoording van de daarin verwoorde vragen en opmerkingen acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben het voorliggende wetsvoorstel
inzake de wijziging van de samenstelling en werkwijze van de Ziekenfondsraad
(ZFR), het Centraal orgaan tarieven gezondheidszorg (COTG), het College voor
Ziekenhuisvoorzieningen (CvZ) en de Comissie sanering ziekenhuisvoorzieningen
(CSZ) met belangstelling gelezen. Al eerder hebben zij zich uitgesproken voor
een strikte scheiding van de functies advies, overleg en uitvoering. Zij zijn
er verheugd over dat het wetsvoorstel, conform het advies van de Raad van
State, zodanig is gewijzigd dat uitvoeringsorganen alleen zullen rapporteren
over de uitvoerbaarheid en doelmatigheid van voorgenomen beleid, wanneer daar
om wordt gevraagd. Zij menen dat bij een gerichte vraagstelling op deze wijze
adekwaat gebruik kan worden gemaakt van de expertise van deze organen. Anderzijds
zijn deze leden van mening dat, juist omdat in het verleden advisering en
uitvoering door elkaar liepen, de strikte taakafbakening goed moet worden
bewaakt. Deze leden vragen of dit probleem ook in andere sectoren speelt,
of specifiek is voor het terrein van de volksgezondheid.De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van voorliggend wetsvoorstel.
Alvorens zij hun definitieve standpunt bepalen hebben zij in dit kader behoefte
aan een nadere toelichting op enkele hoofdlijnen en tot het stellen van enkele
vragen.Deze leden hebben eveneens kennis genomen van het advies van de Raad van
State. De Raad van State heeft grote twijfel over de meerwaarde van het wetsvoorstel,
en meent dat de coördinatieproblemen eerder worden vergroot dan verkleind,
en dat dit te meer geldt omdat de helderheid door scheiding van functies op
verscheidene punten niet wordt bereikt. De leden van VVD-fractie staan nog steeds onverkort achter de meerwaarde
van de scheiding van advies-, overleg- en uitvoeringsfuncties. In het kader
van de behandeling van de advies- en uitvoeringsstructuur volksgezondheid
en zorggerelateerde dienstverlening (TK 24 218) hebben zij deze scheiding
ook nadrukkelijk onderstreept. Echter, in het licht van de zeer kritische
opmerkingen van de Raad van State zouden deze leden het daarom bijzonder waarderen
als de regering een overzicht zou doen toekomen van de belangrijkste taken
die de uitvoeringsorganen uitoefenen, en daarin de mogelijke vormgeving (anders
dan waar thans in het voorliggende wetsvoorstel voor is gekozen) van deze
taken, inclusief privatisering van het specifieke takenpakket, aan te geven
en de reden waarom de regering wel of niet tot die vormgeving is gekomen.
Kan de regering daarbij ook aangeven welke voorkeur de betrokken uitvoeringsorganen
zelf voor de vormgeving (en situering) van deze taken hadden c.q. hebben?
Kan de regering voor de uitvoeringstaken en de vormgeving daarvan ook een
vergelijking maken met de uitvoering zoals die in de sociale zekerheid is
vorm gegeven? De leden van de VVD-fractie ontvangen tevens een analyse en
uiteenzetting over de taakafbakening en scheiding der verantwoordelijkheden
tussen de genoemde uitvoeringsorganen onderling. Ter toelichting verwijzen
zij bijvoorbeeld naar de in het verleden gebleken onduidelijke taakafbakening
tussen de CSZ, het COTG en de ZFR. Ook de mogelijke toekomstige steunfunctie
van het COTG en de positie van het CSZ zouden deze leden graag nog eens uitvoeriger
uitgelegd zien.Voorts zien de leden van de VVD-fractie een uiteenzetting tegemoet waarom
de ZBO-structuur voor alle hier besproken uitvoeringsorganen noodzakelijk
zou zijn. Waren er mogelijke alternatieven, en zo ja waarom is daarvoor niet
gekozen? Kan de regering daarbij het aspect van de ministeriële verantwoordelijkheid
betrekken?De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van dit wetsvoorstel. Zij zijn met de regering van mening dat in algemene
zin de advies- en overlegfunctie zo goed mogelijk gescheiden dient te zijn
van de uitvoeringsfunctie. Zij hebben echter twijfels over nut en noodzaak
van de uniforme wijze waarop herstructurering van de in dit wetsvoorstel bedoelde
bestuursorganen plaatsvindt.De taak en functie van deze vier bestuursorganen is niet vergelijkbaar,
en vertoont onderling grote verschillen voor wat betreft de advies-, overlegen
uitvoeringsfunctie.Het COTG bijvoorbeeld, belast met de uitvoering van de Wet tarieven gezondheidszorg
(WTG) is primair een bestuursorgaan; de advies- en overlegfunctie is hier
zeer beperkt.De ZFR daarentegen kent naast een omvangrijke uitvoeringstaak toch ook
een belangrijke adviserende functie.Bij het CVZ en CSZ zijn er weer andere kenmerken van belang. De leden
van de CDA-fractie vragen welke argumenten ten grondslag liggen om te kiezen
voor een eenduidig herstructureringsvoorstel van deze vier bestuursorganen.De leden van de CDA-fractie kunnen zich voorstellen dat advies en overleg
over beleidsontwikkeling tussen ministerie en partijen meer moet worden vorm
gegeven, maar is de regering van mening dat dit eveneens van toepassing is
op het technisch advies en overleg met betrekking tot uitvoeringstaken?De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat onnodige bureaucratie,
te lange advieslijnen en stroperigheid in de besluitvorming vermeden dienen
te worden. Daar waar efficiencywinst bij de uitvoering van de taken van de
vier bestuursorganen behaald kan worden door samenstelling en werkwijze te
veranderen dient dit te worden nagestreefd. Echter, de leden van de CDA-fractie
vragen zich wel af of het volledig uitbannen van de participatiestructuur,
zonder dat duidelijk is aangegeven op welke wijze de gewenste overleg- en
adviesstructuur voldoende tot haar recht komt, wenselijk is.Het in bepaalde mate aanwezig zijn van de advies- en overlegfunctie bij
de bedoelde bestuursorganen kan niet onbetekenend zijn voor de noodzakelijke
expertise en zal het draagvlak van uit te voeren overheidsbeleid kunnen versterken.Kan een afgeslankt participatiemodel in het bestuur en het wettelijk verankeren
van het participatiemodel in de onderstructuur van uitvoeringsorganen niet
voorkomen dat expertise en commitment verloren gaan? De leden van de CDA-fractie
verzoeken de regering in dit kader gemotiveerd te willen reageren op de brief
van het COTG aan de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport
d.d. 8 juni 1998 te dienaangaande.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de taak, samenstelling
en werkwijze van de uitvoeringsorganen direct moeten aansluiten bij de structuur
en financiering van de zorgsector. Mogen zij uit deze voorgestelde herstructurering
opmaken dat vooralsnog geen verandering in de structuur en financiering van
ons zorgstelsel wordt voorzien?Over de uitvoering van beleid moeten de te vormen colleges goed overleg
voeren met de veldpartijen. Hoe ziet de regering dit geregeld, en in welke
verhouding staat dit tot het overleg met het ministerie? Hoe voorkomt de regering
doublures dan wel competentiegeschillen?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de inhoud van voorliggend wetsvoorstel. Zij zijn voorstander van het scheiden
van advies, overleg en uitvoering om belangenverstrengeling te vermijden waar
het wetsvoorstel aan tegemoet komt.De Raad van State heeft twijfel geuit over de meerwaarde van dit wetsvoorstel.
De leden van de D66-fractie zijn het eens met de uitleg van de minister dat
in het wetsvoorstel aan het primaat van de politiek recht wordt gedaan. Hoewel
zij voorstanders zijn van tempo in besluitvorming in dezen hebben zij wel
een vraag van meer wetgevingstechnische aard.De leden van de fracties van de RPF en het GPV hebben met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij constateren dat het wetsvoorstel
een uitvloeisel is van de in het kader van de Herzieningswet Adviesstelsel
gemaakte keuze om de functies van advies, overleg en uitvoering van elkaar
te scheiden.Deze leden hebben vastgesteld dat de Raad van State zich zeer kritisch
heeft uitgelaten over de noodzaak van het wetsvoorstel. De beantwoording in
het Nader Rapport van de kritiekpunten met betrekking tot coördinatieproblemen
en het niet bereiken van de helderheid door de scheiding van functies, omdat
de uitvoeringstoetsen zich in de praktijk nauwelijks zullen onderscheiden
van beleidsadviezen, vinden de leden van de RPF- en GPV-fractie onvoldoende.
Zij nodigen de regering uit betere argumenten naar voren te brengen om deze
punten van kritiek te weerleggen. Hoe kan worden voorkomen dat «signalisering»
en het «verrichten» van uitvoeringstoetsen niet worden opgerekt
tot beleidsadvisering? Uitwerking per orgaan College voor zorgverzekeringen/ZiekenfondsraadDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe de relatie tussen Ziekenfondsraad,
CTU en Inspectie is vorm gegeven. In hoeverre is de Inspectie betrokken bij
de inhoudelijke toetsing van de exacte besteding van gelden. Wat
zijn de ijkpunten daarbij? Waaruit bestaat precies het toezicht door de CTU?
Bestaat dit toezicht alleen uit een accountantsonderzoek, of wordt ook achter
de cijfers gekeken. Welke afspraken bestaan er met de Verzekeringskamer over
de interdependenties tussen de uitgaven in het eerste en tweede compartiment
en die in het derde compartiment? Met andere woorden: hoe wordt zeker gesteld
dat geen vermenging tussen publieke en private zaken plaatsvindt? Ziekenfondsen
staan voor wat betreft de aanvullende verzekering onder toezicht van de Verzekeringskamer;
voor wat betreft de financiering rond het ziekenfonds ligt het toezicht bij
CTU. Hoe wordt voorkomen dat tussen deze twee compartimenten wordt geschoven,
terwijl dat in de cijfers van de accountantsverklaring niet direkt zichtbaar
is. Welke mogelijkheden zijn er voor het CTU geschapen om bij het toezicht
ook toegang te verkrijgen tot de (concurrentiegevoelige) gegevens van de aanpalende
schadeverzekeringen, respectievelijk gegevens van aanbieders van zorg? Welke
werkafspraken zijn er gemaakt met de Inspectie voor de Gezondheidszorg over
uitwisseling van (vertrouwelijke) gegevens? In hoeverre stelt het CTU hier
beleid vooraf op vast?De leden van de fractie van de PvdA valt op dat men lijkt te kiezen voor
een uniformering van de personele bezetting voor het College voor zorgverzekeringen
(CVZ), het College tarieven gezondheidszorg (CTG), het College bouw ziekenhuisvoorzieningen
(CBZ) en het College sanering ziekenhuisvoorzieningen (CSZ) door het hanteren
van het getal negen voor het aantal leden van de organen. Waarom geldt dat
niet voor de Commissie Toezicht Uitvoeringsorganisatie (CTU)? Wat is de gewenste
tijdsbesteding voor de voorzitter, respectievelijk de leden? Wordt naast de
uniformering van de aantallen kroonleden ook gestreefd naar uniformering van
beschikbare tijd, honorering en incompatibiliteiten? Welke functies van kroonleden
van de onderhavige colleges zijn incompatibel met elkaar?Kan worden aangegeven op welk niveau de honorering ligt en welke relatie
er is tot de gewenste tijdsinvestering? Hoe verhoudt de honorering zich tot
vergelijkbare functies in de adviesorganen Sociale Zekerheid en Verzekeringskamer?
Welke positie dienen, naar het oordeel van de regering, de voorzitters, respectievelijk
de andere kroonleden in te nemen ten opzichte van de organisatie?De leden van de fractie van de PvdA vragen naar de stand van zaken met
betrekking tot de ontvlechting van de CTU, die voorzien was voor eind juni
1998.De leden van de VVD-fractie hebben er veelvuldig voor gepleit dat het
toezicht dat thans het CTU verzorgt, onafhankelijk van het CvZ wordt gepositioneerd.
Kan de regering aangeven waarom ook met betrekking tot het toezicht door het
CTU voor een ZBO wordt gekozen? Welke andere alternatieven zijn er mogelijk
en waarom zijn deze niet gekozen? Op welke termijn zal het ontvlechtingstraject
van de huidige ZFR aanvangen, en wanneer zal dit gereed zijn? Kan een tijdpad
hiervoor worden aangegeven? Wanneer kan de Kamer het wetsvoorstel inzake de
aangekondigde veranderingen met betrekking tot het toezicht door de CTU verwachten?
Kan de regering ook met betrekking tot het toezicht een parallel trekken met
de vormgeving van de toezichtsfunctie in de sociale zekerheid?De leden van de VVD-fractie lezen met instemming dat het participatiemodel
niet meer voorkomt in de nieuwe structuur van de uitvoeringsorganen, waarmee
volgens hen meer helderheid in de verantwoordelijkheidsverdeling is gekomen.Hoewel deze leden de buitengewoon nuttige functie en noodzaak van overleg
met maatschappelijke organisaties erkennen, gaat het er in deze herziening
om, zo stellen deze leden, dat de verschillende taken worden ontvlecht.
Dat betekent naar hun mening dat de onderscheiden functies los van elkaar
in enigerlei vorm wel blijven bestaan; dus ook de overlegfunctie. Deze leden
vragen dan vervolgens op welke wijze de overlegfunctie gestalte zal krijgen,
en welke waarde aan dit overleg moet worden gehecht. Is het de bedoeling van
de minister dit overleg actief in enige vorm apart te organiseren danwel institutionaliseren
(afgezien van de gestructureerde entree)? Zo ja, hoe? Kan de regering aangeven
of en zo ja op wiens initiatief en met wiens betrokkenheid overleg zal plaatsvinden
met betrekking tot enerzijds de beleidsmatige macrokaders en anderzijds de
uitvoeringsmodaliteiten van het beleid? Hoe wordt dit georganiseerd?Kan de regering aangeven op welke wijze kan worden voorkomen dat het verrichten
van uitvoeringstoetsen en signaleren van feitelijke ontwikkelingen en problemen
in de praktijk zal verworden tot een verkapt advies door het uitvoeringsorgaan,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de scheiding van taken
bij de ZFR tussen uitvoering en toezicht op zich een goede zaak is, maar vragen
waarom dan wordt gekozen voor een halfwassen oplossing door de toezichthouder
toch nog een onderdeel te laten zijn van het te vormen College van zorgverzekeringen.
Waarom is niet gekozen voor het instellen van twee onafhankelijke organen?Zoals in de Memorie van Toelichting staat vermeld, wordt de ontvlechting
van de CTU voorzien voor juni 1998 en over de toekomstige onafhankelijke positie
van de CTU zal dan een afzonderlijk wetsvoorstel naar de Kamer worden gestuurd.
De leden van de D66-fractie ondersteunen de onafhankelijke positionering van
de CTU. Kan de regering nog eens uiteenzetten waarom is gewacht met het verschaffen
van meer duidelijkheid over de toekomstige positie van de CTU? Is het logisch
om het thans voorliggende wetsvoorstel te behandelen en pas weer in een latere
fase de positie van de CTU te regelen? Ditzelfde merken deze leden op met
betrekking tot de wijzigingen ten aanzien van het College voor ziekenhuisvoorzieningen
en de Commissie sanering ziekenhuisvoorzieningen in relatie tot de oprichting
van een waarborgfonds voor de zorgsector, waarvoor inmiddels een wetsvoorstel
bij de Kamer is ingediend. Wordt nu niet het risico gelopen dat er straks
dubbel werk moet worden gedaan?Het bestuur van het College wordt teruggebracht van 45 naar 9 leden, als
gevolg van het in 1996 onderschreven besturingsmodel, dat ook de onafhankelijkheid
van de besturen onderstreepte. De representativiteit door zorgverzekeraars,
werkgevers, werknemers, zorgaanbieders en patiënten/consumenten verdwijnt
hiermee. De leden van de D66-fractie onderschrijven dit streven naar onafhankelijkheid.
Wel vragen zij, in de marge van dit wetsvoorstel, naar de toegankelijkheid
voor de bovenstaande belangenorganisaties, mede in hun onderlinge samenhang,
tot het ministerie van VWS. Diezelfde belangenorganisaties hebben aangegeven
dat zij een vorm van gestructureerd overleg met het ministerie missen. Ook
de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg pleitte op 10 juni jl. voor een gestructureerd
overleg tussen minister en veld in de vorm van een zorgforum. Worden inmiddels
stappen ondernomen om het overleg tussen minister en veld te regelen?De weerlegging van de kritiek van de Raad van State dat maatschappelijke
organisaties in het bestuur van de Ziekenfondsraad (ZFR) vertegenwoordigd
dienen te zijn, vinden de leden van de fracties van de RPF en het GPV mager.
Waarom is bij nader inzien toch afgezien van het participatiemodel van maatschappelijke
organisaties in het nieuw te vormen College voor zorgverzekeringen? Waarom
is gekozen voor de route van het bestuursreglement om de betrokkenheid van
werkgevers, werknemers, ziektekostenverzekeraars, instellingen en patiënten
bij het functioneren van het College voor zorgverzekeringen te
onderstrepen? Betekent dit concreet dat vertegenwoordigers van deze organisaties
zitting kunnen nemen in commissies die volgens het bestuursreglement door
het College kunnen worden ingesteld (zie artikel 1c)?De leden van de fracties van de RPF en het GPV constateren dat het uitgangspunt
is dat het bestuur van de betrokken uitvoeringsorganen (College voor zorgverzekeringen,
College tarieven gezondheidszorg, College bouw ziekenhuisvoorzieningen en
College sanering ziekenhuisvoorzieningen) maximaal negen leden mag tellen.
Deze leden zijn onafhankelijk en worden benoemd door de minister. Hoe onafhankelijk
zullen deze deskundigen zijn? Als wordt gesproken over een evenredige vertegenwoordiging
van personen uit minderheden in het bestuur, in hoeverre wordt dan aan het
principe van onafhankelijkheid en van deskundigheid recht gedaan? Om welke
minderheden gaat het precies? Vallen levensbeschouwelijke minderheden ook
onder deze definitie? Waarom valt de Stichting Uitvoering Orgaan Wtz (SUO-Wtz)
niet onder het onderhavige wetsvoorstel? SUO-Wtz is toch ook een uitvoeringsorgaan
dat bijvoorbeeld een bestuursreglement heeft en onafhankelijke leden kent
(zie TK 25 859, nr. 3 blz. 21) In dit verband vragen de leden van de
fracties van de RPF en het GPV of het takenpakket van de nieuw te benoemen
bestuursleden in organen die uit een betrekkelijk groot aantal mensen bestaan
niet te zwaar is. De leden van het college zijn namelijk niet in dienst van
het college en worden derhalve uit dien hoofde niet bezoldigd. Kunnen dergelijke
functies wel parttime worden vervuld? Deze leden denken dan met name aan de
Ziekenfondsraad (nu 45 leden), aan het College van ziekenhuizen (maximaal
25 leden) en het COTG (18 leden). Deze leden vragen ook waarom niet gekozen
is voor het model dat het COTG momenteel kent, namelijk een verregaand kroonmodel,
waarbij alle leden opereren zonder last of ruggespraak. De gekozen benoemingsprocedure,
waarbij zes leden rechtstreeks door de minister worden benoemd, terwijl de
overige twaalf leden door de minister worden benoemd na overleg met de betrokken
organisaties, ervaart het COTG als positief. Welke na- en voordelen heeft
dit model?Voorts vragen deze leden een reactie op de suggestie van het COTG dat
de wetgever een rompbepaling opneemt, die het uitvoeringsorgaan verplicht
een onderstructuur in te stellen met daarbij de verplichting de structurele
inbreng van het veld daadwerkelijk te waarborgen.Ook informeren deze leden naar de stand van zaken met betrekking de wetgeving
inzake ontvlechting van de Commissie Toezicht Uitvoeringsorganisatie (CTU). College bouw ziekenhuisvoorzieningen/College voor ziekenhuisvoorzieningenDe toekomst van het College voor Ziekenhuisvoorzieningen hangt nauw samen
met de jaren geleden aangekondigde herziening en deregulering van de Wet ziekenhuisvoorzieningen
(WZV). Hoe staat het daarmee, en waarom wordt dit college niet in die wetgang
meegenomen, zo vragen de leden van de CDA-fractie. College sanering ziekenhuisvoorzieningen/Commissie sanering
ziekenhuisvoorzieningenDe leden van de fractie van de PvdA vragen wat er gebeurt als de CSZ geen
goedkeuring geeft aan een voornemen tot afstoting van onroerende zaken. Wie
is vervolgens verantwoordelijk voor de betreffende onroerende zaken? Financiële aspectenKan de regering een overzicht geven van de bestaande en toekomstige financiële
gevolgen van de gehele herziening van de advies- en uitvoeringsstructuur op
het terrein van de volksgezondheid, zo vragen de leden van de VVD-fractie.De financiële taakstelling waar de organen zich aan dienen te houden
is structureel per 1 januari 1997. Valt door de in het wetsvoorstel voorgestelde
taakwijzigingen te verwachten dat, met uitzondering van het aantal bestuursleden,
er verdere personele consequenties zullen resulteren, zo vragen de leden van
de D66-fractie. Ten overvloede merken zij op dat «onder» de besturen
werkgroepen kunnen (blijven) functioneren, waarin meerdere belanghebbenden
kunnen participeren. De fungerend voorzitter van de commissie,Van der VliesDe griffier van de commissie,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), fungerend voorzitter, Vliegenthart
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Dankers (CDA),
Oudkerk (PvdA), Rijpstra (VVD), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries (VVD),
Van Boxtel (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors (VVD), Gortzak (PvdA),
Eisses-Timmerman (CDA), Buijs (CDA), Kortram (PvdA), Ravestein (D66), Atsma
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Arib (PvdA), Spoelman (PvdA), Kant (SP) en Hermann
(GroenLinks).Plv. leden: Ybema (D66), Swildens-Rozendaal (PvdA), Eurlings
(CDA), Koenders (PvdA), J. M. de Vries (VVD), Van de Camp (CDA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Remak (VVD), Schutte (GPV), Essers (VVD), Schimmel (D66), Hoogervorst
(VVD), Örgü (VVD), Dijksma (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Verburg
(CDA), Hamer (PvdA), Bakker (D66), Meijer (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Duijkers (PvdA), Smits (PvdA), Marijnissen (SP) en Harrewijn (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26011-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl