Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2011-2012
 Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Kamerstukken
 
 
 
 32 786
 
 Wijziging van de Wet op het financieel toezicht, de Wet financiële markten BES en de Wet toezicht trustkantoren in verband met de introductie van de geschiktheidseis en de versterking van de samenwerking tussen de toezichthouders in het kader van de geschiktheidstoets en de betrouwbaarheidstoets
 
 
 
 B
 
 VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIEN1 Samenstelling: Holdijk (SGP), Van der Linden (CDA), Terpstra (CDA), Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Essers (CDA) (voorzitter), Nagel (50PLUS), Elzinga (SP) Koffeman (PvdD), Reuten (SP), Knip (VVD), Hoekstra (CDA), Van Boxtel (D66), Backer (D66), Vos (GL), De Boer (GL), De Lange (OSF), Sent (PvdA), Postema (PvdA), Klever (PVV), Van Strien (PVV), Faber-van de Klashorst (PVV), Ester (CU), De Grave (VVD) (vice-voorzitter), Van Rey (VVD) en Bröcker (VVD).
 Vastgesteld 8 december 2011
 
 
 
 Het voorbereidend onderzoek geeft de commissie aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.
 De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen van het voorstel van de regering met betrekking tot wetsvoorstel 32 786 Introductie geschiktheidseisen voor dagelijkse beleidsbepalers en commissarissen van ondernemingen. Vanuit de eigen rol en verantwoordelijkheid van de Eerste Kamer is bij deze leden een aantal vragen gerezen. De vragen van de leden van de PvdA-fractie luiden als volgt.
 Ten aanzien van de verandering van het begrip deskundigheid in geschiktheid voor dagelijkse beleidsbepalers en medebeleidsbepalers kan worden opgemerkt dat er nog geen evaluatie heeft plaatsgevonden van de Beleidsregel Deskundigheid 2011. Welke onderbouwing hanteert de regering om nog vóór de evaluatie heeft plaatsgevonden te komen met additionele regelgeving?
 De voorgestelde aanpassingen in verband met de mogelijke spanningen tussen AFM en DNB ademen het karakter uit van incidentenwetgeving zoals de Raad van State reeds opmerkte in zijn bevindingen van 21 april jl. Waarom kiest de regering voor de weg van de wetgeving in plaats van het aanvullen of uitbreiden van het tussen de AFM en DNB bestaande convenant?
 De regering kiest voor een marktbrede aanpak en niet voor een sectorale benadering. Daarmee treft deze aanpassing van de Wft met een verplichte toets op deskundigheid voor commissarissen alle financiële instellingen. Dit terwijl met name de bancaire sector en financiële conglomeraten beoogd waren. Is er ruimte voor een proportionele uitwerking?
 Zowel DNB als AFM hebben in de Memorie van Toelichting aangegeven dat de toezichtskosten substantieel zullen toenemen omdat er voor deze toetsingen meer capaciteit nodig is. Door de regering is aangegeven, dat met dit wetsvoorstel niet wordt beoogd om de kosten per individuele toets te verhogen, doch dat in uitzonderingsgevallen een volledig gemotiveerde beoordeling dient te worden uitgevoerd. Is de regering bereid om, ter bevordering van een adequate en effectieve uitvoering, de toezichtskosten na één jaar te evalueren?
 De leden van de commissie zien de beantwoording van voorgaande vragen met belangstelling tegemoet. Zij verzoeken de regering de Memorie van Antwoord zo mogelijk uiterlijk vrijdag 9 december 2011, 16:00, aan de Eerste Kamer toe te zenden.
 
 
 
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
 
 Essers
 
 
 
 De griffier van de vaste commissie voor Financiën,
 
 Van Dooren