Vaststelling van de Wet Belastingwet BES (Belastingwet BES); Verslag (nader, tweede nader etc.); Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag (nader, tweede nader etc.)
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST141879
 2009-2010
 
 32 189
 Vaststelling van de Wet Belastingwet BES (Belastingwet BES)
 
 
 
 
 Nr. 
 9
 NADER VERSLAG
 Vastgesteld 19 maart 2010
 De vaste commissie voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand
wetsvoorstel, heeft de eer als volgt nader verslag uit te brengen van haar
bevindingen.
 
 Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit nader
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
 Inhoudsopgave blz.
 • Inleiding 1
 • Totstandkoming van het toekomstige fiscale stelsel 2
 • Winstbelasting 4
 • Successiebelasting 6
 • Vastgoedbelasting 7
 • Opbrengstbelasting 7
 • Algemene bestedingsbelasting 8
 • Voorkoming van dubbele belasting 8
 • EU aspecten 8
 • Uitvoeringsaspecten 8
 • Budgettaire aspecten 9
 • Samenloop met belastingplan 9
 • Overig 10
 Inleiding
 De leden van de CDA-fractie danken de regering voor de uitvoerige beantwoording
naar aanleiding van de mede door deze leden geleverde inbreng van de zijde
van de Tweede Kamer, maar blijven nog met een aantal vragen zitten.
 
 De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van de nota naar aanleiding van het verslag over de Belastingwet BES. Deze
leden hebben nog enkele aanvullende vragen, met name over vier onderwerpen:
draagvlak, vestigingsklimaat, handhaving en koopkracht.
 
 De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de nota naar aanleiding van het verslag over de Belastingwet BES en hebben
hierover nog enkele vragen.
 
 De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van de nota naar aanleiding van het verslag over de Belastingwet BES. Deze
leden hebben hierover nog wel een aantal kritische vragen.
 Totstandkoming van het toekomstige fiscale stelsel
 De leden van de fractie van het CDA zitten met een gevoel van scepsis,
met name ten aanzien van het systeem dat zal worden gehanteerd. Enerzijds
zijn er namelijk de rijksaangelegenheden op fiscaal gebied, anderzijds is
er een lokaal belastinggebied, zo bevestigt de regering in de nota naar aanleiding
van het verslag. Ten aanzien van het lokaal belastinggebied is sprake van
een gesloten stelsel, waarbij de BES-eilanden zelf kunnen besluiten een lokale
belasting zoals opgesomd in de FinBES al dan niet in te voeren. De leden van
de CDA-fractie willen zich op zich wel laten overtuigen van het nut en de
noodzaak voor een dergelijk tweeledig systeem, maar vrezen dat – met
name – buitenlandse investeerders de dupe worden van onduidelijkheid
over de (lokale) heffingen en het plafond ervan. Hoe is de regering voornemens
de zekerheid voor – met name – buitenlandse investeerders te waarborgen
en te voorkomen dat de belastingdruk te veel zal toe nemen?
 In dit verband merken de leden van de CDA-fractie op dat het antwoord
van de regering op hun eerdere vraag of de regering een inschatting kan geven
van de opbrengsten uit de lokale belastingen nogal onbevredigend is. De regering
geeft namelijk aan: «het is immers (nog) niet duidelijk welke specifieke
invulling de afzonderlijke openbare lichamen gaan geven aan het eigen belastinggebeid».
Dit soort uitspraken versterken de hiervoor genoemde vrees van de genoemde
leden. De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering hierover meer duidelijkheid
te verschaffen, omdat dit een belangrijk onderdeel van hun afweging over het
voorgestelde stelsel is. Kan daarbij ook nog eens kort worden aangegeven welke
belastingen – van rijkswege en lokaal – op de BES-eilanden geheven
(kunnen) gaan worden, met daarbij de maximum percentages en grondslag? Kan
daarbij ook nog eens worden aangegeven waarom het voor buitenlandse investeerders
aantrekkelijk is om op de BES-eilanden te investeren? Dit omdat de regering
uitdrukkelijk aangeeft «het voorgestelde fiscale stelsel voor de BES-eilanden
beoogt het thans op de BES-eilanden aanwezige reële bedrijfsleven op
de BES-eilanden te houden en te ondersteunen en daarnaast – op dezelfde
voorwaarde als voor het lokale bedrijfsleven – nieuw, reëel bedrijfsleven
aan te trekken».
 Naar aanleiding van vragen van de leden van de CDA-fractie in de eerdere
inbreng over het eindpunt van het fiscale stelsel voor de BES-eilanden geeft
de regering aan dat dit op 1 januari 2011 nog niet zal zijn bereikt.
Kan de regering aangeven wanneer zij voornemens is het wetsvoorstel inzake
de structurele inkomsten- en loonbelasting naar de Tweede Kamer te sturen?
 De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voornemen van de regering om het nieuwe fiscale stelsel voor de BES-eilanden
zo min mogelijk specifieke regelingen te laten bevatten. Kan de regering dit
voornemen nader invulling geven?
 
 De leden van de fractie van de PvdA onderschrijven het antwoord van de
minister dat de belastingopbrengst in de jaren na inwerkingtreding van de
wet kan stijgen, bijvoorbeeld als gevolg van een goede ontwikkeling van het
BBP, maar dat de invoering van de Belastingwet BES daar op zichzelf geen reden
voor is. De leden van de PvdA-fractie hechten zeer aan het draagvlak dat nodig
is om deze wet niet alleen ingediend te kunnen krijgen, maar ook
nageleefd. Vanuit dat perspectief willen deze leden ook graag weten op welke
manier de burgers van de BES-eilanden geïnformeerd zullen gaan worden
over de op hand zijnde veranderingen? Zijn daar al draaiboeken voor ingericht?
Op welke manier wordt de Belastingdienst ingezet? En komt er een nummer voor
de Belastingtelefoon dat zich speciaal richt op de BES-eilanden, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie.
 Op de vraag of het voorgestelde stelsel waarin een traditionele winstbelasting
ontbreekt en een heffing van 5% over winstuitdelingen wordt geïntroduceerd
een aanzuigende werking heeft voor actieve vennootschappen die nu zijn gevestigd
op Curaçao en Aruba heeft de minister geen antwoord kunnen geven, omdat
nog niet bekend is hoe het nieuwe fiscale stelsel voor het toekomstige land
Curaçao er uit zal gaan zien. Wanneer is dat bekend, en is de minister
bereid om deze vraag dan alsnog te beantwoorden? En is hij wel in staat om
deze vraag alsnog ten aanzien van Aruba te beantwoorden, zo vragen de leden
van de fractie van de PvdA.
 
 De leden van de fractie van de SP hebben vraagtekens bij de onderbouwing
voor het afwijkende belastingstelsel. De hoofdreden voor het afwijkende stelsel
lijkt dat Bonaire, Saba en Sint Eustatius in het Caribische gebied liggen.
Kan de staatssecretaris dit bevestigen? Waarom leidt deze ligging dan tot
het invoeren van een vlaktaks? Wat is zo anders aan Bonaire, Saba en Sint
Eustatius dat een vlaktaks daar – in tegenstelling tot de rest van het
Koninkrijk – wel voor de hand zou liggen, zo vragen de leden van de
SP-fractie.
 De onderbouwing van de afwijkende belastingen wordt steeds gebundeld beantwoord.
De leden van de fractie van de SP vragen deze onderbouwing per belastingsoort
te doen. Bijzondere interesse hebben deze leden in de onderbouwing voor de
afschaffing van de winstbelasting.
 
 De leden van de VVD-fractie missen in de nota naar aanleiding van het
verslag op onderdelen de duidelijkheid die zij wel noodzakelijk achten alvorens
tot plenaire behandeling kan worden overgegaan. Dat heeft allereerst betrekking
op de onderbouwing van de voorgestelde tariefstructuur en de daarbij gehanteerde
percentages. Deze leden achten een nadere onderbouwing nodig. Daarbij onderschrijven
zij niet het door de regering gehanteerde uitgangspunt dat op macroniveau
een gelijke lastendruk blijft bestaan, ook al wordt aan dat «absolute
startpunt over de jaren niet vastgehouden». De leden van de fractie
van de VVD missen ook iedere zakelijke onderbouwing van dat uitgangspunt,
behalve het discutabele begrip «draagvlak». Deze leden vragen
zich overigens ook af, of en hoe een «draagvlak»-meting onder
de bevolking van de BES-eilanden heeft plaatsgevonden en op welke bevindingen
de conclusie dat dit voorgestelde fiscale stelsel draagvlak onder de bevolking
heeft, is gebaseerd.
 Ook achten de leden van de fractie van de VVD duidelijkheid gewenst –
in het kader van de geraamde omvang van de vrije uitkering aan de fondsen –
over de totale opbrengsten uit de lokale belastingen op de drie eilanden.
Zij verbazen zich er over dat – in antwoord op een terzake gestelde
vraag van leden van de CDA-fractie – in de nota naar aanleiding van
het verslag gezegd wordt: «is op dit moment nog niet inzichtelijk».
Wanneer is dit wel inzichtelijk? Is thans ook geen indicatieve raming te geven,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.
 Ook zijn de leden van de fractie van de VVD verbaasd over het antwoord
op een door hen in het verslag gestelde vraag over de geïnde landsbelastingen
gedurende de afgelopen vijf jaar en de potentiële belastingopbrengst
op grond van het vigerende fiscale stelsel op de drie eilanden («geen
uitspraak over daadwerkelijke inning», «slechts indicatieve basis
voor de uiteindelijke ramingen», «het is echter niet mogelijk
om op basis van deze cijfers de potentiële belastingopbrengst op de BES-eilanden
in kaart te brengen»). Als dat zo is, onderschrijft de regering dan
het oordeel van de leden van de VVD-fractie dat er kennelijk sprake
is van een administratieve puinhoop bij het land Nederlandse Antillen? Deze
leden vragen zich in dit verband ook af op welke cijfers de regering zich
baseert bij de keuze van het vertrekpunt van een per saldo – macro –
gelijkblijvende belastingopbrengst in het startjaar.
 De leden van de VVD-fractie hebben in het verslag de vraag gesteld wanneer
een definitief fiscaal stelsel op de eilanden van kracht kan worden. Die vraag
is in de nota naar aanleiding van het verslag niet beantwoord. Dus herhalen
zij die vraag. Ook op dit punt moet duidelijkheid worden geboden vóór
de plenaire behandeling van deze wetsvoorstellen, aldus de leden van de fractie
van de VVD.
 Ook stelden de leden van de fractie van de VVD in het verslag de vraag
of een geactualiseerd beeld kan worden gegeven over de mate waarin de vrijhandelszones
worden gebruikt voor doorvoer van verdovende middelen, drank en sigaretten
en het witwassen van via criminele activiteiten verkregen gelden. In de nota
naar aanleiding van het verslag wordt terzake verwezen naar een onderzoek
van het KLPD en de DNR uit 2004 op Curaçao, Sint Maarten en Aruba en
wordt gezegd: «Signalen ontbreken voor de zones op Sint Eustatius en
Bonaire». De leden van de VVD-fractie vragen of er terzake onderzoek
is gedaan naar de zones op deze beide eilanden, en zo niet, waarom dat niet
het geval is. Ook vragen zij wat er met de onderzoeksresultaten op Curaçao,
Sint Maarten en Aruba is gebeurd.
 Winstbelasting
 Doordat de huidige (Nederlands-Antilliaanse landsverordening op de) winstbelasting
veel ontgaansmogelijkheden kent, tot hoge administratieve lasten voor belastingplichtigen
leidt en voor de Belastingdienst moeilijk uitvoerbaar en handhaafbaar is,
heeft de regering ervoor gekozen om de winst van lichamen op een andere, meer
globale wijze te bepalen en in de heffing te betrekken, zo constateren de
leden van de fractie van het CDA. Kan de regering het veronderstelde verband
tussen de behaalde winst van een lichaam en een heffing tegen een tarief van
20% over 4% van de waarde van de onroerende zaken die door desbetreffend
lichaam worden gebruikt, nader toelichten? Kan de regering ten aanzien van
de opbrengstbelasting voor de «eindafrekeningsbepaling» aangeven
hoe dit gematigde tarief (van 5%) zich verhoudt tot de eindafrekening
in de landsverordening op de winstbelasting? De regering stelt dat het in
het Caribische gebied zeker niet ongebruikelijk is dat een traditionele winstbelasting
ontbreekt in het fiscale stelsel. Kan de regering deze stelling nader toelichten?
Hoe is in andere landen in het Caribische gebied een en ander geregeld, vragen
de leden van de CDA-fractie zich af? Hebben ze daar een vergelijkbare oplossing,
i.e. een vastgoedbelasting en een opbrengstbelasting, gekozen?
 De effecten van het voorgestelde fiscale stelsel voor de BES-eilanden
op het toekomstige land Curaçao zijn in de ogen van de CDA-fractieleden
van belang. Wanneer wordt derhalve duidelijker hoe het nieuwe fiscale stelsel
voor het toekomstige land Curaçao eruit gaat zien? Kan de regering
haar stelling «ondanks de onzekerheid omtrent de vormgeving van het
fiscale stelsel op Curaçao is de regering de mening toegedaan dat het
voorgestelde fiscale stelsel voor de BES eilanden er weliswaar voor zorgt
dat de concurrentiepositie van de BES eilanden meer in evenwicht wordt gebracht
met die van Aruba en Curaçao maar dat de mogelijk aanzuigende werking
van dat stelsel op actieve vennootschappen die thans zijn gevestigd op Aruba
en Curaçao beperkt zal zijn» nader toelichten?
 In de nota naar aanleiding van het verslag herhaalt de regering dat ze
er bewust voor heeft gekozen om het nieuwe fiscale stelsel op de BES-eilanden
zo vorm te geven dat het voor met name bedrijven die reële activiteiten
verrichten financieel aantrekkelijker wordt zich op de BES-eilanden te vestigen
of daar gevestigd te blijven, zo constateren de leden van de CDA-fractie.
Hoe verhoudt dit zich tot een andere opmerking van de regering, namelijk dat
in de huidige situatie rechtspersonen niet altijd 34,5% winstbelasting
betalen, maar een feitelijke belastingdruk van circa 2% kennen?
 De regering merkt op dat in het wetsvoorstel Invoeringswet fiscaal stelsel
BES een regeling is opgenomen die tot gevolg heeft dat de winst van niet-actieve
vaste inrichtingen op de BES-eilanden van Arubaanse, Curaçaose of Sint-Maartense
hoofdhuizen in Nederland belastbaar is. De leden van de CDA-fractie verzoeken
de regering nader toe te lichten wanneer sprake is van niet-actieve vaste
inrichtingen.
 
 De leden van de fractie van de PvdA vinden het belangrijk dat het vestigingsklimaat
goed is. Zij stellen vast dat het ontbreken van een winstbelasting voldoende
wordt opgevangen door andere belastingen. Wel vragen zij zich af hoe voorspelbaar
die belastingen zijn, vanuit de wetenschap dat niet zozeer hoge, alswel onvoorspelbare
belastingen nadelig zijn voor het vestigingsklimaat.
 De leden van de PvdA-fractie gaan er vanuit dat zich vanwege de vestigingsplaatsfictie
geen brievenbusmaatschappijen zullen vestigen op de BES-eilanden. Graag ontvangen
zij de toezegging dat de regering dit zal monitoren.
 
 Een enkele keer wordt verwezen naar mogelijke concurrentie met andere
eilanden in het Caribische gebied, zo constateren de leden van de fractie
van de SP. Kan de regering concreet aangeven om welke branches dat gaat? Is
er volgens de regering sprake van een fiscale wedloop in het Caribische gebied?
Er wordt een rapport aangehaald van SEOR, waarin staat dat economische activiteiten
afhangen van de aangeboden fiscale activiteiten. Welke onderbouwing wordt
daarvoor gegeven? Het 240 pagina’s tellende rapport is nu geleverd in
een pdf formaat, dat niet digitaal is te doorzoeken. Aangezien de regering
zich veelvuldig op dit rapport beroept, stellen de leden van de SP-fractie
het op prijs als het rapport bij de beantwoording van deze vragen wordt meegestuurd
in een formaat waarin wel kan worden gezocht.
 Het bevreemdt de leden van de fractie van de SP dat er geen informatie
beschikbaar is over hoeveel winstbelasting afkomstig is uit de economische
zones. Hoe is het mogelijk dat dit niet is bijgehouden? Het is toch bekend
welke bedrijven zich in de economische zones bevonden en hoeveel deze bedrijven
aan belasting hebben betaald? Indien de administratie kennelijk zo slecht
is, baart dit deze leden grote zorgen voor de inschatting van toekomstige
belastingopbrengsten.
 Voor de opbrengsten uit winstbelasting in de afgelopen jaren verwijst
de regering naar een rapport van de Stichting BAB. Dat rapport laat een belastingopbrengst
zien die voor de drie eilanden opgeteld uitkomt op 76,5 miljoen. Er staat
niet bij in welke valuta dit is gepresenteerd, zo constateren de leden van
de fractie van de SP. Hoe valt het bedrag van 76,5 miljoen te rijmen met de
opbrengst van 16,8 miljoen USD, dat wordt genoemd in tabel 8 van de memorie
van toelichting?
 De regering heeft vastgesteld dat de voormalige opbrengst uit winstbelasting
3,2 miljoen is. Waarom is juist het jaar 2004 genomen als basis voor de berekening,
terwijl de winstbelasting in dat jaar een stuk lager was dan in andere jaren?
Klopt het dat het basisbedrag uit 2004 daarvoor 4819 is, volgend uit het rapport
van de Stichting BAB? Wederom vragen de leden van de fractie van de SP in
welke valuta dat staat. Hoe hoog zou de geraamde vennootschapsbelastingopbrengst
zijn wanneer het jaar 2006 als basis was genomen? In de periode 2003 tot en
met 2007 is sprake van een grote fluctuatie in de vennootschapsbelasting,
terwijl het BBP geleidelijk is gestegen. Hoe valt die grote fluctuatie te
verklaren, zo vragen de leden van de SP-fractie. 
 
 De leden van de VVD-fractie plaatsen veel vraagtekens bij de mededeling
dat de feitelijke belastingdruk bij de huidige winstbelasting voor rechtspersonen
als gevolg van «bijzondere fiscale regelingen» niet 34,5%
was, maar slechts 2%. Kan dieper op de oorzaken daarvan worden ingegaan?
Hoeveel belastinginkomsten werden als gevolg van die «bijzondere fiscale
regelingen» gederfd?
 Successiebelasting
 De regering stelt voor om voor de BES-eilanden geen successiebelasting
te introduceren, maar dat wel wordt voorzien in een heffing van overdrachtsbelasting
in geval van vererving of schenking van een op de BES-eilanden gelegen onroerende
zaak (ongeacht de woonplaats of vestigingsplaats van de verkrijger) en een
heffing van opbrengstbelasting in geval een op de BES eilanden gevestigde
stichting (particulier fonds) een uitdeling doet aan een begunstigde tenzij
de stichting (particulier fonds) een algemeen nut beogende instelling is,
zo constateren de leden van de fractie van het CDA. Deze leden verzoeken de
regering de verwachte opbrengst van deze overdrachtsbelasting en opbrengstbelasting
aan te geven. Genoemde leden vragen zich af of de regering niet bang is dat
ook deze – en andere – belastingen in onbruik geraken?
 
 Over de successiebelasting wordt gesteld dat de capaciteit van de Nederlands-Antilliaanse
Belastingdienst daar niet op is ingezet en deze belasting daardoor in onbruik
is geraakt, zo constateren de leden van de fractie van de SP. Wanneer wist
de regering voor het eerst dat niet werd gehandhaafd op betaling van de successiebelasting?
Hoe kon men vaststellen dat de successiebelasting in potentie geen substantiële
opbrengst zou kennen? Wat waren de aanvankelijk geraamde opbrengsten voor
de successiebelasting toen deze werd ingesteld? Vindt de regering het niet
zorgelijk dat geen enkele informatie beschikbaar is over de huidige grondslag
voor die belasting? Hoe kan dan überhaupt worden gesteld dat de opbrengst
tegen zou vallen, zo vragen de leden van de fractie van de SP.
 Waarom is het relevant of er op de andere eilanden in de Caribische regio
successiebelasting bestaat? Er wordt steeds gesproken over de beperkte capaciteit
van de Belastingdienst op de eilanden om toe te zien op de betaling van de
belastingen. Dat roept bij de leden van de fractie van de SP de vraag op of
er wel voldoende capaciteit is voor de handhaving. De leden van de SP-fractie
trokken eerder de vergelijking met het eiland Schiermonnikoog, dat ook klein
is, een kleine bevolking heeft en ook een «insulair karakter»
heeft. Hoe kan het dat daar wel voldoende capaciteit is om de successierechten
te handhaven en Bonaire, Saba en Sint Eustatius niet, zo vragen de leden van
de fractie van de SP.
 
 De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering het voorstel om
de successiebelasting op nihil te stellen baseert op de huidige geringe opbrengsten
en de introductie van een overdrachtsbelasting en dat sinds 1908 de verordening «niet
meer grondig is herzien». Deze leden achten die argumentatie uitermate
mager. Kan een meer principiële motivering worden gegeven en kan daarbij
worden ingegaan op de vraag waarom gekozen wordt voor de introductie van een
groot fiscaal onderscheid binnen Nederland? Op welke statutaire afwijkingsgronden
is dit verschil gebaseerd? Deze zelfde vragen hebben de leden van de fractie
van de VVD inzake de voorgestelde tariefstructuur en tariefhoogte IB/LB. Ook
vragen deze leden dit te motiveren ten aanzien van het voorstel om de huidige
Nederlandse Antilliaanse winstbelasting achterwege te laten als gevolg van
het introduceren van een vastgoedbelasting en een opbrengstbelasting. Kan
daarbij ook – vergelijkend – inzicht worden geboden in aantallen
en aard van de belastingplichtigen (soort bedrijven), aldus de leden van de
VVD-fractie. 
 Vastgoedbelasting
 In hun eerdere inbreng hebben de leden van de CDA-fractie aandacht gevraagd
voor de waarderingsgrondslagen van de vastgoedbelasting en de grondbelasting.
De regering erkent dat er verschillen kunnen ontstaan tussen eilanden, niet
zo zeer omdat de waarde voor de vastgoedbelasting op de waarderingsgrondslagen
van een lokale belasting wordt gebaseerd, maar omdat het de openbare lichamen
vrij staat een grondbelasting te heffen of niet. Vervolgens stelt de regering
dat «de waarde van onroerende zaken waarvan grondbelasting wordt geheven,
wordt bepaald door de daarmee belaste eilandambtenaar. De waarde van onroerende
zaken waarvan vastgoedbelasting wordt geheven, wordt bepaald door de inspecteur
van de Belastingdienst.» Naar de mening van de CDA-fractieleden brengt
dit het gevaar van verschillende waardebepalingen met zich mee. Genoemde leden
vragen zich af of het geen aanbeveling verdient om één waardebepaling
te krijgen, en wel door de inspecteur van de Belastingdienst?
 
 Terzake van de vastgoedbelasting krijgen de leden van de VVD-fractie uit
de nota naar aanleiding van het verslag de indruk dat een fictieve particulier
die in de toekomst op Bonaire USD 1 mln. investeert in bijvoorbeeld tien te
verhuren vakantiewoningen jaarlijks «slechts» 8 000 USD aan
vastgoedbelasting betaalt (4% fictief rendement tegen 20%) en
vrijgesteld is van IB/LB. Kan de regering aangeven of die indruk van de leden
van de VVD-fractie juist is?
 Opbrengstbelasting
 Kan de regering ten aanzien van de bedrijfsruimte-eis aangeven hoe voor
nieuwe bedrijven wordt omgegaan met de eis dat het lichaam voor een periode
van ten minste 24 maanden op de BES-eilanden een (deel van een) onroerende
zaak ter beschikking moet hebben staan voor de uitvoering van de bedrijfsactiviteiten,
zo vragen de leden van de fractie van het CDA.
 
 Bij de opbrengstbelasting is de vestigingsplaatsfictie gepresenteerd als
een anti-misbruikmaatregel. De leden van de fractie van de SP hebben nog geen
antwoord gehad op de vraag welk misbruik hier nu mee wordt voorkomen. Ziet
de vestigingsplaatsfictie er precies hetzelfde uit als de regeling waarop
deze is gebaseerd op Spitsbergen? Zo nee, waarin verschilt de regeling? Stel
dat er achteraf moet worden vastgesteld dat de vestigingsplaatsfictie van
toepassing is, doordat bijvoorbeeld niet is voldaan aan de 24 maandeneis met
betrekking tot de bedrijfsruimte, dan moet er met terugwerkende kracht worden
voldaan aan de Nederlandse vennootschapsbelasting. Heeft dat tot gevolg dat
bedrijven een administratie moeten bijhouden die er op is gericht dat ze mogelijk
met terugwerkende kracht onder de Nederlandse vennootschapsbelasting komen
te vallen? Zo nee, waarom niet? Voor de toets op actieve activa en aantal
personeelsleden wordt gesteld dat een op het eiland gevestigd lichaam daar
ten minste voor de helft van het aantal dagen in een kalenderjaar aan moet
voldoen. Stel dat er bij een controle wordt vastgesteld dat daar niet aan
wordt voldaan, kan een bedrijf dan niet altijd zeggen dat dit toevallig net
dat andere deel van het jaar is en dat het de intentie is het aantal personeelsleden
en de hoeveelheid actieve activa weer op peil te brengen, zo vragen de leden
van de SP-fractie.
 In de beantwoording van de vragen staat dat de voorgestelde opbrengstbelasting
in internationaal verband geen inhoudingsvrijstelling kent, aldus de leden
van de fractie van de SP. Maar volgens de Nederlands-Antilliaanse Landsverordening
dividendbelasting 2000 – die volgens de memorie van toelichting nog
in werking moet gaan treden – komt er een inhoudingsvrijstelling
voor alle uitgaande dividenden zolang de buitenlandse moedermaatschappij voor
tenminste 25 procent deelneemt in een op Bonaire, Saba of Sint Eustatius gevestigde
vennootschap. Heeft dat ook betrekking op de opbrengstbelasting, aangezien
dat wordt gezien als een vervanging van de dividendbelasting? Houdt dit concreet
in dat over geld dat wordt uitgekeerd aan buitenlandse moedermaatschappijen
die voor tenminste 25 procent deelnemen geen belasting zal worden geheven,
zo vragen de leden van de SP-fractie.
 Algemene bestedingsbelasting
 De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering nader te duiden in welke
mate een verschuiving van directe naar indirecte belastingen optreedt en verzoeken
de regering deze verschuiving te kwantificeren.
 Voorkoming van dubbele belasting
 De regering merkt op dat de meeste landen en gebieden geen verdrag ter
voorkoming van dubbele belasting hebben dat van toepassing is in relatie met
de BES-eilanden. Kan de regering in het licht van deze opmerking de fractieleden
van het CDA vertellen hoe het zit met verdragen ter voorkoming van dubbele
belasting die een artikel inzake uitbreiding tot andere gebieden bevatten
en die op basis daarvan ook al dan niet in gewijzigde vorm zijn uitgebreid.?
Hoeveel verdragen betreft dit?
 EU aspecten
 De fractieleden van het CDA hebben in hun eerdere inbreng reeds aandacht
besteed aan de vraag of de BES-eilanden na de staatkundige vernieuwingen al
dan niet de LGO-status kunnen behouden, omdat hierbij zowel in de fiscale
literatuur als door de Raad van State vraagtekens zijn geplaatst. De regering
verwijst in de nota naar aanleiding van het verslag naar een tweetal citaten
uit de door de Raad van State aanbevolen impactstudie. In het eerste citaat
wordt gesteld «geoordeeld kan worden dat behoud van de LGO-positie voor
deze eilanden als onderdeel van het land Nederland wellicht minder voor de
hand ligt, maar in elk geval niet is uitgesloten». Het tweede citaat
stelt: «Bij een vrije keuze kan worden gesteld dat een UPG-positie voor
de BES-eilanden meer voor de hand ligt dan een LGO-positie» en «De
LGO-positie voor de BES-eilanden is naar Europeesrechtelijke maatstaven echter
geen probleem». De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering nader
te duiden hoe deze twee citaten zich tot elkaar verhouden; de stelling dat
behoud van de LGO-status niet is uitgesloten is immers wezenlijk anders dan
de stelling dat het behoud geen probleem is.
 Uitvoeringsaspecten
 De fractieleden van het CDA vragen zich af of de regering al meer kan
zeggen over de aanbesteding van de ICT-voorzieningen.
 
 Voor het draagvlak voor de nieuwe belastingwet is het belangrijk dat burgers
weten dat de wet goed gehandhaafd wordt. Is er in de beginjaren extra capaciteit
ingeboekt bij B/BES om dit mogelijk te maken, zo vragen de leden van de fractie
van de PvdA.
 
 De leden van de fractie van de SP zien graag meer duidelijkheid over de
kosten. Als het achterwege laten van de winstbelasting volgens de memorie
van toelichting is ingegeven door de te verwachten disbalans tussen de opbrengsten
van de winstbelasting en de uitvoeringskosten voor de Belastingdienst, mag
je er toch van uitgaan dat dan ook een inschatting is gemaakt
van die kosten? Volgens de beantwoording van de vragen is de aanbesteding
van de ICT-voorzieningen in maart afgerond. De overige incidentele kosten
die intern bij de Belastingdienst gemaakt zijn, moeten nu toch ook bekend
zijn? Kan daardoor nu wel een inschatting worden gemaakt van de totale incidentele
kosten? Kan daarbij onderscheid worden gemaakt tussen uitbesteedde werkzaamheden
en intern gemaakte kosten? Waarop is de schatting gebaseerd van de apparaatuitgaven
van 3 tot 5 miljoen euro? Hoeveel daarvan zal worden besteed aan handhaving?
Waarop baseert de regering de opmerking dat het in stand houden van de winstbelasting
onevenredig veel tijd en aandacht zou vragen van de lokale belastinginspecteurs?
In welke zin zou een belastinginspecteur meer tijd kwijt zijn aan een bedrijf
dat op Bonaire, Saba of Sint Eustatius staat dan een bedrijf dat elders in
het Koninkrijk staat, zo vragen de leden van de SP-fractie.
 Budgettaire aspecten
 In de nota naar aanleiding van het verslag geeft de regering aan dat de
gevolgen voor het netto-inkomen voor de voorbeeldhuishoudens positief tot
zeer positief zijn. Kan de regering deze positieve gevolgen nader duiden,
zo vragen de leden van de CDA-fractie zich af? Waaraan is een en ander te
wijten?
 
 De leden van de PvdA-fractie begrijpen dat geen duidelijke koopkrachteffecten
kunnen worden getoond, maar blijven dit vervelend vinden. Tabel 2 in de nota
naar aanleiding van het verslag geeft echter wel een beeld. Kan deze tabel
worden uitgebreid, zodat ook het profijt van de overheid in beeld komt? Een
positieve ontwikkeling in netto-inkomen kan per saldo negatief uitpakken als
tegelijkertijd publieke voorzieningen verdwijnen, aldus de leden van de fractie
van de PvdA.
 
 Om een finaal oordeel over de fiscale wetsvoorstellen te kunnen geven
achten de leden van de VVD-fractie het wenselijk integraal inzicht in de financiële
consequenties voor de rijksbegroting te krijgen. De staatssecretaris van BZK
heeft onlangs aangegeven dat dit pas het geval zal zijn in de komende voorjaarsnota.
 Samenloop behandeling belastingplan
 De regering geeft aan dat de uitkomsten van het bestuurlijk overleg dat
jaarlijks over het fiscale stelsel zal plaatsvinden worden meegenomen bij
het jaarlijkse belastingplan. Kan de regering daarbij dan nadrukkelijk aangeven
welke onderdelen van het belastingplan wel en niet betrekking hebben op de
BES-eilanden, bijvoorbeeld door een apart hoofdstuk BES-eilanden aan het belastingplan
toe te voegen? En is het mogelijk om al in een vroeg stadium, bijvoorbeeld
voor het zomerreces, via een brief aan te geven welke wijzigingen op stapel
staan voor de BES-eilanden, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.
 
 De leden van de VVD-fractie hebben geconstateerd dat het de bedoeling
is de uitkomsten van het jaarlijkse bestuurlijk overleg over het fiscale stelsel
mee te nemen in het belastingplan. Deze leden hebben daartegen op voorhand
bezwaren, gelet op de veelheid aan onderwerpen die in het belastingplan aan
de orde zijn. De leden van de fractie van de VVD dringen er op aan voorstellen
terzake in een apart wetsvoorstel op te nemen en in te dienen op een ander
moment. 
 Overig
 Kan de regering nader toelichten waarom het Besluit Bestuurlijke Boeten
Belastingdienst niet zal gelden voor boeten opgelegd op grond van de Belastingwet
BES, zo verzoeken de fractieleden van het CDA?
 De leden van de CDA-fractie zijn niet helemaal gerust over het «anti-avoidance
proof» zijn van het nieuwe fiscale stelsel op de BES-eilanden. Kan de
regering nog eens kort aangeven waarom het nieuwe stelsel geen onbedoelde
aanzuigende werking heeft? Verdient het geen aanbeveling het stelsel al na
drie jaar op dit punt te evalueren?
 Uit de nota naar aanleiding van het verslag bij de Rijkswet aanpassing
rijkswetten aan de oprichting van de nieuwe landen blijkt dat de regering
geen noodzaak ziet om in belastingzaken voor de inwoners van de BES-eilanden
cassatie bij de Hoge Raad open te stellen. De leden van de CDA-fractie vernemen
graag of het ontbreken van cassatie in belastingzaken geen aantasting van
de rechten van de burgers van de BES-eilanden is, temeer zij met een complex
en deels nieuw systeem geconfronteerd worden. De fractieleden van het CDA
vernemen graag een nadere onderbouwing van het standpunt van de regering in
deze.
 
 De leden van de VVD-fractie vragen wanneer de Kamer de nota van wijziging
om de kansspelbelasting in deze Belastingwet BES op te nemen zal ontvangen.
 
 De voorzitter van de vaste commissie,
 Van Beek
 De Adjunct-griffier van de vaste commissie voor Financiën,
 Van den Berg 
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Gent, W. van (GL), Staaij, C.G. van der (SGP), Bommel, H. van (SP),
Beek, W.I.I. van (VVD), voorzitter, Blok, S.A. (VVD), Dijsselbloem, J.R.V.A.
(PvdA), Remkes, J.W. (VVD), Bochove, B.J. Van (CDA), Velzen, K. van (SP),
Sterk, W.R.C. (CDA), Leerdam, J.A.W.J. (PvdA), ondervoorzitter, Hijum, Y.J.
Van (CDA), Griffith, L.J. (VVD), Boelhouwer, A.J.W. (PvdA), Lempens, P.P.E.
(SP), Ouwehand, E. (PvdD), Schinkelshoek, J. (CDA), Raak, A.A.G.M. van (SP),
Ortega-Martijn, C.A. (CU), Brinkman, H. (PVV), Pechtold, A. (D66), Toorenburg,
M.M. van (CDA), Rouwe, S. de (CDA), Laaper-ter Steege, S.Th.M. (PvdA) en Yücel,
K (PvdA).
 Plv. leden: Halsema, F. (GL), Vlies, B.J. van der (SGP), Leeuwen, H. van
(SP), Broeke, J.H. Ten (VVD), Zijlstra, H. (VVD), Wolbert, A.G. (PvdA), Weekers,
F.H.H. (VVD), Nerée tot Babberich, F.J.F.M. de (CDA), Poppe, R.J.L.
(SP), Vacature CDA, Blom, L. (PvdA), Vacature CDA, Miltenburg, A. van (VVD),
Spekman, J.L. (PvdA), Dijk, J.J. van (SP), Thieme, M.L. (PvdD), Vacature CDA,
Vacature SP, Voordewind, J.S. (CU), Graus, D.J.G. (PVV), Koşer Kaya,
F. (D66), Vroonhoven-Kok, J.N. van (CDA), Vacature, CDA, Kalma, P. (PvdA)
en Bouchibti, S. (PvdA).