Wijziging van een aantal belastingwetten en enkele andere wetten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31404, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31404 nr. 6

25-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgave blz.AlgemeenInleidingBijleenregeling ex artikel 3.119a van de Wet inkomstenbelasting
2001 (Wet IB 2001)Uitbreiding van de vrijstelling van overdrachtbelasting
voor de verkrijging van monumentenAanpassingen in de artikelen 6, 8 en 11 van de Wet op
de omzetbelasting 1968Verlaagd BTW-tarief voor het transport van tuinbouwgasBeperkt gebruik van de weg in de motorrijtuigenbelasting
(MRB)Aanpassing definitie laadruimte in de BPMBudgettaire aspectenGevolgen voor bedrijfsleven en burgerTenslotteARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel AArtikel I, onderdeel BArtikel I, onderdeel EArtikel I, onderdeel FArtikel I, onderdeel IArtikel I, onderdeel JArtikel II, onderdeel AArtikel IVArtikel VII, onderdeel BArtikel VIIIArtikel XArtikel XIArtikel XIIArtikel XIXArtikel XXIIIArtikel XXVIII
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31404Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 404Wijziging van een aantal belastingwetten en enkele andere wettennr. 6VERSLAGVastgesteld 25 april 2008De vaste commissie voor Financiën1 belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe griffier van de commissie,BerckInhoudsopgave blz.•Algemeen3•Inleiding3 •Bijleenregeling ex artikel 3.119a
van de Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB 2001)4•Uitbreiding van de vrijstelling
van overdrachtbelasting voor de verkrijging van monumenten4 •Aanpassingen in de artikelen
6, 8 en 11 van de Wet op de omzetbelasting 19685•Verlaagd BTW-tarief voor het
transport van tuinbouwgas5•Beperkt gebruik van de weg in
de motorrijtuigenbelasting (MRB)6 •Aanpassing definitie laadruimte
in de BPM6•Budgettaire aspecten6 •Gevolgen voor bedrijfsleven
en burger6 •Tenslotte6   •Artikelsgewijze toelichting7•Artikel I, onderdeel A7 •Artikel I, onderdeel B7 •Artikel I, onderdeel E7 •Artikel I, onderdeel F7 •Artikel I, onderdeel I8•Artikel I, onderdeel J8 •Artikel II, onderdeel A8 •Artikel IV8 •Artikel VII, onderdeel B8 •Artikel VIII9 •Artikel X9•Artikel XI9 •Artikel XII10•Artikel XIX10 •Artikel XXIII10•Artikel XXVIII10AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel «Wijziging van een aantal belastingwetten en enkele
andere wetten». Dit wetsvoorstel, dat eigenlijk een soort «overige
fiscale maatregelen-bis» is, bevat een groot aantal wetswijzigingen
die deze leden afzonderlijk op hun merites wensen te beoordelen.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel Wijziging van een aantal belastingwetten en enkele andere
wetten. Deze leden constateren dat de voorgestelde maatregelen technische
wijzigingen zijn en codificatie van eerdere toezeggingen en besluiten. Desondanks
resteren er nog enkele vragen.De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van voorliggend
wetsvoorstel. Wel hebben deze leden nog enkele vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavig wetsvoorstel dat met name een aantal technische aanpassingsvoorstellen
ter beperking van uitvoeringsproblemen, voorstellen die al waren aangekondigd
in de Evaluatie van de belastingherziening 2001 en voor de handliggende aanpassingsvoorstellen,
zoals de toepassing van het verlaagd BTW-tarief voor het transport van gas
voor de tuinbouw in verband met de totstandkoming van de Gaswet bevat.InleidingDe leden van de CDA-fractie wensen twee opmerkingen vooraf te plaatsen,
die betrekking hebben op de memorie van toelichting en de gewenste datum van
inwerkingtreding.De memorie van toelichting had in de ogen van de leden van de CDA-fractie
in ieder geval iets kernachtiger de essentiële stukken wetwijziging moeten
onderscheiden van de minder belangrijke stukken. Het valt op dat in de 10
punten van de memorie van toelichting, noch die artikelen genoemd worden die
aan de belangrijkste kritiek van de Raad van State onderhevig zijn, noch de
punten die een budgettair gevolg hebben. Dat betreuren deze leden. Verder
betreuren de leden van de CDA-fractie het dat op 7 april 2008 een wetsvoorstel
naar de Kamer gestuurd wordt met een beoogde inwerkingtreding op 1 juli
2008 en het begeleidende verzoek om deze wet voor 8 mei 2008 aan de Eerste
Kamer te zenden. Gezien het feit dat de laatste plenaire vergadering voor
8 mei op 24 april 2008 plaatsvindt, vragen de leden van de CDA-fractie
de regering te motiveren welke stappen de regering zelf genomen heeft om de
indiening van dit wetsvoorstel te bespoedigen. Het valt op dat de hele behandeling
in de Tweede Kamer volgens de regering sneller kan dan het schrijven van het
nader rapport op het advies van de Raad van State.De leden van de fractie van de PvdA vragen de regering te reageren op
de verbazing van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) dat er pas
een jaar na gedane toezeggingen overgegaan wordt tot codificatie van de toezeggingen
in de wet- en regelgeving? Hoe beoordeelt de regering deze opmerking in relatie
tot de rechtszekerheid van belastingplichtigen?Tegen de achtergrond van de hierboven gemaakte algemene opmerking van
de leden van de leden van de VVD-fractie vragen zij wel waarom niet is gekozen
voor een eerder moment van indiening, zodat de parlementaire behandeltijd,
i.v.m. de beoogde inwerkingtreding per 1 juli a.s., wat ruimer had kunnen
zijn.Ook vragen zij zich af waarom het zo lang heeft geduurd dat de voorgestelde
wijzigingen in de Wet Vpb 1969 en de Wet DB 1965 nu pas worden voorgesteld,
terwijl het codificatie betreft van tijdens de behandeling van de Wet werken
aan winst gedane toezeggingen.Bijleenregeling ex artikel 3.119a van de Wet inkomstenbelasting
2001 (Wet IB 2001)De leden van de CDA-fractie delen de mening van de Raad van State dat
de bijleenregeling zo complex is geworden dat er reden is om te bezien of
een eenvoudige regeling mogelijk is met het behoud van het achterliggende
motief dat de hogere opbrengst bij verkoop van eigen woning niet opnieuw geleend
mag worden.De brief van de regering van 14 maart 2008 is voor deze leden niet
helder genoeg. Graag zien deze leden binnen drie maanden een brief waarin
de regering aangeeft hoe de bijleenregeling versimpeld wordt, met name op
het gebied van verandering van partnersituaties (trouwen, echtscheiding, verweduwing,
kinderen die blijven wonen in het huis van hun overleden ouders).De regering stelt voor om de minimumgrens van € 5000 onderhoud,
voordat de eigen woningreserve verlaagd kan worden, in zijn geheel te laten
vervallen. Dit zal in de ogen van de Raad van State kunnen leiden tot de administratie
van potten verf. Waarom, zo vragen de leden van de CDA-fractie, is niet een
zodanige doelmatigheidsgrens gehandhaafd dat discussies over uitgaven in het
jaar van aankoop uitblijven, maar er geen discussies en administraties gevoerd
worden over kleine uitgaven die immers ook onder normale omstandigheden niet
leiden tot de verhoging van de hypotheek? De leden van de fractie van het
CDA stellen daarom een grens van € 2000 per jaar voor. Hoe denkt
de regering hierover?Ten aanzien van de wijzigingen in box 3 die reeds waren aangekondigd in
de Evaluatie van de belastingherziening 2001, merken de leden van de PvdA-fractie
graag op dat zij de discussie over de vormgeving van de belastingheffing in
box 3 op een later moment graag met de staatssecretaris van Financiën
vervolgen, als vervolg op de evaluatie van de belastingherziening IB 2001.De leden van de SP-fractie steunen het uitgangspunt van de bijleenregeling,
namelijk huizenkopers stimuleren om de gemaakte winst van de verkoop van het
oude huis, zoveel mogelijk in het nieuwe huis te stoppen.Eén van de wijzigingen die wordt voorgesteld heeft te maken met
de partnerregeling. Voorgesteld wordt dat de eigenwoningreserve van de belastingplichtige
wordt verminderd met het bedrag waarmee de eigenwoningschuld van de partner
van de belastingplichtige op grond van de partnerregeling is verlaagd. Het
is de leden van de SP-fractie niet helemaal duidelijk wat hier nu precies
de gevolgen van zijn. Zij vragen de regering daarom de gevolgen van deze wijziging
nog eens duidelijk uit te leggen.Uitbreiding van de vrijstelling van overdrachtbelasting
voor de verkrijging van monumentenDe leden van de CDA-fractie kunnen zich vinden in het feit dat vrijstelling
van de overdrachtsbelasting zowel voor binnenlandse als buitenlands rechtspersonen
geldt. Zij zijn ook tevreden over het feit dat de regering er (in tweede instantie)
niet voor kiest om de voorwaarde te schrappen dat de nieuwe eigenaar instandhouding
van het monument moet nastreven. De belastingvrijstelling is namelijk
voor deze leden duidelijk gekoppeld aan het behoud van monumenten.De regering zegt toe dat zij de vrijstelling zal evalueren: wanneer kan
de Kamer deze evaluatie tegemoet zien? Zal in die evaluatie ook nadrukkelijk
de mogelijke uitbreiding van de vrijstelling aan particulieren onderzocht
worden?De leden van de SP-fractie hebben enkele vragen ter verduidelijking van
de voorgestelde regelgeving. Komt het voorstel voor vrijstelling van de overdrachtsbelasting
voor de verkrijging van monumenten voort uit mogelijke strijdigheid met Europese
regelgeving? Heeft de uitbreiding van de vrijstelling alleen betrekking op
de plaats van vestiging? Zijn er aanwijzingen dat het cultureel erfgoed onder
druk staat vanwege het ontbreken van deze vrijstelling? Hoe verhoudt dit voorstel
zich tot de toegezegde beleidsvoornemens inzake een nieuw stelsel voor de
monumentenzorg in 2009?Ten aanzien van het voorstel de vrijstelling van overdrachtsbelasting
voor de verkrijging van monumenten door in Nederland gevestigde rechtspersonen,
vragen de leden van de VVD-fractie zich met de Raad van State af waarom deze
partiële verruiming – waar zij op zich mee in kunnen stemmen –
nu wél, vooruitlopend op de aangekondigde evaluatie wordt voorgesteld,
terwijl dat niet het geval is inzake particuliere verkrijging. Welk materiaal
is op dit moment «onvoldoende voorhanden»? Op welk moment is de
evaluatie afgerond, zo vragen die leden.Aanpassingen in de artikelen 6, 8 en 11 van de Wet op
de omzetbelasting 1968De leden van de CDA-fractie delen de mening van de regering dat het wenselijk
is om op wetsniveau te regelen dat buitenschoolse opvang, tussenschoolse opvang,
opvang in kindcentra, peuterspeelzaalwerk en bij gastouders waarbij bemiddeling
door een erkend gastouderbureau wordt geregeld, vrijgesteld zijn van BTW.
Welke vormen van gastouderopvang en kinderopvang zouden na inwerkintreding
van deze wet nog wel BTW-plichtig zijn, zo vragen deze leden. Ziet de regering
aanleiding om alle vormen van opvang vrij te stellen van BTW?Verlaagd BTW-tarief voor het transport van tuinbouwgasDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd dat de regering de bestaande
praktijk om ook het transport van gas voor de tuinbouwsector onder het verlaagde
BTW-tarief te belasten, te verlengen. De memorie van toelichting geeft wel
aanleiding tot een vraag: wat is nu eigenlijk de huidige situatie? Indien
de huidige situatie is dat het hoge BTW-tarief geldt, maar dat in de praktijk
het lage tarief in rekening gebracht wordt, dan vragen de leden van de CDA-fractie
zich af of aan dit onderdeel van het wetsvoorstel geen terugwerkende kracht
toegekend moet worden.Verder merken deze leden op dat in het uitvoeringsbesluit een schriftelijke
verklaring van de afnemer is vereist dat hij daadwerkelijk het gas of de minerale
oliën gebruikt voor de verwarming van kassen. Ziet de regering nog een
mogelijkheid om deze bureaucratische rompslomp af te schaffen?Enkele aanpassingen hebben betrekking op een uitbreiding van de vrijstellingsbepalingen
voor de BTW, aldus de leden van de SP-fractie. Kan de regering enkele voorbeelden
geven waar de vrijstelling ook zou kunnen gelden voor handelingen die nauw
betrokken zijn met de vrijgestelde hoofdactiviteit? Hoe is de regering tot
de inschatting gekomen dat het budgettaire effecten van deze maatregel nihil
zijn?Beperkt gebruik van de weg in de motorrijtuigenbelasting
(MRB)De leden van de CDA-fractie vragen zich af welk belang er nu precies gemoeid
is bij het afschaffen van de MRB voor de categorieën reservevoertuigen,
voertuigen voor bijzondere transporten, historische museumvoertuigen en land-
en bosbouwvoertuigen. Wie wordt er wijzer van deze operatie?Met betrekking tot de voorstellen inzake «Beperkt gebruik van de
weg in de motorrijtuigenbelasting» vragen de leden van de VVD-fractie,
wat de eventuele financiële consequenties en de gevolgen voor de belastingplichtigen
zijn van het omzetten van de kwart- en halftarieven naar zelfstandige tarieven.
Op hoeveel voertuigen heeft dit voorstel betrekking? Kan nader worden toegelicht
welke, nu niet meer relevant, historische overwegingen ten grondslag hebben
gelegen aan de vrijstelling voor verhuiswagens?Aanpassing definitie laadruimte in de BPMDe leden van de CDA-fractie stemmen in met het feit dat een bestelbusje,
waarin de bevestiging van stoelen en banken verzonken in de bodem ligt, ook
aan te merken als een persoonsvoertuig voor de hoge BPM-heffing. Immers er
is ook de bedoeling om personen te vervoeren. Zij vragen de regering aan te
geven wat er met de huidige voertuigen gebeurt, bij ingang van deze wet en
bij doorverkoop.Budgettaire aspectenDe regering merkt op dat de budgettaire derving, € 7 miljoen
per jaar, gedekt wordt door een verandering in de fiscale waardering van vakantiebonnen
en dat dat in een uitvoeringsbesluit geregeld wordt. De leden van de CDA-fractie
verzoeken de regering een nadere toelichting te geven op de voorgenomen maatregel,
alsmede op de ingangsdatum. Het gebeurt toch zelden dat de hele dekking van
een wetsvoorstel niet wordt toegelicht.Ook de leden van de fractie van de SP vragen de regering iets meer toelichting
geven bij de dekking door een wijziging van de fiscale waardering van vakantiebonnen
in de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2001?Gevolgen voor bedrijfsleven en burgerDe leden van de CDA-fractie zijn benieuwd of onderhavig wetsvoorstel ook
is voorgelegd aan ACTAL en wat diens conclusies zijn.TenslotteDe leden van de PvdA-fractie vragen om een reactie op het overige commentaar
dat de NOB in zijn brief van 17 april 2008 aan de orde stelt.De leden van de fractie van de VVD missen in het onderhavige voorstel
in ieder geval één belangrijk onderwerp. In de evaluatie van
de belastingherziening 2001 is aangekondigd dat de niet-aftrekbaarheid van
formele en materiële belastingschulden zou worden herzien. Die leden
missen, met de NOB, een voorstel ter zake node, omdat de huidige niet-aftrekbaarheid
buitengewoon onrechtvaardig is. Zij vragen de regering een dergelijk voorstel
alsnog per nota van wijziging aan het wetsvoorstel toe te voegen, vooral ook
gelet op de geruime tijd die sinds de evaluatie is verstreken. Naar hun oordeel
mag dit niet worden opgehouden door de tijdens het gehouden algemeen overleg
over de evaluatie door de staatssecretaris toegezegde brief over
Box III. Als die bereidheid niet bestaat vernemen zij graag de concrete en
onderbouwde argumenten daarvoor, alsmede de redenen waarom nu wordt teruggekomen
op een eerder gedane aankondiging. Tenslotte, zouden zij het ook overigens
op prijs stellen als gereageerd zou worden op andere onderdelen van het door
de NOB geleverde commentaar.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel AWanneer inkomensbestanddelen tussen de partners verschoven worden, wijzigt
alsnog het verzamelinkomen. Dat betekent dus ook dat heffingen, premies en
toeslagen, die op dat verzamelinkomen zijn gebaseerd alsnog gewijzigd kunnen
worden.De leden van de CDA-fractie wijzen in dit verband op bijvoorbeeld:– de inkomensafhankelijke bijdrage zvw, die alsnog moet worden terugbetaald
aan de werkgever cq belastingplichtige dan wel nagevorderd.– De huurtoeslag, die van het individuele inkomen afhankelijk is
bij vorming van een huwelijk of bij echtscheiding (10% regel).– De kinderopvangtoeslag en de zorgtoeslag, waarvoor het zelfde
geldt.Op welke wijze wordt omgegaan met deze regelingen, indien de toedeling
van inkomens alsnog wordt gewijzigd?Artikel I, onderdeel BDe laatste jaren heeft de regering regelmatig de EIA, MIA en VAMIL buiten
werking gesteld bij een dreigende of geconstateerde overschrijding van de
beschikbare middelen. De leden van de CDA-fractie hebben bij herhaling laten
weten buitengewoon ongelukkig te zijn met het buiten werking stellen van deze
regelingen. Daarom vragen zij de regering om de huidige regeling, waarbij
het parlement achteraf goedkeuring moet geven aan het stopzetten van de regeling,
te handhaven. Verder is het vreemd dat de miljoenennota van het rijk als uitgangspunt
genomen wordt en niet de actuele stand van zaken. Er kunnen immers via de
voorjaarsnota middelen onttrokken of toegevoegd zijn aan het bedoelde begrotingsartikel
en op basis van de nieuwe stand van zaken dient de regering een inschatting
te maken of er een tekort dreigt.Artikel I, onderdeel EDe leden van de SP-fractie vragen de regering de volgende passage uit
de memorie van toelichting nader te verklaren, graag met een concreet voorbeeld: «Dit zou er toe kunnen leiden dat bij bijvoorbeeld een verbouwing
de eigenwoningreserve van de belastingplichtige (A), naast de reeds toegepaste
verlaging van de eigenwoningschuld van zijn partner (B) op grond van artikel
3.119a, negende lid, van de Wet IB 2001, zou leiden tot een lagere eigenwoningschuld
bij de belastingplichtige (A) zelf» (blz. 9).Artikel I, onderdeel FHoeveel beschikkingen levert deze wijziging jaarlijks op? En hoeveel bezwaar-
en beroepszaken, zo vragen de leden van de fractie van het CDA.Artikel I, onderdeel IDe leden van de CDA-fractie begrijpen niet de logica, waarom de WOZ-waarde
op 31 december van jaar t en 1 januari t+1 gelijk dienen te zijn.
Immers bijna per definitie wordt de WOZ-waarde per 1 januari gewijzigd.Nu is het nog zo dat wanneer de WOZ-waarde per 1 januari gewijzigd
wordt, op het belastingformulier niet tot middeling overgegaan hoeft te worden.
Echter in de voorgestelde situatie zou uitgegaan moeten worden van het gemiddelde
van het voorgaande jaar en het huidige jaar. Is dat niet ingewikkelder zo
vragen de leden van de CDA-fractie zich af, zeker wanneer je dit combineert
met een (vaak voorkomende) verandering in fiscaal partnerschap op de bewuste
datum?Artikel I, onderdeel JDe leden van de CDA-fractie verzoeken de regering aan te geven waarom
zij ervoor kiezen om het jaar 2008 te splitsen: tot 30 juni geldt dan
de oude regeling en vanaf 1 juli de nieuwe regeling. Dit lijkt tot
een buitengewoon omslachtige en ingewikkelde regeling te leiden.Is de regering bereid een voorbeeldberekening voor het overgangsjaar te
maken en een proeve van toelichting op het belastingbiljet-2008 toe te voegen
met een beoordeling of het leesbaar is of niet?Artikel II, onderdeel ABuitenlandse instelling worden hiermee toegelaten als aanbieder van stamrechtuitkeringen,
zo constateren de leden van de fractie van het CDA. Kan de regering een vergelijking
geven op het toezicht op buitenlandse en Nederlandse instellingen? Acht zij
het toezicht op buitenlandse instellingen voldoende geborgd? Welke buitenlandse
instellingen (verzekeraars, API’s) kunnen stamrechtuitkeringen gaan
verzorgen?Artikel IVDe leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom nu pas de behoefte lijkt
te bestaan om hetgeen destijds in de nota naar aanleiding van het verslag
is opgenomen om te zetten in een wettelijke bepaling.Ten aanzien van artikel 10a van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969
vragen de leden van de fractie van het CDA zich het volgende af. De slotzinnen
van art. 10a, lid 4, VPB komen te vervallen omdat deze alleen betrekking hadden
op het concernfinancieringregime dat per 1 december 2005 is afgeschaft
en de slotzinnen zonder reden in stand zijn gebleven. De leden van de CDA-fractie
vragen zich af of ze het goed begrijpen dat het vervallen van de slotzinnen
van art.10a, lid 4 VPB geen consequenties heeft voor andere artikelen, zoals
art. 10, 10d, 13, 13a, 13b, 13ba, 13c, 13d, 13 e, 13j, 13k, 14, 14a, 17a,
20, 28 en 33 VPB? Graag een toelichting en een overzicht van eventuele consequenties.Artikel VII, onderdeel BDe memorie van toelichting bij dit onderdeel meldt dat in de praktijk «soms
al» verrekening wordt toegestaan als de belastingtijdvakken van loon-
en omzetbelasting niet samenvallen. De leden van de VVD-fractie vragen zich
af in welk deel van de gevallen dit gebeurt. Waarvan hing het af of het wel
of niet werd toegestaan? Waarom werd hierin niet één lijn gevolgd?
Als die leden het goed zien, is dit strikt genomen een afwijking van de wet,
en zou dat volgens het «actieplan Vinkenslag» niet mogen. Als
dit actieplan kennelijk in dit opzicht te strikt is, wat zou dan het criterium moeten zijn om te beoordelen of de inspecteur in zo’n geval
van de letter van de wet mag afwijken, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Artikel VIIIDe leden van de CDA-fractie vragen de regering of artikel 8 ook ziet op
het gewijzigde artikel I, A van het voorliggende wetsvoorstel.Verder verzoeken deze leden de regering aan te geven of iemand alsnog
recht krijgt op een toeslag wanneer de aanslag naar beneden wordt bijgesteld,
indien hij/zij de toeslag in de eerste plaats niet had aangevraagd.Artikel XDe leden van de CDA-fractie hechten eraan dat een dwangbevel in beginsel
alleen wordt uitgevaardigd na tussenkomst van de rechter. Het is immers een
zwaar middel, waar de belastingplichtige ook niet onmiddellijk rechtsmiddelen
tegenover kan stellen.Deze leden hebben dan ook moeite om de regering via delegatiebepalingen
de mogelijkheid te geven om situaties te bepalen wanneer een dwangbevel niet
kan wachten en verzoeken de regering ook aan te geven waarom onder normale
kantooruren de rechter ook buiten de procedure geplaatst kan worden.Is de regering bereid om op wetsniveau limitatief vast te leggen in welke
situaties een dwangbevel onmiddellijk uitgevaardigd moet kunnen worden?Kan de regering aangeven in haar eigen voorbeeld van de curiosamarkt,
in welke situaties zij het nodig acht een dwangbevel uit te vaardigen en met
welke inhoud? En kan zij hetzelfde doen bij de ANPR-systemen?Ten aanzien van artikel X, onderdelen A t/m C wordt volgens de memorie
van toelichting «ter plaatse een aanslag opgelegd als bij een onderzoek
op een markt blijkt dat een kraamhouder bij de belastingdienst niet bekend
is. Hoeveel tijd neemt de inspecteur er in zo’n situatie voor om die
aanslag te berekenen? Hoe kan de inspecteur ter plekke een redelijke schatting
maken van het inkomen van betrokkene? De leden van de VVD-fractie vragen zich
af of deze methode van aanslagoplegging wel in overeenstemming is met het
vereiste van een zorgvuldige voorbereiding van besluiten volgens artikel 3:2
Awb. Wordt in dit soort gevallen meteen beslag gelegd op alle aanwezige goederen
van de kraamhouder? Of wordt de hoogte van de aanslag afgestemd op de geschatte
waarde van de aangetroffen goederen in de kraam. Die leden vragen zich af
of dat dan een «redelijke schatting» is van de belastingschuld.Artikel XIIs dit de enige plaats waar de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
abusievelijk nog wordt aangeduid als minister van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij?De leden van de CDA-fractie zien die term namelijk nog in vele wetten
voorkomen, zoals de jachtwet, de kaderwet LNV subsidies en de wet werk en
bijstand. Gaat de regering al deze wetten aanpassen of ziet zij speciale reden
om alleen deze wet aan te passen?En kan de regering dan en passent de landbouwwet aanpassen, waarin deze
minister wordt aangehaald als minster van Landbouw, Visserij en Voedselvoorziening?Artikel XIIDe leden van de CDA-fractie vragen hoeveel woningen en niet-woningen op
landgoederen op dit moment gebruik maken van de WOZ-vrijstelling en hoeveel
inkomsten derven gemeentes en het rijk hierdoor? Kan de regering bovendien
een overzicht geven van de ontwikkeling van deze cijfers vanaf 2003?Artikel XIXDe leden van de CDA-fractie merken vele veranderingen op aan de vrijstellingsregeling
in de omzetbelasting.De grenzen van de vrijstelling in onderdeel v worden echter al meer dan
10 jaar niet geïndexeerd, dit ten nadele van vele verenigingen. Is de
regering bereid om de bedragen in onderdeel v jaarlijks te indexeren?Artikel XXIIITegen de hofuitspraak inzake een verruiming van het begrip «bestelauto’s»
is kennelijk cassatie ingesteld. De leden van de VVD-fractie concluderen hieruit
dat het Hof naar het oordeel van de staatssecretaris een niet uit de wet voortvloeiende
uitspraak heeft gedaan. Hoe valt dit te rijmen met het doen van een wijzigingsvoorstel
zoals dat nu is voorgelegd, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Artikel XXVIIIDe leden van de CDA-fractie gaan ervan uit dat regering bij de verdere
voortgang van het wetsvoorstel dezelfde voortvarendheid zal betrachten als
zij van de Kamer verwacht.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GL), Blok (VVD), voorzitter, Ten
Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma Buma
(CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP),
Luijben (SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Van
der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GL), Remkes (VVD), Jonker (CDA),
Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker (CU), Nicolaï
(VVD), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Roefs (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31404-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl