Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij 2001; Verslag algemeen overleg op 21 februari 2001, over de Flora- en faunawet
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-XIV, nr. 83

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-XIV nr. 83

21-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 23147Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
200123 147Regels ter bescherming van in het wild levende planten- en diersoorten
(Flora- en faunawet)nr. 83VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 maart 2001De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 21 februari 2001 overleg gevoerd met staatssecretaris Faber
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over de brieven van de staatssecretaris
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij:– d.d. 12 december 2000 inzake algemene maatregelen
van bestuur ingevolge artikel 103 Flora- en Faunawet (LNV-00-1079);– d.d. 7 december 2000 inzake de brief KNJV e.a.
inzake Verzoek bijdrage kosten op- en inrichting faunabeheereenheden (LNV-00-1050);– d.d. 19 december 2000 inzake Uitzetten Fazanten
(LNV-00-1094);– d.d. 3 januari 2001 inzake Terugdringen wildschade
(LNV-01-10);– d.d. 30 januari 2001 inzake Drijfjacht (27 400-XIV,
nr. 59);– d.d. 9 februari 2001 over Flora- en Faunawet
artikel 13, lid 1b (23 147, nr. 127).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA) stelt dat
in de Flora- en Faunawet de intrinsieke waarde van het dier en de bescherming
van in het wild levende planten en dieren uitgangspunten zijn. Alleen als
door een bepaald dier schade wordt veroorzaakt, mag op die bescherming inbreuk
worden gemaakt. Slechts in het uiterste geval mogen de dieren worden gedood
met een geweer, maar dan is er geen sprake van «jacht». Die is
immers alleen toegestaan op een aantal in de Flora- en Faunawet genoemde diersoorten.In de wet is de inbreuk op de bescherming van dieren nader geregeld door
een systeem van vrijstelling en ontheffing voor de diersoorten die landelijk
of provinciaal aanmerkelijke schade veroorzaken. De AMvB's zijn opgesteld
om een wettelijke basis te scheppen voor het geval ingrijpen en doden echt
het laatste middel is om schade te bestrijden. Kan de staatssecretaris bevestigen
dat dit inderdaad de opzet is geweest? Door de gedetailleerdheid van de AMvB's
kan namelijk onterecht de indruk ontstaan dat alle niet-bejaagbare
diersoorten vogelvrij worden verklaard. Zo wordt omwille van schadebestrijding
het doden van vossen op industrieterreinen en sportvelden toegestaan. Kan
die schade niet op een andere manier voorkomen worden?Met betrekking tot levende lokdieren lijkt er in de AMvB meer toegestaan
dan in de wet. Op welke manier kan gegarandeerd worden dat de dieren inderdaad
gefokt zijn? Waarom is er geen gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheid
om bij AMvB beperkingen te stellen, bijvoorbeeld ten aanzien van het vastbinden
van stenen aan de poten van lokeenden?Het gebruik van klemmen, vangkooien en kastvallen is zeer dieronvriendelijk
en werkt aselectief omdat soms andere dan de beoogde dieren worden gevangen.
Op welke manier kan bevorderd worden dat deze middelen in beperkte mate worden
gebruikt? Overigens zijn deze instrumenten niet te verbieden, omdat dieren
anders moeten worden afgeschoten om schade te bestrijden, hetgeen nadelig
kan zijn voor de overige flora en fauna.Schadebestrijding mag zowel uit stilstaande motorvoertuigen als in schoon-
en broedtijd plaatsvinden in tegenstelling tot hetgeen in het kader van de
jacht is toegestaan. Het verschaffen van jachtgenot aan particulieren buiten
het gezelschap van de jachthouder zelf, bemoeilijkt evenwel de controle op
overtreding van deze bepaling. Verder wordt voorgesteld om jacht op watervogels
uit stilliggende boten toe te staan. Kan in dezelfde regeling opgenomen worden
dat die boten niet te dicht bij elkaar mogen liggen omdat er anders een ongewenste
vorm van jacht kan ontstaan?Het is toegestaan dat honden worden getraind in het opsporen van fazanten
en patrijzen. Kan de staatssecretaris bevestigen dat die training niet in
de broedtijd mag plaatsvinden?De provincies hebben voor hun gebied de verantwoordelijkheid over de vrijstellingslijst
gekregen. Waarom staan op die lijst bijvoorbeeld de holenduif en de ringmus,
waarvan nog niet goed bekend is hoeveel schade zij veroorzaken? Waarom staat
de huismus op die lijst, terwijl die op een aantal plekken sterk terugloopt
in aantal? Waarom is het mogelijk om diersoorten waarop gejaagd mag worden,
ook in het kader van schadebestrijding af te schieten? De meest zorgwekkende
vermelding op de provinciale lijst zijn evenwel de ganzen, waarvoor landelijk
opvanggebieden gecreëerd zijn. Hoe staat het overigens met het extra
gebied van 55 000 ha dat voor de ganzen beschikbaar zou komen? De Kamer
heeft in 1993 (motie PvdA/CDA) uitgesproken dat er op migrerende trekvogels
niet gejaagd mag worden en dat er in geval van ernstige schade eerst geprobeerd
moet worden, de dieren te verjagen. Kan de staatssecretaris bevestigen dat
het de grondgebruiker op grond van artikel 65 alleen is toegestaan, ganzen
te verjagen? Kan zij bevestigen dat het niet de bedoeling is dat de dieren
op basis van die provinciale vrijstelling gedood worden?Jacht in natuurgebieden is niet toegestaan. Uit het oogpunt van schadebestrijding
mag eventueel afschot plaatsvinden, maar ook daarbij dient uiterste terughoudendheid
betracht te worden om de rust in natuurgebieden te waarborgen. Kan de staatssecretaris
ook dit punt nog eens bevestigen? Bij het opstellen van beheerplannen moet
in het kader van integraal faunabeheer niet alleen aandacht zijn voor schadegevoelige
gewassen, maar ook voor alternatieven en voor effecten van ingrijpen op andere
soorten. Er moet met transparante faunabeheerplannen voor elk gebied maatwerk
geleverd kunnen worden. Is de staatssecretaris bereid om de provincies aan
te moedigen tot het oprichten van provinciale platforms, waarin deskundigen
juist die andere kanten kunnen belichten? Is zij nog steeds van mening dat
inmiddels opgerichte faunabeheereenheden hun uitgaven kunnen beperken door
standaardbasisplannen op te stellen? Dat zou in strijd zijn met het principe
van maatwerk voor elk gebied.Er is nog geen ministeriële regeling beschikbaar ex artikel 84 over
de bepaling van schade naar redelijkheid en billijkheid, terwijl die betrokken zou worden bij de behandeling van de AMvB's. Het hoge beschermingsniveau
van dieren dat in de wet is afgesproken heeft consequenties voor schade en
vergoedingen. Het Faunafonds zou in dezen een centrale rol moeten spelen,
maar nu lijkt een en ander aan de provincies te worden overgelaten. Het risico
bestaat echter dat hun ontheffingsbeleid wordt bepaald door financiële
aspecten.In het Besluit beheer en schadebestrijding staat in artikel 4, lid 1c,
dat als er sprake is van lijden van zieke of gebrekkige dieren, er met afschot
mag worden ingegrepen. Dat impliceert dat er bij gezonde dieren niet wordt
ingegrepen. Het beleid moet gericht zijn op ontrastering en vrijere migratiestromen;
dieren mogen absoluut niet bijgevoerd worden. Kan de staatssecretaris deze
punten nog eens bevestigen?Als grote hoefdieren toch moeten worden gedood, dient dat zeer selectief
te gebeuren door middel van de kogel. Daarbij zijn professionaliteit en deskundigheid
van groot belang. Drijfjacht mag niet worden toegestaan, omdat die methode
aselectief werkt en een te grote verstoring teweegbrengt. Drukjacht kan worden
toegestaan, mits die wettelijk goed geregeld wordt. Het moet gaan om een één-op-één-situatie,
dus één jager die na selectie één wild zwijn schiet,
eventueel geholpen door een hulpje. Als het afschieten op deze manier en niet
veelvoudig plaatsvindt, zal er nauwelijks sprake zijn van verstoring. Als
deze manier van jagen wettelijk niet goed geregeld kan worden, is de aanzitjacht
een goed alternatief.Tegen het uitzetten van fazanten dient streng te worden opgetreden. Mogelijk
zou het registreren van de aflevering van gefokte exemplaren de controle ten
goede kunnen komen.Met betrekking tot het amendement-Swildens-Rozendaal (23 147, nr.
106) heeft de staatssecretaris gesteld dat het beleid op dit punt op Europees
niveau geharmoniseerd moet worden. Is zij bereid om te bevorderen dat de voorwaarden
en de ketenbewaking, zoals neergelegd in de Flora- en Faunawet, op enig moment
internationaal kunnen worden ingevoerd?De heer Passtoors (VVD) memoreert aan de kernpunten
in de Flora- en Faunawet, namelijk de bescherming van in het wild levende
dieren en planten, en het evenwicht tussen bescherming en beheer, waarvan
schadebestrijding een onderdeel uitmaakt. Het aantal AMvB's dat uit de wet
is voortgevloeid, is kleiner dan verwacht, maar daar staat tegenover dat het
opstellen ervan een tijd geduurd heeft, omdat er veel overleg nodig was tussen
de betrokken partijen. Een aantal ministeriële regelingen en een Koninklijk
Besluit moeten nog worden opgesteld. Kan de staatssecretaris met het oog daarop
aangeven wanneer de wet daadwerkelijk in werking kan treden?Voorheen is ex artikel 53 van de Jachtwet een aantal vergunningen verstrekt.
Behouden die hun geldigheid als de Flora- en Faunawet van kracht wordt? Is
er in dit verband een overgangsrecht? Zal er in een keer worden overgegaan
op de nieuwe wetgeving of zal er sprake zijn van een redelijke overgangstermijn?Waarom is afgeweken van de voorstellen over de landelijke vrijstelling
voor de zwarte kraai en de provinciale vrijstelling voor de vos? Hoe verhoudt
zich dit met de bevestiging van de staatssecretaris dat deze diersoorten vaak
weideprojecten frustreren? Het benodigde draagvlak voor die projecten vermindert
als de populaties van kraaiachtigen en vossen niet beheerd worden. Ook de
vlaamse gaai ontbreekt op de provinciale vrijstellingslijst, omdat de staatssecretaris
de schade die door deze diersoort wordt veroorzaakt eerst wil monitoren. Is
het niet verstandiger om deze vogels op de lijsten te zetten en er pas anders
over te beslissen als daar op basis van de monitor aanleiding toe is?In de toelichting bij de AMvB wordt de indruk gewekt dat bij vrijstelling
voor het vangen en doden van een dier alsnog ontheffing ex artikel 68 nodig
is. Is er op dit punt geen sprake van een nodeloze extra administratieve last? Kan de staatssecretaris bevestigen dat een aantal provincies gebruikmaakt
van de adviserende diensten van Laser? In dat geval moeten faunabeheereenheden
in wezen weer met de centrale overheid onderhandelen, terwijl in de wet juist
bepaald is dat ontheffingen ex artikel 68 op decentraal – provinciaal –
niveau moeten worden behandeld.In artikel 15, lid 4b van het Jachtbesluit wordt de patrijs niet genoemd.
Betekent dit dat het artikel moet worden gewijzigd als de jacht op de patrijs
wordt geopend? Is er bij de Beneluxraad overigens al gevraagd naar de invulling
van artikel 22 van het Jachtbesluit, de indeling in categorieën?Over de begrippen «gehouden dieren», «recreatiedieren»
en «hobbydieren» bestaat verwarring, evenals over de mogelijkheid
om deze dieren te houden. Wat zal er gebeuren met de dieren die opeens niet
meer gehouden mogen worden?De KNJV, LTO Nederland, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en de Federatie
Particulier Grondbezit hebben ongeveer 21 faunabeheereenheden opgericht. Dit
initiatief verdient een positieve benadering van zowel het ministerie van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij als het IPO, en een solide financiering
is daarbij wenselijk. Is de staatssecretaris bereid om de Kamer te informeren
over het verloop van de overleggen tussen betrokkenen?De drijfjacht is nodig om in korte tijd een groot afschot te realiseren
en kan om die reden als mogelijke jachtmethode instandgehouden worden. Als
zich op grote schaal een bepaalde ziekte voordoet, kan het namelijk nodig
zijn om in korte tijd een groot aantal dieren af te schieten.Op grond van onder meer een AID-rapport eist een aantal organisaties dat
de jacht op fazanten verboden wordt. Misbruik mag evenwel geen reden zijn
om de benuttingsjacht op de fazant af te schaffen. De nadruk moet liggen op
de handhaving van de wet en bij overtreding daarvan moet hard opgetreden worden.
Overigens heeft de KNJV adequate maatregelen genomen om de illegale praktijken
rond de fazantenjacht aan te pakken.Is de staatssecretaris bereid om het onderwerp stroperij onder de aandacht
te brengen van haar collega's? Als er niet gecontroleerd wordt, kunnen zich
immers zeker misstanden voordoen.De bewoners van het landelijk gebied zijn de natuurbeheerders van de eigen
omgeving. Het draagvlak voor het beheer is dan ook van groot belang.Mevrouw Vos (GroenLinks) is van mening dat
de voorliggende AMvB's geen recht doen aan de uitgangspunten van de Flora-
en Faunawet, namelijk de intrinsieke waarde van het dier en de bescherming
van planten en dieren. De begrippen «schade» en «schadebestrijding»
zijn erg ruim omschreven, waardoor er veel mogelijkheden zijn voor ontheffing.De staatssecretaris heeft in een brief aan de KNJV gesteld dat het afwegingskader
van de Flora- en Faunawet niet wezenlijk verschilt van de huidige wetgeving.
Verschilt de nieuwe wet echter niet juist van de oude vanwege het verankeren
van die intrinsieke waarde van het dier?De handhaving van de wet wordt steeds problematischer omdat de politie
er te weinig prioriteit aan geeft en met een tekort aan menskracht kampt.
Op welke manier wil de staatssecretaris de problemen aanpakken? De politie
schijnt het handhaven van groene wetten te willen doorberekenen aan de jachthouders.
Dient deze taak echter niet gewoon door de politie te worden uitgevoerd?Eventuele alternatieven voor de jacht zijn zowel in de wet als in de AMvB's
onvoldoende uitgewerkt. Is de staatssecretaris bereid, meer alternatieven
te ontwikkelen en daar meer geld voor beschikbaar te stellen? In dit verband
moet er meer aandacht zijn voor een instrument als het Faunafonds. De financiële
middelen voor dit fonds zouden overigens niet uitgebreid moeten worden met
geld dat nu voor jachtaktes betaald wordt. De drijfjacht is niet meer van deze tijd, hetgeen onder meer blijkt uit
de geringe mate waarin deze vorm van jacht nog wordt toegepast. Is de staatssecretaris
bereid een wetswijziging met een verbod op te stellen? Verder is de gedachte
dat de drukjacht netjes geregeld kan worden een illusie.Dieren schijnen nog altijd massaal te worden bijgevoerd. Moet ook op dit
punt niet een regeling in het leven worden geroepen?Uit het rapport van de AID blijkt dat fazanten massaal illegaal worden
gefokt en uitgezet. De overheid kan daar blijkbaar niets tegen doen. Op welke
wijze wil de staatssecretaris dit probleem aanpakken? Waarom heeft zij nog
geen verbod op de fazantenjacht afgekondigd? Hoeveel jachtakten zijn er vanwege
de jacht op illegaal gefokte fazanten al ingetrokken? Verplichte ringen voor
fazanten zijn geen goede manier om de illegale praktijken tegen te gaan, omdat
die gemakkelijk verwijderd kunnen worden. Wellicht kan in plaats daarvan het
verplicht registreren van fokken en afzet effectief zijn.In de AMvB zijn de mogelijkheden om op vossen te jagen uitgebreid. Is
de schade aan hobbyvee en op industrieterreinen en begraafplaatsen echt zo
groot dat daartoe aanleiding is? Wat schade aan weidevogels betreft, is er
in ieder geval meer onderzoek nodig. In de duinen zijn konijnen namelijk de
voornaamste prooi van vossen en in de polder heeft onvoldoende onderzoek plaatsgevonden
om conclusies te kunnen trekken. Zijn er overigens misschien alternatieven
mogelijk voor de vossenjacht?Over het Jachtbesluit stelt mevrouw Vos de volgende vragen. Waarom mogen
honden, in strijd met bijvoorbeeld de vogelrichtlijn, in het voorjaar worden
getraind worden voor de jacht op fazanten en patrijzen? Waarom zijn in het
kader van schadebestrijding de mogelijkheden tot het jagen in het donker,
in de sneeuw, binnen de bebouwde kom en op zondagen uitgebreid? Waarom mogen
er weer levende dieren, zoals honden, fretten, jachtvogels en levende lokvogels,
worden gebruikt? Waarom zijn dieronvriendelijke en aselectieve methoden zoals
kastvallen, kooien en klemmen weer toegestaan? Zou bij het jachtexamen niet
getoetst moeten worden op de kennis over dierenleed en alternatieve methoden?
Waarom is het jachttoerisme, het jachtgenot buiten het gezelschap van de jager,
niet gewoon verboden? Waarom zijn ganzen weer als provinciale schadesoort
aangewezen? Hoe groot is het risico dat de uitbreiding van de jacht op de
steenmarter negatieve gevolgen heeft voor de boommarter, gezien de gelijkenis
tussen de twee diersoorten?De kwaliteit van de faunabeheerplannen verdient aandacht. In artikel 10
van het Besluit faunabeheer staat bijvoorbeeld dat kwantitatieve gegevens
alleen overhandigd behoeven te worden als ze beschikbaar zijn. Hoe wordt evenwel
bepaald op welk dier er wordt gejaagd als die gegevens niet voorhanden zijn?
Verder is de suggestie dat er een soort één-op-één-relatie
is tussen het aantal dieren en de schade, te simplistisch. Faunabeheerplannen
kunnen beter onderbouwd worden als er een onafhankelijke wetenschappelijke
toets aan verbonden wordt. Is de staatssecretaris bereid om mogelijkheden
daartoe te onderzoeken?Mevrouw Augusteijn-Esser (D66) stelt dat in
de Flora- en Faunawet het beheer van met name de fauna veel meer gericht is
op schadebeheer en het uitgangspunt veranderd is van «doden mag»
naar «niet doden, tenzij». In dit licht moeten ingediende beheerplannen
uiterst zorgvuldig getoetst worden, bij voorkeur door een onafhankelijke landelijke
commissie. Is de staatssecretaris het hiermee eens? Verder moeten beheerplannen
regionaal kunnen verschillen, afhankelijk van de ecologische kwaliteit van
het gebied. Er moet dus sprake kunnen zijn van maatwerk. Ook moeten provincies
gecontroleerd kunnen worden op de uitvoering van de plannen en moet er controle
zijn op het verlenen en uitvoeren van vrijstellingen. Verder moet bij schadebestrijding
zorgvuldig worden overwogen of er wellicht diervriendelijke alternatieven
zijn, want die verdienen te allen tijde de voorkeur.In de AMvB wordt het gebruik van lokdieren toegestaan. Het moet evenwel
duidelijk zijn dat dit gebruik alleen aan de orde is als alternatieven niet
voorhanden of niet toereikend zijn. Ook mag er geen sprake zijn van dierenmishandeling.
Op overtredingen van deze bepalingen moet een forse straf staan. Waarom zijn
er overigens geen alternatieven opgenomen voor het gebruik van aardhonden
en fretten bij de bestrijding van vossen en konijnen? In de faunabeheerplannen
zou wat betreft vangst- of jachtmethoden eigenlijk een voorkeursvolgorde voor
schadebestrijding vastgesteld moeten worden.Het bijvoeren van in het wild levende dieren moet tot het uiterste beperkt
blijven. Voedsel mag alleen verstrekt worden in tijden van grote schaarste,
zoals in strenge winters. Momenteel bestaat de indruk dat dieren ook worden
bijgevoerd om de populatie groter te maken ten behoeve van de jacht. Dat past
niet bij de uitgangspunten van de wet.Drijf- en drukjachten op wilde zwijnen zijn toegestaan, terwijl ze reeds
lange tijd verboden zijn op edelherten, damherten en reeën. Deze jachtmethoden
zijn ook niet nodig om de populatie van de zwijnen in de hand te houden, want
uit cijfers blijkt dat het grootste deel van de zwijnen gedood wordt door
de aanzitjacht. Verder blijkt dat dieren bij drijf- en drukjachten vaak alleen
maar gewond raken, waardoor zij later een pijnlijke dood sterven. In de Flora-
en Faunawet worden drijf- en drukjacht evenwel niet uitgesloten. Gedeputeerde
staten zijn zelfs niet verplicht om nadere voorschriften te verbinden aan
ontheffingen, zoals een verbod op drijf- en drukjacht. De enige manier om
deze jachtmethoden te laten verdwijnen, is door een wettelijk verbod uit te
vaardigen. Dit verbod zou voor het nieuwe jachtseizoen van kracht moeten worden.Er zijn sterke aanwijzingen dat fazanten ten behoeve van de jacht worden
gefokt en uitgezet en in sommige gevallen zijn daar jachtopzichters bij betrokken.
Overtreders worden vindingrijker en intrekking van de jachtvergunning lijkt
niet te werken. Zou een algeheel verbod op fazantenjacht niet een oplossing
kunnen zijn?Volgens artikel 4 van de AMvB en artikel 68 van de Flora- en Faunawet
kan de vos, als schade is aangetoond, worden bestreden. Wordt aan eigenaren
van hobbydieren gevraagd om maatregelen tegen vossen te treffen? Om hoeveel
vossen gaat het eigenlijk en wat is de aard van de schade? Is de terugloop
van het aantal weidevogels echt te wijten aan de vossen? Uitgangspunt is toch
de zorg voor de biodiversiteit in de gebieden.Het jagen op vossen, houtduiven, kraaien, eksters en konijnen tijdens
het zoog- en broedseizoen is toegestaan. Is het echter niet beter voor het
welzijn van dieren dat zij in die periode gevrijwaard worden van het jagen?
Overigens kan het verwijderen van nesten van kraaien en eksters dienen als
een middel om de populatie te beperken.In de toelichting bij het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten
zou opgenomen kunnen worden dat gefokte herten en zwijnen op dezelfde manier
gedood worden als andere consumptiedieren, zoals varkens en koeien. Is de
staatssecretaris daartoe bereid?De Europese Commissie heeft het amendement-Swildens-Rozendaal (23 147,
nr. 127) afgewezen, hetgeen betekent dat er vrij handelsverkeer mogelijk is
van uit het wild gevangen, niet-beschermde diersoorten. Er zijn echter goede
fokprogramma's voorhanden en er zou dan ook naar andere wegen gezocht moeten
worden om de vrije in- en uitvoer van uit het wild gevangen dieren te voorkomen.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA) is van mening
dat er in de AMvB's een goede balans is gevonden tussen de bescherming van
soorten en de mogelijkheid om ingrepen in de natuur toe te staan als dat nodig
is. Op een aantal punten is evenwel aanvulling of verbetering noodzakelijk.
Zo staat in de Flora- en Faunawet dat ontheffing pas aan de orde
is als vrijstelling of aanwijzing niet verleend kunnen worden. De algemene
toelichting bij het Besluit beheer en schadebestrijding dieren is op dit punt
echter niet duidelijk en dient daarom in overeenstemming te worden gebracht
met de systematiek van de wet.De procedure die in geval van schade gevolgd moet worden, is onduidelijk.
In artikel 84, lid 2 staat dat regels gesteld kunnen worden, maar de betreffende
ministeriële regeling is nog niet bekend gemaakt.Het beheer van weidevogels en vossen is een zaak die met name op het platteland
van belang is en daarom moet er daar draagvlak zijn voor de maatregelen. Om
een ontheffing te verkrijgen voor bestrijding van schade door vossen zal een
zeer ingewikkelde procedure gevolgd moeten worden, hetgeen adequaat beheer
in de praktijk nagenoeg onmogelijk maakt. In plaats daarvan zou de vos op
de landelijke lijst geplaatst kunnen worden, via een aanwijzing ex artikel
67 door gedeputeerde staten, of door gebruik te maken van een vrijstelling
door de minister ex artikel 75, lid 3. Daarbij zou het in datzelfde artikel
onder 4c genoemde belang moeten worden aangegeven in de AMvB, artikel 4. De
zwarte kraai staat ook niet op de landelijke vrijstellingslijst, terwijl hij
in de landbouw veel schade aanricht. Zelfs het Faunafonds heeft geadviseerd
deze vogelsoort op de vrijstellingslijst te plaatsen.Het doel van de jacht op wilde zwijnen dient altijd gericht te zijn op
het handhaven van de populatie in overeenstemming met de draagkracht van het
terrein. Het achterwege laten van dit beheer zou uit het oogpunt van dierenwelzijn
onverantwoord zijn. Het is dan ook van belang dat er gedegen cijfers beschikbaar
zijn over de omvang van de populatie. Ook moet er wat betreft populaties van
wilde zwijnen sprake zijn van selectief jachtbeheer. Drijfjacht mag daarom
alleen worden toegestaan als minder onrust veroorzakende jachtvormen niet
voldoen. Als er bijvoorbeeld veel natuurlijk voedsel voor de dieren beschikbaar
is, is lokvoer in het kader van de aanzitjacht niet voldoende effectief. De
staatssecretaris zou in de komende vijf jaar wel onderzoek kunnen laten verrichten
naar de mogelijkheden van effectieve beheersjacht zonder drijfjacht. Is de
staatssecretaris tot een dergelijk onderzoek bereid?Kan de staatssecretaris bevestigen dat discussie over de Hofjacht overbodig
is omdat op de Kroondomeinen dezelfde regels uit de Flora- en Faunawet van
toepassing zijn als in de rest van Nederland? Zijn er in dit verband wel eens
overtredingen geconstateerd?Uit een IBN-DLO-rapport uit 1999 blijkt dat de voorjaarsstand van wilde
zwijnen op de Veluwe in de afgelopen vijf jaar groter was dan op basis van
het natuurlijk voedselaanbod mogelijk was. De vraag is daarom of het bijvoeren
van zwijnen wel voldoende in de hand wordt gehouden. Bijvoeren moet beperkt
blijven tot voorkoming van honger onder een populatie die overeenkomt met
de natuurlijke draagkracht van het terrein en tot lokvoeren in het geval dat
nodig is.Het is verheugend dat de KNJV krachtig stelling neemt tegen het uitzetten
van fazanten voor de jacht. Daarnaast is het goed dat van jagers de jachtakte
wordt afgenomen als blijkt dat zij de regels op dit punt overtreden.In artikel 46, lid 3 van de Flora- en Faunawet staat dat de jacht in wetlands
en SPA's, 25% van de oppervlakte van Nederland, in principe verboden is. Deze
maatregel belemmert schadebestrijding op bedrijven die in die gebieden gevestigd
zijn. Is de staatssecretaris bereid om in artikel 15 van de AMvB aan te geven
dat onder strikte voorwaarden beheer en schadebestrijding redenen kunnen zijn
om het jachtverbod in deze gebieden op te heffen? Met deze bepaling zou ook
de stroperij in de gebieden beperkt worden.De heer Poppe (SP) maakt uit de AMvB's op
dat er nog geen eind is gekomen aan de drijfjacht als jachtinstrument. Het
draagvlak tegen de drijf- en drukjacht is daarentegen zowel in de samenleving
als in de Kamer sinds het aannemen van de Flora- en Faunawet toegenomen.
Deze jachtvormen zijn niet effectief omdat dieren vaak slechts worden verwond.
Is de staatssecretaris bereid een wetswijziging met een verbod tot drijf-
en drukjacht op te stellen?In het Jachtbesluit staat dat de jachthouder schriftelijk toestemming
kan verlenen van het hem toekomende genot van de jacht. Die uitdrukking is
sterk verouderd en in strijd met het uitgangspunt van de bescherming van dieren.
Daarnaast is het vreemd dat de jachthouder zijn «genot» aan anderen
mag overdragen. Is het mogelijk om in die praktijk meer toezicht te laten
plaatsvinden?Volgens artikel 15 van het Jachtbesluit geldt het verbod op jagen in de
sneeuw niet voor wilde eenden, houtduiven, konijnen, hazen en fazanten. Is
de staatssecretaris bereid om een algeheel jachtverbod bij langdurige koude
of sneeuw uit te vaardigen? Het bejagen van enkele soorten zal namelijk ook
onrust veroorzaken bij andere dieren, die bij koud weer weinig weerstand hebben.In de wet staat dat benuttingsjacht alleen is toegestaan op zes nader
bepaalde diersoorten. Uit de AMvB ontstaat echter de indruk dat de vos de
zevende diersoort is als hij zich begeeft op sportvelden, industrieterreinen
en begraafplaatsen, of schade aanbrengt aan bedrijfsmatig gehouden vee. De
vos zou eigenlijk alleen bejaagd mogen worden als andere alternatieven zijn
uitgesloten. De overheid zou in het ontwikkelen van alternatieven het voortouw
moeten nemen. Het is overigens maar de vraag of er inderdaad sprake is van
grote populaties vossen, aangezien elke vos een eigen territorium vaststelt
waarin hij geen andere vossen duldt.De jachtmiddelen waarmee dieren mogen worden gevangen en gedood, zoals
kooien en klemmen, getuigen niet van de erkenning van de intrinsieke waarde
van het dier. Dit geldt zeker ook voor de inzet van lokdieren, hetgeen eigenlijk
niet toegestaan zou mogen worden.Is de staatssecretaris bereid om een onafhankelijk wetenschappelijk orgaan
bij het opstellen van de faunabeheerplannen te betrekken?Aan het verlenen van bijzondere vrijstellingen, ontheffingen en vergunningen
zijn specifieke bepalingen verbonden. Zo is vrijstelling verleend voor het
houden van gefokte dieren of producten van dieren die tot de inheemse diersoorten
behoren. Op welke manier kan de staatssecretaris evenwel controleren dat dieren
echt gefokt zijn in plaats van uit het wild gevangen? Is het niet effectiever
om het houden van en de handel in beschermde inheemse dieren te verbieden?Uit het rapport van de AID blijkt dat het effect van de handhaving van
regelgeving op het punt van fazanten gering is en dat er naar andere manieren
gezocht moet worden om de uitzetting van fazanten terug te dringen. Bovendien
wordt geconcludeerd dat schadebestrijding niet de belangrijkste reden is voor
jacht op fazanten. Uit het illegaal uitzetten kan worden afgeleid dat er kennelijk
niet genoeg fazanten in het wild leven om op te jagen. De overtredingen zijn
daarnaast reden om de jacht op fazanten te verbieden.De heer Stellingwerf (ChristenUnie) wijst
op het uitgangspunt in de Flora- en Faunawet dat zes diersoorten vrij bejaagbaar
zijn en dat andere diersoorten alleen in het kader van beheer, onder bepaalde
voorwaarden, mogen worden afgeschoten. Het begrip «jacht» is dan
ook alleen van toepassing op de wildlijst met zes diersoorten. Bij schadebestrijding
kan wellicht beter gesproken worden over «afschot». Een ander
uitgangspunt in de wet is de decentralisatie van beleid naar provincies. De
provinciale overheid kan immers het best bepalen welke maatregelen nodig zijn
op het eigen gebied.Uit onderzoeken van de AID en de Dierenbescherming blijkt dat fazanten
vrijwel altijd in het kader van de jacht worden uitgezet. Het uitzetten van
fazanten op zichzelf is momenteel namelijk toegestaan als daarmee nesten
die bij het maaien van gras verloren zijn gegaan, gecompenseerd worden. Aangezien
deze mogelijkheid wordt misbruikt, en er in de praktijk slechts een gering
aantal fazanten bij het maaien omkomt, zou deze bepaling uit de wet geschrapt
kunnen worden. Het uitzetten van fazanten zou dan in het geheel verboden zijn,
hetgeen de duidelijkheid vergroot en de handhaving vergemakkelijkt.Volgens de Flora- en Faunawet mag de jacht met roofvogels alleen plaatsvinden
met de gekweekte binnenlandse vogelsoorten havik en slechtvalk. In de AMvB
wordt het begrip «jachtvogels» echter in algemene zin gehanteerd.
Betekent dit dat er toch vogels gebruikt mogen worden die in het wild gevangen
of geïmporteerd zijn?Van de hoefdieren zijn de wilde zwijnen de enige waarop nog door middel
van een drijfjacht gejaagd mag worden. Grotere consistentie in dezen is gewenst,
zeker gezien het verbod op drijfjachten dat Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten,
de provinciale landschappen en een aantal bosbeherende gemeenten reeds hebben
uitgevaardigd. Zou de omslag in de wet van jacht naar beheer niet tot gevolg
moeten hebben dat wordt afgezien van de drijfjacht op wilde zwijnen? Is de
staatssecretaris bereid, op dit punt een wetswijziging voor te bereiden?Het gebruik van lokvogels is vanwege de grote mate van stress bij de dieren
ongewenst. Het middel is daarnaast feitelijk overbodig.Sinds de regionalisering van de politie is de veldpolitie opgeheven. Het
toezicht op de groene wetten is teruggelopen, omdat de regiopolitie prioriteit
geeft aan de criminaliteitsbestrijding. De politie is om die reden onbekender
met het gebied dan voorheen. Momenteel wordt in de natuurgebieden nog toezichtgehouden
door bijvoorbeeld boswachters, jachtopzieners en duinwachters. Aangezien de
jacht echter op basis van artikel 46, lid 3, grotendeels niet meer aantrekkelijk
is voor de jachthouder, zal het draagvlak om nog te investeren in het toezicht
teruglopen. De overheid zal daarom het toezicht moeten versterken dat momenteel
nog wordt uitgeoefend door de bijzondere opsporingsambtenaren, die overigens
veelal ongewapend moeten optreden tegen soms zware criminelen in de stroperij.
Naar aanleiding van de motie-Van Heemst (24 420, nr. 7) dient jaarlijks
een plan van aanpak groene milieuzorg te worden uitgebracht. Is de staatssecretaris
bereid om dat plan en de hiervoor genoemde problematiek te betrekken bij de
notitie over het toezicht op de groene wetten die naar aanleiding van de motie-Dijsselbloem
(27 235, nr. 8) zal worden opgesteld?Artikel 14 van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten
geeft vrijstelling tot het vervoer van zieke of gewonde beschermde inheemse
diersoorten. Stropers worden op deze manier in de kaart gespeeld, want om
bij controle vrijuit te gaan, behoeven zij alleen maar te betogen dat een
dier nog leefde toen het in de auto werd geladen. Deze gang van zaken is te
vermijden door een meldingsplicht in te stellen of het grofwild van de bepaling
uit te zonderen.Weidevogelbeheerders en fruittelers vrezen onvoldoende slagvaardig te
kunnen optreden tegen schade door vossen en kraaiachtigen, vanwege de administratieve
procedures. Omdat het principe van decentralisatie gehandhaafd dient te worden,
moeten deze dieren evenwel niet op de landelijke vrijstellingslijst geplaatst
worden. De provincie zou in het kader van beheer een tweejaarlijkse vrijstelling
kunnen verlenen om via afschot evenwicht te brengen in bepaalde populaties.
Met deze maatregel kan ook worden voorkomen dat het nieuwe systeem tot te
veel bureaucratie leidt. Overigens mag beheer niet leiden tot hernieuwing
van de plezierjacht. Hoe moet in dit kader de constatering van de staatssecretaris
worden opgevat dat het afwegingskader in de Flora- en Faunawet niet wezenlijk
verschilt van de vigerende wetgeving?De schadevergoedingsregeling schijnt niet meer te zijn toegesneden op
de daadwerkelijke omvang van de schade. Wat zijn de criteria voor schadevergoeding en wie is verantwoordelijk voor het actualiseren van
de bijdragen?De heer Van der Vlies (SGP) is van mening
dat jacht op zichzelf niet per definitie een laakbare activiteit is. Het is
wel van belang hoe ermee wordt omgegaan. De omslag van vrije jacht naar beheersjacht
is vanuit dat oogpunt te rechtvaardigen, maar tegelijkertijd moet wel tegemoetgekomen
kunnen worden aan de rechtmatige belangen van betrokkenen.Het opstellen van de AMvB's, die voortvloeien uit de Flora- en Faunawet,
heeft vanwege de weerbarstigheid van de materie lang geduurd. In het algemeen
is bepaald dat dieren verjaagd moeten worden in plaats van afgeschoten om
schade tegen te gaan. Op die manier verplaatsen de problemen zich echter alleen
maar naar een buurgebied. Het is twijfelachtig of de fauna daarmee gediend
is en of verplaatsing van het probleem wel ethisch te verantwoorden is. Met
betrekking tot de beheerplannen zou er dan ook ten minste sprake moeten zijn
van een implementatieperiode.Een aantal diersoorten geniet momenteel een zekere bescherming, zoals
de vos. Die neemt in sommige regio's echter spectaculair in aantal toe, met
alle gevolgen voor bijvoorbeeld weidevogels en hobbyvee. Dienen vossen wel
zo beschermd te worden?Aan de financiële ondersteuning van de faunabeheereenheden moet de
staatssecretaris samen met het IPO meer aandacht besteden, want die is momenteel
ontoereikend.In 1995 zijn de veldpolitie en milieupolitie opgeheven. Hun taken zouden
door de gewone politie worden uitgevoerd, maar daar is onvoldoende sprake
van geweest. Om de nieuwe wet te handhaven, zal daarom het toezicht versterkt
moeten worden.Bij de behandeling van de Flora- en Faunawet is uitvoerig gesproken over
de drijfjacht. Deze jachtvorm moet als ultieme methode mogelijk blijven in
het kader van een beheerplan.Antwoord van de regeringDe staatssecretaris noemt de Flora- en Faunawet
een grote stap voorwaarts en wijst op de beleidsverschuivingen die met name
gericht zijn op de bescherming van soorten. Dieren worden zo veel mogelijk
met rust gelaten, waarmee de intrinsieke waarde van het dier wordt erkend.
Ook zijn in de wet een aantal regelingen geïntegreerd en hebben faunabeheereenheden
een wettelijke positie gekregen. De beleidsverschuivingen vereisen een aantal
bijzondere voorzieningen. In dat verband moet duidelijk zijn dat de bepalingen
in de AMvB's niet ruimer zijn dan in de Flora- en Faunawet bedoeld is. De
besluiten getuigen juist van die nadruk op de bescherming van diersoorten.
Wel moest in de AMvB's een aantal bijzondere voorzieningen worden getroffen
omdat er nu eenmaal uitzonderingen in het kader van beheer en schadebescherming
moeten worden toegestaan. Bij de behandeling van de wet is dat ook aan de
orde geweest. Aan ingrepen in populaties zijn strikte voorwaarden verbonden.
De noodzaak tot ingrijpen moet degelijk worden onderbouwd en ontheffingen
worden dus slechts met grote terughoudendheid verleend. Het verjagen van diersoorten
staat voorop en pas als dat niet afdoende blijkt, staat een aantal andere
middelen ter beschikking. Voor een aantal diersoorten, zoals ganzen, geldt
een gedoogbeleid. In het algemeen moet evenwel maximale rust verzekerd zijn.Het opstellen van de AMvB's heeft enige tijd geduurd omdat de materie
tamelijk ingewikkeld is. Ook moest een aantal zaken in detail geregeld worden,
hetgeen intensieve bestudering vereiste. Een aantal ministeriële regelingen
en uitvoeringsbesluiten moet nog worden opgesteld. Rond de zomer zullen de
zaken zodanig zijn afgerond dat de wet in werking kan treden. Op 30 januari is in reactie op vragen uit de Kamer en berichten in de
media een brief naar de Kamer gestuurd om duidelijkheid te verschaffen over
de drijfjacht op wilde zwijnen op met name Het Loo. Die jacht heeft conform
de wettelijke bepalingen plaatsgevonden en in die zin is er dan ook zorgvuldig
gehandeld. In de brief is ook inzicht gegeven in de verschillende jachtmethoden,
te weten de drijfjacht, de drukjacht en de aanzitjacht. Op Het Loo was in
het kader van beheer bewust voor de drijfjacht gekozen omdat het een effectieve
methode is om een groot aantal zwijnen tegelijk af te schieten. Om de drijfjacht
te kunnen verbieden, moet een wetswijziging worden opgesteld. Met het oog
op het uitgangspunt van de bescherming van dieren in de Flora- en Faunawet
en gelet op de gedachtegang rond drijfjacht in de samenleving en de Kamer,
is de staatssecretaris daartoe bereid. De considerans bij de wet staat het
opstellen van een dergelijke wetswijziging ook toe. Het wetsvoorstel tot wetswijziging
kan waarschijnlijk voor de zomer naar de Kamer worden gestuurd. Overigens
zullen bepaalde vormen van drijfjacht mogelijk moeten blijven voor noodsituaties,
bijvoorbeeld voor het geval dat een groot aantal dieren om veterinaire redenen
in korte tijd moet worden afgeschoten.Een verbod op de drijfjacht houdt niet in dat ook de drukjacht in het
geheel verboden wordt. Bij de drukjacht is de trefzekerheid en de selectiemogelijkheid
groter dan bij de drijfjacht omdat dieren minder hard opgejaagd worden. Verder
kan deze jachtvorm effectiever zijn bij het beheren van de omvang van de populatie
dan de aanzitjacht. Op welke wijzen de drukjacht zal worden toegestaan, bijvoorbeeld
via de één-op-één-benadering, dient evenwel nog
bepaald te worden.Het is verboden om voer te verstrekken aan diersoorten die op de jachtlijst
staan. Andere diersoorten mogen als er een tekort is in het natuurlijk voedselaanbod
bijgevoerd worden. Daarnaast wordt er natuurlijk voedsel neergelegd in het
kader van de aanzitjacht. In de praktijk mag evenwel niet op grote schaal
worden bijgevoerd.De staatssecretaris zegt toe na te gaan of er cijfers beschikbaar zijn
over de verschillende jachtvormen en de dieren die daarbij zijn afgeschoten.
Als de informatie beschikbaar is, zal de Kamer daar schriftelijk over geïnformeerd
worden.Op de landelijke vrijstellingslijst worden alleen diersoorten geplaatst
die veelvuldig belangrijke schade in het gehele land veroorzaken en op de
provinciale lijst worden dieren geplaatst die dergelijke schade in delen van
het land veroorzaken. Op de lijsten mogen alleen diersoorten worden geplaatst
die niet in hun voortbestaan worden bedreigd. Over twee jaar zal een en ander
geëvalueerd worden, waarbij ook het Faunafonds zal worden betrokken.
De kraaiachtigen staan niet op de landelijke lijst, omdat ze niet in het gehele
land veelvuldig belangrijke schade aan vee of gewassen toebrengen. Ook het
bestuur van het Faunafonds heeft, weliswaar na enige discussie, ingestemd
met plaatsing van de kraaiachtigen op provinciale lijsten, omdat op die manier
de regionale verschillen duidelijk worden.De plaatsing van ganzen op de provinciale lijst is noodzakelijk om naast
jachthouders ook grondgebruikers de mogelijkheid te geven om schade door ganzen
te bestrijden. Gelet op het gedachtegoed in de wet zullen provincies waarschijnlijk
geen vrijstelling tot doden afgeven, maar verjagen moet wel tot de mogelijkheden
behoren. De ganzengedoogzones beslaan in totaal 13 000 ha buiten de ecologische
hoofdstructuur. In 2002 wordt dat uitgebreid tot 20 000 ha. Daarnaast
zijn er ook binnen de ecologische hoofdstructuur rust- en foerageermogelijkheden.In de AMvB staan niet meer mogelijkheden om op vossen te jagen dan in
de wet. De vos staat niet op een vrijstellingslijst omdat hij niet veelvuldig
belangrijke schade aanricht aan de landbouw. Volgens artikel 68, vertaald
naar artikel 4 van het Schadebesluit, kunnen gedeputeerde staten evenwel in
individuele gevallen ontheffing verlenen om schade door vossen te bestrijden.
De staatssecretaris zegt toe in samenspraak met het Faunafonds
met de provincies te overleggen over de alternatieve ontheffing via artikel
67.In het AID-rapport staat onder meer dat fazanten nog steeds worden uitgezet
ondanks het verbod daartoe. Het is in dit verband verheugend dat de KNJV aan
zijn leden heeft laten weten dat overtredingen consequenties hebben voor het
lidmaatschap van de vereniging. Van overheidswege is de richtlijn inzake de
intrekking van jachtakten aangescherpt: ook van jagers die hebben deelgenomen
aan een jachtpartij waarbij is gejaagd op wild waarvan «een redelijk
vermoeden bestaat» dat het is uitgezet, wordt de jachtakte ingetrokken.
Aangezien de provinciale korpsbeheerders de bevoegdheid tot intrekken hebben,
is het niet bij de centrale overheid bekend hoeveel akten tot nu toe zijn
ingetrokken. De staatssecretaris zegt toe de betreffende informatie bij de
korpsbeheerders te verzamelen en naar de Kamer te sturen. In het Besluit vrijstelling
beschermde dier- en plantensoorten zijn voorts maatregelen genomen om meer
inzicht te verkrijgen in het fokken van fazanten en de bestemming van de gefokte
vogels. De effectiviteit van de handhaving van de regels zal daarmee worden
vergroot. Het uitzetten van fazanten ter vervanging van nesten die bij het
maaien vernietigd zijn, is in de Flora- en Faunawet al niet meer mogelijk.In een gesprek met de Vereniging van natuurtoezichthouders, waaronder
de bijzondere opsporingsambtenaren (BOA's) vallen, is naar voren gekomen dat
er waarschijnlijk aanvullende maatregelen nodig zijn om het natuurtoezicht
effectief te laten zijn. De begrenzing van het territorium en de verschillende
ingeperkte bevoegdheden van de BOA's leiden tot problemen bij handhaving.
In overleg met de departementen van Justitie en Binnenlandse Zaken zal daar
verder naar gekeken moeten worden. Over de Natuurinspectie zal naar aanleiding
van de motie-Dijsselbloem (27 235, nr. 8) een notitie naar de Kamer worden
gestuurd, waarbij het toezicht op naleving van de groene wetten betrokken
zal worden.Aan het opzetten van faunabeheereenheden en het opstellen van faunabeheerplannen
wordt momenteel hard gewerkt. Zes organisaties leveren een actieve bijdrage
aan dat proces onder meer door de opstellers van informatie te voorzien. De
faunabeheereenheden zullen op basis van goedgekeurde beheerplannen verantwoordelijk
zijn voor het beheer en de schadebestrijding. Met de faunabeheerplannen moet
een versnipperd ontheffingenbeleid worden voorkomen. De plannen worden ingevuld
naar de situatie in een gebied en het gaat dus om maatwerk. Het opstellen
van een basismodel voor faunabeheerplannen en de coördinatie van de individuele
beheerplannen doen daar niet aan af. In de beheerplannen moeten deugdelijke
kwantitatieve en kwalitatieve gegevens zijn opgenomen, zoals omschreven in
het Besluit Faunabeheer, om goedkeuring te verkrijgen van gedeputeerde staten.
Mogelijkerwijs zijn niet alle gegevens van meet af aan beschikbaar en in de
toekomst zal onderzoek de informatie moeten completeren. Het Faunafonds controleert
de faunabeheerplannen en adviseert erover aan gedeputeerde staten. Het kan
voor toetsing van de gegevens zonodig onafhankelijke deskundigen inschakelen.
Alleen op grond van een goedgekeurd faunabeheerplan kan volgens artikel 68
ontheffing worden verleend.Voor het coördineren, stimuleren en informeren van nieuwe faunabeheereenheden
is f 250 000 beschikbaar gesteld. Aan betrokkenen is gevraagd om
een plan van aanpak samen te stellen en als daaruit blijkt dat er voor het
organiseren van goed functionerende faunabeheereenheden meer geld nodig is,
dan is overleg daarover mogelijk.De overgangsperiode tussen de oude en nieuwe regelingen is niet groot,
want de Flora- en Faunawet treedt rond de zomer in werking. Artikel 114 bevat
een overgangsbepaling, die bestaande vergunningen en ontheffingen tot het
moment van expiratie respecteert.In artikel 50 van de Flora- en Faunawet worden de middelen genoemd die
gebruikt mogen worden bij de jacht. In het Besluit beheer en schadebestrijding
worden de middelen genoemd die gebruikt mogen worden bij beheer en schadebestrijding.
Hoewel die middelen effectief zijn gebleken, kleven er soms ook bezwaren aan.
Bij schadebestrijding en beheer mag de doelmatigheid evenwel niet uit het
oog worden verloren. De bescherming van dieren is het uitgangspunt, maar in
het kader van beheer en schadebestrijding moeten er nu eenmaal jachtmiddelen
bepaald worden, en daarbij wordt gekeken naar de effectiviteit en efficiency
van het middel.Levende lokeenden worden gebruikt bij de hutjacht op wilde eenden en die
vindt slechts in beperkte mate plaats. Er zijn geen aanwijzingen dat lokeenden
aan vormen van stress blootstaan. Tegen het gebruik van levende lokeenden
is dan ook geen bezwaar, temeer omdat het wild op deze wijze dichter bij de
jager wordt gelokt en de kans groot is dat het effectief wordt afgeschoten.
De controle op gefokte vogels vindt plaats aan de hand van pootringen. Verder
kunnen bij de afgifte van ontheffingen voorschriften worden opgegeven, bijvoorbeeld
met betrekking tot de frequentie van de controle. In de wet is opgenomen dat
het gebruik van lokeenden is toegestaan en het is moeilijk om situaties te
bepalen waarin eventuele beperkingen van kracht kunnen zijn. De staatssecretaris
is bereid om eventuele initiatieven van de Kamer op dit punt in overweging
te nemen.Ook voor kastvallen en vangkooien geldt dat in het kader van beheer en
schadebestrijding nu eenmaal instrumenten ter beschikking moeten worden gesteld,
die effectief zijn. Vangkooien en kastvallen zijn effectief, zeker bij het
beheren van de stand bij kraaiachtigen.Honden mogen ook buiten het seizoen getraind worden voor de jacht omdat
er anders te weinig tijd is om ze goed af te richten. De training is noodzakelijk
omdat de hond een belangrijk middel is bij het opsporen van aangeschoten wild.
Om de rest van de natuur niet al te zeer te verstoren, wordt ontheffing verleend
voor de periode voor de broedtijd. Nadere gedachtewisselingMevrouw Swildens-Rozendaal dringt erop aan,
provincies te stimuleren om provinciale platforms op te richten, juist om
het draagvlak voor het beleid onder de betrokkenen te vergroten.Kan de ministeriële regeling met betrekking tot schade op korte termijn
worden opgesteld?Kan de staatssecretaris bevestigen dat er in natuurgebieden geen jacht
plaatsvindt?Het is goed dat er een wetswijziging komt met een verbod op drijfjacht
op grote hoefdieren, toegespitst op de wilde zwijnen. Het is ook begrijpelijk
dat deze vorm van jacht mogelijk moet blijven in noodsituaties. Daarnaast
is het voorstelbaar dat de staatssecretaris de drukjacht nader wil overwegen.
In de overwegingen dient evenwel de één-op-één-gedachte
een leidend principe te zijn. Overigens is de wetswijziging een goede aanleiding
om een definitie te vinden van de begrippen «drijfjacht», «drukjacht»
en «aanzitjacht», want die worden in de Flora- en Faunawet niet
omschreven.De heer Passtoors merkt op dat de considerans
bij de Flora- en Faunawet geen reden kan zijn tot een wetswijziging. Verder
is hij van mening dat de maatschappelijke discussie over de drijfjacht gevoed
wordt door fanatieke acties met allerlei vormen van misleiding.Kan er in de op te stellen ministeriële regeling met betrekking tot
schadevergoedingen aandacht worden besteed aan een snelle en adequate beoordeling
van claims? Zal er sprake zijn van redelijke vergoedingen?Mevrouw Vos betreurt het dat er weinig alternatieven
voor jachtmethoden, dus weinig diervriendelijke methoden om schade te bestrijden,
naar voren zijn gebracht. Is de staatssecretaris bereid om zich actiever in te zetten voor het gebruik daarvan, ook in financieel opzicht? Voor
lokeenden, hondentrainingen buiten het seizoen, vangkooien en kastvallen moeten
toch zeker alternatieven te vinden zijn?Het illegaal uitzetten van fazanten is een groot probleem. De staatssecretaris
zou duidelijk moeten zijn tegen fazantenjagers. Kan hen geen «ultimatimumtermijn»
worden gesteld, ofwel een datum waarop de zaken in orde moeten zijn?Het is verheugend dat er een verbod op de drijfjacht komt. De drukjacht
kan daarnaast evenwel niet blijven voortbestaan, want op die manier ontstaat
er een onduidelijke situatie. Het bestaan van de drukjacht is overigens niet
noodzakelijk.Mevrouw Augusteijn-Esser is heel tevreden
over het verdwijnen van de drijfjacht.Wil de staatssecretaris bevorderen dat volgend jaar de exacte cijfers
beschikbaar zijn van overtredingen die zijn geconstateerd op de bepalingen
inzake de fazantenjacht?Mevrouw Schreijer-Pierik acht het positief
dat er een wetsvoorstel wordt opgesteld over de drijfjacht. Wat gebeurt er
echter als blijkt dat er niet voldoende dieren kunnen worden afgeschoten via
de drukjacht en de aanzitjacht?Mevrouw Schreijer spoort de staatssecretaris aan om in het kader van de
schadebestrijding met de provincies te spreken over het gebruik van artikel
67 in plaats van artikel 68.De heer Poppe betwijfelt of de toets door
het Faunafonds op de faunabeheerplannen onafhankelijk en wetenschappelijk
genoeg is. Is de staatssecretaris overigens bereid om het ontwerpfaunabeheerplan
bekend te maken, bijvoorbeeld op de provinciale websites, en daaraan een korte
inspraaktijd te koppelen voor belanghebbenden?De faunabeheereenheden hebben een wettelijke taak, namelijk het uitvoeren
van de beheerplannen. Kan op de uitvoering in het veld onafhankelijke controle
plaatsvinden door een instantie die terugrapporteert aan de provincie?Het is niet goed dat er bij barre weersomstandigheden gejaagd mag worden,
zoals volgens de uitzonderingsbepaling in artikel 15 is toegestaan.De heer Stellingwerf verzoekt de staatssecretaris
zich bij het opstellen van de wetswijziging voornamelijk te richten op een
«excessenbepaling».Mag er, in het kader van de jacht met roofvogels, alleen worden gejaagd
met slechtvalken en haviken die in Nederland zijn gefokt, of mag er ook met
geïmporteerde en in het wild gevangen dieren worden gejaagd?Is de staatssecretaris bereid om faunabeheerplannen, jaarverslagen, ontheffingen
en vergunningen ook bekend te maken via een moderner medium dan de staatscourant,
bijvoorbeeld op internet?De heer Van der Vlies stelt dat de wetsgeschiedenis
van de Flora- en Faunawet duidelijk is over de drijfjacht. Na de wetsbehandeling
is een maatschappelijke discussie ontstaan en heeft zich een verschuiving
voorgedaan in de politieke krachtsverhoudingen op dit punt, waaruit de mogelijkheid
is ontstaan tot wetswijziging.De subsidieverzoeken voor het opzetten van faunabeheereenheden zijn goed
onderbouwd en het beschikbare bedrag zal dan ook ontoereikend blijken. De
staatssecretaris zou op dit punt meer moeten toegeven.De staatssecretaris bevestigt dat honden niet
getraind mogen worden in de broedtijd en dat in de Flora- en Faunawet is geregeld
dat er in natuurgebieden niet mag worden gejaagd. Met de provincies zal nader overleg worden gevoerd over het oprichten
van provinciale platforms.Met betrekking tot de op te stellen wetswijziging is de staatssecretaris
het ermee eens dat de considerans in de wetsgeschiedenis van de Flora- en
Faunawet moet worden geplaatst. Daarnaast kan echter ook geconstateerd worden
dat de considerans een opening biedt om met maatschappelijke en politieke
ontwikkelingen om te gaan.In het kader van de drukjacht zal bekeken moeten worden welke methoden
er mogelijk zijn, waarna tot een definitie kan worden gekomen. Afhankelijk
daarvan kan worden beoordeeld of, en in welke omstandigheden, de drukjacht
een noodzakelijk jachtmiddel is.De schadeafhandeling zal op een snelle en adequate manier moeten plaatsvinden.
Met de provincies, het Faunafonds en de uitvoerende instantie zullen daarover
goede afspraken worden gemaakt.Het Faunafonds kan betrokken worden bij het zoeken naar alternatieve jachtmethoden.
Het fonds kan onderzoek verrichten of geld voor onderzoek verstrekken.Gegevens met betrekking tot de fazantenjacht zullen nadrukkelijker in
kaart worden gebracht, zodat er volgend jaar wellicht gerichter over kan worden
gepraat.De Flora- en Faunawet is gedecentraliseerd opgezet, hetgeen onder meer
inhoudt dat uitvoering en controle op provinciaal niveau plaatsvinden. Dat
principe wordt verlaten als er een onafhankelijke toets op het beleid wordt
geïntroduceerd. Bovendien is geregeld dat het Faunafonds de provincie
adviseert. Het fonds kan daarbij onafhankelijke deskundigen inschakelen. De
onafhankelijkheid van de toetsing van de plannen is dan ook gewaarborgd. Het
principe van decentralisatie geldt evenzeer voor de publicatie van de beheerplannen.
Voor het gehele proces zijn de provincies afzonderlijk verantwoordelijk en
de centrale overheid moet daar geen rol in spelen. De provincies zullen wel
geïnformeerd worden over de wensen van de Kamer op dit punt. De ontwerpplannen
zouden inderdaad op moderne wijze gepubliceerd kunnen worden.In artikel 53 van de Flora- en Faunawet staat dat het verboden is om te
jagen indien de grond met sneeuw is bedekt. In een aantal gevallen zijn uitzonderingen
daarop toegestaan. Uitzonderingen zijn in sommige situaties nu eenmaal nodig
en dienen daarom mogelijk te zijn. De staatssecretaris zegt toe de Kamer op
korte termijn schriftelijk over de aard van die situaties te informeren.Ook over het gebruik van roofvogels voor de jacht zal de staatssecretaris
de Kamer schriftelijk informeren.Voor het beschikbaar stellen van geld voor faunabeheereenheden is nog
niets geregeld. Eventueel zouden provincies daar een aandeel in kunnen hebben.
Het bedrag van 250 000 is bedoeld om vanuit een landelijk coördinatiepunt
degenen die zich er in de provincie mee bezighouden van goede informatie te
voorzien. Dat startbedrag moet voor dit moment voldoende zijn.De voorzitter van de commissie,Ter VeerDe griffier van de commissie,De LangeXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M.B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Passtoors
(VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Th.A.M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks),
Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers
(PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks), Kamp (VVD), Reitsma
(CDA), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), Dijksma (PvdA), Belinfante (PvdA),
O.P.G. Vos (VVD), De Boer (PvdA), Te Veldhuis (VVD), Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-XIV-83.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl