Wet raadplegend referendum toetreding Turkije; Advies en reactie indiener(s)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30309, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30309 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W04.05 0427/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30309Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 309Voorstel van wet van het lid Wilders betreffende het houden van een
raadplegend referendum over de toetreding van Turkije tot de Europese Unie
(Wet raadplegend referendum toetreding Turkije)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN REACTIE VAN DE INDIENERHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 6 december
2005 en de reactie van de indiener d.d. 29 maart 2006, aangeboden aan
de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Het advies van de Raad
van State is cursief afgedrukt.Bij brief van de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van
28 september 2005 heeft de Tweede Kamer bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet van het lid Wilders betreffende het
houden van een raadplegend referendum over de toetreding van Turkije tot de
Europese Unie (Wet raadplegend referendum toetreding Turkije), met memorie
van toelichting.Het wetsvoorstel voorziet erin dat in Nederland op korte termijn een raadplegend
referendum zal worden gehouden over de toetreding van Turkije tot de Europese
Unie (EU), waarover de onderhandelingen net zijn begonnen. Het referendum
is niet bindend maar geldt als een zwaarwegend advies; is de uitslag negatief,
dan verwacht de initiatiefnemer dat de regering zal aandringen op het beëindigen
van de onderhandelingen tussen de EU en Turkije.De Raad van State is van oordeel dat een referendum over de Turkse toetreding,
wat men daar ook verder van kan vinden, in ieder geval thans niet in de rede
ligt. Hij maakt naar aanleiding van het voorstel de volgende opmerkingen.1. Raadplegende referenda in het algemeenDe initiatiefnemer verwijst in de toelichting naar peilingen, waaruit
blijkt dat er binnen de Nederlandse samenleving een grote drang bestaat om
over belangrijke politieke onderwerpen mee te beslissen door middel van een
referendum; het raadplegend referendum als middel van politieke vernieuwing
is, zo stelt hij, nog meer in trek dan de gekozen minister-president of de
gekozen burgemeester1. Nederland heeft historisch
gezien een problematische verhouding tot het referendum, maar die problematische
verhouding lijkt, zo meent de initiatiefnemer, langzamerhand te verdwijnen
gezien het succes van het referendum van 1 juni 2005 (het referendum
over het verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa)2.De Raad merkt op dat in een democratie burgers zich bij belangrijke politieke
beslissingen betrokken voelen en betrokken worden. Ze moeten van hun opvattingen
kunnen doen blijken èn gehoord worden. Het is echter, zoals de Raad
eerder heeft opgemerkt, de vraag of in een vertegenwoordigende democratie
raadplegende referenda – referenda, uitgeschreven op initiatief van
de regering of de Staten-Generaal, en waarvan de uitslag niet bindend is3 – daarvoor het meest geschikte instrument
zijn1. Raadplegende referenda kunnen onder omstandigheden
een aantasting vormen van de vertegenwoordigende democratie: zij kunnen worden
uitgeschreven omdat politici steun willen verwerven voor een beslissing die
zij toch al willen nemen, of – omgekeerd – omdat zij zich aan
moeilijke beslissingen willen onttrekken. In het eerste geval nemen de initiatiefnemers
de burger niet serieus, in het tweede geval hun eigen functie niet. Tot de
essentie van die functie behoort na zorgvuldige voorbereiding, het horen van
(direct) betrokkenen en het afwegen van alle relevante aspecten, eisen en
belangen, het nemen van beslissingen. Daarvoor zijn zij gekozen. Daarop worden
zij beoordeeld.De Raad acht het daarom van belang dat regering en Staten-Generaal zich
ten principale beraden op het gebruik van het raadplegend referendum, en adviseert
de initiatiefnemer een beschouwing daarover op te nemen in de toelichting.De Raad adviseert voorts de uitspraken in de toelichting over de waarde
van raadplegende referenda te nuanceren in het licht van het voorgaande.1. Raadplegende referenda in het algemeenAls het belang zeer groot is en het onderwerp zich ervoor leent, is het
raadplegend referendum het meest passende middel om burgers bij besluitvorming
te betrekken.De Raad lijkt echter bezwaren tegen het raadplegend referendum in het
algemeen op te werpen. Dit is niet in overeenstemming met het eerdere advies
van de Raad bij het Voorstel van de Wet Raadplegend Referendum Europese Grondwet.
In dit eerdere advies erkent de Raad dat een raadplegend referendum toegestaan
is zolang in de referendumwet de hoofdzaken van het referendum worden geregeld2. Het onderhavige voorstel volgt op dit vlak de WRREG.In zijn advies naar aanleiding van het Referendum Europese Grondwet, legt
de Raad nadruk op het vergroten van de inbreng van burgers in het Europese
besluitvormingsproces3. Dit is in het bijzonder
noodzakelijk wanneer de rol van het Europees Parlement zeer klein is. De indiener
meent dat het raadplegend referendum in dit geval een goed middel is.De indiener verwijst voor een uitgebreide behandeling van de rol van het
raadplegend referendum in een vertegenwoordigende democratie naar het rapport
van de commissie Biesheuvel uit 1985, de kabinetsbrief van 2 november
2005 en het Algemeen Overleg van 13 december 20054.2. De bindendheid van het raadplegend referendumIn de toelichting wordt ingegaan op de bindendheid van het referendum.
De Grondwet staat niet toe dat de wetgever gebonden is aan de uitslag van
het raadplegend referendum. De uitslag kan wel beschouwd worden als een zwaarwegend
advies, zo stelt de initiatiefnemer5.De Raad onderkent dat de uitslag van een raadplegend referendum formeel
niet bindend kan zijn. Bij het raadplegend referendum over de Europese Grondwet
is echter zichtbaar geworden dat een duidelijke uitslag, bij een hoge opkomst,
politiek gezien feitelijk bindend is. Het voorgestelde referendum kan de regering
dan ook plaatsen voor een lastig dilemma: de bij de EU en Turkije gewekte
verwachtingen beschamen of de wil van de kiezer negeren.De Raad adviseert de toelichting aan te passen.2. De bindendheid van het raadplegend referendumIn eerdere adviezen liet de Raad de politieke betekenis van een raadplegend
referendum beperken door de juridische betekenis6.
Nu legt hij de nadruk op de zelfstandige politieke betekenis. Het is opvallend
dat de Raad zijn gewijzigd inzicht motiveert met een verwijzing naar het Referendum
Europese Grondwet. In zijn eerdere evaluatie van het Referendum Europese Grondwet
is van een dergelijk gewijzigd inzicht geen spoor te ontdekken7. De indiener houdt dan ook vast aan het inzicht dat de uitslag van
een raadplegend referendum juridisch niet-bindend is, maar geldt als een zwaarwegend
advies. Dit betekent dat de Staten-Generaal de mogelijkheid hebben om niet
in overeenstemming met de uitslag te beslissen. Dat niet licht afgeweken kan
worden van een zwaarwegend advies is geheel in lijn met het middel van het
raadplegend referendum. 3. Referenda over toetreding van andere landen tot de EUOver de toetreding van nieuwe staten tot de EU (of haar voorgangers) is
in Nederland nog niet eerder een referendum gehouden. De initiatiefnemer motiveert
zijn keus om juist over de Turkse toetreding een referendum te willen houden
op verschillende (subjectieve) gronden. Hij wijst op de kosten van toetreding1, en draagt argumenten aan waarom Turkije niet goed in
de EU zou passen: de geografische ligging van Turkije, de Islamitische religie,
de positie van het leger, en het grote aantal Turken dat zich in Nederland
zou kunnen vestigen2. Voorts wijst hij op enquêtes,
waaruit blijkt dat veel Neder- landers de Turkse toetreding een belangrijk
onderwerp vinden3. De Raad stelt vast dat het
wetsvoorstel op dit punt lijdt aan een gebrek aan objectieve motivering. Hij
meent dat eerdere uitbreidingen vaak ook van principiële betekenis waren
en grote praktische – ook financiële– gevolgen hadden. Een
referendum over de toetreding van Turkije kan een (al dan niet wenselijk te
achten) precedent scheppen voor het houden van referenda over de toetreding
van andere staten.De Raad adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan.3. Referenda over toetreding van andere landen tot de EUDe Raad wijst de indiener op een gebrek aan objectieve motivering. Indiener
is het oneens met deze zienswijze. Hij classificeert argumenten van feitelijke
aard zoals kosten van toetreding, geografische ligging, cultuur, staatsinrichting
en immigratie als voldoende objectief.De toetreding van Turkije kan naar karakter onderscheiden worden van toetreding
van andere landen tot de EU. De (pre-)toetredingsonderhandelingen met Turkije
zijn heel bijzonder. Zij verschillen in tijd en diepte met andere toetredingstrajecten.
Over toetreding van Turkije wordt al veertig jaar gedis- cussieerd. Daarenboven
verloopt het toetredingsproces meer gradueel dan bij andere landen.Voorgesteld referendum volgt het precedent van de WRREG door het ingrij-
pende karakter van de gebeurtenis voorop te stellen.Precendentwerking voor raadplegende referenda bij toetreding van andere
landen kan niet worden uitgesloten, maar wordt door de indiener niet in het
bijzonder beoogd.4. Het Europeesrechtelijke beoordelingskader van het raadplegend
referendumArtikel 49, eerste volzin, van het Verdrag betreffende de Europese Unie
(VEU) bepaalt: «Elke Europese staat die de in artikel 6, lid 1, genoemde
beginselen in acht neemt, kan verzoeken lid te worden van de Unie.»
De Europese Raad heeft op 3 oktober 2005 besloten om de onderhandelingen
met Turkije te openen. Het verzoek van Turkije om toetreding wordt binnen
de context van artikel 49 VEU behandeld. Zoals de initiatiefnemer onderkent
kunnen de onderhandelingen tussentijds alleen worden geschorst wanneer de
Turkse opstelling daar aanleiding toe geeft4.Voorgesteld wordt het referendum te houden in de - inmiddels ingetreden –
beginfase van de onderhandelingen met Turkije omtrent toetreding. De Raad
meent dat dit op gespannen voet staat met het geldende verdragsrechtelijke
kader van toetredingsonderhandelingen. Dat vergt immers een beoordeling van
de inachtneming van de in artikel 6, eerste lid, VEU bedoelde beginselen en
van het vermogen van de kandidaat-lidstaat de uitvoering en toepassing van
het EU-recht te verzekeren. Nu die beoordeling redelijkerwijs niet kan plaatsvinden
op een tijdstip waarop de – naar verwachting vele jaren vergende –
onderhandelingen nog maar net begonnen zijn, acht de Raad het strijdig met
de zin van de op basis van artikel 49 te voeren onderhandelingen, daarover
thans een uitspraak te vragen.4. Het Europeesrechtelijke beoordelingskader van het raadplegend
referendumDe Raad van de Europese Unie beoordeelt overeenkomstig het Raamwerk voor
toetredingsonderhandelingen met Turkije op regelmatige basis de stand van
de onderhandelingen. Krachtens artikel 3 van het Onderhandelingsraamwerk kan
de Raad nagaan of de toetreding van Turkije de Unie versterkt. De Raad kan
dus geheel in overeenstemming met het geldende verdragsrechtelijke kader besluiten
dat toetreding van Turkije de Unie niet versterkt en de onderhandelingen afbreken.
Als de uitslag van het referendum daartoe aanleiding geeft, kan
de Nederlandse regering zich inzetten voor het nemen van voornoemd besluit.Daarnaast kan worden verwezen naar het belang van artikel 49 VEU waarop
het Onderhandelingsraamwerk is gegrondvest. In artikel 49 VEU staat naast
een verwijzing naar bepaalde beginselen dat «[e]lke Europese
Staat (_) kan verzoeken lid te worden van de Unie». Lidmaatschap staat
derhalve enkel open voor Europese Staten. Volgens indiener is Turkije geen
Europees land. Aangezien het Europese gehalte van een Staat in genoemd artikel
als voorwaarde is opgenomen, mag niet volstaan worden met enkel toetsing aan
de beginselen genoemd in artikel 6, eerste lid VEU en het vermogen om het
acquis communautaire toe te passen. Toetsing van het Europese gehalte valt
binnen het verdragsrechtelijke kader. De memorie van toelichting is op dit
punt aangevuld.5. De vraagstelling van het raadplegend referendumHet door de initiatiefnemer voorgestelde referendum heeft geen betrekking
op de totstandkoming van wetgeving. Een eventueel toetredingsverdrag met Turkije
zal worden onderworpen aan de wettelijke goedkeuringsprocedure, maar zo’n
verdrag is thans niet aan de orde. De bedoeling van de initiatiefnemer is
dat, als de uitslag van het referendum negatief is, de Nederlandse regering
bij de EU zal aandringen op het beëindigen van de onderhandelingen met
Turkije1.Bij referenda die niet betrekking hebben op een wetsvoorstel is het niet
altijd eenvoudig om een duidelijke en objectieve vraagstelling te formuleren.
Dat probleem doet zich ook hier voor. De vraag – letterlijk vermeld
in het wetsvoorstel – luidt: «Bent u voor of tegen de toetreding
van Turkije tot de Europese Unie?»Deze vraagstelling is te onbepaald. Bovendien lijkt zij niet overeen te
stemmen met de bedoeling die de initiatiefnemer zelf met het referendum heeft.
Wellicht wordt de bedoeling van de initiatiefnemer beter weergegeven bij een
vraag- stelling welke gericht is op het terstond beëindigen van de toetredingsonder-
handelingen met Turkije. Zo’n vraag valt echter niet te verenigen met
het besluit van de Europese Raad van 3 oktober 2005 om de onderhandelingen
met Turkije te openen, en met het feit dat de Nederlandse regering thans geen
juridische mogelijkheden heeft om de onderhandelingen te doen beëindigen
naar aanleiding van de uitslag van een referendum in Nederland.De Raad adviseert de vraagstelling bij het referendum nader te bezien.5. De vraagstelling van het raadplegend referendumDe vraag naar toetreding van Turkije tot de Europese Unie behoort volgens
de indiener centraal te staan zoals ook uit de naam van het voorstel van wet
kan worden afgeleid. De financiële overwegingen inhoudende dat Turkije
jaarlijks ongeveer € 300 miljoen pre-onderhandelingssteun ontving
en dat dit bedrag – nu de onderhandelingen zijn begonnen – alleen
maar zal oplopen zijn gericht op het onverwijld houden
van het referendum.Terecht stelt de Raad van State dat de vraagstelling voldoende duidelijk
en bepaald moet zijn. De Raad betwist de duidelijkheid van de vraag «Bent
u voor of tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie?» niet.
De constatering dat deze vraagstelling te onbepaald is, deelt de indiener
niet. De term toetre- ding staat zowel in de onderhandelingen als het eventuele
toetredingsverdrag centraal. In het Onderhandelingsraamwerk dat de basis van
de onderhandelingen vormt is «toetreding» als het concrete doel
van de onderhandelingen vastgelegd2.6. Het tijdstip waarop het referendum zal worden gehoudenVolgens de initiatiefnemer is het van belang om het referendum zo snel
mogelijk, maar in ieder geval binnen zes maanden na goedkeuring van het initiatiefvoorstel,
te realiseren. Hij meent dat de regering bij een negatieve uitslag bij voorkeur
moet aandringen op het beëindigen van de onderhandelingen, of anders
na afronding van de onderhandelingen tegen de toetreding zal moeten stemmen.
Hij hoopt dat de regering het zwaarwegende advies van de burger zelfs na tien à
vijftien jaar nog steeds serieus zal meenemen in haar overweging3.De Raad merkt op dat het tijdstip voor het houden van het voorgestelde
referendum of te vroeg of te laat is. a. Het referendum komt te laat, nu immers is besloten om de onderhandelingen
met Turkije te openen, en – zoals hiervoor opgemerkt – de Nederlandse
regering geen juridische mogelijkheden heeft om de onderhandelingen te doen
beëindigen naar aanleiding van de uitslag van een referendum in Nederland.De regering zou niettemin politieke wegen kunnen bewandelen om de onderhandelingen
te laten eindigen, zo lijkt de initiatiefnemer te menen. Een dergelijke opstelling
zou echter neerkomen op een aantasting van gewekte verwachtingen, die zou
terugslaan op de EU als geheel, en in het bijzonder op Nederland. Het lidmaatschap
van de EU van Turkije is al ruim 40 jaar geleden als mogelijkheid genoemd1. Tot 3 oktober 2005 had Nederland de mogelijkheid
om de start van de onderhandelingen tegen te houden. Nu is dat niet meer mogelijk.b. Het referendum komt te vroeg, omdat de onderhandelingen naar verwach-
ting tien tot vijftien jaar zullen duren. Een meer voor de hand liggend tijdstip
voor een referendum zou zich kunnen voordoen wanneer het toetredingsverdrag
ter goedkeuring wordt voorgelegd aan de Staten-Generaal. Dan is immers nauwkeurig
bekend of Turkije werkelijk aan de voorwaarden voldoet, en dan kan ook beter
worden ingeschat of de hervormingen in Turkije bestendig zullen zijn. De geopolitieke
situatie in de Turkse regio kan tegen die tijd ingrijpend veranderd zijn.
Al die informatie is bij een referendum op korte termijn, zoals de initiatiefnemer
dat voorstelt, nog niet beschikbaar.Bovendien kan in redelijkheid de uitslag van een raadplegend referendum
dat nú wordt uitgeschreven niet de regering en à fortiori de
burgers in 2015/2020 binden.Het vorenstaande komt er op neer, dat een thans uit te schrijven referendum
wel suggereert dat de burger serieus genomen wordt, maar dat die suggestie
vals zal blijken te zijn. De Raad is daarom van oordeel dat een referendum
over de Turkse toetreding, wat daarvan ook zij, in ieder geval thans niet
in de rede ligt.6. Het tijdstip waarop het referendum zal worden gehoudena. Te laatDe Raad meent dat het referendum te laat komt, omdat een negatieve uitslag
de bij Turkije gewekte verwachtingen zou aantasten. Hier wordt miskend dat
de onderhandelingen een open karakter hebben en dat toetreding niet verzekerd
is. De nadruk die de Raad legt op het gewekte vertrouwen is eerder een argument
voor een referendum op korte termijn. Immers hoe langer wordt gewacht des
te groter het gewekte vertrouwen.De verwachting dat Nederlandse inzet voor beëindiging van de onderhandelingen
zal terugslaan op de EU en Nederland in het bijzonder is speculatief. Ook
in andere Europese landen zoals Oostenrijk en Frankrijk wordt overwogen een
referendum te houden over de Turkse toetreding2.
De houding van de Europese bevolking ten opzichte van de toetreding van Turkije
verschilt per land en tendeert zelfs naar afwijziging van Turkse toetreding3. Het is dus niet vanzelfsprekend dat Nederland bij verzet
tegen Turkse toetreding alleen zal komen te staan binnen de EU. Bij de besluitvorming
over de Europese Grondwet is de positie van Frankrijk en Nederland, in welke
landen een referendum negatief uitviel, niet verzwakt. Integendeel, beide
referenda waren doorslaggevend.b. Te vroegDoorgaan met onderhandelen zal de genoemde bezwaren van geografische,
culturele, politieke en immigratoire aard niet wegnemen. Inzake de andere
toetsingscriteria bestaan nu reeds uitgebreide rapporten. Met de tijd kan
inzicht altijd vergroot worden, dit is op zichzelf geen voldoende reden om
een beslissing uit te stellen. De geopolitieke situatie in de Turkse regio
zal altijd aan verandering onderhevig zijn. Dit is geen reden om de onderhandelingen
voort te zetten, temeer daar geopolitieke doelstellingen ook bereikt kunnen
worden binnen de NAVO of door middel van een geprivilegieerd partnerschap
van Turkije met de EU.De indiener heeft in tegenstelling tot wat de Raad suggereert niet gesteld
dat de regering en de burgers in 2015/2020 aan de uitslag gebonden zijn. Indiener stelt slechts dat de regering hopelijk het zwaarwegende advies van
de burger om zal zetten in beleid.Bij een negatieve uitslag dient de regering zich in te zetten voor het
zo spoedig mogelijk beëindigen van de onderhandelingen.7. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.7. Redactionele kanttekeningenHet advies van de Raad om artikel 6, derde lid aan te passen wordt niet
overgenomen. In artikel 6, vijfde lid wordt artikel D3, derde tot en met zesde
lid van de Kieswet van toepassing verklaard. Het verzoek kan krachtens bovengenoemd
artikel van de Kieswet ook bij andere organen dan burgemeester en wethouders
van ’s-Gravenhage worden ingediend.De tweede redactionele kanttekening wordt wel overgenomen.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkWilders Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W04.05 0427/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel 6, derde lid, «het orgaan waarbij het moet worden
ingediend» vervangen door: burgemeester en wethouders van ’s-Gravenhage.– In artikel 15 na «de in artikel 2 genoemde vraag»
invoegen: vermeld. XNoot1Paragraaf 5 (De stuwende krachten binnen de Nederlandse samenleving
voor referenda), onder «Participatie van de burgers», van de toelichting.XNoot2Paragraaf 5 (De stuwende krachten binnen de Nederlandse samenleving
voor referenda), eerste alinea, van de toelichting.XNoot3Raadplegende referenda onderscheidt men wel van raadgevende referenda,
die op landelijk niveau mogelijk waren onder de Tijdelijke wet raadgevend
referendum. Een raadgevend referendum komt tot stand op initiatief van burgers;
de uitslag is, evenals bij het raadplegend referendum, niet bindend.XNoot1Punt 1 van het advies van 17 oktober 2005 over het voorstel van wet
van de leden Duyvendak, Dubbelboer en Van der Ham houdende verklaring dat
er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de
Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake het correctief referendum,
Kamerstukken II 2005/2006, 30 174, nr. 5.XNoot2Kamerstukken II 2002/03, 28 885, A, blz. 2.XNoot3Kamerstukken II 2005/06, 29 993, nr. 22, blz. 7.XNoot4Eindrapport van de staatscommissie van advies inzake de relatie kiezers-beleids-
vorming «Referendum en volksinitiatief», Staatsuitgeverij ’s-Gravenhage
1985, Kamer- stukken II 2005/06, 30 184, nrs. 2 en 5.XNoot5Paragraaf 6 (Opzet van het wetsvoorstel), eerste alinea, van de toelichting.XNoot6Kamerstukken II 2002/03, 28 885, A, blz. 3 en vlg Kamerstukken II
1999/2000, 27 034, B, blz. 1.XNoot7Kamerstukken II 2005/06, 29 993, nr. 22.XNoot1Paragraaf 4 (Een raadplegend referendum over Turkse toetreding tot
de EU zes maanden na de invoering van dit wetsvoorstel), onder «Financiële
overwegingen».XNoot2Paragraaf 2 (Waarom een raadplegend referendum over de mogelijke
Turkse toetreding tot de EU), van de toelichting.XNoot3Paragraaf 5 (De stuwende krachten binnen de Nederlandse samenleving
voor referenda), onder «De burger heeft een mening over de mogelijke
Turkse toetreding tot de EU», van de toelichting.XNoot4Paragraaf 3 (De totstandkoming van het Turkse EU-lidmaatschap en
de Nederlandse rol in de onderhandelingsprocedure), onder «De onderhandelingsprocedure»,
van de toelichting.XNoot1Paragraaf 3 (De totstandkoming van het Turkse EU-lidmaatschap en
de Nederlandse rol in de onderhandelingsprocedure), onder «Een tegenstem»,
van de toelichting.XNoot2Raamwerk voor toetredingsonderhande- lingen met Turkije, Artikel 2.XNoot3Paragraaf 3 (De totstandkoming van het Turkse EU-lidmaatschap en
de Nederlandse rol in de onderhandelingsprocedure), onder «Een tegenstem»,
van de toelichting.XNoot1In de considerans van het Associatieverdrag van de toenmalige Europese
Economische Gemeenschap met Turkije, gesloten op 12 september 1963, staat: «Erkennende,
dat de steun van de Europese Economische Gemeenschap bij het streven van het
Turkse volk naar verbetering van zijn levensstandaard in een later stadium
de toetreding van Turkije tot de Gemeenschap zal vergemakkelijken».XNoot2Zie bijvoorbeeld, Die Welt, «Türkei- Referendum in Österreich
angekündigt», 17 december 2004 en l’Humanité, «Jacques
Chirac pour un référendum sur l’adhésion de la
Turquie», 2 oktober 2004.XNoot3Eurobarometer 63, September 2005, Bijlage QB2.12. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30309-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl