Vaststelling begroting van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2007; Brief minister en staatssecretaris over de resultaten van de doorlichting regelgeving ministerie Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30800-XII, nr. 81

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30800-XII nr. 81

11-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1 Belangrijkste resultaten van het programma Beter
Geregeld op reeds doorgelichte domeinen2 Resultaten nieuwe doorlichtingen2.1 Domein Vervoer Gevaarlijke StoffenBevindingenBeleving regeldrukHarmonisatieBehouden van kennisVeiligheid versus regeldrukDoelregelgevingRegelgeving en uitvoering2.2 Domein Lagere Regelgeving SpoorAanleidingBevindingenQuick WinsStrafrechtUitvoering2.3 Domein WegenverkeersrechtBevindingenCommunicatie naar burgers/ gebruik burgerplatformsCROW -richtlijnen/Centrale
regieDigitaliseringFlexibele/dynamische verkeersmanagementVoertuigreglementNieuwe opzet RVV 19903 VervolgOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30800-XIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 800 XIIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer
en Waterstaat (XII) voor het jaar 2007nr. 81BRIEF VAN DE MINISTER EN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 juli 2007In de afgelopen periode is nagenoeg het gehele complex regelgeving van
het ministerie van Verkeer en Waterstaat (VenW) doorgelicht, behoudens waar
op korte termijn al wetsevaluaties zijn voorzien. Deze doorlichting is uitgevoerd
onder de vlag van het programma Beter Geregeld. Mijn ambtsvoorganger heeft
u in juli 2005 en september 2006 geïnformeerd over de uitkomsten van
het eerste en tweede pakket doorlichtingen1. Thans
is dit programma – althans in de vorm van doorlichting – afgerond.
De implementatie is thans in volle gang. Hieronder informeer ik u over de
resultaten tot nu toe van het programma als geheel en de uitkomsten van de
drie laatst doorgelichte domeinen: het vervoer van gevaarlijke stoffen, de
lagere regelgeving spoor en het wegenverkeersrecht.1 Belangrijkste resultaten van het programma Beter
Geregeld op reeds doorgelichte domeinenHet programma heeft de ontwikkeling van regelgeving op het terrein van
VenW een belangrijke inhoudelijke impuls gegeven. De werkwijze waarin per
domein multidisciplinaire teams de bestaande regelgeving beoordelen, bevindingen
uitwisselen met vertegenwoordigers van maatschappelijke actoren en ten slotte
over wijzigingsvoorstellen (opgenomen in een zogenaamd veranderplan) debatteren
met het Adviescollege Beter Geregeld2, heeft in
belangrijke mate bijgedragen aan de opbrengst. Het adviescollege merkt op
dat inmiddels een zichtbare leerervaring is ontstaan met het systematisch
doorlichten van regelgeving.Het programma Beter Geregeld heeft geleid tot een blijvend toegenomen
aandacht voor de kwaliteit van de regelgeving als sturingsinstrument. Een
belangrijk punt daarin, mede door toedoen van het Adviescollege Beter Geregeld,
is een meer herkenbare plaats voor de publieke belangen waar de regelgeving
zich op richt. Andere verbeteringen zijn mogelijk gebleken door integratie
van bestaande regelingen.Nieuwe regelgeving is in parlementaire behandeling in de domeinen binnenvaart,
wegvervoer, water en luchtvaart. De wetgevingscomplexen op deze belangrijke
VenW-beleidsterreinen zijn binnenkort sterk vereenvoudigd, gestroomlijnd,
ontdaan van detailregels en de vergunningsystemen zijn gebundeld.De nieuwe Binnenvaartwet zal een integratie van afzonderlijke wetten op
het terrein van de binnenvaart, een vereenvoudiging, alsmede het opzetten
van een systeem waarmee implementatie van internationale/EU-verplichtingen
gemakkelijker op een lager niveau kan plaatsvinden tot gevolg hebben.Ook een voorbeeld is het nieuwe Besluit voorkoming verontreiniging door
schepen, dat op 1 januari 2007 in werking is getreden. In dit besluit
worden zeven afzonderlijke algemene maatregelen van bestuur geïntegreerd
en wordt tevens gebruik gemaakt van de systematiek van het Schepenbesluit
2004. Op deze manier wordt implementatie van internationale/EU-verplichtingen
sterk vereenvoudigd. Onder dit besluit zal een eveneens geïntegreerde
regeling worden gehangen.Op het terrein van het beroepsgoederenvervoer over de weg is in 2006 een
nieuw wetsontwerp aan de Tweede Kamer aangeboden. Deze Wet wegvervoer goederen
levert ook een substantiële besparing aan administratieve lasten voor
het bedrijfsleven op.De Waterwet is een wet op hoofdlijnen die de hoofdzaken regelt en kaders
stelt voor de uitvoering. De wet bevat verbeterde mechanismen om het landelijk
en regionaal waterbeleid vorm te geven. Dat is erg belangrijk voor de doorwerking
van de Kaderrichtlijn water. De Waterwet maakt 8 bestaande waterwetten overbodig.
Ook de administratieve lasten worden door de Waterwet gereduceerd.In juridisch opzicht is ook van groot belang dat de vele vergunningstelsels
uit de huidige wetten vervangen worden door de ene watervergunning. Daar waar
ook een omgevingsvergunning nodig is, zal nauw afgestemd moeten worden tussen
de verschillende overheden, zoveel mogelijk achter één loket.Het wetsvoorstel voor nieuwe regels rond regionale luchthavens is op de
leest van de Schipholregelgeving geschoeid. Het wetsvoorstel bevat nieuwe
regels rond de aanwijzing van luchthavens. De vliegveiligheid blijft een zaak
van het Rijk. Met dit project wordt een heel belangrijke stap gezet in het
afronden van een lang geleden ingezet proces om te komen tot een nieuwe Wet
luchtvaart.Het Besluit vluchtuitvoering is een compleet nieuwe set van regels over
de eisen waaraan voldaan moet zijn om met een vliegtuig te mogen vliegen.
Aan de uitvoeringsregelgeving wordt momenteel de laatste hand gelegd. Met
name is in de regels gebruik gemaakt van dynamisch verwijzen naar internationale
regels, waardoor toekomstige wijzigingen tot een minimum worden teruggebracht.
De implementatie van een komende Europese richtlijn over de vluchtuitvoering
wordt hierdoor sterk vereenvoudigd. Ook kan door deze nieuwe regels weer een
deel van de Wet luchtvaart in werking treden, waardoor een aanzienlijke stap
is gezet bij het op orde brengen van het totaal van regels rond de luchtvaart.Mijn voorganger heeft u destijds gemeld dat naar aanleiding van bevindingen
van het Adviescollege Beter Geregeld binnen Verkeer en Waterstaat een andere
werkwijze bij nieuwe wet- en regelgeving was afgesproken, zodat in een vroeg
stadium de mogelijke gevolgen van wet- en regelgeving goed konden worden bekeken.
Deze werkwijze houdt onder meer in dat bij nieuwe wet- en regelgeving een
startnota wordt opgesteld voor een vroegtijdige besluitvorming
over de hoofdlijnen. Wanneer het om een substantieel wet- en regelgevingsvoornemen
gaat, wordt over de startnota ook geadviseerd door een commissie onder leiding
van een (ambtelijke) niet op Verkeer en Waterstaat werkzame onafhankelijke
voorzitter; deze commissie kan de opstellers over hun plannen ook bevragen.
Dergelijke commissies zijn inmiddels een aantal malen bijeen geweest.In de doorlichtingen komt naar voren dat de hanteerbaarheid van regelgeving
niet voor alle bedrijven gelijk is. Bijvoorbeeld afhankelijk van de omvang
van een bedrijf kan het voldoen aan doelregelgeving gemakkelijk zijn of juist
niet. Een optie die ik daarom nader wil onderzoeken is waar het zinvol is
doel- en middelvoorschriften naast elkaar te laten bestaan. Een bedrijf kan
dan kiezen aan welke voorwaarden het wil voldoen.Tegelijk met de doorlichting van regelgeving in het programma Beter Geregeld
is gewerkt aan vermindering van regeldruk voor bedrijven en burgers en aan
vereenvoudiging en vermindering van vergunningenstelsels en vergunningen.
Ten opzichte van 2002 zijn de administratieve lasten voor bedrijven inmiddels
met bijna 20% verminderd en nog 10% vermindering is in uitvoering.
De administratieve lasten voor burgers zijn met 8% op tijd en 27%
op kosten verminderd en nog 9% uren en kosten is gepland. Het aantal
vergunningenstelsels in het domein van Verkeer en Waterstaat gaat met 25%
afnemen, het aantal vergunningen met 30%.2 Resultaten nieuwe doorlichtingen2.1 Domein Vervoer Gevaarlijke StoffenBevindingenDe regels in het domein Vervoer Gevaarlijke Stoffen zijn sterk internationaal
bepaald, gericht op veiligheid en vereisen een hoog gespecialiseerde kennis.
Veel wordt gebruik gemaakt van kennis die in het bedrijfsleven aanwezig is.
Veiligheid is immers ook een bedrijfsbelang.Beleving regeldrukBij de doorlichting viel op dat er vanuit het bedrijfsleven geen roep
om «minder regels» is in dit specifieke domein. Dit komt grotendeels
omdat het bedrijfsleven de noodzaak van regels op dit domein onderschrijft,
omdat verreweg alle regelgeving internationaal wordt afgesproken waardoor
er altijd sprake is van een level playing field en omdat het bedrijfsleven
goed wordt betrokken bij de totstandkoming van de regels. Desondanks zijn
er ook in dit domein een paar belangrijke aandachtspunten en aanbevelingen
waarmee ik ook in de toekomst verder wil gaan.HarmonisatieDe aanbeveling om door te gaan met harmonisatie neem ik graag over omdat
dit over het algemeen de effectiviteit en efficiëntie doet toenemen en
ook leidt tot (nog) meer vergelijkbare veiligheidsniveaus. Zowel tussen de
vervoersmodaliteiten weg-spoor-binnenvaart-zeevaart-luchtvaart als in de keten
productie-opslag-transport-gebruik-afval wordt zowel nationaal als internationaal
steeds meer gezocht naar afstemming en harmonisatie. De noodzakelijke vergelijking
over vervoersmodaliteiten en/of door de keten zal soms aanwijzingen opleveren
dat ook met wat lichtere regels kan worden volstaan, in andere gevallen zou
echter kunnen blijken dat harmonisatie slechts in «opwaartse»
richting mogelijk is. In die gevallen moet altijd een oog gehouden worden
voor het eindtotaal in de keten en of bijvoorbeeld de efficiëntiewinst
door de keten opweegt tegen een eventuele verzwaring van de regels in onderdelen
van de keten als gevolg van harmonisatie.Behouden van kennisUit de doorlichting is naar voren gekomen dat door diverse oorzaken een
gebrek aan kennis en expertise dreigt te ontstaan (en deels al is ontstaan).
Terecht heeft het adviescollege haar zorg hierover uitgesproken en de aanbeveling
gedaan om een plan van aanpak op te stellen om de aftakeling van de kennisinfrastructuur
te voorkomen. V&W ziet deze aanbeveling als ondersteuning voor de weg
die we al ingeslagen waren t.a.v. het toekomstbestendig organiseren van de
voor dit domein inderdaad zeer belangrijke benodigde kennis. Zo heeft V&W
voor het eerst dit jaar taken bij het RIVM neergelegd op gebied vervoer gevaarlijke
stoffen. Afgesproken is dat het hier gaat om een groeimodel waarbij verder
zal worden bekeken welke kennis en expertise permanent bij het RIVM kan worden
ondergebracht. Omdat SZW een vergelijkbaar traject volgt met het RIVM is inmiddels
afgesproken dat V&W en SZW in het traject van borging van kennis rondom
gevaarlijke stoffen gezamenlijk zullen optrekken en hierbij ook met de andere
betrokken departementen (VROM, VWS, Defensie, LNV, BZK) te overleggen. Ook
in internationaal verband hebben wij inmiddels het onderwerp van een dreigend
tekort aan expertise op de kaart gezet mede als argument om te komen tot een
multimodaal verdrag voor het vervoer van gevaarlijke stoffen ter vervanging
van de nu nog modaliteitspecifieke verdragen. Zo kan kennis multimodaal worden
ingezet.Nederland is inmiddels door verschillende partijen benaderd om mee te
denken over oplossing van het probleem op mondiaal niveau, te denken valt
daarbij aan afspraken over een taakverdeling tussen landen.Veiligheid versus regeldrukIn dit domein is de vraag altijd welk veiligheidsrisico aanvaardbaar is.
Het lijkt er wel eens op dat geen enkel risico acceptabel is en dit kan leiden
tot «dichtregelen». De aanbeveling om hier alert op te zijn en
als overheid een realistisch verwachtingspatroon uit te dragen is van groot
belang en wordt door mij onderschreven. Geen enkel niveau van veiligheidsmaatregelen
kan immers alle risico’s uitbannen. Bovendien brengen veiligheidsmaatregelen
ook nadelen met zich mee. Het gaat er om in een transparante afweging een
goede balans te vinden.DoelregelgevingBij andere domeinen heeft het adviescollege gepleit voor meer doelregelgeving.
Bij het domein vervoer gevaarlijke stoffen brengt het college een nuancering
aan die verband houdt met het publieke belang van veiligheid bij gevaarlijke
stoffen: in dit domein moeten zaken soms tot in detail geregeld worden en
kan niet altijd worden volstaan met zeer algemene doelregelgeving. Ik neem
deze nuancering graag over ook al omdat vanuit het bedrijfsleven is aangegeven
dat zeker voor het klein en midden bedrijf behoefte bestaat aan meer details
met name omdat de kennis en expertise ontbreekt bij dergelijke bedrijven om
zelf goed invulling te geven aan algemene doelregels. Daarnaast is het zo
dat in internationaal verband wel steeds meer bereidheid bestaat om bij nieuwe
regels ook het doel te omschrijven en in de regel op te nemen maar er is toch
vaak behoeft om daarna meer gedetailleerde invulling te geven (steeds vaker
wordt hierbij wel vermeld dat alternatieven met vergelijkbaar veiligheidsniveau
ook zijn toegestaan).Regelgeving en uitvoeringUit de doorlichting is gebleken dat de uitvoering en vorm van implementatie
van (delen) van de wetgeving verbeterd kunnen worden. In dit kader heb ik
besloten bij de implementatie van de nieuwe EU kaderrichtlijn voor het inland
vervoer van gevaarlijke stoffen een aantal nationale regelingen samen te voegen.
Daarnaast ga ik verder met het verbeteren van de erkenning van instanties
en het toezicht hierop. Ook zal ik in overleg met de minister
van Justitie laten onderzoeken hoe strafbepalingen in de Engelse taal gesteld
mogen worden omdat dit zeker voor de zeevaart en luchtvaart kan leiden tot
een enorme vermindering van de vertaallast van de regelgeving naar het Nederlands.
Wat betreft de classificatie systematiek voor gevaarlijke stoffen zal ik internationaal
inzetten op meer flexibiliteit zodat het bedrijfsleven beter haar verantwoordelijkheid
kan nemen hierbij zal ik aansluiting zoeken bij REACH en GHS1.2.2 Domein Lagere Regelgeving SpoorAanleidingIn het Tweede Kamer debat over het rapport «Op de rails» heeft
mijn voorganger toegezegd2 nog vooruitlopend op
de evaluatie van de spoorwegwetgeving al in het voorjaar van 2007 te komen
met de resultaten van een aparte doorlichting van de lagere regelgeving spoor,
die vooruitlopend op de evaluatie van de spoorwetgeving (afronding eind 2008)
kunnen worden geïmplementeerd. Deze evaluatie kent een brede scope, hierin
worden ook de concessies en de spoorwegwet zelf bezien. Deze doorlichting
betreft alleen de lagere regelgeving Spoor.De focus bij deze aparte doorlichting, waarbij de spoorpartijen een constructieve
betrokkenheid hebben getoond, lag op het formuleren van quick wins (te boeken
in de jaren 2007–2009). Het adviescollege vindt het terecht te beginnen
met de lagere regelgeving maar benadrukt dat opgepast moet worden voor al
te hoge verwachtingen. Een deel van de vraagstukken kan immers pas later aan
bod komen. In de doorlichting is bijvoorbeeld gewezen op enkele grote vraagstukken
die bij de evaluatie van de Spoorwegwet aan de orde zijn, zoals de capaciteitsverdeling,
de prioriteitstelling (goederen en personen), de scheiding tussen publiek
en privaat en de verschillende «petten» van ProRail3. Deze fundamentele onderwerpen verdienen een grondige evaluatie en
lenen zich niet voor een «quick win». Daarmee zijn de gemaakte
opmerkingen echter zeker niet «weg». De aangedragen vraagstukken
zullen in de evaluatie van de spoorwetgeving grondig worden meegenomen. Ik
kan me voorstellen dat het lijkt alsof de doorlichting een beperkte scope
heeft, maar uiteindelijk zijn daarmee de verbeteringen niet minder welkom.
De overgrote meerderheid van spoorpartijen heeft aangegeven in principe positief
te staan tegenover de geformuleerde quick wins.ProRail heeft bij het debat met de Tweede Kamer commissie ProRail aangegeven
dringend behoefte te hebben aan de doorlichting lagere regelgeving, omdat
de huidige regelgeving te omvangrijk zou zijn en belemmerend werkt in de dagelijkse
praktijk. In het verlengde daarvan heeft ProRail gepleit voor een integraal
herontwerp van deze lagere regelgeving.Naar aanleiding van de doorlichting Beter Geregeld ben ik echter tot de
conclusie gekomen dat het bij de lagere regelgeving spoor gaat om relatief
overzichtelijk geordende lagere regelgeving4,
die nodig is vanuit een oogpunt van implementatie van Europese regelgeving
en vanuit een oogpunt van het borgen van nationale publieke belangen, met
name de veiligheid. Wel is gebleken dat voor een behoorlijk aantal vraagstukken
nadere aandacht nuttig was.BevindingenDe externe spoorpartijen hebben gezamenlijk een groot aantal aandachtspunten
ingebracht. Het gaat hierbij om een mix van kleine en grotere knelpunten,
soms ook om misverstanden (ongeveer een kwart).Quick WinsEen deel van de aangedragen aandachtspunten hoort naar zijn aard thuis
in het project Evaluatie spoorwetgeving en zal ik in dat traject verder behandelen.
Enkele aandachtspunten kunnen pas op de langere termijn worden geadresseerd.Van de aandachtspunten die terecht kunnen worden aangemerkt als een knelpunt,
wordt het merendeel opgelost met de quick wins. Zo zijn door de implementatie
van Europese richtlijnen behorende tot het Tweede Spoorpakket begin 2007 diverse
problemen opgelost, met name door een uitgebreide toelichting op de keuringspraktijken
voor infrastructuur en spoorvoertuigen. Door dynamische verwijzing naar Europese
regelgeving (de Technische Specificaties voor Interoperabiliteit) en communicatie
over wijzigingen daarvan worden knelpunten opgelost en misverstanden voorkómen.Ook zullen het Besluit en de Regeling spoorwegpersoneel en het Besluit
en de Regeling spoorverkeer worden herzien, gericht op meer doelregelgeving
en zelfregulering.Ten slotte zal het Besluit bedrijfsvergunning en veiligheidsattest hoofdspoorwegen
worden verbeterd. De regelgeving voor bedrijfsvergunningen en veiligheidsattesten
is vrijwel geheel conform de Europese regelgeving. Enkele verbeteringen zijn
evenwel gewenst. De Verklaring van goed gedrag (VOG) voor werkplaatserkenningen
kan komen te vervallen. Er kan beter aangesloten worden bij de Europese standaard
draagkrachteisen voor de bedrijfsvergunning. Ook hier geldt dat het Tweede
Spoorpakket enkele wijzigingen en verbeteringen doorvoert.StrafrechtIn de doorlichting is aangevoerd, dat de huidige nadruk op strafrechtbepalingen
in de toekomst waar mogelijk vervangen moet worden door bestuurlijk toezicht.
Het adviescollege is van mening, dat het strafrecht het lerend vermogen van
professionele organisaties belemmert en niet bijdraagt aan de verbetering
van de veiligheid op het spoor. In de evaluatie van de spoorwetgeving zal
worden bezien in hoeverre strafrechtbepalingen kunnen worden vervangen door
bestuursrechtelijk/disciplinair toezicht.UitvoeringIk heb zoals hierboven gesteld een groot aantal quick wins geïdentificeerd.
Ik ben van mening dat na het verzilveren van de quick wins sprake is van een
beleidsneutrale implementatie van Europese regelgeving en dat met de voorgestelde
aanpak voor doelregelgeving en zelfregulering de fundamentele vraagstukken
kunnen worden opgelost. Ik wil dan ook beginnen met het verzilveren van deze
quick wins omdat deze ook op redelijk korte termijn zijn te realiseren en
het merendeel van de partijen deze verbeteringen positief beoordeelt.Uit de doorlichting blijkt overigens dat het niet alleen overheidsregelgeving
is die onder de loep genomen zou moeten worden. Spoorpartijen zoals de goederenvervoerders
en de aannemers geven aan ook last te hebben van de privaatrechtelijke regels
van andere spoorpartijen, bijvoorbeeld van de regels die ProRail stelt aan
het gebruik van de infrastructuur. Ik zal de betrokken spoorpartijen vragen
zelf een proces te organiseren waarbij nog eens over deze privaatrechtelijke
regels gesproken kan worden.2.3 Domein WegenverkeersrechtBevindingenHet domein Wegenverkeersrecht is op zichzelf vrij overzichtelijk en dat
geldt ook voor de wijze waarop de verschillende onderwerpen zijn geregeld. De materie is behoorlijk in beweging. Nieuwe ontwikkelingen (vooral
technologische) nopen tot voortdurende bezinning op de vraag of de regelgeving «up
to date» is. Een omvangrijk onderdeel van het domein, het Voertuigreglement,
is al onderwerp van herziening.Communicatie naar burgers/ gebruik burgerplatformsTot op heden wordt vooral gebruik gemaakt wordt van geïnstitutionaliseerde
platforms als VVN, Team Alert en de Ouderenbond. Daarbij is de suggestie door
het adviescollege gedaan om ter verwerving van meer draagvlak voor verbeteracties
ook gebruik te maken van burgerplatforms. Deze aanbeveling zal ter harte worden
genomen. Ook zal meer gebruik gemaakt worden van internetsites, waarop de
burger zijn/haar reacties kwijt kan. Het gaat erom veel meer te denken vanuit
de gebruiker en niet alleen vanuit deskundigheid.CROW1 -richtlijnen/Centrale
regieIn de doorlichting is de vraag opgeworpen of het overleg ten behoeve van
een samenhangend netwerkbeheer en verkeersmanagement tussen de centrale en
decentrale wegbeheerders voldoende resultaat oplevert, c.q. voldoende is gefundeerd
met regelgeving. Indien dit niet het geval is wordt gepleit voor een centrale
doorzettingsmacht en juridificatie van de CROW-richtlijnen. Het adviescollege
stelt in dit kader wel dat maatwerk mogelijk moet blijven, zonder dat te uiteenlopende,
en voor de burger moeilijk te herkennen, weginfrastructuur lokaal wordt ontwikkeld.In het gekozen systeem van CROW-richtlijnen is getracht rekening te houden
met het feit dat in specifieke lokale situaties een op maat gemaakte oplossing
de voorkeur heeft. Hierbij komt het spanningsveld tussen uniformiteit en flexibiliteit
naar voren, waarbij ik de laatste mogelijkheid niet geheel wil uitbannen Met
betrekking tot de afspraken met de regionale en lokale overheden in het NMB
en de CROW-richtlijnen kan gezegd worden dat deze over het algemeen in voldoende
mate functioneren. Er bestaat thans geen onduidelijkheid over de status ervan,
het betreft hier richtlijnen die in het algemeen ook goed worden nageleefd
door de wegbeheerders. Er vindt daarnaast momenteel een evaluatie plaats van
de werking van de richtlijnen, waarbij aan een aantal daarvan – op basis
van signalen uit de uitvoeringspraktijk en/of afstemming met andere overheden –
specifieke aandacht wordt besteed. Het betreft hier onder andere de richtlijnen
Essentiële Herkenbaarheidskenmerken, de RONA/ROA2 en de Voorrang voor fietsers op rotondes. Indien uit het onderzoek
blijkt dat deze richtlijnen dermate verschillende worden nageleefd dat de
verkeersveiligheid in het geding komt, zal worden bezien welke maatregelen
genomen kunnen worden om een meer uniforme aanpak te garanderen. De voorkeur
gaat daarbij uit naar bestuurlijk inbedding. Ik bespeur vooralsnog geen noodzaak
voor een centrale doorzettingsmacht.DigitaliseringIn de doorlichting is gesproken over het inzetten van technologische ontwikkelingen
ten behoeve van de verkeersveiligheid. Daarbij rezen de vragen in hoeverre
de Wegenverkeerswet 1994 hiertoe geëquipeerd is, wie aansprakelijk is
bij het falen van deze (boord- en/of wal-)systemen, in hoeverre de bestuurder
van een voertuig de toenemende boordelektronica aankan en in hoeverre deze
verplicht gesteld kan worden.Het inzetten van nieuwe technologische ontwikkelingen is een van de speerpunten
van het mijn verkeersveiligheidsbeleid. Op het gebied van nieuwe technologische
toepassingen is zowel nationaal als internationaal (Genève/EU) weinig
wettelijk geregeld, zodat dit op zichzelf de introductie ervan niet echt belemmert.
Op het gebied van de juridische aansprakelijkheid en het vermogen
van de bestuurder om met de elektronica om te gaan ondersteun ik thans nationaal
en internationaal onderzoek om zodoende de marktintroductie te faciliteren.
Het nationaal verplicht stellen van bepaalde technologische voorzieningen
kan slechts in heel uitzonderlijke gevallen aangezien dit snel wordt opgevat
als het opwerpen van handelsbelemmeringen. Stimulering middels bijvoorbeeld
belastingmaatregelen is wel een mogelijkheid. De Europese Unie van haar kant
stelt zich op het gebied van de introductie van nieuwe technologische voorzieningen
tamelijk terughoudend op.Flexibele/dynamische verkeersmanagementIn de doorlichting rees de vraag of aanvullende wettelijke bepalingen
nodig zijn voor flexibele dynamische interventies bij verkeersmanagement en
verkeersbeïnvloedingstaken.Mijn voorganger heeft eind 2006 een plan van aanpak hiertoe naar de Kamer
gestuurd. Een experimenteerartikel in de Wegenverkeerswet 1994 is op 14 maart
2007 in werking getreden. Een wijziging op dat artikel is recent door de Eerste
Kamer aangenomen. Daarover heb ik uw Kamer geïnformeerd bij brief van
20 februari 2007 (Kamerstukken II, 2006–07, 30 800 XII, nr.
54). Ik verwacht dat dit nieuwe artikel voldoende wettelijke mogelijkheden
zal bieden voor toekomstige initiatieven op dit vlak, zoals een systeem van
flexibele maximale snelheden.VoertuigreglementHet Voertuigreglement wordt momenteel mede op basis van de principes van
Beter Geregeld herzien: dit project, waarbij een van de omvangrijkste algemene
maatregel van bestuur van de Nederlandse regelgeving en een groot aantal daarop
gebaseerde ministeriële regelingen wordt omgevormd tot een of enkele
ministeriële regelingen, zal naar verwachting begin 2009 zijn beslag
krijgen. Dit zal tot de nodige verbeteringen en een verminderde omvang van
de toepasselijke regelgeving leiden. Daarnaast zal dit naar verwachting leiden
tot een aanzienlijke lastenreductie.In de doorlichting is ook gepleit voor opname van aan voertuigen gerelateerde
milieueisen in de het Voertuigreglement van de Wegenverkeerswet 1994.De minister van VROM heeft de Kamer op 11 oktober 2006 geïnformeerd
van haar voornemen de typegoedkeuringsregelgeving voor motorvoertuigen, bromfietsen
en uitlaatsystemen naar het Voertuigreglement over te hevelen. Deze overdracht
zal door beide ministeries nader worden uitgewerkt.Nieuwe opzet RVV 1990Het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens wordt door het adviescollege
beschouwd als een helder en compact stuk regelgeving.In de doorlichting is de suggestie gedaan om het RVV 1990 ( Reglement
verkeersregels en verkeerstekens 1990) te herzien en daarbij het regelcomplex
opnieuw in te delen in drie afzonderlijke onderdelen: 1 formele regels voor
de verkeersveiligheid, 2 afspraken voor een ordelijk verloop van het verkeer
(huishoudelijk reglement) en 3 een beschrijving van goede omgangsvormen. Het
adviescollege heeft geadviseerd dit voorstel niet over te nemen omdat een
dergelijke nieuwe indeling voor de burger verwarrend zou kunnen werken en
een juridisch onduidelijke status zou geven aan de afzonderlijke delen uit
de regelgeving.Ik ben het hierin met het adviescollege eens en zal daarom dit voorstel
ook niet overnemen.3 VervolgEvenals in de eerdere tranches, zal ik mijn keuzes ten aanzien van de
drie laatst doorgelichte domeinen vertalen in aanpassingen van regelgeving.
De acties om deze keuzes uit te voeren worden toegevoegd aan het uitvoeringsprogramma «Minder
regels en lasten en een betere dienstverlening», dat mijn ambtsvoorganger
u in september 2006 heeft toegezonden.Nu met de afronding van deze drie domeindoorlichtingen vrijwel het gehele
complex van regelgeving van Verkeer en Waterstaat is doorgelicht, verschuift
de focus van het programma Beter Geregeld van het identificeren van verbeterpunten,
naar de concrete implementatie daarvan in het uitvoeringsprogramma. De uitvoering
daarvan maakt de regelgeving van Verkeer en Waterstaat up-to-date en robuust
voor toekomstige ontwikkelingen.Via een aantal op specifieke onderwerpen gerichte trajecten blijf ik zoeken
naar verbeterpunten in de maatschappelijke sturing door Verkeer en Waterstaat
en inspelen op kabinetsbrede acties tegen regeldruk, zoals de ambitie uit
het Coalitieakkoord om een regeldrukvermindering van 25% te behalen.
De Sturingsvisie Beter Geregeld1 blijft daarbij
een waardevol en bewezen effectief toetsingsinstrument.Recent heb ik met staatssecretaris Heemskerk van EZ de commissie Noordzij
ingesteld2 om een fundamentele doorlichting transport
uit te voeren. Verder zijn voor enkele belangrijke wetten waaronder de Spoorwegwet
en de KNMI-wet, nog evaluaties voorzien, waarin ook de aanpak van Beter Geregeld
zal worden meegenomen. En ook komende beleidsevaluaties op grond van de Comptabiliteitswet
zullen mede worden uitgevoerd met een aanpak als in het programma Beter Geregeld.
Inhakend op het actieprogramma van de Europese Unie tot beperking van regeldruk,
worden de Europese voorschriften op het terrein van Verkeer en Waterstaat
op wenselijke vereenvoudigingen onderzocht. Nieuwe verbeterpunten wat betreft
regeldruk die uit de hierboven genoemde en andere trajecten naar voren komen,
zal ik ook toevoegen aan het uitvoeringsprogramma. Het programma vormt derhalve
geen gesloten catalogus.Uit eerdere interdepartementaal gestarte regeldrukacties is een beperkt
aantal knelpunten op het beleidsterrein van VenW aan het licht getreden. Daarvoor
ingezette acties, die deels buiten het kader van het uitvoeringsprogramma
vallen, worden uiteraard ook doorgezet. Zo heeft o.a. de commissie Stevens3 gewezen op de problematiek van de«venstertijden».
Via de Commissie Stedelijke Distributie, die in het najaar met een eindverslag
zal komen maar voor de implementatie ook actief zal blijven tot mei 2008,
wordt bevorderd dat gemeenten en bedrijfsleven zich inzetten voor een substantiële
verlichting. Voor zover nieuwe knelpunten aan de dag treden, zal ik ook daarvoor
een passende aanpak zoeken.Het is ten slotte van groot belang niet alleen acties in te zetten die
zien op de bestaande wet- en regelgeving van VenW, maar ook om voldoende aandacht
te blijven besteden aan nieuwe wetsvoorstellen en voorstellen voor overige
regelgeving. Steeds zal ervoor gewaakt moeten worden, ook in goed overleg
met uw Kamer, dat de totnogtoe bereikte resultaten vastgehouden en uitgebouwd
kunnen worden zodat er ook ongewild geen nieuwe onnodige regeldruk kan ontstaan.De minister van Verkeer en Waterstaat,C. M. P. S. EurlingsDe staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,J. C. Huizinga-HeringaXNoot1Kamerstukken II, 2004–2005, 29 515, nr. 86 en kamerstukken
II, 2005–2006, 29 362, nr. 105.XNoot2Voorzitter mw. mr. W. Sorgdrager (onafhankelijk), leden, mr. B. Kruys
(voorgedragen door VNO-NCW) en prof. mr. C.R. Niessen (vanuit de wetenschap).XNoot1REACH: EU verordening Registratie, evaluatie en autorisatie van chemische
stoffen. GHS: UN Globally harmonised System.XNoot2Kamerstukken II, 2005–2006, 29 984, nr. 29, blz. 3 en 2006–2007,
nr. 30 800 XII, nr. 2, blz. 75 en 76).XNoot3In de doorlichting kwam naar voren dat ProRail veel verschillende posities
en rollen vervult. Zo is ProRail bijvoorbeeld zowel normadressaat als een
monopolist die privaatrechtelijke regels stelt aan partijen alsook een uitvoerder
van regelgeving bijvoorbeeld bij de vergunningverlening. Deze verschillende «petten»
kunnen voor onduidelijkheid zorgen.XNoot4De lagere regelgeving is geordend naar de inrichting van het spoorsysteem:
infrastructuur, spoorvoertuigen, spoorondernemingen, spoorpersoneel, capaciteitsverdeling
en spoorverkeer. Dit sluit goed aan op de Europese regelgeving. Het gaat hierbij
om 6 algemene maatregelen van bestuur en 6 bijbehorende ministeriële
regelingen. Daarnaast is nog sprake van een algemene maatregel van bestuur
die op afzienbare termijn komt te vervallen (Reglement op de raccordementen)
en van het Besluit personenvervoer 2000 (voor zover betrekking hebbend op
spoor), alsmede een ministeriële regeling over tarieven voor vergunningen
op basis van de Spoorwegwet.XNoot1De naam CROW is oorspronkelijk een afkorting van Centrum voor Regelgeving
en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek. Tegenwoordig
staat de naam voor kennisplatform voor infrastructuur, verkeer, vervoer en
openbare ruimte.XNoot2Belanghebbenden hebben samen met CROW een aantal richtlijnen samengesteld
voor gewenste indelingen van het wegennet: Richtlijnen voor het Ontwerp van
Autosnelwegen (ROA), Richtlijnen voor het Ontwerp van Niet-Autosnelwegen (RONA)
en Aanbevelingen voor Stedelijke Verkeersvoorzieningen (ASVV). Dit zijn indelingen
van het bestaande wegennet in wegcategorieën.XNoot1Bijlage bij Kamerstukken II, 2004–2005, 29 515, nr. 86.XNoot2Instellingsbesluit Commissie Fundamentele Verkenning Transportbelemmeringen,
Staatscourant 7 mei 2007, nr. 87/pag. 7.XNoot3Regels op maat. Eindrapport Commissie Stevens, 4 februari 2007. Slotaanbevelingen
aan het kabinet voor de aanpak van regeldruk. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30800-XII-81.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl