Geluidsisolatie Schiphol; Verslag algemeen overleg over 'presanering' Schiphol in de gemeenten Aalsmeer, Amstelveen en Haarlemmermeer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21660, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-04-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

21660 nr. 6

08-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerTweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21660Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 660Geluidsisolatie Schipholnr. 6VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 8 maart 1995De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 14 februari 1995 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van
Verkeer en Waterstaat over de voortgang van de «presanering»
Schiphol in de gemeenten Aalsmeer, Amstelveen en Haarlemmermeer.Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Gijzel (PvdA) stelde vast dat op een aantal punten
belangrijke verbeteringen zijn gerealiseerd. Hij noemde in dit verband het
zelf behangen en het leggen van nieuwe vloerbedekking in geval van beschadiging
als gevolg van isolatie. Dit geldt echter niet voor de open verbrandingsinstallatie.
Met een aantal gemeenten is overeenstemming bereikt in de verwachting dat
dit ten aanzien van andere gemeenten ook zou gebeuren. Het oorspronkelijke
voorschrift was dat er geen open gaten mochten worden aangebracht, maar het
huidige voorschrift bevat juist het tegenovergestelde. Hoe denkt de minister
hiermee om te gaan?Een belangrijker punt betreft de isolatie van de zolderkamer. Er wordt
gelukkig soepel omgegaan met de criteria met betrekking tot de stahoogte en
de breedte van de kap. Wel doen zich nog problemen voor bij de daglichttoetreding
in relatie tot de isolatie. Zolderkamers met een woonfunctie moeten voldoen
aan de vereiste van een halve m2 daglichttoetreding. Als mensen
bereid zijn daarvoor op eigen kosten te zorgen, zal echter niet worden overgegaan
tot isolatie. Is dit juist? In de oude regeling geldt de vereiste van een
trapbreedte van minimaal 70 centimeter. Als de trap smaller is, wordt de zolderruimte
niet geïsoleerd. Veel huizen hebben echter een smallere trap. De vorige
minister heeft gezegd dat er wat dit betreft niet zal worden gemillimeterd
maar kennelijk is er nog steeds sprake van een probleem.Is de minister bereid na te laten gaan waarom in Aalsmeer 90% van de mensen
met het isolatieproject mee wil doen, in Amstelveen 80% en in Zwanenburg aanzienlijk
minder mensen? Is er een verband met verschillen in geluidsbelasting? Als
de oorzaak van die verschillen bekend is, kan daaruit wellicht lering worden
getrokken voor de tweede fase.De financiële grondslag is keer op keer bijgesteld. Is al bekend
hoeveel kosten gepaard zullen gaan met de tweede fase en welke
dekking zal worden gezocht? Verder vroeg de heer Van Gijzel of de minister
al iets kon zeggen over de organisatorische vormgeving en het voorzieningenniveau
voor de isolatie.Ten slotte wees de heer Van Gijzel op het rapport-Isermann waarin een
verschil wordt geconstateerd tussen het theoretisch rekenmodel en de metingen
in de praktijk. De mate waarin huizen worden geïsoleerd, is vastgesteld
op basis van het theoretisch rekenmodel en de vraag is dus of op basis van
dat rapport moet worden geconstateerd dat de huizen een te laag isolatieniveau
hebben. Heeft het rapport geen bellen laten rinkelen op het ministerie als
het gaat om de isolatie van de woningen?Mevrouw Van Rooy (CDA) constateerde dat er goede voortgang
is geboekt met het isolatieproject en dat de bewoners in het algemeen tevreden
zijn over de isolatiemaatregelen. Aan het einde van het project doen zich
dan, zoals gewoonlijk, nog de nodige knelpunten voor. Het is echter heel belangrijk
de presanering goed af te ronden met het oog op het nodige draagvlak voor
de uitbreiding van Schiphol. Zij sloot zich aan bij de vragen van de heer
Van Gijzel over de zolderkamers. Wie is nu precies verantwoordelijk voor de
finale beslissing over wel of niet isoleren? In ieder geval moet in de laatste
fase niet penny wise pound foolish worden geopereerd. Het spreekt overigens
voor zich dat er geen ongewenste precedenten mogen worden gecreëerd voor
de volgende isolatiefase.Ziet de minister mogelijkheden om in de tweede fase wel de BTW op isolatiemaatregelen
terug te geven? Wellicht is het denkbaar in dit verband de Luchthaven Schiphol
als begunstigde te beschouwen. Het rijk behoeft niet te verdienen aan het
isolatieproject.De heer Te Veldhuis (VVD) zei blij te zijn dat nu ook het CDA
zich kan vinden in het standpunt van zijn partij met betrekking tot de BTW
op isolatiemaatregelen. Het rijk hoeft inderdaad niet te verdienen aan dit
isolatieproject en er zijn constructies te bedenken die hierin voorzien.Geluidhinder mag niet omslaan in irritatie over de houding van een krenterige
overheid. Op die manier wordt het draagvlak voor Schiphol niet vergroot en
is de overheid penny wise pound foolish bezig.De heer Te Veldhuis constateerde dat het isolatieproject kwantitatief
gezien als geslaagd kan worden beschouwd nu de doelstelling van 80% is gehaald.
Er is een financiële inspanning van formaat geleverd die zijn weerga
niet vindt. Uiteraard zijn er op onderdelen nog vragen en problemen, maar
die heeft de heer Van Gijzel al aan de orde gesteld. Van groot belang is ook
dat de eigenaar-bewoners in het algemeen niet ontevreden zijn over het effect
van de maatregelen. Betekent een en ander dat deze presanering een voorbeeldfunctie
vervult voor vervolgsaneringen, ook op andere plaatsen? Of zullen nog de nodige
aanpassingen/verbeteringen worden aangebracht? Gezien de zeer hoge kosten
van geluidssanering moet in ieder geval worden voorkomen dat er gebouwd gaat
worden in zones waarvan mag worden verwacht dat ze ooit nog eens binnen saneringszones
komen te liggen.Het is jammer dat een aantal gemeentebesturen er maar niet in slaagt tot
besluitvorming te komen. Het materiaal is vaak al in huis maar van gemeentewege
worden dan weer allerlei formele belemmeringen opgeworpen. Is er wat dit betreft
een verandering ten goede opgetreden sinds de minister haar brief uitbracht?Mevrouw Van 't Riet (D66) merkte op dat voor Schiphol een dubbele
doelstelling wordt gehanteerd. Het leefmilieu maakt daarvan een onmisbaar
onderdeel uit en daarom is de D66-fractie van mening dat er voldoende geld
moet worden uitgetrokken voor isolatie. Er mag geen irritatie ontstaan bij
de bewoners want het is belangrijk dat er draagvlak blijft bestaan
voor het isolatieproject. Kan de minister aangeven welk bedrag precies is
gemoeid met de sanering en wat de prognose is voor de tweede fase? Hoe komt
het dat de tevredenheid het geringst is in de meest recent opgeleverde woningen?In de brief staat dat op basis van de Regeling geluidwerende voorzieningen
(RGV) bepaalde ruimten kunnen worden geïsoleerd maar dat deze ruimten
in sommige gevallen nog steeds niet voldoen aan de eisen van het bouwbesluit.
Hoe zit dat? Ten slotte vroeg mevrouw Van 't Riet commentaar van de minister
op de constatering dat er ook na isolatie sprake is van forse blijvende hinder.De heer Verkerk (AOV) was eveneens blij met de positieve toonzetting
van de brief, maar zei geschrokken te zijn van het feit dat door laksheid
van enkele gemeenten 360 woningen nog steeds niet zijn geïsoleerd. Ziet
de minister mogelijkheden om enige aandrang op deze gemeenten uit te oefenen?
Welke maatregelen zijn genomen om de klachtenafhandeling en de nazorg beter
te stroomlijnen en wat wordt precies onder nazorg verstaan?De heer Verkerk vroeg extra aandacht voor de problemen in Zwanenburg.
Hij vroeg ten slotte wat moet worden verstaan onder «enige voorfinanciering
door het rijk» en hoe de aflossing daarvan is geregeld.De heer Poppe (SP) zei verbaasd te zijn over de juichstemming
over de brief. Hij wees erop dat het gewoon gaat om een heel duur lapmiddel.
Van afname van de hinder is alleen maar sprake als de ramen potdicht blijven
en de bewoners volstrekt geïsoleerd van de buitenwereld leven. In de
zomer levert dat lapmiddel meestal niet het gewenste effect op. Er is wellicht
sprake van minder slaapstoornissen, maar tegelijkertijd wordt de leefkwaliteit
ook minder. De tuinen vallen immers moeilijk te isoleren. Het spreekt overigens
voor zich dat, als de mensen ermee akkoord gaan, de isolatie goed moet worden
uitgevoerd.De heer Poppe zei grote bezwaren te hebben tegen de redenering van mevrouw
Van Rooy dat het isolatieproject naar tevredenheid van de bewoners moet worden
afgerond met het oog op het noodzakelijke draagvlak voor de uitbreiding van
Schiphol.Evenals de heer Van Gijzel was de heer Poppe ten slotte benieuwd naar
de gevolgen van het rapport-Isermann voor het isolatieproject. Het antwoord van de ministerDe minister beaamde dat isolatiemaatregelen tot op zekere hoogte
lapmiddelen zijn, maar het zijn wel maatregelen die de hinder – voortvloeiende
uit vastgesteld beleid – beperken. Gelukkig doet een groot deel van
de mensen mee aan het isolatieproject en is er in het algemeen grote tevredenheid
over de effecten ervan. Op dit moment zijn 3460 woningen geïsoleerd (80%).
Er zijn 232 in voorbereiding, waarvan 84 eigenaren al een voorstel hebben
ontvangen. Als alle 232 meedoen, doet uiteindelijk 84% mee.Er dient in de geest van het bouwbesluit te worden gehandeld, maar daarbij
moet niet worden gemillimeterd. Verkeer en Waterstaat is uiteindelijk verantwoordelijk
voor de isolatiecriteria en de gemeenten voor uitvoering van het bouwbesluit.
In het overleg met de gemeenten blijkt dat er bewoners zijn die kamers willen
isoleren die niet voor slaapkamer zijn bestemd. De minister vond niet dat
de overheid voor de kosten daarvan moet opdraaien. Als een bewoner op eigen
kosten een dakraam plaatst in een slaapkamer, komt die kamer wel degelijk
voor isolatie in aanmerking. Voorwaarde is dan wel dat het inderdaad een slaapkamer
is. De vereiste trapbreedte is inmiddels teruggebracht tot 65 centimeter,
terwijl de gemeenten vinden dat het 60 centimeter moet zijn. De minister vond dat het moment is aangebroken deze discussie maar eens te beëindigen.De heer Van Gijzel merkte op het erg vervelend te vinden dat
de bewoners de dupe worden van het feit dat de rijksoverheid en de gemeenten
op dit punt nog steeds van mening verschillen.De minister wees erop dat het programma bijna is afgewerkt
en dat de knelpunten zich als het ware hebben opgehoopt. Als nu alsnog een
versoepeling wordt aangebracht, zal dat ook gevolgen moeten hebben voor reeds
geïsoleerde woningen, terwijl indertijd wel akkoord is gegaan met het
isolatieprogramma. Er is overigens geen bericht ontvangen van gemeenten dat
zij niet akkoord kunnen gaan met de jongste aanpassingen van het isolatieprogramma,
al is wel te kennen gegeven dat een soepeler beleid nodig is voor onbestemde
ruimten. Daarover kan natuurlijk altijd worden gediscussieerd, maar het spreekt
voor zich dat uiteindelijk toch in de geest van het bouwbesluit moet worden
gehandeld. De minister meende al met al dat de onlangs aangebrachte versoepelingen
zeer goed zijn te verdedigen. Overigens is in een aantal gevallen de hertoetsing
op basis van de nieuwe criteria nog gaande. De desbetreffende bewoners zijn
aangeschreven.Vroeger was in de vereisten sprake van gesloten verbrandingsinstallaties
en nu van open verbrandingsinstallaties. Bij de laatste dient sprake te zijn
van ventilatiegaten. Het gaat overigens niet om open gaten, maar om gaten
waarin geluidwerende voorzieningen zijn aangebracht. De gedragslijn op dit
punt heeft inmiddels goedkeuring gekregen van de nutsbedrijven. Het is overigens
aan de bewoners zelf om te kiezen tussen een open en een gesloten verbrandingstoestel.De minister zei vervolgens er de voorkeur aan te geven in de PKB voor
de tweede fase terug te komen op het BTW-aspect, de kosten en de organisatorische
aspecten. Wellicht is het met het oog op de isolatieproblematiek verstandig
het globaal isolatieplan (onderdeel van de PKB) separaat te behandelen.Het ligt inderdaad voor de hand om na te gaan hoe het komt dat er verschillen
zijn tussen de gemeenten wat betreft het percentage bewoners dat mee wil doen
aan het isolatieprogramma. Wellicht dat hieruit lessen kunnen worden getrokken
voor de tweede fase.De minister wees er vervolgens op dat het rapport-Isermann slechts in
concept bestaat; zij wenste er daarom nog geen enkele conclusie aan te verbinden.
De heer Isermann wijst op problemen die zich kunnen voordoen bij geluidsmetingen.
Een van de problemen betreft de invoergegevens. Voor de Airbus-310 en de MD-80
wijken de gegevens volgens Isermann significant af. Nu moet nog worden onderzocht
wat daarvan de oorzaak is. De desbetreffende typen vliegtuigen maken ongeveer
16% van het aantal bewegingen uit. In de presaneringsfase vindt de isolatie
plaats op basis van de voorlopige KE-contouren van het Structuurschema burgerluchtvaarttereinen;
in de volgende fase zal de isolatie gebaseerd zijn op de KE-zones uit de aanwijzing.
Als die zones overschreden dreigen te worden, dient gewoon de geluidsoverlast
te worden beperkt en als zodanig zijn er dus geen gevolgen voor de sanering.De heer Van Gijzel wees erop dat het (concept)rapport van prof.
Isermann kan inhouden dat voor de geïsoleerde huizen een te lage isolatiegraad
is gehanteerd.De minister antwoordde dat dit absoluut niet zeker is. Er komen
nieuwe KE-zones in de komende aanwijzing en dan zal per huis bekeken worden
of de nu aangebrachte isolatie overeenstemt met het bij de zone horende isolatiepakket.
Er vindt eventueel aanpassing plaats en vervolgens wordt erop toegezien dat
de geluidsoverlast niet te groot wordt. Het isolatiepakket wordt
overigens niet uitsluitend gebaseerd op theoretische modellen. In een op de
twintig gevallen wordt de isolatiewaarde gecontroleerd aan de hand van metingen.De kosten van het isolatieproject bedragen 280 mln. waarvan 57 mln. is
voorgefinancierd door het rijk. De rest is gefinancierd uit commerciële
leningen. De aflossing aan het rijk vindt plaats in een periode van vijf jaar,
terwijl de overige aflossing gestalte krijgt door middel van een heffing die
doorloopt tot 2012.De klachtenafhandeling is een verantwoordelijkheid voor Verkeer en Waterstaat.
Klagers krijgen direct een ontvangstbevestiging en er wordt in het algemeen
naar gestreefd de klacht binnen veertien werkdagen af te werken. Eenvoudige
klachten worden telefonisch afgehandeld. Als de isolatie is afgerond, geldt
een nazorgfase van vier maanden. De aannemer dient dan geconstateerde gebreken
te verhelpen. Na deze fase geldt de gebruikelijke garantietermijn.De tevredenheid is inderdaad het geringst in de meest recent opgeleverde
woningen. De minister zei hierop terug te zullen komen in de door haar toegezegde
analyse ten behoeve van de tweede fase. Tweede termijnDe heer Te Veldhuis vroeg nog wat er gaat gebeuren met de woningen
van mensen die geweigerd hebben of bezwaren hebben geuit tijdens de voorbereiding
en met de woningen die technisch gezien niet isoleerbaar zijn.De minister antwoordde dat sprake is van een eenmalig aanbod.
Als een bewoner weigert, wordt er niet geïsoleerd. De eigenaren van niet-isoleerbare
woningen die binnen de huidige 55 KE-saneringscontouren liggen hebben een
(eenmalig) aanbod tot aankoop gehad. Eigenaren van woningen in lagere contouren
kunnen daar blijven wonen, maar de woningen worden niet geïsoleerd. De
RGV sluit een aanbod tot aankoop aan deze eigenaren uit. Het gaat hierbij
om ongeveer 40 woningen. De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Brinkman (CDA),
Versnel-Schmitz (D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Van Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn
(PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66),
M. B. Vos (GroenLinks), Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66),
Keur (VVD) en Hofstra (VVD).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Van der Linden (CDA), Zijlstra
(PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Esselink (CDA), Hillen
(CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (Unie 55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Aiking-van
Wageningen (AOV), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD) en Te Veldhuis
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21660-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl