Wijziging Algemene Ouderdomswet ivm mogelijkheid om op verzoek van de pensioengerechtigde het ouderdomspensioen geheel of ten dele op een later tijdstip te laten ingaan; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31774, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31774 nr. 5

18-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Inleiding2. Arbeidsmarktontwikkelingen met meer behoefte aan
keuzemogelijkheden3. Doel wetsvoorstel4. Hoofdlijnen wetsvoorstel5. Gevolgen voor andere regelingen6. Financiële paragraafOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31774Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 774Wijziging van de Algemene Ouderdomswet in verband met opname van de
mogelijkheid om op verzoek van de pensioengerechtigde het ouderdomspensioen
geheel of ten dele op een later tijdstip te laten ingaannr. 5VERSLAGVastgesteld 18 december 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1. Inleiding 12. Arbeidsmarktontwikkelingen met meer behoefte aan keuzemogelijkheden
43. Doel wetsvoorstel 44. Hoofdlijnen wetsvoorstel 55. Gevolgen voor andere regelingen 66. Financiële paragraaf 71. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de voorstellen van
de regering om het uitstellen van de AOW na het 65e leeftijdsjaar mogelijk
te maken.Doorwerken na 65 jaar zal volgens de leden van de CDA-fractie toenemen
als beide partijen dat zien zitten en beide partijen te allen tijde afscheid
van elkaar kunnen nemen zonder hoge extra kosten. De gemiddelde leeftijd waarop
mensen uit het arbeidsproces stappen is momenteel 62 jaar. Van de mensen in
de leeftijd van 60–65 jaar werkt slechts 21%. De arbeidsparticipatie
van 64-jarigen is nog een stuk lager. De leden van de CDA-fractie vinden dat
doorwerken tot je 65e gewoon moet worden.Doorwerken na 65 jaar moet op basis van vrijwilligheid voor werkgever
en voor werknemer eenvoudiger worden gemaakt. Als het op deze manier lukt
om meer ouderen actief te krijgen op de arbeidsmarkt. Juist in de categorie
voor 65 jaar wordt veel winst geboekt de afgelopen jaren maar er valt nog
veel extra winst te boeken. Nederland zat voor de VPL (VUT, prepensioen en
Levensloop)-operatie in de achterhoede wat deelname betreft en
stoomt nu heel snel op in de Europese ranglijst. Daarmee bewijst deze operatie
zijn nut voor de participatie en de houdbaarheid.Wel zijn er veel culturele belemmeringen. Mensen die door willen werken
na hun 65ste kampen vaak met negatieve beeldvorming. Wat ziet de regering
hier voor oplossingen?Werkgevers daarentegen noemen als hoofdprobleem de onbekendheid met de
mogelijkheid van langer doorwerken en de verplichting om bij ziekte het loon
twee jaar door te betalen. Verder wordt het starre ontslagrecht als een forse
belemmering ervaren.De leden van de CDA-fractie onderschrijven daarom de voornemens van de
regering om werkgevers te verlossen van de plicht om twee jaar loon door te
betalen als de 65-plusser ziek wordt. Het is raar dat deze voorziening wel
aanwezig is, maar dat de WW en de IVA-dekking ophouden bij 65 jaar. De werknemersverzekeringen
zijn ook niet nodig, want de leden van de CDA-fractie onderstrepen dat een
(welvaartsvaste) AOW op 65 jaar gegarandeerd is en blijft.Met het wetsvoorstel van de regering kunnen werknemers kiezen voor een
5% hogere AOW voor elk jaar dat de eerste AOW-uitkering wordt uitgesteld.
Waar er ook geen ruimte is voor spijtoptanten. De keuze om de AOW in te laten
gaan zal onomkeerbaar zijn. Bij het destijds instellen van de VUT zijn met
deze niet-omkeerbaarheid veel problemen geweest. Welke lessen heeft de regering
daar uit getrokken?De leden van de CDA-fractie vinden het opvallend dat de regering met dit
voorstel ingaat tegen het advies van de Sociaal Economische Raad (SER). In
2006 adviseerde de SER in het rapport «Wegnemen van belemmeringen voor
doorwerken tot 65 jaar» dat het flexibel in laten gaan van de AOW onwenselijk
is. Kan de regering aangegeven waarom zij dan toch tot deze afweging gekomen
is?Wat betreft de reden van ontslag op 65 jaar willen de leden van de CDA-fractie
aandacht vragen voor de CAO’s op het gebied van doorwerken na 65. In
de Wet Gelijke Behandeling op grond van Leeftijd bij de Arbeid (WGBO) is bepaald
dat er één leeftijd bestaat waarop je ontslagen mag worden op
grond van leeftijd, en dat is namelijk op je 65ste. CAO’s bepalen doorgaans
of mensen na hun 65ste mogen doorwerken; in het gros van de CAO’s staat
dus ook dat je op je 65ste ontslagen wordt. Een uitzondering op deze veel
voorkomendheid is de CAO van Ikea en het Centaal Bureau Rijvaardigheden. Hier
is per CAO bepaald dat werknemers tot 67 mogen doorwerken. In het primair
onderwijs is dit zelfs bepaald tot 70 jaar. Wat doet de regering eraan om
deze goede voorbeelden te stimuleren? Deelt de regering de mening dat op het
gebied van doorwerken na 65 een groot venijn in de CAO’s zit? En welke
maatregelen is zij bereid daarop te nemen?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het nu voorliggende wetsvoorstel. De PvdA-fractie legt allereerst prioriteit
bij het aan werk helpen van werkzoekenden jonger dan 65. De leden vinden het
prima als 65-plussers op vrijwillige basis doorwerken, maar oneerlijke concurrentie
met 65-minners is uit den boze. Duidelijk moet zijn dat doorwerken na 65 jaar
geen recht of plicht is voor de werknemer. Bij wederzijds goedvinden moet
het mogelijk zijn om zonder al te veel belemmeringen langer door te werken.Veel CAO’s bevatten een beding op grond waarvan de arbeidsovereenkomst
van rechtswege wordt beëindigd bij het bereiken van de 65-jarige leeftijd.
De leden van de PvdA-fractie vragen de regering welke belemmeringen deze bedingen
in CAO’s kunnen veroorzaken voor de invoering van het voorliggend wetsvoorstel.
En welke belemmeringen in verband met deze bedingen in CAO’s zien de
regering voor een goede uitvoering van het voorliggende wetsvoorstel?De leden van de PvdA-fractie zouden graag door de regering geïnformeerd
willen worden over de vorderingen in het overleg tussen de regering
en de sociale partners over de termijn van loondoorbetaling bij ziekte voor
65-plussers. Welke afspraken heeft de regering hierover met de sociale partners
gemaakt?De leden van de SP fractie hebben met teleurstelling kennis genomen van
de voorgestelde wijziging van de Algemene Ouderdomswet. De leden van de SP
fractie zijn van mening dat de Algemene Ouderdomswet langer doorwerken niet
in de weg staat. De voorgestelde wijzigingen zijn gericht op een niet bestaand
probleem en leveren in een aantal gevallen financieel nadeel op. De leden
van de SP fractie zijn voorts van mening dat de onderbouwing van het doel
en de noodzaak van het voorliggend wetsvoorstel onvoldoende is.Omdat uitstel van de AOW materieel in veel gevallen weinig oplevert vragen
de leden van de SP-fractie of het doel van het wetsvoorstel te behalen is
door het introduceren van een Zilvervloot regeling voor ouderen. Om meer financiële
middelen te verkrijgen na beëindiging van het werkzame leven kan een
campagne gevoerd worden om 65-plussers die doorwerken aan te moedigen om de
ontvangen AOW op de Zilvervloot rekening te storten tegen een gunstige rente.
De leden van de SP fractie zien voordelen aan een dergelijk systeem in plaats
van het voorliggend wetsvoorstel. 65-plussers kunnen beschikken over het geld
wanneer zij het noodzakelijk achten en de uitvoeringskosten en administratieve
lasten kunnen nihil zijn. De leden van de SP fractie vragen de regering om
de voor en nadelen van dit idee af te zetten tegen de voor en nadelen van
het voorliggend wetsvoorstel.De leden van de SP fractie vragen waarom met eventuele uitstel van de
AOW niet wordt gewacht tot de discussie over de voorgenomen notitie aangaande
een aantal mogelijke aanpassingen van arbeidsrechtelijke aard is afgerond.De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorstel van wet. Wel willen zij de regering nog enkele vragen voorleggen,
die in dit verslag zijn opgenomen.In de memorie van toelichting wordt aangegeven dat door het geven van
financiële prikkels het de bedoeling is de arbeidsparticipatie onder
65 plussers te verhogen. Zoals is gebleken uit de beantwoorde vragen van het
Lid Koşer Kaya van 19 november 2008, is deze prikkel in sommige
gevallen niet aanwezig en anders zeer gering. Acht de regering de geringe
invloed van de prikkels voldoende om daarmee een cultuuromslag te bewerkstelligen
rond het doorwerken na 65 jaar?Is er onderzoek gedaan naar de effecten van de financiële prikkels
op de motivering om langer door te werken? Zo ja, welke onderzoeken en wat
waren de resultaten van dit onderzoek? Zo nee, waarom niet?Op pagina 1 van de memorie van toelichting geeft de regering aan: «Ook
draagt doorwerken van ouderen bij om de (stijgende) kosten van zorg en vergrijzing
te dekken». Kan de regering aangeven wat deze (verwachte) kosten zijn
en wat de ontwikkeling hiervan is in de komende 40 jaar?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij ondersteunen de gedachte om het –
op vrijwillige basis – doorwerken na 65 jaar aantrekkelijk te maken.
Dit wetsvoorstel biedt daar een mogelijkheid voor. Daarnaast wijzen zij nog
op de ingediende – en aangenomen – motie Ortega-Martijn c.s.,
over de verplichte uittreeddatum in CAO’s. Kan de regering aangeven
in hoeveel CAO’s er nog belemmerende bepalingen op dit punt zijn opgenomen
en kan het aangeven hoe dit wordt tegengegaan?De regering stelt dat de aanpassingen in de arbeidsrechterlijke aard nog
met de sociale partners besproken worden, zo constateren de leden van de ChristenUnie-fractie.
Maar kan het voorliggende wetsvoorstel, zo vragen zij, wel los gezien worden
van de arbeidsrechterlijke kwesties? In hoeverre is het reëel
te veronderstellen dat mensen na hun 65e doorwerken, wanneer een aantal belangrijke
arbeidsrechterlijke factoren nog niet geregeld zijn en wanneer wordt verwacht
dat hier meer zekerheid over is?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Dit biedt volgens de leden van de SGP-fractie
een uitgelezen kans om de uitdagingen die samenhangen met vergrijzing beter
aan te kunnen. Op dit moment hebben deze leden geen nadere vragen.2. Arbeidsmarktontwikkelingen met meer behoefte aan
keuzemogelijkhedenOp pagina 3 van de memorie van toelichting wordt aangegeven dat uitstel
van de uitbetaling van de AOW uitkering voor de uitkeringsgerechtigde fiscale
voordelen heeft. De leden van de VVD-fractie vragen of het ook waar is dat
bij een uitgestelde uitkering het mogelijk is dat door de hogere uitkering
de uitkeringsgerechtigde in een hogere belastingschaal komt waardoor hij netto
minder zal overhouden. Acht de regering dit wenselijk?Teneinde de arbeidsparticipatie van ouderen te verhogen, zijn in het verleden
al een aantal wetswijzigingen doorgevoerd. De regering stelt dat de levensloopregeling
heeft bijgedragen aan de verhoging van de arbeidsparticipatie van ouderen,
zo constateren de leden van de ChristenUnie-fractie. Hoe hoog is het percentage
van de deelnemers aan de levensloop dat spaart om eerder te kunnen stoppen
met werken? En wat is het participatie-effect wanneer het niet meer mogelijk
is te sparen voor vervroegde uittreding in de levensloop?3. Doel wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie vragen de regering of er onderzoek gedaan
is naar de verwachte effecten van deze maatregelen. Zij vragen de regering
te reageren op de conclusies van het artikel «Opties voor flexibilisering
van de AOW» van Den Butter en Van Sonsbeek in Economisch Statische Berichten
4549. Deelt de regering de conclusies? En welke kwantitatieve effecten van
de maatregel verwacht zij zelf? Hoeveel mensen zullen ervoor kiezen om door
te werken na hun 65e, die anders zouden stoppen met werken?De leden van de CDA fractie constateren dat het beleid om doorwerken tot
65 mogelijk te maken succesvol is geweest, juist vanwege de prikkels voor
werkgevers. Welke prikkels bevat dit wetsvoorstel voor werkgevers om mensen
in dienst te nemen na hun 65e? Juist daar zat toch het knelpunt? Nu werken
nog maar 5% van de mensen door na hu 65e jaar. Weinig werkgevers nemen
of houden iemand in dienst van boven de 65. Twee zeer belangrijke redenen
daarvoor zijn de twee jaar loondoorbetaling bij ziekte en het feit dat op
leeftijd 65 ontslag zonder opgave van redenen mogelijk is en op andere tijdstippen
een ontslagaanvraag ingediend moet worden. Graag een reactie op deze analyse
van de regering. In elk geval mag de verplichte periode van loondoorbetaling
bij ziekte bij 65-plussers wat de leden van de CDA-fractie betreft worden
teruggebracht van twee jaar naar een aantal maanden. Er moet een prikkel blijven
tot preventie en re-integratie, maar de inkomenswaarborg is bij 65-plussers
al via de AOW aanwezig. Deze maatregel vermindert ook de risicoperceptie van
werkgevers om 65-plussers in dienst te nemen/houden. De 65-plusser hoeft geen
premies voor arbeidsongeschiktheid of werkloosheid te bepalen omdat het inkomen
eveneens gewaarborgd is door AOW en pensioen.Het voorstel beoogt een cultuuromslag te bewerkstelligen en een flexibel
systeem in te voeren zodat pensionering bij het bereiken van de 65-jarige
leeftijd niet meer de norm zal zijn. De leden van de SP fractie zien de beoogde
cultuuraanslag als een regelrechte aanval op de huidige pensioengerechtigde
leeftijd en vragen de regering naar haar mening over het verhogen van de pensioengerechtigde
leeftijd.Bij het lezen van de gehanteerde vragenlijst NEA 2007 hebben de leden
van de SP fractie geen vraag kunnen vinden waaruit eventueel de conclusie
getrokken kan worden dat meer mensen na het 65 levensjaar willen blijven werken.
De regering voert de NEA 2007 op als bron voor deze aanname in de memorie
van toelichting. De leden van de SP-fractie vragen naar een recent onderzoek
die de onderbouwing van deze aanname vormt. Bij deze onderbouwing vragen de
leden van de SP fractie nadrukkelijk de groep werknemers die de leeftijd van
55 jaar hebben bereikt te betrekken.De leden van de VVD-fractie vragen of de invoering van het nieuwe ouderentarief
in de inkomstenbelasting (ook bekend onder de naam Bos-belasting) invloed
heeft op de uitkeringshoogte. Zo ja, is het dan zo dat een uitgestelde, hogere
AOW uitkering zwaarder belast wordt? Is dit fiscale beleid niet in strijd
met de intenties op arbeidsmarktbeleid om meer 65 plussers aan het werk te
houden? Graag zien zij een uitleg van de kant van de regering tegemoet.4. Hoofdlijnen wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie hebben puntsgewijs nog een aantal vragen over
de hoofdlijnen van het wetsvoorstel• Professor van Kapelle merkte op dat voordeliger is om bij doorwerken
de AOW te laten ingaan op leeftijd 65 en de AOW op de bank te zetten, dan
wel te stallen bij een verzekeraar. Kan de regering middels een rekenvoorbeeld
met de actuele rentepercentages aangeven of zijn redenering klopt of niet?
Immers voor een jaar uitstel krijg je 5% extra AOW. Als je het geld
op de bank zet, kun je al bijna 5% rente krijgen en houd je de hoofdsom
intact.• Hoe verhoudt de bureaucratie die moet worden opgetuigd om dit wetsvoorstel
ten uitvoer te brengen zich tot de opbrengsten van het doorwerken na 65 jaar
en de vermeende cultuurverandering die de regering beoogd? De leden van de
CDA-fractie zijn zeer tevreden over de uitvoering van de AOW door de SVB.
Kan de regering garanderen dat dit wetsvoorstel uitvoerbaar is?• In Nederland is de arbeidsparticipatie van mannen tussen de 60
en 65 en ook boven de 65 fors hoger dan de arbeidsparticipatie van vrouwen
in die leeftijdscategorie. Voeg daarbij dat bij het huwelijk de man doorgaans
een aantal jaren ouder is dan de vrouw en de standaard situatie zal zijn een
man, die overweegt zijn AOW uit te stellen. Echter begrijpen de leden van
de CDA fractie het nu goed dat bij uitstel van de AOW hij niet alleen zijn
eigen AOW uitstelt (€ 650 per maand), maar daarmee ook afziet van
het recht op AOW-toeslag voor zijn partner (ook maximaal € 650 per
maand)? Betekent dit dus dat je feitelijk niet 5% extra krijgt van
je niet verzilverde aanspraken in dit voorbeeld, maar slechts 2,5%?• De leden van de CDA-fractie merken op dat de regering terecht gekozen
heeft voor hetzelfde percentage voor mannen als voor vrouwen. Echter de eersten
leven veel korter. Zij kunnen met het uitgespaarde geld een hogere levenslange
lijfrente kopen dan vrouwen. Vindt de regering dit rechtvaardig?• Hoe groot schat de regering het selectie-effect in?Het wetsvoorstel voorziet in de mogelijkheid dat de SVB de beslissing
neemt op met terugwerkende kracht de AOW te laten ingaan, omdat iemand
middelen had onder het bestaansminimum. Hierover hebben de leden van de CDA
fractie een aantal vragen:– Is het ook een recht van het individu om dit niet te laten gebeuren?– Laat de SVB dan de hele AOW ingaan, of slechts een deel van de
AOW?– Voor mensen met een onvolledige AOW, biedt ook dit geen soelaas.
Welke actie zal de SVB in hun geval ondernemen?De leden van de PvdA-fractie vragen of het woordje «inclusief»
in de zin die begint met «Bij 80,50 en 20%» zou moeten
worden vervangen door «plus». Kan de regering de correcte weergave
van deze zin opnemen in de nota naar aanleiding van verslag?De leden van de
PvdA-fractie zijn van mening dat de berekeningswijze voor de verhoging die
voorvloeit uit het gedeeltelijk uitgestelde AOW-pensioen op detailniveau niet
correct en niet eerlijk is. Het verhogingspercentage is namelijk lager voor
iemand die achtereenvolgens 80%, 50% en 20% uitstel over
drie achtereenvolgende jaren kiest, dan voor iemand die drie jaar lang 50%
uitstel kiest. In beide gevallen wordt gemiddeld exact 50% van de AOW
gedurende 3 jaar uitgesteld. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering
beide situaties door te rekenen en om het verschil te verklaren.De regering schrijft dat bij een uitstel van 50% over drie jaar
een verhogingspercentage resulteert dat gelijk is aan de helft van het verhogingspercentage
dat geldt voor 100% uitstel over drie jaar. Het verhogingspercentage
bij 100% uitstel over drie jaar is blijkens de memorie van toelichting
16,95%. Als daarvan de helft wordt genomen, resulteert 8,475%.
Dat is meer dan de 8,1% verhoging die volgens de regering resulteert
bij verhoging van achtereenvolgens 80%, 50% en 20% (gemiddeld
is dat exact 50%). Is het niet beter om in de formule zoals die onder
aan bladzijde 9 staat vermeld in alle breuken dezelfde noemer te gebruiken,
te weten 17,7?De leden van de SP-fractie constateren dat het gevaar dreigt dat mensen
met een onvolledige AOW die een beroep doen op de bijstand straks gedwongen
worden om gebruik te maken van de uitstelregeling en verplicht worden om door
te werken. Zij vragen op welke wijze de regering dit gaat voorkomen.De leden van de SP-fractie vragen waarom dit wetsvoorstel geen opening
biedt om tijdens het uitstelproces de deelnemer alsnog de mogelijkheid te
geven zijn beslissing te herzien en te vragen het AOW bedrag uit te betalen
vanaf de leeftijd van 65 jaar in plaats van de procentuele verhoging.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of het mogelijk is
om de AOW per maand uit te stellen, of kan dit alleen per jaar.Is het mogelijk om met terugwerkende kracht uitstel aan te vragen van
de AOW, wanneer deze reeds is uitgekeerd, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie.
Zo ja, dient het reeds uitgekeerde bedrag terugbetaald te worden, of wordt
dit in mindering gebracht op het resterende recht op AOW?5. Gevolgen voor andere regelingenDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering kan aangeven of het
wetsvoorstel in overeenstemming is met de herziene Europese sociale code en
specifiek artikel 27, lid 2 en 3.6. Financiële paragraafUit de brief van Actal blijkt dat het wetsvoorstel leidt tot een structurele
toename van de administratieve lasten voor burgers met 66 000 tot 81 000
uur en out-of-pocket kosten van € 500 per jaar. De leden van de
CDA-fractie vragen hoe deze stijging wordt gecompenseerd. Hoe verhoudt dit
zich tot de reductiedoelstelling van de regering van 25%?De leden van de SP-fractie vragen wat de schatting is van het aantal mensen
dat overlijdt in de gevraagde uitstelperiode en welke financiële voordelen
daaraan zijn verbonden voor de overheid.Zij vragen een overzicht waaruit is op te maken welke leeftijd bereikt
moet worden zodat uitstel van de AOW met een, twee of drie jaar een netto
financieel voordeel opleveren.De leden van de ChristenUnie-fractie willen graag weten hoeveel mensen
er – bij benadering – gebruik gaan maken van de uitstel van de
AOW. Voorts vragen zij of het ook voor niet meer werkzame mensen mogelijk
is de AOW uit te stellen, bijvoorbeeld omdat het fiscaal aantrekkelijker is?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat dit wetsvoorstel
op korte termijn een positief effect heeft op de overheidsfinanciën,
maar op lange termijn een negatief effect. Deze leden wijzen er op dat de
kosten die samenhangen met de vergrijzing in de toekomst al toenemen. Versterkt
deze wetswijziging dit effect niet? En hoe wordt voorkomen dat toekomstige
generaties opgezadeld worden met een nog grotere last?De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Blok
(VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP), Vos (PvdA) en
Vacature (VVD).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Sap (GL), De Krom (VVD),
Heerts (PvdA), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Sterk (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Elias (VVD), Joldersma (CDA),
Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Heijnen (PvdA)
en Weekers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31774-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl