Toekomst van de nationale luchthaven; Verslag algemeen overleg over o.a. invoerfout bij vaststellen grenswaarden in Luchthavenverkeersbesluit Schiphol 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26959, nr. 81

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

26959 nr. 81

25-08-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamTOETSINGSADVIES COMMISSIE MERVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingCOMMISSIE DESKUNDIGEN VLIEGTUIGGELUID (COMMISSIE-EVERSDIJK)Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26959Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 959Toekomst van de nationale luchthavennr. 81VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 augustus 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 24 juni 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris Schultz van
Haegen-Maas Geesteranus van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 12 februari 2004 inzake NLR-rapport «Nadere
analyse van het effect van de invoerfout bij het vaststellen van de grenswaarden
in het Luchthavenverkeersbesluit Schiphol 2003» (26 959, nr. 63);– het ontwerpbesluit Wijziging van het Luchthavenverkeersbesluit
Schiphol en het Luchthavenindelingsbesluit Schiphol in verband met het herstellen
van een invoerfout en wijziging van uitvliegroutes in westeljke richting vanaf
de Polderbaan (26 959, nr. 65);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 11 juni 2004 inzake toetsingsadvies commissie MER
«Wijziging uitvoeringsbesluiten Schiphol»;– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 17 juni 2004 inzake besluit herstel invoerfout en
reactie op inspraak (26 959, nr. 72);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 21 juni 2004 inzake inspraakreacties MER «Wijziging
uitvoeringsbesluiten Schiphol» (26 959, nr. 75);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 14 mei 2004 houdende de tweede voortgangsrapportage
commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid (VW-04-384);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 17 juni 2004 ten geleide van een afschrift van haar
brief aan de Eerste Kamer inzake uitvoering van de motie-Baarda van 13 mei
2004 (VW04-449);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 18 juni 2004 inzake inhoudelijke reactie op de tweede
voortgangsrapportage van de commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid (26 959,
nr. 73).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Voordat de commissie aan het woord komt, legt de staatssecretaris een korte verklaring af. De staatssecretaris heeft de commissie MER
gevraagd om op basis van de complete set inspraakreacties te bezien of haar
toetsingsadvies aanpassing behoeft. Als dat het geval is, wordt de vaste commissie
daarvan onverwijld op de hoogte gesteld. Naar verwachting zal het toetsingsadvies
echter inhoudelijk niet hoeven te worden gewijzigd. De nagezonden inspraakreacties
zijn inhoudelijk namelijk al bekend.TOETSINGSADVIES COMMISSIE MERVragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Krom (VVD) onderstreept dat in
de hele procedure de grootst mogelijke zorgvuldigheid moet worden betracht.
Hij gaat ervan uit dat de Kamer hierover nog een brief zal ontvangen en dat
er zo nodig een overleg zal worden gehouden.Het herstellen van de invoerfout wordt door de heer De Krom gesteund.
Het is van groot belang dat de wet tijdig wordt aangepast. Het toetsingsadvies
van de commissie MER en de daarbij betrokken inspraakreacties geven geen aanleiding
tot herziening van dat standpunt. Hij ondersteunt de conclusies van de commissie
MER en verwijst naar de motie-Haverkamp/Hermans/De Krom, over de wijziging
van de vliegroute bij Spaarndam, waarin onder andere staat dat andere varianten
buiten beschouwing moeten worden gelaten. Het evaluatieproces moet zorgvuldig,
inzichtelijk en transparant zijn. De heer De Krom vraagt de staatssecretaris,
hoe zij van plan is om te gaan met de door de commissie MER genoemde veiligheidsaspecten.De heer Haverkamp (CDA) meent dat dit dossier
erg rommelig verloopt. Is er enig inzicht in wanneer er knelpunten in de operationele
capaciteit zullen ontstaan? Worden de problemen met deze MER opgelost? Op
het moment dat er iets wordt gewijzigd ten opzichte van wat nu voorligt, moet
er worden teruggekoppeld. De inspraakreactie van Velsen-Zuid zou te laat zijn
binnengekomen. Wat vindt de staatssecretaris hiervan?De heer Duyvendak (GroenLinks) onderstreept
dat het parlement over dit onderwerp geen volledig beeld heeft. De Kamer kan
volgens hem ieder moment aangeven daarover te willen doorpraten.De heer Duyvendak is er alleen maar meer van overtuigd geraakt dat er
destijds geen sprake was van een invoer- of rekenfout. Hij ontkent dat hij
in dit verband denkt aan het begrip «corruptie». Wel heeft Schiphol
een verkeerde voorstelling van zaken gegeven als het spreekt van een technische
rekenfout die moet worden hersteld. Er wordt daadwerkelijk op een andere manier
vanuit Schiphol gevlogen dan ooit was bedoeld. Het is zeker nodig dat er snel
breder onderzoek wordt gedaan naar reparatie van de fout.De heer Duyvendak begrijpt uit het MER-advies dat sprake is van een toename
van het totale risicogewicht, wat in strijd is met de wet. Wat vindt de staatssecretaris
hiervan? Volgens hem wordt er nogal wat geluid weggemoffeld, omdat er nog
heel veel met de Ke-maat wordt gerekend. Er zijn wat externe veiligheid betreft
grote problemen met Corus. Kan de staatssecretaris toelichten waarom op bepaalde
punten het maximum vliegverkeer in de nacht wordt overschreden? Door de reparatie-Spaarndam
kan er meer worden gevlogen vanaf Schiphol. Hiervan worden anderen de dupe,
wat in strijd is met eerder gedane toezeggingen van Cerfontaine. Ten slotte
vraagt hij een toelichting op het parallel starten.De heer Samsom (PvdA) vindt het onevenwichtig
om wel de rekenfout te herstellen waarvan Schiphol in haar bedrijfsvoering
last had, zonder de fout in het Luchthavenverkeersbesluit te herstellen
waarvan tienduizenden omwonenden last van hebben. Hij twijfelt aan de geschetste
urgentie om op stel en sprong allerlei handhavingspunten aan te passen. Hij
spreekt nogmaals zijn teleurstelling uit over het feit dat alleen de Spaarndamroute
is opgenomen in de MER-procedure. Hij onderstreept dat hij in het advies van
de MER-commissie hetzelfde heeft gelezen.De MER bevat een aantal fundamentele tekortkomingen. Om te beginnen is
het een pijnlijke terechtwijzing op het gebied van het groepsrisico. Het risico
van de verlegging van de Spaarndamroute is niet uitgewerkt. Hoe denkt de staatssecretaris
dat uit te leggen, en is zij bereid om haar plannen voor het groepsrisico
te herzien? Nog erger vindt de heer Samsom de U-bochtconstructie met het meest
milieuvriendelijke alternatief (MMA). Hij vindt het overduidelijk dat hier
de hand is gelicht met de eisen die aan een fatsoenlijke procedure worden
gesteld, namelijk het maken van een MMA. Voor het herstel van de invoerfout
is geen MMA gemaakt. Is dit wel een rechtmatige aanpak? De staatssecretaris
heeft de opdracht zo beperkend geformuleerd dat aan de essentiële voorwaarden
in de MER-procedure niet kan worden voldaan. Daarmee wordt volgens de heer
Samson het hart uit de MER getrokken, namelijk het MMA, waarmee hij grote
moeite heeft.Wat doet de staatssecretaris met de routewijziging van het parallel vliegen?
Kan zij aangeven hoe de structurele oplossing daarvoor past in de MER die
nu wordt behandeld? Ten slotte wijst de heer Samsom op de behartigenswaardige
woorden van de commissie MER over de beschermingsniveaus. De MER is niet uitgevoerd
zoals het hoort.De rapportage over de MER roept bij de heer Hermans (LPF) grote vragen op. Veel moeite heeft hij met het feit dat het
MMA niet is onderzocht. Wat hem het meest dwarszit, is dat uit de praktijk
blijkt dat bepaalde inspraakreacties niet voorkomen n de rapportage. Kan de
staatssecretaris daar iets over zeggen? Hij is bereid daarover in het reces
nader met haar te spreken.De heer Van der Ham (D66) sluit zich aan bij
de klachten over de reacties die niet zijn meegenomen in het rapport van de
commissie MER. De rekenfout moet worden hersteld, en het MMA had moeten worden
onderzocht. Een «fullswing» onderzoek was op zijn plaats geweest,
juist met het oog op het bestaande wantrouwen in de samenleving. Waarom is
Corus niet meegenomen in de berekening van de externe veiligheid? Mocht de
MER niet voldoen aan de verschillende wettelijke bepalingen, wat dan? Wat
is de rol van de luchtverkeersleiding in dezen?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris geeft aan dat het er wat
het tijdig herstellen van de invoerfout betreft «om zal spannen».
De Kamer heeft er bij de wet expliciet voor gekozen om geen beroep en bezwaar
mogelijk te maken, reden waarom de luchtvaartbesluiten in AMvB's zijn gegoten.
De Kamer heeft verder een voorhangprocedure gevraagd, wat inhoudt dat niet
«aan de achterkant» kan worden meegepraat, zodat de Raad van State
altijd het laatste advies heeft. Afhankelijk van de snelheid van advisering
van de Raad zal het besluit per 2 september in werking treden.De staatssecretaris merkt over de reikwijdte van de MER op dat zij in
dezen volledig de wens van de Kamer heeft gevolgd, neergelegd in de motie-Haverkamp/De
Krom/Hermans. Daarin is gevraagd om niet alle alternatieven in beeld te brengen,
maar alleen de invoerfout te herstellen en het voorstel van de CROS voor de
vliegroute bij Spaarndam. Zij bestrijdt dat de gang van zaken niet conform
de MER-wet zou zijn. Een volgend punt is dat van het totale risicogewicht
(TRG). Het TRG in het ontwerpbesluit is niet verhoogd, wat ook niet nodig
en wenselijk is voor herstel van de invoerfout. De voorkeursvariant
van de Commissie regionaal overleg luchthaven Schiphol (CROS) gaat niet over
Corus, waarmee nader onderzoek niet relevant wordt. Het risico boven Corus
is erg laag. In het besluit zal een nadere toelichting hierop worden opgenomen.Door de routewijziging-Spaarndam zijn er minder woningen in het 35Ke-gebied
komen te liggen, waardoor iets meer verkeer mogelijk is. Er wordt ook voor
het buitengebied voldaan aan de wettelijke beschermingseisen. Het geluid boven
Zwanenburg is iets meer dan in februari gepland, maar veel minder dan ten
tijde van de vierde baan. De totale capaciteit van Schiphol wordt kleiner
dan voorheen was gepland. Hiermee is voldaan aan de wensen van de bewoners
en van de Kamer. De staatssecretaris ziet niet in waarom zij Schiphol zou
moeten vragen de door de heer Samsom genoemde 6000 vluchten bij Spaarndam
niet in te vullen. Voor Velsen is sinds de invoering van de nieuwe Luchtvaartwet
veel veranderd. Daarmee is de Polderbaan mogelijk geworden, wat heeft geleid
tot een toename van het vluchtverkeer boven de regio. Deze toename wordt niet
veroorzaakt door het herstellen van de invoerfout.De staatssecretaris geeft aan dat het wetsvoorstel over het groepsrisico
direct na het zomerreces naar de Kamer komt.De commissie MER vraagt niet om een toets in 2006, maar om een uitleg
van het begrip «gelijkwaardigheid». De vliegroute van Spaarndam
wordt gevlogen vanaf zes uur 's ochtends, en de grenswaarden voor de handhavingspunten
lopen van 23.00 uur tot zeven uur 's ochtends. Door de routewijziging wordt
de grenswaarde op enkele punten zeer beperkt hoger, wat is aangegeven in de
toelichting van het besluit. De staatssecretaris zal op korte termijn naar
de Kamer komen met een voortgangsrapportage over parallel starten. De oplossing
hiervoor mag niet van invloed zijn op de routeverlegging bij Spaarndam en
moet worden gezocht binnen de huidige wet- en regelgeving. Zij komt hier nog
uitgebreid op terug.In september zal een informatieboekje worden gepubliceerd, met daarin
een beschrijving van de situatie per gemeente na het herstel van de invoerfout.Nadere gedachtewisselingDe heer De Krom (VVD) is door het antwoord
van de staatssecretaris niet van gedachten veranderd.De heer Haverkamp (CDA) houdt zijn zorgen
over parallel starten en het proces.De heer Duyvendak GroenLinks) is bezorgd over
parallel starten, waarvoor geen oplossingen blijken te bestaan. Straks is
bij overschrijdingen niet bekend of die worden veroorzaakt door parallel starten,
of door de rekenfout. Hij vindt het onaanvaardbaar dat de bewoners van de
regio Velsen/IJmond moeten bloeden voor het voordeel dat de mensen in Spaarndam
krijgen.De heer Samsom (PvdA) blijft zitten met het
MMA. Hij kan niet geloven dat de Kamer in staat is om met randvoorwaarden
het hart uit de MER-wetgeving, de ontwikkeling van een MMA, te halen. Ook
hij maakt zich zorgen over parallel starten. Hij roept de staatssecretaris
op een hartig woordje te spreken met Cerfontaine over diens uitlatingen over
Spaarndam.De heer Hermans (LPF) vindt dat de brief van
de staatssecretaris moet worden afgewacht.De heer Van der Ham (D66) vindt dat het aspect
van de veiligheid bij de luchtverkeersleiders blijvende aandacht verdient. Mevrouw Gerkens (SP) vraagt waar de vliegtuigen
blijven. Volgens de MER starten er jaarlijks een kleine 200 vliegtuigen meer
dan er landen.De staatssecretaris zal zo spoedig mogelijk
aandacht besteden aan de problemen met parallel starten. Schiphol heeft een
bepaalde hoeveelheid slots. Als die niet worden gebruikt, loopt het de kans
dat het de rechten daarop in de toekomst kwijtraakt. In de wet staat dat als
routes worden verlegd, de vrijkomende capaciteit kan worden opgebruikt. Zij
voelt er niets voor, de luchtvaartsector te verzoeken de vrijkomende vluchten
niet te laten plaatsvinden. Er is wel een MMA onderzocht, maar niet voor alle
alternatieven, in lijn met de motie van de Kamer. De vraag van mevrouw Gerkens
over de overzichten met aantallen vliegtuigen in de MER zal apart worden beantwoord.COMMISSIE DESKUNDIGEN VLIEGTUIGGELUID (COMMISSIE-EVERSDIJK)Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Krom (VVD) is benieuwd naar het
standpunt van de CROS over dit soort zaken. De aanleg van extra handhavingspunten
in het buitengebied past binnen de huidige systematiek. Betekent de aanleg
van extra handhavingspunten niet dat de hele systematiek van het Luchthavenverkeersbesluit,
waarop zoveel kritiek is, nog verder wordt dichtgetimmerd? Uit het feit dat
enkele studenten een meetsysteem hebben opgezet, constateert hij dat meten
toch niet zo ingewikkeld is als aanvankelijk werd gedacht, hoewel hij beseft
dat de koppeling naar berekening en handhavingspunten iets anders is.De heer Haverkamp (CDA) is verheugd over de
tweede voortgangsrapportage van de commissie-Eversdijk, waaraan hij groot
belang hecht. Hij heeft begrepen dat de CROS over de definiëring van
het begrip «buitengebied» gaat, en niet over de begrenzing daarvan.
Hij kan zich vinden in de drie opties die de staatssecretaris wil laten uitzoeken.
Wel is het systeem erg inflexibel. Verder verdient het de voorkeur zo mogelijk
geluid tussen diverse handhavingspunten uit te wisselen. Is het een idee om
de commissie-Eversdijk naar de motie-Baarda te laten kijken?De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt dat de
commissie-Eversdijk goed aan het werk is. Er zit voldoende kennis bij de commissie.
Interessant vindt hij de erkenning dat de bescherming in het buitengebied
onder de PKB beter was dan onder de huidige wet. Doorvliegen tussen de punten
is volgens de commissie mogelijk. Een andere interessante conclusie is dat
het huidige systeem simpel, transparant en handhaafbaar is. De staatssecretaris
gaat deze politieke discussie bewust uit de weg.Flexibiliteit is volgens de commissie-Eversdijk een onwerkbaar begrip.
De heer Duyvendak vraagt wat de staatssecretaris bedoelt met dat begrip. Is
dat geen ander woord voor de wens om soepeler te kunnen omgaan met de bestaande
normen? De commissie-Eversdijk lijkt zich te ontpoppen als een criticaster
van het meten.De heer Samsom (PvdA) is verbaasd over de
conclusie van «Eversdijk» dat het nieuwe stelsel simpel, transparant
en goed handhaafbaar is. Dat geldt voor elk stelsel, als de politieke wil
maar aanwezig is. Het aantal kritiekpunten op het huidige systeem wordt gedeeld
door de commissie-Eversdijk. Er kunnen wel degelijk strenge normen zijn, waarbij
de sector wel meer instrumenten moet worden gegeven om daaronder te blijven.
De commissie vindt de opvatting onjuist dat als er maar gemeten wordt, de
ondervonden overlast afneemt. De heer Samsom bestrijdt dit. De heer Hermans (LPF) heeft vooralsnog geen
voorkeur voor één van de door «Eversdijk» genoemde
varianten. Hij vraagt om verder onderzoek van de commissie naar de varianten,
zij het dat deze wel moeten worden getoetst aan de nota Ruimte en de mainportdoelstelling.
Het buitengebied moet niet in een vroeg stadium worden vastgelegd. Dit moet
binnen het hele proces worden geplaatst. «Eversdijk» wijst terecht
het alternatief van over het buitengebied geïntegreerde geluidsbelasting
af. Het doet hem deugd dat de commissie ervan uitgaat dat er handhavingspunten
in woongebieden zullen komen te liggen bij een keuze voor handhaving in het
buitengebied. Er wordt nog geen keuze gemaakt voor een aantal handhavingspunten.
Wat kost een handhavingspunt gemiddeld, ook als het gaat om de wijziging van
bestemmingsplannen? Er moeten overigens voldoende handhavingspunten komen.
De tweede voortgangsrapportage geeft vooralsnog geen blijk van erkenning van
reeds bestaande knelpunten van het stelsel. De heer Hermans stelt daarom voor,
de werkzaamheden van de commissie te koppelen aan de huidige inventarisatie
van knelpunten, en zodoende te garanderen dat de commissie deze meeneemt in
haar eindrapportage.Mevrouw Gerkens (SP) vindt dat de tweede voortgangsrapportage
duidelijk maakt dat de commissie hard bezig is. Ook zij is blij met de erkenning
van de commissie dat de bescherming in het buitengebied minder is ten opzichte
van de PKB, en ook dat doorvliegen tussen de meetpunten door mogelijk is.
Zij vraagt of de commissie snel kan komen met een meetsystematiek. Zij spreekt
de wens uit dat de commissie kritisch blijft en haar werk voortvarend continueert.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris vindt het een goed idee
om meetsystemen ter informatievoorziening te ontwikkelen. Omwonenden van Schiphol
bebben daar behoefte aan. Daarom heeft zij de commissie-Eversdijk gevraagd
om voorstellen te doen. Zij heeft nog geen zicht op de vraag waar en hoe het
beste kan worden gemeten. Zij wacht het advies van de commissie hierover af.
Volgens het principe «de vervuiler betaalt» vindt zij dat Schiphol
de kosten dient te betalen.De staatssecretaris benadrukt dat de commissie haar heeft verzekerd dat
de handhavingsring zodanig werkt dat erbuiten minder geluid is dan erbinnen,
zodat woongebieden zijn beschermd. Er is geen exacte overeenkomst tussen 35
Ke en 58 dB(A). Omdat de wet straks bij de evaluatie ook nog aan de 35Ke meet,
is de gelijkwaardigheid goed te toetsen. De commissie wordt geen haarbreed
in de weg gelegd om haar mening te geven over welk systeem dan ook. Bij de
evaluatie van de wet komt vanzelf het punt aan de orde of de handhavingsring
van 35 Ke voldoende bescherming biedt voor het buitengebied.De flexibiliteit is nu klein, omdat in AMvB's de grenswaarden en de vliegroutes
stringent zijn vastgelegd. Daardoor zijn routewijzigingen moeilijk te bewerkstelligen.
De staatssecretaris zal een flexibeler systeem, maar uiteindelijk zal dit
een politieke afweging zijn. Wat de motie-Baarda betreft, wacht de staatssecretaris
de discussie in de EK af. Zij kan niet precies zeggen wat de kosten van een
meetpunt zijn. Als ook in het buitengebied handhavingspunten met grenswaarden
worden bepaald, bestaat het risico dat dat ook effect heeft op het RO-beleid,
wat van invloed kan zijn op de bestemmingsplannen van de betrokken gemeenten.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD),
ondervoorzitter, Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP),
Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Atsma (CDA), voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Van Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Bruls
(CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van Hijum (CDA), Koopmans (CDA), Van
der Ham (D66), Mastwijk (CDA), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom
(VVD), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming (VVD) en Haverkamp (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie), Aptroot (VVD), Szabó
(VVD), Hessels (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF), Vos
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Buijs (CDA), Jager (CDA), Giskes (D66), Van Winsen (CDA), Van
Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD) en De Pater-van der Meer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26959-81.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl