Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006; Verslag algemeen overleg op 12 april 2006 inzake opsporing en vervolging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-VI, nr. 149

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-VI nr. 149

03-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2006nr. 149VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 mei 2006De vaste commissie voor Justitie1 en de vaste
commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 hebben op 12 april 2006 overleg gevoerd met minister Donner van
Justitie en minister Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over:– het Programma versterking opsporing en vervolging
(30 300-VI, nr. 32);– de brief d.d. 22 november 2005 inzake
de Schiedammer parkmoord (30 300-VI, nr. 71);– het verslag van het schriftelijk overleg over
de brief van de minister van Justitie d.d. 11 november 2005 inzake het
Programma versterking opsporing en vervolging (30 300-VI, nr. 111);– de brief d.d. 12 januari 2006 inzake het
Rapport «Inzet, organisatie en kwaliteit van de forensisch-technische
opsporing bij de politie in Nederland» (30 300-VI, nr. 108);– de brief d.d. 7 februari 2006 inzake de
Herzieningsprocedure Verenigd Koninkrijk (30 300-VI, nr. 114);– de brief d.d. 7 februari 2006 inzake het
onderzoeksrapport «Eén spoor is geen spoor, naar een landelijke
sporendatabank voor informatiegestuurde opsporing» (30 300-VI,
nr. 115);– de brief d.d. 23 maart 2006 inzake toezegging
AO 23 februari 2006 over het Programma versterking opsporing en vervolging
(30 300-VI, nr. 131).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Haersma Buma (CDA) vraagt of de
ministers een indicatie kunnen geven van de wijze waarop de aanbevelingen
uit het verbeterprogramma kunnen worden uitgevoerd en van de financiële
consequenties ervan. Is voor de invoering van de sporendatabank wetswijziging
nodig? Is er een verband met de Wet politiegegevens die binnenkort plenair
wordt behandeld? Gebruik van de databank mag niet tot allerlei bureaucratische
rompslomp leiden.De CDA-fractie stemt in met de voorstellen uit het rapport over de forensische
opsporing. De Schiedammer parkmoord en de Deventer moordzaak tonen aan dat
vooral in het eerste traject van het forensisch onderzoek en de technische
recherche fouten kunnen worden gemaakt, die later nauwelijks meer te herstellen
zijn. Is implementatie van de voorstellen gekoppeld aan het nieuwe politiebestel?
Hoe wordt voorkomen dat zij worden vervangen door andere prioriteiten?In gevoelige zaken moet meer gebruik worden gemaakt van de mogelijkheden
om verhoren op te nemen. Dit mag echter nooit een verplichting worden voor
alle verhoren. Eventuele technische storingen kunnen dan leiden tot het stuk
gaan van de zaak vanwege een vormfout. Hetzelfde geldt voor de aanwezigheid
van de advocaat bij het politieverhoor. Bij kleine zaken, zoals winkeldiefstal
met een bekennende verdachte, is dat onnodig. Het Nederlandse systeem kan
op dit punt niet vergeleken worden met het Amerikaanse.De commissie-Posthumus 2 kan beter worden omgedoopt in de commissie-Buruma
1. De minister en het OM verdienen lof voor het instellen hiervan. Het is
van belang dat de Kamer op de hoogte wordt gesteld van de inhoud van de rapporten.
Is het de bedoeling dat deze commissie ook zaken evalueert? Kan zij ook voorstellen
doen voor verbetering van de herzieningsprocedure bij de Hoge Raad?Wat is de stand van zaken in de Deventer moordzaak? In een zaak die zo
gevoelig ligt, moet zo snel mogelijk duidelijkheid worden gegeven.De heer Eerdmans (LPF) herinnert eraan dat
de gang van zaken rond de Schiedammer parkmoord het vertrouwen van de bevolking
in de rechtsstaat nog verder heeft doen dalen. Aanvankelijk wilde minister
Donner niet erkennen dat er fouten waren gemaakt, maar later gaf hij mondjesmaat
toe dat politie en justitie hadden gefaald. In het Kamerdebat heeft de minister
gezegd dat gedaan moest worden wat geboden was. Een halfjaar later blijkt
dat er geen maatregelen zijn genomen tegen de betrokken agenten. De ouders
van Maikel hebben een schadevergoeding toegekend gekregen. Daarom is het moeilijk
te begrijpen dat de betrokken functionarissen niets te verwijten valt. Er
zijn ook geen maatregelen genomen tegen de officier van justitie in deze zaak.
Sterker nog: de officier is inmiddels gepromoveerd tot advocaat-generaal.
Het gaat er niet om, de betrokkenen aan de schandpaal te nagelen, maar het
moet duidelijk worden dat fouten niet zonder consequenties kunnen blijven.Hoe is de rolverdeling tussen de commissie-Buruma en de commissie onder
leiding van de advocaat-generaal die het onderzoek daadwerkelijk moet verrichten?
Wat gebeurt er als het advies van de commissie-Buruma om een nader onderzoek
te starten, wordt afgewezen door de advocaat-generaal of het College van procureurs-generaal?Het is prijzenswaardig dat het College van procureurs-generaal zich kwetsbaar
opstelt door een nieuw onderzoek te starten in de Deventer moordzaak. Mede
door het aantreden van een nieuwe voorzitter waait er een frisse wind door
het Openbaar Ministerie. Krijgt de Kamer het resultaat van het nader onderzoek?
Zou het OM op dezelfde manier gereageerd hebben als niet een bekende Nederlander
aan de bel had getrokken?De LPF-fractie is blij met het Programma versterking opsporing en vervolging,
maar vindt het triest dat er zoveel mis is. Zijn de strafprocessen zo ingewikkeld geworden dat er altijd de mogelijkheid van een second opinion
moet zijn? Worden de termijnen voor implementatie van de verbetervoorstellen
gehaald? De stelling dat de druk op politie en justitie om zoveel mogelijk
misdadigers op te pakken tot fouten heeft geleid, kan niet onderbouwd worden.Komen er netto 500 fte’s ten behoeve van het forensisch onderzoek
bij?Vergeleken met het OM heeft de rechterlijke macht te weinig aan kritische
zelfreflectie gedaan naar aanleiding van de Schiedammer parkmoord. Het is
ook voor de rechterlijke macht geen schande als zij erkent dat er fouten zijn
gemaakt. In een systeem van checks en balances mogen de wetgevende en de rechterlijke
macht over en weer kritiek leveren. Wil de minister dit gebrek aan zelfreflectie
aankaarten in het eerstvolgende overleg met de Raad voor de Rechtspraak?Het OM moet zich als «crime fighter» opstellen, maar daarbij
hoort een goed instrumentarium voor de verdediging. Het verzoek van de verdediging
in de Schiedammer parkmoord om getuigen op te roepen, is bijvoorbeeld te gemakkelijk
afgewezen door de officier. Op dit punt dient de verdediging meer bevoegdheden
te krijgen.De heer Wolfsen (PvdA) is verheugd dat tegemoet
is gekomen aan de wens van de Kamer om een buitenstaander te laten fungeren
als het gezicht van de commissie-Posthumus 2. Dit bevordert het vertrouwen
van de adressanten in deze commissie. Is de minister bereid het criterium
dat het zaken moet betreffen waarvan de veroordeelde hun straf nog ondergaan,
te verruimen? Vanuit het oogpunt van kwaliteit en professionaliteit is het
ook gewenst als wordt nagegaan wat er van andere zaken waarin duidelijke fouten
zijn gemaakt, geleerd kan worden. Hoe staat het met de uitvoering van de motie-Van
Baalen/Eijsink uit november 2004 waarin om nader onderzoek in de zaak Eric
O. wordt gevraagd? Als hier nog niets mee gedaan is, zal de heer Wolfsen een
nieuwe motie indienen waarin wordt gevraagd om de commissie-Posthumus 2 deze
zaak te laten onderzoeken. Het criterium van de strafmaat van 12 jaar is begrijpelijk,
maar mag niet te strikt worden gehanteerd. Ook een geruchtmakende zedenzaak
waar een lagere straf op staat, moet door de commissie onderzocht kunnen worden.De minister schrijft dat het staatsrechtelijke beginsel van de ministeriële
verantwoordelijkheid hem ertoe noopt de Kamer zelf te informeren. Die stelling
is te betwisten, want Kamer hoort regelmatig ambtenaren in het kader van hoorzittingen,
onderzoekscommissies en enquêtes. Vervolgens kan die informatie met
de minister besproken worden.De uitvoering van de aanbevelingen kost zeer veel geld. Waar komen de
benodigde middelen vandaan? Als er geen boter bij de vis komt, zal dit tot
grote frustraties leiden.Het is goed dat met voorrang wordt gewerkt aan de wetsvoorstellen over
de positie van de getuige en de deskundige. De deskundige in de Schiedammer
parkmoord is bijvoorbeeld meer als partijgetuige opgetreden. Uit het rapport-Posthumus
blijkt duidelijk dat deze deskundige anders had kunnen en moeten optreden.
Deskundigen zijn werkzaam bij het Nederlands Forensisch instituut –
een onderdeel van het departement – maar spelen ook een rol in rechtzaken.
In het wetsvoorstel moet geregeld worden dat zij niet in deze dubbelrol terechtkomen,
bijvoorbeeld door het NFI op afstand te plaatsen.Er wordt nagedacht over de plaats van het NFI en over de wijze van rapporteren.
Als het NFI alleen voor het OM werkt, kan het onderdeel van het Openbaar Ministerie
worden. Het is dan echter de vraag of de functionarissen van dit instituut
op zittingen nog als zuivere deskundigen kunnen worden aangemerkt. Wellicht
is het beter om het NFI te verzelfstandigen. In dat geval kan ook de verdediging
dit instituut gemakkelijker inschakelen.De fractie van de PvdA is van mening dat er royaal moet worden omgegaan
met het vastleggen van politieverhoren. Is al meer bekend over de criteria
die daarbij gehanteerd moeten worden? Er hoeft niet altijd een advocaat bij
de verhoren aanwezig te zijn, maar als dat niet het geval is, moet het verhoor
worden opgenomen op video of geluidsband.Het getuigt van grote moed dat het OM bereid is om nader onderzoek te
doen naar de Deventer moordzaak. Wat is de procedure? Krijgt de heer Louwes
strafonderbreking?Uit het rapport-Posthumus blijkt dat onder ambtseed opgemaakte processen-verbaal
eenzijdig, onvolledig en op onderdelen suggestie waren. Maikel is op hartverscheurende
wijze verhoord in het bijzijn van de deskundige Bullens. Leden van het OM
hebben professionele fouten gemaakt. De leiding van het OM en de politie hebben
niet adequaat gefunctioneerd. Bij het NFI is er ook het nodige fout gegaan.
De minister heeft gezegd dat gedaan wordt wat geboden is, maar de Kamer heeft
er niets meer over gehoord. De heer Bullens schijnt nog steeds niet in te
zien dat er op onfatsoenlijke wijze is gehandeld. Huurt justitie deze deskundige
nog in? Zijn er met de betrokken functionarissen gesprekken over hun fouten
gevoerd? Dit alles staat in schril contrast met tot het ontslag van de heer
Timmerman, die de zaak bij journalisten heeft gemeld. Wordt de heer Timmerman
gerehabiliteerd?In het debat over de Schiedammer moordzaak stelde de Kamer zich op standpunt
dat het OM aan de rechter had moeten melden dat er DNA-sporen van een andere
man waren gevonden en dat er zeven defecte sporen waren die niet in de richting
van Kees B. wezen. Volgens de minister had het OM alleen moeten melden dat
er geen DNA-materiaal van Kees B. was gevonden. De Kamer wilde dit uitgezocht
hebben en daarop heeft de minister een brief gestuurd waarin staat dat de
gewraakte passage uit het rapport-Posthumus aangepast moet worden. In plaats
van term «deze profielen» te gebruiken, hadden zij als profiel
A (laars) en B (nagelvuil) aangeduid moeten worden. Uit het gesprek met de
heer Posthumus is echter gebleken dat met «deze profielen» alle
profielen werden bedoeld. Men was het erover eens dat al die profielen wezen
naar enige derde.Het rapport blijkt op dit punt juist te zijn en de brief niet. Het is
niet erg dat de minister tijdens het debat af toe is verdwaald in de feiten,
want het is een zeer ingewikkelde zaak. Echter, in plaats van dit toe te geven,
past de minister een passage uit het rapport aan zijn uitleg aan. Dat heeft
allerlei onnodige commotie veroorzaakt. Wil de minister alsnog erkennen dat
hij zich tijdens het debat op enkele punten vergist heeft? Wil hij de correctie
van het rapport-Posthumus terugnemen? Wil hij toegeven dat het OM ook aan
de rechtbank had moeten melden dat er zeven defecte sporen waren die allemaal
in de richting wezen van een andere man dan Kees B.?Als er in de toekomst weer een dergelijk debat gehouden moet worden, moet
er vooraf duidelijkheid zijn over de feiten. Pas daarna kan er gesproken worden
over de waardering daarvan.De heer Weekers (VVD) is blij dat de minister
onmiddellijk heeft voldaan aan het verzoek van de Kamer om een onafhankelijk
driemanschap te laten onderzoeken of justitie in meer zaken dan de Schiedammer
parkmoord heeft gedwaald. Dit heeft geleid tot de instelling van de commissie-Posthumus
2. Politiemensen in gewetensnood en wetenschappers kunnen hier met hun signalen
terecht. Door de open werkwijze heeft de heer Weekers er alle vertrouwen in
dat deze commissie zich adequaat van haar taak zal kwijten. Ook advocaten
zullen met een serieus verzoek ongetwijfeld een gewillig oor vinden, bijvoorbeeld
bij het OM of bij de wetenschap. Worden de criteria strak gehanteerd? Wanneer
het driemanschap meent dat nader onderzoek kan bijdragen aan de kwaliteit
of de professionaliteit, moet dit mogelijk zijn. Het OM is uiteindelijk opdrachtgever.
Worden ook zaken nader onderzocht als het College van procureurs-generaal
vindt dat dit moet gebeuren?Het is gewenst dat de Kamer na verloop van tijd de ervaringen met de commissie
kan bespreken, zoals ook het gesprek met de heer Posthumus verhelderend heeft
gewerkt. De staatsrechtelijke rechtlijnigheid van de minister is op zichzelf
te waarderen, maar af en toe moet er ook soepel op verzoeken van de Kamer
gereageerd worden.De VVD-fractie heeft zeer veel waardering voor het verbeterprogramma,
maar nu komt het op de uitvoering aan. Voor een deel is deze gelegen in een
cultuurverandering die geen geld hoeft te kosten. Het rapport-Posthumus heeft
al tot een zekere cultuurschok geleid. Voor een ander deel gaat het echter
ook om capaciteitsuitbreiding en kwaliteitsverbetering. Daar is veel geld
mee gemoeid, maar dit mag uiteindelijk geen probleem zijn als de pijlers van
de rechtsstaat in het geding zijn. Welk bedrag is hier in totaal mee gemoeid
en zal dit op tafel komen? Zijn de plannen uitvoerbaar? De komende jaren zullen
er door natuurlijk verloop 4000 mensen van de rechercheteams vertrekken. Die
vacatures moeten worden vervuld en daarnaast zijn er 500 extra rechercheurs
nodig. Bovendien worden er fors hogere kwaliteitseisen gesteld.Korpschef Bik van Zuid-Holland-zuid stelt dat het oplossingspercentage
van woninginbraak zeer fors kan stijgen als er meer aan sporenonderzoek wordt
gedaan. In andere politieregio’s is men echter van mening dat bij woninginbraken
geen sporenonderzoek meer gedaan behoeft te worden. Hoe valt dit te rijmen?
Wanneer is volgens de minister van BZK het ideale eindplaatje bereikt? Welke
fasering hanteert hij om dat te bereiken en wat is daarvoor nodig?De VVD-fractie wil graag een fundamenteel debat over de balans in het
strafproces. Daarbij moet de vraag aan de orde komen of vastgehouden moet
worden aan het Openbaar Ministerie als staande magistratuur met een onafhankelijk
en professioneel oordeel of dat het OM meer de rol van crime fighter moet
krijgen. Daarbij hoort een veel sterkere rol van de verdediger in het strafproces.De minister wil de kwaliteit bevorderen door de interne tegenspraak. Review
kost echter veel tijd en capaciteit. Er blijven nu al veel zaken liggen door
capaciteitsgebrek. Wordt tegenspraak in alle gevallen serieus genomen? Bovendien
is er sprake van een subjectieve benadering, want de mate waarin tegenspraak
wordt gevraagd, is mede afhankelijk van het afbreukrisico voor justitie. Mede
met het oog op een goed systeem van checks and balances moet hier meer aandacht
voor zijn.Waarom zijn de kaders voor het opnemen van verhoren zo mager uitgewerkt?
Als de band altijd meeloopt, kunnen er nooit onduidelijkheden ontstaan. Dit
is ook een vorm van bescherming voor politie en justitie. Is het rapport van
de ombudsman aanleiding om de kaders te verruimen? De Nederlands Orde van
Advocaten heeft gesuggereerd om een experiment te houden met de aanwezigheid
van de advocaat bij het eerste verhoor.De verdediging is voor het laten verrichten van aanvullend DNA-onderzoek
door het NFI, afhankelijk van de officier van justitie of van de rechter.
De commissie-Posthumus beveelt versterking van de positie van de verdediging
op dit punt aan. In het verbeterprogramma wordt met geen woord gerept over
de afhankelijkheid van de verdediging van het OM bij het entameren van aanvullend
DNA-onderzoek. De minister heeft aangekondigd, hierop terug te komen bij de
wetsvoorstellen over de positie van de deskundigen en de verdediging. Waar
denkt hij daarbij aan? Moet het NFI niet op meer afstand van het OM worden
gepositioneerd? Een andere mogelijkheid is dat het onderdeel van het OM wordt,
maar dan is er een tweede instituut nodig voor de verdediging. Tot voor kort
ging het OM zeer terughoudend om met verzoeken om aanvullend DNA-onderzoek.
Is de werkwijze inmiddels aangepast aan de teneur van het rapport-Posthumus?Eén van de centrale vragen in de Schiedammer parkmoord was of er
alleen twijfel of ook ontlastend bewijs is achtergehouden. Posthumus concludeert dat er geen bewijs is voor kwade opzet, maar is wel van
mening dat de twijfel over de zeven defecte DNA-sporen gemeld hadden moeten
worden, hetzij in het rapport van het NFI, hetzij op de zitting. De minister
heeft betoogd dat de defecte sporen niet gemeld hadden moeten worden. Hij
heeft de gewoonte om zeer stellig te antwoorden en zich pal op te stellen
achter degenen waarvoor hij politiek verantwoordelijk is. Dat is op zichzelf
te prijzen, maar als er fouten worden gemaakt, moeten die ook ruiterlijk worden
toegegeven. De minister moet niets willen afdoen aan het rapport-Posthumus,
maar aangeven dat op basis daarvan hard gewerkt wordt aan het vergroten van
het vertrouwen in het justitieel apparaat.Welke personele consequenties heeft het rapport-Posthumus gehad? Het is
onbegrijpelijk dat de heer Bullens nog steeds niet inziet dat hij destijds
niet gehandeld heeft zoals van een professional verwacht had mogen worden.De heer Dittrich (D66) constateert dat de
grote fouten die in de Schiedammer parkmoord zijn gemaakt geen personele consequenties
hebben gehad. Met het oog op het vertrouwen in politie en justitie was het
wellicht beter geweest als er maatregelen waren genomen tegen de betrokken
functionarissen. Eén van de onvolkomenheden die in het rapport-Posthumus
aan het licht komt, is dat het OM ook ontlastend materiaal op de zitting moet
presenteren.De heer Dittrich heeft aan de voorganger van deze minister van Justitie
schriftelijke vragen gesteld over de herzieningsprocedure als er geen nieuwe
feiten zijn, maar wel ernstige twijfel aan de juistheid van de veroordeling
vanwege veranderde wetenschappelijke inzichten. De reactie daarop was dat
de herzieningsprocedure niet gewijzigd zou worden. Is deze minister bereid
om die procedure te verruimen?Na bestudering van het rapport van mevrouw Brants over the Criminal Cases
Review Commission komt de heer Dittrich tot de conclusie dat in Nederland
geen behoefte is aan een geheel onafhankelijke commissie. Hij is er echter
nog niet van overtuigd dat advocaten geen rechtstreekse toegang tot de commissie-Posthumus
2 moeten hebben. Deze commissie kent een hoog juridisch gehalte. Het inschakelen
van andere disciplines kan mogelijk tunnelvisie voorkomen. Is de continuïteit
van deze commissie gewaarborgd met het oog op het ontwikkelen van jurisprudentie?Na 25 jaar discussiëren over de aanwezigheid van een advocaat bij
het politieverhoor, is het hoog tijd voor een experiment hiermee. Na bijvoorbeeld
een jaar kan dit grondig geëvalueerd worden.De Kamer heeft naar aanleiding van de Zaanse verhoormethode al met minister
Sorgdrager afgesproken dat verhoren van verdachten van ernstige delicten opgenomen
zullen worden, maar kennelijk gebeurt dit nog steeds niet. Op basis van het
rapport-Posthumus moet dit nu eindelijk praktijk worden.Het Pieter Baancentrum heeft Kees B. onderzocht. Daarna is in een uitgebreid
rapport geschetst hoe deze man tot zo’n ernstig misdrijf kon komen,
terwijl later bleek dat hij het niet gedaan had. Bij ontkennende verdachten
moet zeer voorzichtig worden omgegaan met onderzoek door het Pieter Baancentrum.De NFI heeft in feite een monopoliepositie en is sterk verbonden met het
OM. Een tweede instituut, waar de advocaat wat gemakkelijker toegang tot heeft,
is dan ook gewenst. Nu moet men vaak naar Engeland uitwijken.Het is goed dat het OM een vooronderzoek is gestart in de Deventer moordzaak.
Er is altijd een zekere spanning bij dit soort zaken. Aan de ene kant zegt
het OM geen twijfel te hebben aan de schuld van de veroordeelde, maar aan
de andere kant wordt nader onderzoek gedaan. Hoe ziet de minister dit?Niet alleen bij de recherche, maar ook bij de zittende magistratuur is
een kwaliteitsslag te maken. Hoe moet bijvoorbeeld een rechter de inbreng van een deskundige wegen? Wil de minister proberen, hiervoor bij de
Voorjaarsnota geld beschikbaar te krijgen?Bij de recherche is behoefte aan nieuwe hoogopgeleide mensen vanwege de
vergrijzing. Is het mogelijk dat degenen die dat willen, langer door kunnen
werken in plaats van vervroegd de recherche te verlaten? Er is grote behoefte
aan ervaren mensen.Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties constateert dat de Kamer het verbeterprogramma steunt. Ook het kabinet
heeft grote waardering voor de wijze waarop dit programma tot stand is gekomen
en voor de inhoud ervan. Overigens zijn al sinds het jaar 2000 verbeteracties
in gang gezet. Het programma gaat in essentie om kwaliteitsverbetering op
de punten leiderschap, cultuur en vakmanschap. De korpsleiding moet bijvoorbeeld
bij grote zaken ook inhoudelijk betrokkenheid tonen. Zij moet zelf reflectie
en tegenspraak bieden. Het programma is veel meer dan een reactie op het rapport-Posthumus.
Het doet de minister deugd, te kunnen constateren dat de politie de afgelopen
maanden zeer voortvarend met de uitvoering aan de slag is gegaan.De minister wil zich niet vastleggen op bedragen, maar het zal gaan om
een stevige financiële impuls. Het verbeterprogramma wordt kabinetsbreed
gedragen en dit betekent tevens een financieel commitment. Het ministerie
van Financiën is redelijk ontvankelijk voor de pleidooien van de betrokken
ministers.Veel maatregelen zijn in gang gezet. Tegenspraak wordt al toegepast, bijvoorbeeld
bij het onderzoek naar de moord op de heer Sevèke. Het protocol voor
en de toelichting op de aanwijzing audiovisueel verhoor zijn nagenoeg gereed.
De Prof Check Opsporing is afgerond. Vanaf september zullen 150 mensen worden
opgeleid. Nieuw is dat hbo’ers meer betrokken zijn bij de uitvoering
van de opsporing.Binnen het OM, het NFI en de politie is een structuur opgebouwd die moet
garanderen dat het programma daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Het draagvlak
daarvoor is groot in alle geledingen. Men gaat er enthousiast mee aan het
werk. In de korpsen zijn projectleiders aangesteld, de korpsleiding heeft
portefeuillehouders aangewezen en er is al een landelijke programmamanager.
Wellicht ten overvloede zal dit element voor de jaren 2007 en 2008 in de prestatiecontracten
worden opgenomen.Naar verwachting ontstaat er geen bureaucratische rompslomp. Het gaat
vooral om processen in het kader van een verdergaande professionalisering.
Er komen landelijke uniforme procedures, zodat het OM erop kan vertrouwen
dat volgens de geldende kwaliteitseisen wordt gewerkt en het resultaat op
de zitting kan worden verantwoord.De uitbreiding met 500 fte’s voor forensisch onderzoek staat los
van de vervangingsvraag. Afhankelijk van de uitkomst van de gesprekken over
de financiën wordt bezien of er eventueel een fasering in de vervulling
van deze fte’s nodig is.Er wordt rekening gehouden met de uitstroom en de vergrijzing bij de recherche.
De politieacademie heeft hier voldoende capaciteit voor. Er wordt extra geïnvesteerd
om 20% van de rechercheurs op hbo-niveau te brengen. Dit moet in het
jaar 2010 zijn gerealiseerd. Er is weinig zijuitstroom. Het is belangrijk
om te blijven investeren in nieuwe mensen die op een andere wijze zijn opgeleid.Ook in het huidige bestel is versterking van de forensische opsporing
mogelijk. In de voorwaarden voor de toedeling van politiesterkte kan bepaald
worden waar de extra sterkte moet worden ingezet en om welke aantallen het
moet gaan. Dit is bijvoorbeeld recent gebeurd met de uitbreiding voor terrorismebestrijding.De korpsbeheerder is verantwoordelijk voor het personeel. Burgemeester
Opstelten, korpsbeheerder van Rotterdam-Rijnmond, heeft zich over mogelijke
personele gevolgen van fouten in de Schiedammer moordzaak laten adviseren
door de korpschef en een voormalig advocaat-generaal. Uiteindelijk heeft de
korpsbeheerder geconcludeerd dat er sprake is van een collectieve verantwoordelijkheid.
Derhalve waren er geen individuele rechtspositionele consequenties aan te
verbinden. Overigens heeft de korpsleiding gesprekken gevoerd met het desbetreffende
team om lering te kunnen trekken uit hetgeen gebeurd is. Daaruit zijn interne
verbeteringen voortgekomen in de organisatie van het korps. Betrokkenen tonen
daarmee aan dat zij zich hebben beziggehouden met de vraag wat er van de fouten
geleerd kan worden. Ongetwijfeld zal er in dat kader op worden gewezen dat
er geen processen-verbaal onder ambtseed kunnen worden opgemaakt die onvolledig
en suggestief zijn. Dit maakt onderdeel uit van het integriteitstraject bij
de politie. Desgevraagd is de minister bereid, alle korpsen op dit punt opmerkzaam
te maken. Onder de nieuwe politiewet krijgt de directieraad op dit punt een
belangrijke verantwoordelijkheid. Beide betrokken ministers kunnen dan rechtstreeks
bevorderen dat er uniform wordt omgegaan met personele consequenties.Voor de structurele inbedding van de landelijke sporendatabank is geen
wetswijziging nodig. Er worden politionele gegevens bijeen gebracht die bij
opsporingsonderzoeken zijn verzameld en dat is mogelijk onder de bestaande
wetgeving.De tegenspraak is onderdeel van het afsprakenjournaal van politie en OM.
Daarmee is de inzet van dit instrument voldoende geborgd.De ministers van BZK en van Justitie zijn bereid, de Kamer eenmaal per
jaar te informeren over de voortgang van het verbeterprogramma in relatie
tot het uiteindelijke doel. De voortgang is uiteraard mede afhankelijk van
de middelen die hiervoor beschikbaar komen. Dit najaar, nog voor de behandeling
van de begrotingen van Justitie en BZK, zal de Kamer een eerste brief over
de implementatie ontvangen.De minister van Justitie merkt op dat het
OM in de Deventer moordzaak een vervolgonderzoek heeft aangekondigd. Daarbij
hebben de onderzoekers ruimere bevoegdheden dan bij een oriënterend onderzoek.
Er kunnen getuigen worden gehoord en er kan forensisch onderzoek geëntameerd
worden. Op dit moment is echter nog geen aanleiding om aan de juistheid van
het oordeel te twijfelen. De minister wil niet vooruitlopen op zijn beslissing
op het verzoek van de heer Louwes tot strafonderbreking. De mate van publiciteit
mag nooit een rol spelen bij een eventuele herziening.Er is direct met de uitvoering van het Programma versterking opsporing
en vervolging begonnen. De deadlines van 1 juni 2006 worden gehaald.
De sporendatabank wordt ingericht voorzover daar geen wetswijziging voor nodig
is en voorzover dit past binnen de Wet op de politieregisters. Dit betreft
voornamelijk het koppelen van de verschillende gegevens waarover de politie
beschikt.In paragraaf 7.3.3 van het programma wordt ingegaan op de criteria
voor het opnemen van verhoren. Deze zullen aan de hand van ervaringen eventueel
bijgesteld worden. Hierbij moet ook rekening worden met de technische mogelijkheden.
De politiebureaus moeten hierop ingericht worden en daarmee zijn uiteraard
kosten gemoeid. Als wordt besloten, alle verhoren te registreren, bestaat
het gevaar dat een verhoor waarvan geen opname is gemaakt, ongeldig wordt
verklaard.Tegen de aanwezigheid van een advocaat bij een eerste verhoor zijn geen
principiële bezwaren. De vraag is wel in welke gevallen daartoe besloten
moet worden. Met het oog op de rechtsgelijkheid is het niet mogelijk om hiermee
in een arrondissement te experimenteren, want dat zou betekenen dat bepaalde
verdachten in dit opzicht meer bescherming wordt geboden. Een landelijk experiment
is wel mogelijk, maar dat brengt hoge kosten met zich. Al komen er bij de
Voorjaarsnota extra middelen beschikbaar voor de uitvoering van het verbeterprogramma,
dan nog zal er altijd een afweging moeten worden gemaakt voor
de inzet daarvan. Deze zaak kan overigens beter worden besproken in het kader
van het wetsvoorstellen over de positie van de advocaat en de uitvoering van
het project Strafvordering 2001. Over de herziening van het procesrecht is
inmiddels lijvig advies uitgebracht. Het wetsvoorstel over de positie van
deskundigen is eind maart ter consultatie naar de betrokken instanties gezonden.
De minister is bereid om een en ander in een brief nader uiteen te zetten.
Dit punt zal betrokken worden bij de aanbiedingsbrief van de aanwijzing voor
de criteria voor het opnemen van verhoren.De commissie-Posthumus 2 functioneert als poortwachter. Zij verricht zelf
geen onderzoek. Komt deze commissie tot de conclusie dat een zaak nader onderzocht
moet worden, dan zal de advocaat-generaal dit altijd doen. Dit past in de
herzieningsbevoegdheid van het OM. Als de advocaat-generaal tot de conclusie
komt dat er een grond voor herziening is, dan zal het college als zodanig
beslissen. Komt de advocaat-generaal echter tot de conclusie dat daar geen
grond voor is, dan kan het college alsnog op basis van het rapport besluiten
om tot herziening over te gaan. Er is nog geen duidelijkheid te geven over
eventuele openbaarmaking van dergelijke rapporten. Zij kunnen gevoelige informatie
voor het herzieningsverzoek bevatten. De commissie beoordeelt verzoeken in
zaken met een strafmaat van 12 jaar of meer of zaken waarin de rechtsorde
ernstig is geschokt.Er zal voorlopig anderhalf jaar ervaring worden opgedaan met de commissie-Posthumus
2. De minister hoopt dat deze procedure een tijdelijk karakter heeft. De uitvoering
van het verbeterprogramma moet de commissie overbodig maken. De commissie
beoordeelt alleen zaken in het kader van de herzieningsbevoegdheid van het
OM, dus geen zaken die tot vrijspraak hebben geleid of vervolgingsbeslissingen
van het OM. De vraag hoe het OM met zaken omgaat waarin het mis is gegaan,
staat in wezen los van de herzieningsprocedure. Deze vraag zal in een ander
verband aan de orde moeten komen. Het OM heeft hier een speciale commissie
voor ingesteld. De commissie-Posthumus staat open voor degenen die betrokken
zijn bij het onderzoek, maar niet in de positie zijn om een herzieningsverzoek
in te dienen. Als deze commissie ook wordt opengesteld voor andere verzoeken
tot heroverweging, dan wordt een nieuwe rechtsprocedure geïntroduceerd.
De advocaat van de verdachte heeft de mogelijkheid om een herzieningsverzoek
in te dienen. Daarop gelet, is het ongewenst om eerst de zaak aan het OM voor
te leggen en afhankelijk daarvan eventueel zelf een verzoek te doen. De grote
waarde van het rechtssysteem is dat op een goed moment de geschillen uit de
wereld zijn.Bij de behandeling van het jaarverslag van OM vorig jaar is uitvoerig
ingegaan op de vraag op welke wijze lering wordt getrokken uit gemaakte fouten.
De minister is bereid, schriftelijk te herhalen wat destijds is besproken
en aan te geven wat er sinds die tijd is ondernomen. Het beeld dat zaken waarin
fouten zijn begaan, niet meer bekeken worden, is absoluut onjuist.Tegen twee functionarissen van het OM die betrokken waren bij de Schiedammer
parkmoord is een strafklacht ingediend. Het onderzoek van de rijksrecherche
zal niet worden afgerond dan na de verhoren in het kader van het herzieningsverzoek
in deze zaak, dat bij de Hoge Raad aanhangig is. De benoeming van de betrokken
officier tot advocaat-generaal heeft plaatsgevonden voor de rapportage over
de zaak en voordat de heer B. eind 2004 in vrijheid is gesteld.De positie van het OM als onderdeel van de rechterlijke macht betreft
twee aspecten van de rechtspraak, namelijk het onderzoek en het oordeel. In
dat licht heeft het OM de taak om bij te dragen aan de waarheidsvinding. In
het rapport-Posthumus wordt geconstateerd dat hieraan niet is voldaan in de
zaak van de Schiedammer parkmoord. Het verbeterprogramma is erop gericht,
hierin verandering te brengen.Het gaat niet aan om hierbij ook de zittende magistratuur te betrekken.
Het oordeel van de zittende magistratuur is geen fase in de discussie over
waarheid en schuld. Het rechtssysteem is er primair op gericht om geschillen
uit de wereld te helpen en eventueel tot veroordeling te komen. Er kan aanleiding
zijn tot herziening en dat is dan ook nauwkeurig geregeld. De zittende magistratuur
heeft overigens zelfonderzoek verricht naar aanleiding van de Schiedammer
parkmoord. Daarbij gaat het ook om het functioneren van de raadkamer en daarom
kan deze discussie niet in alle openheid plaatsvinden. De rechtbankpresidenten
spreken hier alleen met zeer grote terughoudend over. De minister heeft dit
punt overigens opgenomen met de Raad voor de Rechtspraak. Het Jaarplan 2006
bevat mededelingen over projecten, zoals deskundigheidsbevordering voor het
beoordelen van rapporten van forensische experts, het ontwikkelen van vaardigheden
om in dit soort zaken ter zitting de juiste vragen te stellen en om beter
te leren omgaan met druk vanuit de media en de oordeelvorming in complexe
zaken. Binnenkort zal de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een
brief uiteenzetten op welke wijze deze elementen worden opgepakt.Als de advocatuur en het OM op gelijk niveau moeten worden gebracht, heeft
dit consequenties voor de huidige positie van het OM. Er is nu een verbeterprogramma
gestart om het OM beter te laten bijdragen aan de waarheidsvinding. Dan is
het niet logisch om daarnaast de positie van de advocatuur te versterken.
Er zal een keuze gemaakt worden. Of er wordt een proces op tegenspraak gevoerd
waarbij beide partijen eenzijdig een standpunt innemen, of het uitgangspunt
blijft dat het OM onderdeel van de rechterlijke macht is. Deze fundamentele
kwestie zal nader besproken worden bij de komende wetswijziging.De commissie-Borghouts die de zaak Eric O. onderzoekt, zal nog voor de
zomer rapporteren. Dit onderzoek staat echter volstrekt los van de vragen
die nadien over andere zaken naar voren zijn gekomen.De minister verwerpt de kwalificatie van de heer Wolfsen van de rol van
de forensisch deskundige in de zaak van de Schiedammer parkmoord. De commissie-Posthumus
achtte de bevindingen wetenschappelijk verantwoord.Het Pieter Baancentrum onderzoekt verdachten. Vanwege de zorgvuldigheid
zijn allerlei beperkingen aan dit onderzoek gesteld. Het centrum kan nooit
een oordeel vellen dat gebaseerd is op een inschatting van de schuld van de
verdachte. Dit onderzoek wordt mede ter bescherming van de verdachte verricht.
Als geen rapport wordt uitgebracht, zal de rechter er in beginsel van uitgaan
dat de verdachte toerekeningsvatbaar is. Met kennis achteraf zijn er altijd
vraagtekens bij de uitkomsten van onderzoeken te plaatsen. De deskundigen
moeten naar eer en geweten en op grond van hun kennis een inschatting maken
van de geestesgesteldheid van de verdachte. Er zijn procedures waarmee onredelijke
fouten zoveel mogelijk moeten worden voorkomen. De minister zal bij de behandeling
van het wetsvoorstel over de positie van de deskundige ingaan op de suggestie
om een knip aan te brengen in het proces, namelijk eerst te laten bepalen
of de verdachte schuldig is en pas daarna te laten onderzoeken of betrokkene
toerekeningsvatbaar is.In het verbeterprogramma wordt een tamelijk objectief criterium ingevoerd
voor de toepassing van tegenspraak.Er wordt ten onrechte verondersteld dat het NFI soms partij wordt in een
zaak. Bij de Schiedammer parkmoord wordt het OM verweten dat het de twijfels
van het NFI over de schuld van de persoon niet heeft doorgegeven. Daaruit
spreekt zeker geen partijdigheid of vooringenomenheid van het NFI. Zowel de
onderzoeker als de deskundige twijfelde omdat er bij alles wat was aangetroffen
geen sporen van de heer B. waren gevonden. De commissie-Posthumus is van mening
dat die twijfel door het OM doorgegeven had moeten worden. De waarborgen van
het NFI hebben vooral betrekking op de wetenschappelijke kwaliteit van het
werk.Het opzetten van een tweede instituut naast het NFI is een kostbare zaak
en het is de vraag of dit wel nodig is. Het OM kan tot nader onderzoek besluiten,
maar ook de verdediging kan de rechter of de rechter-commissaris vragen om
een vervolgonderzoek te gelasten. Bij de Schiedammer parkmoord zijn dergelijke
verzoeken overigens afgewezen. De minister is bereid om te bezien of de huidige
procedures aanleiding geven tot bijstelling. Bij de komende wetgeving moet
zeker de vraag aan de orde komen of de verdediging voldoende toegang heeft
tot wetenschappelijk sporenonderzoek. Een bijkomend nadeel van een tweede
forensisch instituut voor de verdediging is dat de deskundige als partijdig
zal worden beschouwd.De verdediging moet op grond van de rapporten een goed beeld hebben van
de kwaliteit van het onderzoek. Het NFI is in het kader van het programma
Duidelijker Rapporteren bezig om dat punt de standaarden te verbeteren. In
juni zal een nota ter zake worden gepresenteerd. Aan de hand daarvan kan hier
verder over gesproken worden.De verdediging kan altijd op eigen kosten nader onderzoek laten verrichten
en zij kan via de rechter toegang krijgen tot het bewijsmateriaal. Klachten
over de onafhankelijkheid van het NFI zullen direct onderzocht worden. De
onderzoekscapaciteit van het NFI is beperkt. Uitbreiding van het aantal sporenonderzoekers
met 500 fte’s zal de vraag voor het NFI alleen maar doen toenemen. Mede
om die reden moet het OM beoordelen of er gerede aanleiding is om het gevraagde
onderzoek te verrichten. Wordt dit verzoek afgewezen, dan kan de verdediging
altijd een beroep op de rechter doen.In het debat over de Schiedammer parkmoord heeft de heer Wolfsen gewezen
op de tegenspraak tussen de passages op de bladzijden 43 en 44, en vervolgens
op de tegenspraak tussen de eerste volle alinea op bladzijde 44 en de tweede
volle alinea op die pagina. Hij heeft ook gevraagd in welke gevallen een profiel
had moeten worden aangegeven. Het materiaal dat op de linkerlaars en in het
nagelvuil is aantroffen, wees op sporen van een ander, niet dezelfde ander.
Op de buik is ander materiaal aangetroffen. De vraag of er sprake is ander
materiaal betreft een wetenschappelijk oordeel. Er werd een geheel nieuwe,
experimentele methode toegepast. Het was onduidelijk of men daar conclusies
aan kon verbinden. Dit heeft men niet gedaan ten aanzien van de sporen die
op de veter gevonden zijn. Daarover was verschil van mening tussen de onderzoeker
en de deskundige. Volgens de procedure neemt de deskundige daarover een beslissing.
De heer Posthumus stelt dat doorgegeven had moeten worden dat bij de sporen
geen sporen van B. gevonden waren. De profielen maakten volgens het NFI duidelijk
dat er materiaal van een ander aanwezig was. De brief van 4 oktober is
daarmee niet in tegenspraak. Hij is ook niet tegenspraak met het gesprek met
de heer Posthumus. De Kamer is door de minister op geen enkel punt verkeerd
ingelicht, noch met kennis achteraf, noch met iets wat niet verantwoord was.
De vraag die de deskundigen moeten beantwoorden, is bij welke graad van materiaal
dat niet reproduceerbaar is, vaststaat dat het DNA van een ander is. Die conclusie
werd wel getrokken bij het nagelvuil en de laars, maar niet bij het materiaal
op de buik. Het materiaal op de veter was te onzeker om te concluderen dat
er sprake was van materiaal van een ander.Het NFI heeft een wetenschappelijk oordeel gegeven op basis van een experimentele
procedure. Ten onrechte is later gesuggereerd dat het ruwe materiaal in een
bepaalde richting zou wijzen. Dat was echter het resultaat van een selectie
die na het onderzoek van het NFI door anderen is gemaakt. Zij verkeerden in
de veronderstelling dat zij de selectie maakten op grond van al het ruwe materiaal
dat er was. Dit heeft voortdurend tot misverstanden geleid. Wellicht was het
beter geweest om het rapport niet nader te duiden. Dat heeft de minister echter
wel geprobeerd en hij staat nog steeds achter zijn uitleg.De heer Bullens wordt alleen nog met grote terughoudendheid als deskundige
ingeschakeld.Nadere gedachtewisselingDe heer Wolfsen (PvdA) wacht de nota over
een andere wijze van rapporteren van het NFI af. Het is van belang dat in
de toekomst ook gerapporteerd wordt over gebrekkiger sporen. Het is vreemd
dat hier kennelijk verschil van mening over is tussen het NFI en de rechtbanken.Neemt de minister zijn correctie op het rapport in de brief van 4 oktober
terug? Is hij nu van mening dat het OM niet alleen het ontbreken van materiaal
van Kees B. had moeten melden, maar ook dat de deskundige en de onderzoeker
het erover eens waren dat zeven defecte sporen op de aanwezigheid van een
derde wezen?De heer Weekers (VVD) maakt uit de beantwoording
op dat de minister van mening is dat hij beter geen nadere toelichting op
het rapport had kunnen geven. In de toekomst moet de Kamer op korte termijn
met de opstellers van dergelijke rapporten kunnen spreken om misverstanden
zoveel mogelijk te voorkomen.Wordt de Kamer geïnformeerd over de uitkomst van het onderzoek naar
de rijksrecherche naar twee medewerkers van het OM?De minister van Justitie is het ermee eens
dat onduidelijkheden in een rapport verklaard moeten worden voordat het debat
gevoerd wordt. Als echter het debat al gevoerd is en er wordt gesuggereerd
dat de Kamer verkeerd is ingelicht, gaan andere regels gelden. In sommige
programma’s werden bepaalde pseudo-waarheden gepresenteerd en dan moeten
de staatsrechtelijke verhouding strikt worden gehanteerd. In zo’n geval
wordt alleen met de minister gesproken.Er waren geen zeven profielen. Het rapport is duidelijk over de plaatsen
waar wel sporen waren gevonden. In het nagelvuil van de linkerhand is een
complex mengprofiel van een derde persoon aangetroffen. Op de wreef van de
linkerlaars is een mengprofiel van een derde persoon gevonden. Op de buik
is een onreproduceerbaar tweede profiel gevonden. Daar wilde Posthumus zich
verder niet in mengen, want dat betreft primair een wetenschappelijk oordeel.
In de passage in de tweede alinea van bladzijde 44 van het rapport staat niets
over zeven sporen. Op bladzijde 43 van het rapport geven de twee medewerkers
van het NFI aan dat er een tweede punt van twijfel was, namelijk de vraag
of er bij de sporen C t/m E sprake was van een ander profiel of alleen van
ander materiaal. Deze verduidelijking staat ook in de brief van 4 oktober
en er is dan ook geen reden om die terug te nemen.In het Kamerdebat heeft de minister gezegd dat de twijfel van het NFI
dat bij alles wat is aangetroffen geen sporen van de heer B. zijn gevonden,
doorgegeven had moeten worden. Meer kon ook niet worden doorgegeven, want
het OM wist op dat moment niet meer. Nadien is echter een gesprek gevoerd
met de directeur van het NFI, de deskundige en de onderzoeker over de vraag
of het OM het materiaal dat werd aangeleverd wel goed duidde, omdat niets
erop wees dat de heer B. de dader was.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,CoenenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich
(D66), Vos (GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn
(Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Van Egerschot (VVD) en
Meijer (PvdA).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Lambrechts
(D66), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Van Schijndel (VVD), Karimi (GroenLinks), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA)
en Vergeer (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF),
Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP) en
Meijer (PvdA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Slob (ChristenUnie), Bibi de Vries (VVD),
Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VI-149.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl