Reactie op het verzoek van het lid Laçin, gedaan tijdens de Regeling van Werkzaamheden van 12 maart 2019, over het bericht ‘Deze omstreden afvalberg van Tata Steel mag van de provincie toch blijven liggen. Bewoners maken zich zorgen’
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2019-04-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2018-2019
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 29 826
 
 Industriebeleid
 
 
 Nr. 117
 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 12 april 2019
 Naar aanleiding van twee berichten in De Volkskrant1De Volkskrant, 12 maart 2019, «Deze omstreden afvalberg van Tata Steel mag van de provincie toch blijven liggen. Bewoners maken zich zorgen» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/deze-omstreden-afvalberg-van-tata-steel-mag-van-de-provincie-toch-blijven-liggen-bewoners-maken-zich-zorgen~bbdf68bc9/) 2De Volkskrant, 17 maart 2019, «Gedeputeerde Tekin geeft verkeerde informatie over afvalberg Tata Steel» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gedeputeerde-tekin-geeft-verkeerde-informatie-over-afvalberg-tata-steel~b5d1b592/) heeft het lid Laçin in het ordedebat van 12 maart jl. verzocht om een brief over een uit de jaren ’80 stammende berg oxykalkslik bij Wijk aan Zee, op het terrein van het bedrijf Tata Steel (Handelingen II 2018/19, nr. 61, item 31). In het VAO Leefomgeving van 19 maart heb ik in reactie op een motie van de heer Laçin (Kamerstuk 30 175, nr. 335) aangegeven te zullen bezien wat ik in het kader van de gevraagde brief over risico’s op het punt van radioactiviteit kan zeggen (Handelingen II 2018/19, nr. 64, item 36).
 Op 19 maart hebben de leden Kröger en Van der Lee schriftelijke vragen gesteld over de berg oxykalkslik. In deze brief ga ik eerst in op de vragen van de heer Laçin, om vervolgens antwoord te geven op de vragen van mevrouw Kröger en de heer Van der Lee (Aanhangsel Handelingen II 2018/19, nr. 2253).
 
 Vragen van het lid Laçin: de vraag om een brief inzake het bericht in De Volkskrant van 12 maart jl.3De Volkskrant, 12 maart 2019, «Deze omstreden afvalberg van Tata Steel mag van de provincie toch blijven liggen. Bewoners maken zich zorgen» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/deze-omstreden-afvalberg-van-tata-steel-mag-van-de-provincie-toch-blijven-liggen-bewoners-maken-zich-zorgen~bbdf68bc9/) (ordedebat 12 maart jl.) en de vraag om hierbij ook radioactieve afvalstoffen te betrekken (VAO Leefomgeving 19 maart 2019)
 
 De provincie Noord-Holland is bevoegd gezag voor Tata Steel voor het verlenen van omgevingsvergunningen, toezicht- en handhaving (VTH-taken). De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied voert in mandaat namens de provincie Noord-Holland deze VTH-taken uit. Het navolgende is gebaseerd op informatie van de provincie en de omgevingsdienst.
 De bewuste afvalberg is ontstaan door het storten van oxykalkslik in de jaren 1975–1985. Vanwege de aanwezigheid van (geringe gehalten) zware metalen en arseen in het oxykalkslik wordt de grondwaterkwaliteit onder de berg halfjaarlijks gecontroleerd. De milieuvergunning van Tata Steel verplicht het bedrijf hiertoe. Het bedrijf rapporteert de meetresultaten aan de omgevingsdienst.
 De provincie geeft aan dat uit de metingen volgt dat er vanuit de berg geen meetbare verspreiding van schadelijke stoffen naar het grondwater plaatsvindt. In het verleden waargenomen verhogingen van de concentratie arseen komen ook elders in Noord-Holland voor en zijn naar alle waarschijnlijkheid niet toe te wijzen aan de berg oxykalkslik, reden waarom er niet is ingegrepen. De laatste jaren is er geen verdere verhoging van de concentratie arseen geconstateerd, maar juist een dalende trend.
 De provincie heeft in 2014 besloten tot intrekking van haar eerder in 2010 gestelde eis aan het bedrijf om de berg te laten afgraven. Uit de genoemde metingen bleek dat er geen sprake was van verhoogde gehalten aan schadelijke stoffen in het grondwater. Een ingrijpende maatregel die niet duidelijk bijdraagt aan de bescherming van het milieu werd door de provincie onverantwoord gevonden. Daarbij had de provincie inmiddels geconstateerd dat het oxykalkslikdepot moet worden beschouwd als een «voormalige stortplaats» waar de Wet bodembescherming van toepassing is en niet een gesloten stortplaats als bedoeld in de Wet milieubeheer (zoals ten onrechte verondersteld in de vergunning uit 2007). Meer achtergrond bij het handelen van de provincie kunt u vinden in de brief van gedeputeerde staten aan de provinciale staten van 13 maart, waarvan ik een afschrift bijvoeg.
 Op 17 maart stelde De Volkskrant in een nieuw artikel dat genoemde brief verkeerde informatie had gegeven door te spreken over «afdekking» van de berg. Gedeputeerde staten heeft de provinciale staten hierop een tweede brief gestuurd (d.d. 18 maart), waarin wordt uitgelegd dat het gebruik van de term «afdekking» niet beperkt is tot een specifieke vorm, bijvoorbeeld afdekking met een folie. Daarom is de provincie van mening dat zij de afdekkende harde korstlaag die het oxykalkslik heeft gevormd, met natuurlijke begroeiing, die functioneel is om verstuiving van de berg te voorkomen, terecht als «afdekking» heeft aangemerkt.
 Naar aanleiding van de vraag over radioactiviteit kan ik uw Kamer het volgende melden. Volgens de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS) bevat de berg oxykalkslik geen radioactieve afvalstoffen. Voor de volledigheid meld ik u verder dat Tata Steel een vergunning heeft voor de tijdelijke opslag (voor een periode van maximaal 2 jaar) van radioactieve (afval-)stoffen die vrijkomen bij de staalproductie. Het toezicht hierop wordt gehouden door de ANVS.
 
 
 
 
 De Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat,
 
 S. van
 Veldhoven-van der Meer