Belastingplan 2005; Nota naar aanleiding van het nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29767, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

05-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29767 nr. 11

02-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingTabel 1 overzicht MRB-tarieven: huidig, per 1 januari
2005 en per 1 juli 2005 Afweging met betrekking tot de vormgevingTeruggaaf van BPM aan ondernemersTariefonderscheid in de motorrijtuigenbelasting voor grijze
kentekens tussen bestelauto's van ondernemers en bestelauto's van particulierenTabel 2 Budgettaire derving verschillende scenario's in €
mln UitvoeringGrijze kentekens voor gehandicaptenVormgeving Vpb-pakket en budgettaire aspectenTabel 3 Onderverdeling particulier/oneigenlijk/onbedoeld
en onnodig gebruik na belastingplan 2005 en na Motie Verhagen (2007) in €
mln Tabel 4 Vergelijkend overzicht budgettaire effecten oorspronkelijke
kabinetsvoorstel en de nu voorgestelde regeling inzake grijze kentekens TenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29767Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 767Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005)nr. 11NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET NADER VERSLAGOntvangen 2 november 2004AlgemeenHet doet ons genoegen dat de leden van de diverse fracties, meest met
belangstelling, hebben kennisgenomen van de tweede nota van wijziging. De
tweede nota bevat de implementatie van de motie Verhagen c.s. (Kamerstukken
II, 2004–2005, 29 767, nr. 4) inzake het wegnemen van het onbedoeld
gebruik van grijze kentekens, alsmede de verhoging van de MRB voor grijze
kentekens voor ondernemers. Wij hebben goede nota genomen van de opvattingen
die aan de motie Verhagen c.s. op dit punt ten grondslag hebben gelegen en
de geluiden van de verschillende organisaties. Dit heeft toen mede geleid
tot de heroverweging van ons aanvankelijke idee om het belastingvoordeel van
het grijze kenteken vorm te geven via teruggave in de inkomsten- en vennootschapsbelasting.
Wij zijn dan ook verheugd dat de thans gekozen methode op draagvlak kan rekenen
bij uw Kamer maar ook bij betrokken belangenorganisaties. De leden van de
fracties van CDA, VVD en D66 geven dan ook aan in te stemmen met de in de
tweede nota van wijziging gevolgde methode. Zoals de leden van D66-fractie
opmerken, kunnen door dit voorstel inderdaad ook non-profitinstellingen, zoals
zorginstellingen, van het gunstige belastingregime voor bestelauto's gebruik
maken.De leden van de diverse fracties hebben (nog) een aantal vragen, dat zij
graag beantwoord zien. In het vervolg van deze nota zullen wij deze beantwoorden.Deze nota gaat vergezeld van een derde nota van wijziging. Deze nota van
wijziging bevat, naast het wegnemen van een aantal wetstechnische onvolkomenheden
in de thans ingediende wetteksten, een wijziging met betrekking tot de bepaling
voor de autolease- en autoverhuurbedrijven. De knelpunten die een aantal fracties
terecht signaleren, willen wij zo veel mogelijk wegnemen. Bij de totstandkoming
van de compensatieregeling voor ondernemers in de tweede nota van wijziging
is er, gezien de beperkte tijd die daarvoor beschikbaar was, geen gelegenheid
meer gevonden tot overleg vooraf met de lease- en verhuurbranche, ten einde
te komen tot een sluitende regeling voor die situaties. Mede aangespoord door
uw vragen heeft dit overleg plaats gevonden. De thans voorgestelde wijziging
op dit punt is tot stand gekomen na overleg met de lease- en verhuurbranche.
In het vervolg van deze nota zal hierop uitgebreid worden ingegaan.InleidingDe leden van de PvdA-fractie merken op dat de nota van wijziging een bijzonder
talent op puzzelgebied vereist. Met name de opeenvolgende wijzigingen van
het tarief voor de motorrijtuigenbelasting voor bestelauto's zijn volgens
deze leden niet duidelijk. Daarnaast vragen deze leden om voor een tweetal
bestelauto's aan te geven welke de tarieven zullen worden op de verschillende
data en voor de verschillende groepen van eigenaren. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen naar een een indicatie van het gemiddelde verschil tussen het MRB-tarief
voor een grijs kenteken en het tarief zoals dat gaat gelden voor particulieren
nadat voor hen de voordelen van het grijze kenteken zijn afgeschaft.Wat betreft het complexe karakter van de tweede nota van wijziging merken
wij op dat de introductie van de verschillende tarieven voor de verschillende
groepen eigenaren en de verschillende tijdstippen van inwerkingtreding (helaas)
een structuur vereist waarvan niet kan worden uitgesloten dat die tot enige
verwarring aanleiding geeft. Ter verduidelijking kan wellicht het volgende
dienen.Met ingang van 1 januari 2005 worden voor de bestelauto twee tarieven
voor de motorrijtuigenbelasting van toepassing. Dat is enerzijds een tarief
voor bestelauto's die in bezit zijn van gehandicapten en anderzijds een tarief
voor alle andere eigenaren van bestelauto's (zowel particulieren als ondernemers).
Het tarief voor de gehandicapten, dat overigens gelijk is aan het (geïndexeerde)
huidige bestelautotarief, is opgenomen in artikel 24a van de wet. Hierdoor
kan worden bewerkstelligd dat gehandicapten geen lastenverzwaring ondervinden.
Het tarief voor de overige bezitters van bestelauto's is neergelegd in artikel
24. Dit tarief is het verhoogde tarief overeenkomstig de in de motie Verhagen
c.s. voorziene verhoging van de motorrijtuigenbelasting voor bestelauto's
met € 50 mln. De desbetreffende wijzigingen zijn opgenomen in artikel
XVIa. Dit artikel en de daarin opgenomen wijzigingen van de wet treden ingevolge
artikel XXXIII, eerste lid, in werking met ingang van 1 januari 2005.Medio 2005 wordt het tarief voor de particulieren «met een grijs
kenteken» opgetrokken naar het personenautotarief «gele kentekens».
Daartoe wordt artikel 24 vanaf dat moment beperkt tot particulieren en wordt
in dat artikel volstaan met een verwijzing naar het tarief van personenauto's.
Voor gehandicapten en ondernemers blijft na medio 2005 het tarief gelijk aan
dat van 1 januari 2005. Deze tarieven zijn van medio 2005 opgenomen in
artikel 24a (gehandicapten) en 24b (ondernemers).In het eindbeeld gelden er dus 3 verschillende MRB-tarieflijnen voor bestelauto's,
te weten één voor gehandicapten, één voor ondernemers
en één voor particulieren.In onderstaande tabel 1 zijn achtereenvolgens voor een Renault Kangoo
(ca. 1200 kg) en voor een Volkswagen Transporter (ca. 1800 kg) de jaartarieven
weergeven zoals die zullen gaan gelden met ingang van 1 januari 2005
en medio 2005 voor respectievelijk een particulier, een gehandicapte en een
ondernemer. Datzelfde is gedaan voor een bestelauto van 1500 kg, zijnde de
gemiddelde bestelauto. Daarnaast zijn de tarieven weergegeven voor de bestelauto's
van 1100 kg en 1700 kg, de bestelauto's die het meest voorkomen. Het gaat
daarbij telkens om de dieselvariant. De bedragen vanaf 1 januari
2005 zijn inclusief de wettelijke indexatie. Overigens past hier nog de kanttekening
dat de gelijkschakeling van de tarieven voor bestelauto's aan die van de personenauto's
uitsluitend betrekking heeft op de tarieven zoals opgenomen in de Wet op de
motorrijtuigenbelasting 1994. Deze gelijkschakeling heeft geen betrekking
op de provinciale opcenten zoals die gelden voor personenauto's; deze zijn
namelijk niet van toepassing op bestelauto's. Tabel 1 overzicht MRB-tarieven: huidig, per 1 januari
2005 en per 1 juli 2005  Huidig tariefSituatie per 1 januari 2005Situatie per medio 2005  Alle houdersParticulier
(artikel 24)Gehandicapte
(artikel 24a)Ondernemer
(artikel 24)Particulier
(artikel 24)Gehandicapte
(artikel 24a)Ondernemer
(artikel 24b)Renault Kangoo€ 162,68€ 240,96€ 164,96€ 240,96€ 704€ 164,96€ 240,96 Volkswagen Transporter€ 272,84€ 352,56€ 276,56€ 352,56€ 1 154,22€ 276,56€ 352,56 1100 kg€ 144,32€ 222,36€ 146,36€ 222,36€ 628,96€ 146,36€ 222,361500 kg€ 217,76€ 296,76€ 220,76€ 296,76€ 929,11€ 220,76€ 296,761700 kg€ 254,48€ 333,96€ 257,96€ 333,96€ 1 079,18€ 257,96€ 333,96De leden van de fractie van de SGP vragen zich af of de voorgestelde regeling
rond de grijze kentekens niet tot een sterke administratieve lastenstijging
leidt. De voorgestelde regeling is zodanig vorm gegeven dat ondernemers daar
juist zo weinig mogelijk last van ondervinden. Er zal daarom worden voorzien
in een eenvoudige regeling die ertoe leidt dat de betaalde BPM snel wordt
teruggegeven. De berekende stijging van de administratieve lasten voor ondernemers
is geraamd op € 2,5 miljoen.Afweging met betrekking tot de vormgevingDe leden van de CDA-fractie vragen of de controle op het verkrijgen van
BTW-nummers tot nu toe gebreken vertoonde, nu de regering aangeeft de controle
op de uitgifte van deze nummers te zullen verscherpen. Ook vragen zij of dit
ertoe zal leiden dat de verstrekking van deze nummers daardoor vertraging
zal ondervinden. Aangezien het BTW-nummer zal worden gebruikt als eerste toets
om te bepalen of iemand die verzoekt om teruggaaf van BPM wel de status van
ondernemer heeft, is het aannemelijk dat sommige particulieren om een BTW-nummer
zullen vragen enkel met het doel om voordelig een bestelauto aan te kunnen
schaffen. Hetzelfde geldt voor het blijven hanteren van een BTW-nummer nadat
het ondernemerschap beëindigd is. Het BTW-nummer als zodanig kan dus
voor een koper/eigenaar van een bestelauto van grote waarde zijn, hetgeen
nu veel minder het geval is. Het is daarom van belang dat de Belastingdienst
erop gaat toezien dat dergelijke situaties worden voorkomen. Voor dit toezicht
zal extra capaciteit worden ingezet. Dit leidt echter niet tot vertraging in
de afgifte van BTW-nummers.De leden van de PvdA-fractie vragen zich af waarom voor de teruggaaf aan
ondernemers niet wordt aangesloten bij het bestaande registratiesysteem voor
de teruggaaf ingevolge artikel 15 van de Wet BPM.De beide teruggaves verschillen aanzienlijk van omvang, aard, doelgroep
en aan de teruggaaf verbonden voorwaarden. Deze grote verschillen stellen
andere eisen aan het controle- en registratiesysteem. De opzet van een eigen
registratiesysteem voor de teruggaaf van BPM voor bestelauto's aan ondernemers
is daarom onontbeerlijk. Uiteraard zullen er wel parallellen zijn tussen dit
nieuwe systeem en het relatief bescheiden bestaande systeem voor auto's waarvoor
ingevolge artikel 15 van de Wet BPM al teruggaaf wordt verleend.Deze leden vragen voorts of de onderhavige wetswijziging niet een extra
belemmering vormt voor het verkrijgen van de status van het zelfstandig ondernemerschap
bij het aanvragen van een zogenaamde verklaring arbeidsrelatie (VAR). Deze
vraag kunnen wij ontkennend beantwoorden. Bij de verwerking van een VAR-verzoek
wordt immers getoetst op de vraag of er sprake is van ondernemerschap voor
de inkomstenbelasting. Er is geen aanleiding om deze procedure aan te scherpen. De leden van de LPF-fractie vragen of de regering zich bewust is van een
aantal aandachtspunten die de uitvoering van de voorgestelde bepalingen omtrent
de toetsing op het BTW-ondernemerschap in hun ogen bemoeilijken. Het kabinet
heeft deze aandachtspunten mede in aanmerking genomen bij de afwegingen omtrent
de inrichting van een gewijzigd regime voor grijze kentekens en is zich bewust
van de door deze leden genoemde effecten voor de uitvoering. Daartegenover
staat dat de koppeling aan het BTW-ondernemerschap een beter uitgangspunt
biedt voor een snelle afhandeling van verzoeken om teruggaaf van BPM en voor
een periodieke toets op ondernemerschap, die voor de uitvoering van de bepalingen
in de sfeer van de MRB noodzakelijk is.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen nader toe te lichten
waarom compensatie via een investeringsaftrek en kostenaftrek in de IB/Vpb-sfeer
uiteindelijk te ingewikkeld en complex zou worden. Het antwoord hierop luidt
dat er verschillende redenen zijn waarom van deze route is afgeweken. Allereerst
is de groep die via een investeringsaftrek en kostenaftrek bereikt kan worden
in de regel beperkter dan de groep die in het huidige voorstel aanmerking
komt voor compensatie. Een investeringsaftrek is namelijk een faciliteit die
gerelateerd is aan een onderneming in de zin van Wet inkomstenbelasting 2001.
Dit ook in antwoord op de vraag van de leden van de fractie van de LPF die
voorstellen om de BPM-vrijstelling te koppelen aan het ondernemersbegrip in
de Wet inkomstenbelasting 2001. Het ondernemersbegrip uit de Wet op de omzetbelasting
1968 ziet op een ruimere groep belastingplichtigen. Gelet op de doelstelling
van de maatregel (uitsluiten van onbedoeld gebruik door particulieren) is
aansluiting gezocht bij het ruimere ondernemersbegrip in Wet op de omzetbelasting
1968. Als tweede reden van zowel een investeringsaftrek als een kostenaftrek
geldt dat het uiteindelijke voordeel afhankelijk is van het (marginale) tarief
waartegen men belast wordt, en dat verzilvering niet (direkt) mogelijk is
in een verliesjaar of bij onvoldoende winst; verrekening kan dan plaatsvinden
met voorgaande (carry back) of toekomstige jaren (carry forward). Dit zou
er toe leiden dat een «1 op 1» compensatie veel lastiger te realiseren
zou zijn en in de tijd meer uit elkaar zou kunnen lopen dan bij de thans uitgewerkte
methode. Daarnaast bleek uiteindelijk een specifieke bestelauto-investeringsaftrek
(in plaats voor het BPM voordeel) en een jaarlijkse bestelautokostenaftrek
(in plaats van een MRB-voordeel) moeilijk inpasbaar in het systeem van de
inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting te zijn. Alles afwegende is daarom
de voorkeur gegeven aan een teruggaafregeling.De leden van de ChristenUnie zijn geschrokken van de gevolgen die de beoogde
regeling heeft voor de uitvoering en vraagt of deze opwegen tegen de kosten
die een route via investeringsaftrek en kostenaftrek met zich mee zou brengen.
De voorgestelde regeling leidt ertoe dat een ondernemer of instelling die
BTW-plichtig is, de betaalde BPM direct terugontvangt. Dit gaat gepaard met
relatief geringe administratieve lasten. De andere route leidt tot meer administratieve
lasten en garandeert niet dat de betaalde BPM direct kan worden terugontvangen.
Dat zou alleen mogelijk zijn wanneer de ondernemer voldoende winst zou maken.
Niet winst beogende instellingen zouden dan zelfs geheel buiten de boot vallen.
Om deze redenen zijn wij van oordeel dat de kosten van de voorgestelde regeling
opwegen tegen de kosten van een regeling via investerings- en kostenaftrek.Teruggaaf van BPM aan ondernemersDe leden van de PvdA-fractie en de SGP-fractie vragen wat wordt bedoeld
met de terminologie «dat de bestelauto meer dan bijkomstig in het kader
van de onderneming wordt gebruikt». Bij het opstellen van de onderhavige regeling is nadrukkelijk aansluiting gezocht bij het ondernemersschap
en bij het gebruik van de bestelauto in het kader van die onderneming. Daarbij
moet uiteraard een privé-gebruik (of anderszins gebruik buiten de onderneming)
niet volledig worden uitgesloten. Tegelijkertijd is het niet de bedoeling
dat een bestelauto op naam van een onderneming wordt gezet terwijl de auto
volstrekt niet of slechts sporadisch in het kader van die onderneming wordt
gebruikt. Het gebruik in het kader van de onderneming moet enige substantie
hebben. Om die reden is gekozen voor het criterium «meer dan bijkomstig
gebruik in de onderneming». Het begrip bijkomstig is overigens nieuw
voor de Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 en zal
derhalve naar de gangbare betekenis van het woord bijkomstig moeten worden
uitgelegd. Volgens de Van Dale houdt dit begrip in een marginaal, ondergeschikt
gebruik. Indien het gebruik van de bestelauto in het kader van de onderneming
tot dat marginale of ondergeschikte gebruik beperkt blijft, is het ondernemersregime niet
van toepassing op de bestelauto. Wij verwijzen in dit verband eveneens naar
de uitleg die het Hof van Justitie heeft gegeven aan het woord«bijkomstig»
in de zin van de BTW, waarbij het volgens het Hof om een zeer beperkt gebruik
voor bedrijfsdoeleinden gaat (zie punt 23 in het arrest van het Hof van Justitie
van 11 juli 1996, Régie DauphinoiseCabinet A. Forest SARL tegen
Ministre du Budget, C-306/94, jur. 1996, blz. I-03695).De leden van de fracties van de PvdA en ChristenUnie vragen nadere toelichting
over de passage «om meer dan bijkomstig in de onderneming te worden
gebruikt». Voor een startende ondernemer zal het duidelijk zijn dat
hij slechts in aanmerking komt voor de teruggaaf wanneer hij de bestelauto
daadwerkelijk zal gaan gebruiken voor zijn ondernemersactiviteiten. Tot deze
activiteiten behoort niet alleen het vervoer van goederen, maar bijvoorbeeld
ook het bezoeken van klanten. Hij zal dit dan ook moeten verklaren bij zijn
verzoek om teruggaaf. Uiteraard kan het feitelijk gebruik van de bestelauto
niet worden getoetst op het moment waarop hij zijn ondernemersactiviteiten
nog niet heeft aangevangen. Bij een latere controle van de Belastingdienst
of bij een startersbezoek zal blijken of aan dit criterium voldaan is. Indien
blijkt dat de bestelauto uitsluitend voor privé-doeleinden is gebruikt,
zal de teruggaaf ongedaan moeten worden gemaakt. Bij deze beoordeling zal
de Belastingdienst het gebruik van de bestelauto over een langere periode
gaan bekijken. Problemen rond wisselend gebruik zullen daardoor weinig voorkomen.De leden van de fractie van de PvdA vragen of met de verplichting om de
bestelauto op de balans van de onderneming op te nemen een inbreuk wordt gemaakt
op het keuzeregime voor de ondernemer. De door deze leden genoemde verplichting
is niet in het voorstel is opgenomen, zo antwoorden wij deze leden. Het voorstel
eist een «meer dan bijkomstig bezigen in het kader van hun onderneming».
In de toelichting is aangegeven dat een ondernemer dit aannemelijk kan maken
door de bestelauto als ondernemingsvermogen te etiketteren. Het keuzeregime
wordt hierdoor niet veranderd.De leden van de CDA-fractie, de VVD-fractie en de D66-fractie vragen aandacht
voor het commentaar van VNO-NCW, dat de eis voor lease- en verhuurbedrijven,
dat het kenteken moet worden gesteld op naam van de gebruiker, niet aansluit
bij de bedrijfsvoering in deze branche. Ook de leden van de PvdA-fractie wijzen
hierop. Zij vragen zich af of hierover is overlegd met de branche en of de
ministeriële regeling ter zake kan worden behandeld in het wetgevingsoverleg
over het Belastingplan 2005.Inmiddels heeft overleg met de branche plaatsgevonden over de positie
van lease- en verhuurbedrijven. Gebleken is dat de eis, dat de bestelauto
op naam wordt gesteld van de ondernemer aan wie de auto ter beschikking wordt
gesteld, inderdaad niet goed aansluit bij de bedrijfsvoering van deze
ondernemers. Deze eis wordt daarom bij de derde nota van wijziging geschrapt.
Indien de periode van terbeschikkingstelling langer is dan een bij ministeriële
regeling vast te stellen termijn blijft wel de voorwaarde gelden, dat de bestelauto
ter beschikking wordt gesteld aan een ondernemer die zelf ook aan de voorwaarden
van artikel 15b van de Wet BPM voldoet. De nadere uitwerking van deze regeling
vergt nog enige tijd en zal in overleg met de branche plaatsvinden.De leden van de PvdA-fractie en van de SGP-fractie vragen of een ondernemer
na vijf jaar zijn bestelauto kan verkopen aan een particulier zonder dat rekening
behoeft te worden gehouden met de BPM en of dat inhoudt dat particulieren
blijvend in BPM-vrije bestelauto's kunnen rondrijden, mits deze ouder is dan
vijf jaar. In reactie op deze vragen merken wij op dat er bij een verkoop
van een bestelauto door een ondernemer inderdaad geen (resterende) BPM verschuldigd
wordt als er na de eerste registratie in Nederland vijf jaar of meer is verstreken.
Het maakt daarbij niet uit of de bestelauto aan een ondernemer of een particulier
wordt verkocht. De BPM die overigens na vijf jaar nog in het geding zou zijn,
is beperkt in verband met de verstreken periode sinds de eerste registratie;
na vijf jaar zou de BPM gedaald zijn tot 28% of minder van de oorspronkelijke
BPM voor een nieuwe bestelauto. Ook ten aanzien een gebruikte bestelauto die
in Nederland wordt ingevoerd blijft heffing van de resterende BPM achterwege
als er na de eerste ingebruikname in het buitenland vijf jaren of meer zijn
verstreken.Bij verkoop vanuit een onderneming aan een particulier wordt vanaf dat
moment overigens wel de voor een particulier geldende hogere motorrijtuigenbelasting
van toepassing, ook na vijf jaar.De leden van de D66-fractie willen naar aanleiding van het voorgestelde
boeteregime weten wanneer volstaan wordt met het naheffen van de verschuldigde
belasting en wanneer een verzuimboete is gerechtvaardigd.Er is sprake van twee te onderscheiden situaties. Op de eerste plaats
kan bij de aanvraag om teruggaaf onjuiste informatie worden verstrekt op grond
waarvan teruggaaf wordt verleend. In deze situatie heeft er dus van meet af
aan geen recht op teruggaaf bestaan. Op grond van artikel 20, eerste lid,
tweede volzin, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR), zal in dat
geval een naheffing worden opgelegd. Ingevolge artikel 15b, twaalfde lid,
van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrrijwielen 1992, wordt
dan voor het doen van een onjuiste aanvraag een verzuimboete opgelegd. Slechts
in het bijzondere geval dat sprake is van afwezigheid van alle schuld blijft
het opleggen van een boete achterwege. Op de tweede plaats kan het zo zijn
dat de teruggaaf weliswaar terecht is verleend, maar dat naderhand zich een
wijziging in de omstandigheden voordoet, waardoor op grond van artikel 15b
van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrrijwielen 1992, niet
langer recht bestaat op teruggaaf. Op grond van artikel 15b, zesde en achtste
lid, van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrrijwielen 1992,
wordt de belasting alsdan verschuldigd en dient deze op aangifte te worden
voldaan. Bij achterwege blijven van voldoening op aangifte van de belasting
zal de inspecteur in dit geval de belasting naheffen op grond van artikel
20, eerste lid, eerste volzin, AWR. Ingeval de belasting niet op aangifte
wordt voldaan, zal op grond van artikel 67c, eerste lid, AWR, tevens een verzuimboete
worden opgelegd, tenzij sprake is van afwezigheid van alle schuld. De hier
gekozen duidelijke lijn met een boete wegens het ten onrechte aanvragen van
teruggaaf en het niet nakomen van de verplichting tot aangifte, acht ik van
bijzonder belang om te voorkomen dat ten onrechte een teruggaaf wordt gerealiseerd
dan wel een verleende teruggaaf nadien niet wordt gecorrigeerd bij gewijzigde
omstandigheden. Ik wijs er nog op dat ter zake van het doen van de aanvraag
om teruggaaf of bij het nalaten van een latere aangifte op grond van artikel
67f, eerste en zesde lid, AWR, een vergrijpboete kan worden opgelegd,
indien het aan opzet of grove schuld is te wijten dat belasting ten onrechte
wordt teruggegeven of op aangifte niet wordt voldaan.Tariefonderscheid in de motorrijtuigenbelasting voor grijze
kentekens tussen bestelauto's van ondernemers en bestelauto's van particulierenDe leden van de CDA-fractie vragen bevestiging dat bij afschaffing van
het grijze kenteken voor particulieren medio 2005 geen sprake zal zijn van
terugwerkende kracht, en vragen zich in dit verband af of geen anticiperend
gedrag wordt verwacht.De heffing van BPM voor bestelauto's zal gelden voor bestelauto's die
in het kader van de eerste registratie worden tenaamgesteld na inwerkingtreding
van de aanpassing van de Wet BPM op dit punt. Alle bestelauto's die zijn tenaamgesteld
voor de datum van inwerkingtreding blijven dus buiten de BPM-heffing, ook
als de tenaamstelling later wordt gewijzigd. Het is inderdaad niet uitgesloten
dat op deze wijziging in enige mate zal worden geanticipeerd. Dit is inherent
aan een dergelijke maatregel. Overigens bevat het belastingplan ook elementen
die een dempende werking kunnen hebben op anticiperend gedrag, zoals de verhoging
van motorrijtuigenbelasting voor bestelauto's van particulieren die ook voor
deze auto's zal gelden.De leden van de SGP-fractie vragen naar de ingangsdatum van de regeling.
Het ligt in de bedoeling dat de regeling op 1 juli 2005 zal ingaan. Voordat
het zo ver is moet er veel gebeuren. De bestanden van de Belastingdienst die
betrekking hebben op de autobelastingen (BPM en MRB) moeten worden gekoppeld
aan andere bestanden waarin onder andere de BTW-gegevens worden geregistreerd.
Dat is nodig omdat het voor de toepassing van de BPM en MRB noodzakelijk zal
zijn om continu de status van de kentekenhouder (ondernemer of particulier)
te kennen. Deze aanpassingen moeten in betrekkelijk korte tijd worden gerealiseerd
en getest. Omdat het thans niet mogelijk is een exacte datum aan te geven,
waarop het systeem operationeel kan zijn, is de inwerkingtreding bij koninklijk
besluit geregeld (artikel XIII en XVII).De leden van de PvdA-fractie vragen of er voor particulieren die nu al
een bestelauto bezitten niets veranderd voor zover het de BPM betreft. In
dat kader vragen de leden van de LPF-fractie of de staatssecretaris van Financiën
kan bevestigen dat ten aanzien van de bestelauto's die vóór
1 januari 2005 zijn geregistreerd geen naheffingsaanslagen BPM zullen
worden vastgesteld. Zoals hiervoor is aangegeven vindt geen BPM-heffing plaats
voor bestelauto's die zijn tenaamgesteld voor het tijdstip van inwerkingtreding
van het eerder genoemde artikel XIII. In dit laatstgenoemde artikel is voorzien
in de introductie van een BPM-heffing op bestelauto's. Ook bestelauto's die
na 1 januari 2005 worden te naam gesteld blijven derhalve buiten de BPM-heffing,
zolang het tijdstip van tenaamstelling is gelegen voor het tijdstip van inwerkingtreding
van voornoemd artikel XIII. Bij het vorenstaande past wel de volgende kanttekening.
Als een bestelauto op enig moment wordt omgebouwd tot personenauto wordt op
dat moment de BPM geheven die ter zake van de registratie van een personenauto
verschuldigd is. Daarbij is het tijdstip van de eerdere registratie van de
bestelauto niet van belang (voor of na de inwerkingtreding van artikel XIII)
en evenmin of het gaat om een bestelauto die na vijf jaren BPM-vrij uit de
ondernemerssfeer is gehaald.De leden van de fracties van de LPF, de SP, de ChristenUnie en de SGP
pleiten voor een overgangsmaatregel voor de bestelauto's die op 1 januari
2005 in het bezit zijn van particulieren. De leden van de LPF-fractie stellen daarbij de vraag of het ontbreken van een overgangsregeling een mogelijke
strijdigheid oplevert met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees
Verdrag ter bescherming van de Rechten van de Mens. De leden van de ChristenUnie-fractie
stellen de vraag naar een overgangsregeling in relatie tot de stelling dat
het bij deze particulieren niet om onwettig gebruik of misbruik gaat. Zij
vragen de regering dit te bevestigen. Deze leden vragen voorts om een stapsgewijze
gelijktrekking van de motorrijtuigenbelasting in bijvoorbeeld een, twee of
drie jaar en wat het budgettaire beslag daarvan zou zijn. De leden van de
SGP-fractie pleiten in dit verband voor een stapsgewijze invoering in vier
jaar.Allereerst wordt opgemerkt dat de verhoging van de motorrijtuigenbelasting
tot het niveau van de personenauto niet op 1 januari 2005 zal plaatsvinden
maar waarschijnlijk per medio 2005. Ten opzichte van de oorspronkelijke voorstellen
van het belastingplan is dat een uitstel van ongeveer zes maanden. In ons
antwoord op een desbetreffende vraag van de leden van de SP-fractie wijzen
wij er op, dat de particulier naar onze mening niet verrast kan zijn door
een wijziging van het fiscale regime van de bestelauto. Daarbij is ook aangegeven
dat het gebruik door particulieren van een bestelauto al gedurende langere
tijd als onbedoeld gebruik wordt bestempeld. Dat is overigens niet hetzelfde
als onwettig gebruik of misbruik. In die zin delen wij de mening van de leden
van de ChristenUnie-fractie dat daarvan geen sprake is. Er is echter wel sprake
van gebruik van een regeling of faciliteit op een wijze die de wetgever nooit
heeft beoogd en ten aanzien waarvan ook regelmatig pogingen in het werk zijn
gesteld om dat gebruik tegen te gaan. In dat licht is er dan geen aanleiding
voor een overgangsregeling. Nog los daarvan laat de motie Verhagen c.s. budgettair
geen ruimte voor een overgangsregeling.Wij zijn overigens van mening – dit in reactie op de vraag van de
leden van de LPF-fractie – dat er geen sprake is van strijd met artikel
1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag ter bescherming van de
Rechten van de Mens. Op grond van artikel 1, eerste alinea, van het protocol
heeft iedere natuurlijke persoon en rechtspersoon het recht op ongestoord
genot van zijn eigendom. In de tweede alinea wordt hierop een uitzondering
gemaakt voor de heffing van belastingen. Het verdrag verzet zich uitdrukkelijk
niet tegen het recht van verdragsluitende staten om belasting te heffen (zie
ook Hoge Raad, 8 februari 2002, nr. 35 721) mits daarbij de algemene
beginselen van internationaal recht in acht worden genomen. Deze algemene
beginselen (betrekking hebbend op het gelijkheidsbeginsel, proportionaliteit,
eventuele terugwerkende kracht en dergelijke) zijn in de onderhavige situatie
in acht genomen. Bovendien is in de jurisprudentie van het Europees Hof uitgemaakt
dat lidstaten bij belastingheffing in relatie tot artikel 1 van het protocol
een ruime beoordelingsvrijheid hebben (zie bijvoorbeeld Travers v. Italy,
application no. 15117/89). Met betrekking tot het onderhavige wetsvoorstel
is er geen sprake van terugwerkende kracht van de wetgeving, in formele noch
in materiële zin. De nieuwe regels gelden met ingang van waarschijnlijk
medio 2005. Evenmin is sprake van schending van het proportionaliteits- of
gelijkheidsbeginsel. Naar onze mening wordt hiermee een geoorloofd doel van
overheidsbeleid nagestreefd hetgeen recht doet aan de bijzondere positie van
deze autogebruikers en strookt met de toepassing van de algemene rechtsbeginselen
(zie bijvoorbeeld HR BNB 1999/271).Naar aanleiding van de vraag van de leden van de ChristenUnie-fractie
naar de budgettaire consequenties van een stapsgewijze invoering van de verhoging
van de motorrijtuigenbelasting voor particulieren, hebben wij drie scenario's
uitgewerkt, namelijk:1. invoering van het tarief in twee stappen (één jaar na
inwerkingtreding het volledige tarief, dus één jaar na medio
2005);2. invoering in drie stappen (twee jaar na inwerkingtreding het volledige
tarief); 3. invoering in vier stappen (drie jaar na inwerkingtreding het volledige
tarief).In onderstaande tabel 2 is per scenario en per jaar aangegeven hoe hoog
de budgettaire derving is (in miljoenen euro's) ten opzichte van het voorstel
zoals opgenomen in de Tweede nota van wijziging.Tabel 2 Budgettaire derving verschillende scenario's in €
mln  Tweede helft
2005200620072008 Scenario 13837––Scenario 2507525– Scenario 356935518De leden van de SP-fractie zijn het niet eens met het schrappen van het
grijs kenteken voor particulieren. Zij vragen of door enig bewindspersoon
is gewezen op dit «onbedoelde» gebruik van het grijs kenteken
en of de regering van mening is dat particulieren voldoende gewaarschuwd hadden
kunnen zijn dat het grijs kenteken als «onbedoeld gebruik» zou
vervallen.Naar aanleiding van deze vragen merken wij op dat de discussie over het
onbedoelde gebruik van het grijze kenteken door particulieren niet nieuw is.
Met ingang van 1 januari 1994 zijn de inrichtingseisen voor de bestelauto's
aangescherpt1. De achtergrond van de herziene
afbakening tussen de personenauto en de bestelauto moge blijken uit het volgende
citaat uit de memorie van toelichting (Kamerstukken II, 1992–1993, 23 215,
nr. 3, blz. 1):«Deze wettelijke afbakening wordt in brede kring niet meer als bevredigend
ervaren. Daarvoor zijn verschillende redenen aan te wijzen. In het bijzonder
is dit het geval omdat de bestaande criteria niet voldoende waarborg bieden
tegen oneigenlijk gebruik van de zogeheten grijze-kentekenregeling. Onder
oneigenlijk gebruik versta ik het steeds meer gebruiken van auto's op een
grijs kenteken voor particulier en consumptief gebruik in plaats van voor
zakelijk en productief gebruik. De toename van de aanschaf van grijs gekentekende
auto's door particulieren was voorts zowel in het parlement en bij mij, als
in het bedrijfsleven aanleiding voor erkenning van de noodzaak tot ingrijpen
in het regime van de grijze kentekens.»Bij de parlementaire behandeling van het aan deze wet ten grondslag liggende
wetsvoorstel is ook uitdrukkelijk aangegeven dat het effect van deze maatregel
zou worden gevolgd en dat bij een nieuwe toename van het gebruik door particulieren
opnieuw zou worden ingegrepen. Dit is in 1997 nog eens herhaald in de evaluatie
van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 (Kamerstukken
II, 25 000 IXB, nr. 16).Met ingang van 1 januari 2002 is de voor de bestelauto geldende eis
van de geblindeerde rechterzijruit vervallen2.
In de memorie van toelichting bij dat wetsvoorstel is aangegeven dat het uitdrukkelijk
niet de bedoeling was dat deze versoepeling van de inrichtingseisen zou leiden
tot een hernieuwde groei van het particuliere gebruik van bestelauto's (Kamerstukken
II, 2001–2002, 28 014, nr. 3, blz. 14). In de aan dit wetsvoorstel
voorafgaande nota fiscale mobiliteit is ook al aangegeven dat de eis voor
een geblindeerde zijruit het voor particulieren minder aantrekkelijk maakt
om met een bestelauto te rijden (Kamerstukken II, 2000–2001, 27 829,
nr. 1, blz. 14). Ook bij andere gelegenheden is in en met de Tweede Kamer
van gedachten gewisseld over het onbedoeld gebruik van de bestelauto door
particulieren. Daarnaast haalt dit onderwerp regelmatig de pers. Zo heeft
op 10 juli 2004 – nog voor de plannen van het kabinet inzake het
grijze kenteken bekend waren – de Telegraaf uitvoerig bericht over de
toename van het grijze kenteken in met name de particuliere sfeer. Vanuit het ministerie van Financiën is ook diverse malen op brieven
van burgers in vorenbedoelde zin gereageerd.Gelet op het vorenstaande zijn wij van mening dat er regelmatig door verschillende
bewindspersonen is gewezen op de onwenselijkheid van het onbedoelde gebruik
van bestelauto's door particulieren, dat deze stellingname ook bij diverse
gelegenheden door de Tweede Kamer is onderschreven en dat deze problematiek
ook voldoende aandacht in de pers heeft gekregen.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen zich af of juist grote
gezinnen om financiële redenen nu gebruik maken van bestelauto's. Zou
om extra lastenverzwaring te voorkomen niet een wat langere overgangsregeling
nodig zijn, zo geven zij aan.Wij gaan er niet van uit dat vooral particulieren met grote gezinnen een
bestelauto gebruiken. Integendeel, de meeste bestelauto's hebben immers maar
twee zitplaatsen. Ook de bestelauto's met een zogenoemde dubbele cabine, die
tevens een achterbank hebben, bieden maar plaats aan hetzelfde aantal personen
als een gewone personenauto. Kenmerk van een bestelauto is namelijk dat hij
een grote laadruimte heeft. Grote gezinnen zullen vooral gebruik maken van
de grotere personenauto's met drie banken.Op het pleidooi voor een overgangsregeling is hiervoor al ingegaan.De leden van de SGP-fractie vragen of de mensen die in verband met het
schoolvervoer een auto met een grijs kenteken hebben gekocht, worden uitgezonderd
van de verhoging van de lasten. Het antwoord op die vraag is ontkennend. Het
vervoer door particulieren van personen in een bestelauto, ongeacht in welk
kader dit geschiedt, is immers het onbedoelde gebruik dat de onderhavige maatregelen
beogen te voorkomen. Een onderscheid naar het gebruiksdoel (vervoer van schoolgaande
jeugd of anderszins) zou bovendien niet uitvoerbaar zijn. Als een dergelijk
vervoer tegen betaling zou plaatsvinden in het kader van een (vervoers)onderneming
en overigens ook aan de voorwaarden zou worden voldaan, zou de verhoging van
de lasten voorkomen kunnen worden.UitvoeringDe leden van de PvdA-fractie vragen of een ondernemer ook de BPM kan terugvragen
voor een gebruikte, van een particulier gekochte bestelauto, met toepassing
van de forfaitaire tabel van artikel 10, tweede lid, van de Wet BPM. Daarnaast
stellen zij de vraag of deze tabel wel bruikbaar is voor bestelauto's, gezien
de verschillende afschrijvingssnelheid van personenauto's en bestelauto's.De BPM-teruggaafregeling voor ondernemers geldt behalve bij eerste registratie
van een bestelauto ook bij wijziging van de tenaamstelling van het kenteken,
zolang de bestelauto tenminste in de ondernemingssfeer blijft. Is de auto
echter bij eerste registratie op naam gesteld van een particulier, of naderhand
buiten de ondernemingssfeer geraakt, dan kan de regeling op een later tijdstip
niet meer worden toegepast door een ondernemer die de bestelauto alsnog in
zijn bedrijf inzet.Wat betreft de forfaitaire tabel, deze is inderdaad, zoals de leden van
de PvdA-fractie veronderstellen, gebaseerd op de afschrijvingslijn van personenauto's.
De regeling voorziet niet in een aparte tabel voor bestelauto's. Door de afschrijving
na een verloop van 5 jaren forfaitair te stellen op 100 procent wordt wel
mede bereikt, dat rekening wordt gehouden met de onder omstandigheden snellere
afschrijving van bestelauto's. Voorts moet worden bedacht dat zolang de bestelauto
in de ondernemingssfeer blijft en er recht op BPM-teruggaaf bestaat, de afschrijving
feitelijk niet van belang is. Gebruikte bestelauto's die binnen de termijn
van 5 jaren worden doorverkocht aan particulieren, waarbij alsnog
BPM wordt geheven, zullen overigens qua patroon van waardevermindering vaak
niet sterk afwijken van personenauto's, omdat dit veelal niet de puur voor
goederenvervoer bedoelde «echte bestelbussen» zullen zijn.De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat startende ondernemers
niet mogen worden benadeeld wanneer blijkt dat geen aangiftes omzetbelasting
zijn ingediend en op basis daarvan wordt aangenomen dat het ondernemerschap
feitelijk niet is begonnen, dan wel is beëindigd. Wij zijn het met deze
leden eens. Het gaat er juist om dat iemand alle ruimte moet krijgen om een
onderneming te starten. Derhalve is het uitgangspunt dat ook een startende
ondernemer de betaalde BPM terugkrijgt. Dit laat onverlet dat het voornemen
om ondernemersactiviteiten te gaan ontplooien ook zal moeten worden gevolgd
door concrete daden. Die kunnen onder andere blijken uit aangiftes omzetbelasting.
Wanneer die uitblijven, kan het vermoeden ontstaan dat van feitelijk ondernemerschap
niet of niet meer sprake is. In een dergelijke situatie mag ervan worden uitgegaan
dat de status van de ondernemer is gewijzigd met als gevolg dat er een ander
fiscaal regime van toepassing is op de bestelauto. Uiteraard geldt de voorwaarde
van meer dan bijkomstig gebruik van de bestelauto voor de onderneming ook
voor de startende ondernemer. In dit verband verwijzen wij ook naar het antwoord
in de paragraaf «Teruggaaf van BPM aan ondernemers».De leden van de fractie van de PvdA en de ChristenUnie vragen naar de
toetsing bij ondernemers die vrijgestelde prestaties verrichten. In tegenstelling
tot de veronderstelling van deze leden beschikken deze ondernemers over het
algemeen wel over een BTW-nummer, zodat een verzoek om teruggaaf van BPM doorgaans
snel zal worden gehonoreerd. Bij de toets op het daadwerkelijke ondernemerschap
voor deze partijen zal echter niet alleen kunnen worden afgegaan op gegevens
in het kader van de uitvoering van de BTW, maar zal ook een naastliggende
toets op informatie in andere ondersteunende systemen van de Belastingdienst
en informatie bij andere uitvoeringsinstellingen noodzakelijk zijn. Bij dit
laatste kan met name worden gedacht aan de landbouw en de gezondheidszorg.
Met de uitvoeringsinstellingen in deze sectoren zal in overleg worden getreden
over eventuele informatie-uitwisseling. Tenslotte kan de beoogde inrichting
van een algemeen basisbedrijvenregister hierbij verder faciliteren.De leden van de SGP-fractie zijn van mening dat de passage in de toelichting
op de tweede nota van wijziging waarin is aangegeven dat met de gekozen benadering
niet wordt beoogd dat sommige ondernemers buiten de boot vallen onduidelijk
is. Deze leden ontvangen graag de garantie dat deze ondernemers hoe dan ook
zullen worden gecompenseerd. De in de desbetreffende passage bedoelde ondernemers
zijn ondernemers die naar hun aard geen aangifte doen of zijn ontheven van
bepaalde administratieve verplichtingen. De beschreven mogelijkheden om aan
te tonen dat er daadwerkelijk sprake is van een onderneming kunnen dan ook
op die ondernemers geen toepassing vinden. Voor die specifieke groep van ondernemers
zal gebruik worden gemaakt van andere mogelijkheden om het ondernemersschap
aan te kunnen tonen, juist om er voor te zorgen dat ook die ondernemers gebruik
kunnen maken van de ondernemersfaciliteiten voor de BPM en de motorrijtuigenbelasting.
Zo wordt bijvoorbeeld overwogen om via het Bureau Heffingen van het ministerie
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit te achterhalen wie als agrarisch
ondernemer te boek staat en derhalve recht heeft op teruggaaf van BPM. Grijze kentekens voor gehandicaptenMet betrekking tot de compensatieregeling voor gehandicapten vragen de
leden van de LPF-fractie zich af, hoe en wanneer wordt getoetst of sprake
is van een gehandicapte persoon in de zin van de regeling. De leden van de
SP-fractie stellen de vraag of de regeling ook geldt, als de gehandicapte
niet beschikt over een rolstoel maar over een scootmobiel. De leden van de
CDA-fractie vragen zich af, of de regeling onverkort geldt voor personen die
in een zorgrelatie staan tot de gehandicapte. De leden van de SGP-fractie
verwijzen naar hun eerdere opmerkingen over de compensatieregeling voor gehandicapten
en vragen om een toelichting.De Belastingdienst toetst bij de beoordeling van een verzoek om toepassing
van de compensatieregeling, of sprake is van een gehandicapte in de zin van
de regeling. Aan de hand van bescheiden kan de gehandicapte aantonen, dat
hij beschikt over een niet-opvouwbare rolstoel en dat hij daarop is aangewezen
voor zijn vervoer. Voor dit laatste kan een beschikking in het kader van de
Wet voorzieningen gehandicapten dienen, of een medische verklaring. De regeling
geldt mede voor gehandicapten die voor hun vervoer zijn aangewezen op een
zogenoemde scootmobiel. Indien de gehandicapte niet zelf de houder van de
bestelauto is, wordt het verzoek om toepassing van de regeling ingediend door
de gehandicapte en de houder gezamenlijk. De houder kan daarbij iemand zijn
die in een zorgrelatie tot de gehandicapte staat, maar dat is geen voorwaarde.
Voor een toelichting op de lijnen waarlangs de regeling zal worden uitgewerkt
mogen wij u verder verwijzen naar de antwoorden op de vragen van de leden
van de SGP-fractie over deze regeling in de nota naar aanleiding van het verslag.Vormgeving Vpb-pakket en budgettaire aspectenDe leden van de SP-fractie en PvdA-fractie vragen naar een onderverdeling
van de post «Particulier/oneigenlijk/onbedoeld en onnodig gebruik»
van respectievelijk € 465 mln (na belastingplan 2005) en € 920
mln (na motie Verhagen). In tabel 3 treffen deze leden de uitsplitsing van
deze post in de structurele situatie (2007).Tabel 3 Onderverdeling particulier/oneigenlijk/onbedoeld
en onnodig gebruik na belastingplan 2005 en na Motie Verhagen (2007) in €
mln  Na BP 2005Na motie Verhagen Onbedoeld gebruik grijs kenteken235300 Bestrijding BTW-constructies100100Opschoning BPM130170 Bestrijding fraude autokostenfictie (onder de LB)0100 Heffings- en invorderingsrente0115 Aanslaggrens IB naar € 40090 Heffing milieuonvriendelijke smeermiddelen045 Totaal465920Het aantal bestelauto's dat in handen van particulieren is, is nooit eenduidig
vastgesteld. De schattingen lopen sterk uiteen. Wij gaan er van uit dat dit
aantal dichter bij de 200 000 stuks ligt dan bij de door de leden van
de SP-fractie genoemde 150 000.Voor de berekening van de gemiddelde inkomensachteruitgang is uitgegaan
van de verhoging van de motorrijtuigenbelasting voor de gemiddelde bestelauto
van 1500 kg (dieselvariant). Alsdan komt de gemiddelde inkomensachteruitgang
op € 711 op jaarbasis. Omdat deze maatregel eerst per medio 2005
in werking zal treden, zal deze achteruitgang in 2005 ongeveer
de helft zijn. Voor andere gewichtsklassen gelden uiteraard andere bedragen.In antwoord op het verzoek van de leden van de fractie van de ChristenUnie
om een vergelijkende tabel, waarin de budgettaire effecten van het oorspronkelijke
kabinetsvoorstel en van de nu voorgestelde regeling op een rijtje worden gezet,
is hieronder in tabel 4 een dergelijk overzicht opgenomen.Tabel 4 Vergelijkend overzicht budgettaire effecten oorspronkelijke
kabinetsvoorstel en de nu voorgestelde regeling inzake grijze kentekens  2005200520062007 Lopende prijzenConstante
prijzenBelastingplan 20056806599451 133Vervallen vrijstelling BPM en MRB voor grijs kenteken6806599451 133      Na motie Verhagen c.s.345*334338338Opbrengst onbedoeld gebruik grijs kenteken150145291291 Vervallen vrijstelling BPM en MRB voor grijs kenteken**5855671 1431 143Teruggaafregeling BPM voor ondernemers**– 194– 188– 433– 433Verlaagd tarief MRB voor ondernemers**– 241– 234– 420– 420Beperkte verhoging MRB per 1 januari 200555534848Verhoging AVAR-percentage ondernemingen met 1%140136––* In de motie Verhagen c.s. wordt het budgettaire verschil met het oorspronkelijke
voorstel meer dan gedekt door andere financieringsmaatregelen.** Invoering per medio 2005.TenslotteDe leden van de PvdA-fractie vragen naar de voortgang van de discussie
in de EU ten aanzien van autoprijzen en autobelastingen in de diverse EU landen.
Na de mededeling van de Commissie over de belasting van personenauto's in
de EU van september 2002, is het thans wachten op een richtlijn-voorstel dat
de Commissie heeft aangegeven te zullen uitbrengen. Wij verwachten dit voorstel
niet vóór begin 2005.De Staatssecretaris van Financiën,J. G. WijnDe Minister van Financiën,G. Zalm XNoot1Wet van 16 december 1003 tot wijziging van de Wet op de belasting
van personenauto's en motorrijwielen in verband met verruiming van het begrip
personenauto (Stb. 673)XNoot2Wet van 14 december 2001 tot wijziging van belastingwetten c.a. (Belastingplan
2002-III Natuur, milieu en vervoer) (Stb. 642). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29767-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl