Wet conflictenrecht onrechtmatige daad; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26608, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26608 nr. 4

22-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUD I AlgemeenII Memorie van Toelichting AlgemeenIII Artikelsgewijze behandeling Artikel 3Artikel 5Artikel 6Artikel 7Artikel 8Overige opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26608Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 608Regeling van het conflictenrecht met betrekking tot verbintenissen uit
onrechtmatige (Wet conflictenrecht onrechtmatige daad)nr. 4VERSLAGVastgesteld 22 september 1999De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, brengt als volgt
verslag van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over dit voorstel van wet voldoende voorbereid. INHOUD IAlgemeen IIMemorie van toelichting  Algemeen IIIArtikelsgewijze behandeling IVOverige opmerkingen I AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
voorliggend wetsvoorstel. Van de regels uit voorliggend wetsvoorstel kan een
zekere analoge toepassing worden verwacht ten aanzien van verbintenissen uit
zaakwaarneming, onverschuldigde betaling en ongerechtvaardigde verrijking.
De leden van de VVD-fractie vragen hoe de regering hier tegenover staat. Bij
het toenemende elektronische (handels)verkeer is de verwachting gerechtvaardigd
dat onrechtmatige daden ook kunnen plaatsvinden op het virtuele internet als
locus delicti. Wat is de betekenis van voorliggend wetsvoorstel voor deze
onrechtmatige daden, zo vragen genoemde leden. II Memorie van Toelichting AlgemeenIn de Memorie van Toelichting wordt verwezen naar het advies van de Staatscommissie
voor het Internationaal Privaatrecht. De Staatscommissie heeft in haar rapport
veelvuldig verwezen naar buitenlands recht. In de Memorie van Toelichting
is daarvan veel minder terug te vinden. Naar de mening van de leden van de
PvdA-fractie dient een nieuwe regeling aan te sluiten bij ontwikkelingen die
gaande zijn in het buitenland met het oog op rechtszekerheid, rechtseenheid
en het voorkomen van omissies in de verschillende nationale regelingen.In de Memorie van Toelichting wordt geen melding gemaakt van twee meer
recente ontwikkelingen op dit gebied, waarin van het wetsvoorstel afwijkende
keuzes worden gemaakt.In de eerste plaats is in EG-verband regelgeving in voorbereiding. Daaruit
zal een verdrag moeten voortvloeien dat vergelijkbaar is met de regelingen
in het EEG Overeenkomstenverdrag (EVO) uit 1980 voor het contractenrecht.Het voorstel van de European Group for private international law (gepubliceerd
in Netherlands International Law Review 1998, pag. 465–471) lijkt uit
te gaan van een fundamenteel andere opzet, waarin als hoofdregel geldt dat
het recht van toepassing is van het land waarmee de handeling het nauwst is
verbonden.In de tweede plaats heeft Duitsland per 1 juli 1999 een nieuwe wettelijke
regeling voor deze materie ingevoerd. Volgens deze regeling geldt het recht
van het land waar de schadeplichtige heeft gehandeld, tenzij het slachtoffer
het recht prefereert van het land waarin het gevolg (de schade) is ingetreden,
in welk geval het recht van het «Erfolgsort» van toepassing is.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering in hoeverre het Nederlands
voorstel zich verhoudt met deze ontwikkelingen elders en in hoeverre Nederland
eigenlijk gebaat is met een eigen regeling op dit moment.Op welke termijn zijn resultaten te verwachten van de in EG-verband ingestelde
werkgroep, die EG-regelgeving voorbereidt en is er al enig zicht op de inhoud
van deze resultaten, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De zogenaamde «action directe», de rechtstreekse vordering
van gelaedeerde tegen de verzekeraar, is in tegenstelling tot het voorontwerp,
niet opgenomen in het voorliggend wetsvoorstel. Volgens de staatscommissie
zou deze regeling niet noodzakelijk zijn. De leden van de VVD-fractie vragen
de regering uit te leggen waarom zij de staatscommissie hierin volgt.De regering zinspeelt op analoge toepassing van voorliggend wetsvoorstel
wat betreft interregionale situaties in Koninkrijksverband. Genoemde leden
vragen of de regering bereid is wetgeving op dit punt te initiëren? III Artikelsgewijze behandeling Artikel 3De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
artikel 3 lid 2 en de toelichting op genoemd artikel. Dit is een belangrijke
correctie op de hoofdregel van de Lex Loci Delicti in lid 1. Dit lid 2 bevat
echter weer een belangrijke uitzondering aan het slot («tenzij de dader
de inwerking aldaar redelijkerwijs niet heeft kunnen voorzien»). Veel
schade is het gevolg van een vrij geringe fout en een heleboel toeval of pech; voorzienbaarheid past eigenlijk helemaal niet bij de doorsnee
onrechtmatige daad, het gaat zelden om opzet en veel vaker om veel lichtere
schuldvormen zoals nalatigheid. Wat betekent «voorzienbaar» voor
iemand die nalatig is. De vraag is derhalve of deze uitzondering bezien vanuit
de positie van het slachtoffer niet geschrapt dient te worden. In dit verband
kan worden verwezen naar de Duitse regeling, waarin een dergelijke «onvoorzienbaarheidsexceptie»
niet voorkomt. Artikel 5Artikel 5 van voorliggend wetsvoorstel gaat over de accessoire aanknoping.
Naast het recht dat een bestaande rechtsverhouding beheerst, kan ook worden
aangeknoopt aan een rechtsverhouding die reeds is beëindigd. De leden
van de VVD-fractie vragen of de regering dit zou willen opnemen in het betreffende
artikel. Gedacht kan worden aan een toevoeging aan het einde van de laatste
zin: «of heeft beheerst». Hoe staat de regerig hier tegenover,
zo vragen deze leden. Artikel 6In artikel 6 lid 2 wordt gesproken over de rechtskeuze: «.. of anderszins
voldoende duidelijk te blijken». Volgens de Memorie van Toelichting
is dit met name toegevoegd om het mogelijk te maken in de gedingstukken van
een gerechtelijke procedure stilzwijgend het toepasselijke recht te kiezen.
De leden van de PvdA-fractie vragen of hiermee een rechtskeuze mogelijk is.
Daarbij komt, dat procespartijen die zich er geen rekenschap van geven dat
zij van de toepasselijkheid van het verkeerde recht uitgaan, opeens geacht
kunnen worden een (stilzwijgende) rechtskeuze te hebben gedaan in de gedingstukken.De leden van de PvdA-fractie zijn van oordeel dat als de regering eveneens
van mening is dat een rechtskeuze niet stilzwijgend mogelijk is – ook
niet in de gedingstukken – deze toevoeging zou kunnen worden geschrapt. Artikel 7In artikel 7 wordt een rijtje onderwerpen genoemd, dat wordt beheerst
door het volgens het wetsvoorstel toepasselijke recht. Het voorstel van de
European Group kent een bijna identieke opsomming, met één toevoeging
over bewijskwesties (artikel 5 onder 10).Vragen van bewijslastverdeling moeten in Nederland kennelijk niet door
het volgens het wetsvoorstel toepasselijke recht worden beantwoord. Is dit
inderdaad de bedoeling, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Gewezen kan
worden op het feit dat de bewijslastverdeling en bewijsvermoedens, juist in
ingewikkelde internationale onrechtmatige daadsacties, vaak doorslaggevend
kunnen zijn voor de uitkomst van de procedure; vaak hangen deze procedurele
vragen ook sterk samen met het materiële recht.Bij het toepassen van toepasselijk recht met betrekking tot de wijze van
vergoeden van schade (artikel 7, sub d) zou de rechter de mogelijkheid hebben
zogenaamde «punitive damages» toe te kennen. De leden van de VVD-fractie
vragen of de regering dit in overeenstemming acht met de Nederlandse rechtsorde? Artikel 8Artikel 8 van voorliggend wetsvoorstel geeft de rechter de mogelijkheid
bij vaststelling van het toepasselijk rechtstelsel rekening te houden met
op de plaats van de onrechtmatige daad geldende verkeers- en veiligheidsvoorschriften. De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre deze
bevoegdheid afbreuk doet aan de autonomie van partijen, indien zij het toepasselijke
recht zelf hebben gekozen. Overige opmerkingenHet Amerikaanse onrechtmatige daadsrecht kent de mogelijkheid van het
toekennen van «punitive damages», waardoor vergoedingen kunnen
worden toegekend die de geleden schade overschrijden. De leden van de PvdA-fractie
wensen te vernemen of de Nederlandse rechter dergelijke aan ons recht wezensvreemde
vergoedingen moet toekennen indien deze op grond van de nu voorgestelde wet
Amerikaans recht moet toepassen of zou aan het wetsontwerp een uitzonderingsbepaling
moeten worden toegevoegd. Zijn in aansluiting hierop wellicht andere gevallen
waarin het toe te passen recht tot naar Nederlands inzicht onaanvaardbare
schadevergoedingen kan leiden, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Moet
de wet hiervoor een bepaling bevatten, zo vragen deze leden. Genoemde leden
vragen of er aan de andere kant geen minimale waarborgen zijn, met name uit
het oogpunt van slachtofferbescherming, waaraan het toe te passen recht moet
voldoen?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering het schrappen van de bepaling
over een eventuele «action directe» toe te lichten. Leidt het
niet opnemen van een bepaling niet juist tot grote onduidelijkheid in geval
de Nederlandse rechter het recht moet toepassen van een land waarin een dergelijke
«action directe» wel mogelijk is, zo vragen genoemde leden.De Memorie van Toelichting rept niet over aansprakelijkheden in verband
met het gebruik van Internet. Het wetsvoorstel bevat daarover geen bepaling.
De leden van de PvdA-fractie wensen de visie van de regering te vernemen ten
aanzien van het op dergelijke gevallen toepasselijke recht. Daarbij is bijvoorbeeld
aan de volgende handelingen te denken: hacking, het inbreken in e-mailverkeer,
het verspreiden van virussen, of het verspreiden van lasterlijke of discriminerende
berichten via een homepage.De leden van de PvdA-fractie begrijpen niet waarom de regering geen regeling
voor andere niet-contractuele aansprakelijkheid heeft opgenomen. Zij zijn
van mening dat wanneer de onrechtmatige daad nu toch geregeld wordt, het meenemen
van deze onderwerpen een kleine moeite is. Het oorspronkelijke voorontwerp
bevatte wel een regeling. Voorts kan worden verwezen naar de hierboven genoemde
wettelijke regeling in Duitsland en het voorstel van de European Group.Tenslotte kan worden gewezen op een recent arrest van de Hoge Raad over
het op zaakwaarneming toepasselijke recht (HR 23 februari 1996, NJ 1997, 276).
Dat geschillen hierover minder frequent zijn neemt toch niet weg dat een goede
wettelijke regeling van deze onderwerpen van belang is. De voorzitter van de commissie,Van HeemstDe griffier voor dit verslag,Atkins XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GL), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O.P.G. Vos (VVD),
Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GL), Weekers (VVD), Van der Staaij (SGP),
Wijn (CDA) en Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA),
Van Vliet (D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA),
Barth (PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GL), Schutte (GPV), Santi (PvdA), Van
den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs (CDA),
Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GL), De
Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA) en Kamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26608-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl