Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Verslag schriftelijk overleg over een ontwerp-richtlijn inzake minimumnormen voor de procedures in lidstaten voor toekenning of intrekking van de vluchtelingenstatus
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-23490, nr. H

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-12-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

23490 nr. H

09-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBRIEF AAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEOndertekeningLichaamBRIEF VAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIELijst van veilige derde landenNormen voor de behandeling van de asielaanvraagNormen inzake de toepassing van derde landen exceptiesVereisten aangaande beroepsprocedures
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerp-besluiten Unie-VerdragHVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 9 december 2003De bijzondere commissie voor de JBZ-Raad1
heeft op 11 november 2003 een brief gezonden aan de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over een ontwerp-richtlijn inzake minimumnormen voor de procedures
in de lidstaten voor de toekenning of intrekking van de vluchtelingenstatus.De minister heeft daarop bij brief van 25 november 2003 geantwoord.De commissie brengt hierbij verslag uit van het aldus gevoerde schriftelijke
overleg. BRIEF AAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEDen Haag, 11 november 2003Op 4 november jl. heeft de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad onder
meer de geannoteerde en aanvullende geannoteerde agenda voor de JBZ-Raad van
6 november 2003 besproken (23 490, D/295 (herdruk) en 23 490, E/298).
Bij agendapunt B4, de ontwerprichtlijn minimumnormen toekenning vluchtelingenstatus,
werd een formeel voorbehoud geplaatst, aangezien raadsdocument 13902/02 niet
tijdig in de Nederlandse taal is aangeboden en bovendien niet openbaar is.
Los van het formele voorbehoud wenst de commissie evenwel een aantal inhoudelijke
vragen en opvattingen aan u voor te leggen, in de wetenschap dat de onderhandelingen
in de Raad voortgaan en onderstaande opvattingen en vraagpunten wellicht achterhaald
worden.Hoewel u in uw annotatie aangeeft dat de Raad t.a.v. het vaststellen van
een lijst veilige derde landen tendeert naar nationale aanwijzing op basis
van gemeenschappelijk vastgestelde criteria, geeft u eveneens aan dat Nederland
positief staat tegenover het opnemen van een mechanisme voor het opstellen
van een gemeenschappelijke minimumlijst veilige derde landen. De door het
Italiaanse voorzitterschap voorgestelde modaliteiten voor dit mechanisme acht
de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad evenwel niet acceptabel. Ofwel dient
de eenparigheid gehandhaafd worden wanneer het Europees Parlement slechts
geraadpleegd wordt, opdat de nationale parlementen, in het bijzonder de Nederlandse
Staten-Generaal, daadwerkelijk invloed kunnen uitoefenen op herziening van
die lijst veilige derde landen, ofwel dient het Europees Parlement het recht
van codecisie te krijgen wanneer de Raad zou opteren voor gekwalificeerde
meerderheidsbesluitvorming. De combinatie van gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming
in combinatie met raadpleging van het Europees Parlement acht de bijzondere
commissie voor de JBZ-Raad onacceptabel en bovendien niet in lijn met het
Nederlandse beleid dienaangaande.Voorts heeft de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad commentaar ontvangen
van de «commissie Meijers». In dit commentaar werpt de commissie
een aantal vragen op die leden van de bijzondere commissie van dermate belang
achten, dat zij graag een reactie van u vernemen op deze vragen.De commissie ziet met belangstelling uw reactie tegemoet en zal zich na
ontvangst daarvan beraden of zij een mondeling overleg met u nodig acht.Hoogachtend,De voorzitter van de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad,J. Kohnstamm BRIEF VAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 november 2003In de brief van de voorzitter van de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad
van uw Kamer van 11 november 2003 verzocht deze mij uw Kamer te informeren
over een aantal onderdelen van de ontwerp-richtlijn betreffende minimumnormen
voor de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking van de
vluchtelingenstatus, alsmede te reageren op een aan de bijzondere commissie
gerichte brief van de Permanente Commissie van deskundigen in internationaal
vreemdelingen-, vluchtelingen- en strafrecht (de zogenaamde commissie-Meijers)
over die ontwerp-richtlijn. Met deze brief beantwoord ik aan dit verzoek.U geeft in uw brief al aan dat de onderhandelingen in de Raad voortgaan.
Ik wijs u er dan ook ten overvloede op dat in de tekst nog de nodige wijzigingen
kunnen en zullen plaatsvinden. Waar in deze brief wordt verwezen naar artikelen
in de richtlijn is uitgegaan van het document 14330/03 ASILE 60, dat u is
toegezonden met de geannoteerde agenda voor de JBZ-Raad van 27 en 28 november
2003 (23490, F/303). Dit document is niet in het Nederlands beschikbaar.Lijst van veilige derde landenIn uw brief geeft u aan dat de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad de
door het Italiaanse voorzitterschap voorgestelde modaliteiten voor het opstellen
van een gemeenschappelijke minimumlijst van veilige derde landen van herkomst
(niet zijnde EU-landen) niet acceptabel acht. Nederland heeft nog steeds een
voorkeur voor een gemeenschappelijke minimumlijst van veilige derde landen.
Overeenstemming hierover is evenwel nog niet bereikt. De door het Italiaanse
voorzitterschap voorgestelde modaliteiten hebben betrekking op een gemeenschappelijke
minimumlijst van veilige landen van herkomst. Voor een uiteenzetting van de
concepten veilig land van herkomst en veilig derde land verwijs ik u naar
mijn brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 25
november 2003, kenmerk 5253347/03/DVB.In artikel 30A van de ontwerp-richtlijn wordt de procedure behandeld voor
de vaststelling van een gemeenschappelijke minimumlijst van derde landen die
te beschouwen zijn als veilige landen van herkomst. De Raad neemt de lijst
aan en wijzigt de lijst met een gekwalificeerde meerderheid op een voorstel
van de Commissie en na raadpleging van het Europees Parlement. Ik bestrijd
dat deze werkwijze niet in lijn zou zijn met het Nederlandse beleid dienaangaande
en acht haar acceptabel. De in artikel 30A van de ontwerp-richtlijn voorgestelde
procedure is ontleend aan artikel 5 van richtlijn 2001/55/EG van de Raad van
20 juli 2001 betreffende minimumnormen voor het verlenen van tijdelijke bescherming
in geval van massale toestroom van ontheemden en maatregelen ter bevordering
van een evenwicht tussen de inspanning van de lidstaten voor de opvang en
het dragen van de consequenties van de opvang van deze personen, kortweg de
richtlijn tijdelijke bescherming.1 Artikel 5 van
de richtlijn tijdelijke bescherming bepaalt dat de Raad de massale toestroom
van en het verlenen van tijdelijke bescherming aan ontheemden vaststelt met
een gekwalificeerde meerderheid op voorstel van de Commissie (lid 1). Het
Europees Parlement wordt niet geraadpleegd, maar van het besluit in kennis
gesteld (lid 5). Door een raadplegingsprocedure in te voeren gaat artikel
30A van de ontwerp-richtlijn inzake minimumnormen voor asielprocedures een
stap verder dan de richtlijn tijdelijke bescherming.Hierbij dient niet uit het oog te worden verloren dat bij de vaststelling
en wijziging van een gemeenschappelijke minimumlijst van veilige landen van
herkomst een zekere mate van flexibiliteit noodzakelijk is, zeker indien een
derde land niet langer als een veilig land van herkomst kan worden beschouwd.
Bovendien is het vanuit een oogpunt van rechtswaarborgen in de asielprocedure
van belang, dat artikel 30 lid 2 van de ontwerp-richtlijn bepaalt dat een
individuele toetsing dient plaats te vinden. Een land van herkomst kan alleen
als veilig voor een individuele asielzoeker worden beschouwd als de asielzoeker
geen gronden naar voren heeft gebracht waarom het land voor hem niet veilig
is.Ik hoop dat het bovenstaande de bijzondere commissie voor de JBZ-Raad
aanleiding geeft haar opvatting over de voorgestelde procedure voor de vaststelling
van een gemeenschappelijke minimumlijst van veilige landen van herkomst te
herzien.In het onderstaande ga ik nader in op de vragen die uw Kamer door de commissie-Meijers
zijn voorgelegd.Normen voor de behandeling van de asielaanvraagDe commissie-Meijers brengt artikel 5 lid 3 van de ontwerp-richtlijn ter
sprake, waarin staat dat lidstaten kunnen bepalen dat een asielzoeker een
asielverzoek kan indienen namens de personen die te zijnen laste komen. Volwassen
personen die ten laste van de asielzoeker komen dienen ermee in te stemmen
dat namens hen een asielverzoek wordt ingediend, en dienen, indien zij daar
niet mee instemmen, zelf een asielverzoek te kunnen indienen. Die instemming
dient te worden gevraagd op het tijdstip waarop het asielverzoek wordt ingediend
of uiterlijk wanneer de meerderjarige die ten laste van de asielzoeker komt,
persoonlijk wordt gehoord. De commissie-Meijers meent dat door deze bepaling
de refoulementverboden onvoldoende worden gewaarborgd, omdat een individuele
behandeling van het asielverzoek van iedere asielzoeker vereist is.Het uitgangspunt van de richtlijn (in artikel 5 lid 2) is echter, dat
de lidstaten dienen te verzekeren dat iedere volwassen asielzoeker het recht
heeft een eigen asielverzoek in te dienen. Daarnaast kunnen lidstaten asielzoekers
de gelegenheid geven een asielverzoek in te dienen namens de personen die
te zijnen laste komen. Dit is een facultatieve bepaling, waarvan de Nederlandse
regering geen gebruik wil maken, maar afgezien daarvan deel ik niet de mening
dat het bepaalde in artikel 5 lid 3 de refoulementverboden onvoldoende waarborgt.
Niet alleen is de uitdrukkelijke toestemming van de betrokken meerderjarige
asielzoeker namens wie een asielverzoek wordt ingediend vereist, maar ook
zijn de lidstaten gehouden aan de refoulementverboden uit de bestaande internationale
verdragen, waaronder het Vluchtelingenverdrag en het EVRM. De richtlijn doet
daar niets aan af. Het kan derhalve niet zo zijn dat de lidstaten de richtlijn
implementeren beneden het door de bestaande internationale verdragen vereiste
niveau van waarborgen. Ik voeg daaraan toe, dat de richtlijn minimumnormen
vaststelt. De uitzonderingsbepalingen die zij bevat zijn bedoeld om tegemoet
te komen aan de wensen van de lidstaten om bepaalde kenmerken van hun asielprocedures –
die uiteraard ook thans aan verdragsrechtelijke normen moeten voldoen –
te kunnen behouden. Normen inzake de toepassing van derde landen exceptiesArtikel 28 lid 1 van de ontwerp-richtlijn bepaalt de omstandigheden waarin
een derde land voor een individuele asielzoeker als veilig derde land kan
worden beschouwd. De commissie-Meijers is van mening dat de redactie van artikel
28 lid 1 uitzetting in strijd met de refoulementverboden toestaat. Afzien
van een inhoudelijke behandeling van de aanvraag op de grond dat een ander
land als veilig derde land wordt beschouwd, hoeft ook volgens de commissie-Meijers
op zich niet in strijd te zijn met de refoulementverboden. Toepassing van
deze excepties behelst volgens de commissie een omkering van de bewijslast,
waarbij wordt uitgegaan van de veiligheid van het betrokken derde land behoudens
aanwijzingen tot het tegendeel. Ik deel deze mening, maar vind niet dat artikel
28 lid 1 in zijn huidige redactie strijdig is met de refoulementverboden.Een derde land kan alleen als een veilig derde land worden beschouwd in
overeenstemming met de daartoe in bijlage II van de ontwerp-richtlijn vastgestelde
criteria – een belangrijk criterium is of het derde land de refoulementverboden
naleeft.1 Voorts dient de individuele asielzoeker
gelegenheid te hebben de daadwerkelijke bescherming van de autoriteiten van
het veilige derde land in te roepen. Bovendien moet de asielzoeker tot het
veilige derde land worden toegelaten of opnieuw worden toegelaten. Als aan
deze voorwaarden niet wordt voldaan, kan een derde land, ook wanneer dit in
het algemeen aan de criteria in bijlage II voldoet, voor de betrokken individuele
asielzoeker niet als veilig derde land worden beschouwd. Ik meen dat met deze
vereiste individuele toetsing de refoulementverboden afdoende worden gewaarborgd.Vereisten aangaande beroepsproceduresDe commissie-Meijers brengt ten slotte artikel 39 lid 5 van de ontwerp-richtlijn
ter sprake. Artikel 39 bepaalt dat uitzetting hangende een beroep tegen de
afwijzing van de asielaanvraag als regel achterwege dient te blijven. Lid
2 bepaalt wanneer van dit uitgangspunt mag worden afgeweken. In die gevallen
dient de asielzoeker het recht te hebben de rechter te verzoeken de uitzetting
hangende het beroep te schorsen. Lid 5 bepaalt dat asielzoekers in bepaalde
gevallen – bijvoorbeeld wanneer een andere lidstaat verantwoordelijk
is voor de behandeling van het asielverzoek of wanneer de asielzoeker afkomstig
is uit een veilig land van herkomst – hangende het verzoek om schorsing
toch kunnen worden uitgezet. De commissie-Meijers meent dat artikel 39 lid
5 moet worden geschrapt. Ik meen hier echter niet verder op in te hoeven gaan,
omdat artikel 39 lid 5 van de ontwerp-richtlijn inmiddels is geschrapt.Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.De Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. Verdonk XNoot1Leden: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Jurgens (PvdA), Kohnstamm (D66), (voorzitter), De Wolff (GL), Van de Beeten (CDA), Broekers-Knol
(VVD), Hessing (LPF), Van den Oosten (VVD), Koekkoek (CDA), Middel (PvdA)
 en Kox (SP).XNoot1Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 212 van 7 augustus 2001,
blz. 12–23.XNoot1Voor een bespreking van de criteria in bijlage II verwijs ik u verder
naar mijn bovengenoemde brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-23490-H.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl