Cultuurnota 2005-2008; Verslag schriftelijk overleg over de herbenoeming van de voorzitter van de Raad voor Cultuur
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28989, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28989 nr. 5

17-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesII Reactie van de staatssecretaris
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28989Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 989Cultuurnota 2005–2008nr. 5VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 17 mei 2004Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 hebben enkele fracties de behoefte over de brief van
de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Van der Laan, d.d.
4 februari 2004 (Kamerstuk 28 989, nr. 3) inzake de herbenoeming
van de voorzitter van de Raad voor Cultuur enkele vragen en opmerkingen voor
te leggen.Bij brief van 17 mei 2004 heeft de staatssecretaris deze beantwoord.Vragen en opmerkingen en de daarop gegeven antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,CornieljeAdjunct-griffier van de commissie,BoeveI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesDe leden van de CDA-fractie hebben met verbazing kennisgenomen van de
brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap inzake
de herbenoeming van de voorzitter van de Raad van Cultuur, mevrouw Sorgdrager.
De leden achten het onvoldoende gemotiveerd waarom de staatssecretaris is
afgeweken van het advies van de Benoemingenadviescommissie (BAC). Deze commissie
had de staatssecretaris geadviseerd om de vacature in mei 2004 openbaar te
maken en de BAC om advies te vragen. De staatssecretaris wijkt af van dit
advies met het argument dat er behoefte is aan continuïteit vanwege de
voorgenomen herstructurering van de Raad voor Cultuur. In de gewenste continuïteit
zou ook op een andere manier zijn te voorzien, zo stellen de leden, de Raad
kent immers nog negentien leden. Door de vacature niet te publiceren, wordt
de mogelijkheid ontzegd aan externe kandidaten om zich voor deze functie en
uitdaging aan te melden. Volgens de leden van voornoemde fractie getuigt de
gevolgde procedure niet van de open grondhouding die bij benoemingen gewenst
is. De leden verzoeken de staatssecretaris dan ook om een meer uitgebreide
en deugdelijke onderbouwing van de reden van afwijking van het advies van
de BAC.De leden van de PvdA-fractie hebben met verbazing kennisgenomen van de
manier waarop de herbenoeming van de voorzitter van de Raad van Cultuur tot
stand is gekomen. De manier van handelen van de staatssecretaris strookt naar
de mening van de leden niet met het meerdere keren door de staatssecretaris
in het vooruitzichtgestelde beleid om weg te blijven bij «de politiek
van achterkamertjes». Met haar optreden betreffende de herbenoeming
had zij in ieder geval een goed begin kunnen maken. Dat de staatssecretaris
desalniettemin koos voor een andere manier van handelen lijkt deze leden niet
alleen onverstandig, maar roept ook enkele andere vragen bij hen op. Zo vragen
zij wat de inhoud van het gesprek met de voorzitter van de BAC is geweest,
op grond waarvan de staatssecretaris besloot af te wijken van het advies van
deze BAC? Kon de voorzitter zich hier, naar aanleiding van dit gesprek, in
vinden of bleef hij van mening dat de voorgestelde weg de juiste was, zo vragen
deze leden. De staatssecretaris voert als belangrijkste verweer voor haar
handelen het feit aan dat de continuïteit binnen de Raad van Cultuur
en het veranderingsproces waarin zij zich momenteel bevindt, gehandhaafd dient
te blijven. Daarom stellen de leden de vraag of de staatssecretaris van mening
is dat continuïteit alleen gewaarborgd kan blijven door het niet vervangen
van betrokken bestuurders.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorliggende brief. Zij hebben daarover nog enige vragen. De staatssecretaris
heeft besloten de voorzitter van de Raad voor Cultuur niet alleen te herbenoemen
voor de duur van het adviestraject inzake de Cultuurnota 2005–2008,
maar voor de gehele periode van vier jaar. Kan de staatssecretaris nader aangeven
waarom zij het van groot belang achtte om de voorzitter tevens te herbenoemen
voor de periode ná advisering over de Cultuurnota? Was continuïteit
voor die periode van even groot belang, zo vragen deze leden. Voorts willen
zij weten of de staatssecretaris van mening is dat de BAC zich in deze geheel
heeft gehouden aan de aan haar voorgelegde adviesopdracht? Zo neen, dan vernemen
de leden graag waar de BAC afwijkt van de adviesopdracht.II Reactie van de staatssecretarisDe leden van de CDA-fractie achten onvoldoende gemotiveerd waarom ik ben
afgeweken van het advies van de Benoemingenadviescommissie (BAC) om de vacature
in mei 2004 openbaar te maken en de BAC om advies te vragen. Zij
stellen dat in de gewenste continuïteit vanwege de voorgenomen herstructurering
van de Raad voor Cultuur ook op een andere manier zou zijn te voorzien. Door
de vacature niet te publiceren wordt aan externe kandidaten de mogelijkheid
ontzegd om zich voor deze functie aan te melden. De leden van de CDA-fractie
verzoeken dan ook om een meer uitgebreide en deugdelijke onderbouwing van
de reden van afwijking van het advies van de BAC.Ten aanzien van het advies van de BAC merk ik op dat de BAC er op grond
van mijn adviesaanvraag van uitging dat in beginsel ook in situaties waarin
herbenoeming tot de mogelijkheden behoort openbaarmaking van de vacature moet
plaatsvinden. Om die (procedurele) reden heeft de BAC mij geadviseerd de voorzitter
van de Raad voor Cultuur bij de Kroon voor te dragen voor een verlenging van
de benoemingstermijn met een jaar en in mei 2004 de vacature openbaar te maken.
In mijn adviesaanvraag aan de BAC had ik echter al aangegeven dat ik in het
onderhavige geval van openbaarmaking heb afgezien, omdat ik in het belang
van de continuïteit van de functie een beoordeling van de verlenging
van de benoemingstermijn van de zittende voorzitter prefereerde boven een
onderlinge vergelijking tussen betrokkene en mogelijke andere kandidaten.
Na het uitkomen van het advies van de BAC bleek bovendien dat het beleid van
de minister van BVK ten aanzien van benoemingen in adviescolleges is gewijzigd
in die zin dat bij herbenoeming publicatie van de vacature niet (meer) nodig
is. De evaluatie van de Kaderwet adviescolleges had uitgewezen dat een dergelijke
procedure niet werkbaar is, omdat zittende kandidaten zich bij openbaarmaking
van de vacature veelal terugtrekken. Het is derhalve gebruikelijk dat in het
kader van een herbenoemingsprocedure geen publicatie van de vacature plaatsvindt
en bijgevolg geen andere kandidaten in beeld komen.Hoewel ik de BAC niet om advies had hoeven vragen, heb ik er uitdrukkelijk
voor gekozen dat wel te doen. De BAC ging in haar advies echter niet in op
mijn verzoek mij te adviseren over de herbenoeming van mevrouw Sorgdrager
als voorzitter van de Raad voor Cultuur voor een termijn van vier jaar, te
rekenen vanaf 1 januari 2004. Wel ging zij in op de benoemingstermijn
als zodanig, waarover ik evenwel reeds een beslissing had genomen.Met betrekking tot de voorgestelde benoemingstermijn van een jaar merk
ik op dat ik, zoals uit het voorgaande kan worden afgeleid, in de argumentatie
van de BAC ter zake geen aanleiding heb gezien dat advies over te nemen. Verder
achtte ik het met het oog op de herstructurering van de Raad voor Cultuur
per 1 januari 2005 wenselijk dat de voorzitter een continue factor vormt.
Met de leden van de CDA-fractie ben ik het eens dat in beginsel niet alleen
de voorzitter van belang is voor de gewenste continuïteit binnen de raad.
Dat ligt mijns inziens echter anders nu in verband met de herinrichting van
de raad de benoemingstermijnen van alle overige raadsleden op 1 januari
2005 expireren. Gegeven die situatie is het naar mijn mening belangrijk dat
de voorzitter aanblijft om de herstructurering van de raad in goede banen
te leiden. Daar komt bij dat herbenoemingen in principe voor vier jaar geschieden,
tenzij er zwaarwegende redenen zijn om iemand voor een kortere periode te
benoemen. Van dergelijke redenen is mij in het onderhavige geval niet gebleken.Op grond van bovenstaande overwegingen heb ik het advies van de BAC niet
gevolgd. Hoewel de herbenoeming van de voorzitter van de Raad voor Cultuur
in overeenstemming met de geldende (interpretatie van de) regelgeving tot
stand is gekomen, erken ik dat de gang van zaken geen schoonheidsprijs verdient.
Op dit moment ben ik met de BAC in gesprek over een procedure waarmee herhaling
in de toekomst wordt vermeden.De leden van de PvdA-fractie zijn verbaasd over de manier waarop de herbenoeming
van de voorzitter van de Raad voor Cultuur tot stand is gekomen en hebben
hierover enkele vragen. Zo vragen zij wat de inhoud van het gesprek
met de voorzitter van de BAC is geweest en of de voorzitter zich in de afwijking
van het advies kon vinden. Verder stellen de leden van de PvdA-fractie de
vraag of ik van mening ben dat continuïteit alleen gewaarborgd kan blijven
door het niet vervangen van betrokken bestuurders.In het gesprek met de voorzitter van de BAC heeft de voorzitter een nadere
toelichting gegeven op het uitgebrachte advies. In reactie daarop heb ik aangegeven
dat ik voornemens was het advies niet te volgen om de hierboven genoemde redenen.
De voorzitter van de BAC toonde begrip voor mijn argumenten om van het advies
af te wijken. Hij gaf aan zich bewust te zijn van de positie van de BAC als
adviseur en merkte op dat het hier verder om gescheiden verantwoordelijkheden
gaat.Verder ben ik, zoals ook uit mijn reactie op de vragen van de leden van
de CDA-fractie blijkt, niet van mening dat continuïteit alleen gewaarborgd
kan blijven door het niet vervangen van betrokken bestuurders, maar wel in
een situatie waarin in beginsel de hele raad wordt vervangen.De leden van de D66-fractie vragen of ik nader kan aangeven waarom ik
het van groot belang achtte om de voorzitter tevens te herbenoemen voor de
periode ná advisering over de Cultuurnota. Voorts willen zij weten
of de BAC zich in deze geheel heeft gehouden aan de adviesopdracht.De reden waarom ik ervoor heb gekozen de voorzitter van de Raad voor Cultuur
niet alleen te herbenoemen voor de duur van het adviestraject inzake de Cultuurnota
2005–2008, maar voor de gehele periode van vier jaar is hierboven uitvoerig
aan de orde geweest. Ik hechtte veel belang aan continuïteit van de functie
voor die periode met het oog op de herstructurering van de Raad voor Cultuur
per 1 januari 2005. Bovendien zag ik in de functievervulling van de voorzitter
van de raad geen aanleiding om haar voor een kortere periode te benoemen.
Mij is niet gebleken van zodanige bezwaren dat herbenoeming voor vier jaar
niet aan de orde zou kunnen zijn.Zoals ook uit de beantwoording van de vragen van de leden van de CDA-fractie
kan worden afgeleid, heeft de BAC zich wat mij betreft niet aan de adviesopdracht
gehouden. Ik heb de BAC gevraagd mij te adviseren over de herbenoeming van
mevrouw Sorgdrager als voorzitter van de Raad voor Cultuur voor een termijn
van vier jaar. Over de herbenoeming als zodanig heeft de BAC zich echter niet
uitgelaten; het advies was louter procedureel. Overigens worden met de BAC
ook afspraken gemaakt om dit soort onduidelijkheden in het vervolg te voorkomen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje
(VVD), voorzitter, Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik
(GL), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer (SP),
Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA
(PvdA), ondervoorzitter, Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF),
Van Dam (PvdA), Visser (VVD) en Azough (GL).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD),
Van der Laan (D66), Boelhouwer (PvdA), vacature algemeen, Tonkens (GL), Van
Oerle-van der Horst (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der
Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma
(CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA), De
Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA), Aptroot (VVD) en
Halsema (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28989-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl