Uitbreiding tegemoetkoming studiekosten; Brief minister over onder meer de verhoging van de normvergoeding voor het voortgezet onderwijs met f50,- voor alle WTS-gerechtigden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26662, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26662 nr. 11

21-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHet normbedrag voor het VO wordt met f 50 verhoogd
voor alle WTS-gerechtigdenMotie 5 van het lid Rehwinkel c.s.Motie 4 van het lid Rehwinkel c.s.per 2001/02 Motie 7 van het lid Mosterd c.s.Consequenties van een hoger kortingspercentage voor het
inkomensgebouwConclusieOndertekeningBIJLAGE Beleidsmatige vragen:Tabel 1. De extra uitgaven van de WTS per kalenderjaar
(x f 1 mln) Het saldotekort en -overschotDe meerjarige ontwikkeling in relatie tot het aantal WTS-gerechtigdenTabel 2. Raming kosten invoering glijdende schaal (x f 1 mln) 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26662Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 662Uitbreiding tegemoetkoming studiekostennr. 11BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalZoetermeer, 21 februari 2000Allereerst wil ik de leden van de Tweede Kamer bedanken voor de waardering
die zij maandag 14 februari jl. hebben geuit voor mijn nota Meer voor meer.
Er bestaat duidelijk overeenstemming over de hoofdlijnen van de toekomst voor
de Wet tegemoetkoming studiekosten (WTS).In het nota-overleg heb ik toegezegd op een aantal vragen schriftelijk
terug te komen. De antwoorden op uw vragen vindt u in de bijlage bij deze
brief. Over de ingediende moties heb ik in het debat per afzonderlijke motie
mijn oordeel gegeven. Ik acht het echter van belang bij een aantal moties
de feitelijke en financiële consequenties in kaart te brengen, mede in
het licht van mijn toezegging aan de Kamer om de tegemoetkoming in de overige
studiekosten ook voor de inkomens tussen f 40 000 en f 52 000
te verhogen met f 50. In deze brief worden die financiële en feitelijke
consequenties in beeld gebracht.Het normbedrag voor het VO wordt met f 50 verhoogd
voor alle WTS-gerechtigdenBij brief van 2 november 1999 (kamerstukken II, 1999/2000, 26 346,
nr. 12) heb ik voorgesteld met ingang van schooljaar 2001/2002 de normvergoeding
in het voortgezet onderwijs voor de inkomenscategorie tot f 40 000
te verhogen met f 50. Op verzoek van de Kamer zal die extra verhoging
in het kader van de gelijke behandeling ook voor de inkomens tussen f 40 000
en f 52 000 gelden. Dit heb ik reeds in het debat toegezegd. Daarmee
wordt het nieuwe normbedrag voor het voortgezet onderwijs met ingang van schooljaar
2001/2002 f 1 018. Door dit voorstel wordt het aantal inkomensgrenzen
weer teruggebracht tot één en wordt ook het aantal normbedragen
in het voortgezet onderwijs teruggebracht van vier naar twee. Dit komt de
doorzichtigheid van de wet sterk ten goede. De meeruitgaven van deze uitbreiding naar inkomens tot f 52 000
bedragen structureel f 6 mln en zullen gedekt moeten worden door het
kortingspercentage van de glijdende schaal te verhogen met 1,5%.Verder heb ik – in antwoord op de motie De Hoop Scheffer c.s. –
aangegeven dat de IB-Groep deze extra f 50 eventueel uit kan betalen
met ingang van het huidige schooljaar (1999/2000). Incidenteel kost dit f 22
mln. Of voor deze incidentele maatregel ook financiële ruimte bestaat,
zal moeten blijken bij voorjaarsnota.Motie 5 van het lid Rehwinkel c.s.In dit perspectief wil ik ook motie 5 van het lid Rehwinkel c.s. beoordelen.De motie verzoekt om volledige kostendekkendheid voor inkomens tot f 40 000
en zoveel mogelijk kostendekkendheid voor de inkomens tussen f 40 000
en f 52 000 voor zowel voor als na 2001. Daarbij wil ik benadrukken
dat het moet gaan om gemiddelde kostendekkendheid. Die is na implementatie
van de voorstellen uit de nota Meer voor meer ook bereikt. In de tweede plaats
merk ik op dat een onderscheid tussen inkomenscategorieën zoals in de
motie wordt gemaakt, wordt opgeheven door de gelijke behandeling voor beide
inkomenscategorieën. Ik acht een dergelijk onderscheid overbodig en neem
dat deel van het dictum van de motie dan ook niet over. Met de door mij voorgestelde
maatregelen worden de normbedragen gemiddeld kostendekkend en wordt recht
gedaan aan deze motie. Het betreft de maatregelen– een algehele verhoging van f 50 voor het voortgezet onderwijs;– en f 150 extra voor leerlingen in de tweede fase van het
voortgezet onderwijs per schooljaar 2001/2002.Zoals ik ook in het debat heb aangegeven, is het mijn bedoeling deze gemiddelde
kostendekkendheid als uitgangspunt van mijn beleid te handhaven.Motie 4 van het lid Rehwinkel c.s.In bovengenoemde brief van 2 november jl. heb ik aangegeven dat de tegemoetkoming
voor alle WTS-gerechtigde ouders (inkomens tot f 52 000) met kinderen
in de tweede fase van het havo en vwo zal worden verhoogd met een bedrag van
f 150 (boven op de algehele verhoging voor het voortgezet onderwijs van
f 50). Invoering van dit voorstel is op zijn vroegst mogelijk per schooljaar
2001/2002; de IB-Groep is voor die datum niet in in staat het onderscheid
tussen leerlingen in de bovenbouw en leerlingen in de onderbouw in te bouwen
in de geautomatiseerde systemen. Om ouders met kinderen in de tweede fase
van het havo en vwo al met ingang van dit schooljaar tegemoet te komen, verzoekt
de motie 4 van het lid Rehwinkel c.s. om een incidentele generieke verhoging
van f 100 voor zowel het voortgezet onderwijs als de beroepsopleidende
leerweg (bol).In antwoord op de motie De Hoop Scheffer c.s. heb ik toegezegd te bezien
of bij voorjaarsnota financiële ruimte bestaat om de extra f 50
voor het voortgezet onderwijs met ingang van dit schooljaar (1999/2000) uit
te betalen (zie boven). Daarmee wordt voor alle ouders van leerlingen in het
vbo, mavo en onderbouw havo/vwo een gemiddeld kostendekkende compensatie geboden.
Uit het Nibud-onderzoek blijkt dat de vergoeding voor ouders van leerlingen
in de beroepsopleidende leerweg (bol) reeds kostendekkend is. Mijns inziens
hoeft daar geen verhoging van de norm plaats te vinden. per 2001/02   WTSgem.
knverschil50 extra100 extra150 voor bbvbo 9681000– 321868 mavo 9681040– 72– 2228 havoonderbouw9681046– 78– 2822  bovenbouw9681202– 234– 184– 134– 34vwoonderbouw9681005– 371363  bovenbouw9681437– 469– 419– 369– 269bol 1449141732 132 Voor ouders van tweede fase-leerlingen is f 50 extra inderdaad niet
voldoende. Een verhoging van f 100 is dat echter ook niet. Bovendien
betekent een generieke verhoging van f 100 voor 80% van de ouders in
het voortgezet onderwijs structureleovercompensatie,
om 20% van de ouders incidenteeltegemoet te komen
(20% van de leerlingen bevindt zich in de tweede fase van het havo en vwo).Een structurele verhoging met f 100 kost f 20 mln voor het voortgezet
onderwijs en f 5,5 mln voor de bol. Gevolg daarvan is dat het kortingspercentage
van de glijdende schaal met 6,5% omhoog moet. Uitbetaling van f 100 met
ingang van dit schooljaar (1999/2000) betekent een extra incidentele post
van f 43 mln voor vo en ruim f 6 mln voor de bol. Daarvoor ontbreekt
overigens de financiële ruimte.In het licht van de algehele overcompensatie en de consequenties op de
inkomensgrenzen van de glijdende schaal is de in de motie verlangde oplossing
buiten proportie. Op grond daarvan ontraad ik deze motie sterk.Motie 7 van het lid Mosterd c.s.Door het lid Mosterd c.s. is bij motie verzocht te onderzoeken op welke
wijze reiskosten bij afstanden van meer dan 15 km kunnen worden vergoed via
de WTS. In het debat heb ik aangegeven dat ik op zich sympathiek sta tegenover
de bedoeling van de motie, maar dat de uitvoering ervan tot problemen zou
kunnen leiden. Inmiddels heb ik over de uitvoerbaarheid van deze maatregel
intensief overleg gevoerd met de IB-Groep. In algemene zin blijkt daaruit
dat deze maatregel voor de bol onherroepelijk op problemen stuit.Op dit moment registreert de IB-Groep alleen bij welk ROC de leerling
een opleiding volgt. Omdat inschrijving bij een ROC decentraal gebeurt, wordt
het adres van de hoofdvestiging aangehouden. Waar de leerling daadwerkelijk
onderwijs volgt, wordt door de IB-Groep niet bijgehouden. ROC's en AOC's hebben
echter allen nevenvestigingen waar les wordt gegeven. Zo heeft bijvoorbeeld
het Noorderpoort College met als hoofdvestiging Groningen, nevenvestigingen
in Appingedam, Winschoten, Hoogeveen, Veendam, Stadskanaal, Delfzijl, Assen
en uiteraard op verschillende plaatsen in de stad Groningen zelf. Omdat het
ROC's is toegestaan om op elke locatie alle vakken aan te bieden, hoeft de
gehele opleiding niet op dezelfde leslocatie te worden gevolgd.Een voorziening die uitgaat van de werkelijke reisafstand vergt dus een
uitgebreide registratie die moeilijk is op te bouwen en te beheren. Er moeten
immers talloze extra gegevens van leerlingen, opleidingen en instellingen
worden geregistreerd.Het aanhouden van de hoofdvestiging als uitgangspunt voor de reisafstand
biedt daarvoor geen goed alternatief. Daardoor wordt de suggestie gewekt dat
het grootste deel van de leerlingen in de hoofdvestiging onderwijs
volgt. Deze veronderstelling strookt niet met de onderwijspraktijk. Gevolg
daarvan is dat leerlingen wel een vergoeding krijgen terwijl ze geen reiskosten
maken en vice versa.In het verleden is met een dergelijk robuust systeem gewerkt maar dat
werd maatschappelijk onaanvaardbaar geacht. Het aantal bezwaar- en beroepschriften
bij de IB-Groep was zeer groot. Juist om die reden is een dergelijke systematiek
van reiskostenvergoeding in 1996 verlaten.Bovendien zal ter voorkoming van misbruik en oneigenlijk gebruik een controlesystematiek
moeten worden opgezet. De instellingen zullen veel gegevens moeten verstrekken,
namelijk welke leerling voor welke opleiding is ingeschreven, waar onderwijs
wordt gevolgd en over welke periode binnen een schooljaar. Hiermee gaat veel
administratieve winst, die de instellingen hebben geboekt door invoering van
de Wet Educatie en Beroepsonderwijs (WEB), verloren. Ook zal sanctiebeleid
moeten worden ontwikkeld om de instellingen te dwingen aan deze informatieverplichting
te voldoen. Om een voorbeeld te noemen: een leerling kan bij de IB-Groep opgeven
dat hij voor een bepaalde opleiding van Groningen naar Assen reist (21 kilometer)
terwijl hij in werkelijkheid gewoon in Groningen naar school blijft gaan.Al met al lijkt het middel mij erger dan de kwaal. Bovendien heeft een
reiskostenvoorziening consequenties voor de inkomensgrenzen op de glijdende
schaal. Een vergoeding van f 250 voor bol-leerlingen die meer dan 15
km reizen kost f 8 mln.Dat betekent een verhoging van het kortingspercentage met 2%.Aan de IB-Groep is ook gevraagd wanneer zij tot uitvoering in staat is
indien toch tot uitvoering overgegaan moet worden. De eerste indruk van de
IB-Groep is dat uitvoering per schooljaar 2001/2002 niet mogelijk is.Mede in het licht van de uitvoeringsimplicaties die een reiskostenvoorziening
met zich meebrengt, en de consequenties op de inkomensgrenzen van de glijdende
schaal acht ik ook voor het voortgezet onderwijs een reiskostenvergoeding
niet noodzakelijk. Een vergoeding van f 250 voor leerlingen in het voortgezet
onderwijs die meer dan 15 km reizen kost f 7 mln (en dus een verhoging
van het kortingspercentage met 2%).De groep leerlingen die reist in het voortgezet onderwijs is zeer uiterst
beperkt: nog geen 10%. Een groot deel van hen zal ook onderwijs dichter bij
huis kunnen volgen, maar heeft zelf voor een school verder weg gekozen.Op grond van bovenstaande ontraad ik deze motie.Consequenties van een hoger kortingspercentage voor het
inkomensgebouwHet verhogen van het kortingspercentage van 25% heeft gevolgen voor de
inkomensgrenzen tot waar ouders recht houden op een gedeeltelijke vergoeding.
Een verhoging van het kortingspercentage levert per procent f 4 mln op
maar dan hebben gemiddeld 4 000 leerlingen minder recht op een gedeeltelijke
vergoeding. Welke inkomensgrenzen bij een hoger kortingspercentage horen,
is afhankelijk van de hoogte van het normbedrag en het aantal WTS-kinderen
in het gezin. Bij gezinnen met lage schoolkosten (bijvoorbeeld 1 kind jonger
dan 16 jaar in het voortgezet onderwijs) verschuift de inkomensgrens per procent
met f 133. Bij gezinnen met hoge schoolkosten (bijvoorbeeld 2 kinderen
in de BOL, beide lesgeldplichtig) verschuift de inkomensgrens per procent
met f  940.   1 WTS-kind2 WTS-kinderen3 WTS-kinderen/meer  25%28%25%28%25%28%        VO12–1556 90055 50059 80059 00063 70062 400 16+63 00061 90074 00071 70085 00081 500MBO12–1557 90057 20063 70062 40069 80067 600 16+65 00063 60077 90075 10090 80086 600Bij een hoger kortingspercentage wordt ook de tegemoetkoming in de studiekosten
lager bij een bepaald inkomen. Onderstaande voorbeelden geven aan wat een
3% meer betekent voor de tegemoetkoming.Voorbeeld 1: een gezin met 2 kinderen in het voortgezet onderwijs (12
en 15 jaar) met een belastbaar inkomen van f 56 000. De schoolkosten
voor dit gezin bedragen 2 x f 1018 = f 2036.Bij een kortingspercentage van 25% wordt de normvergoeding verlaagd met
25% x (f 56 000 – f 52 000) = f 1000. De maximale
normvergoeding wordt f 2036 – f 1000 = f 1036.Bij een kortingspercentage van 28% wordt de normvergoeding verlaagd met
28% x (f 56 000 – f 52 000) = f 1120. De maximale
normvergoeding wordt f 2036 – f 1120 = f 916.Dit gezin gaat er f 120 op achteruit.Voorbeeld 2: een gezin met een tweeling in de bol (17 jaar) met een belastbaar
inkomen van f 60 000. De schoolkosten voor dit gezin bedragen 2
x f 1449 plus 2 x f 1775 = f 6448.Bij een kortingspercentage van 25% wordt de normvergoeding verlaagd met
25% x (f 60 000 – f 52 000) = f 2000. De maximale
normvergoeding wordt f 6448 – f 2000 = f 4448.Bij een kortingspercentage van 28% wordt de normvergoeding verlaagd met
28% x (f 60 000 – f 52 000) = f 2240. De maximale
normvergoeding wordt f 6448 – f 2240 = f 4208.Dit gezin gaat er f 240 op achteruit.ConclusieEen verhoging van f 100 zoals in motie 4 van het lid Rehwinkel c.s.
wordt voorgesteld, betekent voor 80% van de ouders in het voortgezet onderwijs
structurele overcompensatie, om 20% van de ouders incidenteel tegemoet te
komen. Bovendien brengt deze motie een verhoging van het kortingspercentage
van 6,5% met zich mee.Een reiskostenvergoeding voor leerlingen die meer dan 15 km reizen, stuit
in de uitvoering op grote problemen, ook maatschappelijk gezien. Het kortingspercentage
zal bovendien moeten worden verhoogd met nog eens 4%.Uit bovenstaande voorbeelden blijkt dat een kortingspercentage zoals zou
voortvloeien uit motie 4 van het lid Rehwinkel c.s. (verhoging van 6,5%) en
motie 7 van het lid Mosterd c.s. (verhoging van 4%) forse inkomensconsequenties
heeft. Bij een kortingspercentage van 35% zijn de inkomensconsequenties ruim
3 keer zo groot als de hierboven berekende voorbeelden bij 28%.Aanvaarding van de moties zou dus een grote versterking van de armoedeval
betekenen. Mede in het licht daarvan, ontraad ik moties 4 en 7.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,L. M. L. H. A. Hermans BIJLAGE Beleidsmatige vragen:Een aantal beleidsmatige vragen zijn maandag 14 februari jl. onbeantwoord
gebleven.De heer Rehwinkel vraagt of bij het verlenen van de
ontheffing op het verbod van verticale prijsbinding recht is gedaan aan de
specifieke positie van afnemers van leermiddelen.Bij het verlenen van de ontheffing van het verbod van collectieve verticale
prijsbinding is geen onderscheid gemaakt tussen de marktsegmenten algemene
boeken, schoolboeken en wetenschappelijke boeken. Dit wordt verklaard door
het gegeven dat de grondslag voor de betreffende beschikking d.d. 10 maart
1997 bestond uit een politieke toezegging in 1985 met een algemeen karakter.
Deze toezegging hield in dat een toekomstig ontheffingsverzoek van de Koninklijke
Vereniging van het Boekenvak (KVB) zou worden ingewilligd met de bedoeling
de ontheffing te verlenen voor een periode van vijftien jaar. Bij de beslissing
op het verzoek is wel gekeken naar het stelsel van collectief exclusief verkeer
waarin versoepelingen zijn aangebracht.In de notitie over de prijsstelling van lesboeken van 3 december 1999
is ingegaan op de bijzondere kenmerken van het handelsverkeer in het segment
schoolboeken en is toegezegd dat dit aspect wordt betrokken bij de evaluatie
van de verticale prijsbinding voor boeken die in 2000 wordt uitgevoerd.De heer Rehwinkel stelt dat middelbare scholieren die
net over de grens naar school gaan en 18 jaar worden, niet altijd studiefinanciering
of een tegemoet in de studiekosten ontvangen, en vraagt of ik bereid ben daar
aandachtig naar te kijken.Over deze situatie zijn ook naar aanleiding van het wetsvoorstel WSF2000
vragen gesteld door de leden van de CDA-fractie. Voor de beantwoording op
deze vraag verwijs ik u naar de nota naar aanleiding van het verslag bij dat
wetsvoorstel (kamerstukken II, 1999/2000, 26 873, nr. 8).Mevrouw Lambrechts vraagt aandacht voor de voorlichting
over de WTS en de heer Rehwinkel vraagt hoe hoog het niet-gebruik is binnen
de voorziening die geldt voor de groep leerlingen die een (deeltijd-) opleiding
mavo,havo of vwo volgen en die geen recht hebben op vo18+ (zogenaamde WTS18+).
Ook vraagt hij hoeveel mensen er ten onrechte gebruik van maken. Bovendien
vraagt hij welke beleidsvoorstellen ik zal doen om dit probleem op te lossen.De exacte omvang van niet-gebruik binnen de WTS is mij niet bekend. Ouders
of leerlingen die niet aanvragen, zijn immers niet bij de IB-Groep bekend.
Specifiek onderzoek naar niet-gebruik is niet verricht. Een dergelijk onderzoek
zou gebruik moeten maken van inkomensgegevens wat in het kader van de privacywetgeving
lastig is. Uit algemeen onderzoek blijkt dat niet-gebruik van dit soort inkomensafhankelijke
regelingen tussen de 10% en 25% ligt. Dat vind ik zorgelijk.Een belangrijk probleem blijkt het invullen van de inkomensgegevens te
zijn. De IB-Groep is daarom in overleg met de Belastingdienst om te komen
tot een systeem waarbij de aanvrager zijn inkomen zelf niet meer hoeft op
te geven. Dit zal op korte termijn operationeel zijn.De IB-Groep probeert ouders op verschillende wijzen te bereiken: scholen,
decanen en gemeenten beschikken over informatie en brochures. Daarnaast
verspreidt de IB-Groep brochures en aanvraagformulieren via de Sociale Verzekeringsbank
aan alle ouders waarvan het kind 12 jaar wordt.Iedereen die gebruik maakt van de WTS18+ is daar op grond van de wet toe
gerechtigd. Echter, zoals in de nota Meer voor meerwordt
aangegeven, kunnen mensen die in principe niet tot de doelgroep behoren (mensen
met een laag inkomen), toch profiteren van de regeling. Dit omdat bij de huidige
inkomenstoets geen rekening wordt gehouden met het inkomen van de partner.Het betreft hier een nationale voorziening voor een zéér
kleine groep mensen (huidig gebruik is 3 800 leerlingen). Als gevolg
van de verruiming van de leeftijdsgrens in de vo18+ van 27 naar 30 jaar, wordt
die groep nog beperkter en specifieker. Zoals ik al in de nota Meer voor meer
heb aangegeven, kan de doelgroep beter worden bereikt door aan te sluiten
bij regelingen die er al zijn voor de lagere inkomens op gemeentelijk niveau.
Met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is overeengekomen dat
deze groep leerlingen wordt overgeheveld naar de bijzondere bijstand. Gemeenten
kunnen beter maatwerk leveren. Hier is nadrukkelijk geen sprake van een bezuiniging:
de met deze groep gemoeide bedragen (3,2 mln) worden naar de bijzondere bijstand
overgeheveld.Bij het notaoverleg zijn door de leden Rehwinkel en
Rabbae een aantal vragen gesteld over het financieel overzicht zoals gepresenteerd
in hoofdstuk 8 van de nota «Meer voor meer». De vragen waren gericht
op de volgende aspecten van de meerjarenraming:– Het saldotekort en -overschot– De relatie tussen WTS-budget en de meerjarige ontwikkeling van
WTS-gerechtigden.Voor de volledigheid is hieronder (tabel 1) het meerjarenoverzicht nogmaals
opgenomen:Tabel 1. De extra uitgaven van de WTS per kalenderjaar
(x f 1 mln)  1999200020012002200320042005 Extra te besteden: de RA reeks50,0125,0175,0250,0250,0250,0250,0Uitgaven WTS 1e fase53,9109,8111,1113,2115,5117,3118,7Bedrag voor de bijzondere
bijstand 18,0      Uitgaven WTS 2e fase        – de verhoging van het normbedrag  8,016,016,016,016,0 – de korting van
25% incl. telkinderen  62,0115,3114,4111,5113,7Saldo– 3,9– 2,8– 6,15,54,15,21,6Het saldotekort en -overschotUit het overzicht wordt duidelijk dat de voorstellen uit de nota mogelijk
zijn binnen het beschikbare budget. Uit het resterende saldo blijkt dat er
in de eerste jaren nog een beperkt tekort overblijft, maar dat in de latere
jaren de middelen toereikend zijn om de tekorten in de eerste jaren op te
vangen. Ik ga de overschotten uit vanaf 2001 gebruiken om de tekorten
uit de eerste jaren op te vangenDe meerjarige ontwikkeling in relatie tot het aantal WTS-gerechtigdenHet (financieel) belangrijkste onderdeel van de WTS fase II is de invoering
van de glijdende schaal. In onderstaand overzicht is het totaal van de raming
van de kosten van de glijdende schaal weergegeven.Tabel 2. Raming kosten invoering glijdende schaal (x f 1 mln)  200020012002200320042005Basisraming 77,3105,5108,9111,5113,7Afwijkend
betalingsritme – 15,39,85,5  Totale
kosten 62,0115,3114,4111,5113,7Bij de berekening van de uitgaven tweede fase is uitgegaan van de raming
van het aantal leerlingen: het aantal leerlingen stijgt, met name in het voortgezet
onderwijs. Het aantal WTS- gerechtigden neemt hierdoor ook toe. De kosten
voor de glijdende schaal laten als gevolg hiervan, net als de uitgaven eerste
fase, een oplopende reeks zien. Dit is zichtbaar in de reeks «basisraming»
in tabel 2.In de prognose heb ik echter ook rekening gehouden met het tijdstip waarop
de tegemoetkoming wordt uitbetaald aan de ouders: het betalingsritme.Ik verwacht dat een deel van ouders de aanvraag zal indienen niet voorafgaand
aan het schooljaar maar pas gedurende het schooljaar, omdat zij niet eerder
op de hoogte waren van de mogelijkheid. De verruiming van de regeling heeft
nu eenmaal tijd nodig om bekend te worden bij de ouders. Een late aanvraag
heeft voor de ouders geen financiële consequentie, want de aanvraagtermijn
voor een tegemoetkoming loopt tot en met het einde van het schooljaar. Deze
ouders krijgen dus de tegemoetkoming waar zij recht op hebben.Late aanvragen hebben echter wel consequenties voor de begroting van de
kosten van de WTS. Als ze na 1 januari uitbetaald worden, komen de uitgaven
voor dat schooljaar komen dan ten laste van een nieuw kalenderjaar. Met name
voor het eerste schooljaar (2001/2002) zal een deel van de aanvragen later
binnenkomen. De uitgaven worden dan niet in 2001, maar in 2002 gedaan. Ook
voor het schooljaar 2002/2003 zal er naar verwachting nog sprake zijn van
een na-ijling van de aanloopfase. Dit betekent dat een deel van de uitgaven
van 2002 verschuift naar 2003.Per saldo is er dus sprake van een daling van extra uitgaven in de periode
2002–2004 (met name door het afwijkende betalingsritme), waarna de uitgaven
weer toenemen.De uitgaven voor de verhoging van het normbedrag blijven volgens tabel
1 constant staan op 16 mln. De reden hiervoor is dat deze bedragen zijn afgerond
op f 16 mln. In werkelijkheid vertonen deze uitgaven ook een licht stijgende
lijn, namelijk van f 15,8 in 2002 tot f 16,4 miljoen in 2005. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26662-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl