Herstel van gebreken en leemten in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet 1995 en vervallen verplichte domiciliekeuze; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25872, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25872-(R1606) nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. De wijziging van de Rijksoctrooiwet 19953. Artikelsgewijze toelichting Artikel I, A en DArtikel I, BArtikel I, CArtikel II, F, I tot en met O, T tot en met X, BB en EEArtikel II, P tot en met T, Z en AAArtikel II, A tot en met D, F, G, Y en CCArtikel II, onderdelen E, H, J, X en DDOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25872Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 872 (R 1606)Herstel van gebreken en leemten in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet
1995 alsmede het laten vervallen van de verplichte domiciliekeuzenr. 3MEMORIE VAN TOELICHTING1Het advies van de Raad van State van het Koninkrijk wordt niet openbaar
gemaakt, omdat het uitsluitend opmerkingen van redactionele aard bevat (artikel
25a, vierde lid, onder b, van de Wet op de Raad van State).1. AlgemeenDit wetsvoorstel strekt tot het herstel van onvolkomenheden van ondergeschikte
aard in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet 1995, alsmede tot het laten
vervallen van de verplichte domiciliekeuze voor buitenlandse octrooiaanvragers.
Deze wijzigingen vinden plaats in het kader van de rijksbrede reparatie van
wetgeving, die voor de gewone wetgeving haar beslag heeft gekregen de ontwerp-Reparatiewet
I (kamerstukken II 1997/98, 25 836). De twee genoemde wetten dienen met
voorrang gerepareerd te worden. Daarom wordt thans niet voorzien in een «rijksbrede
reparatierijkswet», maar alleen in een wijziging van de beide rijkswetten.
De uitgangspunten van de reparatie van de beide wetten zijn wel identiek aan
die van de ontwerp-Reparatiewet I. Voor de achtergrond van deze uitgangspunten
en de gevolgde werkwijze verwijs ik dan ook naar de toelichting op dat wetsvoorstel.Het gaat in dit wetsvoorstel vooral om het herstel van wetstechnische
gebreken en leemten. Het wetsvoorstel is niet gebruikt voor beleidsinhoudelijke
wijzigingen, behoudens het laten vervallen van de verplichte domiciliekeuze.Om de omvang van het wetsvoorstel enigszins te beperken, zijn de te wijzigen
zinsdelen veelal beknopt geformuleerd, zoals ook bij de ontwerp-Reparatiewet
I is gebeurd. Dit betekent dat aanwijzing 231 van de Aanwijzingen voor de
regelgeving soms niet volledig is gevolgd. In die aanwijzing is voorgeschreven
dat bij wijziging van een bepaling ten minste een gehele lees- of begripseenheid
wordt vervangen door een nieuwe lees- of begripseenheid. Gelet op het technische
karakter van dit wetsvoorstel is deze geringe afwijking aanvaardbaar, temeer
omdat in de artikelsgewijze toelichting steeds is aangegeven wat de inhoud
is van de voorgestelde wijziging. 2. De wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995De voorgestelde wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 verdient aparte
beschouwing. Deze wijziging wekt de indruk dat er zeer veel gerepareerd moet
worden in die rijkswet. Dat is in formeel opzicht ook het geval, maar materieel
zal er weinig veranderen. De omvang van de reparatie wordt namelijk voor het
grootste deel veroorzaakt doordat een onvolkomenheid verbeterd
moet worden die ontstaan is bij de aanpassing van de Rijksoctrooiwet 1995
aan de Algemene wet bestuursrecht (Awb).Artikel III van hoofdstuk 6 van de rijkswet van 22 december 1993, houdende
aanpassing van een aantal rijkswetten aan de eerste en tweede tranche van
de Algemene wet bestuursrecht (Aanpassing rijkswetten Awb) (Stb. 692; hierna:
de aanpassingsrijkswet) strekte tot wijziging na totstandkoming van de op
dat moment nog bij de Eerste Kamer der Staten-Generaal in behandeling zijnde
Rijksoctrooiwet 1995. De wijzigingen bestonden voornamelijk in het schrappen
van bijzondere motiveringsbepalingen en omrekening van termijnen in weken.
De verwachting was toen dat de Rijksoctrooiwet 1995 vóór de
aanpassingsrijkswet tot wet zou zijn verheven, maar die verwachting kwam niet
uit. Doordat in de aanpassingsrijkswet werd uitgegaan van een andere nummering
van de artikelen dan de nummering die uiteindelijk in de Rijksoctrooiwet 1995
werd gehanteerd, ontstond het probleem dat volgens de letter van de aanpassingsrijkswet
verkeerde of zelfs niet bestaande artikelen werden gewijzigd.In een tekstplaatsing van de Rijksoctrooiwet 1995 (Stb. 1995, 52) werden
de wijzigingen van de aanpassingsrijkswet aangebracht in de artikelen waarvoor
ze eigenlijk bedoeld waren, met de rechtvaardiging dat daarmee een kennelijke
onvolkomenheid zoveel mogelijk werd verbeterd ten behoeve van de duidelijkheid
van de wet. Omdat een tekstplaatsing geen kracht van wet heeft en de onvolkomenheid
dus ook niet op een afdoende wijze corrigeerde, is het steeds de bedoeling
geweest de reparatie op een geschikt moment uit te voeren. De rijksbrede reparatie
van, in beginsel, alle wetten geeft de geschikte gelegenheid om deze onjuistheid
recht te trekken.Het effect van deze reparatie zal zijn dat door deze wijziging de Rijksoctrooiwet
1995 in beginsel ook formeel gelijk zal luiden aan de tekstplaatsing ervan
in Stb. 1995, 52. In beginsel, aangezien de wetswijziging, aangebracht bij
wet van 14 december 1995, houdende aanpassing van de Rijksoctrooiwet 1995
in verband met het op 15 april 1994 te Marrakech tot stand gekomen verdrag
tot oprichting van de Wereld Handelsorganisatie, met bijlagen 1, 2 en 3, alsmede
wijziging van de Rijksoctrooiwet (Stb. 668), uiteraard niet ongedaan wordt
gemaakt. Doordat in die wijzigingswet bovendien een aantal wijzigingen die
door de aanpassingsrijkswet waren aangebracht, weer ongedaan zijn gemaakt,
was reparatie van enkele bepalingen niet nodig.Dat de Rijksoctrooiwet 1995 na de wijzigingen die met dit voorstel voor
een rijkswet zijn beoogd, niet geheel zal luiden als de tekstplaatsing, wordt
bovendien veroorzaakt door het feit dat dit wetsvoorstel nog enige zelfstandige
reparaties bevat die niet te maken hebben met de aanpassingsrijkswet (zie
de onderdelen A tot en met H, J, X, Y, CC en DD, en de toelichting daarop). 3. Artikelsgewijze toelichting Artikel I, A en DDe wijzigingen in de artikelen 18, eerste lid, en 57, tweede lid, van
de Rijksoctrooiwet behelzen de correctie van enige verwijzingen naar artikelen
van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering met betrekking tot het bewijsrecht.
Enige jaren geleden zijn die bepalingen herzien, waarbij ook een vernummering
heeft plaatsgevonden; zie hiervoor de wet van 3 december 1987, houdende nieuwe
regeling van het bewijsrecht in burgerlijke zaken (Stb. 1987, 590 jo. 1988,
9). Die vernummering was niet verwerkt in de Rijksoctrooiwet, zodat daarin
voorzien wordt in deze reparatierijkswet. Artikel I, BDe wijziging van artikel 34 betreft het verbeteren van een schrijffout.
 Artikel I, CEen soortgelijke correctie als opgenomen in de onderdelen A en D wordt
voorgesteld in artikel 41, om twee verwijzingen in de Rijksoctrooiwet in overeenstemming
te brengen met de thans geldende bepalingen ten aanzien van het beslagrecht.
De relevante wijzigingen in het beslagrecht zijn te vinden in de wet van 7
mei 1986, houdende Invoeringswet Boeken 3–6 Nieuw B.W., eerste gedeelte,
bevattende wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de Wet
op de rechterlijke organisatie en de Faillissementswet (Stb. 1986, 295; die
wet is later nog gewijzigd, zie Stb. 1991, 199). Artikel II, F, I tot en met O, T tot en met X, BB en EEHet uitgangspunt van de reparatie van de Rijksoctrooiwet 1995 is dat de
aanpassingsrijkswet geen effect heeft gehad, voor zover niet-bestaande artikelen
werden gewijzigd of woorden die niet in de genoemde artikelen voorkomen, werden
vervangen. Die aanpassingen moeten dus alsnog op de correcte plaats geschieden.
In de genoemde onderdelen is dat het geval. Artikel II, P tot en met T, Z en AADe vervanging van de artikelen 39, tweede lid, 40, 42, tweede en derde
lid, en 79 van de Rijksoctrooiwet 1995 (zie Artikel III, onderdelen J, K,
L en U, van de aanpassingsrijkswet), door een nieuwe tekst heeft formeel wel
effect gehad, zodat enerzijds de oorspronkelijke bepalingen hersteld moeten
worden, en anderzijds de wijzigingen van de artikelen 40, tweede lid, 41,
43, tweede en derde lid, en 81 opnieuw vastgesteld moeten worden. Artikel II, A tot en met D, F, G, Y en CCEen volgend punt dat in de Rijksoctrooiwet 1995 verbetering behoeft, betreft
een onnauwkeurigheid in die wet. Gebleken is namelijk dat in deze rijkswet
«algemene maatregel van bestuur» en «algemene maatregel
van rijksbestuur» door elkaar heen worden gebruikt. Alleen in de artikelen
92, 95 en 98 van de rijkswet is werkelijk een algemene maatregel van bestuur
bedoeld, omdat hoofdstuk 7 alleen voor Nederland geldt – het gaat er
om de uitvoering van een EG-verordening. In de andere gevallen gaat het om
algemene maatregelen van rijksbestuur. In deze reparatiewet wordt dat onderscheid
consequent tot uitdrukking gebracht. Artikel II, onderdelen E, H, J, X en DDDe artikelen 23, derde lid, derde volzin, en 26 van de Rijksoctrooiwet
1995 bepalen thans dat een buitenlandse aanvrager van een octrooi gedurende
de octrooiprocedure domicilie moet kiezen bij een gemachtigde in het Koninkrijk
(dat wil zeggen een octrooigemachtigde of een advocaat). In zijn advies van
10 december 1996, nr. W10.96.044 (Bijvoegsel bij de Staatscourant van 11 maart
1997, nr. 49), met betrekking tot het Besluit certificaat gewasbeschermingsmiddelen
is de Raad van State uitvoerig ingegaan op deze bepalingen en heeft hij erop
gewezen dat zij in strijd zijn met artikel 59 van het EG-Verdrag. Ook de Commissie
van de Europese Gemeenschappen heeft met gelijksoortige argumenten erop aangedrongen
de beide bepalingen te herzien. Gelet daarop kunnen deze artikelen
niet meer gehandhaafd worden vanwege strijd met artikel 59 van het EG-Verdrag.
Deze rijkswet geeft een geschikte gelegenheid om de desbetreffende artikelen
ook in formele zin in overeenstemming te brengen met het EG-Verdrag, dat als
hoger recht voorrang heeft.Door het vervallen van, in het bijzonder, artikel 26 wordt de domiciliekeuze
niet meer verplicht gesteld voor buitenlandse aanvragers. Wel bestaat de mogelijkheid
dat een aanvrager uit vrije wil domicilie kiest bij een Nederlandse octrooigemachtigde
of een advocaat, waartoe hij kan overgaan omdat daarmee beter gewaarborgd
kan worden dat de correspondentie met het Bureau voor de Industriële
Eigendom steeds op tijd plaatsvindt en cruciale termijnen niet per ongeluk
verstrijken. Een dergelijke domiciliekeuze betekent niet dat de aanvrager
gebruik moet maken van de adviserende diensten van een octrooigemachtigde
of advocaat. In wezen hoeven zij niet meer te zijn dan een postbus, waar de
desbetreffende brieven en dergelijke zonder vertraging kunnen aankomen. De Staatssecretaris van Economische Zaken,A. van Dok-van Weele XNoot1De oorspronkelijke tekst van de memorie van toelichting zoals voorgelegd
aan de Raad van State van het Koninkrijk is ter inzage gelegd bij de afdeling
Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25872-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl