Liberalisering energiemarkten; Brief minister bij concept wijzigingsregeling vaststelling tariefdragers tarieven transport en levering elektriciteit en de Regeling inzake tariefstructuren en voorwaarden elektriciteit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28982, nr. 63

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

28982 nr. 63

08-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningBIJLAGE1. Verlaging van de doorlaatwaarde van de aansluiting2. Kerken en sportverenigingenTabel: omslagpunt positief of negatief nota-effect invoering
capaciteitstariefSchematisch overzicht effect invoering capaciteitstarief
op kerken en sportverenigingenConclusie3. Multisites4. Impact kostenbesparingen op tarieven5. Transparantie van de energierekening6. Plaats binnen het duurzaamheidbeleid
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 28982, nr. 63 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 28982, nr. 63 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28982Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 982Liberalisering energiemarktennr. 63BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 april 2008Op grond van artikel 26b, derde lid van de Elektriciteitswet 1998, bied
ik u hierbij volgens afspraak (Kamerstukken II, 2006/2007, 28 982, nr. 62)
opnieuw het concept aan van de Regeling houdende vaststelling tariefdragers
tarieven transport en levering elektriciteit en de Regeling inzake tariefstructuren
en voorwaarden elektriciteit.Deze wijzigingsregeling heeft tot doel om per 1 januari 2009 een
capaciteitsafhankelijk transporttarief in te kunnen voeren voor kleinverbruikers
van elektriciteit. Deze wijzigingsregeling is onderdeel van een bredere set
aan maatregelen ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt.
Recent is hierover een wetsvoorstel bij u aanhangig gemaakt (Kamerstukken
II, 2007/2008, 31 374, nr. 2). Het gaat hierbij, naast een capaciteitsafhankelijk
transporttarief, om de invoering van een verplicht leveranciersmodel en de
uitrol van slimme meters bij alle kleinverbruikers. Hiermee wil ik de administratieve
processen in de geliberaliseerde energiemarkt verder vereenvoudigen. Het doel
van deze maatregelen is om de dienstverlening aan huishoudens en het midden-
en kleinbedrijf structureel te verbeteren en het vertrouwen in de geliberaliseerde
energiemarkt te herstellen.De wijzigingsregeling is op 8 februari 2007 bij u voorgehangen. Na
beantwoording van de schriftelijke vragen (Kamerstukken II, 2006/2007, 28 982,
nr. 61) is tijdens het overleg op 30 mei 2007 besloten (Kamerstukken
II, 2006/2007, 28 982, nr. 62) dat de wijzigingsregeling opnieuw
zou worden voorgehangen, wanneer u kennis heeft kunnen nemen van het wetsvoorstel
ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt en daarmee
het totale pakket aan maatregelen, waaronder het leveranciersmodel en de slimme
meter.Nu het wetsvoorstel bij uw Kamer is ingediend en u hiervan kennis heeft
kunnen nemen wil ik de voorhang van de wijzigingsregeling hervatten. In de
bijlage bij deze brief zal ik ingaan op mijn eerdere toezegging om nader te
reageren op de mogelijkheden voor verlaging van de doorlaatwaarde, de
problematiek van kerken en sportverenigingen, multisites, de impact op de
tarieven, de transparantie van de energierekening en de plaats binnen het
duurzaamheidsbeleid.Aanleiding voor het voorgestelde – samenhangende – pakket
van maatregelen waren de substantiële administratieve problemen bij het
switchen, verhuizen en factureren van kleinverbruikers. Naar aanleiding hiervan
heeft mijn voorganger structurele maatregelen toegezegd, zodat de consument
zonder zorgen gebruik kan maken van zijn keuzevrijheid (Kamerstukken II 2005/06,
28 982, nr. 51). Deze regeling en het wetsvoorstel voorzien hierin.
Om te komen tot een structurele verbetering van de belangrijkste klantenprocessen
binnen de energiesector heeft de NMa medio 2005 geadviseerd om voor kleinverbruikers
het leveranciersmodel in te voeren, een capaciteitsafhankelijk transporttarief
te hanteren en de metermarkt te herstructureren. Ook de energiesector zelf
is eind augustus 2005 met het voorstel gekomen om voor kleinverbruikers het
leveranciersmodel te hanteren, het transporttarief te berekenen op basis van
de zwaarte van de aansluiting en om de metermarkt weer te reguleren. Een belangrijk
voordeel van het capaciteitstarief is dat de netbeheerder voor zijn facturering
geen verbruiksgegevens meer nodig heeft. Dit maakt het mogelijk om de verantwoordelijkheid
voor het vaststellen van de verbruiksgegevens te verleggen van de netbeheerder
naar de leverancier. Hiermee is voor de administratieve klantprocessen een
aanzienlijke reductie van het berichtenverkeer mogelijk en is geen afstemming
meer noodzakelijk van meetgegevens tussen netbeheerders en leveranciers. Het
capaciteitstarief is dan ook een belangrijke voorwaarde voor de invoering
van een verplicht leveranciersmodel.Naar aanleiding van het overleg met uw Kamer heb ik nader onderzoek laten
doen naar het belang van een capaciteitsafhankelijk transporttarief in relatie
tot het invoeren van een verplicht leveranciersmodel en de uitrol van de slimme
meter. Daarbij heb ik gevraagd om een onafhankelijke onderbouwing van de verwachte
kostenbesparingen. De resultaten van dit onderzoek heb ik bijgevoegd. Ook
uit dit onderzoek blijkt dat het capaciteitstarief een belangrijke voorwaarde
is om te komen tot een verplicht leveranciersmodel en dat het capaciteitstarief
de uitrol van de slimme meter vereenvoudigt. De conclusies van dit onderzoek
zijn dat het capaciteitstarief:– goed aansluit bij de kostenstructuur van de netbeheerder;– de transitie naar een meer duurzame energiehuishouding faciliteert;– bijdraagt aan de vereenvoudiging van de energienota; en– een belangrijke maatregel is, om – zeker in combinatie met
het verplichte leveranciersmodel en de invoering van de slimme meter –
te komen tot een substantiële verlaging van de administratieve kosten
in de energiesector. Per saldo gaat het om ca. € 94 miljoen per
jaar, per afnemer een besparing van circa € 12 per jaar.Het invoeren van een capaciteitstarief zonder compenserende maatregelen
kan echter ook negatieve effecten hebben. Zo zouden huishoudens die weinig
elektriciteit verbruiken zonder compenserende maatregelen meer gaan betalen.
Ook de besparingsprikkel kan verminderen waardoor afnemers mogelijk meer energie
gaan verbruiken. Dit is voor mij niet acceptabel. In overleg met de staatssecretaris
van Financiën is daarom, na consultatie van de sector en de NMa, een
compensatieregeling via de Energiebelasting ontwikkeld. Deze wijzigingen kunnen
nog worden meegenomen in het Belastingplan 2009. De compensatieregeling zorgt
ervoor dat huishoudens met een 3x25A aansluiting bij de invoering van het
capaciteitstarief er – landelijk gemiddeld1 –
niet op achteruit zullen gaan. Doordat in het wetsvoorstel zeker wordt gesteld
dat de kostenbesparingen voor netbeheerders meegenomen worden in de tariefregulering van DTe zullen huishoudens bij de invoering van het capaciteitstarief
ook per saldo geen nadeel ondervinden van de invoering van het capaciteitstarief.
Bijna alle huishoudens zullen er dan op vooruit gaan. Bij zakelijke kleinverbruikers
met een grotere doorlaatwaarde (> 3x25A) is het effect afhankelijk
van het verbruik. Bij een gemiddeld verbruik heeft invoering van het capaciteitstarief
geen effect. Zakelijke afnemers met een hoger verbruik dan het gemiddelde
verbruik van hun aansluitcategorie gaan er (iets) op vooruit. Zakelijke afnemers
die minder dan dit gemiddelde verbruiken, gaan er iets op achteruit. Afnemers
die substantieel minder verbruiken dan het gemiddelde verbruik komen in aanmerking
om tegen een gereduceerd tarief de doorlaatwaarde van hun aansluiting te laten
verlagen. Zij kunnen daarmee negatieve effecten van de invoering van het capaciteitstarief
vermijden.De voorgestelde oplossing voor de inkomenseffecten – compensatie
via de energiebelasting – heeft als voordeel dat ook mogelijke negatieve
effecten voor de besparing van elektriciteit worden weggenomen. Dit geldt
ook voor kleinschalige duurzame invoeding, als bedoeld in artikel 31c, tweede
lid, van de Elektriciteitswet 1998. Dit komt omdat door de compensatie via
de energiebelasting de verbruiksafhankelijke (variabele) component voor de
totale nota gelijk blijft. Het bedrag dat bespaard wordt door energiebesparing
of kleinschalige invoeding blijft hierdoor gelijk. Van de invoering van een
capaciteitsafhankelijk transporttarief voor kleinverbruikers worden daarom
geen of zeer beperkte negatieve effecten verwacht ten aanzien van de besparing
van energie door kleinverbruikers of de invoeding van kleinschalige duurzame
elektriciteit.Het huidige verbruiksafhankelijke transporttarief wordt achteraf verrekend.
Hierdoor duurt het een jaar voordat het capaciteitstarief volledig is ingevoerd.
Pas na invoering van het capaciteitstarief is het mogelijk om het verplichte
leveranciersmodel te hanteren. Dan pas is de leverancier voor zijn afrekening
niet meer afhankelijk van door de netbeheerder gebruikte verbruiksgegevens.
Om vanaf 1 januari 2009 een capaciteitsafhankelijk transporttarief
in te kunnen voeren voor kleinverbruikers van elektriciteit moet DTe naar
aanleiding van deze wijzigingsregeling1 nog een
aantal besluiten nemen (o.a. aanpassing Tarievencode, methodebesluiten en
tariefbesluiten). Hiervoor is het van belang dat deze wijzigingregeling tijdig –
ruim voor de zomer – wordt vastgesteld.De minister van Economische Zaken,M. J. A. van der HoevenBIJLAGEIn deze bijlage kom ik terug op mijn toezegging om nader te reageren op
de mogelijkheden voor verlaging van de doorlaatwaarde, de problematiek van
kerken en sportverenigingen, multisites, de impact op de tarieven, de transparantie
van de energierekening en de plaats binnen het duurzaamheidsbeleid.1. Verlaging van de doorlaatwaarde van de aansluitingOp mijn verzoek heeft de energiesector gekeken naar de mogelijkheid om
afnemers met een grotere aansluiting, maar een relatief laag verbruik één
keer de mogelijkheid te bieden om zonder extra kosten de aansluitwaarde te
laten wijzigen.Dit heeft er toe geleid dat de sector een coulanceregeling heeft ontwikkeld,
waarbij de doorlaatwaarde eenmalig tegen een landelijk gereduceerd tarief
van € 50 ex. BTW kan worden verlaagd. De afnemer krijgt drie maanden
de tijd om na ontvangst van zijn eerste jaarafrekening een aanvraag in te
dienen voor het verkleinen van de zekeringswaarde. De afnemer wordt middels
een informatieblad bij de nota op de hoogte gebracht van de coulanceregeling.
De afnemer krijgt na fysieke aanpassing met terugwerkende kracht tot 1 januari
2009 het lagere capaciteitstarief in rekening gebracht dat hoort bij zijn
nieuwe doorlaatwaarde.Het blijkt niet wenselijk om de doorlaatwaarde alleen administratief te
verlagen. De administratieve systemen van de netbeheerders zijn hier niet
op ingericht en het alleen administratief verlagen van de doorlaatwaarde zou
misbruik van deze regeling door afnemers bevorderen. Het ligt daarom voor
de hand om de zekeringswaarde altijd fysiek aan te passen, zodat de afnemer
ook echt alleen de lagere capaciteit kan benutten. Afnemers die incidenteel
een hoger doorlaatwaarde nodig hebben moeten, of hun piekverbruik verlagen,
of gewoon betalen voor de capaciteit die zij gebruiken en daarmee de kosten
die zij veroorzaken.Aan het fysiek verlagen van de doorlaatwaarde van de aansluiting zijn
kosten verbonden. Een medewerker van de netbeheerder moet een afspraak maken,
langskomen en de hoofdzekering in de aansluiting vervangen. Normaal kost dit
tussen de € 70 en € 120 ex BTW. Het gaat dus niet om honderden
euro’s, zoals tijdens het AO van 30 mei vorige jaar werd verondersteld.
Het is niet redelijk om de netbeheerders te vragen deze kosten volledig voor
hun rekening te nemen. Ik heb met de netbeheerders afgesproken dat zij bij
de invoering van het capaciteitstarief voor elektriciteit een coulanceregeling
zullen hanteren voor het eenmalig verlagen van de doorlaatwaarde van de aansluiting.
Het verlagen van de aansluiting gebeurt tegen een landelijk gereduceerd tarief
van € 50 exclusief BTW. Met dit bedrag kunnen de voorrijkosten worden
gedekt. Met dit gereduceerd tarief wordt de drempel om de doorlaatwaarde aan
te passen verlaagd. Anderzijds stimuleert dit bedrag afnemers wel om een bewuste
keuze te maken. Afnemers moeten niet lichtvaardig kiezen voor het verlagen
van de doorlaatwaarde. Een te kleine doorlaatwaarde van de aansluiting kan
leiden tot stroomuitval (stoppen slaan door/overbelasting) en meerkosten voor
het uiteindelijk weer verhogen van de doorlaatwaarde.De coulanceregeling geldt alleen voor elektriciteit. Voor gas is bij de
invoering van een gedeeltelijk capaciteitstarief (ongeveer 75% vast
tarief) al een coulanceregeling gehanteerd. De invoering van een gedeeltelijk
capaciteitstarief voor gas is destijds overigens goed verlopen. De NMa heeft
hierover ook nauwelijks klachten ontvangen.2. Kerken en sportverenigingenDe Kamer heeft nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de positie van kerken
en sportverenigingen. Deze afnemers zouden beschikken over grote aansluitingen
en een laag elektriciteitsverbruik hebben. Zij zouden door de invoering van
het capaciteitstarief beduidend duurder uit zijn.Uit gedetailleerd onderzoek van de gebruiksprofielen van deze specifieke
groep afnemers op basis van het aansluitingenregister van enkele grote netbeheerders
blijkt dat kerken en sportverenigingen niet onevenredig veel nadeel ondervinden
van de invoering van het capaciteitstarief. Het verbruik van deze afnemers
wijkt niet af of ligt zelfs iets hoger dan het gemiddelde verbruik van afnemers
met dezelfde doorlaatwaarde. Met name kerken verbruiken meestal meer dan dit
gemiddelde, hetgeen gunstig is. Het effect van invoering van het capaciteitstarief
wijkt voor kerken of sportverenigingen daarmee ook niet af van andere afnemers
en is in een aantal gevallen zelfs positief.Het gemiddelde verbruik van kerken ligt rond de 20 000 kWh per jaar.
Echter 60% van de kerken heeft een «normale» aansluiting
t/m 3x25A, waarbij de nota-effecten worden gecompenseerd via de energiebelasting.
Zij hebben dus geen nadeel van de invoering van het capaciteitstarief. Een
significant aantal daarvan (zo’n 15%) heeft een verbruik groter
dan 10 000 kWh en gaat er door de invoering van het capaciteitstarief
zelfs op vooruit. Voor kerken met een grotere aansluiting (> 3x25A) ligt
het gemiddelde verbruik aanzienlijk hoger dan het gemiddelde van 20 000
kWh en daarmee vaak boven het gemiddelde verbruik van afnemers met dezelfde
doorlaatwaarde en boven het omslagpunt. Bij een verbruik boven het omslagpunt
gaan deze kerken er door de invoering van het capaciteitstarief op vooruit.Tabel: omslagpunt positief of negatief nota-effect invoering
capaciteitstariefCategorieOmslagpunt (afhankelijk
van definitieve tarieven) 3x35A21 000 kWh 3x50A29 000 kWh3x63A33 000 kWh 3x80A40 000 kWhVoor sportverenigingen liggen de gemiddelde verbruiken per segment rond
het omslagpunt. Het gemiddelde verbruik van sportverenigingen ligt rond de
15 000 kWh. Het merendeel van deze aansluitingen (62%) heeft een «normale»
aansluiting van maximaal 3x25A, waarbij de nota-effecten worden gecompenseerd
via de energiebelasting. Zij hebben dus geen nadeel van de invoering van het
capaciteitstarief. Ook voor sportverenigingen met een grotere aansluitcategorie
(> 3x25A) ligt het gemiddelde verbruik aanzienlijk hoger dan het gemiddelde
verbruik van 15 000 kWh. De gemiddelde verbruiken liggen rond het omslagpunt
van een positief of negatief nota-effect.Er is een beperkt aantal kerken en sportverenigingen met een grotere aansluiting,
maar een relatief laag verbruik. Zij komen, net als andere afnemers met een
grotere aansluiting en een relatief laag verbruik, in aanmerking voor de coulanceregeling,
waarbij tegen een gereduceerd tarief (€ 50) de doorlaatwaarde van
de aansluiting kan worden verlaagd.Schematisch overzicht effect invoering capaciteitstarief
op kerken en sportverenigingenKerken AansluitingEffectt/m 3x25A (60% van de kerken in
Nederland)Voor 85% van deze
kleinere kerken neutraal. Ruim 15% van deze kerken heeft voordeel van
invoering capaciteitstarief. > 3x25A (40% van de kerken in
Nederland)Gemiddelde verbruik van deze
kerken ligt op of boven omslagpunt. De meeste van deze kerken hebben daarom
geen nadeel of zelfs voordeel van invoering van het capaciteitstarief. Een
kleiner deel van deze kerken ondervindt nadeel van de invoering van het capaciteitstarief1Sportverenigingen AansluitingEffectt/m 3x25A (62% sportverenigingen in Nederland)Voor bijna al deze kleinere sportverenigingen
neutraal. Een klein deel van deze sportverenigingen heeft voordeel van invoering
capaciteitstarief.> 3x25A (38% sportverenigingen in Nederland)Voor deze grotere sportverenigingen geldt net
als voor andere grotere zakelijke afnemers dat circa de helft er op vooruit
gaat en de andere helft er in meer of mindere mate op achteruit gaat –
afhankelijk van het verbruik –11 Kerken en sportverenigingen met een grotere aansluiting,
maar een relatief laag verbruik komen, komen net als andere afnemers met een
grotere aansluiting en een relatief laag verbruik, in aanmerking voor de coulanceregeling.
Ongeveer 5% van de kerken heeft een dusdanig laag verbruik dat het
zeer waarschijnlijk gaat om aansluitingen die voor afsluiting in aanmerking
komen, omdat ze niet meer worden gebruikt.ConclusieHet energieverbruik van kerken en sportverenigingen wijkt niet af of ligt
zelfs boven het gemiddelde verbruik van andere afnemers met eenzelfde doorlaatwaarde
van de aansluiting. Kerken en sportverenigingen worden dan ook niet meer geraakt
door de invoering van het capaciteitstarief dan andere afnemers en gaan er
vaak zelfs op vooruit. Er is een beperkt aantal kerken en sportverenigingen
met een grotere aansluiting, maar een relatief laag verbruik. Zij kunnen net
als andere afnemers met een grotere aansluiting en een relatief laag verbruik,
tegen een gereduceerd tarief de doorlaatwaarde van hun aansluiting laten verlagen.
Overigens kunnen kerken en sportverenigingen naast de compensatie via de energiebelasting
in aanmerking komen om 50% van de betaalde energiebelasting terug te
vragen. Door de verhoging van de energiebelasting in de eerste schijf is dit
voordeling voor deze groep afnemers.3. MultisitesOok van multisite-aansluitingen – vaak zonder verblijfsfunctie –,
bijvoorbeeld kabelkastjes van KPN en Casema, maar ook aansluitingen van gemeenten,
spoorwegen, provincies en waterschappen bestaat het beeld dat zij niet profiteren
van de compensatie via de energiebelasting. Door verschillende partijen is
aangedrongen op een oplossing voor deze multisites.Genoemde multisites hebben vaak geen verblijfsfunctie en komen daarom
niet in aanmerking voor de verhoogde belastingvermindering voor de EB. De
genoemde multisites, het gaat hierbij om afnemers als bedoeld in artikel 1,
lid 2, van de Elektriciteitswet 1998, beschikken vaak over een groot aantal
(kleinere) «aansluitingen». Het gaat hierbij meestal om objecten
die behoren tot één of enkele onroerende zaken. Deze objecten
kunnen wel in aanmerking komen om bij elkaar te worden opgeteld (consolidatie).
Consolidatie is alleen mogelijk, indien op grond van de complexbepaling sprake
is van één onroerende zaak. Bij de zogenoemde complexbepaling
wordt uitgegaan van de kleinste zelfstandig bruikbare eenheid, met dien verstande
dat gedeelten die bij dezelfde (rechts)persoon in gebruik zijn en die, naar
de omstandigheden beoordeeld, bij elkaar behoren, als een eenheid worden beschouwd.
Daarnaast is voor de EB het beleidsstandpunt ingenomen dat de verschillende
aansluitingen van bijvoorbeeld kabelexploitanten, straatverlichting en verlichting
van bushokjes onder bepaalde omstandigheden als één onroerende
zaak kunnen worden aangemerkt. De verschillende objecten worden wat betreft
de EB dan gezien als één aansluiting, waardoor ze samen uitkomen
op een hoger verbruik en het degressieve schijventarief van de EB sneller
wordt doorlopen. Het is daarom redelijk dat multisites ook niet per object
worden gecompenseerd via de verhoogde belastingvermindering. Multisites worden
immers niet meer getroffen dan andere afnemers met een aansluiting zonder
verblijfsfunctie.Overigens hoeven deze multisites, die vaak beschikken over een groot aantal
kleinere aansluitingen, voor zover deze onderdeel zijn van één
onroerende zaak, per galvanisch gescheiden deelnet (achter één
transformator), per spanningsniveau, per netbeheerder, ook maar één
keer het capaciteitsafhankelijke transporttarief te betalen. Alle afnamepunten
van één onroerende zaak op een deelnet worden als één
aansluiting beschouwd, waarvoor maar één keer het transporttarief
hoeft te worden betaald. Het is dus niet zo dat deze multisite voor elk afnamepunt
(kastje) het capaciteitsafhankelijke transporttarief hoeft te betalen. Concreet
betekent dit dat KPN voor bijvoorbeeld acht wijkkasten en/of telefooncellen
in één galvanisch verbonden deelnet (vaak een grote wijk of
aantal dorpen) maar één keer het capaciteitsafhankelijke transporttarief
hoeft te betalen. Het nadeel van de invoering van een capaciteitstarief voor
genoemde multisites valt in dat geval weg.4. Impact kostenbesparingen op tarievenTijdens het algemeen overleg van 30 mei 2007 heeft de Kamer er verder
op aangedrongen om kostenbesparingen als gevolg van de invoering van het capaciteitstarief
ook direct ten goede te laten komen aan de afnemers. Naar aanleiding hiervan
heb ik in het wetsvoorstel ter verbetering van de werking van de elektriciteits-
en gasmarkt een onderdeel toegevoegd. Op grond van het voorgenomen artikel
41c, tweede lid, onderdeel d (artikel I onder P van het wetsvoorstel tot Wijziging
van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering van de werking
van de elektriciteits- en gasmarkt, Kamerstukken II, 2007/2008, 31 374,
nr. 2) krijgt de NMa de bevoegdheid om de transporttarieven tussentijds
aan te passen, voor zover er bij de vaststelling van de transporttarieven
rekening is gehouden met kosten voor diensten, die als gevolg van de invoering
van het capaciteitstarief of andere wetswijzigingen, niet meer worden gemaakt.De kostenbesparingen van de invoering van het capaciteitstarief zijn eerder
(in 2005) door de sector geschat op € 30 miljoen per jaar (in combinatie
met de invoering van het verplichte leveranciersmodel (zelf € 15
miljoen per jaar) op € 75 miljoen per jaar. Ik heb deze cijfers
laten toetsen door een onafhankelijke consultant (UCPartners). De kostenbesparing
als gevolg van het capaciteitstarief in combinatie met een verplicht leveranciersmodel
en de aanpassing van de administratieve processen als gevolg van de invoering
van de slimme meter liggen volgens UCPartners rond de € 94 miljoen
euro per jaar, waarbij de besparingen als gevolg van de invoering van het
capaciteitstarief verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van deze besparingen.
Zie hiervoor hoofdstuk 6 van het onderzoeksrapport van UCPartners,
dat als bijlage1 bij deze brief is gevoegd. Als
gevolg van het capaciteitstarief, het verplichte leveranciersmodel en de invoering
van de slimme meter mag volgens deze consultant een verlaging van het transporttarief
van uiteindelijk – afhankelijk van invoering van de maatregel – €12
per jaar worden verwacht. Dit is bijna 10% van het verwachte capaciteitsafhankelijke
transporttarief voor huishoudens. Meer dan de helft hiervan wordt (indirect)
bereikt door een capaciteitstarief in te voeren voor kleinverbruikers.5. Transparantie van de energierekeningDe transparantie van de energierekening is, zoals toegezegd, geregeld
in het wetsvoorstel ter verbetering van de werking van de elektriciteits-
en gasmarkt (Kamerstukken II, 2007/2008, 31 374, nr. 2). In artikel
I, onderdeel Y van het wetsvoorstel wordt artikel 95lb ingevoegd. Met dit
artikel wordt bepaald dat er bij algemene maatregel van bestuur nadere eisen
worden gesteld aan de inrichting en de frequentie van facturen inzake het
verbruik van elektriciteit. Bij de behandeling van het wetsvoorstel ter verbetering
van de werking van de kleinverbruikersmarkt zal ik hier – voor zover
nodig – nader op terugkomen. Het onderwerp heeft geen directe relatie
met de invoering van het capaciteitstarief. Wel zal het capaciteitstarief
leiden tot een eenvoudige en meer voorspelbare energierekening. De transportkosten
zijn immers niet meer afhankelijk van het gemeten energieverbruik en worden
vooraf vastgesteld door de NMa. Hierdoor zullen aanbiedingen van energieleveranciers
ook beter vergelijkbaar worden.6. Plaats binnen het duurzaamheidbeleidInvoering van het capaciteitstarief kent twee belangrijke doelen die een
korte- en lange termijn horizon hebben. De korte termijn doelen zijn gericht
op vereenvoudiging van de administratieve processen in de energiesector en
het verbeteren van de dienstverlening aan afnemers. Voor de langere termijn
geldt dat energietransitie nieuwe eisen stelt aan de energie-infrastructuur.
Deels kostenverlagend door een overall lagere capaciteitsbehoefte, deels kostenverhogend
door de noodzaak meer «intelligentie» en besturingsmogelijk-heden
in de netten aan te brengen.Het capaciteitstarief staat op zichzelf los van de maatregelen ter bevordering
van duurzame energie, maar mag daar tegelijkertijd uiteraard ook geen drempel
voor opwerpen. Die drempel is ook niet aanwezig. Individuele huishoudens ondervinden
in het nieuwe model dezelfde prikkel tot besparen als in het huidige model
door het gelijk houden van de variabele component in de totale nota. Voor
stimulering van afnemers om bij te dragen aan en te investeren in energiebesparing
zijn in de fiscale sfeer andere instrumenten beschikbaar.Met de toename van de interesse in nieuwe vormen van decentrale elektriciteitsproductie
(zoals micro-WKK en zonnepanelen), is het voorzienbaar dat op middellange
termijn de stroomafname op aansluitingen van kleinverbruikers aanzienlijk
zou kunnen dalen. Bij grotere zakelijke afnemers is deze trend al ingezet.
De rentabiliteit van de publieke netten zou onder druk kunnen komen als netbeheerders
zich geconfronteerd zien met dalende inkomsten, terwijl de infrastructuur
wel alle nieuwe ontwikkelingen moet accommoderen.Het capaciteitstarief biedt, in combinatie met het reguleringsmodel van
DTe, de mogelijkheid om zowel op termijn optredende baten (door een overall
lagere capaciteitsbehoefte) als kosten en investeringen in de netten als gevolg
van energietransitie eenvoudig en geleidelijk te socialiseren. Dit is uiteindelijk
de beste waarborg dat de infrastructuur adequaat meeontwikkeld wordt met de
nieuwe eisen die aan deze infrastructuur gesteld zullen gaan worden.XNoot1Op dit moment hanteert iedere regionale netbeheerder nog transporttarieven
die regionaal kunnen afwijken. Door de regionale verschillen kan ook het capaciteitstarief
nog enkele jaren per regio afwijken. Voor de compensatieregeling via de EB
wordt echter uitgegaan van het landelijk gemiddelde capaciteitstarief. De
EB is immers een rijksbelasting met in heel Nederland dezelfde tarieven. Het
compenseren van de – overigens zeer beperkte – regionale effecten
valt daardoor buiten de mogelijkheden van een compensatieregeling via de EB.
Dit houdt in dat individuele huishoudens er, afhankelijk van de regio waarin
zij wonen, zeer beperkt op vooruit of achteruit kunnen gaan.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kader. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28982-63.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl