ECLI:NL:GHDHA:2026:442, Gerechtshof Den Haag, 19-02-2026, 001041-25
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2026-02-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: verzoek ex artikel 6:6:26 van het Wetboek van Strafvordering deels niet-ontvankelijk omdat verzoek bij Minister moet worden ingediend en deels behandelen door de rechtbank

beschikking
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    
    
    
      
        GERECHTSHOF DEN HAAG
      
    
    
    
      zaaknummer:		001041-25
      Uitspraak d.d.:		19 februari 2026
    
    
    
      
        Beschikking gegeven door de meervoudige raadkamer naar aanleiding van een verzoek ex artikel 6:6:26 van het Wetboek van Strafvordering in de strafzaak tegen:
      
        
          [verzoeker] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,
      verblijvende te [plaats] , [adres] ,
      hierna te noemen: verzoeker,
    
    
    
      in deze zaak woonplaats kiezende op het kantooradres van zijn advocaat 
      
        [naam advocaat] , [kantooradres] te [vestigingsplaats] .
    
    
  
  
    Procesgang
    Bij arrest van 24 december 2013 heeft het hof ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel aan verzoeker de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 6.497.690,-.
    
    
      Bij beschikking van 19 december 2019 heeft het hof op vordering van het openbaar ministerie verlof verleend tot tenuitvoerlegging van lijfsdwang en is de duur van de lijfsdwang vastgesteld op 1080 dagen. In de beschikking staat vermeld dat het openstaande bedrag op 27 november 2018 € 3.301.604,69 was.
    
    
    
      Verzoeker wordt door de Minister in lijfsdwang gehouden.
    
    
    
      Verzoeker heeft een verzoekschrift ingediend bij het hof en verzoekt de opgelegde lijfsdwang die thans ten uitvoer wordt gelegd, op te heffen. Voorts verzoekt hij de betalingsverplichting van verzoeker in zijn geheel kwijt te schelden.
    
    
    
      Het hof heeft dit verzoekschrift op 15 januari 2026 in raadkamer in het openbaar behandeld. 
    
    
    
      In raadkamer zijn gehoord verzoeker, raadsman van verzoeker en de advocaat-generaal. 
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft in raadkamer geconcludeerd tot enerzijds niet-ontvankelijk verklaring van verzoeker in het verzoek en anderzijds onbevoegdheid van het hof in kennisnemen van het verzoek.
    
    
  
  
    Beoordeling van het verzoek
    
    
      Op 1 januari 2020 is de Wet USB ingevoerd. Op basis van die wet zijn de artikelen 577b en 577c ingetrokken. Het overgangsrecht is geregeld in artikel XLIVa van de Wet USB. Dit artikel luidt als volgt:
    
    
    
    1. De wijzigingen van de artikelen 36e en 36f van het Wetboek van Strafrecht hebben geen gevolgen voor de toepassing van een lijfsdwang of vervangende hechtenis die door de rechter is bepaald voor het tijdstip waarop artikel II, onderdelen Wen X, van deze wet in werking treden.
    2 Een lijfsdwang of vervangende hechtenis, bedoeld in het eerste lid, wordt toegepast met inachtneming van de daarop betrekking hebbende artikelen zoals die luidden voor de inwerkingtreding van deze wet, met dien verstande dat de artikelen 6:4:20, vierde lid, tweede volzin en 6:6:25, zevende lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering van overeenkomstige toepassing zijn.
    
    
      Uit artikel XLIVa, lid twee volgt dat voor het opheffen van de lijfsdwang niet de
      rechter, maar de Minister bevoegd is.
    
    
    
      Verzoeker is derhalve niet ontvankelijk in zijn verzoek tot opheffing van de
      lijfsdwang.
    
    
    
      Welke rechter bevoegd is, wordt bepaald in Boek 6, hoofdstuk 6, titel 1 van het Wetboek van Strafvordering. Op grond van artikel 6:6:1 van het Wetboek van Strafvordering is, indien een rechter een beslissing kan nemen inzake de tenuitvoerlegging, tot het nemen van die beslissing bevoegd het gerecht dat in eerste aanleg kennis heeft genomen van het strafbare feit waarvoor de sanctie is opgelegd waarop de beslissing ziet. Deze bepaling van de Wet USB had onmiddellijke werking. 
    
    
    
      Gelet hierop is niet het hof bevoegd kennis te nemen van het verzoek ingevolge
      artikel 577b (oud) Wetboek van Strafvordering, maar de rechtbank.
    
    
  
  
    Beslissing 
    
    
      Het hof:  
    
    
    
      Verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot opheffing van de lijfsdwang.
    
    
    
      Verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van het verzoek tot kwijtschelding ex artikel 6:6:26 van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
      Verwijst de zaak naar de rechtbank Den Haag ter verdere afdoening.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door 
      mr. W.M. Limborgh, als voorzitter, mrs. N. Schaar en F.W. Pieters, leden, in bijzijn van de griffier M. van der Mark, en op 19 februari 2026 in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
    
      Deze beschikking is ondertekend door de voorzitter en de griffier.