Wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet en de Wet op de studiefinanciering; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23795, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

07-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23795 nr. 5

27-01-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingTweevoudige kinderbijslag uitwonende gehandicapte kinderenToelichting tabelHoogte onderhoudskostenHandhavingWijziging oorspronkelijke voornemenBudgettaire gevolgenConsequenties algemene maatregel van bestuurTweevoudige kinderbijslag thuiswonende gehandicapte kinderenKwartaalbetalingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23795Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 795Wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet en de Wet op de Studiefinancieringnr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 27 januari 1995 InleidingMet genoegen heb ik ervan kennis genomen, dat alle fracties die een bijdrage
hebben geleverd aan het verslag zich met de doelstelling van het onderhavige
wetsvoorstel, te weten vereenvoudiging van de onderhoudsvoorwaarden voor het
recht op kinderbijslag, kunnen verenigen. De vragen van de fracties betreffen
naast een aantal algemene punten vooral de concrete regeling van de vereenvoudiging,
zoals deze zal worden uitgewerkt in de algemene maatregel van bestuur (amvb). Tweevoudige kinderbijslag uitwonende gehandicapte kinderenDe leden van de PvdA-fractie stellen, dat thans voor het recht op tweevoudige
kinderbijslag als voorwaarde geldt een onderhoudsbijdrage van de ouders van
f 1456,- per kwartaal. Dat bedrag wordt, zo stellen zij, verhoogd tot
f 1911,- per kwartaal. Gevraagd wordt naar de reden van deze verhoging.
In antwoord hierop wil ik allereerst melden, dat de onderhoudsvoorwaarde van
f 1456,- per kwartaal voor tweevoudige kinderbijslag nu alleen geldt
voor een specifieke groep, te weten uitwonende gehandicapte kinderen. Ten
aanzien van alle andere uitwonende kinderen geldt als voorwaarde voor het
recht op tweevoudige kinderbijslag dat zij «grotendeels», dat
wil zeggen voor meer dan de helft, door de verzekerde worden onderhouden.
Deze onderhoudsvoorwaarde is niet uitgedrukt in een concreet bedrag. Derhalve
kan dan ook niet gesteld worden dat deze onderhoudsvoorwaarde wordt verhoogd.
Het feit dat de onderhoudsvoorwaarde voor het recht op tweevoudige kinderbijslag
voor gehandicapte kinderen wordt verhoogd is een gevolg van de voorgestelde
vereenvoudiging. Deze voorgestelde vereenvoudiging bevat twee elementen. Ten
eerste worden per categorie kinderen de onderhoudsvoorwaarden gelijk geformuleerd.
Ten tweede vindt de toets op het onderhoud niet meer plaats op de onderhoudsbijdrage
van de verzekerde, maar op de toegestane inkomsten van het kind. Hieraan ligt
de vooronderstelling ten grondslag dat het kind wordt onderhouden door de
verzekerde, indien het studerend is of werkloos en daardoor niet in het eigen
onderhoud kan voorzien. Het onderhoud door de verzekerde is, indien het kind
niet over (voldoende) eigen inkomsten beschikt, derhalve vanzelfsprekend.
Ten aanzien van een aantal groepen kinderen is een onderhoudsbijdrage van
de verzekerde echter niet vanzelfsprekend, omdat ook door een ander dan de
verzekerde een bijdrage aan het onderhoud van het kind wordt geleverd. Hierbij
valt bijvoorbeeld te denken aan kinderen die in een inrichting verblijven,
of kinderen van gescheiden ouders die bij één partner wonen,
maar door beide partners worden onderhouden. Indien ten aanzien van deze kinderen
slechts bezien zou worden of het kind eigen inkomsten heeft, zou kinderbijslag
kunnen worden betaald zonder dat de verzekerde een daadwerkelijke (voldoende)
bijdrage heeft geleverd. Om dat te voorkomen, wordt in deze situatie niet
alleen getoetst op het inkomen van het kind, maar dient de verzekerde een
concrete onderhoudsbijdrage te leveren. Deze is voor een uitwonend kind, zie
hiervoor tabel 3 van de memorie van toelichtinggesteld op f 1911,- per
kwartaal. Voor ouders van een gehandicapt kind, dat in een inrichting verblijft,
komt dit inderdaad neer op een verhoging van de onderhoudsvoorwaarde. Ook
voor andere kinderen kan overigens een verhoging van de onderhoudswaarde optreden
(zie hierna). Om te voorkomen dat ouders van gehandicapte kinderen plotseling
geconfonteerd worden met deze hogere onderhoudsvoorwaarde, zal de nieuwe regeling
alleen gelden voor ouders van een gehandicapt kind dat na de inwerkingtreding
van de wet uitwonend wordt. Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie naar
de budgettaire gevolgen van het gelijkblijven van de huidige grens voor uitwonende
gehandicapte kinderen kan ik mededelen dat deze naar verwachting gering zijn.
Uit statistieken van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), die zijn gebaseerd
op een steekproef van 2% uit het AKW-bestand, kan worden berekend dat in 1993
voor circa1900 gehandicapte uitwonende kinderen enkelvoudige kinderbijslag
werd verstrekt. Voor circa 2900 gehandicapte uitwonende kinderen werd tweevoudige
kinderbijslag verstrekt. Het is niet bekend in welke mate de AKW-gerechtigden
uit deze laatste groep na de wetswijziging geen recht meer zullen hebben op
tweevoudige kinderbijslag, aangezien geen gegevens voorhanden zijn van de
feitelijk verstrekte onderhoudsbijdragen.Overigens hecht ik er aan hierbij op te merken dat de onderhoudsvoorwaarden
ten aanzien van uitwonende gehandicapte kinderen niet om budgettaire redenen
op deze hoogte zijn vastgesteld, maar om inhoudelijke redenen. In de voorgestelde
regeling is er geen reden meer om een onderscheid aan te brengen tussen de
onderhoudsvoorwaarden voor gehandicapte uitwonende kinderen en die voor niet-gehandicapte
kinderen. Dit onderscheid zou naar mijn mening leiden tot ongelijke behandeling.
Op de hoogte van f 1911,- als zodanig kom ik aanstonds nog terug. Toelichting tabelDe leden van de CDA-fractie vragen om een nadere toelichting op de in
tabel 3 in de bijlage bij het wetsvoorstel genoemde bedragen.In het eerste (bovenste) vak van de tabel worden de bedragen van de onderhoudskosten
van het kind gegeven plus het collegegeldbedrag. Deze tezamen vormt het totale
forfaitaire bedrag aan onderhoudskosten. De jaarbedragen zijn hierbij, in
verband met de kwartaalsystematiek van de AKW, omgezet in kwartaalbedragen.
In de vakken daaronder worden achtereenvolgens de bedragen genoemd die horen
bij het recht op enkelvoudige-, tweevoudige- en drievoudige kinderbijslag
en de daarbij toegestane inkomsten. De bedragen die zijn gesteld als onderhoudsvoorwaarden
zijn afgeleid van de huidige onderhoudsvoorwaarden. Dit betekent dat «in
belangrijke mate» hetzelfde is gebleven, «grotendeels» is
gesteld op 50% plus een gulden van het forfaitaire onderhoudskostenbedrag
en nagenoeg geheel is gesteld op 90% van dat bedrag. Zo is in de tabel af
te lezen wanneer voor een thuiswonend kind recht op kinderbijslag bestaat:
indien het kind niet meer dan f 2169,- aan eigen inkomsten heeft,
worden de onderhoudskosten met dat bedrag verminderd. Immers, volgens de wet
worden die geacht te zijn aangewend voor het eigen onderhoud. Vervolgens ontstaat
ruimte voor een onderhoudsbijdrage van de verzekerde van f 728, waardoor
er recht op één keer kinderbijslag bestaat. Voor een uitwonend
kind bestaat alleen dan recht op drievoudige kinderbijslag indien het kind
niet meer dan f 382,- aan eigen inkomsten heeft. Indien het kind meer
inkomsten zou hebben, zou de ruimte voor een onderhoudsbijdrage van de verzekerde
worden ingeperkt. Gaat het in deze situatie om een kind waarbij ook sprake
is van onderhoud door een derde, dan dient de verzekerde een concrete onderhoudsbijdrage
te leveren van f 3438,-. Hoogte onderhoudskostenIn antwoord op de vraag van de leden van de VVD en D66 waarom niet van
de huidige gemaximeerde onderhoudskosten wordt uitgegaan, maar van 90% daarvan,
deel ik het volgende mede. De bedragen genoemd bij onderhoudskosten zijn afgeleid
van de thans geldende gemaximeerde bedragen aan onderhoudskosten. Deze zijn
op jaarbasis vastgesteld op f 10 600,- voor een thuiswonend kind
en op f 14 700,- voor een uitwonend kind. Van deze bedragen is 90%
genomen, zijnde f 9 540,- respectievelijk f 13 230,-.
Hiervoor is de volgende reden. Het huidige bedrag bevat een maximum dat aan
onderhoudskosten in aanmerking wordt genomen. Dat betekent niet dat bij alle
kinderen dit maximum daadwerkelijk hoeft te worden bereikt. In de huidige
situatie wordt per individueel geval vastgesteld wat de onderhoudskosten zijn.
In de nieuwe situatie gaat het om een bedrag waarvan de minimale onderhoudsbijdrage
wordt afgeleid. Ten aanzien van kinderen aan wie nu minder dan het genoemde
bedrag wordt besteed zal sprake zijn van verlies van kinderbijslagrechten.
Het kabinet is zich er van bewust dat de hoogte van elk bedrag enigszins arbitrair
is en wil daarom hierbij de toezegging doen na twee jaar te evalueren in hoeverre
de hoogte van de nu voorgestelde bedragen een rol heeft gespeeld bij het ontstaan
van c.q. het vervallen van kinderbijslagrechten.In antwoord op de vraag van de leden van D66 naar de hoogte van het collegegeld,
kan ik melden dat bij de vaststelling van de algemene maatregel van bestuur
(amvb) uitgegaan zal worden van de hoogte van het collegegeld zoals het op
1 oktober 1995 wordt vastgesteld. Op de vraag van deze leden waarom ten aanzien
van thuiswonende kinderen geen onderhoudseis voor (nagenoeg) geheel onderhoud
is gesteld, wil ik er op wijzen dat voor thuiswonende kinderen geen recht
op drievoudige kinderbijslag bestaat.In antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie, hoe de f 1 600,-
regeling zich verhoudt tot dit wetsvoorstel, kan ik melden, dat deze vrijlatingsregeling
van inkomsten uit vakantiewerk gehandhaafd blijft. Alleen met de inkomsten
boven het vrijgestelde bedrag wordt rekening gehouden bij de bepaling of een
kind niet meer verdient dan het vastgestelde maximumbedrag aan inkomsten. HandhavingDe leden van de fractie van de VVD vragen om een korte maar duidelijke
schets van de instrumenten die de uitvoerders tot hun beschikking hebben om
vast te stellen of een kind studeert, werkloos is of gehandicapt en om de
bijverdiensten van een kind te controleren.Met betrekking tot deze instrumenten merk ik op, dat in de nieuwe situatie
de SVB over dezelfde instrumenten zal kunnen beschikken als in de huidige
situatie. De SVB oefent op de volgende wijze controle uit. Ten behoeve van het recht op kinderbijslag voor een studerend kind dient
een door de onderwijsinstelling ingevulde verklaring te worden overlegd. Dit
gebeurt wanneer een kind de leeftijd van 16 jaar bereikt, of wanneer voor
het kind voor het eerst kinderbijslag wordt aangevraagd en daarna jaarlijks
aan het begin van het schooljaar.Ten behoeve van een werkloos kind geldt een bewijs van inschrijving bij
het arbeidsbureau. Een gehandicapt kind wordt vooraf gekeurd door de Gemeenschappelijke
Medische Dienst, tenzij het verblijft in een AWBZ-inrichting. In het laatste
geval kan worden volstaan met een medische verklaring.Ten aanzien van de controle op de inkomsten van het kind geldt het volgende.
Allereerst zal worden uitgegaan van de inlichtingen die de verzekerde zelf
verstrekt aan de hand van bijvoorbeeld loonopgaves. Ten behoeve van een doelmatige
controle kan de SVB controlevoorschriften vaststellen die ook op straffe van
een sanctie door de verzekerde moeten worden opgevolgd. Deze controlevoorschriften
zijn door de SVB vastgesteld en voorgelegd aan de Sociale Verzekeringsraad.
Naar verwachting zullen deze controlevoorschriften en de daaraan verbonden
sancties in de loop van 1995 in werking treden. De SVB verifieert het feit
of het kind inkomsten heeft niet bij de Belastingdienst. Daarbij moet het
volgende worden bedacht. Het komt regelmatig voor dat kinderen in deze leeftijdscategorie
inkomsten hebben uit kleine dienstbetrekkingen en uit vakantiewerk. Gelet
op de hoogte van de toegestane inkomsten, alsmede gelet op de vrijstellingsregeling
voor inkomsten uit vakantiewerk zal het dus veelvuldig voorkomen dat er sprake
is van legale samenloop. Een systematische matching met de gegevens van de
Belastingdienst is hierbij niet doelmatig. Dit laat onverlet dat de mogelijkheid
tot gegevensuitwisseling voorhanden is. De SVB overweegt om volgend jaar een
pilotonderzoek te verrichten naar het nut van verificatie bij de Belastingdienst.De leden van de VVD-fractie vragen naar de mening van de regering over
de opvatting van het VNO. Deze organisatie is van oordeel dat de consequentie
van het huidige wetsvoorstel kan zijn, dat ouders kinderbijslag kunnen ontvangen
zonder dat zij enige bijdrage in het onderhoud van het kind leveren. Ik wil
hierover het volgende opmerken. Er zijn met betrekking tot het onderhoud van
een kind twee mogelijkheden:a. het onderhoud van het kind komt voor rekening van de verzekerde, of b. het kind onderhoudt zichzelf door middel van eigen inkomsten dan wel
het kind wordt door een ander onderhouden.De situatie vermeld bij a behoeft geen toelichting. Het VNO doelt, naar
ik aanneem, op een situatie bij b. Hier valt het volgende over te vermelden.
De verzekerde is verplicht het te melden wanneer een kind inkomsten heeft
of wordt onderhouden door een derde. In die situatie zijn de inkomsten of
bijdragen van invloed op de hoogte van de kinderbijslag. Indien deze inkomsten
niet worden opgegeven, zou er inderdaad sprake zijn van ten onrechte ontvangen
kinderbijslag. De vraag is echter, of deze situatie onstaat door dit wetsvoorstel.
Immers, in de huidige situatie kan het onder b gestelde zich in precies dezelfde
mate voordoen.Overigens voeg ik hierbij toe dat niet alleen een toets op het inkomen
bepalend is voor het recht op kinderbijslag. Als algemene voorwaarde voor
het recht op kinderbijslag voor de groep kinderen van 16 en 17 jaar geldt
dat het kind studeert, werkloos is of gehandicapt. Deze algemene voorwaarden
staan eveneens in de weg dat het kind door middel van eigen inkomen in zijn
eigen onderhoud voorziet. Mede gezien de wettelijke onderhoudsplicht van de
ouders, is het mijns inziens acceptabel als fictie te nemen om in de situatie
dat het kind geen dan wel weinig inkomsten heeft, het kind door de ouders
wordt onderhouden. Derhalve lijkt me de conclusie van het VNO te snel getrokken. De leden van de VVD-fractie willen voorts weten wat de consequenties van
het onderhavige wetsvoorstel zijn voor de aanvrager wiens kind in het land
van herkomst woonachtig is. Indien het gaat om een verzekerde, waarvan het
kind verblijft bij de partner in het buitenland, waarmee de verzekerde een
gezin vormt, wordt het kind geacht te behoren tot het huishouden van de verzekerde.
Totdat het kind de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt behoeft dan ook niet
voldaan te worden aan een onderhoudsvoorwaarde. Ten aanzien van andere kinderen
die in het buitenland woonachtig zijn, althans niet in een andere Lid-Staat
van de Europese Gemeenschap, in een andere Staat die partij is bij de Overeenkomst
betreffende de Europese Economische Ruimte of in een verdragsland waarbij
voor de toepassing van het recht op kinderbijslag wonen aldaar gelijk moet
worden gesteld met wonen in Nederland, geldt dat te verzekerde een concrete
onderhoudsbijdrage dient te leveren om voor kinderbijslag in aanmerking te
komen.Er bestaat een mogelijkheid dat in een aantal gevallen kinderbijslag zal
worden toegekend waar dat voorheen niet gebeurde. Hierbij valt te denken aan
de situatie dat momenteel de verzekerde niet aan de onderhoudsvoorwaarde voldoet,
terwijl het kind geen of nauwelijks inkomsten heeft. Op grond van de nieuwe
regeling zal dan recht op kinderbijslag bestaan. Hoewel het wegens een handhavingsprobleem
als dit, wenselijker zou zijn geweest een uniforme regeling te treffen voor
alle kinderen die buiten Nederland verblijven, moet vanwege internationale
verplichtingen een uitzondering gemaakt worden voor kinderen die in een van
vorenbedoelde Staten woonachtig zijn. Overigens is nog gedachtenvorming gaande
over de manier waarop de wederzijdse bijstand met betrekking tot controle
in de verdragslanden kan worden uitgebreid. Wijziging oorspronkelijke voornemenVerder vragen de leden van deze fractie naar een verduidelijking van de
passage «Gebleken is dat het beëindigen van het recht op kinderbijslag
op grond van de onderhoudseis vrijwel altijd het gevolg is van het aangaan
van een leerovereenkomst van het kind». De achtergrond van deze passage
is de volgende. In de memorie van toelichting op het wetsvoorstel is aangegeven,
dat het kabinet is teruggekomen van het oorspronkelijke voornemen om het verzorgingsbeginsel
tot thuiswonende 16- en 17-jarigen uit te breiden. Deze uitbreiding van het
verzorgingsbeginsel had het aantonen van een ouderlijke bijdrage in het onderhoud
van het kind overbodig gemaakt. Ook de hoogte van het inkomen van het kind
was bij dit oorspronkelijke voornemen niet relevant. Later is mij echter gebleken,
dat tot de categorie 16- en 17-jarige thuiswonende kinderen een aanzienlijk
gedeelte behoort, dat vanwege het aangaan van een leer-werkovereenkomst substantiële
inkomsten geniet. Hierdoor kunnen de ouders veelal niet (meer) voldoen aan
de onderhoudsvoorwaarde, waardoor geen recht op kinderbijslag bestaat. Zou
de regering vast hebben gehouden aan het aanvankelijke voornemen dan zou in
al deze gevallen gewoon recht op kinderbijslag bestaan, hetgeen een ongewenste
situatie met zich zou meebrengen. Budgettaire gevolgenDe leden van de fractie van de VVD zijn teleurgesteld over het geraamde
besparingsbedrag op de uitvoeringskosten (minder dan f 0,4 mln.). Hierover
stellen de leden van de VVD-fractie de vraag hoeveel minder dan f 0,4
mln door dit wetsontwerp wordt bespaard. In het oorspronkelijke wetsvoorstel
was sprake van een besparing op de uitvoeringskosten van f 0,4 mln. Deze
besparing is berekend door de SVB. Het verschil tussen het oorspronkelijke
en het huidige wetsvoorstel is gelegen in het handhaven van de onderhoudsvoorwaarde
voor thuiswonende 16- en 17-jarige kinderen. Door het handhaven
van deze voorwaarde levert het wetsvoorstel een geringere besparing op dan
aanvankelijk geraamd. Hoeveel minder valt niet exact aan te geven. Per saldo
blijft er echter sprake van een besparing. Hierbij wil ik nogmaals de kanttekening
maken dat het doel van het wetsvoorstel niet is gelegen in het bereiken van
een besparing op de kinderbijslaggelden. De besparing is een bijkomend effect
van het voorstel. Het doel is nadrukkelijk gelegen in een vergroting van de
inzichtelijkheid en verbetering van de handhaafbaarheid.De leden van de D66-fractie vragen of in de nieuwe situatie – door
de verlaging van de maximale onderhoudskosten – niet veel vaker sprake
zal zijn van het vervallen van het recht op kinderbijslag, dan wel een verlies
van meervoudige kinderbijslag. Naar aanleiding hiervan merk ik op dat een
dergelijk effect alleen kan optreden in die gevallen waarvan het huidige niveau
van de onderhoudskosten ligt boven het maximale bedrag aan onderhoudskosten,
waarvan in de nieuwe situatie zal worden uitgegaan en waarbij tegelijkertijd
sprake moet zijn van hoge inkomsten van het kind. In de memorie van toelichting
is hiervan in tabel 2 een voorbeeld gegeven. Exacte gegevens over de effecten
van de voorstellen zijn niet voorhanden. Ik wil hierbij verwijzen naar de
eerder in deze nota naar aanleiding van het verslag toegezegde evaluatie. Consequenties algemene maatregel van bestuurDe leden van de GPV-fractie vragen of de bedragen die in de amvb zullen
worden vastgelegd, worden geïndexeerd. Deze vraag kan ik bevestigend
beantwoorden. In de amvb zal geregeld worden dat indexering van de hierin
opgenomen bedragen bij ministeriële regeling kan plaatsvinden.De leden van de GPV-fractie vragen verder of een consequentie van de voorgestelde
systematiek niet is, dat reeds bij geringe overschrijding van het maximum
voor de eigen inkomsten het recht op kinderbijslag vervalt. Dit is inderdaad
mogelijk. Maar dat is altijd verbonden aan het stellen van een concrete grens.
Bovendien kan het in de huidige situatie ook al voorkomen. Het verschil met
de huidige situatie is echter, dat in de nieuwe situatie het een kinderbijslaggerechtigde
in één oogopslag duidelijk kan zijn wat zijn kind mag verdienen,
zonder dat dit van invloed is op het recht op kinderbijslag. Die duidelijkheid
biedt de huidige systematiek niet. De schokeffecten waar de leden van de GPV-fractie
over spreken, zullen naar verwachting in de nieuwe situatie niet vaker optreden
dan in de huidige situatie. Eerder zal er sprake zijn van een geringer schokeffect,
omdat de nieuwe regeling voor de kinderbijslaggerechtigde doorzichtiger is
en deze dus zelf kan inschatten wanneer (bij welk bedrag aan inkomsten van
zijn kind) het kinderbijslagrecht gevaar loopt.Een ander onderwerp waar de leden van de GPV-fractie een vraag over stellen
betreft de vaststelling van het inkomen van het kind. De leden van de fractie
wijzen erop dat vaak pas achteraf zal kunnen worden vastgesteld wat het totaal
aan eigen inkomsten van het kind is geweest en of de toekenning van kinderbijslag
over een kwartaal juist is geweest. De leden vragen hoe groot de extra administratieve
belasting van een dergelijke vaststelling achteraf is en hoe groot de kans
wordt ingeschat dat alsnog in een groot aantal gevallen tot terugvordering
van uitbetaalde kinderbijslag zal moeten worden overgegaan. Ten aanzien van
de vaststelling van de inkomsten van een kind zal de nieuwe regeling geen
wijziging in het beleid van de SVB, en daarmee ook geen extra administratieve
belasting, met zich meebrengen.De nieuwe regeling biedt geen aanleiding de controle te intensiveren.
Het aantal gevallen waarin tot terugvordering moet worden overgegaan vanwege
achteraf vastgestelde te hoge inkomsten en daardoor ten onrechte
verstrekt kinderbijslag zal naar verwachting niet toenemen met de voorgestelde
regeling. Tweevoudige kinderbijslag thuiswonende gehandicapte kinderenVoor wat betreft de vraag van de leden van de GPV-fractie met betrekking
tot de toekenning van tweevoudige kinderbijslag ten aanzien van thuiswonende
gehandicapte kinderen, wijs ik op de separaat toegezonden brief waarin uiteen
wordt gezet waarom ik afzie van het treffen van een specifieke regeling in
de kinderbijslag. KwartaalbetalingDe laatste vraag van de leden van de GPV-fractie betreft de maandelijkse
uitbetaling van kinderbijslag. De leden vragen of de mogelijkheid van introductie
van maandelijkse betalingen bij de kasschuif van eind 1993 over het hoofd
is gezien en of in de nabije toekomst de maandelijkse betaling van kinderbijslag
overwogen kan worden. Naar aanleiding hiervan kan ik u melden, dat ten tijde
van de discussie omtrent de invoering van het mutatiesysteem de betalingsfrequentie
nadrukkelijk aan de orde is geweest. De vraag was of niet overgestapt moest
worden van een driemaandelijkse betaling op een maandelijkse betaling. Als
voordeel van een maandbetaling werd genoemd de nauwere aansluiting bij de
regelmatige uitgaven die ouders doen voor hun kinderen. Door een extern bureau
heeft toenmalig staatssecretaris mevrouw Ter Veld destijds laten onderzoeken
hoe de ontvangers van kinderbijslag hier tegenover stonden. De resultaten
van dit onderzoek zijn bij brief van 14 mei 1991 aan de Voorzitter van de
Tweede Kamer aangeboden. Uit het onderzoek kwam naar voren, dat 64% van de
kinderbijslagontvangers voorkeur heeft voor betaling van de kinderbijslag
per kwartaal. Slechts 22% toonde zich voorstander van maandelijkse betalingen.
Nadeel van maandelijkse betalingen is namelijk, dat het zogenaamde spaarpoteffect
van de kinderbijslag, waardoor ouders in de lagere inkomensklassen relatief
gemakkelijk in staat worden gesteld grote uitgaven voor hun kinderen te doen,
verloren gaat. Daarnaast leiden maandelijkse betalingen tot een grotere druk
op de uitvoeringsorganisatie. Deze onderzoeksresultaten gaven staatssecretaris
Ter Veld geen aanleiding de AKW op dit punt te wijzigen. Ik heb geen reden
te veronderstellen dat de onderzoeksresultaten bij een nu verricht onderzoek
anders zouden zijn en zie dan ook geen aanleiding om over te gaan tot een
systeem van maandelijkse betalingen.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,R. L. O. Linschoten 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23795-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl