Wijziging enkele (onderwijs)wetten i.v.m. totstandbrengen Wet op het primair onderwijs en Wet op de expertisecentra; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25409, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25409 nr. 5

04-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN 1. Inleiding2.1. Algemeen kader2.2. Het doel van WSNS3. Samenhang met andere beleidsterreinen3.1. Leerlinggebonden financiering3.2. Leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs3.3. iobk en de versterking van de onderbouw3.4. Schoolbegeleiding3.5. Gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid4. Hoofdlijnen van het wetsvoorstel5. Financiële hoofdlijnen6. Advies Onderwijsraad7. OverigeARTIKELSGEWIJS Artikel I. Wijziging van de Wet op het basisonderwijs Artikel 4Artikel 8Artikel 11Artikel 13aArtikel 13bArtikel 13cArtikel 13dArtikel 13eArtikel 20aArtikel 24Artikel 26aArtikel 63cArtikel 63dArtikel 63eArtikel 92Artikel 96c1Artikel 96c2Artikel 108bArtikel 46 WboArtikel II Artikel 3Artikel IVArtikel XXXArtikel XLIArtikel XLIIArtikel XLVOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25409Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 79 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 409Wijziging van enkele onderwijswetten en technische wijziging van enkele
andere wetten in verband met het totstandbrengen van onder meer een Wet op
het primair onderwijs en een Wet op de expertisecentranr. 5VERSLAGVastgesteld 4 november 1997De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
genoegzaam zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over het voorstel van wet voldoende voorbereid. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het omvangrijke wetsvoorstel voor een wet op het primair onderwijs (Wpo).
Met dit wetsvoorstel wordt de bestaande systeemscheiding tussen het basisonderwijs
en het lom-, mlk- en iobk-speciaal onderwijs doorbroken om te bevorderen dat
zoveel mogelijk kinderen die extra zorg behoeven deze in de basisschool kunnen
ontvangen.De leden van de PvdA-fractie hebben zich vanaf de start van het zgn. Weer
Samen Naar School-beleid (WSNS), dat als uitgangspunt het principe hanteert
om de zorg naar de leerling te brengen in plaats van de leerling naar de zorg,
positief opgesteld ten aanzien van dat beleid, maar daarbij wel steeds op
onderdelen eigen opvattingen naar voren gebracht, vooral wat betreft de vormgeving
van het beleid.Uit de binnengekomen commentaren op het wetsvoorstel is veelal te lezen
dat de regering op een correcte manier uitwerking heeft gegeven aan de notitie
«Weer Samen Naar School: de volgende fase» en de daaruit voortvloeiende
uitwerkingsnotitie. Maar toch worden er ook kanttekeningen door de diverse
overlegpartners gemaakt die aangeven, dat het om een complex geheel van voorstellen
gaat en waar niet zonder meer op grond van twee jaar geleden gemaakte afspraken
aan voorbij kan worden gegaan.Deze leden zijn de regering zeer erkentelijk dat nog voor de indiening
van het verslag een kopie van het eindrapport van de Stuurgroep Evaluatie
Weer Samen Naar School (SEW) aan de Kamer is toegezonden. De vaak grondige
en kritische analyses en de conclusies en aanbevelingen in dit
eindrapport komen goed van pas om dit belangrijke wetsvoorstel te kunnen beoordelen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de doelstelling van Weer Samen Naar School
om kinderen zoveel mogelijk in de basisschool de zorg te bieden die zij nodig
hebben. Dit neemt niet weg dat voor zover basisscholen niet in staat zijn
deze zorg te bieden, scholen voor speciaal onderwijs nodig blijven. Genoemde
leden willen het wetsvoorstel beoordelen aan de hand van de vraag of het gestelde
doel kan worden bereikt. Zij hebben daarover de nodige twijfel. De budgettering
van de speciale scholen voor basisonderwijs tot 2% van de basisschoolleerlingen
in het samenwerkingsverband leidt tot een verdeling, verplaatsing en soms
afbraak van goed lopende voorzieningen voor speciaal onderwijs. De verantwoordelijkheid
van de samenwerkende scholen om de ingrijpende veranderingen in goede banen
te leiden is erg groot. De extra tijd die aan bestuur en beheer moet worden
besteed gaat geheel of ten dele ten koste van het primaire proces.Het overgangsrecht bevat veel waarborgen, maar is daardoor ook erg ingewikkeld
en moeilijk uitvoerbaar. Deze leden stellen het op prijs als de regering probeert
hun zorgen zoveel mogelijk weg te nemen, omdat de ingeslagen weg, samen met
andere projecten, beslist mogelijkheden tot verbetering van het basisonderwijs
biedt.De VVD-fractie heeft met belangstelling en instemming kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Ook al is deze wet in zekere zin vooral een technische wet
en een gevolg van het beleid dat in het kader van Weer Samen Naar School is
ingezet, toch hecht de VVD-fractie eraan om op te merken dat met veel waardering
de inzet van de regering om de organisaties die betrokken zijn zo optimaal
mogelijk te laten participeren bij de voorbereiding van deze wet. De VVD-fractie
hoopt dat een dergelijke manier van werken ook bij de verdere implementatie
gevolgd zal worden. Kan de regering aangeven wat het vervolgtraject van de
Wpo zal zijn met daaraan gekoppeld het tijdpad voor verdere wetswijzigingen
en onderwerpen?De leden van de VVD-fractie vragen of het voorliggende wetsvoorstel niet
tot te veel versnippering leidt en daarmee onduidelijkheid voor leerkrachten,
ouders en leerlingen? Zou in dit verband regionale samenwerking meer moeten
worden gestimuleerd?Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. De leden van de fractie van D66 stellen
vast dat het voorstel vooral een technische vertaling betreft van het uitwerkingsaccoord
Weer Samen Naar School: de volgende fase. In grote lijnen kunnen zij instemmen
met de uitgangspunten van het onderhavige voorstel van wet en kunnen zij instemmen
met het principe de zorg naar de leerling te brengen in plaats van de leerling
naar de zorg, ofwel zorg op maat te realiseren voor al die leerlingen die
daar behoefte aan hebben.De leden van fractie van D66 hechten zeer aan de uitvoerbaarheid van de
Wet op het primair onderwijs omdat zij weten dat belangrijke vernieuwingen
vaak op de uitvoering dreigen stuk te lopen. De inwerkingtreding van de Wpo
zal voor het veld ingrijpende onderwijskundige en bestuurlijk administratieve
consequenties hebben. Zowel de CFI als Decide hebben zich kritisch uitgelaten
over het krappe tijdpad waarin de besluitvorming over de inrichting van het
samenwerkingsverband en het zorgplan tot stand moet komen. De leden van de
fractie van D66 zouden graag vernemen op welke wijze aan deze wezenlijke kritiek
tegemoet wordt gekomen? Tevens vragen zij zich af of het niet raadzaam zou
zijn om het tijdpad op te rekken als de uitvoering en de financiën niet
door CFI te garanderen zijn. Behalve de invoering van de Wpo zullen
er ook tal van uitvoeringsvoorschriften, o.a. over formatie en bekostiging
tijdig hun beslag moeten krijgen. Het tijdpad daarvoor is echter krap. Denkt
de regering dat dit op een zorgvuldige wijze uitgevoerd kan worden binnen
de gegeven tijd?De CFI is ook van mening dat door de complexiteit van de regelgeving de
kans op fouten door het veld reëel is en dat deze fouten aanzienlijke
financiële gevolgen kunnen hebben voor de betrokken besturen. De leden
van de fractie van D66 vragen zich af of de mei/oktober melding in het belang
van het veld niet versoepeld zou moeten worden?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Deze leden hebben eerder al op hoofdlijnen
ingestemd met de doelstellingen van integratie van het regulier en speciaal
onderwijs, met als oogmerk verbetering van de afstemming van het onderwijs
op de behoeften van het (zorg)kind. Deze leden hechten er aan te benadrukken
dat grootschalige processen als deze niet een uitholling mogen betekenen,
direct of indirect, van de vrijheid van onderwijs (stichting, richting en
inrichting). 2.1. Algemeen kaderDe leden van de PvdA-fractie delen de opvatting dat de ontstane systeemscheiding
niet bevorderlijk is geweest voor de mogelijkheden om een ononderbroken ontwikkelingsproces
voor leerlingen te verwezenlijken, maar vinden het te ver gaan om alleen deze
systeemscheiding zo nadrukkelijk te noemen als oorzaak van het feit dat de
extra zorg voor de leerlingen die dat nodig hebben, buiten de basisschool
is komen te liggen. Met de Onderwijsraad zijn deze leden van mening dat de
veelvuldige toepassing van het klassikaal onderwijs ook een belangrijke factor
was en is. Daarnaast wijzen deze leden onder andere op de forse bezuinigingen
die in eerste jaren van de Wet op het basisonderwijs hebben plaatsgevonden
en die ook niet hebben bijgedragen aan een voldoende aansluiting tussen groep
2 en groep 3 en aan een altijd even grote motivatie van het onderwijspersoneel
om de vernieuwingen van de Wet op het basisonderwijs vorm te geven. Deze leden
vragen de regering om een reactie op deze kanttekeningen.Welke specifieke acties heeft deze regering inmiddels ondernomen om de
aansluiting tussen groep 2 en groep 3 te verbeteren?Kan een totaal overzicht worden gegeven van de (verwachte) opbrengst en
besteding van de beleidsoperatie «Toerusting en bereikbaarheid»?De leden van de PvdA-fractie vinden de formulering dat basisscholen personeel
van de speciale school «kunnen» overnemen bij een daling van het
aantal leerlingen op de speciale school nu niet bepaald erg geruststellend
voor het personeel van de speciale scholen. In het kader van de werkgelegenheidsaspecten
zijn hierover toch betere en meer garantiegevende afspraken gemaakt tussen
de akkoordpartners?Naar de mening van de leden van de CDA-fractie is de regering in de memorie
van toelichting te negatief over de zogenaamde systeemscheiding tussen basis-
en speciaal onderwijs. Zij maken bezwaar tegen de term «segregatie»
omdat deze een zeer negatieve klank heeft. De ISOVSO heeft een uitstekend
stelsel van speciale scholen mogelijk gemaakt voor de kinderen die daarop
zijn aangewezen. Een basisschool die haar werk goed doet verwijst alleen naar
het speciaal onderwijs als dat in het belang van het kind is. Een goede school
houdt geregeld contact met de SO-school. Wanneer te snel naar het speciaal
onderwijs wordt verwezen en het speciaal onderwijs daardoor onbetaalbaar dreigt
te worden, ligt de oorzaak in de onvoldoende kwaliteit van het basisonderwijs,
waarvoor vervolgens verschillende oorzaken zijn aan te wijzen (groepsgrootte,
beperkte middelen, lerarenopleiding, onvoldoende nascholing). De oorzaken
moeten worden aangepakt. De samenwerkingsverbanden WSNS bieden de mogelijkheid
dat scholen samen aan zorgverbreding werken en zich aan elkaar optrekken voor
de verbetering van het onderwijs.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV merken verder op dat een
wettelijk kader voor integratie van regulier en speciaal onderwijs slechts
de formeel-organisatorische kant van de zaak is. Inhoudelijk vraagt het zeer
veel van schoolbesturen, schoolleiding en de mensen voor de klas. Over de
financiële consequenties daarvan maken zij elders in dit verslag een
opmerking. Op deze plaats vragen zij vooral aandacht voor de inhoudelijke
gevolgen zelf; niet in de laatste plaats voor de leerkrachten, de mensen voor
de klas met wie het onderwijs staat of valt, zoals zo vaak – terecht –
wordt beleden. Voor velen van hen betekent integratie immers een enorme omschakeling,
waar zij niet voor zijn toegerust. Is daar niet veel meer tijd en inzet voor
nodig?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV constateren dat het wetsvoorstel
op meerdere plaatsen vooruitloopt op (het wetsvoorstel over) de samenwerkingsschool
en de discussie over aanpassing van het scholenbestand. Deze leden merken
voor de volledigheid op dat zij bepaald nog niet hebben ingestemd met de idee
van de samenwerkingsschool, ook niet met de variant van bestuurlijke fusie,
en dat zij daaraan via het onderhavige wetsvoorstel niet gecommitteerd willen
raken. Zij zouden het juister vinden indien wat dit betreft geen rekening
zou zijn gehouden met een nog niet in het parlement afgehandeld wetsvoorstel. 2.2. Het doel van WSNSDe doelstelling van het WSNS-beleid is het verminderen van het aantal
verwijzingen naar het speciaal onderwijs, zo constateren de leden van de VVD-fractie.
Onderwijs moet natuurlijk voldoende in niveau gespecialiseerd zijn om aan
de verschillen tussen leerlingen tegemoet te komen. Maar het moet niet zo
zijn dat deze specialisatie leidt tot volledig van elkaar gescheiden systemen.
Dan kan aanbod de vraag gaan scheppen en het risico van afwentelingsgedrag
ontstaan. Dat dit in Nederland een factor van belang is geweest blijkt uit
het feit dat (zie het rapport «Halverwege») het aanbod van speciaal
onderwijs duidelijk effect heeft op het aantal verwijzingen. Een te groot
speciaal onderwijs is volgens deze leden vanuit financieel, onderwijskundig
en sociaal oogpunt niet wenselijk.De wijze waarop het WSNS-beleid is vormgegeven getuigt van realisme en
zorgvuldigheid, zo vinden de leden van de VVD-fractie. Vergroten van de samenwerking
tussen het basisonderwijs en het speciaal onderwijs leidt tot een collectief
verantwoordelijkheidsgevoel voor de zwakke leerling. Een gedeeltelijke verlegging
van de bekostiging voor speciale zorg leidt tot meer prikkels om de leerling
binnen het basisonderwijs te houden. Positief is ook dat het speciaal onderwijs
als voorziening is gegarandeerd. Het is een goede zaak dat dit ambitieuze
proces langzaam en weloverwogen is ingevoerd en pas nu een formele wettelijke
afronding krijgt. Dit kan als voorbeeld dienen voor ander beleid. De al eerder
genoemde zorgvuldigheid blijkt ook bestuurlijk uit de tussentijdse evaluaties,
de aandacht voor de positie van het iobk, de knelpuntenanalyse van DECIDE,
de uitvoeringstoets van CFI en de zojuist uitgekomen eindevaluatie.De leden van de VVD-fractie vinden dat de facilitering van het basisonderwijs
in deze kabinetsperiode verbeterd is, ten gunste van het proces WSNS. Dit
blijkt ten eerste uit de 100 miljoen voor de onderwijsassistent en ten tweede
uit de klassenverkleining. Ook zullen de gelden van Toerusting en Bereikbaarheid
speciaal worden ingezet voor WSNS. Met name de klassenverkleining
in de onderbouw maakt de condities voor WSNS een stuk gunstiger.De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan aangeven welke overeenkomsten
en verschillen er zijn tussen WSNS en het omvormen van het vso tot hulpstructuur
in het VO, qua doelstellingen, bekostiging en tijdpad? Wat zijn de verschillen
tussen de vertaling van laatstgenoemd beleid in het wetsvoorstel mavo/vbo/vso
(25 410) en de startwet WSNS (23 486)? Is de regering van mening
dat de zorgvuldige, weloverwogen manier waarop WSNS is ingevoerd voldoende
tot uiting komt in het traject mavo/vbo/vso? 3. Samenhang met andere beleidsterreinenTen aanzien van een vijftal beleidsterreinen wordt een korte toelichting
gegeven over de samenhang met de Wpo. Voor wat betreft de Wet op de expertisecentra
(Wec) en het iobk worden in de Wpo voorstellen gedaan, die soms niet meer
inhouden dan een technische overheveling omdat de discussie over de inhoudelijke
aanpak van bijvoorbeeld de leerlinggebonden financiering nog niet is afgerond.
De leden van de PvdA-fractie missen echter een duidelijke, overzichtelijke
samenhang tussen de vijf genoemde beleidsterreinen, voegen daar het lokaal
onderwijsbeleid nadrukkelijk aan toe en vragen de regering dan ook hieraan
in de nota naar aanleiding van het verslag aandacht te besteden. Een duidelijk
zicht op en afstemming van de vele veranderingsprocessen is van groot belang
om tot een verantwoorde en haalbare invoering van de Wpo te komen. 3.1. Leerlinggebonden financieringIn het eindrapport van de Stuurgroep Evaluatie WSNS wordt opgemerkt dat
het gebruik van de twee verschillende financieringsmodellen (voor WSNS en
voor de leerling gebonden financiering) voor knelpunten kan zorgen die mogelijk
een sociale scheiding in de hand zouden kunnen werken. Eén van de mogelijkheden
voor verbetering behelst het verder stimuleren van de ontwikkeling van één
regionale tussenlaag. De leden van de PvdA-fractie vinden dit een zeer interessante
gedachte omdat dan de middelen, werkzaamheden en verantwoordelijkheden zouden
worden gebundeld. Zij vernemen graag een uitvoerige reactie van de regering
op deze mogelijkheid.Het idee van leerlinggebonden financiering is ontleend aan de persoonsgebonden
financiering in de gezondheidszorg. De leden van de CDA-fractie maken hierbij
twee kanttekeningen. Ten eerste is onderwijs geen gezondheidszorg. Onderwijs
wordt nagenoeg volledig in scholen gegeven; in de gezondheidszorg neemt de
extramurale zorg een veel grotere plaats in. Ten tweede moeten de grote problemen
bij de invoering van het persoonsgebonden budget in de gezondheidszorg een
extra waarschuwing zijn voordat leerling gebonden financiering in het onderwijs
wordt ingevoerd.Het bezwaar tegen leerling gebonden financiering in het kader van dit
wetsvoorstel is dat twee systemen van extra zorg naast elkaar blijven bestaan,
namelijk WSNS en leerling gebonden financiering met expertisecentra. De problemen
die tot WSNS hebben geleid dreigen zich te herhalen in die zin dat een overloop
naar leerling gebonden financiering zal plaatsvinden. De Stuurgroep Evaluatie
WSNS wijst terecht op dit probleem. De leden van de CDA-fractie vragen de
regering daarom om een heroverweging van de leerling gebonden financiering.De leden van de fractie van D66 zouden voor alle betrokkenen graag meer
helderheid willen zien over de afstemming van WSNS met leerlinggebonden financiering.
De leden van de fractie van D66 kunnen zich bovendien voorstellen
dat de relatie met de wetgevingstrajecten mavo/vbo/vso en leerlinggebonden
financiering tot onduidelijkheid kan leiden voor zowel de positie van het
onderwijspersoneel als ouders en leerlingen. 3.2. Leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijsIn de reactie van de besturenorganisaties wordt opgemerkt dat er sovso-scholen
zijn die straks onder drie verschillende bekostigingsregimes gaan vallen.
Hoe een splitsing dan zijn beslag moet krijgen is niet helder. De leden van
de PvdA-fractie wensen hierover verduidelijking.De leden van de CDA-fractie betreuren het dat speciaal onderwijs en voortgezet
speciaal onderwijs voor lom en mlk uit elkaar worden gehaald. Zij achten het
goed mogelijk dat lom/mlk-scholen deel uitmaken van een WSNS-verband en tevens
vso in huis hebben en daarvoor samenwerken met het VO. 3.3. iobk en de versterking van de onderbouwDe regering stelt dat voor de relatief kleine groep 2/3 leerlingen van
het iobk een goede opvang geregeld blijft. Maar, zo vragen de leden van de
PvdA-fractie, kan worden aangegeven wat de omvang is van deze relatief kleine
groep en is met de opmerking dat bezien zal worden op welke wijze de taak
en functie organisatorisch gestalte kan krijgen automatisch een goede opvang
geregeld?Op 23 juni 1997 heeft de staatssecretaris een brief over de rapportage
werkgroep iobk naar de Kamer gestuurd. De leden van de PvdA-fractie informeren
naar de stand van zaken t.a.v. de voorgenomen en aanbevolen activiteiten uit
het rapport (o.a. inrichten van een helpdesk, inrichten van een transferpunt
voor iobk-personeel, gebruik van subsidie van f 2,= per leerling door
de samenwerkingsverbanden).Specifieke deskundigheid met betrekking tot de jonge kinderen kan via
scholing worden opgebouwd, stelt de regering. Artikel 96e regelt de vergoeding
voor nascholing, maar dat is natuurlijk geen garantie dat de noodzakelijke
scholing ook zal plaats vinden. Ook de Onderwijsraad stelt de vraag hoe aan
de (na)scholing vorm moet worden gegeven. Is de regering van plan, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie, om de additionele bekostiging van f 2,7
miljoen t.b.v. geoormerkte ondersteuning van WSNS tot het jaar 2003 te continueren
en zo nee, waarom niet? Kan enig inzicht worden gegeven in de activiteiten
die de afgelopen jaren met deze extra middelen zijn verricht?De leden van de PvdA-fractie informeren of er al een actieplan Jonge Kind
is, zo nee, waarom niet? De leden van de fractie van D66 geven aan te wensen
dat het actieplan Jonge Kind aan de Onderwijsraad voor advies wordt voorgelegd.De leden van de CDA-fractie betreuren het dat bestaande iobk-afdelingen
voor een deel hun functie zullen verliezen. Zij pleiten voor handhaving van
deze afdelingen. Waar nodig kunnen zij hun functie blijven vervullen voor
samenwerkingsverbanden die geen iobk-afdeling hebben.De leden van de fractie van D66 vinden het belangrijk dat de expertise
van de iobk behouden blijft. De leden van de fractie van D66 vinden dan ook
dat één jaar om de functies van het iobk in 250 swv's op te
bouwen te krap is. Opbouw van expertise vraagt immers enkele jaren. Bovendien
vragen de leden zich af of met de iobk al overeenstemming is bereikt over
de aanpak en het tijdpad? Waar zitten de verschillen van inzichten? Is er
al een scholingsplan ontwikkeld voor zittende leraren die deskundigheid moeten opbouwen ten aanzien van de iobk-doelgroep? Is het niet mogelijk
om een langer overgangstraject in te voeren voor de iobk?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV constateren dat elk samenwerkingsverband
wordt geacht te zorgen voor adequate opvang van alle leerlingen vanaf 4 jaar.
Zij constateren echter dat er veel samenwerkingsverbanden zijn zonder iobk.
Het wordt aan de verbanden overgelaten om een oplossing te zoeken voor de
opbouw van expertise die voldoet aan de behoefte van iobk'ers. In hoeverre
is de formatieve ruimte daarvoor toereikend? In hoeverre kunnen ouders plaatsing
afdwingen? 3.4. SchoolbegeleidingNaar het inzicht van de leden van de PvdA-fractie schrijft de Raad van
State terecht dat de schoolbegeleidingsdiensten een cruciale rol kunnen vervullen
in het kader van het WSNS-beleid. Is een meer stimulerend beleid van de regering
dan niet meer op zijn plaats in plaats van de opmerking dat het mogelijk is
dat in dat kader en dat van het lokaal onderwijsbeleid prioriteit wordt gegeven
aan begeleidingsactiviteiten die ondersteunend zijn aan het WSNS-beleid? 3.5. Gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleidBij het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid (GOA) en het WSNS-beleid
is er sprake van een overlap, schrijft de regering. Kunnen enkele voorbeelden
worden gegeven van de genoemde afstemming tussen GOA en WSNS? In hoeverre
en door wie, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, wordt deze afstemming
bevorderd?Naar aanleiding hiervan vragen de leden van de CDA-fractie of de regering
de vraag onder ogen wil zien of de samenwerkingsverbanden WSNS niet een aanknopingspunt
kunnen bieden om het beleid op de terreinen van WSNS, GOA en schoolbegeleiding
te integreren.Nu in het algemeen het WSNS-proces zijn formele eindstadium nadert, kan
aldus de leden van de VVD-fractie, worden nagedacht over een bundeling van
middelen voor extra zorgfaciliteiten (WSNS) met de achterstandsmiddelen. Het
gaat immers bij beiden om het bestrijden van leerachterstanden/problemen.
Bij het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid wordt het verminderen van
het aantal verwijzingen naar het speciaal onderwijs als doelstelling genoemd.
Waarom geen constructie waarbij een school op basis van het aantal achterstandsleerlingen
een opslag krijgt op de WSNS-zorgmiddelen? Los hiervan coördineert de
gemeente dan het specifiek op allochtonen gerichte achterstandenbeleid, waarbij
alle inspanningen worden gericht op het beheersen van de Nederlandse taal.
Dan is er op school geen speciaal op allochtonen gericht beleid meer nodig
en kan de school zich in meer algemene zin bezig houden met leermoeilijkheden.Vormt de overlap in doelgroep en werkwijze van WSNS en het gemeentelijk
onderwijsachterstandenbeleid geen aanleiding om de gedachten te laten gaan
over een (gedeeltelijke) integratie van de achterstandsmiddelen met de zorgmiddelen
die in het kader van WSNS aan de scholen ter beschikking worden gesteld? Wat
is de visie van de regering op een dergelijke integratie op termijn?Hoe denkt de regering over een opzet waarbij de gemeente de inzet van
op allochtonen gerichte achterstandsmiddelen coördineert, waarbij de
hoofdinspanning wordt gericht op de beheersing van de Nederlandse taal en de overige achterstandsmiddelen worden gevoegd bij de WSNS-middelen
die naar de scholen gaan?Met de regering constateren de leden van de fractie van D66 dat er geen
harmonisatie bestaat in doel, bestuurlijke vormgeving en financiering tussen
het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid, het weer samen naar school
beleid en het beleid inzake leerlinggebonden financiering. De leden van de
fractie van D66 vragen zich af of dit geen afstemmingsproblemen en competentiestrijd
kan opleveren. Met het oog op de bevindingen van de evaluatie van het WSNS-beleid,
«WSNS op weg» van Peschar en Meijer vragen zij zich af of harmonisatie
en regionalisatie van deze beleidsterreinen op het niveau van de schoolbegeleidingsdiensten
van beide beleidsterreinen niet tegemoet zou kunnen komen aan de te verwachten
problemen? Daarmee zou het ook mogelijk zijn om aan te haken bij de regionale
expertisecentra. Gaarne willen de leden van de fractie van D66 daarop de visie
van de regering horen.De leden van de PvdA-fractie vragen of het niet wenselijk is om ten aanzien
van de toelating van zmlk-leerlingen nu al voorzieningen te treffen? 4. Hoofdlijnen van het wetsvoorstelMet de hoofdlijnen van het wetsvoorstel kunnen de leden van de PvdA-fractie
instemmen. Tijdens het overleg op 20 juni 1996 heeft de PvdA-fractie zijn
zorg uitgesproken over de praktische uitvoering van het WSNS-beleid. De uitvoeringstoetsen
van CFI en Decide geven overduidelijk aan dat het gaat om een complex veranderingstraject
en dat aan tal van problemen het hoofd moet worden geboden: zo komen in circa
10 samenwerkingsverbanden deelnamepercentages voor van boven de zeven procent,
is er sprake van veel grensverkeer tussen de samenwerkingsverbanden, zijn
in 40 procent van de samenwerkingsverbanden conflicten te verwachten, is er
te weinig tijd voor de inrichting en voor de goedkeuringsprocedure van de
samenwerkingsverbanden en is de uitvoeringspraktijk er bij gebaat indien samenwerkingsverbanden
over een rechtspersoonlijkheid zouden beschikken. Nu de regering stelt dat
er ten principale geen belemmeringen zijn voor de uitvoering van de uitwerkingsnotitie
en de ontwerp-Wpo, vraagt de PvdA-fractie of ook aan de geconstateerde praktische
problemen wel voldoende en tijdig het hoofd kan worden geboden. In de reactie
van de regering op de uitvoeringstoetsen wordt naar de mening van de PvdA-fractie
soms iets te gemakkelijk een toon aangeslagen van «als we nu allemaal
maar goed ons best doen, dan kan het wel lukken». Zorg over een verantwoorde
invoering blijft bij de PvdA-fractie aanwezig, temeer omdat ook op tal van
andere terreinen veranderingen plaatsvinden en nog onduidelijk is in hoeverre
er een goede onderlinge samenhang is. Vandaar de eerder gemaakte opmerking
over een vorm van regionaal bestuur waar alle zaken die het onderwijs en met
name de schoolbesturen raken kunnen worden besproken.Kan worden aangegeven hoe de verdere ondersteuning van de samenwerkingsverbanden
(de regering spreekt zelf immers over complexiteit) tot het jaar 2003 wordt
vormgegeven, naast uiteraard verdere inhoudelijk ondersteuning? Kan in dit
verband ook inzicht worden verschaft in de besteding van de f 3 miljoen
WSNS-middelen, zoals die naar het procesmanagement WSNS en later naar het
PMPO zijn gegaan? Blijven deze middelen ook na 1998 beschikbaar en zo niet,
hoe wordt een helpdesk-achtige functie voor de verdere ondersteuning van de
samenwerkingsverbanden dan ingevuld? De leden van de VVD-fractie vragen of de leerlingentelling t.a.v. een
SWV (minimumvereiste van 2000) inclusief de opslag van 3% is?In de Wec zal worden voorzien in commissies die bepalen of een leerling
op het desbetreffende onderwijs is aangewezen (slagboomfunctie). Op dit moment
werken t.b.v. het WSNS-beleid Regionale verwijzingscommissies (RVC), maar
deze zullen volgens het voorliggende wetsvoorstel verdwijnen. Het is de leden
van de PvdA-fractie absoluut niet duidelijk waarom de huidige RVC's gaan verdwijnen
en later bij de Wec in soortgelijke vorm weer terugkomen. Hier zou juist een
mooi aanknopingspunt kunnen liggen voor een duidelijk samenhangend beleid.
Bovendien kunnen de RVC's een lichte vorm van uniformiteit tussen de verschillende
samenwerkingsverbanden bevorderen (zorgen voor een bepaalde mate van regionale
objectivering van de verwijzingscriteria om te voorkomen dat het beleid van
de samenwerkingsverbanden te zeer uiteen gaat lopen) wat de kans op strategisch
gedrag vermindert en er mede aan kan bijdragen dat het grensverkeer (dat vooral
ontstaat door de geografische/overlappende vormgeving van de samenwerkingsverbanden)
tussen de samenwerkingsverbanden kan verminderen. Is daarom handhaving van
de huidige RVC's op schoolbegeleidingsregio als slagboomfunctie niet te overwegen,
naast de op samenwerkingsverbandregio als inhoudelijk zorgplatform/commissies
voor de leerlingenzorg in te stellen permanente commissies leerlingenzorg)?
Een onafhankelijk voorzitter van de voorgestelde permanente commissie leerlingenzorg
is dan ook niet noodzakelijk. Tijdens het overleg met de Kamer op 26 oktober
1995 heeft de regering immers toegezegd dat bij de behandeling van het wetsvoorstel
zal kunnen worden bepaald of de RVC's nog een rol kunnen vervullen.De leden van de VVD-fractie wat de redenen zijn voor de instelling van
een onafhankelijk voorzitter bij de permanente commissie leerlingenzorg? Kan
een basisschool een leerling weigeren louter en alleen op grond van een advies
van de permanente commissie leerlingenzorg? Hoe moet in verband hiermee worden
voorkomen worden dat leerplichtige leerlingen thuiszitten, omdat ze nergens
terecht kunnen? Gaat een hoog verwijzingspercentage in een SWV niet ten koste
van het budget voor de basisscholen? Zo ja, hoe dient dat te worden voorkomen?
Welke kwaliteitseisen moeten er worden gesteld aan de permanente commissie
leerlingenzorg? Is een multidisciplinaire aanpak aan te bevelen, waarin naast
de orthopedagogische/orthodidactische discipline ook de expertise van de jeugdgezondheidszorg
en het schoolmaatschappelijkwerk wordt aangewend? Komen kwetsbare kinderen
in de praktijk ook daar terecht waar ze behoren en krijgen ze de ondersteuning
die ze behoeven? Bestaan er wachtlijsten en kunnen die in dit verband voor
problemen zorgen?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV zijn niet overtuigd van de
noodzaak dat de voorzitter van de permanente commissie leerlingenzorg (pcl)
onafhankelijk is, zoals bedoeld in lid 2 van artikel 13e. Zij delen wat dit
betreft de visie van de Besturenorganisaties/VNG/VOS in hun commentaar. Deze
leden kunnen zich eerder iets voorstellen bij bepaalde eisen over de deskundigheid
van de leden van de pcl. Zij vernemen graag een reactie op dit punt.Om de redenen die zij onder 3.1 hebben genoemd, maken de leden van de
CDA-fractie er bezwaar tegen dat met de naamswijziging van de ISOVSO in Wet
op de expertisecentra vooruitgelopen wordt op de invoering van de leerlinggebonden
financiering. Zij zien niet in waarom de ISOVSO niet kan blijven bestaan totdat
zij door een andere wet wordt vervangen of door samenvoeging met de Wpo kan
vervallen. Ook de overbrenging van het vso voor lom, mlk en ZMOK naar de WVO achten
deze leden prematuur.De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre het op te stellen zorgplan
aansluit bij de huidige en toekomstige planverplichtingen?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen of de inspectie ook
de kwaliteit van de door de samenwerkingsverbanden op te stellen zorgplannen
beoordeelt. Verder vragen deze leden of de ouders ook niet meer mogelijkheden
moeten hebben om de kwaliteit van de zorgverlening te beoordelen. Hoe oordeelt
de regering over het instellen van steunpunten waar ouders terecht kunnen
voor advies en ondersteuning?Het speciaal onderwijs zal voortaan in drie afzonderlijke wetten geregeld
gaan worden, zo constateren de leden van de fractie van D66. Welke gevolgen
heeft dit voor de Expertisecentra. Gaan deze zowel voor het primair als het
secundair onderwijs functioneren? En in welke wet wordt dat dan geregeld.
In de Wpo, in Wpo en WVO samen of in de Wet op de expertisecentra?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV constateren dat voor de scholen
voor so/vso een moeilijke situatie ontstaat doordat zij deels onder het WSNS-traject
vallen en dus onder de nieuwe Wpo en deels onder de WVO in het kader van de
praktijkschool en de leerwegondersteunende structuur. Daardoor vallen ze onder
twee verschillende bekostigingsregimes, terwijl er zelfs scholen zijn die
onder drie regimes vallen doordat zij tevens beschikken over afdelingen die
onder de Wec zullen vallen. Deze leden achten het van belang dat er duidelijkheid
komt over de vraag hoe deze scholen dat organisatorisch moeten en kunnen regelen,
ook wat betreft de bekostiging en de rechtszekerheid van het personeel.Omdat met de voorgestelde overheveling van delen van de ISOVSO naar de
Wec geen inhoudelijke wijzigingen gemoeid zijn, laten de leden van de fracties
van SGP, RPF en GPV dit deel van het wetsvoorstel onbesproken. Zij merken
echter op deze plaats al op dat zij ook voor dit deel van het onderwijs hechten
aan de mogelijkheid van onderwijs naar richting. 5. Financiële hoofdlijnenIs het correct dat onder de personele middelen ook de middelen t.b.v.
de onderwijsassistent worden genoemd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De middelen t.b.v. de onderwijsassistent van f 100 miljoen worden
hier opgevoerd als zorgmiddelen, maar zij worden ook opgevoerd bij de klassenverkleining.
Gaat deze formatie deel uitmaken van de zorgformatie, zodat de inzet ervan
geboden is aan het zorgplan, zo vragen de leden van de CDA-fractie?De leden van de VVD-fractie vragen of aangegeven kan worden hoeveel middelen
er structureel en incidenteel extra beschikbaar zijn gekomen (met verrekening
van bezuinigingen) ten behoeve van de onderbouw vanaf het begin van het WSNS-beleid,
inclusief de onderwijsassistent en de eerste stap van de klassenverkleining?Waarom wordt het bedrag voor de onderwijsassistent bij de personele zorgmiddelen
gevoegd? Betekent dit dat de onderwijsassistent in het zorgplan WSNS moet
worden ingezet? Hoe verhoudt zich een en ander met het budget voor klassenverkleining
waar ook de f 100 miljoen aan toegevoegd is? De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV plaatsen een vraagteken bij
het noemen van de huidige f 100 miljoen t.b.v. de onderwijsassistent
als onderdeel (d, toelichting paragraaf 5) van de in totaal f 545 miljoen
personele zorgmiddelen. Deze f 100 miljoen worden immers ook toegerekend
aan de klassenverkleining?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering te verduidelijken waarop
het bedrag van f 15 miljoen is gebaseerd, dat gereserveerd wordt t.b.v.
kosten van de formatieve overgangsregeling. Waar komt een groter bedrag vandaan
indien blijkt dat deze f 15 miljoen niet toereikend zal zijn?De leden van de PvdA-fractie vragen of bij de vergoeding van materiële
instandhoudingskosten ook rekening is gehouden met een voldoende vergoeding
in verband met een mogelijk groot grensverkeer van leerlingen tussen samenwerkingsverbanden
en zo ja, op welke wijze? Hoe is de vergoeding van de materiële instandhouding
geregeld tot het jaar 2000 en vanaf het jaar 2000? Hoe worden herverdeeleffecten
in de tweede periode opgelost?De leden van de CDA-fractie vragen of kan worden aangegeven hoeveel de
basisscholen zullen ontvangen aan extra middelen voor materiële instandhouding?De leden van de VVD-fractie vragen waarom een wettelijke basis ontbreekt
voor de extra materiële instandhouding van de basisscholen, terwijl zo'n
basis voor de speciale scholen wel is geregeld?De veranderende bekostigingsstructuur voor materiële instandhouding
leidt tot een herverdeling van middelen. Tevens vragen deze leden waarom een
toelichting ontbreekt over de omvang van deze herverdeeleffecten macro en
micro?Na het invoeringsjaar wordt de zorgformatie in fre's uitgekeerd. Kunnen
samenwerkingsverbanden ook reserveren, anders dan door verzilvering, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie. Is de mogelijkheid van een zgn. «fre-bank»
middels bijvoorbeeld een extern fonds onderzocht? Zo ja, wat waren de conclusies
van dat onderzoek?De leden van de VVD-fractie vragen of het bedrag voor het verschil in
formatierekeneenheden tussen de oude regeling en de nieuwe dat in het schooljaar
1998/1999 wordt bijgepast uit Toerusting en Bereikbaarheid komt? Hoe groot
zal dit verschil naar schatting zijn?In het overgangsjaar krijgen de scholen die daar recht op hebben een bedrag
toegekend in plaats van formatierekeneenheden. De leden van de fractie van
D66 vragen of de scholen dit bedrag op de bank mogen zetten of moet het geld
voor formatieve doeleinden gebruikt worden?De leden van de VVD-fractie vragen of het binnen de streefbeeldoptie de
bedoeling is dat het samenwerkingsverband geen enkele leerling doorverwijst
naar het speciaal onderwijs? Hoeveel van de streefbeeldsamenwerkingsverbanden
bestaan er reeds? Leveren deze samenwerkingsverbanden geen organisatorische
problemen op indien een leerling toch moet worden doorverwezen? Waarom wordt
dit nog steeds een streefbeeld genoemd, terwijl het belang van een blijvende
voorziening voor speciaal onderwijs buiten kijf staat? Betekent overgang naar
de «streefbeeldoptie» dat de speciale school voor basisonderwijs
moet worden opgeheven en haar leerlingen moeten worden verspreid over de basisscholen,
zo vragen de leden van de VVD-fractie? Is er hier wellicht sprake van een
bekostigingstechnische ingreep, waardoor de speciale school als basisschool
wordt bekostigd? Als twee SWV's dezelfde speciale school delen,
is het dan denkbeeldig dat het ene wel en het andere niet besluit tot invoering
van de «streefbeeldoptie». De leden van de VVD-fractie vragen
waarom een groot deel van het zorgbudget (f 90 miljoen) slechts afhankelijk
van schaalgrootte beschikbaar wordt gesteld?De besturenbonden en VNG-VOS pleiten voor een flexibele inzet van zorgmiddelen
waardoor het mogelijk wordt een meerjarenbeleid te kunnen voeren. De leden
van de fractie van D66 kunnen zich voorstellen dat voor een goed zorgplan
en beleid meerjarenplanningen noodzakelijk zijn maar is tegelijkertijd van
mening dat er geen benodigde zorgmiddelen opgepot mogen worden om bedrijfseconomische
redenen. De leden van de fractie van D66 zouden hier graag een reactie op
krijgen van de regering.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hebben uit reacties uit het
veld begrepen dat behoefte bestaat aan mogelijkheden tot meer flexibele inzet
van zorgmiddelen dan de Wpo mogelijk maakt. Zij vragen waarom het bijvoorbeeld
niet mogelijk wordt gemaakt om middelen projectmatig, niet aan één
school gebonden, in te zetten, waardoor specifieke deskundigheid op het ene
moment, c.q. gedurende een bepaalde periode, op de ene school kan worden ingezet
en op het andere moment, c.q. gedurende een andere periode, op een andere
school. Deze leden vragen ook of de betrekkelijk statische inzetbaarheid van
middelen ook geen problemen oplevert bij de groei van de speciale school voor
basisonderwijs (die door de basisscholen in het samenwerkingsverband bekostigd
moet worden) en in het geval van bijvoorbeeld grensverkeer tussen samenwerkingsverbanden,
omdat in dat geval de over te dragen middelen immers reeds door de basisscholen
zijn ingezet. Deze leden vragen of met het oog op deze problematiek een verruiming
mogelijk is van de mogelijkheden tot het inzetten van projectformatie of het
(binnen zekere marges) sparen van middelen over de jaren heen.De leden van de VVD-fractie constateren dat het voorliggende wetsvoorstel
leidt tot een grotere uitvoeringslast voor bestuur en management van de SWV's.
Moet er daarom geen extra geld worden vrijgemaakt voor beheer, bestuur en
administratie en t.b.v. extra faciliteiten voor het schoolmanagement?Volgens de VNG en de besturenorganisaties brengt de invoering van de Wpo
een aanzienlijke vergroting van uitvoeringslast met zich mee, zowel voor het
bestuur als voor management. Zij zijn dan ook van mening dat deze lasten niet
ten koste mogen gaan van het zorgbudget. De leden van de fractie van D66 zouden
het ook onaanvaardbaar vinden als er een verschuiving zou plaatsvinden van
de middelen bedoeld voor zorg naar middelen voor administratie, beheer en
uitvoering. De leden van de fractie van fractie vrezen bovendien dat samenwerkingsverbanden
met een hoog verwijzingspercentage nog minder geld zullen hebben voor de inrichting
van hun samenwerkingsverband en dat voor deze swvs pas budget voor de inrichting
beschikbaar komt als verwijzingspercentage flink omlaag is gebracht. Zijn
deze inschattingen van de leden van de fractie van D66 juist? En hoe staat
de regering daar tegenover?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV achten het evident dat de
vergroting van de uitvoeringslasten die de beoogde samenwerking tot gevolg
heeft, dient te worden vertaald in een structurele verhoging van de vergoeding
voor administratie, beheer en bestuur en in extra faciliteiten voor het schoolmanagement
en de bijscholing van leerkrachten. Zij vragen hoe de regering daar invulling
aan geeft. De commissie heeft geconstateerd dat het totaalbedrag van f 545 miljoen
aan geraamde personele zorgmiddelen, niet overeenkomt met de optelling van
de onderliggende bedragen (f 170 miljoen rechtstreeks aan de speciale
scholen toe te kennen zorgmiddelen, plus f 185 miljoen t.b.v. vast bedrag
per leerling voor de basisscholen, plus f 90 miljoen bedrag voor de basisscholen
afhankelijk van de schoolgrootte is tezamen f 445 miljoen). Kan de regering
aangeven waaraan het verschil van f 100 miljoen besteed zal worden? 6. Advies OnderwijsraadVolgens de Onderwijsraad is het zeer de vraag of veel besturen beschikken
over kwaliteiten die verlangd worden van het bevoegd gezag in het kader van
de samenwerkingsverbanden. Ook in de strategische analyse van Decide is te
lezen dat er met name bij veel schoolbestuursleden sprake is van een lage
betrokkenheid bij de WSNS problematiek en dat dit wringt vanwege de toenemende
verantwoordelijkheid van de schoolbesturen in het WSNS beleidskader. De regering
schrijft in een reactie op het rapport van Decide dat de besturenorganisaties
een bestuurscursus ontwikkelen en bij dit wetsvoorstel dat de besturen voor
het schooljaar 1996–1997 en 1997–1998 een financiële bijdrage
ontvangen. Deze leden vragen de regering nadrukkelijk op deze verontrustende
berichten over betrokkenheid en kwaliteit van schoolbesturen diepgaander in
te gaan. Immers het zijn niet de scholen maar de schoolbesturen die bij de
voorgestelde wetgeving de formele verantwoordelijkheid dragen. Als kwaliteit
ontbreekt en betrokkenheid laag is, hoe kan dan zo'n omvangrijke en ingrijpende
beleidsoperatie als de Wpo goed worden uitgevoerd? De leden van de PvdA-fractie
vragen aan te geven hoe groot de financiële bijdrage per jaar is en wat
dat per schoolbestuur betekent.De regering heeft het advies van de Onderwijsraad opgevolgd waar het gaat
om aan de opsomming van geschillen waarover de geschillencommissie oordeelt
toe te voegen «geschillen die de totstandkoming en de inhoud van het
reglement betreffen». Wordt de geschillencommissie, vragen de leden
van de PvdA-fractie, dan reeds voor 1 augustus 1998 ingesteld? Zo ja, onder
welke wettelijke regeling en zo nee, hoe kan er dan over de totstandkoming
en de inhoud van de reglementen worden geoordeeld?De onderwijsraad wijst op het ontbreken van aandacht voor het waarborgen
van de kwaliteit van de selectie en de begeleiding van leerlingen. In reactie
hierop stelt de regering onder meer dat een voortgangsregistratie verplicht
wordt gesteld voor leerlingen die extra zorg behoeven. Waarom wordt niet overwogen
om zo'n voortgangsregistratie (via bijvoorbeeld een leerlingvolgsysteem) voor
alle leerlingen verplicht te stellen en welke eisen worden aan zo'n voortgangsregistratie
gesteld?Waarom worden er, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, aan het onderwijskundig
rapport niet een aantal voorschriften gesteld opdat zo ook meer garanties
t.a.v. de kwaliteit zijn gewaarborgd en een bepaalde mate van gelijkheid tussen
de samenwerkingsverbanden kan blijven bestaan zodat ook dat een bijdrage kan
leveren aan teveel ongewenst grensverkeer? Ontvangen de ouders een afschrift
van het onderwijskundig rapport?De onderwijsraad is van mening dat in het wetsvoorstel de noodzakelijk
geachte deskundigheidsvergroting van het onderwijsgevend personeel buiten
beeld blijft. De deskundigheidsbevordering en de nascholing voor wat betreft
extra zorg op het basisonderwijs mogen in de ogen van de leden van de fractie
van D66 niet vrijblijvend worden opgevat. Welke mogelijkheden zijn er om zeker
te stellen dat alle scholen actief aan die deskundigheidsbevordering
gaan werken? Zijn er al plannen in die richting?De leden van de fractie van D66 begrijpen dat een regeling voor medezeggenschap
op het niveau van het samenwerkingsverband erg lastig uitvoerbaar is. De leden
vinden het echter onbevredigend dat kennelijk niet te voorzien is in een of
andere vorm van medezeggenschap en willen derhalve toch verzoeken met een
voorstel dienaangaande te komen. Graag zouden de leden van de fractie van
D66 ook een reactie hebben op de opmerking van de onderwijsraad dat een speciale
voorziening binnen het swv voor medezeggenschap moeilijk te realiseren is
omdat het swv geen rechtspersoonlijkheid bezit. De onderwijsraad vraagt zich
ook af tegen wie een MR of GMR een procedure moet voeren als het SWV een advies
naast zich neerlegt. Ook de leden van de fractie van D66 zouden daar graag
een antwoord op willen hebben. 7. OverigeDe leden van de PvdA-fractie vragen of de regering van plan is om bij
de nota naar aanleiding van het verslag inzicht te verschaffen in de concept
algemene maatregelen van bestuur?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen een overzicht van
de uitvoeringsregelingen (ministeriële regelingen en algemene maatregelen
van bestuur) die nodig zijn, wanneer die gereed moeten zijn en wat de stand
van zaken daarvan is. Zij achten het van belang dat de nadere regelgeving
ruim op tijd voor de invoering van de wet gereed is. Naar hun oordeel zal
dit ook de behoefte aan gebruikmaking van de afwijkingsbepaling verminderen
of overbodig maken. De vraag in hoeverre de nadere uitvoeringsregeling (ruim)
op tijd gereed kan zijn en de mede daarmee samenhangende behoefte aan een
afwijkingsbepaling dient naar het oordeel van deze leden mee te worden gewogen
bij de definitieve vaststelling van de datum van inwerkingtreding van de wet.De leden van de VVD-fractie merken op dat het speciaal onderwijs onder
de Wpo valt. De kerndoelen zijn daarom ook op het speciaal onderwijs van toepassing.
Daarnaast komen er nieuwe vakgebieden, zoals Engels in het speciaal onderwijs.
Deze leden vragen in hoeverre hierop is ingespeeld met betrekking tot nascholing
van docenten en het ontwikkelen van methodes? Zijn de docenten op tijd nageschoold
en de methodes gereed?De Vrije Scholen hebben een uitzonderingspositie met betrekking tot het
hebben van een 9e groep. Op welke wijze wordt dit in de Wpo geregeld zonder
dat het een precedent schept voor andere scholen naar pedagogische richting?Het lijkt de leden van de fractie van D66 aannemelijk dat de keuzen van
samenwerkingsverbanden over de zorgstructuur ook hun consequenties kunnen
hebben voor de omvang van de scholenhuisvesting. Ook het traject mavo/vbo/vso
zal zijn beslag leggen op de huisvestingsvoorzieningen. Heeft de regering
enig zicht op deze ontwikkelingen en verwacht zij dat extra middelen nodig
zullen zijn voor deze ontwikkelingen? Wordt de invoering van de Wpo, Wec en
mavo-vbo-vso ook meegenomen bij de monitoring van de decentralisatie huisvestingsvoorzieningen
naar de gemeenten?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV achten het van belang dat
meer duidelijkheid wordt gegeven over de vrijheid die schoolbesturen houden
om personeel te benoemen en in dienst te houden in overeenstemming met hun
identiteit. In de Uitwerkingsnotitie WSNS wordt gesproken over uitbreiding
van de bevoegdheden van het Participatiefonds. Deze leden vragen
hoe het huidige ontheffingenbeleid zich verhoudt tot de personele knelpunten
die zich kunnen voordoen als gevolg van de beoogde integratie van regulier
en speciaal onderwijs. Houden besturen voluit de mogelijkheid tot het voeren
van een eigen personeelsbeleid?Overigens constateren deze leden dat op sommige punten onduidelijkheid
bestaat over de bevoegdheden van het bevoegd gezag inzake herplaatsing. In
de toelichting wordt bijvoorbeeld gesteld dat de aanwijzing van te herplaatsen
personeel gebeurt op basis van de afvloeiingslijst. Dient dit niet over te
worden gelaten aan het bevoegd gezag, omdat hierbij onderwijskundige en organisatorische
argumenten een rol kunnen spelen? ARTIKELSGEWIJS Artikel I. Wijziging van de Wet op het basisonderwijs Artikel 4De regeling voor leerlingenvervoer wordt ook van toepassing verklaard
voor het vervoer naar de dichtstbijzijnde school in een samenwerkingsverband.
De leden van de VVD-fractie vragen of dit extra kosten met zich meebrengt?
Zo ja, hoe worden deze extra kosten gedekt?In dit verband vragen de leden van de fractie van D66 hoe zich dat verhoudt
tot het voorstel van de regering met betrekking tot wijzigingen in het leerlingenvervoer
in de beleidsnotitie aanpassing scholenbestand (25 167, nr. 1)? Artikel 8Voor leerlingen die individuele begeleiding nodig hebben wordt een voortgangsregistratie
verplicht. De leden van de VVD-fractie vragen hoe dit zich verhoudt tot het
voornemen om een leerlingvolgsysteem te verplichten in de onderbouw? Moeten
scholen straks zowel een voortgangsregistratie als een leerlingvolgsysteem
bijhouden of wordt eerstgenoemde verplichting dan weer geschrapt? Kunnen er
garanties worden gegeven dat als is gebleken dat een kind extra zorg en individuele
begeleiding nodig heeft, het kind dit ook daadwerkelijk krijgt zonder dat
er een financiële bijdrage wordt verlangd van de ouders?Is de formulering in lid 4 wel voldoende concreet, zo vragen deze leden.
Al het onderwijs is tenslotte in meerdere of mindere mate gericht op individuele
begeleiding. En wat moet precies verstaan worden onder de behoeften van de
leerling? Waarom wordt dit artikel niet in de zin van een inspanningsdoel
geformuleerd, bijvoorbeeld: ten aanzien van leerlingen die extra zorg behoeven,
is het onderwijsgericht op het inlopen van hun leerachterstanden. Dan wordt
lid 5 immers ook overbodig? Artikel 11De leden van de fractie van D66 vragen of, en zo ja, waarom het nodig
is de mogelijkheid af te schaffen voor (vrije) scholen om af te wijken van
de 8 leerjaren? Vrije scholen kunnen op deze manier wellicht op een goede
manier kinderen opvangen die extra zorg nodig hebben. Artikel 13aDe leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie vragen waarom niet voor elk samenwerkingsverband een verplichte rechtspersoon wordt voorgesteld?Een goed functionerend samenwerkingsverband is cruciaal voor het slagen
van het WSNS-beleid. Met de invoering van de Wpo wordt een complex bekostigingssysteem
ingevoerd met veel verschillende formatiestromingen wat tot veel verrekeningen
leidt en heen en weer geschuif van formatie-eenheden. In dit wetsvoorstel
is er voor gekozen het samenwerkingsverband geen rechtspersoonlijkheid te
geven. Gezien de opmerkingen van de CFI vragen de leden van de fractie van
D66 zich toch af of op deze manier wel een centrale dienst ingesteld kan worden
met personeel in dienst van die centrale dienst als er geen sprake is van
een rechtspersoon?In de recent ontvangen rapportage over de samenstelling van de samenwerkingsverbanden
staat dat op 1 augustus 1995 het percentage interzuilaire samenwerkingsverbanden
58 procent bedroeg. Tijdens het overleg op 26 oktober 1995 is door de regering
een percentage van circa 70 procent genoemd. De leden van de PvdA-fractie
vragen of kan worden aangegeven waar dit opmerkelijke verschil vandaan komt?
Deelt de regering nog steeds de opvatting, dat grensverkeer van leerlingen
tussen samenwerkingsverbanden zo beperkt mogelijk dient te zijn en dat juist
interzuilaire samenwerkingsverbanden daaraan een bijdrage kunnen leveren?
Zo ja, op welke wijze wordt daartoe de totstandkoming van interzuilaire samenwerkingsverbanden
bevorderd?In hoeverre is in regionaal opzicht nog steeds de SBD regioindeling bepalend
voor de samenstelling van de samenwerkingsverbanden (zie kamerstuk 21 860,
nr. 44, antwoord 40)?De SEW constateert een knelpunt in de geografische overlap van de samenwerkingsverbanden
en pleit ervoor hierover spoedig een discussie te starten. Zoals al eerder
is opgemerkt, spreekt de geografische benadering (SBD regio) met bundeling
in één overkoepelende regionale instantie de leden van de PvdA-fractie
wel aan. Maar, zegt de SEW, er kan niet lang worden gewikt. Is de regering
bereid op korte termijn deze optie nader uit te werken en in discussie te
brengen?De leden van de fractie van D66 vragen of de medezeggenschapsraden adviesrecht
of instemmingsrecht hebben gehad bij de totstandkoming van de samenwerkingsverbanden?Deze leden vragen de regering om aan te geven hoeveel samenwerkingsverbanden
van samenstelling zijn veranderd en hoeveel daarvan met herzuiling te maken
hebben. De leden van de fractie van D66 hebben signalen ontvangen dat daardoor
elkaar overlappende samenwerkingsverbanden ontstaan terwijl het uitgangspunt
is regionale samenwerkingsverbanden. Voor de zorg op maat is het belangrijk
dat een vrijwel dekkend regionaal netwerk in stand blijft. Hulpverlening moet
in principe tijdig en in zo licht mogelijke vorm zo dicht mogelijk bij huis
op de meest adequate wijze worden gegeven.De leden van de fractie van D66 zouden graag geografisch in beeld hebben
gebracht:a) de nieuwe samenwerkingsverbanden,b) de oude samenwerkingsverbandenc) de verschuivingen in grenzen en denominaties.Uit de brief van de staatssecretaris over de wijzigingen in de samenwerkingsverbanden
van 14 oktober jongstleden blijkt dat een samenwerkingsverband, de Friese
Waddeneilanden, niet aan de eis van 2000 kan voldoen. Het lijkt de leden van
de fractie van D66 redelijk dat in gevallen waarin de geografische omstandigheden
zodanig zijn dat een omvang van 2000 in alle redelijkheid niet
te halen is niet rigide aan die grens wordt vastgehouden. Is de regering het
daarmee eens?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vinden de in artikel 13a
voorgestelde opheffingsnorm nogal rigoureus. Zij kunnen zich op zichzelf vinden
in de minimumnorm van 2000 leerlingen per samenwerkingsverband, maar vragen
zich af of niet wat soepeler omgegaan kan worden met samenwerkingsverbanden
die na verloop van tijd onder die norm geraken. In feite kan een verband dat
onder de norm is geraakt toch alleen maar uit dat probleem komen door te fuseren
met een ander verband? En is dat niet een wat al te rigoureuze oplossing voor
dit probleem? Is geen versoepeling mogelijk door bijvoorbeeld een bandbreedte
van zo'n 100 leerlingen te hanteren? Verder vragen deze leden of geen behoefte
is aan een uitzonderingsmogelijkheid voor specifieke gevallen, bijvoorbeeld
zeer dunbevolkte gebieden als de Waddeneilanden.De leden van de PvdA-fractie vragen welke criteria de inspectie hanteert
bij de toepassing van artikel 13a, lid 7, sub a.De streefbeeldoptie in de Wpo suggereert dat het streefbeeld is dat samenwerkingsverbanden
geen speciale school voor basisonderwijs meer in stand hoeven te houden. De
leden van de fractie van D66 hebben daar wel enige vragen bij. Bestaat zo
niet het gevaar dat binnen een tiental jaren het speciaal onderwijs uitgehold
wordt? Is het daarom niet van groot belang dat er funktiegaranties komen voor
het behoud van de expertise van het speciaal onderwijs?In het verlengde daarvan vragen de leden van de fractie van D66 zich ook
af op welke wijze voorkomen kan worden dat de speciale deskundigheden die
tot nu toe tot de functies van de speciaal onderwijs voorziening behoren langzaamaan
zullen verdwijnen zoals logopedie, orthopedagogie, fysiotherapie. Verdient
het geen aanbeveling om toch in de wet vast te leggen welke functies een speciaal
onderwijs voorziening in welke vorm dan ook minimaal moet blijven bieden?Geldt lid 9 van artikel 13a ook voor scholen van een bevoegd gezag die
reeds aangesloten waren bij een ander samenwerkingsverband, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie. Artikel 13bWaarom wordt het zorgplan niet voor vier jaar vastgesteld en stelt het
samenwerkingsverband jaarlijks een activiteitenplan op, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie?Het zorgplan bepaalt de wijze waarop het personeel op basis van de zorgformatie
wordt ingezet. Het zorgplan wordt, behoudens een uitzondering, bij meerderheid
van stemmen vastgesteld. De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze
het wetsvoorstel de aanstellingsvrijheid van het bijzonder onderwijs garandeert?De onderwijsraad is van mening dat er toezicht zou moeten komen op de
kwaliteit van de inzet van de zorgmiddelen. De Inspectie toetst de kwaliteit
van de school door de beoordeling van het schoolwerkplan. Artikel 13b, lid
3 schrijft voor dat het zorgplan na vaststelling aan de Inspectie toegezonden
wordt. Is het de bedoeling dat de Inspectie het zorgplan ook actief gaat toetsen
aan de hand van kwaliteitscriteria, zo vragen de leden van de fractie van
D66. De leden van de VVD-fractie vragen of ouders de mogelijkheid hebben om
een «second opinion» te laten uitvoeren indien zij het niet eens
zijn met de uitslag van de Permanente Commissie Leerlingenzorg.In artikel 13b, lid 2, sub g, wordt het verstrekken van informatie door
ouders aangemerkt als een second opinion. Het lijkt er volgens de leden van
de fractie van D66 op dat na de uitspraak van de permanente commissie leerlingenzorg
er geen second opinion meer gevraagd kan worden en alleen de weg naar de administratieve
rechter resteert. Deze leden zouden toch voor de mogelijkheid van een second
opinion willen pleiten bijvoorbeeld bij een permanente commissie leerlingenzorg
van een ander samenwerkingsverband. Dat zou immers ook langdurige procedures
bij de administratieve rechter kunnen voorkomen. Artikel 13cIs het niet veel inzichtelijker, eenduidiger en praktischer als alle samenwerkingsverbanden
over een centrale dienst beschikken, met name voor een overdracht naar de
speciale school voor basisonderwijs, zo vragen de leden van de PvdA-fractie?
Indien elk samenwerkingsverband over een centrale dienst beschikt, is het
dan uitvoeringstechnisch gezien niet veel eenvoudiger als CFI de centrale
dienst als financieel aanspreekpunt kan gebruiken?De SEW wijst op de omslachtige manier waarop de middelen worden toebedeeld
en geeft aan dat het kan leiden tot allerlei onnodige misverstanden. Er lijkt
veel te zeggen voor een rechtstreeks toekennen van de middelen aan de regionale
organisatie. Ziet de regering, zo vraagt de PvdA-fractie, mogelijkheden om
deze gedachtengang nader uit te werken?Een samenwerkingsverband kan ervoor kiezen om formatiemiddelen naar de
centrale dienst te laten gaan. De leden van de D66-fractie vragen of kan worden
aangegeven hoeveel samenwerkingsverbanden van plan zijn om met behulp van
een centrale dienst de bekostiging te regelen? Is het juist dat de bekostiging
van de centrale dienst uit het zorgbudget betaald moet worden?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV constateren dat in het reglement
van een samenwerkingsverband wordt bepaald hoeveel stemmen elk bevoegd gezag
heeft. Uit de toelichting en het nader rapport begrijpen zij echter dat het
niet mogelijk is om voor bepaalde besluiten een gekwalificeerde meerderheid
te eisen, behoudens uiteraard de in artikel 13c lid 2 genoemde gevallen. Deze
leden vragen waarom deze mogelijkheid niet wordt opengelaten. Artikel 13dDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom wordt voorzien in de mogelijkheid
om naast de instelling van een landelijke geschillencommissie, een geschillencommissie
per samenwerkingsverband in te stellen? Op welke wijze wordt een eigen geschillencommissie
bekostigd?De leden van de CDA-fractie constateren dat volgens het vierde lid een
bevoegd gezag administratief beroep kan instellen tegen besluiten en handelingen
van het samenwerkingsverband en tegen weigeringen van instemming door een
ander bevoegd gezag. Artikel 1:5, tweede lid, Awb verstaat onder administratief
beroep het vragen van voorziening tegen een besluit bij een ander bestuursorgaan
dan hetwelk het besluit heeft genomen. Kan een samenwerkingsverband dat (mede)
uit bijzondere scholen bestaat, besluiten in de zin van artikel 1:3, eerste
lid, Awb nemen? Is het samenwerkingsverband een bestuursorgaan in de zin van
artikel 1:1, eerste lid, Awb? Zijn de genoemde weigeringen besluiten
in de zin van artikel 1:3, eerste lid, Awb? Indien deze vragen ontkennend
worden beantwoord, dient het vierde lid te worden aangepast.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hebben, na kennisneming van
de argumentatie van de Raad van State terzake, vraagtekens bij de keuze voor
de administratieve rechter in lid 6 van artikel 13d. De regering beargumenteert
haar keus mede met een haars inziens vergelijkbare regeling die bestond tot
de decentralisatie van de huisvesting. Deze leden betwijfelen echter de vergelijkbaarheid
daarvan. In geschillen over huisvesting ging het toch om besluiten van een
overheidsorgaan? Terwijl dat bij geschillen over afspraken tussen schoolinstellingen
onderling niet aan de orde is. Past een keuze als hier aan de orde wel binnen
de aanwijzingen voor de regelgeving en binnen het beleid inzake de rechterlijke
organisatie? Artikel 13eIn het wetsvoorstel zijn de samenwerkingsverbanden vrijwel autonoom in
de inrichting van hun zorgstructuur en kunnen zelf bepalen op welke wijze
het zorgbudget wordt ingezet. Waarom, zo vragen de leden van de PvdA-fractie,
stelt de regering dan voor om de permanente commissie leerlingenzorg toch
een slagboomfunctie toe te kennen? Is het niet beter om in elk samenwerkingsverband
een verplichte inhoudelijke commissie leerlingenzorg in te richten en de regionale
RVC te handhaven in verband met de onafhankelijke en geobjectiveerde slagboomfunctie?
Sluit, zo vragen deze leden, deze benadering niet veel beter aan bij de huidige
praktijk, waar immers in alle SBD-regio's al RVC's aanwezig zijn en in de
meeste samenwerkingsverbanden een zorgplatform/inhoudelijke commissie leerlingenzorg
functioneert? Kan op deze manier ook niet worden bewerkstelligd dat opgedane
ervaring met de RVC's behouden blijft en aangesloten wordt bij in te richten
RVC's in het praktijkonderwijs van het voortgezet onderwijs?In artikel 13e, lid 2 wordt gesteld dat de voorzitter van de permanente
commissie leerlingenzorg onafhankelijk is. Eist de Algemene wet bestuursrecht
deze onafhankelijkheid niet van alle leden van de permanente commissie leerlingenzorg,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De permanente commissie leerlingenzorg is een orgaan van het samenwerkingsverband.
Waarom is dan een buitenstaander als voorzitter nodig (tweede lid), zo vragen
de leden van de CDA-fractie en van de fractie van D66. De verwijzing naar
klachtencommissies op andere terreinen is niet overtuigend want de permanente
commissie leerlingenzorg is geen klachtencommissie.Naar aanleiding van het advies van de onderwijsraad heeft de regering
besloten om een onafhankelijk voorzitter te benoemen van de permanente commissie
leerlingenzorg. De akkoordpartners zijn echter van mening dat dit in strijd
is met de basisgedachte van WSNS namelijk zelfvoorzienende samenwerkingsverbanden.
De leden van de fractie van D66 vragen of met de onafhankelijke voorzitter
geen schijnonafhankelijkheid wordt gecreëerd. Begrijpen deze leden het
goed dat de permanente commissie leerlingenzorg als verplicht onderdeel van
het samenwerkingsverband moet worden bekostigd uit het zorgbudget? Een onafhankelijk
voorzitter die uit een ander samenwerkingsverband afkomstig is zal betaald
moeten worden. De leden van de fractie van D66 vragen zich af of swvs op dit
moment wel de mogelijkheid hebben om middelen daarvoor vrij te maken uit hun
zorgbudget. Beslissingen van de permanente commissie leerlingenzorg worden aangemerkt
als beschikkingen van een bestuursorgaan in de zin van de Awb. Betekent dit
dat de hoofdstukken 2, 3, 4, 6 en 7 Awb van toepassing zijn?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom een termijn van drie jaar wordt
voorgesteld voor het bewaren van de beslissingen en adviezen van de permanente
commissie leerlingenzorg terwijl de gemiddelde verblijfsduur zeker vier jaar
is?In de wet worden geen kwaliteitseisen gesteld aan de permanente commissie
leerlingenzorg. De leden van de fractie van D66 vinden het echter wel belangrijk
dat de criteria die permanente commissies leerlingenzorg hanteren getoetst
worden. Is het mogelijk de Inspectie hierbij een toezichthoudende rol te laten
vervullen?Is het mogelijk en wenselijk dat een permanente commissie leerlingenzorg
naast haar hoofdtaak namelijk bepalen van plaatsing op een speciale school,
de permanente commissie leerlingenzorg ook een brede ondersteunende taak krijgt
ten aanzien van de bovenschoolse zorg voor alle leerlingen, zo vragen de leden
van de fractie van D66? Artikel 20aDe leden van de PvdA-fractie vragen of de regering in het formatiebesluit
voor het basisonderwijs een S10-functie mogelijk zal maken voor een leraar
en daardoor het hogere aantal fre's bekostigen gezien de toelichting dat het
nu voor de hand ligt dat in het basisonderwijs tevens de normfuncties gaan
gelden die nu in het speciaal onderwijs gelden? Artikel 24De leden van de CDA-fractie constateren dat de memorie van toelichting,
niet de wettekst, vermeldt dat het bevoegd gezag toelating kan weigeren als
er geen plaats is op de betreffende school. Hoe rijmt de regering deze weigeringsgrond
met de grondwettelijke zorgplicht voor voldoende openbaar onderwijs?Wat betreft lid 2 van artikel 24 nemen de leden van de fracties van SGP,
RPF en GPV aan dat het vereiste van «overeenstemming» met het
bevoegd gezag van een school slechts betrekking heeft op de «ontvangende»
school.In artikel 24 lid 3 wordt voorgesteld om een leerling die niet eerder
onderwijs heeft genoten alleen toe te laten tot een speciale school voor basisonderwijs,
nadat hij eerst onderwijs heeft genoten op een basisschool. Uit veel reacties
blijkt onbegrip over dit voorstel. Immers, kinderen afkomstig van bijvoorbeeld
een medisch kleuterdagverblijf moeten dan eerst een basisschool gaan bezoeken,
alvorens ze kunnen worden toegelaten tot de speciale school voor basisonderwijs.
Naar de mening van de leden van de PvdA-fractie merken de besturenorganisaties
terecht op dat er tussen de basisschool en de betreffende leerling geen enkele
relevante pedagogische en didactische relatie bestaat. Deze leden bepleiten
dan ook een rechtstreekse instroom in de speciale school voor basisonderwijs
mogelijk te maken voor deze groep leerlingen.Hoe denkt de regering om te gaan met leerlingen die vanuit de zgn. 2/3
instellingen – en dus wel onderwijs hebben genoten – wordt geadviseerd
naar een speciale school voor basisonderwijs te gaan?Hoe moet worden omgegaan met verhuisgevallen van de ene speciale school
naar de andere speciale school voor basisonderwijs? Bij welke permanente commissie
leerlingenzorg moeten ouders zich aanmelden? De leden van de CDA-fractie achten het niet in het belang van het kind
als het, indien het afkomstig is van een medisch kinderdagverblijf en is aangewezen
op een speciale school, toch eerst een basisschool moet bezoeken voordat het
tot de speciale school kan worden toegelaten. In algemene zin lijkt het, aldus de leden van de fractie van D66 een te
verdedigen uitgangspunt dat alle kinderen eerst het basisonderwijs bezoeken
voordat zij eventueel worden doorverwezen naar het speciaal onderwijs. Er
zijn echter wel degelijk uitzonderingen denkbaar, waarbij het zo evident is
dat jonge kinderen die van een medisch kleuterdagverblijf komen ook verder
speciaal onderwijs nodig zullen hebben. In die gevallen zou een permanente
commissie leerlingenzorg ingeschakeld moeten kunnen worden voordat een kind
naar de basisschool gaat. Als een permanente commissie leerlingenzorg oordeelt
dat speciaal onderwijs voor die leerling nodig is dan moet een leerling ook
onmiddellijk naar de speciale school voor basisonderwijs doorverwezen kunnen
worden. Dergelijke kinderen zouden naar de mening van de leden van de fractie
van D66 niet belast moeten worden met een extra onnodige overgang.De bepaling dat leerlingen die niet eerder een basisschool bezochten,
niet rechtstreeks kunnen instromen in een speciale school voor basisonderwijs,
achten de leden van de fracties van SGP, RPF en GPV een ongewenste. Vanuit
de gekozen systematiek is de bepaling enigszins begrijpelijk, maar in de praktijk
kan dit tot ongewenste problemen leiden. Deze leden pleiten dan ook voor versoepeling
van deze regeling met het oog op uitzonderingsgevallen waarvan van te voren
onomstotelijk vaststaat dat zij zijn aangewezen op een speciale voorziening.Indien een leerling wordt geweigerd omdat er op de school geen plaats
is (artikel 24 lid 4 memorie van toelichting) kan dan wel een beroep worden
gedaan op de regeling aangaande het leerlingenvervoer?Artikel 24 lid 4 regelt dat een leerling niet geweigerd kan worden op
denominatieve gronden, tenzij de ouders van de leerling weigeren te verklaren
dat zij de grondslag van het onderwijs van de speciale school voor basisonderwijs
zullen respecteren. Kan een leerling wel geweigerd worden op denominatieve
gronden op een basisschool met speciale voorzieningen (bijvoorbeeld een hulpklas)
die met behulp van zorgmiddelen van het samenwerkingsverband in stand wordt
gehouden, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie vragen of een basisschool waar speciale (hulp)voorzieningen
aanwezig zijn die bekostigd worden uit de zorgmiddelen van een SWV een leerling
op denominatieve gronden mag weigeren?Het doet de leden van de fractie van D66 goed te mogen constateren dat
de speciale scholen voor basisonderwijs straks geen leerlingen meer mogen
weigeren, ook niet op denominatieve gronden. Echter de zinsnede «weigering
is mogelijk als er geen plaats is» baart hen opnieuw zorgen. Dit biedt
in hun ogen opnieuw erg veel mogelijkheden om kinderen te weigeren, want wat
wil dat zeggen «als er geen plaats is». Het komt immers nu nog
steeds voor dat kinderen die eigenlijk aangewezen zijn op het speciaal onderwijs
op een wachtlijst staan en soms zelfs helemaal niet meer naar school gaan
(de verborgen wachtlijstproblematiek). De leden van de fractie van D66 zijn
van mening dat het de bedoeling van dit beleid is om voor de kinderen die
aangewezen zijn op speciaal onderwijs plaats te maken en financiering te regelen.
De leden van de fractie van D66 zouden hier graag een toelichting op krijgen.Tevens vragen de leden van de fractie van D66 zich af wat «respecteren»
betekent in de volgende context «toelating mag niet geweigerd worden op denominatieve gronden, tenzij de ouders van de leerling weigeren
te verklaren dat zij de grondslag van het onderwijs van de school zullen respecteren».De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV plaatsen vraagtekens bij
de regeling inzake toelating en verwijdering van leerlingen. Zij vinden de
wijze waarop de regering tegemoet komt aan de grondwettelijk gefundeerde kritiek
van de Raad van State terzake, die deze leden onderschrijven, onvoldoende.
De school kan immers slechts eisen dat ouders de grondslag van de school zullen
respecteren. Met het oog op het behoud van de grondwettelijk gewaarborgde
vrijheid van richting is dit volgens deze leden te mager. In elk geval indien
de bepaling wordt gehandhaafd dat een school niet kan worden geweigerd in
een samenwerkingsverband, is de mogelijkheid tot het vereiste van onderschrijven
van de grondslag noodzakelijk. Zij vragen de regering dan ook het wetsvoorstel
op dit punt aan te passen.Het zesde lid wekt naar het inzicht van de leden van de CDA-fractie ten
onrechte de indruk dat de Awb van toepassing is op de beslissing tot toelating
door het bevoegd gezag van een bijzondere school.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV zouden het correct vinden
als in lid 6 van artikel 24 de suggestie wordt vermeden als zou het bevoegd
gezag van een bijzondere school gebonden zijn aan de Algemene wet bestuursrecht.
Dat kan bijvoorbeeld door tussen de woorden «bevoegd gezag» en
«in afwijking van» toe te voegen: voor wat betreft het bevoegd
gezag van een openbare school. Artikel 26aDe leden van de CDA-fractie vragen waarom het onderwijskundig rapport
alleen in het opschrift en niet in het artikel zelf wordt genoemd?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen hoe de regering oordeelt
over het regelen van de mogelijkheid dat ouders een afschrift ontvangen van
het in artikel 26a bedoelde onderwijskundig rapport. Overigens vragen zij
of dit artikel wat betreft procedurele vereisten niet vatbaar is voor deregulering,
in die zin dat meer recht wordt gedaan aan de eigen verantwoordelijkheid van
het samenwerkingsverband. Artikel 63cHet wel of niet in stand houden van een speciale school voor basisonderwijs
wordt overgelaten aan het samenwerkingsverband. De leden van de fractie van
D66 zijn echter van mening dat het in stand houden van een speciale onderwijs
voorziening waaraan speciale deskundigheden en een aantal functies verbonden
nooit facultatief mag zijn. Welke waarborgen zijn er voor die instandhouding? Artikel 63dVolgens de memorie van toelichting kunnen de speciale basisscholen in
stand blijven zolang het samenwerkingsverband voldoende formatie beschikbaar
stelt. De leden van de CDA-fractie vragen of deze passage in overeenstemming
is met de waarborgen voor speciale scholen in artikel 13a, zevende lid, en
artikel 13c, tweede lid, Wpo en de rechtstreekse bekostiging ingevolge artikel
96b, eerste lid.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hebben moeite met de voorwaarden
inzake de eventuele stichting van een nieuwe speciale school
voor basisonderwijs. Die mogelijkheid is in feite een puur theoretische. De
omvang van een woningbouwlocatie met 15 000 woningen komt vooralsnog
slechts in een uitzonderlijke situatie voor. Maar ook dan is sprake van geleidelijke
bouw over zo'n tien jaar. Het ligt dan veel meer voor de hand dat de ook geleidelijk
gebouwde scholen aansluiting zoeken bij bestaande samenwerkingsverbanden.
Deze leden vragen dan ook of niet een minder beperkte regeling noodzakelijk
is, bijvoorbeeld door meerdere woningbouwlocaties in een stedelijk gebied
in samenhang te nemen.Verder constateren deze leden dat de stichting van een nieuwe school en
de vraag welke richting deze heeft, afhankelijk is van de instemming van alle
andere bevoegde organen binnen het samenwerkingsverband. In feite geeft een
dergelijke regeling uiting aan de veronderstelling dat het begrip richting
in deze tijd niet meer zo belangrijk is, een gedachte waar deze leden zich
sterk tegen verzetten. Deze leden verzoeken de regering dan ook deze bepaling
in heroverweging te nemen. Artikel 63eDe leden van de CDA-fractie achten mogelijkheden tot uitbreiding met openbaar
of bijzonder onderwijs niet in overeenstemming met ons duale onderwijsbestel
waarin openbaar en bijzonder onderwijs in afzonderlijke scholen worden gegeven.De mogelijkheid van verplaatsing van een school als bedoeld in artikel
63e heeft consequenties voor de huisvesting. De leden van de fracties van
SGP, RPF en GPV wijzen er op dat de financiële consequenties daarvan
sinds de decentralisatie van de huisvesting gedragen moeten worden door de
gemeenten. Deze leden vragen een nadere beschouwing van de regering over de
vraag in hoeverre het huisvestingsbudget van de gemeenten hierop berekend
is.Deze leden vragen overigens of de mogelijkheid van verplaatsing ook betrekking
kan hebben op nevenvestigingen. Zij nemen aan dat dit wel de bedoeling is.
Verder vragen zij of zij er van uit kunnen gaan dat verplaatsing (van scholen
en nevenvestigingen) over de gemeentegrenzen heen mogelijk is.In artikel 63e wordt de minister meermalen de mogelijkheid toegekend nadere
voorwaarden te stellen. De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vinden
dat dit te open is geformuleerd. Zij stemmen wat dit betreft in met de kritiek
van de Raad van State terzake. Wat betreft de in lid 1 bedoelde voorwaarden
vragen zij aan welke voorwaarden wordt gedacht. Het in de toelichting genoemde
voorbeeld van instemming van de betrokken gemeentebesturen bevreemdt hen.
Heeft dit te maken met de financiële consequenties voor de gemeenten
wat betreft huisvesting? Is een dergelijke instemming dan niet oneigenlijk?
Moet de instemming niet veeleer afhankelijk zijn van de betrokken bevoegde
gezagen?Deze leden constateren verder dat lid 4 in feite een expliciet geformuleerde
voorwaarde is als bedoeld in lid 2. Deze leden vragen zich dan ook af waarom
niet kan worden volstaan met de in lid 4 genoemde voorwaarde. Aan welke andere
voorwaarden zou behoefte kunnen bestaan? Indien er behoefte bestaat aan het
stellen van bepaalde voorwaarden, verdient het volgens de leden van de fracties
van SGP, RPF en GPV de voorkeur om deze ook expliciet in de wet op te nemen.Hoe oordeelt de minister overigens over de suggestie van de Besturenorganisaties/VNG/VOS
om het vereiste van goedkeuring niet te stellen indien sprake is van verplaatsingen
binnen 3 km? Artikel 92De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen of het «restbudget»
dat ontstaat als gevolg van de beperking van de vergoeding voor materiële
instandhouding voor de speciale scholen voor basisonderwijs tot 2 procent
wordt verwerkt in de programma's van eisen (artt. 92e.v. Wpo, XLVIII en IL). Artikel 96c1De tussentijdse teldatum kan per samenwerkingsverband verschillend zijn
en onder meer de Onderwijsraad verwacht dat de uitvoering van de bekostigingsbepalingen
extra ingewikkeld worden als ieder samenwerkingsverband zijn eigen teldatum
kiest. De leden van de PvdA-fractie vragen naar het nut van een tweede teldatum
en als die toch echt noodzakelijk is, wat zich er dan tegen verzet om in de
wet een voor ieder samenwerkingsverband gelijke datum op te nemen, bijvoorbeeld
1 maart?Artikel 96c1 regelt de overdrachtsverplichting van fres bij een deelname
boven de 2% en regelt een tussentijdse teldatum, die per samenwerkingsverbanden
verschillend kan zijn. Zou het voor de vereenvoudiging van de uitvoering van
de bekostigingsbepalingen niet beter zijn als bij wet een tweede teldatum
zou worden vastgesteld, zo vragen de leden van de fractie van D66.De leden van de VVD-fractie vragen waarom de bevoegdheid van centrale
diensten om formatierekeneenheden over te dragen niet wettelijk geregeld is.
En, zo vragen deze leden, bestaat de aanspraak van een herplaatst personeelslid,
in verband met het verschil tussen oud en nieuw gebruik van formatierekeneenheden,
jegens de overheid of jegens het SWV? Artikel 96c2In artikel 96c2 lid 1 wordt een beperking van de duur van overdracht voorgesteld
van vier jaar onder meer omdat deze termijn aansluit op de gemiddelde verblijfsduur
van leerlingen in het lom/mlk/iobk onderwijs. Klopt het dat volgens onderzoek
van ondermeer Pijl/Meier de gemiddelde verblijfsduur vijf jaar is, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie. Beschikt de regering over cijfers die een gemiddelde
verblijfsduur van vier jaar kunnen staven?Ten aanzien van het zgn. oude grensverkeer («de valse start»)
is geen bepaling opgenomen. Samenwerkingsverbanden met veel oud grensverkeer
zullen in eerste instantie niet beschikken over veel formatieve ruimte om
extra (zorg)personeel aan te stellen. Deze situatie van «de valse start»
leidt er op dit moment al toe dat samenwerkingsverbanden leerlingen uit andere
samenwerkingsverbanden niet toelaten omdat er geen zorgmiddelen hoeven te
worden overgedragen. Dit probleem wordt als uiterst onrechtvaardig ervaren
(zie bijvoorbeeld de brief het samenwerkingsverband De Wissel van 22 januari
1997 aan de staatssecretaris en het rapport van Decide). In de reactie op
de uitvoerbaarheidstoetsen spreekt de regering ook van een zorgpunt en de
poging om tot een gedragscode te komen. Waarom, zo vragen de leden van de
PvdA-fractie, is zo'n gedragscode/model-overeenkomst niet als mogelijkheid
in de wet opgenomen?De leden van de fractie van D66 vragen hoe groot het probleem van de valse
start is? Zijn er samenwerkingsverbanden die door de valse start in de problemen
komen? Is het juist dat samenwerkingsverbanden leerlingen uit andere verbanden
weigeren tot de speciale school toe te laten omdat dit financieel onaantrekkelijk
is? Wat zijn de argumenten tegen een vangnetconstructie dan wel een vereveningsconstructie gedurende een overgangsperiode? Welke andere mogelijkheden zijn er
om aan het probleem van de valse start tegemoet te komen?Verwacht de regering dat CFI al het «fre-verkeer» kan verwerken,
gezien de opmerkingen van CFI in de uitvoerbaarheidstoets dat zeker in de
aanloopfase de kans op fouten door het veld aanzienlijk is, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie.De leden van de CDA-fractie zijn bezorgd over de neveneffecten van de
regeling voor overdracht van formatierekeneenheden bij de overgang van een
leerling naar een ander samenwerkingsverband. De beperking van de overdracht
tot vier jaar kan vroegtijdige plaatsing op een speciale school in een ander
verband bevorderen. Het eigen verband beperkt dan de kosten tot vier jaar.
Anderzijds kan de maximale vergoeding voor vier jaar in de praktijk ook de
werkelijke vergoeding worden als een kind langer dan strikt nodig is in de
school van het andere verband verblijft. De garantie van vier jaar vormt een
rem op terugplaatsing binnen deze termijn. Hoe kan aan deze bezwaren tegemoet
worden gekomen? Er is bij de leden van de VVD-fractie enige onduidelijkheid gerezen over
artikel 96c2. Hoe is de overdracht exact geregeld en in welke situaties kan
overdracht achterwege worden gelaten? Wordt in dit verband een SWV beschouwd
als een geografische of een bestuurlijk-functionele eenheid?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen of de in lid 4 van
artikel 96c2 gebruikte aanduiding «gebied» niet tot misverstanden
kan leiden over de overdracht van rekeneenheden tussen samenwerkingsverbanden.
Een samenwerkingsverband is immers geen gebiedseenheid, maar een bestuurlijk-functionele
eenheid?Is het overigens niet gewenst dat een bepaling wordt opgenomen over de
verplichting dat een speciale school voor basisonderwijs het leerlingdossier
bij verhuizing (desgevraagd) beschikbaar stelt aan de permanente commissie
leerlingenzorg van het samenwerkingsverband waarnaar de leerling verhuist? Artikel 108bDe leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vragen of bij de bevoegdheid
van het gemeentebestuur inzake opheffing van een openbare speciale school
voor basisonderwijs de garantiefunctie niet expliciet in beeld dient te zijn. Artikel 46 WboKan artikel 46 Wet op het basisonderwijs niet vervallen? zo vragen de
leden van de fracties van SGP, RPF en GPV. Artikel II Artikel 3De leden van de fracties van D66, SGP, RPF en GPV vragen of, mede gelet
op de positie van onbevoegde docenten die thans met gebruikmaking van artikel
3 ISOVSO zijn benoemd, niet ten minste een overgangsregeling nodig is voor
de eventuele onbevoegde docenten in schoolsoorten die voortaan onder de Wpo
vallen. Artikel IVDe leden van de PvdA-fractie vragen een reactie op de gedachte om te overwegen
om de medezeggenschap van personeel en ouders op samenwerkingsverband te regelen,
de bevoegdheden van DGO te intensiveren en/of te denken aan een wet op de
ondernemingsraden voor het onderwijs? Artikel XXXNaar aanleiding van de opmerking van de Raad van State over het bij ministeriële
regeling stellen van regels ten behoeve van een goede invoering van de wet,
vragen de leden van de PvdA-fractie of de regering van plan is om bij tijdelijke,
maar direct een oplossing vragende problemen, de Kamer vooraf schriftelijk
te informeren?De leden van de CDA-fractie menen dat de tijdelijkheid van de ministeriële
regelingen op grond van het tweede lid tot één jaar dient te
worden beperkt. Anders verdient regeling bij algemene maatregel van bestuur
de voorkeur.Kan een toelichting worden gegeven op de noodzaak van een wettelijke basis
voor een ministeriële regeling ter verzekering van een goede invoering
van de wet, ook gezien de bezwaren van de Raad van State, zo vragen de leden
van de VVD-fractie. Is deze constructie niet zeer ongebruikelijk? In hoeverre
komt zij ook bij andere wetten op OCW- terreinen voor?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hebben grote moeite met het
voorstel tot het mogelijk maken van afwijking van de wet bij ministeriële
regeling, in elk geval met de nu voorgestelde ruime formulering daarvan in
artikel XXX. Deze leden zijn het met de Raad van State eens dat bij afwijking
van de wet in elk geval moet worden gekozen voor een algemene maatregel van
bestuur en dat de tijdelijkheid duidelijk moet zijn. Wat de tijdelijkheid
betreft is het eerste lid in elk geval explicieter en beperkter dan het tweede
lid. Als zij het goed begrijpen is afwijking slechts mogelijk gedurende het
eerste jaar na de inwerkingtreding van de betreffende wettelijke bepalingen.
Deze leden pleiten ervoor om in het tweede lid een vergelijkbare expliciete
beperking in de tijdelijkheid aan te brengen. Artikel XLIDe leden van de CDA-fractie stellen vast dat de basisscholen na 1998–1999
formatieruimte dienen over te dragen aan de speciale school om personeel met
een werkgelegenheidsgarantie in dienst te houden (zie artikel XLIV, eerste
lid). Hoe is dit mogelijk indien basisscholen bv. hun zorgformatie al hebben
besteed?Tevens vragen deze leden hoe een bevoegd gezag in het formatieplan 1997/98
kon anticiperen op een wetsvoorstel dat nog niet was ingediend, laat staan
op een wet die nog niet in werking was getreden (eerste en tweede lid)? Hoe
kan het Participatiefonds sancties stellen op verplichtingen die afhankelijk
zijn van de inwerkingtreding van deze wet? Artikel XLIIIn artikel XLII lid 1 wordt onder a gesproken over «groepsleerkracht
basisonderwijs». De leden van de VVD-fractie vragen of de formulering
van deze functiebenaming juist is. Artikel XLVIn de memorie van toelichting wordt onder het tweede en derde lid van
dit artikel de verwachting uitgesproken dat het natuurlijk verloop in de samenwerkingsverbanden
ruimte zal geven om te voorzien in vervangende werkgelegenheid. De leden van
de PvdA-fractie vragen of kan worden aangegeven waarop deze verwachting is
gebaseerd en om hoeveel en welke samenwerkingsverbanden het hier gaat.De leden van de CDA-fractie vragen waarom de groeiregeling in het schooljaar
1998–1999 niet wordt toegepast?De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,Mattijssen XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), De Haan (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen (CDA) en
Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25409-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl