Vaststelling begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2005; Verslag nota-overleg op 20 december 2004 over het MIT
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-A, nr. 43

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-A nr. 43

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een notaoverleg van de vaste commissie voor
Verkeer en Waterstaat
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-AToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 231 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 AVaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor
het jaar 2005nr. 43VERSLAG VAN EEN NOTAOVERLEGVastgesteld 24 december 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 20 december 2004 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat over het MIT.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roovers Stenografisch verslag van een notaoverleg van de vaste commissie voor
Verkeer en WaterstaatMaandag 20 december 2004 10.15 uurDe voorzitter: AtsmaAanwezig zijn de 12 leden der Kamer te weten:Atsma, Hofstra, Slob, Hermans, Van der Ham, Gerkens, Boelhouwer, Dijksma,
Mastwijk, Duyvendak, Van Hijum en Van der Staaij,en mevrouw Peijs, minister van Verkeer en Waterstaat.Aan de orde is:het MIT/Snip-projectenboek 2005
(29800 A).Hierbij zijn tevens aan de orde:- Antwoorden op de vragen over het advies van de commissie-Laan "gedragsregels
verkeersinformatie" (29200 XII, nr. 152);- Stand van zaken beheer en onderhoud rijkswegen, rijkswaterwegen en de
spoorwegen (29200 XII/29200A-154);- RijnGouweLijn Oost, beoordelingplanstudie (29200A-37);- Toezeggingen AO Infrastructuur van 25 mei 2004 (29385, nr. 4);- Beleidsvoornemen nota Mobiliteit en verlengd MIT (29644, nr. 6);- RW35 Nijverdal (motie Mastwijk) (29200 XII / 29200 A, nr. 158);- Antwoorden op vragen van het lid Slob over de klankbordgroep integrale
Ontwikkeling tussen Delft en Schiedam (IODS) (Aanhangsel 2051, vergaderjaar
2003-2004);- Consequenties uitspraak Raad van State inzake A2/A58 Vught-Ekkersweijer
voor Verkeer en Waterstaat (28679. nr. 48);- Motie nr. 34 van het lid Van der Staaij c.s. over een plan van aanpak
voor de versnelde uitvoering van enkele vaarwegprojecten (29800 XII, nr. 42); - Antwoorden op schriftelijke vragen betreffende het Meerjarenprogramma
Infrastructuur en Transport 2005 en MIT/SNIP projectenboek 2005;- Uitkomsten bestuurlijke overleggen MIT en mogelijke aanwending middelen
uit amendement-Van Hijum (29800A, nr. 17);- Verwachte aanbestedingsresultaten (29800 XII, nr. 45).De voorzitter:Ik open de vergadering.MevrouwDijksma(PvdA)Voorzitter. Ik begin mijn bijdrage met een aantal opmerkingen over de
nota Mobiliteit. Daarna zeg ik iets over de BDU en de doorwerking daarvan
in het MIT. Vervolgens maak ik graag een aantal opmerkingen over de brief
over de aanbestedingsmeevallers. Ten slotte zullen Jan Boelhouwer en ik gezamenlijk
de landsdelen bespreken.Mijn fractie heeft ten minste twee grote problemen met de nota Mobiliteit.
Het eerste probleem is dat files alleen te lijf gegaan worden met, zoals ik
het maar even plat zeg, extra asfalt in plaats van met beleid. Dat beleid
zou onder andere uit beprijzen kunnen bestaan. Daarnaast vragen de Europese
belastingontwikkelingen ook van ons dat wij op dit terrein verder denken.Laat voor dat probleem nu een begin van een oplossing zijn gevonden. Mijn
collega Hofstra en ik hebben immers een beruchte motie ingediend bij de begrotingsbehandeling,
die uiteindelijk wel in de lacune zal kunnen voorzien.Het tweede probleem is voor mijn fractie dat er geen visie is op het openbaar
vervoer. Natuurlijk proberen wij nu in de discussie over de concessies met
NS en ProRail dat gebrek aan visie enigszins goed te maken, maar het openbaar
vervoer is meer dan het spoor alleen. Wat nu in de nota Mobiliteit staat,
is volstrekt onvoldoende.Nu wil ik vandaag maar één keer de commissie-Duivesteijn
aanhalen, want over haar rapport zal nog worden gedebatteerd. De commissie
heeft terecht opgemerkt dat het curieus is dat de Kamer pas bij deel 3 van
de PKB, te laat dus, aan het woord komt. Daarom maakt mijn fractie nu alvast
opmerkingen. De minister kan daar dan misschien nog iets mee.Vandaag wil ik dus het ontbreken van een visie op het openbaar vervoer
bij de kop pakken. Wij hebben eerder wat gegevens van het departement mogen
krijgen. Daarin zie je dat eigenlijk vanaf 2015 de minister "de vrije hand
heeft". Zij kan dan vrij groots, zonder dat er claims uit het verleden liggen,
bepalen waar de investeringen in infrastructuur naartoe gaan. Wat zie je dan?
Er zijn geen investeringen in nieuw spoor. Mijn fractie vindt het beschamend
om te zien dat vanaf 2015 er eigenlijk niets nieuws onder de zon is op dit
terrein. Steeds duikt weer in de brief aan de Kamer het zinnetje op dat projecten
moeten passen binnen de uitgangspunten van de nota Mobiliteit. Dat geldt dan
ook wanneer de minister met de regionale bestuurders praat.Betekent dit nu dat openbaarvervoerprojecten vanaf 2015 geen schijn van
kans meer hebben?De heerVan Hijum(CDA)Mevrouw Dijksma wijst erop dat er vanaf 2015 geen nieuwe investeringen
meer zouden zijn in nieuw spoor. De vraag is even of zij op de hoogte is van
het plan van de NS en ProRail over benutten en bouwen, waarin
de sector zelf aangeeft geen heil te zien in grote nieuwe investeringen, maar
vooral het veel beter benutten van de bestaande infrastructuur te zien als
een manier om het dienstverleningsniveau te verbeteren.MevrouwDijksma(PvdA)Voorzitter. Ik ken dat plan uiteraard. Ik kom zo meteen nog terug op een
paar projecten die alles met spoor te maken hebben, maar op dit terrein geen
schijn van kans krijgen, overigens ook niet bij NS en ProRail. Laat ik nu
vandaag voor één keer zeggen dat wij niet altijd alleen maar
naar die organisaties luisteren, maar er zelf ook nog een visie op na kunnen
houden.Ik heb dus een aantal vragen. Waarom is die financiële verdeling
zo gekozen? Waarom is de minister wel bereid om een tijdsgarantie te geven
aan automobilisten, maar niet aan OV-reizigers? Gelooft zij niet meer in verhoging
van de modal split? Hoe is de situatie in het openbaar vervoer nu eigenlijk
in 2020, als het aan deze minister ligt? En hoe zit het met de lightrail-projecten?
Wij hebben gemerkt dat die in veel gevallen niet met een brede doeluitkering
(BDU) te bekostigen zijn, want je moet er dertig jaar voor sparen en dat geld
kun je aan niets anders uitgeven, dus dan heb je wel een probleem als je het
vervoer regionaal wilt aanpakken. Lightrail is juist heel erg belangrijk voor
snel vervoer binnen en tussen stedelijke knooppunten, ook om het openbaar
vervoer op korte termijn de concurrentie met het autoverkeer te kunnen laten
aangaan. Je moet dan bereid zijn om ook nieuwe dingen te doen, zo zeg ik tegen
de heer Van Hijum. Wat is het standpunt van de minister hierin?Het IPO heeft in een gesprek met ons aangegeven dat de decentralisatie
van het geld voor infrastructuur niet 1:1 wordt vertaald in het MIT. Onze
fractie is een voorstander van decentralisatie, maar dan ook echt, all the
way. Maar ook de cijfers van het departement laten zien dat uit de groei van
het MIT niet blijkt dat het aandeel van de BDU net zo hard meegroeit als de
groei van de middelen die de rijksoverheid voor zichzelf reserveert. Waarom
niet? Overigens zou ik het flauw vinden om als argument te gebruiken dat lokale
overheden ook andere middelen kunnen inzetten, want dat kan de rijksoverheid
ook altijd doen en er zijn ook nog wel andere zorgen dan alleen die op het
terrein van verkeer en vervoer.Wij zijn blij dat de kwestie van de spoortunnel in Delft inmiddels geregeld
is. Wanneer wordt het projectbesluit nu precies genomen? Uit de brief over
de aanbestedingsmeevallers blijkt dat de minister nog zo'n 60 mln aan meevallers
verwacht, maar zij wil dat bedrag eigenlijk nog niet uitgeven omdat het allemaal
nog wel zou kunnen tegenvallen. Zij wil dit virtuele geld dus nog in kas houden.
Nu willen wij wel alvast anticiperen op de besteding van dit geld. Wij begrijpen
de voorzichtige benadering van de minister, maar wij willen ook waken voor
een overvaltactiek waarbij straks uit een brief blijkt dat het geld toch al
verdeeld is. De Kamer wil er natuurlijk ook graag iets over zeggen en daarom
willen wij een voorstel voor twee projecten doen, onder het voorbehoud dat
het geld ervoor beschikbaar zal zijn. Mijn fractiegenoot zal het ene project
aangeven, ik het andere.Verder wil ik nog op een aantal afzonderlijke projecten ingaan, aan de
hand van de brief van de minister. Er zijn verwoede pogingen gedaan om nog
voor dit overleg een aantal knelpunten weg te nemen. Hulde hiervoor, maar
helaas, onze waslijst is nog erg lang. Ik hoop dat de lijst aan het eind van
deze dag wat korter zal zijn.Ik begin met het Noorden, want er gaat niets boven Groningen, zoals iedereen
weet. Er is een merkwaardig gedoe met het Kolibrieproject geweest. Men heeft
in dit gebied nogal een probleem met de zuidelijke ringweg, die aardig dichtslibt.
Het ministerie heeft bedacht dat er een extra weg zou moeten worden aangelegd,
maar het Noorden kiest voor een oplossing met openbaar vervoer. Onze fractie
vindt dit een zeer verstandige keuze, maar men heeft de deksel op de neus
gekregen. Verkeer en Waterstaat volgt de redenering dat dit project te maken
heeft met de ontsluiting van Groningen, Assen en het hele ommeland, zodat
het eigenlijk niet maar één project is. Het gaat om bussen,
spoorrails en misschien ook nog een stukje weg. Het ministerie beschouwt het
dus niet als één project en het schuift het maar een beetje
weg. Wij vinden dit een belachelijke, bureaucratische en vooral Haagse redenering.
Of is dit nu typisch een project dat niet meer past in de visie van de nota
Mobiliteit omdat het om openbaar vervoer gaat? Ik zou zeggen: voor de draad ermee,
want wij willen van Verkeer en Waterstaat commitment voor dit project. Er
ligt een gezamenlijke planstudie; deze wordt omgebouwd tot een nieuwe studie
en daar zitten wij niet op te wachten. Wij vinden dat de minister nu niet
meer moet weglopen voor de consequenties.De N33 is een zogenaamde dodenweg. Daar wordt nu het een en ander aan
gedaan en daar zijn wij blij mee, maar de vraag is of het beschikbaar gestelde
rijksgeld voldoende is voor een echt snelle verbetering van de veiligheid
op die weg.Ik kom nu bij het Oosten. Er is een akkoord over Nijverdal en dat is mooi.
Wat zijn echter de kansen dat het ook echt goed komt? Er zitten immers nogal
wat mitsen en maren aan en de minister wil wat extra risico lopen. Kan zij
daar iets over zeggen?Over het project Hart van Dieren merk ik het volgende op. De ministeries
van Verkeer en Waterstaat en VROM zoeken naar een zogeheten technische oplossing
voor de door de regio aangekaarte indexeringsproblematiek. Kan deze oplossing
er eindelijk komen? Het is treurig dat de regio hier weer gemangeld wordt
door deze twee departementen. Ik weet dat minister Peijs het heel goed met
minister Dekker kan vinden. Ik zou zeggen: samen aan de borrel en dan met
een oplossing komen! Ik wil hier volgend jaar niet meer over praten.MinisterPeijsOm te voorkomen dat ook andere Kamerleden over hetzelfde onderwerp vallen,
meld ik het volgende. Op mijn voicemail heeft de gedeputeerde van Gelderland
excuses gemaakt en aangegeven dat het inderdaad is zoals ik het al die tijd
heb gezegd, namelijk dat al ons geld naar VROM is gegaan en dat het bij VROM
is geïndexeerd. Daar ligt dus de oplossing en daarmee moet het probleem
opgelost zijn.MevrouwDijksma(PvdA)Ik heb die voicemail niet.MinisterPeijsHet zou gisterenavond naar de mailadressen van de Kamerleden
zijn verzonden. Ik zie de heer Hermans knikken.MevrouwDijksma(PvdA)Nu, dat zou zo kunnen zijn. Ik ga gauw verder met een ander probleem,
want er zijn er nog genoeg!Ik kom bij het spoorproject "Almelo Verdiept", dat eveneens een treurig
dossier dreigt te worden. De gemeente Almelo is volgens mij terecht woedend
op ProRail. Ik kan u verzekeren dat dit voor tukkers heel wat is, want die
zijn vaak veel te bescheiden naar mijn smaak. Als zij echt kwaad zijn, dan
is er ook wel wat aan de hand. Het project moet voor ten hoogste 34 mln worden
aangelegd. Twee aannemers willen dit ook zo doen, maar het bedrijf ProRail
ligt dwars en er zijn beschuldigingen dat de zaak wordt getraineerd. Dat zijn
zware woorden en de PvdA-fractie vindt dat dit zo niet langer kan. Niet ProRail,
maar de minister is hier de baas en daarvóór de Tweede Kamer.
Wij zouden graag zien dat dit project doorgang vindt, zoals wij daar al eerder
bij de minister op hebben aangedrongen. Gewoon uitvoeren en geen gezeur!Volgens de analyses van de nota Mobiliteit, deel I, vormt de A1 geen knelpunt.
Dat is zeker een grapje, want het kan niet zo zijn dat de A1 geen knelpunt
is. Daar sta je namelijk dagelijks op meerdere plekken gewoonweg vast. Zou
het kunnen zijn dat de fout die is gemaakt bij de berekening van de aannames
betreffende de A12 tussen Ede en de Duitse grens, ook een rolletje hebben
gespeeld bij dit project in het Oosten des lands? Is de minister bereid om,
net zoals zij bij de A12 een nieuwe studie laat uitvoeren, dit hier ook te
doen? In de tekst van de brief is de minister daar nog wat onduidelijk over.
Daar wil zij er namelijk nog een keer naar kijken met de provincie, terwijl
zij bij de A12 toch veel helderder en harder zegt dat daar een nieuwe studie
moet komen. Mijn fractie dringt daar op aan, want wij vinden dat de A1 een
probleem vormt dat moet worden opgelost.Over de N18, Varsseveld-Enschede, staan verheugende berichten in de brief.
Kan de minister nu zeggen dat dit ook echt goed komt?Vervolgens ga ik in op een tweetal projecten, waarmee ik ben aangeland
in het midden van het land en wel bij Utrecht. Daar zit een probleem bij de
A12. De oplossing van de knelpunten daar, betreffende het traject Utrecht-Maarsbergen,
leidt ertoe dat er knelpunten worden verplaatst. Immers, een flessenhals die
er eerst bij Bunnik was, wordt verplaatst en de vraag is of dat op die manier
moet. Het is goed dat het stuk wordt aangepakt. Zou het echter niet wijzer
zijn om die flessenhals er überhaupt helemaal uit te halen? Als je dat
niet doet, schuif je de file namelijk een eind verder op. Dat levert problemen
op in de leefbaarheid voor zowel Maarn als Maarsbergen. Het heeft ook nog
te maken met een spoorwegovergang bij Maarsbergen die eigenlijk ongelijkvloers
moet worden gemaakt. Op welke wijze zou dit probleem kunnen worden aangepakt?Er stond ook geld gereserveerd voor Amsterdam en de Zuidtangent. Dat geld
is plotseling verdwenen. De Zuidtangent is een van de twee projecten, waarvoor
de helft van de 60 mln die de minister misschien nog beschikbaar heeft, gebruikt
kan worden. Dit project staat met stip op ons wachtlijstje.De heerBoelhouwer(PvdA)Voorzitter. De PvdA is van mening dat de A4 in West-Brabant echt zo snel
mogelijk in beeld moet komen. Wij hebben vorig jaar bij de MIT-behandeling
daarbij al uitvoerig stilgestaan. Inmiddels heeft de regio zelf 27 mln euro
beschikbaar gesteld voor, let wel, de realisering van een rijksweg. Dat zou
de minister als een belangrijk signaal moeten zien. Ik vraag dan ook dringend
om volgend jaar op prinsjesdag de definitieve financieringsvoorstellen voor
die weg te presenteren. Als het antwoord van de minister in eerste termijn
niet bevredigend is, zal ik overwegen een motie in te dienen om dit te bewerkstelligen.
Wat de PvdA betreft kan zij overigens ook gebruikmaken van de 30 mln die door
de aanbestedingsmeevallers beschikbaar is. Er is ook nog op een andere manier
veel geld voor wegen in Brabant beschikbaar. Voor de oostkant van Eindhoven
ligt 50 mln op tafel. De minister heeft vorig jaar duidelijk aangegeven dat
dat geld beschikbaar is, als men voor 1 maart 2005 niet tot een tracébesluit
gekomen is. Daarmee is zij ook akkoord gegaan. Het hele probleem van de A4
is één klap opgelost als je dat geld voor die weg gebruikt.De heerHofstra(VVD)Dit is een klassiek voorbeeld van het ene gat met het andere gat vullen.
In Eindhoven bestaat ook een heel groot probleem. Begrijp ik goed dat de heer
Boelhouwer het geld daar wil weghalen, er niets meer wil aanpakken en vervolgens
de plannen voor de A4 wil versnellen?De heerBoelhouwer(PvdA)Nee, de heer Hofstra begrijpt mij helemaal niet goed. Het is niet zo dat
ik het ene gat met het andere wil vullen. Er is vorig jaar een bedrag van
50 mln door de minister toegezegd om de oostkant van Eindhoven te ontsluiten.
Dat geld was beschikbaar voor een weg die nog niet eens gepland was, voor
een tracé dat er nog niet eens lag en voor een oplossing die zelfs
in de regio nog niet eens in beeld was. Dat vonden wij toch een beetje raar,
maar wij wilden zo'n regio aan de gang zetten en stimuleren om met plannen
te komen waarmee zij al enige tijd bezig waren. Toen is de duidelijke afspraak
gemaakt, dat die regio dan wel met iets moet komen. Die afspraak heeft de
minister overgenomen. Als die regio dan met niets komt en er ligt nog steeds
50 mln op de plank, los je blijkbaar geen probleem op. Dat kan alleen opgelost
worden door én 50 mln én een keuze voor een bepaald tracé
van de regio zelf. Als die keuze niet gemaakt wordt, kun je dat geld beter
besteden op een plek waar je het direct kunt uitgeven en waar je direct een
knelpunt in het hoofdwegennet kunt oplossen.De heerMastwijk(CDA)Vorig jaar hebben wij inderdaad tegen de regio gezegd dat men moest opschieten.
Blijkens een persbericht zal dit voorjaar een tracékeuze worden gemaakt.
De heer Boelhouwer maakt nu goede sier met de A4, maar presenteert Brabant
een sigaar uit eigen doos.De heerBoelhouwer(PvdA)Ik heb niet alleen het persbericht, maar ik heb ook de trajectnotitie
van MER BOSE bij de hand. Als je die bekijkt, weet je één ding
zeker: daar komt het eerste jaar geen enkel tracébesluit uit voort.
De regio zal op basis daarvan geen keuze kunnen maken voor het leveren van
een bijdrage aan de oplossing van de overigens regionale problemen, in casu
de ontsluiting van Eindhoven en Helmond. Daarom lijkt het mij handiger
om dat rijksgeld tot besteding te laten komen voor de oplossing van problemen
die zich op het rijkswegennet voordoen. Ik begrijp dat dat sneu is, maar afspraak
is nu eenmaal afspraak. Wij willen zelf ook graag aan die afspraak, waarover
duidelijk gesproken is met de regio, gehouden worden. De regio geeft evenwel
zelf aan dat zij er niet in zal slagen om vóór 1 maart
een keuze te maken uit de in de notitie gepresenteerde tracés. Waar
hebben wij het dus nog over?Een ander punt dat grote impact heeft – collega Dijksma heeft daar
ook al over gesproken – betreft de keuze voor openbaar vervoer. Het
OV-netwerk Brabantstad verdient meer dan het in de beantwoording van de vragen
van de minister krijgt. Uit de beantwoording van de vraag naar de MIT-status
kan worden afgeleid dat zij het daarvoor beschikbare bedrag verdeelt over
allerlei kleine projecten voor een stationnetje hier en een stationnetje daar.
Al die afzonderlijke deelprojectjes blijven evenwel beneden de BDU-grens.
In totaal gaat het echter om een bedrag van 680 mln, waarvan de regio tweederde
voor haar rekening wil nemen, voor een langdurig openbaar-vervoerproject dat
ook past binnen het stedelijk-netwerkconcept van de nota Ruimte. Aangezien
dit project tot 2020 doorloopt, vraag ik de minister om volgend jaar in het
MIT en in het verlengde MIT aan te geven hoe het Rijk hier verder mee wil
omgaan. De minister kan niet volstaan met het in afzonderlijke projecten op
te splitsen en te zeggen dat het haar verder niet aangaat.De minister geeft aan dat zij nog niet weet of de Noordwest-tangent in
Tilburg beneden de BDU-norm blijft. Wij hebben hier vorig jaar ook al naar
gevraagd. Ik verzoek de minister dringend om hier vóór 1 juni
2005 duidelijkheid over te verschaffen, opdat op dat moment alsnog besloten
kan worden om die weg in het verlengde MIT op te nemen. De regio heeft er
ook recht op dat duidelijk wordt of die weg gerealiseerd kan worden.In de brief die wij hebben gekregen in reactie op de motie-Van der Staaij
c.s. op stuk nr. 34, heeft de minister ons bericht over het Wilhelminakanaal.
Het zou goed zijn als zij de status van de 52 mln die voor het Wilhelminakanaal
wordt genoemd, nog eens aangeeft. Als de regio, de provincie of wie dan ook
bereid zou zijn om daar nog 6 mln bij te leggen, dan kan de verruiming van
het kanaal volgens mijn berekening in één klap gerealiseerd
worden.Het laatste punt waarvoor ik de aandacht wil vragen, is de A2 in Limburg.
Om te beginnen, heb ik begrepen dat de MER-procedure rond de ondertunneling
bij Maastricht niet helemaal zorgvuldig is doorlopen en dat dit mogelijkerwijze
tot een hoop vertraging en extra kosten aanleiding kan geven. Als de minister
hier al wat meer over weet, verneem ik dat graag van haar. Verder wijs ik
erop dat daar bij het gereedkomen van de A73 een enorm capaciteitsprobleem
gaat ontstaan. Ik verzoek de minister dringend om aan te geven hoe zij dat
knelpunt op korte termijn denkt op te lossen.De voorzitter:Voor de laatkomers, die ik overigens ook allemaal welkom heet, zeg ik
nog even dat twee leden van de fractie van de PvdA het woord hebben gevoerd
over dit onderwerp.Het woord is nu aan de CDA-fractie, die ook voor een ketenbenadering kiest.De heerVan Hijum(CDA)Voorzitter. Ook de CDA-fractie heeft zich gesplitst. Ik ga in op de nota
Mobiliteit en daarna zal de groep Mastwijk uitpakken over de regionale infrastructuur.Nederland kampt met een verkeers-infarct. Als wij niets doen, loopt de
schade door files steeds verder op. Met de nota Mobiliteit moeten in 2020
een betere bereikbaarheid en betrouwbaarder reistijden gerealiseerd zijn.
Daarvoor is het nodig om te investeren in wegverbreding en in het aanleggen
van ontbrekende schakels, zoals de A6/A9 en de A4-zuid. Ook moeten de betrouwbaarheid
van het openbaar vervoer en het vervoer over water toenemen. De richting en
de ambities van de nota Mobiliteit spreken ons aan, maar de omvang van het
bereikbaarheidsprobleem vraagt om een meer concrete en uitvoeringsgerichte
planning.Wij spreken vandaag over de projecten die zijn gepland tot en met 2014.
De status van het verlengde MIT van 2011 tot 2014 is mijn fractie nog niet
geheel duidelijk, aangezien dit plan ook onderdeel is van de formele inspraak
van de nota Mobiliteit. Deze nota wordt in het voorjaar besproken, inclusief
de onderliggende projecten. De uitkomsten van de inspraak worden in deel 3
van de nota Mobiliteit verwerkt. De minister geeft in haar brief aan dat zij
volgend jaar bij de begroting het infrastructuurprogramma van 2006 tot 2014
wil presenteren. Wij vragen ons af of dit wel een logische benadering is.
Wij stellen daarom voor om als onderdeel van deel 3 van de nota Mobiliteit
een concreet en ambitieus uitvoeringsprogramma tot 2020 te presenteren. De
nota loopt tot 2020. Dat geheel, dus de nota Mobiliteit en het uitvoeringsprogramma
met onderliggende projecten, willen wij graag voor de begroting 2006 van Verkeer
en Waterstaat bespreken, zodat wij bij de begrotingsbehandeling en in de daarop
volgende jaren de realisatie van het uitvoeringsprogramma kunnen volgen.Het uitvoeringsprogramma moet worden opgesteld binnen de financiële
kaders van de nota Mobiliteit. In de periode van 2011 tot 2020 wordt 80 mld
extra uitgetrokken voor investeringen in de infrastructuur. Wij kunnen op
zichzelf instemmen met de tamelijk behoudende raming van de verwachte inkomsten
uit het FES. Wij verwachten echter wel dat in de begroting jaarlijks een actualisatie
hiervan wordt gegeven, zodat wij de mogelijke extra financiële ruimte
voor het uitvoeringsprogramma van de nota Mobiliteit kunnen beoordelen. Een
concreet voorbeeld hiervan doet zich dit jaar al voor. Ik heb begrepen dat
er bij de najaarsnota gebleken is dat er een meevaller van 270 mln in het
Fes is. Mijn fractie pleit ervoor om ook dat bedrag bij de uitvoering van
de nota Mobiliteit te betrekken. Bestaan er binnen het kabinet al plannen
in die richting?Mijn fractie vindt dat de minister een goed evenwicht heeft bereikt tussen
wegen, openbaar vervoer en vaarwegen. Dat een hoge prioriteit wordt gegeven
aan wegen is terecht, gelet op de omvang van de vervoersstroom en de problemen.
Analyses van het CPB tonen aan dat investeren in het wegennet maatschappelijk
rendabel is. Maar er wordt ook fors geïnvesteerd in het spoor en de vaarwegen.
Wij zijn blij met de jaarlijkse reële groei van het budget voor de brede
doeluitkering, dus het budget voor de regionale overheden, van
ruim 2,1%.De heerDuyvendak(GroenLinks)Wij zullen de politieke debatten over spoor en wegen in het kader van
de begrotingsbehandeling niet overdoen. U zet echter wel iedereen op het verkeerde
been als u zegt dat voor het spoor meer geld wordt uitgegeven dan sec eventueel
nodig is voor onderhoud. De minister heeft in de schriftelijke antwoorden
bevestigd dat er geen geld is voor vervangingsinvesteringen, laat staan dat
er geld is voor het programma "Benutten en bouwen", waarmee hogere frequenties
op het spoor mogelijk gemaakt moeten worden.De heerVan Hijum(CDA)Dat ben ik niet met u eens. Wij trekken de komende jaren al 1,6 mld uit
voor het achterstallig onderhoud aan het spoor. In het kader van de nota Mobiliteit
wordt daar verder aan gewerkt. Er wordt 15 mld gereserveerd om uitvoering
te kunnen geven aan het programma "Benutten en Bouwen". Daarnaast bevat het
huidige MIT tal van projecten. Ik zal de voorbeelden daarvan niet noemen,
maar het gaat om miljarden. Ik begrijp dus niet waar u dat vandaan haalt.Kan de minister aangeven waarom ten aanzien van de BDU wordt gekozen voor
een lager percentage dan het groeipercentage voor het Infrastructuurfonds?
Bij investeringen in het onderliggende wegennet en regionale projecten die
een bepaalde grens te boven gaan, moet men op een rijksbijdrage kunnen rekenen.
Moet dit uit de BDU worden betaald of kan dit ook uit de rijksmiddelen worden
betaald? Wij willen daar nadrukkelijk de visie van de minister op vernemen.De realisatie van nieuwe infrastructuur moet zoveel mogelijk worden versneld.
Het inschakelen van de private sector is daarnaast gewenst, mede met het oog
op innovatie en efficiëntie. Het CDA heeft al eens gepleit voor een infrastructuurfonds-NV,
die rechtstreeks wordt gevoed door een deel van de belastingen op mobiliteit.
Dat zijn op dit moment de BPM en de motorrijtuigenbelasting. Dit fonds kan
dan investeringen via private voor- of medefinanciering versneld uitvoeren.
Tot onze teleurstelling is de minister niet bereid om de motie-Van Hijum/Hofstra
uit te voeren, waarin wordt gevraagd om een directere koppeling tussen inkomsten
en uitgaven voor infrastructuur. Mijn fractie blijft van mening dat die koppeling
er moet komen vanwege de inkomstenzekerheid en het draagvlak voor het betalen
voor mobiliteit. Dat is voor onze fractie een heel belangrijke randvoorwaarde
in een mogelijke toekomstige discussie over het beprijzen en betalen voor
mobiliteit.Wij verwachten dat de nota Mobiliteit niet alleen een uitvoeringsprogramma
bevat, maar ook een voorstel tot een versnelde realisatie van projecten via
publiekprivate samenwerking. Het CDA verwacht daarbij veel van de zogenaamde
DBFM-constructies, waarbij aanleg, beheer en onderhoud tegelijk worden uitbesteed
en de betaling is gekoppeld aan de geleverde prestatie. Het kabinet geeft
in zijn brief van 1 december aan dat PPS kan leiden tot een betere kwaliteit,
een kortere doorlooptijd en lagere kosten over de levensduur van het project.
Er is dus alle reden om het te willen. De intenties van de minister op dat
gebied zijn goed, maar hebben tot nu toe nog nauwelijks tot aanbestedingen
geleid, bekende voorbeelden zoals de A59 en de N31 daargelaten. Kan de minister
toezeggen dat zij in het uitvoeringsprogramma zal aangeven welke projecten
via PPS op de markt worden gebracht? Is het niet verstandig om in die gevallen
zo snel mogelijk te starten met de tracé-MER-procedure om vertraging
te voorkomen?Dan maak ik een aantal opmerkingen over de extra middelen. Mijn fractie
wil het beschikbare budget voor de aanleg van wegen al op korte termijn vergroten.
Daarvoor hebben wij bij de begrotingsbehandeling al een amendement ingediend,
als gevolg waarvan 140 mln wordt geïnvesteerd in het onderliggend wegennet.
Wij hebben gezien dat de minister inmiddels een voorstel heeft gedaan voor
de besteding van dat budget. Daar kunnen de ondertekenaars van het amendement
mee instemmen, zij het dat de minister het amendement tamelijk ruim heeft
uitgelegd. Daarnaast steunt de CDA-fractie het vorige week ingediende amendement
van de heer Hofstra met het doel additioneel 61 mln vrij te spelen voor de
aanleg en verbreding van wegen.De heerMastwijk(CDA)Voorzitter. De CDA-fractie is ingenomen met het plan om in het MIT tabellen
op te nemen voor beheer en onderhoud. Dat maakt het in de toekomst makkelijker
om een keuze tussen projecten te maken en naar wij hopen zorgt het er ook
voor dat wij in de toekomst niet weer worden geconfronteerd met achterstallig
onderhoud. Ik vind dat de minister blijk geeft van de juiste aanpak: niet
meer zeuren over de vraag hoe het zo gekomen is, maar vooruitkijken. Dat is
een goede zaak.De beste manier om dit soort zaken helder in beeld te krijgen, is de snelle
rijksbrede invoering van een baten- en lastenstelsel. Dat is dé manier
om alle jaarlijkse kosten van voorgenomen investeringen in beeld te brengen.
Naar aanleiding van mijn motie heeft de Kamer dit voorjaar met de regering
afgesproken dat deze regeerperiode met minstens nog één departement
een proef wordt genomen. Minister Veerman van LNV heeft al belangstelling
getoond bij minister Zalm, maar niets staat deze minister in de weg om ook
haar ministerie aan te melden. Wil de minister eens op deze suggestie reageren?
Met de onderhoudstabellen en de gegevens uit het overzicht effecten infrastructuur
is zij namelijk al een heel eind op weg.Dan het MIT en het verlengde MIT. Ik geef de minister een compliment omdat
zij ondanks het feit dat er relatief weinig middelen zijn, toch kans ziet
om behoorlijk wat zaken te realiseren die de doorstroming bevorderen en zo
bijdragen aan de economie. Er is goed overleg met de regio's en er worden
creatieve oplossingen bedacht. Blijkt dat extra geld beschikbaar is, dan is
de minister niet te beroerd om haar plannen bij te stellen en bijvoorbeeld
de motie over de spoortunnel in Delft alsnog uit te voeren.Veel dingen die vorig jaar op de rol zijn gezet, beginnen te lopen. De
Haak om Leeuwarden, de spoortunnel Delft, Mediapark Hilversum, combitunnel
Nijverdal, spitsstroken, de N201 en de Rijn-Gouwelijn. Op een aantal punten
ga ik per regio nog in. Net als collega Dijksma begin ik daarbij in het noorden.De CDA-fractie is blij met de aandacht voor de A28 Hattemerbroek-Zwolle-Meppel.
Daar lijken allerlei interessante opties mogelijk, inclusief het direct kiezen
voor definitieve oplossingen in plaats van eerst voor tijdelijke.
Misschien kunnen wij dat op meer plekken doen. Als zich vertraging voordoet,
kun je bijvoorbeeld bekijken of je tijdelijke maatregelen achterwege kunt
laten om het vervolgens iets later in een keer goed te doen. Het oplossen
van problemen op de A28 is van groot belang voor de regio. Wat heb je aan
maatregelen in de haarvaten van de economie als de slagader verstopt raakt?Wij zijn zeer geïnteresseerd in de discussie met de regie Groningen
over de ringweg, inclusief de relatie met het Kolibrieproject. Wij vinden
het een goede zaak dat het samen met de regio in samenhang wordt bekeken.Afgaande op de noordelijke pers is de N33 al zo goed als verdubbeld. Dat
zou mooi zijn, maar toch daag ik de minister uit om zich duidelijk uit te
spreken over de verdubbeling van deze belangrijke en tegelijkertijd buitengewoon
gevaarlijke weg. Het is de CDA-fractie wel een paar centen waard om hiervan
samen met de regio iets moois te maken. Collega Hofstra zal hierbij uitgebreider
stilstaan.MevrouwDijksma(PvdA)Is collega Hofstra het derde fractielid van het CDA dat hierover het woord
voert?De heerMastwijk(CDA)De heer Hofstra is Kamerlid en dus een collega van ons beiden. Het zal
mevrouw Dijksma niet ontgaan zijn dat wij deel uitmaken van de huidige coalitie.MevrouwDijksma(PvdA)Met andere woorden: de heer Hofstra komt met een motie en uw naam staat
er ook onder.De heerMastwijk(CDA)U beschikt over bijzondere gaven.MevrouwDijksma(PvdA)Dan weten wij dat. Wij moeten politiek gezien wel weten waarmee wij te
maken hebben.De heerMastwijk(CDA)Dat zal u in de loop van de dag wel duidelijk worden.Het Samenwerkingsverband Noord-Nederland werkt aan een notitie over de
zeesluis Delfzijl. Deelt de minister onze mening dat sluizen essentieel zijn
voor de kwaliteit van de vaarweg Lemmer-Delfzijl en de containervaart? Is
zij bereid hiervoor een verkenning te starten?Voorzitter. Binnenkort start er groot onderhoud op de N50 tussen Zwolle
en Kampen. Is de minister bereid te bezien of niet van de gelegenheid gebruik
kan worden gemaakt om drie rijstroken van te maken van deze veel te smalle
weg met weinig of geen berm? Op die manier wordt werk met werk gemaakt.Onze fractie heeft waardering voor de aanpak van de tunnel in Nijverdal.
Er zijn enkele problemen gerezen, maar ik heb begrepen dat de kans groot is
dat het project met een kleine overschrijding van het budget kan worden gerealiseerd.Een andere kwestie is de aanleg van een verdiept spoor in Almelo. Wij
hebben de indruk dat ProRail een aparte invulling heeft gegeven aan het begrip
"aanbesteden". Kan de minister ons hierover iets meer vertellen? Wij gaan
ervan uit dat de verdieping op de afgesproken manier wordt gerealiseerd.Het hoofdstuk "Hart voor Dieren" is wat onze fractie betreft afgesloten.Het lijkt erop dat de A1 uit de knelpuntenlijst is verdwenen. Het heeft
er de schijn van dat het probleem is weggedefinieerd door de gebruikte rekenmethode.
De A1 is een belangrijke transportader óók voor het goederenvervoer
die het stedelijk netwerk Twente via de stedendriehoek verbindt met de Randstad.
De gebruikte rekenmethodiek is wellicht ook toegepast op meer plaatsen in
het land. Ik noem de A28 tussen Harderwijk en Hoevelaken waar ook regelmatig
stilstand is. Is de minister bereid om samen met de regio nog eens goed te
bezien op welke momenten zich de grootste knelpunten voordoen en na te gaan
of de gehanteerde rekenmethodiek wel zindelijk kan worden genoemd? Misschien
kan ook hier weer werk met werk worden gemaakt door bijvoorbeeld spitsstroken
in te zetten voor een structurele oplossing.Hoe zit het nu precies met de A50/A73/stadsbrug Nijmegen in relatie tot
de A12 en de A15? De regio is naar mijn mening bezig om op verschillende borden
te schaken. Ik laat mij niet uit over nut en noodzaak van een stadsbrug in
Nijmegen, maar het is natuurlijk wel een stadsbrug. Ik zie niet direct een
relatie met de oplossing van problemen in de hoofdinfrastructuur. Hoe ziet
de minister dit? Wij zijn blij met de aandacht en het geld voor de N18. Wij zijn er echter
nog niet helemaal en de vraag is of de minister bereid is, een verkenning
te starten naar de opwaardering tot een autosnelweg. Mijn fractie is bereid
om daaraan een bijdrage te leveren.Kan de minister zeggen welke concrete stappen zij gaat zetten om de realisatie
van de keersluis in Zwartsluis te versnellen?Voorzitter. Ik ga naar het westen. Wij stemmen in met de geplande ongelijkvloerse
spoorkruising bij Driebergen-Zeist als tijdelijk alternatief voor de gesplitste
aansluiting op de A12.Wat nu in het verlengde MIT staat over de situatie rondom Utrecht vinden
wij wat eng geformuleerd. Je zou een groothoeklens op de camera moeten zetten
en wat breder naar het gebied moeten kijken. Volgens ons zou je de hele driehoek
van de A27-A28-A1 als één onderwerp, dus samenhangend moeten
beschouwen. Graag de visie van de minister hierop.Wij zijn enigszins verontrust en in ieder geval benieuwd naar de stand
van zaken rond de railinfrastructuur bij Schiphol. Is de capaciteit daar op
tijd voldoende gelet op de projecten die nu lopen en van invloed zijn op de
capaciteit, zoals de Utrechtboog? Is het niet verstandig om het geld uit het
herstelplan naar voren te halen, zodat het knelpunt voor 2007 is opgelost?
Ik heb begrepen dat het om ongeveer 40 mln gaat.Verleden jaar hebben wij voor het mediapark in Hilversum 50 mln op de
plank gelegd in afwachting van een goed plan. Dat is er nu en de minister
beoordeelt op dit moment of het inderdaad ook goed is. Voor de uitvoering
van dat plan is 25 mln nodig en de minister wil de rest, dus ook 25 mln, besteden
aan de N201. Dat is wel mooi, maar dat mediapark kwam verleden jaar wel als
een konijn uit de hoge hoed. Eerst 50 mln claimen en als er dan wat over is
dat als regio ook te beschouwen als van jou, dan is dat toch wat te kort door
de bocht. Aan de andere kant heb ik mij afgevraagd wat wij zouden hebben gedaan
als er geen voorstel voor het mediapark had gelegen en de minister had voorgesteld
om 25 mln extra te doen bij de N201. Wij moeten erkennen dat de N201 ontzettend
belangrijk is voor de leefbaarheid en de economie in dat gebied. Dus, regiobestuurders, u hebt het slim gespeeld; onder protest gaan wij akkoord!De A10 zuidas. De minister zegt dat de rijksbijdrage, het dijkalternatief,
moet worden betaald uit de 4,5 mld die op middellange termijn beschikbaar
zijn voor de oplossing van de wegknelpunten in de noordvleugel. Ik kan mij
voorstellen dat zo'n uitspraak bij een enkele Amsterdams bestuurder ertoe
leidt dat hij met een begerig oog naar die 4,5 mld gaat kijken, zeker nu niet
zo gek lang geleden bekend is geworden dat de opbrengst uit de grondexploitatie
ter plekke wat tegen gaat vallen. Hoe dan ook, de CDA-fractie gaat uit van
het bedrag dat nu voor de zuidas in het MIT staat, ik meen dat dit 265 mln
is.Er wordt verder driftig gestudeerd op de A6 en de A9. In het verlengde
MIT wordt dit met name genoemd, maar er wordt relatief wel weinig tekst aan
gewijd. Wat is de stand van zaken? Wat zijn de mogelijkheden van PPS? Wij
gaan ervan uit dat alle varianten, inclusief tunnel, onder de loep worden
genomen, maar de hamvraag is wanneer daar nu echt iets gaat gebeuren.De minister geeft aan dat de voorstellen van de regio voor de seaport
IJmond worden getoetst op maatschappelijk rendement en verder stelt zij dat
de regionale bijdrage sowieso omhoog moet. Uiteraard wachten wij de voorstellen
van de minister met belangstelling af, maar wij nemen wel aan dat zij daarbij
meeweegt het gegeven dat Amsterdam bij uitstek een echte industriehaven is,
met de bijbehorende werkgelegenheid.Gelukkig kan de spoortunnel Delft doorgaan. Waardering voor alle inspanningen
van de minister, want toen ik haar enkele maanden geleden vroeg om eens met
haar collega Dekker bij een kop koffie Hart voor Dieren te regelen, had ik
niet kunnen bevroeden dat daarbij ook Delft zou worden geregeld. Ongetwijfeld
zal het goede koffie zijn geweest of wellicht is er wel een likeurtje bij
geschonken. Hoe dan ook, hulde en dat geldt uiteraard ook de minister van
VROM!De 475 mln voor de A4 Delft-Schiedam blijven in het MIT. Zoals wij regelmatig
kunnen lezen, blijft de weg de gemoederen behoorlijk bezighouden. De CDA-fractie
neemt aan dat alle ins en outs voldoende worden bestudeerd. Het CDA hecht aan een goed en hoogfrequent openbaar vervoer in de Randstad
en vindt daarom de plannen voor de stedenbaan wel interessant. Is de minister
bereid om een bijdrage te leveren in het geval de kosten hoger uitvallen dan
225 mln en is het niet verstandig om hiervoor na 2010 al een bedrag te reserveren?Voorzitter. Ik ben aangeland bij het zuiden. De minister gaat praten met
haar Belgische collega's over de Westerschelde en ik naar ik aanneem ook over
de diepte van de tunnel bij Sluiskil. Wanneer kunnen wij daar iets meer over
horen?Het doet goed te weten dat de sluizen in de Zuid-Willemsvaart nu kunnen
worden aangepakt nu de regio 60 mln naast de 30 mln van de minister legt.
Weer een probleem op de goede manier opgelost!BOSE, de oostkant van Eindhoven, blijft zoals de heer Boelhouwer al zei
inderdaad een verhaal apart. Op ondeugende momenten heb ik wel eens gedacht
dat die afkorting staat voor: Besluiteloosheid Ongetwijfeld Sterkste Eigenschap.
Maar, in tegenstelling tot de heer Boelhouwer heb ik er toch vertrouwen in
dat de regio dit voorjaar de uiteindelijke keuze zal maken. In afwachting
daarvan willen wij die 50 mln er maar even laten staan.De heerBoelhouwer(PvdA)Wat moet er gebeuren als de regio dat niet doet?De heerMastwijk(CDA)Wij hebben een groot vertrouwen in de mensheid, ook in de bestuurders
aan de oostkant van Eindhoven. Wij gaan ervan uit dat zij volgend jaar een
keuze maken uit die achttien alternatieven.De heerBoelhouwer(PvdA)De datum van 1 maart ligt dus nog steeds vast?De heerMastwijk(CDA)Vorig jaar hebben wij gediscussieerd over het Mediapark Hilversum. Daarvoor
moest voor 1 april een plan komen. Er was echter wat aan de hand en toen
hebben wij de regio wat ruimte gegeven. Die 50 mln moet natuurlijk niet afhangen
van twee maanden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?De heerBoelhouwer(PvdA)Nee, maar wat is dan wel reëel?De heerMastwijk(CDA)Ik vind het reëel als de regio er voor het volgende zomerreces uit
is. Kan de heer Boelhouwer daarmee leven? Dank u wel.Over het Wilhelminakanaal heeft ons een motie van de PS van Noord-Brabant
bereikt. Daarin staat duidelijke taal. De minister wekt in haar verslag van
het bestuurlijk overleg de indruk dat de 52 mln uit het MIT daarvoor wellicht
niet helemaal nodig zijn en dat de regio die kan inzetten voor de Noord-west-tangent
bij Tilburg. Is dat geen sigaar uit eigen doos?De heerVan der Staaij(SGP)De heer Mastwijk vraag zich af of het gaat om een sigaar uit eigen doos.
Vindt hij het echter überhaupt wenselijk dat er geld van de vaarwegen
wordt weggehaald voor die tangent?De heerMastwijk(CDA)De motie van de PS van Brabant laat aan duidelijkheid niets te wensen
over. Daar wordt grote waarde gehecht aan het kanaal. Ik vraag de minister
dus op basis waarvan zij tot het oordeel komt dat er van die 52 mln wel iets
naar de Noord-west-tangent van Tilburg zou kunnen. Zolang ik nog geen antwoord
van haar heb gekregen, heb ik daar nog geen oordeel over.Ten aanzien van het OV-netwerk BrabantStad geven wij de minister mee om
het verzoek van de regio om eenderde in de MIT-doorkijk mee te nemen, nog
eens goed te beschouwen. Zij zegt dat dit project bij de invulling van de
tweede fase Herstelplan Spoor wordt meegenomen. Daar valt ook het derde perron
in Breda onder. Over dat derde perron hebben wij dezelfde twijfels als over
de railinfrastructuur bij Schiphol. Wij moeten in 2005 over dat derde perron
besluiten om het tijdig gereed te krijgen.Tijdens de campagne voor de statenverkiezingen heeft Jan Peter Balkenende
al nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de A4 in West-Brabant. Dat was terecht,
want die weg moet er zo spoedig mogelijk komen. De regio denkt voortvarend
mee en draagt voorstellen aan om dit project te realiseren. Er ligt een voorstel
op tafel om 27 mln bij te dragen. In het MIT stond al 61 mln voor de omleiding
bij Halsteren. Verder heb ik begrepen dat de regio nadenkt over het schuiven
met geld voor een spoorlijn. De gevolgen van dat schuiven kunnen
wij niet voor 100% overzien, maar het lijkt heel goed mogelijk om met een
niet al te hoge extra rijksbijdrage de A4 West-Brabant te realiseren. De CDA-fractie
is uiteraard bereid om daaraan een bijdrage te leveren. Net als de PvdA-fractie
hebben wij een motie in de achterzak, maar laten wij eerst afwachten wat de
minister antwoordt. Het zou mij in ieder geval een lief ding waard zijn als
de A4 kamerbreed gedragen door kan worden getrokken.De heerDuyvendak(GroenLinks)Kamerbreed zal het wat mij betreft in ieder geval niet worden. Hoe wil
de heer Mastwijk dat echter financieren?De heerMastwijk(CDA)Er ligt nog wat geld op tafel op basis van het amendement-Van Hijum. Verder
is nog niet 100% helder hoe het financieringsplaatje eruit moet zien. De motie
die ik in concept heb gemaakt, voorziet daar ook in: de minister wordt gevraagd
om de financiering nog eens op een rij te zetten. Ik ga ervan uit dat met
de middelen die nog tafel liggen, de A4 West-Brabant kan worden gerealiseerd.De heerDuyvendak(GroenLinks)Die 140 mln heeft de minister al verjubeld; er is geen cent van over.
Ik kan dus alleen maar constateren dat de heer Mastwijk nu geen dekking aangeeft,
terwijl hij vandaag in de Telegraaf grote woorden spreekt.De heerMastwijk(CDA)Voor zover ik weet, is er nog 60 mln beschikbaar uit het amendement-Hofstra.De heerBoelhouwer(PvdA)Het is mij nog niet helemaal duidelijk; de regio heeft recht op die duidelijkheid.
Bedoelt de heer Mastwijk die aanbestedingsmeevaller? Ik heb al gesuggereerd
om 30 mln daarvan beschikbaar te stellen voor het voltooien van dat gedeelte
van de A4. Of heeft hij het over ander geld dat ik niet ken?De heerMastwijk(CDA)Ik neem aan dat de heer Boelhouwer dezelfde brief heeft gehad als ik.
Er ligt ook nog een brief over aanbestedingsmeevallers, waar ook nog 60 mln
euro in zit. Dat is na aftrek van de spoortunnel Delft. Wat ons betreft wordt
de minister op pad gestuurd om samen met de regio te bekijken hoe de financiering
eruit kan zien. Ik heb als voorbeeld het in de aanleg verschuiven van de spoorlijn
genoemd, maar ik weet niet precies hoeveel dat oplevert. In mijn motie staat
geen bedrag.De heerHermans(LPF)Voorzitter. Vorig jaar sprak de minister van Verkeer en Waterstaat op
deze plaats haar ambitie uit ten aanzien van de A4 Midden-Delfland. Na dertig
jaar besluitvorming zou de weg eindelijk worden aangelegd. De Kamer wist hiervoor
ook een meerderheid te vinden en de schop zou snel de grond in gaan. Uit de
begroting en de beantwoording van de vragen ten aanzien van het MIT, blijkt
dat de minister deze ambitie alweer heeft moeten laten varen. Het lijkt erop
dat er in een jaar tijd, twee jaar wordt verloren. Het antwoord van de minister
op schriftelijke vragen hierover, vind ik niet bevredigend. Zij schrijft:
tevens is de gehele planning van de tracé/MER opnieuw bezien. De planning
bleek te optimistisch en is aangepast. Mijn ambitie is begin 2008 te starten
met de realisatie.Acht de minister het juist om van "ambitie" te spreken? Ik vraag de minister
om een gedetailleerder antwoord inzake de vertraging rond de A4 Midden-Delfland.
Juist op dit dossier heeft de minister daadkracht beloofd en daarom zou ik
graag meer uitleg willen.Morgen zal ter stemming een amendement van mijn hand voorliggen. In dit
amendement stel ik voor, het onderhoudsbudget van het spoor met 100 mln euro
te korten. Aanleiding hiervoor is dat het CPB stelt dat de onderhoudsgelden
niet doelmatig zouden worden besteed. Volgens het CPB is het onverstandig
om honderden miljoenen te investeren in een punctualiteitverbetering van het
spoor van een paar procent. Dit zeker gezien het feit dat de maatschappelijke
baten van investeringen in de weg groter zijn en de vertragingen daar eveneens
groter zijn. Ook geeft het CPB aan dat er op het spoor met goedkopere maatregelen
dezelfde punctualiteitverbetering valt te behalen. Met name de dienstregeling
en het rollend materieel zouden winst kunnen opleveren. Het CPB geeft aan
hiernaar verder onderzoek te willen doen. Mijn fractie is van mening dat de
huidige investeringsbalans ten aanzien van de infrastructuur te ver is doorgeslagen
naar het spoor.De heerDuyvendak(GroenLinks)Om de positie van de LPF-fractie goed te begrijpen, heb ik de volgende
vraag. Op dit moment rijdt zo'n 83% à 84% van de treinen op tijd en
wij hopen dat dit 87% à 89% en misschien nog meer wordt. U zegt dat
dit eigenlijk niet zo belangrijk is, want het is belangrijker dat er iets
gebeurt aan de weg. Dat zegt u tegen treinreizigers?De heerHermans(LPF)Ik zou willen dat de heer Duyvendak wat nauwgezetter had geluisterd. Het
CPB heeft gesteld dat diezelfde punctualiteitverbetering op andere wijze gerealiseerd
kan worden door aanpak van het rollend materieel en wijzigingen in de dienstregeling.
Verder stelt het CPB dat het gezien de problemen in het land, niet verstandig
is om zoveel geld te investeren in een paar procent tijdwinst. Ik zou dat
graag verder uitgezocht hebben. Wat kost 1% tijdwinst precies en vinden wij
dat de investering waard? Vandaar de moties die ik bij de begroting heb ingediend.De heerDuyvendak(GroenLinks)Dan heb ik u toch goed begrepen. Ik vergeef het u dat u wat chargeert
met het CPB-rapport. U zegt: 100 mln euro extra om meer treinen op tijd te
laten rijden, vinden wij als LPF-fractie niet de moeite waard en dus moeten
die mensen maar wat langer op de perrons wachten.De heerHermans(LPF)Dat vinden wij zeker de moeite waard. Gezien de bedragen die gemoeid zijn
met de investeringen, vinden wij echter dat de Kamer door verder onderzoek
inzicht zou moeten krijgen in de kosten van een punctualiteitverbetering van
1%. Er wordt duidelijk gesteld dat de vertragingen op de weg groter zijn.
Wij moeten keuzes maken met de budgetten die wij hebben en dat wil ik graag
gefundeerd doen.De heerVan Hijum(CDA)Ik denk dat de heer Hermans terecht constateert dat het CPB een aantal
vragen opwerpt. Dat is op zijn minst juist. Is de aanpak die de minister nu
voorstelt, niet de meest verstandige? Zij stelt namelijk voor, in 2006 een
midterm review uit te voeren en dat betekent dus een herbezinning
van de omvang van het budget. Wij weten namelijk dat de achterstanden op het
terrein van beheer en onderhoud op dit moment gigantisch zijn. Dat kan de
heer Hermans toch niet ontkennen?De heerHermans(LPF)Ik vind het niet juist dat er zoveel geld wordt gereserveerd, zonder dat
wij precies weten wat wij gaan doen en wat het meest effectief is. De minister
heeft tijdens de begrotingsbehandeling aangegeven dat er nog een IBO-onderzoek
komt. Ik ben bereid mijn moties aan te houden totdat het onderzoek er is,
maar dan zou ik wel graag te zijner tijd het CPB-oordeel willen zien. Dat
is een vraag die ik iets verderop in mijn betoog ook aan de minister wilde
stellen. Ik zal mijn moties dus aanhouden, mits de minister kan toezeggen
dat wij de CPB-doorrekening te zien zullen krijgen. Ik ben van mening dat
wij elke euro zo goed mogelijk moeten aanwenden.De voorzitter:Ik neem aan dat u doelt op uw amendement.De heerHermans(LPF)Neen, ik doel op mijn moties. De minister heeft in haar schriftelijke
reactie op de ingediende moties voorgesteld om deze aan te houden. Ik ben
bereid om daarop in te gaan, mits ik de toezegging van de minister krijg waarover
ik het zojuist had.Dan zeg ik ook nog een paar woorden over de spoortunnel in Delft. Het
moet mij van het hart dat de hele gang van zaken mij bevreemdt. De minister
heeft keer op keer in brieven aangegeven dat de spoortunnel geen prioriteit
zou moeten hebben en dat uitstel tot 2020 gerechtvaardigd zou zijn. Rond Sinterklaas
is het besluit om de spoortunnel te bouwen dan toch genomen. Dat vind ik raar.
Ook wij hebben vorig jaar de motie-Mastwijk gesteund. Wij trekken die steun
nog niet in en zijn blij dat de spoortunnel in Delft er komt, maar ik vind
de wijze waarop het is gegaan niet fraai. Een ietwat gefaseerde aanleg van
de spoortunnel in Delft zou mij niet onwelkom zijn, gezien de problemen die
er zijn. Ik wil graag een oordeel vellen over de manier waarop het is gegaan.
Ik vind dat niet chic.De heerVan der Staaij(SGP)Kunt u aangeven wat er nu precies raar is? Het is toch te begrijpen dat
de minister aanvankelijk wat tegenstribbelde? Maar wij moeten er toch niet
over gaan klagen bij de regering dat de minister vervolgens luistert naar
heldere moties van de Kamer? Wij zijn eerst boos dat er niet wordt geluisterd.
Vervolgens worden de moties uitgevoerd en dan zeggen wij: waarom voert u nu
ineens de moties uit?De heerHermans(LPF)Als elke motie naar de letter werd uitgevoerd, zou ik daar geen problemen
mee hebben, maar ik heb het idee dat het hier wat selectief is gegaan.MevrouwDijksma(PvdA)Wat bedoelt u precies met gefaseerd uitvoeren? Als u vindt dat het project
gefaseerd moet worden uitgevoerd, waarom hebt u dan uw handtekening onder
de motie van de heer Mastwijk geplaatst? Wat beoogt u ermee om op deze wijze
dit onderwerp ter discussie te stellen?De heerHermans(LPF)Ik begrijp dat dit u niet welkom is, maar de minister heeft in dit hele
traject de Kamer keer op keer een brief gestuurd met de mededeling dat zij
de aanleg niet noodzakelijk vond. De Kamer heeft toen een motie ingediend
en nu vindt zij het opeens wel noodzakelijk. Ik vind dat een rare gang van
zaken. Ik blijf de motie-Mastwijk steunen, maar het moet mij ook van het hart
dat er in een jaar tijd veel is gebeurd. De vertragingen op de weg nemen enorm
toe. Over de gefaseerde uitvoering merk ik op dat wat mij betreft de tunnel
in Delft nog wel naar achteren in de tijd mag worden geschoven.De heerMastwijk(CDA)Je zou de indruk krijgen dat de heer Hermans de motie vorig jaar niet
echt van harte heeft gesteund, misschien wel omdat hij dacht dat zij onuitvoerbaar
zou zijn. Verder zou ik willen zeggen: vraag niet hoe het kan, doch profiteer
ervan!De heerHermans(LPF)Zo liggen inderdaad de feiten. Overigens is het niet mijn gewoonte om
onuitvoerbare moties te steunen, maar in een jaar tijd is er veel veranderd
op het gebied van de problemen in dit land. Laten wij het echter maar accepteren
als een politiek feit dat de spoortunnel in Delft er komt. Over de aanbestedingsmeevallers en de brief merk ik het volgende op. De
aanbestedingsmeevaller bij de Betuweroute is voornamelijk ingezet voor het
spoor. Hetzelfde geldt voor de grote pot met meevallers; in dit geval voor
de spoortunnel in Delft. Ik vraag de minister, gezien de onbalans die wij
hebben geconstateerd, of het mogelijk zou zijn om een prioriteitenlijst op
te stellen voor mogelijke nieuwe aanbestedingsmeevallers. Volgens mij moet
dat niet al te moeilijk zijn. Als wij ergens nog geld kunnen vinden, als er
goedkoper aanbesteed wordt of als er meevallers zijn, zou ik graag van tevoren
willen zien welke mogelijke projecten de minister in gedachten heeft. Kan
zij deze toezegging doen? Door verschillende woordvoerders is een bedrag van
61 mln aan aanbestedingsmeevallers genoemd. Het zou mijn fractie een lief
ding waard zijn als de A4-Zuid gerealiseerd werd. Ik hoop dat wij er vandaag
uit kunnen komen en dat wij kunnen besluiten voor de aanleg van de A4-Zuid.Dan heb ik nog een enkele opmerking over het amendement van de heer Van
Hijum aangaande extra gelden voor het onderliggende wegennet. Wij kunnen instemmen
met de uitleg van de minister van deze motie en steunen met name de versnelling
van de maatregelen rond de A12. Dan nog een enkel woord, misschien wat ad
hoc, over een aantal andere zaken. Mevrouw Dijksma en de heer Mastwijk hebben
vragen gesteld over de A1. Ik wil mij daar graag bij aansluiten. De heer Mastwijk
heeft voorts een interessant punt opgeroepen met de vertraging van spoedwetten.
Als die vertraging er toch is, dan zullen wij inderdaad moeten overwegen om
definitieve maatregelen te nemen. Wij moeten ervoor zorgen dat er sprake is
van goede en misschien wat bredere oplossingen.De heerDuyvendak(GroenLinks)Draagt u nu stilletjes de spoedwet van LPF-minister De Boer ten grave?De heerHermans(LPF)Nee, dat is niet mijn wens, maar de Raad van State heeft dusdanige problemen
gesignaleerd dat wij zullen moeten bezien hoe wij toch tot verbreding en vergroting
van de infrastructuur kunnen komen. Daar moeten wij een mouw aan zien te passen.
Ik ben benieuwd wat de minister van plan is.De heerDuyvendak(GroenLinks)Maar dat wilt u dus niet meer via die spoedwetten doen? De problemen waar
de Raad van State nu op wijst, zijn destijds in de Kamer door de oppositie
eveneens gesignaleerd. Wij zeiden toen: minister De Boer, u loopt vast, u
denkt dat u iets makkelijk kunt regelen, maar u zit straks in grote problemen.
U constateert nu dat die problemen er daadwerkelijk zijn.De heerHermans(LPF)Voorzitter. Dat doe ik niet, dat heeft de Raad van State gedaan. De heer
Duyvendak zit politiek weer anders in elkaar dan ik. Hij ziet dat als een
triomf, ik zie dat niet zo. Ik had graag deze uitbreidingen allang gezien.Wij zullen de berekeningen ten aanzien van de Zeesluis bijzonder kritisch
bekijken.Voorzitter. Ik ben tot het einde van mijn betoog gekomen.De heerHofstra(VVD)Voorzitter. Ik begin bij de nota Mobiliteit. Wij waren zeer kritisch over
de voorganger van deze nota. Wij zullen natuurlijk dezelfde criteria hanteren.
Daarbij gaat het om ambitie, het gaat om realiteit en het gaat om haalbaarheid.
Procedureel sluit ik mij aan bij mijn collega Van Hijum. Het lijkt ons zeer
gewenst om vóór Prinsjesdag volgend jaar, begin september, te
kunnen spreken over deel 3. Graag verneem ik van de minister of dat zou kunnen.
In dat geval zouden wij wat rustiger de begroting kunnen bespreken en vervolgens
ook weer het reguliere MIT, een MIT dat volgens mij behoorlijk zou moeten
worden aangepast, maar daar kom ik zo dadelijk over te spreken.Het gaat hier om ons voorlopige oordeel. Wij kijken graag naar de normering,
naar het oplossend vermogen van de nota Mobiliteit, maar ook naar de innovatie
die volgens ons te beperkt aan bod komt. Wij kijken voorts naar de financiële
paragraaf en ook naar de afstemming op de nota Ruimte.Sinds dit kabinet is begonnen, zijn de files met 13,5% gestegen, zoals
ik uitvoerig bij de begrotingsbehandeling heb vermeld. Dat komt niet door
het kabinet, laat ik dat er even bij zeggen, maar het is wel gebeurd. De verwachting
is dat de files nog zouden verdubbelen tot 2020. Dat is het majeure probleem,
waarvan ook de burgers en bedrijven in dit land de grootste last hebben. Is
het niet mogelijk om daarvoor in het beleid een meer heldere taakstelling
te formuleren? Is het niet mogelijk om een koppeling te maken tussen de filemonitor
die altijd over filezwaarte praat, en het begrip gemiddelde snelheid dat de
minister centraal stelt in haar nota? Nu zien wij daar namelijk geen duidelijk
verband tussen. De snelheden zijn voor ons nog steeds tamelijk laag en ik
breng in herinnering dat mijn voormalige collega Eurlings dat altijd naadloos
met mij eens was, toen het over de voorganger ging. Ik verwacht dan ook dat
de CDA-fractie daar straks op terug zal komen.Wij zouden graag willen dat er een betere onderbouwing komt van de fileschade
in ons land. Wij kennen de getallen voor het milieu en voor de veiligheid.
Dat zijn zeer hoge getallen. Daarmee vergeleken is de schade van files eigenlijk
heel erg beperkt, maar dat komt volgens mij omdat de vervolgschade niet wordt
meegenomen. Zou de minister daar eens naar willen kijken? Dan kunnen wij een
reëlere inschatting van de fileschade maken. Die is namelijk volgens
mij veel groter dan wij zelf iedere keer proberen uit te rekenen. Ik moet
collega Dijksma wel enigszins bijvallen; ten aanzien van het openbaar vervoer
vinden ook wij de nota wat mager. Wat is de rol in de toekomst van het openbaar
vervoer? Bij de NS-concessie hebben wij daar ook al over gesproken. Zullen
de nu opgenomen maatregelen voldoende blijken om tot een goede situatie te
komen? Buitenstedelijk is dat geen probleem. Op tijd een strookje erbij is
op veel plekken nodig. Daar moeten wij niet moeilijk over doen. Dat kan op
basis van de Spoedwet of een andere versnelling van procedures. In de stedelijke
gebieden loopt het echter vast. Ik zie in de nota Mobiliteit niet goed hoe
wij dat te lijf gaan. Lightrail is al genoemd, maar misschien zijn er ook
andere nieuwe vormen van openbaar vervoer.Ik kom nu op de financiële paragraaf. De minister zegt dat alles
is gedekt tot 2020. Ik geloof wel dat alles wat erin staat is gedekt. De vraag
is echter of alles wat erin staat voldoende is om het goede systeem te krijgen.
Dat betwijfel ik enigszins. Er is niet alleen op het terrein van openbaar
vervoer meer nodig, maar ook op dat van de wegen. Wij kennen de discussie
die de heer Van Hijum ook al heeft aangehaald. De minister zegt steeds tegen
ons dat zij er 2,8% bij krijgt. Er is elk jaar ook een mooi groeipercentage.
Dit zal echter te weinig zijn. Het verkeer groeit met 40% in deze tijd en
de autobelastingen groeien dus gemakshalve ook met 40%. Er moet dus worden
geoormerkt. Dat is ook een onderdeel van het voorstel over de infraheffing.
Dat oormerken moet om tot een meer solide financiering te komen voor de infrastructuur.De heerVan Hijum(CDA)Ik hoor met plezier dat u vasthoudt aan de motie die wij gezamenlijk hebben
ingediend. Het kabinet heeft tot nu toe gezegd dat het daar niet zo verschrikkelijk
veel in ziet. Het verbaast hij echter toch een beetje dat u zo makkelijk meegaat
in een andere motie, namelijk die van mevrouw Dijksma over het bespoedigen
van de invoering van een kilometerheffing. Als de uitvoering van onze motie
niet is gegarandeerd, hoe veel waarde moet ik dan hechten aan de woorden die
u nu uitspreekt?De heerHofstra(VVD)Sinds februari van dit jaar, toen wij een idee hebben gepresenteerd om
tot infraheffing te komen, zijn wij van mening dat er niet moet worden gedraald
met het ontwikkelen van dat instrument. Ik denk dat de motie-Dijksma/Hofstra
vooral uitspreekt dat er niet moet worden gedraald. Wij hebben niet gezegd
dat de commissie-Nouwen aan de kant moet. Wij wachten af wat de commissie
presenteert. Wij wachten uiteraard ook fatsoenlijke voorstellen van de regering
af over dit interessante punt. Ik hoop dat de regering zich daarbij onze motie
herinnert en de oproep die wij vandaag hebben gedaan om aan het oormerken
te denken. Dat is heel erg wezenlijk. Wij hebben die vraag ook al gesteld
via de minister aan de commissie-Nouwen. Wij hebben daarnaast gevraagd om
aandacht voor de techniek en voor de kosten die aan het systeem zijn verbonden.
Dat zijn voor mijn fractie allemaal belangrijke overwegingen die moeten worden
betrokken bij het zetten van een stap vooruit.Ik wil nog een opmerking maken over de afstemming met de nota Ruimte.
De volgorde is nu ineens anders dan die eerst was gedacht. Ik denk niet dat
dit zo relevant is. De vraag is natuurlijk hoe de verhouding is. De nota Mobiliteit
betreft sectorbeleid. Nut en noodzaak moeten in deze sector worden bepaald
en vervolgens komen de ruimtelijk-economische afwegingen aan de orde in de
nota Ruimte. De nota Ruimte kent nationale stedelijke netwerken. Wat betekent
dit voor de nota Mobiliteit? Wil de minister zo ver gaan dat het Rijk zich
voor elk van de aangegeven netwerken committeert voor goed openbaar vervoer
en ook infrastructuur? Ik kan mij voorstellen dat dit een logische koppeling
is. De status van de Triple A komt een beetje als een marketingstunt naar
buiten. Ik kan nog heel veel andere combinaties van Triple A noemen die volgens
mij allemaal ook heel erg problematisch zijn. Wij willen daar graag een nadere
onderbouwing voor zien.In de afstemming tussen de nota Mobiliteit en de nota Ruimte moet voor
eens en altijd het eeuwige probleem worden opgelost dat wij altijd te laat
zijn. Er wordt gebouwd. Dat levert woningen en werkgelegenheid op. Wij krijgen
het openbaar vervoer niet voor elkaar, ook al weet een scholier uit de derde
klas hoe dat moet worden gedaan, en wij krijgen de wegen niet op tijd voor
elkaar. Ik zou graag willen dat deze commissie op dat punt een claim legt
bij de nota Ruimte. Misschien moet worden gedacht aan wat beperkende maatregelen,
bijvoorbeeld dat er niet wordt gebouwd zolang die dingen niet zijn geregeld.De heerDuyvendak(GroenLinks)U hebt het NVVP mee weggestemd. Wat is nu uw kwalificatie van de PKB deel
1 van de nota Ruimte? Vindt u dat die een voldoende basis vormt voor het oplossen
van de problemen? Uit uw opmerkingen maak ik op dat dit niet het geval is.De heerHofstra(VVD)Ik stel voor dat ik over mijn eigen woorden ga. De Kamer moet altijd kritisch
zijn, zeker na het rapport dat wij vorige week hebben ontvangen. Ik heb gezegd
waar wij aan zullen toetsen. Er is nog een lange tijd te gaan tussen deel
1 en deel 3. Wij zijn er met elkaar bij en wij kunnen wijzigingen aanbrengen.
Ik heb er goede hoop op. Ik zou ook niet graag in een situatie komen dat wij
een plan niet zouden kunnen accepteren.MevrouwDijksma(PvdA)U hebt dus toch iets geleerd.De heerHofstra(VVD)Dat leidt uiteindelijk tot verbetering en dat zal de PvdA-fractie straks
ook kunnen vaststellen. Wij hebben er in de ons omringende landen de laatste
week twee prachtige nieuwe werken bij gekregen, waaronder een letterlijk kunstwerk
bij Millan in Frankrijk, dat is gemaakt door de bekende architect Norman Foster
en heeft 310 mln euro kost. Ik ben van mening dat dit in vergelijking met
onze kosten niet veel is voor een dergelijk prachtig project, maar het wordt
door tolheffing volledig gefinancierd.De Duitsers hadden natuurlijk ook een traumatische A4, al droeg die daar
de naam A31. Met Nederlands geld is die nu echter ook gereed. Wij zouden graag
zien dat ook wij wat sneller dergelijke projecten konden realiseren. Wij hebben
er daarom vorig jaar voor gepleit de horizon van het MIT wat verder naar achteren
te schuiven. Het verheugt mij zeer dat de minister daaraan tegemoet is gekomen.
Daardoor kunnen wij nu in ieder geval spreken over 2020. Wat mij betreft mag
het nog verder naar achteren worden geschoven. Als wij een dergelijke buffer
hebben, ben ik er voorstander van die ieder jaar wat op te schuiven.Dit soort stukken moet in het vervolg natuurlijk Duivesteijn-proof zijn.
Samen met de commissie-Duivesteijn vermoeden wij dat dit betekent dat wij
het MIT volgend jaar een heel andere invulling moeten geven. Ik zou bijvoorbeeld
graag zien dat er volgend jaar meer sprake is van een netwerkbenadering. Bij
de wegen is dat al gebleken. Ik ben het volledig eens met de woorden die mijn
collega's daarover hebben gesproken. Voor de A1 geldt dat er toevallig een
foutje is gemaakt. De minister zegt dat dit ook voor de A12 geldt. Ik kan
nog wel tien punten noemen. Rekentechnisch wordt alles weggedefinieerd. Er
moet dus een duidelijke, nieuwe verkenning komen voor het hele snelwegennet.
Wij kunnen dan wel voor de tripple A, de A1, de A28 of de driehoek bij Utrecht
kiezen, maar ik stel voor het voor het totale net opnieuw te doen. Waarom
zijn bijvoorbeeld de luchtvaart en de buisleidingen hierin niet opgenomen?Daarbij komt dat wij ook financieel een goede splitsing willen tussen
water – er is voor water namelijk heel veel geld opgenomen in het MIT –
en de mobiliteit.Bij financiële paragraaf is naar ons idee een van de grote knelpunten
dat het Rijk voor de infrastructuur alles nog steeds op kasbasis doet, alsof
er sprake is van huursubsidie. Dat kan natuurlijk niet. Het zijn investeringen
die moeten worden afgeschreven. De minister komt financieel daarom niet voorbij
2020. Zij zegt dat hij in 5 jaar tijd 1 mld. zal uitgeven en stelt voor dat
in het kasritme in te passen. Waarom kiest zij er niet voor gedurende een
periode van 40 jaar 30 mln euro te investeren? Ik begrijp dat dit inclusief
een rentepost is, maar dan kunnen wij vooruit en dan is het mogelijk veel
meer ruimte te creëren. De minister kan dan de komende tijd nog heel
veel verplichtingen aangaan om allerlei nuttige en nodige zaken te realiseren.Het is nu daadwerkelijk nodig met PPS te werken. Wij weten dat de bureaucratie
dat niet wil. Bij Rijkswaterstaat zegt men dat het hun weg is, maar wij kunnen
Rijkswaterstaat naar mijn idee op een bepaald moment overrulen.Het is misschien nodig onderling betere afspraken te maken over de risicoverdeling.
Naar mijn idee moet er op dat punt veel meer gebeuren.Hoe staat het met de lening van 0,7 mld euro aan het FEZ voor de Betuweroute?
Hoe moeten wij dat boekhoudkundig afboeken en wat zijn de consequenties daarvan?
Kan de minister zijn gedachten ook laten gaan over het meefinancieren middels
het CJIB uit Leeuwarden? Daar komt immers veel geld binnen en ik ben er langzamerhand
voor dat een deel daarvan wordt gebruikt voor het veiliger maken van wegen.
Ik noem Overschie als voorbeeld. Naar mijn idee kan dit ook binnen het kabinet
een interessant discussiepunt zijn.Ondanks alle somberheid stel ik nu toch vast dat de minister met de behandeling
van de begroting en dit MIT in totaal een bedrag beschikbaar heeft van 917
mln euro Ik heb al die posten bij elkaar opgeteld en constateer dat dit een
indrukwekkend bedrag is. Daardoor komt ook de spoortunnel van de heer Hermans
in een wat ander daglicht te staan. Bij dit bedrag tel ik ook de meevaller van 270 mln euro in de najaarsnota op, vanwege de gasopbrengsten.
Dat moet naar het oordeel van onze fractie worden besteed aan infrastructuur,
namelijk aan filebestrijding. Ik ben er niet voor dat bedrag nu te beleggen,
want dat besluit dient eerst te worden genomen. Er is echter nog 120 mln euro
beschikbaar en wij pleiten ervoor dat bedrag te benutten om de plannen voor
de wegen 33 en 18 verder naar voren te halen. Daarop kom ik later in mijn
betoog terug.Ik verzoek de minister een toelichting te geven op de nieuwe categorie
in het MIT, namelijk die van Van Hijum, waarin allerlei nuttige projecten
tot ons komen. Ook een aantal nieuwe projecten maakt daarvan onderdeel uit,
bijvoorbeeld in Brabant en Limburg. Misschien kan de minister op dat punt
nog een nadere toelichting geven. In het algemeen steunen wij de besteding
van die middelen.Ik vraag de minister ook nogmaals een uiteenzetting te geven over de grens
van die 112,5 en 225 mln euro Ik ben van mening dat dit een arbitrair gegeven
is. Wij richten ons op het bedrag, terwijl ook de functionele betekenis van
een dergelijke voorziening daarbij naar ons oordeel veel sterker moet worden
betrokken. Naar mijn idee moet het mogelijk zijn volgend jaar bij het MIT
ook op dat punt een omslag te maken.Ik ga in op het rondje Nederland. Over de vaarwegen merk ik op dat het
mij verheugt dat wij, mede vanwege het initiatief van de heer Van der Staaij,
een brief hebben ontvangen waardoor nog een aantal zaken naar voren kan. Het
Wilhelminakanaal in Tilburg lijkt mij echter ook een knelpunt. Ik vraag de
minister daarover een duidelijke uiteenzetting te geven.Wij hebben onlangs over de megaprojecten voor het spoor gesproken. Binnenkort
zullen wij nog wel over de Hanzelijn en de Zuiderzeelijn komen te spreken.
Er zijn voor het spoor ontzettend grote budgetten. Ik val de opmerking van
collega Hermans bij dat die budgetten niet altijd even transparant zijn. Waar
doen wij het precies voor? Ik wijs ook op de kritiek van het CPB op dat punt.Almelo Verdiept kan niet op de voorgestelde manier. De minister moet het
voor de kerst regelen. Dat is een mooi mikpunt, met nog een paar dagen te
gaan.De voorzitter:Als u de minister deze week nog wat tijd gunt!De heerHofstra(VVD)Over allerlei afzonderlijke wegen zeg ik kortheidshalve maar weer dat
er een quickscan moet komen, een goede verkenning voor het hele wegennet.
De lopende projecten kunnen er natuurlijk uit. Gelukkig hebben wij ook nog
een paar kilometer weg waarmee wij geen problemen hebben, zelfs niet op lange
termijn. Op heel veel andere wegen zijn die er wel. Ik zie graag een doorlichting
daarvan.Het geld voor BOSE bij Eindhoven moet bewaard blijven. De regio moet snel
een oplossing kiezen, die twee keer twee moet zijn. Wij moeten er wel langs
kunnen, met zo weinig mogelijk verkeerslichten.De heerBoelhouwer(PvdA)Dan heb ik toch een wedervraag voor de vraag van zojuist van de heer Hofstra.
Als de regio er niet uit komt, wat dan?De heerHofstra(VVD)Dat zien wij dan wel, maar zover is het nog niet. Als u bedoelt te zeggen
dat de regio moet opschieten en een keer een besluit moet nemen, ben ik het
helemaal met u eens. Wij kijken niet op twee maanden, maar het wegennet rond
Eindhoven is een groot knelpunt. Wij moeten er ook aan de oostkant langs.De heerBoelhouwer(PvdA)Als er volgend jaar voor het zomerreces geen besluit is genomen, wordt
het toch weer wat lastiger.De heerHofstra(VVD)Waarom zijn wij al problemen aan het maken waar zij nog niet zijn? Wij
hebben al zoveel andere problemen, die wij willen oplossen. Laten wij een
beetje praktisch blijven.Hoe gaat het met de A74? Die weg moet er snel komen. Het is maar een klein
stukje.Wanneer komt er een uitspraak over de IJzeren Rijn? Krijgen wij tijd genoeg
om te voorkomen dat er twee onzinkunstwerken worden gemaakt, namelijk bij
de A73 en een bij een regionale weg? De bestekken liggen er. Misschien kan
de minister onze ongerustheid wegnemen. In het oostelijk deel van het land zouden wij graag voor de N18 en de
A18 een extra financiële impuls geven. Ik waarschuw de minister dat het
extra geld dan niet gebruikt moet worden om weer nieuwe MER's en planstudies
te maken. Alles wat al is gedaan moet worden gebruikt. Het geld moet worden
gebruikt voor asfalt, om het duidelijk te zeggen.Wij steunen uiteraard de verbreding van het traject Hattummerbroek-Zwolle-Meppel,
al jarenlang een groot knelpunt. Het lijkt ons verstandig een gebiedsgerichte
studie naar het KAN-gebied te doen. Het gaat over een tweede Waalbrug of een
zoveelste Waalbrug, het zo mogelijk doortrekken van de A74 en misschien de
doortrekking van de A15. In hoeverre is het verstandig om daar een geheel
van te maken?De VVD houdt vast aan haar oude plan voor een gesplitste aansluiting bij
Zeist-Driebergen. De minister wil dat niet, maar ik breng in herinnering dat
zowel de PvdA als het CDA het met deze redenering eens was. De minister heeft
nu wat meer tijd, omdat zij, figuurlijk, wat lucht moet happen. Die tijd zou
kunnen worden benut om de gesplitste aansluiting te maken.De zuidas is natuurlijk een belangwekkend project, maar V en W moet daar
minimaal geld in steken. Er moet een ontvlechtingdiscussie worden gevoerd,
want over de A10 gaat allerlei verkeer, naar Amsterdam, maar ook langeafstandsverkeer.
Wij moeten voorkomen dat daar de verkeerde oplossing wordt gekozen. Een bijdrage
is akkoord, maar alleen gezien vanuit het perspectief van V en W en niets
meer.Ik hoor graag wat de afspraak was over de Zuidtangent, ook bij de besluitvorming
over de N201. Dat probleem lost zich misschien vanzelf op.Wij ergeren ons er bijzonder aan dat er al dertig jaar op Almere is gestudeerd
en dat er weer verder gestudeerd gaat worden. De tijd is rijp om de al een
hele tijd bestaande gordiaanse knoop door te hakken. Als het kabinet het niet
doet, zal ik voorstellen dat de Kamer het doet. Eventueel kom ik met een motie.
Ons verhaal is heel simpel. Wij willen de A6 doortrekken naar Holendrecht
en tegelijkertijd voor auto en openbaar vervoer een regionale verbinding door
het IJmeer, van Almere naar Amsterdam. Iedereen kan dat concept uitwerken.De heerVan Hijum(CDA)Ik begrijp de urgentie van het vraagstuk, maar dat staat toch prominent
geagendeerd in de nota Ruimte en de nota Mobiliteit? Er is budget voor. Nu
al vooruitlopen op één variant is toch wel wat al te kort door
de bocht.De heerHofstra(VVD)Het is volgens ons de enige echte variant, al het andere is gekunsteld.
Dit komt doordat er een wat moeizame doorsnijding nodig zou zijn. Het staat
in de nota Ruimte, maar het zou misschien juist heel aardig zijn om gelet
op de nota Mobiliteit deze hoofdvariant te kiezen, ook als uitgangspunt voor
de nota Ruimte. Er is echt al ontzettend lang op gestudeerd; ik heb zelf nog
meegewerkt aan die studies, dus ik weet hoe het ongeveer zit, maar toen had
ik nog geen politieke verantwoordelijkheid.Zo kom ik uiteindelijk bij het interessante en ook fraaie landsdeel Noord.
Het probleem van de A7 bij Groningen wordt onderschat door de regio zelf,
maar ook door de minister. Ik zou graag zien dat zij meer vaart achter de
besluitvorming zet. Wij willen de A7 en het Kolibrieproject ontkoppelen. Het
Kolibrieproject is prachtig, maar de A7 zal in elk geval nodig zijn. Misschien
kan het met het bestaande tracé of met een tracé ten zuiden
daarvan, maar graag wat meer haast met deze weg.MevrouwDijksma(PvdA)U wilt deze twee projecten wel ontkoppelen, maar dat is toch niet reëel?
In de regio heeft men nu juist aangegeven dat men het Kolibrieproject in plaats
van de A7 wil. Als u deze twee ontkoppelt, draagt u het Kolibrieproject eigenlijk
ten grave. Misschien is dat ook wel uw bedoeling, maar...De heerHofstra(VVD)Nu zijn de twee gekoppeld; daar hebben vooral leden van uw partij invloed
op gehad. De minister vindt het Kolibrieproject hier te lang, daar te breed
enz. Dus dat wordt niets en de A7 zou niet nodig zijn vanwege het Kolibrieproject.
Het resultaat is dat er helemaal niets gebeurt. Ik zie op zichzelf wel heil
in het Kolibrieproject en ik heb daar ook al opmerkingen over gemaakt in verband
met de nota Ruimte. Misschien komt het ook nog wel goed, maar laten wij nu
niet in de war raken door deze koppeling en laten wij de A7 als een zelfstandig
project zien, want het gaat om een groot probleem.MevrouwDijksma(PvdA)Zo gemakkelijk komt u er niet van af, want het geld kan natuurlijk maar
één keer uitgegeven worden. Het is toch niet reëel om te
zeggen dat zowel het project van de A7 als het Kolibrieproject maar moet worden
uitgevoerd? Dat kan niet, dus u zult echt moeten kiezen. Ik ben het er net
als u niet mee eens dat het Noorden op dit punt nu helemaal niets van de minister
krijgt, maar het is te gemakkelijk om te suggereren dat het allebei zou kunnen.
En als de regio nu zelf een voorkeur heeft en aangeeft dat het resultaat van
zijn studie niet serieus wordt genomen, dan is het zaak om het door de regio
gewenste project snel aan te pakken. Het kan niet allebei.De heerHofstra(VVD)De stad Groningen is ons beider geboortestad, maar het is ook gewoon een
belangrijke stad in het noorden van het land. En belangrijke steden hebben
behoefte aan een goede wegenstructuur en aan goed openbaar vervoer. Vandaar
dat ik beide lijnen wil volgen; de situatie is echt niet zo somber dat er
alleen geld zou zijn voor een van de twee projecten.Het tweede grote probleem in Noord-Nederland wordt gevormd door de enkelbaans
autowegen, die zeer gevaarlijk zijn. Ik heb verleden jaar krantenartikelen
aangehaald over een zeer groot aantal doden in de afgelopen jaren. Wij vinden
dat er nu een deal moet worden gemaakt. Weg 46, de Eemshavenweg, en weg 34,
de weg over de Hondsrug van Groningen naar Emmen, moeten worden overgedaan
aan de noordelijke provincies. Dit is mogelijk als wij nu besluiten om geld
vrij te maken om weg 33 toch te verdubbelen tot twee keer twee rijstroken.
Hiervoor zouden wij vijftig tot 60 mln willen uittrekken, met de dekking die
nog beschikbaar is.Er is een uitspraak van de Raad van State waarbij deze raad zelfs nog
een overeenkomst over de Europese wegen aanhaalde, gesloten in 1975 in Genève.
Nu de minister nog een paar dagen voorzitter van Europa is, zouden wij haar
willen uitnodigen om de andere lidstaten op te roepen, de uitvoering van deze
overeenkomst te actualiseren. In een groter wordend Europa moeten de wegwijzers
eenvormig worden, er moet een eenduidig systeem van verkeersinformatie ontstaan
en de aanduiding van de kilometers en de hectometers op de snelwegen moet
ook gelijkgeschakeld worden. Het lijkt mij dan ook vreselijk aardig als Nederland
dit in de nadagen van het voorzitterschap nog voorstelt. Dat zou nog meer
rare uitspraken van de Raad van State op grond van de genoemde overeenkomst
voorkomen.De heerDuyvendak(GroenLinks)Wij hebben afgelopen vrijdag een brief van de minister ontvangen waarin
zij reageert op de moties en amendementen die zijn ingediend bij de begroting.
Zij reageert ook op de motie die u samen met het lid Hermans heeft ingediend
op stuk nr. 25. Die motie was nogal scherp; u zette het ook nogal scherp en
hard aan in het debat. In uw motie vraagt u om het verminderen van de files
in 2007. In reactie daarop zegt de minister dat de files in 2007 langer en
groter zullen zijn dan in 2003. Wat is uw reactie daarop?De heerHofstra(VVD)Het was natuurlijk te verwachten dat de minister dat zou zeggen. Statistisch
gezien is de kans daarop ook vrij groot. Ik heb al gevraagd of de minister
een bruggetje kan slaan tussen de files, de filezwaarte, de filemonitor en
de snelheden als normering in deel 1 van de nota Mobiliteit. Ik stel voor
dat er wordt gekeken naar de normering voor files voor 2020, voor 2010 en
voor 2007. Dan tellen wij gewoon terug. Wij zullen niet het onmogelijke van
de minister verlangen. Dat neemt echter niet weg dat de filebestrijding onze
centrale prioriteit is in dit debat over Verkeer en Waterstaat. Daar moeten
wij al het mogelijke aan doen. Ik herhaal: 260 mln extra in het FES als gevolg
van hogere gasprijzen is prachtig; dat moet zo snel mogelijk worden omgezet
in asfalt.De heerDuyvendak(GroenLinks)In 2007 zit de VVD 15 jaar onafgebroken in de regering en zijn de files
15 jaar lang toegenomen. Wat is dan het nettoresultaat van uw inspanningen?
U zit dan ook 15 jaar in de Kamer.De heerHofstra(VVD)Dat is waar. De VVD is een groot voorstander van een goed functionerende
samenleving en vooral een goedlopende economie. Dat leidt tot
meer files. Als u niet in de Kamer was geweest met al uw tegenwerking, hadden
wij misschien meer asfalt kunnen realiseren. Ik zie het ook als mijn taak
om dat de komende tijd alsnog te doen. Maar u moet nu niet een beeld schetsen
dat helemaal nergens op slaat.De voorzitter:De heer Duyvendak is u erkentelijk voor de plek die u hem geeft in het
parlement.MevrouwGerkens(SP)Voorzitter. Wij hebben de minister vaak verweten dat zij geen visie heeft,
maar de nota Mobiliteit moet uiteindelijk de visie van de minister zijn. Zij
noemt het een heuse nota van samenwerking. Je verwacht dan ook dat er allerlei
complimenten zijn vanuit het maatschappelijk veld, maar niets is minder waar.
Vrijwel geen enkel positief geluid heeft mij bereikt. Volgens mij zit de minister
daarmee op de verkeerde weg. Waar kan dat nu aan liggen?Wellicht ligt die onvrede al in het uitgangspunt "decentraal wat kan en
centraal wat moet". De nota leunt hiermee op decentrale overheden, de mobiliteitssector
en het meebetalen door het bedrijfsleven. Zij beschrijft niet zozeer waar
wij met de mobiliteit heen moeten, maar berust in de mobiliteitsgroei en beschrijft
wie deze moet faciliteren. Dat vinden wij erg liberaal en ook erg passief.De minister kiest er in de nota voor om een versnipperd asfaltbeleid te
voeren: veel meer geld voor asfalt, geen keuzes bij de aanpak bij de aanpak
van problemen, bijvoorbeeld door kilometerheffing en nauwelijks extra regels.
OV-reizigers worden in onzekerheid gelaten, met name op de onrendabele spoorlijnen.
Er is sprake van een onduidelijk snelhedenbeleid op de rijkswegen, verdere
luchtvaartliberalisatie en tegen beter weten in het ontwikkelen van de mainport
Rotterdam. Dit zijn de keuzes die de minister hierin geeft. Het zijn in mijn
ogen allemaal losse flodders en er ligt geen visie aan ten grondslag.Wij kwalificeren deze nota dan ook als een nota die Nederland verder laat
vastlopen. Ik mis wat dat betreft minister De Boer. Hij was dan wel een asfaltman,
maar hij benadrukte als LPF'er dat Nederland in beweging moest komen. Ook
nu geeft hij aan dat het budget voor het openbaar vervoer omhoog moet om ervoor
te zorgen dat het OV een aantrekkelijk alternatief wordt voor de auto. Sterker
nog, hij wijst erop dat dit alternatief steeds noodzakelijker wordt. Voorts
wijst deze voormalige minister erop dat de minister van Verkeer en Waterstaat
de regie moet voeren over de beprijzingssystematiek: geen decentrale versnippering.
Wat is de reactie van de minister op de stellingen van haar voorganger?De heerHermans(LPF)Mevrouw Gerkens haalt de woorden van oud-minister De Boer aan, maar ik
neem aan dat hij heeft gesproken in zijn functie als voorzitter van Mobis
en niet als LPF-voorman. Naar mijn weten is de heer De Boer geen lid meer
van de LPF, net zo min als ik.MevrouwGerkens(SP)Als het is zoals de heer Hermans beweert, lijkt het wel een pittenwisselarij.
Als dat de LPF nu kenmerkt!De heerHermans(LPF)Minister De Boer heeft dat interview toch gegeven als voorzitter van Mobis?
Dat moet volgens mij wel vermeld worden als mevrouw Gerkens het zo neerzet.MevrouwGerkens(SP)Natuurlijk, maar het is nog steeds een voormalig minister en wel een uit
uw partij.De SP wil in de nota Mobiliteit graag keuzes maken. Daarom heb ik een
verlanglijstje. Ik verzoek de minister per punt aan te geven of wij dit wel
of niet in het definitieve kabinetsstandpunt kunnen verwachten en de reden
waarom. Ik noem onze punten:- een relatieve stijging van het aantal reizigers in het openbaar
vervoer ten opzichte van automobiliteit;- een modal shift van het goederenvervoer van de weg naar het water;- een verbod op onnodig vervoer van gevaarlijke stoffen;- een zo snel mogelijke verbetering van de toegankelijkheid van het openbaar
vervoer;- een slimme capaciteitsuitbreiding van het spoor en geen onnodige producten
als de zweeftrein;- een snelle invoering van een manier van beprijzen van al het autogebruik;- het milieuvriendelijker maken van het vliegverkeer;- een ambitieuzer veiligheidsbeleid zowel fysiek als sociaal;- de Maasvlakte herindelen en alleen gebruiken voor havengerelateerde
zaken, waardoor een tweede Maasvlakte hopelijk overbodig is;- en stevig reductie van verkeers-emissies.Zonder deze keuzes kan en mag wat mij betreft de nota Mobiliteit de prullenbak
in. Deze lijkt wellicht op te komen voor automobilisten, maar zelfs dat is
niet het geval. Het is heel duidelijk dat de bejaarde rijbewijsloze Drentenaar
in ieder geval niets aan de minister heeft. Zijn bus verdwijnt gewoon en de
geraniums komen in zicht.Tijdens de begrotingsbehandeling wees ik de minister er al op dat zij
vooral gespitst is op lobby's. De nota Mobiliteit is ook de nota van lobby.
De problemen moeten opgelost worden door samen te werken. Op zich vind ik
dit best fantastisch, maar met wie werkt de minister dan samen? Met de partijen
die het beste of het hardste lobbyen? Met de partijen waar haar vriendjes
werken, met de organisaties die de beste lunches en diners serveren of gaat
zij ook samenwerken met de gewone mensen op zoek naar de mobiliteitsgebruiker?
Zal de binnenvaart met haar volgens de minister slechte lobby het slachtoffer
worden van de nota Mobiliteit? Zullen de OV-reizigers zonder krachtige lobbyorganisatie
achtergesteld blijven? Zal de automobilist door de ANWB vertegenwoordigd moeten
blijven? Is de fietsersbond krachtig genoeg om goed te lobbyen? Ik zie dit
dus niet zitten. Laat de minister toch kiezen! Wij kunnen haar dan elke vier
jaar afrekenen op haar beleid. Een beetje lef, durf en ambitie misstaat deze
minister heus niet.Mijn grote lobbyzorgen zie ik bij het MIT terug. De minister gaat achter
de hype aan. Waarom doen de ongewenste geldverslindende en onnodige projecten
het soms zo goed bij het ministerie? Ligt het soms aan de krachtige lobby:
de lobby van de heer Alders voor de zweeftrein, de lobby van VNO-NCW voor
de A4 Midden-Delfland, de lobby van de bloemenveiling voor de N201? In mijn
ogen zijn het allemaal projecten die bij de minister en overigens ook bij
een aantal Kamerleden hoog op de agenda staan door de krachtige lobby. Kan
de minister dit ontkennen?De heerVan der Ham(D66)Ik ben zelf afkomstig uit de regio van de N201 en heb vaak
langs die verschrikkelijke weg gefietst, die ook nog door een woonwijk loopt.
Goed voor de mensen die die dampen moeten inademen dat de weg wordt omgelegd!
Dat het project ook iets betekent voor de bloemenveiling is mooi meegenomen,
maar het is ook heel belangrijk voor de leefbaarheid.MevrouwGerkens(SP)De heer Van der Ham zegt het in een bijzin, maar het gaat met name om
die bloemenveiling. Het is waar dat de weg uit de dorpskernen moet, maar vervolgens
wordt veel geld uitgetrokken om de weg aan te kleden, om extra transport over
de weg te laten gaan. Andere verkeersoplossingen zijn mogelijk, opdat het
transport over de daarvoor bedoelde snelwegen gaat.De heerVan der Ham(D66)Ik kan mij voorstellen dat veel SP-kiezers heel goed hun boterham verdienen
bij die bloemenveiling. Het is dus niet alleen een kwestie van leefbaarheid.MevrouwGerkens(SP)Door de N201 in te richten zoals voorgesteld, wordt er onnodig extra verkeer
gegenereerd. Er waren ook andere oplossingen mogelijk.MevrouwDijksma(PvdA)Ik vind het belangrijk om te markeren dat de keuze voor bijvoorbeeld de
N201 ook een keuze is voor onze economie. Volgens mij is het belangrijk om
hier ook met elkaar te discussiëren over wat wij willen in dit land.
Als er heel veel transport is van de luchthaven Schiphol naar de bloemenveiling
en andersom, dan zul je dat moeten accommoderen. Daar hebben niet alleen de
mensen die daar wonen, maar ook de mensen die daar werken, voordeel van. De
SP is volgens mij een partij die ook opkomt voor de werknemers in dit land.MevrouwGerkens(SP)Ik herhaal mijn standpunt nog maar een keer, namelijk dat het een het
ander niet had behoeven uit te sluiten. Er had een andere route gekozen kunnen
worden waarmee extra transport voorkomen had kunnen worden. Dat is echter
niet gebeurd. Dat is de reden waarom ik zeg dat er extra geld is uitgegeven
aan de N201, terwijl dat niet nodig was. Wat mij dwars zit, is datgene wat
in de verhoren van de commissie-Duivesteijn duidelijk is geworden, namelijk
dat de politieke wens leidend blijkt te zijn geweest bij de besluitvorming.
Deze wens kwam voort uit de lobby. Ik denk dan ook dat wij goed moeten oppassen.
Laten wij niet allerlei kleinere infrastructurele blunders maken. Ik vind
dat de minister en de Kamer met eigen verstand behoren te handelen. Hoe denkt
de minister hiervoor te kunnen zorgen?De A4 Midden-Delfland is een van de duidelijkste voorbeelden van een project
waartoe wij op basis van de lobby dreigen over te gaan. Al decennia lang wordt
hier geen beslissing over genomen. Ik vind dat wij die beslissing nu dan ook
goed moeten gaan nemen, niet op basis van sentiment, maar op basis van feiten.
Er zijn volgens mij veel mogelijkheden om extra mensen tussen Rotterdam en
Den Haag te gaan vervoeren. Als wij deze mensen al op de weg willen hebben,
dan hebben wij als opties de A4 Midden-Delfland, de A13/A16 en de A14. Is
de minister bereid om al deze varianten gelijkwaardig te onderzoeken voordat
er een beslissing wordt genomen? Waarom is de A14 nu niet meer bij het onderzoek
betrokken? Wellicht is het goed om dit geschrapte idee weer nieuw leven in
te blazen. Is de minister daartoe bereid? Is al bekend hoe de concept-MER
scoort op het gebied van verkeersveiligheid en milieu? Hoe gaat de minister
met deze begrippen om? Gaat het haar alleen om het geld of ook om de veiligheid
en het milieu? Ik maak mij grote zorgen over de A4. De regio wil die weg niet
en de gemeente Schiedam plant gewoon kantoren op de plek waar Rijkswaterstaat
de A4 wil. Deze minister die allerlei bevoegdheden bij de decentrale overheden
wil leggen, gaat die wens van Schiedam toch niet negeren? Wordt hier dan weer
een oplossing voor gezocht met een dure tunnel of gaan wij op zoek naar betere
alternatieven?Ik kom op de A74. Ik was laatst in Venlo en daar gaat de A74 vreselijk
huishouden. De keuze voor de plateauvariant heeft desastreuze gevolgen. Waarom
is er voor die variant gekozen? Ook op feitelijke vragen hierover heb ik geen
afdoende antwoord gekregen. Sterker nog, de vraagtekens zijn toegenomen. Waarom
verwijst de minister naar een eerder ingenomen standpunt, terwijl zij zelf
zegt dat de vervoersprognoses momenteel getoetst worden? Is alles nu duidelijk
of niet? Ook mis ik de samenloop tussen de verschillende snelwegen in die
regio. Houdt de minister wel rekening met de overschrijding van de luchtkwaliteitsnormen
bij een samenloop van de A73 en de A74?Over Roermond en de IJzeren Rijn kan ik kort zijn. Collega Hofstra sprak
hier ook al over. Bij de aanleg van de A73 wordt geen rekening gehouden met
de omleiding. Er wordt extra geld uitgegeven voor het verstevigen van de Roertunnel
en voor een viaduct bij de N293. Hiermee wordt ruim 3 mln weggegooid, tenzij
de minister de IJzeren Rijn toch door Roermond wil laten gaan. Ik stel voor
om die 3 mln snel een andere bestemming te geven, bijvoorbeeld voor het omzetten
van de plateauvariant naar de Klagerfurt-variant bij de A74.De voorzitter:Ik wijs erop dat het voorstel terzake thans bij de Eerste Kamer ligt.MevrouwGerkens(SP)Dat maakt niet uit. Als die er komt, wordt er onnodig geld uitgegeven
vanwege de uitspraak van de Kamer inzake die omleiding. Als die er niet komt,
wordt er echter ook onnodig geld uitgegeven.Naast knelpunten op het wegennet is er sprake van een aantal knelpunten
in het openbaar vervoer. Zo trekken ProRail, NS en Railion gezamenlijk op –
ik denk dat wij weer teruggaan naar de oude situatie – om aandacht te
vragen voor de toekomstige knelpunten bij Breda en Schiphol. Volgens de spoorbedrijven
moeten die komend jaar echt al aangepakt worden. De minister heeft het hoog
op met hun kennis en de vraag is dus wat zij nu gaat doen. Is zij bereid om
geld naar voren te halen om de voorbereiding van de aanpak van deze knelpunten
nog in 2005 te starten of wil zij het spoorvervoer laten vastlopen?In Noord-Holland gebeurt een aantal vreemde dingen. Onder druk van een
machtige lobby gaat een weg aangelegd worden waardoor er ten onrechte nog
meer vrachtwagens over de provinciale weg gaan rijden. Er zijn echter ook
positieve geluiden. De provincie heeft kennelijk niet alleen de oren naar
de lobby, want het walgelijke plan-Hillen voor het Mediapark Hilversum gaat
gelukkig niet door. Ik ben blij dat er een goed alternatief is
gekozen.Is de Zuidtangent volgens de minister een succesvol project? Kan doortrekking
in oostelijke en westelijke richting het succes verder vergroten? Wil de minister
dat? De regio heeft het onzalige voorstel gedaan om geld van dit project over
te hevelen naar de N201. Volgens een toezegging van de minister zou dit geld
later weer beschikbaar komen voor de Zuidtangent. Daar kan ik echter niets
meer van terugvinden. Het project is in twee delen geknipt en komt daardoor
niet meer in aanmerking voor rijksbemoeienis. Als wij willen dat dit project
doorgaat, moet de minister het niet op grond van een formalistische reden
tegenhouden. Is zij bereid er zorg voor te dragen dat de doortrekking van
de Zuidtangent alsnog gestalte krijgt?MevrouwDijksma(PvdA)Mijn fractie heeft voorgesteld om de helft van de aanbestedingsmeevaller
van 60 mln voor de Zuidtangent te reserveren. Wilt u dat voorstel steunen?MevrouwGerkens(SP)Ik heb daar met interesse naar geluisterd. Ik wijs dat op voorhand niet
af.Volgens de minister heeft de binnenvaart geen goede lobby. Ieder jaar
is het hetzelfde liedje. De minister reageert verheugd als een Kamerlid om
extra aandacht voor de binnenvaart vraagt. Zij spreekt mooie woorden, maar
geeft prioriteit aan andere dingen. Ook dit jaar komt de sector weer enkele
miljoenen te kort om niet verder af te glijden. De minister dwingt de sector
om PPS-constructies aan te gaan. Ik vind dat zeer ongewenst. De partijen die
meebetalen, willen daar ook iets voor terug. In plaats van goedkoper zal het
daardoor alleen maar duurder worden. Ik snap de keuze van de binnenvaartsector
om hier toch toe over te gaan – men moet toch iets – maar ik vind
het schandalig dat de minister door haar waardeloze beleid de sector daartoe
dwingt. Ik krijg hier graag een reactie op.De provincie Noord-Brabant mag het bedrag van 52 mln dat bestemd was voor
het Wilhelminakanaal gebruiken voor een rondweg bij Tilburg. Dat kan toch
niet? Dat geld is geoormerkt voor de binnenvaart. Waarom voert de minister
op dit punt geen beleid en laat zij de keuze weer over aan gemeenten en provincie?
Daarmee schuift zij haar problemen af naar decentrale overheden. Zij geeft
geen richting aan en laat iedereen zwemmen.De voorzitter:U hebt bijna 13 minuten van uw totale spreektijd van 15 minuten gebruikt.
Straks hebt u niets meer over voor uw tweede termijn.MevrouwGerkens(SP)Daar heb ik meestal niet veel tijd voor nodig.Met de aanbestedingsmeevaller van de Betuweroute kwam er gelukkig nog
wat geld vrij voor de binnenvaart, maar helaas niet voldoende. Wil de minister
dit jaar alle meevallers in het Infrastructuurfonds gebruiken voor de binnenvaart
en volgend jaar deze sector niet meer als sluitpost, maar als prioriteit beschouwen?
Kan de minister mij dit toezeggen of blijft het weer bij mooie woorden?Er is bijna 3 mld gereserveerd voor de Zuiderzeelijn. Na de Betuweroute
en de HSL kan dit het volgende futuristische spoorproject worden dat op een
ramp uitdraait. Hopelijk laten wij het niet zover komen. Met verwijzing naar
het rapport van de commissie-Duivesteijn vraag ik de minister om dit project
aan te passen. Er waren twee terugvalopties. Daarvan moet nu snel gebruikgemaakt
worden. De tijd van het spelen van spelletjes en van groots dromen, is voorbij.
Laten wij het bereikbaarheidsprobleem echt oplossen. Is de minister hiertoe
bereid?De commissie-Duivesteijn heeft ons nog veel meer geleerd. Politici moeten
meer objectieve informatie verzamelen en met deze munitie het debat aangaan.
Laten wij vandaag dan ook eens een echt politiek debat voeren. "Politiek"
is het maken van keuzes. Ik heb mijn keuzes duidelijk gemaakt en ik wil weten
of de minister daarmee kan instemmen. De regering moet regeren, dus het bestuurlijk
aspect laat ik aan haar over. Wij zetten de lijnen uit, de minister lost de
problemen op. Zullen wij het debat vandaag zo voeren of gaan wij weer over
ieder detail met de minister steggelen?De heerVan der Ham(D66)Voorzitter. De komende tijd zullen wij nog uitgebreid spreken over de
nota Mobiliteit, dus ga ik er slechts kort op in. Tijdens de begrotingsbehandeling
heb ik al gezegd dat er veel behartigenswaardigs in deze nota staat, maar
ook dat er zij veel leemtes kent. De opvallendste tekortkoming is dat ervan
wordt uitgegaan dat er niets aan mobiliteit te doen is. Dat lijkt een op zichzelf
staande ontwikkeling te zijn, waarin geen enkele sturing aangebracht kan worden.
De fractie van D66 vindt dat geen goed uitgangspunt. Het autogebruik is de
afgelopen jaren sterk gegroeid. Alleen al tussen 1992 en 1997 is de woonwerkafstand
met 11% toegenomen. Daarna is dat percentage nog hoger geworden. Dit heeft
alles te maken met het vestigingsbeleid en met de nota Ruimte. Het heeft ook
te maken met de manier waarop wij onze arbeidsvoorwaarden invullen en met
de opstelling van de werkgevers- en werknemersorganisaties. Het probleem heeft
dus op veel meer zaken betrekking dan alleen maar op de discussie tussen deze
minister en de ministers van Economische Zaken en van VROM.De minister zegt dat zij eigenlijk met iedereen overleg heeft gevoerd,
maar daar zie ik in de nota weinig van terug. Ik vind dat echt een tekortkoming.
De minister heeft een nota toegezegd over de mogelijkheden van flexibele arbeidstijden,
maar die had er in feite al moeten zijn. In de landbouwsector, maar vooral
in de horeca, wordt al heel flexibel gewerkt. In de bouwnijverheid, bij het
openbaar bestuur, de zakelijke dienstverlening en financiële instellingen
is dat echter nauwelijks het geval. Is daar niet meer winst te behalen? Kun
je daar niet meer spreiding teweegbrengen? Waarom heeft de minister dit niet
op voorhand verwerkt in de nota Mobiliteit?Het is belangrijk dat lokale besturen onder druk worden gezet om een mobiliteitsmanagement
op gang te brengen. Dat wordt helemaal op het bordje van de landelijke overheid
neergelegd. Dat vind ik een grote tekortkoming. Ik hoop dat deze minister
daar iets aan gaat doen.Dan maak ik nog een opmerking over de Deltametropool. De lokale overheden
hebben van allerlei initiatieven genomen om een soort hiërarchie aan
te brengen bij het doorhakken van knopen inzake de infrastructuur en ruimtelijke
ordening. Op dit moment worden allerlei initiatieven ontwikkeld via het project
Deltanet. Hoe wil de minister dit project ondersteunen? Op dit
moment zijn er te weinig middelen om dat goed op gang te krijgen.MevrouwDijksma(PvdA)Van twee van de drie regeringsfracties hebben wij een mening gekregen
over de verhouding in de nota Mobiliteit tussen het bedrag dat is uitgetrokken
voor het oplossen van de files en het bedrag dat is uitgetrokken voor het
openbaar vervoer. Het CDA vond deze verhouding prima. De VVD heeft kritiek
en vindt dat meer mag worden uitgetrokken voor het OV. Hoe staat D66 daartegenover?De heerVan der Ham(D66)Het gaat mij vooral om de jaren tot de volgende verkiezingen. Er wordt
veel geïnvesteerd in het onderhoud van het spoor, maar ook in het onderhoud
van wegen. Daar zijn wij niet tegen. Sterker nog, wij hebben altijd gepleit
voor spitsstroken en dat soort zaken om knooppunten op te lossen. De drie
partijen hebben zich daarin gevonden. Overigens is het bekend dat van D66
net iets meer naar het openbaar vervoer mag gaan.MevrouwDijksma(PvdA)De nota Mobiliteit gaat niet over de periode tot de komende verkiezingen;
die periode gaat daar ver overheen. Vanaf 2015 wordt geen nieuw geld uitgetrokken
voor de aanleg van bijvoorbeeld spoor. Daarover zou de heer Van der Ham een
politieke mening moeten geven. Wat vindt hij van die verhouding?De heerVan der Ham(D66)Volgens mij heb ik die zojuist gegeven. Ik vind dat dit te weinig is.
Zeker in de verstedelijkte gebieden mag meer gebeuren. In de aankomende jaren
kunnen wij ons wel op onderhoud richten, want daarin kunnen wij ons kamerbreed
vinden.Door anderen is al gesproken over de problemen bij de Schipholtunnel.
Daar gaat heel veel vervoer doorheen. Wij willen graag dat dit project naar
voren wordt gehaald. Hetzelfde geldt voor de capaciteitsverruiming van het
station Breda. Graag hoor ik hierover een toezegging van de minister.In de Vinex-locaties wordt vervoer pas op het laatste moment ingevoegd.
Ik heb daar ook in andere debatten over gesproken. Het zou handig zijn om
in een nieuwe wijk een strook gras aan te leggen die tot buiten de Vinex-locatie
reikt. Op termijn kan daar dan bijvoorbeeld lightrail worden aangelegd. Nu
wordt dat helemaal niet ingepland, terwijl je dat gratis kunt doen. Ik hoop
dat deze minister daar samen met de minister van VROM voortdurend op blijft
letten en dat niet helemaal aan de lokale overheden overlaat. Grond is natuurlijk
duur. Men wil daar graag huizen op zetten, maar dan kun je de vervoersmogelijkheid
niet meer inbouwen. Dan ontstaat de rare situatie dat het dichtstbijzijnde
openbaar vervoer ver buiten de kern ligt en dat willen wij niet.Over de Zuidtangent zijn al opmerkingen gemaakt. Ook wij vinden dat dit
gek is verlopen. Wij hebben een e-mail gekregen van de gedeputeerde Mooij
van Noord-Holland. Hij noemt de opstelling van deze minister zeer wispelturig.
Dat heeft verbaasd. Kan de minister verklaren hoe zij tot die opstelling is
gekomen?Ik heb begrepen dat de minister vanavond een afspraak heeft met de bestuurders
van Almelo over het verdiept spoor. Ik wens haar, maar ook die bestuurders
veel succes, want ik vind dat dat project moet doorgaan.Er zijn ondertussen al heel veel organisaties en adviesbureaus die vraagtekens
zetten bij de Zuiderzeelijn. Onlangs nog heeft de commissie-Duivesteijn zich
daar ook achter geschaard. Als wij straks nadere informatie krijgen over allerlei
varianten, kan dan ook een antwoord worden gegeven op de vraag hoe het geld
eventueel anders kan worden besteed, bijvoorbeeld in het kader van het project
Benutten en bouwen?Wat betreft de A74 vindt de minister de plateauvariant ideaal. Zij wijst
erop dat de Klagenfurter variant veel natuurschade tot gevolg heeft. Ik weet
niet of zij er wel eens is geweest, maar ik wil haar erop wijzen dat de EHS
al is doorkruist in het verleden. De nieuwe weg gaat een nieuw stuk natuur
doorkruisen. Ik meen te weten dat het een GroenLinks-wethouder is die de vervuilende
variant bepleit, maar de minister moet zich daardoor niet van de wijs laten
brengen. De plateauvariant is een stuk milieuvervuilender. Daarom dring ik
erop aan om hiernaar nog eens goed te kijken. Hopelijk zal de minister dan
ook nog even contact opnemen met de actiegroep aldaar die hier erg constructief
mee bezig is. Heeft de keuze van de minister voor de plateauvariant ook iets
te maken met eventuele afspraken met de Duitse gemeente Nettetal? Deze gemeente
is namelijk van plan om net over de grens een industrieterrein aan te leggen.
Dat plan heeft een tijdje in de koelkast gelegen, maar ik heb begrepen dat
het plan nieuw leven is ingeblazen en dat dat te maken heeft met de trajectkeuze.Ik heb begrepen dat er een akkoord is over de tunnel in Nijverdal. Onder
andere de plaatselijke D66-fractie benadrukt echter dat alle studies naar
nut en noodzaak van ondertunneling uit 1986 stammen. Dat is wel een heel zwakke
basis om het project te gaan uitvoeren. Daarom stelt D66 voor, het structuurplan
van Raalte uit te voeren, de N332 richting Holten en de A1 te verbeteren en
het combiplan van Nijverdal uit te stellen. Daar zou eerst eens heel goed
onderzoek moeten worden gedaan.De heerVan Hijum(CDA)Hebt u wel eens geprobeerd om in de spits over de N35 door Nijverdal te
rijden?MevrouwDijksma(PvdA)Ik sluit mij graag bij die vraag aan. De heer Van der Ham is toch niet
aan het "verhermansen"? Ook de fractie van D66 heeft zich geschaard achter
de plannen, maar nu komt er een beetje geluid van de nog aanwezige D66-club
daar en gaat hij opeens onder die afspraken uit. Dat kan dus niet.De heerVan der Ham(D66)Alive and kicking daar!MevrouwDijksma(PvdA)Na vandaag niet meer!De heerVan der Ham(D66)Als de schep in de grond gaat, moet je wel zeker weten wat je aan het
doen bent. Er zijn allerlei andere projecten in het gebied die het verkeer
heel goed kunnen opvangen. Vandaar onze vraagtekens. Zeker tegen de achtergrond
van de bevindingen van de commissie-Duivesteijn moet je blijven nadenken tot
het allerlaatste moment en daartoe roep ik de minister op.MevrouwDijksma(PvdA)Ik maak hier bezwaar tegen. Ik ben dol op mijn zeer gewaardeerde collega
Duivesteijn, maar zijn rapport kan natuurlijk geen pleister op alle wonden
zijn. Wij moeten niet net doen alsof er over dit project niet is nagedacht.
Er wordt al jarenlang met de regio over gesteggeld. Dat heeft niet alleen
te maken met het bereik van Almelo via Nijverdal maar ook met grote leefbaarheidproblemen
in Nijverdal zelf. Ik wil u echt vragen om iets zorgvuldiger te zijn in uw
uitlatingen.De heerVan der Ham(D66)Ik ben zo zorgvuldig als ik zelf wil en volgens mij ben ik dat ook. Ik
heb niet gezegd dat het niet moet doorgaan, maar heb alleen gevraagd of die
studies uit 1986 wel een voldoende basis bieden om ervoor te kiezen.Ook voor ons kan de N33 wel wat meer naar voren worden gehaald. Wij zijn
ook groot voorstander van de N201, juist om de leefbaarheidproblemen op te
lossen en omdat die bovendien nog goed is voor de economie.Kan de minister nog eens toelichten waarom is gekozen voor de rondweg
om Tilburg en niet voor het aanpakken van het Wilhelminakanaal?D66 heeft de motie-Van Hijum-Hofstra over de infraheffing gesteund en
is het er dan ook niet mee eens dat de regering die niet wil uitvoeren. Door
de Kamer aangenomen moties moeten worden uitgevoerd, dus ook deze.Wij zijn blij dat in deze kabinetsperiode door de Kamer een beslissing
zal worden genomen over de kilometerheffing. Ook zijn wij blij met het doorkijkje
naar 2020, want zeker als het gaat om infrastructuur zijn dergelijke doorkijkjes
heel belangrijk.De heerDuyvendak(GroenLinks)Voorzitter. De nota Mobiliteit hebben wij in onze reactie de nota Stilstand
genoemd. Als deze nota wordt uitgevoerd, zullen wij stil blijven staan in
de file en wordt de ontwikkeling van het openbaar vervoer stilgelegd. In feite
kiest de nota, maar dan in versterkte mate, het onjuiste en ziekmakende recept
waarvoor de afgelopen decennia in het verkeersbeleid ook al is gekozen, namelijk
meer aan asfalt besteden dan aan openbaar vervoer, de auto blijft goedkoper
dan het spoorkaartje en er wordt geen actief beleid gevoerd om het autoverkeer
te beperken en het openbaar vervoer echt te stimuleren. Wij kennen de resultaten
van dat beleid: meer wegen hebben geleid tot meer files, de groei van het
aantal reizigers in het openbaar vervoer is tot stilstand gekomen, wij hebben
in ons land heel grote problemen met geluidshinder en luchtkwaliteit, zowel
als het gaat om de norm als om de mensen die daaraan overlijden, en het verkeer
levert ook heel grote problemen op als wij kijken naar de CO2-uitstoot
en de klimaatverandering. De nota Mobiliteit zal deze problemen alleen maar
verergeren in plaats van oplossen. Als ik enkele collega's hoor over het recept
dat de minister voorschotelt, heb ik de indruk dat ik hier eerder onder een
kolonie struisvogels zit dan tussen mensen die durven broodnodige keuzes te
maken in het verkeersbeleid.In de plannen van minister Peijs komen er weer heel veel nieuwe wegen
bij. Haar ambities komen het scherpst tot uiting als je kijkt naar wat zij
van 2015 tot 2020 wil. Dan heeft zij ook de meeste vrijheid om het beleid
in te vullen. Als je naar de tabellen kijkt, gaat 95% van de nieuwbouw naar
wegen en ongeveer 5% naar het spoor. Haar daarnaar bevraagd, zegt zei: De
doorkijk naar 2015 is passend bij de ambities van de nota Mobiliteit. Dus
die 95% voor de wegen en 5% voor het spoor passen bij haar ambities, daarmee
worden haar ambities goed zichtbaar! Voor het spoor, het openbaar vervoer
heeft deze minister gewoon geen ambities. Politiek vind ik het opmerkelijk
dat zelfs van VVD-zijde de minister op dat punt fel wordt bekritiseerd. Wij
zien geen nieuwe projecten voor het openbaar vervoer. Er zijn grote zorgen
over de ontsluiting van de stedelijke netwerken. Ambities om steden te vernieuwen,
dichter te bouwen en het platteland open te houden kunnen op deze manier niet
worden gerealiseerd. Misschien is er genoeg geld voor onderhoud, maar er is
onvoldoende geld voor de broodnodige voorzieningsinvesteringen. Mijnheer Van
Hijum, voor het spoorplan Benutten en Bouwen resteert een tekort van 12 mld
euro.De heerVan Hijum(CDA)Ik heb even gewacht tot de heer Duyvendak aan het eind van zijn litanie
over "geen ambities" en "het ontbreken van broodnodige keuzes" was. Waarom
heeft zijn fractie tijdens de algemene beschouwingen dan voorgesteld om geen
80 mld maar slechts 40 mld uit te trekken voor de nota Mobiliteit? Deze halvering
van het budget zou betekenen dat er geen geld meer is voor aanleg of beheer
en onderhoud van wegen. Een fatsoenlijk beheerder moet daarvoor toch geld
uittrekken. Verder zou er 5 mld moeten worden bezuinigd op het spoor, de vaarwegen
en het geld voor de regio's. In dat licht moet hij niet bij mij aankomen met
verwijten over een gebrek aan ambitie.De heerDuyvendak(GroenLinks)Daar reageer ik graag op; daar gaat dit debat over. Wij hebben het allemaal
nog eens doorgerekend. Van 2005 tot 2020 is 120 mld beschikbaar in de plannen
van de minister voor investeringen en onderhoud; daarbij heb ik de 15 mld
voor de exploitatie van het openbaar vervoer eruit gehaald. Mijn fractie wil
daar 40 mld van afhalen zodat er 80 mld overblijft. Een belangrijke ambitie
van de nota Mobiliteit is het stimuleren van de economie. In dat licht kan
die 40 mld beter niet worden besteed aan asfalt maar bijvoorbeeld aan de kenniseconomie,
het onderwijs of de creatieve economie. Het rendement ligt dan veel hoger.
De 40 mld die overblijft voor infrastructuurinvesteringen, willen wij niet
in asfalt en wegen stoppen maar in het openbaar vervoer. De 12 mld die het
project Benutten en Bouwen mist, komt dan beschikbaar, maar ook BB21 en lightrailprojecten
kunnen daarmee worden gerealiseerd. Er moeten echter wel keuzes worden gemaakt.De heerVan Hijum(CDA)Die keuzes leiden ertoe, ook in het optelsommetje van de heer Duyvendak,
dat er minder geld voor het spoor, de vaarwegen en de regio's beschikbaar
komt dan de minister nu heeft. Het geld dat de heer Duyvendak voor het spoor
ter beschikking wil stellen, zal hij bij de regio's of de vaarwegen vandaan
moeten halen. Het spijt mij, maar iets anders kan ik er niet van maken.De heerDuyvendak(GroenLinks)Hier staat op papier welke projecten wij willen realiseren met de 40 mld
die wij in het spoor en het openbaar vervoer investeren. Dat kan, mits je
tot de politieke conclusie komt dat investeren in meer asfalt een doodlopende
weg is. Van het geld dat daarin wordt gestopt, kunnen heel veel mooie openbaarvervoerprojecten worden uitgevoerd. Ik zal het aan de heer Van Hijum geven
zodat hij erop kan reageren.De voorzitter:Ik stel voor dat het A4'tje van de heer Duyvendak wordt vermenigvuldigd
zodat het voor alle leden beschikbaar is.De heerDuyvendak(GroenLinks)Daar heb ik geen enkel bezwaar tegen.De heerVan der Ham(D66)De visie van GroenLinks op de nota Mobiliteit is uiteraard zeer interessant,
maar ik heb er toch vragen over. De voorganger van de heer Duyvendak was Paul
Rosenmöller. Hij zei: uiteindelijk is het autobezit niet de vijand van
het milieu. Als de auto's schoner worden, kan het allemaal prima. In dat geval
gaat om een individuele keuze van mensen. Ik weet dat GroenLinks eigenlijk
toch een soort liberale partij is, die vindt dat mensen eigen keuzes moeten
kunnen maken. Stel dat er in 2020 heel schone auto's zijn. De GroenLinks-kiezers
met een waterstofauto moeten dan toch op goed onderhouden wegen kunnen rijden?De heerDuyvendak(GroenLinks)In zijn betoog zei de heer Van der Ham iets waarmee ik het erg eens was:
mobiliteit is wél te sturen. Wij zijn het erover eens dat je niet alles
wat op je afkomt, maar moet "faciliteren". Door daarvoor ruimte te geven,
worden bepaalde mechanismen in gang gezet waardoor mensen bijvoorbeeld verder
van hun werk gaan wonen. Wij moeten daarin willen sturen. Daarbij gaat het
inderdaad niet om het bezit van de auto, maar wel om de manier waarop die
auto wordt gebruikt. In dat kader kan worden gedacht aan een stringent parkeerbeleid
in de steden en het beprijzen van gebruik. Een politieke keuze van zowel Paul
Rosenmöller als GroenLinks is: ons snelwegennet heeft zijn grens bereikt.
Er is een grens aan het aantal snelwegen dat een land kan verdragen. Nederland
is het land met de hoogste snelwegdichtheid ter wereld! Wat GroenLinks betreft,
zullen wij eraan moeten wennen dat wij het moeten doen met wat er nu is. Daarop
zal het verkeer- en vervoerbeleid grosso modo moeten worden ingericht.De heerVan der Ham(D66)Maar dan is het geld nóg nodig om onderhoud te plegen. Wat je hebt,
moet je houden, want er mogen tenslotte geen gaten in komen.De heerDuyvendak(GroenLinks)Daarom bezuinigen wij ook geen cent op de 40 mld euro die dit kabinet
reserveert voor onderhoud, zowel voor weg als voor spoor. Wij bezuinigen op
de nieuwe snelwegen en maken daarmee geld vrij om extra in het spoor te investeren.De heerHofstra(VVD)De heer Duyvendak vermeldt een feitelijke onjuistheid en dat moet wel
even worden rechtgezet. In het Roergebied en in Vlaanderen is de dichtheid
van het snelwegennet hoger dan in Nederland.De heerDuyvendak(GroenLinks)U weet dat dit geen landen zijn.De voorzitter:In sommige gebieden die de heer Hofstra noemde, is de wens om zelfstandig
te zijn, zeker latent aanwezig.De heerDuyvendak(GroenLinks)Hoewel ik bij interruptie al een heleboel heb kunnen zeggen, zal ik nog
één keer onze uitgangspunten voor het mobiliteitsbeleid formuleren.
Voorop staat dat de leefbaarheid toeneemt, dat de lucht schoner wordt, dat
de geluidshinder wordt teruggebracht, dat het snelwegennet zijn grens heeft
bereikt en dat je binnen deze grenzen moet kiezen. Dit betekent een selectieve
mobiliteitsgroei en dat de afstand tussen wonen en werken en die tussen producent
en consument niet kan blijven stijgen. Je moet durven te beprijzen, het openbaar
vervoer durven stimuleren en over durven gaan tot een "asfaltstop".Ik ga nu in op de concrete projecten en begin met de megaprojecten. Wij
zijn de commissie-Duivesteijn veel dank verschuldigd. Wij komen er nog nader
over te spreken, maar ik vond de reactie van de minister nog niet erg sterk
en nog niet getuigen van het feit dat zij de ernst van de kritiek precies
door heeft. Na het debat is de Zuiderzeelijn terecht scherp onder vuur komen
te liggen. Wat was er gebeurd als de commissie-Duivesteijn de tweede Maasvlakte
als voorbeeld had genomen? Was er dan niet precies hetzelfde gebeurd met de
tweede Maasvlakte? Ik vraag de minister en de collega's in de Kamer of wij
de tweede Maasvlakte niet langs hetzelfde toetsingskader moeten leggen als
dat van de Zuiderzeelijn? Dat zouden wij moeten doen voordat wij het debat
met het kabinet en commissie voeren, zodat wij ook in dit geval eventueel
op onze schreden kunnen terugkeren. Mijn fractie denkt in ieder geval dat
dit nodig is.Waarom komt het geld voor Delft pas na 2010 beschikbaar? Het stond ooit
voor 2008 in het MIT. Is het bedrag van 344 mln euro geïndexeerd op 2003?
Is de minister bereid snel een projectbesluit en een beschikking af te geven,
zodat zij in Delft ook daadwerkelijk voort kunnen? Klopt het dat de minister
de A4 Midden-Delfland als enige variant wil uitwerken? Wat betekent dit voor
haar omgang met de motie-Giskes?De Zuidtangent tussen Haarlem en Almere is een zeer succesvol OV-project
met een extreem hoge kostendekkingsgraad. Dit project moet nog worden afgemaakt
en daarvoor waren gelden opgenomen in het MIT. De minister heeft dit project
niet terug laten keren in het MIT door een truc die zij wel meer uithaalt,
namelijk het in tweeën knippen van een project. Ik vind het onsmakelijk
om op die manier met een BDU-grens om te gaan. Bovendien zegt de regio ook
nog dat het boven de grens blijft. De regio vraagt snel een projectbesluit
af te geven, zodat het project kan worden voortgezet. Dit project is broodnodig
voor ontsluiting van de Randstad. Ik vraag de minister met klem terug te komen
op het schrappen van de Zuidtangent uit het MIT.Voorts maak ik enkele opmerkingen over de systematiek die de minister
kiest in het MIT. Ik vind dat het niet zo kan zijn dat de Kamer PKB deel III
pas bespreekt nadat het MIT en het verlengde MIT vastgesteld zouden zijn.
Je kunt PKB deel III naar voren halen en vervolgens het MIT vaststellen voor
de lange termijn en het mag ook allemaal wel wat langer duren. Het voorstel
van de minister om volgend jaar bij de begroting het verlengde MIT vast te
stellen om pas daarna PKB deel III bij de Kamer in procedure te brengen, betekent
het vaststellen van je uitgangspunten nadat je de uitwerking hebt vastgelegd.
Dat kan natuurlijk niet.Voorts wil ik een opmerking maken over het gedoe met de aanbestedingsmeevallers,
maar niet na nog een keer te hebben gezegd dat de enquêtecommissie
Bouwfraude geweldig werk heeft verricht. In wiens zakken is het geld dat nu
allemaal vrijvalt, eerder verdwenen? Laten wij blij zijn dat het geld er nu
eindelijk komt. De manier waarop het geld zichtbaar wordt in de begroting
en de manier waarop de minister ermee omgaat, vind ik echter ontzettend rommelig.
Vorig jaar verscheen er al wat bij de Betuwelijn en daar deed de minister
iets mee in de begroting. Verder heeft Zalm een graai gedaan van 980 mln.
Nu heeft de minister zelf weer 330 mln gevonden. De heer Van Hijum heeft 140
mln gevonden en collega's vinden er nu weer 60 mln bij. Ik ben langzamerhand
de draad kwijt. Welke spelregels worden hier gehanteerd? Kunnen wij misschien
spelregels afspreken? Wellicht is het einde hiermee nog lang niet in zicht.
Ik ben ook de draad kwijt wat betreft de opstelling bij het MIT. Er wordt
nogal wat verschoven. Er worden dingen naar voren gehaald en eerder gedaan
en er worden zaken later gedaan. Verder is er sprake van extra geld. De opstelling
van het MIT zoals die wij die hebben ontvangen, kan niet meer kloppen. Krijgen
wij een nieuwe opstelling, bijvoorbeeld bij de voorjaarsnota?Mijn laatste opmerkingen betreffen de categorie 2-projecten. Op deze projecten
is gestudeerd, maar er was geen zekerheid over de uitvoering ervan. Nu is
zichtbaar dat een deel van die categorie 2-projecten niet terugkomt in het
verlengde MIT. Mijn fractie is daar in de meeste gevallen niet bedroefd over.
De minister heeft echter wat slappe knieën getoond in het overleg met
de regio, want in bijna alle gevallen zegt zij: wij gaan er toch weer opnieuw
op studeren en wij gaan opnieuw doorrekenen en de zaak bezien. Ik zou zeggen:
doe dat nu niet. Stop nu gewoon met die projecten en wees daar duidelijk in.
Dat bespaart enorm veel studiekosten. Bij de schriftelijke voorbereiding hebben
wij ernaar gevraagd. In een vorige ronde hebt u 37,8 mln besteed aan studie
voor de categorie 2-projecten. Mijn suggestie zou zijn, dat geld te besteden
aan het realiseren van de Zuidtangent.De heerSlob(ChristenUnie)Voorzitter. Gezien de ons toegemeten spreektijd heb ik ongeveer dertig
seconden per geagendeerd stuk, dus ik zal de voorgenomen HSL-snelheid erin
houden.Ik begin met de nota Mobiliteit. Later gaan wij daar nog uitgebreid over
spreken. Gezien de inhoud van deze nota zal onze fractie een kritische insteek
kiezen. Wat ons betreft moet er meer evenwicht zijn tussen weg en spoor. De
doorkijk naar 2015 leert ons dat er over tien jaar nauwelijks nog wordt geïnvesteerd
in nieuw spoor, maar wel zeer fors in nieuw asfalt. Wij willen dat graag anders
hebben. Wij zouden graag sterker willen inzetten op het spoor. Grote delen
van het net zouden viersporig moeten worden. Eventueel zou moeten worden overgegaan
tot invoering van 25 kilovolt. Wij hebben daarvoor een motie ingediend. Daardoor
zou de capaciteit, en dus de concurrentiekracht, van het spoor sterk toenemen.
Dit moet juist ook gebeuren om de mensen die beroepshalve op de weg zijn aangewezen,
meer ruimte te bieden dan zij nu hebben.Het is goed dat de minister ervan uitgaat dat beprijzen een substantiële
bijdrage kan leveren aan het terugdringen van de files. Die gedachte is sinds
februari ook tot de VVD-fractie doorgedrongen. Wij waren daarvan in 1997 als
een van de eersten al overtuigd. Vanaf dat moment is er heel veel tijd voorbij
gegaan waarin de invoering voortvarend had kunnen gebeuren. De minister heeft
het steeds over het ontbreken van draagvlak, maar de afgelopen maanden hebben
wij kunnen zien dat dit draagvlak razendsnel is gegroeid. Als laatste zijn
nu ook de G4 erbij gekomen, blijkens een brief uit december. Ik denk dat het
draagvlak langzaam maar zeker voldoende wordt aangetoond. Nu de Commissie-Nouwen
nog, en dan kunnen wij volgens mij aan de slag op dat punt.De heerVan Hijum(CDA)Hoe kijkt u aan tegen het plan van ProRail en NS "Benutten en bouwen"?
Daarin wordt er juist op ingezet om te proberen het bestaande spoor veel beter
te benutten, zodat met een hogere frequentie en snellere treinen een beter
niveau van dienstverlening kan worden bereikt.De heerSlob(ChristenUnie)Wij hebben al eerder onze steun uitgesproken voor het programma dat de
minister vorig jaar op dit gebied heeft gepresenteerd. Het is geen onderwerp
waar je je heel populair mee maakt, want je ziet niet altijd direct waar het
geld naartoe gaat. Toch denken wij dat het echt effect kan sorteren. Ik heb
het nu echter over de nota Mobiliteit en over de vraag wat er na 2015 moet
gebeuren. Ik vind dat daarbij met betrekking tot de te investeren bedragen
de balans tussen het spoor en het asfalt zoek is. De discussie over de vraag
wat wij in de verre toekomst moeten doen, zullen wij met elkaar moeten voeren
aan de hand van de nota Mobiliteit. Ik geef al aan waar mijn fractie aan denkt
als wij verder kijken dan 2015.Het volgende punt betreft de verwachte aanbestedingsresultaten. Ik dank
de regering voor de brief hierover als reactie op de motie die ik heb ingediend.
Wij vinden het verstandig dat de minister zich niet helemaal rijk wil rekenen,
al lijkt ons de geschatte meevaller van 300 mln voor het spoor wel heel erg
voorzichtig ingecalculeerd, maar de tijd zal het leren. Wij vinden het heel
goed dat er nu geld beschikbaar is gekomen voor de uitvoering van de motie
van collega Mastwijk. Wat ons betreft, wordt deze ook onverkort uitgevoerd.
Wij hebben er begrip voor dat de minister nog niet direct het geschatte restant
van de meevallers wil inzetten. Wij zien nu al dat eenieder van de collega's
daar zo zijn eigen ideeën over heeft. Ik ben het met de heer Duyvendak
eens dat wij hierover goede spelregels moeten afspreken. Ik zeg dat ook omdat
de minister ten aanzien van Nijverdal – waar wij, zeg ik tegen de heer
Van der Ham, ook weer blij om zijn dat het uitgevoerd gaat worden –
zegt dat eventuele meevallers uit de aanbesteding weer in het project worden
geïnvesteerd. Dan wordt het wel een beetje een rommeltje. Ik vind het
op zichzelf een interessante gedachte. Ik ken nog een spoorlijn die in dat
opzicht bediend zou kunnen worden, maar wij moeten daar met elkaar goede afspraken
over maken. Mijn belangrijkste punt is echter dat de Kamer daar nadrukkelijk
bij betrokken moet zijn. Er moet een totaalafweging worden gemaakt. Het kan
niet zo zijn dat iedereen steeds één ding uit zijn hoge hoed
trekt, wij moeten het ook in de breedte afwegen. Laten wij proberen dat met
elkaar vandaag te regelen.De fractie van de ChristenUnie vindt de A4 Midden-Delfland een wat schimmig dossier worden. Wij hebben daar niet voor niets alweer enige
tijd geleden Kamervragen over gesteld. Die werden absoluut onder de maat beantwoord.
Dat was voor ons de reden om opnieuw Kamervragen te stellen, die wederom zeer
onder de maat werden beantwoord. Door omstandigheden hebben wij daar nog niet
over kunnen spreken, terwijl wij dat wel wilden agenderen. Tot mijn verbazing
kregen wij 6 december nadere antwoorden op de Kamervragen die al beantwoord
waren. Dat is een heel positief novum voor ons. Wij zullen daar nog een keer
op terugkomen. Kijkend naar antwoord nummer 84 op de vragen die wij over het
MIT hebben gesteld, wil ik er op dit moment over zeggen dat wij ons afvragen
waarom in de lopende onderzoeken niet wordt uitgegaan van de aanleg van meerdere
alternatieven. Ook een aantal collega's vroeg hiernaar. Zou de minister Rijkswaterstaat
willen laten berekenen welke gevolgen de aanleg van de A4 Midden-Delfland
heeft voor de kansen van de Veilingroute en de Oranjetunnel als extra ontsluiting
van de Tweede Maasvlakte? De vraag was ook of de capaciteit van het Prins
Claus plein toereikend is als beide wegen worden aangelegd. Klopt het dat
alleen de A4-variant verder wordt onderzocht en dat daartoe morgen een intentieverklaring
tussen Zuid-Holland en de adviescommissie IODS wordt getekend? Onze grote
zorg is dat de Kamer bij de presentatie van de Trajectnota/MER op dit punt
volgend jaar voor voldongen feiten wordt gesteld. Dat moeten wij echt zien
te voorkomen.Voorzitter. Met betrekking tot de ontsluiting van...De voorzitter:Let u op uw tijd?De heerSlob(ChristenUnie)Ik dacht dat u dat voor mij deed.De voorzitter:Als u vindt dat ik u moet zeggen dat u over tijd bent, dan doe ik dat
graag, maar misschien kunt u er rekening mee houden dat u op vijf minuten
zit.De heerSlob(ChristenUnie)Ik zal gaan afsluiten.Wanneer is er duidelijkheid te geven over de ontsluiting van Ede Oost
via de A12? De capaciteit van het spoor bij Schiphol dreigt te klein te worden
bij oplevering van de Utrechtboog 2005 en de HSL-Zuid in 2007. Ik sluit mij
aan bij de vragen die collega's daarover hebben gesteld. Moeten wij dat niet
wat meer in de tijd naar voren trekken? Moet ik uit de uitkomsten van het
bestuurlijke overleg afleiden dat de aansluiting van de vrije spoorkruising
bij Arnhem Velperbroek nog als serieuze optie wordt gezien? Wanneer wordt
er een besluit genomen over de inzet van de 1088 mln euro voor de tweede fase
van het plan betrouwbaar benutten? Wat de vaarwegen betreft en de uitvoering
van de motie-Van der Staaij waar onze naam ook onder staat, vinden wij dat
de minister het initiatief wel heel erg makkelijk bij de regio's neerlegt,
zeker wanneer het om een hoofdvaarweg gaat waarvoor het Rijk primair verantwoordelijk
is. Ik zou eigenlijk willen aandringen op toch wat meer assertiviteit op dit
dossier en ik ga ervan uit dat mijn collega Van der Staaij nog wel een paar
concrete voorstellen heeft.Dan kom ik bij mijn allerlaatste opmerking. Mijn fractie heeft zeer grote
moeite met de plannen voor een derde verdieping van de Westerschelde. In België
wordt zelfs al over een vierde verdieping gesproken. Wij zouden het goed vinden
om daar op een later moment, dus na het kerstreces, eens apart over te spreken
met de minister. Dat is ons voorstel en ik hoop dat mijn collega's het daarmee
eens zijn.Voorzitter. Ik dacht dat ik netjes binnen de tijd ben gebleven.De voorzitter:In elk geval gaat het niet ten koste van de spreektijd van de heer Van
der Staaij, die als laatste namens de fractie van de SGP het woord krijgt.De heerVan der Staaij(SGP)Voorzitter. Ik weet nu hoe lang vijf minuten kunnen duren.Veel projecten vragen om geld en niet alles kan worden gehonoreerd. Zelfs
een niet-regeringsfractie die altijd wat vrijgeviger kan zijn, moet dat erkennen.
Daarom hanteren wij bij het besluit over het al dan niet honoreren van infraprojecten
in het MIT kort gezegd de schijf van vier. Welke gerechtvaardigde verwachtingen
heeft het Rijk gewekt? Hoe heeft de Kamer zich in het verleden over concrete
projecten uitgelaten? Lost het betreffende project ernstige problemen omtrent
leefbaarheid en verkeersveiligheid op? En in hoeverre is de regio zelf bereid
ervoor in de buidel te tasten? Vanuit deze schijf bezien, is mijn fractie
blij met de toezeggingen omtrent de spoortunnel in Delft. Ik hoop ook dat
het project Nijverdal snel bevredigend naar de eindstreep kan worden gebracht.Mijn volgende punt betreft de binnenvaart. Ik dank de minister voor de
brief naar aanleiding van de motie over een versnelde aanpak van enkele knelpunten
in de vaarwegen. Het is goed dat zij hier verder mee aan de slag wil, maar
wij vinden de brief erg voorzichtig geformuleerd. Er staat: "Bezien wordt
of de mogelijkheden tot versnelling er wellicht zijn". Kan de minister daar
iets concreter over zijn? Ik vind het in bestuurlijk opzicht kwalijk dat de
minister alsnog geen 40 mln euro wil steken in de aanleg van de noordwestelijke
randweg in Tilburg. De provincie en gemeente zouden hebben gesuggereerd om
dit bedrag weg te halen uit het rijksbudget van 52 mln euro voor de verbetering
van het Wilhelminakanaal. Dat geld is hiervoor al jaren gereserveerd. De verbetering
van die belangrijke vaarweg zou daarmee volledig in het water vallen. Dat
kan de minister toch niet maken? Kan zij hier meer duidelijkheid over geven?Kan de keersluis in Zwartsluis sneller worden gerealiseerd? Er is nu een
versnelling van een halfjaar beoogd. Is dat het maximum dat daar kan worden
gehaald? Mijn fractie blijft het betreuren dat het gebruik van vaarwegen,
ook in de nota Mobiliteit, niet sterker wordt gestimuleerd. Nu wordt vooral
de autonome groei in de binnenvaart gefaciliteerd. Hiervoor vormt een modal
shift ten onrecht geen uitgangspunt. In de nota Mobiliteit wordt ruim 10 mld
toegerekend aan vaarwegen. Tot 2010 blijft het achterstalling onderhoud oplopen.
Hulpprogramma's zoals Distrivaart ten aanzien van innovatieve binnenvaartprogramma's
ontbreken. Na 2010 zijn er geen nieuwe projecten voor aanleg van vaarwegen
voorzien. Wij vinden dat er kansen blijven liggen. Wij sluiten ons aan bij
de kritiek dat in het geheel van de nota Mobiliteit het evenwicht niet tot
zijn recht is gekomen, zowel wat betreft de vaarwegen als wat betreft het
openbaar vervoer.Ik sluit mij aan bij de vragen die de heer Slob heeft gesteld over de
A4. Zegt de minister nu echt dat de A4 zal worden aangelegd en
dat eind 2007 en echt niet later dan begin 2008 de schop de grond in moet?
Dat kwam in een algemeen overleg op 27 oktober aan de orde. Ik vraag
mij af of de minister de lopende Tracé/MER-procedures serieus neemt.
Worden de alternatieven die zijn genoemd in ogenschouw genomen? De problemen
met luchtkwaliteit en met doorstroming roepen bij mij veel belangrijke vragen
op. Ik dring erop aan dat het Rijk zich op geen enkele wijze nader verbindt
aan intentieovereenkomsten voordat die belangrijke vragen zijn beantwoord.
Ik ben ook van mening dat er snel werk moet worden gemaakt met de A4-Zuid
Dinteloord-Bergen op Zoom. Kan de reconstructie en aanpassing van de N61 in
Zeeland naar voren worden gehaald en mede in verband met de verkeersveiligheid
vierbaans worden uitgevoerd? Dat lijkt meer dan ooit nodig na de aanleg van
de Westerschelde Oeververbinding.Er is al gezegd dat er niets boven Groningen gaat. Dat is over het algemeen
een aardige leuze, maar wat betreft infrastructuur hoop ik dat er wel wat
boven Groningen gaat. De verkeersknelpunten op de zuidelijke ringweg van de
stad Groningen zijn heel groot. Het is de vraag of die knelpunten met de gekozen
benadering op de lange termijn bevredigend worden weggenomen. Ik sluit mij
aan bij kritische vragen die hierover zijn gesteld. Ik wil ook een pleidooi
houden voor opwaardering van de centrale as Dokkum-Drachten, de N356. Die
moet in het MIT worden opgenomen in verband met een goede ontsluiting, verkeersveiligheid
en doorstroming in dat deel van het land.Ik heb nog een opmerking over de afstemming van de nota Ruimte en de nota
Mobiliteit. Ik wil hierbij verwijzen naar de ontwikkeling van de Zuidplaspolder.
Hoe daar ook over wordt gedacht, als moet worden uitgegaan van de bouw van
een nieuw Zoetermeer rond 2010 dan vraagt dat om aanzienlijke investeringen
in infrastructuur. Wordt dit integraal meegenomen? In het verlengde MIT lees
ik dat een verbreding van de A12 tussen Gouda en Den Haag mogelijk te realiseren
is. Voor de A20 is er echter nog niets gepland. Hoe wordt voorkomen dat de
infrastructuur opnieuw achter de bouwwerkelijkheid aanloopt, zowel wat betreft
wegen als wat betreft openbaar vervoer?De vergadering wordt van 12.45 uur tot 13.45 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering en geef het woord aan minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat voor de beantwoording in eerste termijn.MinisterPeijsVoorzitter. De heer Van Hijum heeft gevraagd naar de status van alle verschillende
MIT-procedures. Het lijkt mij inderdaad goed op die vraag een duidelijk antwoord
te geven.Ik ga eerst in op het vigerende MIT van 2005 tot 2010. De status van het
programma daarin is dat het financieel is gedekt. Dat hebben wij vorig jaar
bij de begroting voor 2004 vastgesteld. De op Prinsjesdag gepresenteerde aanpassing
in het MIT heeft betrekking op de gemaakte bestuurlijke afspraken. De door
mij gemaakte afspraken passen binnen de bestaande financiële kaders van
het MIT.Ik ga in op het verlengde MIT van 2011 tot 2014. Een deel van het programma
daarvan heeft dezelfde status als dat in het MIT tot en met 2010, namelijk
het gedeelte dat doorloopt van het huidige MIT naar het volgende. Ik noem
als voorbeeld een project dat in 2008 of 2009 begint en dat pas in 2012 gereed
zou zijn. In dat geval is er sprake van een doorloop in het MIT, en heeft
dat gedeelte dezelfde status als het MIT tot en met 2010. Over dat geheel
is dus besloten.Verder zijn er voorlopige reserveringen gemaakt voor nieuwe projecten
in de planstudie, gekoppeld aan prioriteiten in de nota Mobiliteit. Daarover
dient nog formeel een besluit te worden genomen. Dat gebeurt in het kader
van deel III van de nota Mobiliteit.Ik ga in op de status van de gemaakte bestuurlijke afspraken. Zij passen
binnen de nota Mobiliteit en binnen de financiële kaders van 2011-2014
van het MIT. Vanzelfsprekend wordt een voorbehoud gemaakt bij de kabinetsbesluitvorming
en de besluitvorming van de Kamer over de nota Mobiliteit.Over de doorkijk voor het MIT van 2015 tot 2020 merk ik op dat het programma
indicatief is en dat er nog geen financiële reserveringen per project
zijn gemaakt, terwijl dat in het algemeen wel is gebeurd. Er zijn procesafspraken
gemaakt binnen de beleidsmatige kaders van de nota Mobiliteit. Ik heb nog
geen afspraken gemaakt over geld, maar wel over het verkennen of bestuderen
van knelpunten.De heer Van Hijum heeft mij om de toezegging gevraagd dat er bij deel
III van de nota Mobiliteit een uitvoeringprogramma mogelijk is tot en met
2020. Ik zeg dat graag toe, al hecht ik eraan het eerder aangegeven onderscheid
tussen de drie MIT-perioden aan te houden. Er is dus een MIT tot 2010, een
verlengd MIT van 2011 tot 2014 en een doorkijk van het MIT voor de periode
2015 tot 2020. Het MIT wordt dan wel vastgesteld tot en met 2014 met een doorkijk
tot 2020. Vervolgens zullen wij het MIT elk jaar opnieuw actualiseren tot
en met 2020. Er zal sprake zijn van een soort voortrollend programma en naarmate
wij dichterbij komen, zal het voor 2020 uiteraard steeds duidelijker worden.De heer Duyvendak heeft gevraagd of het mogelijk is de meevallers in de
begroting op een andere manier zichtbaar te maken en welke spelregels daarvoor
worden gehanteerd. De uitkomsten van het bestuurlijk overleg worden zoals
altijd bij de volgende stap betrokken. Dat gebeurt nu ook met de meevallers,
die wij inderdaad bij de voorjaarsnota zullen betrekken. Voor de communicatie
met de Kamer geldt dus dat de reguliere begrotingssystematiek zal worden gevolgd,
van voorjaarsnota naar najaarsnota.De heer Hermans vroeg of het mogelijk is een prioriteitenlijst op te stellen
voor de nieuwe aanbestedingsmeevallers. In de jaarlijkse begrotings- en MIT-cyclus
stellen wij al een integraal programma op binnen alle financiële kaders
die wij hebben, conform de Wet op het Infrastructuurfonds. Daarin moet het
aanbestedingsdossier meegaan. Ik ben geen voorstander van aparte projectlijsten
met een aparte financiële status. Met meevallers en eventuele tegenvallers
ga ik iedere keer terug naar de basis. Daar maken wij een afweging in het
kader van de prioriteiten van het beleid, dus in het MIT en de nota Mobiliteit.
Voor een aantal projecten zijn afspraken gemaakt over de aanwending van meevallers
en de verwerking van tegenvallers. Voor de Coentunnel is bijvoorbeeld een
heel scherpe begroting gemaakt. Als er een meevaller is, kan
die in het project blijven om het project te verbeteren. Een tegenvaller moet
ook binnen het project worden opgelost. Dat weten wij altijd al voordat wij
aan een project beginnen.De heerVan Hijum(CDA)Ik ben blij dat de minister een uitvoeringsprogramma tot 2020 toezegt.
Ik neem aan dat wij daarover voor de volgende begrotingsbehandeling kunnen
spreken, als onderdeel van deel 3 van de nota Mobiliteit. De vraag is of daarmee
een verder voorbeslag na 2014 mogelijk wordt voor concrete projecten. Kunnen
wij daarvoor een beroep doen op het MIT na 2014?MinisterPeijsNaarmate de tijd vordert wordt steeds duidelijker wat zal gebeuren, zodat
wij kunnen spreken over concrete projecten. Wij hebben nu al een aantal projecten
dat doorloopt. In de loop van de tijd zullen wij met elkaar tot nieuwe projecten
komen. Ieder jaar wordt dat overzicht geactualiseerd.De heerHermans(LPF)In antwoord op mijn vraag stelt de minister dat zij niet van plan is een
aparte lijst te maken met een losstaand financieel kader. Dat is ook niet
de bedoeling van mijn vraag geweest. Mijn vraag is eenvoudig of wij niet een
ranglijst van projecten die de minister van belang vindt kunnen krijgen, bijvoorbeeld
nummer 1 tot en met 20. Als er meevallers zijn weet de Kamer waaraan wij toe
zijn. Wij komen dan waarschijnlijk nog niet van de ad hoc beslissingen af,
maar de Kamer heeft dan toch meer inzicht in de afwegingen door de minister.MinisterPeijsWij scharen ons in de normale cyclus waarin wij met elkaar praten, over
de voorjaarsnota en de najaarsnota. Ik heb niet een complete reservelijst.
De meevallers bij de Betuweroute zijn gebruikt voor echte knelpunten of toezeggingen
die al eerder waren gedaan, bijvoorbeeld over de sluizen in de Zuidwillemsvaart.
Die toezeggingen waren ergens verloren gegaan. Een vrouw een vrouw, een woord
een woord, zeg ik dan. Ik heb ze weer opgevoerd. De hot spots zijn ons in
de loop van het jaar voorgeschoteld als een echt probleem. Ik heb daar iets
aan willen doen. Omdat de meevallers ook in de tijd komen, kunnen wij de hot
spots niet van de ene dag op de andere verbeteren. Af en toe doen zich knelpunten
voor. Bij het soort projecten waarop de heer Hermans doelt zal ik de Kamer
betrekken.De heerDuyvendak(GroenLinks)De minister zegt dat de spelregels rond de meevallers neerslaan in de
voorjaars- of de najaarsnota. Wat zijn die spelregels echter? Een meevaller
blijft soms binnen het project, soms binnen de sector en soms valt hij terug
aan Zalm. Er gebeurt van alles.De minister zegt dat er een uitvoeringsnota gelijk met deel 3 van de PKB
komt. Wat betekent dat voor het MIT 2011-2014? Is dat de uitvoeringsnota of
is dat weer iets anders? Ik heb ervoor gepleit het MIT 2011-2014 pas vast
te stellen nadat wij deel 3 van de PKB hebben vastgesteld.MinisterPeijsDat heb ik zojuist gezegd. Na het kabinetsbesluit en na het besluit van
de Kamer over deel 3 is het MIT voor de periode 2011-2014 pas echt helemaal
vastgesteld.De heerDuyvendak(GroenLinks)Zou dat allemaal nog in het volgende najaar kunnen of wordt het later?MinisterPeijsIk hoop wel dat nog in het volgende najaar zal lukken, maar dat hangt
voor een groot deel af van de agenda van de Kamer zelf. En wat de spelregels
betreft, wegen zijn net het echte leven, net als het financiële kader
voor de overheid: af en toe komen er bezuinigingen naar voren die niemand
drie jaar daarvoor had zien aankomen. Dat zijn inderdaad zaken die teruggaan
naar de heer Zalm, zoals u het zei; daarover hebben de in de coalitie samenwerkende
partijen afspraken gemaakt. Bij andere zaken, zoals bij de Coentunnel, geldt
een taakstellend budget. Als er iets tegenvalt, moet in zo'n geval het probleem
binnen het project worden opgelost. En als het meevalt, heeft het wat meer
lucht. Als het probleem niet kan worden opgelost, wordt het betrokken bij
de algemene besluitvorming.De heerSlob(ChristenUnie)Mijn fractie vindt het lotto- en totogehalte van de wijze waarop u met
aanbestedingsvoordelen omgaat, wel erg hoog, en u weet dat wij daar niet zo
van houden. Ik zou graag zien dat u de Kamer voor de behandeling van de voorjaarsnota
een integraal kader voorlegt waarin wordt beschreven hoe wij met aanbestedingsvoordelen
omgaan, opdat wij het daarover eens kunnen worden en wij elkaar daar ook aan
kunnen gaan houden. Anders verdwijnen die voordelen telkens weer; dat kunnen
wij voorkomen door deze afspraak te maken.MinisterPeijsIk vind het prima. Wij kunnen ook bij projecten met een taakstellend budget
wel aangeven in welke gevallen het voordeel binnen het project blijft.De heerHofstra(VVD)Ik begrijp uit uw reactie dat wij pas volgend jaar beslissen over de doorkijk
naar 2014, maar klopt het nu dat u het beeld voor 2020 gelijk houdt? Dat zou
betekenen dat wij over een aantal jaren weer zo hijgerig gaan plannen, dus
graag de bulldozer twintig of vijftien jaar ervoor, maar wel telkens een jaartje
verder.MinisterPeijsEn over vier jaar passen wij de hele termijn weer aan. Het hangt veelal
ook samen met het FES. Wij hebben nog niet definitief besloten over de gelden
uit dit fonds voor de periode na 2015. Wij kunnen dus wel allerlei afspraken
maken, maar zolang nog niet bekend is hoeveel geld er dan beschikbaar zal
zijn, begeven wij ons op glad ijs.De heerVan Hijum(CDA)De nota Mobiliteit kent een looptijd tot 2020 en ze heeft als doelstelling,
op bepaalde wegvakken in 2020 de doorstroming en betrouwbare reistijden te
garanderen. Daar liggen veronderstellingen over investeringen in het wegennet
aan ten grondslag. Waarom zouden wij niet nu al afspraken kunnen maken over
concrete projecten tot die tijd?MinisterPeijsOmdat wij nog niet precies weten hoeveel geld wij daarvoor hebben. Dan
is het moeilijk om afspraken te maken. Maar zoals ik zojuist bedoelde te zeggen,
keren wij straks wel terug naar de afspraken en beleidsuitgangspunten in het
MIT. Ik onderschrijf dus dat wij veel in de wegen zullen investeren en op
basis van die afspraken wordt straks het geld verdeeld, maar ik moet wel eerst
weten hoeveel geld er beschikbaar zal zijn.Voorzitter. Er zijn heel veel vragen gesteld over de verhouding tussen
het openbaar vervoer en de weg. Ik zou voorop willen stellen dat het mij niet
gaat om de hoeveelheid nieuw spoor of het aantal kilometers nieuwe weg. Het
doel is capaciteitsuitbreiding, zowel op het spoor als op de weg. Mevrouw
Dijksma zei dat er na 2015 niets aan uitbreiding van het spoor wordt gedaan,
maar capaciteitsuitbreiding betekent niet altijd een nieuw spoorproject. Volgens
de nota van de sector zelf, "Benutten en Bouwen", kan er ook meer capaciteit
ontstaan met slimme oplossingen, zoals passeersporen. De capaciteit kan dus
ook zonder nieuwe spoorinfrastructuur sterk uitgebreid worden. U moet de nieuwe
spoorinfrastructuur en het krijgen van meer capaciteit uit elkaar houden,
want het is niet hetzelfde. In alle onderhoudsgelden voor het spoor zitten
ook de vervanging van het spoor en al deze kleine benuttingprojecten die leiden
tot een capaciteitsuitbreiding zonder dat ik een compleet nieuwe spoorlijn
hoef aan te leggen. Een doorsnijding van het spoor in het landschap is toch
precies hetzelfde als een doorsnijding van een weg in het landschap. De punctualiteit
gaat omhoog met het inhalen van de beheer- en onderhoudsachterstanden. Dat
helpt wel degelijk mee. Daardoor neemt de capaciteit toe. Ik zeg u toe dat
ik in deel 3 duidelijker zal aangeven dat de capaciteit op het spoor zal toenemen
en hoe de betrouwbaarheid daardoor wordt vergroot.Ik kom bij de verhouding tussen spoor en weg. Over de gehele periode van
2005-2020, alle MIT-periodes samen, investeert het rijk 135 mld in infrastructuur
en in het openbaar vervoer. Daarvan gaat 34% naar de weg, 24% naar het spoor
en 21% via de BDU naar de regio. Van dat BDU-geld gaat weer het grootste gedeelte
naar de exploitatie van het OV. Daarmee gaat meer geld naar het spoor en het
openbaar vervoer dan naar de weg, terwijl de meeste reizigerskilometers worden
gemaakt over de weg. In de periode 2015-2020 gaat meer geld naar onderhoud
van spoor dan naar onderhoud van wegen. Daarin zitten die kleine infrastructurele
werken die leiden tot meer capaciteit volgens het plan Benutten en bouwen.
Dat onderhoudsbudget hebben wij keihard nodig om de kwaliteit van het spoor
te verbeteren, inclusief vervanging. Gelet op het feitelijke verplaatsingsgedrag
van de reiziger in Nederland, wordt het openbaar vervoer daarmee zacht gezegd
niet onderbedeeld. Het overige geld gaat naar milieu, waterbeleid, vaarwegen
en PMR.Het openbaar vervoer is onmisbaar. Ik hecht er zeer aan. Het is keihard
nodig en onmisbaar voor de bereikbaarheid van de grote steden, de economische
kerngebieden en een vitaal platteland. Het OV is in staat heel grote vervoersstromen
in korte tijd te verwerken. Ik erken met mevrouw Dijksma dat OV meer is dan
spoor alleen. Ook de heren Van Ham, Duyvendak en Slob en mevrouw Gerkens hebben
daarvoor aandacht gevraagd en zelfs de heer Hofstra! Ik moet er niet aan denken
wat er op onze wegen zou gebeuren in de spits als het OV er niet zou zijn
of wat er gebeurt in een historische stad zoals Utrecht of Amsterdam. Dan
worden de problemen rond bereikbaarheid, ruimtebeslag en leefkwaliteit waarmee
wij nu al kampen onbeheersbaar.Het OV is ook belangrijk voor degenen die geen auto hebben. Mensen moeten
belangrijke voorzieningen zoals scholen, ziekenhuizen en winkels kunnen bereiken.
Dat vereist een adequaat aanbod van openbaar vervoer op het platteland en
in de regio. Laten wij de sterke kanten van het openbaar vervoer benutten.
Het openbaar vervoer heeft vooral kracht als er veel reizigers zijn, want
dan heeft het een beperkt ruimtebeslag en veel milieuvoordelen. Het heeft
ook zwakke kanten. Je gaat van halte naar halte, soms niet zo snel en niet
van deur tot deur. In het OV moeten reizigers bijna altijd overstappen en
wachten bij haltes en kunnen niet alle individuele wensen even flexibel worden
vervuld. Je moet dan ook zoeken naar een goede mix. Wij zouden graag de sterke
kanten benutten en de zwakke schakels verbeteren. Daarbij moeten wij dan wel
keuzes maken. Daarom stellen wij prioriteiten en kiezen wij voor selectieve
groei. Vooral in de Randstad en in de spits zal er ook groei zijn. Daarvan
kan de reistijd van de auto en van het openbaar vervoer van deur tot deur
vergeleken worden. Daarnaast wil ik een integrale benadering van alle OV-modaliteiten;
de reiziger staat centraal en niet het vervoermiddel. Ik ben het zeer eens
met wat de heer Van der Ham daarover afgelopen week heeft gezegd. Ik wil gebiedsgewijs
laten onderzoeken welke vervoersvorm in een gebied het beste is en hoe de
overstap verbeterd kan worden. De bus moet aansluiten op de trein en er moeten
voldoende parkeerplaatsen voor auto's en fietsen zijn. De rol van de regio's
bij de vervoersconcessie heb ik daarom versterkt.Net als bij de weg is ook bij het openbaar vervoer duidelijk aangegeven
welke bestuurlijke partij waarvoor aan de lat staat. Het Rijk is verantwoordelijk
voor het hoofdrailnet, regionale overheden zijn verantwoordelijk voor het
regionale OV, inclusief decentraal spoorvervoer, en de vervoerder is verantwoordelijk
voor de mensen en de pakketjes. Alle betrokkenen gaan vanuit deze verantwoordelijkheid
samenwerken. De NS, ProRail, stad- en streekvervoerders, en de regio komen
op die wijze tot een netwerkbenadering. Er moet onderlinge afstemming zijn
en ik denk dat het regionale openbaar vervoer zich dan moet richten naar de
trein die natuurlijk door het hele land heen moet en overal op tijd moet zijn.
Het lijkt mij niet erg praktisch om dat andersom te doen. Mijn beleid verbetert
op die manier de van-deur-tot-deurkwaliteit; je krijgt dan een betrouwbaar
OV.Op het hoofdrailnet zien wij betrouwbaarheid en selectieve groei. Daaraan
onderscheiden wij het publieke belang van het spoor, namelijk het vooral in
de spits bereikbaar houden van de grote steden, van alle economische kerngebieden
in Nederland en van het platteland. Kortom, alle uithoeken van Nederland worden
door de trein bereden. Er rijdt altijd een trein, ook naar Middelburg, ook
naar Leeuwarden. De prioriteit ligt bij grote vervoersstromen, waarvoor de
trein heel goed is. Ik ben aan zet voor het hoofdrailnet. Dat is en blijft
één samenhangend netwerk, waarin NS en ProRail via een overgangscontract
beter gaan samenwerken.Het verhogen van de betrouwbaarheid is de sleutel om de huidige en toekomstige
groei op te vangen. De onderbenutting van de capaciteit wordt aangeboord en
door al die zojuist genoemde kleine werkzaamheden komt er meer ruimte op het
spoor om meer treinen en meer diensten in te zetten.De heer Hermans vraagt mij om in deel 3 een tijdsgarantie voor reizigers
op te nemen. Het is voor treinreizigers van belang dat de gepubliceerde dienstregeling
ook in de praktijk goed wordt doorgevoerd, want een treinreis is vaak deel
van een keten. Aansluitingen zijn belangrijk. Een gemiste aansluiting kan
heel veel reizigersverlies inhouden. Daarom is inzet op punctualiteit passend
bij de filosofie van de hele keten. Ik streef ernaar om die punctualiteit
te verhogen van 83% naar 89%-91%. Daarvoor moeten wij wel goed beheren, goed
onderhouden en vervangingsinvesteringen doen. Voor NS en de goederenvervoerders
moeten maatregelen mogelijk zijn. Ik denk aan beter materieel, een goede dienstregeling
en het herstelplan spoor. Ik ben blij dat de heer Hermans bereid is, zijn
motie aan te houden in afwachting van nadere gegevens. Naar aanleiding van
het IBO kom ik er graag op terug. Zo hebben wij straks meer dan voldoende
capaciteit om de vraag op te vangen.Bij het regionale vervoer is het doel selectieve groei en kwaliteit. Zo
ontstaat een vitaal platteland en wordt ook de sociale functie ingevuld. Hoe
gaan wij dat doen? Door de verantwoordelijkheid voor regionale trein en bus
bij één partij, de regio, te leggen. Daar kent men het gebied
het beste. Wij zijn daarnaast voorstander van marktwerking. Deze aanpak werkt.
Recente aanbestedingen leren ons dat er meer vervoer voor hetzelfde geld wordt
geboden. De markt wordt geprikkeld en soms zien wij wel 20% meer aanbod uit
aanbestedingen komen. Ook ontstaat er door deze aanpak ruimte voor één
aanbesteding voor alle vervoersmodaliteiten, dus zowel de trein als de bus
en soms zelfs de tram. Het voorbeeld van Syntus laat zien dat dit kan. Ik
maak deze rol voor de regio ook mogelijk. Op die manier is de samenloop van
het hoofdrailnet en de regionale netten geborgd. De NS moeten constructief
overleggen met de regio. Als zij niet kunnen voldoen aan de wensen van de
regio, mogen zij daar alleen gemotiveerd van afwijken.De BDU neemt toe met 2,5 mld. De huidige budgetten voor het regionale
spoor gaan één op één door naar de regio. Wij
behoeven daar niets aan over te houden. Het sociale belang van een en ander
is opgenomen in de essentiële onderdelen van de nota Mobiliteit. De decentrale
overheden staan hiervoor aan de lat. Zodra de nota Mobiliteit door alle partijen
is goedgekeurd, is het trouwens niet meer mijn nota, maar de nota van zowel
de rijksoverheid als de decentrale overheden.MevrouwDijksma(PvdA)De minister heeft een lang en voor een deel ook niet onbekend verhaal
gehouden over het openbaar vervoer. Ik wil de visie op het OV opsplitsen in
twee punten waarop mijn fractie kritiek heeft op het beleid. Het eerste punt
is de visie op het openbaar vervoer. Het valt mij op dat de minister spreekt
over selectieve groei en dat zij aangeeft dat daarbij voor haar alleen de
economische waarde van het OV een rol speelt. Het OV heeft echter ook voordelen
voor het milieu en kent bovendien gedwongen reizigers. Mijn eerste vraag is
waarom de minister in de nota Mobiliteit niet een meer samenhangende visie
hierop heeft gegeven.De voorzitter:Een lang antwoord behoeft niet gevolgd te worden door een lange vraag.MevrouwDijksma(PvdA)Dat ben ik met u eens, maar ik vind dit wel heel belangrijk.MinisterPeijsWij hebben aangegeven dat wij de Nederlandse economie zowel met de nota
Ruimte als met de nota Mobiliteit weer op pad willen helpen. In die nota's
is mobiliteit gebruikt als middel om de Nederlandse economie vlot te trekken.
Ik denk dat dit iedere burger ten goede komt, of hij nou een auto heeft of
niet en of hij nou een uitkering of een baan heeft. Als het economisch goed
gaat, zal het volgens mij met iedereen beter gaan. In de visie die wij in
die nota's hebben neergelegd op het openbaar vervoer, hebben wij geen enkel
deel van het land overgeslagen. Ondanks de sociale functie van het spoor en
de erkenning van het feit dat alle regio's in het land bediend moeten worden,
hebben wij echter accenten moeten leggen. Daarbij hebben wij gekozen voor
die plaatsen waar de meeste reizigers zijn en waar de problemen dus het grootste
zijn. Volgens mij moet dit idee mevrouw Dijksma en haar partij ook aanspreken.
Het kan toch niet zo zijn dat er voortdurend treinen door het land rijden
waar niemand in zit, terwijl mensen op drukke baanvakken – die liggen
trouwens niet altijd in de Randstad – verstoken blijven van voldoende
adequaat openbaar vervoer. Ik vind het in ieder geval heel belangrijk om te
kijken wat wij aan het openbaar vervoer kunnen doen op die plekken waar heel
grote groepen reizigers zijn.MevrouwDijksma(PvdA)Om maar even een woord van de heer Hofstra te lenen, ik vind u zo weinig
ambitieus op dit terrein. Hiermee kom ik op de middelen. U zegt dat er veel
gedaan wordt aan onderhoud en dat er op die manier ook veel geregeld kan worden.
De grote stromen reizigers binnen de stedelijke knooppunten, die om lightrail
vragen, worden bijvoorbeeld niet geholpen in het kader van deze nota, althans
niet door uw pot met geld.MinisterPeijsU zegt dat steeds, maar ik wijs erop dat ik het volgende heb gedaan. Ik
heb voor dekking van het lightrail-project in Limburg gezorgd. Dat heb ik
ook gedaan voor het lightrail-project in het KAN-gebied. Ik heb 140 mln beschikbaar
gesteld voor de Rijn-Gouwelijn. Ik heb Randstadspoor tot 2015 van geld voorzien
en er zijn middelen gereserveerd voor de stations na die periode. Ik heb voorzien
in Regionet. Wij hebben afspraken met de Zuidvleugel gemaakt over de Stedenbaan.
Er zijn afspraken met Groningen gemaakt. Ik kan zo vijf, zes projecten rond
de grote steden noemen. Ik herinner ook aan de Zoetermeerlijn en aan de Hofpleinlijn.
Al die zaken zijn in anderhalf jaar tijd geregeld. Ik begrijp niets van uw
verwijten.De heerVan Hijum(CDA)Wij kunnen ons wel iets voorstellen bij het regionale maatwerk dat u mogelijk
wilt maken. Daar hebben wij bij de begrotingsbehandeling ook aandacht voor
gevraagd. Uitgangspunt daarbij is dat de problemen niet gedecentraliseerd
mogen worden. Groeit het budget voor de regionale spoorlijnen mee met de BDU,
dus met 2% per jaar bovenop de inflatie? Met andere woorden: worden er in
plaats van problemen kansen gedecentraliseerd?MinisterPeijsJa.De heerDuyvendak(GroenLinks)De minister heeft inderdaad een aantal dingen voor het openbaar vervoer
gedaan, maar zij zal moeten erkennen dat het dan vooral gaat om bezuinigingen
van haar en van haar voorganger, de heer De Boer, die onder druk van de Kamer
en de regio's zijn teruggedraaid. Ik heb het over de extra ambities op het
spoor. In een kaartje bij het MIT is een grafiek opgenomen van de investeringen
tot 2020. Het is jammer dat de mensen in de zaal dat niet kunnen zien, maar
daaruit blijkt dat de investeringen ten behoeve van het bouwen aan en het
benutten van het spoor systematisch minder worden. Iedereen in de spoorsector
zegt dat men met dit programma 12 mld te kort komt om meer treinen te laten
rijden.MinisterPeijsDat kaartje geeft alleen de aanleg van spoor aan en niet het bouwen en
benutten.De heerDuyvendak(GroenLinks)Er staat boven: aanleggen en benutten.MinisterPeijsHet benutten van het spoor is daar geen onderdeel van. U moet de grafiek
van het onderhoud hebben.De voorzitter:Het goede kaartje zal worden gekopieerd en verspreid, zodat iedereen er
kennis van kan nemen.MinisterPeijsIk heb al gezegd dat bouwen en benutten onderdeel is van het onderhoud
van het spoor. Het gaat om kleine infrastructurele maatregelen die een groot
effect hebben op de capaciteit van het spoor.MevrouwGerkens(SP)U benadert het openbaar vervoer vooral economisch, waardoor met name regionale
lijnen onzeker worden. Bij de aanbesteding heeft u het over de toename van
de dienstregelingsuren en niet over de toename van de kwaliteit. Wanneer neemt
u de reiziger als uitgangspunt, waardoor ook het maatschappelijk belang in
de nota Mobiliteit aan bod komt?MinisterPeijsAls ik de reiziger, de vraag, als uitgangspunt neem, zou ik alleen maar
wegen bouwen.MevrouwGerkens(SP)Volgens mij reist een miljoen mensen per dag met de trein en die kunt
u best vragen wat zij als een goed openbaar vervoer zien. U moet het niet
afdoen met de opmerking dat ook die mensen liever met de auto willen.MinisterPeijsMevrouw Dijksma heeft naar de omvang van de BDU gevraagd. Ik ben blij
dat wij dit nu even kunnen uitpraten. Het gerucht blijft dat wij stiekem een
deel van hetgeen wij doorgeschoven krijgen van de heer Zalm in onze zak houden:
daarom groeit de infrastructuur met 2,8% en het OV met 2,1%; wij houden dat
achter zodat het niet allemaal met 2,8% groeit.De BDU groeit gemiddeld 2,1%. Dat is een gewogen gemiddelde. Hoe komt
dat nou? Wij houden niks achter. Wij geven alles één op één
door. Hoe ontstaat dan het verschil tussen 2,1 en 2,8%? Het infrastructuurfonds
kent boven de inflatie een reële groei van 2,8% omdat het aantal auto's
in Nederland al van oudsher groeit. Dat heeft gevolgen voor de aanleg, evenals
voor de belastinginkomsten van de rijksoverheid. Dat ligt geheel in de lijn
van de heer Hofstra, die het geld zo graag wil oormerken. Ieder jaar komt
dus 2,8% bij het budget, bovenop de inflatie. Bij het OV is dat niet het geval.
Ik krijg van de heer Zalm, bovenop de inflatie, ieder jaar 2% doorgeschoven
voor het OV. Daarbij zijn de oude bezuinigingen uitgezonderd, mevrouw Gerkens.
Mijn budget voor het OV groeit dus met 2%. Geef ik dat zo door naar de BDU,
dan groeit het totale budget van de BDU met een gewogen gemiddelde van 2,1%.
Dat komt dus door de verschillen in groeipercentages van aanleg, infrastructuur
en het OV.Wij moeten ons echter niet arm rekenen, want de begroting van Verkeer
en Waterstaat is de enige begroting van Nederland die een regulier groeipercentage
op de infrastructuur én het openbaar vervoer kent. Ik wijs erop dat
ik niet meer kan doorgeven dan ik krijg. Ik hoop dat wij dit voor eens en
altijd hebben vastgesteld.De heerHofstra(VVD)Het is heel goed dat de minister zoveel krijgt, maar wij willen haar aan
nog meer geld helpen. Vandaar het oormerken. Het gaat immers ook om water
en allerlei andere elementen. Ik hoor graag een reactie van de minister op
de gezamenlijke suggestie om die oormerking serieus te bekijken.MinisterPeijsIk ben even in de war. Welke oormerking?De heerHofstra(VVD)Van de voeding van het infrastructuurfonds, gekoppeld aan een groot deel,
een derde deel, van de totale autobelasting. Dan krijgt de minister namelijk
nog veel meer en dat is heel goed.MinisterPeijsDe heer Hofstra heeft dat bij de begroting ook opgebracht. In het begin
van deze kabinetsperiode hebben de constituerende partijen van deze coalitie
in het hoofdlijnenakkoord bepaalde begrotingstechnieken afgesproken. Die begrotingstechniek
kent een scheiding van inkomsten en uitgaven. De verdeling die wij nu hebben,
is daar een resultante van. Ik denk niet dat de heer Hofstra de eerste is
die dat wil veranderen.MevrouwDijksma(PvdA)Ik kom toch nog even terug op de groei van de BDU. Wij verschillen niet
van mening over decentralisatie. Dat is belangrijk, maar de redenering van
de minister bevreemdt mij. Zij zegt dat haar bekend is hoeveel geld de regio's
aan het spoor uitgeven en dat de regio's daarom maar beperkt meedelen in de
groei. Is dat de redenering? Anders begrijp ik niet waarom de regio's niet
dezelfde groei kunnen doormaken als de groei die de minister voor haarzelf
reserveert.MinisterPeijsIk krijg geld van de heer Zalm, voor infrastructuur en voor het OV. Ik
reken mijzelf niks toe. Ik krijg van de heer Zalm ieder jaar een groeipercentage
van 2,8 bovenop de inflatie. Voor het OV krijg ik van de heer Zalm een groeipercentage
van 2. Alles wat voor infrastructuur naar de andere overheden gaat, stijgt
ook met 2,8%. Het gedeelte dat tot nog toe altijd naar het OV is gegaan –
vroeger zat daar een schot tussen – stijgt met 2%.MevrouwDijksma(PvdA)Dat schot is toch weg? Dat is juist mijn redenering.MinisterPeijsJa, maar niet in mijn begroting.MevrouwDijksma(PvdA)Dat is uw probleem.MinisterPeijsNee, dat is niet mijn probleem.MevrouwDijksma(PvdA)Jawel, want de redenering is nou juist dat de potten worden ontschot.
Het gekke is dat iedereen in het land dat straks gaat doen, behalve het ministerie
van Verkeer en Waterstaat.MinisterPeijsDe voeding van de BDU verandert niet. Wij gaan niet meer bij de regio's
zeuren over wat zij met het geld gaan doen. Het kan dus best zijn dat zij
het besteden aan het openbaar vervoer met 2,8% "groeiend geld". Ik kan niet
zomaar even 0,7% gaan bijplussen. Dat is 750 mln en dat heb ik even niet.De heerVan Hijum(CDA)Ik vind dit een helder verhaal. Uit de regio hoor ik altijd: ontschotten
is natuurlijk erg mooi, maar er blijft maar een heel klein stuk over voor
wegenaanleg omdat een groot deel van de BDU moet worden besteed aan de exploitatie
van het stads- en streekvervoer. Uit de economische toets van de nota Mobiliteit
blijkt echter dat investeringen in het onderliggend wegennet een beter rendement
kunnen hebben. Kan hieraan niet op een meer flexibele een bijdrage worden
geleverd vanuit de rijksmiddelen?MinisterPeijsVan 2010 tot 2020 hebben wij 1,7 mld om bij te springen bij het oplossen
van knelpunten in het hoofdwegennet en het onderliggende net. Bovendien –
en ik vind het niet zo flauw om dit te vermelden – ligt er 900 mln aan
BOR-gelden in de regio en ligt er nog 300 mln aan "Dijsselbloemgelden". Wat
dit laatste betreft is er sprake van uitstel van een jaar om ze langer te
kunnen besteden. Dat is erg veel geld en ik vind dan ook dat de regio's eerst
zelf maar eens in de portemonnee moeten kijken voordat ze gaan roepen dat
ik te weinig geld geef.De heerVan Hijum(CDA)Waar zit dat bedrag van 1,7 mld in?MinisterPeijs0,7 mld van 2011 tot 2014 en 1 mld tot 2020.De heerVan der Ham(D66)De coalitiepartijen hebben afspraken gemaakt over het Infrafonds. Nu zijn
CDA en VVD enkele maanden geleden met een voorstel gekomen dat onder andere
ook door mijn fractie is gesteund. Wat gaat de minister doen met deze druk
vanuit de Kamer?MinisterPeijsJe kunt de spelregels niet tijdens het spel veranderen. Aan het begin
van deze kabinetsperiode zijn begrotingsregels vastgesteld en die wil ik naleven.
We kunnen niet tijdens een vergadering van de vaste commissie voor Verkeer
en Waterstaat daarin verandering brengen. Dat is een kwestie voor de coalitiepartijen.De heerVan der Ham(D66)In de motie wordt gevraagd daarop te gaan studeren en met voorstellen
te komen. Zelfs daar heeft de minister geen zin in.MinisterPeijsIk denk dat minister Zalm een heel duidelijk antwoord op die motie heeft
gegeven. Hij heeft erop gewezen dat de 2,8% er niet bij zou zijn gekomen als
het om geoormerkte bedragen zouden zijn geweest.De heerDuyvendak(GroenLinks)Op deze manier ontstaat er een rare verhouding tussen twee ministers.
Het lijkt erop dat deze minister aan het lijntje loopt bij minister Zalm.
Er is echter sprake van een gezamenlijk kabinetsbeleid en u bent de gelijke
van minister Zalm. Als u vindt dat er niet veel meer geld naar de auto moet
dan naar het openbaar vervoer, wordt dat toch gewoon beleid?MinisterPeijsNee, in het kabinet zitten de heer Zalm en mevrouw Peijs en zij hebben
nu eenmaal bepaalde afspraken gemaakt. Mevrouw Peijs kan niet zomaar even
melden dat alles nu anders wordt met de autobelasting. De heer Nouwen komt
straks met de visie van het platform op beprijzen. Dan kunnen wij er weer
uitgebreid over praten.De heerHofstra(VVD)De minister maakt nu een terugtrekkende beweging ten opzichte van de begrotingsbehandeling.
In de motie-Dijksma/Hofstra is uitgesproken dat Nouwen ook moet adviseren
over de oormerking. De minister heeft gezegd dat wel verstandig te vinden.
Dat betekent toch dat wij hierover voorstellen van de regering moeten hebben?
De minister zegt nu bikkelhard dat het een andere systematiek is. Dat stond
ook in het instellingsbesluit van de commissie-Nouwen. Vandaar dat wij ervoor
hebben gepleit dat te veranderen.MinisterPeijsNee. In het instellingsbesluit over de commissie-Nouwen stond dat de commissie
de afgesproken begrotingsregels zou respecteren. Als het voorstel van de commissie-Nouwen
op tafel ligt, zullen wij kijken wat erin staat. Misschien heeft de commissie
wel een totaal andere oplossing en hebben wij al die tijd voor niets gepraat.De heerHofstra(VVD)Nu wordt het echt onduidelijk. Ik weet niet anders dan dat de minister
bij de begrotingsbehandeling heeft toegezegd dat wij het kunnen bekijken.
Zo niet, dan wordt pas morgen door de Kamer een motie aangenomen waarin dit
nog eens formeel is verwoord. Ik vind het raar dat de minister al op voorhand
zegt dat zij het niet zal doen. Ik wil wat meer coöperatie van de minister.
Wij kunnen dan volgend najaar altijd nog bezien hoe de vlag erbij hangt en
wat wij doen.MinisterPeijsIk denk dat er een misverstand is. De heer Hofstra sprak over het instellingsbesluit
over de commissie-Nouwen. Daarin stond dat zij het zou doen met respect voor
de begrotingsregels. Na de begrotingsbehandeling hebben wij de boodschap van
de Kamer overgebracht aan de heer Nouwen. Daarin was geen sprake van het instellingsbesluit.
Later hebben wij het op uw verzoek overgebracht aan de heer Nouwen. Laat dit
proces nu zijn gang gaan en laten wij afwachten waar de commissie straks mee
komt. Daarover moet de regering dan een standpunt innemen en hebben wij deel
3 van de nota Mobiliteit. Daarna komt de Kamer met haar standpunt en ligt
alles op tafel wat wij wilden hebben.Voorzitter. Ik wil nog een opmerking maken over de lightrail. Op dit ogenblik
zijn alle bekende projecten van lightrrail die door de regio's zijn aangebracht,
belegt met geld. Ons zijn geen andere bekend.MevrouwDijksma(PvdA)De minister heeft als voorbeeld Groningen en het Kolibriproject
genoemd, wat ook een onderdeel is. Er zit dus een wereld van verschil tussen
wat de minister ons hier vertelt en wat de gedeputeerde in Groningen aan mij
vertelt, namelijk dat hij zich eigenlijk vernacheld voelt zoals het gaat.
Dan kan hier wel gezegd worden dat alles goed komt, wat ik dan maar hoop,
maar het beeld in Groningen is in elk geval dat het helemaal niet goed komt.MinisterPeijsIk ga op deze manier niet uit de bestuurlijke overleggen klappen. Als
de gedeputeerde uit Groningen zich vernacheld voelt, wil ik dat wel eens van
hemzelf horen.MevrouwDijksma(PvdA)Het Kolibriproject wordt door het departement van deze minister net niet
als één project gezien. Er wordt gezegd dat het verschillende
projecten zijn, dat het misschien wel in aanmerking komt voor een BDU en dat
men zichzelf er maar mee moet redden. Vervolgens wil de minister misschien
nog wel een gebiedgerichte verkenning toestaan. Er zijn echter eerder harde
afspraken gemaakt. De afspraak was dat men met het Kolibriproject aan de gang
mocht, als de zuidelijke ringweg er niet zou komen. Dat is de feitelijke weergave.MinisterPeijsDeze feitelijke weergave door mevrouw Dijksma, die er niet bij was, is
een heel vreemde. Ik heb twee jaar achtereen die overleggen met landsdelen
gedaan. In hetgeen daar is besproken, herken ik niets van wat mevrouw Dijksma
zegt. En dat geldt ook voor de toon waarop. Wat dat betreft moeten wij misschien
nog eens met de Groningse gedeputeerde om de tafel gaan zitten, want het is
geen weergave van wat ik daar heb gehoord.De heerDuyvendak(GroenLinks)Wij horen wel een echo dat de minister een uiterst kille toon heeft aangeslagen
over de wensen voor OV-projecten ten opzichte van de regio. In het verslag
schrijft de minister over Randstadspoor en de wensen van de regio daarover,
dat kennis wordt genomen van de wens van de regio etc. Over bijvoorbeeld de
studie Spoor in Amsterdam schrijft de minister dat in zijn algemeenheid de
regio ProRail kan verzoeken. Steeds verbindt zij er geen inspanning voor zichzelf
aan, maar zegt zij dat men in de regio maar zijn best moet doen en dat men
aan haar niets heeft. Dat is de reactie.MinisterPeijsAls één project nu werkelijk helemaal van voor tot achter
belegd is tot het jaar 2015, is het Randstadspoor, tot grote tevredenheid
van de regio. Ik denk dat u maar eens met de regio moet gaan praten in plaats
van naar roddels te luisteren. Ik vind het ongelooflijk! Op deze manier kun
je bestuurlijk niet met elkaar omgaan. Wij maken redelijke afspraken en de
regio gaat tevreden de deur uit.De heer Hofstra heeft gevraagd, waarom er gekozen is voor een BDU-grens
van 112,5 mln euro en 225 mln euro. Er is gekozen voor een hoge financiële
grens om beslissingen over en betalingen van het grootste deel van de regionale/lokale
projecten in één hand te leggen. Wij proberen daarmee maatwerk
mogelijk te maken en het bestuurlijke verkeer tussen Rijk en regio te verminderen.
Er wordt gebruikgemaakt van een gedifferentieerde grens bij grote en kleine
gemeenten. Voor de drie grote kaderwetgebieden – Amsterdam, Rotterdam
en Den Haag – geldt een hogere grens dan voor de andere kaderwetgebieden
en provincies. Dat heeft te maken met het feit dat er sprake is van verschillende
financiële mogelijkheden.De heerHofstra(VVD)Is het niet een al te arbitrair bedrag? Zou er geen relatie moeten gezocht
met de functionele betekenis?MinisterPeijsMag ik u de redenering die hierop van toepassing is, schriftelijke doen
toekomen?De voorzitter:Het antwoord is "ja" en de minister vervolgt haar betoog.MinisterPeijsDe heer Hermans vindt dat de investeringsbalans te ver is doorgeschoten
naar het spoor. Hij had liever gezien dat het naar de weg was gegaan. Hij
heeft gevraagd hoeveel er precies geïnvesteerd moet worden om 1% tijdwinst
in het kader van de verbetering van de punctualiteit te behalen.Er zijn per modaliteit – weg en spoor – analyses gemaakt.
Die geven aan wat er nodig is voor onderhoud en vervanging om te komen tot
betrouwbare reistijden. Ik probeer zoveel mogelijk te doen wat er per sector
nodig is. Ik heb straks al de verdeling aangegeven en meen dat een en ander
in evenwicht is. Het CPB heeft overigens niet geconcludeerd dat het geld ondoelmatig
wordt besteed, het zegt wel dat niet alle gegevens beschikbaar zijn om een
goed oordeel te kunnen vellen. Het CPB heeft dat ook gezegd over het water.
Wij zullen ons best moeten doen om die onderbouwing alsnog aan het CPB te
leveren.Uitgangspunt bij de filebestrijding en de infrastrategie is het versterken
van de economie door de snelheid op en de betrouwbaarheid van de wegen van
deur tot deur te verhogen, dus ook op het onderliggende wegennet. Dat doen
wij door de grootste fileknelpunten aan te pakken, door de capaciteit van
de wegen beter te benutten en door aanleg van extra wegen. Drie hoofdwegen
hebben daarbij de prioriteit en dat sluit aan bij de prioriteiten in de nota
Ruimte. De A1, de A15 en de A27 zijn ook hoofdverbindingsassen en hebben eveneens
prioriteit boven andere verbindingen. De prioriteit is dus niet beperkt tot
de triple A!Daarnaast gaan wij de vraag beïnvloeden door beprijzen, mobiliteitsmanagement
en het verstrekken van reisinformatie. Het resultaat zal kortere files zijn,
omdat men weet waaraan men toe is. En dat terwijl de automobiliteit sterk
zal groeien: 50% extra kilometers.Om de files korter te maken, gaan wij het volgende doen. In de periode
2004-2007 stijgt het budget voor de verbreding van de bestaande wegen en voor
de aanleg van nieuwe wegen jaarlijks met zo'n 20%. Die intensiveringen zijn
de laatste jaren op de kaart gezet. Er is in deze periode in totaal 5,4 mld
beschikbaar. Alle knelpunten uit de filetop 50, voor zover die niet veroorzaakt
worden door tijdelijke onderhoudswerkzaamheden, worden aangepakt. Op deze
plekken gaat men in 2007 sneller. Als wij goed kijken naar de oorzaken van
de 13% langere files die de heer Hofstra noemde, blijkt daar heel veel onderhoud
bij te zijn. Ik denk dat wij wat onderhoud betreft even door de zure appel
heen moeten bijten. Dat onderhoud was zo verwaarloosd dat wij daar nu even
doorheen moeten. Bij het onderhoud van de weg moet je even stil staan. Dat
is een feit. Dat is ook vanwege de veiligheid van de wegwerkers.Ik kom straks nog even terug op de rekenmethodiek bij het bepalen van
knelpunten. Dat betreft een vraag van de heer Van Hijum.Komende jaren gaan wij 150 km spitsstroken aanleggen en 160 km plusstroken.
Spitsstroken liggen aan de rechterkant van de weg en plusstroken aan de linkerkant
van de weg. Wij stellen in Van deur tot deur aanvullende middelen beschikbaar
voor het aanpakken van knelpunten, juist voor de relatie hoofdwegennet onderliggend
wegennet. Een aantal van u heeft aangegeven dat erg belangrijk te vinden.
Het gaat dan om infrastructuurmaatregelen op het onderliggende wegennet. Zo
is er de motie-Van Hijum over Parkstad en de A67 en het hoofdwegennet A2 tussen
Maasbracht en Born. Het gaat ook om netwerkmaatregelen zoals slimme stoplichten,
route-informatie in een aantal regio's die daarom hebben gevraagd. Daarbij
is altijd het uitgangspunt: een euro voor een euro, tot een bepaald maximum.
Bij iedere euro die de regio zelf besteedt, leggen bij een euro bij. Tot slot
versnellen wij een aantal hoofdwegenprojecten, zoals de A12 tussen Maarsbergen
en Veenendaal, juist om de flessenhals daar te vermijden.Dat levert dan het volgende op. Bij de ZSM-projecten worden de files zo'n
30% korter. Dit jaar is de spitsstrook op de A2 richting Eindhoven en op 11 december
jongstleden de spitsstrook op de A50 tussen Arnhem en Valburg geopend. Volgend
jaar volgen de spitsstroken op de A4 tussen Leiden en Den Haag, de A12 tussen
Den Haag en Voorburg, de A13 tussen Delft en Rotterdam, de A20 bij Rotterdam,
de A50 tussen Arnhem en Apeldoorn en de A1 tussen Apeldoorn en Deventer. In
de Randstad is dan de vertraging in 2006 en 2010 minder dan de huidige 12
minuten op een traject van 30 km. Dat is natuurlijk deels de verdienste van
mijn voorgangers, maar dat is het lot van iedere minister van Verkeer en Waterstaat.
Je bent altijd afhankelijk van wat je voorgangers hebben gedaan. Ik heb er
echter gezorgd voor het ZSM-2-programma, het naar voren halen in de tijd van
de A4 Delft-Schiedam en voor regionale impulsen. Wij kunnen echter pas in
de periode daarna echt iets neerzetten. In 2020 zijn alle files gemiddeld
korter. Ook het totale reistijdverlies neemt sterk af. In 2020 is dat 35%
minder dan nu, maar wel met 50% meer verkeer. Tussen Utrecht en Gorkum duurt
de reis nu in de spits gemiddeld 37 minuten. Als wij niets zouden doen, loopt
dat sterk op. Met de uitvoering van de nota Mobiliteit wordt dat 25 minuten.
Dat is dus de moeite.De heer Hofstra vroeg om een betere onderbouwing van de fileschade en
vroeg verder of de vervolgschade ook wordt meegenomen. Fileschade wordt bepaald
door het directe voertuigverlies en door de kosten als gevolg van de onbetrouwbaarheid
van de reistijd. Dat betreft dus bedrijven die meer wagens in moeten zetten
en die niet weten hoe laat die wagens bij hun klanten zijn. Daarbij is ook
inbegrepen de kosten van te laat leveren van goederen en de schade doordat
anderen op die goederen moeten wachten. De vervolgschade in termen van onbetrouwbaarheid
bedraagt circa 50% bovenop de directe filekosten. In deel 3 van de nota Mobiliteit
kunnen wij een actueel beeld geven van de economische schade als gevolg van
files.De heer Van Hijum heeft nog gevraagd naar de FES-voeding tot en met 2020
en of wij in de begroting de omvang van de FES-voeding konden melden. In de
infrastructuurbegroting en het MIT kan ik de Kamer jaarlijks informeren over
de middelen en het programma. Wij kunnen aan de twee FES-beheerders vragen
of zij in de Fesbegroting jaarlijks een doorkijk willen geven van de beschikbare
Fesmiddelen tot en met 2020.De heer Hofstra heeft gevraagd om een goede splitsing in de begroting
tussen water en mobiliteit. Die kunnen wij wel maken in de huidige begroting,
maar dat is lastig. Ik zal daarom nagaan of er een betere aansluiting mogelijk
is van de begrotingsstructuur op de nota Mobiliteit.De heer Hofstra vroeg of medefinanciering van de infrastructuur mogelijk
is via de opbrengsten uit de verkeersboetes. De opbrengsten van verkeersboetes
zijn geraamd voor de totale rijksbegroting. Deze opbrengsten staan nu op de
begroting van Justitie. Als men die opbrengsten wil toevoegen aan het infrastructuurfonds
moeten zij uit de begroting van Justitie gehaald worden. Ik herinner hierbij
aan de scheiding van de inkomsten en de uitgaven.De heerHofstra(VVD)Het is ons bekend dat die boetes bij Justitie binnenkomen. Ik heb echter
niet voor niets het project Overschie genoemd. Volgens mij is in dat verband
voor het eerst een afspraak gemaakt waardoor de opbrengsten die daar gegenereerd
worden – en dat zijn hoge opbrengsten – weer teruggaan naar Verkeer
en Waterstaat om investeringen te vergoeden en om bepaalde kosten te maken.
Het lijkt mij daarom zinvol als de minister eens met Justitie gaat praten
om een deel van die gelden af te leiden naar het infrafonds. Wij hoeven niet
alles te hebben. Wij moeten natuurlijk redelijk zijn.MinisterPeijsEr is geen sprake van dat het bij Overschie zo gedaan is. Alleen de systeemkosten
zijn ons vergoed en niet de opbrengsten.De heerHofstra(VVD)Het lijkt mij goed om dat voor het hele land te doen. Dat levert toch
weer een bedragje op. 100 mln heb je al gauw hoor met die lui in Leeuwarden.De heerMastwijk(CDA)Ik begrijp dat de heer Hofstra persoonlijk aan deze hogere inkomsten van
het CJIB heeft bijgedragen.De heerHofstra(VVD)Ik weet van niets.De voorzitter:De heer Hofstra zegt hiermee dat hij nooit te snel rijdt of dat hij nooit
gepakt wordt.MinisterPeijsDe heren Van Hijum en Hofstra hebben gevraagd naar de meevallers in het
FES en de hogere olieprijs. De voorziene hogere olieprijzen zijn al verwerkt
in de Fesbegroting voor 2005. In de komende voorjaarsnota zal een geactualiseerde
raming voor de gasbaten en het FES worden opgenomen. Dan wordt binnen het
kabinet bekeken of er aanleiding is om extra FES-geld te bestemmen.De heerHofstra(VVD)Vorige week bij de behandeling van de najaarsnota met de minister van
Financiën hebben wij begrepen dat er over 2004 al 270 mln extra in het
FES is gekomen. Het zou de minister toch reuze helpen als de Kamer uitspreekt
dat dit geld in asfalt moet. Dan krijgt zij het er bij de volgende voorjaarsnota
gewoon bij.MinisterPeijsVoorzitter. Wij wachten de motie van de Kamer natuurlijk met gepaste nieuwsgierigheid
af.De voorzitter:Kijk, zo worden er kennelijk zaken gedaan.MinisterPeijsDe heer Mastwijk heeft gevraagd of ik wil reageren op de suggestie om
proeven te ondernemen om een stelsel van baten en lasten in te voeren. Binnen
het departement zijn initiatieven genomen om daartoe te komen. Per 1 januari
2005 gaat Rijkswaterstaat in het kader van de agentschapvorming proefdraaien,
zodat op 1 januari 2006 het stelsel van baten en lasten kan worden ingevoerd.
Zo mogelijk gaat ook de inspectie op een dergelijk systeem over. Alleen de
projectuitgaven zullen onderhevig blijven aan het kasstelsel. Dat komt doordat
de totale Nederlandse overheid niet op een kostenbanenstelsel zit.De heerMastwijk(CDA)Dat is nu precies de crux waarop ook de heer Hofstra heeft gewezen. Het
zou ook aardig zijn als je in het kader van de totale afweging als compleet
departement uiteindelijk op dit systeem zou kunnen overstappen. Als er een
afweging gemaakt moet worden, zal eerder hiervoor gekozen worden, omdat het
kasstelsel gewoon een slecht stelsel is.MinisterPeijsVoorzitter. Dat voorstel lijkt heel aantrekkelijk. We hebben echter op
dit moment die ruimte niet.De heer Hofstra heeft een amendement ingediend om het beheer en onderhoud
van rijkswegen met 12 mln te verlagen ten gunste van de capaciteit en de veiligheid
van rijkswegen. Het ging over de resterende meevallers van 60 mln. De inhaalslag
bij beheer en onderhoud is in de ontwerpbegroting versneld. Beheer en onderhoud
was vrijgesteld van de taakstelling van 3% doelmatig aanbesteden. Dit was
een impliciete intensivering. Door het alsnog inplannen van de taakstelling
zou de versnelling weer ongedaan worden gemaakt. Ik volg de redenering van
de heer Hofstra. Het effect dat zou optreden ten gevolge van het terugdraaien
van de versnelde inhaalslag bij beheer en onderhoud kan worden afgewogen tegen
dat van meer filebestrijding. Als het gaat om de aanwending van de in het
amendement beoogde middelen, denk ik primair aan investeringen voor het omzetten
van benuttingprojecten in structurele oplossingen. De projecten uit het programma
ZSM2 bieden qua procedure en budget deze mogelijkheid. Het programma ZSM1
doet dat niet, omdat alle geluidsvoorzieningen daar pas na 2010 zouden worden
uitgevoerd. In het programma ZSM2 zijn al deze zaken meteen voorzien. Ik laat
het oordeel over dit amendement aan de Kamer over.Voorzitter. Ik kom bij de concrete wegenprojecten. De heer Hofstra heeft
opgemerkt dat er meer vaart gezet moet worden achter de A7 en dat de weg moet
worden losgekoppeld van het project Kolibri. We hebben een afspraak gemaakt
met het Noorden. Er zal een gebiedsgerichte verkenning plaatsvinden naar de
bereikbaarheid van Groningen. In die verkenning zitten de effecten van de
eerste fase ringweg Groningen en de getroffen OV-maatregelen. Afhankelijk
van de uitkomsten van de verkenning volgt een keuze voor het vervolg van de
weg en het OV in de planstudie.De heer Van der Staaij heeft gevraagd of aanleg van de A7 voldoende is.
Dat punt wordt meegenomen in de vervolgstudie. Een en ander wordt als een
totaalpakket bekeken.De heren Hofstra en Van der Ham vragen naar de mogelijkheden van het overdragen
van enkelbaansautowegen van het rijk naar de regio. Ik denk daarbij aan de
N46 Eemshaven en de N34 Emmen. Zij vragen verder hoe het staat met de N33
en of deze kan worden verdubbeld naar twee maal twee banen?Er worden op dit moment de nodige inventarisaties gemaakt van de betekenis
van de overdracht van de N46 en de N34 van het rijk naar de provincie in termen
van onderhoud. Deze zullen naar verwachting gereed zijn op 1 februari
2005. Op basis daarvan zullen de onderhandelingen worden gestart voor een
integrale overdracht. Er is met het Noorden afgesproken dat op basis van de
beschikbare middelen en de inzet van privaat geld de mogelijkheid van het
gefaseerd aanpakken van de N33 wordt onderzocht. Het voortouw ligt bij de
regio. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft al maatregelen genomen
om de veiligheid op de weg te verbeteren. Mevrouw Dijksma vraagt naar de N18 Varsseveld-Enschede. De regio is blij
met de opname van de afspraken over de N18 in het huidige MIT. Het nu beschikbare
geld is naar verwachting voldoende voor een aantal omleidingen rond de kernen.
Hiermee worden de grootste knelpunten op het gebied van de verkeersveiligheid
en de leefomgeving opgelost. Wij zijn blij dat dit kan gebeuren. Er is afgesproken
dat er door alle regionale partijen eerst helderheid wordt gegeven over de
financiële bijdrage aan het project tot en met 2010. Eén regio
heeft hierover nog geen toezeggingen gedaan. We gaan daarna praten over de
mogelijkheden van aanvullende financiële afspraken voor de jaren na 2010.MevrouwDijksma(PvdA)Gaan deze aanvullende afspraken dan niet meer over de omleidingen maar
meer over de vraag of er ook een verlenging van de A18 moet komen? Of gaat
het over de N18 zelf?MinisterPeijsHet gaat over het afmaken van de N18.MevrouwDijksma(PvdA)Maar aan uw bijdrage ligt het niet? Het komt wel goed als het aan u ligt.MinisterPeijsOnze bijdrage is volstrekt helder.De heerVan der Ham(D66)Ik begrijp niet wat u precies zei over de N33. Komt er volgend jaar een
besluit over hoe dat precies wordt gedaan? Wat bedoelde u nu eigenlijk?MinisterPeijsPrecies wat ik zei. Wij gaan kijken hoe wij fasegewijs kunnen verdubbelen.
Het grootste probleem is de verkeersveiligheid. Daar hebben wij maatregelen
voor genomen. Verder gaan wij kijken hoe wij stap voor stap, in gedeeltes,
de weg tot een dubbele weg kunnen maken.De heer Mastwijk vroeg naar de N50. Ik ben bereid om te bekijken of het
mogelijk is om drie rijstroken te maken. Wij gaan daarbij heel goed kijken
wat er procedureel mogelijk en noodzakelijk is. Als er aanvullende middelen
nodig zijn, zal ik die nog moeten zoeken. Werk met werk maken lijkt mij in
ieder geval een heel verstandige manier van werken.De heer Hofstra vraagt of wij een gebiedsgerichte studie voor het knooppunt
Arnhem-Nijmegen, het KAN-gebied, kunnen starten. Wij gaan de opties bezien.
In het KAN-gebied wordt al samengewerkt voor het gebiedsgericht benutten van
de bestaande infrastructuur. Voor de toekomstige knelpunten op het hoofdwegennet,
onder andere de A12 en de A15, zullen gebiedsverkenningen worden gestart.
Het rekenfoutje dat erin zit, wordt in ieder geval goedgemaakt.Mevrouw Dijksma vraagt of er een knelpunt is bij de A1, omdat daar volgens
de nota Mobiliteit geen knelpunt is. Er was een fout bij de A12. Deze wordt
opgelost in de analyse die wij hebben voorgenomen met de regio. Er was geen
fout gemaakt bij de A1, maar wij zijn uitgegaan van verschillende cijfers.
Wij gaan met de regio om de tafel zitten om te kijken waar die verschillen
zitten, zodat wij uitgaan van dezelfde cijfers, en dan kijken wij wat er uit
de analyse komt.MevrouwDijksma(PvdA)Het is goed dat u dat doet, maar gaat u ook uit van reële files?
Dat lijkt mij het meest wezenlijke. Je staat daar nu al elke dag vast, niet
alleen bij Deventer, maar ook bij het knooppunt Azelo, diep in Twente. Ik
ben het met de heer Mastwijk eens dat dit een economisch belangrijke route
is.MinisterPeijsBij Azelo wordt er al gewerkt aan weefstroken. Die liggen klaar.De heerMastwijk(CDA)Ik heb inderdaad gesproken over de A1, maar ik heb ook de A28 tussen Harderwijk
en Hoevelaken genoemd. Meer in het algemeen, is het niet verstandig om te
kijken of je bij dit soort voorbeelden, waar discussie is over de ernst van
de congestie, tijdelijke maatregelen wellicht iets kunt uitstellen om het
dan in één keer goed te doen? Ik zou graag willen dat de minister
hier in bredere zin op reageert, waarbij de A1 een exponent is van dat verhaal.MinisterPeijsBij de nota Mobiliteit hebben wij analyses gedaan voor alle regio's. Wij
gaan nog een keer met iedere regio apart om de tafel zitten om naar alle analyses
te kijken. Hebben wij dezelfde cijfers geanalyseerd? Zijn wij het eens over
wat er staat? Is wat wij een knelpunt vinden, ook daar een knelpunt? En andersom,
vinden wij wat zij een knelpunt vinden, ook een knelpunt? Wij gaan een keer
door al die cijfers heen, samen met alle regio's.Mevrouw Dijksma vraagt of de flessenhals zich verplaatst van Bunnik naar
Maarsbergen. Als wij de flessenhals van Bunnik aanpakken, betekent dat elders
meer files. De werkelijke oplossing is het doortrekken van die aanpak. Dat
gaan wij dus doen. Als de Kamer de invulling van de 140 mln van de heer Van
Hijum goedkeurt, is dat tot Veenendaal veiliggesteld.De heer Mastwijk vraagt naar de situatie rond Utrecht. Ik denk dat Utrecht
het grote probleem van het land is. Daar hebben wij een rondweg en een driehoek.
Net als bij alle regio's gaan wij ook in Utrecht heel goed kijken of wij het
over de cijfers en de analyses eens zijn. Wat kunnen wij daaraan doen? Zitten
de goede knelpunten en knooppunten in de nota Mobiliteit? Dat moet neerslaan
in deel 3. Wij hebben met de regio afgesproken dat wij dat hele gebied nog
een keer in zijn samenhang zullen bekijken en dat wij daar een verkenning
op zullen loslaten.De heer Hofstra heeft vragen gesteld over de A10/zuidas. Ik kan hem geruststellen.
Het is een heel ambitieus plan, maar met het geld van Verkeer en Waterstaat
staan wij uitsluitend aan de bak en aan de lat voor spoor- en weggeld, zoals
wij dat zouden hebben gehad als het een dijk was geweest. Je hebt dijk en
dok. Dijk was gewoon op de begane grond. Meer kunnen wij niet betalen. Daarvoor
staan wij aan de lat en dat is het.De heerHofstra(VVD)Ik ben blij om dat te horen. Kan de minister nog iets zeggen over de ontvlechting?
Daarbij heb ik het over de bekende discussie over 2 x 4 of 4 x 2. Ik geloof
dat de Amsterdammers die weg zo breed mogelijk willen laten zijn, maar in
verband met het langeafstandsverkeer is het misschien handig dat wij hier
een keer 4 x 2 doen.MinisterPeijsHet maximum is 2 x 5, maar wel binnen onze budgetten.De heerHofstra(VVD)Toch zou ik de minister in overweging willen geven om ook even te kijken
naar een combinatie van 2 x 3 en 2 x 2. Dat zijn er samen ook 5. Ik denk daarbij
aan een splitsing van langeafstandsverkeer en meer stedelijk verkeer.MinisterPeijsEr is nog niets over besloten, dus wij kunnen alles meenemen en alles
bestuderen. Dat zeg ik graag toe.De heer Mastwijk heeft gevraagd naar de stand van zaken bij de A6/A9 en
de PPS-mogelijkheden op dat terrein. De planstudie loopt al. In 2006, als
wij ook gaan besluiten over Almere-groot, Almere-middel of Almere-klein, wordt
de keuze gemaakt. A6/A9 is daarbij een optie. Vanaf het allereerste begin
wordt de PPS erbij betrokken. Dit is een van die projecten waarbij wij dat
vanaf het allereerste begin doen.De heer Hofstra heeft met betrekking tot Almere gevraagd of er een studie
naar doortrekking van de A6 kan worden gedaan. Hij wil de A6 doortrekken naar
Holendrecht en hij wil dat tegelijkertijd voor auto en openbaar vervoer een
regionale verbinding naar het IJsselmeer worden gestart. Alle opties worden
meegenomen. Alle alternatieven worden meegenomen in de planstudies A6/A9 en
de Zuiderzeelijn.De heer Hermans heeft gevraagd om een gedetailleerd antwoord op de vraag
naar de oorzaken van de vertraging van de planning van de A4 Delft-Schiedam.
In juni 2003 is de startnotitie ambtelijk gereedgekomen. Die is toen aangehouden,
aangezien die weg niet kon worden aangelegd voor het destijds beschikbare
budget van 265 mln plus PPS. Er is toen een nieuwe kostenschatting gemaakt.
Vervolgens is in het kader van het hoofdlijnenakkoord van het tweede kabinet-Balkenende
de enveloppe "wegen" nader ingevuld. Toen is besloten om het budget te verhogen
met 200 mln tot 465 mln euro. In het bestuurlijke overleg met de zuidvleugel
is besloten om het bedrag te verhogen tot 475 mln. De Kamer is geïnformeerd,
de startnotitie is inhoudelijk aangepast en gepubliceerd in maart 2004. Na
de publicatie van de startnotitie is een meer gedetailleerde tijdsplanning
opgesteld, waardoor is gebleken dat de eerdere schatting iets te optimistisch
was. De planning had eerst als resultaat dat het voor mei 2007 gereed moet
zijn. Dan kan een jaar later met de uitvoering worden gestart. Het project
is dus niet twee jaar over tijd. Sinds de laatste keer dat wij erover spraken,
is er een paar maanden bij gekomen. Meer niet!De heer Slob heeft gevraagd naar de gevolgen van de aanleg van de A4 Delft-Schiedam
voor de capaciteit van het Prins Clausplein. Hij heeft voorts gevraagd wat
dan de toekomstige mogelijkheden zijn om de veilingroute aan te leggen. Er
is in de lopende planstudie geen sprake van een onderzoek naar én de
A4 Midden-Delfland én een A54. In de thans lopende onderzoeken wordt
uitgegaan van verschillende alternatieven, en niet van de eventuele aanleg
van meerdere alternatieven tegelijkertijd. Verkeer en Waterstaat onderzoekt
momenteel in het kader van de planstudie A4 Delft-Schiedam de verkeerskundige
effecten van de A4 Delft-Schiedam, de veilingroute de A54 en de verbreding
van de A13 in combinatie met de A13/A16. De resultaten van die onderzoeken
worden opgenomen in de Trajectnota/MER die volgens planning in de tweede helft
2005 klaar moet zijn. Voor de verkeerskundige studie zijn die projecten opgenomen
waarvan op dit moment redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij in 2020
zijn gerealiseerd.De heerSlob(ChristenUnie)De minister zegt dat bij lopende onderzoeken niet van de aanleg van verschillende
varianten wordt uitgegaan, maar het lijkt mij heel goed om daarmee wel rekening
te houden. De verschillende varianten en de aanleg daarvan zouden moeten worden
betrokken in een eventuele vervolgstudie vooruitlopend op de Trajectnota/MER
van de A4 Midden-Delfland.MinisterPeijsAl die varianten zullen ooit wel worden aangelegd, maar nu nog niet. Nu
worden zij als alternatieven bij de Trajectnota/MER betrokken. Bij het project
van de A13/A16 zit een verbreding van de A13, waarbij je wel met het budget
te maken hebt. Het budget is echt taakstellend; ik heb geen 1,5 mld, maar
475 mln.De heerSlob(ChristenUnie)Ik heb geen vragen over het budget gesteld. Ik heb vragen gesteld over
de wijze waarop op dit moment het bestuurlijke proces wordt vormgegeven inclusief
de varianten, vooruitlopend op de bespreking volgend jaar in de Kamer over
de Trajectnota/MER A4. Dat moet zorgvuldig gebeuren.MinisterPeijsDat gebeurt heel zorgvuldig. Zij worden alle drie volwaardig meegenomen.De heerSlob(ChristenUnie)Waaruit bestaat de intentieverklaring die morgen wordt onderschreven?
Ik heb begrepen dat de minister er waarschijnlijk bij zal zijn. Kan zij ons
daarover iets meer vertellen?MinisterPeijsDe IODS-klankbordgroep is door de provincie ingesteld. Die gaat dus niet
van deze minister uit. Ik heb de mensen van die groep beloofd dat wij ze voortdurend
op de hoogte houden en dat wij elkaar zien als dat nodig is. Ik heb ook beloofd
dat ik keurig alle procedures zal doorlopen. Wij proberen heel eerlijk tegenover
elkaar te zijn, alles precies op tijd en op de goede plaats te doen en dat
hele proces heel integer te doorlopen.De heerSlob(ChristenUnie)Het zou vreemd zijn als wij aan het laatste zouden moeten twijfelen. Natuurlijk
klopt het dat het programma IODS door de provincie is ingesteld, maar het
gaat mij erom dat wij de mogelijkheid moeten hebben om daar vragen over te
stellen. Ik heb begrepen dat u daar morgen bij zult zijn. Mijn concrete vraag
is waar die intentieverklaring over gaat. Wat staat daarin? Wat staat daar
bijvoorbeeld in over de varianten die meegenomen moeten worden? Wij moeten
echt voorkomen dat wij volgend jaar voor voldongen feiten staan bij de MER
en de tracénota.MinisterPeijsHet gaat er niet om wat ik ga doen. Het gaat om de inzet van regionale
partijen, dus om wat de provincie en de gemeentes doen. Het gaat dus niet
om onze MER-procedure. De provincie heeft bijvoorbeeld 30 mln toegezegd: 15
mln voor de inpassing van de weg en 15 mln voor zaken die de regio graag om
de weg heen wil hebben. Om dat soort zaken gaat het.MevrouwGerkens(SP)U zegt net dat u de drie opties gelijkwaardig wilt onderzoeken. Zit de
A14 daar ook bij?MinisterPeijsNee.MevrouwGerkens(SP)Wilt u die dan ook meenemen?MinisterPeijsIk denk dat het nu echt te laat is om dat mee te nemen. Over deze drie
alternatieven hebben wij afspraken gemaakt en andere alternatieven zitten
er niet in.De heerVan der Staaij(SGP)Worden andere alternatieven wel volwaardig meegenomen? De consequentie
voor het budget is natuurlijk een tweede. Als dat zo is, dan is de vraag hoe
dat zich verhoudt tot wat u net suggereerde. U zei net dat het sowieso doorgaat.
Er moet alleen nog even gekeken worden hoe een en ander in het vat wordt gegoten.MinisterPeijsIk ben vorige week op bezoek geweest in het stadhuis van Schiedam. Wij
houden ons vanzelfsprekend aan alle wet- en regelgeving. Het gaat alleen door
als wij kunnen voldoen aan de luchtkwaliteit, aan de geluidskwaliteit en aan
alle andere eisen.De heerDuyvendak(GroenLinks)Er is sprake van een intentieovereenkomst of startovereenkomst die morgen
wordt getekend. De minister zegt dat zij die alleen in ontvangst neemt. Ik
heb echter begrepen dat in die overeenkomst staat dat de A4 Midden-Delfland
de enige variant is die nog wordt uitgewerkt. Committeert de minister zich
aan die overeenkomst of neemt zij de overeenkomst alleen maar in ontvangst
met de mededeling dat zij alle varianten in ogenschouw zal nemen?MinisterPeijsDe keuze moet nog gemaakt worden. Ik heb die bijeenkomst niet bijeen geroepen.
Ik ben ervoor uitgenodigd en ik zal de afspraken van de regionale partijen
in ontvangst nemen.De heerDuyvendak(GroenLinks)De minister houdt dus vast aan haar eerdere voornemen om alle genoemde
varianten volledig tot aan het einde uit te werken?MinisterPeijsTot aan het einde van de Trajectnota, want ik ga natuurlijk niet drie
wegen aanleggen.Voor de A4 West-Brabant, de A4 zuid-zuid, heeft de regio inmiddels een
bijdrage geleverd. De vraag is nu of ik een rijksbijdrage zal toezeggen en waar ik die uit zal betalen. Dit project heeft een relatie met
het pakket voor de Westerschelde. Met uw welnemen komt ik hierop terug nadat
de onderhandelingen met België zijn afgerond. De dekking van de A4 zit
voor een groot deel in het pakket dat in het kader van de Westerschelde wordt
afgehandeld. Ik kom hier zo snel mogelijk op terug. Overigens heb ik alle
dekkingsmogelijkheden aangehoord en ik zal ze bij mijn besluitvorming meenemen.De heerBoelhouwer(PvdA)Is de minister bereid om er voor te zorgen dat die weg binnen de kortst
mogelijke termijn wordt aangelegd? Daar gaat het mij om. Ik begrijp wel dat
zij allerlei afspraken moet maken waar wij nu even niets van mogen weten of
waarvan het handiger is als wij er niet over praten. De minister is ook zo
aardig en dan is het niet zo gemakkelijk om door te vragen. Toch vraag ik
nu of ik het goed heb begrepen dat die weg er wel komt.MinisterPeijsIk denk dat wij er samen met de regio voor kunnen zorgen dat die weg er
komt.De heerDuyvendak(GroenLinks)Ik heb ook hier weer grote moeite met de procedure die de minister volgt.
Steeds opnieuw heeft zij geld waarvan wij het bestaan niet kennen. Waar vindt
zij dit geld?MinisterPeijsIk wil het hierbij laten. Het is geen nieuw geld, het is oud geld. Wij
moeten de onderhandelingen afwachten.De heerHofstra(VVD)Het geld komt toch niet uit Eindhoven?MinisterPeijsIk heb toegezegd dat ik op de regio zou wachten en dat zal ik ook doen.
Volgens mij is de regio al een heel eind op streek en na de behandeling vandaag
zal het zeker nog sneller gaan.De heer Boelhouwer is van mening dat de MER-procedure voor de A2 Maastricht
niet zorgvuldig was wat tot extra kosten leidt. Die procedure was nu juist
wel heel zorgvuldig. In de startnotitie was een beperkt aantal alternatieven
voorzien. Uit de inspraak kwam de wens naar voren om meer alternatieven te
onderzoeken. In overleg met de MER-commissie is besloten om dit te doen tijdens
de MER-fase van de Trajectnota. Het kost niet meer geld, het kost niet meer
tijd en het is zeer belangrijk voor het draagvlak.Wat gebeurt er met het A2-knelpunt als de A73 is klaar is? De A73 komt
gereed eind 2007. Daarna is inderdaad extra druk op de A2 te verwachten. Met
de regio wordt gezocht naar interim-maatregelen om dit te verlichten. Tevens
wordt onderzoek gedaan naar structurele oplossingen.De leden Gerkens en Van der Ham vroegen naar de A74: waarom wordt vastgehouden
aan het plateaualternatief bij een actualisering van de vervoersprognoses?
Wordt er gedacht aan de luchtkwaliteit? Bij de actualisering van de vervoersprognoses
wordt de betekenis voor het Klagenfurt-alternatief bekeken. Het plateaualternatief
blijft het beste. Aan luchtkwaliteitsnormen zal worden voldaan. De suggestie
wordt gewekt dat VW voor een slecht alternatief kiest, maar het plateaualternatief
scoort het beste in de integrale afweging, waarbij alle aspecten worden betrokken,
en in de regio bestaat er een breed draagvlak voor: de gemeenten, de provincie
en in Duitsland; alleen de directe omwonenden zijn ertegen. Het plateaualternatief
doorsnijdt de nog niet doorsneden Ecologische Hoofdstructuur, maar het Klagenfurt-altenatief
doorsnijdt veel meer hectares Ecologische Hoofdstructuur. Bovendien heeft
de keuze voor het plateaualternatief te maken met de plannen van Nettetal,
al was dat niet onze eerste overweging. De keuze is het resultaat van een
integrale afweging van alle aspecten, zoals verwoord in het standpunt dat
in 2002 aan de Kamer is gezonden; zo is het plateaualternatief veel robuuster
dan Klagenfurt-alternatief, omdat de drukke A67 Eindhoven-Venlo niet verder
wordt belast. Het staat vast dat er steun uit Duitsland is, niet alleen van
Nettetal, ook van de hele Kreis Viersen, het Land Nortrhein-Westfalen en de
federale regering. Dat is niet niks.De heer Van der Staaij vroeg of de N61 in verband met de opening van de
Westerscheldetunnel kan worden versneld. De bouw daarvan start in 2007, het
kan hooguit een jaar sneller. De regio zou een versnelling kunnen voorfinancieren,
maar heeft daar niet om gevraagd en wenst dat ook niet. Er is op dit moment
nog geen bereikbaarheidsknelpunt op de N61, ook niet na de opening van de
tunnel. De dominante vervoersstroom loopt noord-zuid via de N62.MevrouwGerkens(SP)Ik verbaas me over de stelligheid waarmee de minister een aantal zaken
beweert, waaraan mijn simpele boerenverstand slechts kan twijfelen. De minister
beantwoordt onze vraag sowieso niet helemaal zorgvuldig en zegt onder andere
dat ze de vervoersprognoses nog moet toetsen. Tegelijk zegt ze dat de luchtkwaliteitseisen
niet worden overschreden. Hoe kan zij dat nu al weten, nu de vervoersprognoses
nog moeten worden getoetst? Het gemak waarmee ze zegt dat dit de beste variant
is, verbaast me. We treffen nu een woonwijk met 5000 bewoners en de variant
een woonwijk met 400 bewoners. Het is wat onduidelijk allemaal.MinisterPeijsWe zijn de vervoersprognoses niet aan het toetsen, maar aan het actualiseren;
de vervoersprognoses waren er dus allang, we bekijken nu alleen de actuele
kwaliteit. We houden duidelijk rekening met de luchtkwaliteit. Tegen de tijd
dat de weg klaar is, zullen veel van de bezwaren aldaar zijn weggenomen; de
luchtkwaliteit zal ieder jaar opknappen.De heerVan der Ham(D66)U zegt een aantal dingen over de EHS dat niet klopt. Mijn vragen zijn
heel praktisch: bent u daar geweest en bent u van plan om nog met de bewoners
te praten? Zij zijn daar zeer actief. Het is niet een groep die helemaal niets
wil. De actiegroep die ermee bezig is, heeft een heel constructieve houding.
Bent u van plan om mensen te helpen in hun pleidooi tegen de GroenLinks-wethouder?MinisterPeijsIk heb zojuist bevestigend geantwoord op een vraag dienaangaande uit de
zaal.De heerVan der Ham(D66)Voordat u het besluit neemt, gaat u daarlangs.MevrouwGerkens(SP)De minister zegt dat zij de prognose niet toetst maar actualiseert. Ik
hoor graag wat het verschil is en merk op dat zij blijkbaar een verkeerd antwoord
heeft gegeven op de gestelde vragen. In antwoord op vragen zegt zij
dat verkeersprognoses momenteel getoetst worden.MinisterPeijsZij worden geactualiseerd, niet getoetst. Als mevrouw Gerkens per se het
woord "getoetst" wil gebruiken, kan ik zeggen dat de prognoses getoetst worden
op hun actualiteitswaarde.MevrouwGerkens(SP)Niet ik maar de minister gebruikte het woord.De voorzitter:De minister heeft geen behoefte om hier verder op in te gaan en vervolgt
haar betoog.MinisterPeijsDe heer Van der Staaij heeft gevraagd naar de centrale as Dokkum-Drachten.
Het gaat om een provinciale weg en het betreft derhalve een zaak van de provincie
Friesland. De tracé/MER-studie is binnenkort klaar en de resultaten
daarvan worden aangeboden aan het ministerie van Verkeer en Waterstaat.Ik kom op de spoorprojecten en allereerst op de spoortunnel Delft. Ik
leg nog één keer uit hoe wij tot financiering van deze tunnel
zijn gekomen. Het verwijt dat het project eerst geen prioriteit had bij Verkeer
en Waterstaat en er nu ineens wel mogelijkheden zijn tot aanleg van de tunnel,
is onterecht. De prioriteit is niet veranderd. Het betreft een leefbaarheidproject.
Het ministerie van VROM heeft heel duidelijkheid verantwoordelijkheid genomen
door 75 mln euro bij te dragen. Voorheen had ik geen geld en moest ik met
het beschikbare geld de prioriteiten scherp in de tijd zetten. Er heeft zich
een onvoorziene meevaller aangediend en ik heb daarmee twee aangenomen moties
van de Kamer kunnen honoreren. De Kamer heeft er recht op dat een minister
serieus kijkt naar aangenomen moties. Over deze spoortunnel waren twee moties
aangenomen door de Kamer. Ik heb daarom als eerste het project van Delft gehonoreerd.
Niemand kan dat rommelige besluitvorming noemen. Eerder had ik het geld niet
en toen ik het geld wel had, heb ik de wens van de Kamer gehonoreerd.De heerDuyvendak(GroenLinks)Ik heb drie vragen over dit onderwerp gesteld. Ten eerste: is het bedrag
van 344 mln euro geïndexeerd? Ten tweede: waarom komt het bedrag pas
na 2010 beschikbaar als de meevallers zich eerder voordoen? Ten derde: bent
u bereid om zo snel mogelijk een projectbesluit en beschikking af te geven
zodat Delft vooruit kan?MinisterPeijsHet bedrag is inderdaad geïndexeerd. Verder heeft Delft altijd gezegd
dat als het geld in 2011 in één keer vrijkomt, dat voldoende
is. Wij gaan dat ook doen op die manier.De heerDuyvendak(GroenLinks)Delft krijgt dus nu een beschikking of in andere vorm zekerheid zodat
de gemeente aan de slag kan met de PPS-constructie?MinisterPeijsJa. Over een aantal maanden ontvangen zij iets dergelijks.Mevrouw Dijksma heeft gevraagd naar de gebeurtenissen in Almelo. Er waren
vijf aannemers in de race. Twee aannemers hebben uiteindelijk een bieding
gedaan. Laat ik voorop zetten dat ik eenmaal met Pro Rail heb gesproken en
eenmaal met Almelo. Concluderend is het een wellesnietes-verhaal. De verhalen
kunnen niet allebei waar zijn. Daarom hebben wij besloten om met z'n allen
om de tafel te gaan zitten. Als iemand dan iets zegt, kan de ander meteen
een weerwoord geven. Dat gebeurt vanavond om 18.00 uur, "Kamer en weder dienende".
Wat ik nu zeg is de officiële versie zoals zij tot mij is gekomen.Ik heb het gehad over de vijf aannemers. Geen enkele aannemer voldeed
ten slotte aan de aanbestedingsvoorwaarden. Daarmee zijn de aannemers niet
ontvankelijk en heeft ProRail de aanbesteding stopgezet. Dat heeft ProRail
aan de gemeente en aan mij gemeld. De gemeente trekt de manier in twijfel
waarop ProRail de aanbesteding heeft gedaan. Die twee verhalen gaan wij vanavond
naast elkaar leggen. Ik heb tegen de gemeente Almelo gezegd dat er geen man
overboord zal zijn. Agendatechnisch was het anders niet te doen. Eind januari
hebben wij de railveiligheidsnota. Almelo heeft met een typisch geval van
spoorveiligheid te maken. Als de gemeente niet tevreden is, kan zij eind januari
bij de Kamer en bij mij terugkomen. Daarna zien wij weer verder. Het budget
blijft dus staan.MevrouwDijksma(PvdA)Dat is mooi, maar dit project heeft ook een geschiedenis waarin het steeds
weer moeilijk bleek om door de wil van ProRail heen te breken. Deze problemen
zijn er namelijk niet voor de eerste keer. Ook is het niet voor de eerste
keer dat de Kamer de minister moet herinneren aan de belofte dat Almelo verdiept
er werkelijk komt. Wil de minister er uitkomen en wil zij dat het project
doorgaat?MinisterPeijsIn Almelo moeten zeven overwegen worden gesaneerd. Mijn inzet is om een
verkeers- en spoorveilige oplossing te vinden in die plaats. Ik vind dat ik
vandaag nog niet vooruit moet lopen op de vraag welke oplossing dat is. Het
hele budget blijft staan, maar ik kan er geen 20 mln bijleggen. Een aantal
aannemers zijn afgehaakt omdat het volgens hen niet kan voor dat geld. Wij
hebben dat ook altijd gezegd. Wij gaan niet praten over meer geld, maar over
goede oplossingen binnen het huidige budget.MevrouwDijksma(PvdA)Ik heb begrepen dat er twee aannemers waren die het wel binnen het budget
konden doen. Ik vraag niet om 20 mln meer of minder. Als het om een paar ton
gaat, dan wordt het wel een ander verhaal.MinisterPeijsIk vind een paar ton ook een ander verhaal. Maar het verschil van mening
gaat precies om wat u zegt, namelijk de twee aannemers die zeggen dat zij
het wel zouden doen. Met uw welnemen gaan wij daarover vanavond om de tafel
zitten. Als wij er niet uitkomen, dan komen zij vanzelf bij u terug. Maar
ik hoop dat wij er wel uitkomen.De heerVan der Ham(D66)Mij was ook bekend dat het om een paar ton ging. Ik begrijp hieruit dat
u de opvattingen weerspreekt die hierover in de media stonden. D66 spoort
u aan om er vanavond iets van te maken, zodat het er echt van komt. Ik zeg
dat omdat ik u hiernaar vorig jaar bij de behandeling van de begroting heb
gevraagd. In antwoord op een vraag van D66 heeft u gezegd: dat gaan wij doen.
Om die reden heb ik geen motie ingediend. Als ik u iets hoor toezeggen, houd
ik u eraan. Het is een onder uw gezag toegezegd project. Dat vind ik heel
belangrijk, anders was ik vorig jaar met de motie gekomen. Ik
heb er nu een beetje spijt van.MinisterPeijsEen project van 34 mln.De heerVan der Ham(D66)Dat is toegezegd. Dat is toch wat waard voor de Kamer.MinisterPeijsIk kan de afloop van twee aanbestedingsprocedures toch ook niet voorspellen?
Er is gewoon hard aan gewerkt. Wij zullen vanavond bekijken waarin het hele
probleem nu heeft gezeten. Anders komt Almelo vast en zeker eind januari bij
de Kamer terug in het kader van de nota over railveiligheid. Vanavond gaan
wij om de tafel zitten om te bekijken waar de twee verhalen niet sporen. Ik
heb gewoon twee verhalen op tafel liggen die niet allebei waar kunnen zijn.
Ik weet op het ogenblik niet wat de waarheid is.De voorzitter:Namens de commissie vraag ik de minister of zij morgen voor de stemmingen
kan rapporteren wat er nu precies van geworden is. Dan weet ook de heer Van
der Ham waar hij aan toe is. Dat lijkt mij praktisch.De heerVan der Ham(D66)Dan kunnen wij eventueel nog een aanvulling doen.De heerVan Hijum(CDA)De minister moet uiteraard vanavond het gesprek voeren. Wij lopen daarop
niet vooruit. Ik stel het wel op prijs als de bewindsvrouw in haar poging
om tot een oplossing te komen, zo dicht mogelijk blijft bij het doel van het
project en bij wat de gemeente in gang heeft willen zetten met het geheel.MinisterPeijsU bedoelt de veiligheid van het spoor zoals het er nu naar uit ziet? Wat
als dat niet kan voor dat geld?De heerVan Hijum(CDA)Daarom zeg ik ook dat u dit vanavond moet nagaan. Het doel van het project
is natuurlijk duidelijk. Daar refereert de heer Van der Ham ook aan. Wij hebben
er in de Kamer al ik weet niet hoe vaak over gedebatteerd.De heerVan der Ham(D66)Mocht u er niet uitkomen, dan wil ik weten waar het aan ligt. Dan kunnen
wij ons nog afvragen of wij dat willen dekken.De voorzitter:Ik geef het woord nog aan de heer Hofstra. Ik wijs u er overigens op dat
het gesprek in kwestie om 18.00 uur begint.De heerHofstra(VVD)Dan zal dit overleg toch eerst afgelopen moeten zijn, lijkt mij.De voorzitter:Daarom wijs ik u er ook op.De heerHofstra(VVD)Ik val collega Dijksma bij. Voorzover ik weet, zaten twee aannemers onder
de prijs. De gemeente heeft tegen mij gezegd dat zij de risico's grotendeels
afgedekt had. Dan kan het toch niet anders zijn? Ik krijg graag voor de kerstdagen
een kaartje van de minister dat het voor elkaar is.MevrouwDijksma(PvdA)Wij komen er wel uit!MinisterPeijsWij komen er vast en zeker uit, maar wij gaan wel een gesprek voeren.
Even serieus, het mag natuurlijk nooit op een paar honderd duizend euro uitkomen.
Ik hoop niet dat u zegt dat ik er maar 20 mln bij moet leggen. Wij gaan voor
een veilig spoor in Almelo.De heer Mastwijk en mevrouw Gerkens hebben gevraagd wanneer de uitspraak
over de IJzeren Rijn te verwachten is. Het wachten is op de Eerste Kamer.
Op dit ogenblik ligt het verdrag in de Eerste Kamer. Deze zal op 18 januari
vragen stellen en na de beantwoording daarvan het verdrag behandelen. De Eerste
Kamer gaat wellicht in de loop van januari akkoord. Daarna kunnen wij een
uitspraak verwachten van het permanente Hof van Arbitrage. Die uitspraak ligt
klaar. Ik ben natuurlijk niet verantwoordelijk voor de agenda, maar er zal
niet te lang mee worden gewacht. Zolang de uitspraak bij de rechter ligt,
kan ik daar vanzelfsprekend niets over zeggen.MevrouwGerkens(SP)Dat was niet de vraag die, overigens, collega Hofstra en ik hadden gesteld.
Wij hadden een vraag gesteld over het geld dat wordt uitgegeven aan de kunstwerken
de Roertunnel en de ongelijkvloerse kruising op de N293 zonder dat het zin
heeft. Hebt u daar een antwoord op?MinisterPeijsIk kan op dit ogenblik geen onomkeerbare dingen doen aan het tracé
zoals het er nu uitziet. Wij moeten dus echt tot januari wachten, tot het
moment dat de uitspraak niet meer bij de rechter ligt en niet meer vatbaar
is voor arbitrage. Er zal toch niet zo veel gebeuren tot die tijd.MevrouwGerkens(SP)Daar ben ik het niet mee eens. Ik wil de minister duidelijk maken hoe
het zit. Al moet de IJzeren Rijn volgens de arbitrage worden aangelegd, dan
nog ligt er een uitspraak van de Kamer en trouwens ook van de minister dat
er een omleiding komt bij Roermond. Dan hebben wij deze twee kunstwerken niet
nodig. Als de arbitrage stelt dat de IJzeren Rijn niet hoeft te worden aangelegd,
gaat de minister hem ook niet aanleggen. Dan hebben wij deze kunstwerken dus
ook niet nodig. Wat ook de uitkomst van de arbitrage is, wij hebben deze kunstwerken
niet nodig. Waarom legt de minister ze dan toch aan?MinisterPeijsDat doe ik omdat er een historisch tracé ligt. Over dat historische
tracé wordt op dit ogenblik een uitspraak van het Hof van Arbitrage
verwacht. Om die uitspraak niet in gevaar te brengen, zeg ik er nu niets over.
Voor januari is dat viaduct heus niet gebouwd.De heerHofstra(VVD)Mag ik hierop aansluiten? Ik probeer het even andersom. De minister heeft
vast wel eens nagedacht over de vraag wanneer het zo ver is dat die twee wellicht
onzinnige viaducten moeten worden aangelegd. Schuilt de oplossing niet in
het zo lang opschorten van de aanleg van die kunstwerken dat wij op tijd weten
wat de uitspraak is en wij dan ook nog kunnen anticiperen? Dan houden wij
in mijn ogen meer dan 3 mln over, dus meer dan het bedrag dat mevrouw Gerkens
noemde.MinisterPeijsDat kan. Wij weten in januari wat er gaat gebeuren. Tot die tijd wordt
er in ieder geval niets gedaan.MevrouwGerkens(SP)Dat geld wordt dus nog niet uitgegeven?MinisterPeijsNee.De heren Mastwijk, Slob, Van der Ham en mevrouw Gerkens hebben gevraagd
naar Schiphol en Breda. ProRail is momenteel bezig met een verkenning.
Tot op heden is de hoogte van het gevraagde bedrag van 40 mln euro niet voldoende
onderbouwd. Het is mijn ogen te prematuur om dat geld naar voren te halen.
Voor Breda hebben wij met de sector nog overleg over de juiste kortetermijnmaatregelen.
In een groot deel van de gevraagde 8 mld hebben wij al voorzien door de aanbestedingsmeevallers
van de Betuwelijn daarvoor te bestemmen. De Kamer had daarnaar al eerder gevraagd.
Ik verwacht in 2005 in elk geval geen extra geld meer nodig te hebben.Voor Schiphol en Breda geldt dat wij van de spoorsector een integraal
pakket maatregelen verwachten en tegelijkertijd een prioriteringsvoorstel.
De sector zelf moet aangeven wat eerst moet en wat daarna moet. Met ingang
van 2006 is er geld voor de aanpak van acute knelpunten.De heerMastwijk(CDA)Het gaat niet zozeer om de hoogte van het bedrag dat de minister noemt.
Gelet op alles wat in de buurt van Schiphol en Breda gebeurt in de spoorsector,
is de vraag of het los van het benodigde bedrag geen aanbeveling verdient
om tijdig te beginnen omdat anders de capaciteit in de knel komt.MinisterPeijsWij zijn bezig inzicht te verkrijgen wat precies het probleem is en wat
er zou moeten gebeuren. Wij komen daarop terug bij de Kamer.De heerSlob(ChristenUnie)De minister zegt dat zij erop terugkomt. Beluister ik ook goed dat zij
zegt dat wij in 2005 daarover echt een besluit nemen?MinisterPeijsJa. In 2006 hebben wij het geld en dus kunnen wij in 2005 besluiten nemen.De heerVan der Ham(D66)Dat wilde ik ook weten. Wij kunnen dus in 2005 over beide een besluit
nemen.De heer Boelhouwer heeft gevraagd naar OV netwerk Brabantstad. De afzonderlijke
projecten blijven beneden de BDU-grens, zegt hij. Zijn vraag is hoe het Rijk
ermee omgaat.De heerBoelhouwer(PvdA)Dat zei ik niet; dat zei u in uw beantwoording.De voorzitter:En u had het ook niet gezegd kunnen hebben?De heerBoelhouwer(PvdA)Nee.MinisterPeijsOV netwerk Brabantstad bevat een aantal OV-projecten die de regio graag
wil uitvoeren. Als je naar de inhoud kijkt, gaat het om twee afzonderlijke
vraagstukken. Het gaat om het verbeteren van het stads- en streekvervoer in
en rondom de grote steden en om maatregelen op het spoor op het hoofdrailnet.
Wij gaan in overleg met de regio om te bekijken wat en in welk kader kan worden
opgepakt op het spoor. Wat zit bijvoorbeeld al in de benutting en welke maatregelen
zijn al voorzien? Dat willen wij op een rijtje hebben. Wij willen bekijken
wat wij kunnen doen met regionaal openbaar vervoer en wat aan de regio zelf
is. De regio krijgt niet voor niets een BDU. Dat is niet helemaal niets en
daar kan men wel het een en ander van doen. Vervolgens willen wij bekijken
waarop de regio het Rijk kan aanspreken buiten de BDU. Wij zullen dit alles
keurig op een rijtje zetten. Het is niet zo dat wij er niets mee te maken
willen hebben. De regio's hebben echter wel een eigen verantwoordelijkheid.
Er wordt niet voor niets gedecentraliseerd.De heerBoelhouwer(PvdA)Het probleem is juist dat zij die verantwoordelijkheid ook wel nemen,
omdat zij in elk geval twee derde van het bedrag voor hun rekening nemen.
Zegt de minister nu dat er volgend jaar een nieuw MIT komt en dat daarin duidelijk
wordt aangegeven hoe de partijen, de minister en de regio, de financiering
mede zullen moeten regelen?MinisterPeijsAls het volgend jaar klaar is, doen wij dat. Het ligt niet alleen aan
ons; wij doen het in samenspraak met de regio.Mevrouw Gerkens en de heer Van der Ham hebben gevraagd naar de afspraken
over de Zuidtangent en hebben gevraagd of de minister bereid is het project
te steunen. Ik wil herhalen hoe het verleden jaar is gegaan met de Zuidtangent.
In het landsdelig overleg van het vorige jaar is op verzoek van de regio het
geld voor de Zuidtangent toegevoegd aan de 201. Wij hebben gezegd dat wij
altijd de gelegenheid geven om binnen de regio te schuiven. Wij hebben dat
dan ook onmiddellijk goed gevonden. Op dit ogenblik is er geen sprake van
een groot regionaal of lokaal project daar en is het project nog niet opgenomen
in het huidige MIT. Ik herken die uitspraak dus niet. Om de heer Mastwijk
zijn woordspeling terug te geven: ik vind het eigenlijk niet mooi. Er zijn
duidelijke afspraken gemaakt op verzoek van de provincie en niet andersom.
De regio mag gerust de studie afronden over het doortrekken van de Zuid-tangent.
Als er dan sprake is van een groot regionaal/lokaal project, kan er gewoon
gevraagd worden om een rijksbijdrage. Dan zijn wij weer in beeld.MevrouwDijksma(PvdA)De omstandigheden waaronder de regio waarschijnlijk die keuze heeft moeten
maken, waren van dien aard dat dit niet betekent dat dit project niet belangrijk
is. Ik vind dat wij zelf de verantwoordelijkheid hebben om een dergelijk project
in het MIT te laten staan. Mijn fractie vindt inderdaad dat dit moet.MinisterPeijsIk hoor wel wat u zegt, mevrouw Dijksma, maar de regio hechtte meer waarde
aan het project van de 201 dan aan de Zuid-tangent.MevrouwDijksma(PvdA)Dat is een keuze zoals: wat wil je liever kwijt, je linker- of je rechterarm?
Mijn fractie is absoluut van mening dat de Zuid-tangent hoog op de prioriteitenlijst
van de minister dient te staan, zeker nu er aanbestedingsmeevallers op de
loer liggen. Wij vinden eigenlijk dat dit project terug moet in het MIT.MinisterPeijsHet is niet zo dat wij de regio ergens mee afgescheept hebben. Ik heb
vorig jaar 110 mln in de 201 gestopt. Wij proberen rechtvaardige verdeling
van het geld over alle regio's te realiseren. Deze regio heeft ervoor gekozen
om het geld te stoppen in die 201 maar komt vervolgens weer terug met de Zuid-tangent.
Dat is wel gemakkelijk. Als iedere regio het op die manier doet, komen wij
wel in de problemen. De regio heeft uit vrije wil een keuze gemaakt.De heerDuyvendak(GroenLinks)Omdat de financiering voor de 201 rond moest komen, heeft de regio daarvoor
gekozen met het idee om na 2010 de Zuid-tangent af te maken. De
minister neemt dat echter niet op in het MIT. Daarover gaat het debat. Wil
de minister mogelijk maken dat dit project alsnog wordt opgenomen? De studies
zijn gereed. Zij liggen allemaal bij de minister op tafel. Zij kan een besluit
nemen.MinisterPeijsAlle studies liggen er nog niet. Als er een groot regionaal/lokaal project
is dat boven de grens uitkomt, wachten wij de aanvraag graag af.De heerVan der Ham(D66)Als het nu geknipt wordt, heeft dat ernstige financiële gevolgen.
Het levert dus niets op, sterker nog het wordt alleen maar duurder. Ik hoop
dat de minister dit ook heeft meegenomen in haar overwegingen.MinisterPeijsDe Kamer moet zich wel realiseren dat een regio natuurlijk alles aan elkaar
kan breien en dan een groot project heeft. Af en toe is er geen reden om al
die aan elkaar gebreide projecten als één project te zien. Wij
moeten daarin reëel zijn. Wij proberen daar zo goed mogelijk in mee gaan.
Als de regio een groot regionaal/lokaal project heeft, kan zij om een rijksbijdrage
vragen.De heerMastwijk(CDA)Bij dat laatste sluit ik mij aan. Ik denk dat de regio goed bediend is.
Ik vind de Zuidtangent een mooi project, maar dat komt dan straks wel weer.MevrouwGerkens(SP)De minister geeft een verkeerde voorstelling van zaken. De aanleg van
de Zuid-tangent is vanaf 1999 als één project gezien. Het Rijk
en de regio hebben ervoor gekozen om die infrastructuur gefaseerd aan te leggen.
Het verhaal van de minister dat men alles wel aan elkaar kan breien, klopt
niet. De minister knipt dit breiwerk in stukken. Ik vraag haar nogmaals om
dat niet te doen, want dan gaat dit succesvolle project helemaal de mist in.MinisterPeijsEr was een apart besluit genomen over een deel van het hele project. Het
was dus niet altijd één project.Rijkswaterstaat Noord-Brabant is nog bezig met de beoordeling van het
subsidieverzoek van Tilburg in verband met de Noordwest-tangent. Naar verwachting
zullen de subsidiabele kosten van de Noordwest-tangent boven de grens van
112,5 mln uitkomen. Daarmee is de Noordwest-tangent een groot project, boven
de BDU-grens en komt daardoor eventueel voor een aparte projectsubsidie in
aanmerking. De eerste 112,5 mln zal de gemeente zelf op moeten brengen, samen
met de provincie. Daar kan een deel van de BDU voor gebruikt worden. Wij zouden
er geen bezwaar tegen hebben als een gedeelte van de 52 mln voor het Wilhelminakanaal
zou worden gebruikt voor de Noordwest-tangent.De heerVan der Staaij(SGP)Daar begrijp ik niets van. Het is toch juist de bedoeling dat dat geld
wordt gebruikt voor vaarwegen en deze vaarweg is in de nota Ruimte aangewezen
als een hoofdverbindingsas. Iedereen vindt dat dat snel moet gebeuren. Wij
praten daar al acht jaar over. Nu zegt de minister dat Tilburg daar wel geld
vandaan kan halen.MinisterPeijsEr kunnen twee dingen worden gedaan met het Wilhelminakanaal. Men kan
het fundamenteel aanpakken en daar is dan 52 mln voor nodig. Men kan ook alleen
het noodzakelijkste onderhoud doen en dan zou men met 12 mln uit kunnen komen
en dan zou Tilburg een eind komen met de Noordwest-tangent. Het is nu aan
de regio zelf. Ik heb het traject geschetst. Zij kunnen het Wilhelminakanaal
doen en dan komen zij met het andere project dat boven de 112,5 mln uit zal
komen, naar het Rijk. Daar gaan wij dan naar kijken. De regio mag het zelf
besluiten.De heerBoelhouwer(PvdA)Ik vind dit toch een merkwaardige redenering. Er is een project dat al
erg lang op de rol staat. Dat is een kanalenproject en dat kost 52 mln. Nu
komt er een nieuw project in Tilburg bij, in een heel andere categorie, namelijk
een rondweg. Nu zegt u: ga die rondweg maar betalen met het kanaal. Is dit
nieuw beleid? Op welke beleidslijn baseert u zich als u voorstelt die switch
te maken? Waarom zegt u niet gewoon: dit is een nieuw project en dat komt
nieuw in het MIT, misschien niet in dit MIT, maar dan in het verlengde MIT
in 2011. Wat is de reden om te zeggen dat het maar uit het kanaal betaald
moet worden?MinisterPeijsTilburg is die tangent gaan bouwen, zonder dat er uitzicht was op rijksgeld.
Niemand wist namelijk precies hoe duur het zou worden. Wij hebben, om te proberen
voor Tilburg het probleem op te lossen, deze oplossing aangedragen. Dat hebben
wij niet gedaan om het Wilhelminakanaal tekort te doen. Wij hebben geprobeerd
met Tilburg mee te denken en het probleem op te lossen. Als men in het Wilhelminakanaal
alleen het meest noodzakelijke zou willen doen en daarmee een groot financieel
probleem op zou lossen, hadden wij daaraan mee willen werken. Als de gemeente
alles in het Wilhelminakanaal stopt en vervolgens voor een groot project gaat,
zien wij wel wat er dan bij komt.De heerBoelhouwer(PvdA)Binnenkort wordt duidelijk of het een groot project is. Rijkswaterstaat
in Noord-Brabant is dat nu nog aan het uitzoeken. Als dat zo is, komt het
in het "grote-trajecten-traject" en dan komt het in 2010 of 2011 in het MIT
of het verlengde MIT terecht.MinisterPeijsAls wij besluiten dat het zo'n project is, wel. Wij hebben echter geprobeerd
om voor Tilburg een probleem op te lossen. Wij geven regio's veel ruimte.
Wij zitten er dan ook niet als een dictator die zegt wat er moet gebeuren.
Wij praten met de regio's over de problemen en kijken of wij kunnen helpen
met het vinden van een oplossing. Als dit een oplossing zou zijn, was dat
voor iedereen prima geweest. Dan had je én een Wilhelminakanaal waar
de zaak op orde was én je had het financiële probleem van Tilburg
opgelost. Dat probleem is er namelijk wel. Wij hebben geprobeerd om daarin
mee te denken met Tilburg. Meer is er niet aan de hand.MevrouwGerkens(SP)Er bestaat een grote kans op economische groei voor de binnenvaart. Voorzover
ik weet is dat ook één van de doelstellingen van de minister.
Zij heeft altijd veel mooie woorden over voor de binnenvaart. Ook de Kamer
heeft daar toenemende aandacht voor. De minister heeft gezegd dat zij geen
asfaltminister wil zijn. Ik begin nu toch het vermoeden te krijgen dat de
lobby van Tilburg sterker is dan de lobby van de binnenvaart. Ik verzoek
haar nogmaals om deze toezegging terug te nemen.MinisterPeijsHet lijkt wel of mevrouw Gerkens geobsedeerd is door lobby's. Ik heb nog
niet met Tilburg gesproken. Ik heb alleen maar met de provincie gesproken.
Mevrouw Gerkens moet daar wel mee ophouden.De heerHofstra(VVD)De minister regeert en wij controleren slechts. Dus ik zou haar de volgende
gewetensvraag willen stellen: wat vindt u er zelf van? Waar zou de minister
voor kiezen in dit geval? Als zij dat vertelt, weten wij wat wij moeten doen.De voorzitter:Het gebeurt niet iedere dag dat het Kamerlid Hofstra de minister vraagt
wat hij moet doen. Ik zou daarom goed nadenken over het antwoord.MinisterPeijsWat zou ik doen? Ik zou het noodzakelijke onderhoud laten plegen aan het
Wilhelminakanaal en aan de tangent.MevrouwGerkens(SP)Maar waar zou u voor kiezen?MinisterPeijsIk heb toch een keuze gemaakt? Ik wil het allebei.MevrouwGerkens(SP)Maar als u moet kiezen?MinisterPeijsIk moet hier niet kiezen. Ik heb de regio gezegd dat er niet gekozen hoeft
te worden.De voorzitter:En overigens is dit geen quiz. Ik stel voor dat de minister haar betoog
vervolgt. De Kamer kan hier in tweede termijn op terugkomen.MinisterPeijsIk heb ook niet tegen de regio gezegd dat er gekozen moet worden. Ik heb
gewoon meegedacht met de regio.De heerBoelhouwer(PvdA)Eigenlijk zegt de minister dat Tilburg dat geld gewoon moet besteden aan
de totale verbetering van het Wilhelminakanaal, zoals die al vele jaren in
de planning zit en dat dan vanzelf op enig moment de financiering van de Noordwesttangent
in beeld komt. In feite zegt de minister dat.MinisterPeijsJa, maar ook de heer Boelhouwer weet niet met welk bedrag zij dat budget
overschrijden. Dat is de zorg natuurlijk. Ik heb alleen geprobeerd mee te
denken met Tilburg. Verder heb ik niets gedaan.De voorzitter:En u hebt geprobeerd mee te denken met de Kamer over het probleem van
Tilburg.MinisterPeijsJa, ik heb zelfs de heer Hofstra nog van advies gediend.Mevrouw Gerkens heeft naar aanleiding van het TCI-rapport met betrekking
tot de studie naar de Zuiderzeelijn gevraagd of het niet beter is om in te
zetten op terugvalopties. Ik neem de commissie-Duivesteijn buitengewoon serieus.
De commissie-Duivesteijn gaat over kwaliteit van de besluitvorming. Daarop
wil ik inzetten. Ik vind dat wij eerst moeten wachten tot het TCI-rapport
door de Tweede Kamer is behandeld. Na die behandeling spreekt het kabinet
nog met de Kamer. Pas daarna gaan wij over de Zuiderzeelijn praten. Net zo
min als ik vind dat je op een achternamiddag tot een groot project moet besluiten,
vind ik ook niet dat je op een achternamiddag een groot project moet schrappen.De heer Mastwijk vroeg naar het Schelde-estuarium. Op 30 november
heb ik met mijn Vlaamse collega Peeters in principe overeenstemming bereikt
over de tekst van de besluiten van de ontwikkelingsschets. Wij zijn het alleen
nog niet helemaal eens over de kostentoedelingen. Het kabinet heeft er in
eerste instantie over gesproken. Ook het kabinet is er nog niet uitgekomen.
Zodra wij er op alle fronten overeenstemming over hebben, stuur ik de ontwikkelingsschets
naar de Tweede Kamer. De diepte van de tunnel van Sluiskil wordt in dat proces
meegenomen.De heer Mastwijk vroeg ook naar de zeesluis van Delfzijl. Het Samenwerkingsverband
Noord-Nederland gaat een notitie maken over de mogelijke problematiek ten
aanzien van de zeesluis bij Delfzijl. Dan wordt door Verkeer en Waterstaat
bezien of het noodzakelijk is om een verkenning te starten.De heer Van der Staaij vraagt of de ombouw van de keersluis Zwartsluis
die met een half jaar wordt versneld, niet nog verder versneld kan worden.
De planning is gebaseerd op realistische termijnen. Of een verdere versnelling
mogelijk is, zal afhangen van alle procedures, zoals de noodzaak tot het wijzigen
van het bestemmingsplan en dergelijke. Ik kan daar op dit moment geen zinnig
woord over zeggen.MevrouwGerkens(SP)Ik heb de minister gevraagd of het mogelijk is om bij meevallers in het
Infrastructuurfonds prioriteit uit te laten gaan naar de binnenvaart.MinisterPeijsVoorzitter. We hebben zojuist afgesproken dat we bij de behandeling van
de voorjaarsnota en de najaarsnota met de meevallers naar de Kamer zullen
komen. We zullen er bij die gelegenheid over spreken.De heerSlob(ChristenUnie)Voorzitter. Ik heb nog een vraag gesteld over de aansluiting van de vrije
spoorkruising bij Arnhem-Velperbroek.MinisterPeijsIk heb het antwoord daarop niet paraat.De voorzitter:De minister zal hierop in tweede termijn antwoorden.De heerHofstra(VVD)Voorzitter. Ik mis twee dingen. Allereerst mijn suggestie dat de minister
als afsluiting gelegenheid heeft om een nieuwe overeenkomst over de Europese
wegen te sluiten, de overeenkomst van Den Haag of wellicht van Vleuten. Ik
heb daar geen enkele reactie op gehoord. Verder heb ik een pleidooi gehouden
om bij de A12-Driebergen de aansluiting gesplitst te doen. Het CDA en de PvdA
waren daar ook altijd voor. Ik wil daar graag een reactie van de minister
op horen.MinisterPeisVoorzitter. Het akkoord van Vleuten lijkt mij heel aardig. Aangezien Vleuten
een Vinex-locatie is zonder enige ontsluiting, zou het aardig zijn om het
daar te doen.Dan de gesplitste aansluiting bij Driebergen. De regio is het eens met
de gekozen benadering. Wij zullen niet gaan voor een gesplitste aansluiting
maar wij zullen in plaats daarvan het spoor gaan aanpakken.De heerHofstra(VVD)Het aanpakken van het spoor is heel goed: Dat is nuttig en nodig. Er bereiken
mij echter geen berichten dat de regio akkoord zou zijn met de gesplitste
aansluiting. De minister heeft nog ruimte in de tijd, dus zij verliest hierdoor
per saldo geen tijd.MinisterPeijsVoorzitter. De regio is akkoord gegaan met de aanpak dat wij gaan voor
Maarsbergen-Veenendaal. Wij gaan niet voor een gesplitste aansluiting. Wij
zullen verder de overweg die ook veel overlast veroorzaakt op de snelweg aanpakken.De vergadering wordt van 16.00 uur tot 16.15 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering. Wij beginnen met de tweede termijn van de Kamer.
Het is voor alle fracties mogelijk moties in te dienen. Ik geef het woord
aan de fractie van de PvdA.MevrouwDijksma(PvdA)Voorzitter. De minister heeft in haar antwoord naar aanleiding van onze
kritiek op de nota Mobiliteit omstandig verdedigd dat er sprake is van evenwicht
in de uitgaven voor enerzijds het openbaar vervoer en anderzijds datgene wat
zij vooral aan de wegen doet. Mijn fractie blijft van mening dat dit onvoldoende
is en dat de minister te weinig ambitieus is op het punt van de nieuwbouw
tussen nu en 2015. Wij betreuren het dat er een selectieve groei wordt voorzien
en dat er tevens sprake is van een selectieve beschikbaarheid van middelen.De minister heeft gezegd dat ik zeur over light rail, terwijl dat zij
dat zo goed heeft geregeld. Zij heeft Groningen als voorbeeld genoemd. Ik
stel vast dat het op zijn minst zeer twijfelachtig is of het Kolibriproject
daadwerkelijk in het MIT zal worden opgenomen. In mijn ogen is een gebiedsgerichte
verkenning uit de planstudie namelijk eerder een uitvlucht dan een vooruitgang.Twente zou bezig zijn met de Aggloliner, maar daarvan heb ik niets vernomen.
De stedendriehoek Apeldoorn, Zutphen en Deventer hangt nog steeds op die infraheffing,
dus dat is ook nog geen oplossing. Voor het Randstadspoor geldt inderdaad
dat de Kamer voor de poorten van de hel enkele malen een aantal voorziene
bezuinigingen moest terughalen. Ik vraag mij af of dat een overwinning van
de minister is. Op zijn zachtst gezegd is dat naar mijn idee een succes dat
vele vaders en moeders kent. Over het KAN-gebied, Limburg heeft de minister gezegd dat het kabinet
dat met geld heeft belegd. Ik vraag haar op papier aan te geven op welke wijze
dat is belegd en waar ik dat in het MIT kan terugvinden. Als dat namelijk
in het MIT staat, heeft zij dat inderdaad met geld belegd. Als dat niet in
dat stuk staat, vrees ik eerlijk gezegd dat wij een nieuwe discussie moeten
voeren.Omdat er veel mogelijkheden zijn voor het openbaar vervoer, heb ik bedacht
dat het goed zou zijn als er op de visie op dat vervoer een aanvulling kwam
op de nota Mobiliteit. De minister zou daarin meerdere ideeën kunnen
verwerken die zij hier heeft genoemd. Tevens is het mogelijk daarin enkele
ideeën op te nemen die bij de fracties leven.De heer Van der Ham heeft bijvoorbeeld een opmerking gemaakt over werk,
arbeidstijden en de wijze waarop daarmee op een nieuwe manier kan worden omgegaan.
Om het bovenstaande te bewerkstelligen, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vooral het oplossend vermogen van het openbaar vervoer
om mobiliteitsknelpunten binnen de stedelijke gebieden aan te pakken onvoldoende
uit de verf komt in de nota Mobiliteit;constaterende dat naast een adequate investering in het onderliggend wegennet
ook hoogwaardige en snelle openbaarvervoersverbindingen (waaronder light rail)
een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het verbeteren van de doorstroming
in en rondom het stedelijke gebied;verzoekt de regering om in het kader van de nota Mobiliteit met een aanvullende
notitie te komen waarin de gevraagde visie op het openbaar vervoer alsnog
wordt uitgewerkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Boelhouwer, Van der Ham,
Duyvendak, Slob en Van der Staaij.Zij krijgt nr. 20 (29 800-A).MevrouwDijksma(PvdA)De minister heeft een behoorlijke rij argumenten gegeven voor de BDU en
de doorwerking van het MIT, maar ik begrijp niet zo goed hoe het kan dat de
groei van de infrastructuurfondsen bij de BDU wordt vastgepind op een spoor-
en een wegaandeel. Om die reden stel ik voor om de BDU-bijdrage gelijkelijk
te laten groeien met de rest van het Infrastructuurfonds. Dat kan ook uit
het Infrastructuurfonds, maar dat betekent alleen dat de minister dan minder
middelen heeft en de provincie meer krijgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de middelen voor het Infrastructuurfonds een jaarlijkse
stijging kennen van 2,8%;constaterende dat met de BDU een deel van de verantwoordelijkheid verschuift
naar de provincies, maar dat de BDU slechts met 2,1% groeit;overwegende dat investeringen in het onderliggend wegennet en regionaal
OV een grote bijdrage leveren aan de stedelijke bereikbaarheid;vraagt de regering, de BDU-bijdrage gelijkelijk te laten groeien met de
rest van het Infrastructuurfonds,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dijksma. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21 (29800-A).MevrouwDijksma(PvdA)Wat betreft de aanbestedingsmeevallers vind ik het heel goed dat de minister
voor de voorjaarsnota nog een brief stuurt over de spelregels die zij hierbij
wenst te hanteren.Dan kom ik bij de landsdelen. De A1 gaat in de herkansing. Dat is mooi.
Wij rekenen op de minister. De Partij van de Arbeid vindt dat het geld voor
de N18 er echt moet komen. Wij hopen dat die ene regio ook over de brug komt.
Wij zijn blij dat het probleem van de verplaatsing van de flessenhals bij
de A12 wordt opgelost door het amendement-Van Hijum. Voor Almelo-verdiept
wensen wij de minister vanavond een buitengewoon vruchtbaar gesprek. De heer
Hofstra vroeg om een kaartje voor de kerst en dat zou ik ook graag ontvangen.Mijn fractie vindt dat de Zuid Tangent nog met een motie belegd moet worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gereserveerde middelen voor de Zuidtangent fase 2 zijn
overgeheveld naar de N201 en dat tot 2010 geen rijksmiddelen beschikbaar zijn;voorts overwegende dat hiermee de realisatie van de Zuidtangent als geheel
en de meerwaarde die deze oplevert, in gevaar komt;verzoekt de regering, zo snel mogelijk alsnog een positief besluit te
nemen over de financiering en over de planning van de Zuidtangent, zo nodig
met gebruik van de "aanbestedingsmeevallers",en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Boelhouwer en Duyvendak.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22 (29800-A).De heerBoelhouwer(PvdA)De Partij van de Arbeid is uitermate gelukkig met de toezegging van de
minister om de A4 in West-Brabant te regelen. Wij hadden gezegd dat wij overwogen
om hierover een motie in te dienen. Na de toezegging van de minister denk
ik dat iedere motie per definitie overbodig is, dus dat doen wij liever niet.De minister heeft ook een duidelijk antwoord gegeven over het OV-netwerk
Brabant-stad. Als de regio op korte termijn haar plannen voor elkaar krijgt
en het overleg voor volgend jaar ergens toe leidt, gaan wij ervan uit dat
wij in het MIT of in het verlengde MIT zullen aantreffen voor welke oplossing
wordt gekozen.Omwille van de tijd verwijs ik naar de motie die door collega Van der
Staaij namens een aantal collega's wordt ingediend over het Wilhelminakanaal.
Deze geeft duidelijkheid. De keuze voor Tilburg komt hiermee ook duidelijk
in beeld, namelijk om dat kanaal zo snel mogelijk aan te leggen. Als de Noordwest-tangent
boven de BDU-grens uitkomt, kan er vervolgens een beroep op het MIT of het
verlengde MIT worden gedaan.Ik heb nog een laatste punt. Ik heb in eerste termijn verzuimd om daarop
in te gaan. Een aantal andere collega's heeft er wel over gesproken, maar
de minister heeft er naar mijn gevoel onvoldoende antwoord op gegeven. Is
zij bereid om het Klagenfurt-tracé nog eens goed in beeld te brengen?
Wij vragen ons af of dit gekozen tracé voor Venlo nu wel echt het tracé
is dat wij met z'n allen willen. Is het niet een tracé waar wij binnen
afzienbare tijd toch spijt van zullen krijgen? Ik wil haar verzoeken om dat
nog eens goed in beeld te brengen, zonder dat ik dat verzoek ondersteun met
een motie.De heerVan Hijum(CDA)Voorzitter. Ik dank de minister voor haar beantwoording in eerste termijn.
Ik heb aan het begin van mijn betoog in eerste termijn aangegeven dat de CDA-fractie
wil dat er een ambitieuze uitvoeringsplanning tot en met 2020 komt, ook vanwege
de doorlooptijd en de doelstellingen van de nota Mobiliteit. Ik heb begrepen
dat de minister tot 2014 concreet wil plannen en dat daarna die horizon telkens
een jaar zal opschuiven. Wij vragen toch echt om, ook voorzover dat mogelijk
is, de financiële ruimte tot en met 2020 in te schatten en te benutten.
Verder heb ik de minister gevraagd om ook de mogelijkheden te benutten om
via publiekprivate samenwerking de realisatie van dat programma zo veel mogelijk
te versnellen. Zij is daar in eerste termijn niet op ingegaan. Ik leg het
derhalve neer in een motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de nota Mobiliteit (deel 1) ambities formuleert ten
aanzien van betere doorstroming en berouwbare reistijden in 2020, maar dat
de infrastructuurplanning voor wegen, spoor en vaarwegen niet verder reikt
dan tot 2014;overwegende dat de ambities van de nota Mobiliteit moeten worden vertaald
naar concrete projecten en dat de realisatie van deze projecten waar mogelijk
moet worden versneld;verzoekt de regering, als onderdeel van de nota Mobiliteit (deel 3) een
uitvoeringsprogramma 2006-2020 te presenteren, waarbij tevens wordt aangegeven
hoe de realisatie door middel van publiekprivate samenwerking kan worden versneld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Hijum, Hofstra, Hermans, Van
der Ham en Dijksma.Zij krijgt nr. 23 (29800-A).De heerVan Hijum(CDA)Ik wil nog even terugkomen op de discussie inzake de verdeling tussen
weg en spoor en aanleg en exploitatie. Dat stond vrij centraal in de discussie.
Mijn fractie vindt dat de minister daarop een helder en reëel antwoord
heeft gegeven. Wij hebben begrepen dat de aanlegprojecten ook voor de regio
maximaal vergoed worden met een percentage van 2,8, dat de exploitatie ook
meegroeit, maar dan met 2%, en dat het bij die aanlegprojecten zowel om wegen
als om spoorwegprojecten kan gaan. Wellicht kan zij daar nog kort iets over
zeggen. Wij verwachten daarbij wel dat de Rijksoverheid een open oog en oor
houdt voor de noden in de regio. Immers, in de nota Mobiliteit wordt aangegeven
dat investeringen in het onderliggende wegennet enorm renderend kunnen zijn,
meer nog dan investeringen in het rijkswegennet.Ik wil voorts het belang van lightrail onderstrepen. De minister geeft
aan dat zij daar wel degelijk ook vanuit de rijksoverheid financiële
steun aan geeft op het moment dat dit noodzakelijk is en er een bepaalde drempelwaarde
wordt overschreden. Wij verwachten van de rijksoverheid in de toekomst een
open oog en oor voor dit soort verzoeken. Wij hebben er vertrouwen in dat
de minister daarmee aan de slag zal gaan. Op dat punt ondersteunen wij de
motie van mevrouw Dijksma dus niet.De heerMastwijk(CDA)Ook ik dank de minister voor de uitgebreide beantwoording.
Zij is ingegaan op een aantal punten en wensen van mijn fractie. Dat geldt
overigens ook voor de punten en wensen van overige fracties. Zij is ook op
heel veel punten aan die wensen tegemoetgekomen. Zo heeft zij toegezegd om
nog eens nadrukkelijk te kijken naar de aard en omvang van de congestieproblematiek.
Ik heb als voorbeeld de A1 en de A28 genoemd. Zij heeft toegezegd om nog eens
in goed overleg met de regio te kijken wat nu precies het probleem is, hoe
dat wordt ervaren, wat de maatschappelijke en economische schade is, en wat
dies meer zij.Er komt ook werk van het "werk met werk maken". Dat is het kijken of het
dienstig en gewenst is om in voorkomende gevallen tijdelijke oplossingen,
al dan niet door vertraging ontstaan, te laten vervallen en meteen met een
definitieve oplossing te komen. Wij hebben uitgebreid stilgestaan bij de problematiek
van de N18. De heer Van Hijum heeft zojuist een motie ingediend over een uitvoeringsprogramma.
Ik neem aan dat minister, gehoord ook de verschillende geluiden vanuit de
Kamer, in dat uitvoeringsprogramma de N18 zal opnemen en daar ook wat geld
zal bijleggen. Het zou mij niet verbazen als de heer Hofstra straks met een
motie over de N33 komt.Wij zijn uiteraard blij met de positieve benadering van de minister ten
aanzien van de A4. Wij hebben er ook vertrouwen in dat het goed komt. Anders
dan de heer Boelhouwer vind ik het belang van de A4 in West-Brabant echter
zo groot – ook gezien in de tijd – dat ik er een motie over zal
indienen. Ik begrijp de teleurstelling van de heer Boelhouwer, maar het staat
hem vrij zich bij de stemming bij deze motie aan te sluiten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat versnelde aanleg van een belangrijke schakel in het hoofdwegennet,
de A4 in West-Brabant, van groot belang is voor het oplossen van de verkeersproblematiek
én de ontwikkeling van de economie in de Brabantse en Zeeuwse regio;overwegende dat de regio bereid is om een substantiële financiële
bijdrage te leveren én tot verschuiving van middelen in de tijd;verzoekt de regering om samen met de regio een financieringsplan mét
uitvoeringsnota voor dit project op te stellen en dit plan vóór
1 juli 2005 aan de Kamer ter beoordeling voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mastwijk, Hofstra, Van der Ham
en Hermans. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24 (29800-A).De heerBoelhouwer(PvdA)Ik begrijp de kippendrift van collega Mastwijk niet helemaal. Zijn pasfoto
stond vanochtend in de Telegraaf en dat is de passende schaal als je na de
duidelijke toezegging van de minister zo'n motie indient. Kan de heer Mastwijk
precies uitleggen waarin de motie verschilt met wat de minister eerder heeft
toegezegd? Ik ben er uitermate benieuwd naar, want de PvdA-fractie vindt het
altijd heel lastig om voor overbodige moties te stemmen. Laat de heer Mastwijk
ons geen gewetensprobleem bezorgen.De heerMastwijk(CDA)Om te beginnen hangt het al dan niet indienen van een motie niet af van
mijn pasfoto in de Telegraaf.Wij hebben uitgebreid over de A4 gesproken; het is de regio, de Kamer
en de minister ernst. Wij begrijpen ook de gedachtespinsels van de minister
met betrekking tot het overleg met onze zuiderburen in relatie tot andere
onderwerpen die spelen. Wij vinden echter niet dat de uitkomst onduidelijk
moet zijn, ook niet in de tijd gezien. Daarom heb ik deze motie ingediend
en het lijkt mij dat daarmee niets mis is.De heerHermans(LPF)Voorzitter. Ik dank de minister voor haar antwoord in eerste termijn.
Het verheugt ons dat er een oplossing komt voor de A4-zuid. Verder zullen
wij de rapportage naar aanleiding van het IBO-Onderhoud afwachten. Wij zien
daarnaar uit. Ik heb in eerste termijn gevraagd om een ranglijst voor infrastructurele
projecten voor het geval dat er meevallers zijn. De minister is daar vooralsnog
niet happig op. Het komt mij voor dat die hotspots gemakkelijk opgenomen kunnen
worden in zo'n lijst. Het zou wat mij betreft een dynamische ranglijst kunnen
zijn. Ik had daarvoor een motie voorbereid, maar aangezien de minister heeft
voorgesteld om een kader naar de Kamer te sturen, zien wij daar nu van af.
Misschien komen wij rond die tijd met deze motie.In eerste termijn hebben verschillende collega's iets gezegd over het
foutje bij de A2, het probleem bij de A1 en de verschillen in methodiek. Ik
heb hiervoor wel een motie opgesteld en die luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de feitelijke congestieproblemen, zoals bijvoorbeeld geconstateerd
op de A1 en de A28 (Harderwijk-Hoevelaken), niet lijken te sporen met de uitkomsten
van de in de nota Mobiliteit gehanteerde rekenproblematiek;overwegende dat technische rekenmethodes die bij congestieproblemen worden
gehanteerd niet automatisch aangeven wat de maatschappelijke (en ook economische)
schade is van die problemen;verzoekt de regering, een integrale verkenning van het gehele rijkswegennet
op te stellen en deze naar de Kamer te sturen voor het volgende MIT,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermans, Hofstra en Mastwijk.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25 (29800-A).De heerHofstra(VVD)Ik wil nog een opmerking maken over de nota Mobiliteit en dan met name
over het begrip innovatie. Als er één land in de wereld is dat
gebaat zal zijn bij automatische voertuiggeleiding, dan is het Nederland wel.
Wij hebben een "automotive" sector die best interessant is en
veel onderdelen kan leven. Verder raad ik de minister aan over dit punt ook
eens met de heer Okkels van gedachten te wisselen, want hij heeft leuke ideeën.
Het resultaat zou ik graag terug zien in deel III van de nota Mobiliteit.Ik heb begrepen dat de firma's SH en Roadflex uitvoerig met Rijkswaterstaat
hebben gesproken over de methodiek van de revitalisering van asfalt. Die kan
volgens een opgave van Rijkswaterstaat een besparing van ruim 100 mln euro
opleveren. Aan de uitvoering schijnt echter een of ander probleem in de weg
te staan. Misschien kan de minister vooruitlopend op deel III de Kamer over
dit project informeren, desgewenst schriftelijk?Wij steunen de voorstellen die zijn gedaan voor de aanleg van de A4 Zuid.
Daarom hebben wij de motie medeondertekend. Om te voorkomen dat de bestuurders
in de regio zenuwachtig worden, wijs ik erop dat er ook tol kan worden geheven
op de nieuwe weg. Dit levert ook geld op.Wij pleiten ervoor dat de minister probeert iets meer geld uit te trekken
voor de A18/N18 en het project in de tijd iets meer naar voren te halen. Dit
geld moet dan wel in het asfalt worden gestopt en niet in dikke rapporten.Ik blijf met een ongemakkelijke gevoel zitten, omdat de minister zegt
dat de regio akkoord gaat met de voorstellen voor de A12 Driebergen, terwijl
ik aanwijzingen heb dat dit niet het geval is. Kan de minister ons een document
voorleggen waaruit die instemming blijkt? Wij kunnen hier dan eventueel morgen
nog een motie over indienen.Tot slot wil ik drie moties indienen. De eerste is een wijziging van de
motie die ik eerder heb ingediend tijdens de begrotingsbehandeling.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de filezwaarte de laatste 1,5 jaar met 13,5% is gestegen;overwegende dat beperking van de files de hoogste prioriteit behoeft;voorts constaterende dat er een IBO-studie loopt naar de kosten van infrastructuur
en dat het CPB herhaaldelijk wijst op mogelijkheden voor een efficiëntere
aanpak;verzoekt de regering om:1) scherpere prestatienormen te hanteren voor Rijkswaterstaat en
Prorail;2) procedures en regels zodanig te stroomlijnen dat goedkoper en sneller
kan worden gewerkt en dat PPS effectief mogelijk wordt;3) bij de bestemming van de extra voeding van het FES over 2004 (270 mln
euro als gevolg extra gasopbrengsten in de Najaarsnota 2004) prioriteit te
geven aan filebestrijding middels extra wegcapaciteit;4) de Kamer daarover te informeren bij de Voorjaarsnota 2005,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Naar mij blijkt wordt deze motie voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26 (29800-A).Met deze motie is de motie Hofstra/Hermans (29800-XII, nr. 25) ingetrokken.De heerDuyvendak(GroenLinks)In de oude versie van de motie staat dat in 2007 de omvang van de files
geringer moet zijn dan in 2003. Dit mis ik nu.De heerHofstra(VVD)Er stond niet in dat het minder moest zijn dan in 2003. Ik heb dit wel
uitgesproken, maar ik heb de minister gevraagd om daar een taakstelling voor
te formuleren. Verder is het heel simpel, zonder meerderheid loopt er in dit
huis niets, maar dat hoef ik niet uit te leggen aan de heer Duyvendak.MevrouwDijksma(PvdA)Ik ben benieuwd wat de heer Hofstra heeft moeten inleveren om de steun
van de heer Van Hijum terug te krijgen. Dit was toch de motie waar zij toen
zo openlijk ruzie over hadden?De heerHofstra(VVD)Ik heb het niet zo beleefd. Dit punt is uit het dictum gehaald en wij
weten allemaal waar het om gaat. Wij zullen volgend jaar wel verder zien.
Het is echter winst dat het bedrag van 270 mln euro dat vorig jaar boven water
kwam uit de extra gasopbrengsten, aan het dictum is toegevoegd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er behoefte is aan een spoedige besluitvorming over de
toekomstige verkeersstructuur rond Almere;constaterende dat de regering, ondanks de vele gedurende decennia uitgevoerde
studies, opnieuw een studie wil uitvoeren naar deze problematiek;spreekt uit dat er nadrukkelijk behoefte is aan politieke besluitvorming
en dat daartoe ook voldoende informatie voorhanden is;spreekt uit dat de A6 moet worden doorgetrokken naar knooppunt Holendrecht
(A2/A9) en dat er tevens een nieuwe (inter)regionale verbinding tot stand
moet komen voor auto en openbaar vervoer via het IJmeer, tussen Almere en
Amsterdam;verzoekt de regering om dit besluit centraal te stellen bij de verdere
uitwerking,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27 (29800-A).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de N33, Assen-Zuidbroek (A7), een belangrijke (inter)nationale
schakel is in het hoofdwegennet;voorts overwegende dat deze weg, samen met enkele andere noordelijke enkelbaansautowegen,
bijzonder onveilig is;spreekt uit een substantiële bijdrage van 50 mln euro te willen verlenen
uit het amendement-Hofstra c.s. (29800-A, nr. 17) aan een verdubbeling van
de N33 tot autoweg met 2x2 rijstroken en ongelijkvloerse aansluitingen,
onder de voorwaarde dat de N46 (Groningen-Eemshaven) en de N34 (De Punt-Holsloot)
overgaan naar de provincies Groningen respectievelijk Drenthe;verzoekt de regering om samen met de betrokken provincies een concept
uitvoerings- en financieringsplan op te stellen en dit voor 1 juli 2005
aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.Deze motie is voorgesteld door de leden Hofstra, Mastwijk, Van der Ham,
Hermans en Dijksma.Zij krijgt nr. 28 (29800-A).MevrouwGerkens(SP)Voorzitter. De minister durft geen keuzes te maken, dat werd ook vandaag
weer duidelijk. Schrijnend duidelijk, vanwege het gemak waarmee ze beweert
dat het plegen van onderhoud aan het Wilhelminakanaal, dat al tien jaar niet
is gedaan, voldoende is, terwijl zij ook zegt dat de binnenvaart een belangrijke
modaliteit is en deze een positieve bijdrage kan leveren aan de economische
groei. Alleen onderhoud is volstrekt onvoldoende; uitbreiding is niet alleen
gewenst, maar ook broodnodig. De minister wil twee meesters dienen en iedereen
tevredenstellen, wat haar ook gevoelig maakt voor de lobby. Ik vraag de minister
om duidelijke keuzes te maken, dan zal ik minder, zoals ze dat zegt, "geobsedeerd"
zijn door de lobbyverhalen.Mijn eerste van drie moties gaat over de binnenvaart.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de binnenvaart als milieuvriendelijk en veilig vervoer
van belang is;overwegende dat te weinig geld uitgetrokken wordt voor het beheer en onderhoud
van de binnenwateren;verzoekt de regering om bij de vrijval van middelen van het Infrastructuurfonds
het beheer en onderhoud van de binnenwateren prioriteit te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Van der Staaij. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29 (29800-A).MevrouwGerkens(SP)Verder vind ik dat de A14 een serieuze kans verdient als optie in de A4-discussie.
Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat tussen Rotterdam en Den Haag congestieproblemen optreden;overwegende dat de eerder geschrapte A14 wellicht een verbetering van
deze problemen kan zijn;constaterende dat er vele bezwaren zijn tegen de aanleg van de A4 Midden-Delfland
die ditzelfde probleem beoogt op te lossen;verzoekt de regering, te onderzoeken of de A14 kan dienen als alternatief
voor de A4 Midden-Delfland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30 (29800-A).MevrouwGerkens(SP)Als laatste de knip van de Zuidtangent. Ik vind de beantwoording van de
minister volstrekt onvoldoende en dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat hoogwaardig openbaar vervoer gestimuleerd moet worden; overwegende dat de Zuidtangent een goed voorbeeld hiervan is en verder
uitgebreid dient te worden;constaterende dat de minister de verlenging van dit project in twee delen
heeft gesplitst waardoor de toekomst hiervan erg onzeker is geworden;verzoekt de regering om de verlenging van de Zuidtangent als één
project te beschouwen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31 (29800-A).De heerVan der Ham(D66)Voorzitter. Ik ben mijn pleidooi begonnen met een betoog over de nota
Mobiliteit en de flexibele arbeidstijden en alles wat niet geregeld kan worden
door het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Bij de begroting heeft de minister
een notitie toegezegd, op te stellen in samenwerking met het ministerie van
SZW. Ik wacht deze af, maar heb wel gevraagd waarom deze geen onderdeel uitmaakt
van de nota Mobiliteit. Die notitie heeft toch met een zekere visie te maken.
Kan de minister haar redenen daarvoor geven? Kan zij toezeggen dat in die
notitie uitdrukkelijk wordt gekeken naar de zaterdagen en naar de avonden?
Momenteel wordt op die momenten nog te weinig gewerkt.Ik heb nog een aantal andere vragen. De minister heeft heel wat toezeggingen
gedaan, bijvoorbeeld op het punt van Schiphol en Breda. Ik dank haar daarvoor.
Vanavond spreekt de minister over Almelo en ik dien daartoe de volgende motie
in, die zij hopelijk niet nodig heeft. In de motie wordt de minister niet
gevraagd om een poging te doen om eruit te komen maar wordt gesteld dat er
hoe dan ook een oplossing moet komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in overleg met het gemeentebestuur van Almelo tot een aanvaardbare en breed gedragen oplossing was besloten voor het project"Almelo
verdiept";verzoekt de regering, alles in het werk te stellen om, samen met de betrokken
partijen, verdiept spoor te realiseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Mastwijk en Hofstra.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32 (29800-A).De heerVan der Ham(D66)Zoals u hebt gemerkt, heb ik de motie over de N33 ondertekend. Ik maak
graag nog wat opmerkingen over de A74. De minister heeft weliswaar gezegd
dat zij er nog niet uit is en dat er nog geen beslissingen zijn genomen, maar
ik vermoed toch dat zij voor de Plateauvariant kiest en de Klagenfurtvariant
niet echt als een optie beschouwt. De minister zegt dat er vanuit Duitsland
ruime steun is voor de Plateauvariant. Geldt die steun zowel de federale regering
als de deelregering? Gaat het om een harde toezegging of om borrelpraat? Is
er grond gekocht voor de Plateauvariant? Ik dien samen met mevrouw Gerkens
een motie in waarin de minister wordt opgeroepen om heel serieus naar de Klagenfurtvariant
te kijken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in 2005 de tracékeuze voor de A74 wordt gemaakt;constaterende dat er veel verschillen van inzicht zijn over de tracékeuze,
zowel rond de Plateauvariant als de Klagenfurtvariant;verzoekt de regering, zowel de Plateauvariant als de Klagenfurtvariant
serieus te onderzoeken en niet op voorhand af te koersen op de Plateauvariant,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Gerkens. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33 (29800-A).De heerVan der Ham(D66)Ik stel nog een laatste vraag over het project Deltanet. Ik verzoek de
minister om daar extra steun aan te geven.De heerDuyvendak(GroenLinks)Voorzitter. Uitgaande van de langere termijnvisie van deze minister en
van dit kabinet, of deze coalitie, in de nota Mobiliteit en het MIT, concludeer
ik dat deze minister weinig op heeft met het openbaar vervoer en leefbaarheid
en milieu. De minister houdt een soort pleidooi om duidelijk te maken dat
zij erg haar best doen voor het openbaar vervoer en goochelt wat met getallen.
In alle nota's staat echter ten aanzien van de verdeling na 2010, waarin zij
de hand heeft gehad, dat 41 mld euro wordt besteed aan wegen en slechts 15
mld euro aan trein en openbaar vervoer. In dit debat is ook voelbaar dat de
ambities heel verschillend zijn. Op het moment dat door de Kamer wegenprojecten
genoemd worden, reageert de minister met haar lichaamstaal geheel anders dan
wanneer openbaarvervoerprojecten aan de orde zijn. De toezegging is gemakkelijk
gedaan als het om wegenprojecten gaat, maar de kilte regeert als het om openbaarvervoerprojecten
gaat. Ik noem als voorbeeld de Zuidtangent; de minister zegt dat de zaak moet
worden afgewacht. Zij krijgt het geld echter wel snel bij elkaar gesprokkeld
als het om wegen gaat.De minister wekt geheel ten onrechte de indruk dat met het ter beschikking
gestelde budget veel meer treinen op het Nederlandse spoor kunnen rijden.
Jaarlijks wordt in de periode tot 2020 een bedrag van 1,1 mld tot 1,3 mld
euro ter beschikking gesteld. Een bedrag van 1,1 mld euro per jaar is bestemd
voor onderhoud. Het bedrag blijft dus ongeveer gelijk. Je kunt daarmee nog
niet eens de benodigde vervangingsinvesteringen doen die na 2010 op ons afkomen.
De minister geeft het bovendien toe in de schriftelijke antwoorden. Zij weet
nog niet hoeveel die investeringen zullen worden, maar het zou best eens meer
kunnen zijn. Voor het echte programma Bouwen en benutten is 12 mld meer nodig.
De minister legt dat bedrag niet op tafel. Het zal de reiziger straks nog
veel pijn doen dat het niet wordt gerealiseerd.Dat de minister een heel kil gevoel heeft voor milieu en leefbaarheid
is zeer zichtbaar. Zij heeft het er gewoon niet over gehad, in haar hele termijn
niet. Zij heeft niet eens gesproken over een spanning of een dilemma; woorden
die vaak nog tamelijk vrijblijvend zijn, maar waarmee in ieder geval wordt
aangegeven dat het probleem wordt gezien. De minister heeft er niet over gesproken.
Zij spreekt echter wel over 50% meer autoverkeer in dezelfde periode. Hoe
denkt zij dat dit kan met de ambities inzake CO2 en klimaat? Nu
loopt zij al aan tegen de luchtkwaliteitsnormen. Hoe kan straks 50% meer verkeer
worden afgewikkeld? Hoe zit het dan met de geluidsnormen? Ik verwacht niet
dat de minister meteen heel enthousiast is om dat in het kader van deel 3
verder uit te zoeken. Toch denk ik dat het nuttig is om daarover materiaal
op tafel te hebben. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de nota Mobiliteit belangrijke beleidskeuzes bevat die
gevolgen hebben voor natuur, milieu en leefbaarheid;constaterende dat er op veel plaatsen waar nieuwe infrastructuur wordt
aangelegd conflicten ontstaan met vigerende regelgeving rond onder andere
luchtkwaliteit;overwegende dat voor een goede besluitvorming over de nota Mobiliteit
er inzicht moet zijn in de gevolgen voor natuur, milieu en leefbaarheid en
de samenloop, conflicten met regelgeving zoals op het gebied van luchtkwaliteit
en vigerend beleid;verzoekt de regering, PKB deel 3 van de nota Mobiliteit te voorzien van
een doorrekening door het Milieu en Natuurplanbureau op de aspecten natuur,
milieu, leefbaarheid en de samenloop met vigerend beleid en regelgeving op
deze terreinen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Dijksma. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34 (29800-A).De heerDuyvendak(GroenLinks)In haar termijn zei de minister dat er met het beleid in 2020 minder files
zouden zijn dan nu. Zij zei het alsof het ook echt waar zou kunnen zijn. Tegelijkertijd
zagen wij zojuist een interessante beweging van de heer Hofstra. Hoewel hij
twee weken geleden nog zei dat hij in 2007 minder files wil, zegt hij nu dat
dit illusiepolitiek is en dat wij het niet zullen halen. Vervolgens schrapte
hij de passage uit de motie die hij eerder indiende. En dat na vijftien jaar
VVD in de regering. Zou het over vijftien jaar echt anders zijn als je het
beleid in de vijftien jaar niet wijzigt? Kun je dan nu met droge ogen beweren
dat dit beleid echt leidt tot minder files in 2020? Ik zou er heel graag veel
om verwedden, maar misschien moeten wij afspreken elkaar in 2020 nader te
spreken over dit onderwerp, mocht het beleid werkelijkheid worden.De voorzitter:Daar wil ik wel bij zijn.De heerDuyvendak(GroenLinks)Dat spreken wij af.Voorzitter. Ik heb echter liever dat wij eerder tot inzicht komen. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de PKB deel 1 van de nota Mobiliteit en in de doorkijk
MIT 2015-2020 nauwelijks nog geïnvesteerd wordt in nieuwe spoorinfrastructuur
en nieuwe vormen van openbaar vervoer, terwijl maar liefst 18 mld euro wordt
gestoken in nieuwe weginfrastructuur;constaterende dat dit na 2015 leidt tot een verdeling tussen wegen en
spoor wat betreft bouwen en benutten van respectievelijk 95% en 5%;overwegende dat het ter verbetering van het openbaar vervoer, leefbaarheid
en milieu noodzakelijk is te blijven investeren in het openbaar vervoer en
de binnenvaart;verzoekt de regering, bij PKB deel 3 van de nota Mobiliteit met een fundamenteel
andere verdeling van de middelen van infrastructuur over de sectoren wegen,
spoor en waterwegen te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Dijksma. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35 (29800-A).De heerDuyvendak(GroenLinks)Ik ben gelukkig met de toezegging van de minister dat de verlengde MIT,
de uitvoeringsnota of hoe hij ook mag heten, pas wordt vastgelegd separaat
aan de behandeling van de PKB deel 3 in de Kamer of erna. Bovendien ben ik
gelukkig met de toezegging dat er nog voor de voorjaarsnota een helder spelregelkader
komt over wat wij doen met aanbestedingsmeevallers. Mijn fractie mist zo'n
kader nu node. Ik had de minister gevraagd om de studies naar alle hangende
categorie-2-projecten, oftewel projecten die niet zijn teruggekomen in het
MIT, maar eens te schrappen en het geld beter te besteden. Naar mijn idee
is het eigenlijk een uiting van slappe knieën. Het is zonde van het geld
als al die ingenieursbureaus weer berekeningen gaan maken. De minister moet
gewoon tegen de regio's zeggen dat die projecten niet doorgaan.Ik heb een motie van mevrouw Dijksma over de Zuidtangent van harte mee
ondertekend. Ik ben blij met de toezegging dat het geld voor Delft in 2011
ter beschikking komt, dat de beschikking terzake binnen enkele maanden wordt
afgegeven en dat het bedrag van 344 mln is geïndexeerd op 2003. Ik had
begrepen dat dit gold voor het gedeelte van het ministerie van Verkeer en
Waterstaat en niet voor het gedeelte van het ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Dat lijkt mij gek. Ik hoor dus graag
van de minister dat dit een misverstand is, anders ontspint zich hier weer
een discussie zoals die over Combiplan Nijverdal en Hart van Dieren waarbij
ook twee ministeries betrokken zijn, als ik mij niet vergis. Dan wordt er
al snel gezwartepiet. Ik krijg nu dus graag de toezegging dat het gehele bedrag
geïndexeerd is.De minister heeft gezegd dat zij het werk en de conclusies van de commissie-Duivesteijn
zeer belangrijk vindt. Over alle megaprojecten zijn conclusies getrokken.
Vindt de minister het niet nuttig om de Tweede Maasvlakte op dezelfde manier
te benaderen, aangezien het ook een megaproject is? Ik dien hierover de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de tijdelijke commissie infrastructuurprojecten in haar
project een toetsingskader voor grote infrastructurele werken presenteert
en dit heeft toegepast op de Zuiderzeelijn;overwegende dat dit toetsingskader ook van toepassing kan zijn op het
megaproject Tweede Maasvlakte;constaterende dat de Tweede Maasvlakte zich in de overgang van de voorbereiding-
naar de uitvoeringsfase bevindt;constaterende dat de tijdelijke commissie infrastructuurprojecten in haar
aanbevelingen een rol toebedeelt aan de commissie voor de Rijksuitgaven in
de controle van de Kamer op grote infraprojecten;verzoekt het Presidium om te maken dat door middel van een quick scan
de Tweede Maasvlakte wordt getoetst aan het kader dat door de tijdelijke commissie
infrastructuurprojecten is ontwikkeld, voorafgaand aan het debat met de regering
over het rapport van deze commissie en over de bestuursovereenkomst Tweede
Maasvlakte;verzoekt het Presidium, hiervoor het voortouw te geven aan de commissie
voor de Rijksuitgaven in samenspraak met de vaste commissie voor Verkeer en
Waterstaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Gerkens.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.De heerHofstra(VVD)Voorzitter. Ik heb een punt van orde. Wij kennen het rapport van de commissie-Duivesteijn.
Iedereen aan deze tafel vindt dat wij dat zorgvuldig moeten behandelen. Ik
vind dat deze motie eigenlijk niet mag worden ingediend, omdat wij anders
op een zeer rare manier zouden beginnen met de behandeling van dit rapport.
Ik stel u dan ook voor om deze motie niet toe te laten.De heerDuyvendak(GroenLinks)Ik begrijp wat de heer Hofstra zegt. Mijn overweging heeft echter tot
een andere conclusie geleid. Ik wil dat de gehele toekomst waarop dit slaat,
aan de orde komt tijdens het gesprek met de regering over de grote infraprojecten
en het toetsingskader. Ik wil dat wij dan niet alleen de Zuiderzeelijn, maar
ook de Tweede Maasvlakte kunnen bespreken. Als ik om een onderzoek vraag en
het pas wordt uitgevoerd tijdens de behandeling, is het te laat. Omdat ik
het dan op tafel wil hebben, verzoek ik er nu om.De heerHofstra(VVD)Wij hebben in ons persbericht een ander project genoemd. Dat zal ik niet
noemen. Het staat toch iedereen vrij om een duit in het zakje te doen? Dan
kunnen wij al dit soort overwegingen ter harte nemen. Het gaat mij er nu om
dat de Kamer voor het eerst een standpunt zou innemen over dit soort belangwekkende
rapporten. Dat beschouw ik als een onzorgvuldige behandeling ervan.De heerDuyvendak(GroenLinks)U hebt het over een ander project, maar deze commissie deed onderzoek
naar megaprojecten. Er lopen nu twee megaprojecten, de Zuiderzeelijn en de
Tweede Maasvlakte; geen andere.De heerHofstra(VVD)U begrijpt mij verkeerd. Wij hebben de suggestie gedaan om een ander groot
project opnieuw onder de loep te nemen. Ik snap uw gedachtegang wel, maar
maak alleen een procedurele opmerking. Ik vind dit een ongelukkige start van
de behandeling van een rapport van een commissie die zich daarover heeft gebogen.De voorzitter:Misschien kan de heer Duyvendak nog eens nadenken over de voorlaatste
overweging in zijn motie. Wellicht ligt daar de sleutel.De heerDuyvendak(GroenLinks)Ik wil hier geen politieke strijd om hebben. Ik zal deze motie omzetten
in een brief aan de procedurevergadering, zodat wij daar verder over kunnen
procederen.De voorzitter:De motie-Duyvendak wordt ingetrokken nog voor zij is verspreid. Zij heeft
derhalve geen nummer gekregen en maakt evenmin onderwerp van beraadslaging
uit.De heerVan Hijum(CDA)Ik ben de heer Duyvendak nog een reactie schuldig op zijn stelling dat
je best een miljard of 40 kunt bezuinigen op de nota Mobiliteit. Hij heeft
daarover een A4'tje ingeleverd. Hij verweet de minister dat zij een mistgordijn
optrekt, maar u kunt er ook wat van, mijnheer Duyvendak. U onderkent dat je
die 40 mld niet zomaar kunt vinden in het budget van 2011-2020, zoals GroenLinks
eerder voorstelde. U hebt daarom de planningstermijn naar voren gehaald, naar
2005. Zelfs als ik het dan optel, kom ik in mijn beste berekeningen niet in
de buurt van 40 mld. Mijn conclusie is dat u ook met handhaving van de bezuinigingsdoelstelling
zult moeten bezuinigen op openbaar vervoer of vaarwegen. Het ontbreekt dus
niet aan ambitie bij de minister, maar bij GroenLinks.De heerDuyvendak(GroenLinks)U reageert op de nota De 100% samenleving die wij op Prinsjesdag hebben
ingediend. Daarin was sprake van een bezuiniging van 40 mld in de komende
vijftien jaar, tot 2020. Dat is dus vanaf 2005. Dat doen wij. U weet ook dat
vanaf 2010 alleen al 40 mld naar wegen gaat. Dat geld halen wij daar weg.
Het grootste deel halen wij weg bij de wegen van 2005 tot 2010. Daarmee vinden
wij het geld om in het spoor te investeren.De heerVan Hijum(CDA)Dat is dus 30 mld voor de aanleg van nieuwe wegen, waardoor je geen enkele
nieuwe weg meer zou aanleggen. Dat alleen al is onbestaanbaar. Dan nog moet
u 10 mld vinden in andere projecten. U komt er dus gewoon niet mee.De voorzitter:Ik stel voor dat u dit onderwerp uitdiscussieert in een ander debat.Ik geef het woord aan de heer Slob, die geen spreektijd meer had. Hij
krijgt echter van andere fracties genereus een minuut toegekend, zodat hij
op z'n minst drie minuten heeft.De heerSlob(ChristenUnie)Voorzitter. Ik ben zeer geroerd door die edelmoedigheid.Ik was ook geroerd door de twee toezeggingen van de minister in onze richting.
Hartelijk dank daarvoor. Als zij een toezegging doet, gaan wij er ook van
uit dat de minister haar uitvoert. Ook omdat mijn foto niet in De Telegraaf
stond, heb ik geen moties op dit punt. Ik vat de toezeggingen kort samen.
Dat is altijd handig voor de toekomst.De minister heeft over de eventuele aanbestedingsvoordelen gezegd, dat
zij voor de behandeling van de voorjaarsnota met een integraal kader komt
waarin wordt beschreven op welke wijze met aanbestedingsvoordelen wordt omgegaan.
Ik voorzie een boeiende discussie. De minister heeft verder aangegeven in
verband met de dreigende knelpunten en de capaciteit van het spoor bij Schiphol
na oplevering van de Utrechtboog en de HSL-Zuid, dat wij daarover in 2005
zullen spreken en een besluit zullen nemen. Dat lijkt mij een heel verstandige
uitspraak.Over de A4 Midden-Delfland vond ik de minister iets minder duidelijk.
Bij de intentieverklaring van het samenwerkingsverband IODS en de provincie
Zuid-Holland houdt zij eigenlijk wat afstand. Zij zegt dat het iets van hen
is, dat zij het misschien morgen wel in ontvangst zal nemen, maar dat zij
ervan kennisneemt. Ik heb zelf al wel wat concepten zien rondgaan van die
intentieverklaring. Die lezende, constateer ik dat in de intentieverklaring
toch wordt gerefereerd aan voornemens van de minister van Verkeer en Waterstaat.
Maar nogmaals, het zijn concepten en ik weet niet wat morgen ondertekend zal
worden. Een voornemen van de minister zou bijvoorbeeld zijn om een geïntegreerd
contract met een programma van functionele eisen tegen een taakstellend budget
aan te besteden, een aanbestedingsprocedure die parallel loopt aan de tracé-MER-procedure.
De minister spreekt dus ook al inhoudelijk met deze club. Ik vind
dat de Kamer op de hoogte moet zijn van de voornemens die zij daar uitspreekt,
ook als zij verwoord worden in intentieverklaringen. Ik krijg hierop graag
een reactie.In verband met de vervolgstudie die wordt gemaakt, lopende naar de trajectnota
en de MER Midden-Delfland, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat:- de Kamer al herhaaldelijk heeft aangegeven dat in het kader van
de Trajectnota en de MER naast de A4 Midden-Delfland ook andere alternatieven
dienen te worden onderzocht;- de aanleg van de A4 Midden-Delfland wellicht de aanleg van een alternatief
in combinatie met de A4 ernstig kan belemmeren;- het wenselijk is dat in het kader van de nu lopende planstudie niet
alleen wordt onderzocht wat het effect is van de aanleg van de verschillende
afzonderlijke alternatieven, maar ook van de aanleg van de A4 Midden-Delfland
in combinatie met een alternatief, zoals de Veilingroute (A54, met of zonder
Oranjetunnel) of verbreding van de A13 in combinatie met A13/A16;spreekt uit dat in het kader van de Trajectnota en de MER Midden-Delfland
niet alleen de effecten van de afzonderlijke alternatieven voor de A4-variant
dienen te worden onderzocht, maar ook van de A4 in combinatie met een alternatief,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob en Van der Staaij. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36 (29800-A).De heerSlob(ChristenUnie)Mijn vraag uit eerste termijn over de aansluiting vrije spoorkruising
bij Arnhem-Velperbroek is nog niet beantwoord. Ik ben erg benieuwd naar het
antwoord van de minister, want zij heeft de vraag in eerste termijn laten
liggen. Ik sta ook onder een motie van de heer Van der Staaij over de vaarwegen.
Ik had ook graag de motie van mevrouw Gerkens mee ondertekend. Wij zullen
die motie zeker steunen, want wij vinden echt dat daaraan concreter aandacht
moet worden gegeven dan nu gebeurt.De heerVan der Staaij(SGP)Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van de vele vragen.
Ik wil mij in deze tweede termijn concentreren op één onderwerp
en een motie indienen die al een aantal keren is aangekondigd.Die motie betreft het Wilhelminakanaal. Daarop wordt al jaren gestudeerd.
Ik zeg met nadruk dat het daarbij om méér dan onderhoud gaat;
het gaat om een verruiming en een opwaardering van het kanaal. Ook de regio
is bereid hierin stevig te investeren. Het Centraal overleg vaarwegen heeft
dit project aangemerkt als een van die belangrijke vaarwegprojecten die sneller
dan voorzien zouden moeten worden uitgevoerd. Het was ook een van projecten
waarvan de Kamer door middel van een motie van mijn hand de minister bij de
begroting heeft gevraagd, te komen met een plan van aanpak om daarvan werk
te maken. Ik vond het dan ook teleurstellend dat de minister nu de suggestie
deed om de plannen uit te kleden tot een onderhoudslag en het resterende geld
in andere projecten te stoppen zoals in de Noordwest-tangent in Tilburg.Vandaar dat ik namens een aantal collega's de volgende motie wil indienen.
Wij willen daarmee het duidelijke signaal afgeven dat er vastgehouden moet
worden aan een verruiming van het kanaal en niet getornd dient te worden aan
het beschikbare budget. Verder vragen wij de minister, zich ervoor in te zetten
dat daarmee eerder dan in 2007 begonnen kan worden en te bekijken of aanbestedingsmeevallers
kunnen worden gebruikt om het resterende gat van 5 à 6 mln te dichten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het MIT een rijksbudget van 52 mln euro is voorzien
voor verruiming van het Wilhelminakanaal in Tilburg;overwegende dat spoedige verwezenlijking wenselijk is om de potenties
van deze hoofdverbindingsas voor het goederenvervoer over water goed te benutten;verzoekt de regering, in overleg met de provincie Noord-Brabant en de
gemeente Tilburg tot een effectieve oplossing te komen die eerder dan in 2007
in uitvoering kan komen, zo mogelijk door aanwending van aanbestedingsmeevallers
om een resterend financieringstekort te dekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Staaij, Hofstra, Mastwijk,
Boelhouwer, Gerkens en Slob.Zij krijgt nr. 37 (29800-A).De vergadering wordt van 17.10 uur tot 17.33 uur geschorst.De voorzitter:Er is geen ruimte meer om te interrumperen. Dat komt door de hoeveelheid
moties. De minister maakt eerst een paar algemene inleidende opmerkingen,
waarin zij ingaat op vragen die zijn gesteld. Vervolgens zal zij de moties
behandelen.MinisterPeijsVoorzitter. Mevrouw Dijksma wil graag inzicht in de belegde gelden voor
light rail, het KAM-gebied in Zuid-Limburg enz. Die brief kan zij krijgen.De heer Van Hijum heeft gevraagd of de oplossing van het onderliggende
wegennet effectiever is dan dat het Rijk daar geld voor geeft. De oplossing
van een knelpunt op het hoofdwegennet kan in sommige gevallen effectiever
en efficiënter worden opgelost door maatregelen op het onderliggende
wegennet. In dat geval gaat er geld van het hoofdwegennet naar het onderliggende
wegennet.Verder heeft de heer Van Hijum gevraagd of het infrageld BDU weg en spoor
qua groei op dezelfde manier kan worden geïndexeerd. Dat kan. Het is
een keuze van de decentrale overheid waar het geld aan wordt uitgegeven. Of
je van het infradeel nu spoor aanlegt of weg, het infradeel kent een groei
van 2,8%.De heer Hofstra heeft gesproken over de methode van Roadflex. Die methode
kennen wij en die wordt reeds toegepast. Het verlengt de levensduur van wegdekken
die steenslag verloren hebben met een paar jaar. Een kostenbesparing van 100
mln lijkt Rijkswaterstaat echter aan de ruime kant.Verder vroeg de heer Hofstra naar de innovatie. Die zit deels al in deel
1 van de nota Mobiliteit. Ik wil wel toezeggen dat wij het in deel 3 van de
nota veel nadrukkelijker een de orde zullen stellen.De heer Duyvendak heeft gevraagd of het VROM-deel van de spoortunnel in
Delft geïndexeerd kan worden. Dat moet ik aan mijn collega van VROM vragen.
Ik zal daarna de Kamer informeren. De VROM-begroting wordt geïndexeerd.
Als dat ook voor deze bijdrage geldt, wordt de indexering door VROM één
op één doorgegeven.De heer Duyvendak wil de studies naar categorie 2 schrappen. Daarover
zijn echter al afspraken gemaakt met de decentrale overheden. Ik denk dat
er geen aanleiding of reden is om daarop terug te komen.De heer Van der Ham vraagt waarom de flexibiliteit niet in de nota Mobiliteit
is opgenomen. Er zit veel meer in de nota Mobiliteit dan je op het eerste
gezicht zou denken. Overal waar je vervoersmanagement ziet staan en waar over
slimme oplossingen wordt gesproken, zitten dat soort zaken er achter. Wij
zijn in de slag met minister De Geus om tot een afspraak te komen. Dat nemen
wij dan mee in het derde deel.De heer Slob heeft gevraagd naar de vrije spoorkruising Velperbroek-Arnhem.
Die kruising is in 2003 teruggezet naar een planstudie. Uit capaciteitsberekeningen
van Prorail blijkt dat het vierde perron in Arnhem en de kruising Arnhem-West
een hogere prioriteit hebben. De spoorsector zal het project waarschijnlijk
ook niet opnemen in de tweede fase herstelplan, omdat het vanuit capaciteitsoogpunt
niet noodzakelijk in de periode tot 2020. Daar gaat de regio meer akkoord.De heerBoelhouwer(PvdA)Ik heb nog een vraag gesteld over Venlo. Bent u bereid om de Kamer nog
een keer te informeren over de keuze van de verschillende tracés?MinisterPeijsDaar kom ik bij de behandeling van de moties op terug.De heerHofstra(VVD)Ik had nog een vraag gesteld over de aansluiting Zeist op de A12. Ik heb
gevraagd of wij een brief kunnen krijgen waaruit blijkt dat de regio akkoord
is.MinisterPeijsDat zeg ik toe.De voorzitter:Ik neem aan dat de brief er in verband met de stemmingen morgen uiterlijk
om 11.00 uur is.MinisterPeijsWij doen ons best.Voorzitter. In de motie van het lid Dijksma c.s. op stuk nr. 20 wordt
de regering verzocht om in het kader van de nota Mobiliteit met een aanvullende
notitie te komen waarin de gevraagde visie op het openbaar vervoer alsnog
wordt uitgewerkt. Als ik de motie zo mag lezen dat ik dat integreer in deel
3, zal ik de motie graag uitvoeren.MevrouwDijksma(PvdA)Bedoelt u dat u met een nieuw deel 3 komt?MinisterPeijsOp dit punt ja.MevrouwDijksma(PvdA)Voorzitter. Als een minister een motie overneemt, trek ik haar in. Bij
dezen dus.De voorzitter:Aangezien de motie-Dijksma c.s. (29800-A, nr. 20) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.MinisterPeijsMevrouw Dijksma heeft een motie ingediend op stuk nr. 21 over de jaarlijkse
stijging van de middelen voor het Infrastructuurfonds. De regering wordt gevraagd
de BDU-bijdrage gelijkelijk te laten groeien met de rest van het Infrastructuurfonds.
Dat geldt zowel het spoor als de weg. Daarvoor wordt het infradeel op dezelfde
manier benaderd. Beide infradelen worden dus met 2,8% verhoogd. Als mevrouw
Dijksma vindt dat de exploitatie van het OV gelijk behandeld zou moeten worden,
moet ik aanvaarding van de motie ontraden. Dat zou namelijk betekenen dat
er een herprioritering binnen het wegenfonds zou moeten plaatsvinden neerkomend
op bijna 0,5 mld. Dan wil ik graag weten wat ik moet schrappen.In de motie op stuk nr. 22 van het lid Dijksma c.s. over de Zuidtangent
fase 2 en de N201 wordt de regering verzocht zo snel mogelijk alsnog een positief
besluit te nemen over de financiering en de planning van de Zuidtangent, zo
nodig met gebruik van de "aanbestedingsmeevallers". De regio heeft de keuze
gemaakt voor de N201. Ik toets de Zuidtangent aan de spelregels voor de grote
regionale projecten als de regio het project indient. Ik kan dan ook nu nog
niet besluiten dat ik daar positief op reageer, want dan hoeven zij het niet
meer in te dienen. De afweging wordt pas gemaakt als de regio het project
heeft ingediend. Tegen die achtergrond ontraad ik aanvaarding van de motie.MevrouwDijksma(PvdA)Wij gaan toch niet opnieuw beginnen met de beoordeling? Dit project stond
toch al eerder in het MIT? Ik neem toch aan dat het toen aan uw normen voldeed.
Anders belandt het daar toch niet?MinisterPeijsHet is nog nooit beoordeeld, want het was nog helemaal niet klaar. De
regio heeft het nu ook nog niet klaar. Als de regio het project indient, wordt
de afweging gemaakt, zoals wij dat met alle projecten doen.Voorzitter. Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 23 van het lid Van Hijum
c.s., waarin de regering wordt verzocht als onderdeel van de nota Mobiliteit
(deel 3) een uitvoeringsprogramma 2006-2020 te presenteren, waarbij tevens
wordt aangegeven hoe de realisatie door middel van publiekprivate samenwerking
kan worden versneld. Ik moet er even op studeren hoe ik deze motie kan uitvoeren.
De status van de MIT-perioden is verschillend. Als de nota Mobiliteit is aangenomen,
heeft de periode tot en met 2014 status, maar daarna nog niet omdat wij nog
niet precies weten hoeveel geld wij hebben. Er is nog geen geld aan projecten
toegekend na 2015. Ik zou ervoor willen waarschuwen om projecten er te snel
in te zetten, omdat er nog geen afweging gemaakt kan worden. Misschien blijkt
er dan ten slotte een groot knelpunt te zijn, waarvoor dan absoluut geen geld
meer is. Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer over. We zijn al
met PPS begonnen, maar ik kan geen PPS inzetten als ik niet weet voor welk
project het bedoeld is. PPS is maatwerk op een project. Ik heb dus eerst een
concreet project nodig. We zijn nu al PPS aan het inzetten tot 2010
op de projecten die in het MIT en in de nota Mobiliteit worden opgesomd. Uitvoering
van deze motie zal niet gemakkelijk zijn.De motie-Mastwijk c.s. op stuk nr. 24 gaat over de A4 in West-Brabant.
Ik laat het oordeel over deze motie over aan de Kamer.De heerBoelhouwer(PvdA)Voorzitter. Ik had begrepen dat de minister op dit punt een toezegging
had gedaan. Betekent dit antwoord dat zij geen toezegging heeft gedaan?MinisterPeijsDe motie is een ondersteuning van het beleid. Ik heb duidelijk gezegd
dat ik sterk voor de A4 ben en dat ik samen met de regio mijn uiterste best
ga doen. Ik vind het best als de Kamer de motie aanneemt. Als zij dat niet
doet, vind ik het ook goed. Ik voel me door de motie zeer gesteund.De voorzitter:De minister beschouwt de motie als een steuntje in de rug. Zij beveelt
de motie zeer bij de Kamer aan.MinisterPeijsIk kom bij de motie-Hermans c.s. op stuk nr. 25. Ik zal met alle regio's
gaan praten over de knelpuntenanalyse. Het lijkt me niet alleen peperduur
om een integrale verkenning van het gehele wegennet op te stellen maar ook
overbodig. Ik ontraad de Kamer om die reden het aannemen van deze motie.Voorzitter. Ik kom bij de motie-Hofstra c.s. op stuk nr. 26. Ik zie de
punten 1 en 2 van deze motie als een ondersteuning van het beleid. Het doel
dat wordt genoemd in punt 3 spreekt mij zeer aan, maar dit is een zaak van
het kabinet. Als de Kamer de motie aanneemt, zal ik deze aan het kabinet voorleggen.
Ik laat het oordeel over de motie aan de Kamer.Ik kom bij de motie-Hofstra op stuk nr. 27. Deze motie is te vroeg in
de tijd. De planstudies worden op dit moment gemaakt. Deze zullen in 2006
klaar zijn. Al dit soort alternatieven wordt in de studies meegenomen. Het
besluit over Almere groot, middel en klein zal daarna genomen worden. Dit
punt wordt meegenomen in de integrale afweging, die in 2006 gemaakt zal worden.
Ik ontraad de Kamer het aannemen van deze motie.Ik kom bij de motie-Hofstra c.s. op stuk nr. 28 over de N33-Assen-Zuidbroek
tot de A7 en het verdubbelen van de N33 tot een autoweg met twee maal twee
rijstroken. De regio heeft hier het voortouw. Ik laat het oordeel over aan
de Kamer. Wij vinden het erg veel geld voor dit project en wij denken dat
er grotere knelpunten zijn in Nederland. Wij zijn goed bezig om in overleg
met de regio te komen tot een leefbare oplossing. 60 mln is erg veel geld
om hieraan te besteden.De heerHofstra(VVD)Er staat 50 mln. Vindt de minister ook dat er in Noord-Nederland grotere
knelpunten zijn? Dan moeten wij er opnieuw over nadenken.MinisterPeijsAls men dit afweegt tegen de zuidelijke ringweg, vind ik deze een groter
probleem dan de N33 tot de A7 waar de regio zich druk over maakt.De motie op stuk nr. 29 van mevrouw Gerkens en de heer Van der Staaij
verzoekt de regering om bij de vrijval van middelen van het Infrastructuurfonds
het beheer en onderhoud van de binnenwateren prioriteit te geven. Voor het
onderhoud van de binnenwateren en de binnenvaart is veel geld uitgetrokken.
Speciaal omdat wij de binnenvaart en de binnenwateren belangrijk vonden, is
er geen 3% op ingehouden in het kader van de doelmatige aanbestedingstaakstelling,
zodat er eigenlijk een intensivering van beleid plaatsvindt. Ik ontraad deze
motie.De motie van mevrouw Gerkens verzoekt de regering, te onderzoeken of de
A14 kan dienen als alternatief voor de A4 Midden Delfland. Mevrouw Gerkens
is hiermee ongeveer 20 jaar te laat. De A14 is in de SVV-I al geschrapt, en
dat is ongeveer 20 jaar geleden. Ik ontraad de motie.De heerVan der Staaij(SGP)Begrijp ik van de minister dat er de afgelopen twintig jaar niet serieus
is nagedacht over dit alternatief?MinisterPeijsToen wij de afspraken maakten over de A4 Midden-Delfland, zijn wij met
drie alternatieven in zee gedaan en de A14 was daar niet bij. Deze is al heel
lang geleden van tafel gegaan.De motie op stuk nr. 31 van mevrouw Gerkens verzoekt de regering om de
Zuidtangent als één project te beschouwen. Ik ontraad deze motie.
Wij willen graag het voorstel van de regio afwachten.MevrouwGerkens(SP)De regio stelt voor om het als één project te beschouwen,
dus de minister kan daar meteen op reageren.MinisterPeijsIk heb daarnet al gezegd dat dit project nog helemaal niet klaar is. Wij
wachten gewoon het voorstel van de regio af. Als zij klaar zijn en het project
indienen, wat waarschijnlijk zal geschieden bij het hoofdstuk grote regionale
en lokale projecten, gaan wij er gewoon naar kijken.MevrouwGerkens(SP)Het voorstel van de regio is om het als één project te beschouwen,
dus daar kunt u nu op reageren. Dat is alles wat de motie vraagt.MinisterPeijsHet lijkt mij dat er tijd genoeg is om erop te reageren, als het voorstel
er ligt. Ik vind het wat voorbarig.De motie op stuk nr. 32 van de heer Van der Ham, die ook is ondertekend
door de heer Mastwijk en de heer Hofstra, gaat over het overleg met het gemeentebestuur
van Almelo om een verdiept spoor te realiseren. Op dat ene woord na vind ik
het een ondersteuning van mijn beleid. Wij gaan natuurlijk vanavond heel positief
met Almelo praten, maar er is een taakstellend budget van 34 mln. Dat was
in alle aanbestedingen het uitgangspunt. Wij hebben van tevoren gezegd dat
wij denken dat een verdiept spoor niet kan, maar dat is waar het om gaat.
Het bedrag blijft staan, maar wij zitten er hartstikke positief in.De heerVan der Ham(D66)Ik zie nog geen reden om de motie in te trekken, omdat ik nog te veel
mitsen en maren hoor. Mevrouw Dijksma zit te springen om ook onder de motie
te komen.MinisterPeijsAls u er drie woorden aan toe zou voegen: "binnen dit budget", zijn wij
helemaal klaar.De voorzitter:Terugtrekken doen wij niet met moties. De heer Van der Ham handhaaft deze
en mevrouw Dijksma voelt zich ook gemotiveerd om enige adhesie te betuigen.De motie-Van der Ham c.s. (29800-A, nr. 32) is in die zin gewijzigd, dat
zij mede is voorgesteld door het lid Dijksma.MinisterPeijsKunnen wij dat eraan toevoegen? Dan kunnen wij de motie gewoon overnemen.
Dat kan als er staat: binnen een taakstellend budget van 34 mln.De voorzitter:Is de heer Van der Ham bereid mee te gaan in de vraag van de minister
om eventueel een gewijzigde motie in te dienen? Ik laat hem graag nog even
nadenken. De minister vervolgt haar betoog. De heer Van der Ham kan de motie
morgen ook nog wijzigen nadat wij de brief over de uitkomsten van het gesprek
hebben gekregen.MinisterPeijsMet een taakstellend budget neem ik de motie dus over.De leden Van der Ham en Gerkens hebben een motie op stuk nr. 33 inzake
de Plateauvariant bij de A74, oftewel de Klagenfurtvariant, ingediend. De
Plateauvariant en de Klagenfurtvariant zijn in het kader van de standpuntbepaling
al serieus tegen elkaar afgewogen. Op dit moment worden de prognoses geactualiseerd.
Als uit de actualisatie blijkt dat de Plateauvariant significant slechter
wordt dan de Klagenfurtvariant, wordt het standpunt heroverwogen.In de motie op stuk nr. 34 van de leden Duyvendak en Dijksma wordt de
regering verzocht, PKB deel 3 van de nota Mobiliteit te voorzien van een doorrekening
door het Natuur en Milieu Planbureau op de aspecten natuur, milieu, leefbaarheid
en de samenloop van het vigerende beleid en de regelgeving op deze terreinen.
Wij hebben dat gedaan in PKB deel 1. Wij sturen de betreffende leden graag
dat rapport toe. Daarmee vind ik de motie overbodig.De heerDuyvendak(GroenLinks)Wij vragen om een betere en meer volledige doorrekening dan bij deel 1
is gebeurd. Als de minister dat een doorrekening vindt, dan mag dat duidelijk
zijn. Dan verzoeken wij dus om een wat vollediger en doorwrochten stuk.MinisterPeijsWij zullen eerst de stukken naar de Kamer zenden. Daarna horen wij het
wel.De heerDuyvendak(GroenLinks)Als er meer is dan wij tot nu toe ontvangen hebben – wat overigens
ook curieus zou zijn – dan wacht ik daar graag even op.MinisterPeijsIn de motie op stuk nr. 35 van de heer Duyvendak en mevrouw Dijksma wordt
de regering verzocht, bij PKB deel 3 van de nota Mobiliteit met een fundamenteel
andere verdeling van de middelen van infrastructuur over de sectoren wegen,
spoor en waterwegen te komen. Wij hebben bij de nota gewogen, wij hebben gekozen
en ik ontraad de Kamer de aanvaarding van de motie.In de motie op stuk nr. 36 van de leden Slob en Van der Staaij wordt uitgesproken
dat in het kader van de trajectnota en de MER Midden-Delfland niet alleen
de effecten van de afzonderlijke alternatieven voor de A4-variant dienen te
worden onderzocht, maar ook die van de A4 in combinatie met een alternatief.
Wij wegen de alternatieven tegen elkaar af. In de toekomst zijn ze nog allemaal
mogelijk. Geen enkel alternatief maakt een van de andere twee alternatieven
onmogelijk. Er komt geen combinatiestudie. Wij hebben afgesproken dat wij
de drie varianten zouden afwegen. Ik moet de Kamer derhalve de aanvaarding
van deze motie ontraden.Dan is er ten slotte de motie Van der Staaij c.s., die is meeondertekend
door de leden Hofstra, Mastwijk, Boelhouwer, Gerkens en Slob, inzake overleg
met de provincie Brabant en de gemeente Tilburg om tot een effectieve oplossing
te komen die eerder dan in 2007 in uitvoering kan komen. Dat dient dan zo
mogelijk te gebeuren door aanwending van aanbestedingsmeevallers om een resterend
financieringstekort te dekken. De keuze is aan Tilburg. Het is wel een taakstellend
budget. Ik ontraad de Kamer de aanvaarding van de motie.De heerHofstra(VVD)Dat laatste oordeel is in staatsrechtelijk opzicht wel een beetje komisch.
De minister zegt dat de keuze aan Tilburg is. Maar zij is minister. Ik denk
dat het voor ons toch wel nuttig is dat zij een oordeel over deze motie uitspreekt.MinisterPeijsIk heb de Kamer de aanvaarding van de motie ontraden.De heerSlob(ChristenUnie)De minister heeft gezegd dat zij aanneming van de motie ontraadt, maar
zij geeft daarvoor geen echt inhoudelijk argument. De minister zou het ook
aan de Kamer kunnen overlaten om daar een oordeel over uit te spreken. Het
kan gewoon in het proces meegenomen worden en het hoeft ook niet tot onnodige
vertraging te leiden. Waarom is de minister daar zo star in?Ik had ook nog een vraag gesteld over de intentieverklaring van morgen
en daar is de minister niet op ingegaan.MinisterPeijsIk juich wat dit betreft de uitspraken van de commissie-Duijvestein toe.
Aan het begin van de traject- en de tracéprocedure kies je welke alternatieven
je gaat bestuderen. Dat hebben wij gedaan. Wij hebben drie alternatieven ingezet
en wij zijn nu bijna klaar. Over een paar maanden, dus in 2005 zijn wij klaar.
Wij kunnen dus niet alle alternatieven meenemen. Wij wegen alles af. De toekomstige
aanleg van de andere alternatieven wordt niet uitgesloten. Er is dus nog heel
veel mogelijk, maar een combinatie zit er niet in.De heerSlob(ChristenUnie)Als u over de commissie-Duijvestein begint, dan kan ik daar ook wat over
zeggen. De commissie-Duijvestein spreekt juist uit dat de alternatieven volledig
in beeld moeten blijven. Los daarvan heb ik nog een inhoudelijke vraag gesteld
over de intentieverklaring van morgen. In het concept wordt verwezen naar
uitspraken van de minister. Daarom krijg ik daar graag een reactie van de
minister op.MinisterPeijsHet is niet mijn intentieverklaring. Ik neem die verklaring in ontvangst.
Ik weet ook helemaal niet wat erin staat.De heerSlob(ChristenUnie)In de concepten die ik heb gelezen, wordt verwezen naar voornemens van
de minister van Verkeer en Waterstaat. U hebt bepaalde uitspraken gedaan die
wij als Kamer niet kennen. Die verklaring wordt aan u overhandigd en volgens
mij is het gebruik dat de minister van te voren op de hoogte wordt gesteld
van de inhoud van zo'n verklaring. Het is wel heel raar als u als minister
van te voren niet weet wat er in dat kerstpakket zit. Ik vraag u dus heel
concreet om daarop te reageren.MinisterPeijsIn de brief die de Kamer morgen voor 11 uur krijgt, wordt
deze vraag ook beantwoord.De voorzitter:De minister heeft gezegd dat de brief waaraan zij net heeft gerefereerd
de Kamer morgen voor 11 uur zal bereiken. Mevrouw Dijksma heeft de motie op
stuk nr. 20 ingetrokken als gevolg van de toezegging van de minister dat het
bewuste onderdeel zal worden herverwoord in de brief over de PKB. Dan is er
nog een aantal specifieke toezeggingen gedaan.Verder is er een aantal specifieke toezeggingen gedaan. De heer Hofstra
heeft de toezegging gekregen dat er een toelichting zal worden verstrekt op
de BDU-gelden en de wijze waarop die worden verdeeld.De minister heeft toegezegd dat zij zal ingaan op de ontvlechtingmogelijkheden.
De heer Hofstra heeft daarbij specifiek het onderscheid tussen het stadsverkeer
en langeafstandsritten genoemd.Zij heeft aan de heer Duyvendak een toezegging gedaan met betrekking tot
indexering.Zij heeft aan de heer Van der Ham toegezegd dat zij in Venlo met een aantal
betrokkenen van gedachten zal wisselen over een en ander. De Kamer zal worden
geïnformeerd wanneer dit gesprek plaatsvindt.De minister heeft in de richting van de heer Hofstra toegezegd dat zij
zal proberen om op de valreep van het Nederlandse voorzitterschap van de EU
een vorm van "Vleuten-overleg" te beleggen. Wij weten wat dit zal betekenen,
namelijk dat de infrastructuur een Europese dimensie zal krijgen.De tweede brief die wij morgen voor 11 uur zullen ontvangen, heeft betrekking
op de aansluiting van Zeist op de A12.De derde brief die wij morgen voor 11 uur verwachten, kan heel kort zijn,
namelijk: "Wij zijn eruit" of "Wij zijn er niet uit". Dit is de rapportage
van het overleg met Almelo.Tot slot heeft de minister nog een brief over Lightrail toegezegd.Sluiting 18.04 uur.XNoot1 Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk
(VVD), Atsma (CDA), voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van As
(LPF), Van Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Bruls (CDA), Gerkens
(SP), Van Lith (CDA), Van Hijum (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66),
Mastwijk (CDA), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD) en Haverkamp (CDA). Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie), Aptroot (VVD), Szabó
(VVD), Hessels (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF), Vos
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Buijs (CDA), Jager (CDA), Bakker (D66), Van Winsen (CDA), Van
Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD) en De Pater-van der Meer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-A-43.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl