Modernisering AWBZ; Verslag schriftelijk overleg over de problematiek die is ontstaan bij de combinatie Fokuswonen en PGB, na overheveling Fokuswonen naar AWBZ
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26631, nr. 133

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

26631 nr. 133

30-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718192021222324252627282930
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26631Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 631Modernisering AWBZnr. 133VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 30 maart 2005In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de problematiek die is ontstaan bij de combinatie Fokuswonen en PGB,
na de overheveling van het Fokuswonen naar de AWBZ.De op7 maart 2005 toegezonden vragen zijn met de door de staatssecretaris
bij brief van 30 maart 2005 toegezonden antwoorden hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokDe griffier van de commissie,Teunissen1Veel Fokusbewoners maakten tot nu toe gebruik van de
combinatie PGB en Fokuszorg. Uit brieven van derden die de commissie hebben
bereikt blijkt dat deze combinatie is nu niet meer mogelijk is. Hierdoor ontstaan
problemen voor Fokusbewoners die voor hun dagelijkse verzorging buiten het
wonen om, bijvoorbeeld familie-/vriendenbezoek, vrijwilligerswerk, sportof
ontspanningsactiviteiten geen beroep meer op een PGB kunnen doen. Herkent
u dit probleem, en is het mogelijk deze combinatie van PGB en Fokuszorg te
behouden?De ADL-assistentie die op basis van de huidige subsidieregeling in natura
wordt ontvangen kan gecombineerd worden met een PGB persoonlijke verzorging
voor zorg die bijvoorbeeld buiten de woning wordt geleverd. Als ADL-assistentie
niet meer uit de subsidieregeling wordt bekostigd en als «persoonlijke
verzorging» onder de AWBZ wordt gebracht, dan is het niet langer mogelijk
om voor éénzelfde functie zowel zorg in natura als een PGB te
ontvangen. Bewoners van ADL-clusterwoningen moeten dan kiezen om al hun persoonlijke
verzorging in natura te ontvangen, dan wel met een PGB in te kopen.Op dit moment heeft een deel van de bewoners zowel ADL-assistentie als
een PGB voor persoonlijke verzorging of verpleging. Het Centrum Indicatiestelling
Zorg (CIZ) heeft geconcludeerd dat een groot deel van de zorg die bewoners
van ADL-clusters buiten de woning nodig hebben, gekarakteriseerd en geïndiceerd
kan worden als ondersteunende begeleiding. Op die manier zouden bewoners van
ADL-clusterwoningen, na beëindiging van de subsidieregeling en overgang
naar de AWBZ, een PGB voor ondersteunende begeleiding kunnen aanvragen en
persoonlijke verzorging in natura (voorheen ADL-assistentie) kunnen afnemen.Het CIZ gaat momenteel na voor hoeveel mensen dit een oplossing is en
welke problemen dan eventueel resteren.2Hoeveel mensen wonen er in een Fokuswoning en maken
gebruik van de 24-uurs zorg?Op dit moment wonen circa 1000 personen in een ADL-cluster en nemen ook
allemaal 24-uurs oproepbare ADL-assistentie af.3Wat kostte de Fokusregeling tot nu toe? Wat zijn de
gemiddelde kosten per Fokusbewoner?In de subsidieregeling ADL-assistentie ging in 2004 € 49 mln.
om per jaar. Voor 2005 is € 52,5 mln. begroot. Uitgaande van de
ongeveer 1000 personen die op dit moment gebruik maken van de regeling betekent
dit gemiddeld € 52 500 per cliënt per jaar. Individueel
bestaan echter grote verschillen. (Zie ook vraag 7 voor integrale kosten.)4Is het mogelijk om naast de bestaande AWBZ-functies
een aparte nieuwe functie «Fokuswonen» te introduceren, waardoor
recht wordt gedaan aan de 24 uursverzorging voor wonen die door Fokus wordt
geboden en de mogelijkheid voor andere functies opent een PGB indicering te
krijgen?De door Fokus verleende zorg is goed te positioneren binnen de functiegerichte
aanspraken AWBZ. Het uurtarief van de door Fokus verleende 24-uurs beschikbare
ADL-assistentie in bestaande clusters is echter hoger dan de tarieven en opslagbedragen
in de bestaande Extramurale Zorg beleidsregel. CTG/ZAio zal dit jaar bezien
of en hoe de bestaande tarieven en opslagen voor beschikbaarheid moeten worden
bijgesteld. Ik wil er niet op voorhand van uitgaan dat het betrekkelijk hoge uurtarief
van Fokus voor bestaande clusters realistisch is. Fokus heeft momenteel een
bijna monopoliepositie voor de zorg in ADL-clusters en ontbeert als subsidieontvanger
de benodigde marktprikkels om doelmatig te werken. Waarmee overigens niet
is gezegd dat het uurtarief van Fokus niet realistisch zou zijn of dat Fokus
niet doelmatig te werk gaat. Het CTG/ZAio wil daar terecht eerst meer inzicht
in hebben voordat bezien wordt of nieuwe tarieven of opslagen worden vastgesteld.Ik wil naar een AWBZ-brede systematiek voor bekostiging van uurtarieven
voor functies als Persoonlijke verzorging of Verpleging en toeslagen voor
beschikbaarheid (onplanbare/oproepbare zorg) in een geclusterde setting. Belangrijk
daarbij is te bezien wat de kostprijs van de zorg zou mogen zijn en welke
toeslagen zouden moet gelden om tot adequate zorg te komen. Hierbij speelt
een rol dat de kosten van «beschikbaarheid» mede afhankelijk zijn
van de manier waarop de 24-uurs oproepbare zorg wordt georganiseerd, apart
op projectniveau of geïntegreerd met bijvoorbeeld thuiszorg in de wijk.5Fokusbewoners betaalden tot nu toe geen eigen bijdrage.
Door de overgang van de regeling voor Fokus naar de AWBZ zal er wel een eigen
bijdrage van de bewoners worden gevraagd. Voor veel bewoners valt deze, voor
hen nieuwe, eigen bijdrage enorm zwaar. Is er gedacht aan de mogelijkheid
een overgangsregeling voor deze groep te maken? Gebleken is dat er vooral
problemen voor Fokusbewoners met een inkomen boven het minimum ontstaan, maar
ook voor Fokusbewoners met een partner met een inkomen. Bent u bereid fokusbewoners
met een betaalde baan of met een partner met een inkomen te ontzien, zodat
men niet gedwongen is de rest van het leven een zeer groot deel van inkomsten
uit werk in te leveren voor de verzorging van een van beide partners?In de huidige subsidieregeling hebben ADL-clusterbewoners jaren lang het
voordeel gehad dat ze geen eigen bijdrage hoefden te betalen voor de ADL-assistentie.
ADL-assistentie bestaat voor het grootste deel uit de functie Persoonlijke
verzorging en voor een klein deel uit Verpleging. Voor beide functies is onder
de AWBZ een eigen bijdrage verschuldigd. Dit geldt voor iedereen die aanspraak
maakt op deze functies en in dit opzicht vind ik het rechtvaardig om ook bij
ADL-clusterbewoners een eigen bijdrage te gaan heffen.Wanneer ik een uitzondering maak voor de ADL-clusterbewoners zal daar
een precedentwerking van uitgaan of het zal leiden tot rechtsongelijkheid.Bij de voorgenomen overgang per 1-1-2006 naar de reguliere AWBZ weten
de huidige bewoners al ruim een jaar welke eigen bijdrage zij gaan betalen.
Ik vind een langere overgangstermijn of compensatie na 1–1-2006 niet
redelijk tegenover degenen die wél een eigen bijdrage moeten betalen
voor AWBZ voorzieningen. De bewoners zijn ook op de hoogte gesteld van de
fiscale compensatiemogelijkheden.6Wanneer komen cliënten in aanmerking voor een
Fokus-woning en wanneer voor een verpleeghuisplaats?Iemand kan alleen in een verpleeghuis terechtkomen als hij beschikt over
een verblijfsindicatie. Een indicatie voor de functie verblijf is gebaseerd
op het principe dat het voor de persoon in kwestie niet (langer) verantwoord
is de zorg buiten de instelling te ontvangen. Dat is het geval wanneer iemand
is aangewezen op voortdurend nabij toezicht en/of een beschermende of therapeutische
woonomgeving, én wanneer de mantelzorg c.q. het informele sociale netwerk
kan in deze voorwaarden niet (langer) voorzien. Dit is vooral
aan de orde bij problemen in regievoering en het organiseren van het dagelijks
leven, en in mindere mate bij een hoge onplanbare zorgbehoefte. Kandidaat
bewoners van een ADL cluster moeten volgens de indicatiecriteria juist wel
in staat zijn de regie over hun dagelijks leven te voeren, en zijn veelal
niet aangewezen op verblijf.Om in aanmerking te komen voor een ADL-clusterwoning moeten bewoners op
dit moment nog aan een aantal binnen de subsidieregeling geldende criteria
voldoen, zoals sociale zelfredzaamheid en een zorgvraag van minimaal 5 en
maximaal 30 uren ADL-assistentie per week bij aanvang van bewoning.7Wat is het exploitatiebudget per jaar van een Fokusplaats
in- en exclusief huisvesting, en wat is het budget per jaar voor een verpleeghuisplaats
inen exclusief huisvesting voor een vergelijkbare cliënt in een verpleeghuis?Uit het onderzoek «ADL-clusters naar een reguliere financiering»,
uitgevoerd door het College van Zorgverzekeringen (26 augustus 2004)
is gebleken dat de werkelijke kosten van een gemiddelde ADL-clusterbewoner € 63 860
per jaar bedragen (peiljaar 2003, incl. huurkosten, ADL-assistentie en aanvullende
AWBZ zorg). De werkelijke kosten binnen een grote woonvorm voor lichamelijk
gehandicapten bedragen € 63 195 en voor een kleine woonvorm € 43 629
per jaar.In termen van AWBZ-kosten (obv jaarrekeningen 2002) komen de kosten van
een gemiddelde ADL-cliënt overeen van die in een kleine woonvorm (ca. € 51 000).
Grote woonvormen en verpleeghuis varieerden in 2002 tussen € 62 000
en € 76 000. Het CvZ stelt verder dat een zuivere kostenvergelijkingen
niet gemaakt kan worden omdat weinig inzicht bestaat in de zorgzwaarte intramuraal
en omdat intramurale voorzieningen een integraal budget kennen waar de verschillende
elementen moeilijk toe te schrijven zijn aan kostencomponenten die een ADL-clusterbewoner
zelf maakt.8Wordt Fokus beschouwd als intramurale of extramurale
zorg in het kader van de eigen bijdrage en in het kader van de omslagpuntdiscussie?De ADL-assistentie zoals die door Fokus wordt geleverd is een vorm van
extramurale zorgverlening. ADL-clusterbewoners hebben immers geen verblijfsindicatie
omdat ze sociaal redzaam zijn en niet voortdurend toezicht nodig hebben. In
het kader van de omslagpuntendiscussie wil ik er voor waken dat de uitkomst
van deze discussie ertoe leidt dat de huidige bewoners van ADL-clusters alsnog
het zelfstandig wonen moeten opgeven. Voor nieuwe bewoners speelt in de omslagpuntendiscussie
ook mee dat ik beschikbaarheid wel wil bezien in de manier waarop de 24-uurs
oproepbare zorg wordt georganiseerd, apart op projectniveau of geïntegreerd
met bijvoorbeeld thuiszorg in de wijk.9Welke AWBZ-functies biedt Fokus?Fokus heeft een toelating verkregen als AWBZ instelling voor de functies
Persoonlijke Verzorging (PV) en Verpleging (VP).10Moeten bewoners van Fokuswoningen zowel de woning huren
als de zorg afnemen van Fokus, of is scheiden van wonen en zorg mogelijk? Onder de huidige subsidieregeling huren de bewoners een aangepaste woning
van een woningcorporatie. De ADL-assistentie nemen zij af bij Fokus of een
andere aanbieder van ADL-assistentie. Er is dus sprake van een financiële
scheiding van wonen en zorg. Binnen de huidige subsidieregeling wordt contractueel
bepaald dat bewoners van een bepaald cluster de zorg afnemen bij de zorgaanbieder
die het cluster exploiteert, omdat anders de zorgaanbieder de exploitatie
van het cluster niet sluitend kan krijgen. De koppeling tussen het wonen en
de zorg, zoals die nu bestaat, is na 2006 juridisch niet te handhaven. Dat
betekent dat na insluizing in de AWBZ ook andere zorgaanbieders de zorg binnen
een cluster kunnen leveren. Om dan nog een doelmatige logistiek van beschikbaarheid
te organiseren is samenwerking op lokaal niveau nodig tussen verschillende
aanbieders. Het zorgkantoor speelt daarin een sleutelrol.11Indien Fokus het deel ADL van de functie persoonlijke
verzorging biedt, kunnen dan de overige delen van de functie persoonlijke
verzorging via PGB of via andere organisaties worden geleverd? Zo neen, waarom
niet?Zie vraag 1.12Wat is het verschil in uurloon tussen medewerkers van
Fokus en vergelijkbare medewerkers bij bijvoorbeeld de thuiszorg? Hoe is dit
verschil te verklaren?Het CVZ heeft in 2002 onderzoek verricht naar de tarieven van de ADL-assistentie
«Onderzoek tarieven ADL-assistentie», 12 augustus 2002 en
constateert dat de CAO-Fokus voor de functie ADL-assistentie gemiddeld lager
uitvalt dat de CAO Thuiszorg of Gehandicaptenzorg. In termen van maandsalaris
(2002) is dit voor Fokus: € 1 762, voor de thuiszorg: € 1 860
en voor de gehandicaptenzorg: € 1 922. In 2003 is de CAO-Fokus
bijna gelijkgetrokken met die van de thuiszorg.13Wat is de laatste stand van zake van de onderhandeling
tussen u en Fokus?Op welke wijze wordt de mening van de cliënten
van de Fokuswoningen bij de onderhandelingen betrokken?Ik zou in dit verband niet willen spreken van onderhandelingen. Met Fokus
en Amstelrade vindt al geruime tijd overleg plaats over de beëindiging
van de subsidieregeling. Ook hebben contacten plaatsgevonden met leden van
de cliëntenraad van Fokus en is een werkbezoek afgelegd. De situatie
van cliënten in ADL-clusters is onderwerp geweest van onderzoek: «Park
de Meer», NIZW, oktober 2003; «Fokuswonen; toetsing van het Fokusconcept
in de praktijk, IRV i.o.v. CvZ, maart 2004. In die onderzoeken is o.a. de
mening van cliënten gepeild.Al vanaf 1999 is door het CvZ aan de subsidieontvangers duidelijk
gemaakt dat de subsidieregeling op termijn zou worden beëindigd. In juli
2004 is schriftelijk aangekondigd bij bewoners en aanbieders dat de voorgenomen
subsidiebeëindiging per 1 januari 2005 zou plaatsvinden. Wegens
vertraging heb ik die datum in eerste instantie uitgesteld tot 1 april
2005. In december 2004 en januari 2005 zijn de bewoners van ADL-clusters schriftelijk
geïnformeerd over de eigen bijdrage en de fiscale compensatie-mogelijkheden.De aanbieders zijn voortdurend betrokken geweest bij het traject van subsidie-beëindiging.
Zij zijn regelmatig aanwezig bij overleggen met VWS, CVZ, CTG/ZAio, CIZ, ZN
en Zorgkantoor. In dit veelvuldig overleg wordt gewerkt aan een praktische
oplossing van knelpunten aan de hand van een plan van aanpak,
opgesteld door het CVZ. Op basis van de uitkomst van deze overleggen is de
conclusie getrokken dat de overheveling van de ADL-assistentie naar de functiegerichte
aanspraken haalbaar is.Met name de stichting Fokus vreest voor zijn voortbestaan na het beëindigen
van de subsidierelatie. Fokus wordt dan gelijkgeschakeld met andere zorgaanbieders
en een gewone marktpartij. Amstelrade is al langer een toegelaten AWBZ-instelling.
Voor de huidige bewoners blijft het belangrijkste pijnpunt de invoering van
de eigen bijdrage en de vrees dat zij het zelfstandig wonen zullen moeten
opgeven. Naar aanleiding van de onrust die bij bewoners leeft zijn op 7 maart
jl. zowel aanbieders als cliënten op mijn departement uitgenodigd voor
een gesprek met de directeur generaal maatschappelijke zorg. Uiteindelijk
heb ik besloten de subsidieregeling te laten doorlopen tot 1 januari
2006 (zie mijn brief van 8 maart 2005).14Met welk doel is Fokus ondergebracht bij de AWBZ?Met de modernisering van de AWBZ en de invoering van de functiegerichte
aanspraken is een aantal subsidieregelingen, die nodig waren onder het oude
verstrekkingensysteem, overbodig geworden. In het verleden bood de AWBZ niet
voldoende ruimte voor zorg in combinatie met zelfstandig wonen van ernstig
lichamelijk gehandicapten. Ik ben van mening dat zorg die 24-uur per dag beschikbaar
is in een situatie van zelfstandig geclusterd wonen voor een bredere doelgroep
dan alleen lichamelijk gehandicapten toegankelijk moet zijn als AWBZ voorziening.
Hierbij speelt wel een rol dat de kosten van «beschikbaarheid»
mede afhankelijk zijn van de manier waarop de 24-uurs oproepbare zorg wordt
georganiseerd, apart op projectniveau of geïntegreerd met bijvoorbeeld
thuiszorg in de wijk en hier wil ik dan ook nog verder naar laten kijken.Verder ben ik van mening dat zo langzamerhand een scheefgroei is ontstaan
tussen de rechten van ADL-clusterbewoners en de rechten en plichten die algemeen
gelden in de AWBZ. Ik doel met name op het feit dat ADL-clusterbewoners tot
op heden gevrijwaard zijn gebleven van de eigen bijdrageplicht voor het gesubsidieerde
deel van de zorg. Aan die rechtsongelijkheid wil ik een einde maken. Een scheefgroei
zie ik ook in de wijze van bekostiging en indicatiestelling (zie respectievelijk
vraag 4 en 1).15Is een overgangsregeling mogelijk omdat grote onzekerheid
over de gevolgen van de insluizing van Fokuswonen in de AWBZ bestaat? Er ontbreekt
een structurele financiering, waardoor het nog niet te zeggen is hoe de dienstverlening
er na 2005 uit komt te zien. Is het niet aangewezen om de beslissing voor
insluizing van de ADL-assistentie in ieder geval uit te stellen totdat duidelijk
is hoe de structurele oplossing vorm krijgt?De overgang van de subsidieregeling naar de AWBZ heeft bij cliënten
veel onrust veroorzaakt. Om deze en andere redenen heb ik onlangs besloten
om de subsidieregeling nog tot 1–1-2006 voort te zetten (zie mijn brief
van 8 maart, DGB/ZVG-2 568 629). Op het moment dat de susbidieregeling
wordt beëindigd zal duidelijkheid bestaan over de financiering van de
ADL-assistentie in ADL-clusters binnen de AWBZ.16De indicaties worden momenteel omgezet naar een nieuwe
indicatie, gebaseerd op normen die gelden in de AWBZ. Dit betekent standaardtijden
voor bepaalde activiteiten. Hoe verhoudt dit laatste zich tot het behoud van
het Fokusconcept dat vraaggestuurd is? Bij de omzetting van de indicatiebesluiten per 1 januari 2006 worden
de oude rechten van bewoners één op één overgenomen.
Mijn uitgangspunt daarbij is dat de huidige zorg voor bestaande bewoners op
de oude voet wordt voortgezet. Pas bij grote veranderingen in de zorgvraag
én voor nieuwe bewoners zal een nieuw integraal indicatiebesluit worden
afgegeven. Binnen deze indicatie zal het CIZ op reguliere wijze handelen en
kan ook standaardtijden hanteren. De indicatie zal uitgedrukt worden in een
functie en klasse. Binnen deze klasse kan vraaggestuurd die zorg geleverd
worden die nodig is en kunnen fluctuaties in de zorg opgevangen worden. Ook
Argonaut, dat voorheen de indicatiestelling voor de ADL-assistentie verrichtte,
gaat uit van standaardtijden voor de onderscheiden activiteiten. Hier was
Fokus ook aan gehouden. In de toekomst zal het CIZ in zijn richtlijnen rekening
houden met het feit dat een nieuwe doelgroep, met de wens tot zelfstandig
wonen, zich aandient.Een cliënt kan tegen elk besluit van een overheidsorgaan en dus ook
tegen het indicatiebesluit in bezwaar gaan. In de Algemene Wet Bestuursrecht
is opgenomen dat een bezwaar een besluit niet opschort.17Is het mogelijk om de zorgverlening van Fokus als aparte
zorgfunctie te indiceren, of kan dit wellicht als overgangsmaatregel geregeld
worden?Zie vraag 4 en 16.18Een kenmerk van Fokus is de beschikbaarheid van zorg
op afroep. Dit is een essentieel element van iemands zelfstandigheid. Uit
het onderzoek van Research voor beleid (2004) naar de haalbaarheid van de
insluizing blijkt dat «Een grote groep cliënten komt op grond van
(fysieke) beperkingen volgens de AWBZ niet in aanmerking voor zorg op afroep,
maar uitsluitend voor zorg op geplande tijden. Deze cliënten zullen dus
binnen de nieuwe AWBZ een deel van hun vrijheid moeten inleveren. Zorginhoudelijk,
zo concludeert het onderzoek, gaat een groot deel van de groep erop achteruit.
Voor een aantal van hen is het de vraag of zelfstandig wonen in die situatie
nog haalbaar blijft.». Hoe verhoudt zich dit met de verwachting dat
het fokusconcept behouden wordt?Hoe staat dit beleid in het licht van het zo lang mogelijk
thuis laten wonen en participeren van ouderen en gehandicapten?Ik streef ernaar de zorg op afroep in een geclusterde setting adequaat
in te bedden in de reguliere aanspraken AWBZ. Dit betekent mogelijk dat de
AWBZ in de uitvoering op onderdelen moet worden aangepast. Het CTG/ZAio doet
in de loop van dit jaar onderzoek hoe dit het beste kan gebeuren. De bekostiging
van 24-uurs zorg op afroep in de wijk staat daarbij centraal. De onplanbaarheid
van zorg blijkt, ook in de praktijk van Fokus, niet altijd even onplanbaar.
Er zou misschien meer op afspraak gewerkt kunnen worden, waar dit mogelijk
is. Dat hoeft niet direct afbreuk te doen aan het Fokusconcept.Aan de zorginhoudelijke kant zijn het AWBZ-aanbieders die hun manier van
zorgverlenen kunnen vormgeven naar het model van Fokus. Cliënten zullen
straks vrij zijn te kiezen voor zo'n aanbieder. Ook de stichting Fokus zal
deze wijze van zorgverlenen naar verwachting blijven voortzetten. Behoud van
het Fokusconcept is dus enerzijds een kwestie van kostendekkende tarieven,
anderzijds van aanbieders die dit model willen hanteren.19Betekent de leveringsvoorwaarde B aan de functie persoonlijke
verzorging dat zorg-op-afroep mag worden verwacht? Zo ja, wie gaat de zorg
op afroep regelen voor cliënten, aangezien deze zorg vooralsnog
niet geleverd wordt door reguliere thuiszorgorganisaties? Zo neen, betekent
dit dan dat persoonlijke vrijheden van het op ieder moment van de dag kunnen
inroepen van zorg en assistentie binnen het AWBZ-regime ingeperkt zullen worden?Op welke wijze garandeert u op lange termijn de beschikbaarheid
van zorg op afroep?Klopt het dat een aantal mensen dat nu via Fokus zelfstandig
kan wonen dat onder de AWBZ niet meer kan, omdat zij geen recht meer hebben
op 24-uurs zorg op afroep? Zo ja, kunt u een schatting geven van het aantal?
Wat gebeurt er met deze mensen? Is het intramurale alternatief, waarop deze
mensen dan aangewezen zijn, niet vele malen duurder?Het CTG/ZAio bekijkt in de loop van dit jaar hoe de 24-uurs zorg op afroep
in de toekomst het best kan worden bekostigd en welke leveringsvoorwaarden
gelden. Hierbij speelt een rol dat de kosten van «beschikbaarheid»
mede afhankelijk zijn van de manier waarop de 24-uurs oproepbare zorg wordt
georganiseerd, apart op projectniveau of geïntegreerd met bijvoorbeeld
thuiszorg in de wijk. Voor bestaande bewoners wil ik de oude rechten zoveel
mogelijk garanderen. Hun indicatiebesluit wordt één op één
omgezet in een regulier indicatiebesluit. Het is niet mijn bedoeling dat bewoners
van ADL-clusters alleen als gevolg van de overgang naar de AWBZ gedwongen
worden het zelfstandig wonen op te geven. Zie voor de kostenvergelijking intra-
of extramuraal vraag 7.20Garandeert u de Fokuscliënten ook na 2005 gewaarborgde
zorg op de manier die zij kenden voor 1april 2005 (incl. hand- en spandiensten)?
Zo neen, op welke wijze moet deze zorgbehoefte dan worden voorzien?In principe wil ik dat de zorg in bestaande ADL-clusters zoveel mogelijk
kan plaatsvinden op de manier die cliënten vragen en nu binnen het Fokusconcept
wordt vorm gegeven, maar binnen de kaders van de AWBZ. Ik volg daarmee de
motie Smits.Zie ook vraag 18.21Bent u van mening dat er voor bewoners van Fokusprojecten
vergelijkbare woonmogelijkheden met zorg dienen te zijn of te komen?Ik streef ernaar meer zorg in de wijken mogelijk te maken voor mensen
met ernstige beperkingen die zolang mogelijk zelfstandig willen wonen. De
ADL-clusters die zijn gerealiseerd op basis van de huidige ADL-cluster-subsidieregelingen,
zullen zodanig in de AWBZ moeten kunnen worden ingepast dat bewoners hiervan
zo min mogelijk hinder ondervinden. Om hierover eerst duidelijkheid te verschaffen
heb ik besloten de subsidieregeling die de ADL-assistentie in de ADL-clusters
bekostigt, te laten doorlopen tot 1 januari 2006. Ik vind het van groot
belang de AWBZ zo in te richten dat ook in de toekomst voor mensen met ernstige
beperkingen die daarvoor kiezen, zelfstandig wonen met zorg in de nabijheid
mogelijk blijft. Daartoe is behalve een goede regeling voor de zorg op afroep
(onplanbare zorg), ook duidelijkheid nodig over de wijze van financiering
van de zorginfrastructuur, over de wijze waarop de omslagpunten ingevuld worden
en over de vormgeving van een zogenaamde full-package voor zelfstandig wonende
cliënten met een verblijfsindicatie.22Bent u ervan op de hoogte dat het CvZ ervan uitging
dat slechts 150 Fokuscliënten (+/- 15%) geconfronteerd zouden worden
met een extra financiële bijdrage terwijl nu blijkt dat circa 85% van
de Fokuscliënten negatieve inkomenseffecten ervaart? Is dit
een reden om uw besluit te heroverwegen?In het door CVZ uitgevoerde onderzoek «Insluizing van de ADL-clusterregeling
in de functiegerichte AWBZ» is bij de berekening van de verhoging van
de eigen bijdrage uitgegaan van de omvang van de totale zorgvraag van de ADL-clusterbewoner.
Op grond van de naast ADL-assistentie aanvullend genoten zorg én de
daarop reeds verschuldigde eigen bijdrage, concludeerden de onderzoekers dat
onderbrenging van de ADL-assistentie in de AWBZ zou leiden tot een toename
van de eigen bijdrage bij slechts 15% van de bewoners, omdat de meesten al
aan hun maximum zaten.Er is daarbij geen rekening gehouden met het feit dat veel bewoners hun
PGB-zorg zo efficiënt inkopen dat zij hun eigen bijdrage gedeelte van
het PGB niet inzetten voor de inkoop van zorg.Als gevolg van de innings-systematiek van de eigen bijdrage, eerst over
de ZIN en vervolgens over het PGB, blijkt dat een grotere groep dan eerder
voorzien, zichtbaar negatieve gevolgen lijkt te ondervinden van de invoering
van de eigen bijdrage voor de ADL-assistentie, omdat ze in het kader van PGB
hun eigen bijdrage feitelijk niet voor inkoop van zorg benutten. De stichting
Fokus veronderstelt dat hierdoor niet 15% maar 85% van de bewoners wordt geconfronteerd
met een hogere eigen bijdrage. Ik kan dit percentage niet bevestigen.Het feit dat de groep groter is dan voorzien doet echter niet af aan het
principe dat ik vind dat voor iedereen die gebruik maakt van de AWBZ dezelfde
regels gelden. Ik zie dan ook geen reden om de eigen bijdrage plicht voor
de groep ADL-clusterbewoners te heroverwegen of de innings-systematiek te
herzien.23Vindt u het redelijk om Fokusbewoners een eigen bijdrage
te laten betalen, daar waar bij overige AWBZ instellingen men vooraf bekend
is met het fenomeen eigen bijdrage en op basis hiervan kan beslissen?De eigen bijdrage is conform het AWBZ-tarief voor Zorg
zonder verblijf, dezelfde regeling waaronder de thuiszorg valt. Bent u het
ermee eens dat Fokuscliënten geen keuze hebben omdat zij het zich niet
kunnen veroorloven om de zorg op te zeggen ondanks de financiële gevolgen?Bent u van plan de financiële gevolgen te compenseren
anders dan de huidige belastingmaatregelen?Is een overgangsmaatregel mogelijk gezien het plotselinge
karakter van de invoering van de eigen bijdrage en de hoogte hiervan?Zie vraag 5.24Welke gevolgen heeft de overgang van Fokus naar AWBZ
in termen van lastenverzwaring en reductie van het PGB?Wat zijn de inkomenseffecten per inkomensgroep van
overheveling van het Fokuswonen naar de AWBZ? Klopt het dat het negatieve
inkomenseffect voor modale inkomens 10% is?Vindt u een eigen bijdrage van 10% een bedrag dat een
fokuscliënt met zijn of haar gezin ineens kan opbrengen? Is dit volgens
u in overeenstemming met de intentie om het fokusconcept te behouden? Is dit
volgens u in overeenstemming met de motie Smits c.s., d.d. 18-01-2005?Klopt het dat de financiële gevolgen vooral voor
stellen enorm zijn? Belemmert dit niet iemands vrije keus om een baan te nemen,
een relatie aan te gaan en kinderen te willen?Vindt u het redelijk dat bij het vaststellen van de
hoogte van de eigen bijdrage rekening wordt gehouden met het inkomen van de
partner zodat in geval van een werkende partner 10% van het bruto
inkomen dient te worden afgedragen terwijl een alleenstaande slechts de minimale
bijdrage van € 16,20 per maand betaalt?Na 1 januari 2006 gaan bewoners van ADL-clusters een nieuwe of hogere
eigen bijdrage betalen. Om de koopkrachteffecten daarvan te beschrijven, kunnen
in de huidige situatie de volgende drie groepen worden onderscheiden.1. Bewoners die een netto PGB ontvangen en nu hun bruto PGB volledig besteden
aan zorg. Zij betalen nu dus al een eigen bijdrage. Deze kan opgevoerd worden
als specifieke uitgave in de Buitengewone Uitgavenregeling waardoor zij een
belastingteruggave ontvangen.2. Bewoners die een netto PGB ontvangen en alleen hun netto PGB besteden.
Zij kopen minder zorg in dan waarvoor zij geïndiceerd zijn en besteden
dus niet het (hele) bedrag van hun eigen bijdrage. De daadwerkelijk aan zorg
uitgegeven eigen bijdrage kan opgevoerd worden als specifieke uitgave in de
Buitengewone Uitgavenregeling.3. Bewoners die nu geen PGB ontvangen. Zij betalen geen eigen bijdrage.Door de overgang naar het eigen bijdrageregime van de AWBZ gaan alle groepen
ook voor de ADL-assistentie in de vorm van zorg in natura een eigen bijdrage
betalen en komen ze tevens in aanmerking voor teruggave op grond van de Buitengewone
Uitgavenregeling. Voor de verschillende groepen heeft dat het onderstaande
tot gevolg.• Groep 1 besteedt in de huidige situatie al het eigen bijdragebedrag
en maakt gebruik van de Buitengewone uitgavenregeling. Een groot gedeelte
van deze groep betaalt nu de maximale eigen bijdrage en ondervindt geen koopkrachtgevolgen.• Groep 2 besteedt in de huidige situatie niet de maximale eigen
bijdrage. Afhankelijk van de mate waarin zij het hun toegekende PGB met de
daaraan gekoppelde in te zetten eigen bijdrage besteden, variëren de
koopkrachteffecten voor deze groep van nul (volledig volmaken bruto-PGB) tot
het maximum (alleen volmaken netto-PGB). Het maximum koopkrachteffect is voor
de groepen 2 en 3 gelijk.• Groep 3 betaalt in de huidige situatie geen eigen bijdrage. Hierdoor
zijn de koopkrachteffecten voor groep 3 het meest merkbaar.In 2006 zijn de koopkrachteffecten voor groep 3 weergegeven in onderstaande
tabel. Deze effecten zijn gelijk aan de maximale effecten voor groep 2.  Alleenverdiener zonder kinderenAlleenverdiener
met kinderenAlleenstaandTweeverdiener met kinderenTweeverdiener zonder kinderenWML+1,0%+ 0,8%+ 0,6%  120% WML+1,8%+ 1,5%+ 0,4%  Modaal– 0,2%+ 0,1%– 2,9%– 1,7%– 2,6%Modaal+1/2* Modaal– 7,4%– 6,2%– 10,8%– 5,6%– 6,7% Echtpaar met kinderenAlleenstaand   Bijstand+0,9%– 1,0%   De positieve effecten bij de lage inkomens worden veroorzaakt doordat
de betaalde eigen bijdrage opgevoerd wordt als specifieke kosten in de Buitengewone
Uitgavenregeling en er bovendien een (nominale) chronisch ziekenforfait uitgekeerd
wordt.De bovenstaande effecten zijn het logische gevolg van de vormgeving van
de eigen bijdrageregeling zoals die geldt voor alle mensen die gebruik maken
van AWBZ-voorzieningen. De hier besproken groep is bijzonder omdat
het zorggebruik relatief groot is. Dit leidt er toe dat het maximum van de
eigen bijdrageregeling bereikt wordt. Hierin staan de ADL-clusterbewoners
niet alleen. In de huidige subsidieregeling hebben ADL-clusterbewoners jaren
lang het voordeel gehad dat ze geen eigen bijdrage hoefden te betalen voor
de ADL-assistentie. Ik vind het redelijk dat bij het vaststellen van de hoogte
van de eigen bijdrage rekening wordt gehouden met het gezamenlijk inkomen
van de partners. Daarom wordt sinds jaar en dag in de AWBZ de hoogte van de
eigen bijdrage op dit gezamenlijke inkomen vastgesteld. Dit geldt bovendien
niet alleen bij de AWBZ. Bij inkomensafhankelijke regelingen is het huishoudinkomen
in het algemeen de basis voor de hoogte van de bijdrage, uitkering of tegemoetkoming.
Het is verder niet zo dat een alleenstaande altijd slechts de minimale bijdrage
betaald. Dat hangt af van de hoogte van het inkomen. Ik vind dat voor iedereen
die gebruik maakt van de AWBZ dezelfde regels gelden en wil dan ook een einde
maken aan de bestaande rechtsongelijkheid. Ik zie dan ook geen reden om de
eigen bijdrage plicht voor de groep ADL-clusterbewoners te heroverwegen of
de innings-systematiek te herzien.Zie ook vraag 5.25De nieuwe indicatie wordt gebaseerd op zowel de oude
indicatie alsook de zorgregistratie door Fokus. Dit kan voor het CIZ aanleiding
zijn voor vragen en aanpassingen:a. Hoe verhoudt dit laatste zich tot de belofte dat er geen verandering
in het huidige aanbod komt?b. Mag het CIZ dit op eigen houtje doen? i.Hoe worden de rechten van cliënten
hierin verdedigd?ii. Kan de cliënt tegen deze nieuwe indicatie in beroep gaan? Wordt
de zorg, gebaseerd op de oude uren, gegarandeerd terwijl het beroep in behandeling
is?c. Maakt de CIZ zijn werkwijze transparant?Voor het CIZ is het indicatieadvies, zoals eerder opgesteld door Argonaut
ten behoeve van de ADL-assistentie, leidend. Het CIZ zet deze Argonaut-indicatie
om in een AWBZ-indicatie in termen van functies en klassen. Daarbij gaat het
in hoofdzaak om de functie persoonlijke verzorging, eventueel aangevuld met
verpleging. Het CIZ controleert, in geval er ook al een eerdere AWBZ-indicatie
bekend was van een cliënt, of geen sprake is van dubbel indiceren c.q.
van onrechtmatige zorg en past zonodig de reeds eerder geïndiceerde AWBZ-zorg
aan.Het CIZ heeft de taak om te beoordelen in hoeverre iemand in redelijkheid
is aangewezen op zorg vanwege de AWBZ.De cliënt kan tegen de nieuwe indicatie in beroep gaan. De CIZ-indicatie
is een besluit zoals bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht (AWB).De zorg, gebaseerd op de oude uren, wordt niet gegarandeerd terwijl een
beroep in behandeling is. De Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat een bezwaar
het besluit niet opschort. Het bestreden bezwaar blijft dus gehandhaafd tot
het moment dat het bezwaar eventueel gegrond blijkt. De weg van de voorlopige
voorziening staat open als cliënten tot het moment dat een beslissing
op het bezwaar is genomen in de problemen komen.Het CIZ zal het omzetten van het indicatieadvies van Argonaut op een geprotocolleerde
wijze afhandelen en de resultaten registreren. In die zin is de werkwijze
van het CIZ transparant. Bij de omzetting van de indicatiebesluiten worden
de oude rechten overgenomen. Pas bij grote veranderingen in de zorgvraag zal
wel een nieuw integraal indicatiebesluit worden afgegeven. 26Gaat u er voor zorgen dat budgethouders hun PGB voor
persoonlijke verzorging en verpleging na 1 april kunnen behouden, zodat
zij de geïndiceerde hulp en zorg die niet door Fokus (of andere ADL-clusteraanbieder)
wordt geleverd, zelf kunnen blijven regelen?Gaat u er voor zorgen dat de insluizing van ADL-clusterwonen
in de AWBZ per 1 april er niet toe leidt dat bewoners hun aanspraak op
verpleging die niet door Fokus (of andere ADL-clusteraanbieders) wordt geleverd,
kwijt raken?Zie vraag 1.27Bent u bereid een onderzoek te laten verrichten naar
de wijze waarop ADL-assistentie in de AWBZ kan worden geformuleerd, dat nodig
is om er voor te zorgen dat de assistentie die mensen met een zware lichamelijke
beperking nodig hebben om zelfstandig te functioneren op de juiste wijze in
de indicatiestelling wordt beoordeeld?Uit eerder onderzoek van Research voor Beleid (augustus 2004) is gebleken
dat de ADL-assistentie bestaat uit de functies PV en VP en op grond daarvan
aanspraken zijn onder de functiegerichte AWBZ. Het probleem is niet de formulering
van de ADL-assistentie binnen de AWBZ, maar de tarifering van de leveringsvoorwaarde
waarbinnen de ADL-assistentie geleverd wordt. Het CTG/ZAio doet hiernaar onderzoek.
Bij de indicatiestelling wordt rekening gehouden met de zorgvraag van ADL-clusterbewoners.28Is het u bekend, dat een groot aantal van de cliënten
van Fokus een PGB voor persoonlijke verzorging heeft voor ADL-assistentie
buiten de woning, zoals op het werk of universiteit, assistentie bij het zwemmen,
tijdens vakanties in Nederland, bij doktersbezoek, begeleiding in de trein,
e.d.? Zo ja, hoe gaat dit in de toekomst verlopen?Zie vraag 1.29Is het u bekend, dat Fokus niet kan voorzien in de
arrangementen die cliënten op basis van een PGB zelf hebben georganiseerd,
en dat de in dat kader gemaakte afspraken niet door Fokus kunnen worden overgenomen,
al zou Fokus willen?Fokus kan, net als andere AWBZ-aanbieders, anderen inhuren om de geïndiceerde
zorg te leveren die zij zelf niet binnen de functie kunnen bieden.30Heeft u zich bij het nemen van uw beslissing om de
subsidies voor de zorg in ADL-clusters (Fokuswoningen) per 1 april 2005
te beëindigen en over te hevelen naar de reguliere aanspraken AWBZ gerealiseerd
dat daarmee de cliënten van Fokus niet meer in aanmerking kunnen komen
voor een PGB persoonlijke verzorging, omdat de AWBZ regelt dat de cliënt
per AWBZ-functie moet kiezen tussen natura of PGB en het Fokuswonen persoonlijke
verzorging in natura impliceert? Beseft u dat dit een ramp betekent voor mensen
die met een PGB voor niet door Fokus aangeboden activiteiten creatieve oplossingen
hebben gevonden? Is hiervoor een oplossing?Zie vraag 1.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Buijs (CDA),
Atsma (CDA), Arib (PvdA), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Voorzitter,
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), Ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Tonkens (GL), Joldersma
(CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA),
Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt
(CDA), Koser Kaya (D66).Plv. leden: Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Griffith (VVD), Ferrier (CDA),
Çörüz (CDA), Blom (PvdA), Vendrik (GL), Gerkens (SP), Veenendaal
(VVD), Vacature (algemeen), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van
Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van Gent (GL), Koomen (CDA),
Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD), Eski (CDA), Bakker
(D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26631-133.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl