Geneesmiddelenbeleid; Verslag schriftelijk overleg over uitvoering van het onderzoek naar inkoopvoordelen voor apotheekhoudenden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29477, nr. 53

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29477 nr. 53

16-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI. INLEIDINGOnderzoek inkoopvoordelen en uitkomsten KPMG-onderzoek op
hoofdlijnenResultaten verkenningBeantwoording vragen uit brief 28 januari 2008II. VRAGEN EN ANTWOORDEN
Inbreng CDA-fractie
123Inbreng PvdA-fractie
4567891011121314151617181920Vragen SP-fractie
21Inbreng VVD-fractie
2223242526272829Inbreng PVV-fractie
30
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29477, nr. 53 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29477Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 477Geneesmiddelenbeleidnr. 53VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 april 2008In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal
vragen ter beantwoording voor te leggen aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over zijn brief van 23 januari 2008
inzake uitvoering van het onderzoek naar inkoopvoordelen voor
apotheekhoudenden (Kamerstuk 29 477, nr. 41).De op 28 februari 2008 toegezonden vragen zijn met de door de minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport bij brief van 28 maart 2008
toegezonden antwoorden, voorzien van een inleiding, hieronder
afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsDe griffier van de commissie,Teunissen 1I. INLEIDINGBij brief van 28 februari 2008 heeft de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport mij een aantal vragen voorgelegd die
in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan de
orde zijn gekomen naar aanleiding van mijn brief van 23 januari 2008
over de uitvoering van het onderzoek naar de inkoopvoordelen voor
apotheekhoudenden (29 477, nr. 41). Deze brief vormt samen met mijn
brief van 15 januari 2008 over mijn langetermijnvisie op de
extramurale geneesmiddelenvoorziening (29 477, nr. 39) en mijn
brief van 18 januari 2008 over een nadere concretisering van het
stappenplan ter uitvoering daarvan (29 477, nr. 40), onderwerp van het
algemeen overleg over het geneesmiddelenbeleid van 2 april a.s.Ik hecht er aan de gestelde vragen te beantwoorden in het
perspectief van mijn langetermijnvisie op de extramurale
geneesmiddelenvoorziening en de ontwikkelingen rond het stappenplan ter
uitvoering daarvan. Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van
18 januari jl. waren er ontwikkelingen die mogelijk al op korte
termijn zouden kunnen leiden tot een nadere concretisering van de
langetermijnvisie en een versnelde uitvoering van elementen van het
stappenplan. De mogelijkheden hiertoe zijn intensief verkend met alle
bij het Transitieakkoord farmaceutische zorg 2008/2009 betrokken
partijen. Ditmaal waren ook vertegenwoordigers van de apotheekhoudende
huisartsen en de farmaceutische groothandel bij het overleg betrokken.
De doelstellingen en uitgangspunten van de verkenning zijn door
partijen gemeenschappelijk vastgesteld. Het opgestelde
uitgangspuntendocument is bijgevoegd1.
Onderzoek inkoopvoordelen en uitkomsten KPMG-onderzoek op
hoofdlijnenVoor deze gezamenlijke verkenning bestond behoefte aan zo actueel
mogelijke data over de hoogte van de kortingen en bonussen die
apotheekhoudenden realiseren. Aangezien partijen afspraken dat de
verkenning zou moeten zijn afgerond vóór 1 april 2008, zou voor
het bijeenbrengen van de benodigde data slechts weinig tijd beschikbaar
zijn. Een volledig, op boekenonderzoek gebaseerd, kwantitatief
onderzoek lag daarom in deze fase van de besprekingen niet binnen de
mogelijkheden.Het moge duidelijk zijn dat de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa)
binnen deze termijn het bij de aangehouden motie-Van der Veen verlangde
kwantitatieve onderzoek naar de hoogte van de inkoopvoordelen niet kon
uitvoeren, zodanig dat van de resultaten daarvan gebruik zou kunnen
worden gemaakt bij de verkenning. (Al eerder had ik u gemeld dat in de
motie voorgestelde einddatum van 1 mei 2008 niet haalbaar was).Om toch op korte termijn ten behoeve van de verkenning over zo
actueel mogelijke gegevens met betrekking tot de inkoopvoordelen te
kunnen beschikken, heb ik de betrokken partijen verzocht gegevens over
de hoogte van inkoopvoordelen ter beschikking te stellen aan een
onafhankelijke derde. Partijen hebben hierbij – in het bijzonder
vanwege de vertrouwelijkheid van de gegevens – gekozen voor een
registeraccountant (en zijn staf) van het accountantskantoor KPMG.Het onderzoek door KPMG betrof een financieel-technisch onderzoek
naar de hoogte van de verstrekte en ontvangen inkoopvoordelen aan de
hand van financiële gegevens afkomstig uit de boekhoudingen van
individuele leden en niet-leden van partijen. Waar het eerdere
onderzoek dat onder de verantwoordelijkheid van de NZa is uitgevoerd
betrekking had op het jaar 2004, wordt in het KPMG-onderzoek gewerkt
met gegevens over het jaar 2007. Anders dan destijds de NZa, hebben de onderzoekers van KPMG
gebruik kunnen maken van een omvangrijke gegevensstroom vanuit de
farmaceutische groothandels, die deze gegevens vrijwillig ter
beschikking hebben gesteld.De verzamelde individuele bedrijfsgegevens zijn na zogenaamde
«cross-checks» op geaggregeerde wijze gerapporteerd. De resultaten
van het onderzoek zijn op hoofdlijnen aan partijen gepresenteerd.De belangrijkste conclusie van het KPMG-onderzoek is dat de
uitkomsten van dit onderzoek en die van het NZa-onderzoek over het
boekjaar 2004 zoals geëxtrapoleerd naar 2008, vrijwel overeenkomen.
De omvang van de kortingen en bonussen op macroniveau, zoals
vastgesteld door KPMG vooral aan de hand van meer actuele gegevens van
de farmaceutische groothandels en de industrie, is ongeveer gelijk aan
het geëxtrapoleerde niveau van de kortingen en bonussen zoals dat
door de NZa is vastgesteld aan de hand van gegevens van
apotheekhoudenden via enquêtes en boekenonderzoek. De door KPMG op
basis van de verzamelde data afgeleide kortingspercentages lijken hoger
te zijn dan de percentages die eerder zijn gevonden door de NZa.
Daartegenover staat dat de marktaandelen van generieke, parallel
geïmporteerde en specialité-geneesmiddelen zodanig zijn dat het
aandeel van generieke geneesmiddelen (waarop de hoogste kortingen
worden gegeven) lager is dan destijds naar het jaar 2007 en 2008 toe is
geëxtrapoleerd door de NZa. In combinatie met elkaar leidt dit tot
overeenkomstige resultaten tussen het NZa-onderzoek en het
KPMG-onderzoek.Ik hecht eraan om op te merken dat uit de uitkomsten van het
KPMG-onderzoek een indicatie kan worden afgeleid van de zekerheden en
onzekerheden die zijn verbonden aan de cijfers zoals wij die eerder
kenden uit het NZa-onderzoek, maar dat beide onderzoeken niet hetzelfde
van opzet zijn.Het onderzoek van KPMG is wat mij betreft niet bedoeld ter
vervanging van het door mij toegezegde onderzoek door de NZa. Op dit
moment zijn de besprekingen met partijen nog gaande en vormen validatie
en periodieke update van de uitkomsten van het KPMG-onderzoek mede
onderwerp van bespreking.
Resultaten verkenningOver de resultaten van de verkenning zal ik de Tweede Kamer informeren
zodra de betrokken partijen in bestuurlijk overleg tot een afronding
zijn gekomen.
Beantwoording vragen uit brief 28 januari 2008In bovenstaande tekst heb ik al een aantal van de vragen uit de brief
van de vaste Kamercommissie d.d. 28 januari 2008 beantwoord. Bij
onderstaande beantwoording van de vragen zal ik daarom een aantal malen
naar de betreffende tekst verwijzen. De andere vragen beantwoord ik
hieronder inhoudelijk.
II. VRAGEN EN ANTWOORDEN
Inbreng CDA-fractie
1De minister verzoekt om een begrijpelijke beschrijving van de wijze
waarop inkoopvoordelen tot stand komen. Voor wie is deze beschrijving
bedoeld? Wat is de (juridische) status van die beschrijving? Ik vind het goed om de diverse partijen die deel uitmaken van de
farmaceutische sector te vragen de huidige praktijk van bonussen en
kortingen te beschrijven. Mijn idee is dat goed inzicht in de
kwalitatieve kant van de inkoopvoordelen kan helpen om het debat over
inkoopvoordelen scherp op de inhoud te kunnen voeren en feiten en
ficties van elkaar te kunnen onderscheiden. De cijfers zijn bij dat
debat leidend, maar de achtergrond daarvan is ook van betekenis. Het
inkoopvoordelenonderzoek van de NZa over het boekjaar 2004 geeft van de
inkoopvoordelenpraktijk een goed, doch vier jaar oud beeld. Kort en
goed is dit deel van het onderzoek bedoeld om een duidelijk en actueel
beeld te geven over de kwalitatieve praktijk achter de bonussen en
kortingen in het belang van een goed debat hierover. Dit kan helpen om
«losse» stukken informatie die de afgelopen tijd beschikbaar zijn
gekomen, zoals enkele individuele groothandelscontracten, beter in
perspectief te plaatsen. Juridische status heeft de beschrijving niet.
2Wat is de relatie tussen het aankondigen van bovengenoemde
beschrijving, het verzoek aan de NZa voor onderzoek naar het
kwantitatieve deel van het onderzoek naar de inkoopvoordelen en de
verkenning die in de brief van 18 januari (29 477, nr. 40) werd
aangekondigd naar het voornemen van zorgverzekeraars om een individueel
preferentiebeleid te gaan voeren?Ik verwijs u naar de eerste pagina’s van deze brief naar het
bijgevoegde uitgangspuntendocument en naar mijn antwoorden op de vragen
1, 18 en 19.Een directe relatie is er niet.
3Moeten de aangekondigde twee sporen (kwalitatief en kwantitatief)
worden opgevat als nulmeting voor een lange termijn visie? Zo ja, hoe?Is de uitkomst van de twee onderzochte sporen ook noodzakelijk om te
voorkomen dat zorgverzekeraars individueel preferentiebeleid gaan
voeren? Zo ja, op welke termijn moeten de resultaten van beide
onderzoekssporen bekend zijn?De praktijk van kortingen en bonussen betreft een complexe materie
die vaak éénzijdig – al naar gelang het belang van de betrokkene
– wordt belicht. Een feitelijke, meer kwalitatieve beschrijving geeft
meer inzicht in de werkelijkheid rond het bedingen en verstrekken van
inkoopvoordelen, waardoor feiten en ficties beter van elkaar
onderscheiden kunnen worden. Dit komt een zuivere, inhoudelijke
discussie ten goede. Het kwantitatieve onderzoek dient als nulmeting.Het zullen niet zozeer de uitkomsten van de twee onderzochte sporen
zijn die zorgverzekeraars er al dan niet van weerhouden om individueel
preferentiebeleid te voeren. Dat hangt namelijk meer samen met de
mogelijkheden die er zijn om op een andere wijze hetzelfde effect te
bewerkstelligen, namelijk het weghalen van kortingen en bonussen bij
apotheekhoudenden.
Inbreng PvdA-fractie
4Bestaat de Commissie Monitoring Transitieakkoord al? Zo ja, hoe is deze
samengesteld en op basis waarvan zijn de leden in de commissie benoemd?Ja. De Commissie Monitoring Transitieakkoord is een voortzetting van
de monitoringscommissie van de geneesmiddelenconvenanten. De leden van de commissie worden door de partijen bij het Transitieakkoord en
door Vektis en het CVZ afgevaardigd en zijn uitgekozen op grond van hun
rekenkundige expertise en kennis van de markt.
5Kan uit het feit dat gevraagd wordt om een leesbare en begrijpelijke
beschrijving van de gang van zaken in de praktijk worden opgemaakt dat
het ministerie van VWS op dit moment nog niet voldoende begrijpt hoe de
gang van zaken in de praktijk eruit ziet, en onvoldoende in staat is
feiten en ficties over inkoopvoordelen van elkaar te kunnen
onderscheiden? Zo ja, op grond van welke kennis en informatie zijn de
convenanten en het Transitieakkoord dan gesloten?Nee. Zie ook het antwoord op vraag 1. Het is de bedoeling dat deze
beschrijving een goed inzicht oplevert in de kwalitatieve kant van de
inkoopvoordelen waardoor het debat over inkoopvoordelen scherper op de
inhoud kan worden gevoerd en om feiten en ficties van elkaar te kunnen
onderscheiden.
6Heeft de NZa formele opsporingsbevoegdheid ten aanzien van alle
onderdelen van de geneesmiddelenketen: fabrikanten, groothandels,
apotheken (individuele, keten- en ziekenhuisapotheken)?Voor zover u doelt op de informatieverplichting in artikel 61 van de
WMG luidt het antwoord bevestigend. Een ieder is verplicht de door de
NZa gevraagde relevante informatie te leveren. De Wet marktordening
gezondheidszorg (WMG) wordt bestuurlijk gehandhaafd door de NZa. Voor
zover er sprake is van overtreding van de WMG kan de NZa forse boetes
opleggen.
7Wat wordt precies bedoeld met de zinsnede «Al dan niet binnen het
kader van de reguliere monitoringswerkzaamheden». In hoeverre wordt
aan dit onderzoek naar inkoopvoordelen prioriteit gegeven, los van de
reguliere werkzaamheden? Wat is de status van dit onderzoek precies en
met welk gevoel van urgentie zal het worden uitgevoerd? Hoe ziet het
kader waarbinnen het onderzoek moet worden uitgevoerd er uit?Met de zinsnede wordt beoogd de NZa enige vrijheid te geven ten
aanzien van de inrichting van het onderzoek naar inkoopvoordelen en
juist geen beperkingen vooraf aan te brengen. Maar wel onder de
conditie dat een toereikend en objectief inzicht gegeven wordt in de
inkoopvoordelen. Ik verwijs u voorts naar de eerste pagina’s van deze
brief.
8Waarom wordt gevraagd naar een nulmeting van de inkoopvoordelen anno
2007, terwijl in de aangehouden motie-Van der Veen c.s. en tijdens het
debat met de Tweede Kamer is afgesproken dat de nulmeting gebaseerd zou
worden op gegevens over 2007 én 2006, om te voorkomen dat met
voorlopige cijfers over 2007 gerekend moet worden, terwijl wel gegevens
over 2006 beschikbaar zijn?Ik maak uit uw vraag op dat u een zo volledig beeld wilt hebben en
daarom ook uit wilt gaan van het jaar 2006,waardoor rekening kan worden
gehouden met gegevens op basis van door accountants gecontroleerde
jaarcijfers. Ik ben dat met u eens en zal de NZa daarop wijzen. De
reden dat ik primair wilde uitgaan van een nulmeting over 2007 is dat
het dan om zo actueel mogelijke gegevens zou gaan en de extrapolatie
een kleinere periode betreft. 
9Waarom wordt gevraagd naar gegevens «bijvoorbeeld» uit
boekenonderzoek (onder meer naar betalingen en contracten), terwijl het
onderzoek in ieder geval boekenonderzoek waaronder betalingen en
contracten bij groothandels, generieke en specialité-industrie,
importeurs en apotheekhoudenden zal moeten bevatten?Met de zinsnede wordt beoogd de NZa enige vrijheid te geven ten
aanzien van de inrichting van het onderzoek naar inkoopvoordelen en
juist geen beperkingen vooraf aan te brengen. Maar wel onder de
conditie dat een toereikend en objectief inzicht gegeven wordt in de
inkoopvoordelen.
10Waarom wordt nu geen onderzoek bij ziekenhuisapotheken verricht, waar
immers veel toekomstige afzet wordt gegenereerd door de
ziekenhuisapotheken gratis spécialités te verstrekken? Kunnen de
ziekenhuisapotheken aan het onderzoek worden toegevoegd? Zo nee, waarom
niet?De problematiek rondom intramurale geneesmiddelen is van een andere
aard dan bij de extramurale farmacie, hoewel er zeker elkaar wederzijds
beïnvloedende elementen in zitten. Ik heb ervoor gekozen om mijn
beleidsvisie op de intramurale farmacie later dit jaar uit te werken.
Eén van de redenen daarvoor is dat er op dit moment nog onderzoek
loopt, bij het College voor zorgverzekeringen, met betrekking tot de
afbakening van intraen extramurale farmaceutische zorg. In mijn visie
op de intramurale farmacie kom ik ook terug op zaken die te maken
hebben met het grensvlak tussen farmaceutisch zorg binnen en buiten het
ziekenhuis.
11Waarom wordt gesteld dat er «bijvoorbeeld» gekeken kan worden naar
beloningen in natura en vergoedingen voor personeel, terwijl is
afgesproken dat het onderzoek gericht moet zijn op alle
inkoopvoordelen? Betekent «bijvoorbeeld» dat er dus ook gekozen kan
worden om in plaats van beloningen in natura en vergoedingen voor
personeel, alleen andere zaken te onderzoeken?Dat betekent het zeker niet. Met deze zinsnede is bedoeld aan te
geven dat bij het onderzoek niet kan worden volstaan met het kijken
naar directe financiële inkoopvoordelen, maar ook naar
indirecte, overigens wel op geld waardeerbare voordelen. De
voorbeelden zijn slechts genoemd om de tekst meer tastbaar te maken.
12Waarom zal de NZa worden verzocht om «indien hiervoor gegevens moeten
worden verkregen van vóór 2007, dit in het onderzoek mee te nemen»
terwijl in de aangehouden motie-Van der Veen c.s. is gevraagd om
onderzoek te verrichten over de jaren 2006 en 2007?Met de zinsnede wordt beoogd de NZa enige vrijheid te geven ten
aanzien van de inrichting van het onderzoek naar inkoopvoordelen en
juist geen beperkingen vooraf aan te brengen. Maar wel onder de
conditie dat een toereikend en objectiefinzicht gegeven wordt in de
inkoopvoordelen. Zie tevens mijn antwoord op de vragen 8 en 9.
13Zal het Transitieakkoord worden aangepast en zonodig beëindigd
worden, wanneer zal blijken dat de uitkomsten van de bij het
Transitieakkoord toegepaste extrapolatie niet juist zijn? Gaat u in dat
geval, conform het gestelde in het Transitieakkoord onder 10.2, gebruik
maken van uw recht bij voortijdige beëindiging van het
Transitieakkoord een gedifferentieerde clawback of een andere aanpassing van de clawback c.q. afslag van de
receptregelvergoeding te introduceren?Nee, dat is niet nodig. In artikel 12, tweede lid van het
Transitieakkoord farmaceutische zorg 2008/2009 is een voorziening
opgenomen op grond waarvan over- en onderschrijdingen van de
financiële taakstellingen en de daarbij gehanteerde aannames kunnen
worden besproken. Op basis daarvan kunnen aanpassingen worden
afgesproken. Eerder heb ik al aangegeven dat ik met ingang van het jaar
2009 rekening zal houden met een eventuele bijstelling van de cijfers,
indien komt vast te staan dat er nieuwe inzichten zijn in de cijfers
die betekenisvol afwijken van datgene waarvan is uitgegaan bij het
afsluiten van het Transitieakkoord.
14Waarom worden nieuwe inzichten over de hoogte van de inkoopvoordelen
alleen betrokken bij de monitoring en verdere uitvoering van het
Transitieakkoord in 2009? Betekent dit dat wanneer uit onderzoek blijkt
dat de inkoopvoordelen hoger zijn dan werd aangenomen, dit geen
gevolgen heeft voor 2008 en apothekers de hogere inkoopvoordelen
(opnieuw) mogen behouden? Zo ja, waarom?Klopt het dat in het Transitieakkoord bij «Uitgangspunten» onder k.
staat dat op basis van de gemaakte afspraken een deel van de
inkoopvoordelen noodzakelijk blijft voor de dekking van de
praktijkkosten van apotheekhoudenden en dat het ministerie van VWS het
deel voor de dekking van de praktijkkosten heeft geraamd op € 222
mln.? Bent u het eens met de stelling dat wanneer onderzoek zou
uitwijzen dat de omvang van inkoopvoordelen groter is dan € 222 mln.
het te veel aan kortingen en bonussen volgens de afspraak in het
convenant afgeroomd kan en moet worden en dat dit dan ook voor het jaar
2008 geldt?Ik vind het van belang een betrouwbare onderhandelingspartner te
zijn. Mocht er blijk zijn van zodanig gewijzigde omstandigheden dat
zulks aangewezen is, ben ik echter niet bereid om met terugwerkende
kracht de doelstellingen voor 2008 te wijzigingen. Verrekeningen binnen
het Transitieakkoord vanwege het in artikel 12, tweede lid gestelde,
zullen voor 2009 gevolgen kunnen hebben. Onder het Transitieakkoord
farmaceutische zorg 2008/2009 staat ook mijn handtekening. Daardoor kan
ik niet eenzijdig wijzigingen aanbrengen in de wederzijdse
verplichtingen. Gegeven artikel 12, tweede lid van het Transitieakkoord
heb ik voldoende ruimte om bij wijzigende omstandigheden het gesprek
met partijen aan te gaan.Ik ben niet van mening dat alle inkoopvoordelen boven € 222 mln tot
de laatste cent moeten worden afgeroomd. Dat is ook niet afgesproken in
het Transitieakkoord. Daarin is afgesproken om € 340 mln in 2008 en
€ 456 mln in 2009 extra te besparen op de uitgaven voor
geneesmiddelen in «Budgettair kader zorg termen». Zoals ik bij
eerdere gelegenheid heb aangegeven betekent dit dat zonder het
Transitieakkoord de uitgaven voor farmaceutische zorg € 340 mln
hoger zouden zijn, maar niet dat het bedrag van € 340 mln 1 op 1
gelijk staat met ingeleverde kortingen en bonussen (antwoord op
Kamervragen van de heer Van der Veen over het Transitieakkoord,
Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2007–2008, nr. 552, blz.
1187 e.v.).De ruimte die bestaat tussen het bedrag van € 340 mln en de
daadwerkelijke extra in 2008 in te leveren kortingen en bonussen kan
niet zonder meer worden afgeroomd. Op deze ruimte rust nog een
«hypotheek» van een aantal onafgemaakte discussies. Onder andere over
de vormgeving en maatvoering van de financiële prikkel voor
apothekers om doelmatig te blijven inkopen en over de juistheid van het
eerder genoemde bedrag van € 222 mln. Ten slotte blijkt inmiddels
uit de meest recente schatting van het GIP dat de clawback in 2008 een bedrag van circa € 230 mln
afroomt, in plaats van het eerder veronderstelde bedrag van € 217
mln.
15Waarom is er voor gekozen eventuele nieuwe inzichten niet terug te
laten werken naar eerdere jaren? Kan dit te maken hebben met afspraken
die het ministerie van VWS heeft gemaakt met één of meerdere
partijen die bij het convenant zijn betrokken? Zo ja, waarom en welke
partijen betreft het dan?Dit heeft niets te maken met afspraken die het ministerie van VWS en
afzonderlijke partijen zouden hebben gemaakt. In het Transitieakkoord
farmaceutische zorg 2008/2009 zijn bindende afspraken gemaakt onder
meer over de totale financiële opbrengst van het akkoord. Er zijn
geen afspraken vooraf gemaakt over hoe om te gaan met nieuwe inzichten.
Wel is in artikel 12, tweede lid ten algemene een voorziening getroffen
om in voorkomend geval, als de doelstellingen van het akkoord niet of
juist in meer dan toereikende mate worden gehaald, partijen daarover in
overleg te laten treden en zo nodig de afspraken aan te passen,
preciseren of verduidelijken.
16Wat wordt precies bedoeld met de zinsnede: «Het opzetten van het
onderzoek naar inkoopvoordelen vindt plaats tegen de achtergrond van de
recente ontwikkelingen die ik heb geschetst in mijn brief van
18 januari 2008 ( 29 477, nr. 40)»? Betekent dit dat u van mening
bent dat dit onderzoek niet meer nodig is wanneer een bestendige
oplossing voor het probleem van margeconcurrentie en inkoopvoordelen is
te vinden en te realiseren? Denkt u een bestendige oplossing te kunnen
realiseren wanneer u niet beschikt over een onderzoek dat de werkelijke
omvang van de inkoopvoordelen aangeeft? Hoe is het mogelijk om zeker te
weten dat alle inkoopvoordelen uit het systeem gehaald zijn als de
werkelijke omvang en de mechanismen die tot deze inkoopvoordelen hebben
geleid niet bekend zijn?De bedoeling van het verkenningstraject was om te bezien of het
mogelijk is om versneld een einde maken aan de bestaande problematiek
van margeconcurrentie en kortingen en bonussen en te komen tot een
mechanisme dat het declareren van zo laag mogelijke prijzen met zich
meebrengt. Gedurende een overgangsfase zou door inschakeling van een
«trusted third party» regelmatig gemonitoord en gevalideerd worden.
Op den duur zou een continue monitoring van de hoogte van de
inkoopvoordelen overbodig worden. Het onderzoek van KPMG diende in
eerste instantie om meer inzicht te krijgen in de actuele omvang van de
inkoopvoordelen en daarmee een vertrouwensbasis voor dit proces te
genereren. Het is steeds mijn bedoeling geweest de uitkomsten van het
KPMG-onderzoek te laten valideren. Onderzoek van de NZa zal daartoe
dienen.
17Heeft u de opdracht voor onderzoek reeds aan de NZa doen toekomen? Zo
nee, waarom niet? Bent u bereid de Kamer een afschrift te zenden van de
door u geformuleerde onderzoeksopdracht aan de NZa? Zo ja, wanneer kan
de Kamer deze ontvangen? Zo nee, waarom niet?Zie mijn opmerking op blz. 3 waarin ik aangeef dat op dit moment de
besprekingen met partijen nog gaande zijn en validatie en periodieke
update van de uitkomsten van het KPMG-onderzoek mede onderwerp van
bespreking vormen. Ik wil de informatie die uit deze besprekingen komt,
indien relevant, als input gebruiken voor het NZa-onderzoek dat
toereikend en objectief inzicht moet geven in de inkoopvoordelen. 
18Is het waar dat in het kader van het stappenplan dat voortkomt uit het
transitieakkoord 2008–2009, door uw ministerie nog een ander onderzoek
is geëntameerd naar inkoopvoordelen van apotheekhoudenden? Zo ja,
kunt u aangeven wat precies de bedoeling is van dit onderzoek en wat de
meerwaarde van dit onderzoek is, naast het door u aan de Kamer
toegezegde onderzoek in de gehele farmaceutische kolom? Wie is de
opdrachtgever van dit onderzoek en hoe luidt de formulering van de
onderzoeksopdracht? Zijn er ten aanzien van dit onderzoek eisen gesteld
aan de kennis en bekwaamheid van de onderzoekers, zo ja, welke? Zijn er
eisen gesteld aan de formele bevoegdheid van de onderzoeker,
bijvoorbeeld om ook boekenonderzoek te verrichten?Zoals ik op de eerste pagina’s van deze brief heb aangegeven
bestond in het kader van de verkenning de behoefte aan meer actuele
gegevens t.a.v. de inkoopvoordelen van apotheekhoudenden. Onderzoek
door de NZa was – ten behoeve van dit traject – binnen de beschikbare
korte tijd geen haalbare kaart. Om toch op korte termijn ten behoeve
van de verkenning over zo actueel mogelijke gegevens met betrekking tot
de inkoopvoordelen te kunnen beschikken, heb ik de betrokken partijen
verzocht gegevens over inkoopvoordelen ter beschikking te stellen aan
een onafhankelijke derde. Partijen hebben hierbij – in het bijzonder
vanwege de vertrouwelijkheid van de gegevens – gekozen voor een
registeraccountant (en zijn staf) van het accountantskantoor KPMG.
19Deelt u de mening dat een onderzoek met een andere vraagstelling,
uitgevoerd door onderzoekers die niet beschikken over de formele
bevoegdheid om ook boekenonderzoek te verrichten en zonder het
instrumentarium van de NZa, niet kan dienen als vervanging van het
onderzoek zoals is afgesproken met de Kamer?Zoals ik in de eerste pagina’s van deze brief al heb aangegeven is
het KPMG-onderzoek niet bedoeld ter vervanging van een onderzoek van de
NZa. Aangezien op dit moment de besprekingen met partijen nog gaande
zijn en validatie en periodieke update van de uitkomsten van het
KPMG-onderzoek mede onderwerp van bespreking vormen, wil ik de
informatie die uit deze besprekingen komt, indien relevant, als input
gebruiken voor het NZa-onderzoek.
20Wanneer kunnen resultaten van het onderzoek naar inkoopvoordelen in de
farmaceutische kolom door de NZa verwacht worden? Bent u het eens met
de stelling dat alles op alles gezet moet worden om deze resultaten zo
snel mogelijk te verkrijgen en een volledig beeld te hebben van de
inkoopvoordelen omdat dit noodzakelijk is voor belangrijke
beleidskeuzen op het geneesmiddelendossier?Ik ben het daarmee eens. Ik wil de uitkomsten van het onderzoek van
de NZa zo spoedig mogelijk ontvangen zodat een volledig beeld ontstaat
waarmee rekening kan worden gehouden voor het jaar 2009.
Vragen SP-fractie
21In de lange termijnvisie geneesmiddelenbeleid staat geschreven dat
inkoopvoordelen vooral terecht komen bij de apotheekhoudende en niet
bij patiënt en verzekerde. Volgens de SP-fractie is dit inherent aan
dit systeem en is het beter dat de overheid afroomt in plaats van
de apotheekhoudende een koopman te maken. Wat is de reactie van de minister
hierop?Die mening deel ik niet omdat ik het beter acht dat, overeenkomstig
de uitgangspunten van de Zorgverzekeringswet, zorgverzekeraars die in
onderlinge concurrentie met elkaar staan dit doen.
Inbreng VVD-fractie
22De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat hervorming broodnodig
is en iedere vertraging dus verlies betekent. In de brief wordt geen
datum gegeven waarop wij beide onderzoeken kunnen verwachten. Kan de
minister alsnog aangeven wanneer beide onderzoeken kunnen worden
verwacht?Zie mijn antwoord op de vraag 20.
23Kan de minister aangeven hoe wordt voorkomen dat alle energie is
gericht op deze onderzoeken in plaats van op noodzakelijke
systeemverbeteringen? Verwacht de minister door deze onderzoeken
vertraging in de planning? Hoe wordt dat voorkomen?De eerdergenoemde verkenning of het mogelijk is om versneld een
einde maken aan de bestaande problematiek van margeconcurrentie en
kortingen en bonussen bij apotheekhoudenden, heeft twee componenten:
een onderzoek naar de huidige stand van zaken met betrekking tot
inkoopvoordelen en een versnelde uitvoering van het stappenplan. Dus
zowel een analyse als een aanzet/invulling voor een systeemverbetering.
Ik hoop natuurlijk dat de verkenning leidt tot een versnelde
uitvoering. In dat geval loop ik namelijk geen vertraging op, maar
leidt dit juist tot een versnelling van de systeemverbeteringen. De
mogelijkheid is echter op dit moment reëel dat de verkenning daartoe
niet zal leiden. Dat hoeft overigens geen vertraging van de uitvoering
van de langetermijnvisie te betekenen.
24De minister onderkent de noodzaak om door middel van een nieuw
onderzoek zicht te krijgen op de werkelijke inkoopvoordelen van
apotheekhoudenden. In onderhavige brief kondigt de minister een
kwalitatief en een kwantitatief onderzoek aan. Is het de minister
bekend dat in het kader van het stappenplan dat voortkomt uit het
Transitieakkoord 2008/2009 door uw ministerie nog een onderzoek is
geëntameerd naar inkoopvoordelen van apotheekhoudenden? Hoe verhoudt
zich dat tot elkaar?Zie de eerste pagina’s van deze brief en mijn antwoorden op vragen
16, 17, 18 en 23.
25Het is deze fractie ter oren gekomen dat het onderzoek in het kader van
het stappenplan is opgedragen aan een onderzoeker werkzaam bij KPMG? Is
dat waar? Is het voorts waar dat betreffende onderzoeker geen enkele
specifieke kennis heeft van de geneesmiddelenmarkt? Zo ja, is het dan
niet raar dat zo’n belangrijk onderzoek niet wordt gedaan door mensen
die al deskundig zijn? Deelt de minister de mening van de VVD-fractie
dat zo’n belangrijk onderzoek naast een kwalitatief hoogwaardige
bemensing, ook voldoende menskracht, middelen en ondersteuning moet
hebben om op een aanvaardbare termijn bruikbare resultaten te leveren? Zie de eerste pagina’s van deze brief en mijn antwoorden op vragen
16, 17, 18 en 23.
26Is het waar dat de betreffende onderzoeker slechts de opdracht heeft om
op macroniveau de inkoopvoordelen vast te stellen? Zo ja, waarom heeft
de minister daarvoor gekozen? Is het juist dat voor het vaststellen van
de inkoopvoordelen op macroniveau vooralsnog wordt uitgegaan van
vrijwillige opgaven van de marktpartijen? Zo ja, waarom acht de
minister dit voldoende?Zie de eerste pagina’s van deze brief en mijn antwoord op vraag 18.

27Is het waar dat de opdracht aan KPMG er niet in voorziet om de
vrijwillige opgaven van de marktpartijen te controleren via
boekenonderzoeken? Waarom niet? Waarop baseert de minister het
vertrouwen dat de opgaven juist zijn? Als de minister daarin zoveel
vertrouwen heeft, waarom doet hij dan dit onderzoek?Ik verwijs naar de eerste pagina’s van deze brief en naar mijn
antwoord op vraag 18. Daarin heb ik aangegeven dat de resultaten van
het onderzoek op korte termijn beschikbaar dienden te zijn en dat
partijen, in het bijzonder vanwege de vertrouwelijkheid van de gegevens
die uit de desbetreffende boekhoudingen afkomstig zijn, hebben gekozen
voor een registeraccountant (en zijn staf) van het accountantskantoor
KPMG. Ik wijs er tevens op dat in de gesprekken die nu nog gaande zijn
tussen partijen ook wordt gesproken over validatie van de uitkomsten
van het KPMG-onderzoek, op een later moment.
28Bent u van mening dat er op voorhand niet van uit gegaan mag worden dat
het onderzoek door KMPG kan dienen als vervanging van het onderzoek
zoals u dat aan de Kamer in uw brief hebt aangekondigd? Zo nee, wordt
er dan dubbel gewerkt, hetgeen deze fractie zinloos lijkt. Zo ja, dan
bestaat het probleem dat het onderzoek op veel fronten niet voldoet aan
de wensen van de Kamer. Kunt u een en ander plaatsten in de context van
de stappen die momenteel worden genomen, de afspraken die er bestaan,
het verzoek van de Kamer en de gebeurtenissen in de praktijk?Zie mijn antwoorden op de vragen 19 en 23.
29Kan de minister precies inzicht geven in welke onderzoeken er allemaal
al lopen en welke nog worden ingezet, waar die elkaar overlappen en
waar die kunnen worden gebundeld?Het KPMG-onderzoek is afgerond. Voor het overige zal ik de NZa
vragen – zoals eerder aangegeven in het antwoord op vraag 20 – het
tweede onderzoek te starten.Van andere onderzoeken is geen sprake.
Inbreng PVV-fractie
30Is de minister voornemens in de aangekondigde kwalitatieve en
kwantitatieve onderzoeken een onderscheid te maken tussen
ketenapotheken enerzijds en zelfstandige apotheken anderzijds?Ik ben er niet van overtuigd dat het op dit moment relevant is om
dat onderscheid te maken. Ik sluit echter op voorhand niets uit. 

XNoot11 Samenstelling: Leden: Van
der Vlies (SGP), Halsema (GL), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets
(PvdA), voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt
(CDA), Koşer Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der
Veen (PvdA), Schermers (CDA), Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts
(PvdA), Zijlstra (VVD), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP),
Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU) en Vacature
(algemeen). Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GL), Van
Velzen (SP), Neppérus (VVD), Vietsch (CDA), Uitslag (CDA), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk (Verdonk), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham (D66), Çörüz
(CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde (CDA), Langkamp (SP), Vermeij (PvdA),
Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma (PVV), Luijben (SP),
Hamer (PvdA), Ortega-Martijn (CU) en De Wit (SP).XNoot1Ter inzage gelegd bij het
Centraal Informa- tiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29477-53.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl