Voedselveiligheid; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26991, nr. 251

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

26991 nr. 251

21-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26991Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 991Voedselveiligheidnr. 251VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 21 april 2009De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 9 maart 2009 inzake
over de evaluatie van het stelsel van retributieregelingen voor de door de
Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) verrichte retribueerbare werkzaamheden en
over de voorgenomen wijzigingen per 1 juli 2009 (Kamerstuk 26 991,
nr. 248).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 7 april 2009.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de commissie,PeenInhoudsopgavePagina  Vragen en opmerkingen vanuit de fracties Inleiding2 I. Evaluatie  Enquête1Planningskader2 II. Retributieregeling per 1 juli 2009 Tariefaanpassing2 Slachterijen3 Nieuwe retributies4 Financiële effecten4   Reactie van de minister Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de brief over de
evaluatie van de retributieregelingen en daaruit voortvloeiende concept retributieregeling.
Hieruit blijkt dat een eerste stap is gezet naar een meer transparante retributieregelingen
om zo tot lagere tarieven te komen, efficiënter – en klantgerichter
te werken en tot meer «toezicht op controle» arrangementen te
komen.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de voorgenomen wijzigingen van het retributiestelsel. De leden zijn verheugt
met de keuze voor verhoging van de retributies. Daarmee wordt in ieder geval
meer recht gedaan aan het principe van de vervuiler betaalt.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de retributieregeling
van de VWA-werkzaamheden.I. EvaluatieEnquêteDe leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de stap om tot een meer
transparante retributieregeling te komen een kleine stap is en betreuren het
dat niet verder tegemoet is gekomen aan de uitkomsten van de enquête.
De leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom. Uit de reacties op de nieuwe
retributieregelingen blijkt dat nog steeds een meerderheid van het bedrijfsleven
de retributieregelingen als complex ervaart. Ook de kostenstijgingen die voortvloeien
uit de toeslagsystematiek worden door het bedrijfsleven gedeeltelijk als onredelijk
en onbegrijpelijk ervaren. Bedrijven blijken, zoals uit de evaluatie naar
voren komt, zeer weinig gebruik te maken van de voorziening voor bundeling
van werkzaamheden op meerdere (nabijgelegen) bedrijven tegen één
aanvraagtarief. Is de minister nagegaan waarom dit zo is?De leden van de CDA-fractie vragen zich af of kan worden aangegeven of
bij de evaluatie ook rekening is gehouden met alternatieven ten aanzien van
de wijze van financiering van toezichtskosten, bijvoorbeeld de mogelijkheid
om de kosten op een transparante en evenwichtige wijze door te belasten richting
de gehele voedingsmiddelenindustrie (incl. non-food). En in hoeverre zijn
bij deze evaluatie ook de internationale benchmark onderzoeken betrokken?
Met het oog op een Europees «level playing field» moet naar mening
van de leden van de CDA-fractie ook de wijze van financiering van toezichtkosten
in andere Europese landen in de discussie worden betrokken. Op welke termijn
rapporteert de Europese Commissie over het onderzoek naar de opbouw
van het retributiestelsel in de verschillende lidstaten, en op welke wijze
worden deze resultaten verwerkt in het Nederlandse retributiemodel?De gewenste kostendekkendheid heeft tot gevolg dat Nederland hogere tarieven
hanteert dan andere EU-lidstaten. De leden van de VVD-fractie willen graag
dat de gevolgen van het ontbreken van een «level playing field»
voor de Nederlandse vleessector inzichtelijk worden gemaakt. Wat zijn daarnaast
de onderliggende oorzaken, redenen en/of argumenten voor andere lidstaten
om lagere tarieven te hanteren? Ziet de minister mogelijkheden om vergelijkbare
tarieven te hanteren? Zo neen, waarom niet?PlanningskaderEerder hebben de leden van de CDA-fractie aangegeven dat inzake de capaciteit
en kwaliteit van dierenartsen en het planningskader van de VWA, het niet zo
kan zijn dat deze van invloed kunnen zijn op het serviceniveau richting het
bedrijfsleven. Slachterijen dienen hun werktijden niet ten koste van alles
aan te passen aan de beschikbaarheid van dierenartsen. Kan worden aangegeven
welke speelruimte het moment waarop de werkzaamheden beginnen,heeft? Het aanpassen
van werktijden kan tot grote praktische problemen leiden, is de inschatting
van de leden van de CDA-fractie. Voorkomen moet worden dat er grote welzijnsproblemen
kunnen ontstaan omdat aangevoerde slachtdieren niet meer kunnen worden geslacht
en tot de volgende dag, of zelfs tot na het weekeinde, moeten blijven staan.
Het strookt bovendien niet met de genoemde overgangsmaatregelen als het investeren
in de kwaliteit van «practitioners» en een gerichte inzet van
dierenartsen. Daarover hebben de leden van de CDA-fractie nog een vervolgvraag.
In de voorliggende concept-retributieregeling is gesteld dat bij de betreffende
retributies voor de officiële assistent, werkzaam bij de VWA (ATDA) voor
werkzaamheden niet gerelateerd aan het toezicht, wederom eenzelfde tarief
is voorgesteld als voor de officiële dierenarts. Dat sluit niet aan bij
de intentie zoals is uitgesproken bij het afsluiten van het Convenant privatisering
bandkeuring. Deze assistent is van tijdelijke aard en zou op den duur verdwijnen.
Qua transparantie valt verder nog op te merken dat niet duidelijk is of de
werkelijke kosten voor beide functies gelijk zijn. Kan hierover meer helderheid
worden verschaft?Hoofdlijn is dat de inzet vooral dáár moet plaatsvinden
waar de risico’s het grootst zijn. Daarnaast zijn efficiency en effectiviteit
van de inzet van dierenartsen van belang, met als uitgangspunt dat onrendabele
uren tot een minimum beperkt dienen te blijven. De verhoging van de efficiency
van de inzet van VWA-dierenartsen en de gevolgen van de maatregelen voor de
bedrijfsvoering van de bedrijven dienen in balans te zijn. Kan worden aangegeven
of ook deze efficiencyslag is verwerkt in de tarieven?II. Retributieregeling per 1 juli 2009TariefaanpassingDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd dat de tarieven zijn afgetopt,
maar vinden deze toch fors. De gemiddelde stijging is dan wel 10% maar
voor de individuele tarieven is dat 30%! In de nieuwe regeling is ook
niet duidelijk welke elementen in de berekening van de tarieven zijn meegenomen
of wat het effect van de betreffende tariefonderdelen is. Kan een betere onderbouwing
worden verschaft van de tarieven?De leden van de CDA-fractie hebben twijfels bij de uitvoering van de afspraken
met de pluimveesector over de gemiddelde tariefstijging van 5% in 2008
(en daarna in twee jaar nog 10%). Bij de huidige voorstellen en verkregen toelichtingen blijkt het kwartiertarief per 1 januari
2009 met 4,54% en per 1 juli 2009 nogmaals met 18%, ten
opzichte van het overeenkomstig de gemaakte afspraken berekende tarief, te
stijgen, terwijl in 2010 nogmaals een toename van 21% wordt geprognosticeerd.
In totaal zou de stijging 42% zijn in plaats van de afgesproken 10%.
Kan de minister aangeven op welke wijze de tariefstijging tot stand is gekomen,
welke bandbreedte het percentage kent en welke impact dat heeft op de verschillende
deelsectoren? En wat is het toekomstperspectief, nu in eerdere brieven wordt
gemeld dat de tariefstijging gefaseerd zal worden om uiteindelijk in 2011
tot het niveau van werkelijke kosten te komen? Met welk percentage dient het
bedrijfsleven rekening te houden?Volgens de leden van de SP-fractie zijn er met betrekking tot de voorgenomen
wijzigingen van het retributiestelsel ook een aantal kanttekeningen te plaatsen
waar de leden graag nadere toelichting over krijgen. Er gaat met de voorgestelde
percentuele verhoging indirect nog altijd veel belastinggeld naar de sector,
terwijl vanuit het voornoemde principe 100% kostendekkendheid rechtvaardiger
zou zijn. De leden van de SPfractie zien op voorhand dan ook geen reden om
akkoord te gaan met voorgestelde wijziging van het retributiestelsel.De leden van de SP fractie zijn voor een snelle invoering van kostendekkendheid.
Het convenant met de roodvleessector gaat uit van volledige kostendekkendheid
in 2010. Waarom wordt de verhoging niet conform dit streven voortgezet en
nu wederom afgetopt? Schuift daarmee ook de datum voor het bereiken van de
kostendekkendheid op?De minister spreekt over een forse van een tariefsstijging van circa 10%.
Kan de minister aangeven hoe fors die in euro’s is per bedrijf? Kan
de minister tevens aangeven welke kosten volledige kostendekkendheid op jaarbasis
zou betekenen voor de betreffende bedrijven? Zijn deze kosten niet naar draagkracht
over betrokkenen te verdelen?De nieuwe tariefaanpassingen per 1 juli 2009 richting kostendekkendheid
heeft de leden van de VVD-fractie onaangenaam verrast. Een gemiddelde tariefstijging
van circa 10% vinden deze leden onaanvaardbaar. Het is immers niet
duidelijk hoe het tarief is opgebouwd. Dit is van groot belang voor het draagvlak
van een dienst met een monopoliepositie zoals de VWA. Kan de minister de achterliggende
kostentoerekening inzichtelijk maken? Kan zij hierbij in het bijzonder ingaan
op de kostentoedeling van de tarifeerbare en niet-tarifeerbare diensten? Kan
de minister aangeven wat zij verstaat onder «kostendekkende tarieven»,
welke kosten worden hierbij betrokken? Kan zij tevens inzicht geven in de
actuele hoogte van deze kosten en de relatie tot de huidige en voorgestelde
retributies?De leden van de VVD-fractie willen bovendien weten wat er wordt gedaan
aan het verbeteren van de efficiency van de werkzaamheden van de VWA, teneinde
de kosten voor het bedrijfsleven terug te dringen. Worden de kosten van maatregelen
die de efficiency en kwaliteit van controle verbeteren, zoals automatisering,
fusies, etc., uiteindelijk ook doorberekend in de retributies?SlachterijenDe CDA-fractie is verheugd met de toestemming van de Europese Commissie
ten aanzien van de pilot-projecten ter modernisering van de vleeskeuringsmethoden
met inbegrip van efficiënte inzet van dierenartsen. Kan de minister aangeven
hoe het traject verder gaat? En kan de minister aangeven hoe met initiatieven,
zoals bijvoorbeeld hogere snelheid van de slachtlijnen, uit het bedrijfsleven
wordt omgegaan? Het meedenken op de werkvloer over de praktische oplossingen
rondom bijvoorbeeld het planningskader waarbij de kwaliteit van het product
blijft gewaarborgd daar is naar mening van de leden van de CDA-fractie
toch niets mis mee?Ook het door de sector al eerder aangeleverde idee over de vorming van
een keuringsteam op slachterijen, met permanent toezicht in de vorm van Service
Level Agreements (SLA’s) dient te worden meegenomen in de modernisering
van de vleeskeuring. Alle voorkomende dagelijkse werkzaamheden dienen door
zo’n team te kunnen worden uitgevoerd zonder extra tarieven. Dit werkt
een verregaande vereenvoudiging van de gehele tariefstructuur in de hand.De leden van de VVD-fractie willen weten wat de minister specifiek doet
voor de kleinere slachterijen. Welke maatregelen neemt u om de kleinere slachterijen
te ontzien in uw streven naar kostendekkendheid en welk resultaat u hiervan
verwacht? Komen deze maatregelen direct ten laste van de grotere slachterijen?
Zo ja, waarom neemt de overheid deze kosten niet op zich, mede gelet op het
belang van een gespreide dekking van Nederland door slachterijen met het oog
op de transportduur van slachtdieren en vervoersrestricties in verband met
dierziekten? Bovendien willen de leden van de VVD-fractie weten of het klopt,
dat de sector is toegezegd dat de extra kosten voor de zelfslachtende bedrijven,
die maximaal 10 GVE (veebezettingsgrens) per week slachten, voor rekening
van de overheid zullen komen? Zo ja, kan de minister nader ingaan op deze
toezegging en kan zij tevens uitleggen waarom zij in de voorgestelde regeling
geen gevolg heeft gegeven aan deze toezegging?Nieuwe retributiesDe leden van de CDA-fractie snappen dat uit het kostendrager-kostenmaker
principe een herverdeling plaats vindt van de te maken kosten. Op welke wijze
is het bedrijfsleven hierbij betrokken geweest?Naast de stijging van de bestaande tarieven introduceert de regeling ook
nieuwe retributies voor bepaalde VWA-werkzaamheden die nu neergelegd gaan
worden bij de betrokken bedrijven, omdat de kosten daar worden gemaakt. De
leden van de VVD-fractie willen graag weten hoe deze stap zich verhoudt tot
diensten van de VWA die in andere sectoren, zoals retail, horeca, visserij,
etc., die niet onder de retributieregeling vallen.Financiële effectenVanuit het principe de vervuiler betaalt vinden de leden van de SP-fractie
het logisch als de activiteiten van de VWA volledig geretribueerd worden.
Nu blijft het bij een percentuele verhoging en wordt er dus nog altijd een
aanzienlijk deel door het rijk bijgedragen uit de belastingopbrengsten. Wat
is de ratio achter het niet kostendekkend maken van het retributiestelsel?
Kan de minister aangeven hoeveel belastinggeld er op deze manier aan de sector
wordt bijgedragen?De gedeelde financiering van het toezicht door overheid en bedrijfsleven
kent geen eenduidige verdeelsleutel en leidt tot veel onduidelijkheid en onbegrip
bij het bedrijfsleven. De leden van de VVD-fractie willen graag weten welke
mogelijkheden de minister ziet voor een eenduidig systeem, waarin de toerekening
van de kosten transparant is en het bedrijfsleven de ruimte krijgt om efficiencyverbeteringen
te realiseren daar waar ze zelf verantwoordelijkheid draagt voor controle.
Wat vindt de minister van een systeem waarin, binnen het principe van «toezicht
op controle», de systemen van het bedrijfsleven worden bekostigd door
het bedrijfsleven en het directe toezicht daarop worden bekostigd door de
overheid?Reactie van de ministerAntwoorden op vragen en opmerkingenMet belangstelling heb ik kennisgenomen van de opmerkingen en vragen van
uw Kamer.Bij de beantwoording van de vragen houd ik zoveel mogelijk de volgorde
van de indeling van het verslag aan.EvaluatieDe leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de
stap om tot een meer transparante retributieregeling te komen een kleine stap
is en betreuren het dat niet verder tegemoet is gekomen aan de uitkomsten
van de enquête. De leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom.Uit
de reacties op de nieuwe retributieregelingen blijkt dat nog steeds een meerderheid
van het bedrijfsleven de retributieregelingen als complex ervaart. Ook de
kostenstijgingen die voortvloeien uit de toeslagsystematiek worden door het
bedrijfsleven gedeeltelijk als onredelijk en onbegrijpelijk ervaren. Bedrijven
blijken, zoals uit de evaluatie naar voren komt, zeer weinig gebruik te maken
van de voorziening voor bundeling van werkzaamheden op meerdere (nabijgelegen)
bedrijven tegen één aanvraagtarief. Is de minister nagegaan
waarom dit zo is?Zoals ik in mijn brief van 9 maart jl. (TK 26 991 nr. 248) heb
aangegeven, is naar aanleiding van de evaluatie ten behoeve van eenvoud en
transparantie het aanvraagtarief opgenomen in het starttarief en is de toeslagsystematiek
gewijzigd. Verdere grote wijzigingen acht ik vrij kort na de invoering van
het nieuwe retributiestelsel niet raadzaam. Opgemerkt zij dat de huidige structuur
van het retributiestelsel mede het gevolg is van de diversiteit aan sectoren
en ondernemingen waarvoor de VWA werkzaamheden verricht en van het principe «de
veroorzaker betaalt» met een toerekening van kosten en opbrengsten per
sector.In de evaluatie is ook nagegaan waarom bedrijven zeer weinig gebruikmaken
van de voorziening voor bundeling van werkzaamheden. Als redenen voor het
niet gebruikmaken van deze voorziening geven de branche-organisaties aan dat
er weinig combinatiemogelijkheden zijn, de bedrijven te verspreid liggen,
bedrijven te zeer concurrenten van elkaar zijn en dat de bonus (beloning)
onvoldoende zou zijn; zie ook de bijlage van mijn brief van 9 maart 2009
(TK, 26 991, nr. 248).De leden van de CDA-fractie vragen zich af of kan worden
aangegeven of bij de evaluatie ook rekening is gehouden met alternatieven
ten aanzien van de wijze van financiering van toezichtskosten, bijvoorbeeld
de mogelijkheid om de kosten op een transparante en evenwichtige wijze door
te belasten richting de gehele voedingsmiddelenindustrie (incl. non-food).
En in hoeverre zijn bij deze evaluatie ook de internationale benchmarkonderzoeken
betrokken? Met het oog op een Europees «level playing field» moet
naar mening van de leden van de CDA-fractie ook de wijze van financiering
van toezichtskosten in andere Europese landen in de discussie worden betrokken.
Op welke termijn rapporteert de Europese Commissie over het onderzoek naar
de opbouw van het retributiestelsel in de verschillende lidstaten en op welke
wijze worden deze resultaten verwerkt in het Nederlandse retributiemodel?De gewenste kostendekkendheid heeft tot gevolg dat
Nederland hogere tarieven hanteert dan andere EU-lidstaten. De leden van de
VVD-fractie willen graag dat de gevolgen van het ontbreken van een «level
playing field» voor de Nederlandse vleessector inzichtelijk worden gemaakt.
Wat zijn daarnaast de onderliggende oorzaken, redenen en/of argumenten voor andere lidstaten om lagere tarieven te hanteren? Ziet de minister
mogelijkheden om vergelijkbare tarieven te hanteren? Zo neen, waarom niet?De evaluatie had tot doel om inzicht te verkrijgen in de werking van het
nieuwe stelsel, zodat er, indien nodig, aanpassingen in de regelgeving doorgevoerd
konden worden. Er zijn daarom bij de evaluatie geen alternatieven voor de
wijze van financiering van toezichtskosten ten opzichte van het in maart 2008
ingevoerde retributiestelsel meegenomen. Een stelsel waarbij de kosten door
middel van een heffing worden verdeeld over de hele voedingsmiddelenindustrie,
inclusief de non-food, zou strijdig zijn met één van de uitgangspunten
van het retributiestelsel, nl. het principe van «de veroorzaker betaalt»:
de kosten worden daar neergelegd waar ze worden gemaakt; zie de toelichting
bij de Regeling retributies veterinaire en hygiënische retributies van
13 december 2007 (Stcrt. 2007, 247). Bij de evaluatie zijn geen internationale
benchmarkonderzoeken betrokken. Een vergelijkende studie van het LEI uit 2006
ten aanzien van retributiestelsels in de omringende EU-lidstaten is wel betrokken
bij de opstelling van het nieuwe retributiestelsel dat per 1 maart 2008
is ingevoerd; zie de bovengenoemde toelichting bij de Regeling retributies
veterinaire en hygiënische retributies van 13 december 2007. Deze
LEI-studie gaf aan dat de inspectiediensten in binnen- en buitenland op zeer
diverse wijzen zijn georganiseerd, wat consequenties heeft voor de gehanteerde
kostprijs- en doorberekeningssystematiek (zie ook TK 30 300 XIV, nr.
77). Deze zijn daardoor nauwelijks te vergelijken.De Europese Commissie rapporteert binnenkort over haar onderzoek naar
de opbouw van het retributiestelsel in de diverse lidstaten. Of en in hoeverre
er sprake is van een «level playing field» en welke onderliggende
oorzaken hieraan ten grondslag liggen, zou kunnen blijken uit het bovengenoemde
rapport van de Europese Commissie.Vanzelfsprekend vergt dit nog te ontvangen rapport eerst zorgvuldige bestudering
voordat ik daaruit conclusies kan trekken.PlanningskaderEerder hebben de leden van de CDA-fractie aangegeven
dat inzake de capaciteit en kwaliteit van dierenartsen en het planningskader
van de VWA, het niet zo kan zijn dat deze van invloed kunnen zijn op het serviceniveau
richting het bedrijfsleven. Slachterijen dienen hun werktijden niet ten koste
van alles aan te passen aan de beschikbaarheid van dierenartsen. Kan worden
aangegeven welke speelruimte het moment waarop de werkzaamheden beginnen,
heeft? Het aanpassen van werktijden kan tot grote praktische problemen leiden,
is de inschatting van de leden van de CDA-fractie. Voorkomen moet worden dat
er grote welzijnsproblemen kunnen ontstaan omdat aangevoerde slachtdieren
niet meer kunnen worden geslacht en tot de volgende dag, of zelfs tot na het
weekeinde, moeten blijven staan. Het strookt bovendien niet met de genoemde
overgangsmaatregelen als het investeren in de kwaliteit van «practitioners»
en een gerichte inzet van dierenartsen. Daarover hebben de leden van de CDA-fractie
nog een vervolgvraag. In de voorliggende conceptretributieregeling is gesteld
dat bij de betreffende retributies voor de officiële assistent, werkzaam
bij de VWA (ATDA) voor werkzaamheden niet gerelateerd aan het toezicht, wederom
eenzelfde tarief is voorgesteld als voor de officiële dierenarts. Dat
sluit niet aan bij de intentie zoals is uitgesproken bij het afsluiten van
het Convenant privatisering bandkeuring. Deze assistent is van tijdelijke
aard en zou op den duur verdwijnen. Qua transparantie valt verder nog op te
merken dat niet duidelijk is of de werkelijke kosten voor beide functies gelijk
zijn. Kan hierover meer helderheid worden verschaft?Het moment waarop de werkzaamheden kunnen beginnen, ligt in principe binnen
de openingstijden van de VWA van 07.00 tot 18.00 uur. Bij slachterijen wordt
verruiming toegestaan. Zo beginnen de meeste pluimveeslachterijen al om 05.00
uur en start de AM-keuring bij de grote roodvleesslachterijen zelfs nog vroeger.De meeste slachterijen dienen een voorgenomen weekplanning in die zij
kunnen wijzigen tot 07.00 uur op de voorafgaande werkdag. Bij calamiteiten
(onder andere dreigende dierenwelzijnsproblemen) worden te late meldingen
wel in behandeling genomen. Verder kunnen bedrijven een bepaalde mate van
flexibiliteit inkopen. Als bedrijven verwachten dat er meer dieren worden
aangevoerd, kunnen ze een latere eindtijd aanvragen. Dit leidt tot (beperkte)
extra kosten, maar op deze wijze heeft het bedrijf de nodige speling in de
eindtijd en hoeven dieren niet onnodig lang te wachten op de keuring. De stalfaciliteiten
(uitrusting, voer en water) op de slachterijen dienen trouwens van dien aard
te zijn dat het overliggen van dieren niet tot welzijnsproblemen leidt.Zoals ik reeds toegezegd heb n.a.v. de motie van het lid Atsma van 17 december
2008 (TK, 26 991 nr. 237), zal ik het bedrijfsleven betrekken bij het
oplossen van de knelpunten van het planningskader. De mogelijkheden tot eventuele
aanpassing van het planningskader zijn echter beperkt door het capaciteitsgebrek
aan dierenartsen. Over de maatregelen ter vergroting van de capaciteit aan
dierenartsen heb ik u in mijn brief van 10 oktober jl. (TK, 26 991,
229) ingelicht. In de tweede helft van 2009 zal ik een nieuwe evaluatie van
het planningskader laten uitvoeren en de mogelijkheden tot verruiming bestuderen.
De inzet van de assistent toezichthoudend dierenarts bij de roodvleesslachterijen
blijft nog noodzakelijk wegens de hoeveelheid werk en het capaciteitsgebrek
bij de VWA-dierenartsen.Het wederom invoeren van een verschillend tarief voor dierenartsen en
assistenten heeft geen effect op de totale kosten voor het bedrijfsleven.
Het huidige tarief is immers een gemiddeld tarief van dierenarts en assistent.
Met het gemiddelde tarief ontstaat daarbij geen ongelijkheid tussen bedrijven
waar procentueel meer of minder assistenten worden ingezet dan dierenartsen.
De rekening voor gelijkwaardige werkzaamheden verschilt niet en er zijn minder
administratieve lasten.De leden van de CDA-fractie vinden dat de hoofdlijn
is dat de inzet vooral dáár moet plaatsvinden waar de risico’s
het grootst zijn. Daarnaast zijn efficiency en effectiviteit van de inzet
van dierenartsen van belang met als uitgangspunt dat onrendabele uren tot
een minimum beperkt dienen te blijven. De verhoging van de efficiency van
de inzet van VWA-dierenartsen en de gevolgen van de maatregelen voor de bedrijfsvoering
van de bedrijven dienen in balans te zijn. Kan worden aangegeven of ook deze
efficiencyslag is verwerkt in de tarieven?De VWA streeft naar een voortdurend betere efficiëntie van de inzet
van dierenartsen waarbij voor de dierenartsen wel voldoende ruimte moet zijn
om naast het uitvoerende werk tijd te besteden aan opleiding, bijscholing
en intervisie ten behoeve van de kwaliteit van de dienstverlening. Een zeer
belangrijk instrument daarbij is het planningskader. Alleen met een voor de
dierenarts strak gepland werkschema zonder al te veel reistijd en/of «lege»
uren kan de inzet van dierenartsen optimaal worden gebruikt en worden er minder
practitioners ingezet. De «revenuen» van het planningskader zijn
verwerkt in de kostprijsberekeningen en daarmee in de tarieven.Retributieregeling per 1 juli 2009TariefaanpassingDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd dat de tarieven
zijn afgetopt, maar vinden deze toch fors. De gemiddelde stijging is dan wel
10% maar voor de individuele tarieven is dat 30%! In de nieuwe
regeling is ook niet duidelijk welke elementen in de berekening van de tarieven
zijn meegenomen of wat het effect van de betreffende tariefonderdelen is.
Kan een betere onderbouwing worden verschaft van de tarieven?De nieuwe tariefaanpassingen per 1 juli 2009 richting
kostendekkendheid heeft de leden van de VVD-fractie onaangenaam verrast. Een
gemiddelde tariefstijging van circa 10% vinden deze leden onaanvaardbaar.
Het is immers niet duidelijk hoe het tarief is opgebouwd. Dit is van groot
belang voor het draagvlak van een dienst met een monopoliepositie zoals de
VWA.Kan de minister de achterliggende kostentoerekening inzichtelijk maken?
Kan zij hierbij in het bijzonder ingaan op de kostentoedeling van de tarifeerbare
en niet-tarifeerbare diensten? Kan de minister aangeven wat zij verstaat onder «kostendekkende
tarieven», welke kosten worden hierbij betrokken? Kan zij tevens inzicht
geven in de actuele hoogte van deze kosten en de relatie tot de huidige en
voorgestelde retributies? Aftopping van afzonderlijke tariefonderdelen op
30% betekent niet dat de stijging op bedrijfs- en sectorniveau tot
30% oploopt. De totale kosten voor een bedrijf of sector worden immers
bepaald door diverse tariefonderdelen, nl. starttarief, kwartiertarief en
toeslagen. De gemiddelde stijging is 10%, maar voor diverse sectoren
en bedrijven is de stijging minder – zo niet 0% – en voor
andere hoger.Over de onderbouwing van de tarieven het volgende. In de eerste plaats
komen bepaalde kosten van de VWA sowieso al voor rekening van de overheid:
dit zijn een deel van de algemene ICT-kosten, investeringskosten voor bepaalde
projecten zoals «Controles op Landbouwgoederen bij Import en Export
naar een nieuwe Toekomst» (CLIENT) en reorganisatiekosten zoals fusie-
en frictiekosten.Vervolgens worden de resterende kosten van de VWA (salaris, overige personeelskosten,
materiële kosten, huur gebouwen, overige huisvestingskosten, afschrijving
en rente) specifiek toegerekend aan de tarifeerbare en niet-tarifeerbare werkzaamheden
(onder de niet-tarifeerbare werkzaamheden vallen ook de inzet van beleidsmedewerkers
en de inzet voor dierziektenbestrijding). Door de omzetting en toerekening
van deze resterende kosten ad € 66,5 mln. aan tarifeerbare werkzaamheden
per sector komen kostendekkende tarieven tot stand. Onverkorte doorvoering
hiervan zou geleid hebben tot een gemiddelde tariefstijging van circa 13%
(inclusief de indexering van 4,55% per 1 januari 2009) ten opzichte
van 2008. Daarbij heb ik ook rekening te houden met bestuurlijke afspraken.
De aftopping van stijgingen van de tariefonderdelen tot 30% leidt tot
een gemiddelde tariefstijging van 10%. De voorgestelde retributies
leiden tot een opbrengst op jaarbasis van € 58,6 mln. (zie ook mijn
brief van 9 maart jl.).VWA heeft steeds een onderbouwing van de tarieven op haar website gepubliceerd
en zal voor de nieuw in te voeren retributies in de 2e helft van mei een uitgebreide
onderbouwing van de tarieven en de werking van het kostprijsmodel op sectorniveau
op haar website publiceren.De leden van de CDA-fractie hebben twijfels bij de
uitvoering van de afspraken met de pluimveesector over de gemiddelde tariefstijging
van 5% in 2008 (en daarna in twee jaar nog 10%). Bij de huidige
voorstellen en verkregen toelichtingen blijkt het kwartiertarief per 1 januari
2009 met 4,54% en per 1 juli 2009 nogmaals met 18%,
ten opzichte van het overeenkomstig de gemaakte afspraken berekende tarief,
te stijgen, terwijl in 2010 nogmaals een toename van 21% wordt geprognosticeerd.
In totaal zou de stijging 42% zijn in plaats van de afgesproken 10%.
Kan de minister aangeven op welke wijze de tariefstijging tot stand is gekomen,
welke bandbreedte het percentage kent en welke impact dat heeft op de verschillende
deelsectoren? En wat is het toekomstperspectief, nu in eerdere brieven wordt
gemeld dat de tariefstijging gefaseerd zal worden om uiteindelijk in 2011
tot het niveau van werkelijke kosten te komen? Met welk percentage dient het
bedrijfsleven rekening te houden?Allereerst wil ik opmerken dat de fasering van de pluimveeslachterijentarieven –
conform de afspraken met de sector – gericht is op kostendekkendheid
in 2010 en dat ik de maximaal 5% stijging op jaarbasis alleen voor
2008 heb toegezegd en niet voor latere jaren; zie mijn brief van 17 december
2007 (TK 26 991, nr. 161). In de tweede plaats merk ik op dat ondanks
de geplande tariefstijgingen het kwartiertarief in de pluimveeslachterijen –
zelfs bij kostendekkendheid – tot de laagste VWA-kwartiertarieven behoort.De tariefstijging per 1 juli 2009 is het gevolg van het feit dat
bij de fasering van de tarieven voor pluimveeslachterijen eind 2007 is uitgegaan
van onjuiste inschattingen van de opbrengsten en kosten voor 2008. Deze aannames
hebben geleid tot een onderschatting van de kloof tussen de geschatte opbrengsten
uit tarieven en de aangenomen kostendekkendheid eind 2007. Uit nadere berekeningen
met juiste cijfers is gebleken dat deze kloof geen 15% maar meer dan
30% was. Verder had de toenmalige inschatting betrekking op uitsluitend
de tariefstijging 2007–2008. De reguliere jaarlijkse kostenstijging
2009 en 2010 komen hier bovenop. Andere factoren die van invloed zijn, zijn
de kosten van de maatregelen naar aanleiding van het Hoekstra-rapport.Op basis van de huidige inzichten is er per 1 juli 2009 en per 1 januari
2010 een stijging van circa 20% voorzien. De verwachting is dat de
kosten na 2010 relatief stabiel zullen blijven op de jaarlijkse reguliere
VWA kostprijsstijging na. Toch blijft er bij het inschatten van kosten en
opbrengsten altijd een bepaalde mate van onzekerheid. De tariefberekeningen
zijn afhankelijk van deze aannames en schattingen in de voorcalculatie. Nieuwe
werkprocessen of marktwerking kunnen deze aannames beïnvloeden. De uiteindelijke
realisatie, kosten en opbrengsten worden pas het volgende jaar duidelijk bij
de nacalculatie.Volgens de leden van de SP-fractie zijn er met betrekking
tot de voorgenomen wijzigingen van het retributiestelsel ook een aantal kanttekeningen
te plaatsen waar de leden graag nadere toelichting over krijgen. Er gaat met
de voorgestelde percentuele verhoging indirect nog altijd veel belastinggeld
naar de sector, terwijl vanuit het voornoemde principe 100% kostendekkendheid
rechtvaardiger zou zijn. De leden van de SP-fractie zien op voorhand dat ook
geen reden om akkoord te gaan met voorgestelde wijziging van het retributiestelsel.De leden van de SP-fractie zijn voor een snelle invoering
van kostendekkendheid. Het convenant met de roodvleessector gaat uit van volledige
kostendekkendheid in 2010. Waarom wordt de verhoging niet conform dit streven
voortgezet en nu wederom afgetopt? Schuift daarmee ook de datum voor het bereiken
van de kostendekkendheid op?De minister spreekt over een forse tariefstijging van
circa 10%. Kan de minister aangeven hoe fors die in euro’s is
per bedrijf? Kan de minister tevens aangeven welke kosten volledig kostendekkendheid
op jaarbasis zou betekenen voor de betreffende bedrijven? Zijn de kosten niet
naar draagkracht over betrokkenen te verdelen?Zoals ik in mijn brief van 17 december 2007 (TK, 26 991, nr.
161) over de evaluatie van het convenant roodvleessector heb aangegeven dat
over de maximale hoogte van de tarieven in 2010 en 2011, nog nadere afspraken
met de roodvleessector moeten worden gemaakt met het oog op het bereiken van
kostendekkendheid in 2011. In deze brief heb ik ook de afspraken over de maximale
bijdrage van de roodvleessector voor het PM toezicht in 2009 (€ 10,2
mln.) aangegeven. De afspraak over 2009 is in het tariefvoorstel per 1 juli
a.s. verwerkt.De effecten van de tariefstijgingen in euro’s per bedrijf zijn niet
aan te geven. Deze effecten hangen namelijk af van de volumes en de aard van
de afgenomen VWA-diensten en is niet alleen verschillend per bedrijf, maar
ook per sector.De kosten voor het bedrijfsleven werken voor grote en kleine bedrijven
in dezelfde mate door. Wel is er voor het ante mortem en post mortem toezicht
in slachterijen bij het vaststellen van de tarieven rekening gehouden met
de belangen van kleine bedrijven. Bij de overige sectoren worden de kosten
verdeeld over alle bedrijven zonder onderscheid te maken tussen grote en kleine
bedrijven. In hoeverre grote bedrijven meer draagkracht dan kleinere bedrijven
zouden hebben, is moeilijk aan te geven. De totale overheidsbijdrage die niet
door retributies wordt gedekt, bedraagt op jaarbasis € 8 mln. in
het tariefvoorstel per 1 juli a.s.; zie ook mijn brief van 9 maart
jl.De leden van de VVD-fractie willen bovendien weten wat er wordt gedaan
aan het verbeteren van de efficiency van de werkzaamheden van de VWA, teneinde
de kosten voor het bedrijfsleven terug te dringen. Worden de kosten van maatregelen
die de efficiency en kwaliteit van controle verbeteren, zoals automatisering,
fusies, etc., uiteindelijk ook doorberekend in de retributies?De VWA heeft een traject tot verbetering van de kwaliteit en de efficiëntie
in gang gezet. Het planningskader en projecten als CLIENT maken daar onderdeel
van uit. De te maken inhaalslag wordt gehinderd door de ondercapaciteit aan
dierenartsen en de nog ontoereikende informatiehuishouding.De implementatie van de efficiency- en kwaliteitsverbeteringsmaatregelen
vragen de nodige tijd en middelen. Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van
20 maart 2008 aan de Tweede Kamer naar aanleiding van het rapport van
de heer Hoekstra (TK 26 991, nr. 177), vragen de maatregelen een gezamenlijke
inspanning van zowel de overheid als het bedrijfsleven.Ook hier geldt dat in het geval van efficiencymaatregelen de kosten voor
de baten uit gaan. De kosten van de fusie VWA-AID-PD komen volledig voor rekening
van de overheid en zullen op geen enkele wijze aan het bedrijfsleven worden
doorberekend.SlachterijenDe CDA-fractie is verheugd met de toestemming van de
Europese Commissie ten aanzien van de pilot-projecten ter modernisering van
de vleeskeuringmethoden met inbegrip van efficiënte inzet van dierenartsen.
Kan de minister aangeven hoe het traject verder gaat? En kan de minister aangeven
hoe met initiatieven, zoals bijvoorbeeld hogere snelheid van de slachtlijnen,
uit het bedrijfsleven wordt omgegaan? Het meedenken op de werkvloer over praktische
oplossingen rondom bijvoorbeeld het planningskader waarbij de kwaliteit van
het product blijft gewaarborgd daar is naar mening van de leden van de CDA-fractie
toch niets mis mee?Ook het door de sector al eerder aangeleverde idee
over de vorming van een keuringsteam op slachterijen, met permanent toezicht
in de vorm van Service Level Agreements (SLA’s) dient te worden meegenomen
in de modernisering van de vleeskeuring. Alle voorkomende dagelijkse werkzaamheden dienen door zo’n team te kunnen worden uitgevoerd
zonder extra tarieven. Dit werkt een verregaande vereenvoudiging van de gehele
tariefstructuur in de hand.Zoals ik reeds in mijn brief van 10 oktober 2008 (TK 26 991,
nr. 229) heb aangegeven, staat de Europese Commissie ten algemene positief
tegenover de uitvoering van pilot-projecten om nieuwe, moderne vleeskeuringsmethoden
te toetsen.Door de verplichte notificatieprocedure van een pilotproject is draagvlak
bij en toestemming van de Europese Commissie en de lidstaten nodig voorafgaand
aan de daadwerkelijke uitvoering van elk specifiek project. Daarnaast zullen
nieuwe methoden altijd de nodige garanties moeten bieden voor een soepel verloop
van de internationale handel (export).De VWA is op dit moment bezig met de uitwerking van een projectplan voor
kleine en middelgrote pluimveeslachterijen. Het is duidelijk dat hierbij de
nodige zorgvuldigheid en kwaliteit in acht moet worden genomen om de benodigde
Europese toestemming te verkrijgen. Zodra het projectplan is uitgewerkt en
afgestemd met de belanghebbenden zal notificatie van het projectvoorstel plaatsvinden.De VWA staat ten algemene open voor initiatieven van het bedrijfsleven
om het slachtproces efficiënter en praktischer te regelen. Daarbij zal
de VWA toetsen of een voorstel past binnen de wettelijke kaders en praktisch
uitvoerbaar is. Zo staat de VWA in bepaalde pluimveeslachterijen onder voorwaarden
een hogere bandsnelheid toe.Ook het meedenken op de werkvloer onderschrijf ik. Alles wat bijdraagt
aan een goede en efficiënte inzet van dierenartsen voor het bedrijfsleven
is ten algemene welkom. De VWA moet wel de lead houden bij de inzet van de
VWA-dierenartsen om de landelijke planning van werkzaamheden van dierenartsen
te kunnen opzetten en uitvoeren.De VWA is bereid te kijken in hoeverre het afsluiten van SLA’s op
grote slachterijen met permanent toezicht mogelijk is en is bereid uit te
werken de impact hiervan op het betreffende bedrijf, sector en de totale werkzaamheden
van de VWA.De leden van de VVD-fractie willen weten wat de minister
specifiek doet voor de kleinere slachterijen. Welke maatregelen neemt u om
de kleinere slachterijen te ontzien in uw streven naar kostendekkendheid en
welk resultaat u hiervan verwacht? Komen deze maatregelen direct ten laste
van de grotere slachterijen? Zo ja, waarom neemt de overheid deze kosten niet
op zich, mede gelet op het belang van een gespreide dekking van Nederland
door slachterijen met het oog op de transportduur van slachtdieren en vervoersrestricties
in verband met dierziekten? Bovendien willen de leden van de VVD-fractie weten
of het klopt, dat de sector is toegezegd dat de extra kosten voor de zelfslachtende
bedrijven, die maximaal 10 GVE (veebezettinggrens) per week slachten, voor
rekening van de overheid zullen komen? Zo ja, kan de minister nader ingaan
op deze toezegging en kan zij tevens uitleggen waarom zij in de voorgesteld
regeling geen gevolg heeft gegeven aan deze toezegging?Voor de kleine zelfslachtende slagers (10 GVE of minder) handhaaf ik in
het tariefvoorstel voor 1 juli a.s. de bestaande faciliteit van verlaagde
tarieven voor de VWA-inzet voor ante mortem-keuring en post mortemtoezicht;
zie ook mijn brief van 9 maart jl. (TK, 26 991, nr. 248). De kosten
van deze faciliteit – het verschil met het tarief voor de andere slachterijen –
komen voor rekening van de overheid en niet van de grotere slachterijen. Dit
is de enige toezegging over kosten van zelfslachtende slagers die aan de totale
vleessector is gedaan.Nieuwe retributiesDe leden van de CDA-fractie snappen dat uit het kostendrager-kostenmaker
principe een herverdeling plaatsvindt van de te maken kosten. Op welke wijze
is het bedrijfsleven hierbij betrokken geweest?Het bedrijfsleven is hierover geraadpleegd en heeft zijn mening kenbaar
kunnen maken via de consultatieprocedure.Naast de stijging van de bestaande tarieven introduceert
de regeling ook nieuwe retributies voor bepaalde VWA-werkzaamheden die nu
neergelegd gaan worden bij de betrokken bedrijven, omdat de kosten daar worden
gemaakt. De leden van de VVD-fractie willen graag weten hoe deze stap zich
verhoudt tot diensten van de VWA die in andere sectoren, zoals retail, horeca,
visserij, etc., die niet onder de retributieregeling vallen.De Europeesrechtelijke kaders zijn bepalend voor het retributiestelsel.
Voor zover deze kaders nationale beleidsruimte laten, dient het Rapport Maat
houden als uitgangspunt bij de bepaling welke kosten voor rekening van de
overheid en welke voor rekening van het bedrijfsleven komen. Ten algemene
geldt dat de zogeheten toelatingswerkzaamheden (verlening van vergunningen,
erkenningen en registraties) en posttoelatingswerkzaamheden (controle op vergunningseisen
en erkenningseisen) op basis van het Rapport Maat houden worden doorberekend
voor zover burgers en bedrijven hier voordeel van ondervinden. De werkzaamheden
waarvoor nieuwe retributies in de regeling worden geïntroduceerd met
het oog op het streven naar kostendekkendheid, betreffen (post)toelatingswerkzaamheden.
Op basis van het Rapport Maat houden mogen dergelijke kosten worden doorberekend.
Voorheen werden deze werkzaamheden niet doorberekend aan het bedrijfsleven.Kosten die gemoeid zijn met preventieve en repressieve handhaving (onaangekondigde
controles en het opleggen van strafrechtelijke sancties, bijvoorbeeld in de
detailhandel en de horeca) worden in beginsel echter niet doorberekend. Wel
hebben bijvoorbeeld de detailhandel en horeca op grond van Europese verplichting
te maken met het in rekening brengen van officiële aanvullende controles
bij niet-naleving.Overigens worden de inspecties van de VWA in de visserijsector wel degelijk
geretribueerd. De retributies staan vermeld in de Warenwetregeling vaststelling
van tarieven voor retributies levensmiddelen in combinatie met het Warenwetbesluit
retributies levensmiddelen (VWS).Financiële effectenVanuit het principe de vervuiler betaalt vinden de
leden van de SP-fractie het logisch als de activiteiten van de VWA volledig
geretribueerd worden. Nu blijft het bij een percentuele verhoging en wordt
er dus nog altijd een aanzienlijk deel door het Rijk bijgedragen uit de belastingopbrengsten.
Wat is de ratio achter het niet kostendekkend maken van het retributiestelsel?
Kan de minister aangeven hoeveel belastinggeld er op deze manier aan de sector
wordt bijgedragen?Zoals ik in mijn brieven van 16 oktober 2007 en 17 december
2007 heb aangegeven, streef ik naar kostendekkende tarieven in 2011. De kosten
van het tariefvoorstel voor de overheid bedragen circa € 8 mln.
op jaarbasis; zie mijn brief van 9 maart jl. (TK, 26 991 nr. 248).De leden van de VVD-fractie willen graag weten welke
mogelijkheden de minister ziet voor een eenduidig systeem, waarin de toerekening
van de kosten transparant is en het bedrijfsleven de ruimte krijgt om efficiencyverbeteringen
te realiseren daar waar ze zelf verantwoordelijkheid draagt voor
controle. Wat vindt de minister van een systeem waarin, binnen het principe
van «toezicht op controle», de systemen van het bedrijfsleven
worden bekostigd door het bedrijfsleven en het directe toezicht daarop worden
bekostigd door de overheid?Een systeem van een gedeelde verantwoordelijkheid (en financiering van)
het toezicht tussen overheid en bedrijfsleven kan niet op alle toezichtsgebieden
van de VWA worden toegepast. Zo zijn de verantwoordelijkheden en taken van
de overheid bij het toezicht in slachterijen (inclusief de vleeskeuring) expliciet
vastgelegd in Europese regelgeving. De overheid moet deze toezichtswerkzaamheden
uitvoeren. Daarom is er hier in beginsel geen ruimte voor toezicht op controle.
Waar er wel ruimte is, staat de overheid open voor initiatieven van het bedrijfsleven.Ten aanzien van de financiering merk ik op dat de toezichtswerkzaamheden
blijven vallen onder de retribueerbare werkzaamheden en dat de overheid daarbij
van kostendekkende tarieven uitgaat.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Atsma
(CDA), voorzitter, Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Jager
(CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Samsom
(PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD), Jansen (SP), Jacobi (PvdA),
Cramer (CU), Koppejan (CDA), Graus (PVV), Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD),
Thieme (PvdD), Dibi (GL), Polderman (SP) en Elias (VVD).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Luijben
(SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop (CDA), Pieper (CDA),
Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van
Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA), Ortega-Martijn (CU), Van Heugten (CDA),
Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA), Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD), Vendrik
(GL), Lempens (SP) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26991-251.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl