ECLI:NL:RBNHO:2026:1552, Rechtbank Noord-Holland, 21-01-2026, 11818599 BM VERZ 25-1684
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2026-01-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De bewindvoerder verzoekt om bewind en mentorschap om te zetten naar curatele om ervoor te zorgen dat betrokkene het gezag over zijn minderjarige kind verliest. De kantonrechter wijst dit verzoek af omdat de maatregel van beschermingsbewind in combinatie met mentorschap passend is. De kantonrechter kan op grond van artikel 1:453a  BW tijdens het mentorschap ambtshalve beslissen dat artikel 1:246 BW van overeenkomstige toepassing is.      De kantonrechter verklaart voor recht dat de geestvermogens van betrokkene zodanig zijn gestoord dat hij in de onmogelijkheid verkeert om het gezag over zijn minderjarig kind uit te oefenen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
  
  
    Zittingsplaats Haarlem
  
  
    zaaknummer 		: 11818599 BM VERZ 25-1684 sc
    dossiernummer : BM 69708
    datum		: 21 januari 2026
  
  
    beschikking van de kantonrechter 
    
    
      op verzoek van:
    
    
    
      BeauFin B.V.,
      gevestigd te 1006 AK Amsterdam, postbus 9407,
      hierna te noemen: verzoeker,
    
    
    
      met betrekking tot:
    
    
  
  
    
      [betrokkene] , 
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , 
      wonende te [adres] ,
      hierna te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    procedure
    
    
      De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
    
      
        het verzoek, ontvangen op 14 juli 2025;
      
      
        de bereidverklaring van de voorgestelde curator;
      
      
        de akkoordverklaring(en) van belanghebbende(n).
      
    
    
    
      Het verzoek is mondeling behandeld op 11 november 2025. Namens verzoeker zijn verschenen: [bewindvoerders] . Hoewel behoorlijk opgeroepen is betrokkene, zonder bericht van verhindering, niet verschenen.
    
    
    
      Hierna is op 15 december 2025 een mail ontvangen van [ex partner] en [dochter] .
    
    
  
  
    wat hieraan vooraf ging
    
    
      Bij beschikking van 14 april 2025 is een mentorschap ingesteld ten behoeve van betrokkene, met benoeming van verzoeker tot mentor. Bij aparte beschikking van 14 april 2025 zijn de goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene onder bewind gesteld wegens zijn geestelijke of lichamelijke toestand, met benoeming van verzoeker tot bewindvoerder. 
    
    
    
      Uit het uittreksel uit de gemeentelijke basisadministratie blijkt dat betrokkene gehuwd is geweest met [ex partner] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] . Uit dit huwelijk zijn drie kinderen geboren waarvan een kind nu nog minderjarig is: [dochter] , geboren op [geboortedatum]
    
    
    
    
  
  
    beoordeling
    
    
      Verzoeker vraagt om bewind en mentorschap om te zetten naar curatele voor betrokkene. Verzoeker stelt dat betrokkene lijdt aan de ziekte van Korsakov, dat hij een minderjarig kind heeft en dat hij dusdanig ziek is dat hij niet blijvend voor zichzelf kan zorgen, laat staan voor zijn kind. De ex-partner van betrokkene loopt tegen praktische problemen aan, omdat zij formeel de toestemming van betrokkene nodig heeft voor zaken betreffende de minderjarige, zoals het aanvragen van een paspoort, en betrokkene hier niet goed aan meewerkt. De ex-partner van betrokkene heeft, wanneer sprake zal zijn van curatele, geen toestemming meer nodig van betrokkene en betrokkene wordt als gevolg hiervan emotioneel niet verder onnodig belast.  
      Ook zijn er bankrekeningen op naam van de minderjarige die gekoppeld zijn aan het Rabobank-pakket van betrokkene en waar verzoeker geen inzicht in krijgt van de bank. 
      Verzoeker hoopt dat zij met de maatregel curatele wel inzicht kan krijgen van de bank in deze rekeningen. 
    
    
    
      Betrokkene heeft geen verweer gevoerd. Verzoeker heeft ter zitting toegelicht dat betrokkene niet in staat is om ter zitting te verschijnen en dat hij niet in staat is om het onderhavige verzoek te begrijpen. Betrokkene is opgenomen op een gesloten afdeling in een verpleeghuis. 
    
    
    
      Ter zitting is gebleken dat curatele is verzocht slechts om ervoor te zorgen dat betrokkene het gezag over zijn minderjarige kind verliest. Voor het overige is, aldus verzoeker, de maatregel van beschermingsbewind in combinatie met mentorschap passend. Curatele is een ingrijpende maatregel die alleen wordt ingezet als lichtere vormen zoals bewind en/of mentorschap onvoldoende zijn. Naar het oordeel van de kantonrechter is, gelet op het bovenstaande, daar geen sprake van. De kantonrechter zal daarom het verzoek tot omzetting van het bewind en mentorschap in curatele afwijzen.
    
    
    
      De kantonrechter kan op grond van artikel 1:453a van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) tijdens het mentorschap ambtshalve beslissen dat artikel 1:246 BW van overeenkomstige toepassing is, indien hij dit noodzakelijk acht. In artikel 1:246 BW staat: “Onbevoegd tot het gezag zijn minderjarigen, zij die onder curatele zijn gesteld en zij wier geestvermogens zodanig zijn gestoord, dat zij in de onmogelijkheid verkeren het gezag uit te oefenen, tenzij deze stoornis van tijdelijke aard is.” 
    
    
    
      Gelet op dit artikel heeft de kantonrechter de belanghebbenden [dochter] , zijnde de minderjarige over wie betrokkene het gezag heeft, en [ex partner] , zijnde de andere gezaghebbende ouder, in de gelegenheid gesteld om hun visie te geven op de beoordeling die aan de kantonrechter voorligt over de vraag of de geestvermogens van betrokkene zodanig gestoord zijn dat hij in de onmogelijkheid verkeert het gezag uit te oefenen. Zij hebben van deze gelegenheid gebruik gemaakt en zij hebben verklaard dat betrokkene voor vijf jaar gedwongen is opgenomen in een verzorgingshuis met WLZ-indicatie VV05: beschermd wonen met intensieve dementiezorg, 24-uurszorg, waardoor hij niet in staat is om voor [dochter] te zorgen. Betrokkene is, omdat hij problemen heeft met zowel zijn korte als zijn lange termijngeheugen, niet in staat om beslissingen te nemen. Om deze redenen achten zij betrokkene niet in staat om het gezag over [dochter] uit te oefenen.
    
    
    
      Hoewel de onderbewindstelling van het vermogen van betrokkene en de benoeming van een mentor niet zonder meer leiden tot onbevoegdheid tot het gezag, staat voor de kantonrechter inmiddels mede op grond van de verklaring van verzoeker dat betrokkene is opgenomen op een gesloten afdeling in een verpleeghuis en dat sprake is van beperkingen op meerdere cognitieve domeinen, passend bij een uitgebreide neuro-cognitieve stoornis: de ziekte van Korsakov, voldoende vast dat de geestesvermogens van betrokkene zodanig zijn gestoord dat hij in de onmogelijkheid verkeert om het gezag uit te oefenen zoals bedoeld in artikel 1:246 BW. Dit heeft tot gevolg dat betrokkene onbevoegd is tot het gezag en dat [ex partner] op grond van artikel 1:253q BW van rechtswege alleen het gezag over de minderjarige uitoefent. Om reden dat partijen en de minderjarige belang hebben bij duidelijkheid hierover ten aanzien van derden, zal de kantonrechter een verklaring voor recht afgeven.
    
    
  
  
    beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        wijst het verzoek omzetting van bewind en mentorschap in curatele af;
      
      
        verklaart voor recht dat de geestvermogens van [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , zodanig zijn gestoord dat hij in de onmogelijkheid verkeert om het gezag over zijn minderjarige kind uit te oefenen; 
      
      
        verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
        gelast de griffier deze voorziening in het gezag aan te tekenen in het gezagsregister.
      
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. E. Jonker, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam:
    
    a.	door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking 	(digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de 	uitspraak;
    b.	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat 	deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.