ECLI:NL:HR:2026:476, Hoge Raad, 24-03-2026, 24/03219
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2026-03-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Marktplaatsfraude. Medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels, meermalen gepleegd (art. 311.1 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter.1 jo. 420.1.b Sr) en als leider deelnemen aan criminele organisatie (art. 140.4 Sr). Strafoplegging in strijd met art. 9.4 Sr, nu aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden is opgelegd in combinatie met taakstraf van 180 uren, subsidiair 90 dagen hechtenis? 
        HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof heeft aan verdachte onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden opgelegd. Onvoorwaardelijk ten uitvoer te leggen deel bedraagt dus meer dan 6 maanden. Daarnaast heeft hof een taakstraf van 180 uren opgelegd. Strafoplegging in zijn geheel is daarmee in strijd met art. 9.4 Sr. 
        Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing t.a.v. strafoplegging (met uitzondering van schadevergoedingsmaatregel). Samenhang met 24/03216 J.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 24/03219 
      
        Datum	24 maart 2026
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 8 augustus 2024, nummer 22-002748-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten J.E. Kötter en J.L. L’Homme bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging, en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Den Haag, teneinde in zoverre op het bestaande beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat het hof een wettelijk niet toegestane combinatie van straffen heeft opgelegd.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging, met uitzondering van de schadevergoedingsmaatregel;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof Den Haag, opdat de zaak ten aanzien daarvan opnieuw wordt berecht en afgedaan;
      - verwerpt het beroep voor het overige.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 24 maart 2026.