Liberalisering energiemarkten; Brief minister inzake maatregelen om de dienstverlening aan de energieconsument duurzaam te verbeteren
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28982, nr. 44

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

26-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28982 nr. 44

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Samenvatting DTe rapportage en mijn visie op de huidige
situatie2. Mijn visie op de toekomstige inrichting van de markt3. Maatregelen voor de korte termijn4. Acties op de langere termijnLeveranciersmodelMeter en meetgegevensOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 28982, nr. 44 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28982Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 982Liberalisering energiemarktennr. 44BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 septemberOp 26 augustus jl. heb ik de laatste rapportage van DTe in het kader
van de prestatieafspraken met de energiesector betreffende de administratieve
processen ontvangen. Ik ben verheugd te constateren dat de vier grootste energiebedrijven
de met mij gemaakte afspraken zijn nagekomen en de achterstanden van voor
1 januari 2005 hebben weggewerkt. De rapportage van DTe heb ik ter informatie
bijgevoegd.1In deze brief geef ik u mijn nadere oordeel over de DTe-rapportage en
schets ik de maatregelen die ik nodig acht om de dienstverlening aan de consument
duurzaam te verbeteren. Naar mijn mening is het namelijk – iets meer
dan een jaar na de volledige marktopening van 1 juli 2004 – tevens
een moment voor het opmaken van een tussenbalans.Om de positie van de consument in de energiemarkt te verstevigen en zijn
vertrouwen in deze markt te herstellen, stel ik allereerst een aantal verbeteringen
binnen het huidige systeem voor die op korte termijn geïmplementeerd
kunnen worden en die er ook snel toe zullen leiden dat de dienstverlening
aan de klant op het gewenste niveau gehandhaafd blijft. In tweede instantie
zie ik, in samenspraak met EnergieNed, mogelijkheden voor een aantal meer
structurele aanpassingen van de huidige inrichting van de markt. Dat betreft
het leveranciersmodel, het capaciteitstarief en de ordening van de metermarkt.
Elementen die ook onderdeel uitmaken van de voorstellen van EnergieNed die
ik eind augustus heb ontvangen. Structurele wijzigingen van het systeem vereisen
echter een langer implementatietraject en een nadere uitwerking van de praktische
consequenties. Ten aanzien van deze voorstellen is er sprake van een aantal
vraagstukken die ik eerst in samenspraak met de bedrijven wil oplossen voordat
definitieve keuzes gemaakt kunnen worden.In deze brief ga ik achtereenvolgens in op: 1) samenvatting van de resultaten
en mijn visie op de huidige situatie, 2) mijn visie op de toekomstige inrichting
van de energiemarkt, 3) maatregelen voor de korte termijn, 4) maatregelen
voor de langere termijn. 1. Samenvatting DTe rapportage en mijn visie op de huidige
situatieIk constateer allereerst dat alle vier energiebedrijven, met wie ik in
januari een indringend gesprek heb gehad, zich aan hun prestatieafspraken
hebben gehouden. De toen geconstateerde achterstanden zijn geheel weggewerkt.
Bij Delta is sprake van verbetering, maar de tijdigheid van de facturering
is nog niet op het gewenste niveau omdat nieuwe achterstanden zijn ontstaan.
Vandaar dat dit bedrijf onder blijvend geïntensiveerd toezicht van DTe
staat.Ik stel vast dat mijn gesprek in januari en de voortdurende druk van DTe
op het hele proces er uiteindelijk toe geleid hebben dat de energiebedrijven
zich grote inspanningen hebben getroost om hun prestaties op een voor de klant
optimaal niveau te brengen. Ik wil daar mijn waardering voor uitspreken. Het
aantal klachten dat DTe ontvangt is ook aanzienlijk gedaald. Ook hebben alle
bedrijven compensatie mechanismen geïntroduceerd om klanten met terechte
klachten tegemoet te komen. Daarmee zijn we er echter nog niet.DTe heeft zelf nog aanvullende afspraken gemaakt met de vier energiebedrijven
en met de twee grootste nieuwe toetreders op de kleinverbruikersmarkt: Oxxio
en Greenchoice. DTe concludeert dat het prestatieniveau nog niet bij alle
bedrijven toereikend is en dat dit in het geval van Oxxio bovendien op bepaalde
onderdelen aan het bedrijf zelf toerekenbaar is. Ik ben het volstrekt eens
met DTe dat het onacceptabel is dat klanten van Oxxio die weer afscheid nemen,
maar in 17% van de gevallen tijdig een eindafrekening van dit bedrijf
ontvangen. Tevens constateer ik dat DTe hier onmiddellijk de enige juiste
acties aan verbonden heeft: voortdurende monitoring, actief toezicht en controle
op naleving van de prestatienormen en het uitdelen van boetes indien de prestatienormen
na 1 september niet (alsnog) worden gehaald. Ook de prestaties van Greenchoice
zijn op enkele punten nog onder het gewenste niveau, maar Greenchoice heeft
aantoonbaar gemaakt dat de lagere score op tijdigheid van de facturering veroorzaakt
wordt doordat zij niet tijdig de juiste meetgegevens van netbeheerders heeft
ontvangen.Hoewel uit de rapportage van DTe blijkt dat er sprake is van verbetering,
wil ik de volgende kanttekeningen maken. Voor een deel bestonden en bestaan
de inspanningen om de klant goed te bedienen uit het inzetten van uitzendkrachten.
Fouten in de werkprocessen zijn handmatig hersteld. Dit is echter geen duurzame
oplossing. Ook hebben vrijwel alle leveranciers last van de inrichting van
de administratieve keten die veel communicatie vereist met andere partijen
en waarbij het belang en de gevoelde urgentie bij de netbeheerder anders ligt
dan bij de leverancier. In 1998 is ervoor gekozen de netbeheerder een centrale
rol te geven in de administratieve processen. De huidige afhankelijkheden
in de systemen leveren onnodige vertraging en onduidelijkheid op. Vaak is
direct contact met de netbeheerder nodig – buiten de reguliere processen
om – om problemen op te lossen. Nieuwe aanbieders zonder netbeheerder
zijn hierbij extra in het nadeel. Vanwege de spreiding van klanten hebben
deze aanbieders bijvoorbeeld te maken met verschillende netbeheerders, hetgeen
de communicatie lastiger maakt.De prestaties van álle leveranciers kunnen echter worden geoptimaliseerd.
Dit heeft te maken met enerzijds automatiseringsvraagstukken die «technisch»
kunnen worden opgelost, anderzijds met de meer fundamentele vraagstelling
of de netbeheerder in sommige processen wel de juiste verantwoordelijkheden
heeft en in welke rol de prikkel het grootst is om zo goed mogelijk te presteren.
Met DTe constateer ik dat de belangen van netbeheerder en leverancier hier
uit elkaar gaan lopen. Netbeheerders hoeven bijvoorbeeld maar
eens per jaar de balans op te maken, de leverancier wil op ieder door de klant
gewenst moment over accurate meetgegevens kunnen beschikken.Over mogelijke oplossingen heb ik de laatste maanden uitgebreid met netbeheerders,
leveranciers, meetbedrijven, afnemers en sectordeskundigen gesproken. De branchevereniging
EnergieNed heeft een concreet voorstel op tafel gelegd om hierin een aantal
structurele verbeteringen aan te brengen. Ook DTe doet in haar rapportage
diverse aanbevelingen ten aanzien van wijzigingen in de marktordening. Uiteraard
is het nu eerst zaak het huidige prestatieniveau te handhaven en hardnekkige
problemen definitief op te lossen. Oplossingen richten zich op met name twee
elementen: 1) het verwerkingsproces van meetgegevens: dit proces is te ingewikkeld,
te foutgevoelig en tijdrovend; 2) er is nu teveel communicatie tussen de verschillende
partijen nodig om problemen en fouten op te lossen. De leveranciers moeten
zich kunnen richten op betere dienstverlening aan hun klanten en niet op het
blussen van brandjes.2. Mijn visie op de toekomstige inrichting van de marktWat ik voor mij zie, is dat wij nu met volle kracht doorgaan op de ingezette
weg van marktwerking waarbij de leverancier ook daadwerkelijk het stuur in
handen krijgt dat hij nodig heeft om zijn klanten optimaal te bedienen. De
leverancier heeft daartoe ook, in tegenstelling tot de netbeheerder, een intrinsieke
prikkel. Híj voelt namelijk de hete adem van de klant, de netbeheerder
niet. Ik wil dan ook dat de leverancier hét aanspreekpunt wordt voor
vragen en problemen van klanten en dat de leverancier ook zelf controle heeft
over het oplossen daarvan. Ik constateer met tevredenheid dat ook de bedrijven
in de sector hier naar toe willen. In de huidige situatie zijn verantwoordelijkheden
te diffuus en is er teveel ruimte voor «kastje-naar-de-muur» situaties.
Een centrale rol voor de leverancier richting de klant past goed in een marktsituatie
waarin alle leveranciers volledig gescheiden zijn van de netbeheerders.Door de leverancier meer dan nu invloed te geven op die processen waar
hij van afhankelijk is voor zijn relatie met de klant ontstaat een effectiever
marktmodel om gedifferentieerde producten aan te bieden waardoor gerichtere
en betere dienstverlening, energiebesparing en (kleinschalige) decentrale
opwekking gestimuleerd worden.De netbeheerder blijft de partij die de werking van het model in technische
zin faciliteert, maar met zo min mogelijk betrokkenheid bij administratieve
handelingen. Voor fysieke aansluitingen en storingen in het netwerk blijft
de netbeheerder uiteraard de primair verantwoordelijke partij. Hij kan daarop
ook worden aangesproken.Mijn visie op de inrichting van de markt1. leverancier mogelijkheid geven klant optimaal te bedienen2. leverancier moet zelfstandige rol kunnen vervullen in het aansturen
van cruciale (administratieve) processen die van invloed zijn op zijn relatie
met de klant3. leveranciers moeten op basis van level playing field met elkaar kunnen
concurreren4. effectieve prikkels tot innovatie en productdifferentiatie, adequate
prijssignalen die efficiënt gebruik van energie stimuleren5. netbeheerder is verantwoordelijk voor strategische en daarbij horende
operationele taken gericht op het fysieke netbeheer3. Maatregelen voor de korte termijnNa uitgebreid overleg met de sector en DTe stel ik vast dat het geautomatiseerde
proces van uitwisseling van meetgegevens op een aantal punten efficiënter
en robuuster moet worden ingericht. Het vertrouwen van de consument om zich
actief te bewegen op de energiemarkt dient zo snel mogelijk te worden hersteld.
Om vertragingen in de uitwisseling van gegevens te voorkomen en kwaliteit
van de administratieve systemen verder te verbeteren zijn een aantal maatregelen
nodig die op korte termijn soelaas bieden en die dus relatief snel zijn te
implementeren. Deze maatregelen moeten uiterlijk op 1 januari 2006 in
werking zijn. Hier heeft vooral de sector zelf, onder toezicht van DTe, de
regie:1. het is in het vervolg de leverancier die formeel verantwoordelijk is
voor het opvragen van meetgegevens als de klant verhuist of switcht. De leverancier
stuurt deze vervolgens door aan de netbeheerder in plaats van andersom. Op
basis van deze gegevens kan de leverancier direct factureren.2. vanuit de sector wordt gewerkt aan versimpeling en optimalisering van
de huidige processen onder regie van het sector initiatief B'con. Dit
betreft bijvoorbeeld voortdurende monitoring van de kwaliteit van het berichtenverkeer
en technische aanpassingen van processen en de wijze waarop onderling wordt
gecommuniceerd. Daar waar deze voorstellen wijzigingen van de Codes behoeven
zal DTe moeten beoordelen op welke wijze implementatie snel verwezenlijkt
kan worden.3. strengere controle van huidige eis dat standen minimaal 1x per 3 jaar
fysiek worden opgenomen door meetbedrijf.4. DTe start het proces tot vaststelling van een zgn. Informatiecode waarin
díe processen en afspraken worden verzameld die voor het verloop van
de onderlinge administratieve processen cruciaal zijn. Het is wenselijk dat
de leveranciers betrokken worden in de totstand-koming van een dergelijke
Code. De lacunes die in de huidige sectorafspraken bestaan worden hierin opgevuld
(met name t.a.v. reparatie van gegevens en wijze van oplossen van problemen).
Deze additionele afspraken worden hierdoor toetsbaar en afdwingbaar. Ik zal
bezien of hiervoor een wettelijke basis gecreëerd dient te worden.Het door de VVD-fractie geopperde scorebord van DTe is vanaf september
operationeel. Prestaties van individuele bedrijven worden dan via de website
van DTe inzichtelijk voor consumenten en zijn onderling vergelijkbaar.Ook op het vlak van de door de CDA-fractie bepleitte maatregelen die nog
bestaande belemmeringen voor markttoetreders moesten wegnemen is inmiddels
actie ondernomen. De DTe heeft met betrekking tot het leveranciersmodel de
eis met betrekking tot het storten van grote waarborgsommen aan de netbeheerder
geschrapt. Hierdoor wordt de keus voor een nieuwkomer om zelf een geïntegreerde
nota aan de klant te versturen aantrekkelijker en makkelijker.4. Acties op de langere termijnBranchevereniging EnergieNed heeft op 31 augustus jl. een voorstel
gedaan voor eenvoudiger spelregels op de energiemarkt, met als doel verbetering
van de service aan de klant en een aanzienlijke kostenbesparing. Ik ben verheugd
over het feit dat de sector het initiatief heeft genomen om zelf met structurele
verbetervoorstellen te komen. De kern van dit voorstel is dat de leverancier
van gas en/of elektriciteit hét aanspreekpunt wordt voor de klant.
Met de netbeheerder heeft de afnemer dan weinig meer te maken, ook omdat de
consument maar één geïntegreerde rekening krijgt en wel
van de leverancier. De leverancier en de netbeheerder rekenen onderling af.
Dit geldt volgens het voorstel van de sector ook voor de meetkosten.
Voor dit zogenaamde«leveranciersmodel» is het volgens de sector
noodzakelijk de klanten een vast bedrag voor de transportkosten te laten betalen,
afhankelijk van de capaciteit van de aansluiting. De transportkosten zijn
dan niet langer afhankelijk van het verbruik. Daarmee wordt de omvang van
het berichtenverkeer enorm gereduceerd en daarmee dus ook de kans op fouten.
De rekening voor de klant wordt hiermee overzichtelijker en makkelijker. Verder
stelt EnergieNed voor de metermarkt onder het (gereguleerde) domein van de
netbeheerder te brengen en om bij alle afnemers een op afstand uitleesbare
meter te plaatsen. Hiermee wordt de mogelijkheid op fouten bij de verwerking
van meetgegevens verder geminimaliseerd en ontstaan er een aantal toepassingsmogelijkheden
op het gebied van effectief netbeheer. Tenslotte beraadt de sector zich nog
op de oprichting van een centrale entiteit die de gehele administratieve verwerking
en afhandeling van de netbedrijven overneemt.Vanwege hun brede impact vereisen deze structurele wijzigingen de nodige
zorgvuldigheid en analyse, waarvoor ik ook met de Tweede Kamer nog ruimte
voor discussie wil laten. Bovendien geven de voorstellen aanleiding tot enkele
juridische en praktische vragen waarover eerst helderheid dient te worden
verkregen. Ik zal daarom op hoofdlijnen aangeven wat mijn reactie is op onderdelen
van het voorstel. Dit sluit overigens nauw aan bij het advies van DTe.LeveranciersmodelDe kern van het voorstel van EnergieNed, uniforme invoering van het leveranciersmodel
waarbij de leverancier factureert namens de netbeheerder en het aanspreekpunt
is voor de klant, past in mijn visie om de leverancier controle te geven over
zijn dienstverlening aan de klant. De leverancier moet in staat zijn om op
basis van de voorkeuren van de klant een keuze te maken uit de beschikbare
factureringsmogelijkheden. Hantering van het leveranciersmodel reduceert voorts
de complexiteit van het huidige systeem en vermindert de kans op fouten. Tenslotte
biedt het leveranciersmodel nieuwkomers op de markt een gelijkwaardiger positie
in verhouding tot partijen die nu nog gelieerd zijn aan een netbeheerder.
Ik wil mij er dan ook sterk voor maken dat medewerking van de netbeheerder
aan dit model zo spoedig mogelijk verplicht wordt. Vraagpunt daarbij is nog
hoe het beste de voorwaarde van EnergieNed kan worden gerealiseerd dat de
netbeheerder voor de BTW afdracht niet afhankelijk is van informatie van de
leverancier.Ik kan mij ook vinden in de voordelen van een capaciteitstarief dat voor
EnergieNed een conditio sine qua non is voor succesvolle invoering van het
leveranciersmodel. Het feit dat voor de facturering van transportkosten geen
meetgegevens meer nodig zijn betekent een enorme reductie van de complexiteit
van de processen en de hoeveelheid berichtenverkeer. Bovendien sluit dit aan
bij de keuze voor het leveranciersmodel waarbij de leverancier minder afhankelijk
is van de netbeheerder. Hieraan verbind ik echter wel drie voorwaarden: er
moet eerst duidelijkheid komen over de inkomenseffecten voor afnemers met
een laag verbruik en concrete oplossingen daarvoor, de consequenties voor
de saldering met transportkosten bij teruglevering van duurzaam opgewekte
stroom én over de effecten op besparingsprikkels. Ik ben in samenspraak
met EnergieNed bezig met een opdracht aan een externe partij voor het uitvoeren
van een kosten-baten analyse waarbij deze vragen leidend zijn.Meter en meetgegevensDe beschikbaarheid van tijdige en correcte meetdata is van cruciaal belang
voor het factureringsproces van de leverancier. Hij wordt er namelijk
op aangesproken door de klant als er iets niet klopt. Dat de leverancier als
laatste in de keten wordt geïnformeerd over de meetgegevens en de netbeheerder
nu niet de pijn voelt die de leverancier wél heeft is m.i. om die reden
een ongewenste situatie. De conclusies van het DTe onderzoek wijzen er op
dat het proces rond het uitlezen en versturen van meetdata drastisch en structureel
dient te worden verbeterd om de robuustheid van het systeem op de langere
termijn te kunnen garanderen. Ik ben het daar volstrekt mee eens.Een aantal partijen ziet grote voordelen in de op afstand uitleesbare
meter. Het on-line beschikbaar hebben van actuele verbruiksgegevens zónder
dat er een meteropnemer aan te pas hoeft te komen heeft enorme administratieve
voordelen en zou veel van de huidige problemen (het werken met geschatte meterstanden
bij het ontbreken van werkelijke verbruiksdata) geheel wegnemen. Bovendien
bieden deze meters allerlei mogelijkheden op het gebied van operationele efficiency
van de netten (storingen, fraude, veiligheid), diensten op het gebied van
energiebesparing en legio commerciële toepassingen op het gebied van
facturering en huishoudelijke applicaties. De cruciale vraag in de markt op
dit moment is, welke partij de regie gaat voeren op een uitrol van deze zgn. «slimme»
meters. Het dilemma waar men mee worstelt is of de investering die in een
dergelijke uitrol wordt gedaan, ook kan worden terugverdiend.Daar komt bij dat de ervaringen in de markt voor kleinverbruikers uitwijzen
dat het huidige wettelijke kader waarbij de netbeheerder een kleinverbruiker «desgevraagd»
een meter ter beschikking moet stellen tot veel problemen en onduidelijkheid
leidt. De wijze waarop verantwoordelijkheden nu zijn verdeeld veroorzaken
vertraging en onrust bij de aanleg van nieuwe aansluitingen en in de zakelijke
verhouding tussen meetbedrijven en netbeheerders. Deze situatie wordt door
alle partijen als bijzonder ongewenst betiteld.De gesprekken die ik de laatste maanden hierover heb gevoerd in de sector
en een aantal onderzoeken dat recentelijk is uitgevoerd naar de rol van «slimme»
meters bij vraagrespons en voor marktwerking1
is zeer waardevol geweest omdat er twee duidelijke modellen zijn ontstaan
waartussen een keuze gemaakt dient te worden:1. óf de regionale netbeheerder is exclusief verantwoordelijk voor
het plaatsen en het beheer van de meter bij kleinverbruikers alsmede voor
de datacollectie en het aansturen van het proces van het versturen van meetgegevens;2. óf het is de leverancier die in overleg met de klant bepaalt
welke meter wordt geplaatst en die voorts het proces en wijze van datacollectie
aanstuurt.In beide modellen is dan een optie om vanuit de overheid op enigerlei
wijze druk te zetten op de grootschalige uitrol van op afstand uitleesbare
meters, vergelijkbaar met initiatieven zoals in Scandinavië en Italië.
In beide situaties blijft overigens een belangrijke rol weggelegd voor gecertificeerde
meetbedrijven die voldoen aan de geldende wet- en regelgeving.Ik stel vast dat er in de energiesector grote verdeeldheid bestaat over
de keuze tussen deze beide modellen. De markt voor «slimme» meetdiensten
heeft sinds begin dit jaar een sterke impuls gekregen. Er zijn diverse bedrijven
in de markt die inmiddels allerlei innovatieve concepten aanbieden op basis
van op afstand uitleesbare meetdata. Ik ben ervan overtuigd dat deze «slimme'»meter
grote voordelen heeft. Initiatieven die door de markt zelf worden gedragen
en die bijdragen aan Kyoto doelstellingen, aan innovatie en productdifferentiatie
juich ik ook van harte toe.In beide scenario's zitten elementen die bijdragen aan de reductie
van de kosten door fysieke meteropname, simpeler administratieve processen
en operationele efficiency. Het maakt echter nogal uit of het
de leverancier of de netbeheerder is die bepaalt welke meter er bij een consument
wordt geplaatst. Uitrol door de netbeheerders leidt namelijk tot het definiëren
van ándere functionaliteiten van de meter dan waar de innovatieprikkels
vanuit de markt en dienstverlening aan de klant toe zouden leiden. Vanwege
divergerende taken en (wettelijke) verantwoordelijkheden zal bij netbeheerders
de nadruk meer komen te liggen op díe toepassingen van een «slimme»
meter die bijdragen aan efficiënter netbeheer, afschakelmogelijkheden
en administratieve vereenvoudiging. Bij een uitrol door andere partijen dan
de netbeheerder zal het vooral gaan om administratieve vereenvoudiging, energiebesparing,
prijsdifferentiatie, en diensten waarbij de meter het schakelpunt is voor
vraag- en aanbodsturing.Ik constateer dat een keuze voor een van deze twee modellen diep ingrijpt
in de marktordening. Dit besluit kan dus ook niet lichtzinnig worden genomen.
Ik heb daarom met de sector afgesproken aanvullend onderzoek te doen naar
de vraag welk model tot de hoogste welvaartseffecten leidt. Hierop wil ik
voor het eind van het jaar antwoord. Elementen als innovatie, efficiënt
netbeheer, dynamische efficiency, mededinging, switchdrempels en effectieve
prijsprikkels voor efficiënt energiegebruik zijn belangrijke parameters
in dit onderzoek. Stakeholders zullen door mij nauw worden betrokken bij de
uitvoering van dit onderzoek.De tweede actie die ik in dit kader al op korte termijn zal nemen is dat
ik opdracht zal geven aan het Nederlands Normalisatie Instituut om het formele
proces van ontwikkeling van standaarden en open protocollen te starten voor
een nieuw type «slimme» meter. Standaardisatie is cruciaal voor
innovatie en om er voor te zorgen dat consumenten verzekerd zijn van apparaten
die probleemloos onderling kunnen communiceren en ook voor de interoperabiliteit
van systemen.Voor alle hiervoor genoemde vraagpunten naar aanleiding van de voorstellen
van EnergieNed geldt dat ik uiterlijk voor het einde van dit jaar uitsluitsel
wil geven.De Minister van Economische Zaken,L. J. Brinkhorst XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Onderzoek van SenterNovem in samenwerking met KEMA en NEN in opdracht
van mijn ministerie dat op dit moment formeel wordt afgerond; onderzoek van
Roland Berger in opdracht van DTe in het kader van nut en noodzaak van structurele
veranderingen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28982-44.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl