Oprichting Stichting Fonds voor programmering- en marketingondersteuning voor podia; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27856, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-10-2001

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27856 nr. 2;35

02-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen van leden van de PvdA-fractieVragen en opmerkingen van leden van de VVD-fractieVragen en opmerkingen van leden van de CDA-fractieVragen en opmerkingen van leden van de D66-fractieAntwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen0. Inleiding1. Relatie met het Fonds voor de Podiumkunsten2. Budgettair kader3. Subsidieregeling, in het bijzonder de positie van kleinschalige
podia daarbinnen4. Consulentfuncties5. Juridische aspecten6. Invoeringstermijn en overgangsregeling7. Monitoring en evaluatieSlotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27856Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 63 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 856Oprichting Stichting Fonds voor programmering- en marketingondersteuning
voor podianr. 35nr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 2 oktober 2001Ter griffie van de Eerste en van de Tweede Kamer der Staten-Generaal ontvangen
op 2 oktober 2001. Het oordeel dat de voorgenomen rechtshandeling een voorafgaande
machtiging bij de wet behoeft kan door een van beide Kamers worden uitgesproken
uiterlijk op 16 oktober 2001.Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen1 hebben enkele fracties de behoefte
over de brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
(Van der Ploeg) van 5 juli 2001 inzake de beleidsreactie op het rapport-Haks
en aanmelding van de oprichting van de «Stichting Fonds voor Programmering-
en Marketingondersteuning voor Podia» (27 856 nr. 1) enkele vragen
en opmerkingen aan de staatssecretaris voor te leggen. Bij brief van 2 oktober
2001 heeft de staatssecretaris deze beantwoord.Vragen en opmerkingen van leden van de PvdA-fractieDe leden van de fractie van de PvdA hebben de brief van 5 juli 2001 van
de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen met belangstelling
gelezen. De stimulering van de samenhang tussen podia en podia-aanbieders
kan een interessant instrument zijn voor de uitbreiding van de mogelijkheden
voor publiekbereik, en heeft op bijvoorbeeld de poppodia zijn diensten al
bewezen. Echter, een aantal formele en inhoudelijke punten zijn nog zo onhelder
dat aarzeling blijft bestaan over de invoering van het fonds in deze vorm
en op dit moment. Wij hebben behoefte aan meer informatie en meer duidelijkheid
en willen daartoe nog enkele vragen stellen.De brief van de staatssecretaris dient niet alleen als een reactie op
het rapport-Haks, maar ook als de aanmelding bij beide Kamers van de Staten-Generaal
van de oprichting van een stichting als bedoeld in artikel 9 van de Wet op
het specifieke cultuurbeleid, met als naam «Stichting Fonds voor Programmering-
en Marketingondersteuning voor Podia». Hoewel de aanmelding op artikel
9 Wet op het specifieke cultuurbeleid wordt gebaseerd, is in de Kamer gekozen
voor een voorhang volgens de uitgangspunten van de Comptabiliteitswet. Welke
wet moet hiervoor gevolgd worden? Wat zijn, behalve het informatierecht voor
de Kamer bij een voorhang volgens de Comptabiliteitswet, de andere verschillen
en waarom is er voor de Wet op het specifieke cultuurbeleid gekozen? Wat zijn
de eventuele consequenties van een voorhang volgens de Comptabiliteitswet
voor de andere fondsen vanuit een oogpunt van uniformiteit? En moet de Wet
op het specifiek cultuurbeleid niet met artikel 9 Comptabiliteitswet in overeenstemming
worden gebracht? Voldoet de instelling van het fonds aan de binnenkort te behandelen Kaderwet
ZBO's, waar de andere fondsen onder zullen vallen? Moeten de fondsen dan niet
bij wet ingesteld worden opdat het voorgestelde enumeratiestelsel geëffectueerd
kan worden? Is het niet beter een publiekrechtelijk fonds op te richten in
plaats van een privaatrechtelijke vorm te kiezen? En zou ook dat niet voor
alle andere fondsen moeten gelden?Het argument dat er weinig draagvlak is voor opname van het programmering-
en marketingfonds binnen het Fonds voor de Podiumkunsten achten de leden van
de fractie van de PvdA niet sterk. Te meer niet omdat samenwerking noodzakelijk
is, en afstemming een eerste vereiste. Profilering kan heel goed binnen het
Fonds voor de Podiumkunsten, zoals dat ook het geval is met het Fonds voor
de Amateurkunst. Daarvoor is een eigen bestuurlijke identiteit niet noodzakelijk.
En waarom is een eigen bestuur onontbeerlijk voor deelname van de provincie?
Want hoe zeer de leden van de fractie van de PvdA bestuurlijke deelname van
IPO en VNG toejuichen, het Actieplan Cultuurbereik beschikt toch ook niet
over een eigen bestuur terwijl het wel geld van de gezamenlijke overheden
kan besteden? En er kunnen toch ook in het bestuur van het Fonds voor de Podiumkunsten
vertegenwoordigers van IPO en VNG benoemd worden, evenals in de Raad voor
Cultuur, zoals ook door de leden van de PvdA-fractie is bepleit?De staatssecretaris stelt voor om te onderzoeken of nadere integratie
van de werkorganisaties van beide fondsen mogelijk is, evenals afstemming
in de procedures en een gedeeld budget. Pleit dit niet juíst voor opname
in het Fonds voor de Podiumkunsten? Evaluatie van dit onderwerp voor de cultuurnota
2004 – 2008 is in feite nauwelijks mogelijk, omdat bij de voorbereidingen
voor die nota de subsidieaanvragen ook voor de fondsen uiterlijk in december
2003 ingeleverd zullen moeten worden, dan wel zoveel eerder als de nieuwe
structuur vereist. Kan de staatssecretaris de voor- en nadelen nog eens helder
naast elkaar zetten? De leden van de PvdA-fractie aarzelen over de transparantie
van de besluitvorming bij de voorgestelde structuur, waarin genre-instituten,
consulenten, het programmering- en marketingfonds en andere fondsen allemaal
samen moeten werken.Wanneer voornamelijk samenwerkingsverbanden subsidie aanvragen, is een
bezetting van 7 fte voldoende. Hoe moet dat echter als ook podia zelfstandig
subsidie gaan aanvragen? Wat is de budgettaire ruimte om tot een noodzakelijk
grotere bezetting te komen bij een besteedbaar bedrag van maximaal 10% van
het fondsinkomen? En hoe realistisch is het opzetten van dit fonds dan?Het budgettair kader van 9,5 miljoen gulden aan rijksmiddelen komt voor
meer dan de helft uit reeds bestaande fondsen. De toevoeging die de staatssecretaris
overweegt bestaat ook uit geld wat bij het Fonds voor de Podiumkunsten al
aanwezig is en voor programmeringdoeleinden wordt gebruikt. Wat is de toegevoegde
waarde van het programmering- en marketingfonds? Moet het Fonds voor de Podiumkunsten
niet ook leren om multidisciplinair te werken? En hadden de vragen niet moeten
zijn: «wat willen we bereiken, wat moeten we daarvoor doen en wat kost
het?» En wat zouden de antwoorden dan geweest zijn, mede gezien de kop
in het rapport-Haks «Een (nog) te bescheiden ambitie en maatwerk»?
En geldt mutaties mutandis niet hetzelfde voor het nieuwe genre-instituut
kamermuziek?De staatssecretaris heeft de conceptstatuten bijgevoegd waarin in artikel
2.2 beschreven staat hoe het stimuleren van verscheidenheid op de Nederlandse
podia bereikt moet worden, namelijk door programmering «waaraan meerjarige
samenwerkingsverbanden ten grondslag liggen en voor vernieuwing van publiek-
en marketingstrategieën.» Betekent dit dat individuele podia geen
subsidie kunnen aanvragen, zoals nu wel het geval is? Wat is het effect daarvan
voor de kleinschalige podia die alleen met aanvullende subsidies
hun programmering mogelijk kunnen maken? En hoe kan de staatssecretaris verzekeren
dat de regeling juist de kleinschalige podia zal ondersteunen, als hij schrijft
dat de kleinschalige podia profijt hebben gehad van de bestaande praktijk
en dat de overgang naar de nieuwe situatie onzekerheden met zich meebrengt?Wat zal het effect zijn van de beperking van maximaal drie jaar financiële
ondersteuning voor de kleinschalige podia? Waarom denkt de staatssecretaris
de subsidieafhankelijkheid na drie jaar te kunnen verminderen? En waarom denkt
de staatssecretaris dat de andere overheden dan structurele subsidies zullen
betalen? Is de staatssecretaris bereid de in het rapport-Haks voorgestelde
tenminste jaarlijkse monitoring juist voor het kleinschalig aanbod te doen?
En wil hij bij een effect wat te zeer nadelig blijkt te zijn voor de kleinschalige
podia, de regelingen herzien?Op 1 september 2001 hadden de podia geïnformeerd moeten zijn over
de regelingen (merendeels overgangsregelingen) voor 2002 – 2003. In
december 2001 moet een directeur zijn aangesteld. Hoe moet het tijdspad nu
ingevuld worden, gezien de vertragingen? En welke gevolgen heeft dit voor
de podia?Het fonds beoogt de afname van aanbod te stimuleren. Waarom is van de
doelstelling in het rapport-Haks om waar mogelijk een bijdrage te leveren
aan het verbeteren van de inkomens en rechtspositie van podiumkunstenaars,
in de brief van de staatssecretaris niets terug te vinden? Op welke verbeteringen
wordt gedoeld? Juist in het kleinschalig aanbod en in de minder toegankelijke
genres zoals jazz, maar ook in de popmuziek, zijn de grenzen tussen beroep-
en amateurkunstenaars vaak glijdend. Zouden de in het rapport-Haks gesuggereerde
hogere uitkoopsommen ook werkelijk gerealiseerd kunnen worden? Nu kunnen veel
musici niet van hun werk leven. Zou ook hier niet een onderzoek op zijn plaats
zijn om betere afspraken te kunnen maken ten aanzien van gages en betalingen?Vragen en opmerkingen van leden van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de staatssecretaris. Ook zij vinden dat een nieuwe en stevige
impuls moet worden gegeven aan de culturele ambities van de podia door hen
te ondersteunen bij het programmeren van een gevarieerd en kwalitatief hoogwaardig
aanbod en het bereiken van een groot en divers publiek daarvoor. Zij hebben
nog wel een aantal vragen.Kan de staatssecretaris meer specifiek aangeven waaruit het budgettaire
kader voor het fonds is opgebouwd?Kan de staatssecretaris aangeven wat de consequenties zijn voor het Fonds
voor de Podiumkunsten van het overhevelen van het nog nader vast te stellen
bedrag van het Fonds voor Podiumkunsten naar het programmeringfonds? Hoe verhoudt
dat bedrag zich tot het gedeelde budget van de circa 3 miljoen gulden die
genoemd wordt op pagina 3 van de brief?Wat is volgens de staatssecretaris het gevolg voor de taakuitoefening
van de huidige instanties van het gebruik van 4,5 miljoen gulden voor het
nieuwe fonds van hun bestaande middelen?Kan de staatssecretaris al meer duidelijkheid geven over de besluitvorming
van de provinciale overheden ten aanzien van het beschikbaar stellen van het
bedrag van 1,4 miljoen gulden?Hoe staat de staatssecretaris tegenover het voorstel van de Raad om ten
aanzien van de subsidieregeling te voorzien in meer dan één
uniforme subsidieregeling waarbij de criteria zijn aangepast aan de aard van
de kleinschalige podia en podiumkunstaanbieders?De leden van de VVD-fractie ondersteunen het plan van de heer Haks om
consulenten in het leven te roepen. Evenals de Raad zijn de leden van de VVD-fractie
van mening dat behoedzaamheid geboden is. Het is daarom goed dat de staatssecretaris
zich nog nader laat informeren. De staatssecretaris is in zijn
brief niet duidelijk over of hij daarbij de suggestie van de Raad om de variëteit
van de consulenten te waarborgen, mee zal nemen. Kan de staatssecretaris daar
duidelijkheid over geven?Vragen en opmerkingen van leden van de CDA-fractieMet instemming hebben de leden van de fractie van het CDA kennisgenomen
van het plan van de staatssecretaris om via een apart fonds de podia te ondersteunen
in hun programmering en marketing. Vooral de aandacht die de staatssecretaris
schenkt aan de kleinschalige podia is verheugend, evenals de aandacht voor
de regio. Dat de VNG en het IPO zo nauw betrokken worden bij bijvoorbeeld
de voordracht voor het fondsbestuur, kan de relatie tussen de landelijke,
de provinciale en de locale overheid enerzijds en de betrokkenen podia en
artiesten anderzijds alleen maar ten goede komen. De leden van de fractie
van het CDA hebben echter niet alleen maar positieve geluiden om te laten
horen.Door het vestigen van het betreffende fonds in Den Haag komt volgens de
staatssecretaris de positie van kleinschalige podia niet in gevaar. De heer
Haks echter, beveelt de vestiging van het fonds «buiten de westkant
van de Randstad» aan, omdat zijns inziens het merendeel van de kleinschalige
podia zich buiten de randstad bevindt. Heeft de staatssecretaris aangaande
dit punt overleg gehad met VNG en IPO? Is voor de staatssecretaris vestiging
in de directe nabijheid van het fonds van de Podiumkunsten belangrijker dan
vestiging in de buurt van de betreffende podia?De staatssecretaris heeft in november 2000 aangegeven dat de expertise
zoals die is opgebouwd bij instellingen die dit soort zaken reeds ondernemen,
niet verloren mag gaan. Is zijns inziens het bewaren en benutten van deze
kennis en ervaring uit het veld voldoende gewaarborgd in het voorliggende
plan?Uit het veld is leden van de fractie van het CDA grote ongerustheid ter
ore gekomen over het effect dat dit fonds zal hebben op de podia. Met name
de kleinschalige podia, maar ook de kleinschalige artiesten uiten hun bezorgdheid.
De staatssecretaris geeft aan «juist de
kleinschalige podia te willen ondersteunen», een opmerking die ons niet
gerust stelt. Hoe denkt de staatssecretaris te voorkomen dat de kleinschalige
podia, en daarmee de kleinschalige acts, vermalen worden tussen de molenstenen
van marktwerking en populariteit? Meerdere artiesten zijn zeer kleinschalig
begonnen, soms voor jaren achtereen, tot op een zeker moment een doorbraak
kwam. Kan de staatssecretaris aangeven wat de invloed zal zijn van het nieuwe
fonds op dit soort processen als het regime van het nieuwe fonds een zo bepalende
invloed gaat uitoefenen op het podiumbeleid?De leden van de CDA-fractie hechten aan de laagdrempeligheid van de huidige
voorzieningen via het MTN, en zijn enigszins bezorgd dat deze onder het nieuwe
fonds zal verminderen. Kan de staatssecretaris hierover zijn mening geven?In een landelijk dagblad (Volkskrant 4 juli 2001) is de suggestie gewekt
dat dit fonds wellicht bedoeld is om via een omweg schaalvergroting in te
voeren, om zo op langere termijn de subsidies voor kleinschaliger podia automatisch
te verminderen. Kan de staatssecretaris op deze stelling reageren?Tot slot hebben de leden van de CDA-fractie nog enkele specifieke vragen.
Waarom kiest de staatssecretaris ervoor om de oprichting van dit fonds op
te hangen aan de Wet Specifiek Cultuurbezit en niet aan de Comptabiliteitswet?
Is dit traject slechts gekozen vanwege de beperktere noodzaak om de Tweede
Kamer te informeren?Hoe komt de staatssecretaris tot het bedrag van 3 miljoen gulden dat gedeeld
moet worden tussen het Fonds voor de Podiumkunsten en het nieuwe fonds voor
programmering- en marketingondersteuning? Als een van de twee
partners in die verdeling nog niet in het leven is geroepen, hoe kan de staatssecretaris
dan oordelen over de uitwerking van dat plan?De startdatum van 1 september 2001 is niet gehaald, en een en ander is
opgeschoven op het tijdspad. Aan welke termijnen denkt de staatssecretaris
nu om dit fonds in het leven te roepen? Per wanneer worden bijvoorbeeld de
begroting en bemensing van het fonds bekend?De doelstelling van het fonds wordt van harte onderschreven door de leden
van de CDA-fractie, maar de bezwaren tegen de huidige invulling van het kamervoorstel
zijn niet gering. Graag horen wij van de staatssecretaris hoe hij deze reeks
van bezwaren denkt weg te nemen.Vragen en opmerkingen van leden van de D66-fractieMet belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennisgenomen
van de voorstellen van de staatssecretaris om te komen tot oprichting van
een fonds voor programmering- en marketingondersteuning voor podia.Met de staatssecretaris vinden de leden van D66 dat de verscheidenheid
van ons podiumaanbod een kwaliteit is om te koesteren. Het is goed als dit
aanbod zijn weg vindt naar een groot en gevarieerd publiek. Overigens mag
afname door een groot publiek nooit een absolute voorwaarde zijn voor financiering,
wanneer het een kwalitatief hoogstaande productie betreft. Doel zou moeten
zijn dat podia en aanbieders van podiumkunst het publiek, dat in beginsel
geïnteresseerd is in hun voorstellingen, ook daadwerkelijk naar die voorstellingen
weten te trekken. Dan vinden producties misschien niet altijd een groot publiek, maar wel hun eigen
publiek. Podia en aanbieders spannen zich al in voor het zoveel mogelijk bereiken
van hun eigen publiek, maar slagen nog niet altijd. De leden van de fractie
van D66 vinden dat het fonds voor programmering- en marketingondersteuning
hier een steun in de rug kan bieden.De eerste schakel bij het bereiken van publiek is het versterken van de
relatie met en samenwerking tussen podia en aanbieders, de volgende schakel
is het marketen van voorstellingen bij het potentiële
publiek.In de voorstellen van de staatssecretaris en de commissie-Haks is, terecht,
veel aandacht voor de eerste schakel. Aan de tweede schakel wordt echter nauwelijks
aandacht besteed. De commissie-Haks noemt marketing wel een aantal keer, maar
niet als één van de zaken waar het fonds zich vooral voor zou
moeten inspannen, en ook niet als primaire doelstelling van de subsidieregeling.
Aangezien het hier een fonds voor programmering- én marketingondersteuning
betreft, verbaast het de leden van de fractie van D66 dat aan het marketingaspect
zo weinig aandacht wordt besteed. Hoe reageert de staatssecretaris op de onderbelichting
van het marketingaspect in de voorliggende plannen en is hij bereid marketingsubsidies
een belangrijker plaats te geven in het op te richten fonds?Kan de staatssecretaris aangeven of subsidies van het fonds alleen bedoeld
zijn voor producties die al subsidie van overheidswege ontvangen?De leden van de fractie van D66 zijn het er mee eens dat profilering een
belangrijk voordeel is van oprichting van een afzonderlijk fonds. Niet geheel
duidelijk wordt echter welke andere redenen de staatssecretaris heeft om te
kiezen voor oprichting van een afzonderlijk fonds in plaats van het fonds
onder te brengen bij bijvoorbeeld het Fonds voor de Podiumkunsten. Kan de
staatssecretaris nader ingaan op de redenen om te kiezen voor een afzonderlijk
fonds? Kan de staatssecretaris aangeven waarom een te grote vermenging van
aanbod- en afnamestimulering leidt tot een minder gunstige positie van het
niet-gesubsidieerde aanbod, zoals hij stelt op pagina 3 van zijn brief? Het
fonds zal waarschijnlijk worden ondergebracht in hetzelfde gebouw als het
Fonds voor de Podiumkunsten. Is hierover met het Fonds voor de Podiumkunsten
overlegd en beschikt het Fonds hiervoor over voldoende fysieke ruimte? Terecht
stelt de Raad voor Cultuur dat een goede afstemming tussen het
nieuwe fonds en bestaande instellingen (als het Fonds voor de Podiumkunsten,
het Fonds voor de Amateurkunst en de Phoenix Foundation) belangrijk is. Hoe
wil de staatssecretaris deze afstemming garanderen?De leden van de fractie van D66 hebben enige vragen ten aanzien van het
voorgestelde budgettair kader van het fonds. In het rapport van de commissie-Haks
en in de brief van de staatssecretaris ontbreekt een heldere onderbouwing,
vanuit het oogpunt van de behoefte aan programmering-
en marketingsteun, van het voorgenomen budget van 10,9 miljoen gulden voor
het fonds. Kan de staatssecretaris deze onderbouwing geven? De middelen voor
het op te richten fonds worden voor een belangrijk deel overgeheveld uit de
budgetten van andere organisaties die op dit gebied werkzaam zijn (onder andere
het Nationaal Popinstituut, Gaudeamus, het Nederlands Impressariaat en het
Fonds voor de Podiumkunsten). Kan de staatssecretaris aangeven wat deze overheveling
betekent voor het functioneren van die organisaties? Door vertegenwoordigers
van de provincies is positief geadviseerd over de overdracht van 1,4 miljoen
gulden uit de provinciale afnamebudgetten. Bestaan er ook dergelijke fondsen
op gemeentelijk niveau en is in dat geval ook geprobeerd om van gemeenten
toezeggingen te krijgen te krijgen voor een overdracht van budgetten naar
het fonds? Zo neen, waarom niet? Kan de staatssecretaris nader toelichten
wat het doel is van het gezamenlijke budget van 3 miljoen gulden van het Fonds
voor de Podiumkunsten en het programmering- en marketingfonds? Wie heeft de
eindverantwoordelijkheid over het bedrag en ten laste van welke andere bestemmingen
komt het?Op welke wijze is monitoring en evaluatie van het fonds geregeld? Is de
staatssecretaris bereid de Kamer een jaar na oprichting van het fonds te informeren
over de behaalde resultaten van het fonds?Het fonds voor programmering- en marketingondersteuning zal er hopelijk
toe bijdragen dat ons brede podiumaanbod zijn weg vindt naar een groot en
gevarieerd publiek. Elders in de podiumkunstensector dreigt er echter, met
de korting op subsidie aan het Theater Instituut Nederland (TIN), een belangrijke
functie weg te vallen, namelijk de ondersteuning van professionals in de theatersector. Hoe zal de staatssecretaris verzekeren dat
de functies die het TIN had op het gebied van onderzoek, reflectie, debat,
deskundigheidsbevordering en ontwikkeling van internationale projecten voor
de theatersector behouden blijft? Antwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en WetenschappenHierbij bied ik u de beantwoording aan van de vragen die door de leden
van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen zijn ingebracht
in het kader van het schriftelijk overleg over mijn brief van 5 juli 2001
inzake de oprichting van het landelijk Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning.Ik wil de kamer dankzeggen voor haar vragen en opmerkingen. Uit de toelichting
bij de vragen spreekt het belang dat de kamer hecht aan het stimuleren van
de samenhang tussen de podia en de podiumkunstaanbieders en aan het voornemen
om een sterke impuls te geven aan de culturele ambities van podia bij het
programmeren van een gevarieerd en kwalitatief hoogwaardig aanbod en het bereiken
van een groot en divers publiek daarvoor. Het Fonds voor Programmering- en
Marketingondersteuning wil ik oprichten om podia de beoogde impuls te kunnen
geven. Ik heb daarbij met instemming kennis genomen van het belang dat meerdere
fracties hechten aan een goede samenwerking met gemeenten en provincies in
dit kader.Hoewel de doelstelling van het fonds door de kamer wordt onderschreven,
leven er nog wel vragen. Alvorens over te gaan tot de meer specifieke beantwoording
wil ik kort in algemene zin de ambitie van het fonds benadrukken. 0. InleidingDe versterking van de programmering door podia is een belangrijke doelstelling
in de cultuurnota 2001–2004. Het fonds wil podia in ons land stimuleren
tot een avontuurlijke en kwalitatief hoogwaardige programmering en hen aanmoedigen
om voor dit aanbod een groter en gevarieerder publiek te bereiken. Het fonds
streeft tevens naar harmonisatie van nu nog bestaande regelingen die als nadeel
hebben dat ze zich kenmerken door onder meer een sterk monodisciplinaire aanpak,
onvoldoende transparantie en een vermenging van subsidie- en adviestaken.
Het nieuwe fonds moet deze nadelen ondervangen.Tegelijk onderschrijf ik dat verworvenheden uit het verleden behouden
dienen te worden. Ik bedoel daarmee in het bijzonder dat het fonds goed toegankelijk
dient te zijn voor kleinschalige podia en dat er ondersteuning beschikbaar
dient te blijven voor de verschillende podiacircuits. Met het oog hierop is
voorzien in een overgangsregeling en in de inrichting van consulentfuncties
voor adviestaken.Met steun van de kamer heb ik vorig jaar reeds nieuwe middelen kunnen
vrijmaken voor het fonds (invulling motie 21). Om het fonds nog beter in staat
te stellen de geformuleerde ambities waar te maken, ben ik bereid om met ingang
van 2002 structureel € 1 474 786 (f 3,25 miljoen) extra
voor de programmering- en marketingondersteuning beschikbaar te stellen. Een
deel daarvan kan gebruikt worden als matching van de bijdrage van provincies.
Er is dan bij elkaar opgeteld op landelijk niveau € 3 063 016
(f 6,75 miljoen) extra beschikbaar gekomen voor programmering- en marketingondersteuning
van podia ten opzichte van de vorige cultuurnotaperiode. Dat is per saldo
een verdubbeling van het budget dat tot nu toe voor de directe ondersteuning
van podiumprogrammering beschikbaar was.Ik ben mij ervan bewust dat met name onder kleine podia de vrees leeft
voor schaalvergroting en commercialisering. Voor beide zorgen is echter geen
aanleiding. Schaalvergroting wordt namelijk geenszins verlangd om in aanmerking
te komen voor ondersteuning vanuit het fonds. Wel wil het fonds de onderlinge
samenwerking tussen podia – op regionaal, landsdelig of landelijk niveau –
en de interdisciplinaire programmering bevorderen. In de tweede plaats streeft
het fonds er als gezegd naar podia te stimuleren tot een avontuurlijke programmering
en tot een goede marketing ervan. Doelen van kwaliteit van programmering en
marketing staan voorop, niet het bevorderen van commercialisering en popularisering.Na deze algemene inleiding wil ik overgaan tot beantwoording van de vragen.
Deze heb ik in de volgende rubrieken ingedeeld:– relatie met het Fonds voor de Podiumkunsten– budgettair kader– subsidieregeling, in het bijzonder de positie van kleinschalige
podia daarbinnen– consulentfuncties– juridische aspecten– invoeringstermijn– monitoring/evaluatie1. Relatie met het Fonds voor de PodiumkunstenDe PvdA en D66 stellen vragen over de argumentatie voor de oprichting
van een zelfstandig fonds. De PvdA wijst op het belang van samenwerking en
afstemming tussen het Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning
en het Fonds voor de Podiumkunsten en wijst op de profilering van het Fonds
voor de Amateurkunst binnen het Fonds voor de Podiumkunsten. Uit de vraagstelling
van de PvdA spreekt de voorkeur om het Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning
liever rechtstreeks onder hetzelfde bestuur te brengen als het Fonds voor
de Podiumkunsten. D66 onderstreept het belang van profilering door het nieuwe
fonds, maar acht dit eveneens binnen het Fonds voor de Podiumkunsten mogelijk.De keuze voor een zelfstandig fonds is gebaseerd op het daartoe strekkende
advies van de heer Haks. De heer Haks heeft mij toegelicht dat hij met vele
gesprekspartners uit het veld over de gewenste bestuurlijke constructie heeft
gesproken. Hij heeft mij laten weten dat het draagvlak voor een fonds voor
programmering- en marketingondersteuning als zelfstandig onderdeel van het
Fonds voor de Podiumkunsten op dit moment erg klein is. Uit zijn rapportage
spreekt onder meer de zorg dat bij een volledige integratie het gesubsidieerde
aanbod mogelijkerwijs in een gunstiger positie zou worden gebracht dan het
ongesubsidieerde aanbod. In de huidige praktijk profiteren bijvoorbeeld ook
zeer veel individuele, ongesubsidieerde musici van de mogelijkheden voor podia
tot afnameondersteuning. De Raad voor Cultuur ondersteunt de visie van de
heer Haks dat het nieuwe fonds geen onderdeel moet worden van een bestaand
fonds. Wel vindt de raad dat de afstemming en informatievoorziening tussen
het nieuwe fonds en andere instellingen geen lippendienst dient te blijven.
Ik deel deze opvatting van de raad. Ook de omvang van het budget, waarover
hieronder nog meer, rechtvaardigt een aparte bestuursconstructie.Huisvesting in één en hetzelfde pand draagt al bij aan de
onderlinge afstemming, maar is niet voldoende. Vandaar dat in mijn brief van
5 juli is aangegeven dat er ook afstemming dient plaats te vinden van aanvraagprocedures,
adviesstructuren en onderlinge beleidsplannen. Dit is géén vrijblijvende
aanbeveling aan beide fondsen. De onderlinge afstemming wil ik in 2003 laten
toetsen door de Raad voor Cultuur. Bedoeling is dat het nieuwe fonds op korte
termijn operationeel is. Medio 2003 is er zo'n 1,5 jaar ervaring opgedaan
met de onderlinge samenwerking en bereiden beide fondsen hun nieuwe beleidsplannen
voor. Naar mijn mening is dan goed te bezien of de samenwerking goed verloopt
en of een verdergaande vorm van integratie, mogelijk ook leidend tot één
bestuurlijke entiteit, wenselijk is.Over de nu gekozen oplossing heeft overleg plaatsgevonden met het Fonds
voor de Podiumkunsten dat – in antwoord op een vraag hierover van D66 –
heeft aangegeven te beschikken over de fysieke ruimte om het nieuwe fonds
te huisvesten. Mede gelet op de efficiencyvoordelen van beide fondsen op één
locatie ga ik er – in antwoord op vragen hierover van de PvdA –
vanuit dat een overhead van 10% voor het nieuwe fonds voldoende is. Mogelijk
blijkt op basis van het aantal aanvragen dat er meer personeel nodig is, maar
mijn uitgangspunt blijft dat zoveel mogelijk van de beschikbare middelen netto
ten goede dient te komen aan de podia en de aanbieders.Het CDA stelt vragen over Den Haag als vestigingsplaats van het nieuwe
fonds en wil weten of ik hierover overleg heb gehad met IPO en VNG. In reactie
hierop wil ik toelichten dat het niet zo is dat de heer Haks mij heeft aanbevolen
het fonds elders te huisvesten. De heer Haks heeft met het oog op efficiency
en besparing op overhead juist gepleit voor inhuizing bij het Fonds voor de
Podiumkunsten. Wel hebben vertegenwoordigers van de provincies een voorkeur
uitgesproken voor een vestigingsplaats buiten het westelijke deel van de randstad.
Huisvesting in Den Haag is voor de provincies echter geen onoverkomelijk
bezwaar gebleken. De provincies hebben wel gesteld het van belang te vinden
dat er per landsdeel een consulent op het gebied van theater, jeugdtheater
en dans beschikbaar komt.Bij de definitieve inrichting van deze functie wil ik er naar streven
om aan deze wens van de provincies zo veel mogelijk tegemoet te komen. In
een aparte rubriek wordt hieronder nader op de consulentfuncties ingegaan.De PvdA vraagt waarom niet ook in het bestuur van het Fonds voor de Podiumkunsten
en in de Raad voor Cultuur vertegenwoordigers van IPO en VNG kunnen worden
benoemd. De PvdA merkt daarbij op dat het Actieplan Cultuurbereik –
ondanks de gemeenschappelijke financiële participatie van de drie overheidslagen –
geen bestuur kent met een vertegenwoordiging van IPO en VNG. Dat laatste klopt.
Wel is ten behoeve van de onderlinge afstemming een ambtelijke regiegroep
met vertegenwoordigers van IPO, VNG en OCenW werkzaam. Het Fonds voor Programmering-
en Marketingondersteuning richt zich op podia, met andere woorden: op een
onderdeel van de culturele infrastructuur voor de instandhouding waarvan gemeenten
de verantwoordelijkheid dragen. Daarom ligt het in de rede in het fonds ook
een bestuurder uit kringen van gemeenten op te nemen als ook uit kringen van
provincies gezien hun spreidingstaak ten aanzien van het podiumbeleid. Deze
deelname brengt ook het belang van een intensieve afstemming tussen de overheidslagen
goed tot uitdrukking. Bij de samenstelling van de Raad voor Cultuur wordt
gelet op regionale spreiding. De Raad is echter tegelijk een onafhankelijk
adviesorgaan. Een vertegenwoordiging vanuit VNG en IPO acht ik binnen deze
structuur niet in de rede liggen. Bij de beantwoording van vragen van de kamer
over de samenstelling van de Benoemingen Advies Commissie Raad voor Cultuur
(BAC) heb ik mij wel bereid verklaard om erop toe te zien dat bij de eerstvolgende
wijziging van die samenstelling minstens de helft van de leden over een relevante
lokale of regionale achtergrond, dan wel deskundigheid op het gebied van lokaal
of regionaal cultuurbeleid beschikt.In reactie op vragen hierover van de PvdA wil ik ten slotte opmerken dat
het Fonds voor de Podiumkunsten de afgelopen jaren reeds meer multidisciplinair
is gaan werken. Het fonds werkt inmiddels met nog maar drie disciplinaire
commissies (muziek, theater en dans) in tegenstelling tot de oorspronkelijke
verdeling over veel meer deeldisciplines. In elk van de drie commissies is
multi- en interdisciplinaire deskundigheid aanwezig.2. Budgettair kaderMeerdere fracties hebben vragen gesteld over het budgettaire kader voor
het nieuwe fonds.De fractie van de VVD heeft gevraagd om meer specifiek aan te geven waaruit
het budgettair kader voor het nieuwe fonds is opgebouwd. De fractie van D66
mist een onderbouwing van het genoemde bedrag van € 4 946 204
(f 10,9 miljoen) vanuit de behoefte aan marketing- en programmeringsteun.
Tevens stellen de fracties van D66, PvdA, CDA en VVD vragen over de interregeling
tussen het Fonds voor de Podiumkunsten en het nieuwe fonds.Het genoemde bedrag van € 4 946 204 (f 10,9 miljoen)
betreft de netto voor programmering- en ondersteuning gereserveerde bedragen,
gebaseerd op de historische verdeling tussen disciplines, de voorziene bijdrage
van provincies alsmede de in het kader van de Cultuurnota 2001–2004
reeds eerder beschikbaar gestelde nieuwe middelen voor programmeringondersteuning. Bij het bedrag van € 4 946 204 (f 10,9 miljoen) waren
dus nog niet inbegrepen de kosten voor ondersteuning, service en uitvoering
aan de podia, de kleinschalige in het bijzonder. Bovendien ontstaat er extra
budgettaire ruimte voor programmering- en marketingondersteuning door het
creëren van de interregeling met het Fonds voor de Podiumkunsten.In het concept-beleidsplan spreekt de heer Haks over een bescheiden begin.
Om het fonds beter in staat te stellen de geformuleerde ambities waar te maken
ben ik bereid om in het kader van de meerjarenbegroting 2002 structureel €
1 474 786 (f 3,25 miljoen) voor de programmering- en marketingondersteuning
beschikbaar te stellen. Er is bij elkaar opgeteld op landelijk niveau €
3 063 016 (f 6,75 miljoen) meer beschikbaar voor netto ondersteuning
van podia dan in de vorige periode.Op grond van het bovenstaande ga ik vooralsnog uit van een totaal beschikbaar
budget van € 8 179 910 (f 18 miljoen) ten behoeve van
het Fonds en de in te richten consulentschappen voor de podiumkunsten. Van
dit budget komt € 7 260 483 (f 16,6 miljoen) voor rekening
van het Rijk. Toekenning van de resterende € 635 292 (f 1,4
miljoen) is zoals aangegeven onder voorbehoud van de besluitvorming van de
individuele provinciale overheden.In overzicht:Van de € 7 260 483 (f 16,6 miljoen) rijksmiddelen
is:– € 1 973 943 (f 4,35 miljoen) afkomstig uit
de huidige subsidies voor disciplinespecifieke regelingen ;– € 1 134 451 (f 2,5 miljoen) afkomstig uit
huidige subsidies ten behoeve van ondersteuning, service en uitvoering;– € 680 670 (f 1,5 miljoen) uit de huidige programmeringsimpuls
die nu wordt uitgevoerd door het Fonds voor de Podiumkunsten;– € 680 670 (f 1,5 miljoen) uit huidige subsidies
aan het Fonds voor de Podiumkunsten ten behoeve van festivals, manifestaties,
reprises en dergelijke die ingezet gaan worden als aandeel van het Fonds voor
de Podiumkunsten in de interregeling;– € 3 063 016 (f 6,75 miljoen), bestaande uit een
miljoen gulden die ik reeds ten behoeve van programmeringondersteuning heb
gereserveerd in mijn beschikking van 19 september 2000 aan het Fonds voor
de Podiumkunsten,€ 1 134 451 (f 2,5 miljoen) voor programmeringondersteuning
in het kader van mijn brief aan de kamer van 19 oktober 2000 (invulling van
motie 21), alsmede het genoemde bedrag van structureel € 1 474 786
(f 3,25 miljoen) komend uit de voorjaarsnota. De voorgenomen besteding van deze middelen is als volgt: 1. Voorlopig geoormerkt
budget:€ 2 609 236 (f  5 750 000) 2. Interregeling: € 1 361 340 (f
 3 000 000) 3. Vrij budget:€ 2 809 421 (f  6 191 150) 4. Ondersteuning, service, uitvoering: € 1 399 912
(f  3 085 000)   Totaal: € 8 179 910 (f 18 026 150)Toelichting:Ad 1: met dit voorlopig geoormerkt budget wordt de waarborg gegeven dat
voor de diverse podiacircuits in het seizoen 2002–2003 minimaal de budgetten
binnen het huidige systeem behouden blijven en er een geleidelijke overgang
gemaakt kan worden naar de nieuwe situatie.De volgende budgetten blijven tot en met seizoen 2002–2003 aldus
geoormerkt: Popmuziek (NPI)€ 907 560 (f 2 000 000) (jaarlijks t/m jaar
2004) Nieuwe Muziek (Gaudeamus)€ 90 756 (f 200 000) Jazz (MTN)€ 385 713 (f 850 000)Kamermuziek (NI)€ 499 158 (f 1 100 000) Kleinschalig theater & dans (MTN)€ 726 048
(f 1 600 000) (onder voorbehoud van besluitvorming individuele
provincies)   Totaal:€ 2 609 236 (f 5 750 000)Ad 2. de interregeling van het Fonds voor de Podiumkunsten en Fonds voor
Programmering- en Marketingondersteuning:De voornaamste reden om een regeling in het leven te roepen waar de beide
fondsen bij betrokken zijn is dat het stimuleren van aanbod en het bevorderen
van de afname daarvan nauw verwant doelen zijn. Het is de bedoeling dat de
interregeling tot een versterking van beider activiteiten leidt.Een vergelijkbare gemeenschappelijke regeling is ook toegepast voor de
besteding van E-Culture gelden door de gezamenlijke cultuurfondsen. Voor deze
regeling is een aparte adviesstructuur in het leven geroepen waarin de verschillende
fondsen participeren. Voor de interregeling van het Fonds voor de Podiumkunsten
en het Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning wil ik een vergelijkbare
regie laten voeren.De hoogte van het budget is ingegeven door het feit dat het een substantieel
bedrag moet zijn om daadwerkelijk invulling te geven aan de gewenste samenwerking.
In het interbudget kan onder meer het accent worden gelegd op:– reprises van kleinschalig aanbod voor kleinschalige podia;– co-producties van podia en aanbieders;Daarbij dient steeds nadrukkelijk ook aan niet-structureel gesubsidieerd
aanbod te worden gedacht;– innovatieve programmering van producties op festivals;Ad 3. het vrije budget van € 2 809 421 (f 6 191 150)
wordt in het kader van de subsidieregeling tot besteding gebracht door het
Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning. Ad 4. Ondersteuning, service en uitvoering:Het Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning kent in beginsel
een maximale overhead van 10%. Er wordt voorlopig uitgegaan van een beschikbaar
budget voor uitvoeringskosten van € 453 780 (f 1 000 000).
Ik heb hiervoor al aangegeven dat een iets hogere overhead denkbaar is als
de toegankelijkheid en efficiëntie voor aanvragers dat zou vereisen.
Voor het genre instituut kamermuziek is eveneens € 453 780 (f 1 000 000)
jaarlijks beschikbaar. Het plan tot het benoemen van consulenten theater,
jeugdtheater en dans en het door laten gaan van diverse activiteiten op het
gebied van Jazz en Pop is binnen een budget van € 492 352 (f 1 085 000)
mogelijk.Het is mogelijk dat gedurende de implementatie van de nieuwe structuur
in beperkte mate afwijkingen in de hierboven gespecificeerde budgetten plaatsvinden,
met uitzondering van de geoormerkte budgetten 2002–2003.De VVD heeft mij gevraagd of er al duidelijkheid bestaat over de besluitvorming
van de provinciale overheden ten aanzien van het beschikbaar stellen van het
hierboven genoemde bedrag van € 635 292 (f 1,4 miljoen). Op uitnodiging
van het IPO heeft de heer Haks tijdens een vergadering van de betrokken portefeuillehouders
een toelichting gegeven op het conceptbeleidsplan voor het programmeringsfonds.
Tijdens deze vergadering is in beginsel ingestemd met de oprichting, de werkwijze
en de inhoud van het nieuwe Fonds voor Programmering- en Marketingondersteuning
onder voorwaarde dat de volgende elementen bij de inrichting, monitoring en
evaluatie van het fonds herkenbaar worden meegenomen:– partnership tussen de verschillende overheden (rijk, provincies
en gemeenten);– aandacht voor kleinschaligheid en het functioneren in de regio;– meerwaarde voor provincies;De besluitvorming tot overheveling vindt uiteraard plaats per individuele
provincie, maar ik ben ingenomen met de uitgesproken instemming met het fonds.Overigens zijn – in reactie op een vraag van D66 – gemeenten
primair verantwoordelijk voor de programmeringsbudgetten van accommodaties.Ik hoop dat het fonds ook voor gemeenten een stimulans zal zijn om de
komende jaren meer te investeren in de culturele ambities van hun podia. Gemeenten
realiseren overigens forse inspanningen bij de bouw van accommodaties. Om
deze accommodaties goed tot bloei te brengen is het van belang dat programmeurs
beschikken over de middelen voor een avontuurlijke en aantrekkelijke programmering.3. Subsidieregeling, in het bijzonder de positie van kleinschalige
podia daarbinnenVerschillende fracties (VVD, D66, CDA en PvdA) stellen vragen over de
subsidieregeling van het nieuwe fonds. In de vraagstelling klinkt met name
de zorg door voor de noodzakelijke toegankelijkheid en variëteit in de
regeling, in het bijzonder ten behoeve van de kleinschalige podia.In de inleiding bij de beantwoording heb ik ook van mijn kant benadrukt
dat de inrichting van het fonds niet ten koste moet gaan van het kleinschalige
circuit. Daarvoor zijn ook de nodige «checks and balances» ingebouwd,
zoals de extra beschikbare middelen, de samenwerking met Fonds voor de Podiumkunsten
als ook de nadruk die de Raad voor Cultuur, de heer Haks en de provincies
op de positie van de kleinschalige podia hebben gelegd. Voor de kleine podia biedt het fonds de mogelijkheid tot marketing- en
uitkoopsubsidies voor het programmeren van het complexe podiumkunstenaanbod.
Om de onderlinge samenwerking tussen podia te bevorderen, kent het fonds na
de overgangsperiode in principe geen aanvragen van individuele podia toe.
In het concept-beleidsplan van de heer Haks wordt echter gewezen op de verschillen
in schaalgrootte tussen podia. Zo is er door hem op gewezen dat het met name
kleine podia veelal ontbreekt aan tijd en expertise om meerjarige contracten
met andere podia en aanbieders af te sluiten. In de subsidieregeling van het
fonds dient met deze omstandigheid dan ook rekening te worden gehouden. Waar
het gaat om de voorwaarde tot samenwerking zullen aan de kleinere podia iets
lichtere eisen dienen te worden gesteld dan aan de grotere podia. Ook met
behoud van het principe van één regeling kan er dan een goede
weging plaatsvinden van de aanvragen van kleinschalige podia. Wel zal het
ook bij de kleinere podia dienen te gaan om aanvragen van meerdere podia waarin
voornemens ten aanzien van de programmering en de marketing zijn vastgelegd.
Consulenten kunnen met name de kleine podia stimuleren bij het opstellen van
goede aanvragen.In antwoord op vragen hierover van de PvdA wil ik toelichten dat de ondersteuning
door het fonds uitgaat van een periode van maximaal drie jaar. Verwacht mag
worden dat een toegekende aanvraag binnen die periode tot effecten leidt voor
de deelnemende podia: in termen van versterking van de kwaliteit van de programmering
en in termen van publieksbereik. Dat leidt tot meer inkomsten voor het podium
voor een bepaalde categorie aanbod en naar verwachting ook tot een steviger
positie in de gemeentelijke infrastructuur.In die zin kan er sprake zijn van een afname in de subsidieafhankelijkheid
van het fonds. De beperking tot drie jaar neemt overigens niet weg dat podia
meerdere plannen tegelijk of opeenvolgend kunnen indienen bij het fonds en
toegekend kunnen krijgen. Op die manier kan het fonds er aan bijdragen dat
er meer ruimte voor nieuw podiumkunstaanbod ontstaat.In de brief van 5 juli heb ik de doelstelling van het rapport Haks dat
het fonds «waar mogelijk een bijdrage moet leveren aan het verbeteren
van de inkomens en rechtspositie van podiumkunstenaars» niet overgenomen.
Primaire doelstellingen van het fonds zijn voor mij de versterking van de
programmering en het vergroten en verbreden van het publieksbereik. Ik acht
het – in antwoord op vragen van de PvdA – echter tegelijk waarschijnlijk
dat de ondersteuning van het fonds leidt tot de genoemde verbetering van de
inkomenspositie van de aanbieders van podiumkunsten, aangezien de ondersteuning
van plannen door het fonds aan podia de mogelijkheid geeft om reële uitkoopsommen
te bieden, waarbij – indien van toepassing – de cao-norm gehanteerd
wordt. In de vorm van monitoring zouden deze effecten kunnen worden beoordeeld
en zodoende ook aanleiding kunnen geven tot betere afspraken tussen podia
en aanbieders over gages.De fractie van D66 vindt dat in het concept-beleidsplan het marketingaspect
onderbelicht is gebleven. Het is echter de bedoeling dat dit aspect veel aandacht
krijgt. Een aanmerking op de huidige praktijk van de podiumondersteuning was
vaak dat in regelingen geen relatie werd gelegd met het publieksbereik. Bovendien
is juist de doelstelling van het fonds om enerzijds de kwaliteit van de programmering
te bevorderen, maar tevens te stimuleren dat voor deze programmering een groter
en gevarieerde publiek wordt bereikt. In de ontwerp-subsidieregeling is daarom
het accent gelegd op meerjarige samenwerking tussen podia en aanbieders zodat
gezamenlijk kan worden gewerkt aan het realiseren van marketingdoelstellingen.
In de subsidieregeling staat het verstrekken van marketingsubsidies ook expliciet
vermeld. De opmerking van D66 neem ik echter wel ter harte. De
intentie om marketingplannen te ondersteunen zal in de profilering van het
fonds duidelijk naar voren dienen te komen.Eveneens in antwoord op D66 wil ik melden dat subsidies van het fonds
zeker niet alleen bedoeld zijn voor producties die al van overheidswege subsidie
ontvangen. Binnen de door podia in te dienen plannen dient zeker ook ruimte
te zijn voor het ongesubsidieerde aanbod.4. ConsulentfunctiesDe fracties van PvdA, VVD, CDA en D66 stellen vragen ten aanzien van de
invulling van de consulentfuncties.De PvdA vraagt zich af of de voorgestelde structuur – één
fonds met daarnaast genre-instituten en consulenten – voldoende helder
is. Kritiek op de bestaande situatie bestond echter juist uit het weinig transparante
complex van uiteenlopende regelingen en een vermenging van subsidie- en adviestaken.
Die beide taken dienen in de nieuwe structuur op een zuivere manier gescheiden
te worden. Voor wat betreft de subsidieverstrekking beoog ik door de inrichting
van één loket een zo transparant mogelijke procedure. Tegelijk
is er vanuit vele veldorganisaties en ook vanuit de Raad voor Cultuur gepleit
voor behoud van het fijnmazige netwerk van ondersteuning van podia en daarbij
behorende deskundigheden in ons land. De door de heer Haks aanbevolen consulentfuncties
dragen hieraan bij. In de komende periode wil ik de toedeling van deze functies
in overleg met het veld nader uitwerken. Uitgangspunt is daarbij dat consulentfuncties
zoveel mogelijk binnen bestaande genre-instituten dienen te worden uitgeoefend.
Ik ben geen voorstander van een vergaande versnippering van deze functie over
deeldisciplines.Het CDA herinnert mij er aan dat ik steeds heb aangegeven dat expertise
die is opgebouwd niet verloren mag gaan. Zij vraagt mij of in het nu voorliggende
plan dit voldoende gewaarborgd is. De VVD en D66 vragen mij naar de consequenties
voor de taakuitoefening van de huidige instanties van het gebruik van €
2 042 011 (f 4,5 miljoen) voor het nieuwe fonds van hun bestaande
middelen.Zoals toegelicht in de brief van 5 juli leidt deze overheveling ertoe
dat met ingang van 2002 de subsidierelatie met het Nederlands Impresariaat
en Muziek en Theater Netwerk wordt beëindigd. De werkzaamheden op het
gebied van de kamermuziek krijgen een nieuwe vorm binnen een aparte genre-instituut
voor deze sector dat zich zal richten op de versterking en ontwikkeling van
de kamermuziek, het instrumenteren van podia en het toenemen van de publieke
belangstelling.De Raad voor Cultuur heeft positief geadviseerd over het initiatief. Een
deel van het personeel van het Nederlands Impresariaat gaat over naar het
nieuwe instituut; op een ander deel zal een beroep worden gedaan in het kader
van de helpdesk voor het nieuwe fonds ten behoeve van het overgangsseizoen
2002–2003. Waar van toepassing wordt voor personeelsleden voorzien in
een zorgvuldig sociaal plan.Met Muziek en Theater Netwerk zijn afspraken gemaakt over een goede afwikkeling
van het seizoen 2001–2002. Het ligt in de bedoeling dat in het overgangsseizoen
2002–2003 zoveel mogelijk de huidige regelingen nog voor één
seizoen worden gehandhaafd, waarbij de financiële handling reeds door
het nieuwe fonds wordt verricht. Op grond van recent overleg ga ik er daarnaast
vanuit dat met het bestuur van Muziek en Theater Netwerk goede afspraken kunnen
worden gemaakt over de wijze waarop vanuit MTN kan worden bijgedragen aan
de voorbereiding van het seizoen 2002–2003, in samenhang
met de besluitvorming over de consulenten voor theater, jeugdtheater en dans.D66 vraagt mij in dit verband om een reactie op het feit dat door de korting
op de subsidie aan het Theater Instituut Nederland de ondersteuning van professionals
dreigt weg te vallen. Zij wil de verzekering dat de betreffende functies voor
de theatersector behouden blijven. Het is niet zo dat met de reorganisatie
van het Theater Instituut deze ondersteuning volledig is weggevallen, maar
zij is in capaciteit wel aanzienlijk teruggenomen. Een uitbreiding van de
capaciteit is alleen te realiseren op basis van aanvullende middelen. Het
zeer kritische advies van de Raad voor Cultuur over de uitoefening van de
bedoelde functies door het TIN in de afgelopen cultuurnota-periode noopt mij
tegelijk er toe de functies van onderzoek, deskundigheidsbevordering en internationalisering
elk op hun eigen merites te beoordelen. Het huidige TIN heeft voor het professionele
veld nog steeds veel te bieden. Ik zie goede mogelijkheden om met het TIN
het gesprek aan te gaan over de onderbrenging van de door de heer Haks aanbevolen
consulentfuncties Theater, Jeugdtheater en Dans. Deze consulenten krijgen
een informatie-, advies- en promotiefunctie ten aanzien van het kleinschalige
aanbod. Ik wil de budgettaire ruimte bieden om drie van deze functionarissen
aan te stellen, waarbij elk van deze consulenten een landsdeel tot zijn aandachtsgebied
zal rekenen.Voor het Nationaal Popinstituut geldt dat gedurende de lopende Cultuurnota-periode
zij de uitvoering voor haar rekening blijft nemen, waarbij voortaan de toewijzing
van middelen aan het instituut via het nieuwe fonds zal verlopen. Ook met
Gaudeamus zijn inmiddels afspraken gemaakt voor het overgangsseizoen 2002–2003.
Beide instituten blijven verder functioneren als genre-instituten voor respectievelijk
popmuziek en nieuwe muziek.5. Juridische aspectenMijn brief van 5 juli 2001 is tevens bedoeld als aanmelding bij de beide
Kamers der Staten-Generaal van de oprichting van een stichting als bedoeld
in art. 9 van de Wet op het Specifiek Cultuurbeleid. Dit artikel machtigt
mij om een privaatrechtelijke stichting op te richten die subsidies verstrekt.
De fracties van PvdA en CDA hebben een aantal vragen gesteld die zich concentreren
op het punt waarom ik voor de oprichting van het nieuwe fonds niet heb gekozen
voor een traject op grond van de Comptabiliteitswet. Het CDA vraagt zich daarbij
in het bijzonder af of dit traject alleen gekozen is vanwege de beperktere
informatienoodzaak richting kamer. De PvdA vraagt zich onder meer af of de
instelling van het nieuwe fonds wel voldoet aan de binnenkort te behandelen
kaderwet ZBO's en wil weten of de Wet op het specifiek cultuurbeleid niet
met artikel 9 van de Comptabiliteitswet in overeenstemming moet worden gebracht.Ten aanzien van de vragen geef ik de volgende toelichting:Onlangs is aan de kamer de nota naar aanleiding van het verslag Kaderwet
ZBO's uitgebracht (KII, 2000/2001 27 426, nr. 5). Daarbij is een bijlage
meegestuurd, met alle ZBO's, die onder de werking van de kaderwet gebracht
kunnen en moeten worden, en die in het project aanpassingswetgeving aan de
orde komen. Wanneer instellingen nu nog niet aan alle eisen voldoen, dan geeft
de aanpassingswetgeving de gelegenheid dat alsnog recht te zetten. De cultuurfondsen,
opgericht op grond van de Wet op het specifiek cultuurbeleid figureren in
dat overzicht. Cultuurfondsen zijn bekleed met openbaar gezag (om subsidies
te kunnen verstrekken), en zijn privaatrechtelijk vorm gegeven. In de genoemde nota naar aanleiding van het verslag heeft de regering
verklaard dat zij een voorkeur heeft voor de publiekrechtelijke vorm, maar
dat in sommige gevallen de privaatrechtelijke vorm van ZBO's ook mogelijk
moet zijn. In de nota heeft de regering aangegeven dat het niet de bedoeling
is om bij de gelegenheid van deze Kaderwet de individuele keuzen die in dit
opzicht in het verleden zijn gemaakt alle opnieuw ter discussie te stellen
(pag. 5 van de nota n.a.v. het Verslag).De Wet op het specifiek cultuurbeleid geeft, in artikel 9, de Minister
een permanente wettelijke machtiging tot oprichting of medeoprichting van
privaatrechtelijke rechtspersonen met volledige rechtsbevoegdheid, die tot
doel hebben de bevordering van het instandhouden, ontwikkelen, sociaal en
geografisch spreiden of anderszins verbreiden van een of meer cultuuruitingen,
door daartoe financiële bijdragen ter beschikking te stellen. Belangrijke
criteria voor fondsvorming zijn: een substantieel aantal subsidiebeslissingen
waarmee een substantieel bedrag is gemoeid, bedoeld voor projectmatige incidentele
activiteiten, waarbij een directe politieke sturing en verantwoording niet
aan de orde zijn, omdat het vooral om inhoudelijke beslissingen gaat.De privaatrechtelijke rechtsvorm waarbij in het geval van de cultuurfondsen
voor is gekozen, is historisch bepaald. Om redenen van uniformiteit en efficiëntie
is die rechtsvorm door de jaren heen gehandhaafd. Tijdens de parlementaire
behandeling van de Wet op het specifiek cultuurbeleid is de privaatrechtelijke
status van de fondsen ook uitgebreid aan de orde geweest. In het debat is
verwezen naar de totstandkoming van een voorganger van deze wet, de Fondsenwet
scheppende kunsten, die een vergelijkbare bevoegdheid voor de minister, maar
dan op een smaller cultuurgebied in het leven had geroepen. De wetgever heeft
dit systeem met de vaststelling van de Wet op het specifiek cultuurbeleid
bekrachtigd en het toepassingsgebied bovendien uitgebreid tot het gehele cultuurveld.
De Kaderwet ZBO's heeft niet de ambitie die keuzen ter discussie te stellen.Verder is een belangrijke reden om voor de procedure via de Wet op het
specifiek cultuurbeleid te kiezen in plaats van de Comptabiliteitswet de volgende.De stichtingen (Fondsen) die op grond van artikel 9 van de WSC zijn opgericht
zijn bestuursorganen die de taak hebben subsidiereglementen op te stellen
en die de bevoegdheid hebben subsidies te verlenen bij beschikking. Stichtingen
die op grond van de Comptabiliteitswet worden opgericht kunnen niet met openbaar
gezag bekleed worden. Het zijn derhalve geen bestuursorganen en ze kunnen
geen beschikkingen afgeven. Op dit punt is er dus een groot verschil tussen
de beide mogelijkheden.Het antwoord op de vraag waarom de minister niet heeft gekozen voor de
Comptabiliteitswet is er verder in gelegen dat de laatste wet bij uitstek
het instrument is voor het cultuurbeleid, waarin de specifieke bevoegdheden
voor de minister op dit terrein zijn vastgelegd. Een van die bevoegdheden
is het oprichten van stichtingen ter bevordering van cultuuruitingen. De minister
hoeft hiervoor dus niet de algemene bevoegdheid, neergelegd in de Comptabiliteitswet
te gebruiken. De Wet op het specifiek cultuurbeleid schrijft voor dat de minister
niet eerder overgaat tot de oprichting van een rechtspersoon dan nadat de
beide kamers zijn geïnformeerd, onder overlegging van de concept-statuten.
De Wet op het specifiek cultuurbeleid kent overigens een informatieplicht
richting de Tweede Kamer die vergelijkbaar is met die van de Comptabiliteitswet
(artikel 29).De route via de Comptabiliteitswet beoogt dat de Kamer in het uiterste
geval de weg van wetgeving kan kiezen voor de oprichting van een stichting.
In het geval van de Wet op het specifiek cultuurbeleid is die bevoegdheid
permanent neergelegd in de wet.6. Invoeringstermijn en overgangsregelingDe fracties van PvdA en CDA vragen zich af hoe het tijdpad nu verloopt,
nu er in september nog geen duidelijkheid is gegeven over de regelingen 2002–2003.Ten behoeve van het seizoen 2002–2003 zal voor de kleinschalige
podia de overgangsregeling van kracht zijn. Hierdoor krijgen de podia, die
gebruik maken van de huidige regelingen, de kans om mee te bewegen in de nieuwe
situatie. Dit is met name voor de kleinschalige podia van evident belang in
verband met de grote afhankelijkheid van de huidige subsidies.Momenteel treft de heer Haks op mijn verzoek de noodzakelijke voorbereidingen
hiervoor. Deze voorbereidingen vinden plaats in goed overleg met de diverse
betrokken partijen. Concreet moet de regeling er op neerkomen dat voor het
seizoen 2002–2003 op het gebied van kamermuziek, jazz, kleinschalig
theater, dans en jeugdtheater de huidige regelingen zoveel mogelijk gehandhaafd
blijven.Voor de uitvoering van de overgangsregeling is voorzien dat voor de pop
en de nieuwe muziek het Nationaal Popinstituut en Gaudeamus belast zullen
worden met de uitvoering. Voor de overige disciplines wordt onder verantwoordelijkheid
van het nieuwe fonds een helpdesk ingericht die voor wat betreft de kamermuziek
en jazz bemand zou dienen te worden door personeel van het Nederlands Impresariaat.
Ik heb hiervoor al aangegeven dat op grond van recent overleg er ook met het
bestuur van Muziek en Theater Netwerk goede afspraken kunnen worden gemaakt
over de wijze waarop vanuit MTN kan worden bijgedragen aan de voorbereiding
van het seizoen 2002–2003, in samenhang met de besluitvorming over de
consulenten voor theater, jeugdtheater en dans.Na instemming van de kamer met oprichting van het fonds zal het fonds
alsmede de overgangsregeling zo snel mogelijk worden ingesteld. Daarmee zou
de vertraging in de bekendmaking van de overgangsregeling overzienbaar kunnen
zijn. Tevens streef ik na oprichting van het fonds naar een snelle benoeming
van een werkbestuur en daarna een directeur. Ik ben mij bewust van de korte
termijnen waarop de zaken geregeld dienen te worden. Ik zal mij inzetten om
eventuele vertragingen tot een minimum te beperken.In de vervolgfase liggen er voor de kleinschalige podia bij het nieuwe
fonds eerder mogelijkheden dan bedreigingen. Daar waar de kleinschalige podia
in de huidige regelingen veelal slechts subsidies krijgen voor programmeringsgelden,
gaat het fonds tevens geld beschikbaar stellen voor marketinginitiatieven.
In deze nieuwe situatie kunnen ook de kleinschalige podia een sprong maken
naar meer publiek, meer recette-inkomsten en, op termijn, een meer professionele
bedrijfsvoering.7. Monitoring en evaluatieD66 vraagt op welke wijze is voorzien in monitoring en evaluatie. De PvdA
vraagt of ik bereid ben de door de heer Haks voorgestelde jaarlijkse monitoring
in het bijzonder voor het kleinschalig aanbod te doen en bij een nadelig effect
voor de kleinschalige podia de regelingen te herzien.Zoals ik heb vermeld in de Memorie van Toelichting bij de meerjarenbegroting
2002 zal de monitoring/evaluatie in samenspraak met het (op te richten) fonds
plaatsvinden (zie blz 226). Het is mijn bedoeling dat de monitoring
jaarlijks zowel kwantitatieve als kwalitatieve gegevens genereert over de
effecten van het beleid van het fonds. In het concept-beleidsplan van het
fonds staat reeds vermeld dat het fonds deze monitoring ook wil en waar noodzakelijk
regelingen zal aanpassen. De beoogde effecten van het fonds zijn een versterking
van de programmering en marketing van de podia die leidt tot een verruiming
en verbreding van het publieksbereik. Er is met andere woorden sprake van
een complex van doelstellingen waarbij – in antwoord op vragen van D66
hierover – ook voor mij vaststaat dat afname door een groot publiek
nooit een absolute voorwaarde dient te zijn voor subsidiëring, wanneer
het een kwalitatief hoogstaande productie betreft. Het complex van doelstellingen
dient dan ook in relatieve samenhang gemonitord te worden, waarbij ik toezeg
dat waar nadelige effecten zouden blijken voor de afname van het kleinschalig
aanbod, ik het fonds zal vragen de regeling bij te stellen. Voor dergelijke
effecten ben ik echter niet zo bevreesd, nu er in de vrije ruimte van het
fonds en via de interregeling aanzienlijk meer middelen voor de kleinschalige
podia beschikbaar komen. Ik zal de kamer nader informeren zodra het fonds
en het ministerie tot overeenstemming zijn gekomen over het monitoringsprogramma.SlotMet het bovenstaande hoop ik te hebben voorzien in de behoefte aan meer
informatie en toelichting bij de leden van de kamer. De inrichting van het
nieuwe fonds betekent in mijn ogen een stimulans tot samenwerking op vele
niveaus: tussen disciplines onderling, tussen podia en aanbieders, tussen
programmeurs en marketeers en ten slotte tussen de drie overheidslagen. Het
is mijn streven dat deze samenwerking leidt tot duurzame effecten: ten gunste
van de culturele ambities van podia en aanbieders én ten gunste van
de publieke belangstelling daarvoor. De kwaliteit van het aanbod op onze podia
verdient het om in al zijn verscheidenheid veel gezien te worden.De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier voor dit verslag,StahlieXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Van der
Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich
(D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel
(PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Wagenaar (PvdA), Belinfante (PvdA), ondervoorzitter,
Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), van
Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Eurlings
(CDA), Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), C. Cörüz (CDA), Spoelman (PvdA),
Passtoors (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD),
Wijn (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27856-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl