ECLI:NL:RBROT:2026:3118, Rechtbank Rotterdam, 23-02-2026, FT RK 25/1793
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-02-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Toelating tot de WSNP, eerdere ingangsdatum ondanks geen minnelijk traject.

Rechtbank Rotterdam 
    
    
      Team insolventie 
    
    
    
      insolventienummer: [nummer]
    
    
    
      
        vonnis van: 23 februari 2026
    
    
    
      op het verzoek van:
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      wonende te [adres] , 
      
        [postcode]  [woonplaats] .
    
    
    
      
        Waar deze zaak over gaat 
      
      De heer [verzoeker] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor zijn schulden te komen heeft de heer [verzoeker] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (Wsnp). Dit verzoek wordt toegewezen.
    
    
    
      Daarnaast heeft de heer [verzoeker] op de zitting verzocht om een eerdere ingangsdatum van de Wsnp. De rechtbank bepaalt de ingangsdatum op 23 december 2025.
    
    
    
      De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      De heer [verzoeker] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp en om een eerdere ingangsdatum te bepalen. 
      
    
    
      1.2.
      
        Het verzoek is behandeld op de zitting van 12 februari 2026. Op de zitting zijn verschenen:
        - de heer [verzoeker] , 
        - de heer J.C. Pouwelsen, werkzaam bij Van den Bosse Bewindvoeringen B.V., beschermingsbewindvoerder,
        - de heer [persoon A] , woonbegeleider.
      
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank heeft na de zitting nog aanvullende stukken van de heer Pouwelsen ontvangen. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling 
    
    
      
        Ontvankelijkheid
      
    
    
    
      2.1.
      Om toegelaten te worden tot de Wsnp, moet de heer [verzoeker] in beginsel eerst een poging hebben gedaan om tot een buitengerechtelijke schuldregeling te komen. Dit vereiste vervalt als aannemelijk is dat het niet mogelijk is om tot een dergelijke regeling te komen.
      
    
    
      2.2.
      Uit het verzoekschrift blijkt dat schuldhulpverlening namens de heer [verzoeker] geen aanbod heeft gedaan aan de schuldeisers. In plaats daarvan is direct een Wsnp-verzoek ingediend. De reden hiervoor is dat de volledige schuldenlast niet (binnen afzienbare termijn) in kaart kan worden gebracht, onder meer omdat de heer [verzoeker] een periode dakloos is geweest.
      
    
    
      2.3.
      De rechtbank is van oordeel dat in deze specifieke situatie voldoende aannemelijk is dat niet (binnen afzienbare termijn) tot een buitengerechtelijke schuldregeling kan worden gekomen. De heer [verzoeker] is daarom ontvankelijk in zijn verzoek.
      
      
        
          De toelating
        
      
      
    
    
      2.4.
      De heer [verzoeker] kan worden toegelaten tot de Wsnp als hij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en hij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van zijn schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat de heer [verzoeker] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen.
      
    
    
      2.5.
      De rechtbank is van oordeel dat de schulden aan het CJIB die binnen de drie-jaarstermijn vallen, niet te goeder trouw zijn ontstaan. De heer [verzoeker] heeft ter zitting verklaard dat de schulden zijn ontstaan wegens onverzekerd rijden en het rijden zonder brandend achterlicht. Deze schulden staan in beginsel in de weg aan toewijzing van het Wsnp-verzoek. 
      
    
    
      2.6.
      In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om de heer [verzoeker] toch toe te laten tot de Wsnp met toepassing van de hardheidsclausule. Gebleken is dat de heer [verzoeker] de omstandigheden die hebben geleid tot het laten ontstaan deze schulden, onder controle heeft gekregen. De heer [verzoeker] is inmiddels niet meer in het bezit van een auto. 
      
    
    
      2.7.
      Daarnaast is er bij de rechtbank voldoende vertrouwen dat de heer [verzoeker] zich zal houden aan de verplichtingen van de Wsnp. De heer [verzoeker] heeft verklaard dat hij heeft gekampt met een drugsverslaving, maar dat zijn verslaving al jaren onder controle is. Daarnaast blijkt uit het overzicht van het CJIB van 26 januari 2026 dat er nog een taakstraf van 44 uur en een proeftijd van 1586 dagen openstaat. Nu de heer [verzoeker] volledig arbeidsongeschikt is verklaard vormt dit geen risico voor het succesvol doorlopen van de Wsnp. Het inkomen en de woonsituatie van de heer [verzoeker] is daarnaast inmiddels ook stabiel. Hij heeft een woning, ontvangt begeleiding en er wordt gekeken naar mogelijkheden voor dagbesteding. 
      
    
    
      2.8.
      De heer [verzoeker] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp.
      
      
        
          Bevoegdheid
        
      
      
    
    
      2.9.
      De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van de heer [verzoeker] in Nederland ligt.
      
      
      
        
          Duur
        
      
      
    
    
      2.10.
      De rechtbank stelt de termijn van de Wsnp-regeling ex artikel 349a Fw (hierna: materiële looptijd) vast op 18 maanden. 
      
      
        
          De ingangsdatum 
        
      
      
    
    
      2.11.
      De Faillissementswet (hierna: Fw) bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan. 
      
    
    
      2.12.
      Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan.
      
    
    
      2.13.
      In dit geval heeft het minnelijke voortraject niet geleid tot een aanbod aan de schuldeisers, omdat niet alle schulden in kaart konden worden gebracht. Het dossier is daarna richting een Wsnp geleid. De rechtbank ziet niettemin aanleiding om te onderzoeken of er een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald. 
      
    
    
      2.14.
      
        De verklaring ex artikel 285 Fw is getekend op 16 september 2025, zodat bij die datum wordt aangesloten om te bepalen of aan de verplichtingen is voldaan.
        	Bij het verzoekschrift is een berekening van het vtlb gevoegd. Conform het vtlb had de heer [verzoeker] in de maanden september 2025 tot en met januari 2026 een bedrag van € 5.354,70 moeten sparen voor de gezamenlijke schuldeisers. De rechtbank stelt vast dat er sinds 16 september 2025 door de heer [verzoeker] niet volgens het vtlb is afgedragen.
      
      
    
    
      2.15.
      
        Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting blijkt wel dat er door een schuldeiser beslag is gelegd op het inkomen van de heer [verzoeker] . Daardoor is gedurende de maanden september 2025, november 2025, december 2025 en 
        	januari 2026 een deel van de inkomsten alleen betaald aan deze schuldeiser, neerkomend op een totaalbedrag van € 2.853,40. Naar het oordeel van de rechtbank is het feit dat er gedurende die periode niet is gespaard voor de gezamenlijke schuldeisers in dit geval niet toe te rekenen aan de heer [verzoeker] . Daarom telt die periode wel mee bij het bepalen van een eerdere ingangsdatum. Het bedrag dat door de heer [verzoeker] aan de schuldeiser die beslag heeft gelegd is betaald kan gelijk worden gesteld met tenminste twee maanden afdragen conform het vtlb. 
      
      
    
    
      2.16.
      
        Naar het oordeel van de rechtbank kan er daarom maximaal een eerdere ingangsdatum van twee maanden worden bepaald. De heer [verzoeker] ontvangt sinds 
        	17 januari 2025 een IVA-uitkering op basis van volledige arbeidsongeschiktheid en daarmee heeft hij voor die periode ook voldaan aan de inspanningsverplichting.
      
      
    
    
      2.17.
      De rechtbank stelt de ingangsdatum vast op 23 december 2025, zijnde twee maanden eerder dan de datum van dit vonnis. 
      
    
  
  
    
      3De (controle van) verplichtingen in de Wsnp
    
    
      3.1.
      De verplichtingen waaraan de heer [verzoeker] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen).
      
    
    
      3.2.
      Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of de heer [verzoeker] de verplichtingen van de Wsnp nakomt. 
      
    
    
      3.3.
      De bewindvoerder bekijkt ook of de verplichtingen uit het minnelijk traject zijn nagekomen. Voor zover het gaat om de verplichting tot afdracht van inkomen boven het vtlb en de inspanningsverplichting, die bij de toelatingszitting al zijn beoordeeld, verzoekt de rechtbank de bewindvoerder om uiterlijk bij het eindverslag ook verslag uit te brengen over de vraag of van materiële onjuistheden is gebleken (vergelijk r.o. 3.6.4. van het arrest van de Hoge Raad van 20 december 2024, ECLI:NL:HR:2024:1913). Dit kan eventueel aanleiding geven tot verlenging van de looptijd van de schuldsaneringsregeling. 
      
    
    
      3.4.
      De bewindvoerder zal bij het eindverslag ook een advies uitbrengen over de vraag in hoeverre aan de andere verplichtingen in het minnelijk traject is voldaan. Het gaat hier bijvoorbeeld om de informatieverplichting, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de verplichting geen nieuwe schulden te maken. De rechtbank kan nu niet beoordelen of binnen het minnelijk traject aan die verplichtingen is voldaan. Deze vraag zal later worden beoordeeld aan de hand van het verslag van de bewindvoerder (artikel 351a Fw) en hetgeen tijdens de eindzitting blijkt (artikel 352 Fw). Op dat moment zal ook worden beoordeeld of na de toelating aan alle verplichtingen van de Wsnp is voldaan. 
      
    
    
      3.5.
      De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw). De boedel omvat alle bezittingen die de heer [verzoeker] nu heeft en wat hij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw). De heer [verzoeker] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers.
      
    
    
      3.6.
      Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder.
      
    
    
      3.7.
      De eerste 13 maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan de heer [verzoeker] . 
      
    
    
      3.8.
      Als de heer [verzoeker] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op de heer [verzoeker] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden. 
      
        4.	De beslissing
      
      
      
        De rechtbank:
      
      
      - spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:
      
      
        
          
            [verzoeker]
          ,
        geboren op [geboortedatum] -1966 te [geboorteplaats] ,
        wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] ;
      
      
      - benoemt tot rechter-commissaris mr. M.C. Franken
      
        	en tot bewindvoerder N. Pavljasevic,
        	gevestigd te Postbus 136,
        2990  AC Barendrecht;
      
      
      - stelt de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling vast op 23 december 2025 en de duur op 18 maanden;
      
      - draagt de bewindvoerder op de post van de heer [verzoeker] in te zien;
      
      - bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag nemen volgens het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering. Dit kan alleen voor zover de boedel toereikend is.
      
      
        Dit is de beslissing van mr. W.Y. Hu, rechter, in samenwerking met 
        mr. S. Verberne-van Ree, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 
        23 februari 2026.
      
      
      
      
      
        De griffier is buiten staat dit
        vonnis mede te ondertekenen.   
      
      
      
      
    
  
  
    
      Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.