Behoeftestelling vervanging F-16; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26488, nr. 100

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

26488 nr. 100

06-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26488Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 488Behoeftestelling vervanging F-16nr. 100VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 augustus 2008De vaste commissie voor Defensie1, de vaste
commissie voor Economische Zaken2, de vaste commissie
voor Financiën3 en de vaste commissie voor
de Rijksuitgaven4 hebben op 3 juli 2008 overleg
gevoerd met staatssecretaris De Vries van Defensie over:– de brief van de staatssecretaris van Defensie
d.d. 27 juni 2008 inzake de kandidatenvergelijking vervanging F-16 (26 488,
nr. 89);– de brief van de staatssecretaris van Defensie
d.d. 2 juli 2008 inzake aanvullende informatie over de kandidatenevaluatie
vervanging F-16 (26 488, nr. 96).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Pechtold (D66) constateert dat iedereen
in de opmaat naar de finale politieke afweging over de aankoop van een vervanger
van de F-16 wil beschikken over zo veel mogelijk relevante informatie. De
coalitie- en oppositiepartijen zijn er gezamenlijk voor verantwoordelijk dat
het parlement in deze fase zijn controlerende taak zo zorgvuldig mogelijk
kan uitoefenen.In de motie-Eijsink c.s. (26 488, nr. 87) – die door alle coalitiepartijen
is ondertekend en door een brede meerderheid van de Kamer is aangenomen -wordt
verzocht om de actuele vergelijking tussen de kandidaten voor de opvolging
van de F-16 zo op te zetten dat het onafhankelijke en transparante karakter
daarvan gewaarborgd wordt en dat alle relevante opties erbij worden betrokken.
De fabrikanten van de alternatieven van de JSF hebben echter het idee dat
de definitieve keuze al is gemaakt. Waarom zijn zij er zo zeker van dat hun
product geen optie meer is, terwijl aan de Kamer is gemeld dat de uiteindelijke
afweging over de aanschaf nog gemaakt moet worden? Waarom grijpen die fabrikanten
de kans om hun product te promoten niet met beide handen aan?De staatssecretaris geeft in zijn brief van 2 juli aan dat hij binnenkort
enkele fabrikanten zal bezoeken om hen te overtuigen van het belang van een
geactualiseerde bijdrage aan de vergelijking. Hoe zal dit worden aangepakt
en is al bekend wanneer dit zal plaatsvinden? In de brief wordt voorts aangegeven
dat de termijn van ruim 60 dagen om gegevens te leveren, vaker wordt gehanteerd.
Naar verluidt vinden sommige fabrikanten deze termijn te kort. Is dit al formeel
of informeel door fabrikanten aangegeven?De heer Pechtold ziet graag dat in deze fase van de besluitvorming zo
veel mogelijk relevante informatie naar de Kamer komt. De staatssecretaris
vindt het niet zinvol om de F-18 (F/A-18 E/F Super Hornet) van Boeing opnieuw
in beschouwing te nemen nadat het toestel al in 2002 als kandidaat is afgevallen.
Onlangs is echter gebleken dat Denemarken overweegt om de F-18 wel te betrekken
bij zijn kandidatenevaluatie. Nederland zou dit voorbeeld moeten volgen.Hij is ten slotte blij dat het onderzoeksinstituut RAND Europe onafhankelijk
zal participeren in het onderzoek. Krijgt het inzicht in alle informatie?
Kan de Kamer ook inzage krijgen in het oordeel van RAND Europe over de kandidatenvergelijking?De heer Kortenhorst (CDA) benadrukt dat momenteel
vooral twee vragen van belang zijn. Dat is allereerst de vraag, hoe wordt
gekeken naar de kandidatenvergelijking zoals die wordt omschreven in de brief
van 27 juni jongstleden. De heer Kortenhorst kan zich vinden in de inhoud
van die brief. Hij vertrouwt erop dat de staatssecretaris alles op alles zal
zetten om tot een volwassen gedachtewisseling met de verschillende fabrikanten
te komen.De andere vraag luidt: is de F-18 relevant en moet dat vliegtuig, in het
licht van de motie-Eijsink c.s., ook worden betrokken bij de kandidatenvergelijking?
De heer Kortenhorst wijst erop dat de F-18 een toestel uit de jaren zeventig
is. Het is in 2002 al afgevallen als kandidaat voor de opvolging van de F-16
op grond van beperkingen in onder andere bereik, zelfbescherming en sensoren.
Ook is het tweemotorige toestel relatief groot en zwaar, waardoor het niet
in de NAVO-standaard vliegtuigshelters voor de F-16 past en de levensduurkosten
relatief hoog zijn. Alle fractiewoordvoerders waren toen overigens van mening
dat de F-18 niet in aanmerking kwam voor de kandidatenvergelijking. De heer
Kortenhorst stelt dat er geen operationele, technische en inhoudelijke argumenten
zijn om de F-18 nu weer in overweging te nemen.Hij is ten slotte van mening dat de motie-Eijsink c.s. op een goede wijze
in uitvoering is genomen. De vraag of de motie goed uitgevoerd is, kan echter
nog niet worden beantwoord.De heer Boekestijn (VVD) vindt dit algemeen
overleg en ook de indertijd aangenomen motie-Eijsink c.s. niet nodig, omdat
vriend en vijand weet dat de beslissing dat de JSF zal worden aangeschaft,
dichterbij komt en in feite gewoon al genomen is. De fabrikanten van de andere
toestellen hebben dan ook helemaal geen zin om geld en mankracht te besteden
aan de levering van informatie over hun producten. Kan de staatssecretaris
zich voorstellen dat die bedrijven heel weinig animo hebben om met hem in
gesprek te treden? Ziet hij deze manoeuvre van de PvdA als steun of als obstructie?
De heer Boekestijn noemt het een onzalig idee om de F-18 alsnog in de vergelijking
te betrekken, omdat dan zou worden gekozen voor de techniek van het verleden.
De enige reden waarom zijn fractie indertijd voor de motie-Eijsink c.s. heeft
gestemd, is omdat de aanneming ervan het proces dat uiteindelijk zal leiden
tot de aanschaf van de JSF ten goede zou komen. De voortgang van dat proces
mag absoluut niet in gevaar komen.Mevrouw Eijsink (PvdA) is allereerst heel
blij dat RAND Europa ermee heeft ingestemd om als onafhankelijke speler in
het proces de actualisering nauwgezet te monitoren en daarover te rapporteren.
Zij gaat ervan uit dat RAND Europe de Kamer onafhankelijk en uitgebreid zal
informeren over het hele proces. Dat is pure winst na het debat van 27 mei.Nu moeten de beslissingen worden genomen over het proces, op grond waarvan
later de beslissingen zullen moeten worden genomen. Het is van groot belang
dat de uiteindelijke afweging zuiver kan worden gemaakt. Er is geen enkele
discussie over de vraag of de F-16 moet worden vervangen. Er is ook geen enkele
behoefte aan vertraging, maar de kandidatenvergelijking dient op een onafhankelijke
en transparante manier plaats te vinden. Alle relevante opties, zoals deze
overwogen worden door de landen die hun F-16 willen vervangen, moeten hierbij
worden betrokken. Dat staat ook in het dictum van de motie-Eijsink c.s.Uit de brief van 2 juli kan worden opgemaakt dat de staatssecretaris
de F-18 niet wil betrekken bij de kandidatenvergelijking. Voor de VS, Australië
en Denemarken is deze F-18 een concrete dan wel reële optie voor de directe
opvolging van de F-16. Ook mevrouw Eijsink is deze mening toegedaan en benadrukt
dat de F-18, in het belang van een volwaardig proces, moet worden betrokken
bij de kandidatenvergelijking. De technische en operationele ontwikkelingen
hebben sinds 2002 immers niet stilgestaan. Kan de staatssecretaris hierop
reageren? Er klinken geluiden dat met de al gestarte procedure de fabrikanten
van de kandidaten te weinig tijd hebben voor het leveren van de antwoorden
op de uitgebreide vragenlijsten. Voor veel van de te verstrekken gegevens
is ook nog eens de toestemming nodig van respectievelijke regeringen. Is deze
opgelegde tijdsdruk niet onredelijk? Mevrouw Eijsink ziet daar de noodzaak
niet van in. Bij een zorgvuldige uitvoering van de evaluatie horen redelijke
termijnen om te reageren. Naar haar mening zou die informatie uiterlijk in
het najaar moeten worden verstrekt. Er is immers geen deadline gesteld als
het gaat om het proces van afweging. Er is alleen een afspraak dat de informatie
eind 2008 naar de Kamer zal gaan. De Kamer zal vervolgens met RAND Europe
willen spreken en wellicht een hoorzitting willen organiseren.Mevrouw Eijsink onderschrijft de mening van het kabinet dat bij de actualisering
van de kandidatenevaluatie de betrokkenheid van de rekenkamer voor de hand
ligt. Is die vraag al aan de rekenkamer gesteld en, zo ja, wat was haar reactie
daarop?Zij geeft ten slotte aan dat de motie momenteel ten dele is uitgevoerd.
Als die motie volledig was uitgevoerd, was het algemeen overleg ook niet nodig
geweest.Mevrouw Van Velzen (SP) stelt dat de motie-Eijsink
c.s. niet is uitgevoerd. De uitvoering van die motie was voor de PvdA-fractie
echter een voorwaarde om in te stemmen met de testfase waarmee 274 mln. gemoeid
is.De PvdA-fractie suggereert met haar motie dat alle relevante opties worden
meegenomen en dat er nog van alles mogelijk is. De industrie wenst daar echter
terecht niet aan mee te doen, omdat zij de maskerade die de PvdA-fractie aan
het opvoeren is, doorziet. Welke informatie de industrie ook zou leveren,
de PvdA-fractie zal uiteindelijk toch wel instemmen met de aanschaf van de
JSF. Die fuik is men nu eenmaal in gezwommen. Een weg terug is er niet meer.Ook mevrouw Van Velzen wil dat alle relevante opties worden meegenomen,
dat alle kandidaten onderzocht en geëvalueerd worden. Nu de staatssecretaris
niet doet wat in het dictum van de motie-Eijsink c.s. gevraagd wordt, namelijk
alle relevante opties meenemen, zou hij daar niet zomaar mee mogen wegkomen.
Wat gaat de PvdA-fractie hiertegen ondernemen? Mevrouw Van Velzen verwacht
dat er niet alleen een hoorzitting zal plaatsvinden, maar dat er uiteindelijk
ook een parlementaire enquête naar de vervanging van de F-16 zal moeten
worden ingesteld.Mevrouw Peters (GroenLinks) constateert dat
het mevrouw Eijsink in de huidige coalitie niet gemakkelijk wordt gemaakt.
De PvdA-fractie probeert met de motie op stuk nr. 87 te redden wat er te redden
valt, maar het ziet er niet goed uit. Het traject dat is ingegaan, lijkt op
een fuik en de aanschaf van de JSF lijkt onontkoombaar. De volledige uitvoering
van de motie was een voorwaarde voor de PvdA-fractie om in te stemmen met
de testfase. Als mevrouw Eijsink van mening is dat de motie niet is uitgevoerd,
zou de testfase dus niet door moeten gaan.In het dictum van de motie wordt gesteld dat alle relevante opties bij
de kandidatenvergelijking moeten worden betrokken. De belangrijkste concurrenten
van de JSF zijn de Eurofighter en de Rafale. De fabrikanten van deze toestellen
hebben inmiddels aangegeven dat zij de gedetailleerde vragenlijst niet zullen
invullen en het zal nog maar moeten blijken of Saab, de producent van de Gripen
Next Generation, daartoe wel bereid is. De F-18 Super Hornet, die voor anderen
wel een relevante optie is, zal niet worden meegenomen. Mevrouw Peters concludeert
derhalve dat niet aan het dictum van de motie wordt voldaan.In het dictum wordt voorts gesproken over een onafhankelijke en transparante
kandidatenvergelijking. Nagegaan moet worden of RAND Europe, dat nu een onafhankelijk
onderzoek moet doen, in het verleden al eens te maken heeft gehad met een
van de fabrikanten, zodat een conflict of interests kan worden uitgesloten.
Zal de Algemene Rekenkamer, die ook een belangrijke factor is om de onafhankelijkheid
te garanderen, meedoen? Zolang deze vragen nog niet beantwoord kunnen worden,
is de motie niet uitgevoerd. Ook over de transparantie zijn nog de nodige
vragen te stellen. Wat staat er in de «request for information»?
Wat wordt het tijdpad van de kandidatenvergelijking? Hoe ziet het werkplan
eruit en hoe wordt de werkverdeling tussen de verschillende actoren?Mevrouw Peters concludeert op grond van het bovenstaande dat het proces
moet worden stopgezet en dat de motie alsnog moet worden uitgevoerd. Zal de
staatssecretaris dat doen of zal hij zeggen dat de motie onuitvoerbaar is?
Als dat laatste het geval is, wat zal de PvdA-fractie dan doen? Wordt de knoop
doorgehakt en wordt overgegaan tot de aankoop van een JSF zonder kandidatenvergelijking?
Of wordt dan gestopt met het traject? Mevrouw Peters is een voorstander van
de laatste optie.De heer Brinkman (PVV) constateert dat momenteel
een klucht van de PvdA gaande is. De PVV-fractie heeft indertijd als enige
tegen de motie-Eijsink c.s. gestemd, omdat zij niet wilde meewerken aan een
dergelijke klucht. Hij is voorstander van een goed onderzoek waarin alle kandidaten
met elkaar worden vergeleken, maar een dergelijk onderzoek werd met de motie
niet gewaarborgd. Hij is tegen de aanschaf van de JSF en hoopt dat de staatssecretaris
toezegt dat alle relevante toestellen worden meegenomen in het onderzoek.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris erkent dat het van groot
belang is dat het proces dat zal leiden tot de vervanging van de F-16 zorgvuldig
verloopt. Het gerenommeerde onderzoeksinstituut RAND Europe zal als onafhankelijk
speler de actualisering van de kandidatenvergelijking nauwgezet monitoren.
Het instituut zal beoordelen of al het mogelijke is gedaan om de juiste informatie
te verkrijgen van de spelers die in het geding zijn. Vervolgens zal RAND beoordelen
of de gegevens zoals die zijn aangeleverd, op een juiste wijze worden gebruikt
in de vergelijking. Daarover zal worden gerapporteerd. Ook de Kamer zal dat
rapport uiteraard ontvangen. Daarmee wordt rechtgedaan aan het verzoek in
de motie Eijsink c.s. om het onafhankelijke en transparante karakter van het
proces te waarborgen.In het dictum van de motie wordt voorts verzocht om alle relevante opties,
zoals deze overwogen worden door de landen die hun F-16’s willen vervangen,
hierbij te betrekken. De staatssecretaris benadrukt dat er sprake moet zijn
van een serieus proces en dat bij de geactualiseerde kandidatenvergelijking
recht moet worden gedaan aan de criteria die tijdens de kandidatenvergelijking
in 2002 zijn vastgesteld en aan de conclusies die daar destijds uit zijn getrokken.
Aan de producenten van de verschillende vliegtuigen is gevraagd om binnen
65 dagen aan te geven wat er is gewijzigd ten opzichte van 2002. Deze termijn
hangt ook samen met de geplande behandeling van de kandidatenvergelijking
in het najaar van 2008 in de Kamer.Saab heeft onlangs bekendgemaakt dat er een nieuwe versie van de Gripen
wordt ontwikkeld: de Gripen Next Generation. Deze nieuwe ontwikkeling moet
in kaart worden gebracht. Allereerst zal moeten worden vastgesteld of het
toestel op dit moment voldoet aan de minimumeisen die Defensie stelt. Er is
al contact opgenomen met de fabrikant om de noodzakelijke nadere informatie
in te winnen. Saab heeft daar positief op gereageerd en is in eerste instantie
akkoord gegaan met de termijn waarbinnen de informatie geleverd moet worden.
Later heeft Saab telefonisch laten weten dat die termijn toch wat te kort
was. De termijn is vervolgens met een maand verlengd van 31 juli tot
25 augustus. Alle producenten krijgen nu dus die termijn van 60 à
65 dagen om aan te geven wat er veranderd is ten opzichte van 2002.De F-18, die in 2002 is afgevallen op grond van beperkingen in onder andere
bereik, zelfbescherming en sensoren, is ten opzichte van dat jaar in technisch
opzicht niet gewijzigd. Dit toestel moet niet worden meegenomen in de kandidatenvergelijking,
omdat dan energie, tijd en geld wordt gestoken in iets wat, gegeven de criteria
die de Kamer zelf heeft gesteld, uiteindelijk geen realistische optie is voor
de luchtmacht. De staatssecretaris gaat volgende week op bezoek bij de fabrikanten
van Eurofighter en Rafale om hen te overtuigen van het belang van een geactualiseerde
bijdrage aan de vergelijking. Het zou de fabrikanten van deze serieuze opvolgingskandidaten
zeer bevreemden als deze F-18 opeens aan de kandidatenlijst zou worden toegevoegd.
Daarmee zou de geloofwaardigheid van Nederland in het geding komen. Verschillende
fabrikanten hebben aangegeven dat zij veel tijd, geld en energie moeten steken
in geactualiseerde informatie over hun product en dat zij dat alleen maar
willen doen als hun product ook daadwerkelijk een serieuze optie is. In Australië is de F-18 overigens slechts een tijdelijke vervanger,
omdat Australië uiteindelijk de JSF wil aanschaffen. Voorts heeft Denemarken
niet zelf verzocht om informatie over de F-18. Boeing heeft Denemarken een
voorstel gedaan, dat vervolgens is opgepakt door een aantal Deense parlementariërs.Alle fracties waren het er in 2002 over eens dat de F-18 niet in aanmerking
kwam als vervanger voor de F-16. De Kamer wilde wel heel graag dat naast de
JSF ook Europese producten in de vergelijking zouden kunnen worden betrokken.
Dat waren de Eurofighter en de Rafale. Bij de keuze voor de JSF heeft Nederland
tal van Europese partners. Dat zou bij de F-18 niet aan de orde zijn. Nederland
zou dan als enige Europese lidstaat participeren in een Amerikaans toestel.
Dan zijn er geen European footprints, dan is er geen Europees bedrijfsleven
en dan is er geen eigen kennisontwikkeling. De betekenis voor de kennisontwikkeling,
de arbeidsmarkt en de economie in Nederland is via een motie zelfs toegevoegd
als een criterium dat bij de kandidatenvergelijking moet worden betrokken.De staatssecretaris concludeert dat recht wordt gedaan aan de motie-Eijsink
c.s. Het onafhankelijke en transparante karakter van de kandidatenvergelijking
wordt gewaarborgd en relevante opties worden meegenomen.De Kamer is tijdens een eerder debat geïnformeerd over het voorstel
van de Algemene Rekenkamer om de auditdiensten van het ministerie van Defensie
en van het ministerie van Economische Zaken de onafhankelijke toets te laten
uitvoeren. De staatssecretaris was destijds van mening dat de rekenkamer zelf
ook die onafhankelijke en objectieve rol zou kunnen spelen, maar de Kamer
wilde dat niet en verzocht de staatssecretaris om daarvoor een externe instantie
aan te zoeken. Dat is RAND Europe geworden. Dan is het nu niet logisch om
de rekenkamer alsnog te verzoeken om die taak op zich te nemen. De Algemene
Rekenkamer blijft overigens sowieso bij het project Vervanging F-16 betrokken,
omdat het een groot project is en zij het proces moet beoordelen.De staatssecretaris ziet de actie van de PvdA-fractie niet als een obstructie.
Gerespecteerd moet worden dat partijen ook vanuit het verleden standpunten
hebben over de JSF en over de vervanging van de F-16. Het is zeer begrijpelijk
dat vragen worden gesteld over zo’n belangrijk en groot project. Hij
is blij met de gelegenheid om de Kamer nogmaals te overtuigen van het juiste
verloop van het proces rondom de kandidatenvergelijking. Hij vraagt de steun
van de Kamer om dat op een serieuze en relevante manier te kunnen doen.Nadere gedachtewisselingDe heer Pechtold (D66) wil dat er brede overeenstemming
is over de te volgen procedure bij het vervanging van de F-16.Verwacht de staatssecretaris dat de fabrikanten van Rafale en Eurofighter
de gevraagde informatie voor 25 augustus kunnen leveren? De termijn die
RAND Europe zal krijgen voor de rapportage is nog langer dan de tijd die de
kandidaten hebben om hun geactualiseerde bijdrage te leveren. Daar zou nog
naar moeten worden gekeken.De discussie spitst zich toe op de vraag of de F-18 ook moeten worden
betrokken bij de actualisering van de kandidatenevaluatie. Het argument daartegen,
dat de toevoeging van dit vliegtuig ertoe kan leiden dat andere fabrikanten
afhaken, is niet erg sterk. Voorts is het verhaal van 2002 te gedateerd om
op grond daarvan de F-18 op voorhand uit te sluiten.De heer Kortenhorst (CDA) is van mening dat
er geen technische ontwikkelingen zijn op grond waarvan de F-18 zou moeten
worden betrokken bij de actualisering van de kandidatenevaluatie. Hij heeft
dus geen behoefte aan een aanvullend onderzoek.De heer Boekestijn (VVD) betreurt het dat
de F-18 nu weer in beeld dreigt te komen. Daarmee wordt de staatssecretaris
in een moeilijke positie gebracht en wordt het prestige van Nederland op het
spel gezet.Mevrouw Eijsink (PvdA) kan zich vinden in
de woorden over de betrokkenheid van de Algemene Rekenkamer. Naar verluidt
is de rekenkamer echter nog niet benaderd om haar medewerking te verlenen.
Zal dat nog gebeuren?Zij wijst er vervolgens op dat niet de Kamer maar de staatssecretaris
verantwoordelijk is voor de planning. Het is dus iets te gemakkelijk om het
rekensommetje bij de Kamer neer te leggen. Er is geen sprake van een strakke
planning en deadlines.Het is geen goede zaak als automatisch wordt verwezen naar de kandidatenevaluatie
in 2002. Die informatie is immers gedateerd. Het denken en de ontwikkelingen
hebben daarna niet stilgestaan. Het feit dat andere landen overwegen om die
F-18 bij hun kandidatenevaluatie te betrekken, wijst daar ook op. Die ontwikkelingen
moeten ook worden meegenomen.Mevrouw Van Velzen (SP) constateert dat de
staatssecretaris de motie-Eijsink c.s. niet zal uitvoeren en dat hier geen
consequenties uit zullen voortvloeien. De F-18 is overigens tijdens het vorige
debat helemaal niet aan de orde geweest. Ook de PvdA-fractie heeft toen niet
aangegeven dat de F-18 een relevante optie was. Het is volgens mevrouw Van
Velzen absoluut niet nodig om af te reizen naar de fabrikanten van de Europese
kandidaten om hen ervan te overtuigen dat zij een bijdrage moeten leveren
aan de geactualiseerde kandidatenvergelijking. Die industrie komt zelf wel.
Waar komt immers anders die F-18 vandaan!Mevrouw Peters (GroenLinks) wil allereerst
weten hoe het tijdpad er precies uitziet. De fabrikanten krijgen een termijn
van 65 dagen, terwijl zij aangeven dat die termijn te kort is. Als die termijn
toch blijft staan, wat is dan het uiterste moment waarop het contract voor
de testvliegtuigen moet worden getekend?Zij concludeert dat niet alle opties die de PvdA-fractie relevant vindt,
zullen worden betrokken bij de geactualiseerde kandidatenevaluatie. Er is
nog onduidelijkheid over het tijdpad en ook moet nog maar blijken of de onafhankelijkheid
gewaarborgd is. Is de motie-Eijsink c.s. dan wel uitgevoerd? Als die vraag
met «nee» wordt beantwoord, moeten daar consequenties aan worden
verbonden: uit de testfase stappen of de show opgeven en de kandidatenvergelijking
dus schrappen.De heer Brinkman (PVV) vindt het algemeen
overleg volkomen overbodig. Uit het debat was al duidelijk geworden dat de
F-18 niet zou worden betrokken bij de kandidatenvergelijking. De staatssecretaris
heeft de motie-Eijsink c.s. uitgevoerd.De staatssecretaris benadrukt allereerst dat
het niet aan hem is om vast te stellen of hij een motie goed heeft uitgevoerd.Het afleggen van een bezoek aan de fabrikanten van de Eurofighter en de
Rafale om hen te overtuigen van het belang van een geactualiseerde bijdrage
aan de vergelijking is zeker geen zinloze exercitie. Beide fabrikanten hebben
inmiddels positief gereageerd op het verzoek om een afspraak. Het bezoek zal
op 8 juli aanstaande plaatsvinden.De discussie over de te korte termijn heeft gespeeld met Saab. Vervolgens
is men akkoord gegaan met de datum van 25 augustus. De fabrikanten van
Eurofigter en de Rafale hebben niet aangegeven dat de termijn een probleem
oplevert. Zij willen ervan overtuigd worden dat het een serieuze kandidatenafweging
is.De Kamer heeft al uitgebreid gesproken over de testfase, maar er moet
nog wel een besluit worden genomen over de contractondertekening van de testtoestellen.
Wat het tijdpad betreft, moet wel worden vastgehouden aan de procedure zoals
die geldt voor de testfase. Hierover zijn overigens ook heldere afspraken
gemaakt in het coalitieakkoord. De definitieve keuze ten aanzien van de contractondertekening
van het eerste testvliegtuig moet begin 2009 worden gemaakt. Die termijn is
haalbaar, aldus de staatssecretaris.ToezeggingDe staatssecretaris zegt toe, de Kamer het rapport van RAND Europe naar
aanleiding van de kandidatenvergelijking toe te zenden.De voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,Van BaalenDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,AptrootDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Defensie,Van der BijlXNoot1Samenstelling:Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Van Baalen (VVD),
voorzitter, Ferrier (CDA), Roland Kortenhorst (CDA), Van Velzen (SP), Haverkamp
(CDA), Blom (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang (SP), Knops (CDA), Willemse-van der
Ploeg (CDA), Jacobi (PvdA), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (ChristenUnie),
Pechtold (D66), Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GroenLinks) en
Thieme (PvdD).Plv. leden: Lempens (SP), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Van Beek
(VVD), Ormel (CDA), Jonker (CDA), De Wit (SP), Jan de Vries (CDA), Roefs (PvdA),
Wolbert (PvdA), Smeets (PvdA), Arib (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Samsom (PvdA), Van der Burg (VVD), Wilders (PVV), Wiegman-van
Meppelen Scheppink (ChristenUnie), Van der Ham (D66), Omtzigt (CDA), Teeven
(VVD), Vendrik (GroenLinks) en Ouwehand (PvdD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GroenLinks),
Tichelaar (PvdA), voorzitter, Ten Hoopen (CDA), Roland Kortenhorst (CDA),
Hessels (CDA), ondervoorzitter, Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot
(VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Irrgang (SP), Jansen (SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Jan Jacob van Dijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Blom (PvdA), Van Gennip (CDA),
De Rouwe (CDA), Koşer Kaya (D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Kalma (PvdA), Weekers (VVD), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Cramer (ChristenUnie), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener
(PVV), Nicolaï (VVD), Van Dam (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en
Heerts (PvdA).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA),
De Nerée tot Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP),
Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie), Van der
Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA), Vos (PvdA) en Bashir (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GroenLinks), Remkes (VVD),
Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Jan de Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker (ChristenUnie), Nicolaï
(VVD), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA), Roefs (PvdA) en Van Gerven (SP).XNoot4Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (Groen Links), Kant (SP), Blok (VVD),
Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot
Babberich (CDA), Aptroot (VVD), voorzitter, Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Luijben (SP), Van der Veen
(PvdA), Kalma (PvdA), Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer
(ChristenUnie), Tony van Dijck (PVV), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Heijnen
(PvdA), Tang (PvdA) en Vos (PvdA), ondervoorzitter.Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Gent (GroenLinks), Roemer (SP),
Van der Burg (VVD), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Jan de Vries (CDA),
Van Hijum (CDA), Van Beek (VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Van der Ham (D66), Gerkens (SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA), Anker (ChristenUnie),
De Roon (PVV), Irrgang (SP), Thieme (PvdD), Heerts (PvdA), Besselink (PvdA),
Depla (PvdA) en Mastwijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26488-100.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl