Wijziging Elektriciteitswet 1998 en Gaswet ter verbetering werking elektriciteits- en gasmarkt; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31374, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31374 nr. 5

24-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgave blz. I. ALGEMEEN1. DOEL EN AANLEIDING WETSVOORSTEL1.1. Algemeen1.2. Aanvullingen op het wetsvoorstel2. VOORGESTELDE MAATREGELEN2.1. Leveranciersmodel2.2. Capaciteitstarief2.2.1. Aanleiding2.2.2. Europeesrechtelijke aspecten2.2.3. Gevolgen voor de kleinverbruiker2.2.4. Gevolgen voor het milieu2.2.5. Maatregelen2.3. Veranderingen in de metermarkt2.3.1. Aanleiding2.3.2. Richtlijn betreffende energie-efficiency bij
het eindverbruik en energiediensten2.3.3. Benodigde functies van de meter2.3.4. Uitrol van de meters2.3.4.1. Prioriteitsplaatsing2.3.5. Positie van de kleinverbruikers2.4 Informatiecode2.4.1. Privacyaspecten informatie-uitwisseling3. STANDPUNTEN BETROKKENEN4. ADMINISTRATIEVE LASTEN EN ANDERE EFFECTEN VOOR
HET BEDRIJFSLEVEN EN MILIEU4.1. Kosten en baten4.2. Ervaringen in het buitenlandII ARTIKELENArtikel I, Onderdeel EArtikel I, Onderdeel XArtikel III
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31374Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 374Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering
van de werking van de elektriciteits- en gasmarktnr. 5VERSLAGVastgesteld 24 april 2008De vaste commissie voor Economische Zaken1
belast met het voorbereidend onderzoek van bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van der VeenDe griffier van de commissie,FrankeInhoudsopgave blz. I.Algemeen31.Doel en aanleiding wetsvoorstel31.1.Algemeen3 1.2.Aanvullingen op het wetsvoorstel4 2.Voorgestelde maatregelen42.1.Leveranciersmodel4 2.2.Capaciteitstarief62.2.1.Aanleiding6 2.2.2.Europeesrechtelijke aspecten7 2.2.3.Gevolgen voor de kleinverbruiker72.2.4.Gevolgen voor het milieu92.2.5.Maatregelen9 2.3.Veranderingen in de metermarkt9 2.3.1.Aanleiding9 2.3.2.Richtlijn betreffende energie-efficiency10 2.3.3.Benodigde functie van de meter11 2.3.4.Uitrol van de meters132.3.4.1.Prioriteitsplaatsing14 2.3.5.Positie van de kleinverbruikers14 2.4.Informatiecode152.4.1.Privacyaspecten informatie-uitwisseling163.Standpunten betrokkenen16 4.Administratieve lasten en andere
effecten voor het bedrijfsleven en milieu164.1.Kosten en baten16 4.2.Ervaringen in het buitenland17    II.Artikelen18I. ALGEMEEN1. DOEL EN AANLEIDING WETSVOORSTEL1.1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel. Een wet, die tot doel heeft administratieve processen
te vereenvoudigen en informatiestromen te verbeteren, kan altijd rekenen op
de warme belangstelling van de CDA-fractie.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel, dat zij met een positieve grondhouding begroeten. Deze leden
hebben nog een aantal vragen.De leden van de SP-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Als belangrijkste aanleidingen voor het wetsvoorstel
worden genoemd:– het stroomlijnen van administratieve processen, zowel vanuit het
oogpunt van kostenbesparing als om het vertrouwen bij de consument in de geliberaliseerde
energiemarkt te herstellen;– het realiseren van de klimaatdoelstellingen en energiebesparing.Deze leden onderschrijven beide doelstellingen. Zij constateren echter
dat de directe baten van het stroomlijnen van administratieve processen voorlopig
neerslaan bij de netbedrijven en de energieleveranciers, waarna de consument
maar moet afwachten of deze voordelen op termijn ook aan hem worden doorgegeven.
Ook is de vormgeving van de stroomlijning, volgens de leden van de SP-fractie,
vooral georiënteerd op de belangen van de netbeheerders, waarbij er een
aantal potentiële nadelen en risico’s ontstaan voor de afnemers
en de maatschappij als geheel.Voor twee van de vier belangrijkste onderdelen van het wetsvoorstel, het
capaciteitstarief en de slimme meter, is naar de mening van de leden van de
SP-fractie nog niet overtuigend aangetoond dat deze een positief effect hebben
op de positie van de kleinverbruiker.Bij de slimme meter is het geclaimde milieueffect uiterst mager onderbouwd.
Het capaciteitstarief heeft zelfs een averechts effect op het energiegebruik.
Slechts het onderdeel leveranciersmodel is in de ogen van deze leden een verbetering
ten opzichte van de bestaande situatie. De regeling voor de informatie-uitwisseling
tussen marktpartijen is voor de afnemer van energie nog te weinig transparant.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter
verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt. Zij hebben
een aantal opmerkingen en vragen.De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderliggende wetsvoorstel. Tot op heden hebben de leden van de PVV-fractie
geen commentaar op het wetsvoorstel.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel hetgeen beoogt de Elektriciteitswet 1998
en de Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt
te wijzigen. Met dit wetsvoorstel wordt beoogd ervoor te zorgen dat de kleinverbruiker
structureel beter kan worden bediend door de energiebedrijven, de werking
van de Elektriciteits- en Gasmarkt structureel te verbeteren en energiebesparing
te stimuleren. Deze leden onderschrijven de doelen, maar hebben
in dit stadium op enkele punten behoefte aan een nadere toelichting op dit
wetsvoorstel.1.2. Aanvullingen op het wetsvoorstelHet verbaast de leden van de SP-fractie dat het wetsvoorstel geen nadere
kaders stelt aan de contracten voor energielevering. Door het ontbreken van
die kaders is er sinds de liberalisering een wildgroei ontstaan van contractvormen
voor kleinverbruikers, waarvan de betekenis der «kleine lettertjes»
voor de consument pas duidelijk wordt als het te laat is. Ook is het door
soms subtiele verschillen tussen contractformules bijzonder lastig om deze
te vergelijken, waardoor het beeld van de consument over de aantrekkelijkheid
van de verschillende opties vertroebeld wordt. Deze leden pleiten er daarom
voor om in het kader van dit wetsvoorstel een standaardcontract voor gas en
elektriciteit te definiëren, dat door alle leveranciers verplicht aangeboden
moet worden. Naast dit standaardcontract staat het de leveranciers dan vrij
om alle mogelijke andere vrije contractvormen aan te bieden. Het voordeel
van het standaardcontract is drieledig:– de consument kan, tenminste voor één product, appels
met appels vergelijken;– deze contractvorm kan tot stand komen in overleg met de organisaties
van afnemers, waardoor de voorwaarden voor de meeste consumenten een veilige
keuze zijn;– het is aannemelijk dat er voor dit standaardproduct een stevige
concurrentie zal ontstaan, wat de prijs gunstig beïnvloedt.De leden van de SP-fractie overwegen zo nodig amendering op dit punt.Op dit moment is de wetgeving met betrekking tot de energiemarkt grotendeels
sectoraal geregeld. De Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet doen dat nu al
voor respectievelijk elektriciteit en gas. Het wetsvoorstel Warmtewet zal
dat straks regelen voor warmte en koude. Veel regulerende kaders zijn voor
alle modaliteiten van energie hetzelfde. Gedacht kan worden aan de basisprincipes
voor consumentenbescherming, inclusief klachtenafhandeling, aan- en afsluitbeleid,
uitgangspunten voor het meten van het verbruik, informatieverstrekking aan
de overheid en de klant en dergelijke. Dat leidt in de huidige opzet tot veel
identieke of bijna identieke artikelen in genoemde wetten. Ook bij andere
netwerkdiensten zoals de drinkwatervoorziening is er een aantal kaders dat
min of meer gelijk is aan dat bij energie. De leden van de SP-fractie vragen
of het voor de toekomst niet transparanter zou zijn om dergelijke algemene
uitgangspunten vast te leggen in een basiswet netwerkdiensten, in plaats van
in de verschillende sectorale wetten.2. VOORGESTELDE MAATREGELEN2.1. LeveranciersmodelDe leden van de CDA-fractie zien voordelen in invoering van het leveranciersmodel.
Deze methode van facturering moet ertoe leiden dat er minder administratieve
fouten gemaakt worden als gevolg van miscommunicatie tussen leverancier en
netbeheerder. Hierdoor zal de werking van de vrije markt verbeterd worden
en de animo om van aanbieder te wisselen toenemen. Bestaat er onderzoek naar
de verwachte toename van het aantal switches als gevolg van de nieuwe situatie,
zo vragen deze leden. Duidelijkheid voor de eindgebruiker is een belangrijk voordeel van het
leveranciersmodel. De leden van de CDA-fractie pleiten voor een consequente
toepassing van dit beginsel bij alle contacten tussen klant en energieleverancier.
Daar horen naar de mening van deze leden ook het aan- en afsluiten, het melden
van storingen en incidentele en niet vooraf vastgestelde kostenvergoedingen
onder. Is de regering bereid het wetsvoorstel hiermee uit te breiden?De leden van de CDA-fractie constateren dat het leveranciersmodel en de
digitale meter verplicht worden ingevoerd. Leidt dit naar mening van de regering
tot een beperking van de marktwerking en een beperking van de prikkel tot
innovatie? Zo neen, waarom niet?Een van de primaire redenen voor het dwingend opleggen van het leveranciersmodel
is het realiseren van kostenbesparing en vereenvoudiging van administratieve
processen, zo merken de leden van de PvdA-fractie op. Mag de Kamer verwachten
dat de tarieven, hoewel afhankelijk van vele externe factoren, in de komende
jaren zeker niet zullen stijgen tengevolge van de invoering van het leveranciersmodel?
Kan de regering daarnaast aangeven hoe onverhoopte prijsstijgingen die aanwijsbaar
te maken hebben met het in te voeren leveranciersmodel gecompenseerd zullen
worden, zodat consumenten zeker niet de dupe worden van dit nieuwe model?In het wetsvoorstel wordt voorgesteld om de energieleverancier exclusief
de contacten te laten onderhouden met de eindgebruiker. Betekent dit dat ook
klachten over de netbeheerder worden afgehandeld via de klachtenprocedure
van de leverancier, zo vragen de leden van de SP-fractie. Deze leden zouden
er de voorkeur aan geven als klachten over de netbeheerder via een eigenstandige
procedure worden afgehandeld, zij het dat de energieleverancier als loket
kan dienen voor het aanmelden van een klacht.De invoering van het leveranciersmodel dient onder andere de dienstverlening
aan de klant te verbeteren. In hoeverre krijgt een afnemer ook daadwerkelijk
te maken met één loket bij een normale gang van zaken, vragen
de leden van de VVD-fractie. Krijgt de afnemer bijvoorbeeld nog steeds aparte
contracten van de leverancier en de netbeheerder met ieder haar eigen briefpapier
voorgelegd bij een verhuizing of switch? Daarnaast worden met de invoering
van het leveranciersmodel diensten verricht door de leveranciers ten behoeve
van de netbeheerders. Met de voorgestelde veranderingen op de metermarkt gebeurt
iets soortgelijks in het kader van de verantwoordelijkheidsverdeling ten aanzien
van de meters. De kosten voor de uitvoering van deze diensten worden in sommige
gevallen doorberekend en in andere niet. Kan de regering een overzicht geven
van de diensten die over en weer tussen leveranciers en netbeheerders voor
elkaar worden verricht met daarbij de wijze van bekostiging van deze diensten?De leden van de fractie van de ChristenUnie kunnen zich vinden in het
leveranciersmodel, waarbij de afnemer van zijn leverancier één
nota krijgt voor de kosten van levering en transport. De centrale rol van
de leverancier als het aanspreekpunt voor de kleinverbruiker staat voorop.
Niet onder het leveranciersmodel vallen incidentele en niet vooraf vastgestelde
kostenvergoedingen, zoals aansluitingskosten. Wat is de reden om het leveranciersmodel
hierop niet van toepassing te laten zijn? Zou dit het uitgangspunt van een
simpele en overzichtelijke markt niet versterken? De leden van de fractie
van de ChristenUnie verzoeken de regering om een nadere toelichting op dit
punt. 2.2. Capaciteitstarief2.2.1. AanleidingDe leden van de CDA-fractie twijfelen aan nut en noodzaak van de invoering
van het capaciteitstarief. De noodzaak van eenvoudige administratieve afhandeling
van transportkosten vervalt immers met de invoering van de slimme meter omdat
deze meter eenvoudig op afstand is uit te lezen en de digitale gegevens geautomatiseerd
verwerkt kunnen worden. Het nut kan omslaan in nadeel als blijkt dat invoering
van het capaciteitstarief uiteindelijk toch de prikkel voor energiebesparing
verminderd. Het verschil tussen dag- en nachttarief zal verminderen, terwijl
de slimme meter juist voor een verdere differentiatie zou moeten zorgen. Kan
de regering met rekenmodellen aantonen dat de voorgestelde correctie van de
besparingsprikkel via de energiebelasting afdoende zal werken?De regering stelt, zo merken de leden van de SP-fractie op, dat de invoering
van het leveranciersmodel zonder capaciteitstarief niet zal leiden tot de
gewenste vereenvoudiging van de administratieve processen. Tijdens het rondetafelgesprek
dat de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken op 16 april jl. organiseerde,
is door diverse sprekers gesteld dat bij de invoering van de slimme meters
er geen probleem meer bestaat bij het uitwisselen van informatie over meterstanden,
waardoor het capaciteitstarief niet meer nodig is. Kan de regering onderbouwen
wat de meerwaarde is van het capaciteitstarief bóvenop een optimale
implementatie van het leveranciersmodel en slimme meters?De leden van de SP-fractie constateren verder dat het capaciteitstarief
vooral is gemodelleerd naar de belangen van de netbeheerders. De stelling
dat een capaciteitstarief meer op de werkelijke kosten van transport gebaseerd
is dan het aantal getransporteerde kWh’s of m3 gas vinden
deze leden zwak onderbouwd. Het is waar dat de capaciteit van de directe aansluiting
bepaald wordt door het maximale verbruik. Maar dit deel van het leidingnet
is zeer kort. Het grootste deel van het leidingnet wordt gebruikt voor het
gebundelde transport ten behoeve van vele afnemers tegelijk. Voor dat deel
van het leidingnet is duidelijk dat een afnemer die gemiddeld 80% van
zijn capaciteit afneemt in veel sterkere mate beroep doet op de infrastructuur,
ook tijdens een piekperiode als er een relatieve schaarste aan capaciteit
bestaat, dan een afnemer waar voor het gemiddelde verbruik slechts 1%
van zijn aansluitwaarde bedraagt. Als verder geconcretiseerd wordt naar bijvoorbeeld
een voetbalclub met een stevige aansluitwaarde en een zeer lage gemiddelde
afname, dan zien we dat deze club zijn stroom vooral afneemt tijdens de avonduren
en in het weekend. Op een moment dus dat er helemaal geen schaarste is op
het net. Toch wordt het capaciteitstarief gebaseerd op de aansluitwaarde «aan
de voordeur», wat slechts een ondergeschikte indicator is voor de piekbelasting
op het netwerk als geheel.Een argument voor het capaciteitstarief is het effect dat de invoering
daarvan zal hebben op de piekvraag. De Consumentenbond constateert dat er
ook andere middelen zijn om dit effect te bereiken, zoals het bestaande dag-
en nachttarief. Recent heeft een aantal energieleveranciers het financiële
voordeel van het nachttarief juist teruggebracht, waardoor het belang van
de consument om off-peak stroom af te nemen kleiner wordt, dus de bestaande
knelpunten op het elektriciteitsnet groter. Waarom bedient de regering de
energiebedrijven met het capaciteitstarief, mede om de problemen van de piekvraag
te beperken, en wordt er tegelijkertijd toegestaan dat een ander instrument
dat hetzelfde doel heeft en sinds jaar en dag goed functioneert, ondermijnd
wordt, zo vragen de leden van de SP-fractie. 2.2.2. Europeesrechtelijke aspectenDe leden van de CDA-fractie wijzen op artikel 10 van de Europese Richtlijn
inzake energie-efficiënte dat prikkels verbiedt in de nettarieven die
leiden tot verhoging van het energieverbruik. Kan de regering juridisch onderbouwen
waarom het capaciteitstarief wel of niet in de strijd is met deze Europese
bepaling? Als er sprake is van strijdigheid met Europees recht, wat zijn in
een worst case scenario dan de consequenties voor de staat, de consumenten
en de energiebedrijven?Ook de leden van de VVD-fractie vragen de regering of het correct is dat
het op basis van EU-regelgeving niet is toegestaan om maatregelen te nemen
die in potentie zorgen voor een hoger energieverbruik. Hoe verhoudt dit zich
tot de introductie van het capaciteitstarief en de slimme meters? Met de introductie
van het capaciteitstarief ontstaan er immers ongewenste effecten op besparingsprikkels
en de slimme meters dragen bij het uitblijven van voldoende verbetering van
de energie-efficiëntie bij aan een hoger energieverbruik door het eigen
verbruik.2.2.3. Gevolgen voor de kleinverbruikerDe leden van de CDA-fractie zouden het niet acceptabel vinden als introductie
van het capaciteitstarief leidt tot een lagere prikkel tot energiebesparing.
Om deze prikkel te behouden, stelt de regering compensatie via de energiebelasting
voor. Dat zou betekenen dat een lager energieverbruik niet langer via de transportkosten
maar via de energiebelasting leidt tot een lagere nota. De regering geeft
aan dat invoering van het capaciteitstarief met compensatie via de energiebelasting
naar verwachting «geen tot zeer beperkte negatieve gevolgen voor het
milieu» zal hebben. Kan de regering zonder reserves stellen dat het
nieuwe systeem geen negatieve gevolgen voor het milieu zal hebben en die stelling
kwantitatief onderbouwen? Wat vindt de regering van het voorstel van de Consumentenbond,
om het capaciteitstarief niet en de wijziging van de energiebelasting wel
door te voeren, teneinde de prikkel tot energiebesparing te maximaliseren?De leden van de CDA-fractie willen voorkomen dat kleine verbruikers met
een grote aansluiting, zoals sportverenigingen en kerken, de dupe worden van
invoering van het capaciteitstarief. Kan de regering nog eens aangeven hoe
dat voorkomen wordt en of alle kleine verbruikers met een grote aansluiting
een oplossing geboden wordt?Welke mogelijkheden ziet de regering, zo willen de leden van de CDA-fractie
voorts weten, om te voorkomen dat afnemers met multi-sites door de introductie
van het capaciteitstarief een (fors) hogere transportrekening krijgen? Is
de regering voornemens die mogelijkheden te benutten? Hoe wil de regering
voorkomen dat andere afnemers met een laag energieverbruik maar zonder een
verblijfsfunctie, de dupe worden van invoering van het capaciteitstarief?De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
overnemen door de regering in het onderhavige wetsvoorstel van het ingetrokken
amendement Hessels (31 120, nr. 13) in artikel I sub F aangaande
het toevoegen van het beheer en de exploitatie van telecommunicatie- en kabelnetwerken
aan artikel 16c, tweede lid van de Elektriciteitswet 1998.Kan naar aanleiding van het capaciteitstarief een versterkt energiebesparingseffect
ingebouwd worden, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Bijvoorbeeld door
bij een hoger verbruik de energiebelasting extra te verhogen?
Is het ook mogelijk om met een extra staffel in het capaciteitstarief bij
bijvoorbeeld 2000 kubieke meter per jaar, een extra besparingsprikkel bij
kleinverbruikers te introduceren? Een andere mogelijkheid om de energiebesparingprikkel
te versterken is om het vastrecht op levering te verbieden, dat wil zeggen
op 0 euro te zetten. Kortom, een beweging te maken die spiegelbeeldig is aan
de invoering van het capaciteitstarief waardoor het variabele leveringstarief
per kWh zal stijgen. Tegelijkertijd wordt de energierekening dan weer overzichtelijker.
Kan de regering op dit voorstel reageren?De leden van de SP-fractie stellen het effect van het capaciteitstarief
als negatieve prikkel voor energiebesparing aan de orde. Dit effect werd door
verschillende woordvoerders genoemd tijdens het rondetafelgesprek van de vaste
Kamercommissie voor Economische Zaken op 16 april jl. Weliswaar is er
door een gelijktijdige aanpassing van de energiebelasting een compensatie
ingebouwd voor dit effect, maar feit blijft dat zonder de invoering van het
capaciteitstarief de energiebelasting een sterkere prikkel zou vormen voor
energiebesparing.Overigens is door de VNG aangevoerd dat de invoering van het capaciteitstarief
voor niet-huishoudens die wel in de categorie kleinverbruik vallen, voor gemeenten
buitengewoon negatief uitpakt. Zij worden niet gecompenseerd via een aanpassing
van de grondslag voor de energiebelasting. Naar schatting bedraagt het nadeel
voor de Nederlandse gemeenten ca. € 15 miljoen per jaar. De leden
van de SP-fractie lijkt het redelijk dat dit effect gecompenseerd wordt.De leden van de VVD-fractie willen weten wat het effect is van het capaciteitstarief
voor afnemers die vooral piekafname kennen in plaats van een continue afname
van energie, zoals sportverenigingen en kerken. Deze afnemers hebben over
het algemeen laag verbruik in verhouding, maar een aansluiting met een hoge
doorlaatwaarde. Onder het nieuwe systeem worden deze afnemers wellicht onevenredig
benadeeld.Verder willen deze leden weten hoe wordt voorkomen dat beheerders van
meervoudige aansluitingen zonder verblijfsfunctie, zoals lantaarnpalen en
telecommunicatiekasten, te maken krijgen met onevenredige kostenstijgingen
door invoering van het capaciteitstarief.De regering stelt dat zonder aanvullende maatregelen de invoering van
een capaciteitstarief ongewenste effecten op besparingsprikkels en op het
inkomen kunnen hebben. De leden van de VVD-fractie willen graag weten welk
inkomen hier bedoeld wordt en voor wie dit inkomen is bestemd. Om de ongewenste
effecten weg te nemen wordt een aanpassing van de energiebelasting voorgesteld,
waardoor de variabele kosten per kWh voor huishoudens en kleinere zakelijke
afnemers gelijk blijft. Deze leden willen graag een gedetailleerd inzicht
in de werking van dit voorstel ten aanzien de variabele kosten. Waar slaan
belastingverlagingen en verhogingen bijvoorbeeld neer?Tot slot willen de leden van de VVD-fractie weten of het huidige vastrecht
voor elektriciteit wordt verhoogd en met welk bedrag dit mogelijk gaat gebeuren.
Zij vragen de regering inzicht in het effect op de totale inkomsten uit de
energiebelasting enerzijds en de hoogte van de lasten voor de afnemer anderzijds.
Worden er ook ongewenste effecten van de invoering van het capaciteitstarief
voor het transport van gas verwacht en hoe worden deze weggenomen? Deze leden
willen graag weten wat de voordelen van de afnemer zijn bij een capaciteitstarief
ten opzichte van de huidige situatie.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben meerdere vragen bij
de invoering van het capaciteitstarief. Door invoering hiervan staat de hoogte
van de transportkosten vooraf vast, omdat ze niet langer afhankelijk
zijn van het werkelijke verbruik van de afnemer. Hoewel deze leden de voordelen
zien van het beperken en vereenvoudigen van de administratieve processen,
hebben zij toch nog enkele vragen. Voorgesteld wordt, om ongewenste effecten
op besparingsprikkels weg te nemen, de energiebelasting aan te passen. Hiermee
blijven de variabele kosten per kWh voor huishoudens en kleinere zakelijke
afnemers gelijk. In hoeverre blijft hier voor de afnemer sprake van een op
de factuur zichtbare besparingsprikkel? En in hoeverre zal het capaciteitstarief
leiden tot een inefficiënt gebruik van de transportnetten, wanneer de
prikkel om verbruik in de piekperiode te verplaatsen naar de daluren verdwijnt?
Hoe weegt de regering het feit dat de netbeheerder verantwoordelijk wordt
voor een goede uitrol van de slimme meter, maar na invoering van het capaciteitstarief
geen prikkel meer heeft om zorg te dragen voor correcte meetdata? De leden
van de fractie van de ChristenUnie verzoeken de regering deze punten nader
toe te lichten.2.2.4. Gevolgen voor het milieuDe leden van de fractie van het CDA pleiten ervoor de grens voor invoeding
op het net binnen het kader van artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998
te wijzigen van 3 000 kWh in 5 000 kWh. Door de verbeterde technieken
en het verhoogde rendement van bijvoorbeeld zonnepanelen en anderzijds de
introductie van HRe-ketels verwachten deze leden dat de decentrale opwekking
van elektriciteit binnen particuliere huishoudens in de komende jaren verder
zal toenemen. Deze leden juichen deze ontwikkeling toe en wensen de administratieve
handelingen om teruglevering aan het net mogelijk en aantrekkelijk te maken
zo klein mogelijk te houden. Een verhoging van de kWh-grens voor invoeding
lijkt daarbij de aantrekkelijkste optie. Is de regering bereid deze wijziging
in het onderhavige wetsvoorstel op te nemen?Kan de regering aangeven, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, wat
de voor- en nadelen zijn van het ophogen van de salderinggrens (artikel 31c
van de Elektriciteitswet) naar de grens van het kleinverbruikertarief (10 000
kWh), eventueel met als extra voorwaarde dat er geen negatieve saldering plaats
kan vinden? Waarom is er voor gekozen om in dit artikel «duurzame elektriciteit»
te vervangen door «elektriciteit»? Om Warmtekrachtkoppeling (WKK)
mee te kunnen laten draaien, had in artikel 31c toch ook verwezen kunnen worden
naar artikel 1w van de Elektriciteitswet, waarin WKK wordt gedefinieerd?2.2.5. MaatregelenDe invoering van het capaciteitstarief wordt niet rechtstreeks geregeld
in het wetsvoorstel, maar in een ministeriële regeling. De leden van
de SP-fractie vinden dat onwenselijk. De rechtsbasis voor het capaciteitstarief
dient in de wet geregeld te zijn.Met de invoering van het capaciteitstarief wordt een vastrecht geïntroduceerd
voor het transport van elektriciteit. De invoering zal worden geregeld in
een ministeriële regeling. De leden van de VVD-fractie vragen de regering
hoe de invoering van het capaciteitstarief voor gas wordt geregeld.2.3. Veranderingen in de metermarkt2.3.1. AanleidingDe leden van de SP-fractie onderkennen dat de invoering van slimme meters
voordelen kan hebben voor de consument. Door efficiëntere administratieve
systemen kunnen kostenvoordelen behaald worden. Met name de regelfunctie van
de slimme meter biedt in potentie veel mogelijkheden voor peakshaving –
dus kostenbesparing, energiebesparing en integratie van duurzame energie in
de gebouwde omgeving. Helaas lijken de kostenvoordelen door besparing op de
administratieve lasten te gaan neerslaan bij de netbeheerders en de energieleveranciers.
Dat vinden de leden van de SP-fractie onacceptabel.De regering claimt dat de meetfunctie van de slimme meter door de betere
informatievoorziening aan de consument alléén al goed is voor
2% energiebesparing per jaar. De leden van de SP-fractie vragen om
dit te onderbouwen met de resultaten van onafhankelijk onderzoek naar de effecten
van slimme meters waar deze al massaal zijn ingevoerd, zoals in Italië
en Zweden. Het enige Nederlandse onderzoek waar de minister van Economische
Zaken naar verwees bij haar beantwoording van schriftelijke vragen van het
lid Jansen betreft een betrekkelijk kleine steekproef, met een onderzoek in
opdracht van een particulier energiebedrijf. De Consumentenbond wees tijdens
genoemd rondetafelgesprek van de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken
op 16 april jl. op het gewenningseffect bij het verstrekken van extra
informatie aan de consument, waar door dit type besparing na verloop van tijd
weer terugloopt. Daarentegen blijft het energieverbruik van de slimme meter
en de daaraan gekoppelde communicatie-infrastructuur altijd doorlopen.De leden van de VVD-fractie merken op dat de verplichte 100% uitrol
van de slimme meter er ook aan dient bij te dragen het verwerkingsproces van
meetgegevens te vereenvoudigen, zodat er zich minder fouten gaan voordoen.
Als reden voor deze problemen wordt ook de onderlinge afhankelijkheid van
betrokken marktpartijen aangedragen. Om een oplossing te bieden voor dit probleem
worden echter al het leveranciersmodel en het capaciteitstarief geïntroduceerd.
Deze leden willen graag weten wat de verplichte 100% uitrol van de
slimme meters nog toevoegt aan de oplossing van dit probleem. Daarnaast willen
zij weten wat de noodzaak is van de invoering van het capaciteitstarief, wanneer
er de verplichte 100% uitrol van de slimme meters wordt doorgevoerd.Een andere reden voor de verplichte 100% uitrol van de slimme meter,
zo merken de leden van de VVD-fractie verder op, is de bijdrage aan de verbetering
van de energie-efficiëntie. De regering meent dat de markt de potentie
van de slimme meter moet invullen met extra commerciële diensten. In
hoeverre wordt hiermee invulling gegeven aan het laagdrempelig beschikbaar
komen van gedetailleerde verbruiksinformatie, zo vragen deze leden. Deze informatie
wordt immers meer op afstand gezet door deze te verpakken in betaalde commerciële
diensten. De aan het woord zijnde leden zouden graag antwoord willen hebben
op de vraag in welke mate er interesse en bereidheid is tot afname van dergelijke
diensten onder afnemers. Daarnaast willen zij graag weten wat het milieueffect
is gegeven het antwoord op voorgaande vraag en het feit dat overige afnemers
enkel zes maal per jaar beschikken over gedetailleerde verbruiksinformatie.
De vrijheid die leveranciers en anderen krijgen om diensten aan te bieden
ten aanzien van het stimuleren van energie-efficiëntie is groot. Deze
diensten brengen ook kosten met zich mee en het is dan ook niet ondenkbaar
dat er combinaties van energieleverantie en een dergelijke dienst worden aangeboden
waardoor de transparantie en vergelijkbaarheid van de verschillende tarieven
kan vervagen.2.3.2. Richtlijn betreffende energie-efficiency bij
het eindverbruik en energiedienstenKan een toelichting worden gegeven, zo vragen de leden van de SP-fractie,
op de stelling dat de verplichte uitrol van slimme meters volgt uit richtlijn
2006/32/EG. Deze richtlijn schrijft voor dat eindverbruikers dienen te beschikken
over een energiemeter die informatie geeft over het actuele verbruik. De klassieke
elektriciteits- en gasmeter voldoen volgens deze leden aan dit vereiste. De
gebruiker kan immers op de meter zelf aflezen of er sprake is van actueel
verbruik en hoe hoog dit is. Ook is het simpel om via een lijstje naast de
meter periodiek de standen te noteren en daarmee de ontwikkeling van het verbruik
te monitoren.Het wetsvoorstel regelt tevens dat bij alle kleinverbruikers een op afstand
uitleesbare meter wordt geïnstalleerd. Er is dus sprake van een verplichte
100% uitrol van de zogenaamde slimme meter. De regering stelt dat dit
wordt voorgeschreven door de richtlijn betreffende energie-efficiëntie.
In het wetsvoorstel regels omtrent energie-efficiëntie (Kamerstuk 31 320)
wordt echter al voorzien in de minimale verplichte implementatie van deze
richtlijn, zo valt op te maken uit de nota naar aanleiding van het verslag
over dit wetsvoorstel (Kamerstuknummer 31 320, nr. 6). In het wetsvoorstel
regels omtrent energie-efficiëntie wordt echter niet voorzien in een
verplichte 100% uitrol van de slimme meters bij kleinverbruikers. De
leden van de VVD-fractie willen in het licht van het voorgaande weten in hoeverre
er sprake is van een verplichte 100% uitrol van de slimme meter op
grond van artikel 13, lid 1, eerste alinea van de richtlijn.Ook wordt gesteld dat de slimme meter de enige oplossing is om invulling
te geven aan de verplichting uit artikel 13, lid 2 om facturering dusdanig
frequent te laten plaatsvinden om afnemers in staat te stellen hun eigen energieverbruik
te regelen. In overweging 29 van de richtlijn betreffende energie-efficiëntie
wordt er aan herinnerd dat er reeds een verplichting bestaat op grond van
artikel 3, lid 6, van richtlijn 2003/54/EG die er toe strekt om een redelijke
hoeveelheid informatie ter beschikking te stellen aan een afnemer, zodat deze
in staat is om met kennis van zaken beslissingen te nemen over zijn individueel
energieverbruik. De leden van de VVD-fractie zouden van de regering graag
inzicht willen krijgen in de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de verplichting
op grond van artikel 3, lid 6, van richtlijn 2003/54/EG en in hoeverre deze
invulling tegemoet komt aan de verplichting op grond van artikel 13, lid 2,
van de richtlijn betreffende energie-efficiëntie. De richtlijn betreffende
energie-efficiëntie geeft geen invulling aan de frequentie van facturering.
Is de regering met de leden van de VVD-fractie van mening dat de minimumfrequentie
van facturering op basis van de richtlijn eenmaal per jaar is? Zo neen, wat
is de interpretatie van de regering op dit punt en tot welke minimumfrequentie
leidt deze? Zijn er alternatieven denkbaar voor de verplichte 100%
uitrol van de slimme meter om tegemoet te komen aan de verplichting op grond
van artikel 13, lid 2, van de richtlijn betreffende energie-efficiëntie?2.3.3. Benodigde functies van de meterDe leden van de CDA-fractie zien voordelen in de brede introductie van
de slimme meter. Maar dan moet deze meter ook echt «slim» zijn
en geen digitale versie van de huidige meters. Een dergelijke grootscheepse
organisatie moet de metermarkt voor de komende 25 jaar kunnen bedienen. Deze
leden betwijfelen of de criteria, voortkomend uit de technische ontwikkelingen
op zo een lange termijn, nu alomvattend te omschrijven zijn.De leden van de CDA-fractie zijn positief over het huidige wettelijke
systeem voor het vaststellen van de Meetcode voor elektriciteit en gas. Deze
leden vinden het onwenselijk dat dit evenwichtige en eenduidige systeem, dat
recent is ingevoerd door het amendement Hessels c.s. (Kamerstuk
29 372, nr. 59) gewijzigd wordt door de eisen waaraan de meter moet
voldoen per Algemene Maatregel van Bestuur vast te stellen. Is de regering
bereid te betreffende bepaling uit het wetsvoorstel te schrappen?De leden van de CDA-fractie pleiten voor een meter met de mogelijkheid
van modulaire uitbreiding. Deze uitbreiding kan voortkomen uit extra service
voor de klant (bijvoorbeeld ten behoeve van analyse van de verbruiksgegevens
of aansturing van apparatuur bij bepaalde energieprijzen), maar ook facilitering
van verschillende tarieven bij bijvoorbeeld subsidies voor duurzame energie
(voor elektriciteit opgewekt door zonnepanelen geldt een ander subsidiebedrag
per KWh dan voor elektriciteit opgewekt door een HRe-ketel).Daarnaast verdient het volgens deze leden aanbeveling de best beschikbare
technologie in de meters te verwerken. Als voorbeeld kan dienen de nieuwste
gasmeters, die de werkelijk getransporteerde energie meten en dus geen afwijking
meer kennen als gevolg van hoge of lage temperaturen. Is de regering bereid
de eisen aan de slimme meter in het licht van het voorgaande aan te scherpen?Kan de regering, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, ingaan op de
kanttekeningen van ECN bij de «intelligentie» van de slimme meter?
Kan de regering ingaan op de noodzaak van directe feedback door middel van
een display en het effect hiervan op energiebesparing? Kan de regering de
aanwezigheid van displayinformatie garanderen? Is het straks mogelijk dat
er slimme meters worden uitgerold die géén mogelijkheid hebben
om de productie van stroom door duurzame installaties (HRE, zonnepanelen,
kleine windmolens) te registreren? Hoe verhoudt dit zich tot de klimaat en
energieplannen van de regering? Is het mogelijk dat er straks slimme meters
worden geïnstalleerd die géén mogelijkheden bevatten om
bepaalde groepen/apparaten te bewaken en te waarschuwen wanneer daar onverwacht
veel stroomverbruik plaatsvindt? Hoe zorgt de regering ervoor dat de slimme
meter straks álle mogelijke opties voor energiebesparing ook daadwerkelijk
benut?De leden van de SP-fractie zijn van mening dat steeds meer afnemers, ook
kleinverbruikers, gaan ook zelf elektriciteit opwekken, meestal in de vorm
van PV-zonnepanelen. In de toekomst zou eenzelfde trend kunnen ontstaan voor
de teruglevering van warmte. Bij kleinverbruikers die terugleveren aan het
net zijn de kosten van bemetering een relatief grote kostenpost. Het is dus
zaak dat een slimme meter ook op dit aspect slim is. Worden de kosten voor
kleinverbruikers die PV-stroom terugleveren na de invoering van slimme meters
lager dan op dit moment? Zo neen, waarom niet?Een van de functies die de slimme meter wordt toegedicht is een extra
functionaliteit in verband met fraudebestrijding, zo merken de leden van de
SP-fractie op. Via een online analyse van het verbruikspatroon kan de leverancier
in een vroegtijdig stadium fraudeurs in de kijker krijgen. Daar is op zich
niets mis mee. In het wetsvoorstel wordt echter met geen woord gesproken over
een ander soort «nieuwe» fraude dat geïntroduceerd wordt
met de slimme meter: de slimme fraude. Het ligt zeer voor de hand dat handige
hackers, net als eerder gebeurd is met de OV-chipcard, zich zullen proberen
om de code van de slimme meter te kraken. Als dat lukt worden allerlei nieuwe
varianten op klassieke vormen van energiefraude mogelijk: je kan vervalste
informatie over je verbruik doorseinen naar de netbeheerder of je kan je eigen
verbruik overboeken naar de meter van de buurman, om maar eens twee scenario’s
te noemen. Verder vragen de leden van de SP-fractie welke bescherming de consument
heeft als de blackbox bestaande uit de slimme meters en aanpalende hard- en
software een rekening van 5 000 m3 gas uitdraait,
terwijl het historische verbruik 1 500 m3 bedraagt. Kan de
regering aangeven wat is ondernomen om het nieuwe systeem hacker-proof te
maken en welke bescherming de consument heeft tegen onwaarschijnlijke rekeningen
die uit het systeem rollen?De leden van de fractie van de ChristenUnie zien de mogelijkheden die
de slimme meter als hulpmiddel op het gebied van energiebesparing en duurzame
energieopwekking. Toch hebben deze leden behoefte aan een toelichting op een
aantal punten. In hoeverre ondersteunen de nu voorgestelde meters de noodzakelijke
functionaliteiten voor energiebesparing en voor integratie van duurzame energie?
Is het zeker dat een netbeheerder zal kunnen communiceren met een door een
derde gestelde meter? Biedt de NTA-norm daar een garantie voor?2.3.4. Uitrol van de metersDe uitrol van de slimme meters zal een mega operatie worden, zo menen
de leden van de CDA-fractie. Meer dan twee miljoen meters per jaar vervangen,
betekent werk voor bijna 2 000 monteurs. Kan de regering aangeven of
deze arbeidskrachten in de markt aanwezig zijn dan wel te werven zijn? Hoe
wordt de planning uitgevoerd? Zal er sprake zijn van een geleidelijke uitrol
over het hele land of zullen bepaalde regio’s als eerste aan de beurt
komen?Door introductie van het capaciteitstarief zijn de inkomsten van netbeheerders
niet langer afhankelijk van meetdata, met als gevolg dat de netbeheerders,
die verantwoordelijk worden voor de uitrol van digitale meters, geen belang
meer hebben bij het goed functioneren van de meters. Vindt de regering, zo
vragen de leden van de CDA-fractie verder, dat de netbeheerders voldoende
belang hebben bij het goed functioneren van de meters? Verwacht de regering
dat het door DTe gesignaleerde risico, dat de uitrol van digitale meters op
korte termijn zal leiden tot meer administratieve problemen, zich verwezenlijkt?De regering, zo merken de leden van de PvdA-fractie op, geeft een uitgebreide
toelichting op de uitrol van de slimme meters. De regering heeft, blijkens
haar toelichting, gezocht naar een goede balans tussen mogelijkheden om klanten
die daarom verzoeken apart van een meter te voorzien (prioriteitsplaatsing)
en het borgen van de beheersbaarheid en kostenefficiency van de uitrol. Dat
laatste is aan de orde bij de regulering door de DTe. Hoe denkt de regering
er voor te zorgen dat bij die uitrol niet alleen de efficiency en kwantiteit/snelheid
alle aandacht krijgt, maar ook de kwaliteit van de uitrol? Wil de regering
ook een bonus inbouwen voor netbeheerders die foutloos installeren?In een artikel in de Volkskrant d.d. 15 april jl. gaf het netbedrijf
Continuon, nu nog onderdeel van het geïntegreerde bedrijf Nuon, aan dat
zij er voorstander van is alle aspecten van de invoering van de slimme meter,
inclusief de ICT-infrastructuur, onder regie van één instantie
te brengen. Is de regering het hier mee eens? De leden van de PvdA-fractie
willen graag de mening van de regering hierover vernemen.De potentiële kosten- en energiebesparing door middel van de regelfunctie
van de meter is op dit moment nog niet ingevuld met concrete producten. De
leden van de SP-fractie zijn van mening dat zolang de baten nog niet geconcretiseerd
zijn een verplichte uitrol niet aan de orde kan zijn.De regering is voornemens om de uitrol van slimme meters binnen zes jaar
uit te voeren. Dat betekent dat er per jaar twee miljoen meters geplaatst
moeten worden. Kan de regering aannemelijk maken dat de energiebedrijven en
de installatiebranche in staat zijn om dit tempo te halen, met de garantie
van een goede kwaliteit van de uitvoering, zo vragen de leden van de SP-fractie.
Waarom wordt gekozen voor een geforceerd snelle invoering, zonder dat duidelijk
is of de kinderziekten van de slimme meter overwonnen zijn?Het is van belang, zo stellen de leden van de fractie van de ChristenUnie,
dat de uitrol van de slimme meters snel, efficiënt en foutloos verloopt.
Dit is een enorme operatie. Kan de regering aangeven hoe deze operatie gepland
en bewaakt zal worden? De kleinverbruiker beschikt straks weliswaar over een
slimme meter, maar is nog afhankelijk van marktpartijen voor inzage in de
verbruiksinformatie. Is het ook mogelijk om, een gedragsverandering op het
gebied van energieverbruik te bewerkstellingen, de consument zelf de mogelijkheid
te geven verbruiksinformatie uit te lezen? De leden van de fractie van de
ChristenUnie verzoeken de regering deze punten nader toe te lichten. 2.3.4.1. PrioriteitsplaatsingDe leden van de fractie van het CDA achten het wenselijk dat bij prioriteitsplaatsingen
direct de juiste meter geplaatst zal worden. Het mag niet zo zijn, dat bij
werkzaamheden aan de gas- of elektriciteitsinstallatie in een huis, gedurende
de periode van de uitrol, de vervanging van de meter niet wordt meegenomen.
Datzelfde geldt met nadruk voor de plaatsing van decentrale opwekkingseenheden
in huis, zoals zonnepanelen of een HRe-ketel.Het wetsvoorstel impliceert dat de vrijheid van kleinverbruikers om te
kiezen voor een bepaalde meter wordt beëindigd en de meter opnieuw wordt
gereguleerd. Daarmee wordt een belangrijke marktdynamiek die door bedrijven
als Cycle Systems en Oxxio is gecreëerd bemoeilijkt, zo menen de leden
van de PvdA-fractie. De regering toont zich hiervan bewust door het voorstellen
van prioriteitsplaatsingen. Kan de regering aangeven hoe zij borgt dat die
plaatsingen ook daadwerkelijk doorgang kunnen vinden en leveranciers hier
ook daadwerkelijk op kunnen bouwen? Op welke manier wordt de netbeheerder
betrokken bij de prioriteitsplaatsingen? Heeft de netbeheerder zeggenschap
over de manier waarop dit gebeurt? Zo neen, waarom niet? Op welke manier zouden
de prioriteitsplaatsingen kunnen interfereren met de centrale uitrol?2.3.5. Positie van de kleinverbruikersKan de regering toelichten wat er gebeurt als de afnemer problemen heeft
met de digitale meter, die van de netbeheerder is? En hoe verloopt het contact
tussen afnemer en netbeheerder wanneer de afnemer zelf micro-WKK of zonnepanelen
wil installeren, zo vragen de leden van de CDA-fractie.Wat vindt de regering van de suggestie van professor Van Putten om de
consumenten, net als in Duitsland, een gecertificeerde meter in eigendom te
laten verkrijgen, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Waarom is de regering
het eens of oneens met de stelling van prof. Van Putten, dat de 7-graden methode
een «listige kunstgreep» is?De slimme meter kan ook ingezet worden om onnodige afsluitingen bij betalingsachterstand
te voorkomen, zo stellen de leden van de CDA-fractie. Het inbouwen van een
prepaid faciliteit of een andere mogelijkheid om de doorvoer op afstand te
beperken geeft de leverancierimmers de mogelijkheid om slechts
de hoogst noodzakelijke elektriciteit en gas te leveren, eventueel ook nog
aangepast per seizoen. Is de regering voornemens regels omtrent deze voorzieningen
in de wetgeving op te nemen?Een andere mogelijke functionaliteit van de slimme meter is de prepaidfunctie.
De regering stelt dat «één van de Nederlandse energiebedrijven
heeft reeds een succesvolle proef gedaan met het aanbieden van een prepaid
meter aan kleinverbruikers. In de praktijk bleek de prepaid meter een goed
instrument voor deze kleinverbruikers om inzicht te krijgen in hun verbruik
en de kosten daarvan.» De leden van de SP-fractie constateren dat de
prepaidmeter in landen waar dit fenomeen reeds lang bekend is, vooral wordt
gebruikt bij kleinverbruikers die betalingsproblemen hebben of zelfs in hele
buurten waar relatief veel afnemers met betalingsproblemen wonen. Deze leden
zijn zeer geïnteresseerd in onafhankelijk onderzoek naar de ervaringen
met prepaid meters in het Verenigd Koninkrijk, waar volgens hun informatie
de gedwongen gebruikers van prepaid meters een zeer slechte rechtspositie
hebben.Ook wordt door de regering de suggestie gedaan dat de slimme meter een
prepaid systeem voor energieleverantie mogelijk maakt. De leden van de VVD-fractie
willen graag weten hoe deze mogelijkheden zich verhouden tot het doel van
het wetsvoorstel, en in het bijzonder de introductie van de slimme meter,
om de optimale werking van de kleinverbruikermarkt voor elektriciteit en gas
te faciliteren? Hoe wordt voorkomen dat door deze mogelijkheden de transparantie
en vergelijkbaarheid van tarieven teniet wordt gedaan en daarmee de werking
van de kleinverbruikermarkt voor elektriciteit en gas wordt verstoord?2.4 InformatiecodeDe leden van de SP-fractie onderschrijven de noodzaak om de informatie-uitwisseling
tussen partijen op de energiemarkt te stroomlijnen en tegelijkertijd de waarborgen
voor de klanten te verbeteren. Op dit moment loopt de informatie-uitwisseling
via het bedrijf Energie Data Services Nederland (EDSN). Dat is een private
organisatie, opgericht door de grote energiebedrijven. Deze leden constateren
dat de afnemers, noch de overheid, bij EDSN een vinger in de pap hebben. Dat
heeft voor de consument grote nadelen. EDSN focust op efficiency en gemak
voor de energiebedrijven. Daar is op zich niets mis mee als er ook voldoende
oog zou zijn voor andere maatschappelijke belangen. Dat is echter niet het
geval, zo menen deze leden. Zo accepteert EDSN op dit moment leverancierswitches
die louter gebaseerd zijn op een telefoongesprek tussen een aanbieder van
energie en een telefonische klant. De afgelopen jaren hebben de consumentenprogramma’s
overuren gedraaid bij het maken van uitzendingen over de agressieve telefonische
verkooppraktijken van energieleveranciers en klanten die tegen hun wil worden
overgeschreven.Het lijkt de leden van de SP-fractie dan ook elementair om voortaan de
eis te stellen dat een leverancierswitch uitsluitend nog door EDSN verwerkt
wordt als de nieuwe leverancier een schriftelijke bevestiging van de klant,
vastgelegd op papier of via beveiligde internetverbinding, kan overleggen.
Waarom regelt de regering dit niet in dit wetsvoorstel? Waarom wordt niet
vastgelegd dat consumenten en publieke partijen een grotere vinger in de pap
krijgen bij EDSN, bijvoorbeeld door het recht van voordracht voor een aantal
leden in de Raad van Commissarissen?Een ander knelpunt in de huidige opzet van informatie-uitwisseling, zo
merken de leden van de SP-fractie voorts op, is dat er voor energieleveranciers
geen verplichting is om gebruik te maken van de laatste standaard. Een deel
van de klanten van EDSN maakt nog steeds gebruik van een verouderde
standaard, waardoor de kwaliteit van hun administratief proces onder de maat
is. Waarom wordt niet wettelijk verankerd dat alle marktpartijen zich, met
een redelijke overgangstermijn, dienen te conformeren aan de laatste standaard
voor informatie-uitwisseling?2.4.1. Privacyaspecten informatie-uitwisselingDe regering stelt als volgt dat de kleinverbruiker toestemming moet verlenen
voor het gebruik van zijn persoonsgegevens; «deze toestemming wordt
contractueel, in de aansluit en transportovereenkomst en de leveringsovereenkomst
geregeld». Kan de regering toelichten geven wat de feitelijke betekenis
is van deze toestemming via genoemde overeenkomsten. De consument die elektriciteit
of gas geleverd wil krijgen heeft toch helemaal niet de keuze om daar niet
zijn handtekening onder te zetten, zo vragen de leden van de SP-fractie.3. STANDPUNTEN BETROKKENENUit het rondetafelgesprek dat de vaste Kamercommissie voor Economische
Zaken op 16 april jl. over het onderhavige wetsvoorstel heeft georganiseerd
blijkt, zo constateren de leden van de CDA-fractie dat (vertegenwoordigers
van) de energiebedrijven positief zijn over het leveranciersmodel, de digitale
meter en het capaciteitstarief, terwijl alle afnemers (consumenten, zakelijke
afnemers en gemeenten) negatief zijn. Hoe kan de regering dit verklaren? Zijn
de belangen van de leveranciers en de afnemers zorgvuldig afgewogen? Is de
regering bereid tegemoet te komen aan de wens van de afnemers om zelf te bepalen
wanneer zij van wie welke digitale meter krijgen?Kan de regering ingaan op de kritische reacties van de Consumentenbond
en de VNG, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Hoe kan de door VNG geschetste
problematiek met lantarenpalen ondervangen worden?4. ADMINISTRATIEVE LASTEN EN ANDERE EFFECTEN VOOR
HET BEDRIJFSLEVEN EN MILIEU4.1. Kosten en batenDe regering noemt meerdere bedragen als besparing ten gevolge van het
onderhavige wetsvoorstel. De leden van de CDA-fractie missen echter een uitsplitsing
van deze kosten en opbrengsten naar energieleverancier, netbeheerder en eindgebruiker.
Bovendien vragen deze leden naar een mogelijke toename van kosten buiten de
energiesector. Als voorbeeld noemen zij het uitlezen van watermeters, hetgeen
nu nog gelijktijdig gebeurt met de energiemeters. Zal de kostenbesparing,
die bereikt wordt door het op afstand uitlezen van de digitale energiemeter,
niet leiden tot een rechtevenredige kostenstijging voor de waterbedrijven,
zo vragen deze leden.Hoe hoog zullen de totale kosten zijn van de slimme meter en hoe hoog
zullen de totale opbrengsten zijn van het nieuwe marktmodel, zo vragen de
leden van de PvdA-fractie.Blijkens het overzicht (p. 39) bedragen de totale baten van het wetsvoorstel
voor het bedrijfsleven €100 miljoen per jaar. Dat is óók
volgens de leden van de SP-fractie een interessant bedrag. Zij stellen de
steun voor het wetsvoorstel mede afhankelijk van de mate waarin deze maatschappelijke
baten terechtkomen bij de afnemers. Het wetsvoorstel gaat uit van de impliciete gedachte dat kostenvoordelen in een goed functionerende
markt op termijn óók terechtkomen bij de consument. De energiemarkt
functioneert echter niet goed en de vraag is of dit wetsvoorstel daar veel
verandering in teweegbrengt. De NMa heeft de mogelijkheid om voor het gereguleerde
deel van de markt (netbeheer, metermarkt) de tarieven te begrenzen.De leden van de SP-fractie dringen er bij de regering op aan dat vóór
de plenaire behandeling van het wetsvoorstel duidelijkheid te verschaffen
over welk deel van de baten ad €100 miljoen, via tariefverlagingen wordt
teruggegeven aan de consument.Kosteneffectiviteit is een belangrijk uitgangspunt in het beleid ten aanzien
van energie-efficiëntie van zowel de regering als de Europese Unie. Alleen
de conversielasten voor de uitrol van de slimme meters bedragen al € 1 036
miljoen. Hierin zijn ook de kosten voor vervroegde afschrijving van de huidige
meters meegenomen. Klopt het dat de kosten voor vervroegde afschrijving van
de meters € 175 miljoen bedraagt, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Zo neen, wat zijn de kosten voor vervroegde afschrijving van de huidige meters?
Kan er een onderbouwing worden gegeven van deze afschrijvingskosten? Deze
leden vragen wat de kosteneffectiviteit van de verplichte 100% uitrol
van de slimme meter is in relatie tot andere mogelijke maatregelen ten aanzien
van energie-efficiëntie.Naar verwachting van het bedrijfsleven kan de slimme meters binnen afzienbare
tijd worden terugverdiend. Daarnaast geeft de regering aan dat de introductie
van de slimme meter niet leidt tot verhoging van de meterhuur. Ook valt te
lezen dat tussen 2001 en 2006 de meterhuur met gemiddeld 83% (elektriciteit)
en 44% (gas) gestegen is en dat dit niet door onderliggende kostenstijgingen
kan worden verklaard. Is de conclusie te rechtvaardigen dat bij handhaving
van de huidige tarieven afnemers worden geconfronteerd met te hoge kosten?
De leden van de VVD-fractie willen graag inzicht hebben in het verschil tussen
de kosten van het beheer van de huidige gas- en elektriciteitsmeters en de
inkomsten uit de meterhuurtarieven. Daarnaast willen deze leden graag een
inschatting krijgen van de kostendekkende tarieven voor meterhuur in de situatie
dat de introductie van de slimme meter wordt gebaseerd op vrijwillige plaatsing
in combinatie met verplichte plaatsing op natuurlijke momenten, zoals nieuwbouw
en ingrijpende renovaties.4.2. Ervaringen in het buitenlandDe regering meldt dat Italië en Zweden ver op Nederland voorop lopen
bij de uitrol van slimme meters. In Italië zijn sinds 2007 zelfs alle
huishoudens voorzien van een slimme meter. De leden van de SP-fractie wachten
met belangstelling op onafhankelijke onderzoeksgegevens uit Italië en
Zweden, die meer helderheid kunnen verschaffen over de werkelijke maatschappelijke
effecten van de brede uitrol van slimme meters: wordt de verwachte energiebesparing
gerealiseerd? Zo ja, in welke mate wordt de besparing veroorzaakt door betere
informatievoorziening van de klant, dan wel door nieuwe diensten die mee kunnen
liften met de infrastructuur van meters en communicatievoorzieningen? Welke
diensten zijn dat? Hoe staat het met de storings- en verouderingsgevoeligheid
van de meters?De leden van de SP-fractie wijzen in dit verband nogmaals op de grote
risico’s van een brede, verplichte uitrol van slimme meters als de effecten
nog niet voldoende duidelijk zijn en de kinderziektes nog niet opgelost. II ARTIKELENArtikel I, Onderdeel EWaar is geregeld, zo vragen de leden van de SP-fractie, wat een redelijke
factuurfrequentie is. Wat zijn binnen het kader van de nieuwe wet de mogelijkheden
voor leveranciers om af te wijken van de nu gebruikelijke maandelijkse factuurfrequentie?
Kan er een andere factuurfrequentie worden afgedwongen indien de klant hier
niet mee akkoord gaat?Artikel I, Onderdeel XKan worden aangegeven, zo vragen de leden van de SP-fractie, hoe hoog
de incassokosten als bedoeld in artikel 95cb, lid 1, van de Elektriciteitswet
1998, die de leverancier ten behoeve van de netbeheerder dient te maken, gemiddeld
bedragen?Artikel IIIWaarom heeft de regering het onthouden van medewerking aan de plaatsing
van digitale meters niet als een administratief, maar als een economisch delict
gekwalificeerd, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Hoe verhoudt deze keuze
voor persoonlijke vrijheidsstraffen zich tot de recente wijziging om overtreding
van de Elektriciteits- en Gaswet door netbeheerders niet langer als economisch
delict te kwalificeren? Is er naar de mening van de regering sprake van een
goede balans tussen de sancties?Is het waar, zo willen de leden van de PvdA-fractie weten, dat niet-plaatsing
van de slimme meter als economisch delict strafbaar is? Is dit proportioneel
en kan de regering aangegeven waarom zij dit vindt?XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GL), Ten
Hoopen (CDA), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Ondervoorzitter, Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Voorzitter, Irrgang
(SP), Jansen (SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel
(CDA), Van der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA),
Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dijk (CDA), Duyvendak (GL), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Van Gennip (CDA), De Rouwe (CDA), Koşer Kaya
(D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Boelhouwer (PvdA), Kalma (PvdA), Weekers
(VVD), Van Dam (PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Cramer (CU), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener (PVV), Nicolaï
(VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31374-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl