Nieuwe financiële instrumenten in publiek-private samenwerking; Lijst van vragen en antwoorden over het Rekenkamer-rapport 'Nieuwe financiële instrumenten in publiek-private samenwerking'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28472, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28472 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920212223242526
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28472Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 472Nieuwe financiële instrumenten in publiek-private samenwerkingnr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 9 december 2002De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissies voor Financiën2 en voor
Verkeer en Waterstaat3 hebben aan de regering
vragen voorgelegd over het rapport «Nieuwe financiële instrumenten
in publiek-private samenwerking».De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 6 december
2002.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,AtsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-van der MeerDe griffier voor deze lijst,Settels 1Bestaat er een concrete formulering van de minimale
kennis die beschikbaar dient te zijn binnen het Kenniscentrum PPS? Bestaat
er een tijdsplanning waarlangs de beoogde kennisniveaus binnen het Kenniscentrum
worden ontwikkeld? Zijn er andere toetsingskaders waarmee de interne kennisopbouw
van het Kenniscentrum wordt gemanaged/beoordeeld/getoetst?Het Kenniscentrum PPS heeft als doel bij te dragen aan de acceptatie en
de toepassing van publiek-private samenwerking bij de totstandkoming van overheidsinvesteringen.
Het Kenniscentrum probeert deze doelstelling te bereiken door: a) overheden
die de regie voeren over pps-projecten te adviseren in de voorbereiding op
en gedurende de aanbesteding van het pps-contract; b) beleidskaders en beleidsinstrumenten
te ontwikkelen; c) actieve kennisoverdracht door de verspreiding van beleidsprodukten
en standaarden en modellen voor pps-contracten. De hiertoe benodigde kennis
is opgebouwd door enerzijds ervaringen uit binnen- en buitenland te verzamelen
en anderzijds door samen met aanbestedende diensten kennis en ervaring op
te bouwen in projecten die de afgelopen jaren zijn gerealiseerd (onder andere
Rijkswerf Willemsoord, HSL Zuid Infraprovider, HSL Zuid vervoerscontract,
A59 Rosmalen–Geffen, Waterzuivering Delfland/Harnaschpolder). Daarnaast
heeft het Kenniscentrum een netwerk van kennisbronnen opgebouwd in zowel binnen-
als buitenland voor eventuele ontbrekende kennis, waarbij de Raad van Advies
bestaande uit toonaangevende experts uit binnen- en buitenland een zeer belangrijke
bron van kennis, ervaring en contacten is. Doel is nu om de toegankelijkheid
van de opgebouwde kennis verder te vergroten, dit onder andere door het ontwikkelen
van standaarden. Of de verdere opbouw van kennis voldoet aan de eisen en/of
verlangens van de afnemers en gebruikers van de door het Kenniscentrum opgebouwde
kennis, is en zal onderdeel zijn van de tweejaarlijkse evaluatie van de ontwikkeling
van pps in Nederland en de bijdrage die het Kenniscentrum en de pps-centra
bij de vakdepartementen daaraan hebben geleverd.2Bij een regionaal PPS-project moet de betrokken regionale
overheid kunnen terugvallen op de kennis in het Kenniscentrum; zij is veelal
van het Kenniscentrum afhankelijk. Bestaan er vastomlijnde criteria om te
toetsen of het Kenniscentrum in staat is of zal zijn een regionaal PPS-project
verantwoord te kunnen ondersteunen?De kennis die is opgebouwd staat ter beschikking van de gehele overheid,
Rijk, provinciaal, gemeente. Wel is het zo dat de omvang van het Kenniscentrum
er toe leidt dat het Kenniscentrum prioriteiten moet stellen waar het gaat
om actieve ondersteuning in projecten, waardoor het Kenniscentrum voornamelijk
bij Rijksprojecten is betrokken. Met het oog op een betere kennisoverdracht
richting regionale en lokale overheden is het Kenniscentrum voornemens modellen
en standaarden voor aanbestedingsstrategieën en contracten te gaan ontwikkelen,
op basis van de opgedane ervaringen. Daarnaast kunnen regionale overheden
een beroep doen op de expertise op PPS-gebied van particuliere consultants,
alsmede op de kennis die inmiddels bij verschillende ministeries (bijv. regionale
directies van rijkswaterstaat) aanwezig is. Vanuit het Kenniscentrum wordt
er door publicaties, instrumentontwikkeling (PPC/PSC e.d.) actief aan gewerkt
de binnen het KC aanwezige kennis onder consultants in de marktsector te verspreiden. 3Waarom is er niet voor gekozen om – naar het
voorbeeld van de Britten – het Kenniscentrum als publiek-privaat samenwerkingsverband
op te zetten?Doelstelling van het Kenniscentrum was en is het opbouwen van kennis en
expertise over pps-constructies die leiden tot meerwaarde voor de overheid
waarbij tegelijkertijd het borgen van de publieke belangen en de kwaliteit
van de publieke dienstverlening voorop staat. Het Kenniscentrum dient enerzijds
voldoende kennis van de markt en marktprocessen te hebben om de ontwikkeling
van een markt voor pps-processen (vragers en aanbieders) te kunnen stimuleren,
maar dient bij de totstandkoming van de transacties aan de kant van de overheid
te staan. Aangezien marktontwikkeling begint aan de vraagkant, de overheid
dus, en er geen misverstand over mag bestaan wie het Kenniscentrum adviseert,
is ervoor gekozen het Kenniscentrum binnen de overheid op te zetten. In het
advies van de Raad van Advies d.d. 14 maart 2002 «PPP Strategy
for the period 2002–2005» is deze keuze bevestigd, waarbij wel
is aangegeven dat binnen enkele jaren het moment kan zijn aangebroken het
Kenniscentrum te laten evolueren tot een interdepartementale organisatie.
Ook de mogelijkheid er een echte pps van te maken kan dan worden bezien. Overigens
heeft het Britse equivalent van het Kenniscentrum een gelijke evolutie doorgemaakt:
na aanvankelijk in het begin van de jaren negentig te zijn opgezet als een
adviesgroep met een vrije opdracht (Private Finance Panel), achtte de Britse
overheid het in de tweede helft van de jaren negentig noodzakelijk de Private
Finance Task Force op te richten bij de Treasury om de ontwikkeling van pps
en de daarbij behorende marktontwikkeling de vereiste stimulans te geven.
Pas nadat deze marktontwikkeling in voldoende mate tot stand was gekomen,
is de Task Force in 2001 omgezet in Partnerships UK dat is opgezet als een
echte pps. Ook Partnerships UK heeft statutair echter een zuiver publieke
opdracht. Zij mogen alleen aan overheidszijde adviseren.4Kan de minister inzicht verschaffen in de inkomsten,
uitgaven en verplichtingen van het Kenniscentrum PPS? Hoe groot is het aantal
fte's dat werkzaam is bij het Kenniscentrum PPS? Hoeveel fte's beslaan de
PPS-eenheden bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat en het ministerie
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij? Zijn er bij andere ministeries ook
dergelijke eenheden ingericht? Zo ja, bij welke?Het Kenniscentrum PPS bestaat uit 15 fte's. Daarnaast beschikt het Kenniscentrum
over een budget voor de inhuur van extern advies dat in de tijd afloopt. Bij
het ministerie van V&W is een projectdirectie bestaande uit 6 fte's tot
2004, daarna moet PPS binnen V&W geïnstitutionaliseerd zijn.Bij het ministerie van LNV is een Kenniscentrum bestaande uit 5 fte.Het Ministerie van VROM heeft een projectteam PPS bestaande uit een full
time projectdirecteur, met daaronder 3 fte's aan uitvoering en ondersteuning,
verdeeld over 5 personen. Daarnaast wordt op projectniveau incidenteel gebruik
gemaakt van inzet van personen uit de Rijksgebouwendienst.Bij de overige ministeries zijn geen pps-units. Wel zijn bij de ministeries
van EZ, OCW en BZK medewerkers belast met de ontwikkeling en stimulering van
pps.5Het Kenniscentrum heeft een aantal indicatoren dat
de prestaties van het centrum meetbaar moet maken. Hoe wordt de effectiviteit
van de rol van het Kenniscentrum bepaald bij het afsluiten van contracten,
bij de aanbestedingsprocedures en de evaluatie van contracten? Hoe wordt de kwaliteit van contracten meetbaar gemaakt en wat geldt hierbij als
referentiekader?De effectiviteit van de ondersteuning van het Kenniscentrum van het pps-beleid
van de overheid wordt tweejaarlijks geëvalueerd (zie Rijksbegroting,
begroting IXB, Financiën, pag. 65). En zie vraag 1 voor een beschrijving
van de ondersteunende activiteiten.Bij de evaluatie van een pps-contract en de bijbehorende aanbestedingsprocedure
zal gekeken worden naar de meerwaarde, te meten met de PSC als het gaat om
efficiëntie, en de borging van de publieke belangen. Ook zal de kwaliteit
van de uitvoering door de pps-constructie onderdeel van een evaluatie zijn,
bijvoorbeeld door te kijken hoe de uitvoering door de eindgebruiker wordt
ervaren.6Kan de minister mededelen hoe hij zijn doelstellingen
heeft geformuleerd met betrekking tot de oorspronkelijk beoogde voortgang
van het PPS-project? Op grond waarvan heeft de minister aan het begin van
het PPS-project het beoogde tempo vastgesteld?De oorspronkelijke doelstellingen zijn destijds geformuleerd aan de hand
van ambitieuze doch naar verwachting te realiseren mijlpalen, gebaseerd op
buitenlandse ervaringen. Terugkijkend is de voortgang beperkter dan gehoopt.
In de evaluatie, die dit voorjaar aan de Tweede Kamer is gestuurd, wordt uitgebreid
ingegaan op deze beperktere voortgang en de oorzaken daarvan7Bij het project Sloelijn is inmiddels een convenant
afgesloten tussen verschillende private en publieke partijen. Kan worden medegedeeld
waarom dit project niet in de prioriteitenlijst staat, maar in de lijst van
projecten met perspectief? Waarom zijn niet alle projecten die in het MIT
categorie 3 hebben, in deze projectenlijst opgenomen? Kan per categorie 3-project
een overzicht worden gegeven van de afwegingen om deze projecten niet op te
nemen in de projectenlijst van het Kenniscentrum?De besluitvorming over de Sloelijn is na medio vorig jaar in een versnelling
geraakt. Daarbij is inderdaad een convenant gesloten tussen publieke en private
partijen. Dit convenant en daarmee de PPS constructie is ook betrekkelijk
eenvoudig van opzet. Feitelijk is er sprake van medefinanciering door private
partijen van een variant die voor deze partijen meerwaarde oplevert. De reden
dat het project bij het rijtje perspectief staat en niet bij prioritair is
een combinatie van financieel belang, complexiteit van het project en vooral
een destijds gemaakte inschatting van de PPS mogelijkheden. Achteraf kan je
gelet op de besluitvorming afgelopen jaar over deze indeling discussiëren;
de indeling heeft het succes bij dit project echter niet in de weg gestaan.Voor wat betreft de categorie 3a projecten is het zo dat in de latere
rapportages en projectenoverzichten (mei 2002) onder anderen de A13/A16 en
de doorstroomrouteprojecten in het kader van het Bereikbaarheidsoffensief
Randstad (BOR) zijn opgenomen. Deze projecten stonden ten tijde van het opstellen
van de projectenlijst inderdaad al in het MIT. Daarbij nog de opmerking dat
de PPS-mogelijkheden bij de A5 Westrandweg in combinatie met de PPS-mogelijkheden
bij de 2e Coentunnel worden verkend. Het voor het eerst in de begroting 2003
opgenomen project N61 Sluiskil moet nog aan de lijst worden toegevoegd. Met
deze aanvulling sluit de projectenlijst aan bij het categorie 3a overzicht. 8In tabel 2 wordt aangegeven dat slechts één
van de prioritaire projecten het kenmerk «gebruikersvergoeding/tolheffing»
heeft. Welk project is dit, en waarom wordt dit niet als een kenmerk gezien
voor zowel de A4 Midden-Delfland als de Tweede Coentunnel? Welke PPS-mogelijkheden
ziet de minister voor wegenprojecten waar geen tol zal worden geheven?Inderdaad is de mogelijkheid van tolheffing bij meer dan één
project aan de orde. Zowel bij de 2e Coentunnel, bij A4 Delft–Schiedam
als bij A4 Dinteloord–Bergen op Zoom worden de mogelijkheden hiervan
verkend. Naast tolheffing zijn er in de wegensector wel degelijk ook andere
vormen van PPS. Hierbij moet vooral worden gedacht aan de DBFM contracten
(A59, N31) en ook aan mogelijkheden om aanleg van weginfrastructuur te combineren
met gebiedsontwikkeling.9Wanneer worden de bruikbaarheid van het ontwikkelde
beleidskader en instrumentarium geëvalueerd en wanneer kan de Tweede
Kamer de resultaten hiervan tegemoet zien?Zoals al aangegeven bij de vragen 1 en 5 zal de effectiviteit van de ondersteuning
van het Kenniscentrum van het pps beleid van de overheid tweejaarlijks worden
geëvalueerd (zie Rijksbegroting, begroting IXB, Financien, pag. 65).
Voor het eerst weer in 2004. Onderdeel van die evaluatie zijn de ontwikkelde
beleidskaders en het bijbehorende instrumentarium, zoals reeds (wordt) toegepast
bij projecten, waaronder onder andere Rijkswerf Willemsoord, HSL Zuid Infraprovider,
HSL Zuid vervoerscontract, A59 Rosmalen–Geffen,N-31 en Waterzuivering
Delfland/Harnaschpolder. Daarnaast zal in die evaluatie in 2004 bijzondere
aandacht worden besteed aan de eerste concrete resultaten opgedaan bij infrastructuurprojecten.10Het ministerie van Verkeer en Waterstaat meldt dat
het het niet wenselijk acht om verschillende delen van het wegennet in privaat
beheer te geven. Deelt deze minister van Verkeer en Waterstaat deze visie?
Houdt dit in dat een tolmaatschappij naar Frans voorbeeld in Nederland niet
tot de mogelijkheden behoort?Met de aangehaalde zinsnede uit het rapport wordt bedoeld dat er sprake
moet zijn van een doordachte keuze voor aard en omvang van PPS-projecten binnen
het relatief fijnmazige en zeer intensief gebruikte (hoofd)wegennet Indien
dit niet gebeurt bestaat het risico van een ongewenste versnippering in het
beheer en de exploitatie van dit net. Dit zal nadelig zijn voor:a. het kunnen blijven waarborgen van een goed integraal verkeersmanagement
over het hoofdwegennet als geheel en wel t.b.v. het maximaliseren van de verkeer-
en vervoersprestatie van dit net;b. de doelmatigheid van de exploitatie van het net in totaliteit.Inschakeling van de markt op basis van een concessiemodel of andersoortige
pps-constructies dient derhalve beoordeeld te worden met inachtneming van
voornoemde belangen alsmede op grond van de mogelijkheden voor de markt om
binnen de gedefinieerde concessie(omvang) ook daadwerkelijk «méérwaarde»
te kunnen genereren in termen van kwaliteit en/of kostenbesparingen. 11In het huidige PPS-beleid wordt afstand gedaan van
PPS als financieringsinstrument; de Staat kan altijd goedkoper lenen dan de
private sector. Waarom kan het aantrekkelijk zijn voor een private partij
om in PPS-projecten te investeren? Waar wordt de beoogde efficiencywinst behaald?De gedachte achter de huidige pps-vormen is dat de overheid vanuit haar
publieke verantwoordelijkheid bepaalt welke dienst (of product) aangeboden
wordt en binnen welke randvoorwaarden de dienst tot stand moet komen. De private
sector is verantwoordelijk om binnen de gestelde randvoorwaarden te bepalen hoe deze dienst geleverd gaat worden gedurende de hele
economische levenscyclus van het project.Doordat de overheid niet voorschrijft hoe de private partijen de dienst
moeten leveren krijgen zij de ruimte om met slimmere en betere oplossingen
te komen waardoor de dienst voor minder geld geleverd kan worden en/of van
een betere kwaliteit is. In deze contracten wordt het gros van de risico's
die samenhangen met ontwerp, bouw en onderhoud van de infrastructuur én
de interfaces tussen deze drie, effectief overgedragen aan de private sector.
De winst wordt gevonden in a) slimmere oplossingen, b) beter risico- en interfacemanagement,
en c) beter life cycle management.De aantrekkelijkheid voor de private sector om deel te nemen in deze samenwerkingsverbanden
is een aantrekkelijk (marktconform) rendement. Door het rendement van de private
partij te koppelen aan het realiseren van de publieke doelstelling ontstaat
een win-win situatie. Doordat een integraal contract wordt aanbesteed dat
de gehele levenscyclus van het project beslaat kan het bedrijfsleven meer
waarde toevoegen dan als zij alleen de bouw voor hun rekening nemen12Kan de minister mededelen welke harde en verifieerbare
criteria hij kent die binnen de PPC- respectievelijk PSC-instrumenten gehanteerd
worden om te bepalen of een project wordt aanbesteed als PPS-project? Indien
die criteria niet bestaan, worden die dan nog ontwikkeld?De PPC is een ex ante berekening van de kosten bij publieke uitvoering
afgezet tegen een pps-uitvoering. Net als ieder ander investeringsbesluit
wordt hierbij uitgegaan van ramingen en expert opinions.De PSC is een gedetailleerd uitgewerkte berekening waar met alle kosten,
opbrengsten en risico's van het project rekening wordt gehouden, bij publieke
uitvoering. Ook hier geldt, dit zijn ramingen en opinies van specialisten.
Deze berekening wordt afgezet tegen de beste private bieding Daardoor wordt
zichtbaar gemaakt welke uitvoeringsmodaliteit (publiek of PPS) hoger of lager
is, ergo of er financiële meerwaarde is bij pps of niet.13Wanneer de laagste private bieding hoger is dan het
niveau van de PSC dient het project op grond van het effectiviteitcriterium
traditioneel gefinancierd te worden. Welke kosten worden gedekt door de PPS-faciliteit?
Waarom is deze faciliteit – gezien het feit dat er minder kosten worden
gemaakt op het project – noodzakelijk? Zullen uitkeringen uit de PPS-faciliteit
in de toekomst afnemen doordat er meer ervaring is opgedaan bij het opstarten
van PPS-projecten?Aan de eerste generatie pps-projecten zijn ontwikkelingskosten verbonden,
bijvoorbeeld voor specifiek juridisch advies. Naarmate meer kennis
en expertise wordt opgebouwd worden de ontwikkelingskosten lager. De pps-faciliteit
diende als bijdrage aan deze ontwikkelingskosten. Met ingang van 2003 bestaat
de pps-faciliteit niet meer.14Er wordt gesteld dat het Rijk bepaalde risico's niet
calculeert, terwijl de private sector deze wel calculeert. Op welke risico's
wordt hier gedoeld?Naar ik aanneem doelt de algemene rekenkamer op de risico's die in het
verplichtingen-kasstelsel niet in de begroting en meerjarencijfers worden
opgenomen, In de begroting worden uitsluitend de voorziene aanleg en onderhoudskosten
opgenomen voor de begrotingsperiode (5 jaar). Risico's die in de toekomst
kunnen optreden, en die bovendien grotendeels buiten de begrotingsperiode
vallen), worden hierin niet zichtbaar gemaakt. Het gaat hier om risico's van
technische, maar ook van economische aard, zoals het risico van hogere prijsstijgingen
en rentestanden. Dit niet calculeren van deze risico's is van de belangrijkste
oorzaken dat de budgettaire verwerking van pps, zoals de algemene rekenkamer
terecht constateert, niet eenvoudig is binnen verplichtingen-kasstelsel. Voor
de afweging of PPS in een bepaald geval aantrekkelijk is wordt daarom niet
alleen gekeken naar de in de begroting gereserveerde bedragen, maar wordt
extracomptabel een integrale berekening van de kosten en risico's bij publieke
uitvoering opgesteld, de PSC (zie antwoord op vraag 12).15Ministeries mogen de behaalde efficiencywinst zelf
behouden. Betreft dit de van te voren berekende of achteraf geconstateerde
efficiencywinst? Hoe groot is (naar verwachting) de behaalde efficiencywinst
bij het project HSL Zuid en waarvoor wordt deze winst aangewend?Dit betreft een van te voren berekende efficiencywinst, aangezien een
ex post berekening niet mogelijk is (zie reactie van bewindslieden op Rekenkamerrapport).
De efficiencywinst wordt bepaald door periodieke betalingen aan het private
consortium te vergelijken met een inschatting van de kosten die overheid zou
maken als de overheid het project op een meer traditionele manier had aanbesteed.
Om een goede inschatting te maken van deze kosten is de Public Sector Comparator
ontwikkeld. De behaalde effciencywinst bij de HSL-Zuid kan op verschillende
manieren worden berekend. In de rapportage aan de Kamer door V&W/Financiën
wordt 5% genoemd, terwijl de Rekenkamer op 1,3% uitkomt.De efficiencywinst wordt zoals gezegd berekend op basis van de PSC, en
dus niet op basis van de begrotingsramingen. De aanwending van de efficiencywinst
is dus ook niet direct zichtbaar te maken in de begroting. De kosten voor
de HSL-infraprovider worden grosso modo gedekt door de vervoeropbrengsten
op de HSL.16Het ministerie van Verkeer en Waterstaat geeft weer
dat het moeilijk is om in sommige afwegingen zichtbaar te maken welk deel
van het begrotingsgeld is of zal worden vastgelegd door middel van PPS-contracten
en voor welke periode. Hoe wordt dan gewerkt naar objectief toetsbare besluitvorming?Het gaat in dit verband niet zozeer om de afwegingen en de daaraan gekoppelde
besluitvorming, als wel om de vraag welke informatie op welk moment in de
begroting moet of kan worden opgenomen met betrekking tot ten dele door PPS
contracten te financieren projecten. Bij projecten waarvoor nog geen realisatiebesluit
is genomen, en de onderhandelingen met private partijen nog moeten plaatsvinden
of nog lopende zijn, geeft de rijksoverheid er de voorkeur aan relevante informatie
vertrouwelijk aan de Kamer ter beschikking te stellen, en niet
op te nemen in de begroting. De objectiviteit wordt daarbij gewaarborgd door
de gebruikte methodiek van de PSC17Op grond van welke criteria beoordeelt de minister
of hij in voldoende mate kennis en expertise kan inbrengen bij de onderhandelingen
rondom PPS-projecten, en meer in het bijzonder rondom de langjarige DBFM-contracten?
Hoe heeft de minister er voor gezorgd dat hij over zoveel mogelijk (met name
Engelse) expertise op dit terrein beschikte opdat hij dergelijke onderhandelingen
en contractactiviteiten adequaat kon voeren c.q. doen?De opbouw van kennis op PPS gebied is ten dele geschied door inhuur van
externe, soms buitenlandse experts. Deze kennis is onder andere ingezet bij
projecten als de HSL-Z, de A59 en de N31. Overdracht van extern ingehuurde
kennis naar de medewerkers binnen de rijksoverheid is daarbij een nadrukkelijke
doelstelling geweest.In hoeverre de nu door het Kenniscentrum opgebouwde kennis
en expertise die kan worden ingebracht voldoende is kan moeilijk op basis
van nauw omschreven criteria worden aangegeven. Door het inwinnen van second
opinions door externe deskundigen zijn waarborgen geschapen voor de kwaliteit
van het besluitvormings- en aanbestedingsproces en de vormgeving van de contracten.
Daarmee wordt – zij het langs indirecte wijze – een beeld gekregen
van de kwaliteit van de ingebrachte kennis en expertise. Daarnaast zal dit
aspect ook onderdeel vormen van de in 2004 uit te voeren evaluatie.18Decentrale overheden krijgen in 2003 aanzienlijk meer
verantwoordelijkheden bij infrastructurele projecten. Kan de minister mededelen
hoe het Kenniscentrum hierop anticipeert en in welke mate het Kenniscentrum
betrokken wordt bij deze projecten? Hoe wordt versnippering van kennis met
betrekking tot PPS voorkomen?Het Kenniscentrum anticipeert daarop door het ontwikkelen van standaarden.
Want standaarden leiden tot:• kortere doorlooptijden van aanbestedingsprocedures (dus snellere
realisatie van een project)• lagere transactiekosten; de NHS Finance Unit (UK) heeft recentelijk
vastgesteld dat standaardisatie heeft geleid tot een reductie van 41% van
juridische advieskosten• minder capaciteitsbeslag aan de zijde van de aanbestedende dienst
daar slechts op een beperkt aantal punten aanpassing plaatsvindt voor het
specifieke project• betere aansturing vanaf hogere niveaus (standaard wordt verstrekt
en alleen aanpassingen behoeven te worden goedgekeurd)• een consistent handelende overheid: bij soortgelijke projecten
dezelfde voorwaarden toepassen19De publieke belangen bij PPS-projecten zijn dermate
groot dat een goede controle door de Algemene Rekenkamer noodzakelijk is.
De minister heeft gemeld dat volgens hem aanvulling van de Comptabiliteitswet
niet aan de orde is. Hoe kan aan het budgetrecht van de Tweede Kamer tegemoet
worden gekomen indien geen inzicht kan worden gegeven in het private deel
van de financiën van grote PPS-projecten? Is de minister – gezien
het feit dat accountantskantoren ook niet altijd de gewenste kwaliteit leveren –
bereid een mogelijke aanpassing van de Comptabiliteitswet toch te betrekken
bij de gesprekken over informatieverstrekking met de Algemene Rekenkamer? De contractuele bepalingen vormen voor de Staat een belangrijk middel
om waarborgen te creëren voor een recht- en doelmatige realisatie van
de publieke belangen die gemoeid zijn bij PPS-projecten. Het gaat onder andere
om het verkrijgen van informatie en het uitoefenen van controle en toezicht.
De Staat richt zich hierbij op de gehele financiering van PPS-projecten, inclusief
het private deel. De huidige bevoegdheden van de Algemene Rekenkamer zijn
toereikend om onderzoek uit te voeren naar de bevoegdheden die de Staat voor
zichzelf regelt in contracten en de wijze waarop hiermee door de Staat wordt
omgegaan. Ik ben dan ook van mening dat uitbreiding van de bevoegdheden van
de Algemene Rekenkamer niet noodzakelijk is en dat er voldoende waarborgen
bestaan voor een toereikende invulling van het budgetrecht van de Tweede Kamer.
In mijn reactie op het Rekenkamerrapport aan de Algemene Rekenkamer heb ik
aangegeven uiteraard bereid te zijn om hierover nader te overleggen.Over de maatregelen gericht op een doelmatige inschakeling van accountantskantoren
voor het toezicht van de Rijksoverheid wordt de Tweede Kamer begin volgend
jaar nog nader geïnformeerd.20De Algemene Rekenkamer adviseert om tot een expliciet
besluit te komen over het bestaande dan wel een nieuw beleidskader, waarin
de informatievoorziening aan de Tweede Kamer aan de orde komt. Op welke termijn
zal de minister de Tweede Kamer hierover inlichten?Gegeven het belang van dit onderwerp geef ik er de voorkeur aan de standpuntbepaling
over een eventueel aangepast beleidskader over te laten aan het volgende kabinet.
Dit impliceert dat uitsluitsel in het voorjaar van 2003 te verwachten is.21Kan de minister een heldere beschouwing geven waarin
zijn visie over het wel of niet uitvoerig informeren van de Kamer inzichtelijk
wordt? Kan deze beschouwing zodanig zijn dat het verschil in visie tussen
de minister en de Algemene Rekenkamer goed is af te leiden? Kan worden medegedeeld
in hoeverre hieruit objectieve toetsbare criteria zijn af te leiden, waaraan
men de minimale vereisten aan informatievoorziening aan de Kamer kan meten?De Rekenkamer is van mening dat de informatievoorziening aan de Kamer
uitvoeriger had moeten zijn dan het geval is geweest bij de HSL-Zuid.Naar mijn mening bevat het rapport van de Rekenkamer een heldere weergave
van het standpunt van de ministers van Financiën en van Verkeer en Waterstaat.
Hierin is ondermeer aangegeven welke informatie aan de Kamer is verstrekt,
en dat op basis van deze informatie de Kamer naar het oordeel van deze ministers
voldoende in staat is gesteld haar controlerende bevoegdheden uit te oefenen.
De vraag naar de minimale vereisten aan informatievoorziening, alsmede de
vraag in hoeverre hiervoor objectief toetsbare criteria te vinden zijn zal
aan de orde komen in het volgend voorjaar te verwachten standpunt over een
beleidskader (zie antwoord op vraag 20).22De efficiencywinst kan op verschillende manieren berekend
worden. Kan worden bericht waarom er voor is gekozen om maar één
percentage (5%) aan de Tweede Kamer te melden en lagere uitkomsten (bij voorbeeld
1,2%) niet op te nemen in deze informatievoorziening? Is het in de toekomst
mogelijk om verschillende uitkomsten – met verschillende berekeningsmethodieken,
voordelen, nadelen en veronderstellingen – naar de Tweede Kamer te sturen? Zoals ook is aangegeven in de reactie op het Rekenkamerrapport kon in
het onderhavige geval op een aantal manieren het efficiencyvoordeel worden
berekend, waarbij overigens in alle gevallen sprake was van een positief efficiencyverschil.Ik
heb er geen bezwaar tegen in de toekomst in voorkomende gevallen de verschillende
benaderingswijzen naast elkaar te presenteren.23De minister stelt dat niet alle kosten van de aanbesteding
van de infraprovider aan het project HSL-Zuid kunnen worden toegerekend, omdat
ook sprake is van een leerproces en omdat kennis wordt opgebouwd voor andere
projecten. Is bij dit project sprake geweest van een vergoeding uit de PPS-faciliteit?
Zo ja, hoe hoog was deze vergoeding, waarop is de hoogte van deze vergoeding
gebaseerd en zijn alle «leerproceskosten» daar mee gedekt?In 1997 is eenmalig vanuit de algemene middelen een bijdrage van f 80
mln verstrekt t.b.v. de voorbereidingkosten van de HSL-Zuid, die voor een
belangrijk deel samenhingen met de PPS-aspecten. Tegen deze achtergrond is
de HSL daarna niet meer voorgedragen voor een bijdrage uit de PPS-faciliteit
die in de jaren 2001–2002 van toepassing was24Kan de minister een gedetailleerde beschrijving geven
van de actuele stand van zaken van het project N31, waarbij per beschreven
item de stand van zaken vergeleken wordt met de oorspronkelijke planning?
Kan de minister per item melden wat de oorzaak of achtergrond is van de eventuele
afwijking van de planning?De aanbestedingsprocedure voor de N31 is in maart 2002 gestart. Er zijn
inmiddels 4 gegadigden geselecteerd. De procedure bevindt zich momenteel in
de overlegfase. Na het afsluiten van deze fase begin 2003, kunnen de gegadigden
een bieding uitbrengen. Op basis van deze biedingen zal bepaald worden of
de PPS-procedure inderdaad aantrekkelijk genoeg is om met 2 gegadigden verder
te onderhandelen. Bij een positief besluit zullen de gegadigden nog voor de
zomer 2003 hun zogenaamde «best and final offer» uitbrengen, waarna
de gunning kan plaatsvinden.De planning van deze procedure is niet anders dan in februari 2002 in
antwoord op Kamervragen van de leden Eurlings en Atsma, respectievelijk Hofstra
is gemeld.25De N31 verkeert in de realisatiefase. Kan worden medegedeeld
wanneer een PPS-project van de planstudiefase overgaat naar de realisatiefase
van het MIT? Kan worden gemeld waarom dit al gebeurt voordat de volledige
financiering rond is?Voor de overgang van de planstudiefase naar de realisatiefase gelden voor
PPS projecten geen andere criteria dan voor traditionele projecten. De technische
en procedurele voorbereiding van een project dient afgerond te zijn, het project
is gereed voor uitvoering en in de financiering van het project is voorzien.
Specifiek voor de N31 Leeuwarden – Drachten geldt dat in de integrale
financiering van het project is voorzien middels een reservering van een taakstellend
bedrag (€ 110 mln, begroting 2003).26Kan de minister berichten hoe groot de private bijdrage
is aan het project Kenniswijk. Op welke gronden kan ervoor worden gekozen
om alsnog de rijksbijdrage in de vorm van een subsidie toe te kennen? Wat
zijn hiervan de gevolgen voor het PPS-contract? Kan worden medegedeeld of
sprake is van internationale samenwerking met kenniswijken in
andere landen? Zo ja, wat zijn hiervan de gevolgen voor de private en publieke
partijen?Kenniswijk is onlangs gestart en duurt tot en met 2005. Uitgaande van
de planning zijn de bijdragen aan Kenniswijk in
de periode 2002 tot en met 2006 als volgt:Privaat 87,4 mln euro (63%)Rijk 44,5 mln euro (32%)Gemeente/EU 6,8 mln euro (5%)Deze planning is gebaseerd op de subsidievoorwaarden en op basis van een
aantal aannames die weer gestaafd zijn door onderzoek (bijvoorbeeld de subsidie
voor een breedbandaansluiting is ca. 20% van de totale aanlegkosten van een
breedbandaansluting). Deze staan ook in de rapportage van juni 2002.Het is niet mogelijk alsnog de rijksbijdrage in de vorm van 1 subsidie
toe te kennen. Kenniswijk heeft een andere PPS-opzet. Er is geen sprake van
een integraal PPS-contract voor het opzetten van Kenniswijk. Rijksbijdragen
zijn gebaseerd op stimuleringsregelingen die nu reeds werkzaam zijn. Deze
regelingen belonen, tot een bepaald maximumpercentage van de private kosten,
specifieke prestaties van private partijen.Er wordt inderdaad internationaal samengewerkt. Onlangs is op initiatief
van het ministerie van EZ het Smart Community International Network (SCIN)
opgericht. De eerste deelnemers van het netwerk van «smart cities»
(kenniswijken) zijn Kenniswijk, Ottawa (Canada), Stockholm (Zweden) en Kuala
Lumpur (Maleisië). Dit netwerk heeft een makel-en-schakel-functie voor
bedrijven en overheden die op dit gebied actief zijn en functioneert als platform
voor de uitwisseling van mensen, kennis en ervaring, best practices, internationaal
onderzoek etc. Zowel private als publieke partijen kunnen hiervan profiteren.XNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Van Heemst (PvdA),
Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter, Crone (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie),
Van Oven (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Luchtenveld (VVD), Atsma (CDA),
voorzitter, Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Oplaat (VVD), De Haan (CDA),
Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van Ruiten (LPF), Smulders (LPF), Teeven (LN),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Pater-van der Meer (CDA), De Nerée
tot Babberich (CDA), Van der Velden (LPF) en Van Loon-Koomen (CDA). Plv. leden: Vacature (GroenLinks), Van Nieuwenhoven (PvdA), Wolfsen (PvdA),
Vacature (D66), Bos (PvdA), Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Hofstra
(VVD), Wilders (VVD), Kortenhorst (CDA), Vacature (GroenLinks), Gerkens (SP),
Van den Doel (VVD), Mosterd (CDA), Te Veldhuis (VVD), Schreijer-Pierik (CDA),
Hoogendijk (LPF), T. de Graaf (LPF), Jense (LN), Jan de Vries (CDA),
Eberhard (Groep De Jong), Ferrier (CDA), Mastwijk (CDA), Palm (LPF) en Rambocus
(CDA).XNoot2Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Giskes (D66), Crone
(PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Van Oven (PvdA), Hofstra (VVD), Van Hoof (VVD),
De Haan (CDA), Van Beek (VVD), Atsma (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, De Pater-van der
Meer (CDA), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Alblas (LPF), Van As (LPF), Teeven
(LN), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich
(CDA), Van der Velden (LPF) en Van Loon-Koomen (CDA). Plv. leden: Vacature (GroenLinks), Bakker (D66), Bos (PvdA), Van der Vlies
(SGP), Van Nieuwenhoven (PvdA), B. M. De Vries (VVD), Blaauw (VVD),
Kortenhorst (CDA), Luchtenveld (VVD), Mosterd (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA),
Vacature (GroenLinks), Gerkens (SP), Van den Doel (VVD), Schreijer-Pierik
(CDA), Ferrier (CDA), Koenders (PvdA), Eberhard (Groep De Jong), Stuger (LPF),
Jense (LN), Jan de Vries (CDA), T. de Graaf (LPF), Mastwijk (CDA), Hoogendijk
(LPF) en Rambocus (CDA).XNoot3Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), Van Heemst (PvdA), Duivesteijn
(PvdA), Giskes (D66), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Klein
Molekamp (VVD), Meijer (CDA), Buijs (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij
(SGP), Eurlings (CDA), Oplaat (VVD), Ten Hoopen (CDA), Dijsselbloem (PvdA),
De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Alblas (LPF), Jense (LN), Herben
(LPF), Duyvendak (GroenLinks), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls
(CDA), Schonewille (LPF) en Van der Velden (LPF).Plv. leden: Van Hoof (VVD), Bos (PvdA), Netelenbos (PvdA), Bakker (D66),
Timmermans (PvdA), Monique de Vries (VVD), Van Aartsen (VVD), Hessels (CDA),
Koopmans (CDA), Vacature (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Jager
(CDA), Verbugt (VVD), Van Winsen (CDA), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Van
Ruiten (LPF), Teeven (LN), T. de Graaf (LPF), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Bommel (SP), Van Lith (CDA), Mastwijk (CDA), Jukema (LPF) en Stuger (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28472-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl