Spoedwet wegverbreding; Verslag algemeen overleg van 13 oktober 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28679, nr. 49

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28679 nr. 49

17-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28679Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 679Regels ter bespoediging en vereenvoudiging van procedures met het oog
op het zo spoedig mogelijk vergroten van de capaciteit van een aantal hoofdwegen
door middel van een betere benutting en verbreding van die wegen (Spoedwet
wegverbreding)nr. 49VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 november 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 13 oktober 2004 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat over:– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
van 9 september 2004 over Wegaanpassingsbesluiten A12 en A28 (28 679,
nr. 46);– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
van 13 september 2004 over Gesplitste aansluiting Driebergen-Zuid (VW04 000 673);– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
van 17 september 2004 over Eerste voortgangsrapportage projecten Spoedwet
wegverbreding (28 697, nr. 47).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter wijst er voorafgaand op dat
wegens de afwezigheid van het lid Slob de oorspronkelijk voor dit algemeen
overleg geagendeerde schriftelijke antwoorden van de minister van Verkeer
en Waterstaat van 1 maart 2004 en 5 juli 2004 op diens schriftelijke
vragen over de klankbordgroep Integrale Ontwikkeling tussen Delft en Schiedam
(Aanhangsel Handelingen Tweede Kamer, 2003–2004, nrs. 1144 en 2051)
thans niet aan de orde komen.De heer Van Hijum (CDA) is verheugd over de
ondernomen actie in het kader van de Spoedwet wegverbreding. Blijkens de eerste
voortgangsrapportage zijn vijftien wegaanpassingsbesluiten ondertekend, waarvan
er zeven onherroepelijk zijn geworden. 34 projecten zijn evenwel in de steigers
gezet, zodat er nog 19 aanpassingsbesluiten dienen te volgen. Kan de Kamer
deze nog dit jaar verwachten?Ongerust maakt de heer Van Hijum zich in dit verband over de gevolgen
van de recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State waarbij, op grond van het Besluit luchtkwaliteit, de aanleg van spitsstroken
langs de A2 werd afgekeurd. Hierdoor dreigt een blokkering van projecten en
hij is het met de minister eens dat dit voorkomen dient te worden. Op zijn
minst zal er evenwel sprake zijn van enige vertraging. Op grond
van deze uitspraak zal naar een drietal aspecten goed moeten worden gekeken.Het eerste aspect is dat van de verkeersveiligheid. Het is de vraag of
daarbij volstaan kan worden met zaken als verwijzing naar de breedte van de
rijstroken in relatie tot de toegestane snelheid en naar de bereikbaarheid
voor hulpdiensten. De verkeersveiligheid vraagt om een overtuigende aanpak.Het tweede aspect wordt gevormd door het Besluit luchtkwaliteit met zijn
grenswaarden inzake onder meer fijn stof en NO2, waarbij het niet mogelijk
blijkt te differentiëren tussen gevoelige en minder gevoelige gebieden.
Te dien aanzien sluit de heer Van Hijum zich aan bij de benadering van staatssecretaris
Van Geel: het Besluit luchtkwaliteit dient ontwikkelingen, lokaal en nationaal,
niet in de weg te staan, maar tegelijkertijd moet stevig worden ingezet op
het bronbeleid.Het derde aspect is dat van de MER-plicht (milieueffectrapportage). De
Afdeling bestuursrechtspraak spreekt uit dat ook bij het realiseren van een
capaciteitsvergroting van wegen er sprake kan zijn van ernstige gevolgen voor
natuur en milieu. Het kabinet en ook de CDA-fractie gaan ervan uit dat indien
alléén wordt overgegaan tot een betere benutting van bestaande
weggedeelten, zonder wegverbreding, er geen grootschalige ingrepen in het
landschap plaatsvinden – reden waarom er ook geen MER-plicht dient te
gelden. Deze zienswijze lijkt zich echter niet te verdragen met de uitspraak
van de Afdeling bestuursrechtspraak. Deze uitspraak zal daarmee vérstrekkende
gevolgen kunnen hebben, zowel voor de lopende projecten, alsook wellicht voor
de herziening van de Tracéwet, gericht op het introduceren van een
verkorte procedure met het oog op de tweede tranche spoedwetprojecten.De minister geeft in haar brief van 13 september 2004 (VW04 000 673)
aan dat zij afziet van een gesplitste aansluiting van Driebergen op de A12.
De heer Van Hijum memoreert dat in reactie op deze afwijzing de minister vanuit
de regio Driebergen-Zeist een brief tegemoet kan zien. Zelf wil hij nadrukkelijk
de mogelijkheid van een dergelijke aansluiting openhouden en daarom stelt
hij voor om deze discussie te betrekken bij de behandeling van het MIT.De heer Duyvendak (GroenLinks) concludeert
dat de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak de minister in grote
problemen brengt bij de uitvoering van de Spoedwet wegverbreding. De fractie
van GroenLinks heeft al bij de behandeling van de spoedwet gewezen op de consequenties
voor de luchtkwaliteit en de verkeersveiligheid en op de noodzaak van een
milieueffectrapportage. Op het punt van de verkeersveiligheid verlangt de
uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak een andere uitvoering van de
wegverbreding, omdat deze in de huidige vorm niet veilig genoeg wordt geacht.
De betreffende rijstroken zullen breder moeten worden uitgevoerd, terwijl
er een andere oplossing moet komen voor de hulpdiensten.Het grootste probleem echter waar de minister nu bij de uitvoering van
de projecten voor staat, betreft het rekening houden met de normen voor luchtkwaliteit.
Het autoverkeer op de snelwegen veroorzaakt luchtvervuiling, als gevolg waarvan
jaarlijks zo'n 5000 mensen vroegtijdig overlijden, terwijl honderdduizenden
er gezondheidsproblemen door ondervinden. In een brief aan de Kamer formuleert
staatssecretaris Van Geel van Volksgezondheid, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(VROM) een beleid dat rekening wil houden met het Besluit luchtkwaliteit.
De staatssecretaris komt daarbij tot een prioriteitsstelling, in de zin dat
de normering wel geldt voor gevoelige gebieden zoals woongebieden, maar niet
voor bijvoorbeeld bedrijfslocaties. In een algemeen overleg onderkende staatssecretaris
Van Geel evenwel dat zo'n onderscheid tussen gevoelige en niet-gevoelige gebieden
thans niet mogelijk is, omdat dit in strijd is met de opzet van de EU-richtlijn
die een algemeen geldende norm stelt voor luchtkwaliteit. Realiseert
de minister zich dat op grond hiervan een groot deel van de spoedwetprojecten
niet haalbaar zal blijken te zijn?De heer Duyvendak wijst erop dat een eventuele differentiatie van de algemene
norm voor luchtkwaliteit twee kanten zal opgaan: zwaarder voor bijvoorbeeld
woongebieden en gebieden waar mensen zich inspannen bij werk of sport, en
lichter voor andere gebieden. Het is de vraag of een dergelijke exercitie
reëel is, zeker in een dicht bebouwd land als Nederland. Hij verzet zich
wat dat betreft tegen voorstellen waarin een soepeler norm wordt bepleit rond
werk- en bedrijfslocaties, die juist vaak zullen grenzen aan snelwegen. De
minister dient de politieke conclusie te trekken dat de oplossing via spitsstroken
uiteindelijk niet haalbaar is.Wanneer kan de Kamer de beloofde notitie tegemoet zien over de invoering
van een maximumsnelheid van 80 km/u op autosnelwegen? Komt deze notitie voordat
op 4 november de nota Verkeersemissies in de Kamer wordt besproken, zodat
de notitie bij die bespreking kan worden betrokken? Beseft de minister dat,
in het licht van het Besluit luchtkwaliteit, voorstellen inzake een maximumsnelheid
van 120 of 130 km/u onhaalbaar zijn?De heer Van der Staaij (SGP) constateert dat
de voortgangsrapportage over de projecten onder de Spoedwet wegverbreding
van optimisme blijk geeft. De tijdsperiode gedurende welke de inmiddels gerealiseerde
wegaanpassingen een oplossing bieden, kan echter wel eens korter blijken te
zijn dan gehoopt. De spoedwet maakt het weliswaar mogelijk in bepaalde gevallen
procedures en vereisten inzake luchtkwaliteit en geluid te omzeilen, maar
de recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak wijst uit dat het
beleid op de langere termijn niet gericht kan zijn op het aldus creatief omgaan
met regelgeving. Dit niet alleen vanwege overschrijding van de Europese normen,
maar vooral ook vanwege de daarmee samenhangende consequenties voor de volksgezondheid.De minister dient naar het oordeel van de heer Van der Staaij preciezer
in kaart te brengen wat de gevolgen zijn van de uitspraak van de Afdeling
bestuursrechtspraak voor de spoedwetprojecten. Er is nu voor de wegverbreding
A2, Den Bosch-Eindhoven, een nieuw besluit nodig, inclusief een MER-procedure.
Dat levert een flinke vertraging op en de vraag is hoe een en ander uitpakt
voor andere projecten. Zal de uitspraak voorts gevolgen hebben voor het beleid
uit hoofde van de nota Mobiliteit? Er wordt nu veel geld bestemd voor vergroting
van de mobiliteit, maar verdraagt een en ander zich wel met de Europese normen
voor NO2 en fijn stof?Kan de minister niet ruimhartiger zijn ten aanzien van de gesplitste aansluiting
op de A12 bij Driebergen? De SGP-fractie heeft steeds beklemtoond dat kortetermijnoplossingen
niet in de weg mogen staan aan een duurzame en integrale oplossing zoals nu
wordt voorgesteld door deze regio. De heer Van der Staaij acht de hierdoor
te verwachten vertraging niet bepaald schokkend. Het zou zijn voorkeur hebben
om deze voor lief te nemen in het belang van een betere oplossing.Mevrouw Dijksma (PvdA) is van mening dat de
uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak een bom legt onder de Spoedwet
wegverbreding. De betrokken bewindslieden schetsen in hun brieven aan de Kamer
een te optimistisch beeld van de mogelijkheden, want deze uitspraak ten aanzien
van de A2 zal gaan gelden voor alle wegverbredingsprojecten die onder de spoedwet
vallen. Er zal overal een MER moeten komen en er zal steeds voldaan moeten
worden aan de Europese norm voor luchtkwaliteit. De PvdA-fractie heeft destijds
op onderdelen tegen de Spoedwet wegverbreding gestemd en juist op deze onderdelen
wringt nu de schoen: bestaande regels ter zake van luchtkwaliteit en milieueffectrapportage
mogen niet worden veronachtzaamd.Hoewel mevrouw Dijksma verwacht dat de minister nog studeert op de consequenties
van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak, acht zij het gewenst
dat nu tot een aantal acties wordt overgegaan. Zij sluit zich daartoe aan
bij het voorstel van de heer Duyvendak inzake invoering van 80-km/u-zones
op autosnelwegen. Het voorbeeld van de A13, Overschie, heeft aangetoond welke
goede effecten dit heeft, zowel qua luchtkwaliteit als qua leefbaarheid voor
omwonenden. Er zullen zeker nog een aantal plekken te vinden zijn, met name
in de Randstad, die voor een zelfde aanpak in aanmerking komen. Wanneer kan
de notitie van de minister met betrekking tot een dergelijke snelheidsdifferentiatie
tegemoet worden gezien?Een tweede vorm van aanpak richt zich op de bron van de milieuvervuiling
door het autoverkeer, de vervuilende auto zelf. Aan de ene kant dient de technologie
van de schonere motor te worden bevorderd, zodanig dat mensen sneller gebruik
kunnen maken van schonere auto's; tegelijkertijd dient datgene dat nog steeds
vervuilend is, zwaarder te worden belast. Hierbij noemt mevrouw Dijksma met
name een verhoging van de dieselaccijns. Zij meent dat een dergelijke gecombineerde
aanpak leidt tot een snellere ingebruikname van datgene dat schoon is. Om
de luchtkwaliteit snel te verbeteren zijn drastische maatregelen nodig. Wat
dat betreft is mevrouw Dijksma er voorstander van dat de Spoedwet wegverbreding
serieus wordt uitgevoerd om een aantal doorstromingsproblemen in Nederland
op te lossen. Daarbij mogen echter milieubeleid en milieunormen niet opzij
worden gezet. Het zal betekenen dat Nederland zich aan de Europese normen
dient te houden.Ten aanzien van de gesplitste aansluiting bij Driebergen op de A12 is
mevrouw Dijksma het niet eens met het voorstel van de minister. Zij sluit
zich aan bij hetgeen de heer Van Hijum en de heer Van der Staaij daarover
hebben gezegd. De PvdA-fractie is voor een duurzame oplossing. Het debat daarover
wil de fractie openhouden tot een nader moment waarop spijkers met koppen
kunnen worden geslagen.De heer Hofstra (VVD) heeft de indruk dat
voorbij wordt gegaan aan een betere, meer toekomstgerichte oplossing voor
de regio Driebergen-Zeist, als niet wordt ingestoken op de gesplitste aansluiting
op de A12. Aannemelijk is dat ook verderop deze weg dient te worden verbreed.
Daarmee zal enige tijd gemoeid zijn, in het licht waarvan de vertraging bij
Driebergen als gevolg van de gesplitste aansluiting alleszins acceptabel kan
zijn. Hij verzoekt de minister om na te gaan of aldus een gefaseerde aanpak
mogelijk is. Kan de minister zeggen hoe het staat met de geluidsschermen A1
't Gooi? Wanneer zal er verder gewerkt kunnen worden aan het betreffende gedeelte
van de A2, waarover de Afdeling bestuursrechtspraak nu uitspraak heeft gedaan?Normen voor luchtkwaliteit worden opgesteld in het belang van de volksgezondheid,
maar op de doorvoering van deze normen in EU-verband kan kritiek geuit worden,
aldus de heer Hofstra, die wat dit betreft behoefte heeft aan Europese benchmarking.
Zo zal het in eveneens dichtbevolkte regio's als Barcelona, Parijs, Londen
of het Roergebied niet zo zijn dat daar geen wegen meer worden aangelegd als
gevolg van de Europese richtlijn. Integendeel, er worden daar juist méér
wegen aangelegd dan in Nederland. De minister dient daarom in Brussel de vraag
naar de interpretatie van de betreffende richtlijn aan de orde te stellen.
Als hier op EU-niveau goed over wordt gepraat, zal vastgesteld moeten worden
dat de richtlijn in deze vorm niet werkbaar is. Door de VVD-fractie is eerder
uitgesproken, toen nog aan de 30-ledengrens werd voldaan, dat het onderwerp
in Nederland bij wet geregeld dient te worden. Kan het tot versnelling komen
van het onderzoeksprogramma op dit terrein?De heer Hofstra trekt een vergelijking met de benadering van geluidsemissies,
waarbij goed onderscheid te maken is tussen gevoelige en minder of niet-gevoelige
gebieden. Een volstrekte afwijzing van het kunnen maken van een
dergelijk onderscheid bij de uitstoot van schadelijke stoffen acht hij geen
bijdrage aan een oplossing van de problematiek. Hij bepleit dat bij de beoordeling
van concrete vraagstukken niet louter wordt gekeken naar hun relatie tot eenmaal
vastgelegde regels, maar dat er een open oog is voor ontwikkelingen en voor
maatwerk. In dat opzicht is er reden de Spoedwet wegverbreding te wijzigen
of over te gaan op éénbesluitregelingen voor afzonderlijke projecten.
Dient het daarbij niet te komen tot het kappen van tal van bureaucratische
regels met het oog op vereenvoudiging en versnelling? Het aspect van de volksgezondheid
is belangrijk, maar er zou wat meer maatwerk geleverd moeten kunnen worden
en dit dient Europees bevorderd te worden. Als alle auto's schoner zijn dan
nu, is het probleem al voor een deel minder, maar op de korte termijn biedt
dit geen oplossing. Er dient daarom nu iets aan de wetgeving te worden gedaan,
want er kan niet louter gewacht worden op nieuwe zaken en nadere uitspraken
van de Afdeling bestuursrechtspraak.Het antwoord van de ministerDe minister zet uiteen dat over de aansluiting
bij Driebergen op de A12 uitgebreid overleg met de gemeente is geweest en
dat zij er veel aandacht aan heeft besteed. De door Driebergen beoogde gesplitste
aansluiting kan niet beschouwd worden als een duurzame oplossing, omdat deze
dwars door een oud landgoed zou lopen. Daar was dan ook veel verzet tegen
van de belangenbehartigers van natuur en milieu in Nederland. Een keuze voor
de gesplitste aansluiting betekent voorts dat de realisering anderhalf jaar
langer zal duren, terwijl de verkeersproblemen daar aanzienlijk zijn. De minister
is van oordeel dat deze problemen beter en tevens duurzaam kunnen worden opgelost
door, uitgaande van een enkele aansluiting, iets te doen aan de gelijkvloerse
kruising van weg en spoorbaan aldaar, die er thans de belangrijkste oorzaak
van is dat er files ontstaan. Daartoe heeft zij haar medewerking toegezegd.
Het betekent dat de minister achter haar eerder genomen besluit staat om af
te zien van een gesplitste aansluiting.Het huidige algemeen overleg is voor de minister wat te vroeg gekomen
om al uitgebreid in te kunnen gaan op de consequenties van de uitspraak van
de Afdeling bestuursrechtspraak voor de afzonderlijke spoedwetprojecten. De
minister acht zich hiertoe beter in staat op een volgend algemeen overleg,
bijvoorbeeld op 27 oktober of 4 november 2004. Wel kan zij
thans de algemene lijn aangeven.De minister beluisterde in enkele bijdragen de opvatting dat de regering
met de Spoedwet wegverbreding een verkeerde weg zou zijn ingeslagen en dat
de betreffende projectbesluiten onzorgvuldig zouden zijn voorbereid. Tijdens
de wetsbehandeling was er met name zorg over de wijze waarop de spoedwet recht
doet aan het onderwerp geluid. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft echter
in de uitspraak over het Wegaanpassingsbesluit A1, Hoevelaken-Barneveld, aangegeven
dat dit besluit zorgvuldig is voorbereid, dat de uitgangspunten ter zake van
het geluid goed zijn toegepast en dat het criterium voor de toepassing van
geluidsstil asfalt niet onredelijk is.In de meest recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak, over
het Wegaanpassingsbesluit A2 Vught-Ekkersweyer, is op een aantal punten aangegeven
dat dit besluit verduidelijking behoeft. Daarbij gaat het om respectievelijk
de verkeersveiligheid, het ontbreken van de MER en de luchtkwaliteit. Over
het punt van de verkeersveiligheid heeft de Afdeling niet gezegd dat er niets
van deugt. De Afdeling heeft gezegd dat beter onderbouwd moet worden dat de
verkeersveiligheid niet in het geding is, als de rijstroken smaller zijn dan
de voorkeursbreedte. Hierbij moet bedacht worden dat de Europese overeenkomst
inzake hoofdverkeerswegen ervan uitgaat dat het geen wettelijk voorgeschreven
breedte betreft, maar een voorkeursbreedte waarvan mag worden afgeweken als
er maar voor wordt gezorgd dat per saldo de verkeersveiligheid nietverslechtert.
De verkeersveiligheid van de spitsstroken is eerder getoetst aan de Europese
overeenkomst. De minister verwacht uiterlijk medio volgend jaar verder te
kunnen met het spoedwetproject inzake de A2.Bij het tweede punt, het ontbreken van de MER, gaat het om een nieuwe
interpretatie van de Afdeling bestuursrechtspraak, want dit is geen bestaande
jurisprudentie. Ten aanzien van een aantal spoedwetprojecten is conform het
Besluit milieueffectrapportage een milieutoets uitgevoerd, maar daarbij is
er geen MER opgesteld. Dat de Afdeling nu van oordeel is dat er wel een MER
gemaakt moet worden, houdt in dat het Besluit MER geen juiste omzetting is
van de MER-richtlijn; tevens betekent het dat de minister alsnog een MER zal
maken waar dit nodig is, wat echter minimaal zes maanden duurt. De MER-plicht
in dezen betekent dat de milieueffecten in kaart moeten worden gebracht. De
minister verwacht echter niet dat de MER nieuwe effecten zal laten zien, want
de voor een groot deel van de projecten verrichte milieutoetsen hebben daar
op geen enkele manier op geduid. Het gaat om minimaal zes projecten waarvoor
een volledige MER moet worden opgesteld; voor een groot aantal andere projecten
is dat al gebeurd maar zal in aanvulling op de MER komen. Met het oog op de
vraag of hierbij inderdaad een MER noodzakelijk is, respectievelijk of er
in dit opzicht iets zou moeten veranderen aan het Besluit milieueffectrapportage,
stelt de minister zich voor dat zij daartoe een gezamenlijke benadering met
de staatssecretaris van VROM afspreekt.Op het punt luchtkwaliteit is sprake van een zeer strikte interpretatie
door de Afdeling bestuursrechtspraak, daar waar Europees de zaken nog in ontwikkeling
zijn. De minister wijst er wat dit betreft op dat bij de toepassing van de
Europese luchtkwaliteitsnormen sprake is van een traject dat loopt tot 2010–2015.
Daartoe behoort de overgang van de normering voor vrachtauto's van Euro 4
naar Euro 5, waarbij sprake is van een schone vrachtwagen, terwijl in 2010
ook de personenauto's in deze normering meegaan. Dit traject rechtvaardigt
het niet om nu miljarden uit te geven met het oog op de luchtkwaliteitsnormen,
daar waar de problematiek straks bijna geruisloos geminimaliseerd wordt. Meer
in het algemeen zal er ter zake van de luchtkwaliteit samen met het ministerie
van VROM naar een oplossing moeten worden gezocht. Daarbij kan ook het een
en ander worden gedaan in de vorm van bronbeleid, bijvoorbeeld op het punt
van roetfilters, terwijl er tevens maatregelen denkbaar zijn in de zin van
maximumsnelheden. Hierop wil de minister graag in een volgend algemeen overleg
nader terugkomen.Op de vraag in welke mate straks een maximumsnelheid van 80 km/u op delen
van autowegen moet worden ingevoerd, verwacht de minister nader te kunnen
ingaan in het overleg over de nota Verkeersemissies. Het is haar indruk dat
een dergelijke invoering niet op grote schaal dient te gebeuren. Het gaat
om het bewerkstelligen van een betere, gelijkmatige doorstroming op punten
waar dit nodig is, want ook dat vermindert de uitstoot. Daartoe is al eerder
een tiental knelpunten aangewezen, waarnaar het onderzoek bijna is afgerond
en ten aanzien waarvan de minister met voorstellen zal komen. Naar verwachting
zal dit nog vóór de behandeling van de nota Verkeersemissies
zijn. De minister zal het dan niet laten bij een opsomming van weggedeelten
waar 80 km/u wordt ingevoerd, maar een integraal beeld presenteren, waarbij
er zowel aandacht is voor verkeersveiligheid, als voor aspecten van luchtkwaliteit.Over de kwestie van de geluidsschermen langs de A1 't Gooi is er overeenstemming
bereikt met de regio en de bewoners. De aanpak van de geluidshinder zal daar
meegenomen worden in het reguliere onderhoud van de A1 en de bewoners zullen
zelf een deel van de kosten dragen; hetzelfde geldt voor de gemeenten.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Hijum (CDA) heeft er begrip voor
dat de minister de Kamer thans nog niet het volledige overzicht kan geven
van de gevolgen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak voor
de andere spoedwetprojecten. Hij hoopt evenwel dat de Kamer dit overzicht
op zo vroeg mogelijke termijn zal ontvangen.Graag verneemt de heer Van Hijum welke consequenties de minister van de
genoemde uitspraak verwacht voor de in gang gezette wijziging van de Tracéwet,
waarbij het met name gaat om de invoering van een verkorte procedure voor
de behandeling van wegaanpassingsprojecten. Hij wijst erop dat voorzien was
dat rond de zomer van 2004 het wetsvoorstel tot aanpassing van de Tracéwet
naar de Kamer gestuurd zou worden, omdat in aansluiting daarop ook de tweede-tranche-projecten
in gang gezet moeten kunnen worden. Wat zijn daar de vooruitzichten? Hij hoopt
dat binnen de marges van de uitspraak van de Afdeling en met inachtneming
van hetgeen in gang wordt gezet op Europees niveau, de doelstelling van de
spoedwet zo goed mogelijk overeind kan blijven, te weten het realiseren van
een betere doorstroming.Ter zake van de aansluiting van de regio Driebergen-Zeist op de A12 constateert
de heer Van Hijum dat de minister bij haar standpunt blijft. Hij heeft evenwel
begrepen dat de regio nog met een officiële reactie daarop wil komen
en behoudt zich voor daar eerst kennis van te kunnen nemen, teneinde zich
bij de behandeling van het MIT er een definitief oordeel over te vormen.De heer Duyvendak (GroenLinks) is er door
het antwoord van de minister niet van overtuigd dat het aanvankelijke oordeel
van de GroenLinks-fractie, namelijk dat de regering met de spoedwet op de
verkeerde weg is, onjuist zou zijn. Naast de verkeersaanzuigende werking die
ervan uitgaat, blijven er vier grote problemen, waarvan dat van de geluidhinder
in de wet zelf minder vatbaar voor juridische procedures is gemaakt. Ten aanzien
van de drie andere problemen -verkeersveiligheid, MER-plicht en luchtkwaliteit –
ziet de heer Duyvendak het nu fout gaan. Er is sprake van een traag reageren
van het ministerie, want hoewel de laatste uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak
van 15 september dateert, is op 12 mei inzake de A1 in feite al
hetzelfde gezegd door de Afdeling. Toen is uitgesproken dat het onterecht
is om uit te gaan van de luchtkwaliteit bij een specifieke woning en dat het
gaat om het algemene niveau van de luchtkwaliteit. Deze discussie zal moeten
worden voortgezet in een volgend algemeen overleg. Hij verzoekt de minister
dan niet alleen naar de spoedwetprojecten te kijken, maar in het kader van
de nota Mobiliteit ook wat algemener naar de aanleg van autowegen.De heer Van der Staaij (SGP) vindt dat erover
te twisten valt of het punt van de MER-plichtigheid in de uitspraak van de
Afdeling bestuursrechtspraak over de wegverbreding A2, Den Bosch-Eindhoven,
een geheel nieuwe interpretatie met een brede strekking betreft. Het totaal
van de overwegingen van de uitspraak overziende, komt het hem voor dat het
hier gaat om een uitleg van de verschillende bepalingen in het licht van de
beoordeling van deze specifieke situatie. Ten aanzien van het aspect luchtkwaliteit
is hij van oordeel dat dient te blijken welke flexibiliteit er op dit moment
nog in de betreffende normering zit.De heer Van der Staaij gaat ervan uit dat de minister daadwerkelijk werk
gaat maken van het punt verkeersveiligheid, want dit is méér
dan alleen een kwestie van beter uitleggen. De uitspraak van de Afdeling geeft
duidelijk aan dat het een zwaarwichtige vernietigingsgrond betreft, in die
zin dat het bestreden besluit onvoldoende blijk gaf van een evenwichtige afweging
van het belang van de doorstroming tegenover het belang van de veiligheid
van het verkeer.Ten aanzien van verdere gang van zaken rond de aansluiting van Driebergen
op de A12 bepleit de heer Van der Staaij dat deze zaak thans wordt opengehouden
om er in het kader van het MIT op terug te kunnen komen.Mevrouw Dijksma (PvdA) kan instemmen met de
minister dat het geen al te ingewikkelde opgave zal zijn om op de punten verkeersveiligheid
en MER, conform de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak, verbeteringen
aan te brengen in de projecten. Op het punt van de luchtkwaliteit wijst zij
evenwel de gedachte aan het oprekken van de normen, vooruitlopende op de komst
van schonere auto's en een betere verkeersdoorstroming, van de hand, want
dat betekent een onmiddellijke voortzetting van het proces van luchtvervuiling.
De minister dient bereid te zijn een prijs te betalen voor de gewenste wegverbreding
en wel door invoering van een maximumsnelheid van 80 km/u op de gesignaleerde
knelpunten. Voorts zal staatssecretaris van Geel, met de steun van het kabinet,
voortvarender aan de slag moeten met het tegengaan van de uitstoot van schadelijke
stoffen. Dit zal de prijs zijn voor realisering van de spoedwetprojecten,
waarbij dan ook werkelijk spoed betracht dient te worden.De heer Hofstra (VVD) sluit zich aan bij het
door vorige sprekers verwoorde standpunt inzake de aansluiting van de regio
Driebergen-Zeist op de A12. Het argument van de minister is steeds dat het
voorstel van Driebergen tot vertraging leidt, maar juist door de huidige gang
van zaken en de opstelling van de minister lijkt er veel tijd verloren te
gaan. Het is dan ook zaak de resterende tijd tot aan de behandeling van het
MIT te benutten voor een heroverweging en daarbij tot een ander besluit te
komen.Ook de heer Hofstra verwacht niet dat het voldoen aan MER-plicht en eisen
op het gebied van de verkeersveiligheid, als gevolg van de uitspraak van de
Afdeling bestuursrechtspraak, problematisch zal zijn. Het grootste knelpunt
vormt de luchtkwaliteit in relatie tot de volksgezondheid. Hij juicht het
toe dat de minister de Kamer op het punt van een verdere snelheidsbegrenzing
op wegvakken een integraal overzicht zal doen toekomen, zowel wat betreft
veiligheid, doorstroming en milieu, alsook wat betreft het onderscheid tussen
probleemwegen en wegen waar nog mogelijkheden zijn. Maatregelen gericht op
het invoeren van roetfilters kunnen niet met het oog op één
weg genomen worden; dit is meer een zaak voor het langetermijnbeleid. De VVD-fractie
is geen voorstander van accijnsverhoging.De heer Hofstra bepleit een versnelde uitvoering van de spoedwetprojecten,
alsmede een daartoe noodzakelijke aanpassing van de spoedwet zelf en van andere
wetgeving. Daar de commissie thans niet naar behoren toekomt aan een discussie
over wat er allemaal moet gebeuren, verkrijgt hij graag een brief van de regering,
waarin wordt uiteengezet welke acties zullen worden ondernomen naar aanleiding
van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspaak, ook wat betreft lopende
trajecten en onder handen zijnde wetswijzigingen. De Kamer heeft op korte
termijn behoefte aan het concrete, integrale overzicht van de snelheidsbeperkingen
en het algemene verhaal over de regelgeving rond dergelijke aanpassingen.De minister proeft bij de meerderheid van
de woordvoerders steun voor voortzetting van de spoedwetprojecten. Voordat
dit mogelijk is, zal er echter nog het een en ander moeten gebeuren en daaraan
zal de minister uitvoering geven. Samen met staatssecretaris Van Geel zal
zij de Kamer een brief doen toekomen over het standpunt van de regering over
de aanpak van de luchtproblematiek in dezen. In de brief zal tevens aandacht
worden gegeven aan de vraag inzake de rek in de normering luchtkwaliteit.
Voorts zal de verkeersveiligheid goed worden onderbouwd.In het kader van een bronbeleid met het oog op de luchtkwaliteit kunnen
roetfilters, respectievelijk auto's die het roet al in de motor verbranden,
een aanzienlijke bijdrage leveren. Deze zaken komen eraan, maar de vraag is
of dit ook tijdig genoeg zal zijn. Overigens zal alles dat op dit moment gaande
is – zowel op Europees niveau, als in Nederland zelf – er naar
verwachting toe leiden dat Nederland in 2010 nog maar een tiental hotspots
over zal hebben. Dit is een gegeven dat meespeelt bij alle beleidsstudies
die op dit moment gedaan worden. Niettemin wordt de huidige problematiek zeer
ernstig genomen, waarbij het ene punt gemakkelijker is op te lossen dan het
andere. De Tracéwet wordt geheel meegenomen in deze overwegingen, inclusief
de verkorte Tracéwet. De minister verwacht een en ander in november
te kunnen presenteren, zodanig dat op tijd kan worden begonnen met de tweede-tranche-projecten.
Daarbij zal aangegeven worden hoe deze zaken inwerken op de nota Mobiliteit.Ten aanzien van Driebergen en de aansluiting op de A12 verbaasde het de
minister te horen dat de regio zoveel problemen met haar besluit in dezen
blijkt te hebben. Zij verkeerde in de veronderstelling dat de regio zich gevoegd
had in het besluit en nu aan het studeren was op de aanpak van het spoor.
Als de Kamer zich er nader over wil buigen, raadt zij aan om ook zelf eens
een kijkje te nemen in het gebied waar de nieuwe afslag doorheen zou gaan
en te constateren dat dit heel jammer zou zijn. De minister zal een en ander
nader beoordelen en bij de behandeling van het MIT kan er nader over gesproken
worden. Zij memoreert dat zij twee duidelijke redenen voor haar standpunt
had, maar zij zal nu eerst de brief van de regio afwachten. Een en ander betekent
wel een verdere vertraging.De voorzitter heeft een tweetal toezeggingen
van de minister genoteerd: 1. de minister zal de Kamer een integrale notitie
over toegestane maximumsnelheden doen toekomen; 2. de minister zal, in reactie
op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State,
de Kamer een meer algemene notitie doen toekomen, waarin rekening wordt gehouden
met de verschillende elementen die van de zijde van de Kamer zijn ingebracht.De voorzitter van de vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk
(VVD), Atsma (CDA), voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van As
(LPF), Van Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Bruls (CDA), Gerkens
(SP), Van Lith (CDA), Van Hijum (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66),
Mastwijk (CDA), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Haverkamp (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie), Aptroot (VVD), Szabó
(VVD), Hessels (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF), Vos
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Buijs (CDA), Jager (CDA), Bakker (D66), Van Winsen (CDA), Van
Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28679-49.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl