Wijziging Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op de ondernemingsraden i.v.m. modernisering medezeggenschap; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29371, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

02-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29371 nr. 8

14-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAlgemeenDe ondernemingsraad en deelnemersraadDraagvlakAdvies van de OnderwijsraadArtikelsgewijze toelichtingArtikel 8a.1.4Artikel 8a.2.3, vierde lidArtikel 8a.5.1.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29371Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 371Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op de ondernemingsraden
in verband met de modernisering van de medezeggenschapsstructuur in de educatie
en het beroepsonderwijs en de versterking van de positie van deelnemers (modernisering
medezeggenschap educatie en beroepsonderwijs)nr. 8Nota naar aanleiding van het verslagOntvangen 14 mei
2004Graag wil ik de leden van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap danken voor de opmerkingen en vragen die zij in het verslag hebben
gemaakt en gesteld. In deze nota naar aanleiding van het verslag ga ik, mede
namens de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de Minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, in op die vragen en opmerkingen.InleidingVooruitlopend op de beantwoording van de vragen deel ik mee dat mede naar
aanleiding van de vragen van de leden van de fracties van het CDA en de SGP,
waarin ook de mening van de Bve-Raad is meegenomen, de inmiddels breder bestaande
voorkeur voor het gebruik van de term deelnemersraad in plaats van instellingsraad
door de regering is overgenomen. Dit is in de Nota van Wijziging behorende
bij dit wetsvoorstel verwerkt.Ter introductie van de nieuwe term wordt in deze nota gesproken over deelnemersraad
in plaats van instellingsraad.AlgemeenMet waardering heb ik kennisgenomen van de reacties van de leden van de
fracties van CDA, PvdA, VVD, SP, D66, ChristenUnie en SGP. Daarnaast constateer
ik dat de mening van de leden van de verschillende fracties over het voorliggende
wetsvoorstel niet eensluidend is, en de invoering van de Wet op de ondernemingsraden
(hierna: WOR) in het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie (hierna: BVE)
niet door alle leden van de verschillende fracties positief is ontvangen.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de medezeggenschapsstructuur
niet per sector apart besproken zou moeten worden, maar dat deze behandeld
moet worden vanuit een integrale en samenhangende visie.De regering was die mening ook toegedaan en is in oorsprong ook gestart
met het formuleren van drie wetsvoorstellen die tegelijkertijd voor advies
aan de Raad van State zijn voorgelegd. Het advies van de Raad van State heeft
er aan bijgedragen dat de wetsvoorstellen voor het primair en voortgezet onderwijs
buiten behandeling zijn gelaten, maar heeft ook duidelijk gemaakt dat de problematiek
rond de medezeggenschap in het BVE-veld niet vergelijkbaar is met die in het
primair en voortgezet onderwijs. Een aparte behandeling heeft nu mijn voorkeur
omdat daarmee verdere vertraging in de modernisering van de medezeggenschap
in het BVE-veld wordt voorkomen.De leden van de SP-fractie menen dat er door het instellen van twee aparte
organen, de ondernemingsraden voor de geleding personeel en deelnemersraden
voor de geleding deelnemers geen verbetering maar een verslechtering van de
medezeggenschap voor zowel personeel als deelnemers is. Zij geven onder andere
aan dat de deelnemer niet meer wordt gepositioneerd als partner van de school
maar als cliënt en vragen of de regering hun mening deelt dat dit een
ongewenste situatie is.Naar de mening van de regering is er door dit wetsvoorstel zeker geen
sprake van een positionering van de deelnemer als cliënt. Door de ruime
bevoegdheden die het wetsvoorstel de deelnemer geeft, is er sprake van juist
een versterking van de positie van de deelnemer tot een voorname actor binnen
de beleidsvorming in de instelling. Een klant mag immers wel (vrijblijvend)
meepraten, maar heeft geen instemmingsrecht bij majeure beleidsbeslissingen
die de instelling neemt. Juist om de positie van de deelnemer te versterken
is er, in voortdurend overleg met de JongerenOrganisatie Beroepsonderwijs
(hierna: JOB), voor deze vorm van deelnemersinspraak gekozen.De leden van de SGP-fractie vragen zich af, nadat zij aangegeven hebben
niet overtuigd te zijn van de noodzaak en wenselijkheid van een wijziging
van de structuur van de medezeggenschap in de BVE-sector, waarom er niet gekozen
is voor het alternatief om de vormgeving van de gewenste betrokkenheid van
het onderwijspersoneel en/of de deelnemers aan de scholen over te laten.Op zich is die vraag logisch en heeft het de voorkeur van het kabinet
dit soort beslissingen aan de betrokkenen over te laten. In de BVE-sector
echter is de positie van de deelnemer al lang zwak; de Onderwijsraad heeft
mij daar eerder over geïnformeerd via het rapport «De positie van
de deelnemer» (juli 1998), dat ook aan u ter hand is gesteld. Daarom
is er toch, in overleg met de deelnemers, voor gekozen de inspraak van de
deelnemer opnieuw en principieel te regelen via een aparte deelnemersraad.De ondernemingsraad en deelnemersraadDe leden van het CDA vragen de regering of het overnemen van een aantal
regelingen uit de WOR op het gebied van het initiatiefrecht, geschillencomissie
en scholing, niet voldoende verbeteringen biedt om de gedeelde medezeggenschap
alsnog te handhaven.Ik heb bewust niet gekozen voor een aanpassing van de Wet medezeggenschap
onderwijs 1992 (hierna: WMO), en heb de voorkeur gegeven aan aanpassing van
de Wet educatie en beroepsonderwijs (hierna: WEB) en het van toepassing verklaren
van de WOR, om de volgende reden. Er is een dubbele aanleiding om de inspraak
van deelnemers en personeel te scheiden: de eerste aanleiding is de decentralisatie
van de primaire arbeidsvoorwaarden met ingang van augustus 2002, nadat dit
al in een eerdere fase (augustus 1996) met betrekking tot de secundaire arbeidsvoorwaarden
is gebeurd. Reeds in 1998 constateerde de Onderwijsraad in haar advies «De
positie van de deelnemer» dat: «de verhouding tussen de onderwijsdeelnemer
en het personeel binnen de medezeggenschapsraad ongelijk (is), dit met name
vanwege de meer beperkte deskundigheid van de onderwijsdeelnemer en bovendien
door de groter wordende autonomie van instellingen. Die grotere autonomie
brengt namelijk onder meer mee dat aspecten van het personeelsbeleid steeds
meer op de agenda van de medezeggenschapsraad komen te staan.» Het moge
duidelijk zijn dat deze door de Onderwijsraad gesignaleerde trend zich alleen
maar sterker zal manifesteren in de situatie van volledige decentralisatie
van primaireén secundaire arbeidsvoorwaarden.Bovendien heeft in 2001 de toenmalige minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen de Tweede Kamer al uitvoerig geïnformeerd over de overwegingen
om voor een WEB/WOR-model te kiezen, waarbij werd gewezen op de evaluatie
van de WMO uit 1997 en het vele en uitvoerige overleg dat er met alle betrokkenen
is geweest over de keuze voor een WEB/WOR-model (Kamerstukken II 2000/01,
27 400 VIII, nr. 80, Kamerstukken II 2000/01, 27 680, nr. 2 en Kamerstukken
II 2000/01, 27 680 en 27 400 VIII, nr. 3). Deze overwegingen worden
door mij gedeeld en onderschreven. De andere aanleiding is dat de positie
van de deelnemer in de BVE-sector is veranderd, voornamelijk door het ontstaan
van de JOB. Veel meer dan in het verleden heeft de deelnemer in het BVE-veld
een gezicht, en kan deze deelnemer gemotiveerd worden om aan inspraak deel
te nemen. Verder is een voordeel van de nu voorgestelde ontkoppeling dat de
deelnemer in de deelnemersraad praat over alleen die zaken die voor hem relevant
zijn. Dat zal naar mijn mening de motivatie voor deelnemers om te participeren
in medezeggenschap sterk bevorderen.Naar mijn mening is de keuze voor een WEB/WOR-model in de BVE-sector daarom
onontkoombaar. De WMO is niet meer toegesneden op deze sector, niet op de
zich tot maatschappelijke ondernemingen ontwikkelende instellingen, niet op
de toenemende noodzaak dat het personeel direct de eigen belangen kan bespreken
en niet op de opkomende kracht van de deelnemer in deze sector.De leden van de CDA-fractie vragen of de regering onderwerpen met betrekking
tot het personeelsbeleid en onderwijsinhoudelijke zaken, zoals het bespreken
van werk-en lestijden, fusies van scholen en andere strategische keuzes niet
van belang acht voor zowel deelnemers als voor het personeel.De regering acht de genoemde onderwerpen wel degelijk van belang voor
zowel de deelnemers als het personeel. In artikel 27, eerste lid, van de WOR,
is vastgelegd dat werknemers instemming hebben bij een besluit tot het vaststellen,
wijzigen of intrekken van de werktijdenregeling. Erkend wordt dat een werk-
en lestijdenregeling doorwerkt in de schooltijden en daarmee dus ook de belangen
van deelnemers in het geding zijn. Om aan dit belang tegemoet te komen, is
in het wetsvoorstel opgenomen dat de deelnemersraad adviesbevoegdheid heeft
met betrekking tot besluiten van het bevoegd gezag op het gebied van de organisatie
en werkwijze van de instelling met betrekking tot het opleidingsaanbod.Overigens betekent een gedeelde medezeggenschapsstructuur op zich geen
beletsel voor een onderling overleg tussen de ondernemingsraad en de deelnemersraad
om deze onderwerpen te bespreken. Dit laat onverlet de verantwoordelijkheid
van de zelfstandige raden.De leden van de fractie van het CDA zijn verder van mening dat de BVE-instellingen
op dit moment voldoende mogelijkheden hebben om overleg over de arbeidsvoorwaarden
te voeren binnen het Instellingsgeorganiseerde Overleg (hierna: IGO) en vragen
de regering wat de knelpunten van deze systematiek zijn.Zoals in het kabinetsstandpunt over de evaluatie van de WOR (Kamerstukken
II, 2002/03, 28 792, nr. 1) is aangegeven ligt het primaat ten aanzien
van de primaire arbeidsvoorwaarden bij de CAO-partijen. De CAO is en blijft het belangrijkste element met betrekking tot de arbeidsvoorwaardenvorming,
hetgeen in de praktijk betekent dat zodra een onderwerp in de CAO is geregeld,
er geen ruimte meer is voor de ondernemingsraad (artikel 27, derde lid, WOR).
De CAO-partners kunnen afspreken welke onderwerpen door de ondernemingsraad
of IGO verder worden uitgewerkt. Als de CAO-partners beslissen dat de ondernemingsraad
onderwerpen op het gebied van het arbeidsvoorwaarden- of personeelsbeleid
verder kan uitwerken, kan op grond van dit wetsvoorstel de betrokkenheid van
het personeel op instellingsniveau goed worden georganiseerd. Ik acht het
van belang dat het bevoegd gezag overlegt met de ondernemingsraad omdat op
deze wijze de positie van het eigen personeel van de instelling wordt versterkt.De leden van de CDA-fractie vragen waarom de keuze tussen gedeelde en
ongedeelde medezeggenschap niet aan de betrokken instellingen wordt overgelaten.Het is na zeer uitvoerig overleg met zowel de instellingen als de deelnemersorganisatie
dat is gekozen voor dit WEB/WOR-model. Het voordeel van deze eenduidige keuze
is dat het voor iedereen volstrekt duidelijk is wat de bevoegdheden en rechten
van zowel personeel als deelnemer zijn wat betreft de inspraak. En de ondersteuning
door de JOB van de leden van de deelnemersraad kan nu ook efficiënter
en meer gericht op deelnemersbelangen geschieden.In het verlengde hiervan stellen de leden van de CDA-fractie vast dat
de WOR van toepassing is op instellingen met meer dan 50 werknemers. Zij vragen
of de regering de opvatting deelt dat de keuzemogelijkheid ook een oplossing
kan bieden voor BVE-instellingen met minder dan 50 werknemers.Binnen het WOR-regime is het niet zo dat er geen sprake is van medezeggenschap
voor het personeel als het aantal werknemers kleiner is dan 50. Naast de mogelijkheid
van het bevoegd gezag om vrijwillig een ondernemingsraad in te stellen, geldt
voor onderwijsinstellingen met 10 tot 50 werknemers de mogelijkheid om een
personeelsvertegenwoordiging in te stellen. De ondernemer is verplicht tot
het instellen van een personeelsvertegenwoordiging als de meerderheid van
de werknemers dat wil (artikel 35c WOR). Als er geen ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging
is ingesteld, geldt voor het bevoegd gezag de verplichting om ten minste twee
maal per jaar met het personeel in een personeelsvergadering bijeen te komen
(artikel 35b WOR). Door de regering kan, indien er een keuzemodel zou worden
aangeboden, geen verplichting worden opgelegd om ook daadwerkelijk voor de
WMO te kiezen. Alleen een verplichte keuze voor de WMO voor instellingen met
minder dan 50 werknemers zou een oplossing voor het veronderstelde probleem
bieden.De leden van de CDA-fractie wijzen in hun inbreng op de uitgangspunten
van de regering, het verminderen van regeldruk en bureaucratie. Zij vragen
of de invoering van de gedeelde zeggenschap niet veel meer onnodig overleg,
bureaucratie en werkdruk opleveren. Ook willen zij weten of het aparte overleg
de informatieachterstand bij deelnemers niet alleen maar zal vergroten.In de huidige ongedeelde medezeggenschapsstructuur wordt informatie voor
een bijeenkomst verspreid onder alle leden van de medezeggenschapsraad. Ook
de informatie die van geen belang is voor de deelnemer of voor het personeel.
Dit leidt er toe dat bijvoorbeeld deelnemers aanwezig kunnen zijn bij het
bespreken van onderwerpen inzake arbeidsvoorwaarden waar de deelnemer geen
belang bij heeft. Dit betekent voor zowel de deelnemer als het personeel onnodig
overleg en een onnodige werkdruk, omdat zij niet betrokken zijn bij veel van
de onderwerpen die in de medezeggenschapsraad worden besproken. Het delen
van de medezeggenschap kan daarom leiden tot meer efficiëntie
(minder onnodig overleg en minder werkdruk), omdat slechts datgene wordt besproken
waarvoor de ondernemingsraad dan wel de deelnemersraad daadwerkelijk een advies-
of instemmingsbevoegdheid heeft. Daarnaast staat het de deelnemers volledig
vrij om in het reglement heldere afspraken te maken over de informatievoorziening.
Voorts schrijft artikel 8a.2.1, derde lid, van de WEB, expliciet voor dat
het bevoegd gezag de deelnemersraad voorziet van alle inlichtingen die deze
voor de vervulling van zijn taak redelijkerwijze nodig heeft.De leden van de CDA-fractie informeren naar de situatie rond de vertegenwoordiging
van personeel in de OR binnen lokale afdelingen van instellingen die één
grote landelijke vertegenwoordiging hebben.In de WOR is opgenomen dat ondernemers voor een onderdeel van een onderneming
een afzonderlijke ondernemingsraad kunnen instellen indien dit bevorderlijk
is voor een goede medezeggenschap in de onderneming. Daarbij kan gedacht worden
aan de situatie dat het desbetreffende onderdeel (lokale afdeling) zich qua
aard, structuur en organisatie duidelijk manifesteert als een zelfstandige
eenheid binnen de instelling en het management door gedecentraliseerde besluitvorming
ook over eigen bevoegdheden beschikt.In het verlengde van deze vraag wordt door de leden van de CDA-fractie
naar de handelwijze rond het instellen van deelraden geïnformeerd.Als de deelnemersraad dat wil, moet het bevoegd gezag een deelraad instellen.
Op welke wijze deelraden van afdelingen of units van een instelling worden
samengesteld en hoe vanuit de deelnemersraad deelname aan de deelraad plaatsvindt,
wordt in het reglement bepaald. Het reglement wordt met instemming van de
deelnemersraad door het bevoegd gezag vastgesteld.De leden van de CDA-fractie zijn eveneens geïnteresseerd in de handelwijze
bij het aanwijzen van een een vertegenwoordiger in de geschillencommissie
(volgens art. 8a.4.1 van de WEB) indien er sprake is van twintig instellingen
of meer.In artikel 8a. 4.1, eerste lid, van de WEB, is bepaald dat elke instelling
is aangesloten bij een commissie van geschillen, waarbij de commissie van
geschillen haar werk verricht voor ten minste 20 instellingen. In het tweede
lid is bepaald dat een lid en een plaatsvervangend lid worden gekozen door
de raden van de bij de commissie aangesloten instellingen. De twintig deelnemersraden
kiezen dus voor een kandidaat lid en een plaatsvervangend lid in de commissie
voor geschillen. Dit is een duidelijke en zeer goed uitvoerbare procedure
voor de deelnemersraden.De leden van het CDA-fractie vragen of de regering van mening is dat het
gebrek aan belangstelling van de deelnemer voor participatie aan inspraak
structureel is en of er maatregelen komen om hier iets aan te doen.Het is inderdaad lastig deelnemers te interesseren om in inspraakorganen
te participeren, maar ik ga er vooralsnog niet van uit dat dit een structureel
probleem is. Om die reden is met de JOB overleg gaande over een reeks maatregelen
om de participatie te stimuleren. Deels zijn dat structurele zaken zoals een
financiële faciliteit voor ambtelijke ondersteuning voor de deelnemersraad,
deels eenmalige faciliteiten zoals geld voor een door de JOB uit te voeren
wervingscampagne bij de start van de raden, het maken van nieuw cursusmateriaal
en gespreksrondes tussen deelnemers en docenten onder leiding van de JOB.Het toekennen van bijvoorbeeld extra studiepunten aan een deelnemer in
verband met deelname aan de deelnemersraad kan in principe plaatsvinden op
basis van de zogeheten EVC (Elders verworven competenties). Het
is echter de instelling zelf die bepaalt of deelname aan de deelnemersraad
voor de betreffende opleiding kan leiden tot extra studiepunten.De leden van de CDA-fractie vragen welke procedure zal worden gevolgd
indien de adviezen aan het bevoegd gezag van de deelnemersraad en de ondernemingsraad
niet eensluidend zijn.Het is aan het bevoegd gezag om hier op een verstandige manier mee om
te gaan. Het uitnodigen voor een gezamenlijk overleg, waarbij de verschillende
zienswijzen toegelicht kunnen worden, helpt mogelijk al een verschil te overbruggen.
Mocht het tot een geschil komen tussen het bevoegd gezag en de raden dan voorziet
het wetsvoorstel voor de deelnemersraad in procedures hoe te handelen. Voor
de ondernemingsraad zijn deze procedures in de WOR geregeld. Voorzover er
sprake kan zijn van een mogelijke samenloop als een geschil zowel aan de geschillencommissie
als aan de Ondernemingskamer wordt voorgelegd, heeft de Ondernemingskamer
aangegeven dat als er sprake is van een samenloop, dit zich in de praktijk
oplost. Dit kan op twee manieren. Het principe kan worden gehanteerd dat de
instantie aan wie het geschil als eerste wordt voorgelegd, leidend is, of
de geschillencommissie houdt op verzoek van één van de betrokken
advocaten de zaak aan in afwachting van de door de Ondernemingskamer uitgevoerde
enquêteprocedure en de daarop gebaseerde uitspraak. In het wetsvoorstel
wordt daarom afgezien van het treffen van een voorziening.De leden van de CDA-fractie vragen naar het standpunt van de regering
over toekennen van instemmingsrecht aan de deelnemersraad met betrekking tot
de eigen bijdrage van de deelnemer.De regering staat hier zeer positief tegenover, hetgeen wordt geillustreerd
door het in dit wetsvoorstel opgenomen instemmingsrecht op dit onderwerp voor
de deelnemersraad (artikel 8a.2.3., tweede lid, onder c, van de WEB). Dit
instemmingsrecht strekt zich uit over de hoogte en de opbouw van de bijdrage
alsmede de wijze waarop de overeenkomst inzake de betaling ervan wordt afgesloten:
in de onderwijsovereenkomst of in een aparte overeenkomst. Zeker dat laatste
is voor de deelnemer een behoorlijke verbetering van zijn onderhandelingspositie.Daarnaast hebben de JOB en de Bve Raad inmiddels een service-document
voor de ouder- of deelnemerbijdrage vastgesteld, waarin helder omschreven
wordt waarvoor deze vrijwillige bijdrage wel is, en waarvoor niet. Tevens
wordt daarin aangegeven dat de bijdrage altijd via een aparte overeenkomst
dient te worden afgesloten. De combinatie van de rechten van de deelnemersraad
in dit wetsvoorstel en genoemd servicedocument leidt er naar de mening van
de regering toe dat de onduidelijkheden rond de ouder- of deelnemer bijdrage
tot het verleden gaan behoren.De leden van de VVD-fractie vragen hoe ervoor zal worden gezorgd dat de
deelnemers- en de ondernemersraad niet langs elkaar heen werken en hoe er
voldoende gewaarborgd is dat de relatie en afstemming van personeel en deelnemers
niet zal lijden onder de nieuwe medezeggenschapsstructuur.Een gedeelde medezeggenschapsstructuur op zich vormt geen beletsel voor
een onderling overleg tussen de ondernemingsraad en de deelnemersraad om deze
onderwerpen te bespreken. Ook een gezamenlijk overleg met het bevoegd gezag
blijft tot de mogelijkheden behoren. Dit laat onverlet de verantwoordelijkheid
van de zelfstandige raden. Ook voor het bevoegd gezag blijft de verantwoordelijkheid
voor een goede medezeggenschapsstructuur binnen de insteling bestaan, waarbij
er vanuit gegaan moet worden dat deelnemers en personeel een gelijkwaardige
positie blijven behouden.De leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven of er verschil
in hiërarchie zal zijn tussen de WOR en de deelnemersraad.Dit wetsvoorstel gaat uit van een gelijkwaardige positie voor personeel
en deelnemers. Dat er in de praktijk door het anders invullen van de medezeggenschap
door deelnemers en personeel een verschil kan ontstaan, is niet uit te sluiten.
Maar mede door de inzet en facilitering van de JOB moeten deelnemers als volwaardige
partners kunnen opereren. Voor een beschrijving van de procedure bij samenloop
van geschillen tussen deelnemers en personeel verwijs ik naar het eerder gegeven
antwoord op de betreffende vraag van de leden van de CDA-fractie.De leden van de VVD-fractie vragen naar de verhouding tussen de OR en
de deelnemersraad. De Raad van State constateerde dat de invoering van de
WOR kan leiden tot een versterking van de positie van het onderwijspersoneel
ten opzichte van de ouders en leerlingen. Om het verschil in positie tussen
het onderwijspersoneel en de deelnemers te beperken, heb ik in artikel 8a.4.2,
van de WEB, de mogelijkheid om de bevoegdheid van de geschillencommissie en
de bindendheid van haar uitspraak bij reglement te beperken niet meer opgenomen.
In aanvulling hierop is op advies van de Raad van State in de memorie van
toelichting beschreven hoe door onder meer een betere afvaardiging en belangenbehartiging
het veranderen van de positie van de deelnemers in de nieuwe medezeggenschapsstructuur
wordt beoogd. Dit moet het evenwicht tussen onderwijspersoneel en deelnemers
verbeteren.De leden van de D66-fractie informeren naar de onderbouwing van het in
dit wetsvoorstel uitgewerkte ontwerp om te kiezen voor een WEB/WOR-model in
plaats van het keuzemodel WEB/WOR of WMO. Zij refereren hierbij aan de mogelijke
invoering van het keuzemodel in het voortgezet onderwijs en het belang van
een sterke postie van ouders en deelnemers.In de notitie «De toekomst van de medezeggenschap in het primair
en voortgezet onderwijs en in de BVE sector» van 31 januari 2001
en het daarover gevoerde Algemeen overleg in april en juni 2001 (Kamerstukken
II 2000/01, 27 400 VIII, nr. 80, Kamerstukken II 2000/01, 27 680,
nr. 2, en Kamerstukken II 2000/01, 27 680 en 27 400 VIII, nr. 3)
is voor de BVE-sector gekozen voor invoering WOR en deelnemersraad. Die notitie
is tot stand gekomen na intensief overleg met belangenorganisaties. De Bve
Raad, de JOB en de toenmalig geconsulteerde personeelsorganisaties, met uitzondering
van CMHF en het platform medezeggenschap BVE, waren voor gedeelde medezeggenschap
in de BVE-sector. Vandaar ook de keuze in de notitie. Een meerderheid in de
Tweede Kamer onderschreef daarbij het ingenomen standpunt van de regering.
Voor de BVE-sector is een op de sector toegespitste afweging gemaakt: voor
het personeel vanwege de decentralisatie van de arbeidsvoorwaarden en versterking
van hun positie in de zeggenschap op instellingsniveau door invoering van
de WOR. Voor de versterking van de positie van de deelnemers is gekozen voor
onafhankelijkheid van de personeelsgeleding, eigen verantwoordelijkheid en
meer betrokkenheid bij de onderwerpen die voor hen van belang zijn door het
invoeren van een deelnemersraad en de mogelijkheid van deelraden. Centraal
staat de deelnemer die vanuit eigen verantwoordelijkheid in de deelnemersraad
meer op gelijke basis kan overleggen met de ondernemingsraad.Zoals ook al eerder op een vergelijkbare vraag van de CDA-fractie is geantwoord,
acht de regering de invoering van het WEB/WOR-model onontkoombaar.De leden van de SGP-fractie onderkennen de ontwikkelingen in de BVE-sector,
maar zijn van mening dat de daaruit voortvloeiende noodzakelijke aanpassingen
van de medezeggenschap ook binnen de huidige structuur gestalte kunnen krijgen,
bijvoorbeeld door het instellen van meerdere kamers van de medezeggenschapsraad
of eventuele facultatieve aanwezigheid in de medezeggenschapsraad.Naar mijn mening bevordert dit niet de functionaliteit van ongedeelde
medezeggenschap maar accentueert het juist de verschillen. Het ervaren van
een gemeenschappelijke betrokkenheid kan veel beter vorm gegeven worden door
raden samen overleg te laten voeren met instandhouding van ieders eigen verantwoordelijkheid.
Een voorstel met een ingewikkelde constructie die nadrukkelijk de verschillen
aangeeft maar waar ter wille van de ongedeeldheid deelnemers en personeel
in één orgaan zitting hebben, leidt niet tot het ontwikkelen
van gemeenschapsgevoel.De regering hecht, net als de leden van de SGP-fractie, grote waarde aan
het eigen karakter van de school, en is van mening dat het nu voorliggende
wetsvoorstel niet een verzakelijking met zich meebrengt. Mede door de versterkte
inbreng van de deelnemers wordt het aanleren van kennis en vaardigheden bevorderd,
hetgeen zeker de vorming van de jongeren die actief participeren ten goede
zal komen.DraagvlakDe leden van de CDA-fractie vragen hoe de deelnemers uit de volwasseneneducatie
betrokken worden bij de medezeggenschap van de deelnemer.Uiteraard is de versterking van de positie van de educatiedeelnemer ook
de bedoeling van dit wetsvoorstel; tegelijk realiseert de regering zich de
problemen die er zijn bij het betrekken van de educatiedeelnemer bij medezeggenschapsactiviteiten.
Naast het feit dat in veel gevallen de educatiedeelnemer de taal onvoldoende
spreekt, heeft deze deelnemer ook een andere positie ten opzichte van de instelling
dan de deelnemer in het beroepsonderwijs. De educatiedeelnemer volgt een korte
cursus in plaats van een cursus die meerdere jaren duurt en maakt minder (lang)
deel uit van de schoolgemeenschap.Ik zal met de JOB overleggen hoe de educatiedeelnemer beter betrokken
kan worden bij de deelnemersraden. Daarnaast zie ik ook mogelijkheden om bij
het voorlichten over medezeggenschap, en dat geldt dus ook voor het bevoegd
gezag, beter rekening te houden met de taalvaardigheid van de educatiedeelnemer.
Niet alle informatie behoeft op schrift gesteld te worden, maar er kan ook
meer gebruik worden gemaakt van visuele voorlichting, zoals posters, strips
en via internet.De leden van de CDA-fractie willen weten wat de ervaringen zijn in het
wetenschappelijk onderwijs met de invoering van het WOR-stelsel.Ik kan u daarover het volgende berichten. Met de MUB (Modernisering Universitaire
Bestuursorganisatie) werd in het wetenschappelijk onderwijs in 1997 gekozen
voor vormen van medezeggenschap die ook elders in de samenleving gebruikelijk
zijn, te weten medezeggenschap en ondernemingsraden in plaats van medebestuur.
De universiteiten mogen zelf kiezen voor gedeelde of ongedeelde medezeggenschap.
Beide varianten komen in Nederland voor. Vijf universiteiten hebben gekozen
voor gedeelde medezeggenschap en acht voor ongedeelde medezeggenschap. Aan
de keus voor hetzij het ene hetzij het andere stelsel kunnen verschillende
motieven ten grondslag liggen. Zo hebben sommige universiteiten gekozen voor
de ongedeelde variant omdat zij de universiteit als een gemeenschap beschouwen
en andere op basis van de opvatting dat de universiteit geen bedrijf is. Voorstanders
van de gedeelde structuur voeren aan dat in een gedeeld stelsel meer helderheid
en transparantie bestaat over de gedeeltelijk uiteenlopende belangen van universitaire
geledingen. De keuze voor een gedeeld stelsel is ook ingegeven vanuit het
motief dat de MUB uitgaat van een gewijzigde visie op de betrokkenheid van geledingen bij het bestuur. Medebestuur is immers medezeggenschap
geworden.De ervaringen van de universiteiten met het stelsel van gedeelde en ongedeelde
medezeggenschappen zullen nog moeten worden geëvalueerd. Zij worden betrokken
in de evaluatie van de MUB die dit jaar (2004) zal plaatsvinden. Wel is er
in 2001 al een eerste globale terugblik op de werking van de MUB verschenen.
In het rapport uit 2001 «De bezinning op de MUB» besproken tijdens
een algemeen overleg op 7 maart 2002 (Kamerstukken II, 2001/02, 26 807,
nr. 28) werd ondermeer de vraag aan de orde gesteld of er wezenlijke verschillen
bestaan tussen «gedeelde» en «ongedeelde» universiteiten
. Het rapport concludeerde dat op basis van het aangeleverde materiaal niet
te concluderen valt dat het er met de medezeggenschap van studenten op centraal
niveau op de «gedeelde» universiteiten slechter zou voorstaan
dan op «ongedeelde» universiteiten. Van duidelijke verschillen
is niet gebleken. Het rapport gaf verder aan dat verbeteringen die op het
gebied van medezeggenschap nodig zijn, zowel bij gedeelde als ongedeelde universiteiten
moeten plaatsvinden.De leden van de SP-fractie vroegen naar de reactie van de regering op
de ervaring van de universiteit Twente (UT) met de invoering van de WOR.Een van de redenen voor de UT om over te gaan naar een systeem van ongedeelde
medezeggenschap was dat binnen een universiteitsraad medewerkers en studenten
gezamenlijk optreden en tot een gezamenlijk standpunt en afweging kunnen komen.
De behartiging van deelbelangen wordt op deze wijze beperkt. Daarnaast bestond
er bij de UT een voorkeur om de personeelsgeleding direct te verkiezen en
had men de verwachting dat het aantal vergaderingen kon worden verminderd.
Bovendien vindt de UT een ongedeeld systeem beter bij de cultuur van de instelling
passen. De Katholieke Universiteit Brabant (KUB) koos aanvankelijk voor een
gedeelde structuur, maar is na verloop van tijd overgestapt naar een ongedeelde
medezeggenschap. Reden is dat de KUB er van uitgaat dat de Universiteitsraad
de universitaire gemeenschap als geheel moet vertegenwoordigen. In deze gedachtegang
wordt de universiteit niet beschouwd als een gewoon bedrijf, maar als een
gemeenschap.De leden van de SP-fractie constateren voorts dat de invoering van de
WOR in het geheel niet strookt met de wensen van de medezeggenschapsraden,
omdat deze leidt tot versnippering en verdeeldheid. De leden vragen hoe de
voorgenomen splitsing tot en werkelijke verbetering moet leiden zonder volledig
draagvlak uit het veld?De leden van de SP-fractie refereren aan het standpunt van het platform
medezeggenschap BVE. Bij de voorbereiding van de eerder genoemde notitie over
de toekomst van de medezeggenschap in de BVE-sector en ook bij de consultatie
over het wetsvoorstel waren slechts het platform medezegenschap BVE, de CMHF
en onderwijsbond CNV nog niet overtuigd van de gedeelde medezeggenschap. Juist
degenen waarvoor het op instellingsniveau relevant is, de deelnemers en hun
vertegenwoordigende organisatie, de JOB, zijn voorstander van gedeelde medezeggenschap
evenals Bve Raad namens de instellingen en de AOB namens een fors deel van
het personeel. Over onderwijskundige en andere aangelegenheden kan de ondernemingsraad
zelf overleg entameren met het bevoegd gezag en ook met de deelnemersraad.
Daarnaast dienen de professionals ook het reguliere werkoverleg te gebruiken
voor overleg over onderwijskundige ontwikkeling en werkwijze binnen de organisatie
met collega's en management.De leden van de ChristenUnie vragen zich af of de conclusie terecht is,
dat het commentaar van de Raad van State op de verhouding tussen het wetsvoorstel
en artikel 23 van de Grondwet niet van toepassing is op de BVE-sector.De conclusie is naar mijn mening terecht omdat het advies van de Raad
van State hoofdzakelijk gaat over de invloed van de ouders op de identiteit
van de school. Dit is met name een onderwerp binnen het primair en voortgezet
onderwijs en veel minder een zaak die voor de deelnemers in de BVE-sector
speelt. Ouders binnen de BVE-sector mengen zich hier niet in en voor deelnemers
blijkt het evenmin een punt van aandacht te zijn.De leden van de fractie van de Christenunie vragen een reactie van de
regering op de brief van de Bve Raad waarin enkele praktische wijzigingen
worden voorgesteld.Over de naamgeving van de deelnemersraad is in de Inleiding reeds ingegaan.
Met betrekking tot de overige voorstellen van de Bve-Raad constateert de regering
dat die veelal betrekking hebben op de bevoegdheden van de deelnemersraad;
de regering is niet van plan tegemoet te komen aan de voorstellen voor versobering
daarvan van de kant van de Bve-Raad.De leden van de SGP-fractie stellen een vergelijkbare vraag over de naamgeving
van de instellingsraad. Zoals hierboven al aangegeven is hier in de Inleiding
op ingegaan.De leden van SGP-fractie vragen waarom de instellingsraad instemmingsbevoegdheid
krijgt over het kwaliteitszorgsysteem.Het is een direct belang van de deelnemer dat de instelling een deugdelijk
en goed werkend kwaliteitszorgsysteem heeft, en het is dus belangrijk dat
de stem van de deelnemer op dat punt gewicht heeft.De leden van de SGP-fractie vragen vervolgens waarom de ontheffingsmogelijkheid
in verband met de eigen aard uit de WMO niet is overgenomen.In het onderhavige wetsvoorstel is in artikel 8a.5.1, van de WEB, de mogelijkheid
voor het bevoegd gezag opgenomen om op gronden die verband houden met de godsdienstige
of levensbeschouwelijke overtuiging af te zien van medezeggenschap binnen
de instelling voor deelnemers (en ouders). In de WOR ontbreekt een soortgelijke
ontheffingsmogelijkheid voor het personeel.Advies van de OnderwijsraadDe leden van de SP-fractie wijzen erop dat de Onderwijsraad van mening
is dat de deelnemer een informatieachterstand heeft die met de invoering van
de aparte deelnemersraden alleen maar zal toenemen.De regering erkent en onderkent dit probleem, maar meent daar afdoende
rekening mee te houden door de deelnemersraden van ruime bevoegdheden te voorzien.
Het toekennen bijvoorbeeld van instemmingsrecht aan de deelnemersraden ten
aanzien van huisvesting, veranderingen in het systeem van kwaliteitszorg en
financiën heeft naar de mening van de regering als voordeel dat de instellingen
op al deze punten de deelnemers ruimhartig zullen moeten informeren willen
zij met de deelnemersraad niet in problemen komen. De JOB zal immers (zo is
met hen afgesproken) zorgen voor een goede voorlichting aan de leden van de
deelnemersraden over hun bevoegdheden en rechten. Ook de ambtelijke ondersteuning
aan de deelnemersraden, waarvoor de regering faciliteiten ter beschikking
wil stellen, zal ertoe bijdragen dat de deelnemers actief informatie van de
instelling zullen vragen.De leden van de SP-fractie geven aan dat de Onderwijsraad meldt dat er
een kans is dat personeel en deelnemers tegen elkaar uitgespeeld worden en
vragen naar de mening van de regering.De regering is hier optimistischer over. Geen van de partijen heeft er
belang bij conflicten op de spits te drijven. Dit kan uiteindelijk leiden
tot procedures, die leiden tot bindende uitspraken, waarbij het de vraag is
of dit wel in het belang is van de partij die het daar op aan heeft laten
komen. De voorgestelde structuur nodigt meer uit tot een model waarbij in
overleg tot besluitvorming wordt gekomen, teneinde de besluitvorming niet
te frustreren.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen naar aanleiding van
het advies van de Onderwijsraad waarom de gedeelde medezeggenschap dwingend
wordt opgelegd, gegeven de situatie in het wetenschappelijk onderwijs waar
er wel een keuzemogelijkheid is.Zoals al eerder is aangegeven in het antwoord op een vergelijkbare vraag
van de leden van de CDA-fractie kiest de regering na uitvoerig overleg met
zowel de instellingen als de deelnemersorganisaties voor deze eenduidigheid.
In het wetenschappelijk onderwijs is voor een andere benadering gekozen, zoals
ook is weergegeven in de beantwoording van de vraag van de CDA-fractie over
de ervaringen in het wetenschappelijk onderwijs. Zonder uitgebreid in te gaan
op de achtergronden van deze keuze, is ook hier sprake geweest van recht doen
aan de mening van de onderwijsinstellingen. Dat het in het wetenschappelijk
onderwijs heeft geleid tot een andere uitkomst acht de regering een goede
zaak, omdat hiermee wordt geillustreerd dat onderwijsinstellingen wel degelijk
invloed hebben op de totstandkoming van regelgeving.De leden van de fractie van de ChristenUnie wijzen op het «ontknopen»
van de medezeggenschap als de besluitvorming over voorstellen bij één
van de organen wordt gelegd en op het feit dat de medezeggenschapsbevoegdheden
van het personeel met betrekking tot onderwijsinhoudelijke en onderwijsorganisatorische
besluiten wordt geschrapt.De regering erkent dat het onderwijspersoneel geen expliciete medezeggenschap
meer kan uitoefenen (althans niet formeel) over een aantal aangelegenheden
waarover dat ingevolge de WMO wel mogelijk was. Het gaat dan om aangelegenheden
die overwegend van schoolorganisatorische of van onderwijskundige inhoud zijn
en derhalve vooral in het belang van de deelnemers zijn. In de beleidsreactie
van de toenmalige minister en staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
aan de Tweede Kamer, 31 januari 2001, op het rapport «Werking van
de Wet Medezeggenschap onderwijs 1992», is al aangegeven dat de invloed
van werknemers op onderwijsinhoudelijke zaken vastgelegd kan worden in professionele
statuten en dat de afspraken daarover kunnen worden overeengekomen in decentrale
CAO's of met de OR in het kader van de regeling van het werkoverleg. De regering
is daarbij overigens van mening dat een professioneel statuut bij voorkeur
op instellingsniveau tot stand komt. Binnen de relatief grote instellingen
binnen de BVE-sector acht de regering dit ook zeker mogelijk.Daarnaast is het zo dat de ondernemingsraad over onderwijskundige en andere
aangelegenheden zelf overleg kan entameren met het bevoegd gezag en ook met
de deelnemersraad. Ook dienen de professionals het reguliere werkoverleg te
gebruiken voor overleg over onderwijskundige ontwikkeling en werkwijze binnen
de organisatie met collega's en management. Overigens heeft het betrekken
van het onderwijspersoneel als professional meer kans van slagen als dit binnen
de instelling als gedeeld belang wordt gezien, waarbij met het personeel ook
informeel informatie uitgewisseld wordt en wordt afgestemd met de deelnemersraad
en het bevoegd gezag over bedoelde onderwerpen.De leden van de fractie van de Christenunie vragen naar de formele mogelijkheden
van samenwerking en informatie-uitwisseling.De regering is daar een voorstander van maar meent dat het niet aan haar
is daarvoor voorschriften te geven. Dit moet overgelaten worden aan de deelnemers
en hun organisatie.Artikelsgewijze toelichtingArtikel 8a.1.4De leden van de SGP-fractie vragen of in artikel 8a.1.4 aangesloten kan
worden bij het natuurlijke aggregatieniveau van de instellingen waar het gaat
om het instellen van deelraden.De regering wijst erop dat in dit artikel gesproken wordt van deelraden
bij een of meer beroepsopleidingen, zodat hier optimale vrijheid voor de instellingen
bestaat.Artikel 8a.2.3, vierde lidOok vragen de leden van de SGP-fractie naar de reactie van de regering
ten aanzien van de suggestie van de Bve Raad om de inleidende zin van artikel
8a.2.3., vierde lid, te herschrijven.Zoals de regering al heeft aangegeven in haar beantwoording van de soortgelijke
vraag van de leden van de fractie van de ChristenUnie, is zij niet voornemens
de Bve Raad op dit punt tegemoet te komen omdat daardoor de bevoegdheden van
de deelnemersraad zouden worden beperkt.Artikel 8a.5.1.De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd naar de reden om een ontheffing
op godsdienstige of levensbeschouwelijke gronden in het wetsvoorstel op te
nemen.De regering is van mening dat de keuze voor een gedeelde medezeggenschap
in de BVE-sector op zich geen reden hoeft te zijn om andere, niet daaraan
gekoppelde, bevoegdheden die wel in de WMO waren opgenomen, te schrappen.
Dit geldt in ieder geval voor de bevoegdheid van het bevoegd gezag om op grond
van artikel 31, van de WMO, de medezeggenschap voor deelnemers binnen de instelling
te beperken.Bij de regering zijn noch op grond van de eerdere voorziening in de WMO
noch op grond van dit wetsvoorstel bezwaren bekend tegen deze voorziening.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,A. D. S. M. Nijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29371-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl