Wijz. Wet toezicht beleggingsinstellingen (modernisering) en implementatie richtlijn nr. 2001/107/EG en 2001/108/EG; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28998, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-08-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28998 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 19 mei 2003,
no. W06.03.0009/IV, met een redactionele kanttekening die de Raad in
overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28998Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 998Wijziging van de Wet toezicht beleggingsinstellingen met het oog op
de modernisering van de wet en implementatie van richtlijn nr 2001/107/EG
en richtlijn 2001/108/EG van 21 januari 2002AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 19 mei
2003 en het nader rapport d.d. 4 augustus 2003, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 3 januari 2003, no. 02.005941, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Financiën, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van
toelichting houdende wijziging van de Wet toezicht beleggingsinstellingen.Het wetsvoorstel strekt tot modernisering van de Wet toezicht beleggingsinstellingen
(Wtb) en daarnaast tot implementatie van richtlijn nr. 2001/107/EG van
het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 21 januari
2002 en van richtlijn nr. 2001/108/EG van het Europees Parlement en de
Raad van de Europese Unie van 21 januari 2002. De belangrijkste wijzigingen
van de Wtb, afgezien van de uitvoering van de richtlijnen, hebben betrekking
op:a. de introductie van de vergunningplicht voor de beheerder (in plaats
van voor de beleggingsinstelling);b. het afgescheiden vermogen van een beleggingsfonds;c. de schrapping van het begrip besloten kring uit de Wtb, end. een vereenvoudigde toelating in Nederland van bepaalde buitenlandse
beleggingsinstellingen.De Raad van State plaatst kanttekeningen bij de goederenrechtelijke inrichting
van het beleggingsfonds.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 3 januari
2003, nr. 02.005941, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 19 mei 2003, nr. W06.03.0009/IV bied ik U
hierbij aan.1. Beleggingsfondsen doen zich in vele vormen voor. De literatuur is verdeeld
over de vraag hoe deze of gene vorm rechtens te kwalificeren. De Raad geeft
een aanduiding van het model dat – naar hij begrijpt – aan het
wetsvoorstel ten grondslag ligt, als uitgangspunt voor de volgende opmerkingen.Praktisch gesproken nodigt de beheerder beleggers uit aan het fonds deel
te nemen. Elke belegger doet bijvoorbeeld (i) 1 000 euro overschrijven
op de aangewezen bankrekening van de bewaarder. De belegger krijgt daarvoor
een participatie in het fonds. Op aanwijzing van de beheerder koopt de bewaarder
met een deel van deze gelden (ii) onroerend goed en (iii) effecten. De bewaarder
bewaart (i) de overgebleven gelden, (ii) het onroerend goed en (iii) de effecten voor de beleggers. Desgewenst kan de belegger zijn participatie
overdragen aan een andere belegger.A. Het college verstaat het model aldus, dat de beleggers deelgenoten
zijn in een gemeenschap in de zin van het eerste lid van artikel 166 van Boek
3 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Het goed dat tot de gemeenschap behoort
is de vordering op de bewaarder tot het houden van (i) geldvorderingen, (ii)
onroerende zaken en (iii) effecten – het voorgestelde artikel 9 noemt
(ii) en (iii) beleggingsobjecten – voor rekening van de deelgenoten
en – bij beëindiging van het fonds – tot het uitbetalen c.q.
uitleveren van al datgene dat de bewaarder zo houdt ter verdeling onder de
deelgenoten.B. Hierbij past dat het voorgestelde artikel 5, tweede lid, aanhef en
onder a, beoogt dat de bewaarder ten titel van beheer gerechtigde is tot de
beleggingsobjecten.C. Het voorgestelde artikel 16a beoogt een zekere «afscheiding»
in het vermogen van de bewaarder: er zij het vermogenscomplex (dat in dit
verband wel het «afgescheiden vermogen» wordt genoemd) dat enerzijds
de beleggingsobjecten omvat en anderzijds verplichtingen die rechtstreeks
verband houden met werkzaamheden («werkzaamheden») ten behoeve
van – uiteindelijk – de deelgenoten plus de vorenbedoelde verplichtingen
jegens de deelgenoten; en er zij het overige vermogen («overige vermogen»)
van de bewaarder, dat kan bestaan bijvoorbeeld uit een geldvordering op een
bank en verplichtingen uit hoofde van kapitaal, bijdrage Kamer van Koophandel
etc. Ingevolge het voorgestelde derde lid hebben uitsluitend de crediteuren-uit-werkzaamheden
en de deelgenoten verhaal op het afgescheiden vermogen, in de aangegeven volgorde.Het college merkt het volgende op.a. Artikel 1 Wtb geeft onder a een definitie van beleggingsmaatschappij
en onder b van het beleggingsfonds. Voorgesteld wordt in b «rechtspersoon»
te vervangen door «beleggingsmaatschappij» om – aldus de
toelichting verwarring te voorkomen, nu het vermogen van het beleggingsfonds
op naam van de bewaarder wordt gesteld. Het lijkt het college dat de bedoeling
van de definities is aan de termen beleggingsmaatschappij c.q. beleggingsfonds
een vennootschaps- c.q. civielrechtelijk model te verbinden. In die gedachtegang
ligt het niet voor de hand beleggingsfonds te definiëren met behulp van
de term beleggingsmaatschappij. Nu de beheerder vermoedelijk gelden of goederen
ter collectieve belegging zal vragen zal, in geval van een aparte beheerder,
de beleggingsmaatschappij praktisch gesproken als bewaarder functioneren.
Het college meent dat de term beleggingsfonds betreft de gemeenschap hiervoor
besproken onder A. Wanneer over «fonds» wordt gesproken, zal daarmede
hetzelfde zijn bedoeld. De vraag rijst of de thans beoogde definities het
meest geschikt zijn. Het college adviseert de definities aan te scherpen om
beter dan nu aan te sluiten bij het model. Zie ook opmerking f.b. Het voorstel tot wijziging van de definitie van deelnemer in artikel
1, onder d, Wtb draagt volgens het college niet bij tot verheldering van de
vennootschaps-c.q. civielrechtelijke situatie; het college adviseert het terug
te nemen.c. Voorgesteld wordt in artikel 1, onder f, Wtb de bewaarder te definiëren
als: degene die is belast met de bewaring van het vermogen (in plaats van:
de activa) van de beleggingsinstelling. De term «bewaarder» wordt
hier te lande al lang in dit verband gebruikt en ook richtlijn nr. 85/611/EEG
van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 20 december 1985 tot coördinatie
van wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende bepaalde instellingen
voor collectieve beleggingen in effecten (icbe's) (PbEG L 375) kent deze term.
Maar wel is te bedenken dat het hier niet gaat om de overeenkomst van bewaarneming
van artikel 600 Boek 7 BW, doch om een overeenkomst tot beheer (leidende tot
gerechtigdheid van de bewaarder ten titel van beheer). «Vermogen»
omvat goederen en verplichtingen. Het ligt niet voor de hand om «verplichtingen
te bewaren». Ten slotte is erop te letten dat het hier gaat om het afgescheiden vermogen, niet om het overige vermogen van de bewaarder.
Het college adviseert de definitie opnieuw te bezien. Zie ook opmerking a.d. Het college adviseert, met het oog op het belang van de beleggers,
met betrekking tot de in A bedoelde gemeenschap in de toelichting in het algemeen
de beheersregeling en beschikkingsbevoegdheid te bespreken.e. Het college wijst erop dat als een belegger «zijn participatie
wil overdragen», hij een onverdeeld aandeel in de gemeenschap bedoeld
in A levert. Het bedoelde model veronderstelt dat de gemeenschap een vordering
op naam (namelijk op de bewaarder) omvat. De levering dient te geschieden
op de wijze voorgeschreven door artikel 96 Boek 3 BW – in casu dus op
de voet van artikel 3:94, eerste lid, door, kort gezegd, akte en mededeling.
Dat zou, in geval de participaties frequent worden verhandeld, aanleiding
kunnen geven tot praktische problemen, waarvoor verschillende oplossingen
denkbaar zijn. Het college adviseert in de toelichting daaraan aandacht te
schenken.f. Het voorgestelde artikel 3, tweede lid, noemt de beleggingsmaatschappij
die geen aparte beheerder heeft. Het college adviseert met gebruikmaking van
aangescherpte definities de beoogde rechtsfiguur te omschrijven.g. Het voorgestelde artikel 5, tweede lid, onder a, schrijft voor dat
«het vermogen van het beleggingsfonds ten behoeve van de deelnemers
wordt verkregen door een van de beheerder onafhankelijk bewaarder»,
en onder b dat «de bewaarder slechts met medewerking van de beheerder
vermogensbestanddelen van het beleggingsfonds kan vervreemden». Onder
verwijzing naar A-C adviseert het college tot uitdrukking te brengen dat alle
gelden en goederen die in de gemeenschap zijn ingebracht ten titel van beheer
zullen worden gehouden door de bewaarder en dat de bewaarder slechts met medewerking
van de beheerder kan beschikken over het afgescheiden vermogen (dat wil zeggen
over geldvorderingen of beleggingsobjecten mag beschikken of verplichtingen
aangaan terzake van werkzaamheden). Ook de toelichting – algemeen deel
en artikelsgewijs verdient aanpassing.De toelichting stelt dat de bewaarder het fondsvermogen (bedoeld zijn
geldvordering en beleggingsobjecten) op een aparte rekening kan zetten op
zijn naam en in de hoedanigheid van bewaarder. De gecursiveerde terminologie,
die bijvoorbeeld ook voorkomt in artikel 25, eerste lid, van de Wet op het
notarisambt, zou hier juist zijn indien zou zijn beoogd dat de deelgenoten
in de onder A bedoelde gemeenschap gerechtigd zouden worden tot de bedoelde
geldvorderingen en beleggingsobjecten, maar dat is nu juist niet het geval.
De bewaarder kan, waar van toepassing, een goed houden terzake van het beleggingsfonds,
waarmee zij bepaald dat het behoort tot het afgescheiden vermogen. Voorts
ware niet te spreken van «economisch eigenaar van het vermogen van het
beleggingsfonds» maar van economisch belanghebbende bij het afgescheiden
vermogen. De toelichting ware ook in dit opzicht aan te passen.h. Het voorgestelde artikel 6, eerste lid, onder b, formuleert dat de
rechten van deelneming worden ingekocht of terugbetaald ten laste van de activa.
Het college begrijpt de keuze voor de gecursiveerde term in de gedachte dat
«er iets moet zijn» om aan een deelnemer te geven maar meent dat
elke betaling komt uit een vermogen, in casu in principe het afgescheiden
vermogen, zodat de term activa hier economisch wel doch juridisch niet juist
is; het college adviseert een andere formulering te kiezen.i. De formulering van artikel 6, zesde en zevende lid, ware in het licht
van het vorengaande aan te passen.j. Het derde en het vierde lid van het voorgestelde artikel 16 spreken
over ontbinding en vereffening van – het vermogen van – een beleggingsfonds.
Het college adviseert de formulering in de geest van vorengaande te herzien.k. Ook in het voorgestelde artikel 16a dient «vermogen van het beleggingsfonds»
te worden geduid als het afgescheiden vermogen. Het vierde lid gaat kennelijk
uit van een garantieverplichting van de bewaarder ten gunste van de deelgenoten
in de gemeenschap bedoeld in A. Dit ware in de toelichting te bespreken.
De door dit lid vervolgens beoogde voorrang ten gunste van de crediteuren
genoemd in het eerste lid gelde behoudens de andere door de wet voorziene
gronden van voorrang. Het college adviseert de tekst van dit lid aan te passen.1. a. Het advies van de Raad om beleggingsfonds niet te definiëren
met behulp van de term beleggingsmaatschappij is overgenomen. Het advies van
de Raad om de definitie van beleggingsfonds aan te passen met het oog op de
aanname dat met een beleggingsfonds de gemeenschap in de zin van het eerste
lid van artikel 166 van Boek 3 Burgerlijk Wetboek wordt bedoeld, is niet opgevolgd.
Indien immers de beleggers in een beleggingsfonds aangemerkt worden als deelgenoten
in de zin van artikel 166 van Boek 3 Burgerlijk Wetboek kan niet voldaan worden
aan de vereisten in de wet met betrekking tot een afgescheiden vermogen. Wanneer
sprake is van een deelgenootschap zijn de gemeenschappelijke goederen van
de deelnemers niet afgescheiden van het eigen vermogen van de deelnemers terwijl
dat nu juist vereist is op grond van de wet. Daarnaast kunnen problemen ontstaan
bij de levering van goederen indien de goederen in de gemeenschap niet door
de levering van toonderparticipatie kunnen plaatsvinden zoals bij de levering
van onroerende zaken of rechten op naam die alleen bij notariële of onderhandse
akte kunnen geleverd kunnen worden. Daarbij is betrokkenheid van alle deelnemers
noodzakelijk. Ook verdraagt de deelgenootschap zich niet goed met het voorschrift
in de wet dat de beheerder en de bewaarder van een beleggingsfonds gezamenlijk
bevoegd zijn te beschikken over het fondsvermogen.b. Het advies van de Raad om de wijziging van de definitie van deelnemer
terug te nemen is overgenomen.c. De opmerking van de Raad om de definitie van bewaarder te herzien is
overgenomen. De voorgestelde wijziging van onderdeel f (wijziging van het
woord «activa» in: vermogen) is teruggenomen. Daarnaast is in
artikel 9 aangegeven dat een bewaarder belast is met het bewaren van de activa en het administreren van beleggingsobjecten.d. Het advies van de Raad om in de toelichting in het algemeen de beheersregeling
en de beschikkingsbevoegdheid te bespreken is overgenomen.e. De Raad adviseert in de toelichting aandacht te schenken aan de praktische
problemen die verbonden kunnen zijn aan de overdracht van participaties door
een belegger als onverdeeld aandeel in de gemeenschap. Omdat het advies van
de Raad met betrekking tot de aanname dat sprake is van een gemeenschap in
de zin van artikel 3:166 Burgerlijk Wetboek (zie onder a) niet is overgenomen,
is het advies op dit punt, dat voortbouwt op die aanname, niet overgenomen.f. Het advies van de Raad om de rechtsfiguur van de beleggingsmaatschappij
die geen aparte beheerder heeft nader te omschrijven is overgenomen door een
verduidelijking in onderdeel B van de artikelsgewijze toelichting op te nemen.g. De Raad adviseert om tot uitdrukking te brengen in artikel 5, tweede
lid, dat alle gelden en goederen die in de gemeenschap zijn ingebracht ten
titel van beheer zullen worden gehouden door de bewaarder. Ook dit advies
bouwt voort op de opmerking die de Raad in onderdeel a heeft gemaakt met betrekking
tot de gemeenschap en is dan ook niet overgenomen. De opmerking van de Raad
om tot uitdrukking te brengen dat de bewaarder slechts met medewerking van
de beheerder kan beschikken over het afgescheiden vermogen is reeds geregeld
in het tweede lid, onderdeel b, van artikel 5. In het algemeen deel van de
toelichting en de artikelsgewijze toelichting bij artikel 5 en artikel 16a
is het systeem van het afgescheiden vermogen toegelicht. Het advies van de
Raad om de opmerking in de toelichting «op zijn naam en in de hoedanigheid
van de bewaarder» te schrappen is overgenomen, evenals de opmerking
om in de toelichting «economisch eigenaar van het vermogen van het beleggingsfonds»
te wijzigen in: economisch belanghebbende bij het afgescheiden vermogen. h. Overeenkomstig het advies van de Raad is artikel 6, eerste lid, onder
b aangepast.i. In het zesde lid van artikel 6 is, mede in verband met de opmerking
van de Raad in onderdeel c, «vermogen» vervangen door: activa.
Het zevende lid van artikel 6 is vereenvoudigd tot: de bewaarder van de beleggingsinstelling
in plaats van «de bewaarder van het vermogen van de beleggingsinstelling».j. Het advies van de Raad om artikel 16 aan te passen is overgenomen.
In het vierde lid van artikel 16 is opgenomen dat het gaat om ontbinding van
het vermogen van het beleggingsfonds. In de toelichting op artikel 16 is verduidelijkt
dat het gaat om het afgescheiden vermogen.k. Ook in artikel 16a wordt in de toelichting verduidelijkt dat het vermogen
van het beleggingsfonds het afgescheiden vermogen betreft. De opmerking van
de Raad om in het vierde lid «andere» toe te voegen aan de door
de wet erkende redenen van voorrang is overgenomen.2. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.2. De redactionele opmerkingen van de Raad zijn overgenomen met uitzondering
van de opmerking bij artikel 1, onder l (in het advies staat abusievelijk
1, onder b). In dit onderdeel wordt het begrip «groep» gedefinieerd.
Omdat de voorgestelde formulering overeenkomstig de andere financiële
toezichtswetten luidt, is er voor gekozen de formulering niet aan te passen.
Bij de algehele herziening van de financiële toezichtswetgeving kan deze
opmerking van de Raad opnieuw bezien worden. De opmerking van de Raad bij
artikel 4, derde lid, onder b is in die zin overgenomen dat de toelichting
bij dit artikel is verduidelijkt.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Financiën,G. Zalm Bijlage bij het advies van de Raad van State van 19 mei 2003,
no. W06.03.0009/IV, met een redactionele kanttekening die de Raad in
overweging geeft.– Het opschrift in verband met aanwijzing 108 van de Aanwijzingen
voor de regelgeving van enige materiële aanduiding voorzien.– In het voorgestelde artikel 1, onder b, op alle voorkomende plaatsen
te schrappen: «vennootschap» en, waar van toepassing «of»
plaatsen tussen natuurlijke persoon onderscheidenlijk rechtspersoon.– In het voorgestelde artikel 1, onder o, na «is» toevoegen:
respectievelijk zijn.– In het voorgestelde artikel 1, onder s, te schrappen: «dan
wel ter zake van rechten van deelneming in een dergelijke beleggingsinstelling».– In het voorgestelde artikel 4, derde lid, onder b, anders dan
met «eigen» tot uitdrukking brengen dat het betreft rechten van
deelneming waartoe de desbetreffende natuurlijke persoon gerechtigd is. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28998-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl