Premie-inning door bedrijfsverenigingen en Belastingdienst; Verslag algemeen overleg over het rapport van de Algemene Rekenkamer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24630, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24630 nr. 3

10-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtenwisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24630Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 630Premie-inning door bedrijfsverenigingen en Belastingdienstnr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 mei 1996De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissies voor Financiën2 en voor
Sociale Zaken en Werkgelegenheid3 hebben op 18
april 1996 overleg gevoerd met staatssecretaris Vermeend van Financiën
en staatssecretaris Linschoten van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het rapport van de Algemene Rekenkamer Premie-inning door bedrijfsverenigingen
en Belastingdienst (24 630).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw B. M. de Vries (VVD) wees erop dat de samenwerking
tussen de bedrijfsverenigingen en de belastingdienst blijkens het rapport
de laatste jaren wel verbeterd is, maar nog niet optimaal is. Zij vroeg zich
af, of dat te wijten is aan verschillen in cultuur en/of organisatie of aan «heilige huisjes». Overigens wijst de Detam erop dat het
onderzoek van de Rekenkamer in 1994 heeft plaatsgevonden en dat de samenwerking
inmiddels nog beter is geworden.Uit het rapport blijkt dat de belastingdienst de invorderingsperiode aanzienlijk
kan verkorten. Na 50 dagen blijkt 97% te zijn geïnd, maar wat kost het
niet om bij wijze van spreken ook die laatste guldens binnen te krijgen?Bij de bedrijfsverenigingen blijkt de invordering ook niet echt goed te
verlopen. Waarom heeft de TICA-circulaire over het incassocollecterend proces
dan geen dwingend karakter?Het verheugde haar dat de bedrijfsverenigingen overgaan op het systeem
van afdracht op aangifte.Er wordt nu specifiek aandacht besteed aan looncontrole die eens in de
vijf jaar zou moeten plaatsvinden. Dat wordt in de praktijk nooit gehaald,
maar door de risico-analyse zou dat beter moeten kunnen. Echter, volgens het
rapport blijkt dat in de praktijk ook niet goed te werken, of is deze constatering
inmiddels achterhaald? In de horeca is de controledichtheid slecht, terwijl
het toch zo'n fraudegevoelige branche is. Daarom zou die controledichtheid
toch specifieke aandacht behoeven.Volgens de Rekenkamer verlopen de sturing van het management bij de belastingdienst
en het toezicht door het CTSV goed.In de van de Detam ontvangen fax wordt onder meer gewezen op de gedachten
om de premie-inning naar de belastingdienst over te brengen. Hoe staat het
met de uitwerking van deze plannen en is de verwachting dat dan ook wat effectiever
kan worden geïnd?Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA) vond het spijtig dat de Rekenkamer
heeft geconstateerd dat het in 1994 met de controle op de inning van premies
en het innen van belastingen nogal droevig was gesteld, vooral gelet op de
toch forse controle van individuele uitkeringsgerechtigden of belastingbetalers,
waarover bovendien vaak heftige discussies worden gevoerd. Wat denken de bewindslieden
daaraan te kunnen doen?Gelukkig gaat het blijkens het rapport beter bij de belastingdienst dan
bij de bedrijfsverenigingen. Dat kan niet liggen aan de overgang van de bedrijfsverenigingen
naar het TICA, want dat was in 1994 nog niet zo. Volgens mevrouw Van Nieuwenhoven
kon ook niet worden gezegd dat het nu veel beter gaat dan in 1994 door de
Rekenkamer is geconstateerd, want in haar rapport staan ook nog enkele constateringen
over 1995 waaruit in ieder geval blijkt dat de verbeteringen toen nog niet
waren ingetreden. In het verleden zijn vaak goede aanbevelingen gedaan, bijvoorbeeld
wat betreft de samenwerking tussen belastingdienst en bedrijfsverenigingen,
maar die is toch nooit echt goed tot stand gekomen. Waarom loopt er bijvoorbeeld
van de kamers van koophandel wel een directe registratie naar de belastingdienst
en blijkt een directe registratie van werkgevers naar bedrijfsverenigingen
moeilijk te zijn?Waarom is het niet mogelijk om werkgevers een «sofi-nummer»
te geven? Waarom zien de overheid en het bedrijfsleven het voordeel daarvan
niet in? Zo kan toch een groot deel van de nog steeds gescheiden administratie
overbodig worden? Zijn de bewindslieden bereid een dergelijk nummer in te
voeren? Aangezien de bedrijfsverenigingen per 1 januari 1997 toch op een andere
manier georganiseerd worden en gaan werken, zou dat een goed moment zijn om
met dat nummer te beginnen.Wat is er gedaan met de aanbevelingen van de werkgroep-Van Lunteren over
vermindering van de administratieve-lastendruk voor het bedrijfsleven?Brengen eventuele premiedifferentiatie en het feit dat ondernemers zelf
risicodragers voor de sociale zekerheid moeten worden niet een grote hoeveelheid
registratie met zich? Als de individuele verantwoordelijkheid voor in ieder
geval een deel van de uitvoering van ondernemers almaar groter
wordt, is een heel goede registratie toch onmisbaar, waardoor goed inzicht
en goede controlemogelijkheden kunnen worden geboden?Als er na een controle een naheffing wordt opgelegd, kan die geen betrekking
hebben op zaken die vijf jaar voor de controle hebben gespeeld. Als er maar
20% per jaar kan worden gecontroleerd, zal veel verschuldigd geld niet geïnd
kunnen worden. De president-directeur van het GAK zegt dat de berekening van
de Rekenkamer te hoog is; die komt uit op een renteverlies door de naheffing
van 24 mln. Maar als de Rekenkamer dat berekent zoals de president-directeur
dat graag ziet, blijkt het toch nog om 17 mln. te gaan. Zijn de bewindslieden
van zins daaraan iets te doen?Volgens de Rekenkamer is het verschil in werken van de belastingdienst
en de bedrijfsverenigingen (resp. regionaal en sectoraal) ook een probleem
voor een goede inning, registratie en controle achteraf. Wordt met dat regionaal
werken ook rekening gehouden bij de nieuwe organisatie van de uitvoering,
want dat blijkt toch grote voordelen te bieden?Mevrouw Van Nieuwenhoven dacht dat er nog enkele wijzigingen moesten worden
aangebracht in de Administratieve boeten coördinatiewet. Zijn die al
aangebracht en, zo neen, kan dat alsnog voor 1997?Onderaan blz. 4 van het rapport van de Rekenkamer wordt gesteld dat de
naheffingen van de bedrijfsverenigingen in 1993 427 mln. beliepen. Is
dat hele bedrag ook binnen gekomen? Zo neen, hoeveel dan niet?In reactie op het rapport stellen beide ministeries o.a. dat voortvarend
gewerkt wordt aan een controle-inzet met gebruikmaking van risico-analyse.
Kan daarvoor een tijdpad worden aangegeven?Ook mevrouw Schimmel (D66) was benieuwd naar de redenen van
het uitblijven van enig resultaat van het overleg tussen bedrijfsverenigingen
en belastingdienst waar het gaat om een betere gegevensuitwisseling. Hoe staat
het er op dit moment voor en wanneer kan een volledige gegevensuitwisseling
worden verwacht? Wordt overigens uitgegaan van gegevens van de belastingdienst
of van de bedrijfsverenigingen? Welke betekenis heeft wat dit betreft het
op 26 januari jl. gesloten convenant tussen Tica, de belastingdienst en de
Inspectiedienst? Hoe wordt gewaarborgd dat dat wel door alle betrokkenen wordt
nageleefd?In tegenstelling tot de minister van Financiën is de Rekenkamer van
oordeel dat de voor de belastingdienst geldende wettelijke termijnen van invordering
geen belemmering zijn voor het verkorten van de periode van de invorderingsprocedure.
Op welke termijnen slaat dat en welke rol spelen zij bij de invordering? Wat
zijn de kosten van de vervolgprocedures en hoe verhouden deze zich tot de
resultaten? Op welke termijn kan het onderzoek naar de mogelijkheden van tijdwinst
tot resultaten leiden?Volgens de Rekenkamer verloopt eveneens de invordering door de bedrijfsverenigingen
nogal ondoelmatig. Een eerste aanzet tot uniformering is gedaan via de circulaire
van het TICA uit oktober 1995, die inderdaad geen dwingend karakter heeft.
Welke maatregelen worden verder voorzien om de invorderingstermijnen te uniformeren?Per 1 januari 1997 zullen ook bedrijfsverenigingen overgaan op het systeem
van aangifte, maar de afhankelijkheid van de werkgevers blijft bestaan. Bij
te late indiening zouden boetes moeten worden opgelegd, maar in zijn reactie
geeft de minister van Sociale Zaken aan dat de boeteregeling aan herziening
toe is en dat daartoe het voorstel tot wijziging van de Invorderingswet 1990
in verband met de herziening van het stelsel van administratieve boeten en
van het fiscale strafrecht (23 470) is ingediend. Wordt daarbij overigens
aangesloten op het wetsvoorstel administratieve boeten, maatregelen en terug-
en invordering sociale zekerheid? Zo ja, worden dan meer verplichtingen bij
de instellingen gelegd om bij verschillende soorten nalatigheid van werkgevers
gedifferentieerde boetes op te leggen? Welk effect heeft daarop
het door de rechter gehanteerde evenredigheidsbeginsel? Welke effectiviteitsoverwegingen
liggen ten grondslag aan die herziene boeteregeling en hoe zal een consequente
toepassing worden gewaarborgd? Hoe wordt ervoor gezorgd dat ook bedrijfsverenigingen beter gebruik maken
van het instrument risico-analyse en is er ook op dit punt sprake van afstemming
tussen belastingdienst en bedrijfsverenigingen.Blijkens de Rekenkamer is ook de samenwerking tussen beide instanties
op het gebied van de looncontrole nog niet van de grond gekomen. Welke structurele
maatregelen worden overwogen? Is er wel eens aan gedacht om de controletaak
door een van beide instanties te laten uitvoeren? Zo ja, op welke termijn
zal dat kunnen en, zo neen, waarom niet?De door het CTSV opgestelde toezichtsplannen op de collecterende functie
van bedrijfsverenigingen voldoen volgens de Rekenkamer aan de door haar gestelde
eisen. Kan al iets worden gezegd over de uitvoering ervan?In de nieuwe Organisatiewet sociale verzekeringen wordt premie-inning
een taak van het landelijk bestuur. Tijdens het algemeen overleg d.d. 29 juni
1995 (24 215, nr. 5) heeft de regering gesteld dat het voor de hand ligt
om premieheffing, zeker in relatie tot gegevensbeheer, bij het landelijk bestuur
te leggen. Over het overdragen van de premie-inning werknemersverzekeringen
aan de belastingdienst bestaat nog enige onduidelijkheid. Hoe staat het daarmee?
Hoe werken de op- en aanmerkingen van de Rekenkamer in op de besluitvorming
daarover? Als die overdracht niet tot stand komt, hoe zal dan in de nieuwe
organisatiestructuur sociale verzekeringen het probleem van de gebrekkige
aansturing van het premie-inningsproces worden ondervangen?Het leek de heer Terpstra (CDA) niet reëel om de indruk
te wekken dat het beeld van de premie-inning drastisch zou kunnen worden verbeterd.
Het totaal aan opgelegde premies bedraagt 117 mld. en het totaal aan navordering
427 mln. Als de Staat daarbij een renteverlies lijdt van 21 mln., leek hem
toch wel de stelling gerechtvaardigd dat het met de premie-inning redelijk
is gesteld.De Rekenkamer constateert dat op het punt van het invorderingsbeleid er
bedrijfstakgewijze betalingsgedragverschillen bestaan. Waarom zou dat een
probleem zijn? Waarom zou de overheid moeten eisen dat alle werkgevers op
alle terreinen zich hetzelfde moeten gedragen? Het betalen op aangifte heeft
overigens zeker voordelen.Het was hem opgevallen dat de bedrijfsverenigingen al hun gegevens naar
de belastingdienst sturen, maar dat de belastingdienst dat omgekeerd niet
doet. Bevordert dat die zo gewenste goede samenwerking wel?Vele bedrijfsverenigingen hebben geen beleidsplannen voor controle en
registratie van werkgevers, maar stellen wel een dergelijk beleid te hebben.
Het hebben van een beleidsplan maakt het beleid op zich toch niet altijd goed?
Over het CTSV is de Rekenkamer buitengewoon positief, maar geldt dat alleen
het beleid op papier of ook het beleid zoals dat wordt gevoerd?Er wordt ondertussen al zo'n vier jaar gewerkt aan aanpassing van de zogenaamde
ABC-richtlijn. Waarom moet dat nu zo lang duren? Antwoord van de regeringDe staatssecretaris van Financiën ging allereerst in op
een mogelijke verkorting van de invorderingsperiode en zegde toe de Kamer
daarover voor het eind van dit jaar te zullen rapporteren, waarbij hij er
wel op wees dat dit een verharding van het beleid met zich zal brengen. Het
is uiteraard altijd mogelijk om procedures te verkorten, voor zover wettelijke
bepalingen daaraan geen grenzen stellen, maar verkorting zal ongetwijfeld
leiden tot meer procedures, hetgeen toch haaks staat op het door de belastingdienst
voorgestane beleid.Hij memoreerde voorts zijn brief d.d. 10 oktober 1994 aan de voorzitter
van de vaste commissie voor Financiën waarin hij uitvoerig is ingegaan
op de gehanteerde berekeningen van de controledichtheid en op manier waarop
het kabinet in deze regeringsperiode tot een effectievere controle wilde komen.
In die zin constateert de Rekenkamer ook terecht dat op het moment van haar
onderzoek het systeem van risico-analyse in feite nog werd voorbereid. Na
10 oktober 1994 is fasegewijs het systeem van risico-analyse op basis van
risicoprofielen en van fiscaal belang geïmplementeerd. De Rekenkamer
gaat uit van het zogenaamde klassieke boekenonderzoek, maar in toenemende
mate is de belastingdienst overgestapt naar waarneming ter plaatse. Er worden
ook steeds meer specifieke acties gevoerd, zoals in de horeca, waarmee goede
resultaten worden geboekt. Deze vorm van waarneming is buiten beschouwing
gelaten bij de opmerkingen over de controledichtheid. De bewindsman had al
vaker kenbaar gemaakt dat die zogenaamde klassieke boekencontrole sleets wordt
en de effectiviteit ervan afneemt.Vrij recent is de Kamer in een algemeen overleg meegedeeld hoe het kabinet
met de resultaten van het rapport van de commissie-Van Lunteren denkt om te
gaan. Er zijn toen ook enkele procedure-afspraken gemaakt. Een deel van de
aanbevelingen kan zonder nadere wetgeving worden uitgevoerd, voor een ander
deel is wetgeving in voorbereiding die in 1996 of 1997 zal zijn afgerond.
Probleem daarbij is wel de zogenaamde discoördinatie tussen enerzijds
fiscaal loon en anderzijds premieloon. Werknemersverzekeringen zijn van een
geheel andere aard dan de belastingen. Idealiter zou van één
grondslag moeten worden uitgegaan, dat zou ook voor de uitvoering van de sociale
zekerheid en de administratieve-lastendruk zeer veel voordelen hebben, maar
dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn. Verschillende commissies hebben zich
daarover al het hoofd gebroken en die ene grondslag zal zeker niet binnen
enkele jaren kunnen zijn gerealiseerd. Het is zeker geen heilig huisje dat
koste wat kost overeind moet worden gehouden. Hij zegde graag een inventarisatie
van de praktische en formele knelpunten en mogelijke oplossingen toe.Hij memoreerde ten slotte de aanbevelingen van de commissie-Buurmeijer
om heffing en invordering bij de belastingdienst onder te brengen. Dat daartoe
nog niet is overgegaan, ligt in de eerste plaats aan de ontwikkelingen op
het terrein van de sociale zekerheid, waarbij niet alleen sprake is van gedeeltelijke
privatisering maar ook van de mogelijkheid van premiedifferentiatie. Een deel
van de premie zal dan ook niet meer vallen onder de zogenaamde publieke premie.
Op dit moment worden samen met het ministerie van Sociale Zaken wel mogelijkheden
bezien om, met inachtneming van die ontwikkelingen, op dit punt toch tot efficiencyverbetering
te komen.De heer Van Lunteren (directoraat-generaal der belastingen)
wees op het project van de belastingdienst, bedrijfsverenigingen en kamers
van koophandel waarin één set van gegevens en één
wijze van registreren van alle werkgevers zal worden bezien, waarbij van hetzelfde
nummer gebruik wordt gemaakt. Nu is het sofinummer niet zomaar voor de bedrijfsverenigingen
bruikbaar, want hun aansluitingsnummer heeft ook een inhoudelijke betekenis.
Overigens zou gemakkelijk naar het over het geheel gebruik maken van het sofinummer
kunnen worden overgestapt, omdat alle ondernemers bij de belastingdienst al
een nummer hebben. In het project worden niet alleen de technische mogelijkheden
bezien, maar ook de wenselijkheden.In het verleden was het inderdaad niet gemakkelijk om zomaar gegevens
uit te wisselen. De gegevens die de belastingdienst van de kamers van koophandel
krijgt, worden gecombineerd met gegevens van het notariaat over
oprichting van bedrijven e.d. Bedrijfsverenigingen krijgen ook gegevens van
de kamers van koophandel. Koppeling van beide gegevensstromen aan elkaar is
een ingewikkelde operatie die tegen praktische problemen oploopt, bijvoorbeeld
dat bedrijfsverenigingen sectoraal zijn georganiseerd en de belastingdienst
regionaal. Omdat er gerede twijfels bestonden aan de toegevoegde waarde van
een dergelijk ingewikkelde operatie is vooralsnog – mede in verband
met de bestuurlijke complexiteit en snel veranderende wetgeving op dit terrein –
van koppeling afgezien. In het eerder genoemde project zullen de voor- en
nadelen daarvan worden bezien en ook de technische mogelijkheden. Dit jaar
kan hierover zeker nader worden gerapporteerd.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheidkon
het verschil in cultuur tussen bedrijfsverenigingen en de belastingdienst
niet ontkennen, maar dat mocht zijns inziens een effectieve samenwerking niet
in de weg staan. Het ging zijns inziens zeker niet om heilige huisjes, maar
achter technische problemen gaan wel specifieke belangen schuil. Als voorbeeld
moge dienen de dagloonsystematiek waarbij tal van sectorspecifieke aangelegenheden
een niet onbelangrijke rol spelen en waarbij uniformering van grondslag voor
de heffing zou kunnen betekenen dat niet iedereen het type uitkering krijgt
die men naar de opvatting van velen zou moeten krijgen. Aan al die belangen
moet voldoende recht worden gedaan, hetgeen uiteraard niet wil zeggen dat
maar moet worden afgezien van elke poging tot verdere samenwerking, uniformering
en wat dies meer zij.Hij was het overigens van harte eens met de opmerking dat goed moet worden
bezien wat de kosten, maar ook de maatschappelijke effecten zijn om werkelijk
de laatste gulden aan premie binnen te krijgen.Afgezien van alle technische problemen die het met zich zou brengen, had
hij geen principiële opvatting over het al dan niet wenselijk zijn van
het in één hand brengen van de collecterende functie. Wel was
hij van mening dat die functie zo effectief mogelijk moet worden uitgevoerd.
De keuze van het in één hand brengen, wilde hij niet alleen
baseren op het rapport van de Algemene Rekenkamer, want ten dele is het gedateerd,
ten dele zijn er in de SV-sector al de nodige maatregelen genomen en is die
sector sterk in ontwikkeling. Er zijn kortom zowel voor- als nadelen aan verbonden.
Ook hij voelde veel voor een gezamenlijk onderzoek om die op een rij te zetten
en van commentaar te voorzien en verklaarde zich bereid het voortouw voor
dat onderzoek te nemen en de Kamer zo spoedig mogelijk te rapporteren. Desgevraagd
verklaarde hij zich bereid bij dat onderzoek de mogelijkheden en voor- en
nadelen van een gelijke grondslag voor premieheffing en belastingheffing mee
te nemen.Een eventuele overheveling van de collecterende functie naar de belastingdienst
kon zijns inziens zeker niet eerder worden gerealiseerd dan in 1998/1999.De vragen van mevrouw Van Nieuwenhoven over wat in 1995 wel of nog niet
was geïmplementeerd, kon hij niet zomaar beantwoorden. Wel durfde hij
de stelling aan dat veel goed wordt aangepakt, want ook al wordt niet alles
in één hand gelegd, het is dan wel van belang om op een goede
manier verder te werken aan verbetering van de inning.Uit blz. 12 van het rapport van de Rekenkamer blijkt dat na een dwangbevel
circa 44 mln. (circa 4%) nog niet is geïnd, maar de bewindsman kon niet
zeggen hoeveel daarvan het daaropvolgende jaar nog is ontvangen.Overigens vond hij de zowel door de president-directeur van het GAK als
door de Rekenkamer berekende renteverliezen zonder meer gigantisch en veel
te veel.Voorts merkte hij op dat de staatssecretaris van Financiën hiërarchisch
gezien boven de belastingdienst staat en deze dan ook bepaalde opdrachten
kan geven. Hij heeft te maken met zelfstandige bestuursorganen
waarbij zijn primaire verantwoordelijkheid betreft de regelgeving en de wijze
waarop het toezicht gestalte wordt gegeven. Dat de Rekenkamer dat niet met
zoveel woorden heeft aangegeven in haar rapport, wilde zijns inziens nog niet
zeggen dat zij dat niet heeft laten meewegen, maar zekerheid daarover had
hij niet. Als de wetgever het verstandig vindt om bepaalde taken op enige
afstand van de overheid te laten uitvoeren dan heeft dat ook consequenties
voor de invloed die zij er vervolgens op kan uitoefenen.Vermindering van de administratieve-lastendruk vond ook hij een heel belangrijk
streven. De door de commissie-Van Lunteren gekozen invalshoek zou zijns inziens
ook zwaar moeten wegen, maar het leek hem onverstandig om alleen maar vanuit
die invalshoek alle conclusies te onderschrijven. Ook andere aspecten spelen
een belangrijke rol en in een onderlinge samenhang moet er een goede afweging
worden gemaakt.Hij erkende dat gelet op alle ontwikkelingen in de sociale zekerheid een
goede en verzekerdenadministratie en -registratie essentieel is, los van de
vraag of de collecterende functie al dan niet in één hand moet
komen of hoe intensief anders de samenwerking tussen de belastingdienst en
de SV-sector moet zijn. Controle-activiteiten van bijvoorbeeld de SV-sector
en de informatie die beschikbaar is op grond van premieheffing zijn niet alleen
van belang voor het opsporen van werkgeversfraude, maar spelen ook in relatie
tot uitkeringsfraude een belangrijke rol.De periode van vijf jaar waar het gaat om controle en eventuele naheffing
kon zijns inziens nooit betrekking hebben op gevallen van fraude. De periode
van vijf jaar waarin eventueel een naheffing kan worden opgelegd is niet alleen
vrij ruim, maar ook in het belang van de rechtszekerheid van betrokkenen.
Vijf jaar zou volgens hem ook voor een ZBO voldoende moeten zijn om adequaat
vast te kunnen stellen hoeveel premie had moeten worden betaald. Met het adequaat
inzetten van het nieuwe instrument van risico-analyse kan ook in die vijf
jaar effectiever worden geopereerd. Dat betekent dat de risicovolle sectoren
eerder aan bod komen als het gaat om de controle.Naarmate er meer coördinatie bestaat tussen de belasting- en de premiegrondslag
merkte de bewindsman nog op dat naarmate er op dat punt meer wordt gecoördineerd,
er sprake zal zijn van een grotere discoördinatie tussen de premie- en
de uitkeringsgrondslag met de daarbij behorende consequenties die voor in
ieder geval werknemersverzekeringen nogal vergaand kunnen zijn. Het zal namelijk
een grondslag zijn op basis van het equivalentiebeginsel waaraan enkele fracties
in het parlement grote waarde hechten. Het was zijns inziens onmogelijk om
verschillende loonbegrippen naast elkaar te hanteren; er zullen keuzes moeten
worden gemaakt. Invoering van zowel het eigen risico als van premiedifferentiatie
op zich hebben geen enkele consequentie voor de uitkeringsgrondslag; hoogte
en duur van de uitkeringen blijven m.a.w. in dat geval onbesproken.Ten slotte merkte de bewindsman op dat de Kamer de wetsvoorstellen omtrent
de post-NOSV-structuur hopelijk nog voor het zomerreces tegemoet kan zien. Nadere gedachtenwisselingMevrouw De Vries (VVD) merkte op dat de bedrijfsverenigingen
evenals de belastingdienst bezien of er wel of niet sprake is van een dienstbetrekking
en dat dit niet het enige terrein is waarop dubbel werk wordt gedaan. Enige
stroomlijning is dan ook zeker gewenst en het is daarom goed dat de bewindslieden
een onderzoek naar de praktische verschillen willen doen.Zij merkte vervolgens op dat tegen fraude niet hard genoeg kan worden
opgetreden en in die zin onderschreef zij dus de opmerking van de staatssecretaris
van Financiën niet dat aanscherping van het beleid ook verharding
van het beleid inhoudt. Dat neemt overigens niet weg dat in de meeste gevallen
in alle redelijkheid met elkaar moet worden gesproken.Zij erkende dat de zogenaamde eenmalige acties niet bij de controletellingen
van de Algemene Rekenkamer zijn meegenomen, maar vond dat ook logisch, omdat
het rapport meer over de inning gaat.Zij vroeg vervolgens hoe klein- of grootschalig het door de heer Van Lunteren
vermelde project is en wanneer dat kan zijn afgerond.Zij had het gevoel dat de staatssecretaris van Financiën de gedachte
dat de belastingdienst de premies voor werknemersverzekeringen zou innen wel
interessant vindt, met name omdat haar was gebleken dat de belastingdienst
een overschot aan personeel in een bepaalde categorie heeft. Kan nu eens expliciet
worden gezegd of er wel of geen dergelijk personeelsprobleem bij de belastingdienst
is?Zij had geen antwoord gekregen op haar vraag waarom de circulaire van
het TICA geen dwingend karakter heeft.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA) had slechts ten dele antwoord
gekregen op haar suggesties inzake het zogenaamde werkgeverssofinummer. Haar
vraag kwam er eigenlijk op neer of het nummer dat werkgevers al bij de belastingdienst
hebben ook niet kan worden gebruikt door de bedrijfsverenigingen. Wellicht
heeft dat een wettelijke grondslag nodig, maar zij had er geen bezwaar tegen
en zou daar zeker aan willen meewerken. In feite zou dat voor 1 januari 1997
moeten zijn gerealiseerd, omdat dan de regionalisering van de SV-kant wellicht
wat gestructureerder zou kunnen verlopen.Mevrouw Schimmel (D66) stelde de toezegging van het gezamenlijke
onderzoek en de inhoud ervan zeer op prijs, maar zag graag dat de resultaten
werden voorgelegd als de wetsvoorstellen inzake de nieuwe organisatie van
de sociale verzekeringen werden behandeld, met name als het gaat om die ene
collecterende instantie.De ontwikkelingen op het gebied van de sociale zekerheid leiden ertoe
dat steeds meer premies moeten worden afgedragen aan particuliere verzekeraars.
Toch blijft er bijvoorbeeld voor de Ziektewet nog een publiek vangnet over.
Ook als de WAO van een eigen risico wordt voorzien, blijven de oude gevallen
publiek gefinancierd. Er zal dus nog genoeg te innen overblijven voor een
premie-innende instantie.Het CTSV had een mooi plan van aanpak voor die collecterende functie.
In eerste termijn had zij nog gevraagd of daarover nog een tussenrapportage
over de uitvoering ervan tegemoet kan worden gezien.De heer Terpstra (CDA) ging bij werknemersverzekeringen nog
steeds uit van bedrijfstakgewijze uitvoeringsorganen, maar moest toch constateren
dat er bedrijfstakgewijze verschillen bestaan.Hij vroeg zich af, of door het streven naar meer coördinatie niet
het risico wordt gelopen dat werknemersverzekeringen zo ingewikkeld worden
dat de belastingdienst de inning van de premies helemaal niet meer wil overnemen.
Van vorige sprekers had hij begrepen dat alles meer gelijk moest worden getrokken,
maar uit de discussies over de rechten van werknemers en de premiedifferentiatie
had hij de indruk overgehouden dat eigenlijk voor iedere Nederlander een apart
stelsel wordt bepleit. Is nu het eigenlijke probleem bij de gelijkschakeling
van de heffingsgrondslagen niet de rechten van uitkeringsgerechtigden, werknemers?
Ziet de staatssecretaris van Sociale Zaken, afgezien van ideologische verschillen
in de Kamer, nog wel mogelijkheden om voor uitkeringsgerechtigden met andere
begrippen te werken dan voor premiebetalers, of wordt de ingewikkeldheid dan
alleen maar verschoven? Ten slotte vroeg hij alsnog antwoord op zijn vraag waarom aanpassing van
de ABC-richtlijn zo veel tijd vraagt. De staatssecretaris van Financiën wees erop dat bij uniformering
ook juridische aspecten moeten worden betrokken, zoals jurisprudentie.Hij doelde zeker niet op fraude toen hij sprak over verharding van het
beleid door verkrapping van de termijnen. Fraude wordt hard aangepakt en zal
ook hard blijven worden aangepakt.Voorts wilde hij duidelijk stellen dat het zeker niet de bedoeling is
om waarneming ter plaatse eenmalig te doen zijn.Hij ontkende dat de belastingdienst wordt geconfronteerd met een overschot
aan personeel. Wel wordt een deel van het personeel van de divisie particulieren
verschoven naar de divisie ondernemingen.Hij had er geen behoefte aan een duidelijke uitspraak te doen over de
vraag of de belastingdienst wel of niet de inning van premies van werknemers
ter hand zou moeten nemen. Het is aan het kabinet om daartoe al dan niet te
besluiten na een afweging van efficiency en doelmatigheid, maar tegen een
positief besluit zou hij geen bezwaar hebben.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheidachtte
het, los van de vraag of dat al dan niet wenselijk is, onmogelijk dat de belastingdienst
de collecterende functie op zich neemt als op 1 januari 1997 dat post-NOSV-tijdperk
zal moeten intreden. Alle daarbij in het geding zijnde belangen, die heel
complex zijn, moeten goed worden afgewogen. Als tot de conclusie wordt gekomen
dat er geen loonbelasting of premies kunnen worden geheven, dan heeft dat
vergaande consequenties. Hij herhaalde zijn bereidheid om heel open alle mogelijkheden
te onderzoeken om een en ander beter te laten verlopen. Het leek hem echter
niet eenvoudig om alle begrippen op elkaar te laten aansluiten, laat staan
ze qua inhoud hetzelfde te maken. Het gaat om grote belangen die veel verder
gaan dan alleen maar verschillen in cultuur of organisatie, heilige huisjes,
enz.Het karakter van de TICA-circulaire is toch betrekkelijk dwingend al was
het alleen maar omdat alle bedrijfsverenigingen zich gebonden hebben om zich
eraan te houden. Bovendien zal het CTSV erop toezien dat het ook zo gebeurt
en zeker ingrijpen als dat niet het geval is.Ook in de SV-wereld heeft elke werkgever een eigen nummer. De bewindsman
kon niet overzien in hoeverre het mogelijk is de nummers van de belastingdienst
en van de bedrijfsverenigingen aan elkaar te koppelen, maar dat moeten deskundigen
toch wel kunnen uitmaken. Ook dit aspect zal in het toegezegde onderzoek worden
meegenomen. Over het tijdstip waarop dat kan zijn afgerond, kon hij op dit
moment niets zeggen, maar hij zegde wel toe daarmee spoed te zullen betrachten.
Nadat intern en in overleg met het ministerie van Financiën is bezien
wat er in het onderzoek moet worden meegenomen en hoeveel tijd dat zal vragen,
zal hij de Kamer daarover rapporteren. Het leek hem uitgesloten dat resultaten
bekend zullen zijn als de Kamer over de post-NOSV-voorstellen zal praten.
Hij ging er vooralsnog van uit dat er per 1 januari 1997 een nieuwe organisatie
sociale verzekeringen zal zijn en dat de collecterende functie alsdan nog
niet is gewijzigd, zeker niet in die zin dat die zal worden overgeheveld naar
de belastingdienst.Wat de opmerkingen van de heer Terpstra betreft, wees hij erop dat regelgeving
vanuit de fiscaliteit moet worden afgewacht en verwees hij naar het wetsvoorstel
boeten en maatregelen dat onlangs in de Eerste Kamer is behandeld. De heer Van Lunteren deelde ten slotte nog mee dat de pilot
en daarom ook kleinschalig van aard, van het door hem geschetste onderzoek
nog dit jaar zal starten en zal worden afgerond. Als dat een succes wordt,
zal landelijke implementatie volgen. De voorzitter van de algemene commissie voor de Rijksuitgaven, Van ReyDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,YbemaDe voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De JongDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Hubert XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), voorzitter, Terpstra
(CDA), Smits (CDA), ondervoorzitter, Reitsma (CDA), Ter Veer (D66), Ybema
(D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Leerkes
(Unie 55+), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA),
Vreeman (PvdA), Liemburg (PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Hoogervorst
(VVD), Van der Ploeg (PvdA), Bakker (D66), Van Walsem(D66), Hofstra (VVD),
Passtoors (VVD) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Hessing (VVD), Van de Camp (CDA), Van
der Linden (CDA), Wolters (CDA), Schimmel (D66), Roethof (D66), Van Zuijlen
(PvdA), De Jong (CDA), Duivesteijn (PvdA), Van Dijke (RPF), Hendriks, Rosenmöller
(GroenLinks), Vliegenthart (PvdA), Adelmund (PvdA), Van Zijl (PvdA), Remkes
(VVD), Marijnissen (SP), B. M. de Vries (VVD), Van Gelder (PvdA), Giskes (D66),
Van Rooy (CDA), Verbugt (VVD), Klein Molekamp (VVD) en De Hoop Scheffer (CDA).XNoot2Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Hoogervorst
(VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD),
Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen (PvdA),
Van Walsem (D66) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop Scheffer (CDA),
Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66),
Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), De Jong (CDA), Rijpstra (VVD),
Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra (VVD), Crone (PvdA),
Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes (Unie 55+), Verspaget
(PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA) en Van de Camp (CDA). XNoot3Samenstelling: Leden: Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart
(PvdA), ondervoorzitter, De Jong (CDA), voorzitter, Scheltema-de Nie (D66),
Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Boogaard
(groep-Nijpels), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Adelmund (PvdA),
Dankers (CDA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel
(VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD) en Van Blerck-Woerdman
(VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Esselink (CDA), Sterk (PvdA),
Terpstra (CDA), Van Rooy (CDA), Van der Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae
(GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), Wolters (CDA), Dijksma (PvdA), M. M. H.
Kamp (VVD), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Van
Nieuwenhoven (PvdA), Apostolou (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van Boxtel (D66),
J. M. de Vries (VVD), B. M. de Vries (VVD), Leerkes (Unie 55+), Van Vliet
(D66), Hofstra (VVD) en Hoogervorst (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24630-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl