Wijziging van de Visserijwet 1963 (natuurbelangen en zeevisserij); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27205, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

28-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27205 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Het wetsvoorstel op zichzelf beschouwd2. Het wetsvoorstel in samenhang met de Natuurbeschermingswet
en internationale verplichtingen3. Jurisdictie van andere statenOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 10 december 1999,
no. W11.990480/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27205Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 205Wijziging van de Visserijwet 1963 (natuurbelangen en zeevisserij)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 10 december
1999 en het nader rapport d.d. 19 juni 2000, aangeboden aan de Koningin door
de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 28 september 1999, no. 99.004410, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
met memorie van toelichting tot wijziging van de Visserijwet 1963 (natuurbelangen
en zeevisserij).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 28 september
1999, nummer 99.004410 machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 10 december 1999, no. W11.99.0480/V, bied ik U hierbij
aan.De Raad van State maakt een aantal opmerkingen die in het navolgende worden
besproken.1. Het wetsvoorstel op zichzelf beschouwdHet voorstel beoogt het mogelijk te maken om bij de regelgeving in het
belang van de zeevisserij ook rekening te houden met natuurbelangen.Gelet op de bewoordingen van het huidige artikel 4, eerste lid, van de
Visserijwet 1963, en op de toevoeging die daarop is voorgesteld, moet worden
geconstateerd dat daarmee in dit artikellid wordt gepoogd twee verschillende
en soms tegenstrijdige belangen te behartigen. Daargelaten in hoeverre de
uitdrukkelijke vermelding van de belangen van de natuurbescherming bij toepassing
van de nieuwe tekst tot wezenlijk andere resultaten zal leiden, geeft vooral
de memorie van toelichting aanleiding tot enige twijfel daaromtrent.In de memorie van toelichting wordt namelijk niet duidelijk uiteengezet
hoe bij de toepassing van de daartoe strekkende aanvulling van artikel 4,
eerste lid, van de Visserijwet 1963 de behartiging van het visserijbelang
en dat van de natuurbescherming zich tot elkaar dienen te verhouden. Enerzijds
wordt opgemerkt dat uitgangspunt is dat de op dit artikellid te baseren regelgeving
allereerst in het belang van de visserij moet zijn, waarbij mede rekening
kan worden gehouden met de belangen van de natuurbescherming.2Dergelijke maatregelen zullen slechts worden getroffen, indien die
maatregelen in het belang van de visserij zijn. Anderzijds wordt in de reactie
op het advies van het Productschap Vis erop gewezen dat met de voorgestelde
redactie van artikel 4, eerste lid, niet wordt bedoeld dat visserijbelangen
primair zijn en natuurbelangen een secundaire rol spelen. De voorgestelde
wijziging zou tot gevolg kunnen hebben dat de natuurbeschermingsbelangen kunnen
leiden tot een beperking van de visserij.1Deze tweeslachtige toelichting geeft ruimte voor verschillende interpretaties
van artikel 4, eerste lid. Die interpretaties kunnen variëren van het
uitsluitend meenemen van natuurbeschermingsbelangen wanneer daarmee tevens
een visserijbelang (bijvoorbeeld dat op langere termijn) wordt gediend tot
het regelen van visserijactiviteiten vanuit natuurbeschermingsbelangen. In
het uiterste geval kan de uitleg zelfs leiden tot het treffen van maatregelen
in strijd met de belangen van de visserij. Daarmee kan het wetsvoorstel bij
de toepassing aanleiding geven tot veel vragen. Gelet op de spanning tussen
het overwegend economische visserijbelang en de natuurbeschermingsbelangen
die door de visserij in het gedrang zouden kunnen komen, bevat de voorgestelde
regeling met de daarop gegeven toelichting een kiem voor conflicten die door
uitvoeringsmaatregelen kunnen worden opgewekt.Daar komt bij dat in afwijking van hetgeen is bepaald ten aanzien van
de kustwateren2 en de binnenwateren3 de toevoeging aan het eerste lid vanartikel 4 is geformuleerd als
een «kan»-bepaling. Hiervoor is gekozen, omdat EG-verordeningen
en het Verdrag tot instelling van de Benelux Economische Unie4 verhinderen, hetzij formeel hetzij in de praktische uitwerking, dat
aan andere lidstaten maatregelen worden opgelegd die mede uit natuurbeschermingsoverwegingen
zouden worden genomen. Het opleggen van maatregelen aan uitsluitend Nederlandse
vissers zou onder meer vanuit concurrentiepositie tot ongewenste situaties
kunnen leiden.De «kan»-bepaling heeft tot gevolg dat eerst op het moment
dat een maatregel in het belang van de visserij in de zeewateren wordt overwogen
nagegaan zal worden of er aanleiding bestaat daarbij mede rekening te houden
met de belangen van de natuurbescherming.De redenen om af te zien van een verplichting tot het opleggen van een
maatregel aan Nederlandse vissers zullen echter ook op het moment van de te
treffen concrete maatregel tot een negatieve beslissing kunnen leiden. Indien
dit zich herhaaldelijk zal voordoen en er derhalve geen maatregelen zullen
worden genomen waarin mede rekening is gehouden met het natuurbeschermingsbelang,
kan de vraag gesteld worden of met de wetswijziging zoals voorgesteld ooit
het beoogde doel kan worden bereikt.Gelet op de reikwijdte van de wetswijziging en gegeven de zojuist genoemde
problematiek ligt het voor de hand dat niet in algemene zin een antwoord kan
worden geformuleerd op de vraag naar de uitvoerbaarheid en de handhaafbaarheid
van het wetsvoorstel. Wel is het vereist mede in het licht van aanwijzing
9 van de Aanwijzingen voor de regelgeving dat aan de hand van een concrete
maatregel zoals deze op dit moment voor ogen staat en die de aanleiding heeft
gevormd tot het wetsvoorstel,5 inzicht wordt verschaft
in de mate waarin verwacht mag worden dat de regeling het beoogde doel zal
helpen te verwezenlijken. De passage in paragraaf 5 van de toelichting
kan op dit punt niet als voldoende worden aangemerkt.Op grond van het vorenstaande is de Raad van State van mening dat in de
memorie van toelichting nader moet worden ingegaan op de beoogde bescherming
van natuurbelangen en op de effectiviteit van de mede uit dien hoofde te nemen
maatregelen.1. Naar aanleiding van het advies van de Raad van State is in de memorie
van toelichting in de paragrafen 2 en 6 nader ingegaan op de verhouding tussen
het visserijbelang en dat van de natuurbescherming. Ook is aangegeven wat
de effectiviteit is van de mede in het belang van de natuurbescherming te
nemen maatregelen. Zo is in paragraaf 5 van de memorie van toelichting
aan de hand van een concrete voorgenomen maatregel inzicht verschaft in de
mate waarin verwacht mag worden dat de regeling het beoogde doel zal helpen
te verwezenlijken.2. Het wetsvoorstel in samenhang met de Natuurbeschermingswet
en internationale verplichtingenAls gevolg van de hiervoor geschetste onduidelijkheden rijst de vraag
of met het wetsvoorstel een toereikende basis wordt geschapen voor de uitvoering
van internationale verplichtingen op het gebied van de natuurbescherming in viswateren. In dat verband is de verhouding tot de Natuurbeschermingswet
van belang.Uit paragraaf 3 van de memorie van toelichting waarin wordt ingegaan
op de afbakening met andere wetten, kan worden opgemaakt dat in gevallen waarin
maatregelen in het belang van de visserij zijn en deze mede een natuurbelang
dienen, deze veelal op basis van de Visserijwet 1963 zullen worden getroffen,
omdat de aanwijzing op grond van de Natuurbeschermingswet als een vrij zwaar
instrument wordt gezien. Binnen het kader van de Visserijwet 1963 bestaat
na inwerkingtreding van de voorgestelde wetswijziging de mogelijkheid het
criterium van de natuurbescherming mee te wegen dan wel na afweging af te
zien van maatregelen terzake.Deze keuzevrijheid is niet aanwezig in de gevallen dat ingevolge artikel
27 van de Natuurbeschermingswet 1998 ter uitvoering van verdragen of andere
internationale verplichtingen met betrekking tot natuur- en landschapsbehoud
door de minister gebieden moeten worden aangewezen. Daarbij kan op dit moment
gewezen worden op de Vogelrichtlijn1en de Habitatrichtlijn2. Opgrond van de Vogelrichtlijn moeten lidstaten voor
de in Bijlage I genoemde vogelsoorten, die bijzonder kwetsbaar zijn, speciale
beschermingsmaatregelen treffen, met name door het aanwijzen van de meest
geschikte gebieden als speciale beschermingszones. Lidstaten hebben verder
de plicht passende maatregelen te nemen om vervuiling en verslechtering van
deze beschermingsgebieden te voorkomen. Artikel 6, eerste lid, van de Habitatrichtlijn
geeft aan dat de lidstaten voor speciale beschermingszones de nodige instandhoudingsmaatregelen
treffen.De Vogel- en Habitatrichtlijn kunnen ook gevolgen hebben voor ontwikkelingen
op het terrein van de visserij. Uit de brief van de Staatssecretaris van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
van 5 maart 19993 kan worden opgemaakt dat zich
op dit moment geen directe problemen voordoen. Het is echter niet uitgesloten
dat in dit soort gevallen in de toekomst regelgeving wel binnen het kader
van de Natuurbeschermingswet zal plaatsvinden. Ook is denkbaar dat de afwegingsvrijheid
binnen de Visserijwet 1963 ontbreekt.Het college beveelt aan tegen deze achtergrond in de memorie van toelichting
in te gaan op de verhouding tot artikel 27 van de Natuurbeschermingswet 1998.2. In paragraaf 3 van de memorie van toelichting is nader ingegaan
op de verhouding tussen het wetsvoorstel en artikel 27 van de Natuurbeschermingswet
1998.3. Jurisdictie van andere statenDe behoefte om rekening te kunnen houden met de belangen van de natuurbescherming
speelt volgens de memorie van toelichting met name een rol in de 12-mijlszone
en meer in het bijzonder de 3-mijlszone.4Niet
duidelijk is waarom dit in het bijzonder speelt in de 3-mijlszone, nu de Nederlandse
territoriale wateren zich sinds 1 juni 1985 uitstrekken tot 12 mijl.5Gelet voorts op de definitie van zeevisserij, zoals omschreven in artikel
1, vierde lid, onder b, van de Visserijwet 1963 kan het natuurbeschermingsbelang
ook buiten de visserijzone (of 200-mijlszone) aanleiding zijn tot het
stellen van regels. De mogelijkheid daartoe is naar de mening van de Raad
zeer beperkt, in aanmerking genomen de jurisdictie van andere staten. In de
toelichting ware hieraan aandacht te schenken.3. In de memorie van toelichting is in paragraaf 4 verduidelijkt
waarom de behoefte om rekening te kunnen houden met de belangen van de natuurbescherming
met name een rol speelt in de 3-mijlszone. Voorts is in die paragraaf aangegeven
dat het wetsvoorstel weliswaar een basis biedt om buiten de 200-mijlszone
regelen te stellen in het belang van de natuurbescherming, maar dat de mogelijkheden
daartoe beperkt zijn en dat er geen voornemens zijn van deze mogelijkheid
gebruik te maken. 4. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.4. De redactionele kanttekening van de Raad van State is in het wetsvoorstel
verwerkt.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,G. H. Faber Bijlage bij het advies van de Raad van State van 10 december 1999,
no. W11.990480/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.– In het opschrift aanwijzing106, tweede lid, van de Aanwijzingen
voor de regelgeving in acht nemen.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot2Slot van paragraaf 2.XNoot1Paragraaf 6 van de memorie van toelichting.XNoot2Artikel 9 van de Visserijwet 1963.XNoot3Artikel 16 van de Visserijwet 1963.XNoot4Trb. 1958, 18.XNoot5Hierbij kan gedacht worden aan de schelpdiervisserij, genoemd in paragraaf 2
van de toelichting, en meer in het bijzonder aan de spisula- en
ensisvisserij, waarvan in het overleg met de vaste commissie voor Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij van 14 april 1998 door de minister is toegezegd dat
wijziging van de Visserijwet 1963 nodig is (kamerstukken II 1997/98, 25 600
XIV, nr. 62, blz. 8, midden).XNoot1Richtlijn nr.79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud
van de vogelstand, PbEG 1979, L 103/1.XNoot2Richtlijn nr.92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding
van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, PbEG 1992, L 206/1.XNoot3Kamerstukken II 1998/99, 26 200 XIV, nr.43, blz.3, inzake de schelpdiervisserij
in de Waddenzee.XNoot4Paragraaf 4 van de memorie van toelichting.XNoot5Wet grenzen Nederlandse territoriale zee. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27205-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl