Evaluatie Meststoffenwet; Brief minister over alternatieve verantwoordingssystemen in de mestdistributie, de zogeheten spoor 2 initiatieven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28385, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

28385 nr. 65

12-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamSpoor 2Ingediende pilotvoorstellen en procesToetsingskader en advisering EijlanderAgroAmericaOrgafertIntermineraalLTO/MestacConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 28385, nr. 65 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28385Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 385Evaluatie Meststoffenwetnr. 65BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 12 december 2005In vervolg op mijn brief van 11 november 2005 (Kamerstukken II 2005/06
28 385, nr. 62) bericht ik u met deze brief over de ingediende initiatieven
voor alternatieve verantwoordingssystemen in de mestdistributie, de zogeheten
spoor 2 initiatieven.Met ingang van 1 januari aanstaande treedt de gewijzigde Meststoffenwet
in werking, houdende invoering van het stelsel van gebruiksnormen. Cruciaal
voor het welslagen van het mestbeleid is de mestdistributie. Afgelopen jaar
heb ik met uw Kamer uitgebreid van gedachten gewisseld over de invulling van
de verplichtingen waaraan het vervoer van dierlijke mest moet voldoen. Dit
hoofdspoor – ook wel spoor 1 genoemd – houdt in dat de bestaande
verplichting tot het bemonsteren en analyseren van elke vracht dierlijke mest
wordt uitgebreid met de verplichting tot het gebruik van automatische gegevens
registratie (AGR) en GPS. Tot 1 juli 2006 geldt dat transporten zonder
AGR/GPS nog mogen plaatsvinden, mits vooraf gemeld bij de Dienst Regelingen.
Dit om de intermediaire sector de tijd te geven te investeren in de benodigde
apparatuur.Eind november is aan de benodigde apparatuur van twee fabrikanten een
typegoedkeuring verleend. Daarmee is spoor 1 klaar voor de start.Spoor 2In de praktijk is de wens geuit om – naast spoor 1 – te komen
tot alternatieve wijzen van verantwoording en borging van de mestdistributie.
In de zomer van 2004 heb ik organisaties opgeroepen om daartoe met plannen
te komen. Voor de beoordeling van initiatieven heb ik medio september 2004
een commissie onder leiding van de heer dr. R.W. Welschen ingesteld, onder
meer bestaande uit vertegenwoordigers van LTO, NVV en Cumela. Deze commissie
heeft op 3 mei 2005 haar eindrapport opgeleverd. Bij brief van 13 mei
2005 (Kamerstukken II 2004/2005 28 385, nr. 50) heb ik u dit rapport
aangeboden. In lijn van het unanieme advies van de commissie heb ik daarbij
als mijn oordeel gegeven dat geen van de spoor 2 initiatieven –
hoewel op onderdelen perspectiefvol – voldoende praktijkgereed zijn.Tijdens het wetgevingoverleg op 23 mei heb ik – in lijn met
motie van de leden Koopmans en Oplaat (Kamerstukken II 2004/2005, 29 930,
nr. 16) – de ruimte gegeven om tot 1 oktober 2005 (dit is later
verschoven naar 21 oktober) met praktijkrijpe plannen te komen.Wel verbond ik aan plannen de voorwaarde – zie daarvoor ook mijn
brief van 27 mei 2005 – dat moet worden voorzien in een systeem
van controlebemonstering, waarbij de frequentie tenminste één
op de vijf vrachten betreft of zo veel meer als nodig om tot een betrouwbare
vaststelling van de aan- en afgevoerde mest te komen.Vanaf de zomer van 2005 heeft vervolgens in mijn opdracht het instituut
Agrotechnology & Food Innovations in samenwerking met de Animal Sciences
Group van Wageningen UR onderzoek gedaan naar de effectiviteit van bedrijfsspecifieke
forfaits voor de samenstelling van dierlijke mest. Dit onderzoek is gefinancierd
door LNV en mede begeleid en aangestuurd door vertegenwoordigers van de Groene
belangenbehartiger, Mestac, LTO, en Mestbureau West, te weten de partijen
die ook spoor 2 initiatieven ontwikkelden.Ingediende pilotvoorstellen en procesTot 21 oktober 2005 zijn in totaal 3 initiatieven ingediend, te weten:– een voorstel van Bureau Mest Afzet en Orgafert;– een voorstel van Bureau Mest Afzet en AgroAmerica;– het voorstel «Intermineraal». Intermineraal is een
samenwerkingsverband van Mest Bureau West, LTO, Mestac, de Groene belangenbehartiger
b.v. en de Nederlandse Melkveehouders Vakbond.Deze voorstellen heb ik voorgelegd aan prof. dr. Ph. Eijlander, hoogleraar
aan de faculteit rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Tilburg en destijds
lid van de commissie Welschen. Hem heb ik advies gevraagd over de borgingsaspecten
van de voorstellen.Vervolgens hebben LTO en Mestac – omdat zij bij nader inzien geen
overeenstemming konden bereiken binnen Intermineraal – een apart voorstel
ingediend. Ook dit voorstel heb ik doorgeleid aan de heer Eijlander.Op 25 november heeft de heer Eijlander zijn advies opgeleverd. Dit
advies is als bijlage bij deze brief opgenomen1.Toetsingskader en advisering EijlanderAlvorens mijn oordeel te geven over de individuele initiatieven geef ik
een schets van het door mij gehanteerde toetsingskader, mede in relatie tot
het advies van de heer Eijlander.Hoofdzaak is voor mij dat spoor 2 tenminste dezelfde waarborgen moet bieden
als spoor 1. Dat betekent bijvoorbeeld dat de handhaving van de gebruiksnormen
niet in het gedrang mag komen. Ook heb ik aangegeven dat spoor 1 en spoor
2 niet met elkaar mogen worden vermengd, omdat dit het zicht ontneemt op de
daadwerkelijk meststromen, bijvoorbeeld door dikke – nutriëntenrijke –
mest telkens wel te bemonsteren en de dunne- nutrientenarme – niet.Ook stelde ik de eis van controlebemonstering van tenminste 1 op de 5
vrachten. Daarnaast hecht ik groot belang aan de beheersbaarheid van de voorgestelde
initiatieven.De heer Eijlander stelt vast dat de ruimte voor zelfregulering op het
terrein van de mest(distributie) nooit ongeconditioneerd en ongecontroleerd
kan zijn.Eijlander adviseert daarom kleine, beheersbare pilots. De risico’s
daarvan zijn beter te beheersen en zij bieden bovendien meer mogelijkheden
om te leren. Zijn adviezen met betrekking tot de individuele initiatieven
moeten dan ook in dat licht bezien worden. Achtereenvolgens ga ik in op de
4 initiatieven, waarbij ik telkens mijn oordeel geef op grond van het hiervoor
geschetste toetsingskader, dat dus breder is dan alleen de beheersbaarheid
waarover de heer Eijlander heeft geadviseerd.AgroAmericaHet voorstel behelst het navolgende:1. Er worden 4 varkensbedrijven geëxploiteerd die hun mest deels
afvoeren naar de binnen een straal van 1 km gelegen mestscheidingsinstallatie
AgroAmerica. Voor de afvoer naar deze installatie wordt uitzondering gevraagd
van verplichte bemonstering en analyse en GPS/AGR.2. Van de afvoer van de verwerkingsinstallatie wordt ontheffing gevraagd
van bemonstering/analyse en GPS/AGR voor de mestconcentraten die daaruit onder
meer voortkomen.Met betrekking tot de afvoer van mestconcentraten uit de verwerkingsinstallatie
(ad 2) zal ik met de initiatiefnemer in overleg treden om te komen tot een
pilot waarbij ontheffing wordt verleend van de verplichting tot het inschakelen
van een geregistreerd vervoerder, het bemonsteren en analyseren van elke vracht
dierlijke mest en het gebruik van AGR en GPS. De afvoer van mestconcentraten
geschiedt in containers van 1 kuub (en niet in reguliere mesttanks). Daarom
is de verplichting tot bemonstering en analyse een objectieve belemmering.Ten aanzien van de afvoer van de varkensbedrijven naar de verwerkingsinstallatie
(ad 1) ben ik niet bereid om tot een pilot te komen. Dit zou leiden tot een
vermenging van spoor 1 en spoor 2, omdat de varkensbedrijven een deel van
de mest afzetten naar de verwerkingsinstallatie (spoor 2) en een deel naar
agrarische bedrijven afvoeren.OrgafertDit betreft een alternatief voor de afvoer van vaste pluimveemest. De
borging bestaat in essentie uit financiële tracing van meststromen. Orgafert
stelt dat door de inzet van financiële tracing de afvoer van vaste mest
op een aan spoor 1 gelijkwaardige wijze kan worden verantwoord. Met Orgafert
is afgesproken dat zij voor 1 juli 2006 zal aantonen dat zij daar in
slaagt. Mijn ministerie zal aan de beoordeling hiervan medewerking verlenen,
met als mogelijk resultaat een per 1 juli 2006 te verlenen ontheffing.Ik zal bij de definitieve beoordeling een onderscheid maken tussen de
export van vaste mest en de afzet van vaste mest binnen Nederland. De mogelijkheden
voor alternatieven voor spoor 1 zijn bij export van vaste mest groter, in
verband met de enerzijds bij export geldende aanvullende eisen (EVOA vergunning
en gezondheidsverklaringen) en anderzijds de beperktere toegevoegde waarde
van het gebruik van GPS-apparatuur.IntermineraalHet voorstel bevat twee elementen:1. 1-op-1 variant: voor zuiver 1-op-1 transport van de veehouder die het
volledige mestoverschot bij 1 akkerbouwer afzet;2. de bedrijfsspecifieke samenstelling (BSS)-variant: voor bedrijven die
in de afgelopen jaren telkens heel stabiele bemonsteringsuitslagen hebben
gehad: de gedachte is dat voor die bedrijven gewerkt kan worden met bedrijfsspecifieke
forfaits.Daarnaast wordt een aantal onderzoekspilots voorgesteld waarvoor nog geen
ontheffing wordt gevraagd, dit betreft verruimingen van de BSS-variant.Ik kom tot het oordeel dat het voorstel in de huidige vorm niet kan worden
gehonoreerd, vanwege onbeheersbare milieurisico’s. Het aantal deelnemers
en de transportafstand zijn niet begrensd. Ook kent het voorstel veel lancunes
en onduidelijkheden.De controlebemonstering van 1 op de 5 vrachten is niet adequaat ingevuld.
De uitkomsten van het onderzoek van de WUR zijn door de initiatiefnemers niet
eenduidig in de plannen verwerkt. Het vaststellen van de hoeveelheid afgevoerde
mineralen is onduidelijk, omdat daarvoor gebruik gemaakt wordt van de berekening/schatting
van het volume, terwijl voor de betrouwbaarheid daarvan geen bevredigende
onderbouwing wordt aangeleverd. De aansluiting tussen het private borgingssysteem
en de handhaving door de overheid is niet ingevuld. Het is niet duidelijk
op welke wijze de overheid het al dan niet overschrijden van de gebruiksnormen
kan controleren bij de deelnemers van Intermineraal.LTO/MestacHet voorstel van LTO/Mestac behelst 1-op-1 relaties, waarbij een veehouder
zijn mest bij meerdere akkerbouwers kan afzetten. Uitzondering op spoor 1
wordt gevraagd voor de transporten binnen 25 kilometer. Voor transporten buiten
25 kilometer wordt spoor 1 gevolgd. Aan de 1-op-5 controlebemonstering in
spoor 2 (binnen 25 kilometer) wordt invulling gegeven door de analyseresultaten
buiten de 25 kilometer te gebruiken en in voorkomend geval een extra monster
binnen 25 kilometer te nemen. De mestafzetovereenkomsten worden vooraf afgesloten.Ik kom tot het oordeel dat het voorstel in de huidige vorm niet kan worden
gehonoreerd, vanwege onbeheersbare milieurisico’s. Dat de pilot beperkt
is tot 1000 bedrijven mag niet een serieuze beperking heten. Voor de deelnemende
bedrijven is het voorstel feitelijk een zeer grote verruiming van de boer-boervoorziening:
de veehouder kan 80% van zijn mestoverschot onbemonsterd en ongeanalyseerd
afzetten in een straal van 25 kilometer. Dit in vergelijking met spoor 1,
waar de veehouder slechts 15% van zijn mestproductie binnen 10 kilometer
forfaitair mag afzetten. Spoor 1 en 2 lopen door elkaar, als gevolg waarvan
fraudemogelijkheden ontstaan, die niet door een administratieve scheiding
kunnen worden opgelost. De 1-op-5 controlebemonstering is niet op een adequate
wijze in het voorstel verwerkt. De relatie met het WUR-onderzoek blijft onbesproken.ConclusieSamenvattend kom ik tot de conclusie dat ik de voorstellen van AgroAmerica
en Orgafert deels honoreer. De voorstellen van intermineraal en LTO/Mestac
vind ik onvoldoende praktijkrijp en ik zou bij honorering ervan een onaanvaardbaar
groot milieurisico nemen. Sinds de beoordeling door de Commissie Welschen
hebben deze plannen weliswaar aan kwaliteit gewonnen, maar ik kan mij niet
permitteren dat na meer dan anderhalf jaar discussie – aan de vooravond
van de inwerkingtreding van de nieuwe meststoffenwetgeving –
onduidelijkheid blijft bestaan over een alternatief spoor 2.Ik neem daarbij in aanmerking dat op de intermediaire sector thans de
verplichting rust om investeringen te plegen in apparatuur voor automatische
gegevensregistratie en GPS.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. VeermanXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28385-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl