Wet op de archeologische monumentenzorg; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29259, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29259 nr. 18

04-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Zelfstandig beleid gemeenten en provincies3. Vrijstellingen4. Archeologieheffing5. Excessieve opgravingskosten6. Kwaliteitszorg in de archeologiesector7. ZeerechtverdragOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29259Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 259Wijziging van de Monumentenwet 1988 en enkele andere wetten ten behoeve
van de archeologische monumentenzorg mede in verband met de implementatie
van het Verdrag van Valletta (Wet op de archeologische monumentenzorg)nr. 18NADER VERSLAGVastgesteld 4 november 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt nader verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de
hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave1. Inleiding2. Zelfstandig beleid gemeenten en provincies3. Vrijstellingen4. Archeologieheffing5. Excessieve opgravingskosten6. Kwaliteitszorg in de archeologiesector7. Zeerechtverdrag1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de nota van wijziging
van de Monumentenwet en enkele andere wetten ten behoeve van de archeologische
monumentenzorg. Deze leden achten de bescherming van archeologisch erfgoed
van groot belang. Zij zijn ervan overtuigd dat het Verdrag van Valletta moet
worden uitgevoerd. Maar zij hebben wel enige aanmerkingen bij de nota van
wijziging en de brief van de regering van 8 juli 2005 (Kamerstuk 29 259,
nr. 15)De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij weten dat de kostenverdeling een belangrijk onderdeel is. Het mag niet
zo zijn dat door de financiële risico's het doel van het verdrag
(behoud van archeologie) teniet wordt gedaan. Daarom willen de leden graag
dat er nu overeenstemming en duidelijkheid wordt geboden aan alle betrokken
partijen. De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de regering. Deze leden hebben er behoefte aan twee vragen te
stellen.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de nota van wijziging
van de regering. Deze leden zijn van mening dat de regering onvoldoende waarborgen
inbouwt om de wetenschappelijke kwaliteit en daarmee een goed functionerende
archeologische monumentenzorg te waarborgen. Daarom hebben zij op dit punt
een aantal vragen.2. Zelfstandig beleid gemeenten en provinciesDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering of het hebben van een
verordening over het archeologiebeleid voor iedere gemeente verplicht is.
Hoe wordt de € 9 miljoen verdeeld die voor de extra bestuurslasten
zijn uitgetrokken? Alleen provincies krijgen nu de kosten voor gemeentelijke
depots vergoed. Kan de provincie verplicht worden om vergoedingen die ze krijgen
voor de gemeentelijke depots ook daadwerkelijk bij de desbetreffende gemeenten
terechtkomen?Bij de leden van de VVD-fractie leeft onduidelijkheid over de mogelijkheid
zelfstandig beleid te voeren rond archeologie en de spreiding van risico's
bij het verstoren van de bodem, zoals neergelegd in het amendement Rijpstra/Van
Vroonhoven-Kok (Kamerstuk 29 259, nr. 8). Wellicht hebben deze leden
het over het hoofd gezien, maar zou de regering explicieter kunnen zijn in
de invulling van dit amendement?3. VrijstellingenDe leden van de CDA-fractie hebben vragen bij de wijze waarop de regering
met artikel 38-nieuw het amendement Van Vroonhoven/Kok en Rijpstra (Kamerstuk
29 259, nr. 9) om bodemverstoringen op huis, tuin en keukenniveau buiten
de wettelijke reikwijdte te houden, heeft verwerkt. In genoemd artikel wordt
gemeenten de mogelijkheid geboden bij verordening vast te stellen in welke
gevallen uitzonderingen mogelijk zijn. Hierover willen deze leden meer duidelijkheid.
Dit amendement beoogde dat iemand die bijvoorbeeld een schuurtje in zijn tuin
bouwt er zeker van kan zijn dat hij buiten de regels van het verdrag van Valletta
valt. Hoe zeker kan zo iemand daar volgens de regering in het beoogde artikel
van zijn? De leden van deze fractie willen dat het verdrag van Valletta niet
op dergelijke gevallen van onder de 100 vierkante meter van toepassing is.
Is de regering dat met hen eens? Kan zij hier echte duidelijkheid bieden,
zo vragen deze leden.4. ArcheologieheffingDe leden van de CDA-fractie waren teleurgesteld over de wijze waarop de
regering aan het amendement Van Vroonhoven/Kok/Rijpstra (29 259 nr. 12)
over de invoering van een lokaal vereveningsfonds gevolg heeft gegeven. De
regering heeft ruim de tijd genomen voor gesprekken met Vereniging voor Nederlandse
Gemeenten (VNG), Interprovinciaal Overleg (IPO) en Vereniging van Nederlandse
Projektontwikkeling Maatschappijen (NEPROM) rond dit thema. Ondanks de verwachtingen
tijdens het wetgevingsoverleg van januari (Kamerstuk 29 259, nr. 14)
zijn deze partijen het niet eens geworden. Kan de regering verklaren waarom
die verwachtingen niet zijn waargemaakt? Met de invoering van een lokaal vereveningsfonds
beoogden de leden van deze fractie gemeenten en provincies in staat te stellen
een fonds in het leven te roepen, waarin de veroorzaker een promillage van
de bouwsom kan stoppen. Daaruit zouden de kosten van bodemonderzoek betaald
kunnen worden. Die kosten kunnen in bepaalde gevallen enorm hoog
zijn, afhankelijk van wat er in de grond aan archeologisch waardevolle objecten
wordt aangetroffen. Daar heeft de veroorzaker geen invloed op, terwijl hij
volgens de systematiek van het Verdrag van Valletta wel voor de kosten moet
opdraaien. Met behulp van gelden uit het fonds kan de bodem systematisch in
kaart worden gebracht. Kosten van mogelijke opgravingen zijn dus van tevoren
bekend, hetgeen zekerheid schept in het bouwklimaat. Met dit amendement willen
deze leden dergelijke kosten door meer schouders laten dragen. Is de regering
het met de leden van deze fractie eens dat ook in hun amendement het principe,
dat de veroorzaker betaalt, recht wordt gedaan? Immers, het fonds wordt gevoed
door de veroorzakers zelf. De leden van deze fractie begrijpen dan ook niet
waarom volgens de regering de NEPROM denkt dat de veroorzakers geen mogelijkheid
meer hebben om het archeologische uitvoeringsproces vorm te geven in het voorstel
van deze leden.De leden van de PvdA-fractie zijn vooralsnog niet voor de instelling van
fondsen en al helemaal niet voor een duaal systeem. Wel zouden zij graag een
uniforme landelijke afspraak willen maken over de maximale kosten die de verstoorder
voor zijn of haar rekening moet nemen. Het getal van 1% van de projectkosten
wordt nogal eens genoemd. Is de regering voornemens om een dergelijke afspraak
in de wet op te nemen? In de ogen van deze leden zijn de kosten niet voorspelbaar
of planbaar. Het is immers niet te voorspellen hoeveel projecten er in een
jaar zijn, waardoor er sprake is van een openeinde regeling. De leden van
deze fractie verwachten echter dat een gemeente op grond van ervaringsgegevens
in staat moet zijn om voldoende middelen in de begroting op te nemen.De leden van de VVD-fractie constateren dat het amendement Rijpstra/Van
Vroonhoven/Kok (Kamerstuk 29 259, nr. 12) voorziet in de oprichting van
een lokaal archeologiefonds. De gemeenten zijn bereid onderling hierover afspraken
te maken, ware het niet dat ze gehinderd worden door wettelijke barrières.
Is de regering bereid te kijken hoe de wet deze samenwerking in de weg staat
en wat er aan te doen is?5. Excessieve opgravingskostenDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering, zo blijkt uit een
brief die zij op 8 juli 2005 (Kamerstuk 29 259, nr. 15) aan de Kamer
heeft gestuurd, tegemoet wil komen aan de geest van het amendement Van Vroonhoven/Kok
en Rijpstra (Kamerstuk 29 259, nr. 12) door de normbedragen te halveren
in de nog op te stellen Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) om specifieke
uitkeringen te verstrekken voor de bestrijding van excessieve kosten van opgraving.
Dat betekent dat veroorzakers eerder in aanmerking zouden kunnen komen voor
een specifieke uitkering. Deze leden stellen tegelijk vast dat het totale
budget van de regering om dergelijke uitkeringen uit te betalen € 3
miljoen zal bedragen. Wat gebeurt er als dat budget uitgeput raakt? Betekent
dat volgens de regering dat excessieve kosten die daarna gemaakt worden niet
meer vergoed zouden worden, zo vragen deze leden. Dat ondergraaft toch het
effect dat met de halvering van de normbedragen werd beoogd?De leden van de PvdA-fractie lezen dat de regering uit de middelen van
het Fonds Economische Structuur (FES) € 10 miljoen heeft uitgetrokken
voor archeologie. Deze middelen dienen ter dekking van de zogenaamde excessieve
opgravingkosten die zich in de aanloopfase van ongeveer twee jaar voordoen.
De bovengenoemde leden zijn benieuwd hoe de verdeling gaat plaatsvinden? Geldt
hier het adagium «wie het eerst komt, wie het eerst maalt»? 6. Kwaliteitszorg in de archeologiesectorDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering of de indicatieve kaart
archeologische waarden (ikaw), die gemaakt is door de Rijksdienst voor Oudheidkundig
Bodemonderzoek (ROB), een verplichtend karakter heeft. Kan een provincie en/of
een gemeente die kaart veranderen of nader specificeren? Aan welke voorwaarden
moet dan worden voldaan, zo vragen deze leden. Zij zijn van mening dat archeologische
onderzoeken alleen door geregistreerde instellingen en bureaus uitgevoerd
mogen worden. Komt dit in de wet te staan? De leden van deze fractie willen
graag nog eens schematisch aangeven hebben op welke wijze nu de bevoegdheden
op het gebied van bescherming van bodemschatten over de diverse overheden
zijn verdeeld.De leden van de SP-fractie constateren dat, in reactie op het onderzoek
van de Rijksdienst voor Oudheidkundig Bodemonderzoek (ROB), «Mag het
ietsje meer zijn?», de regering het zelfregulerend vermogen van de markt
wil vergroten. Het Verdrag van Malta noemt echter het verzekeren van de kwaliteit
van het archeologisch onderzoek nadrukkelijk een taak van de overheid. Hoe
gaat de regering deze verantwoordelijkheid concreet invullen?De Vereniging van Ondernemers in de Archeologie (VOiA) wijst in een reactie
op het onderzoek van de ROB1 op het ontbreken
van een toezichthouder op de archeologiemarkt en wijst hier eveneens op de
verantwoordelijkheid van de overheid. Zij noemt het vreemd dat bedrijven die
Programma's van Eisen (PvE's) opstellen ook het onderzoek uitvoeren.
Deelt de regering deze wens voor een onafhankelijke toezichthouder? Is zij
het met deze leden eens dat rijksdiensten als de ROB of de Rijksinspectie
van de Archeologie (RIA) voor deze toezichtsfunctie in aanmerking kunnen komen?
Zo neen, waarom niet?Het ROB ziet een verband tussen de kwaliteit van de PvE's en de bedrijven
die deze hebben opgesteld. Het rijp en het groen laat zich op deze manier
op de archeologiemarkt onderscheiden. Is de regering het met de leden van
deze fractie eens dat, ten behoeve van het goed functioneren van deze kennismarkt,
bijvoorbeeld de ROB of de RIA slechte bedrijven van de archeologische markt
moet kunnen weren? Zo neen waarom niet?7. ZeerechtverdragMet belangstelling hebben de leden van de CDA-fractie kennisgenomen van
de voorstellen om de werkingssfeer van het wetsvoorstel uit te breiden naar
de aansluitende zone in de zin van het Zeerechtverdrag. Tegelijk hadden zij
daar wel enige vragen bij. Hoe moet de controle op naleving worden uitgevoerd?
Is de capaciteit van de Kustwacht toegesneden op deze nieuwe taak? Wat zijn
de gevolgen van deze maatregel voor de administratieve lastendruk, zo vragen
deze leden.De voorzitter van de commissie,AptrootAdjunct-griffier van de commissie,Jaspers XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA),
van Bommel (SP), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer
(SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot (VVD), Voorzitter,
Smeets (PvdA), Ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough
(GL), Roefs (PvdA) en Jungbluth (GL).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Vacature (SP),
Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP),
Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Van der Sande (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA),
Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Herben (LPF), Vacature (PvdA),
Vacature (VVD), Halsema (GL), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GL).XNoot1Brief van 1 juli 2005 van de VOiA aan de ROB en in afschrift aan
de Eerste Kamer en het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29259-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl