Wijziging o.m. Burgerlijk Wetboek i.v.m. lastenverlichting voor burgers en bedrijfsleven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST142136
 2009-2010
 
 32 038
 Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en enkele andere wetten in verband
met lastenverlichting voor burgers en bedrijfsleven
 
 
 
 
 A
 VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE
 Vastgesteld 30 maart 2010
 Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven de volgende
vragen en opmerkingen aan de regering voor te leggen.
 1. Inleiding
 De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele vragen.
 
 De leden van de SP-fractie onderschrijven
uiteraard de doelstelling van dit wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele vragen,
onder andere over een nog niet duidelijk antwoord op vragen in de Tweede Kamer.
 2. Positie verzekerde
 De leden van de SP-fractie hebben een vraag
over de afschaffing van het aangetekende bericht van afwijzing van een claim
door de verzekeraar. De reden om deze verplichting af te schaffen lag in het
om de zes maanden moeten stuiten van de verjaringstermijn, waarna de verzekeraar
opnieuw bij aangetekende brief de aanspraak moest afwijzen. Nu deze termijn
drie jaar is geworden lijkt er geen reden meer om het eenmalige bericht van
afwijzing van een verzoek om uitkering, niet aangetekend te versturen. De
lastenverlichting lijkt in dit geval niet in verhouding te staan tot het grote
goed dat eruit bestaat dat zeker wordt gesteld dat de verzekerde tijdig weet
waar hij aan toe is. De consumentenbond is hierover niet geraadpleegd. Deze
leden betreuren deze verzwakking van de positie van de verzekerde. Hoe kijkt
de regering hier tegen aan?
 3. Uitvoerbaarheid van het voorstel
 Bewaarplicht stukken
 Met dit wetsvoorstel wordt het mogelijk voor werkgevers salarisstroken
digitaal te verstrekken, alsmede jaaropgaven en arbeidsovereenkomsten. Het
voorgestelde artikel 7:626 BW stelt de eis dat de werkgever het loonstrookje
op zodanige wijze verstrekt dat dit door de werknemer kan worden
opgeslagen en voor hem toegankelijk is ten behoeve van latere kennisneming.
De leden van de VVD-fractie vragen zich af of
de regering voorbeelden kan geven wanneer daar sprake van is? Welke inspanning
kan van de werknemer worden verwacht om het document toegankelijk te houden
ten behoeve van latere kennisneming? Nu de werkgever niet verplicht is een
kopie van de stukken te bewaren en de werknemer desgevraagd de stukken opnieuw
dient te sturen, moet de werknemer zich er wel bewust van zijn dat hij de
stukken goed moet bewaren. Welke inspanning mag van de werkgever worden verwacht
om de werknemer daarover te informeren? En welke inspanning mag van de werknemer
worden verwacht om de documenten toegankelijk te houden?
 Gebruik elektronische handtekening
 Het voorgestelde artikel 7:655 lid 3 BW bepaalt dat de arbeidsovereenkomst
moet worden voorzien van een elektronische handtekening die voldoet aan de
eisen van artikel 3:15a lid 2 BW. Feitelijk komt dit neer op het vereiste
van een geavanceerde elektronische handtekening. De praktijk leert dat een
dergelijke handtekening nog niet op grote schaal wordt toegepast in Nederland.
De leden van de VVD-fractie vragen zich af of
de regering verwacht dat het gebruik van een geavanceerde elektronische handtekening
de komende jaren gaat toenemen? Zo ja, waarop baseert zij deze verwachting
en met welk volume zal het gebruik toenemen? Zo nee, wat is het effect van
deze voorgestelde bepaling op de administratieve lastenverlichting?
 Bewijskracht elektronisch loonstrookje
 De leden van de SP-fractie hebben nog een
vraag over het elektronische loonstrookje. Zal de rechter die bijvoorbeeld
een alimentatieberekening moet maken daar genoegen mee (moeten) nemen? Of
moet de alimentatieplichtige ofgerechtigde alsdan een papieren loonstrookje
aan de werkgever vragen?
 
 De leden van de vaste commissie voor Justitie zien de reactie van de regering
met belangstelling tegemoet.
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,
 Van de Beeten
 De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,
 Kim van Dooren
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA), voorzitter,
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA), vice-voorzitter, Doek (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters (SP),
Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de Jonge
(CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik (GL),
Lagerwerf-Vergunst (CU), De Vries (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim (Fractie-Yildirim).