ECLI:NL:HR:2025:1428, Hoge Raad, 30-09-2025, 23/04775
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-09-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Belediging van politieagent door bij verkeerscontrole o.b.v. art. 160 WVW 1994 tegen hoofdagent “vieze racist” te zeggen, art. 266.1 jo. 267.2 (oud) Sr. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt t.a.v. onrechtmatigheid van verkeerscontrole wegens etnische profilering, art. 359.2 Sv. 2. Beroep op bijzondere strafuitsluitingsgrond van art. 266.2 Sr. 
        HR: art. 81.1 RO. HR slaat geen acht op aanvulling op schriftuur in Borgersbrief.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/04775 
      
        Datum	30 september 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 4 december 2023, nummer 22-000573-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat I.J.G. van Raab van Canstein bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.
      De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd. In deze reactie heeft de raadsman ook het eerste cassatiemiddel aangevuld. Nu deze aanvulling op de schriftuur na de daarvoor in de wet gestelde termijn is ingediend, zal de Hoge Raad op deze aanvulling geen acht slaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 september 2025.