ECLI:NL:RVS:2026:1559, Raad van State, 18-03-2026, 202402601/1/A2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2026-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed &amp; breakfast. De woonboerderij met schuur ligt in een gebied waar aardbevingen voorkomen. [appellant] stelt dat de NCG geen zelfstandig onderzoek heeft uitgevoerd en zich vooral baseert op een inspectierapport van Monumentenwacht. [appellant] betoogt dat de staatssecretaris in strijd heeft gehandeld met het gelijkheidsbeginsel. Hij stelt dat aardbevingsschade aan een zeer vergelijkbare boerderij aan de [locatie 2] wel is erkend en deze boerderij ook is versterkt.

202402601/1/A2.
    Datum uitspraak: 18 maart 2026
    AFDELING
    BESTUURSRECHTSPRAAK
    Uitspraak in het geding tussen:
    [appellant], wonend in [woonplaats],
    appellant,
    en
    minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties (voorheen: de staatssecretaris Herstel Groningen),
    verweerder.
    Procesverloop
    Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden.
    Bij besluit van 5 februari 2024 heeft de staatssecretaris het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
    Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld.
    De staatssecretaris heeft een verweerschrift ingediend.
    De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 5 maart 2026, waar de minister, vertegenwoordigd door mr. R.M. Don en mr. G.H. Poort-van Drempt, vergezeld door R. Kamer, deskundige, zijn verschenen.
    Overwegingen
    1.       Onder de minister wordt hierna ook zijn rechtsvoorganger verstaan.
    2.       [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed & breakfast.
    3.       De woonboerderij met schuur ligt in een gebied waar aardbevingen voorkomen.
    4.       De Nationaal Coördinator Groningen (NCG) heeft laten onderzoeken of de woonboerderij met schuur van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm voor gebouwen in het aardbevingsgebied, tegenwoordig neergelegd in artikel 1 van de Tijdelijke wet Groningen. De minister heeft op basis van onderzoek door BBC Bouwmanagement (BBC) geconcludeerd dat dit het geval is en dat de woonboerderij met schuur niet versterkt hoeft te worden.
    Betoog van [appellant] in beroep
    5.       [appellant] stelt dat de NCG geen zelfstandig onderzoek heeft uitgevoerd en zich vooral baseert op een inspectierapport van Monumentenwacht.
    6.       [appellant] betoogt dat de staatssecretaris in strijd heeft gehandeld met het gelijkheidsbeginsel. Hij stelt dat aardbevingsschade aan een zeer vergelijkbare boerderij aan de [locatie 2] wel is erkend en deze boerderij ook is versterkt.
    Beoordeling van het beroep
    Onderzoek door BBC
    7.       Op 22 maart 2022 heeft BBC in opdracht van de NCG de woonboerderij met schuur bezocht en op 31 mei 2022 een opnamerapport opgesteld. Op 31 mei 2022 heeft BBC een beoordelingsrapport uitgebracht, waarin de gebouwen van [appellant] en de kenmerken van de omgeving zijn onderzocht. Ook is gekeken naar de aardbevingsbelasting op de locatie. De piekgrondversnelling - dat is de hoogste grondversnelling die tijdens een aardbeving wordt gemeten - is hier zeer laag (0,029 g). Dat betekent dat sprake is van een zeer lage seismiciteit. De boerderij met schuur voldoet aan de veiligheidsnorm. BBC adviseert geen nader onderzoek naar de woning te laten verrichten, maar adviseert dat de eigenaar onder eigen verantwoordelijkheid nader onderzoek laat verrichten wegens de vastgestelde gebreken aan de constructie.
    8.       De staatssecretaris heeft dit advies overgenomen en ten grondslag gelegd aan het besluit van 7 juli 2022. [appellant] heeft in bezwaar het inspectierapport van Monumentenwacht overgelegd. BBC heeft vervolgens een nader advies uitgebracht op 28 augustus 2023. De minister heeft dit advies ten grondslag gelegd aan het besluit van 5 februari 2024 en handhaaft de conclusie dat de boerderij met schuur aan de veiligheidsnorm voldoet en niet hoeft te worden versterkt. Anders dan [appellant] betoogt, is de besluitvorming van de minister duidelijk gebaseerd op onderzoek van BBC en niet op het inspectierapport van Monumentenwacht.
    9.       Het betoog slaagt niet.
    Gelijkheidsbeginsel
    10.     De staatssecretaris heeft niet in strijd gehandeld met het gelijkheidsbeginsel.
    11.     De minister heeft toegelicht dat de boerderij van [appellant] en de boerderij aan de [locatie 2] in sommige opzichten uiterlijk overeenkomen, maar dat het niet om gelijke gevallen gaat. Het gaat om unieke vrijstaande gebouwen. De wijze van bouwen, de gebruikte materialen, afmetingen, verdiepingshoogten, overspanningen, richtingen en gevelopeningen verschillen. Daarbij komt dat de minister op de zitting heeft toegelicht dat de boerderij aan de [locatie 2] in de beginfase van de versterkingsoperatie ten onrechte (zeer) beperkt is versterkt. Het gelijkheidsbeginsel strekt niet zover dat de minister een eerder gemaakte fout moet doortrekken naar dit geval. Vergelijk de uitspraak van 12 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5483, onder 16.
    12.     De stelling van [appellant] dat aardbevingsschade aan de boerderij aan de [locatie 2] is erkend en vergoed, leidt niet tot het oordeel dat de minister in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld. De NCG is verantwoordelijk voor de versterking van gebouwen in het aardbevingsgebied in Groningen. In dit kader onderzoekt en beoordeelt de NCG of gebouwen voldoen aan de veiligheidsnorm. Het Instituut Mijnbouwschade Groningen is verantwoordelijk voor de afhandeling van verzoeken om vergoeding van schade door bodembeweging. Een woning met aardbevingsschade kan nog steeds voldoen aan de veiligheidsnorm. Omgekeerd kan aardbevingsschade ontstaan aan een woning nadat deze is versterkt. Het betoog slaagt niet.
    Conclusie
    13.     Het beroep is ongegrond.
    14.     De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.
    Beslissing
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    verklaart het beroep ongegrond.
    Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. N. Verheij en mr. A.B. Blomberg, leden, in tegenwoordigheid van mr. M.A.E. Planken, griffier.
    w.g. Den Ouden
    voorzitter
    w.g. Planken
    griffier
    Uitgesproken in het openbaar op 18 maart 2026
    299