ECLI:NL:HR:2025:1937, Hoge Raad, 16-12-2025, 24/02296
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-12-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag ex art. 94a Sv op personenauto onder klager i.h.k.v. strafrechtelijk onderzoek tegen broer van klager t.z.v. verdenking van brandstichting. Anderbeslag ex art. 94a.4 en 94a.5 Sv. Kon Rb oordelen dat auto aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van voorwerpen te bemoeilijken of te verhinderen? 
        HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Oordeel Rb dat zich situatie a.b.i. art. 94a.4 en 94a.5 Sv voordoet, is niet zonder meer begrijpelijk. Vaststellingen van Rb dat overschrijving van auto heeft plaatsgevonden vlak nadat broer van klager is geïnformeerd over omstandigheid dat hij zich diende te melden op politiebureau en dat broer van klager aan klager het bericht heeft gestuurd “bro schrijf die auto gewoon over. Ik zit zo meteen binnen”, laten scenario zoals geschetst en onderbouwd door klager open dat auto aan hem zou worden overgedragen en dat overschrijving en koop is vervroegd vanwege mogelijke detentie van broer van klager. Daarmee is oordeel Rb dat voertuig aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van dat voorwerp te bemoeilijken of verhinderen en dat klager dat wist of redelijkerwijze kon vermoeden, niet z.m. begrijpelijk. 
        Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/02296 B
      
        Datum	16 december 2025
    
    
    
      BESCHIKKING 
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Holland van 28 mei 2024, nummer RK 24/010076, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
    
    
    
      door
    
    
    
      
        [klager],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2000,
      hierna: de klager.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze hebben de advocaten M.M. Kuyp en J.L. Baar bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
      De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en terugwijzing naar de rechtbank Noord-Holland, teneinde op het bestaande beklag opnieuw te worden beoordeeld en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van de rechtbank dat de inbeslaggenomen personenauto aan de klager is gaan toebehoren met het kennelijke doel de uitwinning daarvan te bemoeilijken of te verhinderen.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.2 tot en met 2.13.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de beschikking van de rechtbank;
      - wijst de zaak terug naar de rechtbank Noord-Holland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 december 2025.