ECLI:NL:HR:2025:1387, Hoge Raad, 26-09-2025, 24/03484
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Eliminatieregel. Concreet plan. Verwachtingswaarde.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/03484
      
        Datum	26 september 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      KENNEMERLAND BEHEER B.V.,
      gevestigd te Overveen, gemeente Bloemendaal,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Kennemerland Beheer,
      advocaat: R.T. Wiegerink,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      GEMEENTE HAARLEMMERMEER,
      zetelende te Hoofddorp,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de Gemeente,
      advocaat: R.D. Boesveld.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/15/313264 / HA ZA 21-89 van de rechtbank Noord-Holland van 14 juli 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 30 september 2022, ECLI:NL:HR:1340, naar het vonnis in de zaak C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 10 februari 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 1 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:981 en ten slotte naar het vonnis in de zaken C/15/313264 / HA ZA 21-89 en C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 24 juli 2024.
      Kennemerland Beheer heeft tegen laatstgenoemd vonnis van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
      De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van Kennemerland Beheer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Kennemerland Beheer in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze   uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 873,-- aan verschotten en                       € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en B.P.M. van Ravels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 26 september 2025.