ECLI:NL:HR:2025:1843, Hoge Raad, 09-12-2025, 24/03275
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-12-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Verdejo. Profijtontneming, w.v.v. uit uitvoer van amfetamine, cocaïne en hasj, aanwezig hebben van hennep en deelname aan criminele organisatie die gericht is op grootschalige handel in en uitvoer van hennep en hasj. 1. Motivering schatting w.v.v. ten aanzien van geschatte hoeveelheden hennep en opbrengsten van uitvoer van amfetamine. Heeft hof nagelaten inhoud van bewijsmiddelen waarop het de schatting heeft gebaseerd weer te geven, v.zv. die b.m. redengevende feiten en omstandigheden bevatten, en kon hof volstaan met verwijzing naar b.m. die in hoofdzaak onderdeel uitmaken van en nader omschreven worden in bewijsvoering? 2. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt t.a.v. schatting w.v.v., inhoudende dat op basis van b.m. die voorhanden zijn niet kan worden vastgesteld welke hoeveelheden hennep en/of hasj verhandeld werden. 
        HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/02933, 24/02940, 24/02974 en 24/02982.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/03275 P
      
        Datum	9 december 2025	 
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 22 augustus 2024, nummer 20-002331-21, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
    
    
    
      van
    
    
    
      
        [betrokkene],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,
      hierna: de betrokkene.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat Y. Moszkowicz bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 december 2025.