ECLI:NL:HR:2025:911, Hoge Raad, 13-06-2025, 24/03236
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-06-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Goederenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Vermogensrecht. Goederenrecht. Opheffing erfdienstbaarheid. Procesrecht. Art. 5:79 BW. Uitleg akte vestiging erfdienstbaarheid. Geen redelijk belang bij uitoefening erfdienstbaarheid? Misbruik van bevoegdheid? Heeft hof grievenstelsel miskend?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/03236
      
        Datum	13 juni 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    2. [eiseres 2] ,
    
       	wonende te [woonplaats] ,
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [Eigenaar van dienend erf] ,
      advocaten: M. Littooij en M.B.A. Alkema,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [Eigenaar van heersend erf] ,
      advocaat: H.J.W. Alt.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/05/397013 / HZ ZA 21-407 van de rechtbank Gelderland van 4 mei 2022 en 6 juli 2022;
      b. de arresten in de zaak 200.317.814 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van                  6 december 2022, 21 november 2023 en 21 mei 2024.
      
        [Eigenaar van dienend erf] hebben tegen het arrest van het hof van 21 mei 2024 beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [Eigenaar van heersend erf] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [Eigenaar van dienend erf] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [Eigenaar van dienend erf] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [Eigenaar van heersend erf] begroot op € 361,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [Eigenaar van dienend erf] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 juni 2025.