ECLI:NL:HR:2026:181, Hoge Raad, 10-02-2026, 24/03804
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2026-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Profijtontneming, w.v.v. uit diefstal, oplichting en witwassen (uitspraak hof uit 2009). Ontvankelijkheid OM in ontnemingsvordering en verstekverlening. Beoordeling mogelijk gelet op ontbrekend p-v van tz. in hoger beroep? 
        Voor beoordeling van middel is het van belang dat HR kan kennisnemen van wat er tijdens onderzoek ttz. aan de orde is geweest. Uit de in CAG weergegeven brief (van griffier hof) blijkt dat p-v van tz. niet beschikbaar is in deze zaak. Daarom kan niet worden beoordeeld of middel terecht is voorgesteld en kan ‘s hofs uitspraak niet in stand blijven. 
        Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG gaat in op ontvankelijkheid cassatieberoep (art. 432.2 jo. 511h Sv) en verjaring van recht tot tul van ontnemingsmaatregel (executieverjaringstermijn).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/03804 P
      
        Datum	10 februari 2026
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam van 10 maart 2009, nummer 23-000783-07, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
    
    
    
      van
    
    
    
      
        [betrokkene],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969,
      hierna: de betrokkene.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat W.F.J. Kramer bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing naar het hof Amsterdam opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat het hof het openbaar ministerie ten onrechte ontvankelijk heeft verklaard in de ontnemingsvordering en klaagt daarnaast over de beslissing van het hof tot het verlenen van verstek tegen de niet-verschenen betrokkene.
    
    
      2.2
      Voor de beoordeling van dit cassatiemiddel is het van belang dat de Hoge Raad kan kennisnemen van wat er tijdens het onderzoek op de terechtzitting aan de orde is geweest. Uit de in de conclusie van de advocaat-generaal onder 5.2 weergegeven brief blijkt dat het proces-verbaal van de terechtzitting niet beschikbaar is in deze zaak. Daarom kan niet worden beoordeeld of het cassatiemiddel terecht is voorgesteld en kan de uitspraak van het hof niet in stand blijven.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 februari 2026.