ECLI:NL:HR:2025:1643, Hoge Raad, 11-11-2025, 24/02796
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag ex art. 94a Sv op woning onder klaagster (rechtspersoon) i.h.k.v. strafrechtelijk financieel onderzoek tegen natuurlijke persoon A i.v.m. een aan hem op te leggen ontnemingsmaatregel. Anderbeslag ex art. 94a.4 Sv. Motivering ongegrondverklaring van klaagschrift t.a.v. vereenzelviging van klaagster en natuurlijke persoon B (bestuurder en enig aandeelhouder van klaagster), betwisting dat geldbedrag waarmee B aandelen in klaagster heeft gekocht afkomstig is van A, onzakelijkheid van aandelenconstructie, voldoende aanwijzingen dat sprake is van schijnconstructie, onmogelijkheid voor B om aandelen in klaagster zelfstandig te verwerven en wetenschap van klaagster. 
        HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/02796 B
      
        Datum	11 november 2025
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Den Haag van 21 november 2023, nummer RK 23/003113, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
    
    
    
      door
    
    
    
      
        [klaagster],
      gevestigd in [plaats],
      hierna: de klaagster.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft de advocaat A.A. Franken bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 november 2025.