ECLI:NL:HR:2026:129, Hoge Raad, 30-01-2026, 25/01975
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2026-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Schending van onmiddellijkheidsbeginsel, doordat mondelinge behandeling ten overstaan van rechter-commissaris is gehouden en partijen niet gelegenheid hebben gehad hun standpunten toe te lichten ten overstaan van meervoudige kamer die beslissing heeft genomen?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	25/01975
      
        Datum	30 januari 2026
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: M.A.J.G. Janssen,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te Burgum,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. De vonnissen in de zaak C/17/186808/ HA ZA 22-249 van de rechtbank Noord-Nederland van 8 maart 2023 en 18 oktober 2023;
      b. de arresten in de zaak 200.336.504/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van    27 augustus 2024 en 25 maart 2025.
      
        [eiser] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      Tegen [verweerder] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer    A.E.B. ter Heide op 30 januari 2026.