ECLI:NL:HR:2025:1408, Hoge Raad, 26-09-2025, 24/02142
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Algemeen vermogensrecht. Joint venture-geschil. O.a. klachten over toepassing van art. 3:44 lid 4 BW, toetsing van schorsing uitvoerend bestuurder aan redelijkheid en billijkheid (art. 2:8 BW) en beoordeling van uittreedvordering (art. 2:343 BW).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/02142
      
        Datum	26 september 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. WINDWARD HOLDING B.V.,
     	gevestigd te Rotterdam,
    2. [eiser 2],
    
       	wonende te [woonplaats], Andorra,
      EISERS tot cassatie,
      hierna: Windward c.s.,
      advocaat: N.E. Groeneveld-Tijssens,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. JZ LOGISTICS HOLDING (OVERSEAS) CO., LTD.,
     	gevestigd te Hongkong, China,
    2. SHANGHAI JUNZHENG LOGISTICS CO., LTD.,
     	gevestigd te Shanghai, China,
    3. NORTH SEA TANKERS B.V.,
     	gevestigd te Krimpen aan den IJssel,
    4. STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR NORTH SEA TANKERS,
    
       	gevestigd te Rotterdam,
      VERWEERSTERS in cassatie,
      hierna: Junzheng c.s.,
      advocaat: aanvankelijk J.P. Heering en H. Boom, thans alleen H. Boom.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/10/617439/ HA ZA 21-379 van de rechtbank Rotterdam van 13 juli 2022;
      b. de arresten in de zaak 200.317.527/01 van de ondernemingskamer in het gerechtshof Amsterdam van 19 september 2023 en 5 maart 2024.
      Windward c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 5 maart 2024 beroep in cassatie ingesteld.Junzheng c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Junzheng c.s. mede door G.J. Standhardt en E. Kerckhoffs.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Windward c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Windward c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Junzheng c.s. begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Windward c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer        A.E.B. ter Heide op 26 september 2025.