ECLI:NL:HR:2015:3308, Hoge Raad, 13-11-2015, 14/05302
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-11-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Beslagrecht. Maatstaf voor onrechtmatige beslaglegging als de hoofdvordering slechts gedeeltelijk toewijsbaar blijkt. Betekenis schikking hoofdzaak voor de kosten van het beslag en de vervangende bankgarantie.

13 november 2015
    Eerste Kamer
    14/05302
    LZ/EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
    
      AHP MANUFACTURING B.V.,gevestigd te Hoofddorp,
      EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaten: mr. R.S. Meijer en           mr. P.A. Fruytier,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      E D & F MAN NEDERLAND B.V., voorheen handelend onder de naam[A],gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat: mr. Chr.F. Kroes.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Wyeth en [A].
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/13/529751 / HA ZA 12-1338 van de rechtbank Amsterdam van 20 maart 2013 en 3 juli 2013;
    b.	het arrest in de zaak 200.134.132/01 van het gerechtshof Amsterdam van 15 juli 2014. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft Wyeth beroep in cassatie ingesteld. [A] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep en vorderen wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. 
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Wyeth mede door mr. L.V. van Gardingen.	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
      De advocaat van [A] heeft bij brief van 28 augustus 2015 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      		Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
      
        4. 	Beslissing
      
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      veroordeelt Wyeth in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [A] begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Wyeth deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van dit arrest heeft voldaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter, en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 13 november 2015.