ECLI:NL:HR:2025:1139, Hoge Raad, 11-07-2025, 24/01479
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Aanneming van werk. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/01479
      
        Datum	11 juli 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      BALLAST NEDAM BOUW & ONTWIKKELING SPECIALE PROJECTEN B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: BNB,
      advocaat: P.A. Fruytier,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. UNIBAIL-RODAMCO NEDERLAND WINKELS B.V.,
     	gevestigd te Haarlemmermeer,
    2. URW NEDERLAND WINKELS 2 B.V.,
    
       	gevestigd te Haarlemmermeer,
      VERWEERSTERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: URW c.s.,
      advocaten: R.R. Verkerk en T. van Tatenhove.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak 681563 / HA ZA 20/331 van de rechtbank Amsterdam van 2 juni 2021;
      b. het arrest in de zaak 200.299.745/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.
      BNB heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      URW c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor URW c.s. toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van BNB heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt BNB in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van URW c.s. begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien BNB deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 juli 2025.