ECLI:NL:HR:2025:1766, Hoge Raad, 25-11-2025, 24/03408
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-11-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen diefstal met geweld op openbare weg door thuisbezorger van Chinees restaurant te beroven, art. 312.2.1 en 312.2.2 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten medeplegen. 
        HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Hof heeft o.b.v. vaststellingen in zijn nadere bewijsoverwegingen geoordeeld dat verdachte zich “tezamen en in vereniging met mededader schuldig heeft gemaakt aan voornoemde diefstal met (dreiging met) geweld”. Gelet op jurisprudentie van HR t.a.v. medeplegen getuigt dat oordeel niet van onjuiste rechtsopvatting en is het toereikend gemotiveerd. Voor ‘s hofs oordeel dat verdachte mede verantwoordelijk is voor gezamenlijk en vooropgezet plan, is in het bijzonder van belang dat verdachte het eten heeft besteld, dat hij dit eten niet op adres waar zij waren maar op vlakbij gelegen adres heeft besteld, dat verdachte vooraf wist dat thuisbezorger zou worden overvallen, dat bezorger bij aankomst contact moest opnemen via telefoonnummer van verdachte, dat verdachte de beroving met zijn telefoon op afstand heeft gefilmd, dat verdachte niet op tevoorschijn halen van mes tijdens overval heeft gereageerd, dat hij filmopname via Snapchat heeft gedeeld en tekstberichten heeft geplaatst over stelen van eten en dat hij van gestolen eten heeft gegeten. Ook bewezenverklaarde gedragingen na uitvoering van strafbaar feit kunnen ondersteuning geven aan conclusie dat sprake is geweest van betrokkenheid bij planning van delict, terwijl dat in deze zaak het geval is. 
        Volgt verwerping.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/03408 
      
        Datum	25 november 2025
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 27 augustus 2024, nummer 23-002262-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat M. Berndsen bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt over (de motivering van) de bewezenverklaring.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel faalt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 3.
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 november 2025.