ECLI:NL:HR:2026:168, Hoge Raad, 03-02-2026, 24/02196
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2026-02-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg door overbuurman een klap in zijn gezicht te geven, waardoor deze kaakfractuur oploopt (art. 300.2 Sr). Bewijsklacht zwaar lichamelijk letsel. Kan uit bewijsvoering worden afgeleid dat mishandeling “een kaakfractuur ten gevolge heeft gehad”? 
        HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Bewezenverklaring steunt o.m. op schriftelijk bescheid, bevattende medische informatie betreffende slachtoffer. In dit bescheid, opgemaakt door arts naar aanleiding van onderzoek 1 dag na mishandeling, wordt melding gemaakt van (kennelijk eerder uitgevoerde) “uitgebreide onderkaakreconstructie met schouderbot”. Verder wordt vermeld dat geen blijvend letsel is geconstateerd. Uit overige gebruikte bewijsmiddelen kan evenmin worden afgeleid dat sprake is van zwaar lichamelijk letsel in vorm van kaakfractuur. Daarmee is bewezenverklaring onvoldoende met redenen omkleed.
        Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 24/02196 
      
        Datum	3 februari 2026
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 24 mei 2024, nummer 20-002403-23, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat D. Bektesevic bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
      De advocaat van de [benadeelde] heeft een verweerschrift ingediend. 
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat de bewezenverklaring voor zover deze inhoudt dat de mishandeling door de verdachte “een kaakfractuur ten gevolge heeft gehad”, niet uit de gebruikte bewijsvoering kan worden afgeleid.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.
    
  
  
    
      3Beoordeling van de overige cassatiemiddelen
    Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het tweede en het derde cassatiemiddel niet nodig.
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 februari 2026.