ECLI:NL:HR:2023:1631, Hoge Raad, 24-11-2023, 22/03887
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-11-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Vermogensrecht. Verklaring van waardeloosheid. Art. 3:28 BW. Niet-ontvankelijkheid appellanten wegens niet-tijdige inschrijving van hoger beroep in rechtsmiddelenregister, bedoeld in art. 433 Rv (art. 3:29 lid 3 BW)?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/03887
      
        Datum	24 november 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [eiser 2],
     	wonende te [woonplaats],
    3. [eiser 3],
     	wonende te [woonplaats],
    4. [eiser 4],
    
       	wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eisers tot cassatie],
      advocaat: J. de Jong van Lier,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      DE STAAT DER NEDERLANDEN,
      zetelende te Den Haag,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de Staat,
      advocaat: G.C. Nieuwland.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/08/250610 / HA ZA 20-268 van de rechtbank Overijssel van 23 september 2020 en 24 maart 2021;
      b. de arresten in de zaak 200.298.043 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          10 mei 2022 en 19 juli 2022.
      
        [eisers tot cassatie] hebben tegen het arrest van het hof van 19 juli 2022 beroep in cassatie ingesteld.De Staat heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Staat mede door J.B.B. Heinen. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers tot cassatie] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers tot cassatie] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren S.J. Schaafsma, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                      24 november 2023.