ECLI:NL:HR:2015:3563, Hoge Raad, 11-12-2015, 15/03617
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-12-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Onteigening. Verzoek om pleidooi zonder motivering gepasseerd. Art. 24 Ow, art. 134 Rv.

11 december 2015
    Eerste Kamer
    15/03617
    LZ/AS
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
    
      
        [eiser] ,wonende te [woonplaats] ,
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. R.J. van Galen,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      de GEMEENTE RHEDEN,zetelende te De Steeg, gemeente Rheden,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans.
    
    
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instantie
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/05/284095/HZ ZA 15-216 van de rechtbank Gelderland van 1 juli 2015;
      	Het vonnis van de rechtbank is aan dit arrest gehecht.
    
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het vonnis van de rechtbank heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot vernietiging van het bestreden vonnis en tot verwijzing van de zaak.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    
    
      3.1
      De rechtbank heeft op vordering van de Gemeente de vervroegde onteigening uitgesproken van het perceel, kadastraal bekend gemeente Dieren, sectie [A] nr. [001] , ter grootte van [...] ha, in eigendom toebehorend aan [eiser] .
      
    
    
      3.2
      Het middel klaagt dat de rechtbank ten onrechte eindvonnis heeft gewezen zonder [eiser] overeenkomstig zijn verzoek gelegenheid te geven voor pleidooi.
      
    
    
      3.3
      De klacht is gegrond. Blijkens het overgelegde B7-formulier, op 29 juni 2015 aan de rechtbank gestuurd, en de uitdraai van de rol van de rechtbank van 1 juli 2015, heeft [eiser] de rechtbank om pleidooi verzocht. De rechtbank heeft op 1 juli 2015 eindvonnis gewezen, zonder [eiser] in de gelegenheid te stellen de zaak mondeling toe te lichten. Uit het vonnis van de rechtbank blijkt niet op welke grond zij aan het verzoek om pleidooi is voorbijgegaan. De rechtbank heeft dan ook in strijd gehandeld met art. 24 in verbinding met art. 54h Ow, en met art. 134 Rv in verbinding met art. 2 Ow.
      
    
    
      3.4
      Nu de Gemeente de bestreden beslissing van de rechtbank niet heeft uitgelokt of verdedigd, zullen de kosten van het geding in cassatie worden gereserveerd.
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad:
    
    
      vernietigt het vonnis van de rechtbank Gelderland van 1 juli 2015;
      wijst het geding terug naar die rechtbank ter verdere behandeling en beslissing;
      reserveert de beslissing omtrent de kosten van het geding in cassatie tot de einduitspraak; 
      	begroot deze kosten tot op de uitspraak in cassatie aan de zijde van [eiser] op € 474,08 aan verschotten en € 2.600,-- voor salaris, en aan de zijde van de Gemeente op € 845,07  aan verschotten en € 800,-- voor salaris.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 december 2015.