ECLI:NL:HR:2026:187, Hoge Raad, 10-02-2026, 24/02694
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2026-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Vidar. Medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. uitvoer van amfetamine naar Denemarken en Finland (art. 10a.1 jo. 10.5 Opiumwet), medeplegen uitvoer van amfetamine naar Finland (art. 2.A Opiumwet), eendaadse samenloop van deelneming aan criminele drugsorganisatie (11b.1 jo. 10.5 Opiumwet) en deelneming aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr) en medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter.1 jo. 420bis.1.b Sr). 1. Gebruik van bewijsmateriaal dat (in)direct afkomstig is van ‘criminele burgerinfiltrant’ (A-4110). 2. Kon hof oordelen dat bij inzet van A-4110 is voldaan aan eisen die gelden voor inzet van criminele burgerinfiltrant? 3. Kon hof oordelen dat bewijsmateriaal dat is verkregen door inzet van A-4110 betrouwbaar is? 4. Kon hof oordelen dat (verklaringen van) getuige betrouwbaar zijn en gebruikt kunnen worden voor bewijs? 5. Kon hof oordelen dat sprake is van “buiten grondgebied van Nederland brengen” a.b.i. art. 1.5 Opiumwet? 
        HR: art. 81.1 RO onder verwijzing naar HR:2026:178 t.a.v. inzet van ‘criminele burgerinfiltrant’. Samenhang met 24/02748, 24/02749 P, 24/02802, 24/02842, 24/02860 en 24/02918 en met 24/02861 P (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, betrokkene n-o).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 24/02694 
      
        Datum	10 februari 2026
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 juli 2024, nummer 21-003705-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1965,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat J. Boksem bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten – wat betreft het eerste en het tweede cassatiemiddel mede gelet op de gronden die in rubriek 2 zijn vermeld in het vandaag uitgesproken arrest in de zaak 24/02748, ECLI:NL:HR:2026:178 – niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet verder te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van de klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada, T. Kooijmans, F. Posthumus en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 februari 2026.