ECLI:NL:HR:2025:1675, Hoge Raad, 11-11-2025, 24/01651
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen poging tot moord (art. 289 Sr) door in 2019 in Duitsland vanaf korte afstand meerdere kogels in richting van advocaat (curator) te schieten. 1. Bewijsklachten OVC-gesprekken tussen verdachte en zijn vriendin, verblijfplaats van medeverdachte, telefonische contacten tussen verdachte en medeverdachte, verklaring van medeverdachte, opzet, voorbedachte raad en signalement van daders. Kan daderschap van verdachte uit bewijsconstructie worden afgeleid? 2. Strafmotivering (gevangenisstraf van 15 jaren en 9 maanden). Kon hof bij strafoplegging in strafverzwarende zin meerekenen dat slachtoffer curator is zodat aanslag als aantasting van rechtstaat kan worden beschouwd? 3. Schriftuur benadeelde partij 1 (advocaat), verlies aan verdienvermogen (art. 6:95 jo. 6:105.1 BW). Kon hof b.p. n-o verklaren in zijn vordering t.a.v. verlies aan dividend uit aanmerkelijk belang? 3. Schriftuur b.p. 2 (levenspartner van advocaat), schokschade (art. 6:106.1.b BW). Kon hof oordelen dat niet is voldaan aan het voor toekenning van schokschade geldende confrontatievereiste? 5. Schriftuur b.p. 2, schokschade (art. 361.3 Sv). Kon hof vordering tot schadevergoeding t.a.v. schokschade afwijzen i.p.v. n-o verklaren? 
        HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/01717.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/01651 
      
        Datum	11 november 2025
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 april 2024, nummer 21-000843-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      Namens de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] heeft de advocaat R.A. Korver bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De raadslieden van de verdachte hebben een verweerschrift ingediend.
      De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het cassatieberoep voor het overige.
      
      
        2.	Beoordeling van de cassatiemiddelen die namens de verdachte en de benadeelde partijen zijn voorgesteld
      
      De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
    De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van vijftien jaren en negen maanden. 
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;
      - vermindert deze in die zin dat deze vijftien jaren en zeven maanden beloopt;
      - verwerpt het beroep voor het overige.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 november 2025.