Contextualism was introduced, in part, in order to undermine skeptical arguments that have this basic structure: I don't know that I am not in a skeptical scenario H (e.g., I'm not a brain in a vat) If I don't know that H is not the case, then I don't know an ordinary proposition O (e.g., I have hands) Conclusion: Therefore, I don't know O Contextualist solution is not to deny any premise, nor to say that the argument does not follow, but link the truth value of (3) to the context, and say that we can refuse (3) in context—like everyday conversational context—where we have different requirements to say we know.
Kontekstualisme diperkenalkan, sebagian, untuk merongrong argumen skeptis yang memiliki struktur dasar ini: Saya tidak tahu bahwa saya tidak berada dalam skenario skeptis H (misalnya, saya bukan otak dalam tong) Jika saya tidak tahu bahwa H tidak demikian, maka saya tidak tahu proposisi biasa O (misalnya, saya memiliki tangan) Kesimpulan: Karena itu, saya tidak tahu O Solusi kontekstualis bukan untuk menolak premis apapun, atau mengatakan bahwa argumen tersebut tidak mengikuti, namun hubungkan nilai kebenaran (3) ke konteksnya, dan katakan bahwa kita dapat menolak (3) dalam konteks percakapan sehari-hari seperti konteks - di mana kita memiliki persyaratan yang berbeda untuk dikatakan bahwa kita tahu.