In its reasoning, the ECJ relied on the presence of two, distinct and equal Association agreements, one with Israel, applying to the "territory of the State of Israel", and one with the PLO, applying to the territory of the West Bank and the Gaza Strip, and on the general principle of customary international law that an obligation cannot be imposed on a third party without its consent.
Dalam alasannya, ECJ bergantung pada kehadiran dua perjanjian, yang berbeda dan sama, satu dengan Israel, berlaku untuk "wilayah Negara Israel", dan satu dengan PLO, yang berlaku untuk wilayah Tepi Barat dan Jalur Gaza, dan pada prinsip umum hukum kebiasaan internasional bahwa kewajiban tidak dapat dikenakan pada pihak ketiga tanpa persetujuannya.