It is argued that, since the lands belonged in 1948 to a British investor who is not considered an absentee, the lands had not been expropriated by the state, they were not in its possession, and it had no obligation to compensate the residents.
נטען כי מאחר שהאדמות היו שייכות ב-1948 למשקיע בריטי שלא נחשב נפקד, הן לא הופקעו על ידי המדינה, הן אינן בבעלותה ולכן אין חובה עלייה לפצות את התושבים.