安徽省阜阳市中级人民法院刑事判决书（2020）皖12刑终231号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩玮，男，1981年11月1日出生于安徽省临泉县，汉族，本科文化，原安徽仲天律师事务所律师，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯行贿罪于2019年1月3日被临泉县监察委员会留置，同年1月31日解除留置。因涉嫌犯诈骗罪、虚假诉讼罪于2019年1月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月7日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人时胜涛、麻远航，河南恩达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘宁宁，女，1981年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，户籍地临泉县，住阜阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月27日被临泉县公安局取保候审，同年4月28日被临泉县人民检察院取保候审，同年10月24日被太和县人民法院取保候审，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李贤风、刘伟（实习），安徽众商律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人韩玮犯诈骗罪、虚假诉讼罪、行贿罪，原审被告人刘宁宁犯诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）皖1222刑初504号刑事判决。宣判后，韩玮、刘宁宁不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定的事实及据以认定的证据如下。（一）诈骗的事实2015年7、8月份，被告人韩玮经刘宁宁介绍与赵某1（另案处理）、高某（另案处理）结识后，赵某1、高某认为韩玮在阜阳做律师，社会关系广，委托韩玮私下活动合肥钦成建设工程有限责任公司（以下简称合肥钦成公司）与临泉县住房和城乡建设局（以下简称临泉县住建局）建设工程施工合同纠纷的仲裁案件，希望能尽快拿到工程款。韩玮同意后，伙同刘宁宁向赵某1、高某索要活动经费30万元。经协商，赵某1、高某二人付给韩玮20万元活动经费，另外10万元由刘宁宁付给韩玮，算刘宁宁出借，并约定事成后给刘宁宁20万元。韩玮、刘宁宁在收到赵某1、高某的20万元活动经费后，韩玮并未将此笔款项用于活动仲裁事宜，仲裁依法进行，该20万元由刘宁宁占有。2018年3月份，韩玮伙同刘宁宁，隐瞒刘宁宁未按照协商拿出10万元去活动的真相，向赵某1索要原先约定好的20万元，赵某1在收到执行款后向刘宁宁转账20万元，刘宁宁将此20万元据为己有。2019年1月21日，刘宁宁向临泉县纪律检查委员会退出违法所得40万元。上述事实，原公诉机关提供下列证据证实：1.立案决定书、受案登记表，证明2019年临泉县纪委在办理韩玮涉嫌行贿罪案件中，发现韩玮有涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪的犯罪行为。2.户籍证明，证明韩玮、刘宁宁的具体身份情况。3.临泉县监察委员会出具的情况说明、临泉县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，证明2019年1月3日，韩玮接临泉县纪律监察委员会电话通知后到临泉县监察委员会接受询问，当日被执行留置措施；2019年3月11日，刘宁宁接临泉县公安局刑事侦查大队电话通知后主动到临泉县公安局接受讯问。4.刘宁宁银行账户详单，证明刘宁宁收到20万元的事实。5.中共临泉县纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表及安徽省政府非税收入一般缴款书（回单），证明刘宁宁退出违法所得40万元。6.证人师某证言，证明韩玮找过其想选其当仲裁员和询问双方证据的情况，其告诉过韩玮要以鉴定结论为准。韩玮没有因这个仲裁的事情给其请客送礼，这个仲裁的裁决完全是依法裁决的，没有受到任何干扰。7.证人明某证言，证明其参与了2015年7月22日阜阳仲裁委员会受理的合肥钦成公司与临泉县住建局的建设工程施工合同的仲裁案件，其是合肥钦成公司的委托代理人。其和韩玮见过一面，简单地把这个案件情况和韩玮说了说，没有感觉到这个仲裁案件有受到外来干扰的情况存在，也没有感觉师某偏向一方。8.证人赵某1证言，证明合肥钦成公司与临泉县住建局在阜阳市仲裁的事情，其和高某、李敏、韩玮、刘宁宁在临泉县政府西门对面福源茶楼见面相谈，韩玮说这个官司可以打赢，连利息、违约金、增加的工程量可以拿到1400多万元。高某问韩玮咋办合适，需要多少钱，韩玮说找人给他活动活动，需30万元，把这个官司打赢。后高某向其借了10万元，向李东亮借了10万元，一共20万元。其当时想，韩玮既然有这个把握，让高某找刘宁宁也借10万元。刘宁宁同意出10万元，她问她能得到啥好处，高某说事成之后再给她拿20万元。刘宁宁这个10万元是否给韩玮其不知道。其把20万元现金给韩玮的时候，还问这个10万元刘宁宁给了他没有？韩玮说刘宁宁已经给了他5万元了，另外的5万元刘宁宁把钱取出来给他。高某找关系去问仲裁委的人，高某说韩玮根本没有去活动这个事情，并且从最后的结果看，韩玮也没有活动。后来其对仲裁结果不满意，找到韩玮想要回之前准备的20万元活动经费，韩玮未退还。9.证人高某证言，证明其跟韩玮讲让他去帮忙，把这个仲裁给弄快点，尽快拿到钱。韩玮当时说他肯定会帮忙。其问他办成这个事情需要多少钱，韩玮说得几十万元。其给韩玮拿了10万元，其他人拿钱其不知道，其给韩玮的10万元就是让韩玮私下里去找人活动这个案件，这个钱是让韩玮去找关系、做工作，送礼、请吃饭等用的，不是律师费。10.被告人韩玮的供述与辩解，证明赵某1和高某说这个案件全权交给其处理，提出的要求是看能不能尽快地把钱拿下来。其跟刘宁宁说这个案件赢是没有问题，只是最后拿到钱多少的问题。最后刘宁宁跟李敏说要30万元的律师费，赵某1也同意了。为这个仲裁的事情，其和明某律师多次进行过沟通，他们也按照其要求，选了其同事师某做仲裁员。其和师某说过三四次，也和鉴定机构正诚司法鉴定的朱心才联系过，希望让鉴定结论出快点。11.被告人刘宁宁的供述，证明韩玮不是以律师身份参与该仲裁活动，赵某1给韩玮这些钱的目的是让韩玮在仲裁委活动一下，就是请客送礼。赵某1给韩玮说的意思是韩玮在阜阳的关系熟一些，花钱活动让这个仲裁案件进程快一点，可以尽快拿到钱。韩玮没有告诉赵某1这个案件根本不需要找关系活动。后来说定的30万元，就是当时赵某1跟韩玮说让韩玮去跑仲裁这个事情。后韩玮告诉其赵某1的那个钱执行下来了。2018年3月份，执行款到账后，赵某1给其的农行账户上转了20万元。（二）虚假诉讼的事实阜阳仲裁委员会对合肥钦成公司与临泉县住建局建设工程施工合同纠纷的仲裁案件作出裁决后，裁决的工程款未能打入高某银行账户，致使高某不能向赵某1偿还欠款。2016年12月，被告人韩玮与赵某1、高某共谋，通过伪造书证、指使他人作伪证等形式，捏造在临泉县施工期间，赵某1与高某之间存在买卖石子的法律关系，虚构赵某1与高某之间的买卖合同纠纷，并由韩玮作为赵某1的委托诉讼代理人，向临泉县人民法院提起民事诉讼起诉合肥钦成公司和高某。临泉县人民法院于2016年12月26日受理了赵某1诉合肥钦成公司和高某买卖合同纠纷一案，并以（2016）皖1221民初6856号民事裁定冻结了合肥钦成公司银行存款2000000元，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，同年8月25日作出（2016）皖1221民初6856号民事判决：高某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金人民币1000000元，利息716000元，本息合计人民币1716000元；合肥钦成公司对上述欠款本息承担连带责任。后经合肥钦成公司上诉，阜阳市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）皖12民终3316号民事判决做出了驳回上诉，维持原判的判决。经赵某1申请，临泉县人民法院已扣划合肥钦成公司银行存款2021140元将该判决执行完毕。案发后，韩玮在该虚假诉讼中收取的非法所得6万元已退缴临泉县纪委。上述事实，有书证赵某1诉合肥钦成公司、高某买卖合同纠纷一案民事审判卷宗、执行卷宗、临泉县人民法院受理案件通知书、送达回证、临泉县人民法院民事裁定书、临泉县人民法院民事审判笔录、临泉县人民法院民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书、临泉县人民法院执行裁定书等文书、临泉县人民法院协助扣划存款通知书，证人赵某1、高某的证言，被告人韩玮的供述和辩解等证据予以证实。（三）行贿的事实2016年至2018年期间，被告人韩玮为谋取不正当利益，向二名司法工作人员行贿，其中现金5000元、价值6900元的三星S9手机一部，教唆他人向一名司法工作人员行贿，其中现金22000元、购物卡5000元。具体事实如下：1.在韩玮的教唆下，赵某1向临泉县人民法院法官臧某行贿22000元现金和5000元购物卡。2016年12月22日，临泉县人民法院受理了赵某1诉高某及合肥钦成公司买卖合同纠纷一案，主审法官为该院民二庭副庭长臧某。为了能够胜诉，韩玮提出让赵某1尽快找臧某拉近关系，给他送钱物，赵某1同意。2017年，在该案一审判决前，赵某1分多次向臧某赠送22000元现金、5000元购物卡及石斛、茶叶、手机等物品。2017年下半年，臧某得知公安机关对赵某1涉嫌虚假诉讼案进行调查后，将20000元现金及5000元购物卡退还给赵某1。2.向临泉县人民法院执行局工作人员韦某行贿5000元。2018年年初，赵某1诉高某及合肥钦成公司胜诉后，由临泉县人民法院执行局负责执行。为达到尽快获取执行款的目的，赵某1和韩玮商议给执行局具办人韦某送5000元。后韩玮和赵某1在韦某办公室内，赵某1通过韩玮将5000元现金送给韦某。2018年6月，赵某1因涉嫌虚假诉讼罪被临泉县公安局刑事拘留，同年9月，韦某将5000元现金退还给韩玮。3.向阜阳市公安局颍州分局民警齐某行贿价值6900元的三星Ｓ9手机一部。2018年3月，临泉县公安局刑警大队民警郜伟通知赵某1到公安机关接受调查，在赵某1得知韩玮同学齐某与郜伟关系较好后，便委托韩玮通过齐某向郜伟打探案件情况。后齐某受韩玮委托向郜伟询问案件进展情况，郜伟将办案部门准备提出不予立案建议的情况透露给齐某。同年5月，为表示感谢，韩玮安排赵某1购买价值6900元的三星Ｓ9手机一部，后由韩玮将该手机送给齐某。上述事实，有书证立案决定书、批准留置决定书、留置决定书、解除留置决定书、中共临泉县纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、中共临泉县纪律检查委员会暂扣、封存、冻结物品登记表、赵某1申请执行高某、合肥钦成公司卷、赵某1诉合肥钦成公司、高某买卖合同案件诉讼卷宗、临泉县监察委员会关于移送韩玮有关问题线索的函、情况说明，证人韦某、齐某、臧某、赵某2、赵某1的证言，被告人韩玮的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为：被告人韩玮、刘宁宁以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物20万元，数额巨大；韩玮以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序且严重侵害他人合法权益，情节严重，为谋取不正当利益，向二名司法工作人员行贿，教唆他人向一名司法工作人员行贿，韩玮构成诈骗罪、虚假诉讼罪、行贿罪，依法数罪并罚，刘宁宁构成诈骗罪。韩玮、刘宁宁均系电话通知自动到案，韩玮如实供述虚假诉讼、行贿的犯罪事实，刘宁宁如实供述诈骗的犯罪事实，是自首，刘宁宁又主动退出全部赃款，可从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，韩玮均积极参与，作用突出，不予认定为从犯。根据被告人韩玮、刘宁宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条、第十九条的规定，判决：一、被告人韩玮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十九万元；二、被告人刘宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人的违法所得，依法予以追缴。韩玮上诉称，其没有非法占有的故意，也没有虚构事实、隐瞒真相，赵某1主动支付的20万费用包括律师费、请吃送礼的费用及车旅费等，且赵某1、高某、刘宁宁三人的证言互相矛盾，其行为不构成诈骗罪。其同时认为虚假诉讼民事案件中，从钦成公司扣划款项实际为高某所有，不能将其认定为钦成公司的损失数额，且在该起事实中，应认定其为从犯，原判对该罪量刑过重。请求二审改判其诈骗罪无罪，并减轻对虚假诉讼罪的量刑。韩玮的辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。刘宁宁上诉称，其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有自首情节，主观恶性小，请求二审对其从轻改判。刘宁宁的辩护人除同意其上诉理由，另认为刘宁宁在诈骗罪中所起作用极小，应认定为从犯，且其在二审期间已自愿认罪认罚，签字具结，主动缴纳罚金，应对刘宁宁从轻、减轻处罚，并适用缓刑。阜阳市人民检察院认为，一审判决定性准确，量刑适当，对上诉人韩玮，建议驳回上诉、维持原判；对上诉人刘宁宁，鉴于其在二审期间认罪认罚，建议从宽处理。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，且有经一审当庭举证、质证的证据予以证实。本院对一审认定的事实和证据予以确认。另查明，二审审理期间，上诉人刘宁宁签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并缴纳罚金人民币三万元。临泉县司法局出具调查评估意见书，认为刘宁宁具备在户籍地适用社区矫正的条件。关于上诉人韩玮认为其不构成诈骗罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，韩玮辩称其索要的费用中包括律师费、请吃送礼的费用及车旅费等开销，根据在卷证据，韩玮实际并未与赵某1、高某签订律师代理合同，且未将此笔收入的全部或部分以律师费的名目转至其所在单位的账户，更未以律师的身份参与涉案仲裁。同时，师某、明某证言均证明涉案仲裁系依法裁决，未受到请托，此与韩玮的供述相印证，能够证明韩玮索要的费用亦未用于仲裁案件的相关活动。后赵某1及亲属向韩玮索回此笔款项时，韩玮未退出。其以非法占有为目的，隐瞒其未将索要的费用用于活动案件的真相，骗取财物，且数额巨大，符合诈骗罪的构成要件，一审对此节事实认定准确。故韩玮的上诉理由，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人韩玮对虚假诉讼罪部分的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，韩玮伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，通过伪造书证、指使他人作伪证等形式妨害司法秩序且严重侵害他人合法权益，情节严重，有在案书证及赵某1、高某的证言，上诉人韩玮的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，其行为构成虚假诉讼罪。其作为涉案民事诉讼的两审代理人，行为积极主动，依法不予认定为从犯。故韩玮的此节上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。

浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书（2020）浙0303刑初28号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因涉嫌故意伤害于2016年5月6日被取保候审，同年11月14日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。因本案于2018年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住，2019年8月1日被取保候审。委托辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书、温龙检公诉刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人张友顺犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人张友顺及其辩护人张文虎到庭参加诉讼。本案因不可抗力原因，扣除审限28天。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月始，被告人张友顺在温州市龙湾区“德尚抵押”店内，以汽车质押贷款、信用贷款为名目，通过签订“阴阳合同”、制造虚假流水、收取“保证金”“砍头息”等方式，虚增贷款金额，向被害人邹某、黄某1发放贷款，后张友顺以虚增的借款合同继续向被害人索要本金并收取高息。经查，被告人张友顺通过上述方法骗取被害人邹某签订人民币（下同）490000元的借款合同，骗取被害人黄某1签订200000元的借款合同，其中其支付给邹某本金金额为133200元，支付给黄某1本金金额为141900元。至案发为止，被害人邹某偿还的本金利息金额为85900元，被害人黄某1偿还的本金利息金额为128900元。综上，被告人张友顺的诈骗金额共为414900元（未遂）。以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张友顺的行为已构成诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。被告人张友顺在缓刑考验期限内又犯新罪，应数罪并罚；鉴于其系犯罪未遂，有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人张友顺犯诈骗罪在有期徒刑三年九个月至四年的幅度内量刑，并处罚金，与前犯故意伤害罪并罚，对其在有期徒刑四年至四年三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张友顺对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。其辩护人张文虎提出：对指控事实及定性不持异议，但公诉机关量刑建议过重，被告人张友顺有坦白情节、自愿认罪，且本案系犯罪未遂，亦取得被害人黄某1的谅解，社会危害性较小；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2018年7月27日，被告人张友顺被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人张友顺的供述，被害人邹某、黄某1的陈述，证人张某1、张某2、孙某1的证言，搜查笔录，辨认笔录，民事调解书、判决书、裁定书，扣押决定书及清单，借条，汽车质押借款合同，房屋租赁协议，机动车行驶证，账本复印件，银行交易明细，转账截图，前科材料，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友顺以非法占有为目的，假借民间借贷之名，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张友顺在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，与新罪实行并罚。被告人张友顺已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；张友顺有坦白情节，可予从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见，予以采纳；但综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节等，辩护人提出的公诉机关量刑建议过重、要求对被告人张友顺适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币12000元；撤销本院（2016）浙0303刑初1106号刑事附带民事判决对罪犯张友顺宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、追缴被告人张友顺违法所得人民币214800元、追缴被害人邹某违法所得人民币47300元、追缴被害人黄某1违法所得人民币13000元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长杨璧玮人民陪审员王良财人民陪审员冯宪泽二〇二〇年四月二十二日代书记员王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣判以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

王戈信用卡诈骗罪一审刑事判决书江苏省睢宁县人民法院刑事判决书（2013）睢刑初字第227号：睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕182号起诉书指控被告人王戈犯信用卡诈骗罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人王戈及其辩护人吴霜霜到庭参加诉讼。现已审理终结睢宁县人民检察院指控：2012年8月19日，被告人王戈在睢宁农村合作银行姚集支行办理贷款时，通过信用卡信息查询得知睢宁县王林小学女教师王戈与其同名，且在邱集支行办理借记卡内有存款余额79518.8元，为非法占有该卡内存款，被告人王戈于次日到睢宁农村合作银行邱集支行，谎称自己是该行开户的户名为“王戈”的信用卡持有人，以借记卡丢失要求补卡为名，骗领该行补办的信用卡，并使用该卡以提现、转账方式侵吞卡内资金79500元用于偿还债务。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王戈冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请求法院依法惩处。被告人王戈当庭辩称：其到睢宁农村合作银行邱集支行办理信用卡挂失及补办业务时，不知道该信用卡上的79500元存款系睢宁县王林小学女教师王戈所有，其当时认为该笔存款是其舅舅在去世时留给其的。辩护人吴霜霜的辩护意见为：1.被告人王戈在姚集支行办理贷款时通过工作人员得知其有存款，其并不知道该存款系他人所有，故其主观上不具有非法占有的故意。2.被告人王戈在办理信用卡挂失及补办手续进而取走该笔钱款时，使用的是其本人的身份证信息，并不存在冒用他人名义的情况，故不属于“冒用他人信用卡”的行为。3.睢宁县农村合作银行的工作人员在未认真审核办理信用卡挂失及补办业务的被告人王戈是否为真实的持卡人的情况下，即为其办理了该项业务，致使被告人王戈顺利的取走了该信用卡上的钱款，因此银行工作人员的严重失误是造成本案的重要原因。综上，被告人王戈仅构成民事上的不当得利，不构成信用卡诈骗罪。经审理查明：2012年8月19日，被告人王戈在睢宁农村合作银行姚集支行（以下简称“姚集支行”）办理贷款时，通过信用卡信息查询得知，与其同名的“王戈”（系睢宁县王林小学女教师）在邱集支行办理的借记卡内尚有存款79500余元，为非法占有该卡内存款，被告人王戈于次日到睢宁农村合作银行邱集支行（以下简称“邱集支行”），谎称自己是该行开户的户名为“王戈”的信用卡持有人，以借记卡丢失要求补卡为名，骗领该行补办的信用卡，并使用该卡以提现、转账方式侵吞卡内资金79500元用于偿还债务。上述事实，有通过庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人王戈的供述证实：（1）2012年8月19日，其到姚集支行做3万元的贷款，银行工作人员在为其办理业务时，告诉其在邱集支行有张银行卡，卡内有7万9千5百元的存款。（2）其确信在邱集支行没有存款，也未在邱集支行办理过银行卡，知道可能是同名同姓的人搞错了，当时是抱着试试看的态度去办理的信用卡挂失和补办手续，因为其近几年种木耳亏损不少，当时外欠34万元左右债务，没钱用，想着要是能取出来就拿去用。（3）2012年8月20日，其拿着身份证到邱集支行办理该银行卡的挂失和补办手续，银行工作人员没有多问，就为其办理了挂失手续并为其补办了一张新卡。（4）其补办过新的银行卡后，当天就通过取现及转账的方式将卡内的7万9千5百元存款支出，用于了偿还债务等。2.被害人王戈（系睢宁县王林小学女教师）的陈述证实：（1）2012年8月23日，其在农村合作银行的一家自动取款机上取款时，发现其银行卡被挂失。次日上午8时，其到住所附近的农村合作银行询问，被告知其银行卡内的7万9千5百元存款已经被人取走。（2）经银行工作人员查询，其卡内的存款是被人于8月20日同一天分两次取走，第一笔是在邱集农村信用合作银行，一次性取走现金40000元。第二笔是是在县城的一家农村信用合作银行的自动取款机上通过转账的形式取走了39500元。3.证人程某的证言证实：（1）2012年8月20日上午8点半，姚集镇的王戈持身份证到邱集支行挂失，其声称其借记卡丢失，密码也忘了，并且向工作人员提供了其原来的卡号及卡内存款余额，工作人员当时就给他办理了挂失，并且补办了新的借记卡。新卡补办之后，姚集镇的王戈随即就取走了4万元现金。（2）2012年8月24日上午，睢宁县王林小学的女教师（身份证号码）到邱集支行反映，其工资卡上的存款被人取走了。后经工作人员查询，其工资卡62×××20已经被姚集同名的男王戈（身份号码）挂失，并通过补办新卡62×××82，支取了卡内的79500元存款。（3）姚集镇的王戈在邱集支行没有存款，这笔存款是与其同名的女教师王戈的工资卡内的存款。4.证人刘某的证言证实：2012年8月19日，被告人王戈到姚集支行办理3万元的贷款手续，其在例行查询贷款信息时，发现“王戈”在邱集支行有张银行卡，卡内有7万9千5百余元的存款，并将此信息告知了被告人王戈。5.证人岳某的证言证实：2012年8月20日，被告人王戈通过转账的方式向其在睢宁农村合作银行的账户转入了39500元，用于偿还其债务。因为之前被告人王戈欠姚集支行的4.9万元贷款及利息是其代为清偿的。6.相关书证（1）睢宁农村合作银行姚集支行贷款申请材料及借款合同证实：2012年8月19日，被告人王戈向姚集支行申请贷款3万元，此业务由信贷员刘某办理。（2）睢宁农村合作银行挂失登记簿及挂失、解挂申请书等证实：2012年8月20日，被告人王戈（男）持身份证（身份证号码为）到姚集支行挂失卡号为62×××20的借记卡，后补办卡号为62×××82的新卡，将旧卡62×××20中的79518.8元存款转到该卡中。（3）江苏睢宁农村合作银行取款、转账凭条、账号信息查询等证实：被告人王戈于2012年8月20日用卡号为62×××82的信用卡取出现金40000元，并向岳某的卡号为62×××23的信用卡转账39500元。同日，被害人王戈（女）账号为3203240601109002254180的账户先被取出现金40000元，后向岳某卡号为62×××23的信用卡转账39500元。（4）江苏省农村信用合作联社借记卡申请表等证实：被害人王戈（女，身份证号码为）于2007年12月19日向邱集支行申请办理卡号为62×××20的借记卡。（5）领条等证实：被告人王戈已退还全部赃款79500元。7.综合证据（1）被告人王戈的照片、户籍证明证实：被告人王戈出生于1968年5月6日。（2）发破案及到案经过等证实：2012年8月25日，江苏睢宁农村合作银行邱集支行的工作人员程某报案称该行被王戈诈骗了79500余元存款。同年10月19日，被告人王戈被抓获。上述被告人王戈的供述与被害人的陈述，证人程某、刘某等人的证言及相关书证能够相互印证，足以证实2012年8月19日，被告人王戈在邱集支行办理贷款时，偶然得知与其同名同姓的“王戈”在邱集支行有7万9千5百余元的存款，其在明知自己在邱集支行无任何存款且从未办理过该银行卡的情况下，于次日上午向邱集支行的工作人员谎称自己是该卡的真实持卡人，并利用银行工作人员的工作失误成功办理了银行卡的挂失及补办手续，最终在一天内将卡内7万9千5百元存款通过取现及转账的方式全部支出，后用于偿还债务的犯罪事实。虽然被告人在实施信用卡诈骗行为时使用的是自己的身份证件，但其在明知该笔存款系他人所有的情况下，利用了自己与真实持卡人同名同姓及银行工作人员的失误等因素，最终顺利提取了该笔存款，其非法占有他人财物的主观故意及冒用他人信用卡的客观行为均非常明显，故辩护人关于被告人王戈主观上无非法占有的故意，客观上无冒用他人信用卡的行为，被告人王戈不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人王戈关于其到邱集支行办理信用卡挂失及补办业务时，并不知道该信用卡上的79500元存款系睢宁县王林小学女教师王戈所有，其当时误认为该笔存款是其舅舅在去世时留给其的，从而否认其主观上具有非法占有的故意的辩解，经查，被告人王戈原在侦查机关供述其在被告知在邱集支行有7万9千5百元存款时，其确信自己在邱集支行无该笔存款，同时认为可能是同名同姓的人搞错了，但因为自己所欠外债较多，于是抱着试试看的态度去取的，其主观上对该笔存款非法占有的目的较为明显，因此，被告人王戈当庭作出的该项辩解明显与其原在侦查机关的供述相矛盾，且根据被告人王戈当庭供述，其舅舅去世已十年之久，在其舅舅去世时也从未告知过其有该笔存款，而被告人王戈与其舅舅均是住在姚集镇，其舅舅没有理由将如此“巨款”在从未告知被告人的情况下舍近求远的到邱集支行存入被告人王戈的户头，故其辩解亦与常理不符。综上，被告人王戈的该项辩解，本院不予采纳本院认为，被告人王戈冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王戈已退还诈骗所得的全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，判决如下被告人王戈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳五千元，余款于判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份审判长陈庆代理审判员王震人民陪审员王冠群二〇一三年五月二十七日书记员王路遥

李新,杨某某,马某某非法经营罪一审刑事判决书哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书（2015）香刑初字第632号：哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）596号起诉书指控被告人李新、杨某某、马某某犯非法经营罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李佳亮、被告人杨某某及辩护人郑福生、被告人马某某及辩护人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2010年至2014年期间，被告人李新在未经烟草行政主管部门批准其烟草专卖零售许可的情况下，在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区、黑龙江省哈尔滨市、齐齐哈尔市、七台河市、鸡西市等地烟草零售点及其在58同城的香烟回收网店收购“中华、黄鹤楼、大重九、南京、苏烟”等几十个品牌香烟，再以每条香烟加价10-20元价格通过顺丰货运、永明速运等方式向湖北省武汉市、湖南省株洲市、广东省广州市、辽宁省大连市、浙江省杭州市、台州市等地进行销售。期间，李某某妻子被告人杨某某在哈尔滨市部分香烟零售点为其收购香烟，李某某并雇佣安文才（另案处理）帮助其收购、销售香烟。2013年8月30日，被告人李某某在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区烟草零售点收购香烟，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处查扣“中华、大重九、黄鹤楼”3种品牌香烟共132条，价值73260元。2014年5月期间，被告人李某某找到顺丰速运公司哈尔滨市香坊区万达快递员被告人马某某，通过其将香烟邮寄到湖北省武汉市、湖南省株洲市等地以进行销售。2014年12月2日，李某某通过顺丰速运邮寄的28条“黄鹤楼”香烟（价值24500元）被武汉市烟草专卖局查扣，马某某得知后，明知李某某非法经营烟草，仍多次为李某某邮寄香烟，李某某通过销售该部分香烟取得赃款77800元。2011年至2014年期间，被告人李某某单独或伙同被告人杨某某为非法经营香烟在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区的新云塔烟销售点、永英商店、新若林卷烟商店、新草原情烟酒商行、哈尔滨市内的哈尔滨铁路局采购批发站、铁兴烟酒、文忠仓买、东方华联商店、黄鹤楼香烟专卖、道里菜市场等香烟零售点收购香烟支付钱款共计10717366元。李新向湖北省武汉市凡保平价副食店的杨某乙销售香烟，共取得赃款10266275元。李新非法经营获利共计60余万元。经侦查，2014年12月17日，公安机关在哈尔滨市南岗区化工路181号庆通物流门前将正在向外地发送香烟的李新、杨某某抓获，当场查扣“中华、龙烟”等3个品牌香烟共809条，价值人民币338424元。后在哈尔滨市香坊区横道街30号6单元202室李新租用房屋内查扣“中华、牡丹、南京”等44个品牌香烟共1951.3条，价值988920.33元；在哈尔滨市南岗区哈尔滨大街悦城小区Ｇ6栋2单元1903室李新、杨某某住所内查扣“牡丹、哈尔滨、南洋双喜”等9个品牌香烟共652条，价值99520.92元；2014年12月18日公安机关在哈尔滨市道外区先锋路148号内陆港院内5号库18门永明快运查获从内蒙古自治区海拉尔邮寄给李新的“中华”香烟共20条，价值8400元。公诉机关认为，被告人李某某、杨某某违反国家烟草专卖法规，未经专卖许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人马某某明知他人非法经营烟草专卖品，而为其提供邮寄，其行为亦构成非法经营罪。本案系共同故意犯罪，被告人李某某系主犯，被告人杨某某、马某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定对其处罚。被告人李某某、杨某某、马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。李某某的辩护人提出李某某系初犯，认罪、悔罪，请法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出杨某甲系从犯，认罪、悔罪，在犯罪中所起作用较小，请法院对其减轻处罚。被告人马某某的辩护人提出马某某系从犯，在犯罪中无非法所得，请法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人李某某于2010年至2014年期间，在未经烟草行政主管部门批准，无经营烟草专卖零售许可证的情况下，在黑龙江省哈尔滨市、齐齐哈尔市、七台河市、鸡西市等地，通过当地的烟草零售店及在互联网上设立的香烟回收网站，大量收购中华、黄鹤楼、大重九、南京等品牌香烟，每条加价10元至20元后再通过顺丰、永明等物流公司运往湖北省武汉市、湖南省株洲市等地销售。期间，李某某还雇佣其朋友安文才（在逃）帮助其收购、销售香烟。李某某的妻子被告人杨某某也帮其在哈尔滨市市内的部分烟草零售网点收购香烟。现已查明李新向湖北省武汉市的凡保平价副食店业主杨某乙销售了价值10266275元的香烟，非法经营获利共计600000余元。2014年12月17日11时许，公安人员在哈尔滨市南岗区化工路181号庆通物流公司门前将正准备向外地发运香烟的李新、杨某某抓获，当场查扣中华、龙烟等品牌香烟809条，价值338424元。后公安人员又在哈尔滨市香坊区横道街30号李某某租用的房屋内、哈尔滨市南岗区悦城小区Ｇ6栋2单元1903室李某某的住宅内及哈尔滨市道外区先锋路148号永明快运公司内查获了李某某收购的中华、南京、牡丹等品牌香烟2623.3条，价值1096841.25元。被告人马某某系顺丰速运有限公司哈尔滨市香坊区万达站快递员。2014年12月李某某通过其邮寄的28条黄鹤楼牌香烟被武汉市烟草专卖局查扣。马某某得知该情况后，在明知李某某系非法经营烟草制品的情况下，仍继续帮助其向外地邮寄了价值77800元的香烟。2014年12月18日，马某某被公安机关抓获。另查明，被告人李某某于2013年8月30日，在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔火车站，因携带132条香烟被哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处立案查处，该案目前尚未结案。在本案审理过程中，被告人李某某、杨某某将600000元违法所得全部退缴。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源和到案经过证明案发及侦破情况。2、证人杨某乙的证言证实在2013年12月至2014年12月期间，李新通过快递公司多次向其邮寄中华、黄鹤楼等品牌的高档香烟，其收货后再将货款通过银行转账的方式付给李新，其总计向李新支付烟款10266275元。3、证人顾某某、王某某、腾某某、马某乙、刘某甲的证言及辨认笔录证实李新、杨某甲二人有分有合多次到哈尔滨市市内的多家烟草零售商店收购高档香烟。4、证人刘某乙（顺丰速运有限公司哈尔滨市香坊区万达站主管）的证言及《顺丰速运有限公司客户月结清单》证实马某甲曾为李新邮寄过香烟，后来邮寄到武汉市的香烟被武汉市烟草专卖局查扣，但马某某知道后又给李新发运了价值77800元的香烟。5、互联网网页截图及聊天记录证明李新通过在58同城网站建立网页并发布回收香烟的广告来大量非法收购香烟。6、李某某非法经营中使用的银行卡交易记录证明杨某乙在2013年12月至2014年12月期间，通过银行转账的方式分82笔付给李新烟款10266275元。7、顺丰速运有限公司、庆通货运公司、永明快运有限公司货运单及货运记录证明李新、杨某某通过马某某及物流公司将收购的香烟从哈尔滨市发运至外省市。8、物品扣押清单、照片证实2014年12月17日、18日，公安人员分别在哈尔滨市南岗区化工路181号庆通物流公司、哈尔滨市香坊区横道街30号、哈尔滨市南岗区哈尔滨大街悦城小区Ｇ6栋2单元1903室李新的住宅及哈尔滨市道外区先锋路148号永明快运公司查获了李新收购的中华、南京、牡丹等品牌香烟共计3432.3条，价值共计1435265.25元。9、哈尔滨市烟草专卖局出具的证明证实李某某、杨某某未办理过烟草专卖零售许可证。10、哈尔滨市烟草专卖局出具的涉案物品核价表证明被公安机关扣押的3432.3条香烟，价值共计1435265.25元。11、黑龙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告证明被公安机关扣押的3432.3条香烟中有真烟3374.8条，假烟57.5条。12、哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处立案决定书及哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具情况说明证明李新于2013年8月30日，在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔火车站，因携带132条香烟被哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处立案查处，该案目前尚未结案。13、被告人李某某、杨某某、马某某的供述供认上述事实本院认为，被告人李某某、杨某某违反国家烟草专卖法律、法规，未经许可，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。对起诉书指控李某某的第一起犯罪事实，因该案正在哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处侦办过程中，尚未结案，故不应计入本案的犯罪数额内。故公诉机关指控李某某的犯罪数额有误，应予纠正。被告人马某某在明知他人非法经营烟草制品后，仍继续为其提供邮寄服务，情节严重，其行为亦构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，被告人李某某在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨某某、马某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。李某某、杨某某部分犯罪未遂，可比照既遂从轻、减轻处罚；二人自愿认罪并主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人辩护人的辩护意见客观，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月17日起至2021年12月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月17日起至2016年12月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月18日起至2015年12月17日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人李某某、杨某某违法所得人民币600000元，依法没收，上缴国库。五、在案扣押的3432.3条香烟，其中真烟3374.8条，由哈尔滨市烟草专卖局依法没收，上缴国库；假烟57.5条，由哈尔滨市烟草专卖局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长袁越人民陪审员陈丽颖人民陪审员李秀云二〇一六年一月二十五日书记员刘菲菲

罳县人民检察院提起公诉的被告人张保新玩忽职守一案刑事判决书陕西省佳县人民法院刑事判决书（2015）佳刑初字第00018号：佳县人民检察院以佳检刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人张某某犯玩忽职守罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人张某某及其二辩护人到庭参加了诉讼。现已ａ审理终结佳县人民检察院指控，2009年4月份，解国平以个人独资的方式在榆林市工商行政管理局注册设立了榆林市银鑫信用担保有限公司（以下简称银鑫公司），该公司设立后，从未发生过贷款担保业务。2010年的8月份，陕西省中小企业促进局和省财政厅联合下发了《陕西省中小企业促进局、陕西省财政厅关于印发2010年度省级中小企业发展专项资金项目申报指南的通知》（以下简称申报指南），该申报指南将中小企业信用担保机构2009年度开展的中小企业担保业务补助确定为支持重点，要求各级中小企业主管工作部门负责专项资金的申报组织工作，按此申报指南，市中小企业促进局经营指导科就组织银鑫公司等三家信用担保公司填报相关的申报材料。由于银鑫公司2009年度没有开展信用担保业务，所以该公司负责人解国平就以一万元的手续费让榆林电信大楼7楼上的企业代理服务公司为其虚假制作了两套申报资料，制好申报材料后，解国平就把申报资料送到经营指导科，时任经营指导科负责人张某某违反相关规定，审核申报材料时只进行了书面审查未对该公司实际经营情况进行实地调查核实，就向时任局长李峰做了审核汇报，给李锋说银鑫公司的申报材料格式不太规范，李锋说格式不太规范不是大问题，张某某就把银鑫公司等三家担保公司的申报材料送给发展规划科科长任生庭进行汇总上报，任生庭汇总后就将申报材料带到市财政局会签后上报到省中小企业促进局和省财政厅。2010年12月16日，省财政厅下达了给银鑫公司业务补助36万元的拨款通知文件，2011年3月11日市财政局给银鑫公司账户拨付了36万元，解国平将此款取出后用于支付个人购房借款。2011年的4月份，榆林市中小企业促进局收到省上转发要求申报中小企业补助资金项目的文件后，被告人张某某按照领导的安排电话通知解国平来到其办公室，把省上下达的文件交给解国平去填报有关资料。由于银鑫公司从未开展信用担保业务，所以解国平就以三万元的手续费让企业代理服务公司为其虚假制作了三套申报资料，后将该申报资料送到了张某某办公室，张某某违反相关规定的要求，在审核申报材料时也只进行了书面审查未对该公司实际经营情况进行实地调查核实，就直接汇报李峰决定给予通过，并将资料转交到了发展规划科做了汇总上报。任生庭汇总后将申报材料带到市财政局会签后上报到省中小企业促进局和省财政厅。2011年8月30日省财政厅下达了给银鑫公司业务补助220万元的通知文件，2011年11月17日市财政局给银鑫公司账户拨付了220万元的补助资金，资金到位后，解国平就支付了个人购房等借款。张某某身为榆林市中小企业促进局负责审核担保机构专项资金申报的工作人员，在2010年和2011年审核银鑫公司的申报材料时，工作严重不负责任，不严格按照中、省有关专项资金申报材料审核的要求审核该公司的实际经营情况，致使解国平利用虚假的申报材料骗取国家专项资金共256万元，被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人张某某以玩忽职守罪提起公诉请依法判决。被告人张某某辩称，公诉机关指控的事实属实，但自己不构成犯罪。二辩护人辩称，1、起诉书指控张某某对担保专项资金申报材料有审核的职责，证据不足。首先，根据《榆林市人民政府办公室关于印发榆林市乡镇企业局（市中小企业促进局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》榆政办发（2005）60号（以下简称“三定方案”）规定，证明被告人张某某所负责的经营指导科对专项资金没有组织、审核义务。其次，从2011年“三定方案”可以发现各类专项资金的申报、安排和监督管理均由“发展规划科”负责。2、起诉书指控张某某没有对银鑫公司提交的申报材料进行调查核实，属于玩忽职守与客观事实不符。首先，从“三定方案”看，张某某负责的经营指导科室的职责中对专项资金没有组织、审核义务；其次，起诉书忽略了2010年省级中小企业专项资金的申请程序，致指控市中小企业促进局经营指导科直接组织申报专项资金错误。结合本案解国平的证言完全可以证明：2010年解国平初次申报时，将其伪造的申报材料送往榆阳区中小企业促进局，而非直接送往榆林市中小企业促进局。解国平于2010年8月份直接向榆阳区中小企业促进局递交申请材料是遵循规定的、正确的，充分可以说明，2010年张某某未直接接手申报材料；第三，《2010年度申报指南》未提及负责专项资金申报的相关部门审查资料的方式和要求。张某某接受时任局长李峰指示后，将解国平递交的材料与申报指南的要求核对，解国平提交齐全后，提交局长审签，至此，张某某已将局长指示的任务完全履行，没有瑕疵。张某某没有对材料是否真实的审核权利和义务。起诉书指控张某某构成玩忽职守罪的前提是其主管的经营指导科负有审查申报材料的义务，那么在材料中必然应当出现张某某的签字。但是，辩护人查阅全部卷宗，也未发现张某某审核同意的签字，那么起诉书指控其构成犯罪缺乏基本的事实依据。鉴于在现有证据不能证明张某某对专项资金申报材料有审核的职责，且张某某接受时任局长李峰的指示仅是收集、传递申报材料，按照《申报指南》的要求看材料是否齐全，因此，张某某未实地考察也不属于玩忽职守，显然张某某是无罪的。经审理查明，被告人张某某从2003年12月-2010年5月任榆林市中小企业促进局生产经营科科长，2010年5月办理离岗时许，但因工作需要于2011年5月实际离岗。2009年4月份榆林市公民解国平以个人独资的方式在榆林市工商行政管理局注册设立了榆林市银鑫信用担保有限公司（以下简称银鑫公司），该公司设立后从未发生过贷款担保业务。2010年的8月份，陕西省中小企业促进局和省财政厅联合下发了《陕西省中小企业促进局、陕西省财政厅关于印发2010年度省级中小企业发展专项资金项目申报指南的通知》（以下简称申报指南），该申报指南重点支持在2009年开展业务的担保机构，要求各级中小企业主管工作部门负责专项资金的申报组织工作，按此申报指南，榆林市中小企业促进局经营指导科就组织银鑫公司等三家信用担保公司填报相关的申报材料。由于银鑫公司2009年度没有开展信用担保业务，所以该公司负责人解国平付给在榆林电信大楼七楼上的企业代理服务公司一万元的手续费，该代理公司就为其担保机构制作了两套虚假申报资料，解国平就将虚假申报资料送到经营指导科，时任经营指导科负责人张某某在审核该资料时，只进行了书面审查，未对该公司实际经营情况进行实地调查核实，就向时任榆林市中小企业促进局局长李峰做了审核汇报，未发现其申报资料全部虚假的事实，就给李锋说银鑫公司的申报材料格式不太规范，李锋说格式不太规范不是大问题，被告人张某某就把银鑫公司等三家担保公司的申报材料送给发展规划科科长任生庭进行汇总上报，任生庭汇总后就将申报材料带到榆林市财政局会签后上报到陕西省中小企业促进局和省财政厅。2010年12月16日，省财政厅下达了给银鑫公司业务补助36万元的拨款通知文件，2011年3月11日市财政局给银鑫公司账户拨付了36万元，解国平将此款取出后用于支付个人购房借款。又查明，2011年的4月份，榆林市中小企业促进局收到陕西省转发申报中小企业补助资金项目的文件后，李锋将张某某叫到其办公室，告诉张某某2011年申报信用担保补助资金项目文件已下达，榆林市2010年申报了三家公司，陕西省上只批下来银鑫公司，2011年就直接通知银鑫公司填报资料。第二天，张某某就电话通知解国平来到其办公室，把省上下达的文件交给解国平去填报有关资料。由于银鑫公司从未开展信用担保业务，所以解国平就用同样的手段以三万元的手续费让企业代理服务公司为其制作了三套虚假申报资料，后解国平将该虚假申报资料送到了张某某办公室，张某某违反《陕西省中小企业促进局、陕西省财政厅转发工信部关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》、《财政部、工业和信息化部关于印发中小企业发展专项资金管理办法的通知》（财企（2008）179号）、《中小企业信用担保资金管理暂行办法》（财企（2010）72号）的要求，审核申报材料时也只进行了书面审查，未对该公司实际经营情况进行实地调查与核实，就直接汇报李峰决定给予通过，并将资料转交到了发展规划科做了汇总上报。任生庭汇总后将申报材料带到榆林市财政局会签后上报到陕西省中小企业促进局和省财政厅。2011年8月30日省财政厅下达了给银鑫公司业务补助220万元的通知文件，2011年11月17日市财政局给银鑫公司账户拨付了220万元的补助资金，资金到位后，解国平就支付了个人购房等借款。2014年10月22日榆林市人民政府中小企业促进局、财政局（榆政中企发（2014）64号）联合发文，要求银鑫公司在一周内将其领取的补助资金共计256万元人民币上缴榆林市财政局，银鑫公司在2014年11月3日-6日期间，通过中国工商银行榆林广济支行、榆阳区支行将违规领取的资金256万元上缴榆林市财政局。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1、榆政人发（2003）450号关于张某某等任职的通知，证明张某某从2003年12月30日起任榆林市中小企业促进局（乡镇企业局）经营指导科科长；榆林市中小企业促进局2014年11月3日出具的张某某个人简历证明：张某某出生于1952年7月17日从2003年12月至2011年5月一直为经营指导科负责人。2、佳县人民检察院取保候审决定书证明，被告人张某某于2014年11月9日因涉嫌玩忽职守罪被佳县检察院院决定取保候审的事实。3、榆林市人民检察院渎职侵权案件侦查交办单，证明2014年10月27日榆林市人民检察院反渎局将榆林市银鑫融资担保公司涉嫌骗取国家担保专项资金补贴背后相关职能部门的工作人员可能存在渎职犯罪线索转交佳县人民检察院查处的事实。4、立案决定书，证明佳县人民检察院经检察长决定于2014年10月29日决定立案侦查的事实。5、佳县人民检察院确定被告人报告书，证明佳县人民检察院于2014年11月6日确定被告人为张某某的事实。6、榆林市人民政府办公室文件（榆政办法（2005）60号），证明经营指导科具有指导中小企业信用担保体系和信用制度建设工作的职责。7、榆林市人民政府办公室文件（榆政办法（2011）63号）文件，证明融资服务科负责中小企业信用担保服务体系建设。8、《陕西省中小企业促进局、陕西省财政厅关于印发2010年度省级中小企业发展专项资金项目申报指南的通知》详细规定了申报企业的程序与条件。明确规定了各级中小企业部门和财政部门负责本级风险补偿专项资金的申报组织工作，并对本级中小企业信用担保机构的申报材料进行初审和汇总。9、《陕西省中小企业促进局、陕西省财政厅转发工信部、财政部关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》证明各级部门要公开、公平、公正地组织项目申报工作。10、榆林市中小企业促进局副处级调研员任生庭证言，证明对信用担保公司扶持资金项目的具体管理业务由经营指导科承担，具体负责扶持资金项目的申报资料的受理、审核以及扶持项目的具体确定。同时证明2010年到2011年年底，经营指导科一直由张某某任科长，张某某任科长时为银鑫公司办理过中小企业扶持资金项目的相关业务。11、榆林市中小企业促进局融资服务科科长马竹梅证言，证明2011年7月机构改革时设立了融资服务科，融资服务科的职能是从经营指导科分离出来的，主要是负责指导中小企业信用担保体系建设，具体就是对信用但保机构申报中小企业发展专项资金的扶持，对于市级担保机构申请专项资金的申报资料由融资服务科负责初审，审核后报省中小企业促进局复审，这项业务在机构改革前整体由经营指导科负责。12、被告人张某某供述，证明其于2010年和2011年主持经营指导科的工作期间，对于申报材料，不仅要进行书面审查，同时还要到实地进行调查核实，但自己没有进行实地调查核实，只是书面审查了一下申报资料。导致银鑫担保公司利用虚假申报材料，套取国家的专项补助资金，对问题的发生他应该负直接责任。同时证明市中小企业促进局现保存的银鑫公司2010年8月20日的《陕西省担保机构风险补偿资金申请资料》和2011年5月11日的《陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料》三册申报材料就是当时申报时自己书面审查的材料。13、银鑫公司负责人解国平证言，证明银鑫公司从未发生过信用担保业务，2010年8月20日银鑫公司的《陕西省担保机构风险补偿资金申请资料》和2011年5月11日银鑫公司的《陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料》中，除了公司相关证照、章程、审计报告、完税税票外都是企业代理服务公司为其伪造的虚假材料，其利用虚假申报材料，2010年争取到补助资金36万元，2011年争取到220万元。14、榆阳农村商业银行股份有限公司营业部经理刘世平证言，证明银鑫公司2010年8月20日申报的陕西省担保机构风险补偿资金申请资料中有关中小企业贷款担保合作协议书和保证担保合同均是伪造的，支行从未发生过这些业务。2011年5月11日申报的有关陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料三册中资料中相关的保证担保合同也均系伪造的，支行也从未发生过这些业务。15、2010年8月20日银鑫公司的《陕西省担保机构风险补偿资金申请资料》一册和2011年5月11日银鑫公司的《陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料》三册，证明银鑫公司利用该虚假材料进行申报的事实。16、榆阳农村商业银行股份有限公司2014年6月25日出具的协助查询，证明银鑫公司2010年8月20日申报的陕西省担保机构风险补偿资金申请资料中有关中小企业贷款担保合作协议书和保证担保合同，支行从未发生过这些业务。2011年5月11日申报的有关陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料三册中资料中相关的保证担保合同，支行也从未发生过这些业务。17、中国工商银行股份有限公司榆林分行2014年7月1日函，证明银鑫公司的3份担保合同系伪造，与本行没有任何关系。18、榆林市人民政府中小企业促进局、财政局文件（榆政中企发（2010）56号、榆政财企发（2011）12号）：证明因被告人审核把关不严，导致榆林市人民政府于2010年8月24日、2011年5月10日向陕西省中小企业局、省财政厅申报发展专项资金项目的事实。19、榆林市财政局（榆政财企专（2011）4号文件、2011年3月11日预算拨款凭证第210号，证明市财政局给银鑫公司账户拨专项资金36万元的事实。20、榆林市财政局（榆政财企专（2011）37号）文件、2011年11月17日预算拨款凭证第000143号，证明市财政局给银鑫公司账户拨中小企业发展专项资金220万元。21、榆林市人民政府中小企业促进局、财政局（榆政中企发（2014）64号）文件，中国工商银行榆林广济支行、榆阳区支行凭证，证明榆林市银鑫担保公司将违规资金256万元上缴市财政局的事实。上述证据来源合法，真实有效，相互关联，予以采信本院认为，被告人张某某身为榆林市中小企业促进局负责审核担保机构专项资金申报的国家机关工作人员，在2010年和2011年审核银鑫公司的申报材料时，工作中不能尽职尽责，未能严格按照有关专项资金申报材料审核的要求审核该公司的实际经营情况，致使银鑫公司多年未有任何业务的公司，通过不法手段得到虚假材料得以通过其初步审核，继而逐步上报，致国家专项补助担保企业的资金共256万元被骗取。据此，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立；被告人张某某及其辩护人关于张某某不构成犯罪的理由不予采纳。事发后该骗取资金已被追回。综合全案，被告犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份审判长刘清林审判员符继耀人民陪审员张亚平二〇一五年四月十三日书记员李建峰

颫告人刘某甲挪用资金一案一审刑事判决书湖南省衡山县人民法院刑事判决书（2016）湘0423刑初6号：湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院代理检察员张金兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结衡山县人民检察院指控，2014年9月，被告人刘某甲利用担任衡山县马迹镇贺关村贺关组组长的职务便利，挪用组上征地补偿款109473元归个人使用。案发后，已将全部挪用款项退还。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人刘某甲的供述、证人旷某某、程某甲等人的证人证言及相关书证等证据证实。指控认为，被告人刘某甲的行为构成挪用资金罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定对被告人判处相应刑罚。被告人刘某甲对指控犯罪事实无异议，提出因家庭困难一时糊涂触犯法律，案发后已全部退赃，真诚悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人刘某甲自2012年12月开始担任衡山县马迹镇马迹村贺关组组长。2013年8月13日，衡山县南马线改建工程建设协调指挥领导小组办公室与衡山县马迹镇马迹村贺关组签订了征地协议，征收贺关组水田2.087亩，征地补偿款为109473元。2014年9月5日，衡山县马迹镇财政所通过马迹镇村账代管中心将贺关组征地补偿款拨付到位。同年9月9日，被告人刘某甲在马迹村秘书旷某某处领取贺关组全部征地款109473元，其提出将该笔钱存入中国农业银行衡山东湖分理处，并于当天在村秘书旷某某和村主任李某某的陪同下，一起到中国农业银行衡山东湖分理处办理存款手续。在途中，刘某甲提出现在缺钱用，其一家四口以后也会从该笔款项中分钱，自己先从中抽出5000元来用。后在中国农业银行衡山东湖分理处，刘某甲以其本人身份信息办理了定期六个月的存单，由旷某某单独设置密码，存入金额104473元，存款成功后由刘某甲保管存单，旷某某保管密码。因部分村民认为征地价格不合理，多次到政府上访，致该款项一直未分发到户。2014年12月份，刘某甲因缺钱用即产生了挪用该征地补偿款的想法。同年12月9日，被告人刘某甲持本人身份证到中国农业银行衡山东湖分理处对该定期存单申请密码挂失成功并重置密码，后又将该笔补偿款加92.43元利息共104565.43元全部转入其本人账号为6228480800836446412农业银行卡上，该卡中原有22.22元的余额。从2014年12月10日至2015年2月28日，刘某甲先后25次从该农业银行卡中共取现104500元，用于家庭开支及偿还个人债务。2015年7月中下旬，刘某甲将组民程和国和程某甲建新房向组里交纳的地基款用来发放组里部分老年贫困户应分得的征地补偿款及其他款项；同年7月21日，贺关组召开组民大会，制定了征地补偿款分配方案，村民要求刘某甲拿出存折去将补偿款取出来分发，刘某甲被迫交待了其已将该笔钱动用的事实。当晚22时许，匿名群众向公安机关报案。次日，衡山县公安局民警在刘某甲家中将其传唤到案。另查明，案发后，刘某甲的妻子刘某乙代其退还了109565.43元，现该笔挪用的征地补偿款已全部分发到户。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人旷某某、程某甲、程某乙、周某某等人的证人证言，衡山县马迹镇贺关村委会出具的证明材料，征地协议，农业银行开户资料和交易清单，衡山县公安局扣押及发还物品文件清单，领条，被告人刘某甲的到案经过材料等相关书证予以证实，足以认定本院认为，被告人刘某甲身为村民小组组长，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已退还了所挪用的资金，并取得村民的谅解，对其可以酌情从轻处罚。衡山县司法局受本院委托对被告人刘某甲进行社区矫正社会调查评估，认为被告人再犯罪的风险较高，故建议对其不实行社区矫正。本案中，被告人刘某甲在案发后能够立即采取补救措施，第一时间将全部挪用资金筹集到位并发放村民，没有给村民、集体造成损失，犯罪主观恶性并不深，加之其到案后认罪态度好，所在村委会亦出具材料请求法庭对其从轻处罚。特别是庭审后，被告人所在的镇人民政府、村委会再次向本院出具材料，并强烈要求对其从轻处罚。据此，结合被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份审判长易琴芳代理审判员罗菁菁人民陪审员赵伏维二〇一六年三月二十八日书记员汪攀

张某非法占用农用地罪一审刑事判决书甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书（2018）甘0802刑初367号：平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、代理检察员马某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明,被告人张某的姐夫朱某3（别名朱某1）系崇信县锦屏镇赵湾村村民，2009年6月29日朱某3与其所在村村委会代表朱某2签订土地租用协议，约定将赵湾村后渠河河滩地租赁建设生态养殖园，租期十年，共计35.77亩，用于修建鱼塘养殖水产品。2009年7月8日，崇信县锦屏镇人民政府以锦政发〔2009〕82号文件向崇信县乡镇企业管理局提出《关于崇信县锦屏镇赵湾村渔场建设项目申请立项的报告》进行备案登记，同年8月24日，崇信县乡镇企业管理局以崇乡企发〔2009〕48号文件批准立项，项目期限自2009年6月起至2011年6月止。2009年7月，张某开工建设修建鱼池，2010年10月完工。2013年8月7日张某注册成立崇信县启元养殖有限责任公司，主要从事水产、家禽养殖。张某在渔场建设期间挖出砂石混合料，随后购买筛砂机、碎石机等设备，在国土部门未办理相关手续的情况下，张某在场地内修建厂房、堆放砂石料，擅自在渔场内对挖出的砂石混合料进行加工处理，一部分用于养殖场建设，另一部分作销售处理。2017年1月，崇信县国土资源局发现张某未经法定机关批准，在崇信县铜城工业园区赵湾村耕地内私自安装采砂设备、加工销售砂石，遂根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定于同年5月11日作出崇国土停字〔2017〕009号责令停止违法行为通知书。8月31日经甘肃煤田地质局一四六队勘测定界：张某违法占用土地的面积为19.28亩；9月12日崇信县国土资源局根据上述勘测定界及现场采集坐标套合崇信县土地利用总体规划数据库，对张某占用土地权属、地类认定：被占用土地属于崇信县铜城工业园区赵湾村集体土地，农用地类型为旱地、地类编码013；9月29日经平凉市国土资源局鉴定：该宗地因挖砂取土，19.28亩土地原地形地貌已被破坏，目前不能作为耕地使用，并建议对该宗地进行彻底复垦，恢复原地形地貌，进行耕地地力培肥。另查明，2017年12月22日崇信县国土资源局将本案移送崇信县公安局侦查，崇信县公安局立案侦查前于2017年12月26日将张某传唤到案接受调查。2018年6月27日，崇信县国土资源局对张某占用土地情况作出补充说明：2009年，朱某3与赵湾村村委会签订土地租用协议时，该地块为基本农田。2016年8月《崇信县土地利用总体规划（2010-2020年）》中期评估时，通过规划调整将原基本农田调整为一般农田，原限制建设区调整为允许建设区。规划调整后，土地使用时应征收并进行报批，或按照设施农业用地进行备案后方可使用，在没有得到批准前仍为农用地。涉案宗地至今尚未办理用地手续，属非法占地。被告人张某对起诉书指控罪名及主要犯罪事实不持异议。辩解其在2010年修建鱼塘经相关部门审批立项，且按照协议内容修建鱼塘，而国土部门依据2014年《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》约束规制其行为，亦未告知其办理使用手续。其修建鱼塘过程中挖出的砂石并没有影响河床等地质地貌，且后期进行治理，没有造成实质性影响。上述事实，有公诉机关出示的书证崇信县公安局受案登记表、案件来源及户籍证明，崇信县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书，土地租用协议、崇信县工业集中区赵湾村村民委员会证明、崇信县锦屏镇人民政府锦政发〔2009〕82号文件、崇信县乡政企业管理局、崇信县民营经济局崇乡企发〔2009〕48号文件、营业执照及组织机构代码证，现场勘验检查工作记录及照片，指认笔录及照片，甘肃煤田地质局一四六队勘测定界技术报告书，平凉市国土资源局鉴定意见、崇信县国土资源局地类认定意见及情况说明，证人朱某1、朱某2、朱某4的证言，被告人张某在侦、审中的供述等据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。对于抓获经过，经调查发现2017年12月22日崇信县公安局接到崇信县国土资源局案件移送线索后于同年12月26日即传唤被告人张某到案接受询问，2018年1月22日将本案立案侦查，故对于张某到案情况应结合涉案书证、调查笔录等据综合予以认定，对该抓获经过部分予以采信。对于张某当庭出示的崇信县工业集中区管理委员会崇工管发〔2019〕2号文件、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及卫星拍图照片复印件，因该管委会文件所附审批部门中国土资源部门尚未签章批注意见，而通知与指控其未经审批采砂占地的犯罪事实不具有关联性，且该卫星拍图照片无来源、时间及照片提供者签注等信息资料，故对上述三份证据不予采信本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用基本农田以外的耕地超过十亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某在崇信县土地行政执法部门介入调查时，即能配合调查，在本案移送公安机关侦查后尚未被采取强制措施时，经传唤主动到案，能如实供述主要犯罪事实，属自首；庭审中，又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于张某犯罪后确有悔罪表现，本案所涉采砂取土之耕地原用于鱼塘养殖，犯罪情节相对较轻，且根据鉴定建议若配合土地复垦实施，涉案宗地原地貌具有可恢复性，社会危害后果相对较小，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑，接受社区矫正。对于张某提出其实施的鱼塘养殖项目经相关部门审批立项，且修建鱼塘过程中挖出的砂石没有造成实质性影响的辩解意见。经查，张某姐夫朱某3与其所在村社签订土地租赁协议用于鱼塘养殖，虽然该养殖项目经批准实施，但张某在项目实施过程中，对于农业用地未经土地管理部门备案、批准，并购买采砂设备取土采砂，将部分砂石进行销售处理。崇信县国土资源局发现张某违规占用土地的事实，于2017年5月向其发出责令停止违法行为通知书，但其仍未整改、消除行为影响，属违反土地管理法规的行为，且其非法占用耕地达10亩以上，属数量较大，综合其主、客观行为表现，认定其成立非法占用农用地罪符合本案客观事实，故对其辩解意见不予采纳，鉴于其在从事农业养殖过程中发生上述违法行为，量刑时可予酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长吴忠审判员高娟人民陪审员李永军二〇一九年一月二十三日书记员梁佳仪

汪松权、汪荣顺滥伐林木一审刑事判决书江西省德兴市人民法院刑事附带民事判决书（2017）赣1181刑初36号：江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人汪松权犯滥伐林木罪，被告人汪荣顺犯包庇罪，被告人程发喜犯非法运输滥伐的林木罪、伪证罪，被告人汪远福、周通发、汪华根、汪金泉、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳犯伪证罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，同时又以德检民行刑附民诉（2017）1号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人汪松权、程发喜、汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳共同补植林木6亩，以修复被破坏的生态环境。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏、潘霞出庭支持公诉及参加附带民事诉讼，被告人汪松权、汪荣顺、程发喜、汪远福、汪金泉、周通发、汪华根、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：一、汪松权滥伐林木罪，程发喜非法运输滥伐的林木罪1、2015年10月至11月间，被告人汪松权与德兴市李宅乡中村村民蔡某2约定，为给蔡某2造林提供条件，由汪松权砍伐蔡某2在李宅中村石山坞山场的林木，砍伐下的林木归汪松权所有。随后，被告人汪松权在未办理林木采伐手续的情况下，雇请汪远福、汪某等人到该山场砍伐林木合计6.785吨。上述林木被砍伐后，汪松权又雇请仇某将被砍伐林木使用爬山虎车分两车以1000余元／车的价格销售给在德兴海口种植灵芝的余某和在德兴李宅文港的方某。此后不久，被告人汪松权又雇请汪远福，并由汪远福联系汪金泉、汪华根和周通发等人且明确告知是帮汪松权到上述山场砍伐林木，后四人共计砍伐4天，砍伐杂柴约30吨。杂柴砍伐后，汪远福又联系仇某将砍伐的木柴使用爬山虎车分八批短拨至李宅中村高架底下的货场。尔后，汪松权又雇请被告人程发喜使用其所有的货车将砍伐下的杂柴运输出售；并雇请齐顺泉，由齐顺泉联系叶某2、汪天芳去货场帮助程发喜装车，期间，齐顺泉明确告知汪天芳是帮助汪松权装车。砍伐下的杂柴分3天共装载3车。事后，被告人程发喜在无《木材运输许可证》的情况下，按照汪松权的要求，将上述3车共计30吨杂柴运输至浙江常山“迈尔泰林业有限公司”出售。程发喜在木材销售款中扣除事先垫付给装车工的工钱及运费等费用后，将余款9000余元交给汪松权。2、2016年3月份，被告人汪松权与德兴市李宅乡中村民叶某约定，为给叶某造林提供条件，由汪松权砍伐叶某在李宅中村石山坞山场的林木，砍伐下的林木归汪松权所有。随后，被告人汪松权在未办理林木采伐手续的情况下，雇请舒有德，并由舒有德联系施明盛、舒有和，且明确告知二人是帮汪松权到上述山场砍伐杂柴，另外舒有德还联系董灶福一起到上述山场砍伐杂柴。董灶福在砍伐过程中，得知是帮助汪松权砍伐杂柴。后四人共砍伐3天，砍伐杂柴约17吨。杂柴砍伐后，汪松权又联系姚秋生将砍伐的杂柴使用爬山虎车分五批短拨至李宅中村高架桥底下的货场。尔后，汪松权又雇请被告人程发喜使用其所有的货车将砍伐下的杂柴运输出售；并雇请齐顺泉，由齐顺泉联系汪天芳、叶某2，汪天芳明知是帮助汪松权装车，汪天芳又联系董某去货场帮助程发喜装车。砍伐下的杂柴分2天共装载2车。事后，程发喜在无《木材运输许可证》的情况下，按照汪松权的要求，将上述2车共计约17吨杂柴运输至浙江常山“迈尔泰林业有限公司”出售。程发喜在木材销售款中扣除事先垫付给装车工的工钱及运费等费用后，将余款5000余元交给汪松权。程发喜通过上述非法运输林木行为，共获利2300余元。经林业调查规划队换算，被告人汪松权在蔡某2山场无证采伐阔叶林杂柴36.785吨，折合活立木蓄积47.16立方米。被告人汪松权在叶某山场无证采伐阔叶树杂柴17吨，折合活立木蓄积21.80立方米。二、汪荣顺包庇罪2016年7月份，李宅中村山场林木被滥伐一事被德兴市林业局李宅林业工作站发现，林业工作人员找叶某调查此事。被告人汪松权得知该情况后，找到被告人汪荣顺，请求汪荣顺出面帮自己承担滥伐林木的责任，汪荣顺表示同意。汪松权就汪荣顺如何回答林业工作人员的询问串通一致后，汪荣顺主动向林业工作人员作假证明包庇汪松权，谎称是自己雇人到叶某的山场滥伐林木的。事后，汪松权向汪荣顺支付5000元报酬。2016年8月1日，因李宅乡中村石山坞蔡某2、叶某山场林木被滥伐的数量达到刑事立案标准，德兴市林业局李宅林业工作站向德兴市森林公安局报案。德兴市森林公安局经初查后发现山场系由汪松权雇人砍伐，遂于2016年8月3日对汪松权涉嫌滥伐林木一案立案侦查，该案进入刑事诉讼程序。2016年8月4日，德兴市森林公安局侦查人员传唤被告人汪荣顺到李宅派出所接受询问。汪荣顺随即联系汪松权，汪松权再次提出请汪荣顺帮自己承担责任，并向汪荣顺交代了滥伐过程中的细节。汪荣顺再次同意。随后，由王某2开车带汪荣顺、汪松权一起到李宅林业派出所，汪荣顺又主动向森林公安侦查人员作假证明包庇汪松权，谎称是自己雇人到蔡某2、叶某的山场滥伐林木的。事后，汪松权又向汪荣顺支付5000元报酬。三、程发喜、汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳伪证罪因预测到侦查人员会找曾参与到李宅中村石山坞山场滥伐林木的砍伐工、短拨工、装车工、运输工调查案件情况，被告人汪松权便找到程发喜、汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳等人，交代如果森林公安局的侦查人员找他们询问在李宅中村山场是给谁做事时，要回答说是帮汪荣顺。后自2016年8月4日至11月7日期间，被告人程发喜、汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳在被侦查人员明确告知“证人应当如实提供证据、证言，有意作伪证或者隐匿罪证应负相应的法律责任”的情况下，在被询问到李宅中村山场滥伐林木的情况时，均按照汪松权的意思，故意提供虚假证言，谎称到李宅中村山场做事是受汪荣顺雇请。因上述人员就犯罪主体方面的重要事实故意提供虚假证言的行为已经形成闭合的背离真相的证据体系，导致2016年9月22日德兴市森林公安局以被告人汪松权、汪荣顺涉嫌滥伐林木罪向德兴市人民检察院提请批准逮捕时，德兴市人民检察院根据当时的证据材料于2016年9月29日以滥伐林木罪对汪荣顺批准逮捕，对涉嫌滥伐林木罪的汪松权不予批准逮捕。被告人程发喜、汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳的行为还导致该案在较长时间内未被侦破，严重妨害刑事诉讼活动的正常进行。另查明，2016年8月24日，被告人汪松权主动到公安机关投案，但未如实供述其滥伐林木的犯罪事实。被告人汪远福、汪金泉、周通发等人分别于2017年1月9日、10日、12日被德兴市森林公安局传唤归案。2017年4月21日，被告人程发喜主动退缴违法所得2300元，同年4月25日，被告人汪松权主动退缴违法所得14000元。上述事实及刑事附带民事诉讼请求，被告人汪松权、汪荣顺、程发喜、汪远福、汪金泉、周通发、汪华根、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人汪松权、程发喜、汪远福、汪金泉、周通发、汪华根、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳的虚假供述，证人蔡某2、叶某、余某、方某、仇某、蔡某1、董某、王某1、朱某、王某2、游某1、夏某、黄某、游某2等人的证言，现场勘验笔录及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，林权证，现场调查报告，《关于阔叶树杂柴换算成活立木蓄积的换算报告》、德兴市森林公安局大茅山派出所受案登记表、德兴市森林公安局立案决定书，证人诉讼权利义务告知书，批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书，造林作业施工协议，刑事判决书、刑满释放证明书，归案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人汪松权违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人程发喜非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为构成非法运输滥伐的林木罪；被告人程发喜在刑事诉讼中，作为证人故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪。被告人汪荣顺明知汪松权是滥伐林木的犯罪人员，而作假证明予以包庇，其行为构成包庇罪。被告人汪远福、汪金泉、汪华根、周通发、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为均构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人汪松权等十四人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人汪松权、程发喜违法所得已经被追缴，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人汪荣顺在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪松权、程发喜、汪远福等十三人的犯罪行为对国家的森林资源造成了相应的破害，因此，被告人汪松权等十三人不仅应当承担刑事责任，还应当承担补植林木、恢复植被的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，本院予以支持。被告人汪松权等十三人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第三百零五条、第三百一十条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下一、被告人汪松权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人程发喜犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元整；犯伪证罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人汪荣顺犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止）。四、被告人汪远福犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人汪金泉犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人周通发犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人汪华根犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人舒有德犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。九、被告人舒有和犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十、被告人施明盛犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十一、被告人董灶福犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十二、被告人姚秋生犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十三、被告人齐顺泉犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十四、被告人汪天芳犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十五、被告人汪松权、程发喜违法所得予以没收，上缴国库；继续追缴被告人汪荣顺违法所得人民币一万元整。十六、判令被告人汪松权、程发喜、汪远福、汪金泉、周通发、汪华根、舒有德、舒有和、施明盛、董灶福、姚秋生、齐顺泉、汪天芳共同在指定区域内补植林木六亩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份审判长张兴审判员笪春盛人民陪审员刘拥民二〇一七年五月三日书记员汪大为

黑龙江省绥北人民法院刑事附带民事判决书（2020）黑8111刑初94号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，汉族，1968年2月7日出生，无职业，住黑龙江省五大连池市，系被害人。监护人王某，女，汉族，1971年3月11日出生，无职业，住黑龙江省五大连池市，系被害人妻子。委托代理人孙永彬，男，汉族，1992年10月6日出生，无职业，住黑龙江省五大连池市，系被害人儿子。委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告人何向前，男，汉族，1971年5月1日出生，小学文化，无职业，现住黑龙江省五大连池市。2020年8月3日因涉嫌交通肇事被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留，同年8月12日被检察机关以交通肇事罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省北安市看守所。绥北人民检察院以黑绥北农检诉公诉刑诉（2020）94号起诉书指控被告人何向前犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院当日受案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了合并审理。绥北人民检察院指派副检察长刘晓威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1的委托代理人孙某2、贾其娟，被告人何向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2020年6月28日18时20分左右，被告人何向前饮酒后驾驶黑Ｎ×××**小型轿车，行驶至二龙山农场原23队至原33队公路2公里处时，与相对方向被害人孙某1驾驶的黑Ｒ×××**普通二轮摩托车相撞。交通事故发生后，何向前将其儿子何某叫到现场，让没有饮酒的何某顶替其承担驾驶车辆发生交通事故的责任。在办案民警调查时，何向前、何某均称是何某驾驶的车辆。后经办案民警教育，何向前和何某承认撒谎的事实。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定:何向前血液乙醇含量为26.33mg/100m1。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定:何向前驾驶的车辆在发生事故时行驶速度为62.96km/h。经垦区公安局北安分局交通警察大队道路交通事故认定:何向前在此起事故中负全部责任，孙某1无责任。经垦区公安局北安分局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定:孙某1头部损伤程度已构成重伤二级。经侦查，被告人何向前于2020年6月28日被公安机关在二龙山农场传唤到案。何向前到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人何向前违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。何向前认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处何向前有期徒刑一年五个月。公诉机关提供了书证交通事故认定书等，证人黄某、宋某、何某的证言，被告人的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据附带民事诉讼原告人孙某1诉称，要求被告人何向前赔偿医疗费324308.77元、误工费24497元、护理费67856元、住院伙食补助费11300元、营养费13100元、交通费2000元、伤残赔偿金618900元、精神抚慰金80000元。除去何向前已赔偿的158260元，保险公司赔付的120000元及撤回伤残赔偿金主张，剩余赔偿款共计人民币237532.77元。刑事方面认为被告人何向前构成交通肇事逃逸，应从重处罚。被告人何向前对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求无异议。经审理查明，2020年6月28日18时20分左右，被告人何向前饮酒后驾驶黑Ｎ×××**小型轿车，行驶至二龙山农场原23队至原33队公路2公里处时，与相对方向被害人孙某1驾驶的黑Ｒ×××**普通二轮摩托车相撞。交通事故发生后，何向前将其儿子何某叫到现场，让没有饮酒的何某顶替其承担驾驶车辆发生交通事故的责任。在办案民警调查时，何向前、何某均称是何某驾驶的车辆。后经办案民警教育，何向前和何某承认撒谎的事实。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定:何向前血液乙醇含量为26.33mg/100m1。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定:何向前驾驶的车辆在发生事故时行驶速度为62.96km/h。经垦区公安局北安分局交通警察大队道路交通事故认定:何向前在此起事故中负全部责任，孙某1无责任。经垦区公安局北安分局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定:孙某1头部损伤程度已构成重伤二级。经侦查，被告人何向前于2020年6月28日被公安机关在二龙山农场传唤到案。何向前到案后自愿如实供述自已的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人孙某1被何向前撞伤后，孙某1被送到黑龙江省第三医院住院治疗二次，共住院112天，共发生赔偿医疗费324308.77元、误工费24497元、护理费67856元（自2020年6月28日至2020年11月6日共131天）、住院伙食补助费11200元、营养费13100元、交通费265元，除去何向前已赔偿的158260元，保险公司赔付的120000元，剩余赔偿款共计162966.77元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、垦区公安局北安分局交通警察大队第2318051202000000251号道路交通事故认定书、车辆驾驶人酒精呼气测试结果告知单、当事人血样（尿样）提取登记表、中国移动通话详单查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚承诺书等；证人何某、黄某、宋某、常某、陈某、刘某1、边某等人的证言；被告人何向前的供述；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等，附带民事诉讼原告人提交了住院病历，医疗费票据、住院票据清单、诊疗费票据、外出购药票据、网上购买医疗用品票据、购买其他医疗用品票据，雇佣护工合同，交通费票据证据证实，足以认定。本院认为，被告人何向前酒后驾车，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何向前犯交通肇事罪的罪名成立，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人孙某1提出其在住院及治疗期间及发生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的民事赔偿请求。经查，符合客观事实并且有相应的证据证实的部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人孙某1提出要求被告人赔偿伤残赔偿金请求，后又在诉讼中撤回该请求，要求另行诉讼。经查，符合法律规定，予以支持。附带民事原告人孙某1提出的精神损失费于法无据，依法不予支持。附带民事诉讼原告人提出被告人构成交通肇事逃逸的行为，经查，发生交通事故后，被告人并没有逃离现场，不符合交通肇事后逃逸的法律构成要件，故对此不予支持。被告人何向前有以下量刑情节：部分赔偿损失，酌情予以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；饮酒后开车，予以从重处罚。综上，决定对被告人何向前从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何向前的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告人何向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年1月2日止）；二、被告人何向前赔偿附带民事诉讼原告人孙某1（自2020年6月28日至2020年11月6日共131天）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以上合计162966.77元，此款于本判决生效后30日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张平审判员孙海峰审判员刘国安二〇二〇年十二月九日书记员齐佳楠

惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）粤1391刑初387号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：邱衍平，曾用名丘得恩、丘匡玉，男，1963年2月8日出生，身份证号码442************317，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市惠城区*********。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月20日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人邱衍平犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长林雪梅出庭支持公诉，被告人邱衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邱衍平从2012年5月至2019年1月期间，一直担任海日公司的物业经理一职，主要负责海日大厦物业的全面工作。2015年2月份至2019年1月份期间，由于海日大厦的物业管理处没有聘请财务人员，被告人邱衍平利用其职务之便，使用微信、现金等收款方式，私自向海日大厦的业主们收取物业管理费，并使用了伪造的“惠州大亚湾海日物业服务有限公司”印章，开具虚假的收款收据给海日大厦的业主们，还通过不做账、将账目做少或虚列支开等方式，将伪造的财务账单上报给海日公司，共计侵占了海日公司的物业管理费235862.4元人民币。2017年1月份，惠州市金贸实业有限公司（简称金贸公司）受业主林东波委托，将惠州大亚湾的宏景滨海公馆1栋201号商场出租给租客陈艳，并与陈艳约定将每月房租转账至金贸公司的老板娘李秀芳惠州工商银行账户（账号：622*************212）上。2018年3月份，由于陈艳在转账房租的过程中录入错误，导致当月租金无法按时交付。因金贸公司与海日公司两家公司的投资人均系林东波，两家公司的人员亦混用，所以李秀芳便委托被告人邱衍平向陈艳催收房租。邱衍平则向李秀芳谎称陈艳已出国，不方便银行转账，房租需用微信支付。李秀芳听后就信以为真，便委托邱衍平向陈艳代收房租。2018年3月14日至2018年12月29日期间，因邱衍平自身资金紧缺，私刻的“惠州市金贸实业有限公司”的印章，其为了能让陈艳预先支付房租，以打折为噱头骗取陈艳预先支付房租。陈艳通过微信陆陆续续支付了房租共计30.5万元。邱衍平收取了上述房租后，将其中22.5万元房租用于个人消费及赌博等活动。上述事实，被告人邱衍平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、到案经过、户籍证明、李秀芳的工行流水账单，邱衍平的工行、中行流水账单，移交物品清单，报案书、承诺保证书、收款收据、法定代表人证明书、租赁合同、确认书、邱衍平缴纳社保证明、发票、微信转账记录截图、中国建设银行交易明细，金贸公司被侵占资产明细表，邱衍平侵占海日公司明细表，伪造金贸公司公章的指认照片，证人陈艳、吴金清、郑伟雄的证言，被害人杨建辉、李秀芳的陈述，被告人邱衍平的供述和辩解，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱衍平以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物460862.4元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱衍平自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱衍平有期徒刑二年至三年的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下：一、被告人邱衍平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年3月19日止。）二、责令被告人邱衍平退赔被害人惠州大亚湾海日物业服务有限公司235862.4元，退赔被害人惠州金贸实业有限公司225000元。三、缴获的印章一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员房耀庆二〇一九年十一月六日书记员蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。

四川省江安县人民法院刑事判决书（2020）川1523刑初65号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人文德军，又名文军，男，1988年10月13日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，户籍地四川省长宁县，居住地四川省宜宾市叙州区。因本案于2020年5月14日被取保候审。被告人胡强，男，1987年9月9日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，住四川省江安县。因本案于2020年5月14日被取保候审。被告人张伟，男，1990年11月7日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，住四川省叙永县。因本案于2020年5月14日被取保候审。被告人曾实，男，1987年3月17日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，住四川省叙永县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年10月11日被叙永县人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪撤销缓刑并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期至2010年10月13日。又因犯合同诈骗罪，于2012年3月7日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。因本案于2020年5月14日被取保候审。四川省江安县人民检察院以江检一部刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人文德军、胡强、张伟、曾实犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。四川省江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人文德军、胡强、张伟、曾实到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省江安县人民检察院指控，2020年5月3日下午，被告人文德军、张伟、胡强相约在江安县大桥口的长江一级支流天堂湖水域使用渔网进行捕鱼；被告人曾实打电话给胡强，得知该消息后也赶到现场。被告人胡强在岸上下网，文德军和张伟划竹筏到对岸下网，曾实在渔网卡住时应邀下河取网，四人在捕鱼的过程中被公安民警抓获，四人共捕获渔获物230克，包括鲫鱼两尾，鲳鱼一尾。经查，2020年5月3日系禁渔期。经江安县农业农村局认定，被告人文德军、张伟、胡强、曾实等人捕鱼的地点属于天然水域，使用的渔网为不得在天然水域捕捞作业的刺网。公诉机关认为，被告人文德军、胡强、张伟、曾实在禁渔期和禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人文德军、胡强、张伟、曾实到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议对被告人文德军、胡强、张伟分别判处罚金1000元，对被告人曾实判处拘役一个月，缓刑三个月。被告人文德军、胡强、张伟、曾实对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议表示无异议。本院查明本案的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾实曾因犯寻衅滋事罪，于2006年10月11日被叙永县人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪撤销缓刑并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期至2010年10月13日。再因犯合同诈骗罪，于2012年3月7日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。江安县公安局江安镇派出所于2020年5月3日扣押了被告人文德军的作案工具渔网一副（白色渔网长50米）。2020年9月4日被告人文德军、张伟、胡强、曾实自愿签署了《认罪认罚具结书》。同年9月8日，被告人文德军、胡强、张伟、曾实在本院的责令下，分别主动向宜宾市江安生态环境局缴纳生态修复费2000元、2000元、3000元和3000元。上述事实，有经庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，取保候审执行通知书，决定书，告知书，保证书，抓获说明，户籍证明，扣押决定书、清单，证据保全清单，2020年禁渔管理通知，《四川省水利厅关于公布《四川省天然水域有重要经济价值水生野生动物名录及采捕标准》和《最小网目尺寸和禁使用的渔具及禁用捕捞方法》的通知，宣传禁渔期的公告及照片，江安县农业农村局意见函，泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马刑初字第24号刑事判决书，四川省叙永县人民法院（2006）叙永刑初字第135号刑事附带民事判决书，禁渔期宣传图；被告人胡强、胡强、张伟、曾实的供述及辩解；证人熊某的陈述，肖玉兰、周涛、肖玉均、胡长春、张兴才的证言；指认现场笔录、现场检查（勘验）笔录及光盘一张；四川省非税收入一般缴款书4张。本院认为，被告人文德军、胡强、张伟、曾实违反《中华人民共和国渔业法》及《四川省<中华人民共和国渔业法>实施办法》的规定，在禁渔区、禁渔期内，使用法律法规明确禁止的工具非法捕捞水产品的行为，破坏渔业资源，情节严重。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法捕捞水产品罪，四川省江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人文德军、胡强、张伟到案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚，被告人文德军、胡强、张伟自愿签署了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，且当庭自愿认罪，并在本院的责令下，主动于2020年9月8日分别向宜宾市江安生态环境局缴纳生态修复费2000元、2000元、3000元，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人曾实曾因犯罪受刑事处罚，酌情对其从重处罚，但被告人曾实到案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚，其自愿签署了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人曾实当庭自愿认罪，并在本院的责令下，于2020年9月8日向环境资源局缴纳生态修复费3000元。根据被告人曾实的犯罪事实，以及认罪、悔罪表现和对生态环境的破坏程度，对被告人曾实适用缓刑对该地区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，故可对被告人曾实适用缓刑。综上，根据被告人文德军、胡强、张伟、曾实的犯罪事实，认罪、悔罪表现，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人文德军供犯罪所用的工具，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文德军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后五日内直接向本院缴纳）。二、被告人胡强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后五日内直接向本院缴纳）。三、被告人张伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后五日内直接向本院缴纳）。四、被告人曾实犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、扣押在案的作案工具渔网一副（白色渔网长50米）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员熊彩霞二〇二〇年九月八日书记员宋依林附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

张健贪污罪、受贿罪、挪用公款罪刑事判决书江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑事判决书（2014）开刑初字第0078号：江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人张健犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年9月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经上级法院批准，案件延长审限两个月。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅、代理检察员王为出庭支持公诉，被告人张健及辩护人魏红、胡艳到庭参加诉讼。现已审理终结江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：一、贪污2009年至2010年间，刘某某（另案处理）利用职务之便，伙同被告人张健等人，采取虚构项目投资、虚开发票等手段，套取财政专项补贴资金人民币500000元，在支付部分款项后，被告人张健将余款205350元存入自己的银行卡，并根据刘某某的安排，支出44000元偿还鱼塘工程款，又将160000元放贷。二、受贿2009年至2012年12月间，被告人张健在任徐州经济技术开发区农业发展办公室综合科科长期间，利用职务之便，非法收受多人贿赂的人民币合计5万元，并为上述人员谋取利益。三、挪用公款2013年6月3日，被告人张健在任徐州经济技术开发区农业发展办公室综合科科长期间，利用职务之便，将秸秆禁烧押金人民币80000元用于个人营利活动。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证以及被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人张健身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞公共财物；利用职务之便挪用公款归个人进行营利活动，数额较大；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，应当以贪污罪、挪用公款罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人张健在贪污犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张健主动供述贪污、挪用公款犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张健系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张健及辩护人对起诉书指控的贪污、受贿、挪用公款的犯罪事实均不持异议，张健未做辩解，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见为：1、对于贪污罪，系张健主动向纪委和检察机关交代尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首；2、张健的贪污行为，是受刘某某的指示和安排，张健系被迫服从，系从犯；3、对于受贿、挪用公款罪，张健主动交代的行为均构成自首，且挪用公款时间较短后及时归还；4、被告人张健系初犯、偶犯，且有退赃行为。综上，请求对被告人张健减轻处罚。公诉人当庭补充的公诉意见为：鉴于被告人张健当庭对其受贿犯罪的事实及罪名不持异议，其受贿罪应属自首。经审理查明：一、贪污事实2009年至2010年间，刘某某（另案处理）利用担任徐州经济技术开发区管委会党工委委员分管农业的职务之便，伙同时任徐州经济技术开发区农业发展办公室综合科科长的被告人张健等人，采取虚构项目投资、虚开发票等手段，套取国家渔业项目财政专项补贴资金500000元，在支付给徐州市水产技术推广站、徐州经济技术开发区前王村等款项294650元后，被告人张健将余款205350元存入自己的银行卡中。被告人张健根据刘某某的安排，2010年12月29日，从该205350元中支出44000元偿还刘某某个人投资的鱼塘工程款；2011年2月，被告人张健以张某的名义将160000元放贷给个体户黄某某使用谋取个人利益，直至案发，该款未收回。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，同案参与人刘某某的供述，证人刘某甲、权某某、周某某、王某某、王某甲、祁某某、郑某某、赵某某、王某、孙某某、黄某某、黄某甲、侯某某、牛某某、张某等证言，申报补贴款的相关材料，银行交易明细及凭证，黄某某出具借张某16万元的借条等证据证实，本院予以确认。二、受贿事实2009年至2012年12月间，被告人张健在任徐州经济技术开发区农业发展办公室（以下简称农发办）综合科科长期间，利用负责高效规模农业、流转土地管理、观赏鱼养殖园区管理等工作的职务之便，非法收受杜某某、滕某某、张某某、梁某某、夏某某等人贿赂的人民币合计5万元，并为上述人员在高效农业项目申报、补贴资金拨付、土地流转租金的拨付、工程款的结算等方面谋取利益。具体事实分述如下：1、2009年年底的一天，被告人张健在任农发办综合科科长期间，利用负责高效规模农业项目的职务之便，收受大黄山镇狼古墩村书记杜某某贿赂的现金10000元，并为该村食用菌基地建设资金的拨付等方面谋取利益。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人杜某某证言，拨款证明、记账凭证、结算凭证等证据证实，本院予以确认。2、2012年6月至10月间，被告人张健在任农发办综合科科长期间，利用负责流转土地管理的职务之便，先后二次收受原大庙镇后坝村书记滕某某贿赂的现金共计20000元，并为该村在土地流转租金的拨付方面谋取利益。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人滕某某、贺某、卢某某、张某甲等人证言，开发区会议纪要、支付承包土地费用一览表、租赁土地面积一览表、结算凭证、记账凭证等证据证实，本院予以确认。3、2011年春节后，被告人张健在任农发办综合科科长期间，利用负责高效规模农业项目的职务之便，为大庙镇晓山村书记张某某经营的徐州天润谷丰生物科技有限公司在蔬菜种植补贴的申报、发放等方面谋取利益。同年6、7月份的一天，在晓山村一农家乐饭店内，被告人张健收受张某某事后表示感谢的贿赂款5000元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人张某某证言，开发区关于拨付扶持高效规模农业补助资金的报告、补贴情况一览表、拨款凭证等证据证实，本院予以确认。4、2012年10月份的一天，被告人张健在任农发办综合科科长期间，利用负责高效规模农业项目的职务之便，在开发区观赏鱼养殖园区内的三桌饭饭店内，收受大庙镇河套村书记夏某某贿赂的现金5000元，并为该村蔬菜种植基地补贴资金的拨付等方面谋取利益。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人夏某某证言，预算外资金拨款通知书、拨款凭证等证据证实，本院予以确认。5、2012下半年，被告人张健在任农发办综合科科长期间，利用负责开发区观赏鱼养殖园区管理的职务之便，为江苏嘉泰建设有限公司业务经理梁某某在工程款结算等方面谋取利益。同年11、12月份的一天，在该园区宾馆内，被告人张健收受梁某某事后表示感谢贿赂的现金10000元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人梁某某、张某某证言等证据证实，本院予以确认。三、挪用公款事实2013年6月3日，被告人张健在任徐州经济技术开发区农业发展办公室综合科科长期间，利用负责秸秆禁烧工作的职务之便，将开发区大黄山镇、大庙镇上交的秸秆禁烧押金80000元存入其个人的交通银行账户内，并于次日转入其个人华泰证券账户内，分两笔购买股票，用于个人营利活动。2013年8月下旬，被告人张健将上述资金归还。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人张健的供述，证人张某某、张某、王某某、陆某某等人证言，交通银行银行卡交易明细单、华泰证券账目明细、账户对账单、财务记账凭证、收缴押金凭据等证据证实，本院予以确认。另查明，2014年1月8日，被告人张健亲属向中共徐州经济技术开发区纪律检查工作委员会退缴赃款十万元。此外，认定上述贪污、受贿、挪用公款犯罪事实的其他证据还有：张健任职文件及农发办职能、干部履历表、年度考核登记表，证人李某、王某甲、陈某某证言，恒欣农林公司工商登记资料，案件材料移送书、立案决定书，户籍证明以及开发区纪检委出具的情况说明、暂扣款专用收据等，上述证据均经庭审控辩双方质证，本院予以确认。针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，结合查明的事实、证据，依据法律规定，综合评判如下：1、关于张健贪污罪是否属从犯问题。经查，张健的贪污犯罪，是受刘某某的指示和安排，张健在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。辩护人该项辩护意见成立，本院予以采纳。2、关于自首问题。经查，张健在纪检部门调查期间，即主动交代了办案机关尚未掌握的贪污、受贿、挪用公款的犯罪事实，之后在侦查和审判阶段均予供述，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，应以自首论；辩护人该项辩护意见成立，本院予以采纳。3、关于张健挪用公款时间较短后及时归还的问题。经查，由于张健挪用的公款归个人进行营利活动，依法不受挪用时间和是否归还的限制，但考虑张健已将挪用全部归还，可以酌情从轻处罚。辩护人该项辩护意见成立，本院予以采纳。4、关于张健系初犯、偶犯，有退赃行为等量刑情节问题。经查，被告人张健系初犯、偶犯，且其家属在案发后主动代为退还赃款十万元，可以酌情从轻处罚。辩护人该项辩护意见成立，本院予以采纳本院认为，被告人张健身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人侵吞公共财物，并多次非法收受他人财物，利用职务之便为他人谋取利益，还利用职务之便挪用公款归个人进行营利活动，数额较大；其行为已经分别构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，且系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人张健贪污犯罪数额为205350元，依法应判处十年以上有期徒刑；受贿犯罪数额为50000元，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑；挪用公款犯罪数额为80000元，依法应判处五年以下有期徒刑；被告人张健在贪污罪的共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张健的贪污、受贿、挪用公款犯罪均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人张健犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2020年12月30日止。）二、扣押在案的被告人张健贪污所得予以追缴；受贿所得予以没收，上缴国库，未退缴部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长王永毅审判员王顶海人民陪审员孙荣林二〇一四年九月十八日书记员刘岩

陈世民、郑坚林寻衅滋事一审刑事判决书广东省恩平市人民法院刑事判决书（2018）粤0785刑初197号：恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］203号起诉书指控被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人陈世民、郑坚林及其辩护人谢健俊、吴锐文及其辩护人吴某某、黎健稂及其辩护人卢义新、冯劲鹏及其辩护人冯登华、梁博聪及其辩护人胡某某、张浩棚及其辩护人郑伟京、梁永伦及其辩护人吴礼正、陈浪权及其辩护人郑健慈均到庭参加诉讼。被告人陈世民没有委托辩护人，经本院告知其有委托辩护人及接受法律援助的权利，其拒绝委托辩护人及法律援助，坚持自行辩护。本案现已审理终结公诉机关指控：2017年12月6日2时30分左右，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文和冯某、吴某（均另案处理）受胡某（另案处理）的指使，以被害人黄ｘ强欠债为由，由吴锐文驾驶一辆三吉小汽车搭载陈世民、郑坚林、冯某、吴某，携带水管驳柴刀、铁水管和铁锤等作案工具到恩平市恩城小岛锦东路20号（Ｑ8桌球室），对该房屋的电动卷闸门、空调外机、铝窗玻璃和不锈钢大门等物实施打砸。经价格认定，上述损失合计人民币4906元。2017年12月12日3时许，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权和冯坚荣（另案处理）受胡某（另案处理）的指使，以被害人黄Ｘ强欠债为由，由郑坚林和黎健稂各人驾驶一辆三吉小汽车分别搭载陈世民、吴锐文、冯劲鹏、梁博聪，张浩棚，梁永伦、陈浪权和冯坚荣，携带水管驳柴刀、铁水管和铁锤等作案工具到恩平市恩城小岛锦东路20号（Ｑ8桌球室），对该房屋的卷闸门、铝窗玻璃和停放在此处的二辆摩托车（其中一辆号牌为粤Ｊ×××××所有人Ｘ某1）等物实施打砸，打砸后，黎健稂还驾驶车辆撞烂卷闸门冲入屋内。经价格认定，上述损失合计人民币6788元。2017年12月31日1时40分左右，被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦在恩平市恩城凯歌酒吧大厅饮酒期间，以因酒吧拥挤双方身体发生碰撞为由，采用啤酒瓶、啤酒杯及骰盅等物掷向被害人Ｘ某9等人，致Ｘ某9额头、耳朵等部位受伤。经法医鉴定，Ｘ某9身体损伤程度为轻微伤。公诉机关提请以寻衅滋事罪追究九名被告人的刑事责任，认为被告人张浩棚、梁永伦有自首情节，被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、陈浪权如实供述罪行，建议对被告人陈世民判处有期徒刑二至三年,对被告人郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人陈浪权判处有期徒刑一至二年。被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人郑坚林辩称其没有参与2017年12月6日的作案，对指控的罪名没有异议。上述犯罪事实，有相关书证，证人Ｘ某10、Ｘ某2、Ｘ某3、Ｘ某4、Ｘ某5、Ｘ某6、Ｘ某7、Ｘ某8的证言，被害人黄Ｘ强、Ｘ某1、Ｘ某9的陈述，九名被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。被告人郑坚林的辩护人认为：1.根据现有的证据无法证明郑坚林参与2017年12月6日的打砸；2.郑坚林已向办案机关如实交代了主要犯罪事实，应认定为自首；3.郑坚林在12月12日的打砸中负责开车，没有直接参与打砸，所起作用最小，请在量刑时予以考虑；4.郑坚林无前科，本次犯罪是初犯、偶犯，其犯罪行为造成的损失较小，并未造成严重的危害后果。被告人吴锐文的辩护人没有辩护意见。被告人黎健稂的辩护人认为：1.对公诉机关指控黎健稂的犯罪事实和罪名没有意见；2.本案是普通的共同犯罪，尚不具备认定恶势力团伙的前提条件；3.黎健稂归案后能坦白交代，建议对其从轻处罚。被告人冯劲鹏的辩护人认为冯劲鹏是初犯、偶犯，在本次犯罪中是从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。被告人梁博聪的辩护人认为梁博聪读书少，法律意识淡薄，请求法庭给其一个改过自新的机会。被告人张浩棚的辩护人对指控张浩棚的犯罪事实及罪名无异议，认为其有自首情节，归案后能如实供述，愿意赔偿被害人的损失，是初犯，建议对其从轻处罚。被告人梁永伦的辩护人认为：1.梁永伦参与2017年12月31日凯歌酒吧殴打他人的行为不构成寻衅滋事罪；2.梁永伦参与打砸Ｑ8桌球室的行为应被认定为从犯；3.梁永伦患有抑郁症，希望法庭在量刑时予以考虑；4.梁永伦有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的损失，希望对其判处管制或缓刑。被告人陈浪权的辩护人认为陈浪权仅参与了一宗犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其如实供述自己的罪行，之前没有违法犯罪记录，建议法庭对其从轻或减轻处罚。另查明，在本院审理过程中，被害人Ｘ某9向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦赔偿其损失，庭审后Ｘ某9以双方达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院撤回对五名被告人的起诉，本院准许其撤诉。Ｘ某9对五名被告人的行为表示谅解。又查明，被告人梁永伦于2018年2月14日由恩平市人民检察院建议变更强制措施，恩平市公安局于同日对其取保候审。2018年4月26日，恩平市公安局委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定中心对梁永伦的精神状况进行鉴定，该中心于2018年5月18日作出鉴定结论，梁永伦被诊断为抑郁症（维持治疗期），目前正接受第三人民医院的治疗。对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、被告人郑坚林是否参与2017年12月6日的犯罪。经查，被告人郑坚林参与2017年12月6日的打砸行为有同案人陈世民、吴锐文指证，且两同案人与被告人郑坚林是相识的，指证的事实是清晰并且确实可信的，被告人郑坚林和辩护人均不能提供相反的证据证实郑坚林没有参与，故该辩解辩护意见理据不足，本院不予采纳。二、关于郑坚林是否构成自首的问题。自首是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实的行为。行为人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实，主动投案后如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。经查，被告人郑坚林在案发后主动向公安机关投案，归案后，在公安机关、检察机关的各次讯问中，其只交代了2017年12月12日的犯罪行为，直至本院审理阶段仍拒不供认2017年12月6日的犯罪行为。2017年12月6日和12日两次的寻衅滋事行为，作案的原因相同，采用的作案工具及作案手段相同，造成的财物损失也相差不大，因此，这两次作案的犯罪情节相当，故郑坚林投案后对犯罪行为的供述不符合司法解释关于自首的规定，依法不认定为自首。辩护人此项辩护意见理据不足，不予采纳。三、被告人梁永伦参与2017年12月31日凯歌酒吧殴打他人的行为是否构成寻衅滋事罪。辩护人认为该次犯罪造成一人轻微伤，酒吧秩序未遭到严重破坏，该次行为不构成寻衅滋事罪。根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定“在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的”可认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”，结合本案的视听资料，凯歌酒吧的秩序已经严重混乱，故被告人梁永伦伙同他人在酒吧闹事的行为构成寻衅滋事罪，辩护人该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。四、本案是否属于恶势力犯罪。本案中，九名被告人及另案处理的胡某、冯坚荣等人又分又合，经常纠集在一起，以暴力等手段在恩城地区多次实施打砸和伤人的违法犯罪行为，为非作恶，欺压群众，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力团伙，故辩护人该辩护意见理据不足，本院不予采纳。五、本案是否区分主从犯。经查，本案各被告人均积极参与其中并实施同样的犯罪行为，不符合刑法关于从犯中起次要作用或辅助作为的特征，故不应区分主、从犯，辩护人关于从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。六、被告人郑坚林、冯劲鹏、梁永伦的辩护人关于三被告人是偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。经查，本案到锦东路20号打砸行为是有组织有预谋的犯罪活动，三被告人明知而积极参与其中，且三被告人在本次指控中均有两次的作案行为，并非偶然参与作案，故偶犯的辩护意见不予采纳本院认为，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权无视国家法律，结伙作案，随意殴打他人情节恶劣，又任意损毁公私财物情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。本案九名被告人又分又合，经常纠集在一起，以暴力等手段在恩城地区多次实施打砸和伤人的违法犯罪行为，为非作恶，欺压群众，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。被告人张浩棚、梁永伦有自首情节，被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、陈浪权归案后能如实供述自己的犯罪行为，均可从轻处罚；又因被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦能积极赔偿被害人Ｘ某9的损失，得到被害人Ｘ某9的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑坚林有自首情节、部分被告人是偶犯及从犯、本案不属于恶势力犯罪的辩护意见，理据不足，不予采纳；其余意见理据充分，予以采纳。公诉机关对被告人黎健稂的量刑建议偏重，本院予以调整；对其余被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合九名被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下一、被告人陈世民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年4月9日止。）二、被告人郑坚林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年12月12日止。）三、被告人冯劲鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）四、被告人张浩棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年9月4日止。）五、被告人梁永伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）六、被告人梁博聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）七、被告人吴锐文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）八、被告人黎健稂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年4月9日止。）九、被告人陈浪权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份审判长梁维新审判员卢少瑜人民陪审员吴番长二〇一八年十一月二日法官助理张艳玲书记员郑剑云

侯国毫、叶连根盗窃罪一审刑事判决书湖北省老河口市人民法院刑事判决书（2014）鄂老河口刑初字第00106号：老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人侯国毫犯抢劫、抢夺、盗窃罪，被告人叶连根犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人侯国毫、叶连根到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2012年8月至2013年12月31日，被告人侯国毫伙同刘某（已判刑）在湖北省钟祥市、宜城市、沙洋县等地持枪、持刀抢劫6起，抢得财物价值35888元；伙同刘某在钟祥市、沙洋县、荆门市驾驶摩托车抢夺8起，抢得财物价值44340元；独自或伙同刘某、叶连根在钟祥市、河南省内乡县、陕西省商南县、郧县、老河口市采取剪线、砸车玻璃等方式盗窃多起，盗得财物价值208319元，其中叶连根参与作案多起，盗窃财物价值171004元。具体犯罪事实如下：抢劫罪1．2012年8月12日13时许，侯国毫伙同刘某驾驶一辆黑色125型摩托车到331省道钟祥市磷矿镇前小河村路段路边的葡萄摊前，刘某佯装买葡萄，一手抓住摊主毕某某项链，一手将其按倒在地，抢走毕某某的黄金千足金项链（价值3804元）。2．2012年9月1日7时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市寺沙公路旧口镇阳光村路段，追赶上骑踏板车的陈某某，刘某拽住陈某某的项链，陈抓住项链坠子不放，刘某威胁其摘下，否则将其掐死，从而抢走陈某某的黄金千足金项链（价值2910元）。3．2012年9月10日13时许，侯国毫伙同刘某驾驶黑色125型摩托车到207国道宜城小盟村路段，持刀、匕首抢走胡某某的黄金千足金项链（价值6508元）和江某某的黄金千足金项链（价值5798元）。4．2012年9月14日13时许，侯国毫伙同刘某驾驶黑色125型摩托车到沙洋县澜岸观邸工程部门口，刘某持枪（经鉴定有杀伤力）抢走张某的黄金千足金项链（价值8462元）。5．2012年9月15日17时许，侯国毫伙同刘某驾驶黑色125型摩托车到宜城市妇幼保健院门口，刘某持枪抢走薛某某的黄金千足金项链（价值5012元）。6．2012年9月16日11时许，侯国毫伙同刘某驾驶黑色125型摩托车到钟祥市冷水镇田岗村1组的土路上，用摩托车将陈某的摩托车逼倒后抢走陈某的黄金千足金项链（价值3394元）。二、抢夺罪1．2012年8月25日18时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市柴湖镇李官村中石油加油站入口处，追上骑踏板车的王某甲，刘某趁其不备，抢走王某甲的黄金千足金项链半截（价值4465元）。2．2012年8月28日14时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市寺沙公路旧口段劳教所南100米处，追上骑踏板车的陈某，刘某趁其不备，抢走陈某的黄金千足金项链（价值4510元）。3．2012年8月31日10时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到沙洋县康大锦锈洋城小区入口处，追上骑踏板车的罗某，刘某趁其不备，抢走罗某的黄金千足金项链（价值12967元）。4．2012年9月3日8时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市寺沙公路旧口段劳教所北500米处，追上骑踏板车的王某乙，刘某趁其不备，抢走王某乙的黄金千足金项链（价值5639元）。5．2012年9月4日10时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市双河镇王湾大桥公路附近，追上骑踏板车的夏某某，刘某趁其不备，抢走夏某某的黄金千足金项链（价值9389元）。6．2012年9月5日10时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市寺沙公路旧口段沙洋档桥头，刘某趁王某丙不备，抢走其黄金千足金项链（价值2078元）。7．2012年9月5日17时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车载刘某到钟祥市石牌镇曹嘴村石马公路梨园段路边，刘某趁乘坐三轮车经过的杨某不备，抢走其黄金千足金项链半截（价值884元）。8．2012年9月13日11时许，侯国毫驾驶黑色125型摩托车到荆门市月亮湖北路加油站门口，刘某趁步行的施某某不备，抢走其黄金千足金项链（价值4408元）。三、盗窃罪1．2012年8月8日23时许，侯国毫伙同刘某到钟祥市福星路4号大口林场干休所内，由刘某负责望风，侯国毫用起子将电门锁卸掉，盗走杨某甲的红色金豪牌125型两轮摩托车（价值456元）。2．2012年8月18日凌晨1时许，侯国毫伙同刘某到河南省内乡县城关镇宏鑫服饰院内，由刘某负责望风，侯国毫用扳手将电门锁卸掉，电线剪断，盗走周某某黑色常光牌125型两轮摩托车（价值4297元）。3．2013年12月21日中午，侯国毫乘坐大巴车到陕西省商南县，伺机盗窃面包车。次日凌晨，侯国毫到商南县金泉路，用随身携带的撬车门的钥匙将张某甲停放在金鑫网吧对面的陕Ｈ6ＸＸＸＸ银灰色长安星光牌面包车（价值8000元）盗走。由于该车车况差，侯国毫将其丢弃在商南县县医院后面“老榆林”酒专卖店旁边，并在商南县县医院后面，用钥匙撬车门将李钊的陕Ｈ73ＸＸＸ灰色五菱面包车（价值24562元）盗走。后两车被追回。4．2013年12月28日凌晨，侯国毫驾驶陕Ｈ7ＸＸＸＸ号面包车载着被告人叶连根到湖北省郧县，侯国毫连续用一字起子将王某停放在该县朝阳路3号路口牌号为鄂ＣＸＷＸＸＸ别克汽车、张某甲停放在城关镇广场东街35号牌号为鄂ＣＬＸＸＸＸ白色大众越野车、李某甲停放在同一地点的牌号为鄂ＣＸＱＸＸＸ白色东风本田越野车、罗某某停放在城关镇东岭街和谐小区牌号为鄂ＣＡＢＸＸＸ白色大众越野车、江某甲停放在和谐小区牌号为鄂Ｃ3ＸＸＸＸ黑色大众越野车、张某乙停放在和谐小区牌号为鄂ＣＢＳＸＸＸ的红色东风标致308型汽车、殷某停放在郧县实验小学后门口牌号为鄂ＣＡＹＸＸＸ银灰色东风标致308型汽车、韩某某停放在实验小学后门口牌号为鄂ＣＸＳＶＸＸ黑色大众速腾汽车的车窗玻璃撬碎，钻进车内窃取财物，叶连根负责望风接应。经物价鉴定，侯国毫、叶连根盗窃物品价值122元，造成8辆车玻璃损失3015元。后二被告人在老河口市将从韩某某车内盗得的银行凭证、ＩＣ卡、白酒等物丢弃于汉江河。2014年1月9日、10日，郧县公安局刑事侦查大队组织人员在老河口市汉江河秋丰路码头打捞出被盗的湖北郧县农商行ＩＣ标致卡200张、Ｕ盾7个、空白凭证2张。5．2013年12月31日凌晨，侯国毫驾驶陕Ｈ73ＸＸＸ号面包车载叶连根到湖北省老河口市，侯国毫连续用一字起子将王某甲停放在秋丰路西侧铁路道口处牌号为鄂ＦＸＳＵＸＸ白色东风风行车、李某乙停放在秋丰路西侧铁路道口处牌号为鄂ＡＸＬＬＸＸ上海大众牌轿车、杨某甲停放在工商局门前花坛处牌号为鄂ＦＧＳＸＸＸ江淮轿车、张某丙停放在中山路移动公司对面牌号为鄂ＦＸＤＸＸＸ现代轿车、邓某某停放在同一地点的牌号为鄂ＦＸＢＸＸＸ现代轿车、姜某某停放在同一地点的牌号为鄂ＦＧＥＸＸＸ白色奥迪Ａ4轿车、丁某甲停放在胜利路好邻居超市对面路边的牌号为鄂ＦＨＰＸＸＸ的现代轿车的车窗玻璃撬碎，钻进车内窃取财物，叶连根负责望风接应，二人从李某乙车内盗得经纬仪1台（价值2574元）。后侯国毫驾驶面包车载着叶连根行至胜利路红声大楼门前时，二人发现车牌号为鄂ＥＸＺＸＸＸ的黑色大众牌轿车（价值165204元）车灯亮着，车上无人，两人将该车盗走，由侯国毫驾驶该车，叶连根开着面包车随后，二被告人将车停放于河南省淅川县红旗路一茶馆门口。轿车内放有联想笔记本电脑1台（价值2560元）、艾美特油汀1台（价值544元）。破案后轿车及物品被追回。2014年1月8日，被告人侯国毫、叶连根在河南省淅川县红旗路一茶馆内被抓获。上述事实，被告人侯国毫、叶连根在开庭审理过程中均无异议，且有物证手电筒、帽子及迷彩车牌罩等；书证情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、到案经过、户籍证明、涉案机动车信息、侯国毫的身份证明、刑事判决书、释放证明、现场照片及被盗物品照片、移送案件通知书、清单、领条等；证人林某某、文某某、潘某某、石某某、薛某某、李某丙、杨某乙、李某丁、吴某某、陈某甲、胡某某、张某乙、丁某乙、熊某、黄某某、刘某等人的证言；被害人王某某、王某甲、李某乙、杨某甲、张某丙、邓某某、姜某某、丁某甲、王某丁、张某甲、李某甲、罗某某、江某甲、张某乙、殷某、韩某某、张某甲、李某戊、毕某某、陈某乙、胡某某、江某某、张某丁、薛某某、陈某、王某戊、陈某、罗某、王某乙、夏某某、王某丙、杨某乙、施某某、杨某丙、周某某等人的陈述；被告人侯国毫、叶连根的供述和辩解；价格鉴证结论书、枪支性能鉴定书、刑事技术鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人叶连根在庭审中辩解对侯国毫盗窃黑色大众轿车不知情，没有参与该起盗窃。经查，被告人侯国毫驾驶面包车载被告人叶连根到老河口，二人在实施盗窃前有预谋，由侯国毫砸汽车玻璃盗取车内财物，叶连根负责望风。被告人侯国毫在盗得黑色大众轿车后，即改由叶连根驾驶面包车、侯国毫驾驶黑色大众轿车，二人一起逃离老河口。上述事实，有被告人叶连根与同案被告人侯国毫在侦查阶段的供述相互印证，且经二人当庭对质，足以证明，故该辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳本院认为，被告人侯国毫以非法占有为目的，伙同他人采取持刀、持枪等暴力、胁迫方法多次劫取他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪。被告人侯国毫以非法占有为目的，伙同他人多次驾驶机动车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。被告人侯国毫、叶连根伙以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯国毫、叶连根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人侯国毫在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚。被告人叶连根在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人侯国毫犯数罪，应当实行数罪并罚。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第七项、第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下一、被告人侯国毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2033年11月25日止）。二、被告人叶连根犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李海兵人民陪审员张钰人民陪审员胡家云二〇一四年十月三十一日书记员皮婉毅

黄云樵拒不支付劳动报酬、信用卡诈骗一审刑事判决书景德镇市昌江区人民法院刑事判决书（2017）赣0202刑初87号：景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人黄云樵犯拒不支付劳动报酬罪、信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人黄云樵及其辩护人万世洋到庭参加诉讼。现已审理终结景德镇市昌江区人民检察院指控：一、拒不支付劳动报酬罪:被告人黄云樵经营的景德镇市垒宇环保材料有限公司自2011年成立以来，每个月公司都有固定的销量及盈利，但因被告人黄云樵个人债务问题，公司的盈利被其挪用，导致时常拖欠公司工人的工资。2015年5月黄云樵垒宇环保公司停止营业，同时拖欠了29名工人2015年1月至5月的工资合计37万余元。在公司停产后，被告人黄云樵仍将筹措的资金和收回的货款用于公司运转及偿还其个人欠下的债务，拖欠的工人工资一直拒不支付。被拖欠工资的工人到昌江区劳动监察局投诉后，经劳动部门多次进行调解无效开具责令支付工资报酬决定书后，被告人黄云樵仍拒不支付工人工资。二、信用卡诈骗罪1、2010年8月23日，被告人黄云樵持其本人户口本复印件、身份证复印件、个人收入证明等资料，到中国工商银行景德镇分行营业部信用卡部申请办理10万元的三年期分期贷款购车业务，并亲自填写申请表。2010年9月1日户名黄云樵，卡号：62×××75的信用卡开卡成功，此后被告人黄云樵一次性在景德镇市永达汽车贸易有限公司做了三年36期分期贷款购车业务，该笔贷款到期后，2013年3月黄云樵申请将该卡额度提升至50万元。提高额度后，被告人黄云樵又在景德镇市永达汽车贸易有限公司一次性将全部额度套现出来，后陆续还款，但至2015年7月被告人黄云樵以各种理由推脱，拒不按时还款。中国工商银行景德镇分行工作人员通过上门催收、电话催收和登报公告等方式向被告人黄云樵催收，但其一直拒不还款。至案发止，透支本息共计651905.55元，其中本金为499998.83元。2、2013年1月10日，被告人黄云樵持其本人户口本复印件、身份证复印件、个人收入证明等资料，到中国银行营业部信用卡部申请办理额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”，并亲自填写申请表。2013年2月，户名黄云樵，卡号：51×××76的信用卡开卡成功，此后被告人黄云樵一次性在景德镇市永达汽车贸易有限公司一次性将全部额度套现出来，后陆续还款，但至2015年8月被告人黄云樵以各种理由推脱，拒不按时还款。中国银行工作人员多次通过电话催收方式向被告人黄云樵催收，但其一直拒不还款。至案发止，透支本息共计133487.17元，其中本金96771.94元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人黄云樵供述与辩解等，认为被告人黄云樵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第一百九十六条的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄云樵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人黄云樵在公安机关电话传唤后，自己主动到公安机关，并如实供述自己罪行，应当认定为自首；被告人黄云樵拖欠工人工资以及银行的信用卡款项，确实是因为企业经营困难，被告人想盘活企业，才暂时未支付，后在劳动监察部门以及公安机关的调解下，在困难的情形下，还支付了部分工人工资。综合上述情况，请法庭对黄云樵从轻或者减轻处罚。经审理查明：一、拒不支付劳动报酬事实被告人黄云樵经营的景德镇市垒宇环保材料有限公司自2011年成立以来，每个月公司都有固定的销量及盈利，但因被告人黄云樵个人债务问题，公司的盈利被其挪用，导致时常拖欠公司工人的工资。2015年5月黄云樵的垒宇环保公司停止营业，同时拖欠了29名工人2015年1月至5月的工资合计37万余元。在公司停产后，被告人黄云樵仍将筹措的资金和收回的货款用于公司运转及偿还其个人欠下的债务，拖欠的工人工资一直拒不支付。被拖欠工资的工人到昌江区劳动监察局投诉后，经劳动部门多次进行调解无效开具责令支付工资报酬决定书后，被告人黄云樵仍拒不支付工人工资。上述事实，有经庭审举证、质证的昌江区劳动监察局调查报告及其补充说明、到案情况说明、情况说明及银行卡交易明细、情况说明以及乘坐高铁、民航交通工具查询情况、工资明细表、投诉书、营业执照、离婚证、欠条、责令支付工资报酬决定书、被害人刘某1、周某、刘某2、丁某、朱某1、吴某1、汪某、范某、欧某、王某1、王某2、徐某等人陈述、证人宋某、赵某、朱某2、吴某2证言、被告人黄云樵供述等证据证明，本院予以确认。二、信用卡诈骗事实1、2010年8月23日，被告人黄云樵持其本人户口本复印件、身份证复印件、个人收入证明等资料，到中国工商银行景德镇分行营业部信用卡部申请办理10万元的三年期分期贷款购车业务，并亲自填写申请表。2010年9月1日户名黄云樵，卡号62×××75的信用卡开卡成功，此后被告人黄云樵一次性在景德镇市永达汽车贸易有限公司做了三年36期分期贷款购车业务，该笔贷款到期后，2013年3月黄云樵申请将该卡额度提升至50万元。提高额度后，被告人黄云樵又在景德镇市永达汽车贸易有限公司一次性将全部额度套现出来，后陆续还款，但至2015年7月被告人黄云樵以各种理由推脱，拒不按时还款。中国工商银行景德镇分行工作人员通过上门催收、电话催收和登报公告等方式向被告人黄云樵催收，但其一直拒不还款。至案发止，透支本息共计651905.55元，其中本金为499998.83元。2、2013年1月10日，被告人黄云樵持其本人户口本复印件、身份证复印件、个人收入证明等资料，到中国银行营业部信用卡部申请办理额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”，并亲自填写申请表。2013年2月，户名黄云樵，卡号51×××76的信用卡开卡成功，此后被告人黄云樵一次性在景德镇市永达汽车贸易有限公司一次性将全部额度套现出来，后陆续还款，但至2015年8月被告人黄云樵以各种理由推脱，拒不按时还款。中国银行工作人员多次通过电话催收方式向被告人黄云樵催收，但其一直拒不还款。至案发止，透支本息共计133487.17元，其中本金96771.94元。上述事实，有经庭审举证、质证的报案报告及报案陈述、申办中国工商银行信用卡资料、工商银行信用卡消费记录、贷记账户历史明细表、申办中国银行信用卡资料、中国银行信用卡额度查询结果单、中国银行自动还款明细、中国工商银行还款通知书、中国工商银行公告催收记录、中国银行电话录音催收记录、被告人黄云樵供述等证据证明，本院予以确认本院认为:被告人黄云樵有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪；其还恶意透支两家银行信用卡，经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人黄云樵在公安机关电话联系后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。辩护人提出可以对黄云樵从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下被告人黄云樵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币55000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2022年9月5日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘金和人民陪审员甄鹏人民陪审员胡忠吕二〇一七年十一月一日书记员胡澍妮

王裕生盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书江西省赣州市赣县区人民法院刑事判决书（2017）赣0721刑初128号：江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人王裕生犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被告人王裕生到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：1、2016年9月，被告人王裕生在赣州市南康区家具城门口路边以1400元的价格从一名陌生男子处购买了一辆五羊本田女式摩托车，该车为2016年6月24日赣县区三溪乡郭某家被盗摩托车，经鉴定该摩托车价值人民币7364元。2、2009年6月19日，赣县区长洛乡政府三个办公室，乡政府食堂被盗一台联想笔记本电脑和一条极品金圣香烟，总价值3229元。经鉴定被盗现场提取的手印痕迹与王裕生左手中指指纹相吻合。3、2016年5月23日，赣县区大埠乡大埠村黎村组33号黎某家被入室盗窃，盗走现金及物品共计价值人民币700元，经鉴定被盗现场遗留的男性ＤＮＡ与王裕生的ＤＮＡ相吻合。另查明，被盗五羊本田女式摩托车已追回并发还给被害人赖某1（郭某老婆），被告人王裕生庭审中对前述第2、3起犯罪事实无意见，承认是其实施的。上述事实，被告人王裕生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售发票，抓获经过、常住人口信息表、释放证明书，被告人王裕生的供述，被害人郭某、黎某的陈述，证人谢某、黄某、赖某2、潘某、何某、李某的证言，五羊摩托车销售服务卡，联想笔记本装箱单，现场勘查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹，被盗物品价格认定结论书，手印鉴定书、ＤＮＡ个体识别／ＤＮＡ遗传关系鉴定书等证据证实，足以认定本院认为，被告人王裕生以非法占有为目的，窃取公私财物价值人民币3929元（其中入户盗窃700元），数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王裕生明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王裕生一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人王裕生能如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行，是坦白，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条第一款之规定，判决如下一、被告人王裕生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元；数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币5500元。二、责令被告人王裕生退赔被盗财物的折价款3929元后，分别发还给被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月2日起至2017年12月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长张林生人民陪审员陈恒彪人民陪审员陈忠二〇一七年九月二十二日书记员何斌

林素珍合同诈骗、行贿二审刑事判决书福建省龙岩市中级人民法院刑事判决书（2017）闽08刑终195号：龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林素珍犯合同诈骗罪、行贿罪一案，于2017年4月26日作出（2016）闽0802刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人林素珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员邓隆基出庭履行职务。上诉人林素珍及其辩护人黄家焱、谢瑞钦到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：一、合同诈骗2013年9月至2014年6月份，被告人林素珍作为龙岩市亚泰经济发展有限公司（以下简称亚泰公司）的法人代表及厦门市凯通仪特贸易有限公司（以下简称凯通公司）的实际控制人伪造了上述二公司与厦门烟草工业有限责任公司、福建中烟工业有限责任公司、龙岩烟草工业有限责任公司之间的《设备采购合同》十一份，骗取龙岩城发贸易有限公司（以下简称城发公司）的信任，致使城发公司相信凯通公司、亚泰公司有上述在办项目。同期，被告人林素珍代表亚泰公司、凯通公司与城发公司法定代表人游某1等人协商合作事宜，最终达成凯通公司作为上游代理商，城发公司作为中游方，亚泰公司作为下游分销商的合作协议。在被告人林素珍操控下，亚泰公司通过和城发公司“履行”上述合同的方式骗取城发公司支付货款，并将城发公司支付的货款用于填补亚泰公司其他因投资而亏空的项目及支付亚泰公司其他债务，并且致使亚泰公司无法归还城发公司款项。至案发为止，亚泰公司共骗取城发公司款项共计14805285元。另查明，亚泰公司是以连续签订采购项目合同的方式，滚动套取城发公司资金用于支付双方之前合同的履行款；2014年5月、8月亚泰公司分别向兴业银行贷款230万元、150万元，同年7月归还工商银行贷款275万元；案发后，公安机关追回诈骗款3505371.96元，已发还城发公司。二、行贿1、2013年12月25日，被告人林素珍为公司谋取不正当利益，邀请城发公司总经理游某1（另案处理）及其妻子、女儿到马尔代夫旅游，由被告人林素珍支付全部旅游费共计人民币72505元。2、2014年6月9日，被告人林素珍委托其亲属徐某到中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行曹溪支行开通活期账户，户名为徐某，账号为62×××92，同日，被告人林素珍指示其女儿刘某1往该账户汇入人民币12.5万元。之后，被告人林素珍在城发公司办公室将该邮政储蓄银行卡交给游某1。2014年7月16日、10月21日，被告人林素珍指示其女儿刘某1分别往上述账户汇款人民币3.6万元、5万元。2014年6月12日至10月22日，游某1通过支取现金、刷卡消费等方式，从上述邮政储蓄银行账户中取得现金共计人民币210917.3元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据：一、公诉机关提供的证据1、户籍证明及前科证明，证实被告人林素珍的身份情况，无前科。2、抓获经过，证实2015年4月29日新罗分局公安民警从连城县纪委办案点将被告人林素珍带回进行讯问同时对被告人林素珍刑事拘留。3、经侦大队出具的关于林素珍协助市纪委调查的情况说明，证实2015年4月2日被告人林素珍在城发公司对账时，被龙岩市纪委带走协助调查。4、刑事控告书一份，证实城发公司于2015年4月7日控告亚泰公司诈骗其资金人民币9371425元。5、龙岩城发集团有限公司关于请求返还涉案款项的报告、领条，证实龙岩市公安局新罗分局经侦大队已追回林素珍在龙岩烟草工业有限责任公司、福建中烟工业有限责任公司、福建龙净环保股份有限公司等单位的应收债权合计3505371.96元。6、新罗区法院立案庭调取的民事及执行案件预览表，证实2015年以来林素珍在法院有作为被告的民间借贷、金融借款合同纠纷的案件，案件标的价值大概1639万元。7、协助查询财产通知书、兴业银行交易明细清单，证实亚泰公司及林素珍在2014年期间有向银行贷款的情况。8、城发公司营业执照、组织机构代码证，证实城发公司的基本情况，法定代表人为游某1。9、营业执照、开户许可证、税务通知书等书证，证实凯通公司的基本情况，法人代表为刘某1。10、亚泰公司营业执照、组织机构代码、工商银行开户许可证、税务登记证、企业登记基本情况表、企业信用报告，证实亚泰公司的基本情况，法人代表为林素珍。11、龙岩烟草工业有限责任公司与亚泰公司《卷包柔性送丝系统项目》合同书，证实第一批货物：柔性送丝系统5套，含税单价198万元，总价990万元；第二批货物：柔性送丝系统5套，含税单价198元，总价990万元；共计总价1980万元；签订时间为2014年6月5日。12、城发公司与凯通公司《卷包柔性送丝系统采购合同》，证实第一批货物：柔性送丝系统5套，含17%增值税单价1804800元，总价9024000元；第二批货物：柔性送丝系统5套，含17%增值税单价1767200元，总价8836000元；共计总价1786万元；签订时间为2014年6月18日。13、亚泰公司与城发公司签订的卷包柔性送丝系统销售合同，证实第一批货物：柔性送丝系统5套，含税单价1878045元，总价9390225元；第二批货物：柔性送丝系统5套，含17%增值税单价1874285元，总价9371425元；共计总价18761650元；签订时间为2014年6月18日，合同批号尾数为ＹＷＢ06006。14、龙岩烟草工业有限责任公司卷包柔性送丝系统项目合同、东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备采购合同，证实《卷包柔性送丝系统项目合同》的合同内容，合同编号是尾号0026-Ｄ017，合同标的1980万元；《东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备采购合同》的合同内容，合同编号是1403ＳＢ0076，合同标的7733918.2元。15、厦门烟草工业有限责任公司、龙岩烟草工业有限责任公司出具的证明书，证实（1）厦门烟草工业有限责任公司未与亚泰公司签订《东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备采购合同》（合同金额7733918.2元）、《重金属检测仪ＩＣＰ-ＭＳ设备采购合同》（合同金额：2600000元），未与凯通公司签订《烟包水分测量系统设备采购合同》（合同金额：2730000元）；（2）龙岩烟草工业有限责任公司未与亚泰公司签订《卷包车间柔性送丝系统项目》合同（合同金额：1980万元）。16、《烟草工业企业采购项目进展情况一览表》，证实城发公司与凯通公司、亚泰公司签订的一系列合同情况。17、城发公司与广州守诺贸易有限公司、成都建光机电设备有限公司、凯通公司签订的设备采购合同及城发公司与亚泰公司、凯通公司所签订的设备销售合同，证实城发公司与上述各公司签订合同的情况。18、亚泰公司、凯通公司与厦门烟草工业有限公司、福建中烟工业有限责任公司、龙岩烟草工业有限责任公司签订的设备采购合同，证实亚泰公司、凯通公司伪造的与厦门烟草工业有限公司等公司合作的采购合同的内容。19、战略合作框架协议书，证实2014年6月10日亚泰公司（甲方）与城发公司（乙方）签订框架协议，协议有效期自2014年6月10日至2015年6月9日。其中“甲方负责寻找货源，确定上游供应商并向乙方推荐；经乙方确定后，向甲方推荐的上游供应商采购货物，并向甲方供货，甲方自行与其终端客户确定购销价格。甲方应对所推荐的货物上游供应商按合同约定向乙方供货承担连带责任保证担保”。20、亚泰公司致城发公司承诺函，证实在战略合作中，亚泰公司承诺确保城发公司的最低收益如下：（1）城发公司采用银行转账方式结算的收益计算方式为收益＝采购合同金额×1.5%／月×合同约定结算账期（以月数结算）；（2）采用银行承兑汇票、信用证等方式结算的收益计算方式为收益＝采购合同金额×1%／月×合同约定结算账期（以月数结算）。21、《个人担保协议书》，证实亚泰公司法定表人林素珍以其固定资产在保证亚泰公司向城发公司购买龙岩烟草工业有限公司卷包柔性送丝系统项目设备按时履行支付货款及合同项下的其他相关义务。22、收款收据，证实城发公司出具的付款凭证及凯通公司出具的收款收据。23、《城发公司货物验收单》，证实发货单位为城发公司，负责人为汪某；验收单位为亚泰公司，负责人为叶某1。验收时间为2015年1月30日，该批次货物符合尾数为ＹＷＢ06006合同规定的要求。24、《龙岩烟草工业有限责任公司卷包柔性送丝系统项目第二批设备延期付款说明书函》证实2015年1月26日亚泰公司向城发公司出具延期付款说明，合同编号尾数为ＹＷＢ06006，合同金额9371425元，约定付款日期为2015年2月2日，现因卷包柔性送丝系统项目属于龙岩烟草工业有限责任公司技改项目，该系统的安装调试需要生产线停产后方可进行，该生产线主要负责龙岩烟草工业有限责任公司新创品牌“古田烟”，原定于2014年12月份停产更换设备并进行安装调试的工作未能如期进行。待验收汇款后，亚泰公司会将货款即时支付给城发公司，延迟付款期间财务费用按照合同金额每月1%计算。25、《关于柔性送丝系统第二批款设备款支付的函》，证实2015年2月4日城发公司要求亚泰公司于2015年2月5日支付第二批卷包柔性送丝系统项目设备全款共计人民币9371425元。26、城发公司专项审计报告，证实合同ＬＹＣＦＭＹ-2014ＹＷＢ0403003买受人为城发公司（甲方），出卖人为凯通公司（乙方），合同标的为东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备，合同含税金额为6487597元的合同，甲方已支付乙方6487597元，付清合同金额；合同ＬＹＣＦＭＹ-2014ＹＷＢ0403004买受人为亚泰公司（甲方），出卖人为城发公司（乙方），合同标的东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备，合同含税金额7347222元，截止2015年8月31日，乙方未收到该笔合同销售款。合同ＬＹＣＦＭＹ-2014ＹＷＢ06005买受人为城发公司（甲方），出卖人为凯通公司（乙方），合同标的卷包柔性送丝系统项目，其中第一批货物5套，含税总价9024000元，第二批货物5套，含税总价8836000元的合同，甲方已付清合同款项；合同ＬＹＣＦＭＹ-2014ＹＷＢ06006，合同标的龙岩烟草工业有限责任公司卷包柔性送丝系统项目，其中第一批货物5套，含税总价9390225元，第二批货物5套，含税总价9371425元，城发公司已收回第一批货款9390225元。截止2015年8月31日，城发公司以上二笔未收销售款合计16718647元。27、龙岩城发集团出具的关于林素珍诈骗金额的说明，证实（1）关于5月26日提交的《仪器设备项目合同履行情况说明》中数据的说明城发公司两笔业务费被诈骗金额共计14957372元，具体明细如下城发公司支付给上游某2公司采购厦门东孚烟叶仓储三期智能化监控设备（标的6487597元）、龙岩卷包柔性送丝系统第一批设备（标的9024000元）、第二批设备（标的8836000元）的采购金额，减去下游亚泰公司支付龙岩卷包柔性送丝系统第一批设备销售回笼金额9390225元，尚有资金14957372元未回笼；（2）《专项审计报告》所述城发公司未收设备销售款为16718647元，具体明细如下下游亚泰公司应支付城发公司销售厦门东孚烟叶仓储三期智能化监控设备（标的7347222元）及龙烟卷包柔性送丝系统第一批设备（标的9390225元）、第二批设备（标的9371425元）的设备款，减去下游亚泰公司已支付的龙烟卷包柔性送丝系统第一批设备销售款9390225元，得出城发公司尚有16718647元未回笼。两份数据差额1761275元为城发公司与林素珍控制的两家公司贸易合作中的进销差额。28、城发公司仪器设备项目合同履行情况说明、付款凭证及收款收据，证实（1）截止2015.5.25，城发公司与亚泰公司推荐的上游共签订设备采购合同总金额为43163145元，支付了设备采购金额43163145元，与下游共签订设备销售合同总金额为47276652元。（2）城发公司与亚泰公司合作以来共计已实现含税利润2718457元。（3）城发公司就厦门东孚烟叶仓库监控智能化设备项目已分别于2014.4.25支付1946279.1元；2014.5.5支付4541317元，共计支付上游某2公司6487597元。该项目亚泰公司未回任何款项；城发公司就龙烟卷包柔性送丝系统设备项目分别于2014.6.19支付90240000元，2014.9.29支付8836000元，共计支付上游某2公司17860000元。该项目亚泰公司在2014.10-2014.11期间支付9390225元,尚有8469775元未回笼。以上两个项目未回笼金额共计14957372元。（4）2015.3.31收到亚泰公司部分违约金152087元。（5）购销合同、进账单等相关书证，证实城发公司、安居住宅有限公司等与资龙贸易有限公司的电梯采购合同，及资龙公司的进账情况。29、银行明细，证实2014年6月至10月徐某的邮政储蓄银行卡共计存入21.1万元；共计取出210917.3元。30、厦门旅游集团国际旅行社有限公司委托服务合同、税务发票，证实被告人林素珍请游某1全家去马尔代夫旅游共计花费72505元。31、证人王某的证言，证实王某系亚泰公司驾驶员，龙岩烟草的卷包柔性送丝系统设备项目和厦门烟草的东孚监控智能化监控设备项目不是亚泰公司、凯通公司的项目。2014年林素珍安排王某带龙岩城发公司的工作人员汪某去厦门技术中心去参观办公场所和实验室走一走，2015年3月份去龙岩烟厂参观生产线，王某有告诉汪某说公司曾向龙岩烟厂供过备件和设备。但王某没说龙岩烟草的卷包柔性送丝系统设备项目和厦门烟草的东孚监控智能化监控设备项目是其公司做的。公司根本没有货物，是汪某要王某公司做出货物验收单来给她签的。32、证人汪某的证言，证实汪某是城发公司业务部业务员。亚泰公司的法人是林素珍，凯通公司的法人代表是刘某1，二家公司的实际操作人是林素珍。龙岩亚泰公司的王某带汪某去看龙岩中烟柔性送丝系统项目，进入厂房，王某指出柔性送丝设备，是他们公司做的，汪某也对设备进行拍照。厦门中烟东孚智能化监控设备项目汪某没有去查看，但有跟公司老总游某1汇报，他说会去跟林素珍沟通，后来一直没得到通知，汪某也就没去查看。汪某没真实验收过公司和龙岩中烟公司的柔性送丝系统项目和厦门中烟东孚智能化监控设备项目的真实货物。货物验收单是公司的一套贸易流程，也是为了让亚泰公司支付设备款凭证的需要，为了尽快将货款回笼给公司，所以没看到真实货物汪某就在货物验收单上签字了。汪某没看过亚泰公司的龙岩中烟公司的柔性送丝系统项目和厦门中烟东孚智能化监控设备项目的中标合同原件，这两单业务是林素珍与公司总经理游某1先行沟通后，游某1再叫汪某与亚泰公司对接。汪某有要求他们提供合同原件，并有将此事向游某1汇报过，他说会去跟亚泰公司沟通。33、证人游某1证言，证实游某1是城发公司董事、总经理、法人代表。城发公司和亚泰公司、凯通公司是合作单位，由城发公司提供资金，由凯通公司和亚泰公司采购和销售，具体流程是由凯通公司采购，再把货物销售给城发公司，再由城发公司销售给亚泰公司。凯通公司的法人代表是林素珍的女儿刘某2，亚泰公司的法人代表是林素珍，这二家公司的实际控股人是林素珍。游某1是在2013年下半年通过城发集团的总经理阮学军介绍认识林素珍的，认识后不久双方即开始合作，有业务往来，而且以前做几单生意，对方都很准时，很有诚信。2014年春节林素珍有请游某1一家人到马尔代夫去玩，费用由林素珍出的。2014年6月林素珍给游某1一张邮政卡，内有二十一万元左右。2014年3月份林素珍拿厦门中烟公司的中标合同与城发公司合作，游某1本人没了解过，有叫公司负责人汪某去核实过，该项目合同有700多万元价款。2014年6月份林素珍拿龙岩中烟公司的中标合同与城发公司合作，游某1叫公司负责人汪某去核实过，该项目合同有1800多万元价款。目前林素珍还欠城发公司1600多万元未还。34、证人林某证言，证实林某系担任城发公司财务部副经理，主要负责公司日常财务核算。城发公司与亚泰公司是在2013年9月份开始合作，财务根据签订的合同按程序支付相关款项。财务部没有参与中标合同审核。35、证人章某证言，证实其系城发公司业务部副经理，主要负责参与会签合同等。2013年9月份城发公司开始与亚泰公司合作。合作初期章某因请病假不知道具体情况，后续合作后才知道有这个项目。城发公司与亚泰公司合作的流程是首先由亚泰公司与游某1总经理对接，后游总指示业务部与亚泰公司对接，合同再提交给法律顾问审查后，走公司合作会签流程。章某等人没有发现亚泰公司提供给他们的与烟草公司合作的中标合同是假的，如果发现就不可能与亚泰公司合作了。36、证人徐某证言，证实林素珍与徐某的婆婆系姐妹关系。2013年3月或4月份的一天，林素珍找到徐某，让她去邮政储蓄开一张储蓄卡给林素珍用。大概在2014年10月或者11月份左右的一天，林素珍有把这张卡拿给徐某让她去销户。该卡都是林素珍在用。37、证人刘某1证言，证实凯通公司实际控制人、操作人是其母亲林素珍，其没有参与公司经营。亚泰公司的股东是两个人，一个是其母亲林素珍，一个是林丽娜，实际是由林素珍经营。38、被告人林素珍的供述与辩解，证实其是亚泰公司的法人代表；凯通公司的法人代表是其女儿,但上述两家公司的实际经营由林素珍负责，这两家公司主要做贸易。2015年4月21日的供述“我的这两家公司与城发公司是合作关系，2013年9月开始合作。2014年6月份开始签订框架协议，与城发公司合作都有会议纪要。2014年6月5日亚泰公司与龙岩烟草工业有限责任公司签订的卷包柔性送丝系统项目采购合同是我伪造的；2014年3月26日亚泰公司与厦门烟草工业有限责任公司签订的东孚烟叶仓储三期智能化工程视频监控设备采购合同也是我伪造的。我拿伪造的中标合同给城发公司，城发公司再和我签订销售、采购合同。因为是伪造的合同，我拿给城发公司的都是复印件。凭这两份伪造的合同，城发贸易依据签订的购销协议转给我公司二千四百万左右，我已还了940万，还欠1650万左右。这1650万元其中500万用于还工行贷款，支付城发公司的利息420万元，700万用于公司的经营。我有送钱给城发公司的游某1，送钱的目的是为了方便合作，以后批钱快些。”2015年4月23日的供述“2013年8月的一天，我在一茶馆和几个老乡喝茶聊天时，有提到我公司周转资金紧缺，原来与厦门建发商务处代理的业务，体现不出我自己公司的业绩，当时在场的阮某有说这类业务城发公司看看可不可以尝试着做，改天给我介绍，我说好。过了几天，游某1打电话给我，说是阮总介绍的，要找我了解一些情况，我就告诉他到我公司来。不久，游某1就一个人到我原来在嘉华大厦6Ｃ1的公司来，坐下聊天，了解是否有可以合作的运营模式，我就告诉他我和厦门建发商务处合作是厦门建发商务处垫资，由我负责代理、支付垫资的利息等情况，我还告诉他会拿一份合同范本给他看，我们聊了一会儿游某1就走了。接着我有将与厦门建发的代理合同范本拿到游某1在闽西交易城上杭农商银行旁的二楼公司办公室进行洽谈，之后我和城发公司的游某1和他公司财务部、业务部的工作人员协商运营的模式。经过多次的协商，在当年9月份就与城发公司谈妥我们公司要给城发公司财务费用2.5-3分（具体要看合同）、税收3.5%、代理费1%，以货款的名义支付给城发公司。谈妥相关费用后，我利用公司之前的采购合同范本先后制作了三份虚假中标400多万元采购合同，将这些合同拿到城发公司给游某1，并提供由我事先沟通联系好的四川成都建光机电设备有限公司和广州守诺贸易有限公司（这两家公司与我之前有业务来往）给城发公司作为上游方，游某1就交代他们的员工根据我们双方谈妥的费用，起草上游方为四川成都建光机电设备有限公司或广州守诺贸易有限公司，中游方为城发公司，下游方为亚泰公司或凯通公司的采购合同和销售合同。制作好两份采购合同后，由城发公司人员直接联系四川成都建光机电设备有限公司和广州守诺贸易有限公司完成相关签字手续，待城发公司游某1签字和盖公司印章后，走相关流程，10天左右时间，城发公司就会把合同上的资金打款到上游方账户（我已经事先与四川成都建光机电设备有限公司和广州守诺贸易有限公司沟通联系好，待城发公司打款后，就将该款打还给我公司，实际会转到我公司的账户），收到款项后，这些资金就可以作为我的公司日常运作资金了。城发公司就将这笔交易销售给亚泰公司和凯通公司，并签订三份销售合同，在销售合同到期时，我就将连同本金和财务费用的合同款项资金打款给城发公司，同时，交代亚泰公司员工叶某2和王某根据城发公司的要求配合完善相关的交易材料。就这样完成虚构的采购、销售交易，并通过支付销售合同货款的方式支付本金和财务费用，实际是由城发公司垫资收取财务费用的方式，将资金给我个人公司作为周转资金使用,这笔业务是以四川成都建光机电设备有限公司和广州守诺贸易有限公司名义作为上游方的，在接下来的商谈中，城发公司觉得这样的上游方不了解、不可靠，为了资金安全考虑，要求我们提供可信公司，于是我们就确定了以我女儿刘某1名义注册的凯通公司为上游方，城发公司为中游方，我自己名义注册的亚泰公司为下游方，城发公司也就同意了。有了上述虚假交易的资金周转后，接着我用同样的方法，利用虚假采购合同，虚构采购、销售货物交易的方式，陆陆续续多次从城发公司套取了资金作为我个人的凯通公司和亚泰公司的日常周转资金使用。以上所讲的凯通公司和亚泰公司与城发公司的交易都是虚构的，具体虚假的合同内容和套取的资金数额记不清了，要看相关的文本资料才知道。游某1对具体采购交易是否真实，没有管，也没有提出疑问，每次我给游某1的虚假合同都是直接打印的或是复印件，都不是真实的合同原件，而且合同双方印章是黑白的。游某1有时候会问我怎么是复印件，我告诉他以后会拿原件来，之后他也没有再跟踪合同原件了。我提供给城发公司的11项合同（电子显微镜设备贸易、微波水分析仪设备贸易等）都是伪造合同。在2013年至2014年套取了几笔资金，每一笔都是通过双方多次协商才达成一致意见，在2014年3月份一天，我到游某1办公室商谈费用问题，这次很顺利，一次性就谈成了按每月1分收取财物费用（实际是资金的利息），如果是现金转账时每月1.5分收取财物费用，当时游某1就交代城发公司人员以后的合作模式就按这次收费标准，并让汪某尽快起草一份合作框架协议。框架协议是游某1提出的，之前每笔合作都要进行开会讨论、互相商谈，太费时，有了框架协议后就不需要每一笔讨论了。在2014年6月签订了框架协议，2014年4月份和6月份的虚假交易就是按照框架协议收取利息的。虚构虚假交易的目的是为了套取资金，实际上我利用亚泰公司与烟厂等业主的虚假中标采购合同，套取城发公司资金用于个人公司周转，城发公司从中获取利息的形式。虚假货物验收单是由城发公司出具格式，我公司叶某2、王某负责提供货物照片等配合完成。我从城发公司套取到的资金共计43163145元，之前的几笔已经通过后期套取出来的资金归还了，还有最后2笔虚假交易中的款项没有付清，共计16718647元未归还。除了城发公司的欠款外，我个人及公司还有下列债务，2014年6月以亚泰公司名义在兴业银行用天马山庄别墅贷款345万元；2014年6月在上杭农商行个人贷款30万元；及其他向郭某、张某等人的借款，到目前为止共计1069万元未归还。我个人及公司的财产有公司应收账款700多万元；我女儿在天马山庄别墅一幢、我在龙岩嘉华大厦套房一套。我从城发公司套取的资金去向主要用于填补2009年安徽省投资晶美器皿厂亏空的大笔资金和我个人及二公司的资金周转。因为公司周转资金紧缺，在后来套取出来的资金，有部分是用于支付城发公司之前到期合同本金和财务费用。2014年5月份，我公司还了工行一笔500万贷款后未再需贷，这笔钱是从城发公司的款项中支出的。”2015年4月27日的供述“我将伪造合同交给城发公司游某1总经理后，他又派人去核实合同项目。他派经办人汪某等2人由我公司经办人王某带至龙岩卷烟厂区看项目现场。该项目不是我公司做的，王某骗汪某等2人说这个现场项目是我公司做的，我公司本来就有做烟厂的项目工程，只不过这次柔性送丝系统不是我公司做的。没有东孚智能化工程监控设备项目，游某1也没有说要派人去看。2014年6月份框架协议签订后城发公司于2014年7月份单边停止合同协议，我公司多次与城发公司和龙岩城发集团公司协调和发函，因城发公司单边停止合作，致使我公司资金周转不过来，要求延迟归还所欠其公司的资金，同时愿意按原约定的利息支付，而且已经支付该延期款项的利息，2014年10月20日我公司收到930多万的货款也直接付给了城发公司。”2015年4月30日的供述“我伪造合同虚构虚假交易，是为了套取城发公司的资金用于我公司的周转，城发公司从中获取利息，我从未想把这笔资金占为己有。”2015年6月4日的供述“2014年3月份利用厦门东孚烟叶仓储智能化工程监控设备采购合同套取的600多万元用于归还龙岩工商莲花支行贷款500万，剩下的资金用于公司经营所用。2014年6月份利用龙岩烟草工业有限责任公司卷包柔性送丝系统项目合同套取1800万，其中一笔940万用于付城发公司2014年10月份的货款，另一笔850万左右用于陈某周转，后已归还用于公司经营。450万用于支付城发公司的利息。”2015年7月20日的供述“我从城发公司套取的钱一个用于还银行贷款，之前说是500万，现在想起来才二、三百万；第二个是还民间借贷的利息三、四百万；还有就是开税票和公司运营费用。”2015年8月13日的供述“我和游某1谈合作是到城发公司开会商谈的，他们出资金，如果他们用转账的方式就按1.5分利息，如果用承兑的话就按1分利息。我给城发的中标合同是复印件，他们应该知道我没有真实合同。城发是在2015年3月底、4月初时知道我和烟草公司合作是假的，他们可能是发函到烟草公司去问了。我要用钱，城发公司有钱，不能说是我骗的。如果我不伪造这些合同城发集团就不可能注资，因为他们是国有公司，不能借款的。当时框架协议刚签完，城发公司要充业绩，过了几天我将资料给他们，他们就审核通过了，我也不知道他们怎么就相信了。我有送20多万现金给游某1，请他们全家去马尔代夫玩。”二、辩护人提供如下证据：1、采购合同十一份，证明凯通公司、亚泰公司的经营情况，其中2012年11月21日厦门烟草工业有限公司向凯通公司设备采购，采购价273万元，至2014年3月，厦门烟草工业有限公司已付清合同价款；2013年9月18日福建中烟工业有限公司向凯通公司采购超纯水机，采购价1497100元，凯通公司应于合同生效后80日内将产品全部交付；2014年1月10日福建中烟工业有限责任公司向凯通公司采购激光共聚焦显微镜一台，采购价249万元，凯通公司应于合同生效后90日内将产品全部交付；同年1月10日福建中烟工业有限责任公司向凯通公司采购动态渗透分析仪一台，采购价86.97万元，凯通公司应于合同生效后90日内将产品全部交付；同年10月24日福建中烟工业有限责任公司向凯通公司采购荧光显微镜系统一台，采购价1089997元，凯通公司应于合同生效后90日内将产品全部交付；同年11月6日福建中烟工业有限责任公司向凯通公司采购顶空仪一套，采购价297800元，凯通公司应于合同生效后80日内将产品全部交付；同年11月6日福建中烟工业有限责任公司向亚泰公司采购旋转蒸发浓缩仪二台，采购价共计863600元，亚泰公司应于合同生效后90个日内将产品全部交付；同年11月6日福建中烟工业有限责任公司向凯通公司采购气象色谱仪、气质联用仪各一台，采购价共计1652500元，凯通公司应于合同生效后70日内将产品全部交付；2015年3月厦门烟草工业有限责任公司向亚泰公司采购乳胶管，采购价29133元；2013年厦门烟草工业有限责任公司向凯通公司采购重金属检测仪，并于2014年6月26日支付了合同总价款90%计2031750元。原判认为，被告人林素珍作为亚泰公司、凯通公司的主管人员，在公司对外签订、履行合同过程中，采取虚构中标合同的方法，骗取城发公司资金共计人民币14805285元，数额特别巨大；且为公司谋取不正当利益，给予国家工作人员以贿赂，共计283422.3元，其行为构成合同诈骗罪、单位行贿罪。2015年11月1日起实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》将刑法第三百九十三条对犯单位行贿罪的主管人员的量刑处罚中增加了罚金刑，本案犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应按照《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前的法律对被告人林素珍量刑处罚，即不适用罚金刑。量刑方面，本案属单位犯罪，被告人林素珍作为公司实际控制人在办案侦查机关立案侦查前既如实归供述其主要的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；但该犯罪行为造成国有资产巨额损失，尚未追回，酌情予以从重处罚。被告人林素珍在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人林素珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期为有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人林素珍退赔城发公司经济损失人民币11299913.04元。上诉人林素珍的上诉理由：其与城发公司是借贷关系，不是合作贸易，不构成合同诈骗罪，属于民事法律关系。承诺函可看出城发公司的收益是以每月1分或1.5分计算；其为借款提供个人担保；货物验收都是虚假的，与厦门烟草工业有限责任公司等之间的《设备采购合同》都是复印件，城发公司明知合同是假的，明知名为贸易实为借贷。辩护人谢瑞钦的辩护意见：1、上诉人主观上不具有合同诈骗的动机和目的。亚泰公司、凯通公司与城发公司签订的供货合同是虚假的，这个事实城发公司是明知的，因为整个供应货物链条中都没有实物存在；合同约定按月利率1.5%、1%支付利息；上诉人向城发公司借款都是实物抵押。2、上诉人客观上没有实施合同诈骗的行为。上诉人总共借款4000多万元，已归还本金及利息3000多万元，案发前半个月仍在还本付息；上诉人多次要求延期还款，从没有回避还款；上诉人被采取强制措施，导致无法筹措资金。原审认定上诉人构成合同诈骗罪缺乏事实依据，请二审依法改判。辩护人黄家焱的辩护意见：上诉人不构成合同诈骗罪。1、应将城发公司与亚泰公司、凯通公司合作以来实现的“利润”2718457元从涉案数额中扣除，本案的涉案金额应为12086828元。假设本案构成合同诈骗罪，城发公司与亚泰公司、凯通公司的十次合作均应认定为合同诈骗罪，原审法院将本案两个未完成的合同项目与其余已履行完毕的合同项目割裂开来明显错误，原审法院将两个未完成的合同项目所约定的“利润”不计入城发公司的损失，却未将其余已履行完毕的合同项目中城发公司所实现的“利润”扣除。2、本案明为贸易，实为借贷。城发公司总经理游某1明知城发公司与亚泰公司、凯通公司之间明为贸易，实为借贷，其目的是为了规避企业之间的借贷违法；通过城发公司与亚泰公司、凯通公司签订的一系列《采购合同》、《销售合同》以及相关《货物发货通知》、《货物验收单》等，足以推定城发公司明知其与亚泰公司、凯通公司之间明为融资贸易，实为企业间的借贷关系。3、证明上诉人主观上具有“非法占有目的”的证据明显不足。上诉人向城发公司借贷是为了解决公司的资金周转困境，所有款项均用于公司的日常经营。4、本案属于法人行为，若是犯罪，也是为单位利益，以单位名义实施，属单位行为，应以单位犯罪论处。龙岩市人民检察院检察员的出庭意见：1、在签订、履行合同过程中，城发公司始终不知道自己被林素珍欺骗；2、林素珍与城发公司之间是贸易合作关系，不是借贷关系，双方之间签订的是设备采购、销售合同，而不是借款合同；3、林素珍主观上具有非法占有目的。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原判除认定原审被告人林素珍合同诈骗数额有误外，所认定的其余事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。二审期间，辩护人提供《龙岩城发贸易有限公司产品货物发货通知》复印件共10份，《龙岩城发贸易有限公司产品货物验收单》复印件11份,拟证明城发公司明知不存在货物,贸易关系是虚假的。经查，城发公司在合作贸易中为减少交接环节，由上游供应商直接送货给亚泰公司，城发公司并不知道实际上不存在货物，故上述证据不予采信。二审期间，辩护人申请证人游某1出庭质证，本院经审查认为，原公诉机关已提供游某1的多份讯问笔录，其所作供述稳定，没有必要再出庭作证；辩护人还申请调取2015年4月17日龙岩市人民政府要求漳州市公安局对福建森茂贸易有限公司、宋文森涉嫌合同诈骗案件进行立案调查的文件材料以及漳州市公安局关于福建森茂贸易有限公司、宋某涉嫌合同诈骗罪案件不予立案的回函等，本院经审查认为，上述材料与本案不具有关联性。故辩护人的上述申请均予以驳回。对于上诉人及其辩护人提出上诉人不构成合同诈骗罪的诉辩意见，经查：1、上诉人林素珍伪造亚泰公司、凯通公司与厦门烟草工业有限责任公司等单位之间的《设备采购合同》，并叫其公司员工带城发公司员工到龙岩烟厂参观，使城发公司相信其有上述在办项目，存在虚构事实的行为；2、上诉人林素珍通过合作贸易套取城发公司巨额钱款，用于归还个人银行贷款、民间借贷、支付城发公司前期货款等，至案发无法归还，其明知无履行合同能力仍大量套取城发公司的资金，具有非法占有的目的；3、《战略合作框架协议书》、《采购合同》《销售合同》，证人游某1、汪某等人的证言，以及上诉人在侦查阶段的供述等能相互印证，足以证实城发公司与亚泰公司、凯通公司之间是合作贸易，在亚泰公司拖延支付货款后，城发公司还去烟草系统核实相关合同真假，也说明城发公司并不明知交易是虚假的；4、即使城发公司与亚泰公司、凯通公司之间明为贸易，实为借贷，上诉人也存在以非法占有为目的，虚构事实，骗取城发公司财物的行为。故上诉人的行为构成合同诈骗罪，该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出合同诈骗属单位犯罪的辩护意见，经查：亚泰公司、凯通公司实质上均是上诉人个人的公司，骗取的钱款进入凯通公司后上诉人用于还个人银行贷款、民间借贷等，其行为不符合单位犯罪的构成要件，该辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出应将城发公司与亚泰公司、凯通公司合作以来已实现的“利润”2718457元从涉案数额中扣除的辩护意见，经查：原审法院认定上诉人2013年9月至2014年6月连续实施合同诈骗犯罪，并以城发公司的实际损失认定为本案合同诈骗犯罪数额，但未将城发公司与亚泰公司、凯通公司合作以来已实现利润扣除，《龙岩城发贸易有限公司仪器设备项目合同履行情况说明》载明：“城发公司与亚泰公司合作以来共计已实现含税利润2718457元”，该利润2718457元包含龙烟卷包柔性送丝系统第一批设备销售价9390225元与采购价9024000元的差额366225元，该366225元原审法院已在合同诈骗数额中扣除，故本案合同诈骗数额还应扣除2352232元，上诉人合同诈骗犯罪数额为12453053元，该辩护意见部分予以采纳本院认为，上诉人林素珍作为亚泰公司、凯通公司的主管人员，在公司对外签订、履行合同过程中，采取虚构中标合同的方法，骗取城发公司资金共计人民币12453053元，数额特别巨大；且为公司谋取不正当利益，给予国家工作人员以贿赂，共计283422.3元，其行为构成合同诈骗罪、单位行贿罪。上诉人林素珍在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原判认定上诉人林素珍合同诈骗的犯罪数额有误，二审依法予以纠正，并对上诉人林素珍的量刑予以调整。上诉人及辩护人的其他诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初16号刑事判决；二、上诉人林素珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十八万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十八万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十八万元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2025年10月28日止）三、责令上诉人林素珍退赔城发公司经济损失人民币8947681.04元。本判决为终审判决审判长刘文福审判员曾庆泉审判员谢林昌二〇一七年九月七日书记员石磊

颜佳君拒不执行判决、裁定罪一审刑事判决书浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书（2016）浙0302刑初606号：温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人颜佳君犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人颜佳君、辩护人张杨及证人颜某1到庭参加诉讼。期间，温州市鹿城区人民检察院分别于2016年6月24日、9月26日建议延期审理，另于同年6月29日、9月27日建议恢复法庭审理，本院均分别于同日恢复法庭审理，并重新计算审限，公诉机关另于2016年11月10日变更起诉。本案现已审理终结温州市鹿城区人民检察院指控，鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第1440号民事判决书于2012年12月27日生效，（2013）温鹿东商初字第810号民事判决书于2013年12月10日生效，但在判决书生效后，被告人颜佳君拒绝支付，鹿城区人民法院均已立案执行。被告人颜佳君明知有偿还廖某人民币67.17万元及利息和胡某人民币40万元及利息的义务的情况下，于2013年7月3日将一笔人民币96万元从其农行账户为62×××05的银行卡转给颜某1，经查证为颜某1银行贷款，通过颜佳君的账户中转；于2013年12月23日将人民币25.4万元转账给温州安某国际贸易公司，经查其中人民币20万元为颜佳君妻子陈某账户转入，该笔钱款为夫妻共同财产；于2013年12月30日将人民币48.8万元以取现的方式取走，其中有人民币30万元系陈某通过其银行卡中转借给颜某1，该笔钱款亦属于夫妻共同财产，另外人民币18.8万元经查发现来源不明，且现有证据无法证实为颜某1所在的安某公司钱款，被告人颜佳君通过支取实现了对钱款的支配和占有。上述钱款被告人颜佳君均未用于履行本院生效的判决书确定的义务。2014年3月28日，被告人颜佳君因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产被鹿城区人民法院决定司法拘留十五日，之后颜佳君拒绝申报个人工资、存款和个人名下关联银行卡账户的金额变动，接受支付（包括其姐姐颜某1的汇款）及财产变动情况。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此被告人颜佳君的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定予以处罚。被告人颜佳君及其辩护人辩称：1、被告人颜佳君与妻子陈某财产独立，通过颜佳君妻子陈某的银行卡转账的钱款系其妻子的个人财产；2、起诉书指控的18.8万元系颜佳君的姐姐颜某1通过被告人账户中转后，用于安某公司验资所用，上述钱款本不属于被告人颜佳君所有，被告人不具有支配权。3、被告人颜佳君系法律意识淡泊，未及时告知法院其财产变动情况。综上，请求对被告人颜佳君从轻处罚。经审理查明，本院于2012年12月5日、2013年11月1日分别依法作出（2012）温鹿东商初字第1440号民事判决、（2013）温鹿东商初字第810号民事判决，判令颜佳君于判决生效之日起十日内分别偿付原告廖某借款人民币67.17万元及利息、偿付原告胡某借款人民币40万元及利息，上述案件分别于2012年12月27日、2013年12月10日生效。廖某与胡某分别于2013年3月25日、12月23日向本院申请强制执行，本院均于同日立案，案号分别为（2013）温鹿东执民字第444号、（2014）温鹿东执民字第4号，并通过邮件送达的方式向被告人颜佳君送达了执行通知书。在强制执行期间，2013年7月2日，被告人颜佳君因其姐姐颜某1向银行贷款人民币96万元需近亲属的账户，故提供了其农行账户为62×××05的银行卡用于中转，并于次日将上述钱款转给颜某1；2013年12月2日，被告人颜佳君妻子陈某向颜某1借款人民币22万元，后于同月23日还款人民币20万元，以转账的方式将人民币20万元转至颜佳君建行账户（62×××05）进行中转,并于同日转入安某公司；同年12月底，颜某1以其所在的安某公司需要验资且个人事物繁忙为由，向被告人颜佳君的妻子陈某借款人民币30万元，并于同月27日通过其农行卡（6228450338006303978）转账人民币18.8万元至颜佳君的农行卡（6228480333183731715），要求颜佳君于月底前将上述人民币48.8万元转至公司用于验资的建行账户，被告人颜佳君遂于上述27日从农行以本票形式支取人民币18.8万元，同月30日，陈某以转账的方式将人民币30万元转至颜佳君建行账户（62×××05），颜佳君亦于同时间段将上述人民币18.8万元存入上述建行账户后，再将上述人民币48.8万元一并存入温州安某国际贸易有限公司，颜某1于2014年1月3日将人民币30.1万元还至陈某个人账户。2014年3月28日，被告人颜佳君因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产被本院决定司法拘留十五日，之后颜佳君拒绝申报个人工资、存款和个人名下关联银行卡账户的金额变动及财产变动情况，接受支付（包括其姐姐颜某1的汇款）。2015年11月14日被告人颜佳君在天台县被公安人员抓获。公诉机关在法庭上出示并提交了下列证据：被告人颜佳君的供述、证人刘某、颜某1、陈某、胡某、廖某的证言、受案登记表、接受证据清单、调取证据清单、个人借款凭证、公司注册登记情况、章程、银行卡交易明细清单、明细账查询表、分户明细对账单、业务凭证、账户信息、交易记录、结婚证复印件、借记卡产品资料查询、银行卡活期子账户交易明细、个人结算业务申请书、银行卡取款凭条、个人借款凭证、取款凭条、现金交款单、进账单、转账凭条、企业信息查询、企业活期明细信息、个人信息查询、个人活期明细信息、分户明细对账单、民事判决书及生效证明、拘留决定书、执行拘留通知书、送达回证、异地执行拘留审批表、关于敦促被执行人限期履行通知书、常住人口基本信息、补充材料、归案经过、人口信息。关于被告人颜佳君及其辩护人提出被告人颜佳君与其妻子陈某财产独立的辩解辩护意见。经查：1、被告人颜佳君及其妻子陈某于2012年3月14日领取结婚证，陈某称其婚前个人财产有人民币40余万元，并提供了相关银行账户的明细对账单，但根据银行对账单显示，其账户内的余额在2013年2月17日通过支取后仅剩人民币846.11元，陈某称将其中人民币20余万元用于投资，并未取回；2、被告人颜佳君及陈某均称双方财产独立，但并未进行过婚前财产公证，也没有其他证据可以印证。综上，目前没有证据可以证明颜某1向陈某借款时，陈某通过颜佳君银行卡转账的人民币30万元属于陈某个人财产，且该笔钱款系在颜佳君与陈某婚姻关系存续期间所得的财产，应认定为颜佳君与陈某共同所有。被告人及辩护人就此提出的辩解、辩护意见，不予采纳。但陈某向颜某1借款人民币22万元，后还款人民币20万元的事实，有陈某的证言及银行交易明细可以互相印证，不宜认定为被告人颜佳君具有实际支配权的夫妻共同财产，被告人及辩护人就此提出的辩解、辩护意见，予以采纳。关于被告人颜佳君及其辩护人提出颜佳君对颜某1通过其银行卡中转的钱款人民币18.8万元不具有支配权的辩解辩护意见。经查：公诉机关认为，上述人民币18.8万元虽查明来源系颜某1转账，但被告人颜佳君于2013年12月27日即将上述钱款以银行本票的形式持于手中，因人民币属于种类物，持有即占有，被告人颜佳君已实际取得对该笔钱款的支配权及控制权，至同月30日，被告人另将人民币18.8万元存入安某公司账户时，已无法排除是否是同一笔钱款。辩护人认为：现有证据已能证明涉案人民币18.8万元来源于颜某1的转账，被告人之所以没有及时存入安某公司账户是因为安某公司验资账户为建行，上述钱款存于农行，被告人在陈某将30万元转入其建行账户后，一并去建行处理这笔钱的理由符合常理，且最后金额也与上述金额一致。被告人虽以本票形式持有上述钱款，但毕竟不是钱款的所有人，只是暂时代为保管，因此，被告人对上述人民币18.8万元并不具有支配权。本院认为，根据现有证据，能够证明涉案人民币18.8万元的来源及去向，被告人颜佳君虽以本票形式持有上述钱款前后四天时间，但其辩解符合一般人的行为逻辑，其并非该笔钱款的实际所有人，亦无所有权及支配权，无法将该笔钱款用于履行其个人债务，故被告人及辩护人就此提出的辩解、辩护意见，予以采纳本院认为，被告人颜佳君在明知人民法院判决内容及还款义务的情况下，有能力执行而拒不执行，且拒绝申报个人财产变动情况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人颜佳君当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人颜佳君有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下被告人颜佳君犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员黄和平人民陪审员蔡红二〇一六年十一月三十日书记员薛卓睿

上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2020）沪0114刑初515号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人马云梅，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］919号起诉书指控被告人马云梅犯容留卖淫罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人马云梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人马云梅与其丈夫王发展(已判决)在上海市嘉定区江桥镇金耀南路325、327号2层设立上海市嘉定区江桥镇仙泉浴室，并以容盛浴场的名称对外营业。营业期间，王发展为牟取非法利益，招揽、容留卖淫违法人员陈某某、周某1、李某某(均另行处理)以人民币(以下币种相同)200元、300元不等的价格在浴场内进行卖淫违法活动，并从中抽取分成。王发展负责该浴场的日常经营管理和嫖资的收取等事务，马云梅在下班后至浴场内帮忙看店、收银、打扫卫生等。2019年10月31日晚，嫖客张某1与卖淫女陈某某，嫖客张某2、周某2先后与卖淫女李某某进行了卖淫嫖娼违法活动。当日20时许，民警对容盛浴场检查时将马云梅夫妇及上述卖淫嫖娼人员抓获，并抓获正欲进行卖淫嫖娼活动的嫖客张某3及卖淫女周某1，从浴场缴获嫖资500元、账本一册等。到案后，马云梅如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马云梅在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人钱某、陈某某、周某1、李某某、张某1、张某2、张某3、周某2、于某某、王某某的证言，同案犯王发展的供述，相关的辨认笔录，房屋租赁合同、上海市公共场所卫生许可证、营业执照，微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，公安机关出具的受案登记表、工作情况、拘留证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单及照片，行政处罚决定书，户籍资料及马云梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云梅容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于马云梅系从犯，应当从轻处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合马云梅在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的意见，对马云梅适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人马云梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人马云梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员朱雯雯二〇二〇年五月二十二日法官助理初德元书记员王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……

简某某销售假药一审刑事判决书广东省中山市第一人民法院刑事判决书（2015）中一法刑二初字第85号：中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2767号起诉书指控被告人简某某犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，简某某到庭参加诉讼。现已审理终结中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月起，被告人简某某从东莞市爱元性品批发店购进“中华牛鞭生精片”4盒，后摆放在中山市大涌镇安堂村民爱成人用品店内销售。2014年10月28日，公安人员在上述店内抓获被告人简某某并查获上述“中华牛鞭生精片”2盒及4小包。经中山市食品药品监督管理局认定，上述产品符合药品的定义，且属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。归案后，被告人简某某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、中山市食品药品监督管理局出具的关于简某某涉嫌销售假药的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、查封（扣押）物品／场所决定书、扣押物品清单、个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书、现场方位图及现场照片、辨认笔录、证人蔡某某的证言、简某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人简某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。已查获的违禁品依法应当予以没收。简某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。简某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控简某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下一、被告人简某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的假药，依法予以没收。（由扣押物品的中山市食品药品监督管理局依法处理。）三、禁止被告人简某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员温文凯二〇一五年一月十三日书记员潘丽君

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）赣0191刑初214号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人潘恬，男，1977年3月18日出生于湖南省株洲市，汉族，本科文化，原系思创数码科技股份有限公司湖南分公司行业销售部客户经理，家住湖南省长沙市芙蓉区。2019年12月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人黄成威，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人潘恬犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人潘恬及其指定辩护人黄成威，被害单位思创数码科技股份公司诉讼代理人杜红民、赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：思创数码科技股份有限公司系（非上市、自然人投资或控股）股份有限公司，公司住所地为江西省南昌市高新区，思创数码科技股份有限公司湖南分公司系派驻湖南的分支机构，非独立法人。2015年4月至今，被告人潘恬入职该公司，并被指派担任湖南市场客户经理职务。被告人工作职责包括但不限于，湖南公司的项目投标、保证金支付、合同签订、货源安排及回款等工作。一、职务侵占事实部分2015年至2018年，被告人潘恬利用其系思创数码科技股份公司（以下简称思创公司）湖南分公司行业销售部客户经理的职务便利，伙同湖南品铭科技有限公司（以下简称湖南品铭公司）卢志勇（另案处理）、何某（另案处理），以伪造株洲中车时代电气股份有限公司（以下简称“时代电气”）、中车株洲电机有限公司（以下简称“中车电机”）等公司的中标合同文件，并签订虚假采购合同为手段，诱骗思创数码签订虚假供货合同，并在合同中指定采购商为湖南品铭科技有限公司等公司。合同签订后，由思创公司按照合同约定向湖南品铭公司等公司向支付货款后，被告人潘恬与卢志勇、何某按事先商定好的比例，由湖南品铭公司收取货款总额百分之四十二的“手续费”后，将剩余部分以现金转账、车辆的形式支付给潘恬，侵占思创公司资金合计人民币6911030元，具体事实如下：1、2016年12月30日中车电机与思创公司签订虚假的《办公设备采购合同》（合同编码XS2016000662）一份，合同金额178万元。2016年12月30日思创公司与上海华讯网络系统有限公司（以下简称“华讯”）签订虚假的《购销合同》一份，合同金额125.50万元。2017年1月16日思创公司通过交通银行南昌省府大院支行以银行转账方式向华讯支付预付款12.55万元，于2017年7月3日通过兴业银行南昌新建支行以电子银行承兑汇票方式向华讯支付尾款112.95万。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为125.5万元。2、2016年12月30日时代电气与思创公司签订虚假的《桌面云存储扩容项目合同》（合同编码XS2016000667）一份，合同金额144.80万元。2017年1月10日思创公司与湖南品铭科技有限公司（以下简称“品铭公司”）签订了一份虚假的《购销合同》，合同金额107.28万元。2017年1月23日思创公司过交通银行江西省分行以银行转账方式向品铭公司支付预付款21.456万元。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为21.456万元。3、2016年12月30日中车电机与思创公司签订了虚假的《办公设备采购合同》（合同编码XS2016000661）一份，合同金额397万元。2016年12月30日思创公司与华讯签订虚假的《购销合同》一份，合同金额316万元。2017年1月16日思创公司通过交通银行江西省分行以转账方式向华讯支付预付款31.60万元，于2017年7月3日通过兴业银行南昌新建支行以电子银行承兑汇票方式向华讯支付尾款284.40万元。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为316万元。4、2017年1月6日时代电气与思创公司签订了虚假的《生产无纸化前端设备采购合同》（合同编码XS2017000020）一份，合同金额445万元。为履行上述虚假合同，思创公司向六家供应商购买相关货物，其中于2017年1月16日通过农业银行南昌叠山支行以转账方式向聚正公司支付货款2.556万元，于2017年11月30日通过交通银行南昌省府大院支行向讯谷公司支付尾款1.49万元，于2017年11月24日通过交通银行南昌省府大院支行向品铭公司支付货款16.4865万元，于2018年4月18日通过建行南昌高新支行向品铭公司支付货款38.4685万元，于2017年3月13日通过农业银行南昌叠山支行向赣风公司支付货款3.08万元，于2017年11月13日通过建行南昌高新支行向京东公司支付货款931元，于2017年11月9日通过建行南昌高新支行向京东公司支付货款423元。思创公司向上述供应商实际支付货款62.2164万元，上述货物均由被告人潘恬获取后，变卖款项被其占有。5、2017年12月30日中车电机与思创公司签订了虚假的《办公设备采购合同》（合同编码XS2017000204）一份，合同金额96.566万元。2017年5月22日思创公司与湖南星佳电子有限公司（以下简称“星佳公司”）签订《购销合同》一份，合同金额26.67万元；2017年5月23日思创公司与聚正公司签订《购销合同》一份，合同金额45.233万元。为履行上述虚假合同，2017年7月4日思创公司通过农业银行南昌叠山支行支付星佳公司预付款8.001万元，于2017年9月11日通过交通银行南昌省府大院支行支付星佳公司剩余尾款18.669万元，于2017年7月11日通过交通银行南昌省府大院支行支付聚正公司预付款13.5699万元，于2018年6月7日通过建行银行南昌高新开发区支付聚正公司剩余尾款31.6631万元，思创公司向上述供应商实际支付货款万元，综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为71.903万元。6、2017年12月30日中车电机与思创公司签订了虚假的《办公设备采购合同》（合同编码XS2017000551）一份，合同金额为99.525万元。2017年11月20日思创公司与品铭公司签订了一份虚假的《购销合同》，合同金额为89.8276万元。2017年11月24日通过交通银行南昌省府大院支行向品铭公司支付货款269482.80元，于2018年4月17日通过建行南昌高新支行向品铭公司支付货款628793.20元。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为89.8276万元。7、2016年12月30日思创公司与中车电机签订了虚假的《办公设备采购合同》（合同编码XS2015000108-ZB01）一份，合同金额4.65万元。2016年7月20日思创公司与湖南科诚科技发展有限公司（以下简称“科诚公司”）签订了一份《购销合同》，合同金额4万元。2016年7月22日思创公司通过农业银行南昌叠山支行支付货款1.2万元，于2017年1月11日思创公司通过交通银行南昌省府大院支行支付1.3万元。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为2.5万元。8、2017年11月27日思创公司与时代电气签订虚构的《采购合同》（合同编码XS2017000519-ZB01）一份，合同金额2.12万元。2017年5月22日思创公司与神州数码（中国）有限公司（以下简称“神州数码公司”）签订《购销合同》一份，合同金额1.7万元。2017年12月22日思创公司通过民生银行南昌高新支行支付神州数码公司货款1.7万元。综上，被告人利用上述虚假合同侵占公司资金总额为1.7万元。二、挪用资金事实部分被告人潘恬利用职务的便利，多次挪用公司保证金，合计人民币685000元，均超过三个月未归还。具体事实如下：1、根据南车株洲电机有限公司服务器和存储设备采购项目合同（合同编码XS2015000107），2015年6月18日思创公司通过民生银行南昌分行营业部转账支付当时湖南分公司财务吴小弟5万元投标保证金，2015年6月19日吴小弟通过兴业银行长沙新城支行转账到潘恬工资卡5万元用于此项目投标，该项目投标保证金5万元至今未返还。2、根据南车株洲电机有限公司网络设备采购项目（合同编码XS2015000098），2015年9月6日思创公司通过黄艳蓉民生银行卡以现金方式支付潘恬4万元投标保证金，该保证金至今未返还。2015年9月6日思创公司通过黄艳蓉民生银行卡以现金方式支付潘恬项目保证金8.50万元，2017年12月29日潘恬返还8万元，还有0.50万元项目保证金未返还。综上，被告人合计挪用保证金合计4.5万元。3、根据长沙市保密局监督管理平台项目合同（项目编码HNIT150528002），2015年11月12日，思创公司通过民生银行南昌分行营业部向潘恬支付8万元投标保证金，该笔项目的投标保证金至今未返还。2015年10月15日，思创公司通过民生银行南昌分行营业部向潘恬支付项目保证金16.5万元，潘恬于2017年2月27日返还16万元，未返项目保证金余额为0.5万元。综上，被告人合计挪用保证金合计8.5万元。4、根据中车电机桌面云硬件设备采购二期项目合同（合同编码XS2016000661），2016年7月13日，思创公司通过民生银行南昌分行营业部向潘恬工资卡转账支付6万元作为本项目投标保证金，至今未返还。2016年7月13日思创公司分四次通过民生银行南昌分行营业部向潘恬工资卡合计转账19万元项目保证金，潘恬分三次合计返还思创公司18万元，还有项目保证金1万元未返还。综上，被告人合计挪用保证金合计7万元。5、根据时代电气服务器年度集中采购项目合同（项目编码HNIT160906001），2016年10月10日，思创公司通过建行南昌高新开发区支行向潘恬支付15万元投标保证金，该笔项目保证金至今未返还。2016年10月10日，思创公司通过建行南昌高新开发区支行向潘恬支付项目保证金40万元，潘恬于2017年2月27日返还30万元，还有项目保证金10万元未返还。综上，被告人合计挪用保证金合计25万元。6、根据时代电气网络边界安全设备采购项目合同（合同编码XS2017000105），2017年1月5日思创公司通过农行南昌叠山支行向潘恬工资卡支付项目保证金21万元，潘恬于2017年9月6日、2017年10月26日、2017年11月28日分别返还10万元、5万元及5万元，本项目还有1万元项目保证金至今未返回。7、根据株洲市公安局网技支队公共场所无线上网管控平台建设项目合同（项目编码HNIT170209005），2017年3月9日思创公司通过黄艳蓉农行卡向潘恬支付项目保证金12万元，通过张忠勇农行卡向潘恬支付项目保证金4.5万元，潘恬于2017年9月6日返还5万元，2018年1月31日返还10万元，本项目未返项目保证金为1.5万元。8、根据中车电机2017年度计算机集中采购项目合同（合同编码XS2017000204），2017年5月12日思创公司向潘恬工资卡支付投标保证金4万元，至今未返还。2017年5月8日思创公司通过黄艳蓉农行卡分三次支付潘恬项目保证金13.5万元，潘恬2017年10月26日返还4万元，2017年11月17日返还8万元，还有1.5万元至今未返还。综上，被告人合计挪用保证金合计5.5万元。9、根据中车株洲电机有限公司技术大楼弱电总包项目（合同编码XS2017000564/565），2017年5月22日思创公司通过黄艳蓉农行卡向潘恬工资卡支付项目保证金29.50万元，潘恬于2018年1月31日以现金的方式返还24万元，本项目还有5.5万元项目保证金至今未返还。10、根据时代电气3C认证系统设备采购项目合同（项目编码HNIT161123001），2017年6月21日，思创公司通过建行南昌高新开发区支行向潘恬工资卡支付5万元投标保证金，该投标保证金至今未返还。2019年12月24日，被告人潘恬被抓获归案。上述事实，被告人潘恬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、肖某、王某、蒋某、何某的证言；思创公司出具的报案材料、工资收入证明、劳动合同书、客户代表岗位说明书、情况说明；株洲中车时代电气股份有限公司出具的证明；中车株洲电机有限公司出具的证明；派驻机构证明；营业执照复印件；蒋某开票信息邮件记录；增值税专用发票；购销合同、到货签收单；司法会计审计报告；查封通知书；公安机关出具的情况说明、被告人供述、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。关于其辩护人提出的，被害单位未提供银行流水清单，不能证实其是否实际付款、是否实际交易，也不能排除其对银行承兑汇票进行止付的可能，故涉案鉴定结论不能作为定案依据的辩护意见。经查，本案中虽未提供银行流水，但被害单位提供了由被告人签字认可的款项申请单据、付款单据、内部会计做账凭证及中国建设银行等盖有业务专用章的金融机构转账凭证；同时截至2019年12月案发，涉案银行承兑汇票均已到期，辩护人未提供相关证据证实上述汇票经公示催告或其他法定程序进行了止付，且被告人对被害单位的付款金额均未表示异议。综上，应当认定，涉案的鉴定结论及数据可以作为定案依据。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人潘恬利用职务之便，采取虚构合同等欺骗方式，多次侵占公司资金人民币691.103万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。此外，被告人潘恬多次挪用公司保证金为个人使用，合计金额人民币68.5万元，数额较大，且均超过三个月未归还，其行为又构成挪用资金罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。其辩护人提出的，潘恬给公司造成的经济损失应扣除被害单位的增值税抵扣款的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其提出的被告人潘恬系初犯，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，构成坦白，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘恬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年十个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2033年6月23日止）。二、责令被告人潘恬退赔被害单位思创数码科技股份有限公司人民币七百五十九万六千零三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈宇审判员郑国审判员杨琪二〇二〇年九月二十三日书记员邓乐乐

孙仲坤、张好贪污一审刑事判决书河南省汝南县人民法院刑事判决书（2017）豫1727刑初393号：汝南县人民检察院以汝检刑刑诉［2017］304号起诉书指控被告人孙仲坤、张好犯贪污罪，于2017年07月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人孙仲坤及辩护人王世果、被告人张好及辩护人单中强到庭参加诉讼。现已审理终结汝南县人民检察院指控，2010年，汝南县城关迎宾大道开展拆迁工作，时任汝南县古塔街道办事处范湖村支部书记的孙仲坤和该村治安主任张好协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作，被告人孙仲坤、张好利用其协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作的便利条件，单独或者伙同他人虚报冒领国家拆迁补偿款。其中被告人孙仲坤涉案金额为590694.50元，被告人张好涉案金额为460837.50元。本案立案前被告人孙仲坤已退出赃款265520元，立案后被告人孙仲坤退出赃款18730元；被告人张好在本案立案前与孙仲坤一起退出赃款149520元。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.户籍证明等书证：2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙仲坤、张好身为村民委员会基层组织人员，利用职务之便单独或伙同他人贪污拆迁补偿款，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，建议依法惩处。被告人孙仲坤对公诉机关指控的事实和罪名基本上无异议，辩解其未非法占有孔某、张某的宅基地补偿款，其已把孔某、张某的宅基地补偿款给他们，请求从轻处罚。辩护人意见：被告人孙仲坤已在案发前退出其所得大部分赃款，到案后如实供述其主要罪行，又系初犯，愿意退出所得全部赃款并交纳罚金，建议对被告人孙仲坤适用缓刑。被告人张好对公诉机关指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人意见，被告人张好犯罪数额较小，到案后如实供述其主要罪行，愿意退出所得全部赃款并交纳罚金，建议对被告人张好适用缓刑。经审理查明：2010年，汝南县城关迎宾大道开展拆迁工作，时任汝南县古塔街道办事处范湖村支部书记的孙仲坤和该村治安主任张好协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作，被告人孙仲坤、张好利用其协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作的便利条件，单独或者伙同他人虚报冒领国家拆迁补偿款。其中被告人孙仲坤涉案金额为590694.50元，被告人张好涉案金额为460837.50元。本案立案前被告人孙仲坤已退出赃款265520元，立案后被告人孙仲坤退出赃款18730元；被告人张好在本案立案前与孙仲坤一起退出赃款149520元。具体犯罪事实如下：1.被告人孙仲坤、张好在协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作中合伙将汝南县原三里店乡畜牧兽医站的房产虚报为被告人张好之妻曹爱芝的私人房产，冒领拆迁补偿款共计161417.50元，后因群众举报退出85000元，余款76417.50元被告人孙仲坤占有非法37730元，被告人张好非法占有38687.5元。2.被告人孙仲坤、被告人张好在协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作中合伙将汝南县原三里店信用社的房产虚报为张好妻弟曹金贵的私人房产，冒领拆迁补偿款64520元，后因群众举报全部退出。3.2010年04月，被告人孙仲坤、张好利用其统计上报该村拆迁户宅基地补偿款的职务便利，与该村半截河组组长曹留成（已病故）、村民曹志刚合伙虚报冒领宅基地补偿款共计142560元，其中孙仲坤虚报15840元（注：此款曹留成领走），张好虚报冒领31680元，曹留成虚报冒领31680元，曹志刚虚报47520元（注：此款曹留成领走），孙栓柱冒领15840元（已退）。4.2010年04月，被告人孙仲坤在协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作中将汝南县原三里店信用社的职工用房虚报为该村半截河组村民曹小伟、假名张会林、张全良的私人房产，冒领拆迁补偿款48300元，后因群众举报退出47800元，非法占有500元。5.被告人孙仲坤在协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作中利用职务之便侵吞该村树木补偿款68200元，2013年04月被汝南县纪委查出后全部退出。6.被告人孙仲坤利用协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作的便利条件，在发放本村拆迁户宅基地补偿款时以孔某、张某、曹志群的名义虚报冒领宅基地补偿款共计105697元，后孔某、张某之妻郭美芳为孙仲坤出具了领条，其中曹志群的74017元领条系孙仲坤伪造。7.2010年04月,被告人张好利用其协助汝南县人民政府开展征地拆迁补偿工作的便利条件，在发放本村拆迁户宅基地补偿款时以赵卫东之名冒领宅基地、征地补偿款92340元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人贺继超、伍刚、周国彬、张万富、张桂林、曹志群等人的证言、查账证明及帐页复印件、拆迁补偿协议、宅基地赔偿记录原件、银行查询材料、汇款银行记录、现金账及领条、退款条、汝南县纪委卷宗档案、二被告人的任职证明及无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人孙仲坤、张好身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府开展征地拆迁补偿工作中属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。被告人孙仲坤、张好以非法占有为目的，利用协助人民政府开展征地拆迁补偿工作的职务之便，单独或伙同他人虚报冒领拆迁补偿款，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控二被告人犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人孙仲坤辩解其没有非法占有孔某、张某的宅基地补偿款、他们已领走的意见，经查，该辩解意见有被告人孙仲坤的陈述、证人孔某、张某之妻郭美芳出具的领条证实，故公诉机关指控被告人孙仲坤非法占有孔某、张某的宅基地补偿款的证据不足，本院对被告人孙仲坤的该辩解意见予以采纳。关于二辩护人建议对二被告人适用缓刑的意见，经查，二被告人涉案数额均在二十万元以上，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，二被告人又无法定减轻处罚情节，故本院对二辩护人的该辩护意见不予采纳。在被告人孙仲坤、张好共同或伙同他人参与的各起共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不予区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。被告人孙仲坤、张好到案后及庭审中能如实供述自己及同伙人的主要罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人孙仲坤在本案立案前后已将个人所得大部分赃款退出，可酌情对其从轻处罚；被告人张好在本案立案前与孙仲坤一起退出赃款149520元，亦可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下一、被告人孙仲坤犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月21日至2021年04月20日止。）二、被告人张好犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月21日至2020年10月20日止。）三、已追缴的二被告人共同退出的赃款149520元、被告人孙仲坤单独退出的赃款134730元上缴国库。四、继续追缴被告人孙仲坤个人所得赃款93517元上缴国库；继续追缴被告人张好个人所得赃款162707.50元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴清华人民陪审员司明露人民陪审员魏喜云二〇一七年八月十四日书记员李盼盼