蒋某某、王某2等非法吸收公众存款一审刑事判决书上海市浦东新区人民法院刑事判决书（2017）沪0115刑初2235号：上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2017］396号起诉书指控被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某犯非法吸收公众存款罪（单位），于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人韦娟、被告人王某2及其辩护人瞿孝荣、被告人尹某某及其辩护人许腾瑶、被告人杨某3及其辩护人包艳、被告人周某某及其辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2012年7月至2016年4月期间，国太集团实际控制人徐勤（另案处理）伙同他人经预谋策划，通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2012年3月至2015年4月，被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某先后进入国太集团下属中晋资产公司直属三部17部工作，后分别担任部门经理、部门副经理、高级客户经理。被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某任职期间，在公司主管人员的组织、指使下，通过朋友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及中晋资产公司的关联公司签订借贷、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人蒋某某吸收公众资金共计人民币74125680元，未兑付本金人民币23600000元；被告人王某2吸收公众资金共计人民币178565970元，未兑付本金共计人民币22660180元;被告人尹某某吸收公众资金共计人民币57993810元，未兑付本金人民币21733660元；被告人杨某3吸收公众资金共计人民币35145900元，未兑付本金共计人民币17291250元；被告人周某某吸收公众资金共计人民币52995590元，未兑付本金共计人民币15527800元。2016年4月19日至26日，被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某先后接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某在庭审中无异议，并有投资人陆飞、陈炳宗、王绍青、郭景芬、王慧丽、翁颖瑾、冯展、严丽雯、陈雷、平亦雯、单秀梅、单留洋等的证言，投资人信息表、中晋合伙人股权投资（基金）申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、财务服务合同、工商变更登记代理合同等相关投资协议，有关中晋财务ＥＲＰ系统后台数据、银行账户交易明细、汇款明细、ＰＯＳ签购单等，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队出具的案发经过表格，证人王1、柴某某、杨某1、毛某某、陈1、杨2、朱某某、方某某、龚某某、何某1、季某某、刘某、贺某某、吴某某、夏某某、张某1、何某2、张2、陈2的证言（均系中晋资产公司业务员）及上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、现金缴款单，被告人蒋某某、王某2、尹某某、杨某3、周某某的供述，上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队调取的常住人口基本信息及五被告人的供述等证据证实，足以认定

ᜱ某某非法吸收公众存款一审刑事判决书上海市静安区人民法院刑事判决书（2017）沪0106刑初1411号：上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2014年9月，被告人朱某某进入国太集团下属公司工作，担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理。被告人朱某某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人朱某某吸收公众资金共计人民币5370000元，未兑付本金共计人民币1400965.40元。2016年12月19日，被告人朱某某主动至公安机关投案自首，到案后如实供述了上述事实，并退赔赃款人民币68125.75元。上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议，并有投资人黄赟峰、汤曙芬等人的证言，中晋合伙人股权投资（基金）申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书及扣押清单，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据，应予认定本院认为，被告人朱某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某某系初犯，且退赔部分违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚；综合考虑被告人朱某某犯罪的事实、情节、性质、悔罪表现和社会危害程度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、在案扣押、冻结的款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔，分别按上述原则处理。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份审判长龚雯审判员杨柏人民陪审员陈国丽二〇一七年十二月十九日书记员公绪龙

杨凯、张正辉寻衅滋事一审刑事判决书湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书（2018）鄂0103刑初1396号：武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）1363号起诉书指控被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人杨凯及其辩护人张潇丹、被告人张正辉、被告人潘早立及其辩护人张宏明、贺逸飞、被告人肖宗智、谢成浩、被告人魏旭及其辩护人廖前胜、张习华、被告人丁周桐及其指定辩护人邱建斌、被告人王碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2018年3月9日晚上23时许，被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波等人为欢迎公司新同事在本市江汉区唐家墩路万达广场旁的“Ｋ某”888号包房喝酒、唱歌，期间，被告人杨凯、张正辉到777包房找人敬酒、挑事，与777包房内的被害人柯某1等人发生言语及肢体冲突，后被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波等人用拳脚、啤酒瓶殴打被害人柯某1，并将上前劝阻的被害人彭某1、粟琼蓉、彭某2打伤。在此过程中，被告人杨凯亦被柯某1等人用啤酒瓶砸破头部。经鉴定，被害人柯某1左环指近节指骨近端骨折、头皮裂伤，头皮血肿，多处挫伤，其损伤程度属轻伤二级；被害人彭某2脑震荡、头皮血肿，多处挫伤，其损伤属轻微伤；被害人彭某1头部外伤，脑外伤后综合症，其损伤属轻微伤；被害人粟琼蓉头部外伤，脑外伤后综合症，其损伤属轻微伤；被告人杨凯被头部外伤，头皮血肿，脑外伤综合症，右膝外伤，其损伤属轻微伤。案发后，公安机关接报案当场将被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩抓获；经网上通缉，于同年4月19日将被告人魏旭、丁周桐、王碧波抓获归案。另查明，在案件审理期间，被害人柯某1、彭某2、彭某1、粟琼蓉提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解，被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波共同赔偿被害人柯某1、彭某2、彭某1、粟琼蓉经济损失共计人民币15万元（已支付），被害人自愿撤回附带民事诉讼，并对上述八名被告人予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、公安机关的抓获破案经过及情况说明、辨认笔录、全国违法犯罪人员信息查询、门诊病历、刑事附带民事诉状、谅解、收条等书证，被害人柯某1、彭某2、彭某1、粟琼蓉的陈述，证人吴某、王某,4、胡某,李某,4、唐某,万某,4、杨某,4、陈某,4、朱某,4等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及伤情照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定本院认为，被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波案发后就民事赔偿与被害人达成和解，积极赔偿被害人全部经济损失取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人柯某1用啤酒瓶击打被告人杨凯头部，导致矛盾升级，其亦存在一定过错，对被告人杨凯等人可酌情从轻处罚。被告人杨凯、魏旭、潘早立、丁周桐的辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，被告人杨凯、张正辉、潘早立、肖宗智、谢成浩、魏旭、丁周桐、王碧波具有赔偿并取得谅解、归案后如实供述罪行、被害人有一定过错等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下一、被告人杨凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。二、被告人张正辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。三、被告人潘早立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。四、被告人肖宗智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。五、被告人谢成浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。六、被告人魏旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月18日止）。七、被告人丁周桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月18日止）。八、被告人王碧波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长谢春人民陪审员杨汉荣人民陪审员涂金山二○二○一八年十二月五日书记员李伊伊

卢彪串通投标一审刑事判决书湖北省建始县人民法院刑事判决书（2017）鄂2822刑初108号：建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人卢彪犯串通投标罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院判决被告人卢彪犯串通投标罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2万元。被告人卢彪不服本院判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2017年，恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后对该案发回本院重新审判。2017年10月20日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月20日，公诉机关建议恢复审理。2018年2月20日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年3月20日公诉机关建议恢复审理。同年4月13日，公诉机关将原指控被告人卢彪犯串通投标罪变更为滥用职权罪。经上级法院批准，本案自2018年6月20日起延长审理期限三个月。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，于同年5月17日、6月5日、6月6日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、郑江出庭支持公诉，被告人卢彪及其辩护人吕军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结公诉机关指控：2006年，恩施州中级法院拍卖出让原建始县宝国硅业有限责任公司位于原业州镇广润社区四组的土地和房屋（原建始县电石厂），建始县业州镇指阳社区居民金某1（另案处理）竞拍得该宗土地和房屋。2010年，建始县工业园因还建等原因，与金某1协商置换后，建始县资源局（以下简称国土局）将该宗地邻近的部分土地出让给金某1，同年，金某1以其本人名义将该宗地整个面积17141.12㎡进行了登记，土地性质为工业用途，其中的1470.48㎡的使用年限至2060年3月，其余的使用年限至2026年8月。2013年，金某1欲对上述宗地进行房地产开发，遂将该宗地的原有建筑陆续进行拆除，并在未获得相关部门批准的情况下进行基础设施建设。2013年4月3日，建始县规划委员会以会议纪要形式通过了金某1申请的“永昌华府规划方案”，即原则同意将金某1所属的该宗地工业用途调整为商业住宅用途。在此期间，金某1找被告人卢彪及原国土局地质灾害监测防治中心主任于某（另案处理）、土地收购储备中心主任田某1（另案处理）等人帮忙，将其该宗地的工业用途性质变更为商业住宅用途，被告人卢彪以及于某、田某1等人均表示同意，被告人卢彪安排田某1、于某具体操作。因该宗地的使用性质变更只能通过招拍挂方式进行，金某1担心其他人竞买到该宗地，遂与于某商议在土地使用权的收回协议中设置限制性条件，并将协议内容写进出让方案中，田某1和被告人卢彪等人表示认可。随后，金某1与田某1、于某等人具体协商该宗地的收回方案：针对土地使用权补偿商定用该宗地的工业用途价值与商住用途价值的比例68%来计算补偿款；金某1为提高其违规在建工程的补偿，伪造该工程的相关资料并委托湖北益某工程咨询有限公司（以下简称益某公司）对该工程造价进行评估，评估结论为人民币15067290.77元，田某1等人未对该评估报告进行审查便予以认可，金某1、于某、田某1等人就该工程的补偿方案进行了商定；金某1、于某、田某1等人就该宗地内原有建筑的补偿方案也进行了商定。被告人卢彪参加了前述部分协商过程，并对商定的方案表示同意。2013年6月，金某1、于某等人就前述土地使用权补偿商定用该宗地的工业用途价值与商住用途价值的比例计算补偿款后，于某、金某1要建始天平土地评估事务所（以下简称天平所）所长冉某（另案处理）对金某1的该宗地共计17141.12㎡分工业用途、商住用途进行土地价格评估，提出二者的比例需达到68%，冉某予以认可。国土局委托建始天平土地评估事务所（以下简称天平所）进行估价后，冉某未进行实地勘察、违反土地估价规程只采用一种估价方法、设定的工业用途年限50年与实际年限不一致、没有商住比依据等情形下，按照于某、金某1的意愿于同年6月5日以天平所的名义出具了建土估字（2013）163号土地估价报告，结论是工业用地总地价为615.34万元，商住总地价为901.65万元。2013年6月26日，国土局与金某1签订《国有土地使用权收回协议书》，将该宗土地及地上所有建（构）筑物有偿收回，该协议约定的内容与前述方案一致，主要内容是：①国土局拟对该宗地及国有闲置土地213.95㎡Ｐ（2013）10号，面积共计17355.07平方米〗进行出让；②对金某1的土地使用权补偿，按收回土地部分成交价格的68%进行补偿，即总成交价款－213.95㎡×成交价款的单位地价；③该宗地内的建筑面积（3117.3㎡）由该宗地的竟得人按1:1.5的比例还建商品住宅，还建总面积为4676㎡；④国土局与金某1共同委托的益某公司对该宗地内的在建基础设施评估的价值为15067290.77元，按建筑成本1800／㎡折算8370㎡的还建建筑面积；⑤根据③④项约定的内容，竟得人需向金某1还建建筑面积13046㎡，其中商业面积4500㎡、商品住宅面积8546㎡,户型、位置由金某1自行选择；⑥如金某1竞得该宗地，还建由其自行负责，若由其他人竞得，还建由竞得人负责，竞得人与金某1签订正式还建协议后，国土局与竞得人签订出让合同。2013年6月27日，国土局将该宗地共计17355.07㎡的出让方案报县政府批准，出让方案中包含了前述收回协议中②③④⑤⑥项的主要内容，并明确出让方式为挂牌出让，土地出让用途为商业住宅。同日，金某1该宗地的原土地使用权被注销。同年6月28日，国土局对该宗地的挂牌事宜予以公告，公告时间为同年6月28日至7月17日，挂牌时间为同年7月18日10时至7月29日10时，起始价为3500万元，挂牌出让公告和挂牌出让文件中均包含了前述收回协议中⑤⑥项的内容。同年7月29日，金某1作为唯一竞买人以底价3500万元竞得该宗地，同日金某1与国土局签订了成交确认书，同年8月10日，金某1与国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同中明确金某1按照前述收回协议中②项约定的计算方法交纳价款即人民币1149.3392万元。案发后，武汉博兴房地产评估有限责任公司（以下简称博兴公司）分别对本案所涉土地17141.12㎡的工业用地价值和上述挂牌出让的Ｐ（2013）10号宗地的商住价值进行估价，土地总价分别为398万元和2103万元，工业用途价值与商住价值比值实际为19.46%，由此造成国家经济损失约人民币1688.33万元。公诉机关认为：卢彪身为国家机关工作人员，在国有土地收储和挂牌出让过程中滥用职权，造成国家经济损失共计人民币1688.33万元,情节特别严重，其行为均构成滥用职权罪。卢彪与他人属共同犯罪，起主要作用，属主犯。建议对卢彪犯滥用职权罪在有期徒刑三年至五年之间判处。并就指控提供了相关证据。被告人卢彪辩称他不构成滥用职权罪。理由主要是：1.案涉土地的收回补偿是县国土局与土地使用权人金某1依照法律规定自愿协商的结果，并报经县政府同意，因此县国土局与金某1就该宗土地的收回协商过程合法。将双方协商的补偿内容写入出让方案是为了让所有竞买人都明晰竞买条件，且该方案也是上报县政府审批同意后实施。因此，卢彪是按照县政府的决定认真履行职责，并不是对案涉土地的出让设置限制性条件限制其他竞买人竞买。2.卢彪作为单位负责人安排工作亦属于正常履行职务。金某1等人伪造工程相关资料及金某1、于某等人进行虚假评估等情况，卢彪不知情。涉案土地出让为政府增加了1千多万元收入，没有损害国家和公民的合法利益。被告人卢彪的辩护人提出被告人卢彪的行为不构成滥用职权罪，理由主要是：1.程序问题。该案的侦查主体、程序存在问题，主要是该案的侦查是公安机关，而公安机关对职务犯罪没有侦查权。2.实体问题。①涉案宗地通过规划后，卢彪等人围绕规划开展工作是正确履行职责，对案涉宗地的评估，因卢彪未授意亦未参与，与其无关；②案涉土地挂牌起始价3500万元，是经过县政府批准，不是卢彪超越职权或者擅自确定，卢彪的职责是落实政府确定的方案和决定，其在履行职务过程中没有滥用职权；③案涉土地使用权并没有办理转移登记，未给国家造成损失；④公诉机关指控的造成国家经济损失1688.33万元，计算依据不足。经审理查明：2006年，恩施州中级法院拍卖出让原建始县宝国硅业有限责任公司位于原业州镇广润社区四组的土地和房屋（原建始县电石厂），建始县人金某1竞拍得该宗土地和房屋。2010年，建始县工业园因还建等原因，与金某1协商置换后，国土局将该宗地邻近的部分土地出让给金某1，同年，金某1以其本人名义将该宗地整个面积17141.12㎡进行了登记，土地性质为工业用途，其中的1470.48㎡的使用年限至2060年3月，其余的使用年限至2026年8月。2012年7月5日，金某1独资成立湖北建始开元地产开发有限公司（以下简称“开元公司”）欲对上述宗地进行房地产开发，金某1是法定代表人。2013年，金某1为了该宗地的房地产开发，对该宗地的原有建筑陆续进行拆除，并在未获得相关部门批准的情况下进行基础设施建设。2013年4月3日，建始县规划委员会以会议纪要形式通过了金某1申请的“永昌华府规划方案”，即原则同意将金某1所属的该宗地工业用途调整为商业住宅用途。在此期间，金某1找国土局局长被告人卢彪及副局长万某、地质灾害监测防治中心主任于某、土地收购储备中心（以下简称收储中心）田某1等人帮忙，将其该宗地的工业用途性质变更为商业住宅用途，被告人卢彪以及于某、田某1等人均表示同意，被告人卢彪安排田某1、于某具体操作。被告人卢彪及田某1、于某、金某1在得知该宗地的使用性质变更只能通过招拍挂方式进行后，金某1担心其他人竞买到该宗地，遂与于某商议需在土地使用权的收回协议中设置限制性条件，并将协议内容写进出让方案中，被告人卢彪及田某1等人表示认可。随后，金某1与田某1、于某等人具体协商该宗地的收回方案过程中，针对土地使用权补偿商定用该宗地的工业用途价值与商住用途价值的比例68%来计算补偿款；金某1为提高其违规在建工程的补偿，伪造该工程的相关资料并委托湖北益某工程咨询有限公司（以下简称“益某公司”）对该工程造价进行评估，评估结论为人民币15067290.77元，田某1等人未对该评估报告进行审查便予以认可，金某1、于某、田某1等人并就该工程的补偿方案照此评估报告进行了确定；另外，金某1、于某、田某1等人并就该宗地内已先期由金某1自行拆除的原有建筑的补偿方案也进行了商定。金某1与田某1、于某等人商定的方案得到了卢彪的同意。同年6月，金某1、于某等人就前述土地使用权补偿商定用该宗地的工业用途价值与商住用途价值的比例计算补偿款后，于某、金某1要建始县天平土地评估所（以下简称“天平所”）所长冉某对金某1的该宗地共计17141.12㎡分工业用途、商住用途进行土地价格评估，提出二者的比例需达到68%，冉某予以认可。国土局委托天平所后，冉某未进行实地勘察、违反土地估价规程只采用一种估价方法、设定的工业用途年限50年与实际年限不一致、没有商住比依据等情形下，按照于某、金某1的意愿于同年6月5日以天平所的名义出具了建土估字（2013）163号土地估价报告书，结论是工业用地总地价为615.34万元，单价为358.99元／㎡，商住总地价为901.65万元，单价为488.54元／㎡。本案案发后，博兴公司接受建始县公安局的委托，对原土地使用权人金某1所属的本案所涉土地17141.12㎡的工业用途价值进行估价，博兴公司于2013年12月20日出具土地估价报告，该报告的估价基准日为2013年6月5日，结论是土地总价为人民币398万元。同年6月26日，国土局与金某1签订《国有土地使用权收回协议书》，将该宗土地及地上所有建（构）筑物有偿收回，该协议约定的内容与前述方案一致，主要内容是：①国土局拟对该宗地及国有闲置土地213.95㎡进行出让（该内容不是双方协商的结果）；②对金某1的土地使用权补偿，按收回土地部分成交价格的68%进行补偿，即总成交价款－213.95㎡×成交价款的单位地价；③该宗地内的建筑面积（3117.3㎡）由该宗地的竟得人按1:1.5的比例还建商品住宅，还建总面积为4676㎡；④国土局与金某1共同委托的益某公司对该宗地内的在建基础设施评估的价值15067290.77元，按建筑成本1800／㎡折算8370㎡的还建建筑面积；⑤根据③④项约定的内容，竟得人需向金某1还建建筑面13046㎡，其中商业面积4500㎡、商品住宅面积8546㎡,户型、位置由金某1自行选择；⑥如金某1竞得该宗地，还建由其自行负责，若由其他人竞得，还建由竞得人负责，竞得人与金某1签订正式还建协议后，国土局与竞得人签订出让合同。同年6月27日，国土局将该宗地共计17355.07㎡的出让方案报县政府批准，出让方案中包含了前述收回协议中②③④⑤⑥项的主要内容，并明确出让方式为挂牌出让，土地出让用途为商业住宅。同日，金某1该宗地的原土地使用权被注销。同年6月28日，国土局对该宗地的挂牌事宜予以公告，公告时间为同年6月28日至7月17日，挂牌时间为同年7月18日10时至7月29日10时，起始价为3500万元，挂牌出让公告和挂牌出让文件中均包含了前述收回协议中⑤⑥项的内容。同年7月29日，金某1作为唯一竞买人以底价3500万元竞得该宗地，同日金某1与国土局签订了成交确认书，同年8月10日，金某1与国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同中明确金某1按照前述收回协议中②项约定的计算方法交纳价款即人民币1149.3392万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.证人于某的证言笔录。证明：于某担任国土局地质灾害监测防治中心主任。该宗地是金某1参加恩施州中级法院的拍卖取得的。于某给金某1在该宗地的收回、挂牌过程中帮忙是基于二人是多年的朋友关系，想设置几个高门槛的条件，尽量让别人不报名竞标，而由金某1自己中标，同时他竞标后少向政府交钱，金某1相信于某，于某的建议金某1一般都会采纳。于某供述的他在此过程中给金某1如何帮忙的内容与金某1供述的主要内容基本一致，另证明，金某1首先提出在建工程的价值按1400元左右每平方米折算成住宅还建面积，于某提出按1800元每平方米折算，金某1与田某1等人协商原有房屋还建补偿时，金某1提出需还建商铺，这些内容最后都写进了挂牌文件中；金某1每次宴请国土局的相关人员都是于某联系的；向上级土管部门请示的函由于某起草。于某能参与到该宗地的收回等工作中来是因为于某是国土局的工作人员，对土地的招拍挂等业务熟悉，卢彪、田某1等人也未提出反对意见，于某所做的这些事不是其工作范畴；冉某所在的天平所是一个市场中介机构。2.证人田某1的证言笔录。证明：田某1是国土局土地收购储备中心（以下简称“收储中心”）主任。该宗地是金某1参加恩施州中级法院的拍卖取得的，是工业用地性质。2012年底，金某1邀请卢彪、田某1、于某、万某等人吃饭时，金某1提出想搞房地产开发，将该宗地由工业用途变为商业用途，卢彪说“我们支持金某1把这个事搞拢”。因田某1是土地收购储备中心主任，负责土地收储，招拍挂是土地交易中心的工作职责，但该中心撤了，该部门的工作也由收购储备中心办理，该宗地从收储到出让的整个环节，除向省国土厅请示外，田某1都参与了。2013年4月，规划委员会同意“永昌华府”建设项目后，卢彪、田某1、于某、金某1等人在田某1办公室商讨该宗地的事情时，于某提出可以搞协议出让，田某1建议向省国土厅请示，于某随后起草了请示函，后来卢彪、于某等人一起到省国土厅咨询，后来于某得到国土厅的口头回复“可以协议出让，但省里不能下文件”。同年5月的一天，卢彪、田某1、于某、金某1等人在卢彪办公室开会商量该宗地的收回方式，于某就提出先协议收回，后采取挂牌出让，并提出按照工业用途和商业用途的比值乘以成交价格确定补偿价格，卢彪等人均表示同意，在这个会上，确定了对原有房屋、在建工程也进行补偿，但参会人员都明白在建工程是为“永昌华府”项目服务的，按政策不能补偿。随后，金某1与田某1等人围绕土地的收回补偿、原有房屋的补偿、在建工程的补偿进行了商定，商定的过程与内容与金某1、于某供述的该部分内容基本一致，卢彪对协议内容均表示同意。后来由李某1起草了收回方案和收回协议，定稿后由卢彪、万某签字同意报县政府审批，6月初，县政府批准。随后，李某1函告规划局出具规划条件，不久规划局就出具了《规划条件通知书》。之后，田某1安排李某1拟定该宗地的处置方案及请示，经田某1、万某、卢彪审阅后交县政府审批，县政府审批后，就开始按程序进行挂牌出让，挂牌文件中载明了收回协议的相关内容，最终没有人与金某1竞争，由金某1竞拍到该宗地。由于金某1与卢彪、于某关系好，田某1也与金某1相识，因此田某1等人在这件事上主观上都是给金某1帮忙，严格限制其他人参与竞买，达到金某1取得该宗地的目的，帮忙主要体现在：68%的比例过高，工业用地价值虚高，商业用地价值被低估；原有房屋按照1:1.5的比例还建也不合理，因原有房屋是厂房，还建的是商品房，违背了等价置换的原则，且部分房屋已拆除；在建工程的补偿应现场核实确定用途及是否合法，再由原土地使用权人与国土局共同委托进行评估，而田某1等人没有进行现场核实，也未委托评估机构，而是由金某1自行委托进行的评估。挂牌的起始价据说是副县长何慧给卢彪说的，挂牌前一个小时，经国土资源局集体研究确定底价为3500万元。领取挂牌文件的有金某1及一个姓“王”的年轻人，最后报名的只有金某1一个人。于某参与到这件事情来是因为他与金某1关系好，他一直积极关心和筹划，另外于某协助分管收储中心工作的万某工作，他对该项业务也熟悉，因此田某1不排斥他参与处理这件事。另证明，国土局已与金某1签订了成交确认书和出让合同，该宗地的收回、出让程序都已完成，还未给金某1发放建设用地许可证和土地使用证，该宗地的权属还处于县政府和金某1的过渡阶段；金某1原是永昌公司经理；天平所的所有工作人员是国土局的自收自支事业编制人员。3.证人冉某的证言笔录。证明：冉某是天平所的所长，该所的前身是国土局的二级单位建始县国有土地地价管理所，2005年更名为天平所，属全民所有制性质，该所是一个中介机构，其业务主要来源于国土局的委托，与国土局是一种业务关系，冉某当庭对此供述天平所应该是国土局的下属单位，国土局对该所有行政管理职权。土地收回和出让须有土地估价报告，国土部门和政府依据土地估价报告来确定收回或出让价格，确定的价格只会高于评估价，因此估价报告起到了确定底价的作用。天平所于2013年6月5日出具的建土估字（2013）163号土地估价报告书是国土局收储中心于同日委托的，在此之前，于某和金某1找过冉某，于某让冉某对金某1的该宗地的工业价值、商住价值进行预评估，于某对冉某首先估出的二个价格得到的比值不满意，冉某应于某的要求重新进行了预估，二人对修正价格的方法进行过商量，冉某得出一结果后，于某要求冉某就按该结果评估，后来，收储中心委托后，冉某就按照该结果出具了评估报告，评估的结果是该宗地的工业用地总地价为615.34万元，单价为358.99元／㎡，商住总地价为901.65万元，单价为488.54元／㎡，具体比值怎样冉某记不清楚，评估报告中可以计算出比值，该宗地的权利人为金某1，总面积为17141.12㎡，工业用地性质，其中一部分的剩余使用年限是46年，一部分是13年。该评估报告违反了土地评估规程的相关规定，主要是：违反了应由二人估价师估价的规定，该报告中的估价人“余某1”是冉某私自添加的；未依照规定采用二种以上的评估方法进行评估；未到现场进行勘察；未按照土地的剩余年限计算，而是按照国有土地的最高年限确定使用年限进行计算的；该宗地的工业用地等级偏高；对商住用地价值估价是按照国土局提供的商业6.5%、住宅93.5%的占地比例进行的，商住比一般都是商业20%、住宅80%以上，因商业价值高一些，因此这样评估的价值就会导致商住用地价值偏低；政府收回土地时只需对工业用地价值进行评估，对商住价值无需评估；对商住用地价值评估时未要求委托方提供规划方案等。评估的结果导致金某1该宗地的工业用地价值高，商住用地的价值低，该评估报告是一份虚假报告，影响了该宗地的正常流转，这样会给金某1个人带来利益，给政府造成损失，冉某不清楚比值到底起什么作用。冉某违规评估的原因主要是于某是国土局的领导，曾经他在耕地保护股工作时需对冉某的评估报告进行审核，和冉某关系好，冉某也知道于某在给金某1帮忙。同年7月，因国土局对该宗地进行挂牌出让，委托天平所对该宗地的商住价值进行评估，此次委托时该宗地的面积为17355.07㎡，冉某不清楚面积为什么有变化，冉某于2013年7月25日仍然按照前次评估的主要方式出具了（2013）265号土地估价报告书,评估结果是商住总地价为912.91万元。4.证人金某1的证言笔录。证明：2006年，恩施州中级法院将建始县原电石厂的土地进行拍卖，金某1以200多万元的价格竞拍到该地，面积15000多平方米，后来因建始县建设朝阳大道占用了该宗地一部分，政府就给金某1置换了一二千平方米的土地，金某1拥有的该宗地共计就有17000多平方米，土地性质是工业用地。2012年，金某1想在该宗地上搞楼盘开发，就成立了开元公司，找人设计楼盘和相关图纸，确定该楼盘为“永昌华府”。金某1找其朋友于某商讨如何将该宗地从工业用地性质变更为商业用地性质，并委托于某邀国土局的卢彪、田某1、万某等人一起吃饭商讨此事，吃饭时，卢彪表态一起给金某1将此事搞拢。2013年正月，为了“永昌华府”的建设，金某1对该宗地上的房屋陆续进行拆除，该宗地收回时尚未拆除完毕，并在未获得相关部门审批的情况下，开始在该宗地上进行土石方开挖、箱涵建设、打孔桩，这些项目都是为“永昌华府”的基础设施而施工，拆屋由吴某承包，箱涵建设由石某承包，打孔桩由龙世兴及于超父子承包，土石方开挖由金某2（严某2）承包，工程总量大致在800万元左右，工程具体由金某1的永昌公司的管理人员李某2负责，箱涵建设的施工图是水利局的周某提供的，施工图名称为“永昌华府”，施工期间，城管局的向某1、住建局的马某来制止过。2013年初，金某1将该项目向规划部门进行申报，同年4月，“永昌华府”项目通过规划部门的审核，金某1于同年5月拿到规划部门的会议纪要。金某1给于某提出该宗地可以协议出让，于某提出需向上级请示，随后金某1与卢彪、于某一起到省国土厅咨询，后来于某得到国土厅的口头回复“可以协议出让，但省里不能下文件”，于某就提出只能走招拍挂程序。不久，卢彪在其办公室对田某1、于某、金某1说该宗地按招拍挂程序办，并安排田某1具体操作。金某1担心收回后自己竞拍不到该宗地，同时担心前期投入以及土地增值有损失，就与于某商量需在政府收购时将门槛设高。后来金某1与田某1协商土地收回的补偿方案和招拍挂条件时，田某1也认为门槛设高后，金某1竞拍到的可能性就大些。金某1与田某1协商期间，于某有时也在场，于某主要是给金某1起参谋和建议作用。金某1与田某1协商土地收回的补偿方案时，金某1提出三七开，金某1七成，田某1不同意，于某建议按照工业用途和商业用途的比值确定补偿价格，田某1同意后，就给冉某打电话要求他对该宗地的工业用途和商业用途进行评估，后金某1与于某去找冉某，冉某看资料后估计比值为四六开，金某1后来让于某找冉某将比值还调一下，冉某最后出具的评估报告中显示比值为68%。金某1与田某1协商原有房屋还建补偿时，于某、收储中心的李某1也在场，李某1提出一般是按照1:1.2的比例还建，金某1考虑还建的面积越大，对其他买地的人压力就越大，认为该比例小了，于某提出可按照“华龙村”的比例还建，后双方均同意按照“华龙村”1:1.5的比例还建，该宗地上的房屋已拆除了一部分，金某1认为应以产权证登记的情况予以补偿。金某1与田某1协商在建工程的补偿时，田某1提出先进行评估，评估多少补多少，后来金某1就要李某2联系益某公司做评估，按照评估公司的要求工程承包方必须有资质、工程项目须有名称，金某1想利用该机会将价值做大，就以虚构的永昌公司客运站建设项目要求益某公司评估高点，并向该公司提供了虚构的工程合同、工程费用等资料，该项目并不存在，实质就是“永昌华府”的建设项目，该项目也未经许可，合同承包方建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司（以下简称“金桥公司”）实际并未承包，是金某1找该公司的向某2借用的该公司公章，益某公司现场勘查时认为实际工程量没有金某1提供的工程量大且尚未完工，金某1就补了一个说明，后来的评估结果是15067290.77元，金某1将该评估报告交给李某1时，李某1认为价值高了，田某1说“没人看，附在协议后面就是”，为更加提高门槛，金某1与田某1协商一致将在建工程的价值一千五百余万元按1800元每平方米折算成住宅还建面积，即他人竞买后需给金某1按照8300多平方米的住宅面积予以还建。金某1还与田某1等人协商还建的房屋户型、位置由金某1自行选择。金某1与国土局就该宗地按照前述协议内容签订了收回协议，该协议通过县政府批准后，国土局对该宗地开始实施挂牌出让，挂牌文件中载明了收回协议中的主要内容。2013年7月26日，金某1到国土局报名竞买，7月29日按照挂牌公告中的起始价3500万元报的价，当天下午揭牌时金某1才知道只有他一个人报名，最终金某1以底价3500万元竞得该宗地。卢彪、田某1、于某、冉某给金某1帮忙的原因主要是关系好，金某1与于某是多年的朋友，并通过于某认识了卢彪、田某1、冉某，在这件事的整个过程中，于某作为金某1的朋友一直在帮忙出谋划策，主要是土地补偿的比值是于某出的主意，并找冉某帮忙将比值评估为68%；田某1帮忙主要是对在建工程的虚假报告、冉某出具的评估报告不审核，均予以认可，并对房屋的实际情况没有进行实地勘察，以产权证为准；卢彪帮忙就是对金某1与田某1等人达成的协议均认可；冉某就是对该宗地的工业用途与商业用途进行了评估。5.证人李某1的证言笔录。证明：李某1是建始县国土局收储中心副主任。李某1在该宗地的收回、挂牌出让过程中主要从事执笔写收回方案、收回协议、处置方案、挂牌公告、出让文件以及资料整理、资料移送等工作。2012年，金某1想将该宗地从工业用途协议变更为商业用途，为此找过国土局的相关领导，后来卢彪、于某等人就是否能协议出让去请示过省国土厅，省里同意但不下文件。2013年五六月的一天，卢彪、于某、田某1、金某1、李某1在田某1和李某1的办公室对该宗地的收回方案进行协商，期间，于某提出要李某1去估价所对工业用途和商业用途进行评估并计算出比值，李某1称自己没搞过，于某拿着李某1给天平所出具的委托书自行走了，后来于某拿着一个手写的单子来到办公室，说“工业用途价值六百多万，商业用途价值为九百多万，比值是68%”，李某1对此不了解就征求田某1的意见，田某1要李某1按照于某说的办；当天以及后来的几天，金某1与田某1、于某等人就原有房屋的补偿、在建工程的补偿也进行了商量，商量的过程与内容与金某1、于某、田某1供述的该部分内容基本一致。协议的主要条款都是霸王条款，其他人摘牌的可能性不大，收回方案拟出来后，于某曾说“哪个还搞的成器”。在收回过程中，田某1要求李某1进行实地勘察，李某1去后发现界限已破坏，征得田某1同意后李某1就未进行真正勘察。挂牌出让文件中体现了收回协议及处置方案的核心条款。挂牌公告期内，竞买人在李某1处报名，可领取出让文件，期间，长兴公司的王伟（涛）来领取过挂牌文件，重庆有人来问过情况，都未报名，最终报名的只有金某1，因李某1出门培训，对摘牌的情况不清楚，只知道是金某1摘牌了。冉某评估时，李某1未向他提供勘测地界图、土地使用证、该宗地的规划文件。李某1作为具体经办人之一未进行实地勘察、未认真审核、违规办理的主要原因是金某1与卢彪、于某、田某1等人早已讲好了，意图就是要将该宗地出让给金某1。6.证人万某的证言笔录。证明：万某是建始县国土局副局长，分管收储中心和征地利用股，收储中心的职责有土地收储和土地的招拍挂，国土局有局长卢彪、副局长万某等六个党组成员，于某、田某1等四人作为实职副科级领导也是国土局的班子成员，这四人列席党组会，由于于某业务熟悉，2013年年初，国土局的班子成员开会时明确于某协助万某分管收储中心和征地利用股，办公室主任张某1作了会议记录的。县规划委员会通过金某1该宗地的规划后，金某1邀请卢彪、万某、于某、田某1在八景吃饭，金某1请国土局帮忙将该宗地由工业用地转变成商业用地，于某说已向省里请示，省里口头说可以协议出让，但不会批复，此时有人说只能走招拍挂程序，卢彪就提出“我们帮忙给金某1把这个事搞拢，由于某和田某1拿方案”，卢彪未安排万某拿方案的原因是于某、田某1对业务熟悉。收回协议、处置方案由于某、田某1具体操作，卢彪同意了的，因卢彪、于某、田某1及万某都同意给金某1帮忙，万某便没有仔细审核，而是按照程序在收回方案等文件上签字同意，不在万某这关卡壳。收回方案与收回协议的内容要一致，处置方案要和收回方案一致，挂牌公告、文件要和处置方案一致，万某关于这些文件中存在哪些排挤其他竞买人而有利于金某1的限制性条件的陈述内容，与金某1、于某、田某1供述的以及证人卢彪、李某1陈述的该部分内容基本一致。另证明，土地收回和挂牌出让应该收支两条线，正常程序是先由政府出钱将土地收回，挂牌时净地出让，不存在有还建条件；2013年7月29日，挂牌会前一个多小时，万某参加了底价确定会，底价确定为3500万元，万某代表出让方参加了挂牌会，参会人员有田某1、朱某、纪委的王某1等人，只有金某1一人报名并最终由他竞买到该宗地，万某与金某1签订了成交确认书；该宗地的招拍挂程序已经完成，卢彪已与金某1签订了土地出让合同。7.证人龙某1的证言笔录。证明：龙某1是建始县国土局征地利用股股长。征地利用股是国土局的内设单位，收储中心是国土局的二级单位，征地利用股对收储中心负有业务指导和监督职责，于某协助万某分管征地利用方面的工作；一级市场的土地出让，由国土资源局委托评估，国土局的征地利用股有权对评估报告进行备案审查，二级市场由当事人自行委托评估；国土部曾下发文件要求国土局下属的土地评估机构和国土资源局脱钩，天平所实际上是国土局下属的全民所有制公司，其工作人员是国土局的工作人员。8.证人陈某、朱某、张某1、王某1的证言笔录及朱某书写的会议记录。证明：陈某、朱某、张某1分别是建始县国土局的总工程师、纪检组长、办公室主任，王某1是建始县纪委工作人员。陈某、朱某、王某1的证言证明2013年7月29日本案所涉该宗地的底价确定过程以及当日挂牌会议情况。朱某的证言以及张某1的证言另证明于某协助万某管理征地利用工作。9.证人徐某（建始县京桥房地产公司员工）、王某2（阳光地产开发有限公司员工）的证言笔录。证明：2013年六七月份，徐某在建始土地网上看到本案的挂牌公告后想参加竞买，就安排王某2在国土局的李某1处领取了相关资料，徐某看了资料后认为挂牌文件中设置的门槛高，就没有参加竞买。10.证人黄某1（建始县地税局工作人员）的证言笔录。证明金某1竞买到本案该宗地后已交纳140万元的契税。11.证人余某1的证言笔录。证明：1996年余某1到县国土局估价所工作，2001年按要求与国土局脱钩，后在天平所工作至今。天平所是自收自支的中介机构，共有工作人员3人即冉某、余某1、李某6，冉某任所长。土地评估流程是首先接受委托，委托方提供资料后进行现场查勘，再以地基价、用途、级别进行评估，最后出具评估报告。土地评估执行标准是2008年10月建始县政府下发的基准地价标准。土地估价的计算主要考虑土地的性质、级别、剩余使用年限、其他修正系数，如果某宗地的使用性质是确定的，影响其估价结果最大的因素就是土地的级别和剩余使用年限。建土估字（2013）163号和265号两份土地估价报告不是余某1出具的，余某1对上述两份报告内容不清楚。12.建编发（2012）14号文件、（2008）9号文件，建土资发（2013）9号文件，建土资党组（2012）8号文件，张某1书写的会议记录，恩施州土资干（2012）3号文件。证明：2012年田某1、于某被恩施州国土局分别任命为建始县收储中心主任、地灾中心主任（均为副科级）；收储中心2013年的主要工作是土地收储以及土地招拍挂的实施等工作，征地利用股2013年的工作有参与土地招拍挂工作，负责招拍挂工作方案的审核，该二个部门的分管领导是副局长万某；田某1、于某除完成本职工作外，还需完成局长交办的其他工作，其中，于某协助万某管理征地利用方面的工作。13.建机编发（1994）12号文件，建机编发（2004）34号文件，建土地（1998）09号文件，冉某的个人履历表，建编发（2013）57号文件，建政办发（2010）63号文件，建始县国有土地地价管理所成立、工商注册及更名为天平所的相关资料。证明：1994年，建始县国土局（原土管局）经建始县编委批准设立建始县国有土地地价管理所、建始县土地勘测规划队，属国土局的二级事业单位，实行二块牌子一套班子，人员从国土局内部调剂，冉某被任命为该所所长；2000年，经国土局申请，建始县国有土地地价管理所在工商管理机构进行企业法人注册登记，性质为国有经济，法定代表人为冉某，2001年，该所按照上级关于中介机构需从行政机关分离的有关精神，向工商管理机构申请将“建始县国有土地地价管理所”更名为“建始县天平土地评估事务所”，后通过了工商更名登记，性质为全民所有制，法定代表人为冉某，经营范围为土地评估等；2013年12月，建始县编委撤销建始县国有土地地价管理所，其相关公益职能由国土局的其他部门承担，中介职能由社会组织调节，其在编人员冉某、李某6、余某1整体转入县国土整治中心，编制性质及经费来源不变。14.于某、田某1、冉某、卢彪的户籍资料。证明：四被告人的出生日期、住址等基本身份信息。15.原土地使用权人为金某1、座落于建始县业州镇草子坝社区朝阳大道、地号为0030010087、土地使用证号为（2010）第0379号土地的权属、来源的相关资料。证明：2006年，恩施州中级法院拍卖出让建始县宝国硅业有限责任公司位于原业州镇广润社区四组的土地和房屋（原建始县电石厂），金某1竞拍得该宗土地和房屋，2010年，建始县工业园因还建等原因，与金某1就置换、调整协商一致后，国土局将该宗地邻近的部分土地出让给金某1，同年，金某1将该宗地整个面积17141.12㎡以土地使用权人“金某1”进行了登记，土地性质为工业用途，其中的1470.48㎡的使用年限至2060年3月，其余的使用年限至2026年8月。16.开元公司的企业法人营业执照及其他许可资料，建始县规划委员会（2013）1号会议纪要，建土资文（2013）66号《建始县国土资源局关于对Ｐ（2013）10号国有建设用地使用权收回方案的请示》及《Ｐ（2013）10号国有建设用地使用权收回、地上建（构）筑物安置补偿方案》，《国有土地使用权收回协议书》，土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡，建土资文（2013）79号《建始县国土资源局关于处置建始县Ｐ（2013）10号地块国有建设用地使用权的请示》及《建始县Ｐ（2013）10号地块国有建设用地使用权出让方案》，建土资函（2013）82号《建始县国土资源局关于对Ｐ（2013）10号地块出具规划条件的函》，建规设（2013）10号《规划条件通知书》及规划条件图，建国土告字（2013）8号出让公告及挂牌出让文件，挂牌出让文件领取登记表，竞买资格确认书等资料，招拍挂底价会签单等资料，成交确认书，国有建设用地使用权出让合同，建始县住建局的证明，建始县土地收储中心出具的建始县国有建设用地使用权挂牌竞买保证金的函。证明的主要内容是：金某1于2012年7月5日独资成立湖北建始开元地产开发有限公司，金某1是法定代表人。2013年4月3日，建始县规划委员会以会议纪要形式通过了金某1申请的“永昌华府规划方案”，即将原土地使用权人为金某1、土地使用证号为（2010）第0379号土地的工业用途调整为商业住宅用途，同年5月2日，下发该会议纪要。同年6月17日，建始县规划局出具规划条件，规划用地面积17355.07㎡，用地性质为商业住宅，其中商业Ｂ1≤20%。同年6月26日，建始县国土局与金某1经过协商并经县政府同意，国土局与金某1签订《国有土地使用权收回协议书》，将该宗土地及地上所有建（构）筑物有偿收回，该协议约定了以下内容：①国土局拟对该宗地及国有闲置土地213.95㎡进行出让；②对金某1的土地使用权补偿，按收回土地部分成交价格的68%进行补偿，即总成交价款－213.95㎡×成交价款的单位地价；③该宗地内的建筑面积（3117.3㎡）由该宗地的竟得人按1:1.5的比例还建商品住宅，还建总面积为4676㎡；④国土局与金某1共同委托的益某公司对该宗地内的在建基础设施评估的价值为15067290.77元，按建筑成本1800／㎡折算8370㎡的还建建筑面积；⑤根据③④项约定的内容，竟得人需向金某1还建建筑面积13046㎡，其中商业面积4500㎡、商品住宅面积8546㎡,户型、位置由金某1自行选择；⑥如金某1竞得该宗地，还建由其自行负责，若由其他人竞得，还建由竞得人负责，竞得人与金某1签订正式还建协议后，国土局与竞得人签订出让合同。同年6月27日，国土局将该宗地共计17355.07㎡的出让方案报县政府批准，出让方案中包含了前述收回协议中②③④⑤⑥项的主要内容，并明确出让方式为挂牌出让，土地出让用途为商业住宅。同日，金某1的原土地使用权被注销。同年6月28日，国土局对该宗地的挂牌事宜予以公告，公告时间为同年6月28日至7月17日，挂牌时间为同年7月18日10时至7月29日10时，起始价为3500万元，挂牌出让公告和挂牌出让文件中均包含了前述收回协议中⑤⑥项的内容。在挂牌期间，只有金某1报名，并交纳了保证金，另有一“王某2”领取过挂牌出让资料。同年7月29日，金某1作为唯一竞买人以底价3500万元竞得该宗地，同日金某1与国土局签订了成交确认书，同年8月10日金某1与国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同中明确金某1按照前述收回协议中②项约定的计算方法交纳价款即1149.3392万元。同年10月28日金某1在该宗地上的原房屋产权被注销。17.天平所于2013年6月5日出具的建土估字（2013）163号土地估价报告书及相关附件，湖北省土地估价师协会的土地估价复核鉴定函。证明：天平所受国土局委托，于2013年6月5日对金某1的该宗地共计17141.12㎡分工业用途、商住用途进行了土地价格评估，评估方法采用的是基准地价法，按待估地工业用地1级（使用年限50年）、住宅用地2级、商业用地3级以及委托书中载明的商业6.5%、住宅93.5%的占地比例进行的估价，评估结果是工业用地总地价为615.34万元，单价为358.99元／㎡，商住总地价为901.65万元，单价为488.54元／㎡。该评估报告署名的估价师为冉某、余某1，并有二人的印章。天平所在评估时未进行实地勘察。2013年12月19日，湖北省土地估价师协会受建始县公安局的聘请，对建土估字（2013）163号土地估价报告书进行了复核，意见主要是：估价方法只有一种，不符合土地估价规程；设定的工业用途年限为50年，与实际年限不一致；商住比没有依据等方面。18.证人李某2（建始开元地产开发有限公司管理人员）、向某1（环保局工作人员）、马某（住建局工作人员）、严某1（定）虎（原电石厂邻近居民）的证言笔录，证人严某2（又名金某2）的证言笔录以及严某2出具的情况说明、严某2的收款票据、严某2与金某1签订的《土石方开挖运输工程》，证人吴某的证言笔录、吴某与金某1签订的《房屋拆除承包协议》，证人石某、张某2的证言笔录以及石某与金某1签订的《东南面人工挖孔桩工程承包合同》、《河道箱涵工程承包合同》，余某2与金某1签订的《东南面人工挖孔桩工程承包合同》，住建局出具的证明，水利局出具的证明以及证人周某的证言笔录；建始县金桥房屋建筑安装有限责任公司（以下简称“金桥公司”）的用章登记表以及证人向某2（金桥公司的经理）、黄某2、李某3的证言笔录；湖北益某工程咨询有限公司出具的（2013）第125号《关于永昌客运公司汽车客运站建设项目结算审核的造价咨询报告》以及湖北建始永昌运输集团有限公司（以下简称“永昌公司”）与金桥公司的承包合同、结算书等相关附件、证人孙某（益某公司恩施分公司经理）的证言笔录。证明的主要内容是：2013年正月，为了“永昌华府”的建设，在未获得相关部门审批的情况下，金某1在原电石厂内陆续进行房屋拆除并进行基础设施的建设，拆屋由吴某承包，建设项目主要是土石方开挖、箱涵建设、打孔桩，这些项目都是以“永昌华府”的名义对外承包，为“永昌华府”的基础设施而施工，箱涵建设由石某承包，打孔桩由于超父子承包，土石方开挖由金某2（严某2）承包，工程具体由开元地产开发有限公司的管理人员李某2负责，箱涵建设的施工图是水利局的周某提供的，施工图名称为“永昌华府”，该工程在施工期间，住建局、环保局的工作人员去制止过。同年6月，金某1以永昌公司（该公司法定代表人金某1）的名义委托益某公司对该工程的造价做评估，李某2受金某1的安排以永昌公司的名义虚构了与金桥公司关于永昌公司客运站建设项目的相关承包合同（该合同标的是前述工程），以及其他评估所需的资料，虚构的承包合同是金某1找金桥公司的向某2借用的该公司公章。益某公司恩施分公司经理孙某现场勘查时发现施工现场已不能准确核实工程量后，金某1就出具了一个主要内容为“工程未全部完工，需先办理该工程结算，结算依据以委托方提供的相关资料为准”的说明，同年6月15日，益某公司出具了造价报告，结论是该工程的造价为人民币15067290.77元。19.湖北华审工程造价咨询有限公司出具的鄂华审造价（恩）字（2013）73101号《关于永昌客运公司汽车客运站建设项目工程结算造价的审核报告》及相关附件。证明：湖北华审工程造价咨询有限公司接受建始县审计局的委托，于2013年12月6日对“永昌客运公司汽车客运站建设项目”工程结算造价进行了审核，结论是该工程造价为人民币10198143.21元。20.博兴公司出具的鄂博兴土地（2013）字第080号土地估价报告，博兴公司的房地产估价机构资质证书、司法鉴定许可证、企业法人营业执照，武汉市国土资源局市场监管处的通知，湖北省高级人民法院的《司法委托评估、拍卖机构名单》，以及其他评估所需资料。证明：博兴公司具有房地产估价资质，资质等级为一级，2013年12月23日，经住建部审核，其房地产估价资质的有效期限自2013年9月28日至2016年9月27日；该公司并具有司法鉴定资质，有效期限自2012年9月14日至2017年9月13日。博兴公司接受建始县公安局的委托后，于2013年12月20日出具鄂博兴土地（2013）字第080号土地估价报告，对原土地使用权人金某1所属的本案所涉土地17141.12㎡的工业用途价值进行估价，估价基准日为2013年6月5日，结论是土地总价为人民币398万元。21.建始县公安局的案件移送管辖函。证明：2014年6月，建始县公安局在侦查金某1、于某、田某1等人涉嫌串通投标以及冉某涉嫌提供虚假证明文件一案期间，发现嫌疑人有滥用职权等行为，遂将案件移送建始县人民检察院管辖。22.案件信息综合浏览表。证明：被告人卢彪等人涉嫌串通投标罪一案于2013年12月由建始县公安局立案侦查。23.被告人卢彪2014年6月16日、2015年7月22日、9月17日的供述笔录。证明：卢彪是建始县国土局局长。本案该宗地的收回和出让工作由收储中心具体办理，这项工作是卢彪进行总体安排，卢彪安排收储中心主任田某1和分管局长万某负责，由于地质灾害监测防治中心主任于某对征地利用工作熟悉并协助万某工作，卢彪还安排于某参与到该宗地的收回储备方案、挂牌出让方案的讨论等工作中来，卢彪在该项工作中主要从事了以下工作：总体安排，参与或主持讨论收回补偿协议，与于某、金某1一道到武汉向省国土厅请示，对向县政府上报的方案包括收回方案、挂牌方案等进行最后审核，主持协商底价、挂牌会，签订出让合同等。在该宗地的收回和出让过程中，卢彪是应金某1的请求在给其帮忙，目的是设置不合理的条件，最终让金某1能够取得该宗地。卢彪陈述的卢彪等人具体怎么给金某1帮忙以及哪些方面不合理的内容与金某1、于某、田某1供述的相关内容基本一致。另证明，2013年7月29日，卢彪主持召开会议确定底价为3500万元，参会的人有万某、陈某、朱某、田某1、纪委的王某1，当天召开了揭牌会，由金某1竞拍到该宗地，国土局已与金某1签订了成交确认书和出让合同，该宗地的收回、出让程序都已完成，现在只需给金某1发放许可证了；万某在该件事上主要从事制定和审核收回方案、出让方案等工作；金某1原是永昌公司经理。上列证据，来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。公诉机关另提交了博兴公司出具的鄂博兴土地（2013）字第81号土地估价报告，该报告对本案所涉土地17355.07㎡的商住用途价值进行估价，估价基准日为2013年7月25日，结论是土地总价为人民币2103万元，单位面积地价为1212元／㎡，公诉机关提交该证据的证明目的是参照此报告等其他方面来计算被告人卢彪涉嫌犯滥用职权罪的行为所造成的国家经济损失的大小，由于该证据不具有关联性，本院不予确认其证明力本院认为：关于本案程序问题。卢彪的辩护人提出公诉机关指控卢彪犯滥用职权罪的侦查主体、程序存在问题，主要是认为该案的侦查是公安机关，而公安机关对职务犯罪没有侦查权。由于公诉机关变更原审指控罪名，符合相关规定，也不影响人民法院对本案的审理认定，因此辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于本案定性问题。本案的起因是涉案宗地的原土地使用权人金某1想通过出让方式改变其原有土地的使用性质，遂与被告人卢彪等国土局相关人员商议采用先收回再出让的方式达到其目的，几人在本案的收回、出让二个环节也全部是围绕该思路实施的本案所有行为，因此本案的收回、出让二个环节实质是一个整体；金某1与国土局相关人员就土地使用权补偿方案的商定行为与其余补偿方案的商定行为的区别仅仅是其余补偿方案已体现在出让文件中，而国有土地使用权在收回过程中的补偿应该是出让人的义务，无需体现在出让文件中，因此对这二个行为不应区别定性。公诉机关提交的证据足以证实在案涉土地的收回、出让过程中，被告人卢彪等人作为国家机关工作人员以招标人的身份从土地收回阶段开始与金某1协商，在案涉土地的补偿、原有建筑的补偿、违规在建工程补偿等方面设置限制性条件，排除其他竞买人使该宗地未得到正常的出让，致使金某1在挂牌出让环节作为唯一竞买人竞得案涉土地。虽然《土地储备管理办法》第十三条规定“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商”，但作为土地储备机构代表政府应正确履行自己的工作职责，从维护国家利益的角度与土地使用权人进行协商，不可恶意串通，损害国家、社会或者第三人利益。本案的主要事实是金某1作为竞买人与出让方的国家工作人员被告人卢彪等人从土地收储阶段便开始恶意串通，在涉案宗地的土地补偿、原有建筑补偿、违规在建工程补偿等方面设置限制性条件，排挤潜在的竞争对手，致使被告人金某1在挂牌出让环节作为唯一竞买人竞得涉案宗地。综上，被告人卢彪等人在前述一系列过程中作为土地储备机构工作人员应与土地使用权人平等协商，而不应恶意串通，其恶意串通行为当然属滥用职权。公诉机关指控被告人卢彪犯滥用职权罪的行为给国家造成经济损失1688.33万元，其计算依据主要是涉案宗地的原使用权人金某1通过收回、出让获得的土地补偿款超出其涉案宗地现有价值的部分，由于收回、出让行为均是市场交易行为，市场交易的结果与交易标的物的现有价值不一致属于当然情形，而本案没有其他竞买人报名、报价，金某1的竞得价格没有参照物，因此公诉机关指控被告人卢彪的行为所造成的国家经济损失的数额为1688.33万元这一事实要件事实不清、证据不足，本院不予采纳。但是，被告人卢彪的滥用职权行为与案涉土地只有金某1一人报名竞买有直接的因果关系，而该结果没有真正体现市场经济公平交易原则，给国家带来了损失，同时也间接损害了其他市场经济主体的期待利益。根据2012年《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（四）项的规定，属“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”。被告人卢彪作为国家工作人员在收储国有土地过程中滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。关于被告人卢彪的量刑。被告人卢彪与其他人属共同犯罪，也属主犯。被告人卢彪到案后如实供述了主要犯罪事实，其当庭辩护意见主要是对其行为性质的辩解，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关对被告人卢彪的相应量刑建议，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人卢彪及其辩护人关于公诉机关指控所造成的国家经济损失数额为1688.33万元没有事实依据的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，或与本案审理查明的事实不符，或不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下被告人卢彪犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份审判长邱昌军审判员魏玮人民陪审员杨世泉二〇一八年八月十三日书记员刘涛

王某某信用卡诈骗一审刑事判决书长春市朝阳区人民法院刑事判决书（2016）吉0104刑初421号：长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉［2016］246号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月，被告人王某某在中国银行吉林省分行营业部申办一张信用卡，从2014年3月29日至2015年11月7日共计透支本金人民币19437.00元。期间经银行工作人员多次催收，超过3个月，拒不还款。案发后，被告人王某某于2016年1月22日已将所欠款息全部还清。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2014年2月，被告人王某某在中国银行吉林省分行营业部申办一张信用卡，从2014年3月29日至2015年11月7日共计透支本金人民币19437.00元。期间经银行工作人员多次催收，超过3个月，拒不还款。案发后，被告人王某某于2016年1月22日已将所欠款息全部还清。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述，证人卜某某的证言，抓获经过，户籍证明，交易流水明细，催收记录，结清说明，足以认定本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行；已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币20000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月7日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份审判长陈晓静审判员姜辉人民陪审员孙蕊二〇一六年七月六日书记员朱红微

尉玉强强奸一审刑事判决书北京市顺义区人民法院刑事判决书（2018）京0113刑初1001号：北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人尉玉强犯强奸罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理田培沣出庭支持公诉，被害人王某及其法定代理人刘某1之诉讼代理人北京市隆安律师事务所律师曹现亮、被告人尉玉强及其辩护人都业智到庭参加诉讼。本案现已审理终结北京市顺义区人民检察院指控：自2015年夏天至2018年2月，被告人尉玉强在其位于北京市顺义区住处内，多次与被害人王某（女，2002年5月17日出生，顺义区人）发生性关系，并致王某怀孕。经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和近亲的前提下，尉玉强是王某流产物个体的生物学父亲。经鉴定，王某为轻度精神发育迟滞，遭受性侵害时受智能障碍影响，不能理解性侵害的性质、后果，不能进行自我保护，评为无性自我防卫能力。被告人尉玉强后被查获。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人尉玉强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，属于强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣之情形，应以强奸罪追究被告人尉玉强的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人尉玉强对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，辩称从2017年夏天开始，王某采用持水果刀相威胁的方式迫使其与对方发生性关系，后为稳住对方其多次同意与王某发生性关系，至案发有7、8次，王某没有精神疾病，并非智障，理解性行为。其辩护人的意见为，精神疾病司法鉴定意见认定的内容与王某在现实生活中的表现、智力状况严重不符，且王某韦氏智商的确定没有诊测依据及过程，鉴定意见不能作为定案根据；在案证据证明被害人自愿与尉玉强发生性关系，且无法认定第一次发生性关系时被害人为幼女。综上，公诉机关指控被告人尉玉强犯有强奸罪的证据不足，应宣告无罪。被害人王某及其法定代理人之诉讼代理人的意见为，关于被告人尉玉强与王某第一次发生性关系的时间，被害人多次陈述稳定一致，与被告人的部分供述相互印证，应认定为2015年夏天。经审理查明：被告人尉玉强与刘某2于2008年5月9日登记结婚，王某系刘某2胞妹刘某1之女，出生于2002年5月17日。自2015年8、9月开始至2018年2月，被告人尉玉强在其位于北京市顺义区后的住处内多次与王某发生性关系。2018年3月24日，王某经医院检查怀孕，在被告人尉玉强在场的情况下王某父亲王某2当日报警，同日18时许，公安机关将被告人尉玉强传唤到案。经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和近亲的前提下，尉玉强是王某流产物个体的生物学父亲。经鉴定，王某为轻度精神发育迟滞，遭受性侵害时受智能障碍影响，不能理解性侵害的性质、后果，不能进行自我保护，评为无性自我防卫能力。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：1.被害人王某于2018年3月24日23时25分至2018年3月25日1时30分在公安机关所作陈述：尉玉强是我大姨妈的丈夫，我管他叫舅舅,第一次发生性关系是尉玉强提出的，我记得是在初一上学期军训后没多久，我让尉玉强扮演明星，他就趁着家里没人摸我、亲我，小时候他就经常背着人摸我屁股，我喜欢明星，我把尉玉强当成明星自愿和他做爱了，当时觉得下体疼。尉玉强打小对我好，给我买零食，他是二婚，没有子女，我挺心疼他，所以我愿意和他发生性关系，我喜欢他，他也喜欢我。尉玉强一开始让我瞒着我爸妈，但是检查发现我怀孕了，没法瞒住，所以只能说尉玉强强奸我。最后一次是2018年春节前的一天，我和我妈刘某1一起去尉玉强家，大概17时左右，就剩我和尉玉强俩人在家，我进卧室找东西，尉玉强跟进来和我做爱了，我觉得喊叫也没用就没喊，他没有带避孕套，我不知道他是否射精。尉玉强说不能告诉任何人，我听他的了。基本上每隔两个月左右就发生一次性关系，具体多少次我记不清楚了。他之前有一次戴过避孕套，是从他家次卧的柜子里面拿的。年后我一直没来月经，一天晚上尉玉强到我家，在厕所给我一个测怀孕的杯子让我测，当时我不愿意就没测。其于2018年3月25日15时39分至同日16时零分在公安机关所作陈述：我是2015年9月升入初中，和尉玉强第一次发生性关系是在军训后，军训是在初中一年级开学前的暑假，一共7天，升入初中后就一次军训，当时我13岁。其于2018年4月18日14时50分至同日16时10分在公安机关所作陈述:第一次跟尉玉强发生性关系是我上初中军训之后的一天下午，当时在他家里只有我和他两个人，他把家里的门反锁上，把我从客厅拉进卧室脱我的衣服，和我发生性关系，我感觉下体疼，用手推一下尉玉强，没有推开，发生性关系后他不让我和我爸妈、其他人说，这样他会坐牢。之前我有些晕，现在回忆一下，当时我不愿意和他发生性关系，在第一次发生性关系以后，大约每隔两周左右就发生一次性关系，之后发生性关系我有时愿意，有时不愿意，我和他说过不愿意，但是他不同意，会继续和我发生性关系，基本上都是在尉玉强家里发生性关系，有两三次是在我家的卧室里。其于2018年4月4日10时20分至同日11时30分在检察机关所作陈述：我记不清14周岁之前尉玉强和我发生过几次性关系，只记得第一次是在我13岁时，在小学毕业后的暑假、初一开学前，参加完学校组织的军训后不久。当天中午我妈带着我去尉玉强家吃饭，后来家里只剩我和他，在客厅他先摸我的胸部，面对面拥抱一下，之后把我拉到卧室，让我躺在卧室床上，脱我的裤衩，没脱上衣，他脱了自己的裤子，把生殖器插入我的阴道，没有戴避孕套，不记得是否射精，我当时感觉下体疼，但是没有流血。完事后，尉玉强跟我说，这事不能告诉父母，要是告诉了，他就得坐牢，之后我也没敢跟我父母说。我不愿意和尉玉强发生性关系，因为我胆小，没想那么多就没反抗，当时不知道他和我发生性关系这事是在干什么，之后大概半个月或一个月发生一次性关系，都是尉玉强提出的，地点在他家，他没打我、诱惑我，发生性关系后给我买过吃的。2018年春节过后，我有时候有呕吐现象，觉得自己怀孕了，这事也没和尉玉强、我父母说，后来我妈带我检查才知道怀孕了。2.证人王某2的证言：我女儿王某精神智力有点问题。2018年3月24日17时许，在北京市顺义区我家楼下，我妻子刘某1告诉我女儿怀孕了，当时尉玉强一家也在场，我带着女儿回家询问，她告诉我孩子是尉玉强的，是今年春节前在尉玉强家中卧室发生的事情，当时尉玉强摸了她的下体，与她发生性关系，还有乳白色液体之类的。我把尉玉强喊到家里问他，尉玉强说孩子不是他的，我打电话报警。3.证人刘某1于2018年3月24日23时25分至3月25日零时27分在公安机关的证言：王某是我的女儿，她的智力比一般孩子低。2008年王某上小学一年级后，班主任说她理解能力差，建议我们去北京市儿研所进行智力测试，测试结果没及格，智力发育比正常孩子低，成年后也达不到成年人的水平，所以2009年王某重读了一年级。2009年年底学校校长让我带着王某去教育部指定的智力测试机构测试，结果说她智力低，学校依据该测试结果，让王某当试读生随班走，王某小学考试成绩一般在二三十分，初中也是这样。第一次测试结果是我姐刘某2和我一起取的，尉玉强也知道王某智力有问题，他还劝我别对孩子太严格，关系比较近的亲戚都知道王某的情况。尉玉强问过王某多大，他还提醒我姐在王某过生日的时候买礼物，知道王某是哪年出生的。因为王某和我说她肚子大，2018年3月24日下午我带着她去医院检查，医生说她怀孕8周了，当时王某哭着说春节前的一天下午，在她大姨家里，尉玉强碰过她下边，坐她身上，看见好多白的东西，姨夫不让她和父母说，否则就打她，之前王某没和我说过这事。出了医院，我给刘某2打电话让她和尉玉强都来，尉玉强不承认王某肚子里的孩子是他的，后来我们一起回到我的住处楼下讨论这事，王某2回来上楼了，后报警。之后王某和我说，第一次和尉玉强发生性关系是在初一军训完几天，当时下体挺疼，尉玉强把两道门都锁上，她想喊也喊不出来，她记不清和尉玉强发生过几次性关系，但医生说王某宫颈糜烂，应该是发生过多次性关系才能出现这种情况。2017年6、7月份，王某曾和我说过下体不舒服，我没在意。王某和尉玉强关系挺好的，有什么事愿意和他说，有时候我和刘某2出去玩、买东西，王某和尉玉强有单独接触的情况。其于2018年4月4日13时21分至同日14时15分在检察机关的证言：2014年，我母亲去世后，我去看我父亲时，也顺便去刘某2他们家，那时候和他们接触的时间比较多了，而且我每次都带着王某去，基本上每星期都去刘某2家。我家和尉玉强家的关系很好，我叫尉玉强哥哥，都不叫姐夫，我让王某叫他舅舅，这样显得关系更亲一些。有时候我和刘某2出去玩会儿牌或者买点东西，这样就留王某和尉玉强在家，还跟王某说让她和尉玉强待会，这也是出于对尉玉强的信任，没想到会出事。4.证人刘某2的证言：王某是我亲妹妹刘某1的女儿，尉玉强是我的丈夫，我们是2008年结婚的，在我们领证后尉玉强和王某认识。2018年3月24日刘某1带王某去看病，检查出怀孕了，刘某1打电话说王某说孩子是尉玉强的，我问尉玉强，尉玉强说不是，后来我们去医院找刘某1，之后王某2报警。王某和刘某1一般周末去我父亲家，很少直接来我家，王某单独在我家待过，但是很少，我和刘某1做饭时，王某偶尔会去我家找尉玉强。王某智商正常，只是比同龄人理解能力差，学习不好，没有听说过王某家人给她做智力测试，不清楚尉玉强是否知道王某的年龄。5.证人车某的证言：我是初三年级王某的班主任，王某在学校沉默少言，学习成绩不及格，生活能力有点欠缺，从学习跟交流上我看出她的智商比一般孩子低不少。6.证人仇某的证言：我是顺义区小学老师，我于2014年至2015年教王某语文，是她的班主任。她上学时接受能力比较差，理解能力不强，比正常孩子的智力差很多。学校没有对她进行智力检测，她的家长曾给学校提供过一个关于智力检测的证明，就是智商没有达到多少的证明，王某毕业后就拿走了。7.证人吕某的证言：我是小学的老师，以前当过王某的班主任，她之前上学的时候数学、语文成绩不好，她的智商跟同龄的孩子比较要差一些。8.证人薛某的证言：我是小学教导处副主任，工作职责包括特殊儿童的特殊教育工作，现在叫随班就读或同班就读教育。特殊儿童是指肢体残疾（含视力、听力）、智力残疾和心理疾病的在校上学的适龄儿童。我2012年接手这项工作，王某的特殊儿童档案在我处保管，我对王某唯一的印象就是她不爱说话。9.证人万某的证言：我是北京市顺义区卫生保健所副所长，之前是我负责鉴别特殊儿童，我们找相关的大夫给学校推荐上来学习成绩差的学生做测试，共有两套题，成绩总和是综合成绩，标准是综合成绩70分以下，属于智商有问题，之后我们把结果反馈给学校。10.被告人尉玉强于2018年3月24日21时20分至同日22时零分在公安机关所作供述：王某是我的侄女，平时她管我叫舅舅，她母亲刘某1和我妻子刘某2是姐妹俩。2006年夏天，我和刘某2结婚。王某经常和她妈一起来我家，有时候刘某2和刘某1出去，王某和我在家待会。我没有和王某发生性行为。其于2018年3月25日10时40分至同日12时25分在公安机关所作供述：我确实和王某发生了性关系，但是没有强奸她，没有强迫她。第一次发生性关系应该是2017年夏天王某初二结束的暑假，王某在我家客厅待着，要看我的下体，我当时没给她看，王某说不给看她就跳楼，她就隔着我的裤子摸了几下，还问我喜不喜欢她，我说喜欢，还跟我说他的同学有人开房了，她也想去开房，我说要这样就告诉她爸。王某让我到她身上趴会，我就说你还太小，等大了再说，结果她就不高兴了，我趴到她身上，摸了她肩膀、亲她脸一下，她还让我去买避孕套，我没同意。没过几天，王某来我家偷偷跟我说想我了，还问我买没买避孕套，说下面湿了，我说以后你要这样就别来了。后来她来我家翻看我手机的黄色短片，她说她什么都知道。又过了几天，她让我摸她，她说她会保密，我说大人知道就麻烦了，问她能否保证不说，她说能。她拽着我的手伸进裤子里让我摸她下体，摸了一会她说咱俩做吧，她脱了衣服，我也脱了自己的裤子，只把下体露出来，她平躺在床上，我趴在她身上，我担心她是处女会流血，一开始没敢插进去，蹭了有五六下，她让我插进去，我就慢慢的插进去，插了几下她说疼，我就拔出来了，当时没有射精，她也没有流血，然后我说她还小，等大了再说，我叮嘱她一定要保密。之后有时候隔几天发生一次性关系，有时候一天就两次，开学后是每周末基本有一次。最后一次发生性关系是在春节前几天，王某来我家说想发生性关系，我拿出准备好的避孕套，开始没有戴避孕套，我插了几下后戴上避孕套，大概五分钟左右，我就射精了。除了春节前最后一次戴了避孕套，以前都没有戴过，以前每次我都在外面蹭蹭或者只插进去一点，没有完全插进去过，没有射精。过完春节她说没来月经，我就买了一个试纸去王某家让她试，当时有两个红杠，第二天再次试，这次试纸没有反应。我没有威胁、引诱过她，也没有给她买过东西，我脾气好，不骂她，所以她才自愿想和我发生性关系。王某只是学习不好，没有发现什么不正常的。我第一次跟王某发生性关系的时间，记得是夏天，那时候王某刚军训完没多久。其于2018年3月25日15时25分至同日15时55分在公安机关所作供述：我第一次和王某发生性关系是在2016年左右。其于2018年3月28日9时40分至同日11时25分在公安机关所作供述：我与王某第一次发生性关系的时间是2017年放暑假的时候，最后一次是2018年春节前，这段期间总共有7、8次。每次我都是快射精的时候把阴茎拔出来，没有在她阴道内射精。2018年3月24日王某的母亲带着她去医院检查，医生说她怀孕了，之后她说孩子是我的。其于2018年3月28日16时20分至同日17时15分在公安机关所作的供述：王某参加军训是2015年小升初的军训，我和我妻子参加她的军训汇报表演，我是在2017年夏天和王某第一次发生性关系。其于2018年4月17日9时40分至同日10时50分在公安机关供述：2017年暑假，王某到我家玩，要看我的下体，我没给她看，王某说不给看就跳楼，我害怕她真跳楼，就让她摸了，没让她看，当天没发生什么事情。其于2018年7月10日9时30分至同日11时18分在检察机关所作供述：2006年或者2007年，我和刘某2结婚，后来接触到刘某1和王某，知道王某4岁。2014年或2015年我们回迁到暂住处，刘某2父亲也回迁到这个小区的6号楼，刘某1经常带着王某去看他的父亲，王某也经常来我们家，两家的往来比较多。2017年夏天我和王某第一次发生性关系，她拿水果刀搁自己手腕上，比划一下，意思是不让我告诉她妈，后期我也没跟她母亲说。王某比一般孩子反应慢，学习不好，智力低。上小学三四年级的时候，学校觉得王某智力有问题要给补助，老师让刘某1带她去做测试，我开车带着他们母女去做的测试，测试结果我没看见，刘某1说孩子反应慢，特别是数学差，我感觉这孩子有点傻。每次王某都是自愿和我发生性关系，我觉得她有性防卫能力，她对男女之间不能轻易触碰是有认知的。2018年3月24日，在王某家我当时也知道她父亲报警，后来警察来她家把我带走的。11.北京市公安局顺义分局出具的现场勘验笔录及照片证明案发现场北京市顺义区暂住处的情况。12.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被害人王某诊断为轻度精神发育迟滞，遭受性侵害时受智能障碍影响，不能理解性侵害的性质、后果，不能进行自我保护，评为无性自我防卫能力。13.北京公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：在排除同卵双（多）胞胎和近亲的前提下，尉玉强是王某流产物个体的生物学父亲，在上述基因座中，从遗传学角度已经得到了科学合理的确信。14.北京市顺义区医院出具的诊断证明书、住院病案、报告单证明：王某于2018年3月24日被检查出宫内早孕，后于3月26日住院进行人工流产手术。15.北京市顺义区后沙峪中心小学校出具的顺义区特殊儿童教育档案证明王某在小学就读期间的表现情况，经鉴定，2010年12月王某智力测查值为66，个体心理特征较差，语文、数学基础知识及基本技能一直较差，社会适应能力较差或一般。16.北京市第四中学顺义分校出具的证明及北京市初中学生学籍卡片、北京市小学毕业证书证明：王某于2015年7月从北京市顺义区后沙峪中心小学毕业，自2015年9月7日始就读于北京市第四中学顺义分校，曾于2015年8月20日至2015年8月27日参加该校一次军训活动。17.结婚证复印件证明被告人尉玉强与刘某2于2008年5月9日登记结婚。18.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过、工作说明证明：2018年3月24日18时许，王某2报警，被告人尉玉强在现场，同日18时许被告人尉玉强在顺义被民警查获。19.人口信息查询证明被告人尉玉强及被害人王某的身份情况。经庭审举证、质证，被告人尉玉强及其辩护人对尉玉强与王某多次发生性关系并致王某怀孕的基本事实不持异议，针对辩方对上述证据及指控事实存在的异议，本院经审查认为：第一，关于辩护人所提精神病司法鉴定意见不具有客观真实性的意见，经查，该鉴定意见系由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员依法做出，具备合法性，该鉴定意见的内容与证人证言、特殊教育儿童档案等证据所反映的王某日常学习、生活表现、智力情况相互印证，具有客观性，应予采纳，综上，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。第二，关于被告人及辩护人所提尉玉强第一次与王某发生性关系的时间是2017年夏天的意见，经查，王某多次陈述尉玉强第一次与其发生性关系的时间是初中一年级开学前的军训之后不久，即2015年8月27日后，且王某能基本描述当时的场景、自己的感受，多次陈述稳定一致，且与证人刘某1的证言、学校证明相互吻合。对此事实，被告人尉玉强曾供述第一次与王某发生性关系的时间为“2017年夏天”、“王某参加完军训不久”、“2016年左右”，相关供述前后不一致，无法做出合理解释。王某对于平生第一次参加军训之后特殊经历的记忆深刻，符合其年龄特点、认知水平，其相关陈述应予采信。综上，对被告人及辩护人的相关意见本院不予采纳。第三，关于被告人尉玉强辩称王某采用威胁手段、主动、自愿与其发生性关系的意见，经查，根据证人证言、鉴定意见以及相关书证，王某自升入小学后即被诊断为智力低下，基础知识学习及基本技能较差，社会适应能力不良，案发后亦被诊断为轻度精神发育迟滞，故受智能障碍影响王某自始对性行为欠缺认知，对性侵害缺乏反抗和自我保护能力，被告人尉玉强作为与王某关系密切的亲属，在明知王某的年龄、状态的情况下仍与王某多次发生性关系，其供述王某采用威胁手段、主动、自愿与其发生性关系、其为了稳住王某多次与王某发生性关系的事实不具有合理性，不能采信。综上，经法庭举证、质证的上述证据材料，形式、来源合法，具有关联性，具备证据资格，对言词证据相互印证部分及其他证据的证明效力本院予以确认，可以认定被告人尉玉强自2015年8、9月份开始奸淫不满十四周岁的王某，并在王某年满十四周岁之后，长期、多次与王某发生性关系。我国刑法第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的;（三）在公共场所当众强奸妇女的;（四）二人以上轮奸的;（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。根据罪责刑相适应原则，同一法定刑档次内的量刑情节所体现的罪责应相当，故认定“强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣”的标准，应当与刑法第二百三十六条第三款第（二）项至第（五）项所列情形的严重性相当。另根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条规定，对未成年人实施强奸犯罪的，应当从重处罚，如果具有对精神智力发育迟滞的未成年人实施强奸犯罪、多次实施强奸犯罪、造成未成年被害人怀孕后果等多种情形之一的，更要依法从严惩处。具体到本案，被告人尉玉强作为与王某关系密切的亲属，为满足个人淫欲，明知被害人年龄且存在智能障碍，自被害人不满十四周岁开始长期、多次与被害人发生性关系并造成怀孕的严重后果，其行为之恶劣不仅突破了人伦道德底线，更给被害人身心造成了不可恢复的创伤，体现出较深的主观恶性和较大的社会危害性，综上可以认定被告人尉玉强的行为符合“强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣”之情形本院认为：被告人尉玉强明知对方存在智能障碍，奸淫不满十四周岁的被害人王某，后又长期、多次与年满十四周岁的被害人王某发生性关系并造成对方怀孕的后果，情节恶劣，其行为侵犯了女性性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人尉玉强犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下被告人尉玉强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2030年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长李晓丽人民陪审员李秀兰人民陪审员尹晓安二〇一八年十二月二十八日书记员于乐

孟某受贿一审刑事判决书河北省景县人民法院刑事判决书（2016）冀1127刑初98号：因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月26日被安平县人民检察院监视居住，同年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于景县看守所。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人孟某犯受贿罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员王敏，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人孟某在任景县国土资源局副局长期间，利用其分管土地拍卖、转让的职务便利条件，于2011年至2013年收受盐百公司关某、边某人民币4.7万元，于2011年9月份收受赵某人民币2万元，于2013年下半年收受景县华亿房地产开发公司郝某人民币1万元，于2015年7月份收受河北兴亚房地产开发有限公司靳某人民币2万元。被告人孟某向安平县检察院自首，并于案发后通过其家人退缴了全部赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟某供述与辩解、证人边某、关某、张某、郝某、赵某、李某、靳某、刘某的证言；中共衡水市国土资源局党组文件、干部任免审批表、关于孟某同志在土地局工作的情况、衡水市中级人民法院档案资料、国土局档案资料复印件、营业执照、组织机构代码证、土地使用证、购买涉案土地宗地图、国有土地使用权出让审批卡片、国有土地使用权公开出让预审会议纪要、借条、户籍证明信、安平县人民检察院反贪局出具的孟某受贿案发破案情况说明、扣押清单等证据予以证明，足以认定本院认为，被告人孟某身为国家机关工作人员，非法收受他人财务，为他人谋取利益，数额较大，已构成受贿罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于孟某有自首情节，且通过其家人积极将涉案赃款全部退缴，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。本案审理期间，刑法修正案（九）公布并实施，依照从旧兼从轻的原则，应适用刑法修正案（九）。据此，为维护国家机关正常的工作秩序和国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第十二条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下一、被告人孟某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、未随案移送的涉案赃款九万七千元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长姜爱民审判员乜凤凯审判员隽保东二〇一六年六月二十八日书记员张振楠

残永志聚众斗殴罪，宋永志敲诈勒索罪一审刑事判决书天津市东丽区人民法院刑事判决书（2014）丽刑初字第792号：天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人宋永志犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人宋永志到庭参加了诉讼。现已审理终结天津市东丽区人民检察院指控，2014年8月11日零时许，因被害人李二×在本市东丽区新立街驯海路洪林烧烤店附近搂抱唐龙、张庆文女友，被告人宋永志及唐龙、张庆文不满。为图泄愤，被告人宋永志伙同张庆文、唐龙及张庆文纠集的数人（另案处理）在洪林烧烤店内，持啤酒瓶、棒球棍等物对被害人李二×、陈一×、汪一×进行殴打，后将三被害人挟持至驯海路一平房内再次进行殴打，造成被害人李二×双下肢软组织挫伤、被害人陈一×脑部外伤反应、被害人汪一×头皮血肿。后被告人宋永志等人以被害人李二×猥亵妇女需要赔偿为由，强行向被害人李二×索要人民币2万元未果，后胁迫被害人李二×从两张银行卡内取出现金4000元，被告人宋永志等人索取4000元后逃离现场。经法医鉴定被害人李二×、陈一×、汪一×的损伤程度均为轻微伤。2014年9月9日，被告人宋永志被抓获归案。针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了下列证据：被告人的供述、被害人李三×、陈二×、汪二×的陈述、证人牛××、李一×、尹××的证言、被害人李三×书写的字条、案件来源及抓获经过的说明、被告人的户籍证明及前科材料、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋永志为泄愤持械聚众斗殴，致三人轻微伤，伙同他人以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索取被害人财物，数额较大，被告人的行为构成聚众斗殴罪及敲诈勒索罪，应实行数罪并罚，同时认为被告人宋永志系累犯，应从重处罚，诉请本院依法判处。被告人宋永志对公诉机关指控的其参与聚众斗殴的事实供认不讳，认可其行为构成聚众斗殴罪，但辩解称其没有持械。同时被告人辩解其没有参与勒索钱财，其行为不构成敲诈勒索罪。对公诉机关出示宣读被告人在公安机关的供述，辩解其没有说过拿棍子进屋的情况，对其他证据均未提出异议。经审理查明，2014年8月10日晚，唐龙女友李一×和张庆文女友牛××在本市东丽区驯海路“炫舞ＫＴＶ”陪李三×、陈二×、汪二×等五人唱歌娱乐，至11日零时结束。唐龙、张庆文及被告人宋永志一起接李一×、牛××下班，途中遇到李三×等五人，李三×上前与李一×、牛××搭讪，邀请二人再去喝酒，引起一旁唐龙的不满，进而发生口角。走在前方不远处的张庆文及被告人宋永志闻讯过来，将李三×等五人带进驯海路洪林烧烤店。后张庆文电话叫来2、3人，来人将带来的木棍放置店门外，进屋后对李三×等人实施殴打，用酒瓶砸了汪二×头部。被告人宋永志将店门外的木棍拿进屋，张庆文持木棍击打被害人李三×腿部。后被告人宋永志随同张庆文等人将三被害人挟持至驯海路一平房内再次进行殴打，并以猥亵妇女为由向李三×索要人民币2万元未果，被害人李三×在张庆文等人的逼迫下从两张银行卡内取出现金4000元后离开现场。被告人宋永志因有事，在张庆文向被害人索要钱财过程中先行离开。经医检，被害人李三×双下肢软组织挫伤、被害人陈二×脑外伤后反应、被害人汪二×头外伤、头皮血肿。经法医鉴定被害人李三×、陈二×、汪二×的损伤程度均为轻微伤。2014年9月4日，被告人宋永志被抓获归案。案发后，公安机关从牛××处扣押现金人民币1600元，从李一×处扣押现金人民币700元，赃款2300元已经发还被害人李三×。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人宋永志的供述，2014年8月10日晚23时许，他与张庆文、唐龙在驯海路炫舞ＫＴＶ街接唐龙女友下班，和唐龙女友一起的还有一名陪唱女子。他与张庆文走在前面，不久听到唐龙的叫声，他就和张庆文走了回去，当时唐龙在和五个男子争执，说其中一人摸了他的女友。随后他们五人和对方五人就来到洪林烧烤店，张庆文打电话叫来2、3个人，来人告诉他外面有棒子，他就出屋将来人放在烧烤店外的两根铁管拿了进来，来人用酒瓶打了对方一个人头部，他们这边的人就开始推搡对方，对方有二个人跑了，他就去追但没追上，他回来后和张庆文等人将对方的三个人推搡到驯海路东侧一家抵押贷款的房门口，他和张庆文、唐龙打了对方高个男子，其他人也都动手打人。后将对方三人带进那间抵押贷款的房内，张庆文让他们出钱了事，和高个男子谈赔钱的问题，这时他接到朋友电话就离开了，张庆文给了他200元钱，他在打车时看到“浩子”带着高个男子去取钱了。以后的情况就不知道了。2、被害人陈述被害人李三×的陈述，2014年8月11日零时，他与陈二×等五人在炫舞ＫＴＶ唱歌后回家，途中遇到刚刚陪唱的两个女子，便上前打招呼，遭到旁边一男子的不满，随后来了4、5个男子，将他们五人带进旁边的一个小酒馆，又来了几个男子，用啤酒瓶、棒球棍对他们进行殴打。他们五人当中的两个男子趁机跑掉了。他和陈二×、汪二×被带到一间平房，逼着他写了欠条：因酒后猥亵妇女，拿2万元了事。有人翻他的包，搜出2张银行卡，并带着他取款4000元。回来后那些人将刚才逼他写的欠条撕掉，改写拿4000元了事的欠条，后就把他和陈二×、汪二×放了。被害人陈二×的陈述，2014年8月11日零时，他与朋友李三×、汪二×及汪二×的两个朋友共五人在炫舞ＫＴＶ唱歌后回家，途中遇到刚刚陪唱的两个女子，李三×上前打招呼，当时男子乙在场，说李三×猥亵妇女了，后男子甲和丙来了，甲乙丙三人将他们带进旁边的饭店，男子甲打电话叫来5、6个男子，用啤酒瓶砸了汪二×的头部，男子甲不知从何处拿来棒球棍打了李三×的腿部。汪二×的两个朋友趁机跑了，他和李三×、汪二×三人被带到一间平房，男子甲用巴掌打了李三×和汪二×，他被男子乙打了。后又来了4、5个男子，对他们三人进行殴打。男子甲提出因为李三×猥亵妇女，让李三×出2万元了事，李三×说没有那么多，经过商量后，男子甲让李三×写了愿出4000元了事的字据。随后李三×就被带着取钱了。取钱后他们三人也就被放了。被害人汪二×的陈述，2014年8月11日零时，他与陈二×、李三×及他的朋友谢朝、余志共五人在炫舞ＫＴＶ唱歌后回家，途中遇到刚刚陪唱的两个女子，便上前打招呼，旁边的男子不满意，就把他们打了，谢朝、余志趁机跑了，他和李三×、陈二×都被打了，那些人还找李三×要了4000元钱了事。3、证人证言证人牛××的证言，2014年8月10日晚她和蜜蜜（李一×）在炫舞ＫＴＶ陪五个男子唱歌娱乐，至11日凌晨结束。蜜蜜男友唐龙来接她俩下班。途中刚刚被陪唱的一个男子从身后搂她俩，让她俩陪着去喝酒，唐龙不高兴了，三哥（张庆文，她刚认识的男友）和一男子过来了，问了情况后就打了对方的人。几分钟后又来了4、5个人，还拿着棒球棍。此时对方有2个人趁机跑了。三哥等人将剩下的三个人带到一间小屋内，三哥找对方要钱，对方说卡里有4000元钱，有两人带着对方一人去取钱了，把钱交给了三哥，三哥让他写了字据，后就放了对方的人。三哥给了她200元，给了蜜蜜200元。转天，三哥说对方报警了，并给她和蜜蜜每人2000元，让她们将钱退回去。证人李一×的证言，2014年8月10日晚她和牛××在炫舞ＫＴＶ陪五个男子唱歌娱乐，至11日凌晨结束。她男友唐龙和牛××男友三哥（张庆文）来接她俩下班，还有一个不认识的男子。途中遇到刚刚被陪唱的一高个男子从身后搂她俩，让她俩陪着去喝酒，唐龙不高兴了。牛××告诉了走在前面的三哥，三哥和那个不认识的男子过来了，问了情况后就带对方的人来到洪林烧烤店。三哥打电话叫人，几分钟后来了2个人，进来后就打了对方的人，还用酒瓶砸了对方矮个的人，三哥从刚开始跟着的男子手里拿了一根木棍，用木棍打了对方高个男子的腿，对方有2个人趁机跑了。三哥等人将剩下的三个人带到一个小胡同，胡同里有6、7个男子在等着，这些人手里拿着木棍，后将对方的人带进一间小屋里，三哥和唐龙等人就开始殴打对方三人，并提出赔钱解决。这时她和唐龙、牛××回到暂住处，20分钟后接三哥电话回到现场，她看到桌上有一张字条，写着赔偿2万元。对方高个男子说银行卡里就有4000元，三哥就让二个男子带着高个男子去取钱了。10分钟后高个男子将支取的4000元钱交给三哥，三哥又让高个男子写了赔偿4000元的字据，后就将对方三人放了。三哥给了她和牛××每人200元。次日晚，三哥说对方报警了，又给她500元，给了牛××2000元，如果民警问起来就还给对方。证人尹××的证言，该证人系洪林烧烤店经营者。证明，2014年8月11日凌晨，有两伙人在店内打架。4、李三×书写的字条，内容：2014年8月11日，因李三×酒后与一名男子、两名女子发生口角以及猥亵，愿意以人民币4000元作为赔偿。5、扣押发还物品的清单，证明公安机关从牛××处扣押现金人民币1600元，从李一×处扣押现金人民币700元，赃款2300元已经发还被害人李三×。6、案件来源及抓获经过的说明，内容：被害人李三×于2014年8月11日凌晨2时40分许报警，公安机关展开侦查。2014年9月4日被告人宋永志被抓获。7、被告人的户籍证明，证实了被告人的身份情况。8、被告人的前科材料，证明被告人因犯寻衅滋事罪于2011年9月14日因被判处有期徒刑三年，2013年10月30日被释放。9、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，内容：经医检，被害人李三×双下肢软组织挫伤；被害人陈二×脑外伤后反应；被害人汪二×头外伤、头皮血肿。经鉴定，三被害人的损伤程度均为轻微伤。庭审中，本院对公诉机关提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为全部证据来源合法，与本案具有关联性，上述证据具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的依据本院认为，被告人宋永志无视国法，伙同他人积极参与持械斗殴，致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人宋永志以非法占有为目的，伙同他人采取威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，该行为构成敲诈勒索罪。被告人宋永志一人犯有数罪，应实行数罪并罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人宋永志非犯意提起者，在犯罪进行中因客观原因先行离开，犯罪后未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人宋永志伙同他人勒索被害人财物，因意志以外的原因部分未能得逞，系部分未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于赃款已经部分发还，对被告人可酌情从轻处罚。被告人宋永志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人辩解1、不应认定其持械。经举证质证，被告人宋永志在公安机关多次供述其将同伙放置店外的木棍拿进屋，证人牛××亦证明张庆文从刚开始跟着的男子（经分析后，该男子即为被告人宋永志）手里拿了一根木棍，且张庆文使用木棍击打了被害人李三×的腿部，根据以上证据，可以认定被告人宋永志虽未使用木棍行凶，但同伙从其手中拿来木棍并实际使用，故公诉机关认定被告人宋永志的行为属于持械聚众斗殴的意见正确，本院予以采纳。庭审中被告人辩解2、其行为不构成敲诈勒索罪。经审查，被告人宋永志对张庆文等人在平房内对被害人勒索钱财的事实清楚，且其跟随在现场，后虽因客观原因先行离开，亦未分得赃款，但其伙同他人一起在现场对被害人起到了震慑的作用，致使张庆文犯罪得逞，属于共同犯罪，应根据其犯罪情节及起到的作用予以处罚。被告人的当庭辩解不能成立综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人宋永志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2018年9月3日止）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人宋永志继续退赔被害人李三×赃款人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长孙宝芳代理审判员于振忠人民陪审员胡金英二〇一五年一月二十二日书记员李陆速录员吴伟

颫告人廖某某生产、销售有毒、有害食品罪一案一审刑事判决书湖南省永州市冷水滩区人民法院刑事判决书（2016）湘1103刑初1号：永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人廖某某犯生产有毒、有害食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员卞凌峰独任审判，于2016年1月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年11月6日凌晨4时许，被告人廖某某在黄泥井菜市场租赁的门面利用工业松香为鸭子拔毛，被当场抓获。自2010年以来，廖某某在黄泥井菜市场拔毛一条街租赁门面，用工业松香为鸭子拔毛，每只鸭子收取加工费2元钱。经检测廖某某用来给鸭子拔毛用的是工业松香。该院认为，被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人廖某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。被告人廖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2010年以来，被告人廖某某在黄泥井菜市场拔毛一条街租赁门面，使用有毒、有害物质的工业松香给鸭子拔毛，每只鸭子收取加工费2元钱。2015年11月6日凌晨4时许，被告人廖某某在黄泥井菜市场租赁的门面使用工业松香给鸭子拔毛，被永州市公安局冷水滩分局治安管理大队民警当场抓获。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，廖某某用来给鸭子拔毛用的是工业松香。上述事实，有证人廖某甲、左某某的证词，户籍信息，抓获经过，现场照片，检测报告，现场勘验笔录，被告人廖某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定本院认为，被告人廖某某违反国家食品卫生管理规定，在加工过程中使用国家明令禁止使用的工业松香脱毛，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯生产有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人廖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下被告人廖某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员卞凌峰二〇一六年一月二十一日代理书记员庄路艳

尹小瑞污染环境一审刑事判决书河北省鸡泽县人民法院刑事判决书（2017）冀0431刑初90号：河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人尹小瑞犯污染环境罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、王利伟出庭支持公诉,被告人尹小瑞到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2014年左右，被告人尹小瑞从黄某2手中租赁一厂房，尹小瑞在该厂房内添置了炼油设备。2016年10月12日，鸡泽县公安局环境安全保卫大队民警对尹小瑞炼油厂检查时发现，被告人尹小瑞在其小炼油厂调和机油，并将产生的废油、废渣未采取任何处理措施，直接排至厂内无任何防渗漏措施的两个渗坑内，让废油自然下渗。渗坑一，长3米×宽2米×深2.2米；渗坑二，长3米×宽2米，深无法确定。2017年6月11日对尹小瑞炼油厂渗坑内危险废物进行了处置，共计1.03吨。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定：尹小瑞小炼油厂渗坑废液为具有毒性（Ｔ）和易燃性（Ｉ）危险特性的危险废物。上述事实，公诉机关向法庭提供了到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、执法视频光盘等证据，认为被告人尹小瑞的行为已构成污染环境罪请依法判处。被告人尹小瑞对公诉机关指控其犯污染环境罪的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年左右，被告人尹小瑞从黄某2手中租赁一厂房，尹小瑞在该厂房内添置了炼油设备。2016年10月12日，鸡泽县公安局环境安全保卫大队民警对尹小瑞炼油厂检查时发现，被告人尹小瑞在其小炼油厂调和机油，并将产生的废油、废渣未采取任何处理措施，直接排至厂内无任何防渗漏措施的两个渗坑内，让废油自然下渗。渗坑一，长3米×宽2米×深2.2米；渗坑二，长3米×宽2米，深无法确定。2017年6月11日，鸡泽县环境保护局委托邯郸市惠天环保科技有限公司对尹小瑞炼油厂渗坑内危险废物进行了处置，共计1.03吨。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定：尹小瑞小炼油厂渗坑废液为具有毒性（Ｔ）和易燃性（Ｉ）危险特性的危险废物。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：1、被告人尹小瑞供述，我的油厂是2014年左右从黄某1手中租赁的，每年租金12000元。闲置2年左右我于2016年10月份（具体时间记不清了）添置了炼油设备开始生产机油，没有具体品牌，都是润滑机器用的机油。厂子没有名字，也没有营业执照，生产原料是山东的人推销送来的，没有卖家的姓名和联系方式，是现金结算。生产的机油没有包装都销售到当地了，买家自己用桶过来装油。生产的工艺流程是将碱一、碱二、碱三按照比例放置到一个锥形容器里边，用气泵从锥形容器的上方吹放置在容器里的物品，然后从锥形容器的下方连接一根管道流到储存成品油的油罐里。生产的过程中产生废油和废渣直接放到我厂子西侧的两个渗坑里，渗坑没有采取防渗防漏措施，直径有三米左右，深度不清楚。渗坑里边有生活垃圾、雨水、废油、废物，废油、废物是我直接用桶盛着倒进去的，具体有多少废油、废物不清楚。厂子就我自己没有其他工人，没有环评手续，没有排污许可证和危险废物经营许可证。2、证人徐某1证言证实，我在尹小瑞额的厂子临时看几天门，厂子是生产什么的我不知道。3、证人黄某1证言证实，我在鸡泽县曹庄镇大言寨村租了大概2亩地左右，位置在鸡泽县曹庄镇小言镇路口西边路北。闲置了一段时间，后来租给鸡泽县曹庄镇尹村的尹小瑞了。记不清是那一年租的，租金是一年一万多元，口头协议，不知道尹小瑞租地是干什么。4、证人路某1证言证实，我家在鸡泽县曹庄镇小言寨村路口西边路北，我家北侧是个油厂，具体生产什么我不清楚，油厂是尹村尹小瑞开的。5、现场勘验、检查笔录及照片证实，2016年10月12日11时30分，鸡泽县公安局环境安全保卫大队民警朱勤革、彭某，鸡泽县环境保护局工作人员杨某对位于鸡泽县曹庄镇老邯临路北的尹小瑞小炼油厂进行检查。该厂位于老邯临路北一过道内，厂门朝南，门南西邻为路某1家。该厂南边为生活区，北边为生产区，院内东边有几个盛由卧罐，东北角一敞篷内有机器和一铁皮凹槽，旁边有废渣，厂北边挨墙处有六个立罐和一个小土火炉。在厂西北角靠西墙处有南北并排两个渗坑，渗坑内有不明有色液体。北边渗坑东西长3米，南北宽2米，坍塌坑里有大量不明有色液体，该渗坑北部有根塑料管外表油渍斑斑。南边渗坑东西长3米，南北宽2米，深2.2米，上面用五块空心板覆盖，渗坑充满不明有色液体。民警对两个渗坑内不明有色液体进行了提取，渗坑南边有大量铁油桶，油桶周围地上有大量含油废水，该厂厂区为土质地面未采取任何防渗漏措施。6、鸡泽县环境保护局2017年5月21日出具的证明证实，位于鸡泽县曹庄镇老邯临路中段北侧40米处的尹小瑞炼油厂，负责人为尹小瑞，该厂无危险废物经营许可证。7、鸡泽县环境保护局2017年6月15日出具的证明证实，2017年6月11日，鸡泽县环境保护局委托邯郸市惠天环保科技有限公司对鸡泽县曹庄镇尹小瑞小炼油厂渗坑内的危险废物进行处置，共计1.03吨。8、邯郸市惠天环保科技有限公司2017年6月14日出具的证明证实，公司于2017年6月11日接收鸡泽县环境保护局查处的一批危险废物，共计1.03吨。9、河北科技事务司法鉴定中心（2016）冀某司某第039号司法鉴定意见书证实，尹小瑞小炼油厂渗坑废液为具有毒性（Ｔ）和易燃性（Ｉ）危险特性的危险废物。10、在逃人员登记信息表证实，涉嫌污染环境罪的尹小瑞于2016年11月29日被鸡泽县公安局批拘在逃。11、到案经过证实，涉嫌污染环境罪的在逃人员尹小瑞于2017年2月24日主动到鸡泽县公安局投案。12、鸡泽县公安局曹庄派出所出具的无违法违纪证明证实，辖区内尹村尹小瑞未发现有违法犯罪记录。13、执法视频光盘、被告人尹小瑞户籍证明等证据均在卷佐证本院认为，被告人尹小瑞违反国家规定，利用渗坑擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹小瑞在案发后主动投案，认罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干解释》第一条第五款之规定，判决如下被告人尹小瑞犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长丁利民人民陪审员李英人民陪审员康晓二〇一七年九月三十日书记员王涛

罳县人民检察院公诉屈怀孝破坏生产经营罪一案刑事判决书陕西省佳县人民法院刑事附带民事判决书（2014）佳刑初字第00085号：佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人屈怀孝犯破坏生产经营罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波、被告人屈怀孝及其辩护人雷宏武均到庭参加了诉讼。现已审理终结佳县人民检察院指控，2014年3月6日，佳县佳芦镇暴家洼村村民屈怀孝雇用邻居雷宏武为其锯枣树，并说明具体位置。雷宏武误以为枣树是屈怀孝的，就用手锯将被害人薛补尚位于该村自然地羊圈眼食品屠宰场旁的10株枣树锯断。经佳县价格认证中心鉴定，被毁坏的枣树价值人民币6600元。佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、被害人的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见书、书证等证据佐证上述指控事实。佳县人民检察院认为被告人屈怀孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波请求追究被告人屈怀孝的刑事责任，并判决被告人屈怀孝赔偿枣树损失人民币6600元，鉴定费人民币300元。被告人屈怀孝辩称，其所锯枣树系其所有，其卖给薛补尚的枣树不包括该枣树，其行为不构成破坏生产经营罪。并向本院提交证人李金厚、屈志伟的证言予以佐证。辩护人雷宏武的辩护意见是，其为被告人屈怀孝所锯枣树属于屈怀孝所有，屈怀孝的行为不构成破坏生产经营罪，且破坏的枣树估价过高。经审理查明，被告人屈怀孝与附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波系同村村民。2011年5月11日，被告人屈怀孝与其兄屈玉定的妻子薛秋兰将其所属佳县申家湾羊圈眼所有的枣树，在同村村民屈振利的说合下，以93000元一次性卖给薛补尚，并当即兑现。后附带民事诉讼原告人薛补尚将该枣树及地交由附带民事诉讼原告人李小波管理、使用。2014年3月6日，被告人屈怀孝雇用雷宏武为其锯枣树，并说明具体位置。雷宏武以为该处的枣树属于屈怀孝所有，就用手锯将被害人薛补尚位于申家湾羊圈眼食品屠宰场旁的10株枣树锯断。经佳县价格认证中心鉴定，被破坏的枣树价值人民币6600元。附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波支付鉴定费人民币300元。该事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、被告人屈怀孝的供述，证明2014年3月6日，他雇用雷宏武将羊圈眼附近的10株枣树锯断的事实。2、被害人薛补尚的陈述，证明2011年5月11日，屈玉孝、屈玉定的妻子薛秋兰，将枣树卖与他，后他将枣树、地交给李小波管理的事实。3、证人屈整利的证言，证明屈玉孝、屈玉定的妻子薛秋兰将枣树卖与薛补尚的事实。4、证人雷宏武的证言，证明屈玉孝让其将羊圈眼的枣树锯断的事实，当时大约用手锯锯了10多株枣树。5、李小波的证言，证明食品屠宰场附近居住的连连、魏栓给其打电话，告知屈玉孝雇人将其管理的10株枣树毁坏的事实。6、卖枣树协议，证明2011年5月11日屈玉孝、薛秋兰将自己在羊圈眼所有的枣树卖给了薛补尚的事实。7、勘验、检查笔录、现场照片，证明羊圈眼食品屠宰场旁的10株被毁枣树的状况。8、价格鉴定意见书，证明经佳县价格认证中心鉴定，被毁坏10株枣树价值人民币6600元。9、鉴定费收款票据，证明薛补尚、李小波支付鉴定费人民币300元的事实。10、被告人屈怀孝的户籍证明，证明其有关身份情况。上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认本院认为，被告人屈怀孝雇人锯断他人正在生长的枣树，破坏他人生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，应予惩罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人屈怀孝破坏他人生产经营，给附带民事诉讼原告人薛补尚造成的经济损失应予以赔偿。被告人屈怀孝及其辩护人提出的卖给薛补尚的枣树不包括被锯枣树，屈怀孝的行为不构成破坏生产经营罪的辩护意见，经查，有卖枣树协议、证人屈整利的证言证明佳县申家湾羊圈眼所有的枣树均卖与薛补尚，且被告人屈怀孝提交的证人李金厚、屈志伟的证言，因证明的内容根据现有证据与屈怀孝向薛补尚所卖枣树无关联，故其辩护意见无证据支持，不予采信。辩护人雷宏武提出的被毁坏枣树损失估价过高之辩护意见，无据支持，不予采信。被告人屈怀孝的认罪态度较差，本应严惩，鉴于其年龄较大，不适宜适用监禁刑，故对其宣告缓刑。附带民事诉讼原告人薛补尚的诉讼请求经查证属实，予以支持。附带民事诉讼原告人李小波的诉讼请求，经查，被害人薛补尚是被毁坏枣树的实际所有人，李小波是在薛补尚的授权下管理枣树，是受益人，其无权主张权利，故其赔偿毁坏枣树损失之诉请予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第二款之规定，判决如下一、被告人屈怀孝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人屈怀孝赔偿附带民事诉讼原告人薛补尚毁坏枣树价值人民币6600元；赔偿附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波鉴定费人民币300元。三、驳回附带民事诉讼原告人李小波其余附带民事赔偿请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长刘清林审判员曹明革人民陪审员李耀录二〇一四年十一月七日书记员李建峰

安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书(2019)皖0302刑初337号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人董瑞，男，2000年4月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地肥东县，住蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于2018年11月2日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2019年3月22日刑满释放。因盗窃于2019年5月24日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月25日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人董瑞犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2019年5月21日7时46分许，被告人董瑞利用应聘打工之便进入蚌埠市航华路与蓝天路交叉口鲜丰水果店办公室内，用钥匙打开保险柜，盗得2923.1元。2、2019年6月7日凌晨2时30分许，被告人董瑞因盗窃在合肥市拘留所执行拘留期间，趁同监室人员徐某熟睡之机，将徐某裤子口袋内的农业银行卡盗走。释放后，同日至6月8日，董瑞分多次从该卡内取现及消费，合计4786.3元。3、2019年6月9日晚上，被告人董瑞至蚌埠市蓝天路淮滨浴池楼下甜啦啦店，趁被害人郭某背对着柜台制作冰淇淋之机，将柜台上的VIVO牌手机一部（价值1350元）盗走。4、2019年6月10日7时47分许，被告人董瑞至蚌埠市大塘公园对面白金汉宫门口，采用试骑的手段，将被害人余某所卖的雅马哈牌摩托车（价值5750元）盗走。5、2019年6月10日17时许，被告人董瑞至蚌埠市蚌山区金山花园2幢2单元901室，见被害人段某家房门未锁，将挂在门后的黑色手包盗走。同日至6月11日，董瑞使用闪付功能，多次盗刷包内的建设银行卡，合计3150元。另查明，被告人董瑞在审查起诉阶段主动交代第五起犯罪事实，经公安机关补充侦查予以核实。被告人董瑞欲采用试骑的手段将被害人余某的摩托车盗走时，用所盗被害人郭某的手机抵押。后公安机关从余某处扣押该手机，并发还被害人郭某。2019年6月10日，被告人董瑞在蚌埠市龙子湖区金顺电脑手机店盗刷被害人段某的银行卡2000元购买VIVO牌手机一部。同年6月11日公安机关抓获董瑞时查获该手机，后发还被害人段某。上述事实，被告人董瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机及指认现场照片、被盗银行卡交易明细清单、扣押及发还清单、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人陶某、闻某、黄某的证言，被害人张某、徐某、郭某、余某、段某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董瑞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取公民财物，价值17959.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人董瑞退赔被害人张某人民币二千九百二十三元一角、徐某人民币四千七百八十六元三角、余某人民币五千七百五十元、段某人民币一千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭艳二〇一九年十一月二十九日书记员李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

睨文龙、黄先强、袁绍兰贪污刑事一审判决书四川省罗江县人民法院刑事判决书（2017）川0626刑初83号：罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人杨文龙犯贪污罪、挪用公款罪，被告人黄先强、袁绍兰犯贪污罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚、助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人杨文龙及其辩护人任利春、被告人黄先强及其辩护人王川、被告人袁绍兰及其辩护人冷鑫鸿、钟诚到庭参加诉讼。现已审理终结罗江县人民检察院指控：一、2011年至2014年每年春节前，时任罗江县财政局局长的被告人杨文龙提议以发放“辛苦费”为借口，从被告人黄先强保管的公款中支取现金共计32万元，与时任国库集中支付中心主任兼出纳的黄先强、副局长袁绍兰、副局长潘治中（另案处理）每人分得8万元。2011年8月，杨文龙、黄先强、袁绍兰、潘治中商量在德阳市七彩城各购买房屋一套，黄先强、袁绍兰、潘治中三人认为房价有点贵，杨文龙就提议给每人购房补助5万元，黄先强、袁绍兰、潘治中三人默认同意。后在四人交完房款，杨文龙就安排黄先强从其保管的罗江县财政局公款中给每个人发放5万元，共计20万元。事后对于该共计52万元的公款，先是黄先强在杨文龙的安排下通过多处收集餐饮等发票以虚增接待费等开支的方式填写报账单，报账单在由潘治中等部分局领导签署审核意见并经分管财务的副局长袁绍兰签字认可报杨文龙同意后，在县财政局财务上予以报销。二、2012年1月，被告人杨文龙安排被告人黄先强把县财政局公款30万元借给其朋友徐某，黄先强当日以提取备用金形式将其中30万元通过在德阳银行罗江支行取现交付给徐某，徐某当时给黄先强写了一张内容为“今向罗江县财政局借款30万元。”的借条。后黄先强以虚开费用为由在账本中抹平该笔支出。借款后经杨文龙、黄先强多次催要，徐某一直以资金紧张为由推脱不还。2014年11月21日黄先强与徐某协商把借条换成了一张内容为“今借黄先强资金人民币300000元，大写叁拾万元正（注：此款于2015年3月归还清）”的个人借条，并销毁原先向财政局出具的借条，后经多次催要，该笔款项至今仍未归还完毕。另查明，被告人黄先强、袁绍兰在侦查机关立案前已向罗江县纪委交待了相关犯罪事实，并分别退还了15万元、14.2万元的涉案款项。被告人黄先强在立案后主动交代了侦查机关未掌握的有关其与杨文龙挪用30万元公款借予他人的犯罪事实，并于2017年8月8日退赃25万元。公诉机关出示了相应的证据，认为应以贪污罪、挪用公款罪追究被告人杨文龙的刑事责任，以贪污罪追究被告人黄先强、袁绍兰的刑事责任，请求依法判处。被告人杨文龙对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人任利春提出的辩护意见是：被告人杨文龙犯贪污罪不宜区分主从犯，杨文龙仅是提议者，没有起主要和决定性作用，犯罪需要分工合作共同完成，被告人黄先强、袁绍兰以及另案处理的潘治中都积极参与了，参与的程度相当，获得的利益一样。杨文龙同意将款项出借给徐某的行为不构成挪用公款罪，是行使职权进行借贷的行为，不是为了谋取个人利益，徐某也出具了借条，虽然徐某没有按时向财政局还款，但是财政局没有丧失对该笔款项的所有权利；徐某和财政局形成的是一个债权债务关系，是民事行为。被告人黄先强辩称：发钱是杨文龙决定的，我作为经办人，要按照一把手的要求进行操作。徐某的借款经过多次催收，徐某都以杨文龙为借口拖延不还。杨文龙出事后，我就想借此机会把钱收回来，徐某当时答应还钱，因钱不够，才喊我想点办法，我才转换借条，我这个行为不是贪污，我没有占有的故意。辩护人王川提出的辩护意见是：对公诉机关指控的被告人黄先强和被告人杨文龙、袁绍兰以及潘治中贪污20万元没有异议，但被告人黄先强系从犯；另外的32万元系在工作中产生的费用在年终以辛苦费的形式来体现，定贪污罪证据不足。借给徐某30万借款公款转化成贪污的证据不足，不能体现他们有贪污的故意；被告人黄先强有自首，积极退赃的情节；黄先强愿意把30万元国家的损失挽回，请求对被告人黄先强从宽处理。被告人袁绍兰辩称：其系被动领取补贴，请求依法判决。辩护人冷鑫鸿、钟诚提出的辩护意见是：被告人袁绍兰的行为不构成贪污罪，13万元系袁绍兰被动接受，钱的来源不清楚，应构成私分国有资产罪，袁绍兰系从犯，有自首情节，且已退赃，社会危害性不大，请求对被告人袁绍兰免予刑事处罚。经审理查明：一、2011年至2014年每年春节前，时任罗江县财政局局长的被告人杨文龙提议以发放“辛苦费”为借口，指使时任国库集中支付中心主任兼出纳的黄先强从其保管的备用金中取款，每年给被告人杨文龙、黄先强及时任财政局副局长的被告人袁绍兰和潘治中（另案处理）每人发放2万元。四年间，四人每人得款8万元，共计32万元。2011年8月，被告人杨文龙、黄先强、袁绍兰与潘治中商议在德阳市七彩城各购买房屋一套，被告人黄先强、袁绍兰以及潘治中认为房价有点贵，被告人杨文龙提议给每人购房补助5万元，被告人黄先强、袁绍兰以及潘治中默认同意。后被告人杨文龙安排黄先强从其保管的罗江县财政局公款中给每个人发放5万元，共计20万元。上述两项共计52万元的公款，由被告人黄先强在被告人杨文龙的安排下通过收集餐饮等发票以虚增接待费等开支的方式填写报账单，报账单在潘治中等部分局领导签署审核后，由被告人袁绍兰签字并在县财政局予以报销套取的公款及罗江县财政局从其他单位收回的公款中支出。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证实：（一）书证1、财政局会计凭证，证实侦查机关调取了罗江县财政局相关部门会计凭证。2、商品房买卖合同及购房发票，证实被告人杨文龙、黄先强、袁绍兰以及另案处理的潘治中等人在七彩城购买商品房的事实。（二）证人证言1、证人廖坤的证言，证实其经营枣园，2011年和2012年，黄先强在我这里开过两次枣子发票，每次开的大概四、五万元的发票，盖的是罗江县宝峰山枣子专业合作社的章。实际买枣子的金额没有那么多，黄先强给我说让开票时多开，我每次把发票拿给他过后，财政局就把钱打到我的工行的卡上，然后我把实际买枣子的钱扣除后再把多余的钱取出来拿给黄先强。2、同案犯潘治中的供述，证实2010年底起，每年过年杨文龙都会给我和黄先强、袁绍兰以及他本人发2万元，一直持续到2013年，总共给我们每人发了8万元，这钱我知道是单位的，虽然觉得不妥但还是收下了。2011年的时候杨文龙问我们三个买不买七彩城的房子，我和黄先强、袁绍兰觉得有点贵，杨文龙说到时候考虑多给我们发点钱，我们也默认了。8月份我就跟他们一起去交了定金签了购房合同，9月我们就去交了首期房款。过了几天，黄先强用口袋装了5万元拿到我办公室给了我。上面的钱应该都是黄先强保管的公款，后来听说黄先强找了些票据在冲抵，2011年至2013年罗江县财政局费用报销的电子照片共计72张，上面的签字都是我的。但每次黄先强贴好票的单子是具体处理什么费用的我不是很清楚。（三）被告人的供述与辩解1、被告人杨文龙的供述，证实从2011年到2014年每年春节前我、黄先强、潘治中、袁绍兰每一个人发一个信封，每个信封都是装的2万元现金，一般都是喊黄先强提前将信封的现金装好。这个钱相当于年底给每个人的奖励，最开始我说的时候大家都没有表示反对，并且都把钱收了的，所以这四年都是这样发钱的。还有就是在我们四个人每人在德阳七彩城买了一套房子，当时觉得大家比较辛苦，我就说给每人奖励5万元，当时他们都没有表示反对，之后我让黄先强给每人拿了5万元现金。这样我们四个人每人拿了13万元，共计52万。黄先强是清楚这些钱的来源的，我没直接给潘治中、袁绍兰说钱哪来的。2010年，我找到罗江县水务局赖某某让其帮忙解决财政局资金紧张的问题，后其帮忙解决了100万元资金。2011年下半年，我找到罗江县住建局周某某看能不能通过住建局解决点资金，周某某表示同意，帮助解决了20万元资金。2、被告人黄先强的供述，证实我于2008年8月至2015年6月期间任局办公室主任兼任局机关出纳。2011年，杨文龙、我、潘治史、袁绍兰四人一起在德阳七彩城楼盘购买商品房,我们四人每个人从财政局领取5万元观金用于支付购房款，这是由杨文龙决定的，我负责发钱并在财务上进行报销处理。2011年至2014年每年春节，杨文龙决定给我们四个人每人每年2万元，这些钱都是以备用金的形式从机关账户取出来的，是放我那备用的，最终都是找票来以接待费名义冲抵了的。袁绍兰、潘治中都知道这些钱是这么来的，2015年县纪委找我谈话我都退给纪委了，我退了15万。虚报方式是我先以备用金取出来，由我收集、收购很多餐饮发票，然后以虚增财政局接待费、差旅费的名义，先由我填单，然后杨文龙安排财政局其他领导潘治中等人签字，最后是由袁绍兰找杨文龙确认后，袁绍兰签字，然后我就可以在单位财务上报销了。我每次在冲抵费用报帐的时候我给杨文龙报了数额的，我自己也要记个数。被告人黄先强辨认笔录，证实被告人黄先强对虚报凭证以及发票进行了辨认。3、被告人袁绍兰的供述，证实我1996年12月至今，在罗江县财政局工作,2006年任副局长至今。在杨文龙任职期间2010年底至2013年底，我、杨文龙、黄先强、潘治中先后五次从罗江县财政局拿走现金共计52万元，其中每人拿了13万元。第一次大约在2010年底前的一天，杨文龙给我和黄先强、潘治中说，我们四人建县就来财政局工作准备我们一点奖励，当时我们三个没有反对。没过多久，杨文龙在他办公室让黄先强把4个用信封装着的每个2万元现金拿过来，给了我们三个人一人一个，他自己留了一个。第二次是在2011年底，杨文龙让黄先强通知我和潘治中到德阳瑞河街一家餐厅吃饭，也是让黄先强把4个用信封装着的每个2万元现金拿过来，给了我们一人一个，他自己留了一个。第三次是在2012年底，杨文龙和我们四个在一起吃饭，吃完的时候他就给我们每人发了一个装有2万元现金的信封，随后各自就离开了。第四次在2013年底，杨文龙通知我们到他办公室，随后就给了我们三人一人一个装有2万元现金的信封。第五次是2011年4、5月份，杨文龙问我们想不想买七彩城房子，我们觉得有点贵，杨文龙说到时候考虑对给我们发点钱。8月份，我们四个一起去看房子，并签了合同付了10万元购房款。过了几天，黄先强用口袋装了5万元现金拿到了我办公室，说杨文龙喊我给你的，随后我就把这钱放到办公室，过了一周就拿回家了，最后在2012年初的时候存到银行去了。我这五次拿的钱我知道是黄先强找餐饮发票、酒水发票通过虚增费用从财政局账上套取的钱。具体流程是黄先强私下收集、购买很多餐饮发票，然后以虚增财政局接待费、差旅费的名义由他填单，然后杨文龙安排财政局其他分管领导潘治中等人签字,然后黄先强分正常报账和不正常报账，他一般都告诉我哪些是他找的票用来冲费用的。我和黄先强先合计一下金额后，找杨文龙确认，我再签字。然后由黄先强到单位会计处报账。2015年10月份，我向罗江纪委退交了14.2万元现金。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二、2012年1月，徐某找到时任县财政局长的杨文龙，以生意资金周转为由，向其借款30万元。被告人杨文龙安排时任县财政局国库集中支付中心主任兼出纳被告人黄先强把县财政局公款30万元借给其朋友徐某。黄先强当日以提取备用金形式将其中30万元通过在德阳银行罗江支行取现交付给徐某，徐某当时给黄先强写了一张内容为“今向罗江县财政局借款30万元。”的借条。后黄先强用财政局在其他单位收回的资金在账本中抹平该笔支出。借款后经杨文龙、黄先强多次催要，徐某一直以资金紧张为由推脱不还。2014年11月21日黄先强在杨文龙案发后，与徐某协商把借条换成了一张内容为“今借黄先强资金人民币300000元，大写叁拾万元正（注：此款于2015年3月归还清）”的个人借条，并销毁原先向财政局出具的借条，后经多次催要，该笔款项至今仍未归还完毕。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证实：（一）书证1、调取的借条及取款30万元的银行记录，证实2012年1月18日，黄先强使用支票在德阳银行罗江支行取现30万元的银行记录。2014年11月21日，徐某向黄先强出具的个人借条。2、财政局财物资料，证实侦查机关调取财政局备用金现金日记账本，记载有黄先强虚报费用的支出记录。（二）证人证言1、证人李某的证言，证实2014年2、3月份，我们镇书记谢正伦对我说县财政局要来拿34万元钱，我就去银行把34万元取出来，我把钱准备好的当天黄先强就来镇财政所找到我把钱拿走的。2、证人李某1证言，证实我和黄先强是夫妻关系，2015年年末的时候，黄先强在家里给我一张30万的借条，并喊我帮他收到，说这个比较重要。我放在家中寝室的衣拒的抽屉里面。2016年11月9日，检察院的人到找们家来搜查之后，我把借条送到成都亲戚那了。因为黄先强之前给我说过这个借条是单位上的事情，我觉得借条要出问题,所以送到了亲戚处。我们收入主要来源我们两人的工资。2004年至2008年之间开过一个农家乐。我的收入一年大概5、6万元,黄先强年终的时候会给我拿3到5万元。3、证人徐某证言，证实2012年左右，因为公司资金周转困难，我到罗江县财政局找到杨文龙，给他说借30万元钱来周转，杨文龙给我说让黄主任给你办30万元。然后杨文龙就把黄先强叫到办公室说：“徐总这边做生意临时周转需要30万元资金，你去办一下”。然后，我向财政局出具了30万元的借条，当天黄先强就给我办理了30万元借款。2014年年底，黄先强给我说他已经用他个人的钱帮我归还了，让我给他更换一张向他个人借款的借条，我就出具了一张内容是“今借到黄先强人民币30万元”的借条，黄先强将之前我出具的向财政局借款30万元的借条还给我，我把这张借条撕毁了。之前我就知道这笔钱是罗江县财政局的公款。4、同案犯潘治中的供述，证实30万公款借给一个老板的事我知道的，后来黄先强还给我说这个老板借钱的时候给了一张借条，怎么写的我就不了解。（三）被告人的供述1、被告人杨文龙的供述，证实有一天徐某在财政局我的办公室找到我，她说喊我给她借点钱，然后我在我办公室给黄先强说喊他接待下，我开会去了，其他的事情再说，具体后面的情况我现在记不清楚了。2、被告人黄先强的供述，证实2012年5月左右，杨文龙叫找到他的办公室去。我去了就看见有两个女的，一个就是徐某，杨文龙喊我用机关经费给徐某办理30万元的借款，还给我说喊徐某打个借条，之后在我的办公室，徐某她们写了向罗江县财政局借款30万元的借条，然后我们就去德阳银行罗江支行办理取款事宜，当时我把支票交给银行柜台叫徐管菊自己办理，我回去给杨文龙说办好了，后面我们一直催她归还，她一直找借口不还。2014年4月份的一天，杨文龙把我喊到他办公室，叫我和金山镇财政所的李出纳联系拿34万现金回来。拿回来之后杨文龙喊我先把借出去的那30万元冲减了，其余4万余冲减其他费用。我将34万元和我手上库存现金6万元存入局机关账户，并将存款凭证入账，这样徐某的30万元的帐在财政局的帐上做平了。2014年12月的时候我向徐某催收的时候，在上美广场徐某向我询问杨文龙的情况，那时徐某给我重新打了借条，内容是：向黄先强借款30万元。后面我就将这借条放在家里面了。在2015年6月移交机关出纳的时候,我开始想汇报，但是一想反正这借款时间也过了很久了，账上也做平了，想到以后能向徐某催收到好多收好多，催收到的钱就都是自己的了，所以也就一直没给局领导汇报。直到今年11月在市检察院工作人员向我了解情况的时候找才将此事作了汇报。3、被告人袁绍兰的供述，证实在杨文龙被调查后我和黄先强对账的时候他账上有几十万元现金亏空他才给我说之前杨文龙安排他借了30万元给杨文龙的一个朋友。2014年初的时候县委财经委会上领导说这金山镇申请的34万元经费是解决财政局的问题，具体什么问题会上也没说，后面这34万是否拿回来还是怎么处理的我就不清楚了。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告人黄先强、袁绍兰在侦查机关立案前已向罗江县纪委交待了相关犯罪事实，并分别退还了15万元、14.2万元的涉案款项。被告人黄先强在立案后主动交代了侦查机关未掌握的有关其与杨文龙挪用30万元公款借予他人的犯罪事实，并于2017年8月8日退赃25万元。认定本案的综合证据有：1、发破案经过、交办线索通知书、立案决定书，证实德阳市人民检察院将罗江县财政局副局长黄先强、袁绍兰、潘治中涉嫌共同贪污案件线索移送罗江县人民检察院办理，2016年11月9日，罗江县人民检察院对杨文龙、黄先强、袁绍兰涉嫌贪污一案立案侦查。2、户籍信息，证明被告人杨文龙、黄先强、袁绍兰年满18周岁，达到刑事责任年龄。3、被告人杨文龙判决书，证实被告人杨文龙因受贿罪被广汉市法院判处有期徒刑五年，本案相关犯罪事实发生在判决书生效前，属漏罪。4、被告人黄先强、袁绍兰任职文件及考核表，证实被告人黄先强、袁绍兰案发当时具有国家工作人员身份。5、被告人黄先强、袁绍兰退款凭证，证实被告人黄先强、袁绍兰退还所得赃款。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，被告人杨文龙贪污金额为52万元，挪用公款金额为30万元；被告人黄先强贪污金额为82万元，被告人袁绍兰贪污金额为52万元本院认为，被告人杨文龙在担任罗江县财政局局长期间，指使时任罗江县财政局库管中心主任兼出纳的被告人黄先强和担任罗江县财政局副局长的被告人袁绍兰等人，利用职务上的便利，非法将公款占为己有，数额巨大，其行为均已构成贪污罪；被告人杨文龙在担任罗江县财政局局长期间，利用职务上的便利，指使被告人黄先强将公款借给他人使用，其行为已构成挪用公款罪；被告人黄先强将挪用的公款在账目上冲平后，私自将借条变更其个人名下，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人杨文龙犯贪污罪、挪用公款罪，指控被告人黄先强犯贪污罪，指控被告人袁绍兰犯贪污罪的罪名成立。被告人杨文龙一人犯数罪，且在前罪判决宣告并发生法律效力以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。在共同贪污犯罪中，被告人杨文龙起主要作用，系主犯。被告人黄先强、袁绍兰起次要作用，系从犯，本院依法对被告人黄先强、袁绍兰从轻或减轻处罚。被告人杨文龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人黄先强、袁绍兰在侦查机关立案前主动交代犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人从轻或减轻处罚。被告人黄先强、袁绍兰主动退缴赃款，本院酌情对二被告人从轻处罚。庭审中：1、被告人及辩护人提出的不宜以贪污罪定罪而应以私分公款处理的辩护意见，合议庭认为与查明事实不符，私分公款应当具有公开、半公开性及“普惠性”，三名被告人的行为，通过非法的手段窃取公款予以私分，符合贪污罪的特征，本院不予采纳辩护意见；2、辩护人提出的三被告人不宜区分主从犯及没有共同犯罪故意的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。犯罪行为的提议者、决定者是杨文龙，黄先强起的作用相对较大，在杨文龙提出犯意后，本案其他被告人及潘治中没有提出反对意见，而是采取了默许的态度，应视为达成共同非法占有的故意，故杨文龙应为主犯，黄先强、袁绍兰为从犯。3、被告人及辩护人提出的没有贪污故意的辩护意见。合议庭查明，本案三被告人对公款的性质有清醒认识，对拿取的8万元不合法性也是清楚的。该辩护意见基于被告人对事实和法律的错误认识提出，本院不予采纳。4、辩护人提出不构成挪用公款罪的辩护意见，本案中杨文龙授意黄先强将公款借给他人使用，侵犯了公款的使用权，构成了挪用公款罪，故该辩护意见本院不予采纳。5、辩护人提出的经黄先强之手借给徐某30万元公款不构成贪污的辩护意见，因为公共财产被窃取后，行为人是否实际占有，不影响贪污罪的构成，故该辩护意见本院不予采纳。6、被告人黄先强提出的没有贪污的故意，从客观上来看，这笔钱已经转化为了黄先强个人的财产，财政局账目上已经被黄先强人为平账，且在侦查阶段其对犯罪故意有清楚供述，故该辩护意见不予采纳。7、被告人杨文龙及其辩护人认为杨文龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚的辩护意见，经查明属实，本院予以采纳。8、被告人黄先强、袁绍兰及其辩护人提出的黄先强、袁绍兰主动到公安机关投案，并积极退赃，系自首的辩护意见，经查明属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下一、被告人杨文龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；与前罪受贿罪有期徒刑五年，并处罚金40万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金60万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2020年12月25日止）（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人黄先强犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人袁绍兰犯贪污罪，免予刑事处罚；四、责令三被告人退赔赃款13万元；五、扣押在案的赃款5万元及被告人黄先强退缴赃款25万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长吴治全审判员王皓人民陪审员谢宏伟二〇一七年八月八日书记员袁文

卓忠楠妨害公务罪一审刑事判决书福建省龙岩市新罗区人民法院刑事判决书（2018）闽0802刑初946号：龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2018］901号起诉书指控被告人卓忠楠犯妨害公务罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人卓忠楠到庭参加诉讼。现已审理终结龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年10月25日8时30分许，被告人卓忠楠在龙岩市新罗区西陂街道华龙社区参加居民代表选举，投票后滞留投票点。龙岩市新罗区西陂街道社区委员会换届选举指导组工作人员劝其离开，被告人卓忠楠不服从合理劝导并推搡工作人员西陂街道党工委副书记李某，之后被群众劝离。同日上午9时许，被告人卓忠楠再次返回选举现场，持矿泉水瓶和凳子殴打仍在工作现场的李某，引起选举现场混乱。经鉴定，李某的伤情程度未达轻微伤。被告人卓忠楠于2018年10月29日被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，证人陈某、崔某、林某、蔡某、罗某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人卓忠楠的供述和辩解，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书，龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录，现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人卓忠楠以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卓忠楠在社区居民委员会换届选举期间，阻碍指导组工作人员依法执行职务，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人卓忠楠情节比较轻微、主观恶性小、被害人有责任的意见，理由不能成立，不予采纳。被告人卓忠楠自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下被告人卓忠楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员郑丹玫二〇一八年十二月二十四日书记员邱奕蕴（代）速录员章娜

林某某玩忽职守一审刑事判决书大连市西岗区人民法院刑事判决书（2018）辽0203刑初22号：大连市西岗区人民检察院以西检刑诉［2017］324号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人周宇琦到庭参加了诉讼。现已审理终结大连市西岗区人民检察院指控：2012年，被告人林某某担任庄河市农发局种植业管理科科长，具体负责庄河市设施农业建设项目的项目验收、项目申报和管理等工作。期间，林某某违反大连市设施农业建设项目政策文件的规定，在对设施农业建设项目申报材料进行汇总、审核过程中，明知大连双兴现代农业发展有限公司（以下简称“双兴公司”）设施农业建设项目申报面积不实，而未予核实。该项目申报的设施净面积为282亩，实际设施净面积为105.6亩，林某某玩忽职守，致使双兴公司非法获得设施农业补贴资金105.8万元，给国家造成重大经济损失。案发后，涉案资金已全部退还。大连市西岗区人民检察院认为：被告人林某某身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人林某某在未被采取强制措施时，被人民检察院传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。量刑建议对林某某免予刑事处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪不成立，被告人林某某无罪，具体理由如下:首先，本案公诉机关指控被告人林某某＂具体负责庄河市设施农业建设项目的项目验收、项目申报和管理等工作＂没有依据。大连市农村经济委员会等五部门联合下发的《关于做好设施农业建设项目管理的意见》（2010年4月29日大农发【2010】53号）规定：主管科长为设施农业项目管理的具体责任人，具体负责本区市县设施农业小区的项目申报和管理工作。据此，依据该文件，主管科长不负责项目验收工作和设施农业大区的项目申报和管理工作。至于其他被告人或者证人提及被告人的职责问题系当事人的理解，均不能对抗文件的规定，应以文件的规定为准。在实际运行过程中，庄河市农村经济发展局等三部门联合下发《庄河市2012年设施农业验收工作方案》（2012年11月5日庄农【2012】115号文件），该文件规定具体验收工作是分组进行的，各验收组对自己的验收项目负责，林某某分在第一组，并在第一组参与验收，对设施农业大区的验收的方法是全面验收。验收工作结束后主管副局长听取了各验收组汇报验收情况。所以，无论从文件规定还是从实际操作中，主管科长不负责设施农业项目的验收工作，亦不负责设施农业大区的项目申报和管理工作。其次，公诉机关指控被告人＂在对设施农业建设项目申报材料汇总、审核过程中，明知大连双兴现代农业发展有限公司设施农业项目申报面积不实，而未予核实＂属主观臆断，没有证据支持。大连市农村经济委员会等五部门联合下发的《关于做好设施农业建设项目管理的意见》（2010年4月29日大农发【2010】53号）规定的设施农业建设项目的申报审核程序是形式审查＋实质审查，其中形式审查是对申报材料规范性、完整性和统一性的审查，实质审查就是对申报项目进行现场验收，且依据文件规定，形式审查和实质审查都需要经过乡、区、市三级。具体到本案，青堆镇政府将申报材料电子版上传庄河市农发局，无论如何修改都是形式审查，审核人员审查的就是申报材料是否完整、申报表格是否规范、申报数据间是否存在矛盾。青堆镇政府于2012年9月17日13时59分第一次上传的申报材料中数据明显存在矛盾，棚长147米，棚宽80米，根本得不出设施净面积为286亩的结论，因此无论谁看到此份材料，都会要求申报人进行说明或者修正，以满足申报材料的统一性。至于申报人如何申报不是形式审查人的责任，正常情况下也不存在故意指导申报人弄虚作假进行申报。2012年9月17日15时34分青堆镇政府第二次上传的申报材料中数据达到了统一，即棚长314米，棚宽100米，净面积为47亩（31400平方米折合后）ｘ6层＝282亩。至于青堆镇政府于2012年10月30日第三次上传的申报材料只是表格中增加了＂粮补账号＂一栏且与由村委会、青堆镇政府签字盖章的纸制材料一致。形式审查结束后，进入实质审查阶段，即现场测量验收阶段。这一阶段要求验收人员必须进行现场实地测量，对与申报材料记载一致的属合格通过，对记载不一致的属不合格不予通过。本案负责青堆镇验收工作的小组没有对大连双兴现代农业发展有限公司设施农业项目进行现场实地测量，却在项目验收表中记载＂合格＂，并在向主管副局长汇报时亦未说明，直接汇报为合格的行为，使实质审查的意义落空，使虚假的申报材料得以过关，是最终给国家造成重大经济损失的直接原因。需要特别强调的一点是，公诉机关认为被告人曾到大连双兴现代农业发展有限公司设施农业项目现场去过，理应知道申报材料不真实，进而得出被告人明知这一判断，正是辩护人在本节认为公诉机关构成主观臆断的根本原因。因为，按照《关于做好设施农业建设项目管理的意见》（2010年4月29日大农发【2010】53号）文件规定的＂设施农业大区可以一次性规划，分期实施＂的建设标准，设施农业建设项目是动态的，各项数据是变化的，因此对申报材料进行审核的形式审查阶段是看不出弄虚作假的情况的，只有进入实质审查阶段通过现场测量验收才能发现问题。同时，刑事案件的证据标准是排除其他一切可能性的严格证据标准，故仅因被告人林某某非为验收而去过现场即得出其明知数据不真实，显然构成了主观臆断。最后，本案造成国家重大损失的原因是多重的。主要是青堆镇政府的弄虚作假行为、庄河市农发局验收组和市农委验收组不作为行为等。综上，辩护人认为本案被告人林某某在2012年大连双兴现代农业发展有限公司设施农业项目的申报过程中，严格按照文件规定的职责和义务履行了职务，不存在玩忽职守的过失，国家遭受的经济损失与被告人林某某没有刑法上的因果关系，公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪不能成立。辩护人请求合议庭根据查明的案件事实，依据相关法律规定，宣告被告人林某某无罪。经审理查明，2008年10月25日，大连市人民政府制作文件《大连市人民政府关于加快设施农业小区建设的实施意见》（大政发［2008］76号），为加快推进设施农业规模化、集约化和产业化进程，保障农产品有效供给，促进农业增产、农民增收、农村繁荣，为社会主义新农村建设提供有力支撑，提出了加快设施农业小区建设的意见。加大扶持力度，增加财政投入，对当年新建或扩建达到建设标准的设施农业小区，按小区内建棚数量和小区基础设施建设水平施行定额补助和以奖代补。完善激励机制，通过以奖代补，贷款贴息和项目优先扶持等办法，鼓励支持企事业单位、农村经营大户、农民专业合作社发展设施农业。2010年4月29日，大连市农村经济委员会等五部门联合下发《关于做好设施农业建设项目管理的意见》（大农发【2010】53号），文件规定了设施农业建设项目的建设标准，分为设施农业小区和设施农业大区，其中设施农业大区可以一次性规划，分期实施。文件还规定了申报审核程序：所在地村委会向乡镇政府（街道办事处）提交设施农业小区申报表，乡镇政府（街道办事处）对设施农业小区项目进行认真审查，符合条件的，分别向各地区农业、财政和国土房屋部门申报，各区市县农业、财政和国土房屋部门组织检查评审，符合条件的联合报市农委、财政局和国土房屋局，并附相关材料，市设施农业领导小组办公室组织设施农业领导成员单位对设施小区进行抽查验收，并负责将评审确定的扶持小区抄送市财政局；同时文件确定了各区市县农业行政主管部门、财政局、国土房屋局、水务局、林业局主管领导为设施农业项目管理的第一责任人。主管科长为设施农业项目管理的具体责任人，具体负责本区市县设施农业小区的项目申报和管理工作，各乡镇政府是设施农业建设的主体，乡镇主要领导为设施农业项目的执行责任人，对项目建设、项目申报、资金管理等负全责。2012年9月17日，青堆镇政府于某（另案处理）分别于当日和2012年10月30日通过邮箱向庄河市农发局种植业科发送《2012年庄河区市县设施农业大区建设明细表》。大区名称：大连双兴现代农业发展有限公司，温室大棚，棚长314米，棚宽100米，净面积47＊6层＝282亩。2012年10月30日最后一次报表当日，青堆镇政府向庄河市农发局提交了《关于青堆镇申报2012年设施农业小（大）区的请示》（青政发【2012】93号），并附《2012年庄河区市县设施农业大区建设明细表》等附件，附件由副镇长李某（另案处理）签字，乡镇政府意见栏内李某签署同意并加盖政府印章，村委会签字盖章处涉案设施农业大区项目所在地村委会盖章。2012年11月5日，庄河市农发局等三部门联合下发《庄河市2012年设施农业验收工作方案》（庄农【2012】115号），确定分三个验收小组对庄河市设施农业建设项目进行验收。其中第一组有林某某参加，负责验收黑岛等镇，第三组姜某、代春重、吴某、财政局、审计局参加,负责验收：青堆等镇。验收办法为设施农业大区实行全面验收。对新建设施农业大区应用ＧＰＳ定位仪测量占地面积或查看土地流转合同，每个大区必验，温室栋数必数，在此基础上按明细抽验3个棚室，丈量棚室面积，对抽查有问题的大区，按抽查不合格的比例相应核减该大区上报的建设净面积。各验收小组第一人为该验收小组负责人，各小组要严格按照验收要求进行验收，所有参加验收人员都要在项目验收表上签字。2012年11月12日下午，第三验收小组到青堆镇验收设施农业项目，在验收表上对涉案设施农业建设项目填写为合格，由乡镇经办人签字处：李某、于某签字，抽查人员签字处：姜某、蒋某、吴某签字。2012年11月21日，林某某、闫某、吴某一起向庄河市农发局副局长徐某（另案处理）汇报各自验收情况。2012年12月7日，青堆镇人民政府向庄河市农发局提交了《关于大连双兴现代农业发展有限公司食用菌工厂化生产高新园区扶持资金的请示》（青政发【2012】101号），申请按设施农业大区标准给予补助，基础设施200万元，棚室建设18.8万平（282亩，按每亩6000元）169.2万元，总共369.2万元。2012年12月11日，庄河市农发局向大连市农委提交了《关于大连双兴食用菌工厂化生产扶持资金的请示》（庄农【2012】132号），申请按设施农业大区标准给予补助，基础设施200万元，棚室建设18.8万平（282亩，按每亩6000元）169.2万元，总共369.2万元。2012年12月17日，大连市农委向大连市财政局提交了《关于拨付2012年设施农业建设资金的函》（大农发【2012】269号），该函所附《2012年大连市设施农业大区项目汇总表》确认了涉案设施农业建设项目补助资金合计369.2万元。2013年1月18日，大连市财政局下发《关于拨付2012年设施农业补助资金的通知》（大财指农【2013】76号），将补助资金拨付庄河市。庄河市将369.2万元发放给大连双兴现代农业发展有限公司。涉案设施农业项目的实际净面积11722平方米（长180米左右，宽70米左右），折合每层面积17.6亩，按6层计算，设施农业建设项目净面积为105.6亩（17.6亩＊6层），较之申报的282亩多出176.4亩，按棚室建设补助标准每亩6000元计算，多领105.8万元。2017年12月13日大连双兴现代农业发展有限公司已将多领的105.8万元退还。2011年6月，庄河市农村经济发展局任命被告人林某某为种植业科科长。2017年8月29日，大连市西岗区人民检察院反渎职侵权局通知被告人林某某接受询问，林某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及到案经过，身份证明，前科查证确认表，指定管辖决定书，设施农业建设补贴资金的相关文件和材料，邮件截图，建设明细表，项目申报表，大区项目汇总表，验收表，情况说明，扣押决定书，业务受理凭证，扣押财物清单，指认笔录及照片，光盘七张，证人徐某、李某、于某、费某、苑某、都某、吴某、闫某、姜某、蒋某、巩某、刘某的证言笔录，被告人林某某的供述笔录等证据证实，足以认定本院认为，被告人林某某身为国家机关工作人员，未履行职守，致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成玩忽职守罪。大连市西岗区人民检察院指控林某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，且涉案补贴资金已全部追回，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人无罪的辩护意见，因林某某作为主管科长，为设施农业项目管理的具体责任人，具体负责本区市县设施农业小区的项目申报和管理工作，其本人应严格执行相关的文件规定，履行好自己的职责，其他人的违规行为，不能免除林某某应尽的职责。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下被告人林某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长林文涛人民陪审员崔海燕人民陪审员任伟二〇一八年八月八日书记员于巍巍

丕提古力·麦麦提尼亚孜、李彦波盗窃二审刑事判决书河北省衡水市中级人民法院刑事判决书（2017）冀11刑终57号：河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克、陈保江、李彦波、依克拉木、艾散·玉苏普犯盗窃罪，张亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于二0一七年一月十一日作出（2016）冀1102刑初394号刑事判决。宣判后，帕提古力·麦麦提尼亚孜、李彦波、张亮分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审认定，自2015年12月12日至2016年2月13日间，被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜指使被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克、依克拉木、艾散·玉苏普等人乘坐陈保江、李彦波驾驶的出租车至衡水市桃城区“衡百国际”、“爱特购物中心”等地扒窃被害人手机后，由被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜销赃给被告人张亮。具体如下：1、2015年12月12日，被告人阿西热木·吐热克与古扎努尔·阿卜力米提（女，2000年12月29日出生）乘坐被告人李彦波驾驶的冀Ｅ×××××“现代”轿车至衡水市桃城区，在“衡百国际”商场门口扒窃被害人罗某价值300元的“ＶＩＶＯ”的手机一部、被害人董某价值50元的“华为”手机一部。上述物品价值共计人民币350元；2、2016年1月1日，被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克与古扎努尔·阿卜力米提乘坐被告人陈保江驾驶的冀Ｅ×××××黑色“比亚迪”轿车至衡水市桃城区，在“爱特购物中心”、“百货大楼”、“信发商城”、“衡百国际”、胜利路的“吉美超市”的门口，窃取被害人崔某姗价值4675元的“苹果”6Ｓ手机一部、被害人耿某价值3360元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机和价值2932.50元的“三星”Ｓ6手机各一部、被害人岳某价值3300元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人苏某价值5950元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人刘某1价值3570元的“苹果”6手机和价值3780元的金某“苹果”6手机各一部、被害人郭某3300元的现金。上述物品价值及现金共计人民币30867.5元；3、2016年1月16日，被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克与古扎努尔·阿卜力米提乘坐被告人李彦波驾驶的冀Ｅ×××××“现代”轿车至衡水市桃城区，在“爱特购物中心”、“百货大楼”、“信发商城”、“衡百国际”商场、前进街的“万德福超市”门口，窃取被害人安某价值2880元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人张某价值3300元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人明某价值400元的“三星”Ａ5手机一部、被害人曹某价值4080元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人孙某价值3360元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人徐某价值4675元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机一部、被害人武某1价值400元的“三星”Ｊ7008手机一部、被害人刘某2价值4080元的“苹果”6手机和价值1105元的“小米”4Ｃ手机各一部、被害人谢某1价值5355元的“苹果”6Ｓ手机一部、被害人赵某1价值3780元的“苹果”6手机一部、被害人刘某3价值4675元的“苹果”6Ｓ手机一部、被害人潘某价值3840元的“苹果”6手机一部。上述物品价值共计人民币41927元；4、2016年1月13日、17日，被告人阿西热木·吐热克等人乘坐长途汽车到河北省武安市，在商超门口窃取被害人赵某2价值50元的“酷派”7060手机一部、被害人申某价值3357.50元的“三星”Ｓ6手机一部。上述物品价值人民币共计3407.50元。2016年1月17日，被告人阿西热木·吐热克在作案后被武安市公安干警抓获；5、2016年2月6日，被告人依克拉木与古扎努尔·阿卜力米提、古丽米拉（音，身份未查实）乘坐被告人陈保江驾驶的冀Ｅ×××××黑色“比亚迪”轿车至衡水市桃城区，在“爱特购物中心”、“百货大楼”、“信发商城”、胜利路的“吉美超市”窃取被害人刘某4红价值100元的“红米”ＮＯＴＥ手机一部、被害人陈某价值1870元的“三星”Ａ8手机一部、被害人黄某价值4675元的“苹果”6Ｓ手机一部、被害人谢某2价值200元的“酷派”Ｆ2手机一部、被害人杨某价值4675元的“苹果”6ＰＬＲＳ手机一部。上述物品价值共计人民币11520元。被告人依克拉木与古扎努尔·阿卜力米提等人分赃后非法获利300元；6、2016年2月13日，被告人依克拉木、艾散·玉苏普与艾麦提·喀迪尔（另案处理）、阿卜立孜·麦麦提（另案处理）乘坐王广霞（在逃）驾驶的冀Ｅ×××××的蓝色面包车至衡水市桃城区，在“百货大楼”、“信发商场”附近盗窃手机一部；7、2016年1月底的一天、2月3日、2月13日左右，被告人张亮在明知被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜出售的手机是被盗手机的情况下，而分别以4800元、5000余元、3000余元的价格分三次对本案被告人窃取的手机予以收购，并以26900元的价格予以销售，其非法获利共计人民币14100元。归案后，被告人阿西热木·吐热克、依克拉木配合公安机关追缴被害人赵某2、刘某4被盗的手机，并已返还。归案后，被告人李彦波协助公安机关抓捕同案犯一名。上述事实，有原审法院采信的下列证据证实：1、抓获证明、发破案报告证实，公安机关于2016年1月17日将被告人阿西热木·吐热克抓获归案；同年2月18日将被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、库尔班·麦麦提、陈保江、李彦波、依克拉木、艾散·玉苏普抓获；同年3月11日将被告人张亮抓获；2、被害人罗某、董某的陈述及监控视频证实，其于2015年12月12日下午途经衡水市“衡百国际”南侧门口时，均被阿西热木·吐热克扒窃价值不等的手机，共计人民币350元；3、被害人郭某、耿某、崔某、岳某、苏某、刘某1、金某的陈述证实，上列各被害人于2016年1月1日分别在衡水市“衡百国际”、“爱特购物中心”、胜利路“吉美超市”、“百货大楼”、“信发商厦”的门口，被扒窃价值不等的手机，共计人民币30867.5元；4、被害人刘某3、孙某、安某、张某、明某、曹某、徐某、武某2、刘某2、谢某1、赵某1、潘某的陈述及监控视频证实，上列各被害人于2016年1月16日分别在衡水市“爱特购物中心”、“百货大楼”、“信发商厦”、前进街“万德福超市”的门口，被扒窃价值不等的手机，共计人民币41927元；5、被害人申某、赵某2的陈述证实，其分别于2016年1月13日、17日在武安市“新世纪二期”、“财富商场”的门口，被扒窃价值不等的手机，共计人民币3407.5元；6、被害人刘某4、陈某、黄某、谢某2、杨某的陈述证实，上列各被害人于2016年2月6日，分别在衡水市“爱特购物中心”、胜利路“吉美超市”、“百货大楼”、“信发商厦”的门口，被扒窃价值不等的手机，共计人民币11520元；7、证人古扎努尔的证言证实，2015年12月的一天，其伙同被告人阿西热木·吐热克乘坐被告人李彦波的出租车到衡水市区的商场扒窃，阿西热木·吐热克付给李彦波车费。2016年1月1日，其伙同被告人阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提等人乘坐被告人陈保江的出租车到衡水市区“百货大楼”等商场扒窃，其与阿西热木·吐热克在商场门口对8个被害人实施了扒窃，库尔班负责转移赃物，阿西热木·吐热克付给陈保江500元车费。2016年1月16日，其与阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提乘坐李彦波的出租车到衡水市区车站附近的商场、“百货大楼”、“衡百国际”等地扒窃，其自己盗窃了3部手机，库尔班·麦麦提负责转移赃物。其每次参与盗窃的情况都要向帕提古力·麦麦提尼亚孜汇报；8、证人阿某的证言证实，2016年2月13日，其伙同依克拉木、艾散·玉苏普乘坐出租车到衡水盗窃，依克拉木扒窃了一部白色手机，艾散·玉苏普付了车费；9、被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜的供述，其指使阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提、依克拉木、古扎努尔·阿卜力米提等人于2016年1月、2月乘坐李彦波的出租车到衡水盗窃手机，并将所盗30多部的手机以1万多元的价格分三次卖给张亮后与上述人员分赃。2016年1月17日，其指使阿西热木·吐热克到武安市实施扒窃时，阿西热木·吐热克被抓获；10、被告人库尔班·麦麦提的供述，其分别于2016年1月1日、1月16日，在帕提古力·麦麦提尼亚的指使下，与阿西热木·吐热克、古扎努尔·阿卜力米提乘坐一辆黑色“比亚迪”轿车及一辆“现代”牌轿车至衡水市桃城区的几家大商场扒窃手机。其负责望风并向帕提古力·麦麦提尼亚孜汇报情况，阿西热木·吐热克、古扎努尔·阿卜力米提交替着在商场门口扒窃被害人的手机，并将所盗手机交给了帕提古力·麦麦提尼亚孜；11、被告人阿西热木·吐热克的供述，在帕提古力·麦麦提尼亚孜的指使下，其分别于2016年1月1日、1月16日和库尔班·麦麦提与古扎努尔·阿卜力米乘坐陈保江、李彦波的出租车到衡水市区火车站附近的商场、“百货大楼”、“衡百国际”等地扒窃手机。帕提古力·麦麦提尼亚孜负责这几人的吃住，所盗手机交给了帕提古力·麦麦提尼亚孜，并由帕提古力·麦麦提尼亚孜负责销赃后与该伙人分赃；12、被告人陈保江的供述，其分别于2016年1月1日、2月6日，驾驶冀Ｅ11456Ｌ“比亚迪”轿车搭载阿西热木·吐热克、古扎努尔·阿卜力米提、库尔班·麦麦提等人到衡水市桃城区盗窃手机，两次挣了1000元的车费；13、被告人李彦波的供述，其分别于2015年12月12日、2016年1月16日，驾驶冀Ｅ×××××“现代”轿车搭载阿西热木·吐热克、古扎努尔·阿卜力米提、库尔班·麦麦提等人到衡水市桃城区盗窃手机，两次挣了800元的车费；14、被告人依克拉木的供述，2016年2月6日，其与古扎努尔·阿卜力米提、古丽米拉（音，身份未查实）乘坐一辆黑色的“比亚迪”轿车至衡水市桃城区“百货大楼”、“信发商场”、胜利路“吉美超市”、“爱特购物中心”实施扒窃，其窃取了两部手机后交给了古扎努尔·阿卜力米提，分赃300元。2016年2月13日，其与艾散·玉苏普与艾麦提·喀迪尔、阿卜立孜·麦麦提乘坐一辆蓝色面包车，来到衡水市桃城区“信发商场”、“百货大楼”附近扒窃，其盗窃手机一部。帕提古力·麦麦提尼亚孜是该盗窃团伙的“老大”；15、被告人张亮的供述，其于2016年1月、2月份与帕提古力·麦麦提尼亚孜电话联系后，在河北省邢台市以1万多元的价格从被告人库尔班·麦麦提及帕提古力·麦麦提尼亚孜处共收购了20多部手机，并将26900元的价格予以销售；16、价格鉴定结论书、购买手机的票据证实了涉案物品的价值；17、被告人陈保江、李彦波驾驶的汽车及过往车辆查询情况证实，该二被告人及王广霞（在逃）驾车搭载被告人阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提、依克拉木艾散·玉苏普等人到衡水市行窃的轨迹；18、从被告人阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提处扣押的手机证实，分别为被害人赵某2、刘某4所有；19、辨认现场照片、辨认现场笔录及提取笔录证实，库尔班·麦麦提对古扎努尔·阿卜力米提的指认情况，依克拉木对陈保江、王广霞的指认情况，陈保江对阿西热木·吐热克、古扎努尔·阿卜力米提、依克拉木、库尔班·麦麦提的指认情况；李彦波对古扎努尔·阿卜力米提、阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提的指认情况，阿西热木·吐热克对作案现场的指认情况；帕提古力·麦麦提尼亚孜与张亮相互指认的情况；20、户籍证明证实，被告人依克拉木已达到刑事责任年龄、系未成年人、无前科；21、发还物品文件清单，证实被害人赵某2、刘某4的手机被扣押后已发还；22、刑事判决书、刑满释放人员通知书证实了被告人库尔班·麦麦提的原判刑罚情况；根据认定的上述事实及证据，原审法院认为，被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜指使被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克、依克拉木、艾散·玉苏普伙同被告人陈保江、李彦波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大或巨大，该七被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张亮明知是犯罪所得的财物而多次予以收购，且数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜多次指使他人盗窃，并组织未成年人作案，故依法可从重处罚。被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克多次组织未成年人窃取他人财物，依法该二被告人可从重处罚。被告人库尔班·麦麦提曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，对其应依法从重处罚。归案后，被告人陈保江、张亮均能如实供述自己的犯罪事实，故对该二被告人依法均可予从轻处罚。被告人陈保江、李彦波在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；且被告人李彦波归案后协助公安机关抓捕同案犯一人，有立功表现，且积极退赃，故依法对该二被告人可从轻处罚。被告人依克拉木多次作案，可从重处罚；其作案时不满十八周岁，且当庭自愿认罪，故对其依法应从轻处罚。考虑到被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、依克拉木部分涉案物品已被追回，故对该三被告人均可酌情从轻处罚。被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜及其辩护人关于该被告人未指使阿西热木·吐热克等人扒窃的意见，经查，被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜指使他人扒窃手机的事实有各被告人的供述相互印证，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜的辩护人关于涉案物品价格鉴定结论不能作为定案依据的意见，无证据支持，不予采纳。被告人阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提对所盗手机数量持异议的辩解意见，经查，该意见与事实不符，不予采纳。被告人张亮辩称涉案手机鉴定价值偏高的意见，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、四款，第四条第一款第（一）项，第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律问题的解释》第三条第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；被告人库尔班·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万八千元；被告人阿西热木·吐热克犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；被告人陈保江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万一千元；被告人李彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人依克拉木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人艾散·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人张亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人违法所得帕提古力·麦麦提尼亚孜九千八百元、陈保江一千元、被告人李彦波八百元（已追缴）、依克拉木三百元、张亮一万四千一百元，均予以没收，上缴国库；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、李彦波退赔被害人罗某三百元、董某五十元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提、陈保江退赔被害人崔某姗四千六百七十五元、耿某六千二百九十二元五角元、岳某三千三百元、苏某五千九百五十元、刘某1七千三百五十元、郭某三千三百元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提、李彦波退赔被害人安某二千八百八十元、张某三千三百元、明某四百元、曹某四千零八十元、孙某三千三百六十元、徐某四千六百七十五元、武某1四百元、刘某2五千一百八十五元、谢某1五千三百五十五元、赵某1三千七百八十元、刘某3四千六百七十五元、潘某三千八百四十元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克退赔被害人申某三千三百五十七元五角元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、依克拉木、陈保江退赔被害人陈某一千八百七十元、黄某四千六百七十五元、谢某2二百元、杨某四千六百七十五元。以上退赔财物均于判决生效后三十日内付清。帕提古力·麦麦提尼亚孜上诉称，其没有指使其他人进行盗窃，庭审时其他人都说不是其指使的。李彦波上诉称，其为他人犯罪提供交通工具，是从犯，帮助犯，认罪态度好，有立功表现，应比照主犯减轻或者免除处罚，原审量刑重。张亮上诉称，认定其掩饰、隐瞒犯罪所得数额达五万以上，属认定事实错误；对于上诉人收购的手机价值，未经有权鉴定机构进行鉴定，结果不准确。其辩护人认为认定张亮收购手机价值达五万元以上的证据不足。经审理查明的事实与原判决认定的一致。原审认定事实的证据均经庭审质证核实，本院予以确认。二审期间，上诉人帕提古力·麦麦提尼亚孜申请撤回上诉；三上诉人及辩护人未提交新的证据；上诉人李彦波、原审被告人陈保江主动交纳履行罚金刑保证金，陈保江上缴其违法所得一千元本院认为，原审被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜指使原审被告人库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克、依克拉木、艾散·玉苏普以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大或巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人陈保江、上诉人李彦波明知他人实施犯罪而为其提供帮助，其行为亦构成盗窃罪；上诉人张亮明知是犯罪所得的财物而多次予以收购，且数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；均应予以刑罚。关于李彦波称量刑重的意见，经查，李彦波作为出租车司机在共同犯罪中起辅助作用，系帮助犯，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，且李彦波有立功表现，一审审理中主动退出违法所得，根据罪责刑相适应的原则，原审对其量刑明显不当，李彦波量刑重的意见予以采纳；原审被告人陈保江与李彦波犯罪情节相同，原审对其量刑亦不当；二人在二审期间主动交纳履行罚金刑保证金，陈保江退出违法所得，有悔罪表现，可二人酌情从轻处罚；综上，对李彦波、陈保江量刑应予变更。关于上诉人张亮及其辩护人诉称认定其收购手机价值在五万元以上属事实错误的意见，经查，张亮供认收购手机20多部，根据被盗手机的鉴证价格，认定其收购手机价值在五万元以上的事实，证据充分，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳；关于其诉称收购的手机未经有权机构鉴定的意见，经查，办案机关委托的价格机构有合法的价格鉴证资质，该意见与法不合，不予支持。关于上诉人帕提古力·麦麦提尼亚孜上诉称，其没有指使犯罪的意见，经查，本案其他原审被告人多次供述受其指使，认定其犯罪的证据充分，二审其申请撤回上诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，属于被害人合法财产的，应当及时返还，原审判决在主文第九、十项中，既判决追缴被告人违法所得上缴国库又判决责令被告人退赔被害人，且李彦波、陈保江违法所得仅为800元、1000元，亦判令其对所有盗窃数额承担退赔责任，属适用法律错误，应予纠正。原审考虑库尔班·麦麦提、阿西热木·吐热克、依克拉木、艾散·玉苏普的犯罪事实、法定酌定量刑情节，对其量刑适当。综上所述，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律部分错误，量刑部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，判决如下一、准许上诉人帕提古力·麦麦提尼亚孜撤回上诉。桃城区人民法院（2016）冀1102刑初394号刑事判决第一项自本判决送达之日起发生法律效力；二、维持桃城区人民法院（2016）冀1102刑初394号刑事判决第二、三、六、七、八项；三、撤销桃城区人民法院（2016）冀1102刑初394号刑事判决第四、五、九、十项；四、原审被告人陈保江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。五、上诉人李彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。六、上诉人张亮违法所得一万四千一百元，予以没收，上缴国库；七、追缴陈保江违法所得人民币一千元（已退缴）、李彦波违法所得人民币八百元（已退缴），返还涉案被害人；八、责令原审被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克退赔被害人罗佳林三百元、董云五十元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提退赔被害人崔姗姗四千六百七十五元、耿林凤六千二百九十二元五角元、岳晓晓三千三百元、苏宏晨五千九百五十元、刘通凯七千三百五十元、郭彬三千三百元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克、库尔班·麦麦提退赔被害人安薇二千八百八十元、张艳芹三千三百元、明强四百元、曹明哲四千零八十元、孙文娥三千三百六十元、徐俊杰四千六百七十五元、武艳莎四百元、刘姗姗五千一百八十五元、谢红正五千三百五十五元、赵伟三千七百八十元、刘文静四千六百七十五元、潘丽君三千八百四十元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、阿西热木·吐热克退赔被害人申慧三千三百五十七元五角元；责令被告人帕提古力·麦麦提尼亚孜、依克拉木退赔被害人陈起月一千八百七十元、黄瑞华四千六百七十五元、谢桐二百元、杨红英四千六百七十五元。以上退赔财物均于判决生效后三十日内付清。本判决为终审判决审判长窦彩霞审判员曹旭斌审判员王景义二〇一七年四月十日书记员徐金龙

吕冬挪用资金一审刑事判决书浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事判决书（2017）浙0212刑初755号：宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉［2017］633号起诉书指控被告人吕冬犯挪用资金罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕冬及其辩护人葛林到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2014年8月，被告人吕冬进入浙江天元十杰装饰工程有限公司（以下简称十杰公司）工作，主要负责公司的招投标工作。2015年起，被告人吕冬利用职务便利，多次以投标项目为由或虚构投标项目向公司申领投标保证金，后将申领到的保证金挪用归个人使用，并伪造中标材料延长资金归还时间，共累计挪用保证金人民币3855000元。2016年6月起，被告人吕冬负责十杰公司的镇海物流枢纽港骆驼新城中心办公室装修项目和庄市光明幼儿园装修改造项目期间，多次利用职务便利，将其名下的宁波银行卡内用于该两个项目的公司资金流转的项目工程款挪用归个人使用，共累计挪用资金人民币2610673元。2017年2月10日，公安民警在该公司将被告人吕冬抓获。案发后，公安机关冻结了被告人吕冬的存款共计人民币169530.95元，并查扣了被告人吕冬的奔驰牌汽车1辆，被告人吕冬在十杰公司的集资款等款项共计人民币465000元及在其家中查扣的跑步机、沙发等物品均已退赔给十杰公司，被告人吕冬名下的别克牌汽车1辆已由其妹妹转交给十杰公司。上述事实，被告人吕冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员雷某、夏某的证言，证人陈某1、王某、娄某、徐某、唐某、赵某、陈某2、张某的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，房屋租赁合同，银行卡交易明细，公司营业执照，欠条，证明，应聘人员登记表，劳动合同，天元十杰装饰工程有限公司出具的人事任命通告、公司财务管理制度、挪用资金清单、记账凭证、领款单、付款单、银行交易明细、收据，中标通知书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人吕冬作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕冬归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下一、被告人吕冬犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2022年2月9日止）。二、责令被告人吕冬继续退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长杨新亮审判员张慧人民陪审员吴云飞二〇一七年八月三十日代书记员贝琼奕

䎋斌非法吸收公众存款一审刑事判决书河南省驻马店市驿城区人民法院刑事判决书（2016）豫1702刑初91号：河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王斌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈岩出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人宋玉慧、杨春生到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2009年10月份，被告人王斌成立河南天中投资担保有限公司（以下简称“天中投资公司”），并任公司法人代表、实际控制人。公司成立后，以高额利息为诱饵，以公司名义开展非法吸收公众存款业务。2011年，王斌又在驻马店市驿城区和西平、遂平、上蔡等县设立分公司，并采用扩大门面、雇佣业务员宣传等形式，继续向社会公众吸收存款。经鉴定，从2010年1月1日至2014年11月26日累计吸收存款220496.4423万元，未偿还本金共714人1352笔，共计14072.79741万元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王斌的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人王斌对公诉机关指控的罪名无异议。另提出：其自2013年7月份离开公同，之后未参与公司管理，请求从轻处罚。辩护人宋玉慧对公诉机关指控的罪名不持异议，提出：1.指控王斌的数额大部分发生在王斌离开公司之后，王斌的作用较小，应为从犯；2.王斌离开公司后吸收的资金不应计入王斌名下；3.指控的非法吸收存款数额中存在本金重复计算；4.同行业之间的拆借资金不应计入犯罪数额；5.王斌具有自首情节。建议对王斌从轻处罚。辩护人杨春生提出：1本案属单位犯罪；2.指控王斌的犯罪数额大部分发生在王斌离开公司之后，王斌的作用较小，应为从犯；3.应依照给被害人造成直接损失对王斌量刑。经审理查明，2009年10月份，被告人王斌与钟某、张某共同成立河南天中投资担保有限公司，自任公司法人代表、股东钟某任总经理、股东张某任监事，公司办公地点位于驻马店驿城区置地大道与文明路交叉口东南角，经营范围是诉讼保全担保、履约担保、自有资产投资、融资咨询等中介服务。公司成立后，采用租用门面宣传的形式，以高额利息为诱饵，以天中投资公司名义开展非法吸收公众存款业务。后因公司经营不善，于2011年3月8日王斌分别与钟某、张某签订股权转让协议，钟某、张某退出公司，钟某、张某离开公司后股东身份未变更。后王斌让其妹王某到公司出任总经理，王某在公司主要负责吸储，并采用扩大门面、雇佣业务员进行宣传，继续向社会公众吸收存款，还在驻马店市驿城区、西平、汝南等县设立分公司。天中投资公司向社会公众吸收存款的模式为：客户向公司存款时，须存入公司指定的个人银行账户，客户持存款的银行小票到公司签订借款合同和担保函，借款合同显示客户为出借方，用款单位或个人为借款方，天中投资公司为担保方，约定利息1.5分，利率按每月支付。天中投资公司将吸收的资金一部分用于支付客户的本金、利息，一部分用于支付业务员和员工的提成，一部分以3至5分的高息再借给需要资金的企业或个人，并从中赚取利差。吸收资金的流向：出借给单位和个人共12903.1524万元、投资股金107.98707万元、投资地产（海南）450万元、投资固定资产3821.98万元等。经鉴定，从2010年1月1日至2014年11月26日，累计吸收存款220496.4423万元（部分本金重复计算），已支付利息共10892.240702万元（支付已偿还本金的利息8047.097202万元、未偿还本金的利息2845.1435万元），未偿还本金共714人1352笔，共计14072.79741万元。裁止至2014年11月26日，天中投资公司总资产经审计共17443.527309万元，负债共14072.79741万元，所有者权益共3259.932899万元。另查明，天中投资公司的资产及债权、债务情况：（1）现金余额4078.39元，公司账户银行存款余额160万元；（2）泌阳农村信用合作联社股金1000万股（元），在驻马店市驿城区农村信用合作联社抵押贷款900万元，已还100万元，下欠贷款800万元；（3）天中投资公司门面（置地华庭），评估800万元，在确山信用社合作联社抵押贷款410万元，已还20万元，下欠390万元；（4）圣达牌轿车一辆（账面资金23.98万元）；（5）位于绿地集团郑州绿地中心南楼八楼8间房产，价值2940万元，已交房款2100万元，下欠840万元；（6）经民事诉讼享有对债务人朱某成、朱海燕、岳帮俊、驻马店市伟成鑫隆有限公司及河南祥润天目山旅游开发有限公司债权共1420万元，经驻马店市中级人民法院强制执行，以平舆县的48亩土地抵偿了400万元，该款已转入指定账户；（7）经民事诉讼享有位于确山县瓦岗镇邢店村Ｓ334省道南测综合改革试验区房产32处；（8）经民事诉讼享有对债务人孟某某及驻马店市新华房地产开发公司债权3576.08万元，其中以驿城区十三香路芳苑小区三楼商业用房3010平方米已抵偿1505万元，以新华苑小区22套住房已抵偿957万元；（9）经民事诉讼享有对债务人张杰及确山县瑞龙建材有限公司债权1600万元，瑞龙建材有限公司以其生产线一条抵偿427万元，现被驻马店市中级人民法院查封，下欠1173万元；（10）经民事诉讼享有对债务人杨安生、贾爱勤债权355.6万元，驻马店市中级人民法院已查封纬一路天基8楼一层办公楼；（11）经民事诉讼享有对债务人河南省南天种畜有限公司债权2522.8464万元；（12）经民事诉讼享有对债务人河南金源新材料科技股份有限公司、河南广泰铝业有限公司及河南旭安隆物流有限公司债权1206万元，驻马店市中级人民法院查封旭安隆宾馆及仓库，评估价共2300元；（13）经民事诉讼享有对债务人河南红豆东方服饰有限公司等8被告债权560万元。另外，徐志伟个人欠款200元、孙永想以400万元的价格抵偿正泰和家园车库10间、赵萌个人欠款236.2655万元、刁某某个人欠款952.5万元。案发后，公安机关查封涉案人员王某名下位于确山县瓦岗镇邢店村Ｓ334省道南测综合改革试验区房产32处、王某名下位于郑东新区东风东路西、康平路南（绿地集团郑州绿地中心）01号楼八层8间房产（808至815）；查封被告人王斌名下在驻马店市高新区置地大道南侧置地华庭Ａ座一楼103、104、203、2××号房产（驻房权证字第××号），冻结王斌在泌阳县农村信用合作联社的驻马店市金博商贸有限公司股权1000万股（元）。还查明，2014年12月1日，被告人王斌主动向公安机关投案，归案后如实供述以天中投资公司的名义开展吸收公众存款的事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人王斌供述：2009年10月份，他和钟某、张某注册成立天中投资公司，经营范围是投资咨询、投资管理、合同履约担保等，他任法人代表，钟某任总经理，张某任监事。2011年上半年，因经营不善，钟某和张某离开公司，后他妹王某进入公司并负责经营，但钟某和张某股东身份未变更，公司实际股东只有他一人，他仍是法人代表，王某是总经理，于某某、赵某是副总。王某到公司之前，公司已开展吸收存款业务，因无业务员，公司主要靠门面宣传，到公司存款的客户主要是员工的亲朋好友，业务量不大。王某接手公司后为扩大业务，雇用大量业务员，并在西平、平舆、上蔡和遂平县设立分公司，并以扩大门面和口口相传的方式宣传吸收存款。客户往公司存款时先往指定的外人账户上存钱，客户拿到存款的银行小票后与公司签订合同和担保函，合同显示客户为出借方，用款单位为借款方，天中投资公司为担保方，指定个人账户的银行卡和密码由公司财务掌管，吸收的资金由公司统一调配管理。公司吸收的资金除支付本金和利息外大部分借给用款企业或个人，具体情况王某有登记。客户与公司签订合同后，公司按约定每月向客户支付利息，业务员介绍的每笔存款有千分之二左右的提成。王某进入公司负责全面工作后，用款企业或个人向公司借款时不需要他审批。2013年7月份，他与王某签订股权转让协议，将他在公司的所有股权全部转让给王某。2014年9月底，天中投资公司资金链断裂，无力再向客户支付本金和利息。还供述，天中投资公司不具备向社会吸收公众存款的资质，吸收资金的对象主要是社会上不特定群众，具体吸收资金总额他不清楚。2．证人证言（1）王某供述：2009年10月份，她哥王斌和钟某、张某成立天中投资公司，办公地点位于驿城区置地大道与文明路交叉口东南角，王斌是法人代表，张某和钟某是股东，经营范围是工程履约担保，诉讼担保，但实际经营业务是从事民间借贷投资担保。2011年上半年，张某和钟某离开公司，后王斌以公司官司多她语言表达能力强为由，让她到公司帮忙并出任总经理，副总于某某负责人事，副总赵某负责债务回收，涂某某是主管会计，负责账目记录和保管，张卡是合同管理员，负责合同的签订和保管。公司吸收资金通过朋友和熟人介绍，采取口口相传的方式进行宣传，客户向公司存款时，先将钱存到公司指定的账户，由用款企业或个人给客户出具借款手续，天中投资公司给客户提供担保并出具担保函，业务员或公司其他员工介绍的存款每笔都有提成，公司按1.5分的利率每月向客户支付利息，吸收来的资金由天中投资公司统一管理调配使用。为扩大经营规模，公司还在上蔡、平舆、遂平、西平分别成立了分公司进行吸储。公司向用款企业或个人借款时，须经公司考察借贷企业或个人后先向她报告，她再向王斌汇报，王斌同意后钱才能借给用款企业或个人，利息为3至5分不等。公司日常开支须由她签字并报王斌签字同意才能支出，大额开支须由王斌签字。2013年7月份，王斌因为身体不好不常到公司上班，她成为公司的实际负责人。后因公司外借资金不好回收，王斌提出离开公司，愿把公司所有权及债权债务转移给她，她没同意，转让协议签字后未实际履行。2014年9月份，因公司无力向客户兑付本金和利息，部分客户报案，至案发公司尚有1亿多元本金未偿还，涉及客户数百名。目前，公司资产有1亿多元的财产及债权。还供述，天中投资公司不具备向社会吸收公共存款的资质，公司为了吸收存款和方便与客户签订合同，给客户出具的担保函上显示的借款方不完全属实。（2）涂某某证言：天中投资公司办公地点在驻马店市驿城区置地大道与文明路交叉口东南角，法人代表是王斌。2011年，王某到公司任总经理，于某某是副总，赵某是综合部主任，她和陈某、王某佩、王某胜在财务部工作，陈某甲、王某美在综合部工作，孙某、朱某燕、王琼琼，李某甲在客服部工作，负责前台接待。公司在乐山路与雪松路交叉口西北角设立有营业部，在上蔡、平舆、遂平、西平分别成立了分公司。天中投资公司通过装修门面和口口相传宣传吸收存款，客户把钱存入公司指定的王某英和王某枝个人账户后，凭存款小票到公司签订合同。2013年后，王斌不常到公司，公司所有事务由王某负责管理。（2）王某佩证言：2012年6月16日，她到天中投资公司财务部工作，负责应付账款的记录。王斌是天中投资公司的法人代表，总经理是王某，副总于某某负责员工培训和风险控制，综合部主任赵某是王某的助理并负责管理客户经理，客服部负责人孙某负责与客户签订合同，她和涂某某、陈某、王某胜在财务部工作。从2013年上半年或下半年，王斌不常到公司上班，公司由王斌的妹妹王某负责管理。天中投资公司是通过员工的亲朋好友对外宣传吸收存款，介绍到公司存款的业务员或员工都有提成，客户将款存入公司指定的以王某英和王某枝开设的银行账户内，银行卡、密码及网上银行由陈某操作管理。还证明，她介绍老师余国吾在公司存款5万元，她每月领取有该笔款的提成。（3）王某胜证言：王斌是天中投资公司法人代表，负责公司全面工作，王斌的妹王某负责业务及管理，副总于某某负责员工培训和风险控制，综合部主任赵某负责公司综合管理，客服部负责人孙某负责与客户签订合同，他和涂某某、陈某、王某佩在财务部工作。天中投资公司主要业务是通过公司员工和客户经理以口口相传的方式从社会上吸收存款，许诺给付利息，后公司再把吸收的存款高息贷给需要资金的公司或个人，从中赚取利息差。客户向公司存款时，先到银行往公司指定的银行账户上存钱，后持存款凭证到公司客服部签订借款合同，他负责核对存款是否到账和银行流水账记账，公司除向存款客户支付利息外，还给介绍人按存款总额比例提成，每万元每月提成15元。自2013年下半年后，王斌不常到公司上班。（4）于某某证言：2011年下半年，他到天中投资公司任副总经理，负责风险控制、咨询。天中投资公司开展的业务是融资和对外借贷，王斌一直在参与公司业务和管理，公司重要事务由王斌与其妹王某商量决定，二人在公司没有具体分工，王斌不在公司时王某说了算，二人都不在家时赵某当家。公司把吸收的钱借贷给其他公司时须经王斌同意。还证明，他不知道2013年时王斌和王某商议将公司股权转让之事，也未帮助起草过股权转让协议。（5）刁某某证言：他注册成立有驻马店市恒强矿业有限公司并经营有驻马店市融会混凝土公司。他认识天中投资公司的法人代表王斌和总经理王某。他公司向天中投资公司借过款，且已偿还部分款，尚欠天中投资公司800万元左右，但借款时不是以天中公司名义进行担保向储户借的。4．被害人桑某、冯某、张某1、于某、张某2、臧某、东某、吕某、梅某、李某、董某等人陈述，证明部分被害人在天中投资公司存款的事实。5．鉴定意见，即司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书及情况说明，证明天中投资公司自2010年1月1日至2014年11月26日，累计业务发生存款本金220496.4423万元（部分本金重复计算），累计已偿还本金206036.28489万元，未偿还本金共714人1352笔，累计14072.7974万元（本金无重复计算），已支付利息共10892.240702万元，其中支付已偿还本金的利息8047.097202万元，支付未偿还本金的利息2845.1435万元。截止2014年11月26日审计后资产总额17443.527309万元，负债总额14183.59441万元，所有者权益总额3259.932899万元等内容。6.书证（1）企业基本注册信息，证明：2009年10月27日，被告人王斌在驻马市驿城区注册成立天中投资公司，自任法人代表，经营范围为诉讼保全担保、履约担保、自有资产投资、融资咨询等中介服务；还证明在西平、汝南等县设立分公司的情况。印证天中投资公司无从事吸收公众存款的资质。（2）投资人登记表、借据、担保函、还款计划书、合同等书证，证明数百名被害人向天中投资公司存款时，公司给被害人出具的借据、担保函、还款计划等手续，显示出借方为被害人，借款方为用款单位或个人，担保方为天中投资公司。（3）天中投资担保公司记账凭证、明细表，证明被告人王斌于2011年2月至2013年5月份期间，公司向储户支付利息凭证、对外借款记账凭证、转账凭证、报销凭证上的签字情况。印证王斌作为公司的法定代表人在公司履行职责的事实。（4）查封、冻结财产通知书，证明公安机关查封涉案人员王某名下位于确山县瓦岗镇邢店村Ｓ334省道南测综合改革试验区房产32处，王某名下位于郑东新区东风东路西、康平路南01号楼八楼8套房产（808至815），查封被告人王斌名下在驻马店市高新区置地大道南侧置地华庭Ａ座一楼103、104、203、2××号房产（驻房权证字第××号），冻结王斌在泌阳县农村信用合作联社的驻马店市金博商贸有限公司股权10000万股（元）。（5）公安机关出具的关于天中投资公司资产情况说明，证明天中投资公司资产状况及经过民事诉讼对多个公司或个人享有的债权、债务情况。（6）私营企业基本注册信息查询单，证明天中投资公司法定代表人为王斌，公司经营范围为诉讼保全担保、履约担保，符合规定的自有资金投资、融资咨询等中介服务。还证明下属几个分公司的注册情况。（7）民事诉讼材料，证明天中投资公司以王某的名义与河南红豆东方服饰有限公司、河南双峰轻工实业有限公司、新华房地产有限公司、安博商贸有限公司、驻马店市惠农置业有限公司、确山县瑞龙建材有限公司、驻马店市伟成鑫隆有限公司、河南祥润天目山旅游开发有限公司、汝南县金汇南天农业科技有限公司等公司或朱某成、孟某某等个人存在债权债务关系，经过民事诉讼，法院裁决上述相关公司或个人偿还欠款的事实。（8）情况说明及撤销报案申请书，证明河南双峰轻工实业有限公司抵偿给王某的土地及房产，王某立案前抵偿给上蔡部分储户，得到抵偿的31名储户到公安机关撤销报案。8．抓获经过，证明被告人王斌于2014年12月1日主动向驻马店市公安局东高分局投案。9．户籍证明，证明被告人王斌刑事责任年龄状况。上述证据，本院予以采信。针对被告人王斌的辩护人提出王斌自2013年7月份离开公司，之后未再参与公司管理，公司吸收的资金不应计入王斌名下的意见，提供了有王某签订的股权转让协议。本院认为，该股权转让协议上虽有双方签字，但王某证明王斌提出愿把公司所有权及债权债务转让时，其未同意，也未在转让协议上签字，该协议未实际履行。故该份证据本院不予采信本院认为，被告人王斌违反国家金融管理法规，未经批准，明知该公司没有吸收公众存款的资格，仍以高息揽储为诱饵，以向借贷方进行担保的名义积极变相向社会公众非法吸收存款，并从中获取利益，至案发时仍有未偿还本金共计14072.79741万元，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王斌作为天中投资公司成立的发起人和法人代表，对公司的经营具有法定管理职责，其在伙同他人参与吸收公众存款的共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪定罪处罚。案发后，王斌主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对被告人王斌提出其自2013年离开公司后未参与管理公司，请求从轻处罚的辩解和辩护人提出指控的犯罪数额大部分发生在王斌离开公司之后，吸收的资金不应计入王斌的犯罪数额，且王斌应为从犯的辩护意见，本院认为，天中投资公司是王斌为首等人组建成立，其自任法定代表人，其在对公司经营管理过程中，以公司的名义积极向社会不特定公众变相非法吸收存款，是犯意的提起者和实施犯罪的组织者，王斌作为公司法人代表，具有管理公司的法定职责，以公司的名义吸收的存款应认定王斌参与的全部犯罪，且其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；故对上述辩解和辩护意见不予采纳。对辩护人提出本案属单位犯罪的辩护意见，本院认为，王斌自成立天中投资公司起，并未按照营业执照上许可的经营范围从事经营活动，而是违反国家金融管理法规，未经批准从事非法吸收公众存款业务，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，依法应对王斌以自然人犯罪论处。王斌伙同他人通过天中投资公司担保的方式变相非法吸收公众存款的事实清楚，证据充分；故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。对辩护人提出同行业之间拆借资金不应计入犯罪数额的辩护意见，本院认为，被告人王斌以天中投资公司作为担保方变相向社会公众非法吸收存款，王斌再将吸收的资金出借给用款单位的行为，是其对非法吸收的公众存款的自行处分，理应计入犯罪数额；故对辩护人此项辩护意见不予采纳。对辩护人提出指控的犯罪数额中存在本金重复计算问题的辩护意见，经查，根据司法会计鉴定意见，指控的犯罪数额中确实存在部分本金重复计算问题，而本金重复部分又未进行鉴定，但未偿还本金14072.7974万元并无重复计算现象，故可依未偿还被害人本金数额对王斌定罪量刑。对辩护人提出王斌具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人王斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、被告人王斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五十万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月1日起至2022年5月31日止。）二、对查封、冻结在案的财产依法予以追缴，发还被害人。三、对其余经济损失继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王宏宇审判员王纪锋人民陪审员赵宏图二〇一六年十二月二十九日书记员郭峰

罗宝宝、张玉洋组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事一审刑事判决书河南省南召县人民法院刑事判决书（2019）豫1321刑初560号：南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）86号起诉书，指控被告人罗宝宝、张玉洋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人罗宝宝及其辩护人潘飞霏、被告人张玉洋及其辩护人张晓乾到庭参加诉讼。现已审理终结南召县人民检察院指控：一、参加黑社会性质组织2015年12月10日，冯振北（已判刑）在南阳市注册成立河南振北实业有限公司（以下简称振北公司），主要从事建筑工程电子产品、机械设备等业务，积累了一定资产,2017年下半年，受利益驱使，冯振北以振北公司为依托，在南阳市人民路东华小区租赁办公用房，专门从事高利放贷工作。为顺利收回高利借款冯振北先后吸纳被告人罗宝宝与刘飞、丁涛、刘强、赵祥宝、李玉、刘吉祥、方俊、鞠融冰（8人均已判刑）等人加入公司，并成立催账队。放贷过程中，冯振北组织、领导整体放贷工作，制定总体放贷方案和催收手段，刘飞负责管理财务，丁涛负责带领被告人罗宝宝与刘吉祥、刘强、李玉、赵祥宝、方俊、鞠融冰等人催收账款，被告人张玉洋为冯振北介绍借款客户，并收取3%的服务费，借款人逾期后带领催收人员到借款逾期人员家中催收借款。逐步形成了以冯振北为组织、领导者，丁涛、刘飞为积极参加者，被告人罗宝宝、张玉洋与赵祥宝、方俊、刘吉祥、刘强、李玉、鞠融冰为一般参加者的黑社会性质组织。放贷模式以短期小额高利借款为主，放贷时直接扣除利息（月利率6%左右），家访费（家访费视距离远近500至1000元不等），服务费（服务费为贷款合同本金的10%左右），到期后借款人需偿还全部合同本金，逾期后加收违约金和催收费，日违约金为合同本金的5%，催收费每次1000元。借款到期前后，刘飞先打电话通知借款人还款，如借款人不还款，向冯振北汇报后，冯振北亲自或指使丁涛组织被告人罗宝宝与赵祥宝、李玉、刘强、刘吉祥、方俊、鞠融冰等人到借款人家中或以赖在家中不走、吃住在借款人家，寸步不离跟随等纠缠手段，或以用自喷漆在借款人住宅周边喷字，在借款人家用喇叭喊话、电警棍击打、侮辱、恐吓等寻衅滋事手段，或以限制借款人人身自由，强逼借款人冬天在白河洗澡等非法拘禁手段，或以更换借款人门锁驱逐借款人、在借款人家中放炮等非法侵入他人住宅手段向被害人逼取借款合同本金及高额违约金和催收费等非法债务被害人刘某1、王某1、周某等人长期被滋扰、威胁后精神恐惧却因害怕报复而不敢报警；被害人王某2在被威胁后外出躲债不敢回家，至今下落不明；被害人周某服用农药自杀，被救活后仍被不断滋扰；被害人吕某被逼无奈服药自杀救活后外出躲债，至今下落不明，其妻子王六彬被逼无奈回娘家居住，但仍被不断滋扰、威胁，被逼无奈携子外出乞讨，后被政府部门救助遣返；被害人王某3被逼无奈将其岳父仅有的养老金借出还债，妻子害怕被威胁，为了自己和孩子的人身安全，与王某3离婚；周围群众敢怒不敢言，不敢报警揭发；截止案发部分借款人因害怕打击报复而不敢到公安机关陈述案情。截至案发，该组织共向44位借款人发放合同借款250.3万元扣除利息、服务费、催收费后实际发放借款210.488万元，截止案发共收回257.32万元，非法获利570640元，所获收益，除用于发放工资、购买相关设备外，余款均归冯振北所得。二、寻衅滋事、敲诈勒索1.2017年9月8日，被害人周某在被告人冯振北处借款3万元，期限1个月，由其妻子李金颖及外甥刘某1、外甥媳妇张某三人担保，逾期日违约金5%（1500元），上门催收费一次1000元，扣除利息、服务费、家访费，实际得款24100元。借款逾期后，冯振北指使丁涛带领被告人罗宝宝等人先后多次到到被害人周某家，以滋扰、恐吓等违法犯罪手段向被害人周某、刘某1索要合同本金及违约金、催收费等非法债务。被逼无奈，被害人周某先后多次还款共计44400元，扣除实得本金和法定利息，共被敲诈勒索19577元。2.2017年11月8日，被害人柯某在被告人冯振北处借款5万元，由其妻子张荣林及朋友龚某二人担保，并将购房协议抵押，期限一个月，逾期加收违约金、催收费，扣除利息、服务费家访费后实际得款41800元。借款逾期后，冯振北指使丁涛组织被告人罗宝宝等人先后两次到柯某家中以滋扰、恐吓等违法犯罪索债，被逼无奈，被害人柯某先后多次还款共计55000元。扣除实得款及法定利息，共被敲诈勒索11946元。3.2017年12月23日，经被告人张玉洋介绍被害人刘某2在振北公司借款10万元，期限一个月，逾期加收违约金、催收费，扣除利息、家访费、服务费后，实际得款83500元。2018年1月22日，合同到期后，被害人刘某2经冯振北同意，缴纳1.65万元延期费后办理了延期。后在延期时间未到的情况下，冯振北指使被告人张玉洋恐吓被害人刘某2，称如果不还钱就到其家中换锁，被害人刘某2被逼无奈再次还款101000元。扣除实际到手本金及法定利率，被告人刘某2共被敲诈勒索31495元。4.2017年10月10日，经被告人张玉洋介绍，镇平县城关镇东关村居民吕某在振北公司借款3万元，期限一个月，扣除服务费、家访费、利息实际得款24700元。借款逾期后，被告人张玉洋等人多次打电话对吕某进行滋扰、恐吓，向被害人吕某索要借款本金及违约金、催收费等非法债务，被害人吕某被逼无奈服毒药自杀，后经抢救脱离危险。在被害人吕某住院期间被告人张玉洋等人仍不断到医院滋扰、恐吓被害人吕某并向其索债，后吕某出院后外出躲债，被告人张玉洋仍给吕某妻子发手机短信威胁其还款。公诉机关认为被告人罗宝宝、张玉洋参加黑社会性质组织，多次滋扰、恐吓他人，且敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，建议以参加黑社会性质组织罪判处被告人罗宝宝、张玉洋有期徒刑各一年；以敲诈勒索罪判处被告人罗宝宝、张玉洋有期徒刑各一年零六个月，并处罚金；以寻衅滋事罪判处被告人罗宝宝、张玉洋有期徒刑各一年。数罪并罚，建议对二被告人均在有期徒刑一年零六个月至三年之间量刑。被告人罗宝宝对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人罗宝宝不构成寻衅滋事罪，罗宝宝全部讨债行为共计三次，一次针对周某，二次针对柯某，但在整个过程中罗宝宝并未扰乱其正常生活及工作秩序，未达到寻衅滋事的定罪情节。罗宝宝有从轻、减轻情节，罗宝宝系该案从犯，同时系起作用较小的从犯，应当比照其他参与者对其从轻处罚。罗宝宝涉嫌犯罪的受害人周某、刘某1、柯某对涉案人员的行为予以了谅解，依法应予酌定从轻处罚。罗宝宝是初犯、偶犯，认罪态度好，当庭也认罪，真诚悔过，不致再危害社会，应从轻、减轻处罚。被告人张玉洋对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人张玉洋参加了黑社会组织犯罪，但并不是黑社会成员，只是对黑社会犯罪起到了帮助作用，张玉洋不够成寻衅滋事罪。经审理查明：一、参加黑社会性质组织2015年12月10日，冯振北（已判决）在南阳市注册成立河南振北实业有限公司（以下简称振北公司），注册经营范围为建筑工程、电子产品、机械设备等业务，通过承包工程积累了一定资产。2017年下半年，受利益驱使，被告人冯振北以振北公司为依托，在南阳市人民路东华小区租赁办公用房，主要从事高利放贷工作。为顺利收回高利贷资金，冯振北先后吸纳被告人罗宝宝与刘飞、丁涛、刘强、赵祥宝、李玉、刘吉祥、方俊、鞠融冰（8人均已判决）等人加入公司，并成立催账队。放贷过程中，冯振北组织、领导整体放贷工作，制定总体放贷方案和催收手段，刘飞负责管理财务工作，丁涛负责带领被告人罗宝宝、刘吉祥、刘强、李玉、赵祥宝、方俊、鞠融冰等人催收账款。被告人张玉洋为冯振北介绍借款客户，并收取3%的服务费，借款人逾期后带领催收人员到借款逾期人员家中催收借款。逐步形成了以冯振北为组织、领导者，丁涛、刘飞为积极参与者，被告人罗宝宝、张玉洋与刘强、赵祥宝、李玉、刘吉祥、方俊、鞠融冰为一般参与者的黑社会性质组织。放贷模式以短期小额担保高利借款为主，放贷时直接扣除利息（月利率6%左右）、家访费（家访费视距离远近500至1000元不等）、服务费（服务费为借款合同本金的10%左右），到期后借款人需偿还全部合同本金，逾期后加收违约金和催收费，日违约金为合同本金的5%，催收费每次1000元。借款到期前后，刘飞先打电话通知借款人还款，如借款人不还款，向冯振北汇报后，冯振北亲自或指使丁涛组织被告人罗宝宝与赵祥宝、李玉、刘强、刘吉祥、方俊、鞠融冰等人到借款人家中，或以赖在借款人家中不走、吃住在其人家、寸步不离跟随等纠缠手段，或以用自喷漆在借款人住宅及周边喷字、在借款人家用喇叭喊话、电警棍击打、言语恐吓等寻衅滋事手段，或以限制借款人人身自由，强逼借款人冬天在河中洗澡等非法拘禁手段，或以更换借款人门锁驱逐借款人及在借款人家中燃放鞭炮等非法侵入住宅手段向被害人逼取合同本金及高额违约金和催收费等非法债务。刘某1、王某1、周某等人长期被滋扰、威胁后精神恐惧却因害怕报复而不敢报警；借款人王某2在被威胁后外出躲债，不敢回家，至今下落不明；被害人周某服用农药自杀，被救活后仍被不断滋扰；被害人吕某被逼无奈服药自杀救活后外出躲债，至今下落不明，其妻子王六彬被逼无奈回娘家居住，但仍被不断滋扰、威胁，被逼无奈携子外出乞讨，被政府部门救助后遣返；被害人王某3被逼无奈将其岳父仅有的养老金借出还债，妻子害怕被威胁，为了自己和孩子的人身安全，与王某3离婚；周围群众敢怒不敢言，不敢报警揭发；截止案发部分借款人因害怕打击报复而不敢到公安机关陈述案情。截至案发，该组织共计向44位借款人发放合同借款250.3万元，扣除利息、服务费、催收费后实际发放借款210.488万元，截止案发共收回257.32万元，非法获利570640元，所获收益，除用于发放工资、购买相关设备外，余款均归被告人冯振北所得。二、敲诈勒索2017年9月8日，南召县崔庄乡塔寺村村民周某在冯振北处借款3万元，期限1个月，由其妻子李金颖及外甥刘某1、外甥媳妇张某三人担保，逾期日违约金5%（1500元），上门催收费一次1000元，扣除利息、服务费、家访费，实际得款24100元。借款逾期后，冯振北指使丁涛带领被告人罗宝宝等人先后多次到被害人周某家，以滋扰、恐吓等违法犯罪手段向被害人周某、刘某1索要合同本金及违约金、催收费等非法债务。被逼无奈，被害人周某先后多次还款共计44400元，扣除实得本金和法定利息，共被敲诈勒索19577元。2017年11月8日，南阳市宛城区溧河乡姚庄村民柯某在冯振北处借款5万元，由其妻子张荣林及朋友龚某二人担保，并将购房协议抵押，期限一个月，逾期加收违约金、催收费，扣除利息、服务费、家访费后实际得款41800元。借款逾期后，冯振北指使丁涛组织被告人罗宝宝等人先后两次到柯某家中以滋扰、恐吓等违法犯罪手段索债，被逼无奈，被害人柯某先后多次还款共计55000元。扣除实际得款及法定利息，共被敲诈勒索11946元。2017年12月23日，经被告人张玉洋介绍，唐河县桐寨铺兴花园社区居民刘某2在振北公司借款10万元，期限一个月，逾期加收违约金、催收费，扣除利息、家访费、服务费后，实际得款83500元。2018年1月22日，合同到期后，被害人刘某2经冯振北同意，缴纳1.65万元延期费后办理了延期。后在延期时间未到的情况下，冯振北指使被告人张玉洋恐吓被害人刘某2，称如果不还钱就到其家中换锁，被害人刘某2被逼无奈再次还款101000元。扣除实际到手本金及法定利息，被害人刘某2共被敲诈勒索31495元。2017年10月10日，经被告人张玉洋介绍，镇平县城关镇东关村村民吕某在振北公司借款3万元，期限一个月，扣除服务费、家访费、利息实际得款24700元。借款逾期后，张玉洋等人多次打电话对吕某进行滋扰、恐吓，向被害人吕某索要借款本金及违约金、催收费等非法债务，被害人吕某被逼无奈服毒药自杀，后经抢救脱离危险，在被害人吕某住院期间，被告人张玉洋等人仍不断到医院滋扰、恐吓被害人吕某并向其索债，后吕某出院后外出躲债，被告人张玉洋仍给吕某妻子手机短信威胁其还款。上述事实，有被告人罗宝宝、张玉洋的供述与辩解；同案犯冯振北、丁涛、刘飞、李玉、赵祥宝、刘强、方俊、刘吉祥、鞠融冰的供述；被害人周某、吕某、刘某1、张某、刘某2、柯某、龚某等人的陈述；公安机关提取的由同案犯刘飞记录的各同案犯参与要账的记录；辨认笔录、现场勘查笔录、照片、审计报告等相关书证予以证实，足以认定本院认为，被告人罗宝宝、张玉洋参加黑社会性质组织，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。罗宝宝、张玉洋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。起诉书指控被告人罗宝宝、张玉洋等人向本案被害人违法催要借款的行为构成寻衅滋事罪及敲诈勒索罪，因本案被告人向被害人催要借款时，虽在客观上采用了寻衅滋事的手段，但其目的是通过对被害人使用威胁恐吓的方法追要借款本金、违约金及催收费等违法费用，故对罗宝宝、张玉洋违法催收借款的行为，应当按照敲诈勒索罪定罪处罚。本院在对二被告人量刑时，考虑二被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人罗宝宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年7月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人张玉洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年7月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长张德松审判员史洪举人民陪审员李小雨二〇一九年十二月二十七日书记员蒋彬

刘天龙、靳佳伟寻衅滋事一审刑事判决书河南省焦作市中站区人民法院刑事判决书（2018）豫0803刑初76号：焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李宏伟出庭支持公诉，被告人刘天龙及其辩护人梁红军、被告人靳佳伟及其辩护人韩知晓、被告人郭松涛及其辩护人杨秀攀、被告人杨德锐及其辩护人宋黎明到庭参加诉讼。现已审理终结焦作市中站区人民检察院指控，2017年11月7日22时许，被害人蒋某在焦作市中站区一十字口东南角停车后和赵某打招呼时，乘坐赵某车辆的许顺利（另案处理）无故扇蒋某耳光，并下车对蒋某进行殴打，后许顺利纠集冯贝贝（另案处理）、被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐等恶势力人员持棍棒殴打蒋某，致其身体多处骨折后又将其拖行数米远继续殴打，气焰嚣张，手段残忍，造成较为恶劣的社会影响。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供证人证言、被害人的陈述、被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐等人在公共场所随意持械殴打他人，致一人轻伤，造成较为恶劣的社会影响，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐系受人指使，均起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘天龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘天龙二年零六个月至三年有期徒刑，判处被告人靳佳伟、郭松涛、杨德锐二年至二年零六个月有期徒刑。被告人刘天龙对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，被告人刘天龙系从犯。认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人靳佳伟对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，被告人悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。被告人郭松涛对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，被告人郭松涛系从犯。认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人杨德锐对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，被告人杨德锐没有持械，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月7日22时许，被害人蒋某在焦作市中站区一十字口东南角停车后和赵某打招呼时，乘坐赵某车辆的许顺利（另案处理）无故扇蒋某耳光，并下车对蒋某进行殴打，后许顺利纠集冯贝贝（另案处理）、被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐等人持棍棒殴打蒋某，致蒋某身体多处骨折后，又将蒋某拖行数米远继续殴打，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤一级。上述犯罪事实，有下列证据在案证实：一、书证1、刘天龙、杨德锐、靳佳伟、郭松涛的照片及户籍证明，证实四被告人的外貌特征，以及四人均达到负完全刑事责任年龄。2、抓获证明，证实四被告人均系抓获到案。3、发破案经过，证实本案的侦破过程。4、焦作市山阳区人民法院（2012）山刑初字第338号、（2013）山刑初字第00072号判决书、中站区人民法院（2012）站刑初字第52号判决书，证实刘天龙因犯故意伤害罪，于2012年11月19日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2013年3月29日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行一年零六个月。5、新乡市监狱罪犯档案资料，证实刘天龙于2014年3月2日刑满释放。6、焦煤集团中央医院、中站医院病历，证实被害人蒋某受伤后就诊情况。二、证人证言1、证人赵某的证言，证实2017年11月7日晚上9点多的时候，许顺利在焦作市中站区一十字口东南角中国工商银行ＡＴＭ机门口附近与蒋某发生撕扯，后纠集数名年轻男子持棒球棍将蒋某打伤的过程。2、证人王某1的证言，证实2017年11月7日晚上9点多的时候，蒋某在焦作市中站区一十字口东南角中国工商银行ＡＴＭ机门口附近被一男子殴打，后该男子纠集数名年轻男子持棒球棍将蒋某打伤的过程。3、证人王某2的证言，证实2017年11月7日晚上9点多的时候，蒋某在焦作市中站区一十字口东南角中国工商银行ＡＴＭ机门口附近被一男子殴打，后该男子纠集数名年轻男子持棒球棍将蒋某打伤的过程。三、被害人陈述被害人蒋某的陈述，证实2017年11月7日晚上9点多的时候，在焦作市中站区一十字口东南角中国工商银行ＡＴＭ机门口附近被许顺利殴打，后许顺利纠集数名年轻男子持棒球棍将其打伤。四、被告人的供述与辩解被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐的供述与辩解，证实受许顺利的指使将蒋某打伤的过程。五、鉴定意见焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2017）478号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒋某的伤情为右侧尺骨中段骨折；左侧胫骨骨上段骨折、多发腰椎横突骨折、全身多处皮肤擦挫伤、牙床挫伤等，等级为轻伤一级。六、辨认笔录1、杨德锐辨认笔录，证实杨德锐辨认出其同伙许顺利、冯贝贝、刘天龙、郭松涛、靳佳伟。2、靳佳伟辨认笔录，证实靳佳伟辨认出其同伙许顺利、冯贝贝、刘天龙、郭松涛、杨德锐。3、郭松涛辨认笔录，证实郭松涛辨认出其同伙许顺利、冯贝贝、刘天龙、靳佳伟、杨德锐。4、郭松涛辨认现场笔录，证实郭松涛辨认出其伙同许顺利、冯贝贝、刘天龙、郭松涛、杨德锐无故持械殴打蒋某的作案地点。5、王某2辨认笔录证实，王某2辨认出杨德锐为事发当天殴打其丈夫蒋某等人中的一人。七、视听资料、电子数据1、案发现场监控视频，由公安机关调取于工商银行和焦作市公安局中站分局治安监控。证实被害人蒋某在焦作市中站区解放西路与怡光路十字口东南角被许顺利殴打，后刘天龙等人持械殴打被害人蒋某的事实。2、公安机关对四被告人讯问的同步录音录像，证实公安机关取证的合法性。上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。四被告人辩护人关于四被告人系从犯的辩护意见予以采纳。被告人靳佳伟、郭松涛、杨德锐的辩护人关于被告人系初犯的辩护意见予以采纳本院认为，被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐等人受许顺利的指使，在公共场所随意殴打他人，其中被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛持械，致一人轻伤，造成较为恶劣的社会影响，四被告人的其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，刘天龙、靳佳伟、郭松涛、杨德锐均系受人指使，均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘天龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下一、被告人刘天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2021年1月8日止）。二、被告人靳佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2020年3月28日止）。三、被告人郭松涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2020年4月18日止）。四、被告人杨德锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份审判长申兵审判员张旭东人民陪审员许继合二〇一八年六月二十五日书记员蒋晶晶

协多、尔金甲抢劫罪一审刑事判决书青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2018）青0102刑初444号：西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉［2018］445号起诉书指控被告人协多、尔金甲犯抢劫罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人协多、尔金甲及其翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2018年4月6日凌晨3时许，被告人协多、尔金甲在西宁市城东区杨家巷“新兴宾馆”内因嫖资问题与被害人韩某发生争执，后被告人协多持扳手、被告人尔金甲持刀对被害人韩某实施殴打，将其随身携带的ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ａ手机（经鉴定，价值950元）抢走后逃离现场。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人协多、尔金甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。法庭审理中，被告人协多辩解，其与被害人韩某首先因嫖资发生争执，后被告人尔金甲将被害人手机抢走。被告人尔金甲辩解，其既没有殴打被害人，也没有劫取被害人手机。庭审中，公诉机关出示以下证据：1、物证活动扳手一把、折叠刀一把证实二被告人作案工具依法扣押在案佐证。2、到案经过证实，被告人协多、尔金甲于2018年4月8日11时许，在西宁市××区号出租屋内被公安人员抓获归案。3、报案材料证实被害人财物被劫取后报案。4、扣押物品清单证实，2018年4月8日公安人员从被告人协多、尔金甲处扣押活动扳手一把、折叠刀一把。并进行拍照固定证据。5、户籍证明证实被告人协多、尔金甲实施犯罪行为时的真实年龄及身份信息。6、证人白某的证言证实，2018年4月6日凌晨3时许，在其经营的招待所内，被告人协多、尔金甲将被害人韩某殴打，并将该男子的手机抢走，协多于当天早上8时许，将手机送至“新兴宾馆”，让其转交给被害人韩某。7、证人多忠的证言证实，2018年4月6日，其与被害人韩某在“新兴宾馆”211房间内进行卖淫。8、证人曲某的证言证实，其系被告人尔金甲的舅舅，因联系不上尔金甲，遂到西宁打听，后得知尔金甲因涉嫌犯罪被刑事拘留。9、证人更让的证言证实，其系被告人协多的舅舅，因联系不上协多，遂与曲某（被告人尔金甲的舅舅）一同到西宁，之后得知协多和尔金甲因涉嫌犯罪被刑事拘留。10、被害人韩某的陈述证实，案发当日凌晨3时许其在西宁市城东区大众街杨家一巷新星宾馆内，其与被告人协多因退还嫖资一事引发纠纷，随后，被告人协多、尔金甲一同到他的客房，将其殴打后，持刀威胁并抢走其白色ＶＩＶＯＹ67Ａ手机一部。11、被告人协多供述，2018年4月5日晚上，其在本市××区招待所吧台喝酒，大约次日凌晨12时许，被害人带着拉毛（指多忠，卖淫女）进来准备包夜，被害人用微信转账的方式支付了嫖资，宾馆老板给被害人介绍，其为卖淫女老板，大约六日凌晨2时许，被害人下来告诉我，拉毛出去了，让我帮忙找回来，然后我派人将拉毛找回来，到了凌晨3时许，被害人又下楼告诉我拉毛不见了，让我帮他找回来，要么退嫖资。然后我用被害人手机给扎某（尔金甲）打电话，扎某就来了，我俩到被害人房间里，被害人还是要求退钱，我和扎某告诉他，退不了，然后扎某就从被害人手中将手机抢了并开始殴打被害人，我拿着一个扳手打了被害人左肩膀，扎某还从腰部拿出一把刀吓唬被害人，之后我拿着被害人手机问其手机的开锁密码和微信钱包密码，我查看了被害人微信钱包只有一元钱，然后我对被害人搜身，发现什么都没有，我和扎某拿着被害人手机乘坐出租车离开了。第二天晚上，我在本市化隆宾馆附近遇见一名卖淫女，其告诉我警察找我，我害怕，将被害人手机还给了宾馆老板。我俩抢被害人手机是准备自用，查看被害人微信钱包及搜身是找值钱东西。12、被告人尔金甲供述，2018年4月6日凌晨，在西宁市城东区杨家巷”新兴宾馆”内，被害人韩某要求退嫖资，其与久美和被害人发生争执。其殴打被害人脸部一拳，同时，被告人久美也往被害人头部殴打了几拳，其看见被害人准备打电话，从房间抽屉翻出一把刀，吓唬被害人，久美手持一把扳手，其将被害人手机抢来，交给久美，久美拿到手机，对被害人搜身了，好像找钱，后两人乘坐出租车到本市出租屋内，久美还告诉我其将被害人手机开机密码要上了，后我们听说警察找我们，害怕被抓住，将手机带至“新兴宾馆”老板白某处，并让他归还给被害人韩某。13、西宁市价格认证中心《价格认定结论书》证实，被害人韩某被抢的ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ａ手机价值人民币950元。14、辨认笔录证实，被害人韩某分别从不同的男性免冠照片中辨认出被告人协多、尔金甲；证人曲某从不同的男性免冠照片中辨认出被告人尔金甲；证人更让从不同的男性免冠照片中辨认出被告人协多。15、审讯光盘两张证实公安机关对被告人协多、尔金甲的讯问进行全程录音录像，审讯过程合法。上述证据经庭审质证后确认其效力。本院据此查明，2018年4月6日凌晨3时许，被告人协多、尔金甲在西宁市城东区杨家巷“新兴宾馆”内因嫖资问题与被害人韩某发生争执。后被告人协多持扳手、被告人尔金甲持刀威胁劫取被害人韩某一部ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ａ手机后逃离现场。案发后，二被告人将手机发还被害人韩某。2018年4月24日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具《价格认定结论书》，认定：被害人韩某被抢的ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ａ手机价值人民币950元本院认为，被告人协多、尔金甲以非法占有为目的，持凶器威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人协多犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日至2021年4月8日止），并处罚金人民币五千元罚金（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。被告人尔金甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日至2021年4月8日止），并处罚金人民币五千元罚金（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的作案工具活动扳手一把，折叠刀一把依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员黄蓓莉二〇一九年一月十日书记员袁帅

岩温章非法占用农用地一审刑事判决书云南省勐海县人民法院刑事判决书（2019）云2822刑初257号：勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人岩温章犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩温章到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2017年7月，被告人岩温章在未办理林地征占用、林木采伐等相关手续的情况下，擅自到向扎拉某（已故）承包的小地名叫“得韵温”的林地上毁林种植茶叶。经鉴定，该地块权属为集体，林种为防护林，面积为30.4亩，活立木蓄积为9.975立方米，现场内原有植被遭到严重毁坏。公诉机关认为，被告人岩温章违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用小地名叫“得韵温”的集体林地（防护林）30.4亩，并在其占用的林地上种植茶叶，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。上述事实，被告人岩温章在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、证明、林权证复印件、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定本院认为，被告人岩温章违反土地管理法规，非法占用防护林30.4亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温章自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人岩温章犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金已缴纳6800元，剩余罚金1200元限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员李玲二〇一九年七月十日书记员张梅