被告人范某军故意毁坏财物一审刑事判决书江西省永丰县人民法院刑事判决书（2016）赣0825刑初46号：江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人范某军犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生出庭支持公诉，被告人范某军到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2015年7月30日晚17时30分许，因被告人范某军的弟媳张某莲在永丰县东投置业有限公司开发的楼盘永丰县国际都会购买了一套客厅对着保安亭屋顶的房子，范某军及其家人认为风水不好会影响居住，因此到国际都会售楼部与开发商销售经理李某金等人协商，在协商过程中发生争吵，范某军遂将国际都会展厅的11幢、12幢模型推倒，用奖牌将7幢模型砸坏。后经鉴定国际都会沙盘模型损失为7600元。案发后，被告人范某军主动接受公安机关的调查。2015年9月10日双方就民事赔偿达成协议，赔偿永丰县东投置业有限公司经济损失7600元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人范某军在开庭审理过程中不持异议，且有书证：调解协议书、收据、谅解书、常住人口信息表、无前科证明、归案情况说明；证人范某红、张某彪的证言；被害方郭某杰、李某金的陈述；永丰县价格认证中心价格鉴定结论书；国际都会售楼部监控视频和照片等证据证实，足以认定

陈某华、叶某华故意毁坏财物罪一审刑事判决书浙江省温岭市人民法院刑事判决书（2014）台温刑初字第37号：温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1909号起诉书指控被告人陈文华、叶新华犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人陈文华、叶新华到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2013年7月1日11时30分许，被告人陈文华、叶新华与其一同居住在温岭市太平街道东方花苑小区的其他数十户业主，到本市城东街道九龙大道118号被害人浙江省豪成房地产开发有限公司的售楼中心，要求该公司解决因东方花苑小区底楼的一些商铺的装修未按规范进行而影响住户的有关权益等事宜，因双方意见不一致而发生争执。在争执过程中，被告人陈文华将该公司放置在售楼中心一楼大厅内的“豪成.轩庭苑”楼盘建筑模型中的3号、4号住宅楼模型推倒、叶新华将1号住宅楼模型推倒，从而导致该楼盘建筑模型中的5个组成部分受到不同程度的损坏。经估价，经济损失共计人民币9200元。2013年9月11日，被告人陈文华、叶新华到温岭市公安局城东派出所自动投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年12月31日，被告人陈文华、叶新华预交了赔偿款人民币9200元。上述事实，被告人陈文华、叶新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文华、叶新华的供述，证人金某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，自首情况说明，被告人户籍证明，到案经过证明及预交赔偿款收据等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈文华、叶新华在因故发生纠纷时，未寻求正当途径解决有关争执，而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文华有劣迹，应酌情从重处罚。被告人叶新华在共同犯罪中所起的作用相对较小，应酌情从轻处罚。鉴于被告人陈文华、叶新华案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，并积极预交赔偿款，认罪态度较好，故决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下一、被告人陈文华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人叶新华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份审判员瞿晓轩二〇一四年一月二日书记员阮家声

杨志成、沈培英受贿罪一审刑事判决书安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书（2014）庐刑初字第00454号：安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人杨志成、沈培英犯贪污罪、受贿罪、被告人郑家富犯贪污罪、行贿罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人杨志成、沈培英、郑家富及辩护人王华强、杜道好、林晓静、卜训义到庭参加诉讼。本案现已审理终结安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，（一）被告人杨志成、沈培英、郑家富贪污、受贿、行贿犯罪事实：2003年前后，被告人郑家富为多套取拆迁补偿款，与时任邵大郢社居委主任的被告人沈培英、副主任杨志成共同伪造土地租赁协议。2006年前后，杨志成、沈培英利用工作便利，伙同郑家富采取虚列支出、违约金的方式，共同套取拆迁补偿款29.6万元（其中20万元未遂）。为感谢杨志成、沈培英的上述帮助，郑家富分别送给杨志人民币5万元，沈培英人民币1万元。（二）被告人杨志成其他受贿犯罪事实：被告人杨志成在协助庐阳工业园区进行征地拆迁工作时，利用职务之便，非法收受他人贿赂款人民币共计4.5万元。（三）被告人沈培英其他受贿犯罪事实：被告人沈培英在协助政府从事行政管理工作及协助庐阳工业园区进行征地拆迁工作时，利用职务之便，非法收受他人贿赂款人民币共计3万元。（四）被告人郑家富其他行贿犯罪事实：被告人郑家富为感谢时任邵大郢村书记钱某、时任庐阳工业园区书记李某为其提供的帮助，分别送给钱某人民币1万元，李某人民币2万元，字画两幅。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了立案决定书、案件移送函、被告人杨志成、沈培英工作履历证明、四季春花卉园艺场土地租赁合同及主体资料及相关拆迁资料、合肥银达制衣有限公司主体资料及拆迁资料、合肥精制装裱厂主体资料及拆迁资料、合肥锡玉包装厂主体资料及拆迁资料、王瑞安户拆迁资料、真假协议书、补偿项目列表、证人邵某、汪某甲、汪某乙、徐某、钱某等人的证言笔录、被告人某公诉机关认为，被告人杨志成、沈培英利用职务便利，伙同被告人郑家富虚列支出、违约金共同骗取拆迁补偿款29.6万元（其中20万元未遂），其行为均已构成贪污罪；被告人杨志成、沈培英利用职务便利，分别收受他人贿赂款人民币9.5万元、4万元，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪；被告人郑家富为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计现金9万元，字画两幅，其行为构成行贿罪。被告人杨志成、沈培英、郑家富均系一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人杨志成、沈培英郑家富系自动投案，提请本院依法判处。被告人杨志成对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人杨志成参与骗取拆迁补偿款的行为属于滥用职权，不构成贪污罪；2、被告人杨志成自具有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、自愿退赃、预缴没收财产款，可酌情从轻处罚。被告人沈培英对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人沈培英是受领导安排才在虚假协议上签字，其行为是履行工作职责，不构成贪污罪；2、郑家富送给沈培英的人民币1万元，应视为馈赠，不应认定为沈培英受贿数额；3、被告人沈培英有自首情节，主动退赃，可从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人郑家富对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、认为被告人郑家富伙同杨志成、沈培英骗取拆迁补偿款的行为，应定性为诈骗罪，不应认定为贪污罪；2、被告人郑家富有自首情节，积极退赃，可从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：一、杨志成、沈培英、郑家富贪污犯罪事实2003年至2007年间，被告人杨志成、沈培英分别担任邵大郢村委会副主任、主任，协助庐阳工业园区进行拆迁安置和补偿工作。被告人郑家富系合肥市四季春花卉园艺场负责人。合肥四季春花卉园艺场系个人独资企业。2001年11月26日，被告人郑家富与邵大郢村签订土地租用协议，租用该村15.5亩土地作为其经营四季春花卉园艺场的苗圃基地，租地期间，郑家富陆续缴纳租金28万元。2003年，庐阳工业园区成立，在园区范围内的邵大郢村需配合进行征地拆迁工作。被告人郑家富为多获得拆迁补偿款，找到时任邵大郢社居委主任的沈培英、副主任杨志成商议后，由杨志成拟稿，伪造了一份由沈培英签名并加盖邵大郢村民委员会公章的邵大郢村委会与四季春花卉园艺场的土地租赁协议，该协议将租地面积、租用年限、租金总数额等提高，并将签订日期提前至2001年11月28日。2006年前后，庐阳工业园区开始对四季春花卉园艺场进行拆迁。三被告人经预谋，以先前伪造的租赁协议为基础，在被告人郑家富实际只缴纳租金28万元的情况下，虚列郑家富交纳48万元租金，虚构邵大郢社居委违约，需赔偿违约金14.4万元。由杨志成填写制作了补偿项目列表，经沈培英同意后，汇报至庐阳工业园管委会，欲占有该款。工业园管委会在审核过程中，发现邵大郢社居委上报的四季春花卉园艺场拆迁补偿项目列表中，存在缴纳租金不实的问题，决定调查此事。被告人杨志成、沈培英得知后，担心事情暴露，即电话告知郑家富，郑家富让二人不用担心，随后即向邵大郢社居委补交了20万元租金，同时杨志成、沈培英将虚列的14.4万元降低为9.6万元重新上报，最终被告人郑家富实际获得拆迁补偿款1133440元，其中包括虚列的9.6万元违约金，虚列的20万元租金因被管委会发现而未能套取。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、合肥市庐阳区林店街道证明，证实被告人杨志成于2000年至2007年2月任邵大郢村委会副主任，主要分管征地拆迁等工作；被告人沈培英于2002年5月至2005年5月，任邵大郢村主任，2005年6月至2007年9月任邵大郢村党支部副书记、村主任，在此期间主持社区全面工作的事实。2、合肥市庐阳工业园区管理委员会情况说明，证实2003年庐阳工业区成立后，因发展需要对原邵大郢村范围住户和企业进行拆迁安置和补偿，原邵大郢村委会根据管委会安排，协助开展相关拆迁安置和补偿工作的事实。3、合肥市场四季春花卉园艺场主体资料，证实合肥市四季春花卉园艺场系个人独资企业，由郑家富个人出资于2001年12月28日成立的事实。4、真、假租地协议，证实被告人郑家富于2001年11月26日与邵大郢村委会签订租赁协议，协议主要内容为：租地面积为15.5亩，每亩地租费800元，后3年可提升为每亩1000元，先付租后用地，若因国家建设或需要征地，双方可随时终止合同等。2003年，三被告人共同伪造租赁协议，协议主要内容为：租地面积为24.2亩，租用时间为46年，租金总数额为72.3580元，一次性付清，若因国家建设或集体用地，按市政府有关文件给予补偿，若哪方违约应按总协议款的20%计算违约金等，签订时间提前至2001年11月28日。5、补偿项目列表两份、补充协议，证实被告人杨志成、沈培英最初上报的补偿项目列表中，包括虚增的租金20万元及违约金144716元在内，总赔偿款为1213429.25元，在虚报租金的事情被发现后，被告人杨志成、沈培英又将违约金更改为9.6万元，总赔偿款为1133400元后重新上报的事实。6、党政联席会议纪要、安徽省行政事业单位收款收据，证实三被告人虚报租金一事被庐阳工业园管委会发现后，郑家富于2006年11月15日又向邵大郢社居委补交20万元租金以及管委会决定对被告人沈培英通报批评的事实。7、补偿款领取单据、青苗费补偿表、四季春花卉园艺场拆迁资料等，证实被告人郑家富实际领取补拆迁补偿款为1133400元的事实。8、证人钱某的证言，证实钱某2001年至2005年间，任邵大郢社居委党支部书记，后调至庐阳工业园区管委会工作，任规划用地处副处长。2006年底，工业园区管委会财务处胡处长向钱某问到四季春花卉场交纳租金一事，钱某回答称四季春花卉场实际交付租金28万元以及补偿资料是由邵大郢社居委上报，具体由杨志成、沈培英操办的事实。9、被告人杨志成、沈培英、郑家富的供述笔录、自书材料，证实被告人郑家富为多套取拆迁补偿款，与被告人杨志成、沈培英商议后，采取伪造租赁协议、虚列租金、违约金的方式，欲套取拆迁补偿款29.6万元。因虚列的租金20万元在庐阳工业园区管委会审核时被发现，未能套取，最终被告人郑家富共获得拆迁补偿款1133400元，其中包括虚构的违约金9.6万元。二、杨志成、沈培英受贿罪及沈培英非国家工作人员受贿罪犯罪事实2005年至2007年，被告人杨志成、沈培英在担任邵大郢村委副主任、主任期间，利用其协助庐阳工业园区进行征地拆迁工作的职务便利，为他人在拆迁补偿中谋取非法利益，分别收受他人贿赂款人民币9.5万元、3万元；2002年，被告人沈培英在担任邵大郢村主任期间，利用负责邵大郢村务的职务之便，为他人在购买土地方面谋取利益，收受他人贿赂款人民币1万元。具体如下：1、2007年下半年的一天，被告人郑家富为感谢杨志成、沈培英在其套取拆迁补偿款中提供的帮助，到杨志成家中送给其人民币5万元，杨志成予以收下，到沈培英家中送给其人民币1万元，沈培英予以收下。2、2005年，在邵大郢社区经营的银达制衣厂负责人沈某为能在其厂房隔壁搭建违章建筑，找到杨志成帮忙，并送给杨志成人民币1万元，杨志成明知请托事项仍予以收下。2006年下半年，沈某为了能将违章建筑获得拆迁补偿，再次找到杨志成帮忙，到杨志成家中给杨志成人民币6万元，送给杨志成2万元，并委托杨志成将其中4万元分别送给时任工业园区管委会副主任徐某贵（另案处理）、拆迁办主任刘某（另案处理）。次日，杨志成留下2万元后，剩余4万元按照沈某的意见分别送给徐某贵、刘某各2万元。同时，为此事，沈某又送给沈培英人民币1万元。此后，在银达制衣厂拆迁丈量过程中，杨志成、沈培英等人将部分不符合拆迁补偿的面积计算在内。3、2006年，庐阳工业园区对在邵大郢社区经营的合肥精制装裱厂进行拆迁，该厂股东徐某为能让该厂违章建筑获得拆迁补偿，分别送给杨志成、沈培英人民币1万元，杨志成、沈培英明知其请托事项仍予以收下。4、2006年上半年的一天，邵大郢社区居民王某安为使其搭建的违章建筑获得有效拆迁补偿，由王某安的妻子邵某找到杨志成送给其人民币5000元，杨志成明知对方请托事项予以收下。5、2002年，合肥锡玉包装厂负责人汪某乙希望在邵大郢社区购买土地，找到时任邵大郢社居委主任的沈培英，希望沈培英提供帮助，做居民工作，以尽快购买土地，在沈培英的帮助下，锡玉包装厂得以顺利购买到土地。为感谢沈培英的帮助，汪某乙送给沈培英人民币1万元，沈培英予以收下。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、证人徐某、马某的证言笔录、企业营业执照、拆迁协议、记帐凭帐等，证实2006年，在被告人杨志成、沈培英等人的帮助下，合肥精制装裱厂违章建筑面积得到拆迁补偿，为了表示感谢，该厂股东徐某分别送给被告人杨志成、沈培英人民币1万元的事实。2、证人沈某的证言笔录、企业注册信息查询单、拆迁登记表、协议书、补偿依据等，证实2005年，银达制衣厂负责人沈某为感谢杨志成在该厂搭建违章建筑一事中的帮忙，到杨志成家中，送其给其人民币1万元；2006年下半年，沈某为了将合肥银达制衣厂违章建筑面积纳入补偿范围，到杨志成家中，送给其人民币6万元，其中2万元送给杨志成，另外4万元让杨志成帮忙分别送给徐某贵、刘某各2万。为此事，沈某又送给沈培英人民币1万元。后在杨志成、沈培英等人的帮助下，合肥银达制衣厂违章建筑面积得到补偿。3、证人刘某、徐维贵主体资料及证言笔录，证实刘某在担任庐阳工业区规划用地处处长、徐某贵在担任庐阳工业园区管委副主任期间，二人分别收下被告人杨志成代沈某送的人民币2万元的事实。4、证人邵某的证言笔录，证实2006年上半年，邵大郢社区居民王某安为使其搭建的违章建筑获得拆迁补偿，其妻子邵某到杨志成家中，送给其人民币5000元，杨志成予以收下的事实。5、证人汪某甲、汪某乙的证言笔录、协议书，证实合肥锡玉包装厂负责人汪某乙为能尽快在邵大郢社居委购得土地，找到被告人沈培英帮忙，并送给其人民币1万元，后在沈培英的帮助下，合肥锡玉包装厂与邵大郢村委会签订了土地出让协议的事实。6、被告人郑家富的供述笔录，证实被告人郑家富拿到补偿款后，为表示对被告人杨志成、沈培英的感谢，送给杨志成人币5万元，送给沈培英人民币1万元的事实。7、被告人杨志成的供述笔录及自书材料，证实其在担任邵大郢社居委副主任期间，利用其协助庐阳工业园区进行征地拆迁工作的职务便利，为他人谋取利益或明知他人请托事项，仍收受郑家富、徐某、沈某、王某安贿赂款及收受贿赂的时间、地点及数额合计人民币为9.5万元的事实。8、被告人沈培英的供述笔录及自书材料，证实其在担任邵大郢村主任、社居委主任期间，利用其职务便利，收受郑家富、汪某乙、徐某、沈某贿赂款及收受贿赂的时间、地点及数额合计人民币4万元的事实。对于起诉书指控被告人沈培英利用职务之便，收受合肥锡玉包装厂负责人汪某乙贿赂款人民币1万元，为其谋取利益，其行为构成受贿罪一节。经查，2002年期间，被告人沈培英系邵大郢村主任，不具备国家工作人员身份，其利用职务便利，为汪某乙在邵大郢村购买土地一事上提供帮助，事后，收受汪某乙贿赂款人民币1万元，应认定为非国家工作人员受贿罪。公诉机关对此指控事实清楚，证据确实充分，但定性不当，应予纠正。三、郑家富行贿及向非国家工作人员行贿犯罪事实1、2001年前后，被告人郑家富为租用邵大郢村土地作为其经营的四季春花卉园艺场的苗圃基地，找到时任邵大郢村书记的钱某（另案处理）帮忙。在钱某的帮助下，郑家富与邵大郢村签订土地租用协议。为感谢钱某的帮助，2003年11月的一天，郑家富到钱某住处送给钱某人民币1万元。2、2007年，被告人郑家富在领取到拆迁补偿款后，为感谢被告人杨志成、沈培英在其套取补偿款中提供的帮助，2007年下半年的一天，被告人郑家富到杨志成住处，送给杨志成人民币5万元。到沈培英住处，送给沈培英人民币1万元。3、四季春花卉园艺场拆迁补偿结束后，2008年上半年左右，被告人郑家富为了能继续在庐阳工业园租赁土地从事花卉种植，找到时任庐阳工业园区书记李某（另案处理），送给李某现金2万元，字画两幅。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、证人钱某的证言笔录，证实2001年底，在钱某的帮助下，被告人郑家富与邵大郢社居委签订了土地租赁协议。为表示感谢，被告人郑家富借钱某搬家之机，到其家中送去两盆花及人民币1万元的事实。2、证人李某的证言笔录，证实被告人郑家富为能继续在庐阳工业园租地，送给李某2万元现金及两幅字画的事实。3、被告人郑家富的供述笔录，证实被告人郑家富为感谢钱某在其租地一事上提供的帮助，于2003年的一天，到钱某家中，送给其两盆花及人民币1万元；郑家富为感谢被告人杨志成、沈培英在其套取拆迁补偿款中提供的帮助，于2007年下半年，分别送给杨志成人民币5万元、沈培英人民币1万元；2008年上半年，被告人郑家富为继续在工业园区租地，找到时任庐阳工业园区书记的李某，在其办公室送给其人民币2万元及两幅字画，李某予以收下的事实。4、被告人杨志成的供述笔录及自书材料，证实其伙同沈培英、郑家富套取拆迁补偿款后，郑家富为表示对杨志成的感谢，到杨志成家中送给其人民币5万元，杨志成予以收下的事实。5、被告人沈培英的供述笔录及自书材料，证实其伙同杨志成、郑家富套取拆迁补偿款后，郑家富为表示感谢，到沈培英家中，送给沈培英人民币1万元，沈培英予以收下的事实。对于起诉书指控被告人郑家富为感谢钱某在其租地期间提供的帮助，送给钱某人民币1万元，其行为构成行贿罪一节。经查，钱某在2001至2003年间，担任邵大郢村书记，其利用职务之便，为郑家富在租地一事上提供帮助，事后，郑家富为表示感谢，送给钱某人民币1万元，因钱某尚不具备国家工作人员身份，应认定为向非国家工作人员行贿罪。公诉机关对此指控事实清楚，证据确实充分，但定性不当，应予纠正。另查明：2014年5月7日，被告人郑家富接到合肥市庐阳区人民检察院反贪局工作人员电话通知，主动到案接受调查，如实供述了其伙同杨志成、沈培英共同贪污以及行贿的犯罪事实。同年7月9日，被告人郑家富将涉案赃款9.6万元退交至合肥市庐阳区人民检察院暂扣。2014年5月9日，合肥市庐阳区纪律检查委员会电话通知被告人杨志成到工业园管委会拆迁办谈话，杨志成接通知后即到达，并如实供述了其伙同沈培英、郑家富共同贪污补偿款以及收受他人贿赂的犯罪事实。同年5月19日，纪委将被告人杨志成贪污、受贿线索材料一并移送合肥市庐阳区人民检察院。2014年8月11日，被告人沈培英接合肥市庐阳区人民检察院反贪局电话通知，主动到案接受调查，如实供述了其伙同杨志成、郑家富贪污补偿款以及收受贿赂的犯罪事实。合肥市庐阳区人民检察院于当日对其立案侦查，并对其刑事拘留，同年8月19日被告人沈培英将涉案赃款4万元退交至合肥市庐阳区人民检察院暂扣，同日被合肥市庐阳区人民检察院取保候审。期间共被羁押7日。另查明，本案在审理期间，被告人杨志成退缴赃款人民币9500元及预交没收财产款人民币2万元；被告人沈培英预交没收财产款人民币2万元；被告人郑家富预交没收财产款4万元。本案综合证据如下：1、户籍证明，证实被告人杨志成、沈培英、郑家富的出生年龄的事实。2、案件移送函、检察机关出具的情况说明，证实了案件的来源。3、归案经过材料及检察机关出具的情况说明，证实2014年5月9日，合肥市庐阳区纪律检查委员会通知被告人杨志成到庐阳工业园管委会拆迁办谈话，杨志成接到通知后即到达，并如实交代了收受四季春花场老板郑家富贿赂款以及伙同沈培英、郑家富共同贪污拆迁补偿款的犯罪事实；2014年9月11日，合肥市庐阳区人民检察院反贪局办案人员电话通知被告人沈培英到庐阳区检察院接受询问，期间，沈培英如实交待了其贪污、受贿的犯罪事实；2014年5月7日，合肥市庐阳区人民检察院反贪局办案人员电话通知被告人郑家富到庐阳区人民检察院接受询问，在接受询问期间，郑家富如实交代了其伙同杨志成、沈培英套取拆迁补偿款以及向他人行贿的犯罪事实。4、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实被告人杨志成、沈培英、郑家富因本案被采取强制措施的时间和种类。5、检察机关的扣押清单、暂存款收据及本院暂存款收据，证实被告人杨志成的亲属主动代其退交赃款人民币95000元及预交没收财产款人民币2万元；被告人沈培英退交赃款人民币4万元暂扣于检察机关及预交没收财产款人民币2万元；被告人郑家富退交赃款人民币95000元暂扣于检察机关及预交没收财产款人民币4万元的事实本院认为：被告人杨志成、沈培英在担任郢大郢社居委副主任、主任期间，利用协助庐阳工业园区进行征地补偿工作的职务便利，伙同被告人郑家富采取虚列支出、违约金的手段，共同套取拆迁补偿款29.6万元，其行为均已构成贪污罪，其中20万元因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。三被告人系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别予以惩处。被告人杨志成、沈培英在协助庐阳工业园区进行征地拆迁期间，利用职务便利，给予请托人帮忙，谋取利益，分别收受他人贿赂款人民币9.5万元、人民币3万元，其行为均已构成受贿罪，应依法惩处；被告人沈培英在担任邵大郢村主任期间，利用职务便利，收受他人贿赂款人民币1万元，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处；被告人郑家富为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币8万元，字画两幅，其行为构成行贿罪，应依法惩处；被告人郑家富为谋取不正当利益，给予非国家工作人员人民币计1万元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，应依法惩处。被告人杨志成、沈培英、郑家富均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨志成、沈培英、郑家富接到办案单位电话通知后，主动到办案点接受调查，可视为自动投案，归案后如实交代罪行，可认定为自首，均可减轻处罚。被告人杨志成、沈培英、郑家富退缴全部赃款并预交没收财产款，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对指控罪名成立的，本院予以支持。对于指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，本院依法予以纠正。对于被告人杨志成的辩护人关于被告人杨志成伙同他人骗取拆迁补偿款的行为属于滥用职权，不构成贪污罪；被告人沈培英的辩护人关于沈培英是受领导安排在虚假协议上签字，其行为是履行工作职责，不构成贪污罪；被告人郑家富的辩护人关于被告人郑家富伙同他人骗取拆迁补偿款的行为应认定为诈骗罪的辩护意见。经查，1、被告人杨志成、沈培英在担任邵大郢社居委副主任、主任期间，协助庐阳工业园区进行征地拆迁工作，属于从事公务，应当以国家工作人员论；2、被告人郑家富虽不具备国家工作人员身份，但其伙同被告人杨志成、沈培英内外勾结，采取伪造协议、虚列租金、违约金的方法，套取拆迁补偿款，应以贪污共犯论处。综上，各辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采信；对于被告人沈培英的辩护人关于被告人沈培英收受郑家富人民币1万元，应视为郑家富对其的馈赠的辩护意见。经查，被告人沈培英、郑家富的在卷供述可相互印证证实，被告人沈培英利用职务之便，帮助被告人郑家富套取拆迁补偿款，郑家富在领取到补偿款后，为表示对沈培英的感谢，借沈培英搬家之机，送给沈培英人民币1万元，沈培英予以收下，具备权钱交易的特征。故辩护意见不能成立，本院不予采信；对于各辩护人及公诉人关于各被告人均具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见及公诉意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信；对于各辩护人关于各被告人主动退缴赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人杨志成犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币四万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2021年5月19日止。已缴纳没收财产款人民币二万元，不足部分于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人沈培英犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币四万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2020年12月29日止，先行羁押的7日已扣除。已缴纳没收财产款人民币二万元，不足部分于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人郑家富犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产四万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决生效后执行。没收财产款已缴纳）。四、对于各被告人退缴的赃款，予以没收，由扣押单位没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长钟成审判员潘红梅人民陪审员李长应二〇一五年一月九日书记员孙娴

揶军滥伐林木一审刑事判决书湖北省来凤县人民法院刑事判决书（2018）鄂2827刑初40号：来凤县人民检察院以来检诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人叶军犯滥伐林木罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2014年至2017年7月，被告人叶军先后在来凤革勒车镇长太坪村、古架山村向当地村民购买责任山林后雇请他人砍伐，其中未办理《林木采伐许可证》砍伐林木127株，共计立木蓄积70.5685立方米。砍伐的木材被运往来凤县森达木业、绿水镇王某生木材加工厂等处出售。1.2014年农历2月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村1组以4800元的价格向当地村民李某1购买了其责任山30株马尾松，李某1候在林业部门办理了自家责任山小地名油坊边和长洞处各15株马尾松的林木采伐许可证，但被告人叶军在小地名油坊边和长洞处实际砍伐34株（马尾松30株、枫香树4株），立木蓄积19.6822立方米（其中油坊边15株（含4株枫香树），立木蓄积9.0764立方米；长洞19株，立木蓄积10.6058），超砍8株，立木蓄积4.0387立方米。2、2016年9月，被告人叶军在革勒车镇车太坪村1组以15450元的价格向当地村民姚某购买了其责任山上29株林木，姚某后在林业部门办理了自家责任山13株林木（8株马尾松、5株柏木）的林木采伐许可证，但被告人叶军实际在姚某家责任山小地名一碗水处砍伐树木22株（13株马尾松、9株柏木），立木蓄积25.2895立方米，超砍9株，立木蓄积7.3536立方米。3、2016年10月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村1组用10000元购买了李长根责任山上50株马尾松，此前李长根在林业部门办理了自家责任山15株马尾松的林木采伐许可证，但叶军实际在李长根家责任山小地名长洞处砍伐了55株马尾松，立木蓄积32.7561立方米，超砍40株，立木蓄积18.7114立方米。4、2016年农历10月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村1组以9000元的价格向当地村民李东海购买了其责任山60株马尾松，李东海后在林业部门办理了自家责任山小地名长洞处15株马尾松的林木采伐许可证，但被告人叶军在长洞处实际砍伐54株，立木蓄积44.5963立方米，超砍39株，立木蓄积26.2894立方米。5、2016年12月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村1组以1800元的价格向当地村民李某3购买了其责任山15株马尾松，李某3后在林业部门办理了自家责任山小地名和尚堡处15株马尾松的林木采伐许可证，但被告人叶军实际在李某3责任山小地名和尚堡处砍伐17株马尾松，立木蓄积9.2161立方米，超砍2株，立木蓄积0.6826立方米。6．2017年3月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村5组以3000元的价格向当地村民张某1购买了其责任山上的15株林木（10株马尾松、5株杉木）的采伐许可证，但被告人叶军实际在张某1责任山小地名对门梁上处采伐马尾松15株，立木蓄积6.7669立方米，超砍5株，立木蓄积1.4025立方米。7．2017年7月，被告人叶军在革勒车镇古架山村1组以每株80元的价格向当地村民杨某购买了其责任山林木，杨某后在林业部门办理了自家责任山15株马尾松的林木采伐许可证，但被告人叶军实际在杨某家责任山（小地名阴沟边）采伐马尾松19株，立木蓄积12.6126立方米，超砍4株，立木蓄积1.2304立方米。8、2017年7月，被告人叶军在革勒车镇长太坪村2组以18000元的价格向当地村民徐某购买了其责任山70株马尾松，徐某后在林业部门办理了自家责任山长太坪村2组处20株马尾松的林木采伐许可证，但被告人叶军实际在长太坪村2组小地名洞边处砍伐马尾松40株，立木蓄积28.5480立方米，超砍20株，立木蓄积10.6599立方米，砍伐的木材运送来凤县森达木业有限公司出售（其中一车木材被森林公安扣押。）。另查明，被告人叶军已于案发后在来凤县大河镇两河口村3组（大沟、老林沟、铁铲沟、张明达老屋后）补植了杉木、柳杉共计300株3亩。上述事实，被告人叶军在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、户籍信息、扣押决定书及清单、木材检尺表、林木采伐许可证、林木采伐申请审批表、取保候审保证书、取保候审决定书、逮捕通知书、检尺码单、释放通知书、来凤县林业局革勒车林业站证明等书证，证人李某4、万某、李某1、胡某1、徐某、胡某2、张某1、姚某、盛某、张某2、田某1、田某2、田某3、向某、李某2等人的证言，采伐林木现场采伐林木立木蓄积测定报告鉴定意见，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场示意图、指认照片及被告人叶军的供述和辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人叶军在未办理林木采伐许可证或者超越林木采伐许可证的许可期限、数量、树种的情况下，采伐林木共计立木蓄积70.5685立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人叶军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶军如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人叶军具有复绿补种的情节，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依法决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人叶军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、扣押在公安机关的木材，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份审判长吴文审判员冉莉莉人民陪审员陈龙福二〇一八年四月二十四日法官助理严哲书记员李平

寛志兵、方骏飞故意伤害罪二审刑事判决书浙江省高级人民法院刑事附带民事判决书（2015）浙刑三终字第110号：浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人毛志兵、方骏飞犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人王某2、舒某、王某1、林某2、周某1、林某1提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2015）浙衢刑一初字第5号刑事附带民事判决。衢州市人民检察院、被告人毛志兵、方骏飞均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员余某、代理检察员王某3出庭支持抗诉。被告人毛志兵及由本院通知浙江省法律援助中心为其指派的二审辩护人贺平，被告人方骏飞及其委托的二审辩护人卢礼成、陈惠平到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2014年5月2日晚，被告人毛志兵、方骏飞及王某5等人酒后至浙江省衢州市花都国际娱乐会所611包厢娱乐，被害人王某4（男，殁年40岁）、林某3（男，殁36年岁）、周某2（男，时年30岁）等人在该会所607包厢娱乐。当日23时59分许，方骏飞到会所三楼大厅，搂住坐在大厅沙发上与其素不相识的王某4，林某3见状将王某4拉回包厢。次日0时43分许，方骏飞、毛志兵在该会所三楼楼梯口与王某4、林某3等人相遇，方上前与王某4发生言语冲突，并用手摸王的头部，林某3上前劝阻，方某1揪住林的衣领，毛志兵见状亦上前帮方骏飞与林某3争吵，三人发生推搡、拉扯，后被人劝离。0时50分许，林某3至该会所一楼门口，上前与先行下楼的方骏飞发生争吵，后王某4加入，双方再次发生推搡、拉扯。方骏飞被王某5拉着往停车场方向走，王某4、林某3先后捡拾石头、水泥块砸到方骏飞身边地上，方骏飞挣脱返回，毛志兵见状亦上前，双方随即发生肢体冲突，方骏飞被王某5拉开走离现场。接着，王某4、林某3、周某2三人持拖把棍、畚箕等追打毛志兵。其间，毛志兵持尖刀先后朝林某3、王某4和周某2三人颈部、腹部、手臂等处捅刺，致王某4左颈部总动脉、左颈内静脉被刺离断致大出血而当场死亡；林某3右颈项部遭锐器刺戳造成颈髓损伤高位截瘫并发褥疮致肺部感染，于同年10月18日死亡；周某2被刺中左手臂、左腰部等身体多处，损伤程度为轻伤二级。原审以故意伤害罪，分别判处被告人毛志兵死刑，剥夺政治权利终身；判处被告人方骏飞有期徒刑五年；判令毛志兵赔偿附带民事诉讼原告人王某2、舒某、王某1经济损失计人民币644861元,方骏飞赔偿附带民事诉讼原告人王某2、舒某、王某1经济损失计人民币276369元，二被告人对上述赔偿款互负连带责任；毛志兵赔偿附带民事诉讼原告人林某2、周某1、林某1经济损失计人民币779800元，方骏飞赔偿附带民事诉讼原告人林某2、周某1、林某1经济损失计人民币334200元，二被告人对上述赔偿款互负连带责任。衢州市人民检察院抗诉提出，原判对被告人方骏飞量刑畸轻。理由如下：（1）根据我国刑法第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，就一审认定的事实，被告人方骏飞与毛志兵共同伤害他人身体，致二人死亡、一人轻伤，后果极其严重；（2）被告人方骏飞事先多次挑衅被害人，对引发冲突及事态升级负有主要责任，归案后认罪态度一般，除其亲属代为支付人民币10万元抢救费用外，其有能力履行赔偿义务而不主动履行，无明显悔罪表现，一审判决在方骏飞仅有从犯这一法定从轻处罚情节的情况下，对其减轻处罚判处五年有期徒刑，减轻幅度过大，量刑畸轻。被告人毛志兵上诉及其二审辩护人提出：（1）原审认定其积极介入被告人方骏飞的两次无礼行为引发的冲突错误。方骏飞的两次无礼行为引发的冲突被平息后，被害人方某1主动挑衅，进而发生相互推搡、拉扯，其上前只是劝架，故在本案的起因上，被害人方某2有重大过错。（2）其被王某4、林某3、周某2三人持拖把、畚箕等围殴、追打，逃跑途中持刀捅刺对方，系防卫过当。（3）其只造成林某3重伤的后果，林某3最终因褥疮并发肺部感染死亡，并不是其直接捅死的；其有坦白情节，愿意赔偿被害人亲属经济损失。其主观恶性较小，请求从轻或减轻处罚，并按照对方某2有重大过错相应减轻其所承担民事赔偿责任。被告人方骏飞上诉提出：虽然毛志兵捅人与其在歌厅的无礼行为有一定的关联，但最终引发双方冲突的主要责任在被害人方。一方面，其在歌厅与对方的纠纷经人劝解已经平息，双方各自已经离开，是被害人方某3所门口蓄意挑起事端，且在其被人拉开后，对方还不依不饶继续纠缠其，并用砖石向其抛砸；另一方面，在其被人拉走留毛志兵一人时，对方人员以多欺少，持拖把棍等追打毛志兵，并引发毛志兵持刀伤害对方。被害人方在引发本案时行为积极，应当承担一定的责任。同时，当时其已在远离现场三、四十米的地方，在时间、空间上均无法与毛志兵产生共同的伤害故意。其行为不构成犯罪，要求宣告其无罪，同时不承担民事赔偿责任。其二审辩护人提出：（1）检察院抗诉认为本案系方骏飞挑起并系其多次激化矛盾，对引发本案起决定作用的意见不能成立。本案方骏飞醉酒后的不端行为引发纠纷平息后，被害人方再挑起事端，并持拖把棍等器械对毛志兵穷追猛打，致使冲突升级。毛志兵随后持刀捅刺，此时方骏飞已不在现场，不可能与毛志兵形成共同伤害的故意；即使方骏飞在场，对于毛志兵持刀捅人的突发事件，方骏飞也没有时间与毛志兵形成共同伤害的故意，要求已离开现场的方骏飞阻止毛志兵行凶并对后果承担责任不符合事实。（2）方骏飞到案后如实陈述了自己在案件中所实施的行为，并对自己没有参与的行为进行了辩解，不应当认定为认罪态度不好。方骏飞在自己没有大额财产的情况下，主动要求其父母代为先行支付了10万元的医疗费用于林某3的救治，体现了方骏飞积极赔偿的态度。检察院没有证据证明方骏飞有能力赔偿而不积极赔偿，认为方骏飞认罪态度不好，有能力赔偿而不积极赔偿的意见没有事实依据，不能成立。原审认定方骏飞的行为系故意伤害错误，检察员的抗诉理由不能成立。要求撤销原判，宣告方骏飞无罪。浙江省人民检察院检察员出庭意见：（1）一审判决认定被告人毛志兵、方骏飞酒后与被害人方发生争执，并致二死一轻伤的特别严重后果，事实清楚，证据确实、充分。（2）毛志兵、方骏飞构成故意伤害的共同犯罪，应当对两死一轻伤的后果共同承担刑事责任，原审认定方骏飞系从犯，对其减轻处罚至有期徒刑五年，量刑不当。（3）毛志兵上诉提出被害人有过错、其行为系防卫过当及其只承担被害人林某3重伤的责任而非死亡的责任等理由均不能成立。（4）方骏飞酒后主动多次滋事，在案发起因和矛盾冲突的激化上起决定性作用。在毛志兵与被害人追打时，方骏飞在现场附近能够看到打斗的情况，并试图参与打斗，方骏飞与毛志兵侵害意图明确，侵害对象一致，侵害行为相互配合、彼此呼应，其及辩护人称方骏飞无罪的理由不能成立。经审理查明,原判认定被告人毛志兵、方骏飞故意伤害他人的事实，有公安机关从被告人毛志兵处扣押的作案凶器尖刀等物证；住院病历、手术记录单、出院记录、死亡医学证明书、民事赔偿协议书、谅解书等书证；被害人林某3、周某2的陈述；证人徐某2、王某5、吴某1、周某3、王某6、邱某、王某7、郑某、童某、吴某2、吴某3等人的证言；现场勘验、检查笔录；尸体鉴定意见，ＤＮＡ鉴定意见；扣押物品清单；人体检查笔录，人体损伤程度鉴定意见；现场附近监控视频等证据证实。毛志兵、方骏飞亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在衢州市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院审理期间，被告人毛志兵、方骏飞亲属就本案民事赔偿部分与被害人王某4、林某3亲属达成和解协议，毛志兵、方骏飞亲属分别缴纳赔偿款人民币40万元、50万元于衢州市中级人民法院，用于赔偿二被害人亲属的经济损失；二被害人亲属同意接受上述赔偿。关于上诉理由、辩护、抗诉及检察员出庭意见。本院综合评判如下：1.关于本案被害人有无过错问题。经查：本案系被告人方骏飞酒后在歌厅内二次寻衅滋事引发，虽然林某3、王某4、周某2在方骏飞被人拖走后又持木棍追打方的同伙毛志兵，激化了事态，从形式上看，三被害人有过错。但三被害人是遭对方寻衅尚未得到一个明确道歉的情况下，为讨要说法而追打对方，事出有因。如果没有被告人的无端寻衅，也就不会有三被害人为反击而持械追打的行为。二被告人及其辩护人故意割裂其中的因果关系，仅着眼于后面的追打环节，将案件的责任推到三被害人身上，明显不当。本案本质上是被告人寻衅滋事引发，有明显过错。故二被告人及其辩护人称被害人有过错并以此要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。2.关于被告人毛志兵的行为是否构成防卫过当及其行为后果的认定等问题。经查：毛志兵两次主动介入方骏飞无端寻衅致他人的纠纷中，帮助方骏飞推搡对方，这实际上是已方寻衅滋事行为的延续，由此激起对方持械追打。被告人一方寻衅惹事后，毛志兵又以被对方追打为借口持刀毫无节制地连捅三人，显然不是为了防卫之需，故毛志兵及其辩护人称毛志兵的行为系防卫的理由与事实不符，不予采纳。被害人林某3因颈部被刺致颈髓损伤致高位截瘫后并发褥疮致肺部感染后经治疗无效在案发5个月后死亡，但如果林某3不是被毛志兵持刀刺伤颈髓致高位截瘫，自然就不会有后面的死亡结果，两者之间存在直接的因果关系，故毛志兵及其辩护人称毛志兵的犯罪后果只造成林某3重伤、不是死亡的意见与事实不符，不予采纳。3.关于被告人方骏飞在本案中的行为定性及在本案中的作用等问题。经查：虽然毛志兵持刀捅刺被害人时，方骏飞已被朋友强行拖离现场，但本案系方骏飞无端寻衅引发，且在冲突中与被害人方发生推打，在被人强行拉住的情况下，仍欲上前推打对方，显然有斗殴的故意。被告人毛志兵积极介入方骏飞与被害人的冲突，帮助方骏飞推搡对方，与方骏飞形成了共同斗殴的故意。本案的直接捅刺行为虽然是毛志兵实施的，但本案的行凶故意是方骏飞引发的，方骏飞应当对毛志兵的行凶后果承担刑事责任。故方骏飞及辩护人要求宣告方骏飞无罪的理由与事实不符，不予采纳。方骏飞虽未直接行凶，但其系本案的肇事者、斗殴的起意者，在本案中所起作用较大，即使认定其为从犯，但考虑其寻衅引发他人二死一伤的严重后果，原审对其减轻处罚的幅度过大，与其罪行不相称，检察机关认为对方骏飞量刑畸轻的理由成立本院认为，被告人毛志兵、方骏飞共同故意伤害他人身体，致二人死亡，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人毛志兵犯罪手段残忍，后果特别严重，罪行极其严重，又有暴力前科，应依法惩处。方骏飞虽系从犯，依法可减轻处罚，但原审对其减轻处罚量刑幅度过大，有失均衡。鉴于二审期间二被告人亲属与二被害人亲属达成民事赔偿和解，对被告人毛志兵判处死刑，可不立即执行；对被告人方骏飞可不加重处罚。被告人毛志兵及其辩护人要求对毛志兵从轻处罚的意见，予以采纳。方骏飞及辩护人要求宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。二被害人亲属与二被告人亲属自行达成的民事赔偿协议，本院审查予以确认。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。唯对毛志兵应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下一、驳回被告人方骏飞的上诉；二、撤销衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑一初字第5号刑事附带民事判决中的第一项判决中对被告人毛志兵的量刑部分，维持判决的其余部分；三、被告人毛志兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长黄惠锋审判员郑军审判员董卫国二〇一六年三月十日书记员韩熙青

钟可朋敲诈勒索罪一审刑事判决书浙江省杭州市拱墅区人民法院刑事判决书（2016）浙0105刑初216号：杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）212号起诉书，指控被告人钟可朋犯敲诈勒索罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，因公诉机关补充侦查需要，本案于2016年6月22日延期审理，并于同月27日恢复审理。又因公诉机关补充侦查需要，本案于同年9月26日再次延期审理，并于同月27日恢复审理。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人钟可朋及辩护人严华丰到庭参加诉讼杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年-2015年期间，被告人钟可朋伙同李某（另案处理）等人，以短信形式将不雅照片发送给他人，并言语威胁，以欲扩散传播该不雅照片和视频相威胁，敲诈勒索多名被害人。具体犯罪事实有2014年4月，被告人钟可朋伙同他人，敲诈勒索被害人施某145000元。2015年5月，被告人钟可朋伙同李某，敲诈勒索被害人徐某158000元。2015年7月，被告人钟可朋伙同他人，敲诈勒索被害人吴某14500元。同年7月底，被告人钟可朋伙同李某，欲以上述形式敲诈勒索被害人余某120000元，后未得逞。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被害人余某、吴某等人的陈述；证人朱某,4的证言；同案人员李某的供述与辩解；抓获经过、搜查扣押笔录、银行账户明细等书证；被告人钟可朋的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人钟可朋的行为已构成敲诈勒索罪，要求依法予以惩处。被告人钟可朋对公诉机关的指控基本没有提出异议。其辩护人认为，本案涉案的罪名敲诈勒索罪成立，但目前刑法修正案九颁布实施后，贪污受贿的定罪量刑标准被大幅度提高了。基于此前提，辩护人认为对一般主体的涉财类犯罪，可参考职务类犯罪作出公正的量刑。鉴于被告人有12万元犯罪未遂，系法定从轻处罚情节，另外其自愿认罪，且身体患二级肢体残疾，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年-2015年期间，被告人钟可朋伙同李某（另案处理）等人，以短信形式将不雅照片发送给他人，并言语威胁，以欲扩散传播该不雅照片和视频相威胁，敲诈勒索多名被害人。具体犯罪事实如下：2014年4月，被告人钟可朋伙同他人，以上述形式敲诈勒索被害人施某，获取人民币145000元。2015年5月，被告人钟可朋伙同李某，以上述形式敲诈勒索被害人徐某，获取人民币158000元。2015年7月，被告人钟可朋伙同他人，以上述形式敲诈勒索被害人吴某，获取人民币14500元。同年7月底，被告人钟可朋伙同李某，欲以上述形式敲诈勒索被害人余某120000元，后因被害人报警，被告人未得逞。综上，被告人钟可朋敲诈勒索共4次，实际获取人民币317500元。其中一次敲诈勒索未得逞，涉案钱款计人民币120000元。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人施某的陈述，证明：2013年下半年，施某，在崇明县认识“小莉”，交往一个月后二人发生性关系、次年4月份，其收到一则不雅照片的短信，并被敲诈11.5万元，后其通过网上银行分三次转账给户名“周某”的银行卡。2015年1月，对方又以家人需要手术费为由，以其和小莉的不雅照片敲诈了3万元。2、被害人吴某的陈述，证明：2015年7月初，一个陌生电话发给其一张象其的裸照，并威胁其若不给钱将其和女人开房的视频发给其朋友，其没有理睬后，对方将其裸照放到其住处邮箱，因对方行为严重影响其生活，其于7月12日给对方打款14500元。3、被害人徐某的陈述，证明：其与一名女子李某交往，2015年5月有一名陌生男子发来彩信，有其与李某的床照，后其在对方指定的账号内汇款人民币158000元。4、被害人余某的陈述，证明：2015年7月29日起，一个陌生电话发送给其设计其的不雅照片，并以将照片发送给其同事、将视频公开的名义向其要钱。对方以ＰＳ过的诱奸少女照片威胁其，并向其敲诈12万元。5、证人朱某,4的证言，证明：2015年7月31日10时30分许，其收到一条内容为反映余某诱奸少女的短信，对方手机尾号为1267,8月4日，对方又加其微信，微信名称是“匆匆那年”，并发送了一张照片，但不肯发送视频，对方称要派人当面送资料，之后再没有联系。6、勘察、搜查笔录。（1）杭拱公勘（2015）05号现场勘验检查笔录，证明：2015年8月17日8时40分至11时5分，侦查人员对被告人钟可朋的移动电话进行勘察，该手机内存储有多张不雅照片及视频：与尾号为5230、姓名存储为“余国”的人有发裸照威胁给钱的短信内容；给多人发送内容为本人有蔡马社区余某奸淫幼女的视频的短信；微信注册名为“匆匆那年”，向多人发送内容为本人有蔡马社区余某奸淫幼女的视频的短信。（2）搜查笔录，证明：侦查人员从被告人钟可朋暂住处下城区万家星城二期3幢2单元603室搜查出不雅照片八张、手机一部（尾号5230）、电脑一台、Ｕ盘三个、记事本一本、农业银行卡一张、湖南省农村信用社银行卡二张。7、接收证据材料清单、手机短信记录，证明：被害人余某出具手机短信记录截图，证明手机尾号为1267的手机号码给其发不雅照片，并以将照片、视频发给其朋友、家人甚至公开为名向其索要钱财。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：2015年8月7日4时0分至4时15分，侦查人员对被告人钟可朋随身携带的物品进行检查时，发现不雅照片十张、银行卡六张（其中有一张卡号末尾号为86×××43的建行卡）、苹果手机一部和三星手机一部（串号358884047487157），遂对上述物品予以扣押。9、接收证据材料清单、手机短信记录和银行回执，证明：该建设银行汇款单、显示2015年7月12日吴某向账号为62×××43、户名为周某的银行卡转账14500元。手机短信记录截图，证明手机尾号为7730的手机号码从2015年7月7日不断给其发短信，以将不雅照片发送给其家人朋友的名义索要钱财，后发送户名为周某的银行卡账号。10、银行交易明细，证明：户名为周某的农业银行卡尾号14×××76于2013年10月23日-15年12月27日的交易情况，其中14年1月7日暂借款5万元，1月30日存入10万元，14年6月7日-9日转存14.7万元，14年8月存入21万元，14年12月21日存入5万元，15年1月23日存入7万元，1月27日存入3万，15年5月23日划转15.8万元。11、户籍证明、抓获经过在卷。12、被告人钟可朋的供述与上述证据基本相互吻合。以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定本院认为：被告人钟可朋以非法占有为目的，多次伙同他人，向相关人员实施威胁勒索财物，涉案财物达43万余元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟可朋在其中一起敲诈勒索犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。被告人归案后能够如实供述，法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于辩护人提出的犯罪未遂，如实供述的二条意见与本院认定一致，予作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人钟可朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金计人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2024年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人钟可朋退出非法所得计人民币317500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长石丽斐人民陪审员张更泗人民陪审员陈平二〇一六年十二月二十二日代书记员张哲威

杨某某犯聚众斗殴罪一审刑事判决书河北省唐山市丰南区人民法院刑事判决书（2013）丰刑二初字第95号：唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君、王绍贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2013年1月5日10时许，被告人杨某某接唐某甲（已判刑）电话称，其弟弟唐某某楼上居住的刘某某（另案处理）家总是发出声响影响其正常生活，唐某甲、唐某某找到刘某某家，与刘某某发生争执，后互殴，唐某甲要求其到唐山市帮助找刘某某解决此事。后被告人杨某某将此事告诉同车的杨乙（已判刑）等人，并与杨乙等人赶到刘某某家楼下，同唐某甲等人将刘某某等人叫至楼下后，双方发生争执并互殴，互殴过程中，致杨乙轻伤、唐某甲轻微伤。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、于某某、刘某某、单某某、仝某某、张某某等人的证言、刘某某、刘乙、薄某某、唐某甲、杨乙的供述、司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定本院认为，被告人杨某某纠集他人积极参与殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杨某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止）审判长陈新人民陪审员刘艳秋人民陪审员袁秀兰二〇一三年十一月二十五日书记员董小爽

徐贵川盗窃罪一审刑事判决书杭州市临安区人民法院刑事判决书（2019）浙0185刑初255号：杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉［2019］251号起诉书指控被告人徐贵川犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，杭州市临安区人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人徐贵川到庭参加诉讼。经本院通知，杭州市临安区法律援助中心指派浙江天目源律师事务所律师黄洁琼出庭为被告人徐贵川担任法庭辩护。本案现已审理终结杭州市临安区人民检察院指控，2019年3月11日下午，被告人徐贵川采用爬墙的方式进入杭州市临安区玲珑街道上蟠龙桥15号被害人朱某家中盗窃作案，窃得香烟一包、手表一只、项链一条（上述财物价值无法认定）及内有现金350余元的人民币纪念册二套。为证明上述事实，公诉机关当庭提出下列证据：黑色鞋子；扣押材料、随案移送清单、银行协助查询、价格认定不予受理通知书、旅馆住宿记录、户籍证明、前科材料；证人张某的证言，归案经过，情况说明；被害人朱某、张某的陈述；被告人徐贵川的供述和辩解；搜查笔录、人身检查笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；杭州市临安区司法鉴定中心足迹鉴定书；光盘及刻录经过。公诉机关认为，被告人徐贵川以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐贵川系累犯。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人徐贵川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人徐贵川的辩护人提出被告人徐贵川当庭自愿认罪，并表示以后不再触犯法律，请求法院予以从轻处罚。经审理，本院查明：2019年3月11日下午，被告人徐贵川采用爬墙的方式进入杭州市临安区玲珑街道上蟠龙桥15号被害人朱某家中盗窃作案，窃得香烟一包、手表一只、项链一条（上述财物价值无法认定）及内有现金350余元的人民币纪念册二套。上述事实有黑色鞋子；扣押材料、随案移送清单、银行协助查询、价格认定不予受理通知书、旅馆住宿记录、户籍证明、前科材料；归案经过，情况说明；被害人朱某、张某的陈述；被告人徐贵川的供述和辩解；搜查笔录、人身检查笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；杭州市临安区司法鉴定中心足迹鉴定书；光盘及刻录经过等证据证实。上述证据经庭审质证，已形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人徐贵川以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐贵川在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐贵川的辩护人提出的辩护理由合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定之规定，判决如下一、被告人徐贵川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月15日起至2019年10月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐贵川犯罪所得人民币350元，责令退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长张白杨人民陪审员马德胜人民陪审员方丽萍二〇一九年七月十五日书记员童蕾

张健盗窃罪，故意毁坏财物罪刑事判决书南京市秦淮区人民法院刑事判决书（2013）秦刑二初字第252号：南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0368号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结南京市秦淮区人民检察院指控：盗窃2013年5月至7月间，被告人张健先后在南京市秦淮区、江宁区等地，采取砸汽车窗户玻璃的手段实施盗窃作案十起，共计窃得财物价值人民币9850元。具体犯罪事实如下：1、2013年5月17日凌晨，被告人张健在南京市秦淮区御道街58-3号临华庭宾馆路旁，用石块将被害人沈某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的左前侧玻璃砸碎，后从该车内窃得现金人民币800元及银行卡等物品。2、2013年5月26日凌晨，被告人张健在南京市栖霞区甘家巷500号1幢105室楼下，用石块将被害人徐某某停放在此处的牌号为皖Ｋ×××××轿车的左后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得安吉白茶六盒（价值人民币6000元）及香油二瓶。3、2013年6月初的一天凌晨，被告人张健在南京市江宁区麒麟街道悦民公寓Ｎ4幢二单元楼下，用石块将被害人孙某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的左后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得汽车坐垫一套。4、2013年6月5日中午，被告人张健在南京市玄武区情侣园停车场内，用石块将被害人王某某停放在此处的牌号为苏Ｄ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得手机充电器、护照及运动服等物品。5、2013年6月16日晚至17日凌晨期间，被告人张健在南京市六合区雄洲街道香塘路46号门前，用石块将被害人程某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得苏烟二条。6、2013年6月17日晚至18日凌晨期间，被告人张健在南京市秦淮区中和桥路59-8号同创宿舍院内，用石块将被害人朱某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的左后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得人民币150元。7、2013年6月下旬的一天夜里，被告人张健在南京市鼓楼区北京西路77号江苏第二师范学院内百草园饭店门前，用石块将被害人陈某某停放在此处的牌号为京Ｎ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得剃须刀一个。8、2013年7月25日晚至26日凌晨期间，被告人张健在南京市六合区金牛湖街道长山社区蒋项附近，用石块将被害人徐某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××货车的左后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得汽车导航仪一部。9、2013年7月25日晚至26日凌晨期间，被告人张健在南京市六合区金牛湖街道聚贤新城小区13幢楼下，用石块将被害人刘某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得人民币200元。10、2013年7月29日晚至30日凌晨期间，被告人张健在南京市江宁区汤山街道汤山社区李家庄1号门前，用石块将被害人李某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得人民币2700元及烟、酒等物品。二、故意毁坏财物2013年3月至7月间，被告人张健先后在南京市栖霞区、鼓楼区等地，为实施盗窃，砸碎被害人汽车窗户玻璃，造成被害人徐某、达某某等人车辆损失共计人民币6853元。具体犯罪事实如下：1、2013年3月26日晚，被告人张健在南京市栖霞区电建路附近，为实施盗窃，用石块将被害人胡某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的右前侧玻璃砸碎。2、2013年4月19日晚，被告人张健在南京市栖霞区迈皋桥合班村茶叶城路边，为实施盗窃，用石块将被害人陈某某停放在此处的牌号为苏Ｄ×××××轿车的左后侧玻璃砸碎。3、2013年5月15日凌晨，被告人张健在南京市鼓楼区安怀东路8号复地新都国际小区门口，为实施盗窃，用石块将被害人徐某某放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，后从该车内窃得衣服等物品，并造成上述车辆损失计人民币5220元。4、2013年6月3日晚至4日凌晨期间，被告人张健在南京市江宁区麒麟街道麒东路79号门前，为实施盗窃，用石块将被害人陈某某停放在此处的牌号为苏Ａ×××××轿车的左后侧玻璃砸碎。5、2013年7月26日凌晨，被告人张健在南京市六合区金牛湖街道青龙农贸市场附近，为实施盗窃，用石块将停放在此处的被害人袁某某牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃、被害人达某某牌号为苏Ａ×××××轿车的左后侧玻璃、被害人凌某某牌号为苏Ａ×××××轿车的右后侧玻璃砸碎，造成被害人达某某车辆损失计人民币1633元。2013年8月4日，被告人张健被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、客户销售明细表等书证，被害人沈某某、孙某某、王某某、徐某等人的陈述，证人张某某、张某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场勘验情况分析、物证检验报告书、物证鉴定书、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人张健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张健故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人张健犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张健在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张健能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年1月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判员朱世珍二〇一三年十二月十六日见习书记员季涪源

段晓伟、唐志文、李和礼等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书四川省广元市中级人民法院刑事判决书（2018）川08刑初39号：被告人段晓伟、唐志文犯贩卖、制造毒品罪、被告人郑兴强犯运输毒品罪、被告人李和礼犯贩卖、运输毒品罪、被告人蒋建兵、张维犯贩卖毒品罪、被告人肖代伦犯制造毒品罪、被告人唐志文、肖代伦犯转移、窝藏毒品罪一案，四川省广元市人民检察院以广检公刑诉〔2018〕38号起诉书于2018年6月11日向本院提起公诉。本院根据四川省高级人民法院（2018）川刑辖34号指定管辖决定书受理本案。本院审查后，认为符合开庭条件，决定组成合议庭审理本案。本案于2018年8月24日、9月3日、2019年1月16日、2019年2月25日在本院审判法庭公开开庭审理，广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭支持公诉，被告人段晓伟及其辩护人侯晓华、唐志文及其辩护人曾令金、李和礼及其辩护人杨丽、蒋建兵、张维、郑兴强及其辩护人刘奋勇、被告人肖代伦到庭参加诉讼。期间，四川省广元市人民检察院申请延期审理二次。本案现已审理终结起诉书指控：2015年11月的一天，汤某（已起诉）联系被告人李和礼欲购买50克甲基苯丙胺，李和礼联系了“阙波”（未查实），“阙波”提出要3500元，汤某表示同意。后李和礼、汤某在成都市金沙见面，李和礼从“阙波”处拿了50克甲基苯丙胺交给汤某，从汤某处收取3500元毒资交给“阙波”，后“阙波”给李和礼200元好处费。2017年6月、8月，被告人段晓伟安排被告人唐志文乘坐何某的车辆到成都市五块石市场购买玻璃搅棍、搪瓷盆、碘等物品。2017年10月的一天，段晓伟安排唐志文与唐磊（未查实）将1瓶液态甲基苯丙胺、1袋甲基苯丙胺颗粒、白色粉末状物品、真空泵等物品送至肖代伦家，肖代伦带领唐志文、唐磊将以上物品送至位于金堂县赵家镇阳河街社区6组其姐姐肖某老宅内。11月初，段晓伟安排唐志文将液态甲基苯丙胺送到肖代伦家里熬煮。肖代伦为其提供盆子，唐志文遂在肖代伦家熬煮液态甲基苯丙胺，后放在肖代伦家里让肖代伦帮忙看是否结晶。几天后，肖代伦从已经结晶中的甲基苯丙胺中取出少许吸食。2017年11月14日18时许，民警从肖代伦家查获褐色固液混合毒品疑似物1盆，净重34.14克，褐色晶体状毒品疑似物，净重12.6克，用透明自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，净重0.75克，用白色卫生纸包裹的白色晶体状毒品疑似物，净重3.89克，放在玻璃瓶中的白色晶体状毒品疑似物，净重1.39克，放在塑料盖中的白色晶体状毒品疑似物，净重0.6克，放在塑料盖中的红色颗粒状毒品疑似物，净重0.8克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从肖代伦家查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。同月16日14时许，民警从肖某老宅内查获褐色液体状毒品疑似物，净重1763.51克，红色颗粒状毒品疑似物1袋，净重16.93克，经成都市公安局物证鉴定所检验，从肖某老宅内查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。2017年8月13日至14日，被告人郑兴强联系被告人李和礼让其为自己联系购买甲基苯丙胺。15日凌晨，李和礼电话联系被告人段晓伟欲购买甲基苯丙胺，段晓伟让其联系被告人唐志文，李和礼遂与唐志文电话联系并商定以5.5万元的价格购买1千克甲基苯丙胺。当日下午15时许，郑兴强与李和礼乘坐私营轿车从成都市区前往金堂县赵家镇，16时许，被告人蒋建兵按照段晓伟的安排与李和礼联系交易毒品事宜，在赵家镇卫生院附近见面后，郑兴强将装有毒资的挎包交给李和礼，李和礼将挎包交给蒋建兵，蒋建兵将钱拿回被告人张维位于赵家镇的租住房内，张维按照段晓伟的安排数毒资共计5.2万元，尚欠毒资3000元，蒋建兵给李和礼打电话询问此事，李和礼表示回成都后转账，张维遂给段晓伟打电话，段晓伟表示同意，并让张维和蒋建兵带毒资去找唐志文。张维与蒋建兵二人骑摩托车在段晓伟住房楼下找到坐在车内的唐志文，张维将装有毒资的挎包递给唐志文，唐志文按照段晓伟的安排取出毒资，后将放在茶叶袋中的毒品放到挎包内交给张维，张维将挎包交给蒋建兵。蒋建兵骑摩托车到卫生院将挎包交给李和礼，并应李和礼的要求帮二人找了一辆车牌号为川Ａ×××××面包车欲返回成都市。当车行至成南高速出站口时，民警拦住该车检查，民警从该车后排座位下方查获毒品疑似物一包，净重984.29克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从查获的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺。经广元市公安局物证鉴定所检验，查获毒品的甲基苯丙胺含量为56.13%。认定上述事实的证据如下：被查获的毒品、手机等物证，到案经过、通话记录等书证，何某、肖某等证人的证言，鉴定意见，检查、辨认等笔录，称量报告，视听资料、电子数据，七被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人段晓伟、唐志文贩卖甲基苯丙胺984.29克、制造液态甲基苯丙胺34.14克、甲基苯丙胺19.23克，被告人李和礼贩卖、运输甲基苯丙胺1034.29克，被告人蒋建兵、张维贩卖甲基苯丙胺984.29克，郑兴强运输甲基苯丙胺984.29克，被告人肖代伦制造液态甲基苯丙胺34.14克、甲基苯丙胺19.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、制造毒品罪追究段晓伟、唐志文的刑事责任，以贩卖、运输毒品罪追究李和礼的刑事责任，以贩卖毒品罪追究蒋建兵、张维的刑事责任，以运输毒品罪追究郑兴强的刑事责任，以制造毒品罪追究肖代伦的刑事责任。被告人段晓伟非法持有液态甲基苯丙胺1763.51克、甲基苯丙胺颗粒16.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人唐志文、肖代伦转移、窝藏液态甲基苯丙胺1763.51克、甲基苯丙胺颗粒16.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以转移毒品罪追究唐志文的刑事责任，以窝藏毒品罪追究肖代伦的刑事责任。在共同贩卖毒品中，被告人段晓伟起主要作用，系主犯，被告人唐志文、蒋建兵、张维起次要或辅助作用，系从犯。在共同制造毒品中，被告人段晓伟、唐志文起主要作用，系主犯，被告人肖代伦起次要或辅助作用，系从犯。被告人段晓伟、唐志文、肖代伦一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定数罪并罚。被告人唐志文、李和礼、张维、蒋建兵如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。2018年12月21日，四川省广元市人民检察院以广检公刑变诉［2018］6号变更起诉决定书，对广检公刑诉［2018］38号起诉书作如下变更：将原指控被告人段晓伟非法持有液态甲基苯丙胺1763.51克、甲基苯丙胺颗粒16.93克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。对该部分指控变更为：被告人段晓伟贩卖液态甲基苯丙胺1763.51克、甲基苯丙胺984.29克、甲基苯丙胺片剂16.93克、制造液态甲基苯丙胺34.14克、甲基苯丙胺19.23克，应当以贩卖、制造毒品罪追究段晓伟的刑事责任。广检公刑诉［2018］38号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。在庭审过程中，公诉人当庭变更指控段晓伟贩卖液态甲基苯丙胺1763.51克为制造液态甲基苯丙胺1763.51克，其行为构成制造毒品罪。被告人段晓伟的辩解理由：本案在第一、第二次庭审过程中，被告人段晓伟对起诉指控的事实和罪名均予以否认。并辩称自己被抓获时没有抗拒抓捕。在第三次开庭审理过程中，被告人段晓伟对起诉指控事实和罪名均予以承认。但认为，只是指使唐志文购买过一次制造毒品的原材料，在将毒品卖给李和礼的过程中，没有指使蒋建兵、张维参与犯罪。被告人段晓伟辩护人的辩护意见：1.对在肖代伦家中查获的液态甲基苯丙胺在作含量鉴定时，取样送检程序不合法，同时液态甲基苯丙胺含量很低不宜认定为毒品。2.被告人在庭审过程中对起诉指控事实和罪名均予以确认，具有坦白情节，应依法从轻处罚。3.证据不能证实蒋建兵和张维是受段晓伟指控参与犯罪。因被告人段晓伟供述发生变化，撤回此前关于指控段晓伟犯罪证据不足的辩护意见。被告人郑兴强的辩解理由：起诉书指控的犯罪事实不成立。自己没有让李和礼购买毒品，与李和礼去赵家镇是去玩耍的。被告人郑兴强的辩护人的辩护意见：1.认定被告人郑兴强运输毒品犯罪事实不清，证据不足。郑兴强没有联系购买毒品，尾号2717的电话不能确定是郑兴强的手机号码。2.根据蒋建兵、张维的供述，郑兴强没有直接购买，李和礼将装有毒品的挎包交给郑兴强的时候，并没有查看。3.现有证据不能形成完整的证据链，不能证明被告人郑兴强实施了运输毒品犯罪。被告人唐志文的辩解理由：对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人唐志文辩护人的辩护意见：对起诉指控唐志文的罪名不持异议。1.唐志文是受段晓伟的指使、安排，唐志文就是一个跑腿的，应认定为本案从犯。2.唐志文系初犯、偶犯，没有前科，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻判处。3.本案毒品未流入社会，社会危害性小。被告人李和礼的辩解理由：起诉指控与郑兴强一起运输毒品的事实和罪名没有异议。起诉指控帮汤某购买毒品不是事实，当时因为自己头疼没有看笔录就签字了。被告人李和礼辩护人的辩护意见：指控李和礼贩卖给汤某50克冰毒证据不足。仅有二被告人的口供，且二人口供对毒品数量、毒资的多少并不一致，阙波尚未查实，毒品来源也没有查清；2.8月15日现场查获的984.29克毒品不应当应当认定为贩卖，仅是运输毒品；3.李和礼协助同案被告人进行购买毒品，李和礼仅是帮助犯，应是本案从犯；4.李和礼具有坦白情节，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，当庭认罪，依法应从轻处罚。查获毒品未流入社会，社会危害性小。请求在量刑予以考虑。被告人将建兵的辩解理由：对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张维的辩解理由：对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人肖代伦的辩解理由：是在不知情的情况下帮段晓伟窝藏了毒品。经审理查明：2015年11月的一天，汤某（已判刑）联系被告人李和礼欲购买50克甲基苯丙胺（俗称冰毒），李和礼联系了毒品卖家“阙波”（未查实），“阙波”提出要3500元，汤某表示同意。后李和礼、汤某在成都市金沙见面，李和礼从“阙波”处拿了50克甲基苯丙胺交给汤某，从汤某处收取3500元毒资交给“阙波”，后“阙波”给李和礼200元好处费。2017年8月13日至14日，被告人郑兴强欲购买甲基苯丙胺，遂联系被告人李和礼帮忙为自己联系购买甲基苯丙胺。15日凌晨，李和礼电话联系被告人段晓伟，告知欲购买甲基苯丙胺。段晓伟让李和礼与被告人唐志文联系，李和礼遂与唐志文电话联系，商定以5.5万元的价格购买1千克甲基苯丙胺。当日下午15时许，郑兴强与李和礼乘车从成都市区前往金堂县赵家镇。16时许，被告人蒋建兵按照段晓伟的安排与李和礼联系交易毒品事宜，双方约定在赵家镇卫生院附近见面。见面后，被告人郑兴强将装有毒资的挎包交给李和礼，李和礼将挎包交给蒋建兵，蒋建兵将钱拿至被告人张维在赵家镇的租住房内。张维按照段晓伟的安排清点了郑兴强、李和礼所给付毒资，经张维清点共计人民币5.2万元，尚欠毒资3000元。蒋建兵即给李和礼打电话询问此事，李和礼经询问郑兴强后表示回成都转账。张维将此情况电话告知了段晓伟，段晓伟表示同意交付毒品，让张维和蒋建兵带着毒资去找唐志文。张维与蒋建兵二人骑摩托车在段晓伟住房楼下找到坐在车内的唐志文。张维将装有毒资的挎包递给唐志文，唐志文按照段晓伟的安排取出毒资，将装有毒品的茶叶袋放到挎包内交给张维，张维将挎包交给蒋建兵。蒋建兵骑摩托车到卫生院将挎包交给李和礼，并应李和礼的要求帮二人找了一面包车返回成都市。当车行至成南高速出站口时，民警拦住该车检查，民警从该车后排座位下方查获毒品疑似物一包，净重984.29克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从查获的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺。经广元市公安局物证鉴定所检验，查获毒品的甲基苯丙胺含量为56.13%。2017年6月、8月，被告人段晓伟两次安排被告人唐志文乘坐何某的车辆到成都市五块石市场购买玻璃搅棍、搪瓷盆、碘等物品。2017年10月的一天，唐志文与唐磊（未查实）根据段晓伟安排，将1瓶由被告人段晓伟制造的液态甲基苯丙胺和1袋甲基苯丙胺颗粒、白色粉末状物品、真空泵等物品送至肖代伦家，肖代伦带领唐志文、唐磊将以上物品放至位于金堂县赵家镇阳河街社区6组其姐姐肖某老宅内。2017年11月初，被告人段晓伟安排唐志文将由段晓伟制造的液态甲基苯丙胺送到肖代伦家里熬煮提炼。肖代伦为唐志文提供熬煮用的盆子，唐志文遂在肖代伦家中熬煮液态甲基苯丙胺。后唐志文将该毒品放在肖代伦家里，让肖代伦帮忙照看是否结晶。肖代伦将已结晶的甲基苯丙胺捞起凉晒，并从已经结晶中的甲基苯丙胺中取出少许吸食。案发后，2017年11月14日18时许，民警从肖代伦家查获褐色固液混合毒品疑似物1盆，净重34.14克，褐色晶体状毒品疑似物，净重12.6克，用透明自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，净重0.75克，用白色卫生纸包裹的白色晶体状毒品疑似物，净重3.89克，放在玻璃瓶中的白色晶体状毒品疑似物，净重1.39克，放在塑料盖中的白色晶体状毒品疑似物，净重0.6克，放在塑料盖中的红色颗粒状毒品疑似物，净重0.8克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从肖代伦家查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，在肖代伦家中查获的液态甲基苯丙胺含量为23.8%。同月16日14时许，民警从肖某老宅内查获褐色液体状毒品疑似物，净重1763.51克，红色颗粒状毒品疑似物1袋，净重16.93克，经成都市公安局物证鉴定所检验，从肖某老宅内查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，在肖某老宅内查获的液态甲基苯丙胺含量为14.2%。另查明：抓获段晓伟、唐志文时，唐志文所驾驶的川Ａ×××××别克轿车是唐志文于2017年3月份从一个叫王斌的男子处用2万元购买，因为唐志文当时没有带身份证，将该车过户在肖代伦名下。在抓获唐志文时从其身上搜出内有现金23750元，该笔现金系被告人段晓伟经营场所的营业款。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：一、程序性证据1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、四川省公安厅指定管辖决定书、广元市公安局指定管辖决定书，证明通过指定管辖取得管辖权，案件来源合法。2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明对被告人段晓伟、唐志文、李和礼、郑兴强、蒋建兵、张维、肖代伦采取强制措施情况，证明采取强制措施程序合法。3.被告人段晓伟、唐志文、李和礼、郑兴强、蒋建兵、张维、肖代伦身份信息，证明符合犯罪主体身份，上列被告人均具有完全刑事责任能力。二、李和礼向汤某贩卖毒品的证据1.证人汤某证言证实：汤某和虎儿（李和礼）是在2015年7、8月的时候认识的，我把能在虎儿处购买到冰毒的事情告诉了朋友李水泉。没过多久，李水泉就联系我，说他的广元朋友棍子要购买50克冰毒。那个时候应该是2015年11月份，我就先电话联系了虎儿，说要购买50克冰毒，并且谈好的价格是3500元。我给李水泉说的价格是50克冰毒4200元钱，李水泉说他要挣300元钱，让我到时候给他朋友说是4500元钱。由于当时我没有钱，我知道李水泉住在成都金沙那边，我就和虎儿商量，让他先把冰毒送到成都金沙那边，我和他见面，他先把一袋冰毒给我，说是50克，然后他就在附近等我，等我把冰毒卖掉之后，在给他付3500钱，虎儿表示同意。然后，我就电话联系李水泉让他把棍子约到他在成都金沙的租住房里等我。我和虎儿先见面，拿到了50克冰毒后，我就去了李水泉的租住房。并在他的租住房里见到了棍子。棍子问我冰毒的价格，我就说是50克冰毒4500元钱。棍子先将4500元交给了我，我将50克冰毒递给李水泉，李水泉又将冰毒交给了棍子，棍子拿到冰毒后，直接将冰毒装进他的背包后就走了。棍子走了之后，我给李水泉拿了300元钱。从李水泉租住房出来，我就电话联系了虎儿，虎儿应该就在附近等我，我们很快就见了面，我将3500元钱交给了虎儿。我自己挣了700元钱。2016年9、10月的时候，棍子联系我再购买50克冰毒，我就联系了虎儿。这次虎儿说他身上没有钱了，拿不到冰毒，要我先给他拿些钱。我觉得之前几次和虎儿做毒品生意都没有问题，他不会骗我。所以我就给虎儿拿了3500元要他去拿50克冰毒回来。结果虎儿把钱拿走以后，就再联系不上了。这边棍子又催我催得紧，我就联系了小钟，从小钟那边购买的冰毒，又卖给了棍子。汤某辨认笔录，汤某辨认出6号照片就是虎儿（李和礼）。2.被告人的供述与辩解2015年下半年天还热的时候，在成都一个朋友出租房里吸毒的时候认识汤圆，互留了电话，我给他说以后要购买冰毒可以联系我。2015年下半年11月份的样子，汤圆打电话说要买50克冰毒，我联系了阙波，他要50克3500元，我给汤圆说了，他表示同意。后来我们在金沙一个小区见面，我先联系阙波，从他那里拿了50克冰毒，然后在金沙和汤圆见面，不记得阙波是否和我一起去的，我把冰毒给汤圆，半个小时候，他给我3500元现金，我把钱给了阙波，阙波给我200元好处费。2016年9、10月份，汤圆打电话说买50克冰毒，我身上没有钱，让他先给我钱，汤圆通过微信转账或现金给我，我给汤圆说没有联系到冰毒，让他等一段时间，之后就没有他的消息了，钱一直没有还给他，我自己用了，为了担心汤圆找我要这3500元，我把他电话设置成了黑名单并删除了。李和礼辨认笔录，李和礼辨认出2号照片就是（汤某）。三、段晓伟、唐志文、肖代伦制造毒品，唐志文转移毒品的证据。1.调取证据通知书及清单、通话详单，证实：肖代伦182××××8521与唐志文17059956733联系、唐志文135××××1344与何某联系、唐志文153××××7647与何某、唐志文153××××7647与肖代伦、唐志文135××××1344与肖代伦、肖代伦182××××8521与唐志文联系、肖代伦157××××1992与唐志文、段晓伟186××××5587与唐志文的通话情况，上列各被告人之间存在大量通话。2.情况说明、承办说明证实：（1）在肖代伦及肖某家里提取的可疑斑迹及指纹现正在鉴定中；液态冰毒正提交给公安部作含量鉴定。（2）肖代伦家里查获的一自制吸毒工具，内装的过滤水是在吸毒时沾染上了极其少量的冰毒成分，没有必要称量。（3）蒋建兵供述张鑫在其住房下面的一间库房内往制成冰毒里添加过辅料，经搜查，没有发现相关物品，张鑫也不承认该事。3.勘验、检查等情况1）搜查段晓伟的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单证实对段晓伟的搜查情况，并扣押了段晓伟2部手机。2）搜查笔录唐志文人身及川Ａ×××××别克轿车搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、财政缴款书证实通过搜查，扣押唐志文银行卡、手机、轿车、钥匙、现金等情况。23750元现金现存在利州区分局财政专户。3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录及照片，证实：侦查人员对检金堂县赵家镇阳河街社区6组29号肖代伦房屋及屋内人员进行搜查的情况，对查出的毒品疑似物及相关物品予以扣押。4）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片，证实侦查人员对赵家镇阳河街社区6组肖某老宅进行搜查的情况，对查出的毒品疑似物及相关物品予以扣押的情况。5）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录及照片，证实侦查人员对赵家镇红梁村12组3号唐磊家进行搜查的情况，对查出的毒品疑似物及相关物品予以扣押。4.鉴定意见1）提取笔录、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定事项确认书证实：经成都市公安局物证鉴定所检验，从1-3、5-8、12号检材中检出甲基苯丙胺成分，从4、9号检出中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从10、11、13-21检材中未检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分。经广元市公安局物证鉴定所检验，从10、11、13-21检材中未检出麻黄素、咖啡因成分。四川华大司法鉴定所检验报告，所送褐色固液混合物（肖代伦老屋扣押清单编号1号）中检出甲基苯丙胺含量为23.8%。2）鉴定委托书、聘请书、委托合同、检验报告书，证实：经四川华大司法鉴定所鉴定，肖某老屋扣押清单编号3-1的褐色液态中甲基苯丙胺含量为14.2%。5.视听资料、电子数据，证实侦查机关在对肖代伦、肖某老宅搜查均有同步录音录像，证实公安机关对唐志文手机、蒋建兵手机、肖代伦手机进行电子证据检查的情况。6.证人证言1）证人何某证言证实：2017年6月初的一个星期五，我正在赵家镇上跑野的，段晓伟说等会唐志文要打电话用我的车去成都，他给我一张纸条，说上面是成都那个人的电话，还有要拉回来的东西，纸条上写了酒精1件、搪瓷盆50的2个、碘4共计、厚纸10张，还有些我忘记了。我接到唐志文电话，在赵家镇路边的弯弯处接他，因为我的车在成都限号，我就换了我儿子的车牌号川Ａ×××××1五菱面包车，我们到五块石市场，我给纸条上的电话打电话，对方来了一个小伙子，我看见唐志文数了1.8万元和我的纸条一起给了小伙子，小伙子拿着钱，把我的车开走了。一个多小时，小伙子开车回来，我看见车上装了2个大纸箱、3个小纸箱、酒精、搪瓷盆、厚纸、玻璃搅棍，小伙子说东西齐了。唐志文让我把车开到赵家镇火箭村12组一个姓唐的娃儿屋里，唐志文和唐娃将东西搬到屋里，我就走了。第二天，唐志文找到我给我500元钱。因为我等的时间比较长，所以就给得多，平时是收300元车费。第二次是8月3、4号，段晓伟打电话说我的车到成都去，唐志文到我家来说用车，我说我的驾驶本被吊销了，他说他开。他和我开着我的黑色比亚迪轿车到了成都五块石，对方将车开走，一个多小时回来，车上装了一个大纸箱、2个小纸箱内是12多个小瓶子，上面有化学品标签，还有甲苯，一个蛇皮口袋里有塑料瓶。唐志文开车回去，我问是什么，他说是化学品，他的鱼堂子上的人要东西，自己做出来要便宜些。我们所说的东西就是指冰毒。在赵家镇高速出口，唐志文打电话喊唐娃开车过来，见面后，唐志文让我去开唐娃的车到赵家镇等他，他和唐娃开我的车卸到唐娃家，唐志文开我的车回来后给了我400元钱。后来段晓伟还让我去成都拉化工品，我没有去了。9月份的时候，段晓伟打电话问我哪里有卖麻黄素的，他说他朋友要，我说不知道。荣辨认笔录，辨认出4号照片（段晓伟）是“段晓伟”，6号照片（唐志文）是“唐志文”，8号照片是唐磊。2）证肖某秀证言证实：警察搜的老房子是自己的，搬到新家后就没有去过老房子了，没有将房子给肖代伦用，但是老房子厨房门被泥巴撑开了一个口子，一个成年人可以随意进出。从老房子里搜查了玻璃瓶（瓶里有些红水）、塑料袋、小秤，还有些不认识的东西。3）证贺某某证言证实：段晓伟在监室内说过他在金堂开了“鱼堂子”，造毒品有好几年了，每次卖给别人毒品都是几公斤地卖，这次遭了是因为卖给李和礼1公斤冰毒，但是这次自己没有出面，就是李和礼打电话给他，他安排张维去办的，他说这个事情他啥都不说，绝不承认，看法院咋个判。后来张维换到我这个监室，段晓伟换到另一个监室，张维说他是替段晓伟做事，一点好处都没得到，还被抓了，这次是李和礼找段晓伟买1公斤冰毒，因为当时检查得严，段晓伟的冰毒没有下来，段晓伟安排他先去另一个人那里拿1公斤冰毒来卖给李和礼，收到的钱也给段晓伟了。7.被告人的供述与辩解1）被告人段晓伟的供述与辩解段晓伟在侦查阶段共四次供述，均拒不承认犯罪事实。在第三次庭审中，对起诉指控的犯罪事实和罪名，包括变更罪名均无异议。同时向法庭确认，在肖代伦家中查获的毒品是其制造的，肖某秀老宅内查获的液态甲基苯丙胺也是其制造的。在肖代伦家中查获的液态和成品冰毒，是其将购买的40克冰毒加入辅料溶解后，让唐志文将该毒品带至肖代伦家中进行提炼结晶，制造毒品时唐志文是不知道的。肖某秀老宅内查获的液态甲基苯丙胺也是自己制造的，在制造完成后，让唐志文将液态冰毒放肖某秀老宅里的。肖代伦以前在段晓伟那里上班，告诉过肖代伦只要唐志文来就让他耍，在存放毒品时没有再告诉肖代伦了。段晓伟辨认笔录，辨认1号照片就是唐志文，5号照片就是肖代伦，没有辨认出李和礼。2）被告人唐志文的供述与辩解2017年6月初的一天，段晓伟喊我跟何叔去一趟成都，给了我1.8万元，说买的东西在何叔那里，何叔开了一辆黑色比亚迪轿车川Ａ×××××5）接我，因为当天成都限号，他就在赵镇换了他儿子的面包车去成都五块石市场。何叔拿出一张纸条打电话，他说是段晓伟安排过来拉东西，等了一会，一个小伙子过来说要先给钱，我把1.8万元给了他，过了一个多小时，小伙子开车过了，车上装了1个大纸箱、3个小纸箱、酒精、搪瓷盆、厚纸、一根玻璃搅棍，说单子上的东西都全了，我和何叔开车回到赵家镇，路上段晓伟打电话说把东西放到唐磊家里，我先给唐磊打电话，然后让何叔直接开到唐磊家赵家镇火箭村，我和唐磊把东西搬进他家，第二天，段晓伟给我500元钱让我给何叔，我在赵家镇街上把钱给了何叔。2017年8月初的一天，段晓伟让我联系何叔再去一次成都购买写制毒用的化工品，并给我2万元和一张纸条。何叔说他驾驶证被吊销了不敢开车，我说我开，一样给他费用，他同意了。我开着他的黑色比亚迪轿车去成都五块石附近，我打电话给对方，先给对方付了2万元，并把纸条给对方，等了一个小时左右，对方开车回来，车上装了1个大纸箱，2个小纸箱内有20多个小瓶子，上面有化学品表情，我看到有甲苯，一个蛇皮口袋里面装了塑料瓶，我们开车回去，路上何叔问我买的什么，我说是制毒用的化学品，因为段晓伟鱼堂子有人要吃东西，自己做出来便宜些。我给唐磊打电话，唐磊开着我的车到了赵家镇高速路口，我让唐磊上了我的车，让何叔开唐磊开的来的车先回去，我和唐磊开车到了唐磊家，把东西搬到他家里，然后我开何叔的车到赵家镇上交换车，然后我给段晓伟打电话说东西放在唐磊家里，段晓伟让我给何叔500元钱。段晓伟应该是拿去制毒了，我没有参与，不知道具体细节。2017年10月的一天，我和唐磊正在上网，段晓伟打电话喊我和唐磊把一个纸箱子、真空泵、半瓶冰油、半袋麻古送到肖代伦家，我们开车到肖代伦家，肖代伦说这些东西放他姐姐家的房子里，然后带我们去了他姐姐家的老房子，我们三个人从大门左侧一个小门进去的，把东西搬到老房子堂屋里，我用一张画报纸遮挡了一下，半瓶冰油和半袋麻古放在老房子里屋的一个木头箱子里。不知道这些东西怎么来的，纸箱子里放了10袋白色粉末状物体，不清楚是什么。2017年11月初的一天下午，段晓伟打电话给我说来找我，见面后他拿了一个纸箱子和一个白色的蛇皮口袋，他说蛇皮口袋内是冰油，让我送到肖代伦家去煮一下，他已经给肖代伦说好了，我把纸箱子和蛇皮口袋放在黑色别克轿车川Ａ×××××Ｅ）后排座去了肖代伦家，肖代伦一个人在家，我俩把东西放在煮饭的屋子里，我把蛇皮口袋打开，看见里面一个大可乐塑料瓶，装满了深黄色的冰油，我把冰油倒进一个黄色的搪瓷碗里，拿到气灶上煮了20多分钟，然后把冰油放在一边，肖代伦问我在做什么，我说煮冰油让冰毒结晶，他看了一会就去看电视了，后来我给肖代伦说看到起，要是结晶了给我说一声，他答应了。过了2天，段晓伟问我结晶没有，我打电话给肖代伦，他说还没有，又过了2天，我问肖代伦，他说结了一点冰毒，但我一直没有去看就被警察抓了。不知道纸箱子里是什么东西。不知道这次的冰毒段晓伟是怎么来的。自己之前用手机在网上查过如何提炼冰毒，所以知道煮冰毒结晶。平时段晓伟喊我在他开的鱼堂子搞管理，一个月给我发3000元工资，还有我帮他做毒品方面的事情，做一次给我拿500元左右。毒品是段晓伟让自己送的，知道是毒品。唐志文辨认笔录，辨认出8号照片就是肖代伦，10号照片就是段晓伟，9号照片（舒健勇）就是和自己一起被警察抓的段晓伟的朋友。12月5日辨认出6号照片何某荣）是“何叔”，8号照片是唐磊。3）被告人肖代伦供述与辩解大概半个多月以前午饭后，唐志文给我打电话说要来我家，他拿出一包用黑色包装的东西说他要去煮点东西，他在我房间外的灶房里用一个黄色搪瓷盆煮，我看他拿过来的东西黑乎黑乎的，有些粘性的固体，我在看电视，不知道他煮了多久，煮完后他说放在我家，过了几天，他打电话问我盆里的东西结晶没有，当时还没有结晶，我才晓得他是在制造冰毒，又放了三四天，盆子里的东西开始结晶了，我用塑料片把结晶的东西捞起来放在黄色搪瓷盆里等冰毒晾干。然后就被警察查获了。不知道红色颗粒状的物体是什么，也不知道为什么出现在我家。Ｅ褐色凯越轿车是唐志文出钱买的，上的我的户，他说他身份证过不到户，上在我的名下，我就答应了。之后十多天的一天晚上，唐志文和唐磊开车到我家，问那个老房子是谁的，我说是我姐姐的，唐志文问可不可在那里放点东西，我说可以，我用手机照明带他们去，唐志文和唐磊从车上把东西搬到我姐姐老房子，因为灶屋门没有锁，从灶屋进堂屋，他们把东西放在堂屋了。之后他们也没有问过或来看过这些东西。不知道这些东西是干什么用的。过了几天，唐志文又打电话给我到我在房子下面的路边等他，他开车过来给我拿了一袋冰毒大概5克，我拿回家自己吃了几次，剩下的放在电脑桌上。之前顺序记错了，应该是到我姐姐老房子放东西在前，唐志文到我家里煮东西在后。这两次都是段晓伟喊来放的。肖代伦辨认笔录，辨认出10号照片是段晓伟，6号照片是唐志文，没有辨认出舒健勇。四、被告人段晓伟、唐志文、蒋建兵、张维贩卖毒品、李和礼、郑兴强运输毒品的证据（一）书证1.随案移送清单，金堂县公安局向广元市公安移送扣押物品情况。2.调取证据通知书、清单、通话详单，证实：李和187××××07633与郑兴170××××27177139××××01822138××××84211、李和187××××07633与段晓伟17198295153，李和187××××07633与唐志153××××76477、唐志153××××76477与李和礼、李和187××××07633与蒋建兵1318321296、唐志153××××76477与段晓伟，唐志153××××76477与张维之间的通话情况，证明上列被告人之间存在大量通话。3.侦查机关的承办说明（1）本案案件来源汤某勇供述毒品来源于李和礼。（2）根据李和礼的供述，控制了段晓伟（伟伟）、唐志文、蒋建兵（田娃），三人已被抓获。（3）因时间过长，无法调取2015年11月期间的通话记录。（4）无法查找到“阚波”或“阙波”。（5）李和礼、郑兴强二人的尿检是由金堂民警检测的，金堂县公安局没有办理过检测资质，遂无法提供检测资质。（6）郑兴强ＶＩＶＯ黑色手机有两个号码138××××84211170××××27177170的电话号码属于移动公司虚拟号段，无法调取该号码的通话详单。（二）勘验、检查等情况1.搜查证、搜查笔录、现场照相、扣押决定书、清单、称量笔录、称量照相、电子天平检定证书、收缴毒品移交登记表，证实在抓获李和礼、郑兴强后，侦查人员对李和礼、郑兴强人身及车辆搜查情况，并对毒品疑似物及相关物品予以扣押的情况。2.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对蒋建兵人身检查及扣押相关物品的情况。3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对张维人身检查及扣押相关物品的情况。4.尿检情况证实：用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，李和礼、郑兴强、段晓伟、唐志文、肖代伦、蒋建兵、张维尿检结果呈阳性。段晓伟2017年因吸毒被行政拘留、蒋建兵2010年被强制隔离戒毒、张维2012年吸毒被查。（三）鉴定意见封存笔录、毒品鉴定文书（定性、定量）、鉴定人及机构资格证书、鉴定意见通知书，证实：经成都市公安局物证鉴定所检验，从被查获的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺；经广元市公安局物证鉴定所检验，甲基苯丙胺含量为56.13%。（四）视听资料、电子数据，证实对郑兴强、唐志文、蒋建兵手机进行电子证据检查情况。（五）技术侦察证据，合议庭依法组织公诉人、辩护人进行了庭核实。（六）证人证言证人聂某证言证实：2017年8月15日下午，自己在赵家十字路口移动营业厅摆野出租，一个穿黄色上衣和一个穿蓝色上衣过来，穿蓝色衣服的男的问我到西门车站多少钱，我说300元，他们没有还价就上了车，穿黄衣服的人坐副驾驶，蓝衣服坐后排，从赵家镇上成南高速，快到成都收费站出口，后面一个车抵了我一下，就被警察挡获了。没有注意他们上车有没有随身携带物品，他们在车上基本没有说话，中途后面的人打了个电话。聂某辨认笔录，辨认出3号照片（郑兴强）就是黄衣男子；2号照片（李和礼）就是蓝衣男子。（七）被告人的供述与辩解1.被告人李和礼的供述与辩解2017年8月14日凌晨，四哥（郑兴强）打电话让我到他家去，到他家后，他说有人要买东西（冰毒），喊我联系一下，我问要多少，他说5公斤，我说这么多联系不到，我还是给伟伟（段晓伟）打电话问有没有东西，他说没有。15日上午9点，四哥打电话给我问有没有联系到冰毒，我说还没有，他就喊我先去他家中，我说没有钱，他就给用微信转了50元钱，我叫了个滴滴车到四个家，四哥又喊我联系冰毒，说百分之百有人要买，我又联系了伟伟，伟伟说确实没有，让我联系唐志文，唐志文说他那里有，但是要3点之前去才有，我给四哥说了，他说钱还没有准备好，等钱准备好了再去。下午4点左右，我和四哥从家里出来，四哥拿了一个棕色的长方形斜挎包，在楼下，四哥见了一个男人，这个男人开了一辆越野车，我看见这个人给四哥一些钱，都是一捆一捆的，四哥把钱装进挎包里让我背，他用手机叫了一个滴滴车王赵家镇走，路上，我接到唐志文电话，我说我们已经出发了，唐志文说不用来了，已经没有了。过了半个小时，天娃主动打电话给我问我是不是要买冰毒，说他那里有1公斤冰毒，经四哥同意，我和天娃电话里谈的价格是5.5万元，约定在赵家镇卫生院附近见面，大概5点左右，我们到了赵家镇，在卫生院那边的一个饭馆吃饭，同时我联系了天娃说我们到了，过了一会，天娃骑摩托车过了，我先把装有钱的斜挎包给天娃，天娃拿着包走了，过了30分钟，天娃拿了包回来，他骑摩托车回来，把斜挎包给我，我和天娃都没有说，我知道里面肯定是冰毒。他还给我喊了一个面包车回成都，在成南高速路口子就被抓了，毒品被现场封存了。回成都路上天娃给我打电话说里面只有5.2万元钱，经四哥同意，我给天娃说差的3000元给他转过去，天娃同意了并把账号发给我，但是账号一直没有发过来。四哥电话号码170××××2717。伟伟一般不轻易直接贩卖冰毒，都是让唐志文出面，所以他叫我给唐志文打电话，他们俩是老表关系，唐志文跟着伟伟做冰毒生意。李和礼辨认笔录，辨认出7号照片（郑兴强）就是“四哥”；辨认出6号照片就是唐志文；辨认出6号照片（段晓伟）“伟伟”。辨认出3号照片（蒋建兵）就是“天娃”。2.被告人郑兴强的供述与辩解郑兴强在侦查机关一共有七次讯问笔录，均否认其参与毒品犯罪。仅供述其与李和礼前往金堂县赵家镇的经过。8月15日上午9点过，李和礼给我打电话让我给他微信转50元钱坐车到我住的附近，大约1个小时后他坐车到我家楼下，我们见面后，他喊我到成都动物园去喝茶，中午12点过，他说他要去办事，叫我给他喊个车，我在微信上给他喊了个滴滴，车来了后，他喊我和他一起去，并请我吃好吃的（不知道“好吃的”是什么意思），我同意了。上车后他说到金堂县赵家镇，在赵家镇医院我们下了车，在医院对面渣渣面馆子吃面，吃了几口他就走了，我吃完面他就回来了，我去超市买了瓶矿泉水，他喊我坐车回成都了，我们坐上了他喊的一辆面包车，在成都收费站出口，面包车被后面一辆车撞了一下就停车了，后来来了几个警察把我们抓了。我手上有个手提包，里面有张银行卡、行驶证、2个手机，一部白色ＯＰＰＯ，2号号码，其中一个是139××××0182，一个号码是电信的；一部手机是黑色ＶＩＶＯ,一个号码是138××××8421，另一个号码170××××2717不知道是哪里来的。郑兴强辨认笔录，辨认出5号（李和礼）是“虎娃”。3.被告人段晓伟的供述与辩解段晓伟在侦查共四次讯问笔录，均拒不承认犯罪事实。在第三次开庭审理过程中，对起诉指控的主要犯罪事实和变更起诉指控的罪名均无异议。段晓伟当庭供述称：贩卖给李和礼的毒品是李和礼给自己打电话，问是否能联系到毒品，说要买一公斤的毒品，段晓伟就向他人购买了一公斤冰毒交给唐志文，让他将冰毒卖给李和礼。但没有指使蒋建兵和张维参与贩卖毒品。段晓伟辨认笔录，辨认出9号照片（蒋建兵）就是“天娃”。4.被告人唐志文的供述与辩解自己电话号码135××××1344、17053103073、153××××7647、17059956733，微信号是135××××1344，ＱＱ号是23×××01我开的黑色别克轿车（川Ａ×××××）车是我在2017年3月份从一个叫王斌的男子处用2万元购买的，因为我当时没有带身份证，所以过户在肖代伦户。被抓获时从身上查获了3部手机、2万元现金，7张银行卡，其中一张尾号9072的是段晓伟的，一张邮政银行卡是段晓伟的弟弟段家辉的。2017年8月中旬的一天，具体时间记不清了，段晓伟让我到他那里取拿“一条货”（1公斤冰毒），说虎儿一会来买，如果下午3点之前来了，就把冰毒卖给他，并收5.5万元，3点钟来不到，就让我说没货了，把东西交给张鑫。我按照段晓伟的意思给虎儿说了，他说他正赶来，下午4点左右，虎儿电话说在路上了，我说没有冰毒了。我给段晓伟说，他喊我等张鑫来找我，我把车停在段晓伟家楼下，张鑫和“天娃”来了，他们从窗户递了一个包给我，我打开看是几捆百元钞票，我把钱从包里拿出来，把1公斤冰毒放进包里，把包给了张鑫和天娃，当晚，我在车上把钱给了段晓伟，第二天，张鑫给我说虎儿买冰毒回去路上被警察抓了。我和段晓伟、张鑫就把电话号码换了。平时段晓伟喊我在他开的鱼堂子搞管理，一个月给我发3000元工资，还有我帮他做毒品方面的事情，做一次给我拿500元左右。5.被告人蒋建兵的供述与辩解2017年8月份的一天下午，具体时间我记不清楚了。我当时在朋友张鑫家中耍，张鑫家在赵家镇翻山堰小区里。接到了段晓伟的电话，他说虎儿要来拿一条东西。我们说的一条东西，就是1公斤冰毒的意思。让我在张鑫那里拿了冰毒后，给虎儿送过去。我就给虎儿打电话核实这个事情。虎儿说他要拿1公斤冰毒，反正他在别人那里拿1公斤是55000元，这次他也要这个价格。我就把这个价格给张鑫说了，张鑫也同意了。大概下午4、5点，虎儿给我打电话，说他已经到赵家镇卫生院那边，张鑫叫喊我先去和虎儿见面，把钱拿回来，我骑自己摩托车去卫生院那边，并在路边见了虎儿，他身边还有一个男的，我给虎儿说要先把钱拿回去，这时虎儿旁边的男的递给虎儿一个棕色的皮包，虎儿接过包后，又把包递给了我，虎儿说钱都在里面。当时也没有数就回到张鑫家，然后我把包里的钱拿了出来放到张鑫的床上，钱一共是五捆整的，还有一些散的钱，都是100元面额的人民币，张鑫点的钱，说只有52000元，差了3000元钱。然后我就打电话给虎儿，问他怎么少了3000元。虎儿说等一会回到成都就给我转过来。张鑫给段晓伟打电话说差3000元，段晓伟说还是给他，我拿上装钱的包，和张鑫骑摩托车到赵家镇段晓伟住房楼下，唐志文开着黑色别克轿车停在楼下，我把包从车窗递给唐志文，他把钱取出来，然后把一大袋冰毒装到皮包里递出来，我接过皮包看见里面装了一个银色反光的袋子，我知道里面是冰毒，我和张鑫骑摩托车回去，张鑫说他先回家，我说包包不好放，用一下他的摩托车，他走路回家。我把包背在身上骑着摩托车到卫生院找虎儿，他和那个男的还在面馆子里吃饭，我进面馆子把包递给虎儿，虎儿让我给他联系一辆车回成都，我就在街上给他找了辆跑野的的白色面包车，他们坐车就走了。第二天中午，我碰到这个野的司机，他说昨天送的2个人被警察抓了，问我要300元车费，我把车费给了司机，下午我到张鑫家说了这件事，并向张鑫要了300元车费，之后我和段晓伟、张鑫都换了手机号码。我和段晓伟说好了，这一次送冰毒给我3000元报酬，把虎儿送走后，我给段晓伟打电话要钱，他说等虎儿把差的3000元打过来就是我的报酬。虎儿买的毒品冰毒是段晓伟的，放在张鑫那里。张鑫就是给段晓伟跑腿的，贩卖冰毒的事情都是由段晓伟做主。贩卖的冰毒是段晓伟的，他自己制造的。2017年7月的一天，我和段晓伟在张鑫家里耍，段晓伟说卖出去的冰毒是他制造出来的，他说结晶之后，要按照比例添加辅料，每50克冰毒添加10克辅料，这种辅料的外观和冰毒一样，添加后可以增加冰毒重了，可以多挣钱。蒋建兵辨认笔录，11月15日辨认出3号照片是段晓伟，10号照片（李和礼）是虎娃，9号照片（郑兴强）是和虎娃一起来赵家买冰毒的人。12月25日辨认出6号照片（张维）就是张鑫。6.被告人张维的供述与辩解2017年8月15日下午，天娃在我家里，段晓伟给他打电话，天娃开了免提，段晓伟问张鑫在不在，天娃说在，段晓伟说等会天娃要拿钱到我家来，让我数一下是不是5.5万元，之后就给唐志文联系。天娃借我的摩托车出去了，十几分钟后拿了个棕色皮包回来，在我卧室里，我们数了一下只有5.2万元，我给唐志文打电话说钱不够，唐志文说他知道了，天娃不知道给谁打了个电话，过了一会，段晓伟打电话给我喊我带天娃去找唐志文，唐志文说他在段晓伟楼下，天娃把钱装回包里拿上，我们一起骑摩托车去找唐志文，他开了辆别克黑色轿车等我们，天娃把包从窗户递给唐志文，唐志文把钱取出来，然后把一个比较大装茶叶的银色袋子装进皮包里，从窗户递出来给天娃，天娃骑我的摩托车走了，我走路回家了。第二天，我听到段晓伟、唐志文、天娃说在回去的路上，虎儿被警察抓了。冰毒应该是段晓伟的，他是老板，做这些事情一般不出面，都是交给唐志文处理。因为我在段晓伟那里上班，唐志文给我免费冰毒吸食，所以他们安排我做这些事情，我肯定要去做。审查起诉阶段供述，是自己将钱递给唐志文的，唐志文将装有毒品的包交给自己，自己交给蒋建兵，然后回去了。毒品是段晓伟的。张维辨认笔录：辨认出5号照片是段晓伟，7号照片是唐志文，3号照片（蒋建兵）是“天娃”，6号照片（李和礼）是“虎儿”。五、量刑证据1.到案经过证实：段晓伟、唐志文、李和礼、郑兴强、蒋建兵、张维、肖代伦均系抓获归案，段晓伟在抓获时抗拒抓捕。7名被告人人均无无自首情节。2.前科查询证明，李和礼、郑兴强、段晓伟、唐志文、肖代伦、张维无前科。3.刑事判决书、释放证明，证实2009年3月31日蒋建兵因犯抢夺罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金肆千元，2010年3月19日刑满释放。根据庭审已查明事实、证据，对被告人及其辩护人的辩解理由及辩护意见评判如下：被告人段晓伟关于“自己只是指使唐志文购买过一次制造毒品的原材料。”的辩解理由。经审理查明，2017年6月、8月，被告人段晓伟二次安排被告人唐志文乘坐何某的车辆到成都市五块石市场购买制造毒品的工具和原材料。该事实的认定，不仅有被告人唐志文的供述、证人何某的证言证实，与本案收集的其他证据相印证。被告人段晓伟关于只安排唐志文购买一次制造毒品的辩解理由不能成立，不予以采纳。被告人段晓伟关于“在将毒品卖给李和礼的过程中，没有指使蒋建兵、张维参与毒品犯罪。”的辩解理由，以及辩护人关于“现有证据不能证实蒋建兵和张维是受段晓伟指控参与犯罪。”的辩解意见。认定被告人段晓伟指挥被告人唐志文、蒋建兵、张维向李和礼贩卖毒品的事实，有被告人唐志文、蒋建兵、张维、李和礼的供述，四被告人的供述均证实，在李和礼向段晓伟联系购买毒品后，唐志文、蒋建兵、张维在段晓伟的安排、指挥下，与李和礼进行相互联系，完成毒品交易的事实。各被告人对完成毒品交易的过程的供述相互印证，吻合一致，认定该事实证据确实充分。故被告人段晓伟及其辩护人对此的辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。被告人段晓伟辩护人有关于“对在肖代伦家中查获的液态甲基苯丙胺在作含量鉴定时，取样送检程序不合法，同时液态甲基苯丙胺含量很低不宜认定为毒品。”的辩护意见。经审理查明，侦查机关在肖代伦家中查获的液态甲基苯丙胺后，在完成称量后，在被告人及见证人在场的情况下，由二名侦查人员对将送检的毒品进行取样，制作了取样笔录，由被告人及见证人签名，并以同步录音录像固定。其取样的程序符合公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的规定。本案查获的该液态甲基苯丙胺经鉴定，其含量分别达到了14.2%和23.8%，其含量均达到认定毒品的标准。故辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人段晓伟辩护人关于“被告人在庭审过程中对起诉指控事实和罪名均予以确认，具有坦白情节，应依法从轻处罚。”的辩护意见。被告人段晓伟在第三次庭审过程中，主动向法庭表示起诉指控犯罪事实属实，并供述了起诉所指控的犯罪事实，虽然其如实供述自己犯罪事实的时间较晚，但仍应认定为坦白，可依法酌定对其从轻处罚。辩诉人对此的辩护意见成立，予以采纳。被告人郑兴强关于“起诉书指控的犯罪事实不成立。自己没有让李和礼购买毒品。与李和礼去赵家镇是去玩耍的。”的辩解理由，郑兴强辩护人关于“指控被告人郑兴强运输毒品犯罪事实不清，证据不足。”的辩护意见。被告人郑兴强到案后，对自己参与毒品犯罪的事实全部予以否认，拒不承认其购买并运输毒品的事实。根据同案被告人李和礼的供述，证实郑兴强与李和礼多次商量购买毒品的数量、价格，并共同前往金堂县赵家镇购买毒品。被告人郑兴强参与毒品犯罪的事实也得到了被告人蒋建兵的印证。同时在抓获郑兴强时从郑兴强身上搜出尾号为2717的手机，是郑兴强正在使用的手机。郑兴强虽否认该手机是自己正在使用的手机，却不能对此作出合理解释。起诉指控被告人郑兴强参与毒品犯罪的事实与本案收集在案的其他证据相印证，本案现有证据足以证实起诉指控被告人郑兴强的犯罪事实。故被告人郑兴强及其辩护人对此的辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。被告人唐志文辩护人关于“唐志文是受段晓伟的指使、安排，应认定为本案从犯。”辩护意见。经审理查明，被告人唐志文在参与毒品犯罪的过程中，均受被告人段晓伟的安排和指使。被告人唐志文根据段晓伟的安排，伙同本案被告人蒋建兵、张维与郑兴强、李和礼完成毒品交易，起诉指控在段晓伟、唐志文、蒋建兵、张维贩卖毒品的共同犯罪中，唐志文、蒋建兵、张维均系从犯。辩护人对此唐志文在贩卖毒品的共同犯罪中是从犯的辩护意见与起诉指控一致，予以采纳。在被告人段晓伟、唐志文、肖代伦制造毒品共同犯罪中，被告人唐志文是伙同被告人肖代伦独立完成对毒品进行加工。唐志文在与段晓伟、肖代伦制造毒品的共同犯罪中，起了主要作用，应是本案主犯。故被告人唐志文辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人唐志文辩护人关于“唐志文是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。”的辩护意见。被告人唐志文参与犯罪的时间长、次数多，唐志文不是初犯、偶犯。辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。唐志文在抓获归案后，虽然最初拒不供述自己的犯罪事实，但后来是向侦查机关如实供述了自己的犯罪，是坦白，依法应从轻处罚。在庭审过程中，有较好的认罪悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人对此的辩护意见成立，予以采纳。被告人唐志文辩护人、李和礼的辩护人关于“本案毒品未流入社会，社会危害性小，请求从轻判处。”的辩护意见。本案毒品均未实际流入社会，形成更大的社会危害，是因为公安侦查机关及时发现犯罪，查获毒品，有效的阻截毒品流入社会。毒品的社会危害被及时有效控制，是公安机关及时查获的结果，该结果的出现与被告人主观故意相悖。辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李和礼关于“起诉指控帮汤某购买毒品不是事实，当时因为自己头疼没有看笔录就签字了。”的辩解理由，辩护人关于“指控李和礼贩卖给汤某50克冰毒证据不足。”的辩护意见。公诉机关所指控李和礼与汤某于2015年11月份进行的毒品交易，该次毒品交易，李和礼与汤某对毒品交易时间、地点、毒品的数量、价格的供述相吻合，且二人对毒品交易、金钱交付的过程供述也是一致。起诉指控该笔犯罪事实清楚，证据确实充分。虽然李和礼的毒品来源尚未查清，但不影响李和礼贩向汤某贩卖毒品事实的认定。被告人李和礼当庭否认向汤某贩卖毒品，却未能对翻供作出合理解释，其翻供理由不能成立，仍应采信其庭前供述。故被告人李和礼及其辩护人对此的辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李和礼辩护人关于“8月15日现场查获的984.29克毒品不应当认定为贩卖，仅是运输毒品。”的辩护意见。起诉未将被告人李和礼2017年8月15日伙同被告人郑兴强向段晓伟购买毒品的犯罪行为指控为贩卖毒品。因被告人李和礼向汤某贩卖毒品，李和礼应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，毒品数量实行累加，但不实行数罪并罚。故辩护人对此的辩护意见不能成立，不采纳。被告人李和礼辩护人关于“李和礼协助同案被告人郑兴强进行购买毒品，李和礼仅是帮助犯，应是本案从犯。”的辩护意见。经审理查明，被告人李和礼与郑兴强多次共谋，由李和礼帮助郑兴强联系购买毒品，李和礼在与段晓伟、唐志文等人联系落实好毒品之后，与郑兴强一起前往金堂县赵家镇参与蒋建兵、张维、唐志文进行的毒品交易。李和礼不仅帮助郑兴强联系毒品，还参与毒品交易，在完成本次毒品交易过程中，起了主要作用。李和礼在与郑兴强的共同犯罪中不宜划分主、从犯。故辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。虽然被告人郑兴强、李和礼的共同犯罪不划分主、从犯，郑兴强是出资购买毒品的人，李和礼是帮助郑兴强购买毒品，郑兴强作用、地位均高于李和礼。被告人李和礼辩护人关于“李和礼如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚。”的辩护意见。被告人李和礼在被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实。在法庭审理过程中，李和礼虽对向汤某贩卖毒品的事实予以否认，但仍如实供述了其帮助郑兴强联系并购买毒品的犯罪事实。虽然李和礼有翻供行为，尚能如实供述主要犯罪事实，仍可认定具有坦白情节，依法应从轻处罚。辩护人对此的辩护意见成立，予以采纳。被告人肖代伦关于“是在不知情的情况下帮段晓伟窝藏了毒品。”的辩解理由。本案现有证据证实被告人肖代伦客观实施了帮助段晓伟存放毒品的行为，被告人段晓伟、唐志文均不证实已告知肖代伦其存放的物品是毒品，现有证据均不能直接证明被告人肖代伦主观上明知其帮助存放的是毒品，亦不能准确推断出肖代伦主观明知。故现有证据不能证明被告人肖代伦主观上明知是毒品而帮助段晓伟存放，故肖代伦的行为不构成窝藏毒品罪。被告人肖代伦对此的辩解理由成立，予以采纳。起诉指控被告人肖代伦犯窝藏毒品罪证据不足，不予支持本院认为：被告人段晓伟、郑兴强、唐志文、李和礼、蒋建兵、张维、肖代伦违反国家禁毒法律，分别实施毒品犯罪行为。被告人段晓伟贩卖甲基苯丙胺984.29克、制造液态甲基苯丙胺1797.65克、甲基苯丙胺19.23克、甲基苯丙胺颗粒16.93克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪；被告人郑兴强运输甲基苯丙胺984.29克，其行为已构成运输毒品罪；被告人唐志文贩卖甲基苯丙胺984.29克、制造液态甲基苯丙胺34.14克、甲基苯丙胺19.23克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。唐志文转移液态甲基苯丙胺1763.51克、甲基苯丙胺颗粒16.93克，其行为已构成转移毒品罪，且犯罪情节严重；被告人李和礼贩卖甲基苯丙胺50克、运输甲基苯丙胺984.29克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人蒋建兵、张维贩卖甲基苯丙胺984.29克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人肖代伦制造液态甲基苯丙胺34.14克、甲基苯丙胺19.23克，其行为已构成制造毒品罪。在被告人段晓伟、唐志文、蒋建兵、张维贩卖毒品的共同犯罪中，被告人段晓伟组织、指挥实施毒品犯罪，起主要作用，系主犯。被告人唐志文、蒋建兵、张维起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人唐志文、蒋建兵、张维予以减轻处罚。在被告人郑兴强、李和礼运输毒品的共同犯罪中，二被告人均起了主要作用，不宜划分主、从犯。被告人郑兴强出资购买毒品，被告人李和礼居间介绍购买毒品，郑兴强的作用、地位均重于李和礼。在被告人段晓伟、唐志文、肖代伦制造毒品的共同犯罪中，被告人段晓伟、唐志文起主要作用，系主犯。被告人肖代伦起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人肖代伦减轻处罚。被告人唐志文一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人唐志文、李和礼、张维、蒋建兵、肖代伦如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对唐志文、李和礼、蒋建兵、张维、肖代伦从轻处罚。起诉指控被告人肖代伦犯窝藏毒品罪，但现有证据不足以证明被告人肖代伦明知是毒品而予以窝藏，故起诉被告人肖代伦犯窝藏毒品罪证据不足，不予采纳。起诉指控被告人段晓伟、郑兴强、唐志文、李和礼、蒋建兵、张维、肖代伦其犯罪事实清楚，指控事实和罪名成立，予以支持。综上所述，根据被告人段晓伟、郑兴强、唐志文、李和礼、蒋建兵、张维、肖代伦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百四十九条第一款、第四十八条第一款、第五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人段晓伟犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人郑兴强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人唐志文犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。犯转移毒品罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2036年11月13日止。没收个人财产在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）四、被告人李和礼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2032年8月14日止。没收个人财产在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）五、被告人蒋建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2028年11月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）六、被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2028年12月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）七、被告人肖代伦犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2024年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）八、收缴在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。扣押被告人段晓伟现金23750元予以没收，由扣押机关剑阁县公安局上缴国库。扣押段晓伟黑色三星牌翻盖手机一部、黑色ＮＯＫＩＡ牌手机一部、扣押郑兴强白色ＯＰＰＯ牌手机一部、黑色ｖｉｖｏ牌手机一部、扣押唐志文淡金色ＯＰＰＯ牌手机一部、黑色三星牌手机一部、ＮＯＫＩＡ牌直板手机一部、肖代伦金色华为牌直板手机一部、金色三星牌直板手机一部、金色直板手机一部、蒋建兵香槟色ＫＯＮＫＡ牌直板手机一部、金黄色ＲＥＤＧＯＯ牌直板手机一部、张维黑色ＯＰＰＯ手机一部、李和礼苹果牌手机一部予以没收，由执行机关依法处理。段晓伟卡号为62×××77中国农业银行卡、卡号为62×××72中国农业银行卡及卡内资金予以没收；郑兴强卡号为62×××76中国农业银行卡及卡内资金予以没收。唐志文卡号为62×××51中国建设银行卡、卡号为62×××23中国工商银行卡、卡号为62×××87成都农商银行卡、卡号为62×××26中国银行卡及卡内资金予以没收，抵扣唐志文应没收个人财产金额，唐志文所有的车牌为川Ａ×××××别克轿车一辆、车钥匙一把由执行机关依法处理，处理所得价款抵扣唐志文应没收个人财产金额；张维尾号为558961中国工商银行卡及卡内资金予以没收，抵扣张维应缴纳罚金。扣押在案的制毒、吸毒工具电子秤2个、循环水式多用真空泵1个、分液漏斗1个、收纳箱3个、木铲2个、瓷盆1个、盆筛1个、瓢1个、漏斗1个、铲子1个、抽滤瓶1个、烧杯1个、滤纸1张、透明塑料自封袋20个、锡箔纸1卷由执行机关依法销毁。在唐志文处扣押业主卡一张、钥匙五把、笔记本一个、中国邮政储蓄银行个人账户申请书一份、段家辉卡号为62×××64中国邮政储蓄银行卡一张予以发还。（以上物品均存放于广元市刑事诉讼大宗涉案财物集中保管中心）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份审判长柏舸审判员杨陈人民陪审员张贤德二〇一九年四月二十五日法官助理张欢书记员苗夏菲

温其祥犯滥伐林木罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪二审刑事判决书江西省吉安市中级人民法院刑事判决书（2016）赣08刑终220号：江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审告人温其祥犯滥伐林木罪，非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）赣0826刑初45号刑事判决。原审被告人温其祥对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人温其祥，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：一、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。1、2014年10月，被告人温其祥雇请副业工谢某甲等人在其承包的幸福水库左侧“新垇里”山场进行清山造林，为了方便，经温其祥许可，副业工谢某甲等人将山上少量的樟树用柴刀伐倒。2015年2月11日，被告人温其祥在炼山时没有采取有效的保护措施，致使“新垇里”山场上的大量野生樟树被烧死。经鉴定，被砍伐、烧毁的均系香樟，共损毁104株，按树干伤害方式分：砍死27株、烧死75株、烧伤2株，损毁立木蓄积为17.0475立方米。2、2015年11月的一天，被告人温其祥雇请副业工刘某丙等人，将其宅基地上的2株野生樟树锯倒并制材后销售。经鉴定，采伐的2株樟树为香樟。综上，被告人温其祥非法采伐、毁坏香樟106株。二、滥伐林木罪。1、2015年9月14日，被告人温其祥在泰和县林业局办理了“石坑岭”山场采伐面积6亩，采伐林木蓄积12.6立方米的林木采伐许可证。2015年10月份，被告人温其祥雇请副业工刘某丙等人，将“石坑岭”山场上的马尾松、阔叶树、杉树进行砍伐，并制作成规格材。经鉴定，实际采伐面积35.9亩，采伐活立木蓄积28.0728立方米，其中超范围采伐面积29.9亩，活立木蓄积16.4351立方米。2、2015年11月，被告人温其祥在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请副业工刘某丙等人，将其买下的“旁垇栋”山场上的湿地松及马尾松全部砍伐并制作成规格材。经鉴定，采伐面积为14亩，活立木蓄积24.8965立方米。3、2015年11月，被告人温其祥在未办理采伐许可证的情况下，用油锯擅自采伐自家所有的“八斤岭”山场上的零星杉木。经鉴定，采伐面积7.2亩，采伐活立木蓄积2.5074立方米。综上，被告人温其祥滥伐林木活立木蓄积43.839立方米。2015年12月3日，泰和县森林公安局接群众举报，反映被告人温其祥在“新垇里”山场炼山时将山上的樟树全部毁坏，即展开调查。次日在调查过程中，又有群众反映其还存在滥伐林木的事实。通过进一步核实，在查明其有涉嫌滥伐林木，非法采伐、毁坏国家重点保护植物的犯罪事实的情况下，于2015年12月20日立案侦查，次日依法传唤其到泰和县森林公安局进行讯问，被告人温其祥如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人温其祥违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟106株，立木蓄积17.0475立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；同时，被告人温其祥违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积43.839立方米，其行为还构成滥伐林木罪。对被告人温其祥应数罪并罚。被告人温其祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项，第六条之规定，判决：被告人温其祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。原审被告人温其祥上诉及其辩护人辩护提出，“新垇里”山场被砍伐的樟树不是其许可副业工砍伐；其对于“新垇里”山场被烧的樟树主观上不是故意；上诉人在其宅基地上所砍伐的三株香樟应认定为2死1活；其有自首情节，原判量刑过重，希望二审法院依法改判。原审被告人温其祥的辩护人还提出，山场被烧死、砍伐的树种是否为国家重点保护植物香樟存疑。二审查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的证人肖某甲、郭某、肖某乙、肖某壬、刘某甲、肖某丁、肖某癸、肖某戊、胡某乙、谢某乙、谢某甲、肖某己、肖某庚、李某、钟某、肖某子、刘某乙、刘某丙、刘某丁、方某甲、刘某庚、胡某甲、王某、蒋某、黄某、刘某丙、刘某丁、方某甲、刘某庚、康某甲、肖某辛、康某乙、康某丙的证言，吉安鹭洲司法鉴定中心出具的《樟树司法鉴定意见书》，林权证，林地租赁合同，野外特殊用火审批表，泰和县森林公安局扣押物品清单，泰和县林业局调查设计队关于禾市镇水西村六组“石坑岭”、“旁垇栋”、“八斤岭”山场林木采伐的鉴定意见，现场勘查笔录、示意图及作案现场照片，辨认、指认笔录及照片，林权证，林木采伐简易申报表，林木采伐许可证，林木租赁合同、协议书，禾市镇水西村委会证明，泰和县森林公安局扣押决定书及扣押清单，泰和县森林公安局禾市派出所关于上诉人温其祥的归案情况说明，上诉人温其祥的身份、年龄证明等证据证实，上诉人温其祥亦有供述在卷，足以认定。另查明，二审期间，上诉人温其祥缴纳罚金6万元，有银行现金缴款单为证本院认为，上诉人温其祥违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟106株，立木蓄积17.0475立方米，属情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。此外，上诉人温其祥违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积43.839立方米，其行为还构成滥伐林木罪。对上诉人温其祥依法应数罪并罚。上诉人温其祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人温其祥及其辩护人提出“新垇里”山场被砍伐的樟树不是其许可副业工砍伐的意见，经查，上诉人温其祥许可副业工砍伐樟树的事实，有证人谢某甲、肖某己、肖某庚的证言予以证实，三位证人的证言可以相互印证，故对该意见不予采纳。上诉人温其祥及其辩护人提出其对于“新垇里”山场被烧的樟树主观上不是故意的意见，经查，上诉人明知山场有樟树却没有对樟树采取保护措施而点火烧山，其主观上不能认定为过失，故对该意见不予采纳。上诉人温其祥及其辩护人提出上诉人在其宅基地上砍伐的3株香樟应认定为2死1活的意见，经查，原审法院结合吉安鹭洲司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及证人刘某丙、刘某戊、方某乙、刘某庚的证言认定该3株香樟中活香樟为2株，证据充分，故对该意见不予采纳。上诉人温其祥及其辩护人提出其有自首情节的意见，经查，上诉人温其祥系在公安机关已经掌握其犯罪事实并立案后经传唤到案，其行为缺乏投案的主动性和自动性，不符合自首的构成要件，只能认定为坦白，故对该意见不予采纳。上诉人温其祥的辩护人还提出山场被烧死、砍伐的树种是否为国家重点保护植物香樟存疑的辩护意见，经查，认定“新垇里”山场被砍伐、烧死的系香樟，有吉安鹭洲司法鉴定中心出具的《樟树司法鉴定意见书》予以证实，且该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，故对该辩护意见不予采纳。鉴于上诉人温其祥二审期间主动缴清罚金，悔罪态度较好，可在原判量刑基础上再酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项，第六条之规定，判决如下一、维持江西省泰和县人民法院（2016）赣0826刑初45号刑事判决对被告人温其祥的定罪和判处的罚金刑部分，即被告人温其祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，并处罚金人民币40000元；犯滥伐林木罪，并处罚金人民币20000元；决定执行并处罚金人民币60000元。二、撤销江西省泰和县人民法院（2016）赣0826刑初45号刑事判决中对被告人温其祥判处的主刑部分，即被告人温其祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年。三、上诉人温其祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2020年6月20日止）。本判决为终审判决审判长伍春辉代理审判员李健代理审判员刘凯升二〇一六年九月二十日书记员胡传义

温国胜诈骗一审刑事判决书河南省温县人民法院刑事判决书（2019）豫0825刑初582号：温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人温国胜犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人温国胜及辩护人王志立到庭参加诉讼，现已审理终结公诉机关指控，2016年2月份，被告人温国胜以安排孙长庆儿子孙金贵去博爱电业局工作为由，骗取孙长文五万元用于个人消费。2018年4月11日9时许，温国胜到温县公安局投案。案发后，温国胜已将全部赃款退给孙长庆并取得谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处温国胜有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元至四万元。被告人温国胜及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致本院认为，公诉机关指控被告人温国胜犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。其系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其能够悔罪，经所在辖区司法局调查评估，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下被告人温国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长谢栋人民陪审员郑继雷人民陪审员任艳珂二〇一九年十一月十三日书记员康西

董荣伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书四川省南充市顺庆区人民法院刑事判决书（2019）川1302刑初192号：南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人董荣犯伪造、买卖国家机关证件罪、身份证罪；伪造公司印章罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗晓敏、助理弋坤出庭支持公诉。被告人董荣到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2018年初至11月28日，被告人董荣在南充市顺庆区潆康北路285号自己的打印店内，利用电脑软件，伪造身份证、行驶证、保险单提供给他人办理车辆业务。详情如下：1、2018年10月31日至11月27日，被告人董荣与办理车辆业务的“车串串”杨某通过微信联系，以每份5元的价格，先后为“雍兴建”、“钟顺吉”、“宴琼海”、“雍平昌”、“蒋勇”伪造身份证共计5份、行驶证共计3份，用于办理车辆业务。2、2018年11月期间，董荣与“车串串”安某通过微信联系，以每份5元的价格，先后为“张丽琴”、“蒲洪”、“张洪”、“王海强”、“余凌波”、“谢丹”、“罗淑君”、“唐秀琼”伪造身份证共计8份、行驶证共计8份，用于办理车辆业务。3、2018年11月19日，董荣应安某要求，为王某的川Ｒ×××××号车辆伪造一份交强险保险单，加盖董荣在网上购买的“中国太平洋财产保险股份有限公司南充支公司保单专用章”印章，用于办理车辆业务。收取安某20元。经鉴定，王某的川Ｒ×××××号车辆保险单上的“中国太平洋财产保险股份有限公司南充支公司保单专用章”，与保险公司的“中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司保单专用章”不是同一印章盖印形成。4、2018年11月28日11时许，董荣为黄某伪造“张琼”的身份证、行驶证各一份，用于办理车辆业务，被警察当场抓获。上述事实，被告人董荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过及情况说明，董荣的户籍信息，证人黄某、郭某、安某、杨某、王某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录及微信提取照片，董荣对作案工具、现场的指认照片，董荣淘宝提取照片，董荣与杨某、安某微信聊天的照片及侦察机关制作的光碟，南充市公安局物证鉴定所关于印证检验的文件检验鉴定书，南充市公安局顺庆区分局网安大队电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定本院认为：被告人董荣为他人伪造、买卖机动车行驶证、身份证，伪造公司、企业印章，用于办理车辆业务，其行为已触犯刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪、身份证罪；伪造公司印章罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人董荣犯伪造、买卖国家机关证件罪；伪造、买卖身份证罪；伪造公司印章罪的基本事实和罪名成立。被告人董荣归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人董荣一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下一、被告人董荣犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯伪造、买卖身份证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起,2020年5月27日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳）二、公安机关扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长韩军人民陪审员何学琳人民陪审员欧全珑二〇一九年三月二十七日书记员李春梅

被告罗刚、李刚、李祖林、王兴洪犯盗窃罪、被告赵勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书绵阳市游仙区人民法院刑事判决书（2017）川0704刑初87号：绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人罗刚及其辩护人林勇、孙敏，被告人李刚及其辩护人马波，被告人李祖林及其辩护人李培民，被告人王兴洪，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结绵阳市游仙区人民检察院指控:2015年底，被告人李刚、罗刚、李祖林共谋购买越野车并进行改装，以盗窃柴油。2015年12月27日凌晨，被告人李刚、罗刚、李祖林三人驾驶三菱牌越野车窜至绵阳市游仙区一环路东段232号附101号科技馆停车场围墙外，由李刚进入停车场将四辆环卫车的油箱盖打开，将抽油管插入油箱，由罗刚开关抽油泵将柴油盗走，后三人在赵勇处销赃并分赃耗用。2016年1月11日凌晨，被告人李刚、罗刚、李祖林、“小五”（另案处理）驾驶三菱牌越野车，窜至涪城区梨园村武申市政公园围墙外，由李刚翻墙进入该公司的院内，用钳子剪断油罐的挂锁，将抽油管插入油罐，再由罗刚、“小五”开关抽油泵，分三次从油罐内盗走柴油共计2451升，后四人在赵勇处销赃获款8000余元。经物价评估，被盗2451升柴油价值人民币11691元。2016年3月的一天晚上，被告人李刚、罗刚、李祖林窜至绵阳市游仙区观太镇罗家沟村，将余某的一辆装载机以及马某的一辆装载机、一辆农用车内的柴油盗走。后将盗窃所得的柴油在赵勇处销赃，三人分赃耗用。2016年3月，因李刚、李祖林离开绵阳到外地，罗刚邀约王兴洪、王海（另案处理）共同盗窃柴油。2016年3月20日晚，被告人罗刚伙同王兴洪、王海，由王兴洪驾驶三菱牌越野车，窜至绵阳市游仙区东宣乡新合村四组工地上，由罗刚扭开油箱盖，将抽油管插入车内，由王海开关抽油泵，分别将樊某某的挖机、唐某某的挖掘机、杨某某的装载机内的柴油盗走。后三人将盗窃的柴油在赵勇处销赃。2016年4月12日凌晨，被告人罗刚、王兴洪、王海驾驶三菱牌越野车，窜至绵阳市游仙区石板镇观太乡精茂砖厂附近，由罗刚扭开张某的一辆挖掘机的油箱盖，将抽油管插入车内，由王海开关抽油泵，将车内的柴油盗走，后将盗窃的柴油卖至赵勇处。2016年6月6日晚，被告人李刚伙同罗刚、李祖林，由李祖林驾驶三菱越野车，行驶至梓潼县长卿镇，三人在长卿镇消防大队门口，由李刚将油箱盖打开，将抽油管插入油箱，由罗刚开关抽油泵，将刘某的挖掘机、龙某的挖掘机内的柴油盗走。后三人又在常卿镇长卿加油站，用同样的方法，将龚某的挖掘机内的柴油盗走。后三人又在长卿镇“远培机修电焊”店门口，用同样的方法，将史某某的挖掘机内的柴油盗走。后三人在返回绵阳的途中，遇梓潼县公安局设卡拦截，三人仓惶逃离现场。盗得的柴油在赵勇处销赃获款3000元。综上，被告人罗刚参与盗窃14次，被告人李刚参与盗窃10次，被告人李祖林参与盗窃10次，被告人王兴洪参与盗窃4次。2016年6月30日，赵勇到石马派出所投案，并主动退出赃款20000元。同年8月1日，在赵勇的协助下，公安机关侦查人员将李刚、罗刚抓获。作案适用的三菱牌越野车被扣押。同年8月23日，李祖林在天津被抓获。同年9月5日，王兴洪到石板派出所投案。公诉机关认为，被告人罗刚、李刚、李祖林、王兴洪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪；被告人赵勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人赵勇协助抓获同案犯，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款；据此，特提起公诉，请依法判处。被告人罗刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见是：1.被告人罗刚归案后认罪态度好；2.对指控罪名无异议，盗窃次数应认定为6次；3.家属也愿意退赃；建议对其适用缓刑。被告人李刚对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实辨称：2016年3月一天晚上在绵阳市游仙区观太镇罗家沟村，只盗窃了两辆装载机，没有盗窃农用车的柴油；2016年6月6日晚在赵勇处销赃获款不是公诉机关指控的3000元而应为2600元；其盗窃次数应为4次；其辩护人的辩护意见是：1.对指控罪名无异议；2.盗窃次数应为6次；3.其愿意积极退赃；4.归案后如实供述罪行，系坦白；综上，建议对其判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人李祖林对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；其辩护人的辩护意见是：1.对指控的罪名没有异议；2.其在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯；3.认罪态度好；4.愿意退赃；建议对其判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人王兴洪对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其辨称自己案发后主动投案，系自首。被告人赵勇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：一、2015年底，被告人李刚、罗刚共谋购买越野车并进行改装，以盗窃柴油。2015年12月27日凌晨，由被告人李祖林驾驶“三菱牌”越野车搭载李刚、罗刚，窜至绵阳市游仙区一环路东段232号附101号科技馆停车场围墙外，由李刚进入停车场将四辆环卫车的油箱盖打开，将抽油管插入油箱，由罗刚开关抽油泵将柴油盗走，后三人在赵勇处销赃并分赃耗用。二、2016年1月11日凌晨，被告人李祖林驾驶“三菱牌”越野车搭载李刚、罗刚、“小五”（另案处理），窜至涪城区梨园村武申市政公园围墙外，由李刚翻墙进入该公司的院内，用钳子剪断油罐的挂锁，将抽油管插入油罐，再由罗刚、“小五”开关抽油泵，从油罐内盗走柴油装满越野车上的铁箱，并销赃至赵勇处，后又再次返回上述地点，用同样的方式分两次盗走油罐内的柴油，均销赃于赵勇处；上述三次盗窃柴油共计2451升，四人共计在赵勇处销赃获款8000余元。经物价评估，被盗2451升柴油价值人民币11691元。三、2016年3月的一天晚上，由被告人李刚、罗刚、李祖林窜至绵阳市游仙区观太镇罗家沟村，将马辉（男，本案失主）停在路边的一辆装载机的柴油盗走，后又将余林（男，本案失主）停在路边的一辆装载机的柴油盗走。后将上述盗窃所得的柴油在赵勇处销赃，三人分赃耗用。四、2016年3月，因李刚、李祖林离开绵阳到外地，罗刚邀约王兴洪、王海（另案处理）共同盗窃柴油。2016年3月20日晚，被告人罗刚伙同王兴洪、王海，由王兴洪驾驶“三菱牌”越野车，窜至绵阳市游仙区东宣乡新合村四组工地上，由罗刚扭开油箱盖，将抽油管插入车内，由王海开关抽油泵，分别将樊佳承（男，本案失主）的挖掘机、唐学斌（男，本案失主）的挖掘机、杨恒亮（男，本案失主）的装载机内的柴油盗走。后三人将盗窃的柴油在赵勇处销赃。五、2016年4月12日凌晨，被告人罗刚、王兴洪、王海驾驶“三菱牌”越野车，窜至绵阳市游仙区石板镇观太乡精茂砖厂附近，由罗刚扭开张春（男，本案失主）的一辆挖掘机的油箱盖，将抽油管插入车内，由王海开关抽油泵，将车内的柴油盗走，后将盗窃的柴油卖至赵勇处。六、2016年6月6日晚，被告人李刚伙同罗刚、李祖林，由李祖林驾驶三菱越野车，行驶至梓潼县长卿镇，三人采用由李刚将油箱盖打开，将抽油管插入油箱，由罗刚开关抽油泵的方式，在长卿镇消防大队门口将刘欢（男，本案失主）的挖掘机内的柴油、龙伟（男，本案失主）的挖掘机内的柴油盗走；在长卿镇长卿加油站将龚雄（男，本案失主）的挖掘机内柴油盗走；在长卿镇“远培机修电焊”店门口将史明雄（男，本案失主）的挖掘机内柴油盗走；后三人在返回绵阳的途中，遇梓潼县公安局设卡拦截，三人仓惶逃离现场。盗得的柴油在赵勇处销赃获款2600元。综上，被告人罗刚参与盗窃14次，被告人李刚参与盗窃10次，被告人李租林参与盗窃10次，上述三名被告人盗窃金额均为11691元，被告人王兴洪参与盗窃4次，被告人赵勇掩饰、隐瞒犯罪所得金额为11691元，共计8次。另查明，2016年6月30日，被告人赵勇到石马派出所投案，并如实供述自己的罪行，主动退出赃款20000元。同年8月1日，在赵勇的协助下，公安机关侦查人员将被告人李刚、罗刚抓获。作案工具“三菱牌”越野车被扣押。同年8月23日，被告人李祖林在天津被抓获。同年9月5日，被告人王兴洪到石板派出所投案。同时查明，在本案审理过程中，被告人李刚退出赃款3000元。上述事实，五名被告人在庭审中没有异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实：一、书证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，情况说明，被告人户籍信息，扣押决定书及清单，被盗环卫车加油记录，调取证据通知书，现金缴款单；二、同案参与人王海的供述；三、失主马辉、余林、樊佳承、唐学斌、杨恒亮、张春、刘欢、龙伟、龚雄、史明雄的陈述；四、证人邱纪春、何杰、杨恒兴、雍美兰证言；四、被告人供述及辩解；五、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场刑事照相，现场方位平面示意图，侦查实验笔录；六、绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳本院认为，被告人罗刚、李刚、李祖林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，被告人王兴洪伙同罗刚等人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处；被告人赵勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人李刚在庭审中辨称2016年3月一天晚上在绵阳市游仙区观太镇罗家沟村，其没有盗窃农用车的柴油以及2016年6月6日晚在赵勇处销赃获款不是公诉机关指控的3000元而应为2600元的事实，经查，公诉机关指控上述事实的证据不足，不予认可，并在审理查明的事实中予以纠正，对被告人李刚的上述辩解予以支持。对于被告人王兴洪在庭审中辩解自己有自首情节，经查，王兴洪在案发后虽然有自动投案的行为，但在侦查机关掌握其主要犯罪之前没有做出如实供述，故不应当认定为自首。对于被告人罗刚的辩护人、被告人李刚及其辩护人对指控盗窃次数的辩解及辩护意见，经查，对本案盗窃次数的认定，被告人基于一个概括的盗窃犯意，连续在一定场所盗窃不同失主财物的行为，应按照其客观行为认定为多次盗窃；对于在2016年1月11日凌晨分三次盗窃涪城区梨园村武申市政公司油罐的行为，虽然是连续盗窃同一油罐内的柴油，但每次从实施盗窃行为到销赃均是独立实行完毕的，应认定为三次盗窃；对该辩解及辩护意见不予采纳。被告人李祖林的辩护人称李祖林系从犯的辩护意见与审理查明的事实与法律规定不符，不予采纳；被告人罗刚、李刚、李祖林的辩护人建议对三名被告人适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；对其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款，被告人赵勇在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人罗刚、李刚、李祖林、王兴洪在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；依照上述法律第六十八条，被告人赵勇在归案后，协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚；被告人李刚、赵勇在案发后主动退出赃款，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年8月1日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年2月1日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）被告人李祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年4月28日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）被告人王兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）被告人赵勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行）。对犯罪工具“三菱牌”吉普型小客车一辆、铁质方形油桶一个予以没收；责令被告人罗刚、李刚、李祖林、王兴洪退赔失主被盗柴油；对被告人李刚的违法所得3000元、被告人赵勇的违法所得人民币20000元予以追缴；对被告人罗刚、李刚、李祖林、王兴洪的违法所得继续予以追缴；。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员胡桃二〇一七年四月十九日书记员宋黎黎

⮋延龙职务侵占罪一审刑事判决书吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑事判决书（2017）吉0721刑初399号：前郭县人民检察院以前检刑检刑诉［2017］335号起诉书指控被告人宋延龙犯职务侵占罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人宋延龙到庭参加诉讼。现已审理终结前郭县人民检察院指控：2017年7月至8月，被告人宋延龙利用担任吉林国信优联汽车服务有限公司白城区域经理的便利条件，将本公司汇款到自已名下的55.6万元客户汽车贷款占为已有后，用于网络赌博无法归还，2017年8月16日被公司人员扭送到前郭县公安局。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害单位工作人员方某的陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋延龙利用工作之便，将本单位钱款占为已有，用于非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人宋延龙对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明：2017年7月至8月，被告人宋延龙利用担任吉林国信优联汽车服务有限公司白城区域经理的便利条件，将本公司汇款到自已名下的55.6万元客户汽车贷款占为已有后，用于网络赌博无法归还，2017年8月16日，宋延龙被公司人员扭送到前郭县公安局。上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭确认的下列证据证实：被告人供述、被害单位工作人员方某的陈述、证人刘某、侯某、曹某、郭某、李某的证言，吉林国信优联汽车服务有限公司营业执照、转账凭证、《吉林国信优联汽车服务有限公司汽车消费贷款业务合作协议》、张晓东、潘宁贷款相关手续，被告人宋延龙的职务证明、宋延龙的个人《档案》、宋延龙工资《中国工商银行电子银行回单》、2016年12月至2017年7月宋延龙工资明细表，办案说明、抓捕经过、户籍信息及现实表现等证据本院认为，被告人宋延龙作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司资金55.6万元非法占有已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋延龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人宋延龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年2月16日止。）二、违法所得55.6万元，责令被告人宋延龙退赔给吉林国信优联汽车服务有限公司，限判决生效后三十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长董小红人民陪审员包求知人民陪审员胡慧琴二〇一七年十二月四日书记员魏书琦

重庆市长寿区人民法院刑事判决书（2020）渝0115刑初265号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人文家飞，男，1973年7月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因吸毒，于2006年10月11日被重庆市长寿区公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，于2010年4月13日被重庆市长寿区公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元，同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2017年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人文家飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年3月至5月期间，被告人文家飞在重庆市长寿区城内通过攀爬翻窗的方式，多次实施盗窃，具体盗窃事实如下：1.2020年3月15日凌晨，被告人文家飞进入被害人杨某租用的位于长寿区XX路X号X单元X-X室的办公场所，盗走笔记本电脑两台；其又进入该单元X-X室被害人左某家中，盗走笔记本电脑一台、手机一部。后文家飞将盗得的笔记本电脑及手机销赃。2.2020年3月25日凌晨，被告人文家飞进入被害人陈某位于长寿区XX路X号X单元X-X室的家中，盗走现金70余元与价值167元的荣耀牌手机一部、价值160元的魅族牌手机一部；其又进入该单元X-X室被害人兰某家中，盗走现金100余元。后文家飞将盗得的手机销赃。3.2020年3月27日凌晨，被告人文家飞进入被害人张某1位于长寿区XX路X号X-X室的家中，盗走家中一个挎包及包内的一个水杯和一套内衣；其又进入该单元X-X室被害人杨某家中，盗窃未果；其又进入该单元X-X室被害人邱某家中，盗走现金140元。后文家飞将盗得的挎包、水杯、内衣丢弃。4.2020年4月4日凌晨，被告人文家飞进入被害人李某位于长寿区XX路X号X-X室的家中，盗走零钱若干；后其进入该单元X-X室被害人蹇某家中，盗窃未果，拿走插在防盗门上的一把钥匙，欲之后再次盗窃；后其又进入楼上X-X室被害人唐某家中，盗窃手机一部。后文家飞将蹇某家中的钥匙丢弃，并将盗得的手机销赃。5.2020年4月11日凌晨，被告人文家飞进入被害人李某位于长寿区XX路X号X-X家中，盗走手机一部；其又进入XX路X号X单元X-X室被害人代某家中，盗窃了一条裤子、一张老年卡、一把钥匙。后文家飞将盗得的手机销赃，将盗得的裤子、老年卡、钥匙丢弃。6.2020年4月18日凌晨，被告人文家飞进入被害人张某1位于长寿区XX路X号X幢X单元X-X的家中，盗窃未果；后其又进入XX路X号X幢X单元X-X室被害人傅某家中，盗走两部手机，其中一部OPPO手机价值287元。后文家飞将盗得的手机销赃。7.2020年4月20日凌晨，被告人文家飞进入被害人晏某位于长寿区XX路X号X单元X-X室的家中，盗走现金200余元、车钥匙一把、裤子一条。后文家飞将盗得的车钥匙、裤子丢弃。8.2020年4月21日凌晨，被告人文家飞进入被害人姚某位于长寿区XX路X号X幢X单元X-X室的家中，盗走手机一部，现金800余元。后文家飞将盗得的手机丢弃。9.2020年5月14日凌晨，被告人文家飞进入被害人张某12位于长寿区XX路X号X幢X单元X-X室的家中，盗走家中手机两部。后文家飞将盗得的手机销赃。2020年5月14日，被告人文家飞被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人文家飞以非法占有为目的，多次实施盗窃，其中多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人文家飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人文家飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文家飞有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人文家飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人文家飞有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。被告人文家飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文家飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文家飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年9月13日止。）责令被告人文家飞退赔被害人陈某经济损失三百九十七元、退赔被害人兰某经济损失一百元、退赔被害人邱某经济损失一百四十元、退赔被害人傅某经济损失二百八十七元、退赔被害人晏某经济损失二百元、退赔被害人姚某经济损失八百元。（上述罚金、退赔款限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员游涛二〇二〇年八月五日法官助理黄凯书记员黄琴

眱林刚、刘学梅聚众扰乱社会秩序一审刑事判决书四川省犍为县人民法院刑事判决书（2017）川1123刑初205号：犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人朱林刚、刘学梅、邓宗联犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人朱林刚、刘学梅、邓宗联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2017年6月27日，犍为县塘坝乡镇江村村民对犍为县杨泗庙水厂镇江村临时取水口工程所占用范围内的青苗补助费用不满，遂前去阻挡防护网安装施工，后村民邓某、黄某、胡某三人被犍为县公安局依法传唤。同日20时许，被告人刘学梅打电话要求朱林刚组织村民去乡政府，让乡政府将幺爸邓某放回。朱林刚遂给3组组长彭某、5组组长魏某打电话，让二人组织村民去乡政府讨要说法，要求乡政府将邓某等人放出。随后朱林刚又给村民代表钟某及其他村民打电话，在去乡政府的路上见到村民也叫他们去乡政府。因当天村民阻挡施工事件，塘坝乡政府所有工作人员照常上班以防突发事件发生。朱林刚、刘学梅、邓宗联等百余名村民聚集到了塘坝乡政府，塘坝乡政府书记唐某等乡政府工作人员让村民到二楼会议室向他们作解释工作，在此过程中，刘学梅跑上主席台拿起话筒让乡政府放人，台下村民一阵鼓掌、起哄，引起一片混乱，场面无法控制，致使塘坝乡政府工作人员无法开展正常工作。之后刘学梅、邓宗联带领村民到乡政府外的213国道复线，通过站或坐在公路中间等方式阻拦过往车辆通行，拒绝听从交警及政府工作人员的劝阻，得知被传唤的胡某等人出来后，于次日凌晨1时许陆续散开，致使该路段中断通行长达3余小时，拦截40余辆车辆，严重扰乱了社会秩序，造成恶劣影响。三人到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，有书证、证人证言、检查、辨认等笔录、视听资料、被告人朱林刚、刘学梅、邓宗联的供述与辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人朱林刚、刘学梅、邓宗联聚众扰乱社会秩序，系积极参与者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人朱林刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）二、被告人刘学梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）三、被告人邓宗联犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员王静二〇一七年十二月十一日书记员魏旭妍

廖和平挪用公款罪一审刑事判决书湖南省岳阳市云溪区人民法院刑事判决书（2017）湘0603刑初153号：岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人廖和平犯挪用公款罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋、李媛珊出庭支持公诉。被告人廖和平及其辩护人杨萃均到庭参加了诉讼。现已审理终结岳阳市云溪区人民检察院指控，1993年至1997年间，被告人廖和平担任原岳阳石油化工总厂涤纶厂（现更名为中国石油化工有限公司巴陵分公司涤纶厂）财务科销售会计，身为国家工作人员，利用负责工厂销售货款的核对、清理及签发收款通知单等职务上的便利，挪用公款人民币203万元归个人使用，进行营利活动，至今有193万元尚未归还。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、行驶证、身份证；2、被告人廖和平的户籍资料、到案说明、个人账户流水单及相关会计凭证复印件、汇票以及说明等书证；3、证人谢某、孙某1、陈某、杨某1、张某、李某1等人的证言；4、被告人廖和平的供述和辩解。公诉机关认为，被告人廖和平身为国家工作人员，在任职期间利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人廖和平的违法所得应当予以追缴，故亦适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人廖和平对上述指控罪名无异议，但提出起诉书中指控的第二笔犯罪金额应为孙某1提货金额141776.10元，不应为15万元。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书中指控廖和平挪用杨某13笔货款65万元借给张某进行营利活动证据不足，应不予认定；2、起诉书中指控杨某1以转账或现金形式汇入廖和平的账户上归还所欠涤纶厂货款5笔共计52万元，廖和平用来归还卡账及借给他人进行营利活动，其中仅17万元构成挪用公款，其余35万元是杨某1与廖和平之间的经济往来，不应认定；3、被告人廖和平到案后能如实供述其罪行，且积极退赃，系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：1993年至1997年间，被告人廖和平担任原岳阳石油化工总厂涤纶厂财务科销售会计，身为国家工作人员，利用负责工厂销售货款的核对、清理及签发收款通知单等职务上的便利，挪用公款人民币203万元归个人使用，进行营利活动，至今有193万元尚未归还。其具体事实如下：1、被告人廖和平私自收取原北区五交化站吴某从涤纶厂购货的15万元货款，并借给他人进行营利活动。1993年底，原北区五交化站化工科承包人吴某通过周某2找到被告人廖和平帮忙，廖和平在吴某、周某2没有缴纳货款的情况下，开具了一张36万元的收款通知单，两人凭该收款通知单从涤纶厂提走了355180.98元的货，并将该批货转卖给浙江老板宣某。后因浙江买家仅支付了部分货款，吴某、周某2仅分两次向廖和平支付了15万元货款，剩余部分货款未付给廖和平及涤纶厂。廖和平收到该15万元货款后，将其中的10万元借给个体老板张某做生意，将剩余的5万元借给个体老板李某1做生意。廖和平至今未将该15万元公款还给涤纶厂。2、被告人廖和平私自将浙江诸暨皇冠制衣公司（以下简称“皇冠制衣公司”）从涤纶厂购货的15万元货款挪给他人进行营利活动。1994年12月1日，皇冠制衣公司将17万元货款转账至个体老板孙某1名下的原岳阳市北区科联贸易公司（以下简称“北区科联公司”），委托孙某1从涤纶厂购买一批涤纶丝。被告人廖和平得知此事后，指示孙某1将其中的15万元于1994年12月6日转账给李某1，借给李某1做生意。1994年12月9日，廖和平在孙某1未向涤纶厂缴纳货款的情况下，私自开具了一张15万元的收款通知单，孙某1凭该单从涤纶厂提走了一批价值141776.10元的涤纶丝。廖和平至今未将该15万元的公款还给涤纶厂。3、被告人廖和平以转货款的名义将涤纶厂20万元公款挪给个体老板孙某1做生意。1995年8月份，个体老板孙某1找到被告人廖和平，向廖提出借20万元用于从岳化锦纶厂购一批锦纶丝转卖给天津宝新氨绝制品有限公司（以下简称“天津宝新公司”）。廖和平在原岳阳市北区汽车配件公司（以下简称“北区汽配公司”）在涤纶厂的户头没有余额的情况下，以转该公司货款的名义，将涤纶厂20万元公款转至锦纶厂账户上。孙某1用该公款从锦纶厂提走了192067.74元的货，并从锦纶厂将7932.26元余款办理了退款手续。孙某1将这批货转卖至天津宝新公司，天津宝新公司于1995年8月28日将货款转账至孙某1名下的原北区科联公司，孙某1于当日以转账支票的形式将213700元还至廖和平中国银行长城卡账户上。廖和平将该213700元钱中的大部分用于归还其中国银行信用卡的透支款，剩下的钱挪作他用。廖和平至今未将被其挪用的20万元公款归还给涤纶厂。4、被告人廖和平挪用个体老板杨某1归还的其所欠涤纶厂货款共计153万元，借给他人进行营利活动。个体老板杨某1是涤纶厂客户，其在涤纶厂的业务量较大，经常使用岳阳永鸿化工贸易公司、宏达科技开发公司、原北区汽配公司等户头在涤纶厂购货。被告人廖和平与杨某1认识后，杨某1经常请廖和平吃喝玩乐，两人关系非常密切。1994年至1997年期间，廖和平多次在杨某1没有缴纳货款的情况下给杨某1开具收款通知单，使杨某1多次从涤纶厂无款提货，欠下涤纶厂大量货款。（1）挪用个体老板杨某1归还的其所欠涤纶厂货款三笔共计65万元借给张某进行营利活动。1994年至1995年期间，被告人廖和平三次要求杨某1向其个人支付货款，杨某1以现金的形式分别向廖和平支付了20万、30万元、15万元三笔现金货款，廖和平将这65万元的货款以现金的形式借给张某做猪皮生意。廖和平至今未将这65万元公款还给涤纶厂。（2）挪用个体老板杨某1归还的其所欠涤纶厂货款两笔共计36万元，借给李某1进行营利活动。1994年9月，李某1因做生意资金紧张找被告人廖和平借钱周转，廖和平便要求杨某1向其支付20万元的货款。1994年9月16日，杨某1按照廖和平的要求开具了一张20万元的建设银行汇票给李某1，汇款人为杨某1名下的巴陵石化宏达科技公司，收款人为李某1的妹夫周某1。1994年至1995年期间，李某1因做生意资金紧张又找廖和平借钱周转，廖和平要求杨某1向其支付16万元货款。杨某1按照廖和平的要求给李某1开具了一张16万元的银行汇票。廖和平至今未将这36万元的公款还给涤纶厂。（3）挪用个体老板杨某1归还的其所欠涤纶厂货款五笔共计52万元，借给他人进行营利活动。1994年11月至1995年月，柳某先后五次按照被告人廖和平的要求以转账或现金支票的形式将52万元货款存入廖和平中国银行长城卡账户上，分别是10万元、10万元、10万元、7万元及15万元，廖和平将这52万元货款用于归还其中国银行长城卡的透支以及借给张某、李某1等人进行营利活动，至今未将这52万元公款还给涤纶厂。案发后，岳阳市云溪区人民检察院依法暂扣了被告人廖和平人民币10万元。被告人廖和平到案后能如实供述其罪行。另查明，被告人廖和平于2017年2月12日被指定居所监视居住，2017年3月27日被刑事拘留，指定居所监视居住44日，应当折抵刑期22日。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明：本院予以确认。1、到案说明证明：被告人廖和平系抓获到案。2、户籍资料、效益工资升级审批表等身份材料证明：被告人廖和平作案时已达负全部刑事责任年龄，且系岳阳石油化工总厂下属的涤纶厂销售科会计，属国有独资企业，该厂2000年3月改制为岳阳巴陵石化化工化纤有限公司。3、搜查笔录、扣押决定书、扣押财物清单、解除扣押决定书等证明：依法对被告人廖和平住处进行了搜查，对涉案物品进行了扣押，与案件无关的物品及时予以了返还。4、廖和平中国银行长城卡流水单手抄件（系巴陵公司纪委提供）证明：被告人廖和平挪用公款的相关情况。5、中国银行相关会计凭证复印件证明：被告人廖和平挪用公款的情况及所挪用的公款的去向情况。6、被告人廖和平银行流水账复印件证明：被告人廖和平挪用公款的情况，与流水单手抄件相对应。7、中国银行账户进账单复印件证明：被告人廖和平私自收受杨某1的货款并挪用。8、汇票复印件一张证明：杨某1将20万元货款交给周某1（李某1）使用。9、相关凭证复印件证明：被告人廖和平将20万元公款借给孙某1到锦纶厂购货，孙还款后，廖将公款挪作他用的相关情况。10、北区五交化站购货相关财务凭证及岳化纪委对周某2谈话笔录证明：被告人廖和平私自收取周某2、吴某15万元货款并挪用的相关情况。11、相关银行凭证及涤纶厂财务凭证复印件证明：被告人廖和平私自挪用15万元货款给李某1使用的相关情况。12、杨某1从涤纶厂购货情况统计表证明：杨某1从涤纶厂无款提货及欠涤纶厂货款的相关情况。13、涤纶厂提供的相关账目表证明：廖和平压票没做账发票明细和只有记账凭证没有应收账款明细部分的统计。14、民事判决书证明：吴某与宣某之间的经济纠纷情况。15、民事判决书证明：被告人廖和平和廖某于1999年3月20日被本院判决离婚。16、中石化巴陵分公司提交的《关于廖和平一案相关情况及材料移送的说明》证明：自1997年5月廖和平出逃后，原岳阳石油化工总厂、涤纶厂两级纪检监察部门对廖和平挪用公款行为进行了3年多的调查，对该案有关情况进行说明，并移送相关书证材料。17、证人证言：（1）证人方某的证言证明：其与廖和平在1996年的时候以夫妻名义生活在一起。后廖和平因经济问题出逃后还与其有联系。其跟廖和平的收入、开支都是分开的，各管各的；（2）证人谢某的证言证明：其仅在1989年12月3日办理了一代身份证，之后就一直没有办理其他身份证。九十年代的时候，其找大姑父廖正和帮忙将其户口转为城市户口的时候，将自己的户口本给了廖正和，之后未将户口本取回；（3）证人肖某的证言证明：1995年，岳化涤纶厂财务科的会计廖和平帮其在未收到货款的情况开具假的“收款通知单”让其把货提走，一共开具了5、6张假的收款通知单，其提走了五、六十万元的货款。95年3月份，其按照廖和平的要求将11万元的货款存进存折后交给廖和平。96年年中，廖和平找其催要货款，廖和平到其家中拿走了10万元。剩下的30多万元的货款到现在都没有给廖和平。后涤纶厂已经通过公安机关找其讨回了所欠的货款；（4）证人易某1、易某2的证言，与证人肖某的证言相互印证；（5）证人陈某的证言证明：自1991年起廖和平是岳化涤纶厂财务科的销售会计，其是廖和平的助理会计。按照涤纶厂的发货流程是客户要先交货款后，财务科的销售会计再开具收款通知单，客户拿着收款通知单才能去提货。销售会计在收到汇票和转账支票后要交到银行去进账并做记账凭证。经辨认，证实编号为Ｎ0003488的1995年8月18日的内部结算付款委托书系廖和平自己填写的。93年底的一天，周某2带着几个人到其办公室找廖和平开收款通知单，提36万元的货，给了其一张空白支票，当时廖和平不在，其就打电话跟廖和平请示，得到廖和平同意后其开了一张36万元的收款通知单；（6）证人彭某的证言证明：其按照廖和平的要求给他开过3张假的外埠收款通知单；（7）证人杨某1的证言证明：1990年，其开始倒卖岳化的化工品，主要是从涤纶厂购买短丝再贩卖出去，最先接触的是销售会计廖和平。当时在岳化有个总的原则，就是先付款后提货。其与廖和平熟了之后，廖和平先给其开具收款通知单，其根据收款通知单到涤纶厂提货，后再付货款。其提货的账户主要有：鑫鑫贸易经营部、教培中心、天龙经贸信息公司、化工区试剂厂、北区汽车配件公司、宏达科技开发公司等。1998年其与岳化纪委对账计算还有1966215.52元货款没有进入涤纶厂的账户上，这些钱其都已经支付给了廖和平。一是其直接给廖和平现金或转账到廖和平个人的中国银行账户上，大概有六七十万元；二是其按照廖和平的指示将货款通过现金或转账的方式交给张某，这部分大概有60多万元（第一次是93年或94年的时候，其提了30万元的现金给了廖和平，廖和平当场给了张某；第二次是隔了2、3个月左右，其取了20万元现金给了廖和平，廖和平当场给了张某；第三次是其按照廖和平的指示给了张某13万元还是15万元现金）；第三部分是其按照廖和平的指示将货款通过转账或现金的方式交给李某1，一共有三笔共计60万元（第一次是93年或94年，其开了16万元的汇票，收款人是周某1；第二次汇票是其开具了一张20万元的汇票，收款方是周某1；第三次是其按照廖和平的要求取了24万元的现金给了杨波）。其于1994年11月11日至1995年5月24日分7次向廖和平的账户转入57万元，都是其从涤纶厂购货应该支付给涤纶厂的货款；（8）证人张某的证言证明：其与廖和平是老乡，经常在一起吃饭、打牌等。1993年到1997年廖和平外逃前，其从廖和平处借了不少钱，总数大概有一百多万元，主要分为两个部分，一是廖和平直接借给其现金，二是廖和平从杨某1那里拿钱借给其（第一次是1994年左右，其和廖和平一起从杨某1处拿了二十几万到三十万元；第二次是1994年或1995年，借了20万元左右；第三次是15万元）。其找廖和平借的钱都用于了收购猪皮生意；（9）证人李某1的证言证明：1993年到1997年廖和平外逃前，其多次找廖和平借钱用于做生意，其找廖和平借钱一般都是其舅哥周某1或其弟弟李建华去拿的。大部分已经还了，至今大概还欠几万元没有还。其记得的有：第一笔是1994年左右，其找廖和平借钱，廖和平往其账户转了15万元：第二次是其舅哥周某1去拿的钱，有两次，一次是一张16万元的银行汇票，一次是一张20万元的银行汇票，这两笔钱都是其找廖和平借的，只是安排周某1去拿的。其从来没有支付过利息给廖和平，也没有共同投资做生意；（10）证人周某1的证言证明：其本人跟廖和平之间没有经济往来关系，但是在1994年、1995年期间李某1找廖和平借过几次钱，有几次是其具体经手的。一次是李某1找廖和平借20万元，其按照李某1的安排去找杨某1拿了一张20万元的银行汇票，其拿到汇票后把钱取出来给了李某1。一次是1994年到1995年左右，李某1找廖和平借钱，其也是按照李某1的安排找杨某1拿了一张16万元的银行汇票，其把钱取出来后给了李某1；（11）证人周某2的证言证明：廖和平以前是岳化涤纶厂财务科的一名会计。涤纶厂购货一个总的原则是先付款后提货。1993年其妹夫吴某承包了北区五交化站化工科业务，其带着吴某找廖和平，廖和平在吴某没有先交货款的情况下给吴某开具了一张36万元的收款通知单，当天其与吴某就从涤纶厂提走了35万多元的货物。1993年11月到12月期间其亲手交了一张10万元中国银行定活两便的存单给了廖和平作为货款。1993年12月25日晚上，其和吴某一起到二工区涵洞口的盛隆酒家交了5万元货款给廖和平；（12）证人吴某的证言与证人周某2的证言相互印证；（13）证人孙某1的证言证明：其95年8月份在锦纶厂做生意时找廖和平借了20万元或21万元，是一张转账支票；（13）证人孙某2的证言证明：1997年5月底的时候，李某1带着一个姓廖的说姓廖的有点麻烦要找个地方躲一下，其就安排廖在其岳父的房子里一直住到了7月18日左右。18、被告人廖和平的供述和辩解，与起诉书指控的相一致。针对被告人廖和平及其辩护人提出的辩解、辩护意见综合评判如下：1、关于被告人廖和平提出的起诉书中指控的第二笔犯罪金额应为孙某1提货金额141776.10元，不应认定为15万元的辩解意见。经查，被告人廖和平得知孙某1受人委托需要购买涤纶丝后，指使孙某1将购买涤纶丝的货款15万元于1994年12月6日转账挪给李某1做生意，涤纶厂在未收到货款的情况下，廖和平私自开具了一张15万元的收款通知单，孙某1虽只提走价值141776.10元的货物，但15万元作为货款已按廖和平的指使提供给他人做生意，而廖和平至今未将15万元归还，该笔犯罪金额应认定为15万元。该辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。2、关于辩护人提出的起诉书中指控廖和平挪用杨某13笔货款65万元用现金形式借给张某进行营利活动证据不足，应不予认定的辩护意见。经查，有被告人廖和平的供述和证人杨某1、张某的证言相互印证，因时隔20年之久，对资金来源、给付地点、给付金额等有一定的出入，更符合记忆逻辑，但不影响挪用公款的事实存在。该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。3、关于辩护人提出的起诉书中指控杨某1以转账或现金形式汇入廖和平的账户上归还所欠涤纶厂货款5笔共计52万元，廖和平用来归还卡账及借给他人进行营利活动，其中仅17万元构成挪用公款，其余35万元是杨某1与廖和平之间的经济往来，不应认定的辩护意见。经查，被告人廖和平的中国银行长城卡上于1994年11月10日—1995年5月24日期间，杨某1分6次存入57万元该卡上，而二人在交往多年中，仅有一次是合伙做苯乙烯生意，廖和平分红5万元，有证人杨某1证言和廖和平的供述能相互印证，公诉机关在认定犯罪金额时，将5万元分红予以剔除。该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。4、关于辩护人提出的被告人廖和平到案后能如实供述其罪行，且积极退赃，系初犯，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人廖和平到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关退出人民币10万元。该辩护意见，与事实相符，本院予以采纳本院认为，被告人廖和平身为国家工作人员，在任职期间利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖和平到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其主动向检察机关退款十万元，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下一、被告人廖和平犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2023年3月4日止）二、岳阳市云溪区人民检察院暂扣被告人廖和平人民币十万元，由岳阳市云溪区人民检察院返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长唐耀国审判员刘芳人民陪审员李和平二０一八年一月十日书记员李伟丽

뢫告人邓某甲犯行贿罪一案一审刑事判决书四川省南部县人民法院刑事判决书（2016）川1321刑初166号：南部县人民检察院以南南检公诉刑诉［2016］1号起诉书指控被告单位四川省南部县药业有限责任公司和被告人邓某甲犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人刘某某及其辩护人柴洪勇，被告人邓某甲及其辩护人李传勇到庭参加诉讼。现已审理终结南部县人民检察院指控：2009年8月，被告人邓某甲被聘任四川省南部县药业有限责任公司（以下简称“南部县药业公司”）名誉董事长，全面负责该公司药品销售工作，并具体负责向南部县王家镇、楠木镇、河东镇等地中心卫生院销售中、西药品。为了能与卫生院继续保持药品供销关系并及时收付药品货款，邓某甲根据南部县药业公司销售提成的销售模式，按回收药品货款金额的一定比例分别向王家中心卫生院邓某乙、楠木中心卫生院院长杨某某、河东中心卫生院范某送药品回扣，共计217100元（人民币，下同）。具体事实如下：1、2013年6月的一天，被告人邓某甲得知邓某乙（另案处理）任南部县王家中心卫生院院长后，便将邓某乙约至南部县城一酒店内，提出希望与王家中心卫生院继续保持药品供销关系，并承诺给邓某乙一定的好处费。2013年8月的一天，南部县药业公司收到南部县王家中心卫生院支付的25.147万元药品货款后，为感谢邓某乙的支持和关照，被告人邓某甲将邓某乙约在南部县城新南花园附近，将事先准备好的装有0.95万元的信封交给邓某乙，邓某乙推辞了一下便收下了。2013年9月的一天，南部县药业公司收到王家中心卫生院支付的25万元药品货款后，被告人邓某甲将邓某乙约至南部县城，二人在县城东风路长青大酒店楼下见面后，邓某甲将一个事先准备好的装有1万元的信封交给邓某乙，提出以后每次按王家中心卫生院向南部县药业公司支付药品货款金额的比例给邓某乙提成，邓某乙同意并收下了邓某甲递过来的信封。这之后，为感谢邓某乙的关照，王家中心卫生院每次向南部县药业公司支付药品货款后，被告人邓某甲均按照比例给邓某乙送药品回扣。从2013年8月至2014年10月，邓某甲给邓某乙送了13次药品回扣，共计13.05万元。2、2011年7月的一天，被告人邓某甲找到南部县楠木中心卫生院院长杨某某（另案处理），提出希望与楠木中心卫生院继续保持药品供销关系，得到杨某某同意后，邓某甲提出以后会给杨某某一定的感谢费。2011年8月的一天，被告人邓某甲得知楠木中心卫生院账户上有资金可供支付药品款后，持事先写好的金额为4万元的收条到楠木中心卫生院，在杨某某签字同意支付时，邓某甲拿出装有800元现金的信封给杨某某，并提出是按照楠木中心卫生院向南部县药业公司支付药品货款金额的比例向杨某某支付的回扣款。之后，邓某甲每次在向楠木中心卫生院收取药品货款时，均按收取药品货款金额的比例给杨某某送药品回扣款。从2011年8月至2014年10月，邓某甲一共给杨某某送了20次药品回扣，共计4.18万元。3、2013年6月的一天，被告人邓某甲得知范某（另案处理）新任院长后，便找到范某并提出希望与河东中心卫生院继续保持药品供销关系，得到范某同意后，邓某甲提出以后按河东中心卫生院向南部县药业公司支付药品货款金额的比例给范某送药品回扣以表示感谢。这之后，河东中心卫生院继续向南部县药业公司采购药品。为感谢范某，被告人邓某甲按事先约定，多次在范某办公室、车上和南部县新南花园等地向范某送药品回扣。从2013年7月至2014年12月，邓某甲一共给范某送了22次药品回扣，共计4.48万元。被告人邓某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位南部县药业公司在药品供销的经济往来中，给予国家工作人员药品回扣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人邓某甲作为其直接负责的主管人员，违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人邓某甲具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十六条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告单位南部县药业公司辩称：公诉机关指控被告单位南部县药业公司犯单位行贿罪不能成立，理由如下：1.从单位犯罪的主体身份看，南部县药业药公司的董事长是刘某某，公司的经营模式由公司董事会决定，虽然被告人邓某甲是公司名誉董事长，但不参与公司的决策和管理，对公司的日常事务和重大事项不具有决定权，实际从事的是公司药品销售员的工作。2.南部县药业公司确定的市场销售模式是公开的，为了提高销售人员的工作积极性，完成公司确定的目标任务，按照药品销售金额与回收货款共计3%的比例，向销售人员提成补助费用的绩效考核标准，并不违反法律规定。药业公司确定药品销售人员12人，明文禁止营销人员给购药单位和个人进行送礼、行贿等商业行为，邓某甲在销售药品过程中，违反公司规定将个人部分提成款向范某、杨某某、邓某乙以回扣、手续费的方式进行行贿与公司药品销售的商业营销模式无关，也不是药业公司决定为单位谋取不正当利益的商业行为。3.被告人邓某甲向范某、杨某某、邓某乙行贿数额，经法院生效判决确认为10.16万元，根据刑法修正案（九）对单位行贿罪确定的犯罪数额为20万元，公诉机关指控被告单位南部县药业公司犯单位行贿罪的事实不清，证据不足，南部县药业公司不构成单位行贿罪。被告人邓某甲对公诉机关指控犯行贿罪的事实无异议，辩称：我给予邓某乙、杨某某、范某的回扣费用，是我从个人药品销售提成款中送的，不是公司给的钱。我年事已高近70岁，身体多病，请求法院给我从宽处理。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人邓某甲犯单位行贿罪的事实及罪名不能成立，被告人邓某甲在商业往来中向国家工作人员给予回扣、手续费的行为构成行贿罪，其理由是：1.被告人邓某甲虽然被任命为南部县药业公司“名誉董事长”,分管药品销售工作，但不是公司内的直接领导和决策人，向国家工作人员行贿的行为，既不是公司领导的决策，其款物也不是由公司出资，更没有为公司谋取不正当的利益，纯属邓某甲的个人行为。２.南部县药业公司按照市场经济模式推销药品，并制定出市场营销纲要，确定邓某甲系公司内部12名药品营销员之一，核定年销售目标任务为600万元，工资待遇以绩效考核药品销售金额和资金收回款各占1.5%的费用组成，所获劳动报酬提成费共计为3%。公司营销纲要明确禁止销售人员有任何形式的送礼和行贿行为，一旦被公司发现将终止劳务合同，责任由销售人员自行承担。邓某甲向王家中心卫生院邓某乙、楠木中心卫生院杨某某、河东中心卫生院范某行贿的行为与南部县药业公司的经营行为无关，是为了追求推销药品数量个人提成获利。3.指控邓某甲向邓某乙、杨某某、范某行贿款共计21万余元不是事实，经南部县人民法院作出的生效判决确认，邓某甲向邓某乙行贿5万元，向杨某某行贿2万元，向范某行贿3.16万元，行贿金额共计人民币10.16万元,按照药品销售比例返成确定行贿数额不确实、不充分，应当以生效判决认定的数额作为邓某甲行贿的犯罪数额。4.邓某甲在接受调查期间主动向县检察院如实供述向他人行贿的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极向司法机关检举肖某、李某某故意伤害他人身体的犯罪事实，并经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。5.邓某甲行贿行为发生在《刑法》修正案（九）之前，应当适用从旧兼从轻原则对其进行判处。6.邓某甲系初犯，年近70岁的老人，没有再犯罪的危险，又具有自首、立功两个法定减轻处罚或者免除处罚情节，请求合议庭对被告人邓某甲以行贿罪定罪，免予刑事处罚。经审理查明：1.被告人邓某甲犯行贿罪的犯罪事实。2011年3月1日，四川省南部县药业有限责任公司（以下简称“南部县药业公司”）聘任被告人邓某甲为该公司名誉董事长，全面负责该公司药品销售工作。被告单位南部县药业公司法定代理人刘某某，全面负责该公司的日常工作。2011年4月28日，四川省卫生厅、省发展和改革委员会、省监察厅、省食品药品监督管理局联合作出川卫办发［2011］273号关于印发《四川省基层医疗卫生机构采购使用基本药物的监督管理办法（试行）》的通知文件规定：“实行以省为单位的基本药物集中招标采购、基层医疗卫生机构委托四川省基本药物集中采购服务中心与中标企业签订药品购销合同，明确药品品种、剂型、规格、价格与供货区域、配送时间和回款时间、违约责任等。严禁市（州）级以下设立采购机构或以其他形式自行招标采购。”南部县药业公司系药品供销中标单位，对药品销售制定了药品营销纲要，确定了以被告人邓某甲等12人组成的营销团队，明确销售人员年药品销售数量及药品收回货款任务。被告人邓某甲全年药品销售目标任务为600万元，绩效考核按照药品销售数额的1.5%加收回药品货款的1.5%，共计3%的销售、回款比例提成，作为药品销售人员的基本工资、电话费、午餐补助费等劳务报酬。该公司营销纲要明文规定：禁止销售人员有任何形式的送礼及行贿等商业行为，一经发现将终止劳动合同，责任由销售人员自己承担。被告人邓某甲在向南部县王家镇、楠木镇、河东镇等中心卫生院推销中药、西药药品过程中，为了与各卫生院保持长期的药品供销关系以及收回药品货款，用个人的药品销售提成劳务报酬费用分别向王家中心卫生院院长邓某乙行贿人民币5万元、楠木中心卫生院院长杨某某行贿人民币2万元、河东中心卫生院院长范某行贿人民币3.16万元，其行贿数额共计人民币10.16万元。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、搜查证、搜查笔录、采取强制法律文书、对邓某甲犯罪的情况通报、到案情况说明、四川贝尔康医药集团高管分工通知、南部县药业公司营业执照、组织机构代码、公司文件等、楠木镇、王家镇、河东镇江中心卫生院系事业单位法人的相关文件资料、南部县卫生局对邓某乙、范某、杨某某等人的任职文件、南部县药业有限责任公司营销纲要、四川贝尔康医药集团借款书、王家、河东、楠木中心卫生院出具的购药合同的情况说明、南部县药业公司出具销售药品的情况说明、四川省人民政府关于实施基本药物的改革意见文件、四川省卫生厅关于基层医疗机构采购使用基本药物监督管理办法的通知、南部县卫生局关于进一步深化治理医药采购商业腐败的通知、国家卫生部关于进一步深化治理医药采购商业腐败的通知、楠木中心卫生院付款情况说明，三家购药单位的查账笔录，证人的同步录音录像资料光盘12张、南部县人民法院作出对邓某乙、杨某某、范某的刑事判决书、邓某甲的户籍信息资料，证人刘某某、梁某某、王某某、邓某乙、范某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。2.被告人邓某甲自首的事实。2015年3月17日，被告人邓某甲在接受南部县人民检察院反贪局对南部县医疗系统收受药品销售回扣费调查期间，如实供述了检察机关尚未掌握被告人邓某甲向邓某乙、范某、杨某某等人行贿的主要犯罪事实，经查证属实。上述事实，且有南部县人民检察院作出对邓某甲的到案情况说明，南部县人民法院对邓某乙、范某、杨某某的生效判决书，被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。3.被告人邓某甲立功的事实。2016年5月11日，被告人邓某甲向司法机关检举肖某、李某某于2015年4月在南部县南隆镇东风路52队汽车站门口，殴打李某甲，造成重伤的事实，并经公安机关查证属实。上述事实，有被告人邓某甲的检举信及陈述笔录，犯罪嫌疑人肖某、李某乙到案情况说明、李某甲的病情证明书、伤情鉴定结论书，犯罪嫌疑人肖某、李某乙的供述，证人李某丙、杨某的证言，被害人李某甲的陈述等证据证实，足以认定本院认为，被告人邓某甲系南部县药业公司名誉董事长，在药品销售过程中，违反国家规定，为谋取个人利益，给予国家工作人员以回扣、手续费共计人民币10.16万元，且数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告单位南部县药业有限责任公司犯单位行贿罪的事实，经查，被告单位南部县药业有限责任公司系四川省基本药物集中采购服务中心确定的药物供销中标单位，其药品销售价格均由省药物采购服务中心定价，南部县药业公司按照市场经济营销管理模式制定了营销纲要。该营销纲要明文规定禁止药品销售人员有任何形式送礼及行贿等商业行为，一经发现公司将终止劳动合同，责任由销售人员自己承担。被告人邓某甲违反公司营销管理规定，以个人药品销售提成的劳务报酬向邓某乙、杨某某、范某进行商业行贿行为，既不是由公司领导决定，也不是由公司提供资金而为该公司获取非法商业利益，据此，公诉机关指控被告单位南部县药业有限责任公司犯单位行贿罪的事实及罪名不能成立，本院不予支持。被告人邓某甲给国家工作人员行贿行为，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人邓某甲在检察机关立案追诉前，主动供述其司法机关尚未掌握给邓某乙、杨某某、范某行贿的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓某甲积极向司法机关检举他人犯罪并经公安机关侦破该案，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某甲属初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪。对此，被告人邓某甲及其辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，对被告单位南部县药业有限责任公司及辩护人提出其不构成单位行贿罪的辩护意见亦予以采纳。被告人邓某甲行贿的事实发生在中华人民共和国刑法修正案（九）颁布之前，根据《刑法》第十二条之规定，适用从旧兼从轻的原则，依法适用刑法修正案（九）和《最高人民法院、最高人民检察院的解释》相关规定进行定罪处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，防止国家工作人员在商业往来中的腐败行为，根据被告人邓某甲的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条、第三百九十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十条第三款、第十四条第一款之规定，判决如下一、被告单位南部县药业有限责任公司无罪。二、被告人邓某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李国超审判员任思璇人民陪审员何蓉二〇一六年十二月二十八日书记员柏春兰

坨某贪污罪二审刑事判决书江苏省宿迁市中级人民法院刑事判决书（2013）宿中刑二终字第0036号：泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人杨某犯贪污罪一案，于2013年1月31日作出（2012）泗刑初字第0352号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员高坡出庭履行职务，原审被告人杨某及其辩护人吴建新、徐妮到庭参加诉讼。现已审理终结原判决认定，被告人杨某自2001年至2011年10月9日任泗阳县李口镇李口居委会书记、居委会主任。2010年，其在协助政府从事李口居委会“土地增减挂钩”工作中，让张某对李口居委会部分拆迁户新宅基地垫土，并支付张某2.8万元垫土费，后被告人杨某利用职务便利，以支付给张某3.8万元垫土费向财政报账，将多报账的1万元占为己有。原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人杨某在侦查机关供述，2010年土地增减挂钩工作期间，李口居委会邱庄组因拆迁需要宅基地垫土的共有14户，平均每份宅基地垫土费2千元，共计2.8万元，分四次将2.8万元付给张某，在第二次付款时张某出具2.3万元收条，只给了1.3万元，并出具1万元的欠条。后又支付张某1万元，因未收回欠条，张某又出具了收条，因此张某前后共出具了3.8万元收条。后以张某出具的3.8万元收条向财政报账，多报的1万元用于个人开支。其还供述在土地增减挂钩工作中，所需资金先由财政拨付到村里，后由村里将资金使用情况制表后向财政报账。（2）证人张某证言证实，2010年4、5月份，杨某让其在李口居委会做宅基地垫土工程，一共垫土14户，平均每户2千元，共收到2.8万元垫土款，但第二次收垫土费时先出具2.3万元收条给杨某，只收到1.3万元，杨某又出具1万元欠条。后杨某付了该1万元，自己因没带杨某所打的欠条，便又出具了1万元的收条，共计出具四张计3.8万元的收条。（3）证人郑某证言证实，其系李口居委会村民，2010年李口居委会的土地增减挂钩工作中，搬迁户的宅基地垫土费用系村里统一支付。（4）证人尹某证言证实，其系泗阳县李口镇李口居委会邱庄组组长。2010年在土地增减挂钩工作中，邱庄组与李庄组共有十三户拆迁，另外还有一户叫邱为力的共计十四户的宅基地垫土费用由村里统一支付，垫土工作是由杨某负责，垫土费用每户不超过2千元。（5）证人陈彬证言证实，其在2007年10月至2010年5月任泗阳县李口镇镇长，李口镇政府土地增减挂钩工作由镇政府安排各村村干部协助镇政府开展，各村干部负责动员拆迁户搬迁，协商、发放搬迁费用等工作。（6）证人魏某证言证实，其系泗阳县李口镇财政所会计。李口镇土地增减挂钩资金都由财政所先将资金支付给各村，再由村里将资金使用情况制表向财政所报账。李口居委会2010年土地增减挂钩资金已全部发放完毕。（7）拆迁户名单证实，尹某记录的在2010年拆迁中，李口居委会邱庄组、李庄组有徐月霞、陈业枝、陈业茂等拆迁户共计十三户。（8）张某提供的欠条证实，杨某于2010年5月21日出具给张某1万元欠条。（9）收条证实，张某分别于2010年5月11日、5月21日、6月23日、6月24日书写的四张计3.8万元的收条。（10）土地增减挂钩资金发放表证实，李口居委会以支付张某垫土费3.8万元向财政报账情况。（11）中共李口镇（乡）委员会任职通知、任免通知、证明证实，杨某自2001年任李口居（村）委会党总支书记，居（村）委会主任，2011年10月9日被免去李口居委会党总支书记职务。原审人民法院认为，被告人杨某身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，采用虚报冒领的方式骗取公共财物占为己有，其行为已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人杨某有期徒刑一年二个月；追缴被告人杨某违法所得上缴国库。杨某上诉提出，自己与张某约定的工程款是3.8万元，自己已经支付给了张某，没有贪污。在本院审理期间，上诉人杨某主动认罪，供认自己与张某约定的工程款是2.8万元，自己利用张某多打的1万元收条向财政所报账3.8万元，贪污了1万元，希望能够从宽处理。辩护人提出：1.原判认定上诉人杨某虚报1万元证据不足；2.即使上诉人杨某虚报了1万元，该款已归李口居委会，上诉人杨某没有占有该一万元；3.上诉人杨某在纪委审查期间，上交了31万元，若贪污罪成立，其中1万元应认定为积极退赃。江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人被告人杨某在任泗阳县李口镇李口居委会书记、居委会主任期间，协助政府从事行政管理工作，利用职务之便，虚报冒领1万元占为己有的犯罪事实，原判列举了前述证据予以证实，上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，且上诉人杨某在本院审理期间亦对贪污犯罪事实供认不讳，本院予以确认。辩护人所提“原判认定上诉人杨某虚报1万元证据不足”的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。辩护人为了证明其第2、3项辩护观点，向法庭提交了下列证据：1.证人王某书面证言，证实杨某2011年底曾经给其一张镇财政所的结算凭证，约4.1万元，用于冲抵李口居委会欠自己的工程款，后经财政所领导审批，自己最后从郑某手中领取了该款；2.收条，记载“收到杨某家人所交现金31万元”，落款为“县纪委第一工作室某某刚，2011年9月14日”。经查，王某的书面证言证实的内容与卷内证人郑某证实的相关内容一致，但是，李口镇财政所会计魏某证言证实李口镇土地增减挂钩资金是由财政所先将资金预付给各村，按资金使用情况制表向财政所报账，李口居委会2010年土地增减挂钩资金已全部发放完毕，且有土地增减挂钩资金发放表证实李口居委会以支付张某垫土费3.8万元已经向财政报账，故辩护人所提上诉人杨某尚未实际占有涉案1万元款项的辩护意见无事实依据，本院不予采信。关于纪委工作人员收取上诉人杨某亲属现金的问题，中共泗阳县纪委纪监二室亦有相关说明在卷，反映出上诉人杨某在纪委审查期间退交违纪款的情况，与认定的犯罪事实无关本院认为，上诉人杨某身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，采用虚报冒领的方式骗取公共财物占为己有，其行为已构成贪污罪。原审人民法院认定事实清楚，对上诉人杨某的定罪、量刑均是正确的。上诉人杨某在本院审理期间表示认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下一、维持泗阳县人民法院（2012）泗刑初字第0352号刑事判决第二项，即“追缴被告人杨某违法所得上缴国库”。二、撤销泗阳县人民法院（2012）泗刑初字第0352号刑事判决第一项，即“被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月”。三、上诉人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决审判长杨海峰审判员罗红兵代理审判员戴建军二〇一三年五月二十七日书记员周波

颫告人何厅、何煌、何新三兄弟与堂兄何炳耀、何鲤五人从雷州市丽达出租车有限公司刑事判决书广东省雷州市人民法院刑事判决书（2018）粤0882刑初284号：雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人何厅犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，指控被告人何煌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，指控被告人郑凯腾、何新、何波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，指控被告人何敏犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2018年6月27日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁、人民陪审员陈静组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员陈银出庭支持公诉，被告人何厅及辩护人陈静、被告人何煌及辩护人崔春燕、被告人郑凯腾及辩护人薛亚锦、被告人何新及辩护人陈彤、被告人何波及辩护人莫奕钦、被告人何敏及辩护人孙志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结雷州市人民检察院指控：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪2015年10月1日开始，被告人何厅、何煌、何新三兄弟与堂兄何炳耀、何鲤五人从雷州市丽达出租车有限公司承租三辆出租车运营，运营路线雷州市至湛江市赤坎区、麻章区。被告人何厅等人运营了半年左右，何炳耀为了回收资金，将车牌号8646的出租车转给其姐夫“兴哥”运营，将车牌号8563的出租车被告人何敏运营。被告人何煌承接车牌号7795的出租车运营。被告人何厅等人另外从丽达出租公司承租了3辆出租车运营。被告人何厅、何新、何煌、何敏与何炳耀、“兴哥”（另案处理）六人一共运营6辆出租车。开始时，6辆出租车是单独运营，至2016年6、7月份，六人为了有充足的客源，赚取更多利润，被告人何厅考虑只有联合运营的出租车，采取恐吓、殴打等手段，不准非法运营的出租车（俗称“黑的”）搭载雷州市至湛江市麻章区、赤坎区的乘客，有力打击“黑的”，才能赚取到高利润。于是，在何厅的组织下，他们将6辆出租车联合成立车队运营，对内对外宣称“何仲车队”被告人何厅、何煌、何新、何敏、何炳耀、“兴哥”六人平均负责盈亏，被告人何厅负责全面管理实务。何仲车队联合运营以后，被告人何厅、何新、何煌、何敏、郑凯腾等人通过语言恐吓、开车拦阻、放车气、殴打等暴力威胁手段对“黑的”进行打击，阻拦“黑的”搭载雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的乘客（俗称“赶客”）。不久，何仲车队又从丽达公司承租了车牌号为5357、5393的出租车运营。2016年9月份，何仲车队为了增加车队资金，扩大车队进一步驱赶合法出租车搭乘雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的乘客、达到全部垄断雷州市至湛江市麻章区、赤坎区的出租车运营，被告人何厅提议其叔叔何春京（另案处理）加入车队，何春京即出资人民币30万元逐步转租了袁宏承租的8辆出租车。这时，被告人何厅安排堂弟即被告人何波加入何仲车队负责财务登记等工作。同时，何仲车队又从丽达公司承租了车牌号5532、5121两辆出租车运营。在运营过程中，“兴哥”、何炳耀带其2辆出租车（车牌号8646、8416）先后退出何仲车队独自经营。何仲车队又向蔡劲、郑玉振转租车牌号5071、5191的2辆出租车。至2016年10月份，何仲车队一共运营18辆出租车。何春京加入何仲车队后，经商议确定以股东股份负责的方式承担车队的盈亏，其中何春京占百分之四十股份，被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏各占百分之十二股份。经全体股东同意，车队雇佣被告人郑凯腾、同案人蔡伟营（另案处理）通过语言恐吓、阻塞、放车气、殴打等手段，阻拦不是何仲车队的出租车搭载雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的乘客，以达到何仲车队全面垄断运营该线路的目的。何仲车队在壮大过程中，逐步形成以被告人何厅为首，被告人何敏、郑凯腾为骨干成员，何春京、何新、何波、同案人蔡伟营、郑之利、“火烧”何炳耀（均另案处理）及受雇佣司机等人为一般成员，组织关系稳定，分工明确、层次分明的黑社会性质组织。自何春京加入车队后，为达到全面垄断经营，何仲车队进行了明确分工，被告人何厅为车队董事长，负责公司的全面工作，车队的事务由其说了算；被告人何煌为车队总经理，负责保护车队人员，车队在“赶客”过程中发生纠纷，由被告人何煌处理；被告人何敏为车队修理组长，负责车队车辆的修理工作，负责带领、指挥被告人郑凯腾、同案人蔡伟营通过语言恐吓、阻拦、放车气、殴打等手段，阻拦不是车队的出租车搭载雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的乘客；被告人何新为车队事故组长，负责车队的交通事故处理；被告人何波为车队的财务组长，负责部分财务工作。同时，被告人何厅、何煌、何新、何波在平时工作中也参与“赶客”工作；被告人郑凯腾、同案人蔡伟营接受被告人何厅、何敏等股东的领导、指示，具体负责通过语言恐吓、拦阻、放车气、殴打等手段“赶客”；同案人郑之利、“火烧”分别负责雷州市揽客点及湛江市揽客点的车辆排序工作。车队雇佣18名司机专门负责驾驶出租车，为司机统一发放缝有“何仲车队”标识的服装，在车队的通讯录中明确写明“何仲车队”。为保障组织的稳定运营及组织成员的稳定，该组织与受雇司机签订协议，协议中规定请假罚款、激励、押金制度等人，为了逃避法律处罚，在组织中形成主要以恐吓为手段，尽量少殴打的不成文规矩。该组织维系其犯罪组织的生存和发展，逐步将出租车增至18辆，往返运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区，在雷州市揽客点（雷州市邮政大楼门口附近处）及湛江市揽客点（湛江市赤坎区503车队门口附近处），通过组织成员采取言语恐吓、拦阻、放车气、殴打等手段，霸占该线路的出租车运营，达到垄断经营赚取高额利润的目的。该组织通过垄断经营，每辆出租车每天收入不低于人民币410元，增至18辆出租车后，每天收入不低于人民币4510元。该车队自何春京加入车队经营二个月，总收入不低于270600元。该组织违法活动获取经济利益，由被告人何厅等人管理分配，具有一定经济实力，用以支持该组织的活动。一是发放组织成员工资，被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波的工资为每月人民币5000元，被告人郑凯腾、同案人蔡伟营的工资为每月人民币3500元，同案人郑之利、“火烧”的工资每月人民币5000元，受雇司机工资每日结算，每单人民币30元。二是为笼络组织成员，提高组织成员的积极性，股东之间吃饭或请司机吃饭的费用，以及给被告人郑凯腾、同案人蔡伟营买烟、买水费用。三是为了稳定组织运营，扩大组织影响力，给受雇司机购买服装费用等。四是支付组织赖以生存的出租车的承包金、租金、保险等费用。2016年6月份至2016年12月期间，该组织以牟取经济利益为目的，组织成员在被告人何厅及骨干成员被告人何敏等人的领导、部署、指挥下，以言语恐吓、放车气、拦阻、殴打等手段有组织地大肆实施强迫交易罪、寻衅滋事、扰乱社会秩序等违法犯罪活动，疯狂作案，打伤“黑的”司机4人，打伤“红的”司机1人，对20多名出租车司机进行恐吓，给雷州市出租车行业造成恶劣影响和财产损失。该组织以牟取高额经济利益为目的，逐步扩展行业控制范围，首先对运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的非法运营出租车进行威胁或暴力打击，致使非法运营出租车逐步退出该线路运营后，又对运营该线路的合法运营出租车进行威胁或暴力打击，为组织造势，从而确立该组织的强势地位，形成对雷州市至湛江市赤坎区、麻章区线路运营的垄断经营。几个月期间，该组织以言语恐吓、放车气、拦阻等手段有组织大肆实施强迫交易，扰乱社会秩序等违法活动，严重危害了同行业从业人员的身心健康及造成同行业从业人员的心里强制，严重破坏了正常的社会经济秩序，使政府的公信力降低，有的案件视频在微信等网络传播，造成了重大的社会影响。二、强迫交易罪1.2016年10月13日11时许，被害人陈妃三驾驶车牌号粤Ｇ25Ｃ65轿车在雷州市邮政大楼处揽客时，被告人何煌、何敏等人分别持钢管殴打被害人陈妃三，致被害人陈妃三受伤、手机毁坏。经鉴定，被告人陈妃三的损伤程度达轻微伤。2.2016年9月17日11时许，被害人陈绍交驾驶轿车在雷州市邮政大楼旁边的农业银行旁揽客时，被告人何厅、何煌分别持木棒、钢管追赶殴打被害人陈绍交。3.2016年12月7日12时许，被告人何煌持木棒殴打正在雷州市邮政大楼附近揽客的被害人陈坎明。4.2016年9月17日8时许，被告人何煌、何波用拳脚殴打在雷州市邮政大楼旁揽客的被害人黄凛。5.2015年9月8日11时许，被告人何新在湛江市立交桥底殴打在该处揽客的被害人陈妃三。6.2016年10月22日16时许，被告人何仲、何煌、何新、何波、何敏、郑凯腾等人分别持长刀、木棒、钢管追打在雷州市邮政大楼门口揽客的被害人莫林道。7.2016年11月7日17时许，被告人何仲、何煌、郑凯腾等人用拳脚殴打在雷州市邮政大楼门口揽客的被害人莫林道，并将被害人莫林道的手机摔坏。8.2016年10月3日或4日8时许，被告人何敏在雷州市邮政大楼门口用言语恐吓在该处揽客的被害人陈海涛。9.2016年10月12日9时许，被告人何厅、何煌、何敏在雷州市邮政大楼门口处，驾驶2辆轿车堵塞在该处揽客的被害人陈海涛。10.2016年11月7日14时许，被告人何煌、何新在雷州市邮政大楼门口处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈海涛。11.2016年11月7日18时许，被告人何煌、郑凯腾等人在雷州市邮政大楼门口处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈海涛。12.2016年9月29日8时许，被告人何敏在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈腾明。13.2016年9月29日13时许，被告人何厅、何煌、何新、何敏等人在雷州市邮政大楼附近处，用恐吓在该处揽客的被害人陈腾明。14.2016年10月中旬的一天10时许，被告人郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈腾明。15.2016年10月份一天下午，被告人何煌、何敏、郑凯腾等人在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人张康三。16.2016年10月中旬的一天下午，被告人何敏、郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用恐吓在该处揽客的被害人莫而千。17.2016年11月6日下午，被告人郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人莫而千。18.2016年10月中旬一天8时许，被告人何仲、何煌、何敏、郑凯腾等人在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人邓耀任。19.2016年11月初的一天下午，被告人何煌、何敏、郑凯腾等人在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人邓耀任。20.2016年11月8日中午，被告人何煌、郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈信。21.2016年11月的一天中午，同案人蔡伟营在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人蔡永强。22.2016年11月一天8时许，被告人郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人蔡永强。23.2016年10月份的一天，被告人何敏在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人黄建。24.2016年11月7日上午，被告人何敏、郑凯腾在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人程林青。25.2016年10月初的一天早上，被告人郑凯腾等人在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人谭中腾。26.2016年10月中旬的一天13时许，被告人何波在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人陈妃文。27.2016年10月份的一天8时许，被告人何敏等人在雷州市邮政大楼附近处，用言语恐吓在该处揽客的被害人邓兴。28.2016年9、10月份一天，1被告人何敏、郑凯腾等人在雷州市邮政大楼附近处，恐吓在该处揽客的被害人周海涛。29.2016年9月17日10时许，被告人何仲、何煌、何敏在雷州市邮政大楼附近处，恐吓在该处揽客的被害人陈伟仁。三、聚众扰乱社会秩序罪2016年11月15日9时许，被告人何厅、何煌、何敏等人来到雷州市丽达出租车公司办公楼一楼大厅找到林广耀，要求林广耀将联名向公安机关控告他们的丽达公司23名司机到丽达公司开会。林广耀担心在开会时被告人何厅等人报复控告人而拒绝。被告人何厅又要求林广耀提供该23名司机的电话号码，林广耀也不同意。于是，被告人何厅、何煌、何敏逐步组织被告人何新、何波、郑凯腾、蔡伟营及车队司机等三十多人来到丽达出租车公司一楼大厅干扰，并且于当天纠集其车队的14辆出租车故意停放在丽达出租车公司门口。通过这些方式威胁林广耀，要求林广耀组织联名控告的出租车司机开会。林广耀不同意，要求他们将门口的出租车离开，以免影响公司办公及周边的邻居出行。被告人何厅不予理会，并恐吓要殴打林广耀。直至当天17时许，被告人何厅等人离开丽达出租车公司，但堵塞的出租车仍停放在丽达公司门口。第二天9时许，被告人何厅、何煌、何敏、何新组织三十多人来到丽达出租车公司一楼大厅干扰，要挟林广耀组织23名控告司机开会，林广耀仍不同意。于是，被告人何厅、何煌、何敏都用言语恐吓、威胁林广耀，而且被告人何煌当场拍打丽达出租车公司一楼大厅的茶几。当天11时许，被告人何厅等人将出租车驶离丽达公司。当天17时许，被告人何厅等30多人离开丽达出租车公司。被告人何厅、何敏、何煌组织人员扰乱雷州市丽达出租车有限公司，导致该公司停止办公两天，造成了恶劣的社会影响。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人何厅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条、第二百九十条、之规定，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人何煌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条、第二百九十条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪（积极参加）、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人郑凯腾、何新、何波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪（积极参加）、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人何敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪（积极参加）、聚众扰乱社会秩序罪数罪并罚追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为在聚众扰乱社会秩序犯罪中，被告人何厅是首要分子，被告人何煌、何敏是其他积极参加者。提请本院依法判决。被告人何厅对公诉机关指控的犯罪事实及犯强迫交易罪的法律适用均无异议，对指控其犯罪行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的法律适用有异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人何厅的辩护人陈静对公诉机关指控被告人何厅的犯罪事实及犯强迫交易罪的法律适用无异议，对指控被告人何厅的犯罪行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的法律适用有异议，并发表辩护意见称，1.被告人何厅的犯罪行为不符合组织、领导黑社会性质组织罪的四个特征，不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.被告人何厅聚众扰乱丽达出租车公司的行为，造成严重损失的证据不足，不构成聚众扰乱社会秩序；3.被告人何厅是在投案的途中被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人何煌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人何煌的辩护人崔春燕对公诉机关指控被告人何煌的犯罪事实及犯强迫交易罪的法律适用无异议，对指控被告人何煌的犯罪行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的法律适用有异议，并发表辩护意见称，1.被告人何煌的犯罪行为不符合参加黑社会性质组织罪的四个特征，不构成参加黑社会性质组织罪；2.被告人何煌参与扰乱丽达出租车公司的行为，造成严重损失的证据不足，不构成聚众扰乱社会秩序；3.被告人何煌在本案中是受何厅指挥，起次要作用，是从犯；4.被告人何煌是在投案的途中被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人郑凯腾对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的犯罪事实、法律适用均无异议，对指控其是骨干成员有异议，其表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人郑凯腾的辩护人薛亚锦对公诉机关指控被告人郑凯腾的犯罪事实无异议，对指控被告人郑凯腾犯构成强迫交易罪的法律适用有异议，并发表辩护意见称，1.被告人郑凯腾参加黑社会性质组织罪吸收了强迫交易罪，应以参加黑社会性质组织罪一罪对被告人郑凯腾定罪量刑；2.被告人郑凯腾在参加黑社会性质组织罪中，工资最低，受其他五名同案人指挥，且是初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对被告人郑凯腾从轻处罚。被告人何新对公诉机关指控其的主要犯罪事实无异议，其辩解称，没有参与打人，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人何新的辩护人陈彤对公诉机关指控被告人何新的犯罪事实及犯强迫交易罪的法律适用无异议，对指控被告人何新构成参加黑社会性质组织罪有异议，并发表辩护意见称，1.被告人何新的犯罪行为不符合参加黑社会性质组织罪的四个特征，不构成参加黑社会性质组织罪；2.被告人何新并非积极参与强迫交易，请求法庭对被告人何新从轻处罚。被告人何波对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节、法律适用均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人何波的辩护人莫奕钦对公诉机关指控被告人何波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的犯罪事实、法律适用无异议，对指控被告人何波是参加黑社会性质组织罪的积极参加者的犯罪情节有异议，并发表辩护意见称，1.被告人何波参加黑社会性质组织只有一个多月，作用较小，是一般参加者，不是积极参加者；2.被告人何波如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人何波从轻或者减轻处罚。被告人何敏对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实、犯罪情节、法律适用均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人何敏的辩护人孙志辉对公诉机关指控被告人何敏犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实、犯罪情节、法律适用均无异议，其发表辩护意见称，1.被告人何敏出于维护自身正当出租车运营权利出发而参加了黑社会性质组织，故主观恶性较小；2.被告人何敏犯聚众扰乱社会秩序罪并非首要分子；3.被告人何敏如实供述自己罪行，当庭认罪，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人何敏从轻处罚。经审理查明，被告人何厅犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人何煌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人郑凯腾、何新、何波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，被告人何敏犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实如下：一、被告人何厅犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，被告人何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏犯参加黑社会性质组织罪的犯罪事实2015年10月至2016年7月期间，被告人何厅（别名何仲）、何煌、何新、何敏、何波等人通过直接承租或转租的方式，向雷州市丽达出租车有限公司陆续承租18辆合法出租车，运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的客运线路。期间，因争抢客源，多次与非法运营出租车（俗称“黑的”）发生冲突。2016年9月份，为有效控制雷州市至湛江市赤坎区、麻章区运营的出租车客运线路，被告人何厅便纠集被告人何煌、何新、何波、何敏以及叔叔即同案人何春京六人在中国园酒店某房间组建成立联营车队，命名为何仲车队。经六人商定，该车队以按股份承担盈亏，其中同案人何春京占百分之四十股份，被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏各占百分之十二股份，车队雇佣被告人郑凯腾、同案人蔡伟营等人（另案处理）通过语言恐吓、阻塞、放车气、殴打等威胁或暴力手段，阻拦非何仲车队的出租车搭载雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的乘客（俗称“赶客”），以达到何仲车队有效控制运营该线路的目的。何仲车队在壮大过程中，逐步形成以被告人何厅为领导者，被告人何煌、何敏、郑凯腾、同案人蔡伟营为骨干成员，被告人何新、何波、同案人何春京、郑之利、“火烧”（均另案处理）等人为积极参加者，组织关系稳定，分工明确、层次分明的黑社会性质组织。其中，被告人何厅为车队董事长，负责决策、指挥、管理组织全部活动；被告人何煌为车队总经理，负责保护车队人员，车队在“赶客”过程中发生纠纷，由被告人何煌处理；被告人何新为车队修理组长，负责车队车辆的修理工作；被告人何敏为车队事故组长，负责车队的交通事故处理工作，主要与被告人郑凯腾、同案人蔡伟营在雷州市邮政大楼门口处揽客点从事日常“赶客”活动；被告人何波为车队的财务组长，负责登记和收取每次运营收入；被告人郑凯腾、同案人蔡伟营主要负责在雷州市邮政大楼门口处从事日常“赶客”活动；同案人郑之利、“火烧”分别负责在雷州市揽客点、湛江市揽客点的出租车排序管理工作。被告人何厅、何煌、何新、何波在工作中时有参与“赶客”活动。车队雇佣18名司机专门负责驾驶出租车，为司机统一发放缝有“何仲车队”标识的服装，在车队的通讯录中明确写明“何仲车队”，并与受雇司机签订协议，协议中规定请假罚款、激励、押金制度。该组织主要通过语言恐吓、阻塞、放车气、殴打等威胁或暴力手段，阻拦非何仲车队出租车运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的客运线路。通过上述违法犯罪活动，何仲车队每辆出租车每天收入不低于人民币410元，以18辆出租车算，每天收入不低于人民币4510元。自2016年9月至11月经营二个月期间，该组织总收入不低于270600元。该组织通过违法活动所获取的经济利益，由被告人何厅管理分配，用以支持该组织的活动：一是发放组织成员工资，被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波的工资为每月人民币5000元，被告人郑凯腾、同案人蔡伟营的工资为每月人民币3000元，同案人郑之利、“火烧”的工资每月人民币5000元，受雇司机工资每日结算，每单报酬人民币30元。二是为笼络组织成员，提高组织成员的积极性，股东之间吃饭或请司机吃饭的费用，以及为日常“赶客”成员即被告人郑凯腾、同案人蔡伟营买烟、买水费用。三是为了稳定组织运营，扩大组织影响力，给受雇司机购买服装费用等。四是支付组织赖以生存的出租车的承包金、租金、保险等费用。该组织主要是在雷州市邮政大楼门口处的揽客点及湛江市赤坎区503车队门口附近处揽客点，通过组织成员采取言语恐吓、拦阻、放车气、殴打等手段，阻拦非车队出租车揽客，达到霸占该线路的出租车运营。2016年9月至11月期间，在被告人何厅的指挥下，被告人何煌、何新、何波、何敏、郑凯腾、同案人蔡伟营分别以言语恐吓、放车气、拦阻、殴打等手段，实施强迫交易、寻衅滋事、扰乱社会秩序等违法犯罪活动，伤害出租车司机3人，恐吓出租车司机26人次，其中对非法运营出租车（俗称“黑的”）司机恐吓或殴打5人次：1.2016年9月8日11时许，被害人陈妃三（绰号“傻三”）驾驶“黑的”在湛江市赤坎区立交桥底揽客时，被告人何新与被害人陈妃三发生冲突扭打在一起。被害人陈妃三报警后，湛江市公安局赤坎分局南桥派出所民警出警处置，经调解，被告人何新赔偿被害人陈妃三人民币3000元。2.2016年9月17日11时许，被害人陈绍交驾驶“黑的”在雷州市邮政大楼旁边揽客时，被告人何厅、何煌分别持木棒、钢管追赶殴打被害人陈绍交。3.2016年9月17日8时许，被害人黄凛驾驶“黑的”在雷州市邮政大楼门口处准备搭载4名乘客前往湛江市时，被告人何煌、何波堵塞被害人黄凛驾车离开，并殴打被害人黄凛。4.2016年12月7日14时许，被告人何煌在雷州市邮政大楼门口处揽客点，持木棒殴打“黑的”司机被害人陈坎明。经鉴定，被害人陈坎明的损伤程度达轻微伤。5.2016年10月13日11时许，被害人陈妃三驾驶非法运营出租车（粤Ｇ25Ｃ26）在湛江市赤坎区凯德广场搭载2名乘客准备前往雷州市时，被告人何煌、何敏、何厅等人驾驶三辆出租车堵塞被害人陈妃三的出租车。被害人陈妃三当即报警，被告人何厅等人驾车离开。当被害人陈妃三完成客运来到雷州市邮政大楼门口处揽客时，被告人何煌、何敏分别持木棒殴打被害人陈妃三。经鉴定，被害人陈妃三的伤情达轻微伤。该组织为形成非法影响，多次有组织得采用滋扰、堵塞、恐吓、聚众造势、殴打等手段，对运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的非该组织出租车司机进行侵犯，从而确立该组织的强势地位，形成对雷州市至湛江市赤坎区、麻章区客运线路的有效控制经营，严重侵犯了同行业从业人员的人身权利、财产权利，使同行业从业人员产生心理恐惧和形成心里强制，严重破坏了社会经济秩序，对出租车行业的形成重要影响。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：木棒、何仲车队工作服；2.书证：警情信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、接受证据材料清单、医院病历、调解协议书、收据、谅解书、刑事控告书、短信信截图、出租车转让协议书、出租车辆承保经营合同、合伙经营组建何仲车队合同书、雷州市丽达出租车有限责任公司营业执照、汽车承租经营合同、涉案物品移交清单、处理物品、文件清单、接收信访事项登记表、自述材料、雷州市交通运输局关于对雷州市丽达出租公司出租车违章经营处理的通知；3.证人郑玉振、梁立典、陈栋、梁红、劳强来、袁洪、林广耀、庄春鑫、邱培芳、肖才聪、邓恒耿、张波、黄堪平、何春武、陈兰珠的证言；4.被害人陈绍交、陈坎明、黄凛、周海涛、陈伟云、陈海涛、陈腾明、张康三、谭中腾、陈妃文、莫而千、邓耀任、陈信、蔡永强、黄建、程林青、邓兴、陈妃三、莫林道的陈述；5.被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏的供述与辩解；6.广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字［2016］12018号，11033号、10041号法医学人体损伤程度鉴定书；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场图；8.辨认笔录、照片及说明；9.视频监控截图。被告人何厅对上述证据中证人郑玉振、袁洪的证言、被害人莫林道的陈述有异议，对其他证据无异议，其发表如下质证意见称，证人郑玉振、袁洪的证言和被害人莫林道的陈述均不具客观性。被告人何厅的辩护人陈静对上述证据有异议，并发表如下质证意见称，部分证人证言和被害人的陈述不具客观性。辩护人陈静当庭向法庭提交视频光碟1张，证明被告人何厅成立车队是为了对抗黑的司机，保障运营安全，并非黑社会性质组织。被告人何煌对上述证据中证人郑玉振、梁立典、林广耀的证言有异议，对其他证据无异议，其发表如下质证意见称，证人郑玉振、梁立典、林广耀的证言均不具客观性。被告人何煌未向提交任何证据。被告人何煌的辩护人崔春燕对上述证据有异议，并发表如下质证意见称，证人林广耀的证言不具客观性。辩护人崔春燕未提交任何证据。被告人郑凯腾及辩护人薛亚锦对上述证据均无异议，且未提交任何证据。被告人何新对上述证据中证人证言有异议，对其他证据无异议，其发表如下质证意见称，证人的证言均不具客观性。被告人何新未向提交任何证据。被告人何新的辩护人陈彤对上述证据有异议，并发表如下质证意见称，被害人陈海涛的陈述不具客观性。辩护人陈彤未提交任何证据。被告人何波及辩护人莫奕钦对上述证据中均无异议，且未提交任何证据。被告人何敏对上述证据中证人林广耀证言有异议，对其他证据无异议，其发表如下质证意见称，证人林广耀的证言均不具客观性。被告人何敏未向提交任何证据。被告人何敏的辩护人孙志辉对上述证据有异议，并发表如下质证意见称，证人林广耀的证言不具客观性。辩护人孙志辉未提交任何证据。公诉机关对被告人何厅辩护人陈静提交的证据2张视频光碟发表质证意见称，被告人何厅的辩护人提交的2张视频光碟来源不明，不具客观性，且与本案无关联性。本院对庭审中控辩双方所提交的证据予以审查，并综合考虑控辩双方的质证意见，对上述证据作出如下评判：关于证人郑玉振、梁立典、袁洪、林广耀的证言以及被害人陈海涛、莫林道等人的陈述，是否客观性的问题。经审查，上述证人证言、被害人陈述的内容是其作为目击者的直接感知，与其年龄、认知和表述能力相符合，完全具备证据资格和证明能力，证言的取得程序、方式符合法律及有关规定，证人证言、被害人陈述的笔录均经证人、被害人核对确认并签名、捺指印，能够相互吻合，且与其他证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述相互印证，形成较完整的证据链条，可以作为定案根据，本院予以采信。辩护人简单的以证人证言、被害人的陈述不具客观性的质证意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提供的视频光碟2张。视频展示的内容为在雷州市邮政大楼门口处出租车候客点，为争抢客源，被告人何仲车队成员曾被殴打的新闻播报，经审查，本院认为与本案无关联，故不予采信作为本案证据。综上，公诉机关提交的以上随案证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、住院病历等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。二、被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波犯强迫交易罪的犯罪事实（一）被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏暴力强迫被害人莫林道退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月22日16时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人莫林道（绰号“妃疯”）将出租车（车牌号为粤ＧＰ55456）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏等人便威胁被害人莫林道，不准被害人莫林道载客营运，并拉开被害人莫林道的出租车车门，将2名已乘坐在被害人莫林道出租车上准备前往湛江市麻章区的乘客强行拉下车，然后推入被告人何敏车队的出租车载走。被害人莫林道的朋友肖才聪得悉情况赶到现场时，被告人何厅、何煌等人便持长刀、木棒、钢管追赶被害人莫林道和肖才聪。1.物证：木棒、何仲车队工作服；2.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、医院病历、雷州市交通运输局关于对雷州市丽达出租公司出租车违章经营处理的通知；3.证人劳强来、林广耀、肖才聪、黄堪平、张波的证言；4.被害人张康三、莫林道的陈述；5.被告人何厅、何煌、郑凯腾、何波、何敏的供述与辩解；6.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场图；8.辨认笔录、照片及说明。本院经审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（二）被告人何厅、何煌、郑凯腾暴力强迫被害人莫林道退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月7日17时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人莫林道再次将出租车（车牌号为粤ＧＰ55456）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何厅、何煌、郑凯腾用拳脚殴打被害人莫林道。被害人莫林道遂用手机报警。被告人何厅见状抢过被害人莫林道的手机，并将手机摔坏。经鉴定，被害人莫林道的损伤程度达轻微伤。另查明，案发后，2016年12月23日，在雷州市附城镇人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波的委托代理人何春武与被害人莫林道就民事赔偿达成和解协议，被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波的委托代理人何春武代被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波一次性赔偿被害人莫林道的各项经济损失共计人民币20000元，并取得了被害人莫林道的谅解。被害人莫林道书面向雷州市公安局请求免于追究被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波的刑事责任。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、医院病历、调解协议书、收据、谅解书；2.证人何春武的证言；3.被害人陈海涛、邓耀任、莫林道的陈述；4.被告人何厅、何煌、郑凯腾的供述与辩解；5.广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字［2016］11033号法医学人体损伤程度鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场图；7.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（三）被告人何敏威胁被害人陈海涛退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月3日8时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈海涛将出租车（粤ＧＰ5360）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏恐吓被害人陈海涛，迫使被害人陈海涛出租车中的4名乘客下车离开。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案回执、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、刑事控告书；2.证人林广耀、蔡永强、陈妃文的证言；3.被害人陈海涛、陈妃文的陈述；4.被告人何敏的供述与辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场图；6.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（四）被告人何厅、何煌、何敏威胁被害人陈海涛退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月12日9时许，被害人陈海涛在雷州市邮政大楼附近揽客，当准备驾车搭载乘客前往湛江市赤坎区时，被告人何厅、何煌、何敏分别驾驶两辆轿车堵塞被害人陈海涛的出租车，阻拦被害人陈海涛搭载乘客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案回执、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、自述材料、刑事控告书；2.证人林广耀、邓恒耿、蔡永强、黄堪平、何春武的证言；3.被害人莫林道、陈海涛、陈腾明、谭中腾的陈述；4.被告人何敏的供述与辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图；6.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（五）被告人何煌、何新威胁被害人陈海涛退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月7日14时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈海涛将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何煌、何新便恐吓被害人陈海涛，不准被害人陈海涛搭载乘客离开。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、自述材料、刑事控告书；2.被害人陈海涛的陈述；3.被告人何煌的供述与辩解；4.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（六）被告人何煌、郑凯腾威胁被害人陈海涛退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月7日18时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈海涛将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何煌、郑凯腾恐吓被害人陈海涛，不准被害人陈海涛在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈海涛、邓耀任的陈述；3.人身安全检查笔录。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证；警情信息表等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（七）被告人何敏威胁被害人陈腾明退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年9月29日8时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈腾明（绰号“日本仔”）将出租车（粤ＧＰ5372）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏恐吓被害人陈腾明，不准被害人陈腾明在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈海涛、陈腾明的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证；警情信息表等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（八）被告人何厅、何煌、何新、何敏威胁被害人陈腾明退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年9月29日13时许，被害人陈腾明将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何厅、何煌、何新、、何敏恐吓被害人陈腾明，不准被害人陈腾明在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈腾明、莫林道的陈述；3.被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（九）被告人郑凯腾威胁被害人陈腾明退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天10时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈腾明将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人郑凯腾恐吓被害人陈腾明，不准被害人陈腾明在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈海涛、陈腾明、莫林道的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证，证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十）被告人何煌、何敏、郑凯腾威胁被害人张康三退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天14时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人张康三将出租车（ＧＰ7873）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何煌、何敏、郑凯腾恐吓被害人张康三，不准被害人张康三在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、自述材料、刑事控告书；2.被害人张康三、莫林道的陈述；3.被告人何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；自述材料、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十一）被告人何敏、郑凯腾威胁被害人莫而千退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月9日16时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人莫而千将出租车（ＧＰ6601）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏、郑凯腾恐吓被害人莫而千，不准被害人莫而千在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈腾明、莫而千、蔡永强、程林青、莫林道的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证，证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十二）被告人何敏、郑凯腾威胁被害人莫而千退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月6日15时许，被害人莫而千将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏、郑凯腾恐吓被害人莫而千，不准被害人莫而千在雷州市邮政大楼附近揽客，然后，被告人郑凯腾对被害人莫而千的汽车轮胎进行放气。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、自述材料；2.被害人陈腾明、莫而千的陈述；3.被告人郑凯腾的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录、警情信息表等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十三）被告人何厅、何煌、何敏、何波、郑凯腾威胁被害人邓耀任退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天8时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人邓耀任（绰号“妃高”）将出租车（ＧＰ9513）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何厅、何煌、何敏、何波、郑凯腾恐吓被害人邓耀任，不准被害人邓耀任在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、自述材料；2.被害人陈海涛、邓耀任的陈述；3.被告人何厅、何煌、郑凯腾、何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十四）被告人何煌、何敏、郑凯腾威胁被害人邓耀任退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月初的一天18时许，被害人邓耀任将出租车停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何煌、何敏、郑凯腾恐吓被害人邓耀任，不准被害人邓耀任在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、自述材料；2.被害人谭中腾、邓耀任、蔡永强、程林青、陈腾明、莫林道的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证，证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十五）被告人郑凯腾威胁被害人陈信退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月8日中午，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈信将出租车（ＧＺ8071）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人郑凯腾恐吓被害人陈信，不准被害人陈信在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈腾明、张康三、陈信、蔡永强的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证；辨认笔录、警情信息表等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十六）被告人何敏威胁被害人黄建退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人黄建将出租车（ＧＰ5322）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏恐吓被害人黄建，不准被害人黄建在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、自述材料；2.被害人陈腾明、黄建的陈述；3.被告人何敏的供述与辩解。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；书证内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十七）被告人何敏、郑凯腾威胁被害人程林青退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年11月7日7时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人程林青将出租车（ＧＺ8471）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏等人恐吓被害人程林青，不准被害人程林青在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈海涛、陈腾明、张康三、程林青的陈述。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证；警情信息表、辨认笔录内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十八）被告人何波威胁被害人陈妃文退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天13时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人陈妃文将出租车（Ｇ76178）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何波恐吓被害人陈妃文，不准被害人陈妃文在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人陈妃文的陈述；3.被告人何波的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录等书证内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（十九）被告人何敏威胁被害人邓兴退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天8时许，承租雷州市丽达出租车有限公司出租车营运的被害人邓兴将出租车（ＧＮ7713）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏等人恐吓被害人邓兴，不准被害人邓兴在雷州市邮政大楼附近揽客。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、自述材料、刑事控告书；2.被害人邓兴的陈述；3.被告人何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述相互吻合和印证；书证内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（二十）被告人何敏、郑凯腾威胁被害人周海涛退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年10月份的一天，承租湛江鑫豪出租车有限公司出租车营运的被害人周海涛（绰号“无脑涛”）将出租车（粤Ｇ84816）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏、郑凯腾恐吓、谩骂被害人周海涛，不准被害人周海涛在雷州市邮政大楼附近揽客。然后，被告人何敏对被害人周海涛出租车前轮进行放气。这时，旁观的司机用手机进行拍摄，被告人何敏便抢走该手机，并将视频删除后才将手机返还。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明；2.被害人周海涛、陈腾明的陈述；3.被告人何煌、郑凯腾、何波、何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录等书证内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。（二十一）被告人何厅、何煌、何敏威胁被害人陈伟云退出客运经营犯强迫交易罪的事实2016年9月17日10时许，承租湛江市翠园出租车有限公司出租车营运的被害人陈伟云（绰号“懵公”）将出租车（Ｇ65971）停在雷州市邮政大楼附近揽客时，被告人何敏等人恐吓被害人陈伟云，不准被害人陈伟云搭载乘客离开。另查明，根据上述事实，本院于2017年11月16日作出（2017）粤0882刑初637号刑事判决书，以强迫交易罪，判处被告人何敏有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人何敏于2017年12月6日刑满被释放。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：警情信息表、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、广东省雷州市人民法院（2017）粤0882刑初637号刑事判决书、刑满释放证明书；2.被害人陈腾明、陈伟云的陈述；3.被告人何波、何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录；5.辨认笔录、照片及说明。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被害人的陈述、被告人供述及辩解相互吻合和印证；辨认笔录等书证内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。三、被告人何厅、何煌、何敏犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实因承租丽达出租车有限责任公司（下称丽达公司）的23名出租车司机联名向公安机关控告被告人何厅等人的违法犯罪行为，2016年11月15日9时许，被告人何厅、何煌、何敏等人来到雷州市丽达公司办公楼一楼大厅找到公司负责人林广耀，要求林广耀召集联名控告的23名司机开会以及提供控告司机的联系方式，林广耀不同意。于是，被告人何厅纠集被告人何新、何波、郑凯腾、同案人蔡伟营及何仲车队司机等三十多人来到丽达公司一楼大厅滋扰、哄闹，并且将车队的14辆出租车堵塞在丽达出租车公司门口。林广耀多次劝说被告人何厅等人离开，但被告人何厅不予理会并恐吓要殴打林广耀。当天17时许，被告人何厅等人离开丽达出租车公司，但仍留下4辆出租车堵塞丽达公司门口。次日9时许，被告人何厅等三十多人又来到丽达公司一楼大厅滋扰、哄闹。期间，被告人何煌当场拍打丽达出租车公司一楼大厅的茶几，用石头砸坏了丽达出租公司一门锁。当天11时许，被告人何厅等人将出租车驶离丽达公司。时至当天17时许，被告人何厅等人才陆续离开丽达出租车公司。被告人何厅纠集被告人何煌、何敏等人扰乱了雷州市丽达公司正常的工作秩序，导致该公司停止办公两天，造成了恶劣的社会影响。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人基本情况表、违法犯罪记录查询说明、刑事控告书、自述材料；2.证人郑玉振、梁立典、陈栋、梁红、劳强来、林广耀、陈兰珠的证言；3.被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏的供述与辩解；4.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场图；5.辨认笔录、照片及说明；6.视频监控截图。经本院审查，以上证据经过庭审举证、质证，被告人供述及辩解、证人证言相互吻合和印证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；证据确实、充分，且来源合法，形成证据锁环，足以认定本案事实。关于被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏分别实施强迫交易罪行29起的指控意见。经查，首先，指控的第1起至第5起强迫交易犯罪事实，因被害人陈妃三、陈绍交、陈坎明、黄凛均不具有客运营运资质，其所从事的客运行为系非法交易行为，不属于《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪中的“特定经营活动”，且其营运行为侵犯了客运市场正常交易秩序，亦不符合强迫交易罪所保护的客体条件，故被告人何厅等人以威胁、暴力手段强迫被害人陈妃三、陈绍交、陈坎明、黄凛退出载客营运的5起犯罪事实，本院认定为黑社会性质组织事实的违法犯罪事实，不认定作为被告人何敏犯强迫交易罪的定罪事实。其次，指控的第21起犯罪事实，仅有被害人蔡永强的陈述，无其他证据印证；指控的第22起犯罪事实，仅有被害人蔡永强、陈腾明的陈述，无其他证据予以佐证；指控的第25起犯罪事实，仅有被害人谭中腾、陈海涛的陈述，无其他证据予以佐证；故对指控的第21起、第22起、第25起强迫交易的犯罪事实，因证据不足，本院不予支持。综上，公诉机关指控被告人何厅等人实施强迫交易29起的犯罪事实，因第1起至第5起不符合强迫交易罪的构成条件，第21、22、25起证据不足，故本院不予支持。关于被告人何厅、何煌的犯罪行为不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见。经查，首先，被告人何厅为控制雷州市至湛江市赤坎区、麻章区出租车运营路线，于2016年9月初，纠集被告人何煌、何新、何波、何敏及同案人何春京六人发起组建成立联营何仲车队，并雇佣被告人郑凯腾、同案人蔡伟营、陈之利、“火烧”等人通过恐吓、堵塞、放轮胎气、甚至殴打等手段，阻拦非该组织车队的出租车司机运营雷州市至湛江市赤坎区、麻章区的客运线路。该组织人数较多，以被告人何厅为组织、领导，以被告人何煌、何新、何敏、郑凯腾、同案人蔡伟营等人为成员，分工明确，成员稳定，形成较为稳定的犯罪组织，符合黑社会性质组织的组织特征。其次，根据被告人何厅、何煌、何波、何新、何敏的供述，结合《合伙经营组建何仲车队合同书》等证据，被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏、何春京六人分别以车辆、现金出资共计人民币70万元组建何仲车队。组建成立后，该车队通过有组织的实施强迫交易、寻衅滋事等非法手段进行不正当经营，获取经济利益。且根据被告人何厅、何波、何敏的陈述以及雇佣司机即证人梁立典、郑玉振、陈栋的证言，按照每辆出租车每天收入不低于人民币410元，并按18辆出租车计算，该组织每天收入不低于人民币4510元。自2016年9月至11月经营二个月期间，该组织总收入不低于人民币270600元，且获取的经济利益用以支持该组织的活动，故符合黑社会性质组织的经济特征。再者，自2016年9月何仲车队成立后，在被告人何厅的直接指挥下，被告人何煌、何新、郑凯腾、何波、何敏、同案人蔡伟营等组织成员分别以言语恐吓、堵塞、放轮胎气、滋扰、哄闹、聚众造势或持凶器殴打等手段，实施21次强迫交易、5次寻衅滋事、1次扰乱社会秩序等违法犯罪活动，造成出租车司机3人受伤，恐吓出租车司机26人次，故符合黑社会性质组织的行为特征。最后，何仲车队通过多次有组织的滋扰、恐吓、堵塞、聚众造势、殴打等违法犯罪活动，严重侵犯出租车司机及出租车公司的人身权利、财产权利，造成同行业从业人员产生心理恐惧和形成心理强制，对雷州市至湛江市赤坎区、麻章区出租车客运线路的准入、经营、竞争形成重要影响，故符合黑社会性质组织罪的危害性特征。综上，被告人何厅、何煌、何新、何敏、何波、郑凯腾组织、领导、参加的何仲车队，符合黑社会性质组织应当具备的四个特征，故被告人何厅组织、领导何仲车队的行为，被告人何煌、何新、何敏、何波、郑凯腾参加何仲车队的行为，依法分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。据此，被告人、辩护人关于不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人何厅、何煌聚众扰乱丽达公司行为，未造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见。经查，被告人何厅、何煌、何敏对聚众扰乱丽达公司的行为供认不讳，虽然被告人何厅等人在聚众扰乱丽达公司的过程中，仅造成门锁损坏，但被告人何厅为达到强制23名出租车司机撤销对其车队的控告，纠集被告人何煌、何敏及何仲车队的司机等组织成员以滋扰、哄闹、任意损毁财物、恐吓、围堵门口等方式聚众造势，足以扰乱丽达公司正常工作秩序，其人数众多，持续时间达两天，造成了恶劣的社会影响，故本院认定已造成严重损失，依法构成聚众扰乱社会秩序罪。据此，辩护人关于被告人何厅、何煌不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于参加黑社会性质组织罪吸收强迫交易罪，应以参加黑社会性质组织罪一罪追究被告人郑凯腾的刑事责任的辩护意见。经查，参加黑社会性质组织罪是对被告人郑凯腾明知或应当知道何仲车队是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受其领导和管理的犯罪行为进行评价的定罪量刑。强迫交易罪是对被告人郑凯腾加入黑社会性质组织后实施强迫非组织车队的出租车司机退出雷州市至湛江市赤坎区、麻章区客运线路运营犯罪行为进行评价的定罪量刑。加入组织为一独立犯罪行为，加入组织后实施的其他犯罪行为亦是独立的犯罪行为，故参加黑社会性质组织行为和强迫交易行为属于被告人实施的数个犯罪行为，且两罪行不符合吸收犯的被害对象同一、侵害客体同一、罪质同一的特征，且根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第四款“犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚”之规定，被告人郑凯腾既参加黑社会性质组织，又在组织领导、指挥下实施强迫交易罪行，故被告人郑凯腾的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款和第二百二十六条第（五）项之规定，依法应数罪并罚。据此，关于参加黑社会性质组织罪吸收强迫交易罪，应以参加黑社会性质组织罪一罪追究被告人郑凯腾的刑事责任的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人何厅、何煌构成自首的辩护意见。经查，根据短信截图，被告人何厅、何煌的父亲何春光于2017年9月15日22时27分向侦办该案的雷州市刑侦大队大队长周斌发送规劝儿子何厅、何煌投案自首的信息。对此事实，侦办机关亦出具书面说明予以证实。又根据到案经过，被告人何厅、何煌于当天23时乘车出发时在汕尾高速路口被公安机关抓获，且庭审中，被告人何厅、何煌均辩称其系乘车前往雷州市公安局投案被抓获。据此，未能排除被告人何厅、何煌乘车前往雷州市公安局投案的合理怀疑，根据存疑有利被告人的原则，本院认定被告人何厅、何煌正在投案途中被公安机关抓获的事实，依法应当视为自动投案，且被告人何厅、何煌归案后能如实供述自己及同案人的罪行，符合自首情形。据此，关于被告人何厅、何煌系自首的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。关于被告人何新、何波、郑凯腾不是黑社会性质组织罪的积极参加者的辩护意见。经查，被告人何新虽然仅参与实施强迫交易行为3次，但被告人何新参与2016年9月在中国园酒店商定组建成立黑社会性质组织，且占有该组织百分之十二股份。被告人何波在黑社会性质组织担任财务组长，主管黑社会性质组织的财务。被告人郑凯腾虽然每月领取“赶客”工资人民币3000元，但其是该组织实施“赶客”违法犯罪活动的主要骨干和积极参与者，有证据显示参与了强迫交易犯罪11起。据此，三被告人在该组织中均起重要作用，系黑社会性质组织的积极参加者。据此，关于被告人何新、何波、郑凯腾不是黑社会性质组织罪的积极参加者的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告何煌受被告人何厅指挥，起次要作用，是从犯的辩护意见。经查，被告人何煌虽然在组织中受何厅指挥，但被告人何煌参与商定组建该组织，占有组织股份，且多次积极参与黑社会性质组织的强迫交易犯罪活动，作用突出，本院依法不认定为从犯。据此，关于被告何煌系受被告人何厅指挥，起次要作用，是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人郑凯腾、何波、何敏是初犯、偶犯，且认罪态度较好，依法从轻处罚的辩护意见。经查，被告人郑凯腾、何波、何敏当庭自愿认罪，且如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。故上述辩护意见，与查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳本院认为，被告人何厅无视国家法律，组织、领导黑社会性质组织，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款之规定，已构成组织、领导黑社会性质组织罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处没收财产；被告人何厅为排挤其他客运出租车参与雷州市区至湛江市赤坎区、霞山区客运线路的运营，在雷州市邮政大楼附近，指挥组织成员以暴力、恐吓、威胁的手段多次强迫他人退出出租车客运经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项之规定，已构成强迫交易罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；被告人何厅组织他人聚众扰乱丽达出租公司工作秩序，造成严重的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，已构成聚众扰乱社会秩序罪，是首要分子，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏无视国家法律，积极参加黑社会性质组织，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款之规定，均已构成参加黑社会性质组织罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产。被告人何煌、郑凯腾、何新、何波为排挤其他客运出租车参与雷州市区至湛江市赤坎区、霞山区客运线路的营运，在雷州市邮政大楼附近，以暴力、恐吓、威胁的手段多次强迫他人退出出租车客运经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项之规定，已构成强迫交易罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人何煌、何敏积极参与聚众扰乱丽达出租公司工作秩序，造成严重的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且是积极参加者，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏犯有数罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人何厅犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，指控被告人何煌、郑凯腾、何新、何波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，指控被告人何敏犯参加黑社会性质组织罪，聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但对被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波实施强迫交易罪行29起的指控，因对“黑的”司机被害人陈妃三、陈绍交、陈坎明、黄凛实施强迫交易罪行的5起指控理据不足，对被害人蔡永强、谭中腾实施强迫交易罪行的3起证据不足，本院不予支持。关于被告人何厅、何煌的犯罪行为不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人郑凯腾只构成黑社会性质组织罪一罪，被告人郑凯腾、何新、何波不是黑社会性质组织罪的积极参加者，被告人何煌是从犯的辩解、辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；被告人何厅、何煌是自首，被告人郑凯腾、何波、何敏是初犯、偶犯，认罪态度较好，依法从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏为共同实施犯罪而组成较为稳定的犯罪组织，是犯罪集团，构成共同犯罪。鉴于被告人何厅、何煌自动投案，并如实供述自己及同案人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会罪的罪行，又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，是自首，本院依法对被告人何厅犯聚众扰乱社会秩序罪予以减轻处罚，对被告人何厅犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、被告人何煌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪予以从轻处罚。被告人郑凯腾、何新、何波、何敏能当庭自愿认罪，并如实地供述自己及同案人犯的罪行，确有悔罪表现，本院依法均予以从轻处罚。又鉴于被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏的委托代理人何春武代被告人何厅、何煌、何新、何波、何敏积极主动赔偿被害人莫林道的各项经济损失，并已取得被害人莫林道的谅解，故本院在对被告人何厅、何煌、何新、何波犯强迫交易罪量刑时均予以酌情考虑。根据被告人何厅、何煌、郑凯腾、何新、何波、何敏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百二十六条第（五）项、第二百九十条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下一、被告人何厅犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元和没收财产；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2027年9月14日止。）二、被告人何煌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2022年9月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人郑凯腾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年四个，并处人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2021年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人何新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2021年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人何波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2017年7月27日起至2017年8月31日止先行羁押的36日，即自2018年6月9日起至2022年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）六、被告人何敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2017年12月6日起至2018年1月13日止先行羁押的39日，即自2018年2月23日起至2022年3月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长冯凯捷审判员陈宁宁人民陪审员陈静二〇一八年六月三十日本件与原本核对无异书记员洪广仁

葫芦岛鑫盛工业透平有限公司、曹玉玲虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票一审刑事判决书葫芦岛市连山区人民法院刑事判决书（2019）辽1402刑初60号：葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉［2019］33号起诉书指控被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司、被告人曹玉玲、被告人李某3犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、王囡出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人赵俊杰、被告人曹玉玲及其辩护人胡卫国、被告人李某3到庭参加了诉讼。现已审理终结葫芦岛市连山区人民检察院指控，2016年8月24日，被告人曹玉玲作为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司的负责人，为增加公司进项发票额度，经被告人李某3介绍，在没有实际货物流的情况下，通过被告人李某3、曹玉玲、受票企业与沈阳钢杰贸易有限公司及该公司工作人员李某2之间账户资金循环流转的方式，制造受票企业已向沈阳钢杰贸易有限公司公司支付增值税专用票票面额的假象，从沈阳钢杰贸易有限公司（另案处理）虚开5组增值税专用发票（ＮＯ.01420384-01420388），并支付开票费30585.75元。上述5组增值税专用发票均作为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司进项发票用于抵扣。经鉴定：接受虚开增值税专用发票价税合计470550元，共计税额68370.51元。案发后该笔税款已被税务机关追缴。2016年8月24日至26日，被告人李某3作为葫芦岛市龙港区文华钢材经销处（个体工商户）经营者，为增加进项发票额度，在没有实际货物流的情况下，通过被告人李某3与沈阳钢杰贸易有限公司及该公司工作人员李某2之间账户资金循环流转的方式，制造受票单位已向沈阳钢杰贸易有限公司支付增值税专用发票票面金额的假象，从沈阳钢杰贸易有限公司（另案处理）虚开4组增值税专用发票（ＮＯ.01420389-01420391、01420413）,并支付开票费20683元。上述4组增值税专用发票均作为文华钢材经销处进项发票用于抵扣。经鉴定：接受虚开增值税专用发票价税合计318200元，共计税额46234.17元。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人曹玉玲让他人为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司虚开增值税专用发票，被告人李某3介绍让人虚开又让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三十条、第三十一条、第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人曹玉玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人曹玉玲系初犯，认罪、悔罪，能够积极缴纳罚金，建议法庭从轻、减轻处罚，判处缓刑。被告人李某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月24日，被告人曹玉玲作为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司的负责人，为增加公司进项发票额度，经被告人李某3介绍，在没有实际货物流的情况下，通过被告人李某3、曹玉玲、受票企业与沈阳钢杰贸易有限公司及该公司工作人员李某2之间账户资金循环流转的方式，制造受票企业已向沈阳钢杰贸易有限公司公司支付增值税专用票票面额的假象，从沈阳钢杰贸易有限公司（另案处理）虚开5组增值税专用发票（ＮＯ.01420384-01420388），并支付开票费30585.75元。上述5组增值税专用发票均作为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司进项发票用于抵扣。经鉴定：接受虚开增值税专用发票价税合计470550.00元，共计税额68370.51元。案发后，被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司已补缴了全部税款。2016年8月24日至26日，被告人李某3作为葫芦岛市龙港区文华钢材经销处（个体工商户）经营者，为增加进项发票额度，在没有实际货物流的情况下，通过被告人李某3与沈阳钢杰贸易有限公司及该公司工作人员李某2之间账户资金循环流转的方式，制造受票单位已向沈阳钢杰贸易有限公司支付增值税专用发票票面金额的假象，从沈阳钢杰贸易有限公司（另案处理）虚开4组增值税专用发票（ＮＯ.01420389-01420391、01420413）,并支付开票费20683.00元。上述4组增值税专用发票均作为文华钢材经销处进项发票用于抵扣。经鉴定：接受虚开增值税专用发票价税合计318200.00元，共计税额46234.17元。另查明，在本案审理期间，被告人李某3交付本院人民币30000.00元用于补缴税款，剩余16234.17元税款未补缴。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人曹玉玲的供述，证实葫芦岛鑫盛工业透平有限公司法定代表人是曹某2。我们是兄妹关系。曹某2在2016年7、8月份又犯脑血栓了，就开始不上班了。之后基本上是由我进行经营管理。我是2016年8月24日从沈阳钢杰贸易有限公司接受虚开增值税专用发票的。是给我们葫芦岛市鑫盛工业透平有限公司开的，增值税发票的项目是螺纹钢、高线和盘螺，这三种共购买了260吨，470550元。开了五组发票，税款68370.51元，价税合计470550元。购买这五组发票的税款是我用我公司账户转给沈阳钢杰公司账户的，转了470550元。李某3在2016年8月24日转到我账户470550元，我再转到葫芦岛鑫盛公司对公账户，并于当天将钱转到沈阳钢杰公司对公账户，三四天后我从李某3手拿到了虚开的增值税发票。我给李某3税点钱记不清了，好处费5000元，给的现金。2、被告人李某3的供述，证实曹玉玲是葫芦岛鑫盛工业透平有限公司的老板。2016年8月，是我给曹玉玲联系的从沈阳钢杰公司购买增值税发票。我跟王某2说了曹玉玲想开发票的金额，王某2和我说了开票的税点和费用，我告诉了曹玉玲，她说行。王某2就给开了，并邮寄了过来。曹玉玲不认识王某2。曹玉玲说她没有钱，让我先给她垫，费用她给我，从我这借了470550元，这笔钱只是走账，沈阳钢杰当天就把钱打回我的账户上了。费用多少钱我记不清了。我所经营的龙港区文华钢材经销处在2016年8月份从沈阳钢杰贸易公司取得了4组增值税发票。发票品名是盘螺、高线和三级螺纹钢。4组发票号是01420413、389-391。价税合计318200元，税款是46234.17元。我是通过银行分两次给沈阳钢杰公司汇款的，一次是2016年8月24日通过葫芦岛农商银行汇了252700元，一次是2016年8月26日汇了65500元，合计318200元。沈阳钢杰公司通过快递将发票邮寄到我经销处。这4组发票在2016年8月底已经进行了认证并在税务机关进行了进项税抵扣。3、同案犯王某2的供述，证实2016年8月份在沈阳钢杰公司，出售给葫芦岛市鑫盛工业透平有限公司虚开增值税发票5组，价税合计470550元，税款是68370.51元。是李某3联系我的。我收取了大概3万元的开票费，付给李某35000多元的介绍费。沈阳钢一伟业贸易有限公司是我实际经营。2016年8月我给葫芦岛文华钢材经销处开了4组增值税发票。收取李某3大概2万元的开票费用。我直接从葫芦岛鑫盛公司转给我的470550元款中扣除了开票费用，剩下的钱我给李某3转回去了。这笔钱我自己消费了。我没有付给李某3介绍费。给李某3开票也是按7个税点收了大概有2万元。价税合计是318200元，税额是46234.17元。李某3在2016年8月24日、26日分两次给我公司汇款252700元和65500元，剩下的钱扣掉税点钱后，我转回给了李某3。之后通过快递把发票寄给李某3公司。4、证人赵俊杰的证言，证实我是从2007年开始在鑫盛工业透平有限公司担任办公室主任。曹某2是法人，从2016年开始由他妹妹曹玉玲负责公司的工作，公司的出纳和采购由曹玉玲负责。在公司进门右侧新建一个厂房是2016年上半年开始建的，下半年建成的，采购都是曹玉玲负责，东西也由曹玉玲记账保管。打地基用的钢材都是从老和台钢材市场采购进来的。其他的槽钢、工字钢等我不知道。单位有保管员，负责保管正常消耗的日常用品，如手套、毛巾、口罩等入库品。其他的采购物品如钢材等不由保管员负责。5、证人车某的证言，证实我是葫芦岛鑫盛工业有限公司业务经理，主要负责对外业务联系及产品销售。公司法人曹某2，不上班一年半了，公司主要是曹玉玲负责管理。近两年盖了一个新厂房，2016年夏天盖的，我没有参与钢材购进，也没有在钢材入库单上签过字，公司涉及钱的事情都是曹玉玲负责，我只负责跑外，其他一概不管。6、证人曹某1的证言，证实我是葫芦岛鑫盛工业透平有限公司代账会计，负责代理会计的工作，平时不在公司上班。我是从2016年就开始在这工作了，葫芦岛鑫盛工业透平有限公司每月账目都由曹玉玲在月底交给我。记账簿每次从税务拿回都是存放在我这里，但7、8、9三个月不在我这里，当时记得是给曹玉玲放车上了，其余账本在2017年都交给公司了。我是2016年4月开始给公司记账的。2016年8月这5组增值税发票业务是我经手做账的，我企业在2016年8月9日记账凭证记录，从沈阳钢杰贸易公司购入三级螺纹钢、高线和盘螺，取得5组辽宁增值税专用发票，开票日期为2016.8.26，发票号码：04420384-388，数量260吨，金额402179.49元，税款68370.51元，当月入原材料帐402179.49元，抵扣进项税额68370.51元，挂其他应付款470550元。没有做进项额转出。2016年8月28日记账凭证记录以银行普通汇兑支付沈阳钢杰贸易有限公司钢材款。货款是由曹玉玲经理经手支付的，这5组发票当时由曹玉玲经手给我的，财务处理也是曹玉玲经理通知我的。记账凭证记录是以原材料钢材402179.49元，入固定资产。7、证人孙某的证言，证实曹某2是2013年12月底得的重症脑梗，得病后就不上班了，他语言表达能力丧失，大部分时间躺在床上，具体公司谁经营管理我不清楚，我只知道曹玉玲管钱、管账。8、证人金某1的证言，证实我是连山国税锦郊分局的税务专管员，我是2014年开始管理鑫盛透平公司的。该公司税务登记法人是曹某2。在我管理期间，接触到的业务人员一个是会计曹某1，还有曹某2妹妹叫小英。我接触管理这家企业时法人曹某2就脑血栓了，说话听不明白了，税务局这边的业务都找小英，有的时候有企业涉税的不懂的她就打电话问问我。我能认出她来，不知道真实姓名。9、证人李某1新的证言，证实我从2016年开始在龙港区文华钢材经销处打工。李某3从2016年下半年开始担任法人，几乎天天来，但从2017年12月开始就不来了。我购买增值税发票，由会计负责开发票。一般都是每月上旬去龙港区税务局大厅购买发票，有时买20组，有时买25组。发票买回来交给李某3。该经销处还有杨某、陈某（二人负责做饭、倒水）、高兴（装车卸车）工作。每次来货、出货由我和高兴差数，查完后告诉杨某计数，杨某有记账簿。李某3的女儿李密有时来，负责记账和厂家联系业务等工作。10、证人任某的证言，证实我从2016年7月开始给文华钢材经销处做代帐会计，该经销处是2016年7月成立的。我就负责在月底到公司取原始记账凭证，下月初给公司报税。每次取记账凭证都是李某3交给我。2016年8月31日记录文华钢材经销处从沈阳钢杰贸易公司购买钢材所开的增值税专用发票，一共四组，01420329-391、01420413。税额是46234.17元，价税合计是318200元。均已经进行了进项税抵扣。我不知道文华钢材经销处是否有进出库登记，但据我所知个人企业基本都没有。11、证人李某1的证言，证实李某3是我母亲。我母亲在2016年7月成立了文华钢材经销处，负责全面工作。主要经销螺纹钢等建筑用钢材。日常都是我母亲李某3负责管理。我不经常去。我不帮她联系业务，会计是任某。家人叫我小密。12、证人张某的证言，证实王某2是我丈夫，王某1是我儿子。王某2在2015年8月在沈阳开了一家贸易公司，叫沈阳钢杰贸易有限公司，沈阳钢一伟业公司是王某2开的，因为必须得有两个人，王某2用我身份证用我当法人开的，是2010年3月成立的。都是王某2经营，我不参与，我在家带孩子。我不知道他虚开发票的事。我和王某1都不参与经营。我不知道我办过多少银行卡，我的卡都是王某2拿我身份证办的，卡都在他那，转账的事我不知道。13、证人王某1的证言，证实王某2是我父亲，我不知道他虚开发票的事我也没有参与公司经营。我的银行卡都在我父亲王某2那里，我也不认识李某2。14、辨认笔录，证实金某1辨认出曹玉玲就是自称小英的人。15、葫芦岛鑫盛工业透平有限公司出具的说明，证实2016年8月份我公司没收到从沈阳钢杰贸易有限公司购买钢材的合同。16、增值税专用发票复印件，证实虚开的五组发票号为01420384-388，开票人为沈阳钢杰贸易有限公司，开票时间为2016年8月26日。17、葫芦岛市税务局案件移送书、调查报告、税务处理决定书、行政处罚决定书、情况说明等，证实葫芦岛市税务局对葫芦岛鑫盛工业透平有限公司虚开增值税专用发票的调查及处理情况。18、税收缴款书，证实葫芦岛鑫盛工业透平有限公司于2017年10月10日缴纳税款68370.51元，并缴纳了税务罚款68370.51元、滞纳金13161.32元。19、葫芦岛鑫盛工业透平有限公司、葫芦岛市龙港区文华经销处虚开增值税专用发票资金流走向说明。20、李某3、李见、葫芦岛鑫盛工业透平有限公司、王某1、李某2、张某等人、单位的银行流水记录，佐证虚开增值税专用发票的资金流走向说明。21、企业季度档案登记资料及税务登记证。22、葫芦岛市龙港区文华钢材经销处电汇凭证及涉案发票复印件，证实2016年8月24日文华钢材经销处给沈阳钢杰贸易有限公司汇款252700元；2016年8月26日文华钢材经销处给沈阳钢杰贸易有限公司汇款65500元。沈阳钢杰公司虚开给文华钢材经销处的四组发票01420389-91、01420413，均已抵扣，价税合计318200.00元，税款合计46234.17元。23、葫芦岛市税务局出具的关于葫芦岛市龙港区文华钢材经销处增值税专用发票情况说明，证实李某3所经营文华钢材经销处从沈阳钢杰公司取得的4组涉嫌虚开的增值税发票，均已抵扣，且未转出并补缴税款。24、葫芦岛鸿翔司法鉴定所［2018］会鉴字第4号对葫芦岛鑫盛工业透平有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案中所涉及的虚开增值税的税款数额等进行鉴定的会计司法鉴定意见书，证实1、票号为01420384-88的增值税专用发票属于虚开的增值税专用发票。2、涉嫌接受虚开增值税专用发票的组数为5组；3、涉嫌接受虚开增值税专用发票的税款数额为68370.51元；4、涉嫌接受虚开增值税专用发票的价税合计数额为470550.00元。25、葫鸿翔会内审［2018］130号对葫芦岛市龙港区文华钢材经销处涉嫌虚开增值税专用发票案中所涉及的接受虚开增值税的税款数额等进行审计的专项审计报告，证实1、票号为01420389-91、01420413的增值税专用发票属于虚开的增值税专用发票；2、涉嫌接受虚开增值税专用发票的组数为4组；3、涉嫌接受虚开增值税专用发票的税款数额为46234.17元；4、涉嫌接受虚开增值税专用发票的价税合计数额为318200.00元。26、案件来源及被告人到案经过，证实本案的发破案情况及被告人到案的过程。27、被告人曹玉玲、李某3的户籍证明及现实表现，证实二被告人具有刑事责任能力，无前科劣迹。上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认本院认为，被告人李某3在没有实际货物流的情况下，从中介绍让他人为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司虚开增值税专用发票，又让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人曹玉玲在没有实际货物流的情况下，让他人为被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司、被告人曹玉玲、被告人李某3的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司在案发后补缴了全部税款，可酌情从轻处罚。被告人曹玉玲在庭审过程中自愿认罪，且被告单位已经补缴全部税款，可酌情从轻处罚。被告人李某3在庭审过程中自愿认罪，补缴部分税款，可酌情从轻处罚。综合考虑本案补缴税款、认罪悔罪情况，判处缓刑对被告人曹玉玲所居住的社区无重大不良影响，对被告人曹玉玲可适用缓刑。故对辩护人提出的被告人曹玉玲系初犯，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下一、被告单位葫芦岛鑫盛工业透平有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币30000.00元。（此款已缴付本院）二、被告人曹玉玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。（此款已缴付本院。）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某3犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000.00元。（罚金于本判决生效后十日内日缴付本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、继续追缴被告人李某3的违法所得人民币16234.17元用于补缴税款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份审判长刘恩栋审判员张亮人民陪审员刘欣境二〇一九年五月二十一日书记员蔡博