许某甲犯受贿罪、贪污罪等一审刑事判决书山东省宁阳县人民法院刑事判决书（2014）宁刑重字第2号：宁阳县人民检察院以宁检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人许某甲犯受贿罪、贪污罪、职务侵占罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院于2013年12月18日作出（2013）宁刑初字第62号刑事判决。宁阳县人民检察院不服提起抗诉，被告人许某甲不服提出上诉，泰安市中级人民法院以“原审判决认定部分事实不清，证据不足”为由，裁定发回本院重审。本院于2014年6月19日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟、丁强出庭支持公诉，被告人许某甲、辩护人汪心涛到庭参加诉讼。本案报请泰安市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结宁阳县人民检察院指控：一、受贿罪被告人许某甲利用担任宁阳县葛石镇黑石村党支部书记及葛石镇程庄瑞和生态园建设指挥部办公室副主任职务之便，在协助葛石镇政府从事程庄村旧村改造（瑞和生态园建设工程项目）过程中，于2011年7月引进天津泽润投资有限公司（以下简称天津泽润公司）进行项目建设，从2011年7月至2011年10月，以补贴办公费用、发放老百姓补偿、走访相关单位等为借口，先后七次向天津泽润公司总经理秦某和该公司董事长兼法人代表杜志国索要人民币共计25万元。二、贪污罪2010年在宁阳县“强基工程”大包村行动中，宁阳县民政局在葛石镇黑石村包村，被告人许某甲利用担任黑石村党支部书记、村委会主任职务之便，找到负责包村的民政局副局长杜某，要求赞助点钱村里搞大枣盆景项目。2010年12月6日，许某甲收到民政局军队干休所10万元的存单，许某甲收到10万元后，既没有给村里其他人通报，也未交村财务入账，该10万元被许某甲隐匿占为己有。三、职务侵占罪2011年12月，被告人许某甲利用担任葛石镇黑石村党支部书记职务之便，在支付张某甲工程款时，实际支付张某甲工程款4万元，许某甲开具一张6.87万元的工程款发票向程庄村村会计程某甲报账，通过虚开发票报销方式，侵吞公款2.87万元。指控证据有被告人许某甲的供述与辩解；证人秦某、张某甲等人证言，任职文件、协议书、收到条、账目复印件等书证。公诉机关认定，被告人许某甲的行为构成受贿罪、贪污罪、职务侵占罪，请求依法判处。被告人许某甲对指控的罪名有异议，辩解收天津泽润公司的29万元是合同内的，有对方的对账单证实，该款均为公支出，不是受贿；收宁阳县民政局的10万元，以周转金给对方写的条，用于村里的工作，其不构成贪污；支出单据为6.87万元，支付张某甲工程款4万元、孔某甲枣款8000多元、张某乙枣款2万元，不构成职务侵占。请求公正判决。辩护人认为，被告人的身份是农民，不是国家工作人员，不具备受贿罪的主体资格。被告人向天津泽润公司索要的29万元，是天津泽润公司按照2011年7月26日黑石村委会和该公司签订的《协议书》约定的“项目建设期（2年）土地补偿和村办公费用每年60万元。交物业后不在支付”履行义务，2011年9月28日黑石村委会向天津泽润公司开具了29万元的收据，2011年11月5日天津泽润公司出具的《情况说明》，秦某为天津泽润公司垫付宁阳工程款59.6万元，包括被告人要的29万元。该款被告人全部用于公用支出，没有据为己有，不构成受贿。起诉书指控的10万元数额正确，定性错误。被告人收到军干所的10万元，写的收据：今收到周转金10万元。周转金是借款要偿还，这10万元中军干所会计取出6万元现金和一张4万元的存单交给了被告人，被告人让郝某、周某、程某甲把存单上的款取出，被告人收到10万元后，其收入村财务未记账，按其意图作了分配，其中，马庄村1万元，黑石村1万元，程庄村2万元，富家洼村33558元，偿还孔某甲、张某乙枣款。上述分配虽有的是顶账，不是现金，但不违背农村财务工作原则。该款被告人未占为己有，不构成贪污罪。支出张某甲工程款4万元而记账单据是6.87万元，其余2.87万元冲抵的一部分以前不好列支的孔某甲和张某乙枣款。如果认定被告人犯职务侵占罪，必须把被告人任职期间的全部收入、支出、垫资、债权债务彻底清理后才能定性，在没有清理账务的情况下，认定其犯罪证据不足，事实不清，被告人不构成职务侵占罪。经审理查明：（一）职务侵占的事实2011年12月，被告人许某甲利用担任葛石镇黑石村党支部书记职务之便，在支付张某甲工程款时，实际支付张某甲工程款4万元，2011年12月28日许某甲开具一张6.87万元的工程款发票，于2012年4月30日向程庄村村会计报账，通过虚开发票报销方式，侵吞公款2.87万元。上述事实，有经庭审查证属实的以下证据证实：1、黑石村记账凭证，证实2012年4月30日第15号记账凭证支村北开发支出96811元，其中包括2011年12月28日支出张某甲（发票上写为张会强）工程款发票6.87万元的事实。2、证人张某甲（葛石镇葛石村村民）证言，证实其承建程庄村旧村改造项目中，2011年9月许某甲支付其工程款4万元，没有出具发票的事实。3、证人程某甲（葛石镇程庄村会计）证言，证实2012年4月程庄村支村北开发支出96811元，其中一张发票6.87万元是支出张会强工程款，当时没给许某甲现金，扣下许某甲原来欠程庄村的7万元，剩余26811元给许某甲打的欠条，因许某甲还有报销的其他费用，打欠条时一块把这次欠的26811元合并到一张欠条上，在账上找不到26811元的欠条。4、程庄村内部往来账，证实截止2012年6月30日程庄村累计欠许某甲报销单据款252755.18元的事实。5、证人孔某甲（葛石镇黑石村村民）证言，证实2010年底许某甲向其买枣200多斤，共8000多元，同年年底给的钱，未出具收款条，不知道许某甲买枣干什么用的事实。6、证人张某乙（葛石镇周庄村村民）证言，证实2010年10月许某甲向其买枣500斤，共2万多元，当时没给钱，同年12月给的钱，未出具收款条，不知道许某甲买枣干什么用的事实。7、任职文件、简历，证实许某甲的任职情况。8、户籍证明，证实许某甲的出生时间。9、被告人许某甲在侦查阶段的供述与辩解，供认其签字报销的6.87万元工程款中支付张某甲4万元（发票上的张会强是写发票时写错的），辩解其用收入单子顶账，2011年7月和8月曾借李成军15万元，当时给了程某甲会计8万元，自己留了7万元，2010年底其又从窑厂安厂长那里拿了2万元，当时没记账，2012年4月交给程某甲96811元的支出单据，顶了该账，其余6000余元也是用单子冲平的事实。（二）关于指控的受贿事实被告人许某甲曾担任宁阳县葛石镇黑石村党支部书记及葛石镇程庄瑞和生态园建设指挥部办公室副主任，在协助葛石镇政府从事程庄村旧村改造（瑞和生态园建设工程项目）过程中，于2011年7月引进天津泽润公司进行项目建设，从2011年7月至2011年10月，按合同约定，先后七次向天津泽润公司总经理秦某和该公司董事长兼法人代表杜志国收取人民币共计25万元。指控的证据：1、书证：（1）任职文件、简历、户籍证明，证实许某甲的任职情况和个人基本情况，符合受贿罪、贪污罪、职务侵占罪的犯罪主体。（2）宁阳县葛石镇政府文件（葛政发（2008）第28号），证实葛石镇政府2008年6月16日批复原则同意黑石村（程庄自然村）的村庄搬迁方案和用地计划。（3）宁阳县发改局文件（宁发改投资（2009）第89号），证实宁阳县发改局2009年8月27日审核同意葛石镇黑石村与山东瑞和房地产开发有限公司共同建设程庄旧村改造项目，所需资金有建设单位自筹解决。（4）开发协议书，证实2010年4月6日，葛石镇黑石村委会引进泰安鲁中建设总公司宁阳龙凤山分公司（法人代表郭战亭）进行旧村改造，开发“九仙山庄”，该分公司五年内付给黑石村220万元。（5）协议、协议书各一份，证实2011年7月3日泰安鲁中建设总公司宁阳龙凤山分公司（法人代表郭战亭）将黑石村（程庄村）改造项目以2000万元转让给天津泽润公司（法人代表杜志国）。2011年7月26日，葛石镇黑石村委会和天津泽润公司签订协议书约定：天津泽润公司认可并按期支付黑石村委会前期工程款、开发项目各种费用（工程款、手续费、各项费用）2000万元。项目建设期（2年）土地补偿和村办公费用每年60万元，交物业后不在支付。黑石村委会加盖了许某甲、周某印鉴，对方有杜志国签名的事实。2、证人证言（1）证人秦某（天津泽润公司总经理）证言，证实董事长是杜志国，2011年7月天津泽润公司与宁阳县葛石镇黑石村委会签订了程庄村旧村改造协议。项目建设过程中其先后出资290万元，公司已走账。黑石社区书记许某甲以需办公费用、或过节走访等各种名义共向其要现金29万元（其中向杜志国要过1万元），实际是许某甲个人向其索要的事实。（2）证人郁某（天津泽润公司宁阳龙凤山项目负责人）证言，证实项目建设中总经理秦某安排其于2011年中秋节前和国庆节前两次送给许某甲现金4万元的事实。（3）证人郝某（葛石镇黑石村副书记、负责财务）证言，证实黑石村的收入中有部分是许某甲经手的，其任职期间自己经手的收入都已记账，许某甲经手的收入是否还有没给其的不清楚。2012年4月许某甲说天津泽润公司秦总给1万元赞助费，其按许某甲要求记账的事实以及现村里欠许某甲20多万元的事实。（4）证人程某乙（葛石镇程庄村电工）证言，证实2011年7月，开发商给的4万元，为项目工地安装配电盘，发票已交给许某甲的事实。（5）证人苑某（宁阳县南水北调局干部）证言，证实2008年在葛石镇工作期间，曾任葛石镇程庄瑞和生态园工程建设工程指挥部办公室主任，期间不知道许某甲给开发商要钱的事实。（6）书面证言一宗，证实许某甲的同事不知道其收过天津泽润公司钱的事实。3、被告人许某甲在侦查阶段的供述和辩解，供认收过秦某28万元和杜志国1万元，辩解都是为公要的补偿费，没有超出合同约定，有部分支出已记账，收入和部分支出个人有记录，还未记账，没有贪污。4、被告人许某甲的辩护人提供了以下证据：（1）黑石村委会收据一份，记载许某甲七次收到天津泽润公司29万元及其用途。（2）天津泽润公司的《情况说明》，证实天津泽润公司秦某所经手支付的59.6万元，其中29万元系项目工程中拨付的社区建设费用及拨付的社区办公费用。（三）关于指控的贪污事实2010年在宁阳县“强基工程”大包村行动中，宁阳县民政局在葛石镇黑石村包村，被告人许某甲找到负责包村的民政局副局长杜某，要求赞助点钱，村里搞大枣盆景项目。2010年12月6日，许某甲收到军干所会计王某交给6万元现金及4万元定活两便存单，写了收到周转金10万元的收条。指控证据：1、证人杜某（宁阳县民政局副局长兼军干所所长）证言，证实2009年在县政府组织的包村大行动中，民政局负责包葛石镇黑石村，2010年12月许某甲以村里找资金、赞助项目让帮忙收集资金，从军干所拿走10万元，有许某甲写的收条。2、证人王某（宁阳县军干所会计）证言，证实2010年12月6日，杜某局长因包黑石村，安排其从军干所收取的租赁费中给许某甲10万元，其将农业银行的一张6万元和一张4万元的定活两便存单交给许某甲，存单是其自己的名字，其当日到花园储蓄所提出现金6万元，将该6万元现金和4万元存单交给许某甲，4万元存单是什么时间取的不清楚，取款凭证上的签名不是其签的事实。3、证人孔某乙（葛石镇黑石村支部书记）证言，证实2010年底黑石中心村支部书记许某甲安排其写一张1万元收条和1万元的支出单据，二人签字后黑石村入账的事实。4、证人吴某（葛石镇富家洼村支部书记）证言，证实2011年富家洼争取自来水改造款33558元，是葛石中心村支部书记许某甲领取的，2011年4月和2012年2月许某甲安排其入账，是用支出单据充抵的，其中美国白蛾防治费1万元，2011年富家洼村欠黑石中心村18958元，富家洼村原欠黑石中心村书记苑某3800元及富家洼村原来的老欠款800元。5、证人颜某（葛石镇马庄村支部书记）证言，证实2010年马庄村铺设生产路和维修水库所购买地下暗管，是中心村书记许某甲在曲阜找人买的，马庄村没有付钱。2011年12月30日，许某甲安排其写1万元的收条及1万元的支付暗管单据入账，这1万元的收条是葛石镇财政所拨付的转移支付资金。6、证人程某甲（葛石镇程庄村会计）证言，证实2010年至今黑石中心村没有给过程庄村钱的事实以及2011年7月30日和8月3日村里两次借兖州的李成军现金15万元，其中在许某甲手中7万元，2012年4月30日记账时将金额96811元（附件183张）的支出单据入账，其中7万元冲抵许某甲所欠的7万元。现在村账上显示这15万元还没有还；另外同年2月29日凭证，附件26张金额26353元支出单据也是许某甲给的已记账。程庄村欠许某甲大约25万元，主要是工资和单据款，许某甲支出费用款项来源有些是他自己借的，有些是村里的收入，不够的村里给许某甲打欠条。7、证人郝某证言，证实经查2010年以来其经手的账目，黑石中心村没有给过程庄自然村钱。2011年8月4日付给黑石村1万元修路补助款是从宁阳县民政局包村赞助款中支出的，民政局赞助过7万元都已入账，许某甲经手要的10万元其不清楚。8、证人宁某（葛石镇经管站站长）证言，证实葛石镇经管站的职能主要对其所辖的自然村的资产、资源和资金管理，同时监督各村的财务资金使用，2008年至2012年6月底程庄村共欠被告人138761.86元，欠款原因不清楚。实际工作中没有给程庄村出具审计报告的事实。9、收条，证实许某甲2010年12月6日收到军干所周转金10万元，军干所杜某2011年11月25日收到许某乙房屋使用费10万元，军干所用两笔款平账的事实。10、证人许某乙（许某甲之子，在济南市天桥区行政执法局工作）证言、保险单，证实2011年11月在济南买房的47万元中有其父亲许某甲筹资13万元，2011年9月29日为其父亲交的113988.78元保险费是其个人出资的事实。11、办案说明，证实案件来源。宁阳县人民检察院反贪污贿赂局于2012年6月23日对许某甲涉嫌受贿罪立案侦查，对许某甲办公室搜查时，发现其办公桌内一张2011年11月25日军干所所长杜某写的收条，内容是：收到许某乙房屋使用费10万元。经调查是许某甲替不老枣业公司交给军干所的门头房租赁费，另外在2010年12月军干所拨付给葛石镇黑石村扶持资金10万元，许某甲给军干所写了10万元扶持金收条并提走此款，两者之间没有任何联系。12、统计表二份，2008年至2012年6月程庄村共欠被告人138761.86元，黑石村共欠被告人169237.29元。13、存、取款单复印件，证实王某2010年11月23日存入农业银行的定活两便存单6万元，于2010年12月6日其自己签名取出；王某于2010年12月4日存入农业银行的定活两便存单4万元，于2010年12月10日取出，王某没到现场，取款人王某不是其本人签名的事实。14、黑石村账证，证实黑石村三次收到宁阳县民政局资助金7万元，均已入账，没有2010年12月6日收到军干所10万元的记录。15、许某甲在侦查阶段的供述与辩解，供认其找包村单位民政局杜某局长协调，2010年12月6日由军干所赞助村里10万元，其出具了收到周转金的收条。辩解该款未给村里其他人说，也未入账，给马庄村1万元，给黑石村1万元、给程庄村2万元，给富家洼村3万多元，其余的平时支出了。该1万元还算在其身上的事实。16、证人郝某证言，证实2010年年底与周某、程某甲一起到农行储蓄所取过一次5万元，与许某甲一起取过一次钱。17、证人周某（葛石镇周庄村支部书记兼周村大枣合作社理事长）证言，证实2010年与郝某、程某甲到宁阳取过5万元钱。18、证人程某甲证言，证实2010年与郝某、周某到农业银行取过5万元钱。19、被告人许某甲的辩护人提供了证据一宗，证实该宗证据的数额均未列入郝某向公诉机关出具的资金平衡表中，此平衡表列项不全、不完整

孙某甲、孙某乙职务侵占、寻衅滋事一审刑事判决书山东省淄博市淄川区人民法院刑事判决书（2018）鲁0302刑初65号：淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2017）146号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯职务侵占罪、寻衅滋事罪，淄博市中级人民法院以（2018）鲁03刑辖3号指定管辖决定书指定该案由本院管辖。本院经审查受理后于2018年3月21日立案并依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健、薛冰出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人宋增宝、被告人孙某乙及其辩护人杨建东、王玉同、被告人孙某丙及其辩护人苏振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结淄博市临淄区人民检察院指控，职务侵占罪（1）2010年4月份，被告人孙某甲利用其担任临淄区凤凰镇大张村支部书记兼村委会主任的职务便利，个人决定从临淄区人民法院建设凤凰法庭征用该村土地的土地出让金中拿出29万，用于对其个人进行地上附属物补偿，并将该29万元集体资金据为己有。（2）2011年5月份，被告人孙某甲利用其负责临淄区凤凰镇大张村8-14号住宅楼总建设的职务便利，指使被告人孙某丙伪造虚假支出单据，从被告人孙某丙管理的该村8-14号楼楼区资金中侵占集体资金136800元。（3）2011年10月份，被告人孙某丙利用其为临淄区凤凰镇大张村保管8-14号住宅楼楼区建设资金的职务便利，将集体资金207240元转至个人账户，并用该笔资金购买该村楼区内6-2-202号住宅一套，拒不归还。（4）2012年8月份，被告人孙某乙利用被告人孙某甲担任临淄区凤凰镇大张村支部书记及负责大张村8-14号住宅楼总建设的职务便利，通过伪造虚假支出单据的方式折抵购房款163281元，被告人孙某乙通过该方式获得的9-4-202号住宅据为己有。（5）2013年3月份，被告人孙某乙利用其担任临淄区凤凰镇大张村经济管理员的职务便利，伪造虚假支出单据，将凤凰镇经管站为该村代管的资金中的40.6万取出，据为己有。二、寻衅滋事罪2012年7、8月份，被告人孙某乙以不给钱就不让梁某1的工程队为临淄区凤凰镇大张村零星土建工程施工为由，强行向梁某1索要钱款，梁某1被迫向其支付现金8万元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，均已构成职务侵占罪；被告人孙某乙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪；被告人孙某甲在缓刑考验期内发现漏罪，应对其撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人孙某丙在指控职务侵占罪的第二节犯罪事实中系从犯；综上，请求本院依法予以惩处。被告人孙某甲辩解第一节临淄法院凤凰法庭征用的土地是其与葛某合伙以葛某名义承包，其投资了大约40万元左右，经其与村委委员孙某4、孙某丙商量决定，给其与葛某49万元的赔偿款，村里将49万元给了葛某，葛某分了14万元，其分得了35万元，这些是其应得的补偿款，不构成职务侵占罪；第二节其没有指使孙某丙伪造单据，记不清楚该节是怎么回事；第四节163281元是村里给拆迁小组的拆迁奖励款，其作为楼区建设的负责人有权力决定给孙某乙拆迁奖励，不构成职务侵占罪。被告人孙某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、指控第一节，公诉机关提供的证据仅能证实临淄区人民法院在大张村占地建设法庭并支付83万元，未提供证据证实双方对购买土地的单价和地上附属物的补偿款进行明确约定；并且49万元补偿款是经村委委员、村党支部委员孙某丙、孙某4共同商议确定，被告人孙某甲主观上没有非法占有的故意，该节指控不能成立；二、指控第二节，公诉机关仅提供了被告人孙某丙的供述及工作日记本证实，无其他证据佐证，被告人孙某甲与孙某丙无犯罪合意，也未授权孙某丙伪造票据，更未从中获利，该节指控不能成立；三、指控第四节，被告人孙某甲任命孙某乙为大张村拆迁小组组长，承诺拆迁一户奖励拆迁小组2000元，事后被告人孙某乙持伪造的淄博国脉通信工程有限公司163281元工程款收据找孙某甲签字，但被告人孙某甲对该笔款项的去向和孙某乙将该收据冲抵房款并不知情，二被告人不存在犯意联络，不成立共犯，该节指控不能成立；此外，侦查机关对被告人孙某甲的讯问存在程序违法，综上，请求宣告被告人孙某甲无罪。被告人孙某乙对指控职务侵占罪第四节伪造单据的事实无异议，辩解163281元是经村两委会决定给拆迁小组的奖励款，因村里没有钱，孙某甲提出以房屋冲抵该部分奖励款，其不构成职务侵占罪；对指控职务侵占罪第五节伪造单据的事实无异议，辩解伪造单据的目的是从奥德隆给村里购买福利时，奥德隆超市的齐某将应刷的5万元错刷成50万元，其发现后告知村主任孙某1，孙某1为平账伪造了40万元的单据，之后其又伪造了涉案的单据置换出孙某140万元单据，其并未个人占有该节指控的40.6万元，其不构成职务侵占罪；对指控的寻衅滋事一节，其向梁某1索要的8万元钱是梁某1之前向其借款，梁某1还钱后其将借条原件还给了梁某1，其不构成寻衅滋事罪。被告人孙某乙的辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控职务侵占罪第四节，孙某甲作为大张村村委员兼支部书记，有权决定拆迁安置中的事务和拆迁奖励的方案，被告人孙某乙经拆迁工作小组的负责人同意并有财务人员确认后领取该款项，款项的所有权已转移至全体拆迁小组成员，不再属于公款，应由其他拆迁小组成员向其主张权利，故该节定性错误，不应作为犯罪处理；二、公诉机关指控职务侵占罪第五节，公诉机关提供的证据没有形成完整的证据链条，被告人孙某乙在发现账上亏空时已汇报村主任孙某1及村委委员李某1，孙某1出具了一份40万元假收条，被告人孙某乙伪造40.6万元单据目的是替换出孙某140万元的假单据，主观上不是套取现金，该节不构成职务侵占罪；三、公诉机关指控寻衅滋事一节存在诸多疑点：被告人孙某乙仅是村里的经济管理员，对楼区工程招投标、工程款的拨付等重大事项无决定权；被害人梁某1作为成年人在施工过程中自2012年7、8月受到孙某乙无缘无故阻拦，直到2012年11月24日给付孙某乙8万元钱，梁某1没有报警；梁某1陈述的其工程受到阻拦后又从外边找了孙某乙不认识的人继续干活，孙某乙没有再阻拦，不符合常理；梁某1证实“给孙某乙钱是为了后面的工程好干”不符合寻衅滋事罪强拿硬要，现有证据对上述问题均无法作出解释，该节指控不能成立。被告人孙某丙对公诉机关指控其职务侵占罪的犯罪事实无异议，辩解第三节其用于购房的47240元在案发前已经归还。被告人孙某丙的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的职务侵占罪的罪名没有异议，一、事实方面：1、公诉机关指控孙某甲、孙某丙职务侵占136800元仅有孙某丙的供述、孙某丙的笔记记载及证人孙某2的证言，上述证据难以证实涉案款项孙某甲占为己有，存在孙某甲使用该款项走访的可能性，对于该节不应认定；并且该节孙某丙作为现金保管只是听从安排并对资金的使用情况进行记载，主观上不能明确预见或知道孙某甲的侵占行为，该节指控不能成立；2、公诉机关指控孙某丙职务侵占207240元一节，孙某丙在临淄区纪委查账以前已归还47240元；二、量刑方面：1、被告人孙某丙系接电话通知后主动到公安机关接受询问，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首；2、指控孙某丙职务侵占136800元一节，孙某丙系从犯；3、孙某丙亲属已代其赔偿村集体损失207240元，村委谅解了被告人孙某丙；综上，请求对被告人孙某丙适用缓刑。本院经审理查明，1、2009年，临淄区人民法院征用临淄区凤凰镇大张村9亩土地建设凤凰法庭，该9亩土地系由葛某与被告人孙某甲合伙承包，时任临淄区凤凰镇大张村党支部书记兼村委会主任的被告人孙某甲与临淄区人民法院协商，临淄区人民法院按照每亩土地7万元价格向大张村支付土地费用63万元、地上附属物补偿款20万元，共计83万元。2010年4月份，被告人孙某甲利用担任临淄区凤凰镇大张村党支部书记兼村委会主任的职务便利，在其与葛某领取临淄区人民法院支付的20万元地上附属物补偿款基础上，个人决定将临淄区人民法院支付的征用土地费用中的29万元作为对其个人地上附属物补偿款，将该29万元集体资金占为己有。该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）书证。付某、葛某与大张村委协议书、葛某与大张村委院落租赁合同证实葛某与大张村村委签订的院落租赁协议的情况；征用土地协议、宗地图、收款收据、临淄区人民法院证明等并附大张村全体村民代表大会会议记录、全体党员大会会议记录证实临淄区人民法院征用大张村9亩土地建设凤凰法庭，总金额83万元，其中土地按每亩7万元，地上附属物赔偿共计20万元（含该块土地涉及的合同违约、地上附属物等所有项目的赔偿）。大张村召开会议就出让土地费用向大张村村民、党员说明；大张村委日记账、记账凭证、收到条、孙某丙日记、转账凭证等证实2010年4月20日葛某签名的收到大张村委补助停车场费用及合同不到期违约金共计49万元的收到条，审批人孙某甲、孙某丙、孙某4，该款已计入凤凰镇大张村现金日记账；（2）证人证言。证人葛某证言证实2004年与付某、孙某甲合伙承包了凤凰镇大张村小学院落，2007年11月份村委换届后，其与付某、孙某甲重新与大张村签订了这个院落的承包合同。2010年承包合同没到期，孙某甲说临淄法院要在废弃的凤凰镇大张村小学院落建凤凰法庭，一共赔偿12万元，后孙某甲给其3万元钱。并证实公安机关给其出示其收到49万元的收到条的签名是孙某甲在其喝醉酒时让其签名，其没收到这49万元；证人付某证言证实2004年与葛某、孙某甲合伙承包了已经废弃的凤凰镇大张村小学院落，承包期间是10年。其投资建设了院墙、地面整平和传达室想弄停车场，但看葛某、孙某甲不是正经做生意的人就退出来了，投资的钱也没退。后来凤凰镇大张村小学院落建了凤凰法庭，其不知道大张村有没有提前解除合同，也没有人和其说补偿这事；证人孙某乙证言证实临淄法院建设凤凰法庭占用的是大张村原大张小学，当时是葛某和孙某甲等合伙以葛某名义与村里签订的承包合同，地上附属物的补偿是孙某甲和法院协商的，其不清楚具体的补偿情况和补偿数额。孙某甲和其说要支付地上附属物补偿款49万元，让其交给孙某丙，其通过银行转账给了孙某丙49万元，孙某丙将葛某49万元的单据交给他，他将单据入了镇经管站给大张村代管的账上；证人孙某丙证言证实临淄法院建设凤凰法庭占用的大张村原大张小学是葛某和孙某甲合伙以葛某名义与村里签订的承包合同。孙某甲说要支付给葛某49万元的地上附属物补偿款，其与孙某甲、孙某4三人协商同意。孙某甲说这笔支出数额很大，让其与孙某4在葛某的收到条上签名，并将葛某的收到条给了他。孙某甲让孙某乙从村里转了49万元给他，他把49万元的收到条给了孙某乙，并把49万元钱给了孙某甲。并证实是孙某甲代表大张村与临淄法院谈的，其不了解具体细节和情况；证人孙某3证言证实临淄法院凤凰法庭占用的是孙某甲和葛某合伙承包的大张小学废弃的旧院落，村里为了占用这块地提前和葛某解除了承包合同，还给葛某和孙某甲提前解除合同及地上附属物补偿款，其不知道村里支付葛某多少补偿款；证人孙某4证言证实葛某承包了大张村原大张小学院落，2010年临淄法院要占用这块地建凤凰法庭，村里提前和葛某解除合同并答应给给违约补偿。孙某甲说给葛某49万元补偿款，数额有些大，让村委委员都签名，其就在葛某的单据上签名，其不清楚这49万元是否给了葛某。并证实村里都知道是孙某甲和葛某合伙承包，应该支付多少钱是孙某甲说了算，其没有发言权。当时是孙某甲和临淄法院协商的，其不知道临淄法院支付村里多少地上附属物补偿款；证人孙某5证言证实葛某49万元收到条的这笔钱已经从大张村的收入里支出了；（3）被告人供述与辩解。被告人孙某甲在侦查阶段供述，证实2007年11月至2011年4月其担任临淄区凤凰镇大张村村支部书记兼村委会主任。期间临淄法院要占用大张村原大张小学旧院建凤凰法庭，这个旧院是其与葛某承包，其和法院协商给大张村土地出让金和地上附属物补偿款82万元。法院支付了补偿款后，经其与村委委员孙某丙、孙某4同意，其和葛某共从村里领取49万元，其从补偿款里给了葛某3万元，余下的都是其本人的。被告人孙某甲当庭辩解其分得了49万元中的35万元是其本人应得的补偿款，不构成职务侵占罪。经查，被告人孙某甲作为临淄区凤凰镇大张村的党支部书记兼村委会主任，在共与葛某已领取20万元补偿款基础上，利用职务便利私自决定将土地出让金中的29万元作为其个人地上附属物补偿款非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故对被告人孙某甲的辩解意见不予采纳，对该节犯罪事实予以认定。2、2012年8、9月份，被告人孙某乙利用被告人孙某甲担任临淄区凤凰镇大张村党支部书记及负责大张村8-14号住宅楼总建设的职务便利，通过伪造虚假支出单据的方式折抵其购买本村9-4-202号住宅的购房款163281元，将该163281元占为己有。该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）书证。预收账款明细账、记账凭证、收款收据、收据等证实2012年8月31日孙某3给孙某乙出具了163281元房款的收据，以2012年9月13日淄博国脉通信工程有限公司票号为0007021、金额163281元的收款收据抵顶房款，经孙某甲签字后记入凤凰镇大张村账目；（2）证人证言。证人梁某1证言证实在大张村新楼区进行网络线路施工时孙某乙问他要发票。他给了孙某乙票号为0007021、盖有淄博国脉通信工程有限公司公章的空白收款收据，不知道孙某乙干什么用了；证人孙某3证言证实大张村旧村改造8至14号住宅楼于2010年下半年开工，由孙某甲负总责，其负责管理财务账目。经孙某甲同意，其在孙某乙没有交钱的情况下给孙某乙开具了9号楼4单元202这套房子的收款收据，日期是2012年8月31日，房款163281元，孙某乙把这套房子钥匙拿走了。事后孙某乙拿着淄博国脉通信工程有限公司的凭证号0007021、金额163281元并经孙某甲签字同意的收款收据顶了他应交的房款。并证实2011年村里成立拆迁小组，村委委员孙某甲、孙某丙、孙某4都是拆迁小组人员，因为孙某甲这段时间住院，就让孙某乙具体负责村里的拆迁工作，孙某乙领着其与孙某6和村里的六个小组长具体负责村民的旧宅基地工作。当时村里给及时拆迁的拆迁户奖励，参与拆迁的工作人员没有任何奖励；证人孙某丙、孙某6证言证实2011年大张村成立了拆迁小组，成员有其与孙某甲、孙某4和孙某乙。孙某甲这段时间有病住院，让孙某乙负责村里的拆迁工作，主要是孙某乙领着治保主任孙某6和村里的六个村民小组长具体负责村民的旧宅基地拆迁工作。当时村里规定的是给及时拆迁的拆迁户奖励。他们不清楚村里对拆迁小组成员有没有奖励，也不清楚村里对孙某乙有没有奖励；证人孙某4证言证实2011年大张村成立了拆迁小组，拆迁小组的人员有其与孙某乙、孙某3、孙某丙，主要是孙某乙领着拆迁小组的人员负责村民的旧宅基地拆迁工作。孙某甲说等拆迁工作结束后适当的给拆迁小组成员部分奖励，当时只是这么一说，也没说具体的奖励办法和奖励数额，到现在村里的拆迁工作也没结束，孙某甲也不在村里负责了，也就没有人再提奖励这事了；证人孙某7系大张村第四村民小组组长，孙某10系大张村第一村民小组组长，孙某11系大张村第三村民小组组长、李洪祥系大张村第六村民小组组长，四人均证实2011年村里成立拆迁小组，主要是孙某乙领着孙某6、孙某3和小组长负责村里的村民旧宅拆迁工作，村里按月给他们发工资。当时村里规定给及时拆迁的拆迁户部分奖励，他们都没听说给参与拆迁的工作人员奖励，也没有领过拆迁奖励；证人孙某1证言证实2011年村里成立了拆迁工作小组，当时孙某甲有病住院，让孙某乙负责村里的拆迁工作，主要是孙某乙领着孙某6和孙某3及村里的六个村民小组长负责村里的村民旧宅拆迁工作。拆迁小组是个临时工作组，其记着孙某甲开村两委会时说给及时拆迁的各个住户5000元的奖励，没记着给参与拆迁的工作人员什么奖励；（3）被告人供述与辩解。被告人孙某甲、孙某乙证实2012年孙某甲担任大张村党支部书记兼村委委员，孙某乙是村委委员兼村委会会计。被告人孙某甲辩解给孙某乙签字的163281元单据是用于给拆迁小组奖励；被告人孙某乙对用伪造的淄博国脉通信工程有限公司工程款163281元单据经孙某甲同意顶抵了其购买9号楼4单元202室房款的事实没有异议，辩解是给其和拆迁小组的奖励款。被告人孙某甲、孙某乙关于不构成职务侵占罪的辩解意见，经查，大张村参与拆迁的孙某丙、孙某3、孙某6、孙某4、孙某7、孙某10、孙某11、李洪祥及大张村村委会主任孙某1均证实村里没有给拆迁小组人员奖励。被告人孙某甲、孙某乙系利用被告人孙某甲担任临淄区凤凰镇大张村党支部书记负责楼区改造的职务便利，私自决定由被告人孙某乙以伪造单据的方式非法占有临淄区大张村集体财产163281元，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，故对被告人孙某甲、孙某乙的辩解意见不予采纳，对该节犯罪事实予以认定。3、2013年3月份，被告人孙某乙利用担任临淄区凤凰镇大张村经济管理员的职务便利，伪造虚假支出单据，非法占有凤凰镇经管站为大张村代管资金中的40.6万元。该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）书证。凤凰镇大张村明细账、2013年3月31日第10004号记账凭证、各项补助领取单证实被告人孙某乙在孙某1签字的杜秀玉孙方成共计280元领取单上自行填写了孙某8、孙某9领取彩神、亚通占地地上物补偿款40万元，孙某10、孙某11、孙某7、孙某17、李某4分别领取收取养老金补助1000元，并记入凤凰镇代管大张村财务账目；凤凰镇大张村明细账、2011年12月31日记账凭证、临淄区农村财务专用收款凭证、收款收据等证实2011年9月28日淄博彩神有限公司、淄博亚通机械化工有限公司分别向大张村缴纳20万元占地补偿款，孙某8于2011年9月30日领取上述40万元补偿款，并记入凤凰镇代管大张村财务账目；（2）证人证言。证人孙某5证言证实其在临淄区凤凰镇农村财务代理中心主要从事出纳工作，负责各村的资金管理。2011年9月28日大张村收到淄博彩神印刷公司和淄博亚通机械有限公司的40万元地上物补偿款，孙某8于9月30日领取40万元补偿款。并证实从2013年3月31日第10004号凭证及所附的补助领取单可以看出孙某乙以这张补助领取单上记载的事项冲减了从他这里取走的属于大张村集体的406280元资金；证人孙某1证言证实2011年因其与孙某8承包的沙场地被区政府收回后转让给了淄博彩神印刷有限公司和淄博亚通机械有限公司，由孙某8领取了这二家单位通过镇经管站给村代管的村财务账补偿的40万元。公安机关向其出示的2013年3月31日记字第10004号记账凭证所附的各项补助领取单上的签名是其本人签的，但其签名时只有杜秀玉花圈一枚80元和孙方成维修水管人工补助200元前面这两项，后面加上的各项资金领取情况及签名是孙某乙后来加上去的，应该是孙某乙自己伪造的这笔支出；证人孙某8、孙某9证言证实公安机关向其出示的凤凰镇经管站给大张村代账2013年3月31日第10004号记账凭证所附的各项补助领取单上二人领取40万元的签名不是其本人所签，二人也没有领过这40万元的补偿款；证人孙某7、孙某10、孙某11、孙某12证言证实公安机关向其出示的凤凰镇经管站给大张村代账的2013年3月31日第10004号记账凭证所附各项补偿领取单上的签名不是其本人签字，1000元的收取养老保险金也不是其本人领取的；（3）被告人供述与辩解。被告人孙某乙对伪造2013年3月31日记字第10004号记账凭证所附的各项补助领取单的事实没有异议，提出以下辩解：伪造该单据的目的是从奥德隆给村里购买福利时，奥德隆超市的齐某将应刷的5万元错刷成50万元，为平账其伪造单据，指认其尾号为69596账户的交易流水中，2011年12月30日银联消费50万元就是错刷的那笔交易；其在发现错刷银行卡后已告知村主任孙某1，孙某1伪造了40万元的单据平账，之后其又伪造了涉案的单据置换出孙某140万元单据。针对该辩解，公安机关提取了下列证据：孙某甲、李某1、孙某1的证言及凤凰镇大张村明细账、记账凭证、收款收据等书证证实了大张村2011年底、2012年大张村购买福利的情况；证人齐某证言证实2011年底孙某甲带着两个人到其所在的奥德隆超市购买货物情况，并证实超市收银员电脑与银行ＰＯＳ机系统相互连接，收银员只要输入客户的购货明细和购货价格，ＰＯＳ系统就能自动显示客户的付款金额，收银系统不支持单纯的银行刷卡付款，故不存在多刷客户银行金额的情况；证人王某1、李某2证言及银行卡交易明细、查询等书证证实2011年底李某2曾找孙某乙给中国银行临淄张家新村支行拉过存款，孙某乙尾号69596账户2011年12月30日银联消费50万元是孙某乙给中国银行临淄张家新村支行拉存款时刷的银行卡，该款到了淄博钢齐经贸有限公司ＰＯＳ机关联的彭延水账户，随后该款又从彭延水账户转到了孙某乙中国银行账户；证人孙某1证言证实2011年其为领取沙场补偿款40万元书写收到条并交给孙某乙，镇经管站的人说其干着主任再领钱不好看，其找孙某8重新写了一份收款收据，后来其在本人写的收条上写上了作废两个字，就没再管这份收款收据，并且该收到条时间2011年9月30日在孙某乙刷卡之前，故对被告人孙某乙的上述辩解不予采纳。被告人孙某乙关于该节不构成职务侵占罪的辩解意见，经查，被告人孙某乙利用担任临淄区凤凰镇大张村村委委员兼经济管理员的职务便利，从镇经管站为大张村保管的集体资金中领取40.6万元并通过伪造单据的形式虚报支出后非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，故对被告人孙某乙的辩解意见不予采纳,对该节犯罪事实予以认定。4、2011年5月份，被告人孙某甲利用担任临淄区大张村党支部书记负责临淄区凤凰镇大张村住宅楼总建设的职务便利，指使被告人孙某丙伪造虚假支出单据，从被告人孙某丙管理的该村楼区资金中侵占集体资金136800元。该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）书证。大张村委现金明细账、记账凭证、收到条、孙某丙账本记录证实截止2012年7月10日，孙某2已领取45万元补偿款；明细账、记账凭证、收到条、孙某丙记账本证实孙某丙在孙某2签名和日期的空白单据上伪造了孙某2收到16.58万元的收到条一份并记入凤凰镇大张村的现金明细账，用于冲抵石某1借款10万元、孙某甲及孙某183.68万元，支付光顺、王某2、建孔利息2.5万元，走访中队0.4万元；（2）证人证言。证人孙某2证言证实2010年大张村进行旧村改造占用其承包的土地，村里共赔偿其45万元果园及大棚补偿款，这部分钱都已付清。公安机关向其出示的其收到165800元大棚补偿款收到条上的签名和日期是其本人签的，这是其找孙某丙要补偿款时，孙某丙说需要一张其签名的条，其按孙某丙说的在一张空白纸上签上名字和日期；证人石某1证言证实其在淄博天成产业有限公司工作时，孙某13曾安排其找孙某甲从大张村孙某丙处拆借资金使用，其经手从孙某丙处的借款都已经归还。与被告人孙某丙日记本记录能够相互印证；证人孙某13证言证实淄博天成实业有限公司经营需要钱时，石某1一般通过其跟孙某甲说一声大概用多少钱，并证实公司借大张村的钱已经都归还。与被告人孙某丙日记本记录能够相互印证；证人孙某3、孙某4、王某2证言证实大张村旧村改造建设时，村里没有钱购买建筑材料，孙某甲让其个人集资并向其支付利息，三人共集资35万元。孙某3、王某2证实收到1万元利息，是孙某丙给他们的，他们没有打收到条，孙某4证实收到5000元利息。与被告人孙某丙日记本记录能够相互印证；证人孙某乙证言证实凤凰镇给大张村代管账目中支付孙某2的45万元及16.58万元这两笔补偿款是楼区现金保管孙某丙经办的，其不知道支付了谁。当时孙某甲说支付孙某216.58万元补偿款应该入大张村财务账，于是这笔支出就以转接楼区利息利润的形式从孙某丙处经其汇总后报经管站入了大张村财务账；（3）被告人供述与辩解。被告人孙某甲的供述证实大张村新楼区建设占用了孙某2的果园和大棚，村里应该给他45万元的补偿款，这45万元补偿已经付清。账上孙某2的165800元补偿款也已经从经管站代管大张村的账上支出了，多支付孙某2的这笔165800元的大棚补偿款想不起怎么回事了；被告人孙某丙的供述证实大张村旧村改造占用了孙某2的果园和大棚，村里补偿孙某2的45万元已经全部付清。在凤凰镇经管站给大张村代账的村财务中支付孙某2大棚补偿款165800元是其伪造的一张支出单据，孙某甲说村里有许多开支不好入账，安排其在孙某2找其拿补偿款时让他打张收到条以冲出支出。后来孙某2找其拿补偿款时其让孙某2在一张空白纸上签上名字和时间，其把孙某甲让其冲减的借款条和没有单据的支出汇总了一下是165800元，就在张效义签名的纸上写了收到大棚补偿款165800元入账了，后来以楼区利润形式转到凤凰镇代管大张村的财务账。冲减这部分钱的开支情况为石某1通过孙某13、孙某13从村里借10万元，后来孙某甲说他收回来后走访用了；孙某甲及孙某甲儿子孙某18借款36800元；村里支付孙某3、王某2、孙某4利息2.5万元；走访交警队4000元。被告人孙某甲关于该节其不构成职务侵占罪的辩解意见，经查，公诉机关提供的上述证据能够形成完整的证据链，证实被告人孙某丙受孙某甲指使伪造了165800元的单据冲抵了部分支出，其中从石某1处收回的借款10万元及孙某甲、孙某18借款36800元由孙某甲占有支配，被告人孙某甲对上述款项的去向亦未作出合理解释，二被告人的行为符合职务侵占罪的构成要件，对被告人孙某甲的辩解意见不予采纳，对该节犯罪事实予以认定。5、2011年10月份，被告人孙某丙利用其为临淄区凤凰镇大张村保管住宅楼楼区建设资金的职务便利，将保管的集体资金207240元转至个人账户用于其购买该村6-2-202号住宅楼，将该集体资金207240元占为己有。案发后，被告人孙某丙的亲属案发后代其向凤凰镇大张村归还人民币207240元，大张村出具了谅解书对其表示谅解。该节事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）书证。缴费收据、银行业务转账回单、银行卡交易明细、转账凭证等证实2011年10月21日孙某丙尾号4016的账户向其本人尾号67179账户转账26万元，同日67179账户转入孙某丙尾号0828账户16万元，作为孙某丙所交房款；2011年10月25日孙某丙尾号67179账户提取现金47240元作为孙某丙所交房款；证明材料、谅解书等证实证实该节赃款已归还，被告人孙某丙取得大张村谅解的情况；（2）证人证言。证人李某1证实孙某丙从其收取村民购房款的0828、4016两个银行账户中款项转到其个人账户内，又从其个人使用的账户内将上述项款转到另一公用账户用于购买位于新楼区6号楼2单元202的房款；（3）被告人供述与辩解。被告人孙某丙对上述犯罪事实予以供认，供述证实其与孙某3搭档负责大张村4-6、8-14号住宅楼建设过程中的财务，孙某3负责计算购房户应交的房款数额及交款单据的保管，其负责楼区的现金保管及村里和楼区支出单据的保管，其尾号为4016和0828两个银行账户用于收支村里的资金。2011年10月21日其将26万元集体资金从公用尾号为4016的银行账户打到尾号为167179的私用银行账户，当天以转账形式转到另一个公用尾号为0828的银行账户内，2011年10月25日从尾号167179的私用银行账户提取了47240元现金存到0828账户，并将银行的回执交给了孙某3算是其购房款。被告人孙某丙关于案发前已归还大张村47240元的意见无证据支持，本院不予采纳。6、公诉机关指控被告人孙某乙寻衅滋事一节。公诉机关向本院提交了下列证据：被害人梁某1的陈述及其妻子石某3华证言证实因孙某乙阻拦梁某1的施工队施工而给孙某乙8万元现金，梁某1及石某3华证实2006年曾向孙某乙借过钱但在2007年时已归还，向公安机关提交了孙某乙妻子录音；证人梁某2、梁某3、梁某4、孙某6、孙某1、李某1、孙某4证言证实孙某乙曾到梁某1施工现场阻止施工；证人孙某14证言证实在孙某乙与梁某1一起喝酒时，孙某乙给了其8万元钱并安排将其中2万元存到孙某乙对象王爱霞的存折上，提交了银行卡交易明细、存款凭证等证据书证；被告人孙某乙辩解梁某1给其的8万元是归还之前借款，在梁某1归还后其将借条给了梁某1，并提交了之前借条的复印件。经查，分析以上证据，该节在被告人孙某乙向梁某1索要现金的时间、阻止施工的方式、索要现金的手段及被告人孙某乙与梁某1是否存在经济纠纷等方面均存在疑点，该节事实不清，证据不足，对公诉机关指控的该节犯罪事实不予认定。综上，被告人孙某甲于2010年至2012年利用其担任临淄区凤凰镇大张村党支部书记兼村委会主任、村委委员，主管楼区建设的职务便利，将本单位财物共计人民币590081元非法占为己有；被告人孙某乙于2012年至2013年利用孙某甲担任临淄区凤凰镇大张村支部书记主管楼区建设及其本人担任临淄区凤凰镇大张村经济管理员职务便利，将本单位财物共计人民币569281元非法占为己有；被告人孙某丙于2011年利用孙某甲担任临淄区凤凰镇大张村党支部书记负责本村楼区建设及其本人担任负责管理楼区建设资金的职务便利，将本单位财物共计人民币344040元非法占为己有。另，被告人孙某丙在接公安机关电话通知后主动到案并如实供述了犯罪事实。本案还有下列综合证据予以证实：（1）证人证言，证人孙某1、李某1、孙某3、孙某4等证言证实被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的职务及职责，证人李某1证实因发现大张村村委成员在楼区建设中存在经济问题而报案；（2）书证，受案登记表、说明材料证实本案案发及被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙均系接公安机关电话通知后到案；中共凤凰镇委员会文件证实被告人孙某甲于2007年、2011年当选凤凰镇大张村党支部书记，孙某丙于2007年、2011年当选凤凰镇大张村党支部委员；刑事判决书、执行通知书证实被告人孙某甲因犯职务侵占罪被判处缓刑及缓刑考验期间；不起诉决定书证实2016年8月1日孙某丙因职务侵占数额达不到构罪数额，临淄区人民检察院不予起诉；户籍证明证实被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙作案时已达到完全刑事责任年龄，未发现孙某乙有违法犯罪记录；（3）被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙关于其在临淄区凤凰镇大张村担任职务及职责的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控三被告人构成职务侵占罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；指控被告孙某乙犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人孙某甲系在缓刑考验期内发现漏罪，对其应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人孙某丙接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在第二节犯罪事实中，被告人孙某甲、孙某乙均积极参与，二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。在第四节犯罪事实中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯，被告人孙某丙起辅助作用，系从犯，对被告人孙某丙应当从轻处罚。案发后，被告人孙某丙亲属代其退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚。被告人孙某甲的辩护人关于被告人孙某甲不构成职务侵占罪的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人孙某乙的辩护人关于被告人孙某乙不构成职务侵占罪的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人孙某丙的辩护人关于被告人孙某丙有自首情节，第四节为从犯，已归还部分赃款，据此建议对被告人孙某丙从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临刑初字第286号刑事判决书中被告人孙某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人孙某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的51日，自2016年8月31日起至2020年1月9日止。）二、被告人孙某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年8月30日止。）三、被告人孙某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。）四、责令被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙退赔被害单位山东省淄博市临淄区大张村经济损失（详见退赔明细）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵成刚审判员徐静人民陪审员杨爱萍二〇一八年六月二十六日代理书记员王晓

孙某某引诱、容留、介绍卖淫一审刑事判决书山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书（2017）鲁0211刑初792号：青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］751号起诉书指控被告人孙某某犯介绍卖淫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结公诉机关指控：被告人孙某某欲通过为杜某、沈某招揽嫖客从而实现非法获利，通过手机里的微信、陌陌等聊天软件在网络上招揽嫖客，并与嫖客约定嫖娼的价格及进行性交易的地点，由沈某或杜某与嫖客发生性关系，后孙某某与沈某、杜某对嫖资进行分成。1、2017年2月16日12时许，被告人孙某某通过手机网上与违法行为人李某某（已行政处罚）聊天，约定以100元的价格介绍李某某在山东省青岛市黄岛区ＸＸ室内与一名卖淫女发生一次性关系。后李某某至山东省青岛市黄岛区ＸＸ室内与沈某（已行政处罚）发生卖淫嫖娼行为，李某某支付给沈某人民币100元作为嫖资，后沈某将100元嫖资交由孙某某。2、2017年2月14日21时许，被告人孙某某通过手机网上与违法行为人朱某（已行政处罚）聊天，约定以300元的价格介绍朱某与一名卖淫女发生一次性关系，后朱某先通过微信支付给孙某某10元定金，后孙某某将杜某（已行政处罚）送至山东省青岛市黄岛区ＸＸ酒店门口，并在酒店门口等待，朱某在酒店大厅将杜某带至酒店606房间内，后朱某与杜某发生一次性关系并支付给杜某人民币300元作为嫖资，后杜某离开酒店并将将300元嫖资交由孙某某，由孙某某将杜某接回。3、2017年2月14日23时许，被告人孙某某通过手机网上与违法行为人魏某（已行政处罚）聊天，约定以700元的价格介绍魏某与一名卖淫女发生性关系并包夜，后魏某先通过微信支付给孙某某20元定金，后孙某某将杜某（已行政处罚）送至山东省青岛市黄岛区ＸＸ小区门口，魏某将嫖资人民币700元交给孙某某后将杜某带至ＸＸ室的住处，魏某与杜某发生性关系，后魏某于2017年2月15日早晨将杜某送至ＸＸ小区。公诉机关认为被告人孙某某犯介绍卖淫罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据材料。公诉机关建议对孙某某判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人朱某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、行政处罚决定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定本院认为，被告人孙某某介绍卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人孙某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员侯风二〇一七年六月二十六日书记员李梅

兰允波挪用资金、职务侵占、合同诈骗一审刑事判决书长春市宽城区人民法院刑事判决书（2016）吉0103刑初201号：长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月26日、8月15日、11月7日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被害单位吉林省天合房地产开发有限公司董事长刘志翠及其委托代理人刘向德、许晓丽，被告人兰允波及其辩护人贾小微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结长春市宽城区人民检察院起诉书指控：2010年7月至9月间，被告人兰允波代表吉林省天合房地产开发有限公司，与吉林省米兰房地产策划营销有限公司签订了凯悦花园内部认购策划营销合同后，先后收取陈中竹、王一如等人的团购房预付款共计人民币4808639元。后被告人兰允波将其中部分款项人民币2148853元用于凯悦花园工程项目支出，其余购房款被其利用职务便利挪用和侵占。其中挪用给刘明800000元及闫昊300000元，挪用给王亚娜及陈敬阳120000元，挪用给葛振春70000元，挪用给郑永平及于浩鸣530000元。另有人民币839786元经被告人兰允波手后去向不明。造成吉林省天合房地产开发有限公司巨大经济损失，并导致陈中竹、王一如等多名购房人没有得到房屋。2010年至2011年间，被告人兰允波还以签订凯悦花园内部认购协议书为名，先后骗取被害人李薇、秦宝芝、王黎黎、陈长飞、王翠、孙广慧、董淑霞、王朝勇、于智佳、张忠永、张文祥等人十四套房屋预付购房款共计人民币1599270元。长春市宽城区人民检察院就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书及司法会计鉴定报告等证据。长春市宽城区人民检察院认为，被告人兰允波以非法占有为目的，利用签定合同骗取他人财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人兰允波利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人兰允波利用职务便利，挪用本单位资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人兰允波犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告单位吉林省天合房地产开发有限公司对公诉机关指控的罪名有异议，认为起诉书认定被告人兰允波犯职务侵占罪、挪用资金罪定性不准确，兰允波的行为构成合同诈骗罪。被告人兰允波对起诉书指控的事实及罪名有异议。认为其与天合公司签订的开发协议及补充协议有效，所售房屋是天合公司同意的，房款也都用于天合公司了，其行为不构成犯罪。被告人兰允波的辩护人认为，起诉书指控兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪事实不清，证据不足，其指控不能成立。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据：（一）书证1、到案经过证实：2014年6月，宽城区分局经侦中队接到天合房地产公司（以下简称天合公司）经理刘向德举报，称兰允波私刻天合公司公章，制作假冒天合公司经理的聘书，同张晶岩利用天合公司已经登报作废的合同专用章和财务专用章，在2010年私自与吉林省水利水电勘测设计院（以下简称水电院）30余名职工签订了天合花园内部认购协议书，并在建设大厦26楼收取这些人的购房款600余万元。兰允波、张晶岩没有将购房款转到天合公司账户，也没有用于天合公司的建设。2014年11月27日10时，兰允波与水电院职工来到宽城分局说明情况。兰允波于当天被取保候审。2015年7月21日10时，被取保候审人兰允波到宽城区分局经侦中队接受讯问，在讯问中兰允波承认除卖水电院28套团购房外，还卖出天合房公司10套左右的住房。当天兰允波被刑事拘留。2、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息证实：兰允波的自然情况，无违法犯罪记录。3、天合公司的工商档案材料证实：吉林省天合房地产开发有限公司于2001年12月10日批准设立，法定代表人王璐，注册资本1000万元（股东王璐出资600万元，占60%股份，刘志彬出资400万元，占40%股份。）经营范围为房地产开发。2006年8月24日，公司的法定代表人（执行董事）变更为张春丽。2009年12月16日，王璐、刘志彬向长春中院提起诉讼，认为张春丽违约，通过判决，将张春丽持有天合公司60%的股权返还王璐及刘志彬。2010年6月1日，省高院维持长春中院判决。根据王璐、刘志彬申请，长春中院于2010年6月25日向吉林省工商管理局下发协助执行通知书，将张春丽持有的天合公司60%股份返还给申请人王璐、刘志彬。2010年7月21日，公司法定代表人由张春丽变更为刘志翠。4、《合作开发协议》证实：2009年10月31日，天合公司张春丽与吉林省大富地产有限公司（以下简称大富公司）兰允波签定协议，合作项目为凯悦花园，天合公司负责本项目的一切手续及对项目部工作的决定和审核，负责项目的勘察、整体设计、清理现有的施工队伍，由大富公司配合办理本项目所需的全部建设手续，项目前期双方已确认的债权债务关系等，大富公司负责本项目自本协议签订之日起至本项目建设完成止的资金投入，为本项目运作及时提供资金保障，负责利用本项目预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。负责协助办理本项目建设所需的各种证件、批件等，并配合甲方做好本项目工程建设的协调工作。双方约定乙方投入的资金及本项目的销售资金在不影响本项目建设的前提下，首先用于偿还甲方为本项目前期投入所借的高息债务，以减少财务费用，增加利润；其次用于本项目的配套费、拆迁及工程建设；最后再按投入比例用于补偿双方的成本投入。双方还规定了其他事项。5、天合公司王璐与大富公司签订补充协议：2009年11月26日，天合公司前期所售房屋已违约，大富公司返还购房人预付款将房屋收回后，重新出售超出原款部分，天合公司与大富公司按2：8分成。6、米兰公司营业执照及《策划营销合同》证实（由陈敬阳提供）：吉林省米兰房地产策划营销有限公司经营范围为房地产代理销售、前期策划。2010年7月16日，兰允波代表天合公司与米兰公司签定策划营销合同，由米兰公司营销代理凯悦花园项目。7、天合公司出具的授权委托书（由陈敬阳提供）证实：2010年9月6日，经公司研究决定，授权陈敬阳同志联系水电院前期单位职工购房相关事宜，具体价格、栋号及分房方案由天合公司出面与购房单位购房小组协商解决并出具开发公司相关手续。8、2013年12月24日，吉林省金石会计师事务有限责任公司出具的司法会计鉴定报告书证实：委托人长春市公安局经侦支队，被鉴定单位吉林省天合房地产开发有限公司。鉴定摘要：2006年8月24日，吉林省天合房地产开发有限公司新股东会决议张春丽任执行董事、法定代表人职务。2010年7月19日，经吉林省天合房地产开发有限公司全体股东研究决定，罢免张春丽的执行董事、法定代表人职务。之后，吉林省天合房地产开发有限公司向长春市公安局经侦支队举报张春丽在任职期间涉嫌职务侵占和挪用本单位资金，长春市公安局经侦支队委托司法鉴定机构对张春丽任职期间的会计账目进行司法会计鉴定。根据长春市公安局经侦支队要求，张春丽任职期间涉嫌职务侵占、挪用本单位资金和其他妨害对公司、企业的管理秩序或者侵犯财产行为。其中第五部分：鉴定情况的第（13）项，宽城区法院【2010】宽民初字第1999号民事调解书一审认定公司对债权人兰允波负有借款债务人民币7122250.15元。其中本金5358520.15元（包括张春丽借款4513731.80元，兰允波垫付工程款844788.35元），初始利息1764000元。经鉴定，在公司会计账目中2009年10月31日第17号凭证记录收到兰允波借款其他应付款－张春丽2000000元、2009年11月13日第10号凭证记录收到兰允波借款预付账款－吉泽集团公司330000元、2009年11月26日第14号凭证记录收到兰允波借款其他应付款－张春丽300000元、2009年12月9日第11号凭证记录收到兰允波借款现金200000元、2009年12月31日第25号凭证记录收到兰允波借款－开发成本31574元、管理费用等5157元。共计收到兰允波借款2866731.80元，尚有1647000元滞留在张春丽手中。兰允波垫付工程款形成债务844788.35元，张春丽负有直接责任。第八部分：关于进一步调查的建议，第三、2009年10月27日至2009年12月24日期间，案卷材料认定张春丽经手数次向兰允波借款4513731.80元，双方约定五分利息，认定借款利息1764000元；认定张春丽经手办理赊欠兰允波垫付工程款844788.35元，共计形成公司债务5358520.15元。经鉴定，记入公司账目2866731.80元，在本司法鉴定报告鉴定结论中我们认定张春丽收到借款现金截留占为已有，涉嫌职务侵占1647000元以外，赊欠垫付工程款844788.35元。2009年10月27日至2009年12月24日期间房地产开发项目还未开工，而且公司工程全部采取发包方式，没有自营工程，不应当存在赊欠兰允波垫付工程款的情况。我们怀疑上述经济事实有张春丽利用职权之便勾结兰允波采用向法院告诉取得民事判决书的手段进行合同诈骗，实施职务侵占。9、2014年1月27日吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书（宽城法院委托）证实：检材为宽城法院卷宗里2010年7月15日“聘书”、2010年9月13日“介绍信”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章。样本为宽城工商局工商档案材料2010年8月4日“有限责任公司变更登记申请书”及“指定代表或者共同委托代理人的证明”、2011年5月23日“指定代表或者共同委托代理人的证明”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章。检验结果：“聘书”及“介绍信”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章与2010年至2011年宽城区工商局调取的“吉林省合天房地产开发有限公司”盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章，经检验鉴定不是同一枚印章盖印。10、2014年5月29日长春市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书（宽城分局委托）证实：检材：（1）盖有“吉林省天合房地产开发有限公司”印文的“介绍信”；（2）盖有“吉林省天合房地产开发有限公司”印文的“聘书”。样本：盖有“吉林省天合房地产开发有限公司”7号楼2单元房源表。检验意见：检材上的“吉林省天合房地产开发有限公司”印文与样本印文均是同一枚印章盖印形成。11、2015年7月28日长春市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书（宽城分局委托）证实：检材上的2010年9月28日“内部认购协议书”上的“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”印文、与样本2007年2月10日“房屋借用合同”上的“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”印文；检材2010年9月6日“授权委托书”上的“吉林省天合房地产开发有限公司”印文、与样本2010年7月20日“吉林省天合房地产开发有限公司法定代表人履历表”上的“吉林省天合房地产开发有限公司”印文均不是同一枚印章盖印。12、凯悦花园营业成本账目材料证实：自2010年9月2日至2011年5月23日，加油、差旅费、餐费等总计407853.1元。13、其他书证记载：（1）记账凭证，付刘明款两笔共计80万元；闫浩借款30万元。中信银行汇款回单及建设银行存款凭条，兰允波于2011年4月8日转入刘明帐户80万元。（2）记帐凭证，2011年4月11日付王亚娜10万元；2011年4月8日付王亚娜12万元；收条，2011年4月8日王亚娜收车款12万元；2011年4月11日王亚娜收车款10万元。（3）书证，2011年4月28日，葛振春借款1万元；2011年6月21日葛振春收售楼处用款1万元；2010年10月18日葛振春借款5万元。（4）书证，2011年1月28日张晶岩户转入于之凯户20万元；2011年4月28日兰允波返回欠款，收款人于浩鸣10万元；2011年12月28日转入郑永平户20万元；2010年10月26日于浩鸣收款3万元。14、民事诉状证实：2010年7月30日，兰允波向宽城法院提起诉讼，要求被告人天合公司给付其借款4513731.80元，利息1764000元，工程费用844788.35元。15、法定代表人身份证明书及授权委托书证实：天合公司法定代表人刘志翠于2010年8月12日委托王璐为该案参加诉讼的委托代理人。16、2010年8月12日（2010）宽民初字第1999号民事调解书证实：天合公司与兰允波达成调解协议，（1）天合公司给付兰允波借款5358520.15元；（2）天合公司承付兰允波约定的借款利息1764000元。17、法律文书生效证明证实：（2010）宽民初字第1999号民事调解书生效时间为2010年8月12日。18、（2010）宽民初字第1999号卷宗内原始凭证明细表及明细证实：天合公司欠兰允波借款及垫付款共计4513731.80元。19、（2010）宽执字第1849号执行裁定书证实：2011年5月4日对2010宽民初字第1999号民事调解书执行终结。20、2009年12月16日（2009）长民一初字第59号民事判决书、（2010）吉民一终字第58号民事判决书证实：经长春市中级人民法院判决，解除王璐、刘志彬与张春丽签订的《股权转让协议》、《协议书》、《关于“天合花园”合作协议的补充条款》；张春丽应于判决生效后十日内将其持有的天合公司60%的股权返还给王璐及刘志彬。宣判后张春丽上诉，2010年6月1日，省高院维持原判。21、天合公司对宽城法院执行局出具的函及7号楼2单元房源表证实：2010年9月2日，天合公司出具。长春市宽城区人民法院执行局，我公司于2009年10月27日至2009年12月24日期间先后数次向兰允波借款总计金额7122520.15（柒佰壹拾贰万贰千伍百贰拾元壹角五分）。长春市宽城区人民法院于（2010）宽民初字第1999号民事调解书2010年8月12日判定上述款项于调解书生效后十日内给付。因吉林省天合房地产开发有限公司无现金还款，故以座落在九台路与三辅街交汇处的“凯悦花园”住宅房偿还借款，房源号详见附表。该房屋保证无任何经济纠纷。并附7号楼2单元房源表。21、执行裁定书及公告证实：2013年4月9日以（2013）宽执恢字第24号执行裁定书，裁定查封天合公司凯悦花园7号楼2单元52套房屋。2013月9月21日，以前法定代表人涉嫌犯罪，裁定终结审理。22、更名申请、《商品房买卖合同》更名审批表、复地净月国际项目认购书证实：2011年4月8日，购买复地哥德堡森林项目Ｅ1－14栋104室，原业主刘明，现业主为赵春蕾。（二）证人证言1、证人刘志翠证实：天合公司是2001年成立的，我于2010年7月任公司法定代表人。我公司和张春丽在2006年合作过，当时张春丽任过我公司的法定代表人，公司的章在张春丽手中，但是2010年6月1日，我公司通过诉讼将公司的所有权收回来了，张春丽没有把公司的营业执照和章归还给我公司，所以我公司在2010年7月份更换过公章。2010年开始见过兰允波两次，但不是很熟，我担任法定代表人期间没与兰允波合作过，没搞过团购销售房屋。还证实：2010年7月份，天合公司法定代表人由张春丽变更为我，张春丽没有把公司的公章、合同专用章、财务专用章归还给公司，我公司于2010年7月27日将这些公章登报作废了，之后我就委托我公司工作人员王璐又去刻了公司的公章和合同专用章、财务专用章。这些章一直在王璐手里，没有归还给公司，一直到2011年才将这些章归还。在此期间，王璐利用手中的公章私自在宽城区法院与兰允波签订了调解书，王璐没有经过我同意，私自办理的此事。我公司不欠兰允波钱。兰允波没有从事过天合花园工程建设，在公司没有投过资。2、证人刘向德证实：我现在是天合公司的股东。我没聘过兰允波为天合公司的总经理。兰允波对外销售天合花园房子没有经过天合公司同意，水电院团购房认购协议上天合公司的合同专用章哪来的我不清楚，我公司没有同意将房屋预售款打到张晶岩账户。我不知道房款的去向。王璐是我公司以前的法定代表人，到2006年她就不是公司工作人员了。2010年6月份，她又回到公司任股东。8月份左右她又退出了。王璐是否知道团购房的事我不清楚。3、证人葛振春证实：2009年下半年，我通过陈宇春认识的兰允波。2010年开始合作了二年。我与星凯公司的老板是朋友，我用星凯公司的资质，与天合公司签订（凯悦花园）施工合同。我实际干了临建、围挡、平场地、建售楼处，还参加了拆迁。干了大约二年。结算一部分，有144万元是兰允波给我结算的。水电院团购房的事是天合公司搞的，兰允波、王璐参与此事，刘向德应该知道，因为王璐向刘向德汇报此事时我听到过，刘向德还去过建设大厦26楼办公室问过卖房子的事，刘向德问兰允波卖了多少套房子，兰允波没和刘向德说实话。4、证人张春丽证实：2006年，刘向德和我谈天合花园合作的事，我们先后签了股权转让协议和合作协议。由我负责项目操作和后续的资金投入。协议中约定税后利润我占65%。2006年至2010年，我多次往天合花园项目中投入资金6000多万元，在2008年，王璐和刘志彬将我起诉至法院，2010年终审我败诉，判我将60%的股份归还王璐和刘志彬。2009年10月31日，我和兰允波签订一份协议，协议中约定兰允波负责该项目部分建设资金投入，还负责预售房屋、融资，定向销售及拆迁工作，还需要配合天合公司办理所需的证件。兰允波在这个项目投入了大约300万元。作为天合花园6栋、7栋的保证金，向建委交了60万元，剩余的都用于现场了。我手中天合公司的公章、合同专用章、财务专用章还在我手中，没给别人用过。但是我和兰允波合作期间，为了财务共管，我同意兰允波另刻一次章，在银行留完印件后就收回了。我不知道天合公司团购房的事，应该是刘向德、王璐和兰允波共同策划的。王璐和我说的这事。有一次我和王璐谈话，王璐说刘向德不讲究，兰允波帮他那么多忙，现在去告兰允波诈骗。王璐还说在几份合同和协议上，是她帮刘志翠签的名，盖的章，但手印是刘志翠自己按的。还证实：我任天合公司法定代表人期间，关于“出借人兰允波，协议及票据记载535万元”，合作协议约定给付出借方利息没有约定，出借时间记不清了，还款日期记清了。兰允波的借款有现金以及向长春市建委缴纳的农民工保证金。和兰允波有借款关系，在借款之前，我公司与兰允波的公司签订一个合作协议，约定在规定时间内，兰允波投入2000万元，我个人将所得利润的65%分给兰允波30%，因在规定时间内，兰允波没有注资2000万元，我给他下达了协议作废告知书。我公司收到兰允波借款200万元包括本金和利息，本金我记得是150万元，50万元是利息。又证实：2009年10月份，兰允波说他有3000万元的资金，于是我就和他签订了一份合作协议，协议中没有约定兰允波具体投入多少钱，只是约定了凯悦花园项目自签订协议之日到建设完成的资金投入，协议中还约定了大富公司还可以利用本项目预售房屋融资、定向销售及拆迁。协议签订后，兰允波没有以大富地产公司的名义往凯悦花园投入资金，而是以兰允波个人名义借给天合公司的高息借款，他的每笔借款当时天合公司的财务都给他出了借条，而且是以房源作的抵押。大概借有300万元，大约有100或150万元用于天合公司还款了，还有100多万元是以星凯公司的名义向建委交的农民工保证金，再就是进现场之后花了一些钱。我认为兰允波个人的借款和协议中约定的资金投入有关系的。因为兰允波向建委交了农民工保证金后，我才拿到凯悦花园的施工许可证。协议签完之后，兰允波进入了现场，但是兰允波没有资金再往工程中投入，而且还要将原来的施工单位清除，我看兰允波也不是干事的人，才作一份与大富房地产的单方解除协议。解除协议给过兰允波一份。我只给过兰允波一个天合公司项目部的章，没给过其它的章。天合公司的合同专用章和财务专用章都在我手中。2010年7月份以后登报作废了。水电院团购房认购协议和收据上盖的章不是我手中章盖的。5、证人陈敬阳证实：我是米兰房地产策划营销有限公司的法定代表人。2010年7月16日，我公司与天合公司签订了房地产策划销售合同。当时有天合公司的刘向德、王璐、兰允波在场，还有几个人我不认识。天合公司的兰允波跟我说，由于开工缺少资金，让我联系一个预售房的团购单位。2010年9月6日，天合公司给我出具一份授权委托书，让我联系水电院职工购房事宜，得到授权后我找到该院院长路文龙联系此事，路文龙同意后，要求天合公司的总经理带着有效证件来给职工讲一下，然后兰允波代表天合公司到水电院给职工开会。9月份以后，就陆续有交款的。因为兰允波说天合公账户有欠账，不能用，所以钱交到张晶岩的账户。天合公司的刘向德和王璐知道此事，因为要求我联系预售房销售单位时和给我出具授权书等相关手续时，刘向德、兰允波与王璐都在场，他们知道此事。还证实：2010年左右，我公司（米兰房地产销售有限公司）曾经给天合花园代理过销售业务。当时和天合公司的王璐、兰允波谈的，兰允波是天合公司的总经理。有兰允波和我公司签的合同、授权书等材料。我是米兰房地产销售公司的法定代表人。2010年夏天，兰允波找到我，介绍说他是大富地产公司的法定代表人，大富地产与天合公司合作了凯悦花园的项目，兰允波让我帮她搞团购房和替凯悦花园卖房子，兰允波提供了凯悦花园的五证，我就接下了这个活。代理费为百分之一。天合公司还出具了授权委托。我联系了水电院团购房的事，6个多月卖了30套左右，有一帮人把我们撵走了。给我们结算了22万元。其中10万元是代理费，还有12万元是兰允波买我家车的钱。6、证人王璐证实：2000年12月，我成为天合公司60%股东，刘志彬占40%股份，我是公司的法定代表人。2006年7月25日，法定代表人变更为刘志彬，2006年8月28日由刘志彬变更为张春丽，2010年7月19日，变更为刘志翠。在这之后，我就离天合公司了。凯悦花园前身是天合花园，2001年我在宽城区拿的项目，张春丽接手后改为凯悦花园。2006年8月前，已拆迁187户，现金补偿110户，回迁77户，还剩148户没有拆迁。2009年我以公司股东名义和张春丽打官司，2010年6月官司胜诉，股东为我、刘志彬、刘向德，法定代表人是刘志翠。2010年9月，我将我名下的股份转到刘志翠名下后，就彻底离开天合公司。兰允波与天合公司的民事调解，我去应诉，当时我是股东，法院送达给我，授权委托书没有经刘志翠本人同意，但经刘向德同意，电话请示的刘向德。当时刘志翠住院，我不知道她手机号。法院调解协议没有经刘志翠同意，因为我有授权委托书。调解书上的数额真实性我不清楚，因为是张春丽和兰允波之间的债务，在法院调查时我也说明真实性我无法确认。兰允波提供刘志彬的欠条42万元和王璐欠条2万元，都是刘志彬向兰允波的借款，这44万元刘志彬做什么了我不知道。7、证人张晶岩证实：2009年，大富公司与天合公司签过合作协议。兰允波向天合公司投了大约450万元，具体数记不清了。在大富地产账上有记载。我是2011年5月份离开大富地产公司的。天合公司聘过兰允波当经理，也下过一份聘书，2010年几月份记不清了，刘向德在天合花园的售楼处还宣布过，天合花园这个项目以后由兰允波全权负责，以后大家都听兰允波的。2010年9月，兰允波安排天合公司与水电院搞过一次团购房，大约30套左右。刘向德应该知道，因为刘向德还派天合公司股东王璐参加了这个项目。认购书在建设大厦26楼大富公司与天合公司联合办公室内签的，大约400－500万元房款是购房人打到我银行卡上，因为当时天合公司账户不能用。这钱拨给兰允波200多万元，公司正常开销还有付工程款大约200万元。认购协议书和房款收据上的合同专用章、财务专用章是我盖的，这两枚章是兰允波提供给我的，是否作废我不知道。还证实：水电院团购房款存到我账户。我转给兰允波大部分，还有一小部分用于公司正常花销了。2011年4月8日，经我手给刘明转款80万元，在我记的账上显示其他应收款，意思是刘明从我公司借款80万元。2011年5月11日，我通过大富公司的基本账户给闫昊转款30万元，我在账上记载也是其他应收款，意思是闫昊从我公司借走30万元。2011年4月8日，给王亚娜现金12万元，4月11日给王亚娜现金10万元，我记得这笔钱应该是买王亚娜的车款。因为王亚娜没有将购车票据转给我，所以我只能在其他应收款上挂账。王亚娜是米兰房地产营销公司的，她和陈敬阳是一家的。2010年10月18日我给葛振春现金5万元，账上记的是付车款，什么事我记不清了。2011年4月28日，我给葛振春现金1万元，这钱是葛振春的借款。2010年10月18日，我还给于浩鸣现金3万元。2011年1月28日，我给郑永平现金40万元，这是还给郑永平的。2011年4月28日我给于浩鸣现金10万元，这笔钱是还给她的。因为兰允波从2009年3、4月份就开始向于浩鸣借钱，这钱是还于浩鸣的，郑永平和于浩鸣是一家的。所以我将于浩鸣的账都记到郑永平身上了。8、证人黄伟证实：我是吉林省商业建筑设计院的职工。2009年至2010年，兰允波找我设计凯悦花园的图纸，当时兰允波和刘向德是合作关系，兰允波是以凯悦花园负责人的身份找我进行设计的，当时兰允波和我介绍说，已经将凯悦花园的项目全部接过来了，然后我还到过建设大厦的26楼大富地产，在大富地产公司我还见过王璐，兰允波介绍说，她是项目经理。兰允波找我设计的凯悦花园总共五栋，设计费60万元，因为图纸没有用完，还有1、2栋没盖，他只给我20万元。另外，兰允波说干凯悦花园项目没钱，以大富地产名义借过我个人100万元，都是现金。（6册90－91页，附收据）兰允波还我50万元，其中20万元是2009年末还的，剩下的是2011年之后陆续还的。9、证人郑永平证实：我是长春市房地局退休的。2009年11月份，兰允波说要和张春丽开发凯悦花园项目，向我借钱，2009年11月26日，我借给兰允波30万元，12月14日借给兰允波20万元。2010年4、5月份，兰允波分两次把钱还给我的。兰允波帮助天合公司和张春丽打官司开始，就参与管理天合公司了，大约2010年4、5月份，王璐将天合公司的合同专用章给兰允波的。10、证人刘明（上海世济建筑工程管理有限公司）证实：我和兰允波是吉林师范学院的同学。2010年春天，兰允波介绍他朋友闫昊买我的房子（净月区哥德堡森林），150平左右，当时闫昊的钱没凑够，兰允波替闫昊付给我80万元。我不知道兰允波通过什么方式把80万元转到我的建行卡上。兰允波为什么替闫昊垫付80万元我不清楚，兰允波先给我打的款，然后才变更房屋购买人的姓名。11、证人路文龙证实：2010年9月份，我朋友匡凤林给我介绍陈敬阳，陈敬阳说他是代理销售天合花园房屋的，他让我帮他联系一下我单位是否有要买房子的，过了几天，陈敬阳和几个人就将天合公司的一些证明文件和房屋效果图拿给我，我单位的同事到我办公室看到这些东西，就问我怎么回事，我告诉他们天合花园要搞团购房，如果想买可以到现场看一下，又过了几天，天合公司的兰允波和几个人还有陈敬阳和我们单位要买房子的人在我单位的会议室举行一次见面会，兰允波向要买房子的人介绍了天合花园的情况，之后要买房子的人自已到建设大厦交的钱。当时兰允波介绍说他是天合公司的总经理，负责这次团购房事宜，兰允波还拿出天合公司给他的聘书，还有大富公司和天合公司所签的合作协议。我准备买一套，后来我没交钱，也没有签正式的内部认购协议书。因为是期房，去过的人反应天合花园挺乱的，所以我没买。（三）被害人及提供的相关书证证实情况1、陈中竹证言、认购协议书、存款凭条及收据证实：2010年9月中旬，水电院副院长路文龙向院里发布一条购房信息，有意的人到他办公室登记，在他的办公室有房源表，我选一套122.25平方米的房子。路文龙通知我9月26日到建设大厦26楼交钱，我交了60%房款260393元。将钱交到张晶岩帐户，卡号62270000942940013267，交完钱后，把存款凭条给了一个女的，然后她给我一张收据，打了一份内部认购协议书。盖上了吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章。一直到2011年房了没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与陈中竹证实一致。2、杨丽红证言、刘洋认购协议书、转款凭证及收据证实：2010年9月份，我通过水电院的路文龙知道天合公司在水电院搞团购房，就给我弟弟刘洋买了一套。2010年10月14日，我和我弟弟刘洋、我舅舅刘克长一起到建设大厦26楼天合房地产售数处，接待人员给我们提供一个叫张晶岩的建行卡号，我选了85.12平方米的房子，交房款的60%181306元。并签了认购协议书，当时约定2011年12月30日交房，到期后我们找天合公司，天合公司的人说由兰允波负责，我们才知道被骗。认购协议书、存款凭条及收据内容与杨丽红证实一致。3、周慧证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年10月15日参加水电院团购房，114.96平方米，交了60%房款244865元。认购协议书、存款凭条及收据内容与周慧证实一致。4、单海燕证言、迟红认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电院团购房，帮我外甥女迟红购买一套64.93平方米的房子，交了60%房款138300元。认购协议书、存款凭条及收据内容与单海燕证实一致。5、张玉芬（赵航母亲）证言、赵航认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年11月11日参加水电团购房，101.86平方米，交了60%房款216962元。认购协议书、存款凭条及收据内容与张玉芬证实一致。6、刘厦证言、认购协议书、存款凭证及收据：2010年9月26日参加水电设计院团购房，122.25平方米，交了60%房款260393元。认购协议书、存款凭条及收据内容与刘厦证实一致。7、张琳证言（张达鹏父亲）、张琳认购协议书、张达鹏认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电团购房，我和我儿子张达鹏共买二套，都是101.86平方米，交了60%房款两套共计427812元。认购协议书、存款凭条及收据内容与张琳证实一致。8、马鹤证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电院团购房，101.86平方米，交了60%房款216962元。2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与马鹤证实一致。9、李亚群证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电院团购房，114.96平方米，交了60%房款240100元。2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与李亚群证实一致。10、金春玉证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电院团购房，101.86平方米，交了60%房款216962元。2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与金春玉证实一致。11、李秀敏证言、李佩敏认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月28日我姐李佩敏参加水电院团购房，71.42平方米，我和我姐到建设大厦交了60%房款152125元。2011年12月30日交房，到期后我到天合公司去找，天合公司的人说当时天合公司由兰允波负责，我们才知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与李秀敏证实一致。12、曾庆禹证言、曾玉书认购协议书、存款凭证及收据证实：曾玉书是我儿。2010年9月27日参加水电设计院团购房，64.93平方米，交了60%房款138300元。2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与曾庆禹证实一致。13、鲁利民证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月26日参加水电院团购房，71.42平方米，交了60%房款150000元。直到2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与鲁利民证实一致。14、庄桂文证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月25日参加水电院团购房，85.12平方米，交了60%房款178752元。直到2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与庄桂文证实一致。15、李永梅证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月29日参加水电院团购房，71.42平方米，交了60%房款152125元。直到2011年末房子没下来，天合公司的人说兰允波负责，才知道被骗。认购协议书、存款凭条及收据内容与李永梅证实一致。16、明振云证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年11月1日参加水电院团购房，101.86平方米，交了60%房款216912元。直到2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与明振云证实一致。17、邹淑红证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年11月1日参加水电院团购房，85.12平方米，交了60%房款181306元。直到2011年末房子没下来，天合公司的人说兰允波负责，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与邹淑红证实一致。18、王德彬证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年9月28日参加水电院团购房，71.42平方米，交了60%房款150000元。直到2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与王德彬证实一致。19、汤静证言、认购协议书、存款凭证及收据证实：2010年11月1日参加水电院团购房，85.12平方米，交了60%房款181306元。直到2011年末房子没下来，我就知道被骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与汤静证实一致。20、李华（妻子孙海霞共两套、孙海晶一套）证言证实：2010年10月15日参加水电设计院团购房，我要一套，我朋友的一套不要了，我就留下了，分别交了房款216962元。我小姨子孙海晶也买了一套，交房款216962元。被兰允波骗了63万元。2012年5月份左右，房子开始盖了，7月份我去现场，发现没有我买的户型，我问施工人员，他们告诉我被骗了。我找到路文龙，路文龙告诉我开发商是兰允波，第一次见到兰允波他说可以给小户型的二套，第二次见兰允波，他说我们是被天合公司给骗了。认购协议书、存款凭条及收据内容与李华证实一致。21、王一如内部认购协议书、转款凭证让实：王一如于2010年9月28日在天合公司认购一套71.42平方米房屋，交款152125元。22、赵亚梅内部认购协议书、存款凭证、收据证实：赵亚梅于2010年9月26日在天合公司认购一套64.93平方米房屋，交款136353元。23、王爽利内部认购协议书、转款凭证证实：王爽利于2010年9月26日在天合公司认购一套64.93平方米房屋，交款136353元。24、陈长飞证言、认购协议书及收据证实：2010年6月份，我通过李想在米兰地产购买了天合公司凯悦花园房子，在上海路附近的建设大厦米兰地产公司所在地，交了60%的房款83849元。到了10月份，李想给我打电话，说10月份不能交房子，有两个方案，一是退已交的房款，二是开发商补偿二万元，作为房款支付到总房款中。2010年10月28日，我和李想到建设大厦开发商的办公室签订了协议书，张晶岩给开据二万元的现金收据。当时盖的财务专用章，后来我问兰允波，他说能给我补合同专用章，到2014年7月份，就联系不上兰允波了，合同专用章也没盖上。认购书及收据内容与陈长飞证实一致。25、李微证言、认购协议书、协议书、收据证实：2010年3月份，我朋友介绍认识陈敬阳，通过陈敬阳在凯悦花园售楼处买了三套房子，有两套59.66平方米，一套78.02平方米，每平方米3100元，当时交了367053元。约定2010年10月30日交房子。到期未交房，同意给二万元补偿。认购协议书、协议书及收据内容与陈长飞证实一致。26、秦宝贤证言、秦宝芝认购协议书、收据证实：2011年，秦宝芝是我二姐，她脑出血说不了话。2011年，秦宝芝通过吴君香找的宋长有，宋长有认识米兰地产营销公司的陈敬阳，2011年3月1日在天合公司买了二套59.66平方米的房子，交60%房款236000元。并签订了内部认购协议书。天合公司没有交房，开发商说秦宝芝买的房子不是在他们这里买的。认购书及收据内容与秦宝贤证实一致。27、王黎黎认购协议书、收据证实：2010年3月6日，王黎黎在天合公司买了一套53.77平的住宅，总房款166687元，交款60000元。28、孙广慧证言、认购协议书、协议书、收据证实：2010年6月17日，我通过李波和王亚娜介绍，在天合公司买一套45.08平方米的房子，每平方米3500元，其中3100元交给天合公司，400元交给王亚娜作为提成钱。总房款139748元，先付房款的60%83849元作为认购保证金，张晶岩给我开了现金收据，盖的天合公司的财务章，签订了内部认购协议书，承诺三个月交房，三个月后，王亚娜通知我不能交房，让我签补充协议书，约定2011年交房，并给我开具20000元房屋补偿金收据，作为房款计入总房款。2011年10月30日我们发现不能按时交房，就向宽城法院起诉，2015年5月13日立案，7月20开庭，天合公司的人说我们的内部协议书上的章是假的，财务章也是假的，所以才报案。认购协议书、协议书、收据内容与孙广慧证实一致。29、孙广慧另一份证言、王朝勇的认购协议书、协议书、收据证实：王朝勇是我妹夫。和我一样于2010年6月17日在天合公司买一套45.08平方米的房子，每平方米3500元，其中3100元交给天合公司，400元交给王亚娜作为提成钱。总房款139748元，先付房款的60%83849元作为认购保证金，张晶岩给我开了现金收据，盖了天合公司的财务章，签订了内部认购协议书，承诺三个月交房，三个月后，王亚娜通知我不能交房，让我签补充协议书，约定2011年交房，并给我开且20000元房屋补偿金收据，作为房款计入总房款。2011年10月30日我们发现不能按时交房，就向宽城法院起诉，2015年5月13日立案，7月20开庭，天合公司的人说我们的内部协议书上的章是假的，财务章也是假的，所以才报案。认购协议书、协议书、收据内容与孙广慧证实一致。30、董淑霞证言、认购协议书、协议书、收据证实：2010年6月17日，我通过李波和王亚娜介绍，在天合公司买一套78.02平方米的房子，每平方米3500元，其中3100元交给天合公司，400元交给王亚娜作为提成钱。总房款241862元，先付房款的60%145117元作为认购保证金，张晶岩给我开了现金收据，盖的天合公司的财务章，签订了内部认购协议书，承诺三个月交房，三个月后，王亚娜通知我不能交房，让我签补充协议书，约定2011年交房，并给我开具20000元房屋补偿金收据，作为房款计放总房款。2011年10月30日我们发现不能按时交房，就向宽城法院起诉，2015年5月13日立案，7月20开庭，天合公司的人说我们的内部协议书上的章是假的，财务章也是假的，所以才报案。认购协议书、协议书、收据内容与董淑霞证实一致。31、孙立臣（王翠丈夫）证言、王翠的认购协议书、协议书、收据证实：2010年6月17日，我通过李波和王亚娜介绍，在天合公司买一套78.02平方米的房子，每平方米3500元，其中3100元交给天合公司，400元交给王亚娜作为提成钱。总房款241862元，先付房款的60%145117元作为认购保证金，张晶岩给我开了现金收据，盖了天合公司的财务章，签订了内部认购协议书，承诺三个月交房，三个月后，王亚娜通知我不能交房，让我签补充协议书，约定2011年交房，并给我开且20000元房屋补偿金收据，作为房款计放总房款。2011年10月30日我们发现不能按时交房，就向宽城法院起诉，2015年5月13日立案，7月20开庭，天合公司的人说我们的内部协议书上的章是假的，财务章也是假的，所以才报案。认购协议书、协议书、收据内容与孙立臣证实一致。32、于智佳证言、认购协议书、协议书、收据证实：2011年1月28日，我通过朋友周健介绍，买了天合公司凯悦花园一套59.66平方米的房子，分二批交了149150元房款。交给张晶岩了。收据上盖的是天合公司合同专用章。认购协议书、收据内容与于智佳证实一致。33、张忠永证言、认购协议书、收据证实：2011年3月份，我听说天合花园正在搞团购房活动，每平方米3500元，并承诺2011年12月31日前交房。4月8日我在天合公司买一套59.66平方米的房子，付房款的60%125286元。到交房时我们去找天合公司，在公司的显眼处，张贴了说明，当时天合公司的总经理兰允波伙同财务张晶岩制作假的公章，进行诈骗，让购房业主到宽城区公安局报案。认购协议书、收据内容与张忠永证实一致。34、张文祥证言、认购协议书、证明、收据证实：2011年4月，我通过朋友认识米兰地产营销公司的经理陈敬阳，4月11日在建设大厦21楼陈敬阳办公室，陈敬阳媳妇给我打出一份《内部认购协议书》，张晶岩给我盖的天合公司的合同章，收我房款后给我开了收据（123000元）。后来这房子一直没到手，我到天合公司去问，天合公司的人说合同章是假的，让我找兰允波解决，2015年5月15日陈敬阳给我打电话，通知我说买的房子有信了，让我到天合花园7号楼（我购房合同上的房间地址）去占房子，陈敬阳让我找一个叫刘三的，我见到刘三，他让我交3000元钱，他们负责把房子门锁换了，把钥匙交给我，并让我安排人24小时看着房子，我说回家研究一下，我就走了。（四）被告人供述被告人兰允波供述：2009年，大富公司与天合公司签订了一份《合作开发协议》。我和张春丽各找了一部分施工队，我投了400多万元，建起了6、7号两栋楼。2009年11份，我才知道天合公司最开始的法人代表是王璐，王璐认为张春丽负责期间工程建设存在很多问题，就与张春丽打官司。2009年11月26日，王璐让我帮她把官司打赢并说以后天合公司的法人肯定变更到王璐名下，让我继续投资负责整个工程的开发，并与我签订了一份补充协议，约定给我利润的80%，王璐签字并加盖天合公司的合同章。王璐官司打赢了，工程都在正常进行，为了确保我公司利益，我又与王璐签订了几份工程相关协议。2010年7月15日，王璐和刘向德还给我下了一份聘书，由我任天合公司总经理，任期二年。后来因为公司非常混乱，刘向德不让我参加公司的管理了，我怕利益受损失，2010年8月份，我在宽城区法院起诉天合公司，法院判决天合公司所开发的凯悦花园51套房子归我所有，已进入执行阶段。还供述：王璐和张春丽官司打赢后，刘向德、刘志彬、王璐共同到售楼处找我，说他们一审胜诉了，并给我看了判决书，刘向德不让我再和张春丽合作了，让我和他们合作，之前我投入的资金他们认可，并要我再投入。我了解情况后，决定采纳刘向德的建议，并且与王璐、刘志彬又签了两份补充协议。后来刘向德和王璐也闹掰了，我通过王璐了解到刘向德这个人不怎么样，我就担心利益受损，当时刘向德、刘志翠也认可这件事，所以我在宽城区法院签了调解书。并于2010年9月2日在宽城区法院执行局给我出具了用51套房还款的手续。又供述：2009年张春丽聘我为总经理，但是没有正式的聘书。2010年6月份张春丽退出天合公司了，由刘向德接手，2010年8月份继续聘我为总经理，有刘向德给我下的聘书，李广义、张晶岩、王璐、裴红君、杨立军、葛振春、郑永平、张青、韩大航、吴兆民、陈敬阳、明伟能证实。水电院搞团购房是经过天合公司股东同意，研究这事时有我、刘向德、王璐、李广义、吴兆民、裴红君、张晶岩。团购房认购书上的合同章和收据上的财务章是张晶岩盖的，这两枚章是王璐和刘志彬提供给张晶岩的，王璐、刘志彬、郑永平、于浩鸣能证实。在内部认购书和收据上盖章是经过天合公司股东同意的。做这件事时有王璐、王楠参加了，还有大富公司的员工都参加了。水电院团购房款总计450万元，这些款我还郑永平大约253万元，还黄伟大约50万元，还给闫向东大约30万元，给米兰公司的代理费大约30万元，还给葛振春工程款144万元，给吉林省商业设计院设计费20万元，建售楼处大约10万元。公司有账。具体以账为准。2009年我向天合公司投入的500万元是从这些人处借的。张春丽代表天合公司给我打的借据4513731.8元和垫付的工程款844788.35元是我和天合公司合作时投入到凯悦花园项目上的。我根本不知道天合公司单方解除我与天合公司签订的合作协议及补充协议。上次我说收水电院房屋预售款的用途不完全准确。这次把账目拿来了。2010年10月18日付葛振春凯悦花园工程款1441000元；2011年4月8日、11日付米兰房地产营销公司售房代理费220000元；2011年4月8日还给闫昊和刘明1100000元；闫昊是我朋友，我和天合公司合作时投入的钱有800000元是他借给我的，刘明是闫昊的朋友，闫昊让我把还的钱打到刘明账户，有30万元是约定好的利息；2011年6月21日，借给葛振春工程款10000元，借给王璐6600元；2010年10月18日，给葛振春5万元，是凯悦花园工程投标保证金；10月26日给于浩鸣3万元，（2009年给凯悦花园向市建委交的农民工保证金及安措费120万元是于浩鸣和郑永平投入的），2011年1月28日，我还郑永平40万元。2011年4月28日还于浩鸣10万元，又借给葛振春10000元工程款。还有就是从2010年9月份至2011年5月份我花费在凯悦花园工程上的各种费用总共407853元。我投入到凯悦花园的500多万元，是借郑永平150万元左右，黄伟100万元,闫昊80万元，兰允峰50－60万元，我投入150万元左右。在凯悦花园项目投入中，给天合公司转账280万元左右，有一笔钱是给建委120万元，给刘志彬46万元，给王璐20－30万元。给刘志彬和王璐的钱是天合公司的投资款。我在天合公司期间，一共卖了三十七八套房子，其中水电院28套。卖这些房子是经过天合公司刘向德、王璐同意的。2010年9月份左右卖的水电院28套，其余散户陆陆续续卖到2011年上半年。我代表天合公司与米兰地产营销公司陈敬阳签订的销售同合。我代表天合公司签订授权委托书，刘向德盖的天合公司公章。房款用于支付工程款144万元，还用于还我个人欠款。具体数目记不清了。散卖的房款交给张晶岩了，这些钱用于干什么我记不住了。被害单位天合公司提供了如下证据：1、吉林银行电汇凭证证实：2012年9月17日，汇款人长春市城乡建设委员会，收款人吉林省星凯建筑工程有限公司，金额为人民币60万元。用途为返保障金。2、吉林省星凯建筑工程有限公司出具的情况说明证实：致长春市建设工程安全监督站，我公司于2009年12月11日和2009年12月14日分别向贵站专用账户转款五十万元与十万元，共计六十万元作为凯悦花园项目的安全措施费。由于当时开发商承诺将工程给予我方，但后期开发商并未履行协议，所以，我单位未到安全站办理任何开工手续（已交款项未开收据），因此，我单位向贵站申请退回我公司缴纳的安全措施费。（长春市建设工程安全监督站在此说明上标注，“此项安措费计60万元于2012年7月11日已返回”，并加盖了财务专用章。）被告人兰允波的辩护人提供了如下证据:大富公司（兰允波）与天合公司合作期间支出费用清单：（1）2010年1-12月（日常开销）74万元；（2）2011年1-6月（日常开销）43万元；（3）2009年12月14日城建委款60万元；（4）2009年12月14日质检站安措费60万元；（5）2010年4月7日刘志彬借款42万元；（6）2010年10月12日王楠（王璐）借款33万元；（7）2010年11月2日唐明宽工程款3万元；（8）2010年11月11日杨立军工程款9万元；（9）2010年10月15日处理售楼处12万元；（10）2010年9月28日付陈敬阳10万元；（11）2010年11月8日付陈敬阳17万元；（12）2010年9月29日付陈敬阳10万元；（13）2009年11月18日付程义峰奥迪车款12万元；（14）2010年4月2日付闫向东工程款10万元；（15）2010年4月12日付闫向东工程款10万元；（16）2010年10月18日付葛振春工程款5万元＋144万元（葛振春证）；（17）2010年11月5日付程义峰车款40万元；（18）张春丽借款253万元；（19）2009年10月27日张春丽借款200万元；（20）2009年11月13日张春丽借款33万元；（21）2009年11月26日张春丽借款20万元；（22）2011年5月11日闫昊借款30万元；（23）2010年8月律师代理费9万元。以上合计1139万元。以上证据经庭审举证、质证，被害单位天合公司对兰允波供述有异议。刘向德认为，天合公司的所有项目都经招投标，2010年6月1日之前我说不清楚，6月1日之后法定代表人是刘志翠，法院调解我和刘志翠没参加，关于法院扣押的52套房源表不是我们提供的。对葛振春、陈敬阳、王璐、张晶岩、黄伟、郑永平、张春丽的证言有异议，认为兰允波与米兰公司签订的协议是在2010年7月份之后，当时天合公司刘志翠和刘向德负责，没有委托米兰公司卖楼。陈敬阳证言不属实。王璐参加法院调解的事我们不知道，她也根本没有通知我们。张晶岩说兰允波跟我们合作不真实，我公司的账目有审计，大富公司的账目跟我们公司没有关系。我公司股权收回后，所有的章都作废了。对陈中竹等26户团购房及陈长飞等11户购房者认为不是天合公司的行为，认购协议书上加盖的章是假的，张春丽与兰允波合作没有通知我，他们签订的合作开发协议跟我公司无关。我公司没有委托黄伟做设计，他的行为跟我们公司无关。郑永平证实的情况我们不清楚。应当以合同诈骗罪追究兰允波的刑事责任。对合作开发协议及补充协议有异议，认为张春丽和兰允波签订的协议我们不知道，这个协议后来被张春丽解除了。补充协议是无效的，当时天合公司张春丽是法定代表人，王璐没有权利签订协议。对陈敬阳提供的授权委托书、营销策划合同有异议，认为2010年6月之后，没有给陈敬阳下达过授权委托书。凯悦花园成本（记账）与我公司没有关系。兰允波借刘明款80万元、借闫昊款30万元、借陈敬阳12万元、王亚娜10万元、葛振春7万元、返还（郑永平）于浩鸣53万元这些钱是赃款的去处。刘志翠对法院调解书有异议，认为2010年6月份之后，我们只委托王璐刻章，没有委托她去调解，卷里的授权委托书不是我公司出的，是王璐个人行为，与我公司无关，房源表上的章经过鉴定是假的。对辩护人提供的大富公司钱款去处有异议，认为大富公司的账目与天合公司没有关系。被告人的辩护人对公诉机关出示的到案经过有异议，认为公安机关出具的情况说明表明该案已于2014年9月29日撤销，民事部分交回法院继续审理，到案经过是撤销案件里的。对刘志翠、刘向德、张春丽的证言有异议，认为张春丽担任法人期间与大富公司签订的协议是有效的，天合公司不能以法定代表人变更而不承担之前的债务。兰允波并未收到张春丽解除协议。民事调解书是有效的，不论谁代表天合公司出庭，都是天合公司授权的。对被害单位出示的吉林银行电汇凭证及星凯建筑公司出具的说明有异议，认为该证据为复印件，来源不合法。大富公司交了保证金和安措费120万元，大富公司没有收到返回的钱款。通过法庭调查，公诉人认为公诉机关指控罪名、事实成立。兰允波代表大富公司与天合公司有合作关系，天合公司通过米兰公司在2010年9月份为水电院团购房28套左右，收取房款没有进入大富公司和天合公司，而在账外另行设立账目，进入张晶岩的个人账内，有多名证人证实，兰允波此次行为应当认定为公司行为，其利用职务便利，把一部分款项用于工程建设，其中一部分用于个人还款等，挪用了大量的公司资金，并且至今未还，账目记录还有80余万去向不明，在兰允波个人手中，构成职务侵占。除了团购房之外，在2010年3月份，天合公司的法定代表人是张春丽，兰允波在3-4月份已经开始卖房，也没有进入公司账户，水电院团购房结束后卖房持续到2011年4月8日，房款还在张晶岩的个人账户，钱款去向不明，这些散卖房屋的行为没有证据证明是公司行为，属兰允波个人支配，应当认定合同诈骗。法院调解卷宗载明兰允波代表大富公司和张春丽代表天合公司有过合作，兰允波在2010年7月30日起诉天合公司，8月12日下达调解书，证明兰允波和天合公司的全部往来已经结清了。公安机关办案程序没有违法，当时（2014年）是购房人报案，这次（重新立案）天合公司是被害人，有新的事实和新的证据。兰允波的职务行为和个人行为不矛盾，不是对立的，应以事实认定。对于兰允波和天合公司的投入，应该通过民事诉讼解决，这个跟本案指控事实没有关系，兰允波应该积极退赃退赔，天合公司应该直接把这些钱退给买房人，兰允波和天合公司的债务关系应该另行诉讼。被害单位天合公司代理人徐晓丽认为，（1）检察机关认定兰允波职务侵占、挪用资金定性不准，兰允波的行为构成合同诈骗罪。第一，刘志翠没有委托兰允波与吉林省米兰房地产策划营销公司签订凯悦花园内部认购书；第二，兰允波与米兰房地产策划营销公司签订凯悦花园内部认购书加盖的合同章不是2010年7月12日天合公司在工商部门变更天合公司法定代表人刘志翠同时换取新公章及合同专用章、财务专用章；第三，兰允波不是天合公司人员，兰允波利用假“聘书”冒充天合公司经理，与陈中竹、王一如等28户签定“内部购房协议”构成合同诈骗罪。（2）长春市公安局经侦支队委托对天合公司凯悦花园工程项目支出全部司法会计鉴定（金石鉴字［2013第78、81号］）鉴定报告书没有兰允波投放凯悦花园资金鉴定和证据。3、长春市宽城区人民法院（2010）宽民初字第1999号民事调解书无效。兰允波、王璐分别构成妨害作证罪、帮助伪造证据罪。天合公司刘志翠认为，兰允波的行为属于合同诈骗，兰允波和张春丽行为属于个人往来，兰允波用假章骗老百姓，就是合同诈骗，不是职务侵占。兰允波不是天合公司的合作人。兰允波原来和张春丽有过协议，那个协议对天合公司来讲是不生效的，因为已经解除了，关于法院调解书，是不真实的。兰允波说的安措费已返给于浩鸣了。后来是天合公司重新交的。我们也没有授权米兰公司进行销售房屋。兰允波说建售楼处，这些跟天合公司没有关系。被告人兰允波的辩护人认为，起诉书指控兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪均属事实不清，证据不足。兰允波代表大富公司与天合公司所签协议是有效的，并已部分履行，协议约定了被告人兰允波权利义务。兰允波进行资金投入，预售房屋融资，其无论向社会人员销售还是委托米兰公司向水电院销售的房屋都是合同赋予的权利。张春丽也证明兰允波投入的钱与工程有关，兰允波履行了合同的义务，大富公司涉及该项工程与天合公司形成了一种债务关系。辩护人认为张春丽单方解除合同无效。另外，法人股权变更、不影响对外履行债务。兰允波虽然不是天合公司员工，但有联营协议，兰允波可以销售凯悦花园的房屋，天合公司应当对购房户承担责任。无论公章是真是假有协议支撑，不存在兰允波诈骗钱款的问题，指控兰允波犯合同诈骗罪没有法律依据。公诉机关起诉书认定兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪，三个罪名互相矛盾，如果是职务行为就不存在合同诈骗。700万元虽然是以借款名义在法院调解，并没有完全执行，天合公司对兰允波和大富公司负有债务。关于兰允波是职务行为还是个人行为问题，联营双方在合同上都没有约定（售楼款）怎么处理，天合公司没有指定账户，也没有用大富公司的账户，使用张晶岩个人账户，事实是公司行为，天合公司也没有提出异议，房款不能认定进入兰允波个人口袋。兰允波想把账目算清楚，兰允波起诉天合公司不是合同解除，法院也没有解决合同是否解除的问题，合同没有解除，兰允波的销售的行为不属于个人行为。另外，这起案件在2014年9月29日已经被撤销了，按规定案件被撤销之后需有新的事实才能重新立案，原来公安机关对兰允波立案与现在属同一事实，公安机关程序上违法。2016年6月7日，本院建议公诉机关对相关问题予以补充，后控、辩双方均向法庭提交了新证据。2016年8月15日，本案进行了第二次公开开庭审理，公诉机关出示了下列证据：1、长春市公安局交通支队车辆管理所信息显示：吉ＡＪＺ167号丰田牌小型轿车产地为广汽丰田汽车有限公司，车辆出厂日期为2010年8月3日，登记日期2010年11月22日，车主王亚娜。2、长春市工商局高新产业开发区分局企业信息显示：吉林省大富地产有限公司成立于2007年8月1日，法定代表人兰允波，注册资金一千万元，经营范围房地产开发。3、证人郑永平证实：2008年的时候，兰允波说要搞房地产开发，我借给兰允波130万元，2009年初，兰允波与长春市良种繁育中心合作开发，我又借给他150万元，2009年11月26日、12月24日，兰允波搞凯悦花园项目，我又借给他50万元。我借给兰允波130万元和150万元，兰允波分二次还给我120万元，还有160万元没还给我。兰允波投资凯悦花园向我借的50万元，2011年1月28日还给我40万元。于2011年4月28日还我10万元。于浩鸣是我丈夫，于之凯是我儿子。借给兰允波这50万元用在凯悦花园项目上了，这50万元都给张春丽了。向长春市建设工程安全监督站所交60万元安措费及向市建委交的60万元保障金是我以吉林省星凯公司的名义交的。这120万元是因为没干上活在2012年7月份和9月份退给我了，和兰允波还给我的50万元钱没有关系。兰允波还给于浩鸣3万元是我借给他钱的部分利息。4、证人赵春蕾证实：2011年我决定要买一套房子，家人给我提供了复地哥得堡（楼盘）售楼员的电话，然后我就去看了房子。2011年4月8日我到售楼处办手续，售楼员给我提供了十几份材料，让签字，我没有仔细看就签了，然后刷卡交了款，我不清楚买房子更名申请中有我和刘明的签名，因为售楼员让我签了很多东西，我没仔细看。闫昊是我丈夫的堂兄，我买复地哥德堡这套房子和闫昊没有关系。5、证人刘福文证实：2009年8月8日，我通过招投标的方式，用建工集团下属吉泽建筑公司的资质与天合公司签订了建设工程施工合同，凯悦花园的6、7号楼是我干的，包括基础、地下室、土建、装饰。6、建设工程施工合同证实：2009年8月8日张春丽代表天合公司与长春建工集团吉泽建设有限公司签订凯悦花园4＃、5＃、6＃、7＃、9＃、10＃工程施工合同。7、证人孙立英证言、内部认购书及收据证实：2011年1月份，我亲属周健向我介绍凯悦花园的房子，我看完房子后，选了一套60平方米的，1月30日我和我丈夫到建设大厦19楼选了7栋2单元703室，然后周健又领我们到22楼天合公司财务室交的款，我交给会计（张晶岩）118127元，张晶岩拿出一份内部认购协议书，我签了字，张晶岩给我开了收据。我又给周健24000元好处费。内部认购协议书及收据内容与孙立英证言一致。8、证人张璐楠证言、内部认购协议、收据证实：2010年9月份，西树全说他认识天合公司的老总，能买到便宜的房子，2011年10月份就能交工。9月17日西树全带我和我父亲到工地施工现场看了一遍，售楼员说没有小户型的，西树全就给一个叫陈敬阳的打电话，对方怎么回答的我不清楚。然后西树全和我说公司内部有预留，西树全我们到建设大厦19楼，西树全给我们介绍一男的，他说这是陈总（陈敬阳），我们挑了一套78平方米的，然后西树全将我和我父亲领到22楼（天合公司）等公司的会计回来给我们办续。一位是兰总（兰允波），另一位是刘总（刘向德，大约60多岁），我们和这两个人打了招呼，就坐在沙发上等着，刘总和兰总当时还在谈旅游的事。大约等了半小时，会计回来了，西树全领我们又到19楼签内部认购书，然后到建行转账，总共296400元，会计给我们开了273070元，陈总向我们解释中间每平方米300元是西树全的中介费。内部认购协议书及收据内容与张璐楠证言一致。以上证据经庭审举证、质证，被告人兰允波对郑永平的证言、刘福文证言及建设工程施工合同有异议，认为郑永平这50万元是在大富公司入股钱，当时让我给出的借条，他们已在净月法院起诉我了。认为施工协议是其与天合公司合作期间签的，不认识刘福文，原来姓戴的没盖完，我们接手后建的。兰允波的辩护人认为孙立英、张璐楠提供的内部认购协议书及收据应当与原件核实一致。被害单位天合公司经理刘向德对张璐楠证言有异议，认为其所说的刘总是他们找的，不是我本人。公诉人认为张璐楠所交房款应认定兰允波职务侵占和挪用资金，孙立英所交房款应认定兰允波合同诈骗行为。辩护人出示了下列证据：1、2010年7月15日（聘书）：兰允波被聘为天合公司总经理。2、收据证实：葛振春于2010年10月28日收到凯悦花园工程款1441000元。3、2014年11月3日公安办案人宋海涛、于涛出具的情况说明：2012年12月，长春市公安局宽城区分局经侦中队接到李华、孙海晶、孙海侠报案，称2010年10月李华、孙海晶、孙海侠与天合公司签订了团购房协议，并将63万余元购房款打到天合公司提供的账号。到2011年末协议到期，天合公司未能交房。报案人来到天合公司核实情况，天合公司的工作人员称没有出具过合同和收据，也未收到购房款，在协议上盖的章是已经作废的章。报案人认为天合公司的代表兰允波已经构成合同诈骗。我中队接到报案后，迅速展开调查。并且于2012年12月18日找到天合公司的法人刘志翠取证。根据刘志翠证实，天合公司没有与兰允波合作过，也没有和水电院搞过团购房。同时也没有出具过账号的担保证明，并且天合公司还给我单位提供了“天合公司登报声明公章作废”的报纸（2010年7月29日在城市晚报上刊登）。同时还给我单位提供了一份情况说明。根据这些情况，我单位侦查员通过电话多次联系兰允波，兰允波均以各种理由推脱。在这种情况下，经领导审批我单位对这一案件立案侦查，并传唤兰允波到案。兰允波到案后，经对其询问，兰允波供述2009年通过朋友认识当时天合公司的法定代表人张春丽，在天合公司多次投资500余万元，并在2009年10月31日与天合公司签订了合作开发协议。2010年7月天合公司更换法定代表人之后，聘用其为总经理，经过天合公司的股东刘向德、王璐同意才与水电院搞的团购房项目，所出具的手续都是天合公司提供的。并且出具了天合公司签订的合作开发协议、补充协议和聘书。之后又经我单位调查取证得到了宽城区法院出具的民事调解书和宽城区法院执行局的执行调解书。调解书内容是天合公司承认欠兰允波700余万元，并且同意将51套房屋抵给兰允波用以还款。2013年8月19日，报案人李华、孙海晶、孙海侠在宽城区法院与兰允波共同对天合公司提起民事诉讼。2013年8月29日，宽城区法院立案。天合公司法定代表人刘志翠、股东刘向德向宽城区法院举证认为兰允波被聘为天合公司总经理的聘书上的公章是伪造的，天合公司从未聘兰允波为总经理。2014年1月27日，宽城区法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定了兰允波聘书上的公章以及张晶岩介绍信上的公章，结论是与天合公司于2010年至2011年在工商行政管理局登记的公章不一致。2014年4月23日，宽城区法院以兰允波涉嫌私刻公章合同诈骗为由将该案件移送到我单位。接案后，我单位再次对兰允波进行讯问，又提审张春丽取证，找米兰公司法定代表人陈敬阳、葛振春调查取证。现有兰允波、刘志翠、陈敬阳、张春丽、葛振春的笔录。之后又经过工作，从长春市宽城区住建局调取了天合公司与吉林省大富地产有限公司签订的合同（合同签订于2009年10月31日，甲方天合公司张春丽是法定代表人，乙方吉林省大富地产有限公司兰允波是法定代表人），以及天合公司与大富公司开发协议解除的通知（2010年2月21日，张春丽单方声明）。经过与宽城区法院案件主审法官商议，认为天合公司与大富地产公司签订的合同有效，并且张春丽单方宣布的解除无效。因此在合同中约定大富公司有权利用凯悦花园的项目预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。另外，办案人员调取了法院卷宗中的天合公司给兰允波出具的聘书、介绍信作为检材，又在法院执行局找到样本（在法院杨法官处正在执行的卷宗中调取，样本内容为：天合公司给法院提供的盖有其公司印章的7号楼2单元房源表以及宽城区法院执行局的调解书）并于2014年5月27日送交长春市公安司法鉴定中心进行鉴定，5月29日鉴定结论为检材与样本上的章为同一枚。由此说明天合公司在2010年9月2日宽城区人民法院执行局调解书和房源表上使用的公章与兰允波聘书（2010年8月15日盖章）和介绍信上的公章一致，现该案已于2014年9月29日撤销，交回法院继续审理。撤案后，吉林省天合房地产开发有限公司经理刘向德又到我单位报案，控告兰允波、张晶岩涉嫌诈骗。经我单位前期工作调查，兰允波以吉林天合房地产公司名义于2010年10月与水电院20余人签订团购房协议，共收取人民币600余万元。兰允波收到钱款后直接由会计张晶岩存到由兰允波任总经理的大富房地产账号内，其中一部分用于天合房地产建设上，另一部分用于公司运转上，天合公司的刘向德、刘志翠表示对该款项未支配过一分钱。以上证据，经庭审举证据，质证，公诉人认为聘书的内容是兰允波自己写的，公章是伪造的。收据上次开庭已举证了，宽城区公安分局宋海涛、于涛出具的情况说明只是办案人写的工作过程，不是证据。被害单位天合公司认为兰允波被聘天合公司总经理的聘书不是我们发的。2016年8月18日，本院建议公诉机关对相关问题予以补充，公诉机关向法庭提交了新证据。2016年11月7日，本案进行了第三次公开开庭审理，公诉机关出示了下列证据：1、证人闫昊证实：2009年末，我通过裴红军认识兰允波，他自我介绍是吉林省大富房产公司的老板。2010年下半年，我和兰允波等人开车路过复地哥德堡小区的时候，兰允波说这个小区是他同学刘明爱人开发的，如果谁要买房子能便宜，我就给我弟弟闫树辉联系买一套150平方米的，复地哥德堡一期11栋104室，大概要135万元，我弟弟向我借钱，我也没钱，我向兰允波借80万元，我弟弟拿了55万元买了这套房子。兰允波借给我的80万元就没到我手中，而是直接打给刘明了。这款是2011年到2012年之间分四、五次还的。大概转账还了50万元，30万左右是现金还的。从2012年至2014年间我陆续给兰允波拿了65万元，兰允波跟我说他公司资金紧张，卖给我凯悦花园二套房子，解决资金问题，这65万元没还给我。兰允波把凯悦花园7号楼13楼、15楼二套房子的钥匙给我了，但是凯悦花园的开发商不承认，所以房子我也没得到。2、证人赵春蕾证实：闫昊是我丈夫闫树辉的哥哥。2010年末的时候，我们家庭聚会，闫昊说复地哥德堡房子挺好的，第二天我和我丈夫就去看房子，我们选中一套一期11栋104室，150平方米，总房款135万元，但我家没那么多钱，我丈夫向闫昊借了80万元，我刷卡交了55万元。因为之前我丈夫向闫昊借的80万元已经转给售楼处了。这80万元是买完房子一年左右还给闫昊的。3、卖车协议书证实：甲方王亚娜，乙方兰允波，经双方协商，将吉ＡＪＺ167号丰田汽车卖给乙方，双方将车作价贰拾贰万元（￥220000元），乙方一次性付款，甲方出具一切过户手续。在此协议书前本车所发生的一切债权债务由甲方负责，在此协议书签定之日起所发生的一切于本车相关的责任及义务由乙方负责。时间2011年4月11日。4、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单证实：车主为王亚娜的吉ＡＪＺ167号丰田ＧＴＭ7240ＣＢ轿车被保险人为臧立宏。5、长春市经济技术开发区法院（2012）长经开民初字第1918号民事卷宗材料证实：（1）民事调解书证明，原告于浩鸣与被告兰允波在2011年10月前发生多次金钱往来，双方于2011年10月21日对账，兰允波尚欠于浩鸣人民币180万元。（2）借条及收据证明，兰允波与于浩鸣多次发生经济往来关系，其中2009年11月26日借条，证明借郑永平人民币30万元，此款给张春丽还款，张春丽用凯悦花园的房子按每平米2800元作价抵押，如三个月不还，兰允波同意用此房抵押给郑永平；2009年12月14日收据，证明吉林省大富地产有限公司收到郑永平20万元，付给吉林省天合房地产开发有限公司。（3）庭审笔录证明，兰允波对2009年12月14日借款20万元、2009年11月26日借款30万元质证意见为两笔借款为公司行为，不是个人行为。以上证据经庭审举证、质证，被告人兰允波认为，王亚娜这辆车是我代表天合公司买的。我先从闫昊处借80万元，后来我还他80万元本金及30万元利息。借于浩鸣的50万元投到天合公司了。兰允波的辩护人认为，王亚娜名下的丰田车不能证明是兰允波的，因为没有变更车辆登记。到目前为止大富公司与天合公司没有结算，认定兰允波挪用资金证据不足。被害单位天合公司法定代表人刘志翠及委托代理人刘向德、徐晓丽认为，兰允波的行为构成诈骗罪，不构成职务侵占罪、挪用资金罪。公诉人认为，以上证据证明起诉书指控罪名成立。法院生效的调解书证明于浩鸣的53万元是兰允波个人借款。综上，根据控、辩各方举证、质证，合议庭归纳以下焦点问题：1、被告人兰允波是否有权出售天合花园（凯悦花园）房屋问题。经查，2009年10月31日，天合公司张春丽与大富公司兰允波签定协议，天合公司负责办理凯悦花园的一切手续，大富公司负责凯悦花园项目建设资金投入，负责利用本项目预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。2009年11月26日，天合公司与大富公司签订了补充协议，鉴于天合公司前期所售房屋已违约，大富公司返还购房人预付款将房屋收回后重新出售，超出原款部分，天合公司与大富公司按2：8分成。虽然2010年2月21日，张春丽称其代表天合公司出具一份与大富公司解除合作协议通知，但只是张春丽单方行为，兰允波表示不知道。该解除通知不能认定有效。2009年12月16日王璐、刘志彬在长春中院起诉张春丽，要求张春丽返还天合公司60%股权胜诉（2010年6月1日吉林省高院维持长春中院判决），天合公司变更了法定代表人，但并未解除天合公司与大富公司之前签订的合作协议。依据天合公司与大富公司签订的合作协议，兰允波于2010年3月至2011年4月出售（凯悦花园）房屋，此间，没有证据证实天合公司与大富公司合作开发协议解除，兰允波所售凯悦花园房屋不违反双方合作协议。2、关于兰允波是否私自销售凯悦花园房屋问题。经查，葛振春证实，水电院团购房的事是天合公司搞的，兰允波、王璐参与此事，刘向德应该知道，因为王璐向刘向德汇报此事时我听到过，刘向德还去过建设大厦26楼办公室问过几次卖房子的事，兰允波没和刘向德说实话。张春丽证实，天合公司团购房的事，应该是刘向德、王璐和兰允波共同策划的。王璐和我说过这事。王璐说刘向德不讲究，兰允波帮他那么多忙，现在去告兰允波诈骗。陈敬阳证实，天合公司的刘向德和王璐知道团购房的事，因为要求我联系预售房销售单位和给我出具授权书等相关手续时，刘向德、兰允波与王璐都在场。张晶岩证实，刘向德派天合公司股东王璐参加团购房这个项目。张璐楠证实，2010年9月份，我和我父亲到建设大厦22楼（天合公司）办理买房手续。在场的一位是兰总（兰允波），另一位是刘总（刘向德，大约60多岁），当时刘总和兰总还在谈旅游的事。以上证据不能证明兰允波私自出售天合公司天合花园（凯悦花园）房屋。3、关于大富公司与天合公司合作期间公章及合同专用章问题。经查，本案侦查阶段，兰允波向公安机关提供一份聘书，即2010年7月15日，兰允波被聘为天合公司总经理。该聘书上加盖了“吉林省天合房地产开发有限公司”公章；同时办案人在侦查阶段还收集到购房人与天合公司签订的“内部认购协议书”，协议书加盖了“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”或“吉林省天合房地产开发有限公司财务专用章”。2010年9月13日，天合公司为吉林省水电院出具介绍信，内容为“办理张晶岩银行开户手续，并提供担保，张晶岩是我单位职工”。该介绍信上盖有“吉林省天合房地产开发有限公司公章”。2010年9月2日，天合公司为宽城法院执行局出具的函及7号楼2单元房源表，内容为：长春市宽城区人民法院执行局，我公司于2009年10月27日至2009年12月24日期间先后数次向兰允波借款总计金额7122520.15（柒佰壹拾贰万贰仟伍佰贰拾元壹角五分）。长春市宽城区人民法院（2010）宽民初字第1999号民事调解书于2010年8月12日判定上述款项于调解书生效后十日内给付。因吉林省天合房地产开发有限公司无现金还款，故以座落在九台路与三辅街交汇处的“凯悦花园”住宅房偿还借款，房源号详见附表。该房屋保证无任何经济纠纷。并附7号楼2单元房源表。该房源表上加盖了“吉林省天合房地产开发有限公司”公章。2010年9月6日天合公司出具授权委托书，内容为：经公司研究决定，授权陈敬阳同志联系水电院前期单位职工购房相关事宜，具体价格、栋号及分房方案由天合公司出面与购房单位购房小组协商解决并出具开发公司相关手续。该委托书加盖了“吉林省天合房地产开发有限公司”公章。关于“吉林省天合房地产开发有限公司公章”、“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”问题，经司法机关委托，共作出三份鉴定。第一份鉴定，宽城法院在审理李华等诉天合公司合同纠纷一案中，2014年1月27日由宽城区法院委托吉林正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，结论为：兰允波所持“聘书”及天合公司为水电院团购房出具的“介绍信”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章与宽城区工商局调取的2010年8月4日、2011年5月23日吉林省合天房地产开发有限公司工商档案材料上（有限责任公司变更登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明）盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章，经检验鉴定不是同一枚印章盖印。第二份鉴定，公安委托，2014年5月29日长春市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，检验意见为：兰允波所持“聘书”及天合公司为水电院团购房出具的“介绍信”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章与兰允波起诉天合公司后，天合公司向宽城法院提交的7号楼2单元房源表上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”公章为同一枚印章盖印。第三份鉴定，公安委托，2015年7月28日长春市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书：2010年9月28日李佩敏（参加水电院团购房人）的“内部认购协议书”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”印文与2007年2月10日天合公司“房屋借用合同”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”不是同一枚印章盖印；2010年9月6日天合公司授权陈敬阳联系水电院职工购房的“授权委托书”上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”印文与2010年7月20日天合公司法定代表人履历表上盖印的“吉林省天合房地产开发有限公司”印文不是同一枚印章盖印。关于天合公司印章问题，被告人兰允波供述，团购房认购书上的合同章和收据上的财务章是王璐、刘志彬提供给张晶岩的，王璐、刘志彬、郑永平、于浩鸣能证实。2010年7月15日，天合公司聘任我为总经理，刘向德给我下的聘书，公章是刘向德盖的。张春丽证实，我和兰允波合作期间，为了财务共管，我同意兰允波另刻一次章，在银行留印后就收回了。张晶岩证实，认购协议书和房款收据上的合同专用章、财务专用章是我盖的，这两枚章是兰允波提供给我的。是否作废我不知道。郑永平证实，大约2010年4、5月份，王璐将天合公司的合同专用章给兰允波的。刘志翠证实，2010年7月份，天合公司法定代表人由张春丽变更为我，张春丽没有把公司的公章、合同专用章、财务专用章归还给公司，我公司于2010年7月27日将这些公章登报作废了，之后我就委托我公司工作人员王璐又去刻了公司的公章和合同专用章、财务专用章。这些章一直在王璐手里，没有归还给公司，一直到2011年才将这些章归还。通过张春丽、刘志翠、郑永平、张晶岩等人证实，天合公司公章及合同专用章、财务专用章管理混乱，根据证人证言及鉴定意见书，不能认定“聘书”上“吉林省天合房地产开发有限公司公章”及内部购协议书的“吉林省天合房地产开发有限公司合同专用章”是兰允波私刻的。4、关于兰允波是否非法占有售房款的问题。经查，兰允波供述：2009年我向天合公司投入的500万元是借的。张春丽代表天合公司给我打的借据4513731.8元和垫付的工程款844788.35元是我和天合公司合作时投入到凯悦花园项目上的。还供述，我投入到凯悦花园的500多万元，借郑永平150万元左右，借黄伟100万元、闫昊80万元，兰允峰50－60万元，我自己投入150万元左右。在凯悦花园项目投入中，给天合公司转账280万元左右，有一笔给建委120万元，给刘志彬46万元，给王璐20－30万元。给刘志彬和王璐的钱是天合公司的投资款。审庭时，兰允波的辩护人提供了大富公司（兰允波）与天合公司合作期间费用支出清单，总计1139万元。2010年8月12日（2010）宽民初字第1999号民事调解书证实，天合公司与兰允波达成调解协议，天合公司给付兰允波借款5358520.15元；天合公司承付兰允波约定的借款利息1764000元。以上证据，已建议公诉机关予以补充侦查并对兰允波经手卖楼款的去向等相关问题进行审计，以便认定兰允波是否非法占有凯悦花园售楼款。经两次补充侦查，侦查机关未能对相关问题进行审计鉴定，现有证据不能证实兰允波非法占有所售楼款，起诉书指控被告人兰允波职务侵占839786元，利用合同诈骗1599270元的事实不清，证据不足。5、关于起诉书指控兰允波挪用给刘明80万及挪用给闫昊30万元问题。经查，兰允波供述：我和天合公司合作时投入的钱有80万元是闫昊借给我的，刘明是闫昊的朋友，闫昊让我把还他的钱打到刘明账户，有30万元是约定好的利息。刘明证实：2010年春天，兰允波介绍他朋友闫昊买我的房子（净月区哥德堡森林），兰允波替闫昊付给我80万元。赵春蕾证实：2011年4月8日我在复地哥得堡买一套房子，这房子和闫昊没有关系。还证实：闫昊是我丈夫闫树辉的哥哥。2010年末在复地哥德堡买一套135万元房子，我丈夫向闫昊借了80万元，这80万元是买完房子一年左右还给闫昊的。证人闫昊证实：2010年下半年，我给我弟弟闫树辉联系买一套复地哥德堡一期11栋104室150平方米的房子，大概135万元，我向兰允波借80万元，我弟弟拿了55万元。兰允波借给我的80万元就没到我手中，而是直接打给刘明了。这款是2011年到2012年之间分四、五次还的。更名申请、《商品房买卖合同》更名审批表、复地净月国际项目认购书证实：2011年4月8日，购买复地哥德堡森林项目Ｅ1－14栋104室，原业主刘明，现业主为赵春蕾。书证记帐凭证证实：兰允波于2011年4月8日分别转入刘明帐户10万元及70万元，共计80万元。以上证据，刘明、闫昊均证实2010年下半年，兰允波借给闫昊80万元。赵春蕾两份证据前后矛盾，根据书证记载，兰允波借给闫昊80万元的时间为2011年4月8日，闫昊证实还款时间为2011年至2012年。闫昊是否偿还了欠款、还款时间、每次还款具体数额均不清楚，这80万元是否超过三个月未还不清楚，另外闫昊也未证实兰允波给其30万元的事实，指控兰允波挪用给刘明及闫昊110万元事实不清，证据不足。6、关于起诉书指控兰允波挪用给郑永平及于浩鸣53万元问题。经查，兰允波供述：还郑永平（于浩鸣）的53万元，是之前在郑永平处借款。这钱投入到天合公司了。郑永平证实：2009年11月26日、12月14日，兰允波搞凯悦花园项目，我借给他50万元。兰允波投资凯悦花园向我借的50万元，2011年1月28日还给我40万元，4月28日还我10万元。于浩鸣是我丈夫，于之凯是我儿子。借给兰允波这50万元用在凯悦花园项目上了，这50万元都给张春丽了。兰允波还给于浩鸣3万元是之前我借给他钱的部分利息。长春市经济技术开发区法院（2012）长经开民初字第1918号民事卷宗材料证实：在该案的庭审笔录中，兰允波对2009年12月14日借款20万元、2009年11月26日借款30万元质证意见为两笔借款是公司行为，不是个人行为。书证证实：2011年1月28日张晶岩户转入于之凯户20万元；2011年4月28日兰允波返回欠款，收款人于浩鸣10万元；2011年12月28日转入郑永平户20万元；2010年10月26日于浩鸣收款3万元。上述证据表明，兰允波确实在郑永平（于浩鸣）处借过50万元现金，被告人兰允波供述及郑永平证言均证实该款投到凯悦花园项目上了，两份书证也证明上述借款与天合公司有关，对此已建议公诉机关予以补充。由于未经审计，兰允波在郑永平处借款无法否定为兰允波成本投入，如果兰允波将售楼款用于偿还其成本投入，不能认定兰允波行为构成挪用资金罪。7、关于起诉书指控兰允波挪用给葛振春7万元问题。经查，兰允波供述：2010年10月18日付给葛振春5万元，是凯悦花园工程投标保证金，2011年6月21日、2011年4月28日分别付给葛振春1万元，共计2万元为工程款。书证证实：葛振春分三次借款共计7万元，其中2011年4月28日借款1万元；2011年6月21日葛振春收售楼处用款1万元；2010年10月18日，葛振春收款5万元。三笔款中只有2011年4月28日为借款，其余两笔为收款。葛振春证实：其在凯悦花园项目上干了临建、围挡、平场地、建售楼处等，还参加了拆迁。以上证据，付给葛振春的7万元，是否属于凯悦花园项目用款事实不清，对该笔指控兰允波挪用资金事实不清，证据不足。8、关于起诉书指控兰允波挪用给王亚娜及陈敬阳12万元问题。经查，兰允波供述，付给陈敬阳多少钱记不清了，买车款22万元，车是天合公司买的。还供述，这车款22万元实际有一部分是代理费。陈敬阳证实，我是米兰房产销售公司的法定代表人，兰允波给我们结算了22万元。其中10万元是代理费，12万元是兰允波买我家车钱。书证证实：王亚娜于2011年4月8日收车款12万元；4月11日收车款10万元。卖车协议书证实：甲方王亚娜，乙方兰允波，经双方协商，将吉ＡＪＺ167号丰田汽车卖给乙方，双方将车作价贰拾贰万元（￥220000元），乙方一次性付款，甲方出具一切过户手续。中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单证实：车主为王亚娜的吉ＡＪＺ167号丰田ＧＴＭ7240ＣＢ轿车被保险人为臧立宏。以上证据，兰允波供述前后矛盾。书证记载兰允波于2011年4月11日以22万元购买了王亚娜的吉ＡＪＺ167号丰田牌轿车，这与书证（王亚娜于2011年4月8日收车款12万元、4月11日收车款10万元）相吻合。而且该车保险单体现2015年12月20日至2016年12月19日被保险人为臧立宏（兰允波爱人）。表明王亚娜与兰允波车辆买卖事实存在，买卖协议及记账凭证均证实该车价款为22万元。关于兰允波购车价款问题，已建议公诉机关予以补充，但公诉机关坚持起诉意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十三条规定，应当认定兰允波挪用公款12万元归个人使用的事实成立。合议庭认为，本案经两次补充侦查，侦查机关未能对兰允波收取的售房款及在凯悦花园项目上的投入进行审计鉴定，无法确定房款的去向及兰允波投入的额度，公诉机关指控兰允波犯职务侵占罪、合同诈骗罪、及部分挪用资金罪事实不清，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条（五）项之规定，案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪判决。经审理查明：2009年10月31日，被告人兰允波代表吉林省大富地产有限公司与张春丽代表吉林省天合房地产开发有限公司签订合作开发协议。由吉林省天合房地产开发有限公司负责办理凯悦花园项目的一切手续，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。后在预售房屋过程中，兰允波将部分售房款用于凯悦花园工程支出，另有12万元售房款用于其本人购买王亚娜的小汽车。本案审理过程中，被告人退还了所挪用资金12万元本院认为，被告人兰允波利用其担任吉林省大富地产有限公司法定代表人职务上的便利，在吉林省大富地产有限公司与吉林省天合房地产开发有限公司合作期间，将收取的预售房款12万元未用于工程建设，而用于其本人购买小汽车，且超过三个月未还，该款属于公款，被告人兰允波的行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人兰允波犯职务侵占罪、合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立；指控被告人兰允波挪用给刘明80万元及闫昊30万元；挪用给葛振春7万元；挪用给郑永平及于浩鸣53万元构成挪用资金罪的事实不清，证据不足，不予支持。被告人兰允波及其辩护人认为兰允波付给王亚娜及陈敬阳12万元不构成挪用资金罪的观点与法相悖，不予采纳。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下被告人兰允波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李英烈代理审判员李丹人民陪审员尹春洁二〇一六年十一月十日书记员刘俊琦

邵明林犯放火罪一审刑事判决书安徽省灵璧县人民法院刑事判决书（2017）皖1323刑初646号：灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人邵明林犯放火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉。被告人邵明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年6月12日12时40分许，被告人邵明林明知禁止秸秆焚烧，自己的行为可能引起火灾，仍在灵璧县向阳乡艳阳村邵庄自家田地内，将田地内的小麦秸秆堆成一堆后用随身携带的打火机点燃，致使附近的248余亩田地（其中198.2亩已耕种）麦茬燃烧。有关部门组织上百名人员、调动多辆消防水车等车辆于当日15时许将火扑灭。经灵璧县价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币15856元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片等证据，认为被告人邵明林以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邵明林公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年6月12日12时40分许，被告人邵明林明知政府禁止秸秆焚烧,放火焚烧行为可能引起火灾，仍在灵璧县向阳乡艳阳村邵庄自家田地内，将田地内的小麦秸秆堆成一堆后用随身携带的打火机点燃，致使附近248余亩田地（其中198.2亩已耕种作物）麦茬燃烧。现场火势凶猛、漫延迅速，危害周围人及财产的安全。有关部门组织上百名人员及多辆消防等车辆于当日15时许将火扑灭。经灵璧县价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币15856元。2017年6月12日，被告人邵明林被灵璧县公安局向阳派出所抓获。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（一）《户籍证明》证明，被告人邵明林的自然状况。（二）《抓获经过》证明，被告人邵明林被抓获的时间、地点等情况。（三）《前科证明》证明，被告人邵明林无其它违法犯罪记录。（四）《财政所6月12日救火情况说明》证明，向阳财政所是负责艳阳村秸秆焚烧工作的单位，火灾当天其单位组织人员及车辆救火的情况。（五）向阳向政府的有关文件证明，当时严禁焚烧秸秆。（六）《现场勘察报告》、《向阳乡艳阳村过火地块情况材料》、《统计表》及《灵璧县公安局刑警大队黄湾中队情况说明》证明，被告人邵明林焚烧秸秆形成火灾，危害公共安全的情况。二、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图及刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人邵明林当庭辨认无异议。三、鉴定意见灵璧县价格认证中心灵价认证［2017］91号价格认定结论书证明：被告人邵明林防火行为造成财物损失价值人民币15856元。四、视频资料光盘一张证明，案发现场火势火势凶猛、漫延迅速，及众多人员、车辆灭火的情况。五、证人证言（一）杨某某、邵某甲证言证明，他们是艳阳村秸秆禁烧看管人员，村里宣传秸秆禁烧好多天，还到户签订承诺书。当天中午12时40分许，邵明林家地里起火了，是邵明林点的。他们都参与救火了，地里种过庄稼都被烧死了。（二）张某甲证言证明，当天中午她丈夫邵明林从东湖地里到家说其惹祸了，把地里麦茬点着了，其没有办法扑灭火，就回家了。李某某证言证明，邵明林地里有火点，后来火势越来越大，邵明林就不见了。（三）沈某某、张某乙证言证明，艳阳村用宣传车和贴标语的方式宣传秸秆禁烧，还进户签订承诺书。当时是晴天，五六级东北风。参加邵庄救火的有200余人，有村、乡、县里的群众、干部，本乡及附近公安派出所人员，还有消防人员。（四）龙某某、梁某某、潘某甲、井某某、邵某乙、潘某某、陈某某、吴某某证言证明，2016年6月12日中午，向阳乡邵庄东湖地里着火，造成他们各家庄稼死亡损失等具体情况。六、被告人供述与辩解邵明林供述证明，2017年6月11点多钟，他到邵庄东湖自家地里种植黄豆，为了方便种，就用携带的打火机点着烧了地里麦茬秸秆，燃烧的秸秆把旁边地麦茬也烧着了。他看火势大了，用叉子捂，没有扑灭，就离开了。他到家就对妻子说今天惹祸了，在地里放火了烧了很多地，火太大，无法救，他妻子还说他神经病。后来他去买酒喝多了。他知道禁止烧麦茬，当时觉得地里麦茬秸秆少，点火不会出事，没想到烧这么大面积，给很多户造成经济损失，感到很后悔本院认为：被告人邵明林以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人邵明林归案后如实供述其犯罪事实，其犯罪动机主要是为了种好庄稼，主观恶性较小，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下被告人邵明林犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份审判长戚伟审判员张海军人民陪审员单桂侠二〇一八年一月二十二日书记员张楠

李德品生产、销售有毒、有害食品一审刑事判决书贵州省清镇市人民法院刑事判决书（2017）黔0181刑初234号：清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李德品涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。清镇市人民检察院指派员额检察官赵某、检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人李德品到庭参加诉讼。现已审理终结清镇市人民检察院指控：2016年11月份左右，被告人李德品为追求经济利益，添加罂粟果熬制膏汤，再使用膏汤生产羊肉粉和羊肉火锅，将其销售给不特定主体食用。2017年1月5日，贵州省流通环节食品安全检验中心，依据食品整治办〔2008〕3号等文件标准检测，被告人生产、销售的食品含有有毒、有害物质。其中，羊肉原汤检测出产品质量不合格，含有吗啡、蒂巴因等禁用物质；羊肉汤检测出产品质量不合格，含有罂粟碱、那可丁吗啡、可待因、蒂巴因等禁用物质。诉机关认为，被告人行为已触犯我国刑法第一百四十四条之规定，应以“生产、销售有毒、有害的食品罪”追究其刑事责任。公诉机关鉴于被告人没有造成严重后果，确有悔罪表现。建议对其判处有期徒刑一至三年，适用，并处罚金。在庭审过程中，公诉人当庭向本院提交以下证据，用以支持其指控的罪行、罪名及其建议的量刑幅度：1.书证：被告人身份户籍信息，租房协议，营业执照、食品经营许可证，涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书，抓获经过，食品安全抽样检验抽样单等。证明被告人生产、销售有毒、有害食品的事实及其侦办过程符合法定程序。2.证人证言：证人张某1、李某、张某2、胡某、刘某等人的证词。证明被告人自2016年6月开始，向不特定主体销售羊肉粉和羊肉火锅。2016年12月某日，证人张某2吃了被告人生产销售的羊肉粉，再到清镇市公安局尿检时呈阳性。翌日，张某2没有吃东西再检测呈阴性。3.被告人供述：被告人李德品的供述。证明被告人自2016年6月开始，向不特定主体销售羊肉粉和羊肉火锅。2016年11月，被告人为提高营业收益，明知罂粟果是毒品而主动购买，每次添加3至4个罂粟果熬制羊肉原汤，再用羊肉原汤生产加工羊肉粉和羊肉火锅，并销售给不特定主体食用。被告人对贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检验报告无异议。4.鉴定意见：贵州省流通环节食品安全检验中心测检字（2017）第ＡＪＣ1612003、第ＡＪＣ1612004号“检验报告”，以及“鉴定意见通知书”等。证明被告人生产销售的羊肉食品中含有有毒有毒有物质，并已向被告人送达鉴定意见。羊肉原汤：吗啡含量42.3ｕｇ／ｋｇ，蒂巴因含量43.5ｕｇ／ｋｇ；羊肉汤：吗啡含量为77.1ｕｇ／ｋｇ、可待因含量141ｕｇ／ｋｇ，罂粟碱含量18.6ｕｇ／ｋｇ，蒂巴因含量107ｕｇ／ｋｇ、那可丁含量8.62ｕｇ／ｋｇ。5.勘验、检查、辨认等笔录：勘查笔录及指认照片等。证明被告人生产、销售有毒、有害食品的犯罪现场位置。被告人对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，并认可其证明目的。被告人未向本庭提供书面辩护意见。上述证据来源客观合法，与本案相关联。本院予以确认。被告人未向本院提供证据，请求本院对自己从轻处罚。本院根据上述认定的证据，法庭调查、举证质证、法庭辩论、被告人自认其罪的最后陈述，查明法律事实如下：2016年6月，被告人李德品办理工商登记，在贵州省清镇市红枫湖镇开设“清镇友谊家羊肉馆”，主要向不特定主体销售羊肉粉和羊肉火锅。2016年11月，被告人为提高营业收益，明知罂粟果是毒品而主动购买，再将其添加在羊肉汤生产羊肉食品，销售给不特定主体食用。2017年1月，经贵州省流通环节食品安全检验中心检验，被告人生产和销售的食品中含有有毒有害物质。其中，“羊肉原汤”检验质量不合格，检测出吗啡、蒂巴因等禁用物质；“羊肉汤”检验质量不合格，检测出罂粟碱、那可丁吗啡、可待因、蒂巴因等禁用物质。被告人对上述检验结论没有异议，并且自认其罪，如实坦白罪行，具有悔罪表现本院认为，民以食为天，食以安为先。从“茹毛饮血”到“田园农耕”，人类走过从“生食畜禽”到“熟食鱼虾”的演进历程。由古溯今，“食品安全”既是人类最纯粹的生理需要，亦是人类最朴素的伦理道德，更是中华民族最信仰的礼仪规范。孔子在《论语？乡党》中论述：“臭恶，不食；失饪，不食；不得其酱，不食。”因此，我国持续完善“食品安全”立法体系，刑法严禁生产、销售有毒、有害的食品。就定罪而言，被告人生产和销售添加“罂粟果”的羊肉食品，不仅违背了传统道德，而且还触碰了法律底线。在主观方面，被告人明知自己行为会发生危害社会的结果，但却放任这种危害结果发生，具有间接故意。诚如被告人供述，自己明知“罂粟果”是毒品而主动购买，其目的是添加在佐料中生产羊肉食品，以便提高这些羊肉食品的销售收益。在客观方面，被告人购买“罂粟果”添加在佐料中生产羊肉食品，并将这些羊肉食品销售给不特定对象的行为，给法益造成了“现实侵害事实”和“现实危险状态”。违反了我国“关于食品添加剂使用标准”等规章的强制性规定，足以造成我国刑法第一百四十四条规定的社会危害后果产生。因此，公诉机关指控被告人李德品犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。本院予以认定。就量刑而言，被告人在生产、销售的羊肉食品中掺入“罂粟果”的时间较短，使用的“罂粟果”数量较少，暂未造成严重的社会危害后果。依照刑法一百四十四条的规定，应对其在“五年以下有期徒刑”幅度内量刑，并处罚金。鉴于被告人犯罪情节较轻，如实供述自己罪行，确有悔罪表现，没有再犯的危险性，宣告对其所居住社区没有重大不良影响。因此，被告人请求本院对自己从轻处罚，且公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一至三年，适用，并处罚金。本院予以采纳。同时，鉴于“缺乏诚实信用原则、未恪守职业道德”是导致被告人施行犯罪行为的重要原因。为了避免被告人再次生产、销售有毒、有害食品，本院依照相关司法解释，禁止被告人李德品在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。为充分保障刑事禁止令的法律效果，切实保护被告人的合法权益，以及人民法院的裁判权威。本院制作《刑事禁止令》法律文书，作为本判决书的附件。该法律文书作为本判决书的内容之一，与其正文部分具有同等法律效力。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下被告人李德品犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李德品在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长舒子贵审判员杨孝元人民陪审员杜昌源二〇一七年六月二十二日书记员陆倩

建雄拒不执行判决、裁定罪一审刑事判决书福建省泉州市鲤城区人民法院刑事判决书（2019）闽0502刑初297号：泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人潘建雄犯拒不执行判决罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人潘建雄到庭参加诉讼。现已审理终结泉州市鲤城区人民检察院指控：2018年5月31日，被告人潘建雄与戴清娥民间借贷纠纷一案经泉州市中级人民法院二审判决，判令被告人潘建雄偿还戴某借款人民币750000元及相应利息，该案于2018年6月26日生效。经戴清娥向泉州市鲤城区人民法院申请强制执行，泉州市鲤城区人民法院于2018年8月17日依法查封被告人潘建雄名下址在丰泽区，并于同月31日在该房屋大门张贴公告，责令被告人潘建雄于2018年11月1日前自行腾空上述房屋并交付法院处置。2019年1月17日，泉州市鲤城区人民法院让车某转告被告人潘建雄申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金。但直至2019年3月5日，被告人潘建雄仍未迁出房屋，致使该生效判决无法执行完毕。被告人潘建雄于2019年4月18日在鲤城区学府路被公安机关抓获归案，后于2019年7月8日迁出福邸西湖Ｃ4幢204室，并将该房屋交由泉州市鲤城区人民法院处置。上述事实，被告人潘建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、情况说明、民事判决书、法律文书生效证明、执行材料等书证，证人车某的证言及被告人潘建雄的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人潘建雄判处缓刑本院认为，被告人潘建雄对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘建雄归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，被告人潘建雄能主动迁出房屋，将房屋交由人民法院处置，可酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下被告人潘建雄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员陈进龙二〇一九年八月二十一日书记员黄春霞

吴某故意伤害一审刑事判决书北京市延庆区人民法院刑事判决书（2017）京0119刑初95号：北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结北京市延庆区人民检察院指控，2017年1月17日20时许，在北京市延庆区延庆镇，被告人吴某与陈某1因装卸蔬菜问题发生口角，陈某1打了吴某脸部及上身几拳，吴某未还手并进入旁边一家蔬菜店内。后吴某越想越生气，于是从蔬菜店出来再次与陈某1发生口角，二人相互撕扯，吴某用拳头击打陈某1的面部及上身，并在撕扯过程中将陈某1摔倒在地，致陈某1身体受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤主要为外伤致右锁骨骨折，属轻伤二级。案发当晚22时许，吴某明知陈某1打电话报警，仍在案发现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人吴某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。另查，案发后被告人吴某已给付被害人陈某1人民币6000元。2017年1月24日被告人吴某被北京市公安局延庆分局取保候审，收取保证金人民币5000元。本案在审理过程中，被害人陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼的起诉，要求被告人吴某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，共计人民币114800元。经调解，被告人吴某与被害人陈某1自愿达成赔偿协议，即：被告人吴某一次性赔偿被害人陈某1各项损失共计人民币28000元（其中包括之前已支付的人民币6000元，取保候审保证金人民币5000元，该保证金于本判决生效后直接由北京市公安局延庆分局移交到本院，剩余的人民币17000元已交至本院），被害人陈某1对被告人吴某的行为予以谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼的起诉。上述事实，有被告人吴某的供述，被害人陈某1的陈述，证人高某、王某、杨某、季某、陈某2、陈某3的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，调解笔录，案款收据，谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后,被告人吴某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；另其赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解；且本案系民间矛盾引发，被害人具有一定过错，均依法从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郭延景人民陪审员王春娟人民陪审员吴建萍二〇一七年八月三日书记员马红艳

䍢祥、朱升伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一审刑事判决书湖北省武汉市青山区人民法院刑事判决书（2018）鄂0107刑初469号：湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）475号起诉书指控被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉犯伪造事业单位印章罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人卢祥及其辩护人李祥熙、徐桂如，被告人朱升、曹铨、柏正辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年9月至11月间，被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉等人在明知陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4等人非大学毕业生，不符合武汉市大学生落户政策的情况下，为获取非法利益，由卢祥组织曹铨、柏正辉负责招揽不符合大学生落户政策的“客户”，在卢祥通过曹铨从陈某,4手中收取人民币45000元、通过柏正辉收取汪某人民币56500元、邵某人民币50000元、何某1人民币10000元、褚某,4人民币50000元后，由卢祥、朱升利用伪造的陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4的武汉大学、武汉科技大学、中南民族大学、华中师范大学、武汉理工大学高等教育自学考试毕业证书及教育部学历证书电子注册备案表，帮助上述五人到武汉市青山区申报武汉市户口，直至陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4在武汉市非法落户。上述交易达成后，朱升分得人民币21000元，曹铨分得人民币4500元，柏正辉分得人民币13500元。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获经过、破案经过、身份信息材料、刑事判决书、扣押清单、微信聊天记录、手机转账记录截图、中国建设银行客户交易明细清单、高等教育自学考试毕业证书、教育部学历证书电子注册备案表、申报户口登记表及相关资料、中国高等教育学生信息网（学信网）网页截图、证明、说明、情况说明、送检印章印模等书证；2、证人王某,4、陈某,褚某,4、颜某,4的证言；3、扣押笔录、辨认笔录、勘查笔录；4、被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉的供述和辩解。公诉机关认为，被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉明知是伪造的高等院校印章制作的学历证明而贩卖，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造事业单位印章罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定予以惩处。被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，自愿认罪认罚。被告人卢祥的辩护人的辩护意见为“对指控罪名不持异议，但认为：1、本案属于犯罪未遂，因为落户没有成功；2、被告人卢祥属于从犯；3、本案证据不够充分；4、被告人卢祥具有立功行为；5、被告人自愿认罪认罚，请求从轻处罚”。经审理查明，2017年9月至11月间，被告人卢祥组织其公司职员曹铨、柏正辉招揽不符合大学生落户政策的“客户”，并由被告人卢祥、朱升利用伪造大学文凭的方式帮助申报武汉市户口而获取非法利益。被告人曹铨、柏正辉招揽了非大学毕业生的陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4等人，且被告人卢祥通过曹铨从陈某,4手中收取人民币45000元、通过柏正辉收取汪某人民币56500元、邵某人民币50000元、何某1人民币10000元、褚某,4人民币50000元后。被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉在明知陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4等人非大学毕业生，不符合武汉市大学生落户政策的情况下，由被告人卢祥、朱升利用伪造的陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4的武汉大学、武汉科技大学、中南民族大学、华中师范大学、武汉理工大学高等教育自学考试毕业证书及教育部学历证书电子注册备案表，帮助上述五人至武汉市青山区申报武汉市户口，直至陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4在武汉市非法落户。上述交易达成后，被告人朱升分得人民币21000元，被告人曹铨分得人民币4500元，被告人柏正辉分得人民币13500元。2018年1月10日，公安民警将被告人卢祥、曹铨抓获，后在被告人曹铨的带领下，将被告人柏正辉抓获。2018年1月18日，公安民警将被告人朱升抓获。在本案审理过程中，被告人朱升退出非法所得人民币21000元，被告人曹铨退出非法所得人民币4500元，被告人柏正辉退出非法所得人民币13500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所出具的抓获、破案经过、办案说明，证实2018年1月10日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所民警在湖北省测绘大厦2栋2701号，将犯罪嫌疑人卢祥、曹铨抓获；在被告人曹铨的带领下，于同日当晚11时许将暂住于武汉市洪山区光谷青年城3栋2726室出租屋内的犯罪嫌疑人柏正辉抓获。2018年1月18日在汉阳区瑞园小区1栋702号，将犯罪嫌疑人朱升抓获。2、扣押清单、扣押笔录，证实2018年1月10日、2018年1月18日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所扣押了卢祥、朱升、曹铨、柏正辉的手机。3、微信聊天记录、手机转账记录截图等，证实曹铨、柏正辉招揽并收取了陈某,邵某、汪某、何某1、褚某,4的钱款，并向卢祥转账，卢祥向朱升转账的情况；卢祥在微信上告知朱升，因为公安局已安排人员在核查假学历的事情，有几个同行被抓了，自己不敢去上户口；卢祥在微信给朱升发ＰＤＦ格式的教育部学历证书电子注册备案表等。4、中国建设银行客户交易明细清单，证实卢祥与曹铨、朱升之间的转款记录。5、高等教育自学考试毕业证书、教育部学历证书电子注册备案表，证实不符合武汉市大学生落户政策的陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4办理落户所使用的伪造的武汉大学、武汉科技大学、中南民族大学、华中师范大学、武汉理工大学高等教育毕业证书。6、申报户口登记表及相关资料：证实陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4在申报户口登记表中是以非普通高校毕业落户，落户为社区公共户。7、中国高等教育学生信息网（学信网）网络截图，证实汪某、褚某,4、陈某,何某1、邵某的教育部学历证书电子注册备案表中在线验证码通过学信网查询结果均为“此在线验证码无效”。8、武汉大学出具情况说明、证明，证实武汉大学“一直以来，我校公章由专人妥善保管，未出现过遗失情况”、“陈某,4未在武汉大学就读，经核查毕业证书编号和毕业生档案均查无此人”。9、由武汉科技大学出具情况说明，证实汪某未在武汉科技大学就读，该校并未印发过证书编号为65420137125301216的毕业证书，也未在该证书上加盖过“武汉科技大学”公章，一直以来该校“武汉科技大学”公章由专人妥善保管，未出现过遗失情况。10、由中南民族大学出具的证明，证实毕业证书编号为65422630122806239，考生姓名为邵某，发证时间为2015年6月30日的《高等教育自学考试毕业证书》，经核查该生未在本校就读，本校也从未向其颁发过该自学考试毕业证书。通过与本校原始印章进行比对，该证书“中南民族大学”章印上的字体与本校原印章的字体不同，其中“族”字左右体结构较原印章间隙明显偏小，高度怀疑该证书上的章印系伪造印章所加盖。11、由武汉大学党政办公室、武汉科技大学出具的送检印章印模，证实武汉大学、武汉科技大学正在使用大学印章样式，可很明显辨认出上述印章印模与陈某,汪某毕业证书的印章存在明显区别，非同一印章所印。12、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）人口管理大队出具说明，证实该大队工作人员在办理大学生落户业务时，对何某1、汪某等人提供的教育部学历证书电子注册备案表中的二维码扫描进行学历验证时，可以显示学历信息，但输入在线验证码时，发现显示空白网页，无相关学历信息，为谨慎办理业务需要，特将何某1、汪某的材料移交给红钢城派出所办案机关。13、证人证言（1）证人王某,4的证言，证实在2017年国庆后，朱升联系其说有朋友户口在外面，想落户武汉，想将工作关系挂靠在王某,4的武汉青川科技有限公司，以便落户，并向其保证提供落户材料都是真实的，后朱升分两批将十名落户人员材料给他，并给予他报酬人民币10000元现金。（2）证人陈某,4的证言，证实陈某,4在2017年9月份通过微信朋友圈联系上曹铨，并告知曹铨，没有配偶可以投靠，没有大学学历后，曹铨回答他这种情况很难办，但是他在派出所有关系可以办，并告诉陈某,4只需要将身份证和户口本和她的一张照片交给他，大概2、3个月就能办完，费用为45000元。后来准迁证是曹铨给陈某,4的，卢祥陪着陈某,4办理的落户，陈某,4在青山区拿到身份证后，曹铨说事情已经办完了，让陈某,4将和他之间的聊天记录还有好友都删了以后不要联系，他的手机号码也删除了。（3）证人褚某,4的证言，证实只有高中学历的褚某,4在2017年10月左右通过网络联系一名卢姓男子办理落户，后该卢姓男子明知褚某,4不符合武汉市大学生落户政策，在收取人民币5万元后，帮助褚某,4以大学生入户政策方式落户武汉。（4）证人颜某,4的证言，颜某,4系武汉市公安局青山区分局驻政务服务中心民警，其证实2017年11月7日，王某,4在我们户籍窗口要求办理大学生入户手续，他是受人委托帮助别人办理的，共给7个人办理入户，分别是赵某1、方某、汪某、何某2、褚某,4、陈某,赵某2、张某、邵某。在初步审核和扫描他提供教育部学历证书电子注册备案表后基本符合，就办理入户了，后来因为办证微信群有人说外面有人学历作假，办理落户，了解这个情况之后，我们队手上的资料再次筛查，发现上述人员的学信网验证码无法验证，我们就报告了上级部门。14、辨认笔录，证实陈某,4经照片辨认，指认卢祥、曹铨就是帮她以大学生落户政策落户的人；卢祥经照片辨认，指认朱升就是2017年11月期间一起参与作案的人；朱升经照片辨认，指认卢祥就是以伪造学历和电子学历备案表的方式违规为陈某,4等人办理大学生落户手续的人。15、搜查笔录、勘查笔录，证实公安机关依法对亿盛众合科技（武汉）有限公司进行搜查，后对卢祥的手机、朱升的手机电子证据进行检查、提取，利用电脑进行了数据提取。16、被告人的供述和辩解：（1）卢祥的供述，证实其公司主营业务为代理嘉联支付线下收单业务，代理记账，分别通过公司员工曹铨帮助无学历人员陈某,4、通过公司员工柏正辉帮助三无人员邵某、何某1、汪某、褚某,4，通过找朱升办理假学历在武汉市落户，并由其陪同上述客户办理的落户。（2）曹铨的供述，证实其于2015年7月到武汉市亿盛众合信息科技（武汉）有限公司工作，该公司效益不太好，在2017年8、9月份的时候，公司老板卢祥开会表示“大家在代办工商业务的同时可以在外面接一些帮人代办户口的业务，有学历的和没学历都可以办，但是有学历的一般不会找我们，一般都是没有学历的人，一个人收费四万到五万块钱，员工提成10%”，2017年9月份时候陈某,4找到曹铨，得知陈某,4没有大专或本科学历后，以45000元的价格帮助其落户，后来由曹铨通过手机将陈某,4的身份证、户口本及一张一寸照片提供给卢祥，卢祥在2017年11月6日将陈某,4的准迁证给我，其向陈某,4结尾款人民币5000元。曹铨分得赃款人民币4500元。（3）柏正辉的供述，证实其于2015年开始在武汉市亿盛众合信息科技（武汉）有限公司工作，其公司主营业务为代办工商业务，公司经理卢祥说可以开展无文凭落户武汉的业务。2017年7、8月份由金某联系柏正辉，将邵某、何某1、汪某推荐给柏正辉让其帮助办理上述人员落户，另有褚某,4联系柏正辉办理落户，柏正辉在明知邵某、何某1、汪某、褚某,4没有大学学历、不符合大学生落户政策情况下，收取汪某人民币56500元、收取何某1人民币10000元、收取邵某50000元、收取褚某,4人民币5000元，将上述人员信息交给卢祥后通过大学生落户政策帮办理落户。并于10月底至11月初为上述人员办理落户。（4）朱升的供述，证实其协助卢祥，在明知卢祥提供假的学历证书，以每人人民币7000元价格为没有大学学历且不符合武汉市大学生落户政策的陈某,何某2、汪某、褚某,4等人通过挂靠王某,4的公司的方式办理户口落户武汉手续，共计非法获利人民币21000元。17、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初87号判决书，证实湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年5月4日以被告人卢祥犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。对于被告人卢祥的辩护人提出“本案属于犯罪未遂，因为落户没有成功；被告人卢祥属于从犯；本案证据不够充分”的辩护意见，经查，被告人卢祥组织其公司职员曹铨、柏正辉负责招揽不符合大学生落户政策的“客户”，并伙同朱升利用伪造大学文凭的方式申报武汉市户口，谋取非法利益，收取陈某,汪某、邵某、何某1、褚某,4人民币共计211500元，并帮助非法落户，犯罪行为已经完成，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等学历、学位证明刑事案件如何应用法律问题的解释》中“明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，以伪造事业单位印章罪的共犯论处”的规定，构成伪造事业单位印章罪。被告人卢祥在共同犯罪中组织他人犯罪，起主要作用，是主犯。本案中，公安机关收集了微信聊天记录、手机转账记录截图、交易明细清单、高等教育自学考试毕业证书、教育部学历证书电子注册备案表、送检印章印模等书证及证人王某,4、陈某,褚某,4、颜某,4的证言，亦有被告人的供述，各证据之间可相互印证，能形成完整的证据链，足以证实卢祥等人的犯罪事实。因此，对辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。对被告人卢祥的辩护人提出“被告人卢祥具有立功行为”的辩护意见，因无立功的相关证据，辩护人亦未提交证明其观点的证据，本院不予支持本院认为，被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉明知是伪造的高等院校印章制作的学历而贩卖，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢祥组织他人犯罪，谋取非法利益，在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱升积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹铨、柏正辉听从卢祥安排参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人卢祥曾因犯伪造国家机关证件罪被判处刑罚，并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的伪造事业单位印章罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人曹铨在归案后协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人卢祥、朱升、曹铨、柏正辉自愿认罪认罚，均具有可酌情从轻处罚的情节。被告人朱升、曹铨、柏正辉在本案审理过程中退出全部非法所得，亦可酌情从轻处罚。对被告人卢祥的辩护人提出的“被告人卢祥自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。根据被告人朱升、曹铨、柏正辉犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定的规定，判决如下一、被告人卢祥犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初87号刑事判决中“被告人卢祥犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年”中的缓刑部分，两罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年11月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人朱升犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人曹铨犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人柏正辉犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具ＩＰＯＮＥ8手机一部、坚果手机一部、ＩＰＯＮＥ8ＰＬＵＳ手机一部、ＩＰＯＮＥ7ＰＬＵＳ手机一部、华为Ｘ1手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长桂强人民陪审员陶智人民陪审员倪萍二〇一八年十二月二十九日书记员李小波

浙江省开化县人民法院刑事判决书（2020）浙0824刑初87号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人楼向亮，男，1999年8月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，住义乌市。2018年6月22日，因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十一日；2019年7月30日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年11月27日被开化县公安局从浙江省之江监狱解回。现羁押开化县看守所。被告人周生保，男，1999年2月12日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，农民，住黑水县。2018年10月18日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年3月15日刑满释放。因本案于2020年1月20日被临时羁押于四川省成都市都江堰看守所，同年1月22日被开化县公安局刑事拘留，同年2月17日被开化县公安局变更为取保候审。2020年7月3日被本院继续取保候审，同年7月15日被本院决定执行逮捕。现羁押开化县看守所。浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人楼向亮、周生保犯非法侵入住宅罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人楼向亮、周生保到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省开化县人民检察院起诉书指控：2017年9月份，颜某因杨某（绰号“白毛”）一直未归还其欠款，遂指使被告人楼向亮、周生保和同案人员赵某（已判决）、曾某（另案处理）等人去开化县华埠镇银泰小区6号楼一单元201室杨某家进行看守，欲逼迫杨某还款。后杨某报警，上述人员改为在楼下蹲守。同年9月4日6时许，楼向亮、周生保等人怀疑杨某已不在家，房门已锁，敲门未应，赵某提议进屋查看，楼向亮、周生保以及赵某、曾某遂爬上二楼防盗窗，四人合力扒开防盗窗，周生保率先由防盗窗爬入屋内后将房门打开，让楼向亮、赵某、曾某进屋，一番搜寻未果后众人离开。2019年11月27日，被告人楼向亮从监狱解回；2020年1月20日，被告人周生保被抓获归案，二人归案后均能如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人楼向亮、周生保伙同他人非法侵入他人住宅，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人楼向亮、周生保系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。被告人楼向亮在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《刑法》第七十条。建议对楼向亮、周生保的非法侵入住宅罪均判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人楼向亮、周生保的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人赵某、曾某、吴某、汪某、张某、卢某、颜某的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，书证刑事判决书、刑满释放证明、接处警登记表、罪犯解回再审通知书、归案经过、到案经过、户籍证明、羁押证明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人楼向亮、周生保对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人楼向亮、周生保伙同他人非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人楼向亮、周生保到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑适当。被告人楼向亮在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《刑法》第七十条。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人楼向亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年4月23日止）。二、被告人周生保犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员胡欢二〇二〇年七月二十日书记员方婕附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。

雷紫贵、莽佳明非法拘禁一审刑事判决书大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2018）辽0214刑初13号：大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议对被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对三被告人在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军均系非法传销组织的成员。2017年8月13日11时许，被害人柏某被传销组织其他成员以介绍工作为由骗至大连市普兰店区李店社区一民房内。在民房内，柏某的手机被传销组织成员聂某1以下载软件为由骗走。2017年8月14日0时许，柏某谎称上厕所伺机逃跑，后被莽佳明抓住，并将其扭送回民房内。雷贵紫遂指使何勇军对柏某实行贴身看管，限制其人身自由，直至8月17日12时许公安机关方才将柏某解救。上述事实，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某1的证言，被害人柏某的陈述，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军的供述与辩解，辨认笔录及照片，普兰店市公安局南山派出所出具的情况说明，身份证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军为了将被害人滞留在非法传销组织内，采取贴身看管之手段，非法剥夺被害人的人身自由，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人雷紫贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）二、被告人莽佳明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）三、被告人何勇军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长马晓晖人民陪审员石玉双人民陪审员王梅二〇一八年二月十二日书记员吴天秀

被告人李国库失火一案一审刑事判决书吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2016）吉0322刑初470号：吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第432号起诉书指控被告人李国库犯失火罪一案，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人李国库到庭参加诉讼，现已审理终结吉林省梨树县人民检察院指控：被告人李国库于2016年3月28日上午10时，在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃，过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，烧毁成林樟子松227株、云杉1211株，燃死黑松136株，烧伤杨树106株，烧死未成林榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。2016年7月19日，被告人李国库到梨树县森林公安大队投案自首。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李国库的供述，证人孙某的证言，犯罪嫌疑人归案情况等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李国库乱扔烟头导致森林火灾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，涉嫌失火罪，应当以失火罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人李国库对公诉机关指控的犯罪事实供认。本院经审理查明：被告人李国库于2016年3月28日上午10时，在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃，过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，失火受害树木株数合计6822株，其中成林受害木合计4280株，未成林受害木合计2542株。成林受害木情况：烧毁樟子松2827株、云杉1211株，烧死黑松136株，烧伤杨树106株；未成林受害木情况：烧死榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。2016年7月19日，被告人李国库到梨树县森林公安大队投案自首。案发后，被告人李国库赔偿国营梨树县三家子林场人民币40000元，赔偿林地承包人刘某人民币8000元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录及图片，证明案发现场位于梨树县十家堡镇何家村。2、鉴定意见书，证明过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，失火受害树木株数合计6822株，其中成林受害木合计4280株，未成林受害合计2542株。成林受害木情况：烧毁樟子松2827株、云杉1211株，烧死黑松136株，烧伤杨树106株；未成林受害木情况：烧死榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。3、赔偿协议、谅解书、收据，证明被告人李国库的亲属与国营梨树县三家子林场及林地承包人刘某达成和解协议并已履行，被告人李国库赔偿国营梨树县三家子林场人民币40000元，赔偿林地承包人刘某人民币8000元。国营梨树县三家子林场及林地承包人刘某对李国库表示谅解。4、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年7月19日，被告人李国库到公安机关投案自首。5、证人孙某的证言，证实其听屯子里的人说失火是李国库引起的。6、被告人李国库供述，供认2016年3月28日上午10时，其在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃了本院认为，被告人李国库乱扔烟头导致森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视被告人投案自首及赔偿被害方经济损失等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款（失火罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下被告人李国库犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长李楠审判员王吉人民陪审员李晓晶二〇一六年八月二十六日书记员孙胜男

罗朝继、杨焕祥妨害公务一审刑事判决书湖北省钟祥市人民法院刑事判决书（2017）鄂0881刑初322号：钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人罗朝继、杨焕祥犯妨害公务罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人罗朝继及其辩护人杨玉喜、被告人杨焕祥及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结钟祥市人民检察院指控，2012年9月18日，贵州省毕节市中级人民法院对李某2（贵州省织金县个体工商户）与王某（湖北钟某水泥股份有限公司董事长）煤矿买卖合同纠纷作出二审判决，由王某支付李某2煤矿转让费100万元及相关费用。判决后，王某在期限内拒绝履行偿还义务。法院在执行过程中，查明王某转移自有资金4340万元到湖北钟某水泥股份有限公司（以下简称“钟某公司”）。2013年1月23日，贵州省毕节市七星关区人民法院（以下简称“七星关法院”）作出执行裁定，追加第三人钟某公司为本案的被执行人，从钟某公司银行存款账户中划拨王某转移的部分资金人民币166万余元。随后，七星关法院执行法官周某、张某1、陈某1到湖北省钟祥市执行划拨。被告人罗朝继向执行法官提出异议，要求撤销钟某公司为被执行人。2013年4月15日，七星关法院再次作出执行裁定，撤销钟某公司为被执行人的裁定书。2013年4月17日，七星关法院执行法官张某1、节延华和李某2再次到湖北省荆门市准备查找被执行人王某银行存款并予以划拨，同时送达撤销追加钟某公司为被执行人的裁定书。当晚21时许，三人在荆门市白云大道舒雅宾馆登记住宿。2013年4月18日，张某1、陈某1查询到王某在工商银行钟祥支行有6万多元的存款，遂赶往钟祥。被告人罗朝继得知两位法院执行人员在工商银行钟祥支行，就给被告人杨焕祥打电话，让杨焕祥到银行去阻止法院扣划。杨焕祥接电话后邀约董某、圣勇、刘某到工商银行营业大厅，见到了陈某1、张某1，对他们说罗总安排你们吃个饭，商量划款的事，现在不要划账了。然后从执行人员手中抢走划拨文书，又强行将二人押至车上，带到钟某公司招待所。在车上及招待所内杨焕祥等人对二人实施殴打、搜身、扣押随身物品等行为。至当晚11时许，罗朝继与七星关法院执行局长周某通电话后，陈某1、张某1将撤销执行裁定书给了罗朝继，罗朝继安排人将二人送往荆门舒雅宾馆。期间，王某在银行的存款被转走，未能执行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法院执行裁定书、判决书等证据予以证实，认为被告人罗朝继、杨焕祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人罗朝继、杨焕祥对起诉书指控的罪名无异议。但都辩称杨焕祥对陈某1、张某1没有实施殴打。被告人罗朝继辩护人提出的辩护意见：一、枉法裁判。2013年1月25日，七星关法院作出的追加钟某公司为被执行人裁定错误，钟某公司提出异议后，七星关法院执行局长认识到裁定不当，表示回七星关法院汇报后撤销该裁定，并尽快送达钟某公司，可在事后很长时间才作出了撤销裁定。二、非法执行。七星关法院作出撤销裁定后，并未及时送达钟某公司，于2013年4月18日下午，又指派张某1、陈某1到钟祥执行，罗朝继要求二位法官送达撤销裁定遭到拒绝后，便安排杨焕祥请二位法官到钟某公司协商。一是七星关法院未按最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》执行，被执行人在执行法院辖区内已无财产可供执行，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。七星关法院违反禁令，擅自跨区域执行，实属非法执行。二是七星关法院在收到钟某公司的异议后，未按《民诉法》第二百二十五条规定执行，没有在15日内作出撤销裁定，而是达80日之久才作出撤销裁定，尤其是2013年4月18日，七星关法院的张某1、陈某1已到钟祥，罗朝继找张某1、陈某1要撤销裁定时仍遭到拒绝，直到当晚11时才向钟某公司送达撤销裁定。三是七星关法院的张某1、陈某1到湖北高院，湖北高院认为张某1、陈某1违反最高人民法院的委托规定而受到批评，张某1、陈某1以案件特殊为由仍到钟祥执行，造成了罗朝继的误解，从而诱发了本案，张某1、陈某1有不可推卸的责任。综上，七星关法院执行中存在过错，被告人罗朝继、杨焕祥的行为虽构成犯罪，但情节显著轻微，且被告人罗朝继、杨焕祥有自首，如实供述其犯罪事实，建议对其免予刑事处罚。被告人杨焕祥辩护人提出的辩护意见：除同意杨玉喜律师的辩护意见外，另提出的意见是，一是被告人杨焕祥等人只是对执行法官有拉扯行为，并没有使用暴力。二是被告人杨焕祥自动到公安机关投案，系自首。综上，七星关法院执行中存在过错，被告人罗朝继、杨焕祥的行为虽构成犯罪，但情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2012年9月18日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中民终字471号民事判决书，判决王某支付李某2罗家湾煤矿转让费100万元及相关费用。判决后，2013年1月23日，七星关法院作出（2013）黔七执字第6号执行裁定书，裁定从钟某公司的银行存款中划拨王某转移的部分资金1666734元到七星关法院。2013年1月25日，七星关法院又作出（2013）黔七执字第6号执行裁定书，追加第三人钟某公司为被执行人，钟某公司应在本裁定生效之日向李某2清偿1666734元，并于当日送达该公司。2013年1月25日，钟某公司接到裁定后，于当日书面向七星关法院提交了书面异议，七星关法院在接到书面异议后，没有在规定的时间内对异议是否成立作出裁定。2013年4月15日，七星关法院作出（2013）黔七执字第6-3号执行裁定书，撤销钟某公司为被执行人，但该文书并未按法律规定送达。2013年4月16日，七星关法院执行法官陈某1、张某1持贵州省高级人民跨省执行介绍信到湖北省高级人民法院，请湖北高院指定有关法院协助执行，湖北高院认为依照最高人民法院的规定，该案应当委托执行而未委托，湖北高院未作出指定函，口头告知陈某1、张某1与当地法院联系，陈某1、张某1并未与当地法院联系，直接到钟祥执行。2013年4月18日，七星关法院作出（2013）黔七执字第6-5号执行裁定书、（2013）黔七执字第6号协助划拨存款通知书，扣划王某在银行存款68000元，由七星关法院法官陈某1、张某1到钟祥工商银行执行。被告人罗朝继认为七星关法院法官陈某1、张某1仍在执行钟某公司（因撤销钟某公司为被执行人的文书在此之前未送达），便给被告人杨焕祥打电话，让其到银行去阻止法院扣划。被告人杨焕祥接电话后，邀约董某、圣勇、刘某到工商银行营业厅，阻碍了七星关法院法官陈某1、张某1的依法执行职务，强行将陈某1、张某1拉出工商银行营业厅并带到钟某公司，致王某的银行存款被转走，未能执行。当晚，罗朝继与七星关法院执行局局长周某通电话后，陈某1、张某1才将撤销钟某公司为被执行人的裁定书送达罗朝继，罗朝继收到撤销钟某公司为被执行人的裁定书后，即安排单位人员将七星关法院法官陈某1、张某1送到了荆门舒雅宾馆。2013年4月25日，被告人罗朝继、杨焕祥接钟祥市公安局双河派出所电话通知后，到双河派出所投案，如实供述了其犯罪事实。钟祥市司法局对被告人罗朝继、杨焕祥可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，罗朝继、杨焕祥适宜非监禁刑。上述事实，有经过举证、质证的下列证据证实：1、钟祥市公安局立案决定书证实，对杨焕祥妨害公务案立案侦查。2、贵州省毕节市中级人民法院（2012）黔毕中民终字471号民事判决书证实，王某支付李某2罗家湾煤矿转让费100万元及占用资金费用。3、贵州省毕节市七星关区法院于2013年1月23日作出（2013）黔七执字第6号执行裁定书，从钟某公司的银行存款账户中划拨王某转移的部分资金1666734元到七星关法院。4、贵州省毕节市七星关区法院于2013年1月25日作出的（2013）黔七执字第6号执行裁定书，追加第三人钟某公司为本案的被执行人。钟某公司应在本裁定生效之日向李某2清偿1666734元。5、贵州省毕节市七星关区法院于2013年4月15日作出的（2013）黔七执字第6-3号执行裁定书，撤销本院追加钟某公司为被执行人的（2013）黔七执字第6号执行裁定书。于2013年4月18日送达钟某公司。6、贵州省高级人民法院跨省执行介绍信：湖北省高级法院，我省毕节市七星关法院执行王某买卖合同纠纷一案，到你院管辖范围内直接执行被执行人财产，请贵院指定有关法院协助执行。7、贵州省毕节市七星关法院介绍信：荆门市中级人民法院，兹介绍我院张某1、陈某1前往你辖区执行王某买卖合同纠纷一案，请你院协助执行。8、贵州省毕节市七星关法院于2013年4月18日作出的（2013）黔七执字第6-5号执行裁定书及协助划拨存款通知书，对被执行人王某的银行存款68000元划拨到七星关法院。9、证人陈某2的证言证实，2013年4月18日下午，贵州七星关法院工作人员到我行营业厅办理查询、扣划业务，我核对后，手续齐全，准备给他们办理相关手续时，有一名男子上前问谁是贵州法院的，我问有什么事，来人称是来接他们的，我指着柜台前的二人说，他们就是。那个人招呼其他几名男子，二人夹一个，强行将两名法官拖出大厅被带走了。其相关文件还留在我柜台上。10、证人李某1的证言证实，2013年4月18日下午3点多钟，我和杨焕祥等人在打麻将，杨焕祥接了一个电话，叫我和董某跟他一起出去办点事，我们来到钟祥工行，杨焕祥和二个人说了几句话，杨焕祥说就是这二个人（指贵州法院法官），说后，董某和一个人将其中一名法官往外拉，我和一个人将另一名法官往外拉，那名法官不走，我们强行把他拉了出来。杨焕祥对法官说，有事找你们，你们配合一下，法官上了我们的车，杨焕祥叫我把车开到香樟园，到了之后没有房间，我们就将二名法官车开送到了钟某公司，而后我们就开车走了。11、证人董某的证言证实，2013年4月18日下午3点多钟，我和杨焕祥等人在打麻将，杨焕祥接了一个电话，叫我和李某1跟他一起出去办点事，我们来到钟祥工行，杨焕祥和二个人说了几句话，杨焕祥说就是这二个人（指贵州法院法官），说后，我和一个人将其中一名法官往外拉，我们夹着法官强行把他拉了出来。杨焕祥对法官说，有事找你们，你们配合一下，法官上了我们的车，杨焕祥叫李某1把车开到香樟园，到了之后没有房间，我们就将二名法官送到了钟某公司，而后我们就开车走了。12、证人刘某的证言证实，2013年4月18日下午3点多钟，杨焕祥和李某1开车来喊我们，叫我们跟他一起出去工行办点事，我们来到钟祥工行，杨焕祥问哪几个是贵州法院的，银行的人指认说这二位就是，杨焕祥说把他们带出去，我和董某上去一人拉一个胳膊，将其中一个拉了起来，往大厅外面拖，圣勇和李某1拉另一个，把他们带到了我们停在外面的车子里。杨焕祥叫李某1把车开到香樟园，到了之后没有房间，圣勇说有事，他先走了，我们就将二名法官车开送到了钟某公司，而后我们就开车走了。13、证人圣勇的证言证实，2013年4月18日下午3点多钟，杨焕祥和李某1开车来喊我们，叫我们跟他一起出去工行办点事，我们来到钟祥工行，杨焕祥问哪几个是贵州法院的，银行的人指认说这二位就是，杨焕祥说把他们带出去，刘某和董某上去一人拉一个胳膊，将其中一个拉了起来，往大厅外面拖，我和李某1拉另一个，把他们带到了我们停在外面的车子里。杨焕祥叫李某1把车开到香樟园，到了之后没有房间，因我有事，我就下车了，他们开车到钟某公司去了。14、证人尚某的证言证实，2013年4月18日下午3点多钟，我在家休息，罗朝继打电话给我，说贵州法院的人来了，他们在工商银行，说杨焕祥也过去了，我到工商银行时，看见他们带着两名男子从营业厅出来，然后把他们带到了一个越野车上，我就回家了。15、被害人陈某1的陈述：2013年4月25日询问笔录证实，2013年4月18日15时30分左右，我和张某1到达中国工商银行钟祥市支行，在营业厅第二个柜台将扣划手续交给了银行工作人员，他说等一会，要出去送材料，就走了。到16时许银行工作人员回来后，我们将划拨等手续交给了银行工作人员，这时，我听到一个人说就是这两个，上来了四、五个人将我和张某1架起，强行拉了出去。其中有一个人掐我的脖子，两个人揪住我的手，并用拳头打我的头和背。将我们带到越野车上后，他们抢走了我的公文包、钱夹、钱、手机及案件材料。车先是开到一个叫香樟园的地方，因没有房间，车又开到了双河。到晚上10点多钟，罗朝继才将公文包还给我，钱夹、钱、手机、及案件材料还我，我将撤销钟某公司为被执行人裁定书送给了罗朝继，而后，钟某公司的一个安保人员租车将我们送到了荆门的住处。陈某1关于阻碍执行的书面材料证实，2013年4月15日，我和张某1受七星关法院指派到湖北执行李某2申请执行王某案，4月17日，我们到湖北高院执行局办理手续，一位副局长说，该案应该委托执行，你们贵州没有学习过，我告诉他该案具有特殊性，只好跨省执行。该局长说你们去吧，遇到暴力时可以与当地法院联系，当天下午我们就到了荆门。4月18日上午，我们在荆门工商银行查询到王某在钟祥工商银行有存款68000元。当天下午，我们从荆门到钟祥执行，我们在执行中受到阻碍，并遭到辱骂、殴打。16、被害人张某1的陈述：2013年4月25日询问笔录证实，2013年4月18日15时30分左右，我和陈某1到达中国工商银行钟祥市支行，在营业厅第二个柜台将扣划手续交给了银行工作人员，他说等一会，要出去送材料，就走了。到16时许银行工作人员回来后，我们将划拨等手续交给了银行工作人员，这时，一个男子走过来问我，谁是法院的，我问他干什么，这时，上来了几个人将我从椅子上拉起来往外推，强行拉了出去把我们带到一个车上，车先是开到一个叫香樟园的地方，因没有房间，车又开到了双河，在车上遭到一路打骂。到晚上10点多钟，陈某1的手机响了，是周局长打来的，陈某1说了罗朝继对本案的看法，而后，陈某1又将手机交给罗朝继，罗朝继与周局长通话后，我们将撤销钟某公司为被执行人裁定书送给了罗朝继，他们就将我们送到了荆门的住处。张某1关于阻碍执行的书面材料陈述的事实与2013年4月25日询问笔录的内容基本一致。17、被告人罗朝继的供述，七星关法院先后多次到钟祥市执行扣划钟某公司的财产，我们公司提出异议后，他们回答回去商量后给处理意见，但未给意见。2013年4月18日下午3点多钟，我发现七星关法院工作人员后，我认为他们又来执行扣划钟某公司的银行存款，就立即给杨焕祥打电话，让他赶到钟祥工行，不让他们划账。4点多钟，杨焕祥打电话说人找到了，但他们不同意来公司，我说，一定要他们来。5点多钟，杨焕祥将他们带到了公司。双方就执行是否正确进行了争论。晚上11时，他们其中的一名工作人员给他们周局长打电话，周局长说他们不是来执行钟某公司的，是来送达改判裁定的。这样，七星关法院工作人员才将撤销钟某公司为被执行人的裁定送达给我们，我们就将他们送到了荆门的住处。18、被告人杨焕祥的供述，2013年4月18日下午4点钟左右，我接到罗朝继的电话，让我到钟祥工行去，阻止贵州法院划账，将他们带到公司来。我接到电话后，便邀约了李某1、董某等人开了一辆车来到工行。到工行后，我问谁是贵州的，银行的人指了一下，我就过去了，在2号柜台处坐了二个人，我问他们是不是贵州的，他们说是，我一边说让他们到钟某公司去，一边将他们提交的文书拿到手里了，他们不同意到钟某公司，我们来的人将他们二人拉到了银行外面，叫他们上了我们的车，一直开到了钟某公司招待所。19、钟祥市公安局双河派出所到案证明证实，2013年4月25日，被告人罗朝继、杨焕祥接双河派出所电话通知后，到双河派出所投案。20、七星关法院（2013）黔七执字第6号协助划拨存款通知书证实，李某2申请执行王某买卖合同纠纷一案，因王某拒绝履行判决书确定的法律义务，现决定划拨钟某公司在双河信用社的银行存款1666734元到七星关法院。21、钟某公司执行异议书证实，2013年1月25日，钟某公司向七星关法院提出执行异议，认为追加钟某公司为被执行人于法无据，请求撤销（2013）黔七执字第6号执行裁定书。22、钟祥市司法局非监禁刑社会调查材料证实，对被告人罗朝继、杨焕祥可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，罗朝继、杨焕祥适宜非监禁刑。关于钟祥市人民检察院指控，杨焕祥等人对陈某1、张某1在送往钟某公司的车上及钟某公司招待所内，对二人实施殴打、搜身、扣押随身物品等行为。经查，钟祥市人民检察院指控仅只有陈某1、张某1的陈述，无其他证据证明，其指控不成立，本院不予采纳。关于被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人提出，七星关法院枉法裁判的问题。经查，七星关法院作出撤销追加钟某公司为被执行人的裁定书后，未及时送达给钟某公司，属于程序瑕疵，并不存在枉法裁判，被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人提出，七星关法院非法执行的问题。经查，最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第一条与《民诉法》第二百二十九条就委托执行的问题分别作了规定，二者虽存在差别，但法律高于规定，应当按法律执行，七星关法院依照法律规定执行，不属于非法执行，被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人提出，被告人罗朝继、杨焕祥的犯罪行为显著轻微，对二被告人免于刑事处罚问题。经查，七星关法院作出（2013）黔七执字第6-5号执行裁定书、（2013）黔七执字第6号协助划拨存款通知书，扣划王某在银行存款68000元，而不是执行钟某公司的财产，被告人在不查明事实的情况下，将依法执行职务的法官强行从银行营业厅带出，并送到钟某公司驻地，其犯罪行为不属于显著轻微，对二被告人不予免于刑事处罚，被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳本院认为，被告人罗朝继、杨焕祥以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。钟祥市人民检察院指控被告人罗朝继、杨焕祥犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗朝继、杨焕祥的辩护人辩称，被告人罗朝继、杨焕祥接公安机关电话通知后，到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院委托钟祥市司法局对被告人罗朝继、杨焕祥可能适用非监禁刑进行审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人罗朝继、杨焕祥可能适用非监禁刑社会调查，被告人罗朝继、杨焕祥符合社区矫正条件，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判处如下被告人罗朝继犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨焕祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长贺正远审判员罗世锋人民陪审员陈元钢二０一八年一月二日书记员伍静

罕小林拒不支付劳动报酬罪一审刑事判决书山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2016）晋0105刑初555号：太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］468号起诉书指控被告人何小林犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人何小林到庭参加了诉讼。现已审理终结太原市小店区人民检察院指控，2014年3月，被告人何小林从山西新和鑫建筑劳务有限公司（下称新和鑫公司）分包承揽了坤泽十里城Ｄ6、Ｄ8项目，并雇用工人进行施工建设。何小林从新和鑫公司领取劳务工资后，未支付陈某、张某、周某1、饶某、周某2、刘娇阳等劳动者劳动报酬共计226900元，并于2015年7月逃匿。2015年9月16日，太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队向何小林下达《检查通知书》，责令何小林三日内支付工人工资，何小林未作回应。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人何小林以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计226900元，经劳动部门责令支付，仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何小林辩称，其只欠饶某、周某2、张某工资共计12万元，不欠陈某、刘娇阳、周某1的工资。其辩护人李静系开庭后受委托担任辩护人，未出庭亦未提交任何书面辩护意见。经审理查明，2014年3月，被告人何小林从山西新和鑫建筑劳务有限公司（下称新和鑫公司）分包承揽了坤泽十里城Ｄ6、Ｄ8项目，并雇用工人进行施工建设。何小林从新和鑫公司领取劳务工资后，未支付5名工人劳动报酬，其中未支付陈某50500元、张某81800元、周某119600元、饶某38000元、周某228000元，共计217900元人民币，并于2015年7月逃匿。2015年9月16日太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队向何小林下达《检查通知书》，责令何小林三日内支付工人工资，何小林未作回应。认定上述事实的证据有：1、犯罪案件移送书证实，2015年9月21日，太原经济技术开发区劳动保障监察执法队移送何小林拖欠工资一案至太原市公安局经济技术开发区分局。2、抓获经过证实，被告人何小林于2015年11月4日被抓获。3、太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队出具的调查报告、劳动保障监察立案审批表、报批表、调查通知书、投诉登记表、询问笔录、短信照片、检查通知书、张贴检查通知书照片等证据证实，太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队针对何小林拖欠工人工资一事展开立案调查，于2015年9月16日下达检查通知书，责令何小林限期支付的事实。4、被害人陈某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月15日至2015年6月26日的工资共计50500元。5、被害人张某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2014年5月12日至2015年2月13日工资41800元，拖欠其2015年3月13日至2015年6月25日工资40000元，共计81800元。6、被害人周某1的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月12日至2015年6月20日工资19600元。7、被害人饶某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月12日至2015年6月18日工资共计38000元。8、被害人周某2的陈述笔录证实，何小林拖欠其工资共计28000元。9、工资统计表证实何小林Ｄ6号楼拖欠工人工资情况。10、证人苏某的证言笔录证实，其于2014年5月13日至2015年5月20日从何小林处承揽了坤泽十里城Ｄ8号楼的主体和二次结构建筑劳务工程。11、证人杜某（新和鑫公司经理）的证言笔录证实，新和鑫公司是从江苏帝武建设有限公司和江苏伟恒建设集团有限公司承包了坤泽十里城和坤泽翰林院华府建筑工地工程。江苏帝武建设有限公司和江苏伟恒建设集团有限公司已经完全按照合同约定结款。新和鑫公司没有和何小林劳务队签订合同，是和一个叫冯某的人签订的劳务分包合同，但活是何小林劳务队干的。新和鑫公司已经按照合同约定支付了何小林劳务队工人工资，还超付了何小林劳务队200多万。12、证人冯某的证言笔录证实，2014年4、5月其与江苏帝武建设有限公司签订劳务合同承揽了坤泽十里城Ｄ6、Ｄ8号楼的主体工程。后其和温有福合作，温有福安排何小林劳务队进场施工。工程施工付款时公司直接付款给了何小林劳务队，没有给其，后其没再参与6号楼和8号楼工程上的事。13、建设工程施工合同、劳务分包合同、建筑工程施工劳务合同证实，太原坤泽房地产开发有限公司与江苏帝武建设有限公司签订建设工程施工合同将下庄村土建工程发包给江苏帝武建设有限公司。2014年3月14日新和鑫公司与江苏帝武建设有限公司签订劳务分包合同分包了坤泽十里城Ｃ、Ｄ区住宅楼建设工程，同日冯某与新和鑫公司签订建筑工程施工劳务合同分包了坤泽十里城Ｃ、Ｄ区住宅楼建设工程。14、支付明细表、工程明细、票据、委托书、情况说明等证实了太原坤泽房地产开发有限公司、新和鑫公司支付劳务费的情况。15、被告人何小林在侦查期间的供述证实，其于2014年3月至2015年6月通过温有福接手了冯某和新和鑫公司承包的坤泽十里城Ｄ6号楼和Ｄ8号楼的主体和二次结构建筑劳务工程，后把Ｄ8号楼分包给了苏某。新和鑫已经足额支付了施工队的工人劳务费，其将农民工的工资基本上都付清了，苏某的施工队都付清了，只有一部分管理人员和一小部分小工的工资没结清，具体每个人差多少记不清，大概有二三十万。2015年7月份以后，其更换了手机号，没有将手机号码告诉索要工资的管理人员。16、户籍证明、身份证复印件证实了被告人何小林及被害人的身份情况。以上证据，经当庭举证、质证，予以认定本院认为，被告人何小林以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬共计217900元人民币，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何小林部分认罪，可酌情从轻处罚。关于本案犯罪金额，经查，被害人在侦查期间陈述所拖欠工资情况与在案工资统计表内容可以相互印证，且何小林在归案时供述其有拖欠工资20余万元，本院采纳上述证据认定何小林共计拖欠5人工资共计217900元人民币的事实；对于公诉机关认定拖欠刘娇阳工资的事实，因在案证据只有刘娇阳主张，没有其他证据相印证，证据不足，本院不予认定。故对于公诉机关指控金额予以更正，对于被告人何小林的辩解中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下被告人何小林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长薛玲人民陪审员王小梅人民陪审员李小兰二〇一六年十一月二十三日书记员暴雨璐

曾庆义滥用职权、贪污、受贿、行贿一审刑事判决书广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书（2018）粤1502刑初83号：被告人曾庆义犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，由汕尾市中级人民法院于2017年10月16日以（2017）粤15刑辖30号《指定管辖决定书》指定本院管辖。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人曾庆义犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪，本院于2018年2月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年4月24日经报请汕尾市中级人民法院批准延长审理期限三个月。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人曾庆义及其指定辩护人刘木阶到庭参加诉讼。现已审理终结汕尾市城区人民检察院指控：一、2012年的一天，时任陆丰市西南镇林业站职工、驻陆丰市西南镇石艮村民委员会（以下简称石艮村委会）干部彭武拾（2014年因车祸身亡）找到被告人曾庆义（时任石艮村委会书记）和曾宪彪（时任石艮村委会委员，另案处理），商量为石艮村委会申报广东省不具备生产生活条件（以下简称“两不具备”）贫困村庄搬迁资金一事。经过商议，由彭武拾负责协调好与时任汕尾市革命老根据地建设委员会办公室（以下简称汕尾市老建办）主任彭家精（另案处理）的关系，并负责联系村民申报“两不具备”搬迁补助资金；由被告人曾庆义负责协调好与陆丰市西南镇政府和陆丰市革命老根据地建设委员会办公室（以下简称陆丰市老建办）等部门的关系，并将申报材料送上述部门审批；由曾某55负责撰写申报材料及制作有关表格。按照广东省人民政府办公厅印发文件《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案》（粤府办［2010］6号）等相关政策文件的规定：申报“两不具备”搬迁补助资金的村庄需要满足居住在距村委或大村6公里以上、200人以下的革命老区等贫困地区等条件；在上报年度搬迁计划之前已自发搬迁离村，并且已建或购买楼房的农户不列入补助范围。2012年度，在石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金时，为了规避申报村庄200人以下的要求，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾经请示汕尾市老建办和陆丰市老建办同意后，人为将南輋村拆分为南輋上村、南輋下村，和倒背村一起进行申报，后仅南輋上村（55户）和南輋下村（51户）通过审批，倒背村没有通过审批。2013年度，被告人曾庆义和曾宪彪、彭武拾为石艮村委的倒背村（51户）、角仔村（42户）和角仔下村（41户）申报第二批“两不具备”搬迁补助资金并顺利通过审批，其中角仔下村系为了规避人数限制虚假编造的村庄。被告人曾庆义和曾宪彪、彭武拾等人明知南輋村、倒背村和角仔村的村民人数超过200人，并且早已搬迁离村，不符合申报“两不具备”搬迁补助资金的情况下，仍通过造假手段为上述共240户村民申报“两不具备”搬迁补助资金，致使该240户村民在不符合申报条件的情况下，获得财政部门拨付的“两不具备”搬迁补助资金共计7200000元（每户30000元），造成国家经济损失共计人民币7200000元。二、在为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金的过程中，由于角仔村的人数超过200人，不符合申报条件，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾等人商议决定，在的基础上，虚假编造出一个角仔下村来进行申报。角仔下村申报户数共计41户，其中9户属于角仔村的村民，剩余32户为虚假编造的名额，这32户名额后被被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾、曾某56（另案处理）等人用于安插亲戚、朋友等关系户来虚假申报“两不具备”搬迁补助资金，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金共计960000元。三、在2012年为石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金之前，彭某2拾向被告人曾庆义和曾某55提出，等到“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取10000元作为活动经费，被告人曾庆义和曾某55也表示同意。之后，由彭武拾经手向南輋上村和南輋下村的村民收取了共计1020000元作为活动经费。在2013年为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金之前，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾经过商议决定，等到第二批“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取四成，即12000元作为活动经费。由于彭某2拾在2014年因车祸身亡，第二批“两不具备”搬迁补助资金直到2015年8月份才发放给村民，所以由被告人曾庆义和曾某55经手向村民收取了共446000元活动经费。其中，由被告人曾庆义经手收取共350000元，曾某55经手收取共96000元。四、在2013年2月份左右，石艮村委会2012年申报的“两不具备”搬迁补助资金下拨后，为感谢时任陆丰市老建办主任林填（另案处理）和时任陆丰市老建办职工郑木绵（另案处理）在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙照顾，被告人曾庆义和曾某55一起在林填的家里拿给林填50000元现金作为感谢费，一起在陆丰海关后面的“陆罐海鲜大排档”饭店里拿给郑某50000元现金作为感谢费。另外，为了让时任石艮村委会主任曾清德（另案处理）在石艮村委第二批“两不具备”搬迁补助资金申报材料中帮忙签名盖章，被告人曾庆义和曾某55商量决定从收取的活动经费中拿120000元给曾某57作为好处费。之后在2015年12月份，由被告人曾庆义经手分3次分别在石艮村委会及其家中给予曾清德共计120000元现金作为好处费。五、案发后，被告人曾庆义的家属退缴了赃款共110000元。公诉机关认为：被告人曾庆义身为受委托从事公务的人员，不正确履行其工作职责，违反国家关于申报“两不具备”搬迁补助资金的相关法律法规，为不符合条件的村民申报领取“两不具备”搬迁补助资金，造成国家经济损失共计7200000元，情节特别严重。同时，被告人曾某55伙同他人为骗取国家资金，利用职务上的便利，虚假编造角仔下村，并将各自的关系户安插在角仔下村申报名单中，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金共960000元，数额巨大。此外，在帮助村民申报到搬迁补助资金之后，被告人曾庆义伙同他人以收取活动经费为由，向石艮村委会申报“两不具备”搬迁补助资金的村民收取了共计1466000元，数额巨大。另外，为感谢相关人员在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙照顾，被告人曾庆义伙同他人送给相关人员共220000元，数额较大。其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款之规定，应当以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪及行贿罪追究其刑事责任，且数罪并罚。公诉机关并向法庭提交了被告人供述、同案人供述、证人证言、书证等证据。被告人曾庆义对公诉机关指控其滥用职权、贪污、受贿、行贿的事实没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人曾庆义的指定辩护人提出被告人曾庆义是受彭某2拾蛊惑才向政府部门申请“两不具备”贫困村庄搬迁资金，在具体操作中由彭某2拾牵头实施，其只起次要、辅助作用，在案发后具有自首情节，且已经退还了110000元赃款，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明：一、滥用职权的事实被告人曾庆义于2011年4月至现任石艮村委会党支部书记。2012年的一天，时任陆丰市西南镇林业站职工、该镇派驻石艮村委会的干部彭武拾（2014年因车祸身亡）找到时任石艮村委会书记被告人曾庆义和时任石艮村委会党支部委员、文书的曾宪彪（另案处理）商量，称其跟时任汕尾市老建办主任彭家精（另案处理）关系好，可以为石艮村委会申报“两不具备”贫困村庄搬迁资金，彭某2拾并承诺事成之后给予他们经济补偿。经过商议，由彭某2拾负责协调好与彭某3的关系，提供申请资料样式，并负责联系村民申报“两不具备”搬迁补助资金；由被告人曾庆义负责协调好与陆丰市西南镇人民政府和陆丰市老建办等部门的关系，并将申报材料送上述部门审批；由曾某55负责撰写申报材料及制作有关表格等工作。按照广东省人民政府办公厅印发的《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案》（粤府办［2010］6号）等相关政策文件的规定：申报“两不具备”搬迁补助资金的村庄需要满足居住在距村委或大村6公里以上、200人以下，且解决“五难”问题成本过大的革命老区、少数民族地区、石灰岩地区等贫困地区的边远分散村庄；在上报年度搬迁计划之前已自发搬迁离村，并且已建或购买楼房的农户不列入补助范围。2012年度，在石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金时，为了规避申报村庄200人以下的条件，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾经请示汕尾市老建办和陆丰市老建办同意后，人为将石艮村委会下属南輋村拆分为南輋上村、南輋下村和石艮村委会下属倒背村一起进行申报，后仅南輋上村（55户）和南輋下村（51户）通过审批，倒背村没有通过审批。2013年度，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾为倒背村（51户），石艮村委会下属角仔村（42户）和编造的角仔下村（41户）申报第二批“两不具备”搬迁补助资金并顺利通过审批，其中角仔下村系为了规避人数限制虚假编造的村庄。被告人曾庆义和曾宪彪、彭武拾等人明知南輋村、倒背村和角仔村的村民人数超过200人，并且早已搬迁离村，不符合申报“两不具备”搬迁补助资金条件的情况下，仍通过造假手段为上述共240户村民申报“两不具备”搬迁补助资金，致使该240户村民在不符合申报条件的情况下，获得财政部门拨付的“两不具备”搬迁补助资金共计7200000元（每户村民补助资金30000元），致使国家遭受经济损失共计7200000元。二、贪污的事实在为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金的过程中，由于角仔村的人数超过200人，不符合申报条件，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾等人商议决定，在的基础上，虚假编造出一个角仔下村进行申报。角仔下村申报户数共计41户，其中9户属于角仔村的村民，剩余32户为虚假编造的名额，这32户名额被被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾、曾某56（另案处理）等人用于安插亲戚、朋友等关系户来虚假申报“两不具备”搬迁补助资金，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金共计960000元。其中被告人曾庆义安插关系户3户。三、受贿的事实在2012年为石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金之前，彭某2拾向被告人曾庆义和曾某55提出，等到“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取10000元作为活动经费，被告人曾庆义和曾某55表示同意。在搬迁补助资金发放给村民之后，由彭武拾经手向南輋上村和南輋下村的村民收取了共1020000元作为活动经费。在2013年为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金之前，被告人曾庆义和曾某55、彭某2拾经过商议决定，等到第二批“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取四成，即12000元作为活动经费。第二批“两不具备”搬迁补助资金直到2015年8月才发放给村民，由于彭某2拾在2014年因车祸身亡，由被告人曾庆义和曾某55经手向村民收取活动经费，部分村民以款项已经花费掉为由，拒绝被抽取费用，故被告人曾庆义和曾某55共向村民收取了共446000元的活动经费。其中，被告人曾庆义经手收取共350000元，曾某55经手收取共96000元，其中12000元由村民代表李某5直接拿给村民李德，曾某55实际收取84000元。四、行贿的事实2013年2月份左右，石艮村委会2012年申报的“两不具备”搬迁补助资金下拨后，为感谢时任陆丰市老建办主任林填（另案处理）和时任陆丰市老建办职工郑木绵（另案处理）在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙、照顾，被告人曾庆义和曾某55一起在林填家的楼下拿给林填50000元作为感谢费，一起在陆丰市海关办公楼后面的“陆罐海鲜大排档”饭店拿给郑某50000元作为感谢费。另外，为了让时任石艮村委会主任曾清德（另案处理）在石艮村委会第二批“两不具备”搬迁补助资金申报材料中帮忙签名、盖章，被告人曾庆义和曾某55商量后决定从收取的活动经费中拿120000元给曾某57作为好处费。后由被告人曾庆义经手分3次拿给曾某57共120000元作为好处费。2017年6月16日，被告人曾庆义到汕尾市人民检察院接受调查、询问，期间，如实供述了上述涉案事实，2017年6月18日陆河县人民检察院对其立案侦查，并于同日对被告人曾庆义刑事拘留。案发后，被告人曾庆义于2017年7月6日、14日先后向陆河县人民检察院退缴赃款各55000元，共110000元。案发后，涉案人员（包括被告人曾庆义）及部分村民退缴的“两不具备”搬迁安置专项补助资金共1649000元，其中陆河县人民检察院共收缴涉案款项1499000元，陆丰市人民检察院共收缴涉案款项150000元。上述事实，被告人曾庆义在开庭过程中无异议，并有同案人曾某55、彭某3、郑某、林填、曾某57、曾某56、林文锡、张娘木供述，证人叶某、张某1生、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、陈某、彭某1、杨某1、黄某12、黄某13、黄某14、黄某15、黄某16、黄某17、黄某18、黄某19、黄某20、黄某21、黄某22、张某1生、黄某23、黄某24、黄某25、黄某26、黄某27、黄某28、黄某29、杨某2、黄某30、黄某31、黄某32、黄某33、黄某34、黄某35、黄某36、黄某37、黄某38、黄某39、黄某40、黄某41、黄某42、黄某43、黄某44、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10、曾某11、曾某12、曾某13、曾某14、曾某15、曾某16、曾某17、曾某18、曾某19、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某7（代某1）、杨某10、杨某11（代某2）、杨某12、杨某11、杨某13、杨某14、杨某15、杨某16、杨某17、曾某20、曾某21、曾某22、曾某23、曾某24、曾某25、曾某26、曾某27、曾某28、曾某29、王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、黄某45、李某7、李某8、李某9、李某10海、李某11、李某12、李某13、李某14、李某15、李某16、李某17、李某18、李某19、李某20、李某21、李某22、李某10银、李某23、李某24、李某25、李某1赖某、张某1、沈足妹、李某26、李某27、李某28、李某29、李某30、李某31、黄某46、黄某47、黄某48、黄某49、李某32、李某33、李某34、李某35、林某1、曾某30、曾某31、李某36、林某2、曾某32、曾某33、曾某34、曾某35、曾某36、曾某37、曾某38、曾某39、张某2、曾某40、曾某41、曾某42、曾某43、曾某44、曾某45、曾某46、曾某47、曾某48、李某37、曾某49、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、朱某1、朱某2、曾某50、张某3、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10、朱某11、朱某12、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、林某14、林某15、林某16、张某4、曾某51、曾某52、曾某53、黄某50、林某17、林某18、林某19、林某20、林某21、林某3、王某2、曾某54、李某38（李某28代）、黄某51、曾某13、曾某53（代某3）证言及辨认笔录，陆丰市公安局西南派出所出具的《户籍证明》《证明》《户口注销证明》《广东省汕尾市遗体火化证明》《广东省没收、收缴、追缴财物收据》，陆河县人民检察院反渎职侵权局出具的《破案经过》《关于西南镇石艮村委干部及村民退款的情况说明》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》,陆丰市人民检察院反渎职侵权局出具的《中国共产党陆丰市西南镇委员会党政班子会议记录》，曾某55出具的《情况反映》，林某24、曾少疑、李某40出具的《情况说明》，中国共产党陆丰市西南镇委员会出具的《关于曾某55同志有关任职的情况说明》《关于中共石艮村支部委员会换届选举结果的批复》（陆西委［2017］12号）、《关于全镇各村（社区）党支部换届选举结果的批复》（陆西委［2014］4号），石艮村委会出具的《情况说明》，石艮村委会出具的《证明》，陆丰市西南镇人民政府出具的《关于我镇政府委托石艮村委负责办理搬迁补助资金有关工作的情况说明》，汕尾市人民检察院反渎职侵权局出具的《预算拨款凭证（存查）》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助汇总表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁安置项目申报表》《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置统计表》《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁申报表》《申请搬迁村庄户主签名表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房补助签收表》《不属于省农村低收入住房困难户情况统计表》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助汇总表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助发放表》《2013年度贫困村庄搬迁农户补助名单公示》《2013年角仔村、角仔下村符合两不具备搬迁条件农户名单公示》《西南镇石艮村委会角仔下村旧址照片》《西南镇石艮村委会南輋上村、下村、倒背村旧址照片》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁申报可行性报告》（角仔村、角仔下村、南輋下村、南輋上村、倒背村）、《印发广东省不具备生产生活贫困村庄搬迁安置工作实施方案》（粤府办［2010］6号）、《关于做好不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作的通知》（汕贫［2011］16号）、《关于申报2012年度扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁项目的通知》（粤扶办［2012］35号）、《关于下达扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁专项资金的通知》（陆财农［2012］88号）、《关于印发2013年扶持不具备生产生活贫困村庄搬迁安置资金的项目申报指南的通知》（粤农计［2012］132号）、《关于下达扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁省级补助资金的通知》（陆财农［2013］69号）、《关于拨付捐赠资金补助2012年度不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置的通知》（陆某建［2013］2号）、《关于申报2013年扶持不具备生产生活贫困村庄搬迁安置项目的请示》（陆某建［2013］5号）、《转发省扶贫办关于省财政厅垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（汕民老［2014］1号）、《转发省财政厅垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（粤扶办函［2014］12号）、《关于省财政垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（粤财农［2013］485号）、《关于省财政垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（汕财农［2014］24号）等证据证实，足以认定本院认为，被告人曾庆义身为依照法律从事公务的人员，在协助人民政府从事扶贫行政管理工作过程中，不正确履行其工作职责，违反国家关于申报“两不具备”搬迁补助资金的相关文件、政策规定，为不符合条件的村民申报领取“两不具备”搬迁补助资金，致使国家遭受经济损失共7200000元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；又伙同他人为骗取国家资金，利用职务上的便利，虚假编造角仔下村，并将各自的关系户安插在角仔下村申报名单中，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金，共960000元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；又在帮助村民申报到搬迁补助资金后，伙同他人以收取活动经费为由，向石艮村委会申报“两不具备”搬迁补助资金的村民收取活动经费共1466000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪；又为了感谢相关人员在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙、照顾，伙同他人向相关人员行贿共220000元，数额巨大，其行为已构成行贿罪，应依法予以数罪并罚。被告人曾庆义犯罪以后，于2017年6月16日在汕尾市人民检察院接受调查、询问时，如实供述自己涉案的犯罪事实，同月18日陆河县人民检察院对被告人曾庆义立案侦查，并于同日对被告人曾庆义刑事拘留，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》【法发（2010）60号】的规定“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行”，可以认定为自动投案，其自动投案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法对其犯滥用职权罪、受贿罪及行贿罪予以从轻处罚；对其犯贪污罪依法予以减轻处罚。被告人曾庆义在案发后退缴其个人受贿所得赃款共110000元，依法可以从轻处罚。被告人曾庆义的指定辩护人提出被告人曾庆义具有自首及退赃的情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出被告人曾庆义在本案中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，被告人曾庆义在为不符合条件的村民虚假申报领取“两不具备”搬迁补助资金期间，参与策划，全程积极参与，在共同犯罪中起主要、积极作用，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人曾庆义罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾庆义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三第二款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释［2012］18号）第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下一、被告人曾庆义犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2026年12月17日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人曾庆义等涉案人员退缴的赃款及部分村民退缴的补助资金共1649000元（未随案移送），其中陆河县人民检察院共收缴1499000元，陆丰市人民检察院共收缴150000元，予以没收，由二收缴机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吕俊智审判员黄伟群人民陪审员辜传芝二〇一八年六月二十二日法官助理陈俊杰书记员高思思

彭立功盗窃一审刑事判决书湖南省邵阳县人民法院刑事判决书（2019）湘0523刑初64号：湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2019］48号起诉书指控被告人彭立功犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人彭立功到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2018年9月中旬的一天、10月15日、10月28日、12月12日被告人彭立功先后窜至邵阳县九公桥镇四联村被害人羊某家鸡舍内、谢某地下室鸡圈中、岳某猪栏屋内盗窃土鸡，窃走羊某土鸡13只、谢某土鸡6只、岳某土鸡5只；2018年9月23日、12月15日，窜至庙山村被害人毕某1惜缘饭店门口的鸡舍中、被害人唐某家鸡屋中盗窃土鸡，窃走毕某1土鸡15只、唐某土鸡5只；2018年12月3日窜至长冲村小太阳幼儿园被害人银某家窃走土鸡3只；2018年12月18日窜至被害人刘某家地下室行窃时被当场抓获；2018年9月中旬至2018年12月18日，被告人彭立功先后八次实施盗窃行为，窃得土鸡54只，共得赃款3000余元。上述事实，被告人彭立功在庭审中亦无异议，并有行政处罚决定书、行政拘留回执、指认照片、到案经过、羊某家全貌照、户籍资料；证人赵某、王某、毕某2和的证言；被害人毕某1、银某、岳某、羊某、谢某、刘某、唐某的陈述；被告人彭立功的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录；光盘等证据在卷，足以认定本院认为：被告人彭立功以非法占有为目的，入户盗窃他人财物一次，盗窃他人财物七次，被告人彭立功的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人彭立功归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人彭立功盗窃他人财物所得赃款3000余元应当予以追缴返还给被害人。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下被告人彭立功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，追缴赃款三千元返还给被害人。（刑期:自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭立功的刑期即自2019年1月2日起至2019年12月18日止。罚金和赃款限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门是立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员唐梦霖二〇一九年三月七日法官助理张红芬书记员肖洁

战建伟职务侵占、非国家工作人员受贿一审刑事判决书安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑事判决书（2013）雨刑初字第00169号：马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人刘建伟犯贪污罪、受贿罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月14日、10月16日公开开庭进行了审理，雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人刘建伟及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼，现已审理终结马鞍山市雨山区人民检察院指控：一、贪污罪犯罪事实2006年至2013年，被告人刘建伟在担任马钢设备部高级工程师期间，利用主管锅炉、压力容器、压力管道、压缩空气、蒸汽等专业范围内热力设备的检修、检验、运行维护管理，在工作中对马钢二级单位动力管理员监督管理职务上的便利，向马钢二级单位有关动力管理员打招呼，让他们在保温工程承接和预决算方面给予关照。以马鞍山市金龙工业水处理药剂厂、马鞍山江东建筑安装有限责任公司锅炉燃气管道安装分公司（以下简称江东锅炉分公司）名义从马钢第一炼铁总厂、第二炼铁总厂、第一能源总厂、第二能源总厂、第二钢轧总厂、第三钢轧总厂、车轮公司、煤焦化公司等马钢二级单位承接保温工程，在保温工程中实际使用了低价的岩棉管、岩棉板保温材料，而在预决算中却以高价的硅酸镁管、硅酸镁卷材名义虚假上报。被告人刘建伟以硅酸镁管、硅酸镁卷材名义共计虚报678.92立方米；骗取马钢工程款539346.85元。二、受贿罪犯罪事实被告人刘建伟在担任马钢设备部高级工程师期间，利用主管锅炉、压力容器、压力管道、压缩空气、蒸汽等专业范围内热力设备的检修、检验、运行维护管理等工作职务上的便利，在工程立项、工程开工报告审批、工程竣工验收等方面为他人谋取利益，非法收受贿赂共计价值人民币139000元，其中收受马鞍山市双联保温工程有限公司法定代表人罗某某贿赂共计价值人民币30000元、收受江苏省宜兴市华源保温工程有限责任公司经理金某某贿赂共计人民币34000元、收受江苏省宜兴市利嘉建筑保温工程有限公司法定代表人尤某某贿赂共计价值人民币22000元、收受江苏华能建设工程集团有限公司业务经理李某某贿赂共计价值人民币21000元、收受中易建设有限公司经理宋某贿赂共计价值人民币17000元、收受江东锅炉分公司法定代表人徐某某贿赂共计人民币9000元、收受江东锅炉分公司副经理董某某贿赂共计人民币2000元、收受江东锅炉分公司副经理朱某某贿赂共计人民币4000元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解；证人金某某、卢某某、凌某等人的证言；书证被告人的户籍证明、履历表等，行贿人所在公司在马钢承接相关工程的合同材料，刘建伟套取工程款统计表，刘建伟承包相关工程材料，相关单位提供的情况说明，相关账簿的复印件，认为被告人刘建伟身为马钢股份有限公司工作人员，利用职权，骗取马钢股份有限公司工程款539346.85元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三第第一项、第二款，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘建伟又为他人谋取利益，非法收受他人贿赂139000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人刘建伟犯有数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。被告人刘建伟对起诉书指控的其虚报材料骗取工程款、收受他人贿赂的事实不持异议，以其行为不构成贪污罪为由作了辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：一、被告人的身份不符合贪污罪、受贿罪的主体资格要件。二、起诉书中指控被告人犯贪污罪事实不清，证据不足。理由是：1、承接马钢公司工程的公司皆有明确的法定代表人和实际经营、管理人员，被告人在上述公司中既无职位、职务也非股东，更没有从上述公司领取薪金、报酬，故不存在以上述公司名义非法占有公共财物的行为。2、起诉书指控被告人以次充好的事实只有相关人员的供述，没有相应工程质量鉴定报告，对贪污的数额缺少司法会计鉴定意见。3、起诉书中指控被告人利用“骗取”的手段，无相关证据予以证实。4、起诉书中所指控的被告人承接的相关工程已全部通过验收，没有对马钢股份公司造成任何损失，无危害后果。5、本案中承接工程的事实应由建设工程施工合同法律、法规调整，而非属于《刑法》调整的范畴。三、起诉书指控的受贿罪中，被告人收受有关人员钱物大部分是在逢年过节之时，属于传统礼尚往来的习俗，不应认定为受贿，根据相关司法解释购物卡应以实际消费的数额认定，故起诉书中指控的数额不准确。四、被告人有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人刘建伟工作单位的性质及其职责被告人刘建伟工作单位即马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢股份公司）系股份有限公司（台港澳与境内合资、上市），被告人刘建伟自2002年7月起在该公司设备部任高级工程师，负责热力设备专业的管理，即主管锅炉、压力容器、压力管道、压缩空气、蒸汽等专业范围内热力设备的检修、检验、运行维护管理，对公司二级单位动力管理员在业务上有管理与指导职责。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的书证马钢股份公司营业执照及组织机构，被告人刘建伟的履历表、劳动合同书、工作职责，马钢股份公司设备部关于刘建伟对马钢股份公司二级单位动力管理员在业务上有管理与指导职责的情况说明，被告人刘建伟的供述予以证实。二、被告人刘建伟犯职务侵占罪的事实2006年至2013年，被告人刘建伟利用其在工作中对马钢股份公司二级单位动力管理员监督管理职务上的便利，向马钢股份公司二级单位有关动力管理员打招呼，让他们在保温工程承接和预决算方面给予关照。以马鞍山市金龙工业水处理药剂厂、马鞍山江东建筑安装有限责任公司锅炉燃气管道安装分公司（以下简称江东锅炉分公司）名义从马钢股份公司第一炼铁总厂、第二炼铁总厂、第一能源总厂、第二能源总厂、第二钢轧总厂、第三钢轧总厂、车轮公司、煤焦化公司等二级单位承接保温工程，在保温工程中实际使用了低价的岩棉管、岩棉板保温材料，而在预决算中却以高价的硅酸镁管、硅酸镁卷材名义虚假上报。被告人刘建伟以硅酸镁管、硅酸镁卷材名义共计虚报678.92立方米，骗取马钢工程款539346.85元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：1、书证。刘建伟套取工程款统计表、刘建伟指认马钢股份公司工程预决算书统计表，证实刘建伟在承包马钢股份公司相关工程中虚假上报的材料数量及骗取的工程款；刘建伟承包马钢股份公司车轮公司、第二钢轧总厂、第二炼铁总厂、第二能源总厂、煤焦化公司、第三钢轧总厂、第一炼铁总厂、第一能源总厂保温工程相关材料，证实刘建伟在承包上述相关工程中虚报的硅酸镁管、硅酸镁卷材数量、价格及工程核减量；马钢股份公司工程管理部提供的关于岩棉板、岩棉管等材料价格的说明、马钢股份公司物资公司提供的关于该公司采购岩棉管的价格的情况说明、马钢股份公司燃料采购中心提供的关于岩棉管折算体积单价的情况说明，证实岩棉板、岩棉管预算价、采购价；根据陈丽云账簿统计的工程量、陈丽云账簿复印件，证实刘建伟在承包相关工程中材料的用量及支付的工程款；凯丰新型保温材料有限公司账簿复印件证实该公司岩棉管、岩棉板的销售情况；马钢股份公司计财部关于该公司二级单位财务不独立，工程款和货款均由计财部统一支付的情况说明。2、证人证言。（1）陈某某（被告人刘建伟之妻）证实其与刘建伟以马鞍山市金龙工业水处理药剂厂、江东锅炉分公司的名义由刘建伟联系承接马钢股份公司的保温工程，工程所需材料基本上都是岩棉管、岩棉板等材料，由其从当涂夏某某的福凯保温材料公司和陶某某的三丰保温材料公司定制购买，再找甄某或陈某某组织人施工，工程结束后，马钢股份公司通过一定的程序将工程款汇至其挂靠的单位帐上，其做的保温材料都有记帐的事实，同时还证实了大部分保温工程都由其与刘建伟提供施工资料、数据委托江东锅炉分公司的卢某某做预算的事实；（2）刘某某（被告人刘建伟之父，马鞍山市金龙水处理药剂厂法定代表人）证实刘建伟夫妇以其厂的名义承接了马钢股份公司二二级单位的一些保温工程，刘建伟夫妇不需要向其支付管理费、属于他们的工程款由他们直接取出的事实；（3）徐某某（江东锅炉分公司经理）证实刘建伟于2003年左右开始挂靠其公司承接业务，其公司不收刘的管理费的事实；（4）高某某（江东锅炉分公司出纳会计）证实被告人刘建伟夫妇挂靠其公司在马钢股份公司承接工程，工程款由马钢总公司支付给马鞍山江东建筑安装公司后，由该公司再转付到其公司，其再支付给刘建伟他们的事实：（5）卢某某（江东锅炉分公司预算员）证实其于2008年至2012年间，根据刘建伟夫妇提供的资料和要求编制预算帮助刘建伟夫妇编制了30余份预算的事实；（6）凌某、刘某、夏某某、张某某、葛某某、束某某、王某某（均为马钢股份公司二级单位的动力管理员）证实刘建伟在承接他们单位的保温工程中使用的是岩棉管、岩棉板等材料，而在预决算书中却上报硅酸镁管、硅酸镁卷材等材料的事实；（7）甄某证实他们在帮刘建伟做保温工程时用的都是岩棉管、岩棉板，没有用过硅酸镁管、硅酸镁卷材的事实；（8）夏某某（马鞍山市凯达保温材料有限公司法定代表人）、陶某某（马鞍山市凯丰新型保温材料有限公司法定代表人）证实陈某某、刘建伟在2004年的时候就在其公司购买岩棉管和岩棉板的事实，夏某某还证实其2002年成立了当涂县福凯矿棉保温材料公司，2007年注册了马鞍山市凯达保温材料有限公司，陶某某还证实了其2002年在当涂县福凯矿棉保温材料有限公司工作，2008年注册成立了当涂县三丰新型保温材料有限公司，2013年年初其将公司名称变更为马鞍山市凯丰新型保温材料有限公司的事实。3、被告人供述。刘建伟供述证实了其挂靠江东锅炉分公司和马鞍山金龙水处理药剂厂在马钢股份公司承接保温工程，实际使用了岩棉管、岩棉板，而在预决算中却以硅酸镁管、硅酸镁卷材名义上报，骗取工程款的事实，同时还供述了施工预算一般是找卢桂珍做的事实。庭审中，辩护人提出了“起诉书指控被告人以次充好的事实只有相关人员的供述，没有相应工程质量鉴定报告，对贪污的数额缺少司法会计鉴定意见”的辩护意见，根据上述证据，被告人供述、相关证人证言及书证足以证实被告人在施工中使用了岩棉管、岩棉板，而在预决算中上报的是硅酸镁管、硅酸镁卷材，关于这四种材料的价格亦有马钢股份公司相关单位出具的书证、被告人供述、证人证言能够证实，公诉机关认定被告人骗取的数额是以被告人上报的硅酸镁管、硅酸镁卷材的价格减去岩棉管、岩棉板的市场最高价，充分体现了有利于被告人的原则，因此，对辩护人的该辩护意见不予采纳。三、被告人刘建伟犯非国家工作人员受贿罪的事实被告人刘建伟利用其职务上的便利，在工程立项、工程开工报告审批、工程竣工验收等方面为他人谋取利益，非法收受贿赂共计价值139000元。1、被告人刘建伟收受马鞍山市双联保温工程有限公司法定代表人罗某某贿赂共计价值30000元。具体事实如下：2003年至2008年，刘建伟分十二次（每年春节和中秋节前）收受罗某某现金或购物卡每次1000元，计12000元；2009年至2013年，刘建伟分九次（每年春节和中秋节前）收受罗某某现金或购物卡每次2000元，计18000元。2、被告人刘建伟收受江苏省宜兴市华源保温工程有限责任公司经理金某某贿赂共计34000元。具体事实如下：2010年至2013年，刘建伟分六次收受金某某现金，其中一次为现金8000元、一次为现金6000元，其余四次均为现金5000元，计34000元。3、被告人刘建伟收受江苏省宜兴市利嘉建筑保温工程有限公司法定代表人尤某某贿赂共计价值22000元。具体事实如下：2003年至2011年，刘建伟分十八次（每年春节和中秋节前）收受尤某某购物卡，每次1000元，计18000元；2012年至2013年，刘建伟分两次（每年春节前）收受尤某某购物卡，每次2000元，计4000元。4、被告人刘建伟收受江苏华能建设工程集团有限公司业务经理李某某贿赂共计价值21000元。具体事实如下：2012年下半年的一天，刘建伟在办公室收受李某某现金6000元；2003年至2008年，刘建伟在办公室分十二次（每年春节和中秋节前）收受李某某购物卡，每次500元，计6000元；2009年至2013年，刘建伟在办公室分九次（每年春节和中秋节前）收受李某某购物卡，每次1000元，计9000元。5、被告人刘建伟收受中易建设有限公司经理宋某贿赂共计价值17000元。具体事实如下：2008年至2013年，刘建伟在办公室分十一次（每年春节和中秋节前）收受宋某购物卡，春节每次2000元、中秋节每次1000元，计17000元。6、被告人刘建伟收受江东锅炉分公司法定代表人徐某某贿赂共计9000元。具体犯罪事实如下：2003年至2007年，刘建伟分五次（每年春节前）收受徐某某现金，每次1000元，计5000元；2008年春节前，刘建伟收受徐某某现金2000元；2009年春节前，刘建伟收受徐某某现金2000元。7、被告人刘建伟收受江东锅炉分公司副经理董某某贿赂共计2000元。具体犯罪事实如下：2011年春节前，刘建伟收受董某某现金1000元；2013年春节前，刘建伟收受董某某现金1000元。8、被告人刘建伟收受江东锅炉分公司副经理朱某某贿赂共计4000元。具体犯罪事实如下：2012年春节前，刘建伟收受朱某某现金2000元；2013年春节前，刘建伟收受朱某某现金2000元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：1、书证。马鞍山市双联保温工程有限公司、江苏华能建设集团有限公司等单位在马钢股份有限公司三级厂矿承接工程的合同材料证实前述单位承接的工程与被告人刘建伟工作职务的关联性。2、证人证言。证人罗某某、金某某、尤某某、李某某、宋某、徐某某、董某某、朱某某的证言分别证实其为了公司承接的工程能得到刘建伟的关照向刘建伟行贿的事实。3、被告人供述。刘建伟供述证实了罗某某、金某某等人为了承接的工程能得到其关照向其行贿的事实。另查明，2013年3月18日，马鞍山市雨山区人民检察院侦查人员将涉嫌侵吞马钢公司工程款的被告人刘建伟在其下班回家的路上带至该院接受调查，次日将刘建伟移交马钢公司纪委调查，后刘建伟在马钢公司纪委陆续交代了其犯罪事实。马鞍山市雨山区人民检察院在本案侦查阶段扣押了被告人刘建伟300万元。上述事实，有公诉机关提交的到案经过、扣押通知书、扣押财物清单，以及本院向马鞍山市雨山区人民检察院反贪污贿赂局收集的关于被告人刘建伟到案经过的情况说明予以证实本院认为，（一）马钢股份有限公司系非国有公司，被告人刘建伟系该公司工作人员，不属于国家工作人员，对辩护人提出的关于“被告人的身份不符合贪污罪、受贿罪的主体资格要件”的辩护意见予以采纳。（二）被告人刘建伟利用其职务上的便利，借用其他公司的名义承接其主管的工程，在工程材料上以次充好，骗取其所在公司的工程款539346.85元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据充分，但指控的罪名不符合被告人的主体身份，不能成立。被告人刘建伟利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计139000元，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人收受他人贿赂的事实清楚，证据充分，但指控的罪名不符合被告人的主体身份，不能成立。被告人刘建伟犯有数罪，应当实行数罪并罚。（三）被告人刘建伟因涉嫌犯职务侵占罪被检察机关依法传讯后被移送马钢纪委，在接受马钢纪委调查时交代了收受他人贿赂的事实，对其犯非国家工作人员受贿罪应以自首论，依法可以减轻处罚。被告人刘建伟在归案后如实供述了其职务侵占的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其亲属退出全部赃款，且其自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第一百六十三条第一款，第六十九条，第五十九条，第六十七条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下一、被告人刘建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产3万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产13万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2021年3月24日止）。二、扣押于马鞍山市雨山区人民检察院的赃款678346元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张宏霞审判员孙强人民陪审员田曾文二〇一三年十月二十二日书记员陆兆丽

李振鹏非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物一审刑事判决书河南省通许县人民法院刑事判决书（2019）豫0222刑初500号：通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人李振鹏犯非法买卖枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李振鹏及其辩护人贾建功到庭参加诉讼。现已审理终结通许县人民检察院指控:2019年2月份，被告人李振鹏在“技术交流”ＱＱ群内看到昵称“小张哥”发布的出售以压缩气体为动力的枪支信息，经与“小张哥”商谈后，李振鹏驾车赶至安阳市内黄县与“小张哥”见面，以4000元人民币的价格将该枪支收购并藏匿于家中。2019年6月份，被告人李振鹏欲将该枪支转售，经与张帅商谈因价格未达成一致无果。2019年5月份，安阳市人宫程（另案处理）欲将其制造的以压缩气体为动力的枪支出售，经被告人李振鹏从中介绍，后高志明（另案处理）以10000元人民币的价格将该枪支收购。2019年6月30日，被告人李振鹏被公安局抓获，后协助公安机关将高志明抓获，涉案两支枪支亦同日被起获，经开封市公安局物证鉴定所检验，均认定为枪支。公诉机关认为，被告人李振鹏违反国家法规，私自买卖枪支及从中介绍买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人李振鹏到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述本人罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年。被告人李振鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚，判处缓刑。辩护人对公诉机关指控的第一起犯罪事实不持异议，对第二起犯罪事实辩称被告人李振鹏起的作用小，对后续交易过程也不知情，更未获利，是从犯；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白；协助公安机关抓获高志明，属于立功，应从轻或减轻处罚。综上，被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，涉案两支枪支及配件于2019年9月3日移交通许县治安大队进行销毁处理。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、扣押清单、开封市公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定书等证据在卷佐证，足以认定本院认为，被告人李振鹏违反国家法规、私自买卖枪支及从中介绍买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李振鹏到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可减轻处罚；被告人到案后如实供述本人的罪行，是坦白，可从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人李振鹏在介绍他人买卖枪支中系从犯，经查，同案人宫程仅将欲出售自己制造的枪支的想法告诉被告人李振鹏，李振鹏又介绍高志明买卖，被告人虽不知二人后续交易情况，未从中获利，但介绍买卖致使二人完成交易起到重要作用，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下被告人李振鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李振鹏刑期自2019年7月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长胡永生审判员张闯开人民陪审员黄海燕二〇二〇年一月十五日书记员张琪

睎某受贿一审刑事判决书陕西省勉县人民法院刑事判决书（2017）陕0725刑初168号：勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人李某犯受贿罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴、代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩洪波、龚金丽到庭参加诉讼，现已审理终结勉县人民检察院指控,2015年12月1日，王某某以陕西沔阳建设工程有限公司名义中标勉县武侯镇罗家营新村及罗家营关地坪移民搬迁特困户安置点建设工程。次年2月的一天，王某某邀请时任武侯镇镇长李某在勉县县城悠然阁茶楼吃饭，并于饭后开车送李某回家。为了和李某搞好关系让其在施工过程中帮忙协调有关事宜并及时拨付工程款，王某某在李某家小区门口送给李某人民币10万元，李某予以收受。李某利用职务上便利为王某某所承包的工程协调解决放线定位、电力杆线征迁等问题，并将工程款及时拨付。2015年11月25日，周某某、张某某、朱某某合伙分别以陕西荣冠建筑安装工程有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司资质中标勉县武侯片区（Ｂ区）棚户区改造（风貌改造）工程三标段和十标段工程。2016年9月，工程竣工后，为了感谢李某在工程施工中提供的帮助以及能在武侯镇承包其他工程项目并能及时结算工程款，三人商议向李某行贿。同年10月初的一天，周某某在李某办公室送给李某人民币1万元，李某予以收受。同年11月的一天晚上，周某某又到李某办公室送给其人民币10万元，李某予以收受。李某在周某某等人承包的工程施工过程中帮助协调解决老百姓阻工等具体问题，并及时拨付工程款，工程结束后又通过简易程序让周某某承揽了杨某某等3户村民总造价20余万的房屋仿古改造工程。2016年8日3日，张某借用陕西古建园林建设有限公司资质中标了武侯名镇仿古街移民搬迁安置点建设工程。2017年春节前的一天，张某为了和李某搞好关系便于及时拨付工程款，在勉县汉府酒店楼下其驾驶的车上送给李某人民币3万元，李某明知张某欲通过自己职务上的便利为其及时拨付工程款的请托而予以收受，并对张某所承包的工程在调整施工图、坟地迁移、整修便道、老百姓阻工等方面提供帮助。案发后，被告人李某家属代其退赔赃款人民币14万元。公诉机关据此认为被告人李某的行为构成受贿罪，其具有坦白及退赔情节，建议对其判处三年以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人韩洪波、龚金丽的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白；3、家属代其积极退赔赃款14万元；4、被告人李某平时表现好，本案受贿情节一般，主观恶性相对较小。综上，请求对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2015年12月1日，王某某以陕西沔阳建设工程有限公司名义中标勉县武侯镇罗家营新村及罗家营关地坪移民搬迁特困户安置点建设工程。2016年2月的一天，王某某邀请时任武侯镇镇长被告人李某在勉县县城悠然阁茶楼吃饭，为了在施工过程中让李某帮忙协调关系并及时拨付工程款，王某某于饭后送李某回家时，在李某居住的小区门口送给李某现金人民币10万元，李某予以收受。李某利用职务便利为王某某承包的工程协调解决放线定位、电力杆线征迁等问题，并将工程款及时拨付给王某某。2015年11月25日，周某某、张某某、朱某某合伙分别以陕西荣冠建筑安装工程有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司资质中标勉县武侯片区（Ｂ区）棚户区改造（风貌改造）工程三标段和十标段。2016年9月，工程竣工后，为感谢李某在工程施工中提供的帮助以及后期能在武侯镇承包其他工程项目并能及时结算工程款，三人商议向李某行贿。2016年10月初的一天，周某某在李某办公室送给李某现金人民币1万元，李某予以收受。同年11月的一天晚上，周某某又在李某办公室送给李某现金人民币10万元，李某予以收受。李某在周某某等人承包的工程施工过程中帮助协调解决群众阻工等具体问题并及时拨付工程款，工程结束后，李某通过简易程序让周某某承揽了杨某某等3户村民总造价20余万元的房屋仿古改造工程。2016年8日3日，张某借用陕西古建园林建设有限公司资质中标了武侯名镇仿古街移民搬迁安置点建设工程。2017年春节前的一天，张某为了能及时拿到工程款，在勉县汉府酒店楼下其驾驶的车上送给李某现金人民币3万元，李某予以收受。李某对张某所承包的工程在调整施工图、坟地迁移、整修便道、群众阻工等问题上提供了帮助。以上，被告人李某受贿金额共计人民币24万元。案发后，通过被告人李某的交待，侦查机关在李某家中查扣受贿赃款现金人民币10万元。被告人李某家属代其向侦查机关退缴赃款人民币14万元。认定上述事实的证据有：1、立案决定书，证实案件立案情况。2、户籍证明，证实被告人李某的身份情况，其已达负刑事责任年龄。3、干部任免审批表及任免文件、中共武侯镇委员会、武侯镇政府文件，证实被告人李某任职情况及分管工作情况。4、罗家营新村移民搬迁集中安置点项目及罗家营关地坪移民搬迁特困户安置点建设工程批复文件、中标通知书、施工合同、营业执照、支付凭证、进账单、领条等材料，证实2015年12月1日，陕西沔阳建设工程有限公司中标武侯镇罗家营新村及罗家营关地坪移民搬迁特困户安置点建设工程以及该公司领取建设工程款的事实，汉中正禹建设工程有限公司（法定代表人王某某）分别中标武侯镇罗家营新村及罗家营关地坪移民搬迁特困户安置点室外工程一标段、二标段的事实。5、网银转账凭证、进账单，证实陕西沔阳建设工程有限公司在领取工程款后多次向王某某个人银行帐户转账的事实。6、武侯片区（Ｂ区）城市棚户区改造项目批复文件、中标通知书、施工合同、营业执照、拨付工程款文件、汇款凭证、领条等材料，证实2015年11月25日陕西荣冠建筑安装工程有限公司中标勉县武侯片区（Ｂ区）棚户区改造工程施工三标段工程以及该公司领取工程款的事实，2015年11月25日陕西盛鑫建筑安装工程有限公司中标勉县武侯片区（Ｂ区）棚户区改造工程施工十标段工程以及领取工程款的事实。7、勉县武侯镇财政所证明，证实武侯镇在实施仿古风貌改造项目过程中，十标段（陕西盛鑫建筑安装工程有限公司中标）后期实施的杨某甲、苟某某、吴某某三户风貌改造属于工程变量增加，没有签订施工合同，工程现已完工。8、武侯镇新建武侯名镇仿古街移民搬迁安置点项目批复文件、中标通知书、营业执照、情况说明、合作协议书，证实2016年8月3日，陕西古建园林建设有限公司中标武侯名镇仿古街移民搬迁安置点一期工程以及实际施工人为张某的事实。9、搜查证、搜查笔录及照片、扣押财物清单，证实侦查机关在被告人李某家中查扣受贿赃款现金人民币10万元的事实。10、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证，证实被告人李某妻子向勉县人民检察院退缴赃款人民币14万元的事实。11、证人王某某的证言，证明2015年12月初，他以陕西沔阳建设工程有限公司名义中标承揽了勉县武侯镇罗家营新村及罗家营关地坪移民搬迁户安置建设工程，因为放线定位、征地拆迁等问题,工程中标后两个多月一直没有实质性施工。他就让谢某某帮忙约时任武侯镇镇长李某吃饭，好让李某帮忙协调一下。2016年2月的一天，谢某某打电话说已经约好李某下午在悠然阁吃饭。在悠然阁二楼吃完饭后，他开车送李某回家，到李某居住的小区门口李某下车时，他将装有10万元现金的袋子塞给李某，当时小区门口有人，李某没好过多推辞就收下了。在李某的帮助下，他中标的工程在2016年3月份就开始施工了，前期工程费用和后续工程款拨下来以后，李某拨付的都很及时。他给李某的钱共10沓，每沓1万元，是用银行扎币纸扎好的。12、证人王某某的证言，证明他是陕西沔阳建设工程有限公司法定代表人。2015年11月的一天，陕西万兴建设有限公司的廖敏青到他们公司说帮忙开个介绍信去报名投标武侯安置点工程，他们公司就给廖敏青开了介绍信等相关资料。2015年12月1日他们公司中标了武侯安置点工程，公示期过后，王某某找他说武侯安置点工程是其让陕西万兴建设有限公司帮忙组织投标的，现在中标了，提出工程由其来做，其给公司1.5%的管理费，他听后就答应了。工程款是由武侯镇拨付到他们公司账上的，扣除手续费等费用后，王某某派人来他们公司领走工程款。13、证人周某某的证言，证明武侯片区（Ｂ区）棚户区改造工程三标段和十标段是朱某某借用其他公司资质承揽的，其中以陕西荣冠建筑安装工程有限公司名义中标了三标段工程，以陕西盛鑫建筑安装工程有限公司中标了十标段工程，具体施工是他们负责。为了能早点结工程款，张某某、朱某某提议给领导送钱。2016年10月份的一天晚上，张某某给了他1万元让送给李某，后他去李某办公室将一个装有1万元的信封放在李某办公桌上，李某推辞了一下就收下了。2016年11月左右的一天，考虑到工程即将结束，为能及早结工程款，张某某提议再给李某送10万元钱，他表示同意。后来在李某值班时，他去李某办公室将装有10万钱的档案袋放在李某办公桌上，并跟李某说在结工程款以及承揽工程上多照顾一下，说完他就往外走，李某见他没有把档案袋拿走，就问是啥，他说没啥，说完就下楼走了。他第一次给李某送的1万元钱都是百元票面的人民币，装在一个牛皮纸信封里。第二次给李某送的10万元都是百元票面的人民币，每沓1万元，有些是用皮筋扎的，有些是用银行扎币纸扎的，共10沓，装在一个牛皮纸档案袋里。他们给李某送这11万元钱，一方面是感谢李某之前在工程中提供的帮助，另一方面是为了跟李某搞好关系，以便在工程结束后顺利结款，以及以后镇上有工程了能关照他们。在他们施工过程中，李某经常给协调关系，在李某的关照下，他们的工程款拨付都很顺利，后来李某又安排他们承揽了3户房屋改造工程。14、证人张某某的证言，证明2015年年底，他与朱某某、周某某合作承揽了勉县武侯片区（Ｂ区）棚户区改造工程三标段和十标段工程。朱某某借用陕西荣冠建筑安装工程有限公司资质中标了三标段，借用陕西盛鑫建筑安装工程有限公司资质中标了十标段。他、朱某某、周某某经过商量后在2016年10月份给武侯镇党委书记李某送了1万元钱，在2016年11月份左右给李某送了10万钱，具体送钱是让周某某去送的。第一次给李某送1万元，是他在家里给了周某某1万元钱，让周某某去送给李某的。第二次是11月份左右的一天，他和周某某在万寿塔附近的工地上，他说再给李某送点钱，送少了作用不大，商量了一下决定给李某送10万元钱。他给朱某某打电话说了这个事，朱某某也同意了。他们给李某送这11万元，一方面是感谢李某之前在施工过程中提供的帮助，另一方面是为了跟李某搞好关系，以便工程结束后能顺利结款，以及以后镇上有工程了能让他们承揽。在施工过程中，经常有老百姓阻工，李某经常进行协调，使他们能够顺利施工，而且在李某的关照下，他们的工程款进度拨付都很顺利，后来李某又安排他们承揽了3户房屋改造工程，总造价20多万元。15、证人朱某某的证言，证明2015年6月份的一天，张某某给他打电话说武侯镇有个棚户区改造工程要做样板，问他想承揽吧，他说想承揽。样板做好后，县上领导看之后表示样板可以，他就开始招标程序，后他借用陕西荣冠建筑安装工程有限公司资质中标了三标段工程，借用陕西盛鑫建筑安装工程有限公司资质中标了十标段工程。这个工程是他和张某某、周某某一起合伙承包的。2016年10月份，周某某、张某某给他说需要到领导那里走动一下，他说那你们看着办，具体咋办的他不知道。李某出事以后，张某某给他打电话说和周某某给李某两次送了11万元现金，他才知道送了这么多的钱。16、证人张某的证言，证明2016年10月份，他以陕西古建园林公司名义中标承揽了武侯镇仿古移民搬迁一条街工程。2017年春节前的一天，他给李某打电话约见面，李某说在汉府酒店吃饭，他开车到汉府酒店楼下后给李某打电话让其下楼说话，李某上车后，他跟李某说过年啊表示一点心意，说完后将提前准备好的3万元钱从袋子里拿出来塞进李某西装里面兜里，然后他就开车走了。他给李某这3万元钱是为了让李某在拨付工程款方面予以关照，3万元都是百元票面的人民币，共三沓，每沓1万元。17、被告人李某的供述，供述的事实与审理查明的事实一致。上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂人民币24万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属代其积极退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的意见以及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款第（一）、（二）项、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20万元（已缴纳）。二、违法所得人民币24万元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份审判长王康代理审判员杜辉代理审判员许琦二〇一七年十二月二十六日书记员杨璟荣

张某、赵某等犯寻衅滋事罪一审刑事判决书安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2016）皖0191刑初293号：合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某，辩护人薛海忠、孙越到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2015年11月18日晚21时30分左右，施某（已判决）酒后回到其居住的合肥市高新区梦园小区，与小区保安发生争执冲突，施某电话邀约王某1（已判决）带人前来。在高新派出所调解处理期间，王某1又要求现场人员邀集他人前往派出所。随后，被告人赵某、张某、王某、陈某、田某五人分别受他人邀约，同时赵某又邀集被告人巫某等人前往派出所，其中，赵某开车（后备箱备有砍刀等凶器）载巫某等人，王某开车（后备箱备有砍刀等凶器）载张某等人陆续赶到派出所。施某在派出所调解结束后，明确告知王某1等人返回梦园小区找保安实施报复的意图。次日0时4分左右，被告人赵某、张某、陈某、田某、巫某六人跟随施某等人，共计20余人分乘多辆车陆续赶至梦园小区西门口，赵某、张某持砍刀、陈某、巫某、田某空手陆续翻入小区护栏冲入，进入后随意殴打、恐吓保安，致六名被害人汪某、李某、朱某、吕某、尚某、罗某不同程度受伤。其中，赵某持刀砍伤被害人汪某头部。随后，20余人分乘多辆汽车逃离现场，其中王某开车载张某等人逃离。经鉴定，汪某头部两处刀伤（系赵某所砍）伤情属轻伤二级，左手部损伤程度属轻微伤。2016年4月14日陈某被抓获，4月25日巫某被抓获，5月18日张某被抓获，5月25日赵某被抓获，5月31日王某被抓获，6月3日田某被抓获。案发后，被告人施某亲属对被害人汪某、朱某、李某进行民事赔偿，三名被害人谅解所有被告人。上述事实由以下证据证明：1.物证照片；2.户籍证明、归案经过、刑事判决书、和解协议书等相关书证；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人供述与辩解；6.勘验检查笔录；7.鉴定意见；8.视听资料。公诉机关认为：被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，系共同犯罪，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。辩护人薛海忠辩称：1.被告人张某在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯。张某非该案的犯意提起者，未邀集他人参与犯罪，仅仅是受他人之邀到现场壮势子、充人数；张某未提供犯罪工具；张某在犯罪现场未实施主要的明显的伤害行为，被害人受伤非张某直接造成。2.被告人张某如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。3.被告人张某无违法犯罪前科，系初犯。4.被告人张某已得到被害人的谅解。建议对张某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信本院认为：被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某积极邀集他人参与犯罪，持刀砍伤被害人汪某，起主要作用，系主犯；被告人张某、王某、陈某、田某、巫某仅起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，但被告人王某、陈某、田某、巫某犯罪时未持械，所起作用小于被告人张某，量刑时应有所区别。被告人陈某有故意犯罪前科，从严惩处。被告人赵某、张某、王某、陈某、田某、巫某如实供述了自己和同案犯的罪行，可以从轻处罚。施某亲属对被害人汪某、朱某、李某进行民事赔偿，三名被害人谅解被告人，可以据此对本案各被告人均酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）六、被告人巫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份审判长刘德鸿人民陪审员王礼芬人民陪审员王永清二〇一六年十月十日书记员刘玉莹

河北省高碑店市人民法院刑事判决书（2020）冀0684刑初175号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人吴丽红，女，1968年6月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人吴丽红犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人吴丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人吴丽红长期在高碑店市其经营的“博野”保健品店内销售植物伟哥、袋鼠精、中药伟哥、天然伟哥等保健品。经专业机构检测，吴丽红销售的中药伟哥、天然伟哥、植物伟哥、袋鼠精均为含有危害人体健康的药物成分西地那非。公诉机关认为，被告人吴丽红销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，建议对被告人吴丽红判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴丽红的供述，证人解某的证言，产品认定意见、产品特征照片、检测报告，到案经过以及被告人的户籍信息等证据证实。被告人吴丽红对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴丽红构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述、自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴丽红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。追缴被告人吴丽红非法所得人民币八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员何志刚二〇二〇年五月七日书记员刘阳

田盛利滥伐林木一审刑事判决书安徽省石台县人民法院刑事判决书（2018）皖1722刑初44号：石台县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞48号起诉书指控被告人田盛利犯滥伐林木罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员刘某、陈某出庭支持公诉，被告人田盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结石台县人民检察院指控，被告人田盛利在没有取得林木采伐许可证的情况下，分别于2016年11月、2017年12月份，将其自家“老坞”部分山场采伐。经鉴定，所砍树木，立木蓄积为22.2910立方米。公诉机关认为，被告人田盛利在明知自己没有取得林木采伐许可证的情况下，将自有山场树木砍伐，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，鉴于被告人田盛利有自首情节，建议判处三个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人田盛利对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月份，被告人田盛利为在山场栽植杉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，独自用油锯，采用皆伐的方式，将其户所有的“老坞”山场部分阔叶树采伐，采伐的树木就地建窑烧制成木炭，部分自用，部分用于出售，后被告人田盛利对该片山场进行了清理并栽植了杉树；2017年12月份，被告人田盛利又独自用油锯，采用皆伐的方式，将其户所有的“老坞”部分山场实施了采伐，采伐的树木部分用于烧炭，部分被裁成段堆放在山场，后被告人田盛利将堆放在山场的枫香树段木种植了香菇。2018年7月24日，经石台县嘉德森林评估有限公司鉴定，被告人田盛利采用皆伐的方式，采伐枫香树、麻栎树等阔叶树，共计385株，立木蓄积22.2910立方米，折合材积14.0879立方米。同年8月30日，石台县价格认定局对被滥伐的林木价格及相关费用进行评估，评估意见为被滥伐的枫香等阔叶树在鉴定基准日的价格为8734.5元，砍伐、整理及运输上述被滥伐的枫香等阔叶树费用为3803.73元。案发后，石台县森林公安局扣押了被告人田盛利上缴的违法所得4930.77元，并于2017年8月2日上缴至石台县财政局代管收入账户。另查明，2018年7月11日11时，被告人田盛利主动到石台县森林公安局仁里森林派出所投案，并如实交待了自己的犯罪事实。2017年3月至2018年3月，被告人田盛利在其滥伐的“老坞”山场共栽植杉树2500株。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，可以认定：1.书证：受理报警登记表、受案登记表、发案经过、被告人基本情况表、到案经过、无违法犯罪记录证明、林权证等；2.证人蒋某的证言；3.被告人田盛利的供述与辩解；4.鉴定意见：石发认定［2018］27号鉴定意见书，石台县嘉德森林评估有限公司出具的“石台县横渡镇田盛利涉嫌滥伐林木案”的鉴定意见；5.现场勘验笔录本院认为：被告人田盛利违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，采伐自己山场上的林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人田盛利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；上缴全部违法所得，“补植复绿”被滥伐的山场，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人田盛利的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人田盛利犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的违法所得人民币四千九百三十元七角七分予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员陈守贵二〇一八年九月五日书记员（代）汪微