安徽省宿州市埇桥区人民法院刑事附带民事判决书(2019)皖1302刑初672号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男1985年9月15日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警，住宿州市埇桥区。系本案被害人。被告人徐成才，男，1977年1月2日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌犯抢劫罪、妨害公务罪于2018年12月3日被宿州市公安局埇桥分局北关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。辩护人李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）229号起诉书指控被告人徐成才犯抢劫罪、妨害公务罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人谢某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁、刘屛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、被告人徐成才及其近亲属朱传云、辩护人赵君、李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年12月3日晚上11时许，被告人徐成才持镰刀进入宿州市埇桥区北关办事处张房村4号杨某家中欲实施抢劫，未抢到财物后其从杨某家中拿把菜刀离开。后徐成才持菜刀在张房村内进行滋事，随意打砸村民的房门、汽车，并将村民在外放置的旧沙发等物品纵火焚烧。被害人杨某报警后，北关派出所民警谢某、高某、辅警刘某等人出警到现场，在欲对徐成才控制带离时，徐成才持菜刀将谢某的鼻子砍伤，将辅警刘某的膝盖砍伤。经法医鉴定，谢某的鼻子的伤情属于轻伤二级。经司法精神病鉴定，被告人徐成才在本案中评定为限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐成才以暴力方法强行劫取他人财物，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成抢劫罪和妨害公务罪。被告人徐成才在本案中评定为限定刑事责任能力。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第十八条、第六十九条之规定数罪并罚，在有期徒刑十年以上量刑。附带民事诉讼原告人谢某诉称：被告人徐成才的行为致其轻伤后果，要求赔偿其医疗费8351.08元、误工费3614元、护理费1727.44元、住院伙食补助费390元、营养费900元、交通费260元，共计人民币15242.52元。附带民事诉讼原告人谢某提交了医药费票据等证明材料复印件。被告人徐成才当庭辩称其没有采取暴力手段，其行为不是入室抢劫，且应属抢劫未遂。其辩护人的辩护意见是：被告人徐成才系限定刑事责任能力人，建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年12月3日23时许，被告人徐成才持镰刀进入宿州市埇桥区北关街道办事处张房村杨某家中，向杨某夫妇要钱，因杨某称其家中没有钱，被告人徐成才遂在杨某家冰箱里翻得一杯花生米后，持杨某家中的菜刀离开。后被告人徐成才持菜刀在张房村内滋事，随意打砸村民房门、汽车，并将村民在外放置的废弃旧沙发及树枝等纵火焚烧。被害人杨某报警后，宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警谢某带领刘某等人出警到现场处置，在对徐成才进行控制并将其带离时，徐成才持菜刀将谢某的鼻子及辅警刘某的膝盖砍伤。经法医鉴定，被害人谢某的伤情属于轻伤二级。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被告人徐成才案发时患有“精神病性症状的躁狂发作”，在本案中评定为限定刑事责任能力。本案由被害人杨某于2018年12月3日23时许向宿州市公安局埇桥分局北关派出所报案而案发。案发当日，被告人徐成才被公安机关抓获。另查明：被害人谢某伤后在宿州市第一人民医院、皖北矿局总医院检查住院治疗14天，支付医疗费8351.08元。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、现场勘查检查工作记录，证明案发后公安机关对案发现场进行了勘验检查。二、鉴定意见（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（埇）公（司）鉴（损伤）字（2018）1189号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人谢某外伤致鼻背部至左面部横行皮肤伤口，其中鼻背部5.5厘米缝合创，左面部3厘米皮肤划伤，其损伤程度属于轻伤二级。（二）安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2019）精鉴字第057号司法鉴定意见书，证明被告人徐成才案发时患有“精神病性症状的躁狂发作”，其在本案中评定为限定刑事责任能力。三、视频资料，证明被告人徐成才将村民在外放置的废弃旧沙发及树枝等物品纵火焚烧，出警民警将其强行带离现场处置的事实。四、现场指认笔录，证明案发后，被告人徐成才指认了作案现场。五、物证拍照，证明被告人徐成才作案时所持菜刀具体特征。六、书证（一）警官证等证明材料，证明被害人谢某系在编人民警察，邹某、刘某、赵某、张某2系宿州市公安局埇桥分局北关派出所在编辅警。（二）伤情照片，证明被害人谢某受伤情况。（三）提取痕迹、物证登记表，证明案发后，公安人员勘查现场时提取了被告人徐成才持有的镰刀一把。七、被害人陈述（一）被害人杨某、张某1的陈述，证明2018年12月3日晚上，他们将大门锁上后在屋里休息，后来徐成才手持镰刀将其家大门踹开，进屋向他们要钱，他们说没有钱，徐成才又要吃的东西，并从其家中冰箱里翻出一杯花生米，然后走到屋门口，放下镰刀拿走了菜刀，他们让徐成才放下菜刀，徐成才扬言要用刀砍他们。徐成才拿着菜刀离开后，他们在远处看见徐成才拿刀去砍西边邻居家的门，用脚踢踹东边邻居家的门，接着又拿起地上的石头砸停放在村口的车辆，后来徐成才又将后边邻居家的门踹开借火，他们过去给了徐成才一个打火机，徐成才拿着刀走到村口，将村民堆放的废弃旧沙发和树枝点燃，因为害怕徐成才还有其他危险行为，他们就报警了。派出所人员到现场后，徐成才不让人靠近，并扬言要拿刀杀人还要用火烧死人，后来火堆被“119”的人员扑灭，徐成才朝村南边公园走去，派出所人员跟在后边，后来徐成才被带上了警车。徐成才开始手里拿的是他们家挂在大门旁边上的镰刀。（二）被害人谢某的陈述，证明2018年12月3日晚上，北关派出所接报警电话后，他和民警高某带着辅警赵某、刘某、王强、李景云、邹某、张某2、张林宇到现场处置。在村口发现徐成才拿着菜刀站在火堆旁，报警人杨某称徐成才将其家门踹开，拿着门旁边的镰刀进入其家抢劫，后徐成才从其家拿走了一包花生米并将镰刀换成了菜刀，拿着菜刀砍邻居家家门，用石头砸车，并点燃村口的树木堆。当时高某拨打“119”火警电话，“119”人员到场后把火扑灭，这时徐成才情绪激动，拿着菜刀朝张房村村口南侧公园走去，为了防止徐成才做出其他一些危险行为，当徐成才走到公园一处比较空旷的地方时，他拿着防暴盾牌将徐成才扑倒，徐成才挥舞着菜刀将其鼻子砍伤，接着刘某、高某、邹某上来将徐成才控制住，赵某把他送去了县医院治疗。案发后他住院期间的医疗费，本单位已经给报销解决，工资也是照常发放的。（三）被害人刘某的陈述，证明当晚谢某、高某带领他们前往张房村出警，在将徐成才带离现场过程中，徐成才挥舞着菜刀将谢某的鼻子砍伤，将他的膝盖部位划伤。八、证人证言（一）证人高某、张某2、赵某、邹某的证言，证明2018年12月3日22时46分，派出所接到报警电话称在本市北关张房村，有人进入居民家里要钱闹事，副所长谢某带着他们前往处置。在现场看见徐成才拿着菜刀站在一处火堆旁，他们联系“119”来人将火堆扑灭，徐成才拿着菜刀朝张房村南边的公园走去，他们跟着到公园比较空旷的地方，为了防止徐成才还有其他过激的行为，遂决定将其带离现场，谢某拿着盾牌冲上去将徐成才扑倒在地，徐成才挥舞着菜刀将谢某的鼻子和刘某的膝盖砍伤，他们一起上去将徐成才控制住带去了派出所，赵某将谢某送去了医院。（二）证人王某的证言，证明2018年12月3日晚上，他和老伴在张房村高架桥下家中休息时，听见邻居张某1大声喊人，接着张某1老两口到她家门口说有人到其家中抢钱，还拿走了家里的菜刀，杨某报警后，她看见徐成才手拿菜刀从西边走过来，她们赶紧进院子插上门，徐成才将她家门踹开后进来要打火机，杨某回家拿来火机交给徐成才，徐成才离开她家后到村口，将堆放的树枝点燃，然后又去踢踹其他邻居家的门，还砸附近的车辆，派出所的人来将火堆扑灭，跟着徐成才去了旁边的小树林里。（三）证人邵某的证言，证明当天晚上，徐成才在一处火堆旁抽烟并来回走动，他发现自己停放在张房村村口附近的车辆被砸坏，后来派出所及火警人员来到将火扑灭，在准备将徐成才带离现场过程中，徐成才拿着菜刀不停的反抗，派出所人员也受伤了。当天在现场，邻居杨某对他说徐成才到杨某家里要钱要吃的。九、被告人徐成才的供述与辩解，称因他是从固镇走着来宿州市的，当天晚上他又冷又饿，就拿着镰刀进入一户人家要钱，对方说没有钱，他又要吃的，并打开冰箱翻找食物，离开时拿了一小杯花生米和一把菜刀，后来在外边点火是想烤火的，没有砸车，只是用刀别了车门，想看看找个火用。后来警察来到将他按倒在地上带走。他没有用刀去砍别人，没有采取暴力手段和语言威胁别人，他的行为不属于入室抢劫。十、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人杨某于2018年12月3日23时许向宿州市公安局埇桥分局北关派出所报案而案发。案发当日，被告人徐成才被宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警被抓获。（二）户籍信息，证明被告人徐成才1977年1月2日出生，身份证号码3403221977××××××××。附带民事诉讼原告人谢某1985年9月15日出生，身份证号码3406041985××××××××。（三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人徐成才曾因寻衅滋事于2018年11月8日被安徽省固镇县公安局行政拘留十五日。

李增伟妨害公务一审刑事判决书天津市宝坻区人民法院刑事附带民事判决书（2019）津0115刑初104号：天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李增伟犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，同时被害人杨某1、陈某提起附带民事诉讼，要求被告人李增伟及附带民事诉讼被告人李某1、孙某赔偿其经济损失。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红建出庭支持公诉。二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人李凤芹，被告人李增伟及其辩护人曹崇佐，附带民事诉讼被告人李某1、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结天津市宝坻区人民检察院指控，2018年8月23日11时许，天津市公安局宝坻分局郝各庄派出所民警张磊、李磊、邱长喜在处置李某1求助警情过程中，被告人李增伟无故用砖头将民警驾驶的牌号为津Ａ×××××的警车玻璃砸碎，该砖头又将张某的荣耀ＰＬＡＹ手机砸坏，将警车里的李某2左腿膝盖砸肿，碎玻璃将张某的手指、手腕划伤。后该局指派本局巡警支队民警到现场增援，巡警支队民警杨某1、陈某在控制李增伟过程中被李增伟持刀捅伤。经鉴定，杨某1右侧肩胛骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级，陈某左小腿损伤情况构成轻微伤。案发时，李增伟的精神状态诊断为精神分裂症，不完全性缓解，在实施作案行为时辨认能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。被损毁津Ａ×××××的警车损失为人民币1464元，被损毁手机损失为人民币575元。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人李增伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第十八条第三款和第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。建议本院对被告人以妨害公务罪判处有期徒刑十个月至一年十个月。附带民事诉讼原告人杨某1当庭变更了诉讼请求，诉请本院判令被告人李增伟及附带民事诉讼被告人李某1、孙某共同赔偿其经济损失共计人民币63055.3元，其中医疗费22755.3元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费18450元、护理费18450元、交通费600元。并当庭提供了诊断证明书、医疗费收据、住院病历、住院费用明细清单等证据。附带民事诉讼原告人陈某诉请本院判令被告人李增伟及附带民事诉讼被告人李某1、孙某共同赔偿其经济损失共计人民币72386.67元，其中医疗费9146.67元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费29520元、护理费29520元、就医交通费600元。并当庭提供了诊断证明书、医疗费收据、住院病历、费用明细清单等证据。被告人李增伟对砸车和持刀反抗的行为表示认可，对公诉机关指控的罪名无异议。辩称当时其眼睛看不见东西，其感觉用刀扎到民警盾牌上。同意赔偿二附带民事诉讼原告人合理合法的经济损失。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人系二级精神残疾人，法律意识淡薄，案发时辨认能力削弱，初犯、偶犯，社会危害较轻，如实供述自己的罪行。请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。同意赔偿二附带民事诉讼原告人合理合法的经济损失，但无赔偿能力。辩护人当庭向法庭递交了村委会证明、低保证两份证据。附带民事诉讼被告人李某1、孙某均表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、陈某的合理经济损失，但无能力赔偿。经审理查明，2014年12月9日天津市残疾人联合会评定被告人李增伟为贰级精神残疾人。2018年8月23日11时许，天津市公安局宝坻分局郝各庄派出所民警张磊、李磊、邱长喜在处置李某1求助警情过程中，被告人李增伟无故用砖头将民警驾驶的牌号为津Ａ×××××的警车玻璃砸碎，该砖头又将张某的荣耀ＰＬＡＹ手机砸坏，将警车里的李某2左腿膝盖砸肿，警车碎玻璃将张某的手指、手腕划伤。后该局指派本局巡警支队民警到现场增援，巡警支队民警杨某1、陈某在控制李增伟过程中被李增伟持刀捅伤。经鉴定，杨某1右侧肩胛骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级，陈某左小腿损伤情况构成轻微伤。经鉴定，案发时，李增伟的精神状态诊断为精神分裂症，不完全性缓解，在实施作案行为时辨认能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。被损毁津Ａ×××××的警车损失为人民币1464元，被损毁手机损失为人民币575元。当日,杨某1、陈某到宝坻区人民医院住院治疗,杨某1住院13天,医院诊断为：1、右肩部扎伤；2、右肩胛骨骨折。出院医嘱：注意休息，勿做剧烈运动、出院后7日来院复查，不适随诊，建议休息90天。陈某住院6天,医院诊断为：1、左小腿开放性外伤伴左胫骨腓骨皮质不全骨折；2、左小腿腓骨长短肌部分断裂。出院医嘱：每周骨科门诊复诊、不适随诊。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、本案妨害公务现场视频光盘、现场照片，证实李增伟妨害公务的相关情况。2、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实从被告人处扣押作案用水果刀一把、红色砖头一块。3、被毁损车辆、手机照片，证实被李增伟砸坏的车辆、手机情况。4、民警杨某1、陈某伤情照片，证实二人的外伤情况。5、证人李某1证言笔录（同附带民事诉讼被告人李某1），证实其子李增伟2001年被劳动教养过，回来其发现其精神有问题了，后多次到医院住院治疗，最近一次是在2018年6月26日出院的，出院后十几天内正常，后开始自言自语、骂街。2018年8月23日10时许，其听到李增伟在家里又骂街了，其妻孙某就说你再骂街，饭就别吃了。李增伟就把作馅饼的菜馅盆子扣在地上，手里拿两把菜刀站在堂屋地上。过一会，他把刀都放在菜墩上了，这时其赶紧到东屋拨打110报警了，之后其与孙某就到李润家了。之后李润媳妇去其家看后回来说，李增伟把警车砸了。又过一会，来了好几辆警车和好多警察，其遂到自家后门看看，当时李增伟手持一把刀正和民警对峙。其想到近前看，有警察拦着不让过去，最后警察冲进院内，其没敢进去。等警察让进了，发现李增伟被捆着坐在地上被控制住了。没看见李增伟打警察，只看到一个警察左肩流血了。6、证人孙某证言笔录（同附带民事诉讼被告人孙某），证实其准备在家作馅饼，李增伟问啥时吃饭、饿了之类的话，之后就指着其骂街，其就说你再骂街做熟饭就不给你吃了。刚说完，李增伟就拿起盛菜馅的盆子冲其砸过来，其躲开了。随后他拿两把菜刀，因为以前没拿过刀，这次比较严重，就让李某1报警。李增伟一听报警就骂街，随后把刀放在菜墩上，去前院了。其就将刀藏起来。李增伟不一会回来找刀，其没理他，他就到其家前面的那房去了，其就跟李某1出去躲起来了。过有十几分钟，王某1说看见李增伟把警车砸了，其和李某1没敢回去。又过一会，民警给李某1打电话，李某1就回家了，其还是没回家，等李某1打电话说没事了才回家的。以前每次找民警帮忙，李增伟都强烈抵抗，只有将其捆绑后才能送其去医院。7、证人王某1证言笔录，证实李某1、孙某到其家中，孙某哭着说李增伟又疯了，后来看到警车从其家门口过去，其告诉他们俩警车来了，他们不敢过去，让其过去，其就到前门，看到李增伟看见警车就骂街，拿一块砖头把警车砸了，手里好像还拿一把刀，其赶紧进家把门关上。8、证人杨某2、高某、冯某证言笔录，证实李增伟患有精神病多次到医院治疗的情况。9、民警张某陈述笔录,证实2018年8月23日上午，其在郝各庄派出所上班。10时56分，所里接到分局110指挥中心转来郝各庄镇西刘各庄村李某1求助报警称其子犯病，求助民警帮忙。接警后其与李某2、仇某三人出警，仇某驾驶津Ａ×××××警车，其与李某2坐在车后排。到李某1家门口后，其与李某2下车查看情况，看到李某1家门开着，纱门关着，里面有人影，没看见是谁，那人隔着纱门往外泼东西，其和李某2往后躲。这时李增伟开纱门出来了，左手拿着一把水果刀，冲他们开始骂街，其二人看到李增伟手里有刀，就赶紧上车准备器械，李增伟就拿一块砖头朝警车右后门砸了一下，砖头将车玻璃砸碎，砖头砸到其左手腕，手上拿的手机被砸坏，右手摸左手腕时右手拇指被扎破一口大口子，砸进的砖头又砸到李某2的腿上，其与李某2受伤无法控制李增伟，就赶紧通报所领导，将警车驶离，避免更大损失。车开出一段后，掉头返回时，李增伟又用砖头将警车正驾驶车窗砸碎了，经所领导安排直接驾车去医院处理伤口，后来的事情就不清楚了。之前李增伟家人就有几次报警求助民警帮助控制李增伟去医院。10、民警李某2陈述笔录，证实情况与张某陈述事实一致。11、民警陈某陈述笔录（同附带民事诉讼原告人陈某），证实其与杨某1到李增伟家北门口，看到李增伟在他家堂屋，一手拿着水瓢子，一手拿着一把刀。李增伟看到其与同事在门口，就朝其泼水。后来有同事就向李增伟喷催泪剂。不一会，李增伟就到院子里，其与杨某1各拿一盾牌跟过去。李增伟见状就用刀跳起来扎杨某1几下，将杨某1后背、右肩部扎伤，后来其与杨某1将李增伟按倒，其夺刀时李增伟又用刀扎到其左小腿外侧了，然后就其控制住。12、民警杨某1（同附带民事诉讼原告人杨某1）陈述笔录及其他涉案民警仇某、黄某等人出具的说明材料，证实的情况与民警陈某陈述内容一致。13、宝坻区人民医院出具的杨某1和陈某的诊断证明书、病历，证明杨某1、陈某到宝坻区人民医院住院治疗,杨某1住院13天,医院诊断为：1、右肩部扎伤；2、右肩胛骨骨折。出院医嘱：注意休息，勿做剧烈运动、出院后7日来院复查，不适随诊，建议休息90天。陈某住院6天,医院诊断为：1、左小腿开放性外伤伴左胫骨腓骨皮质不全骨折；2、左小腿腓骨长短肌部分断裂。出院医嘱：每周骨科门诊复诊、不适随诊。14、法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为杨某1右侧肩胛骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级，陈某左小腿损伤情况构成轻微伤。15、价格认定结论书，证实被损毁津Ａ×××××的警车损失为人民币1464元，被损毁手机损失为人民币575元。16、司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为案发时，李增伟的精神状态诊断为精神分裂症，不完全性缓解，在实施作案行为时辨认能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。17、被告人的残疾证、诊断证明，证实2014年12月9日天津市残疾人联合会评定被告人李增伟为贰级精神残疾人及多次治疗情况。18、警察证、涉案人员信息表，证实被告人、涉案民警及其他人员身份信息情况。19、天津市公安局宝坻分局出具的案件来源、抓获经过的说明，证实本案的来源及抓获被告人的经过。20、被告人的庭审供述,供称对砸车和持刀反抗的行为表示认可，当时其眼睛看不见东西，其感觉用刀扎到民警盾牌上，否认将人捅伤。21、杨某1、陈某的医疗费收据、费用明细清单，证实杨某1、陈某在天津市宝坻区人民医院支出的医疗费用。22、杨某1、陈某的住院病历，证实杨某1、陈某受伤后治疗的情况。23、村委会证明、低保证，证实被告人李增伟家经济状况本院认为，被告人李增伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。天津市宝坻区人民检察院指控罪名成立。被告人李增伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤、一人轻微伤后果，属从重处罚的情节；其作案时精神状态被诊断为精神分裂症，不完全性缓解，辨认能力削弱，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定,不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人……。被告人李增伟系成年人，作案时精神状态被诊断为精神分裂症，不完全性缓解，辨认能力削弱。表明其为不能完全辨认自己行为的成年人，应当认定为限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……。被告人李增伟已离婚，其父母依法具有监护人资格，且现有监护能力，应属于监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故被告人李增伟犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1、陈某所造成的合理经济损失，依法应当由附带民事诉讼被告人李某1、孙某承担赔偿责任。被告人李增伟如有财产先从其本人财产中先行支付。不足部分，由附带民事诉讼被告人李某1、孙某赔偿。经本院调解，双方当事人就民事赔偿未达成协议，现本院对二附带民事诉讼原告人提出的各项诉讼请求认定如下：附带民事诉讼原告人杨某1各项诉讼请求的认定：1）医疗费请求22755.3元，附带民事诉讼原告人杨某1提供宝坻区人民医院医疗费收据1份，共计22755.3元，对该请求予以确认。2）住院伙食补助费请求1300元，附带民事诉讼原告人杨某1住院13天，本院按每天100元标准计算，共计1300元，该项主张予以确认。3）营养费请求1500元，附带民事诉讼原告人杨某1未提供其需要增加营养的证据，此项诉讼请求不予支持。4）误工费请求18450元，附带民事诉讼原告人杨某1系公安民警，具有固定的收入，其提供的证据虽证实其确有误工，但不能证实其因误工减少了收入，故该项诉讼请求本院不予支持。5）护理费请求29520元，根据附带民事诉讼原告人杨某1的诊断证明书、病历记载，杨某1住院共13天。本院根据其伤情酌情确定护理期30天,一人护理，按2017年居民服务、修理和其他服务业标准每人每天123元计算，共计3690元。该项诉讼请求超出部分不予支持。6）交通费请求600元，附带民事诉讼原告人杨某1未提供支出交通费的票据，本院酌情考虑100元，该项诉讼请求超出部分不予支持。综上，认定附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计人民币27845.3元。附带民事诉讼原告人陈某各项诉讼请求的认定：1）医疗费请求9146.67元，附带民事诉讼原告人陈某提供宝坻区人民医院医疗费收据1份，共计9146.67元，对该请求予以确认。2）住院伙食补助费请求600元，附带民事诉讼原告人陈某住院6天，本院按每天100元标准计算，共计600元，该项主张予以确认。3）营养费请求3000元，附带民事诉讼原告人陈某未提供其需要增加营养的证据，此项诉讼请求不予支持。4）误工费请求29520元，附带民事诉讼原告人陈某系公安民警，具有固定的收入，其提供的证据虽证实其确有误工，但不能证实其因误工减少了收入，故该项诉讼请求本院不予支持。5）护理费请求29520元，根据附带民事诉讼原告人陈某的诊断证明书、病历记载，陈某住院共6天。本院根据其伤情酌情确定护理期30天,一人护理，按2017年居民服务、修理和其他服务业标准每人每天123元计算，共计3690元。该项诉讼请求超出部分不予支持。6）交通费请求600元，附带民事诉讼原告人陈某未提供支出交通费的票据，本院酌情考虑100元，该项诉讼请求超出部分不予支持。综上，认定附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币13536.67元。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第三十六条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第二款、第一百六十三条之规定，判决如下一、被告人李增伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵118日，即自2018年12月27日起至2019年6月30日止。）二、附带民事诉讼被告人李某1、孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共计人民币27845.3元，于判决生效后五日内付清。三、附带民事诉讼被告人李某1、孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币13536.67元，于判决生效后五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长高会山人民陪审员李秀林人民陪审员窦永兴二〇一九年六月十二日书记员李泽阳

申敏、黄龙云一审刑事判决书广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初798号公诉机关深圳市宝安区人民检察院：上述二被告均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被羁押，11月23日被刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞758号起诉书，指控被告人申敏，黄龙云犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均对其判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人申敏，黄龙云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人申敏的辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。查明事实2019年11月20日19时许，举报人禹某某与被告人申敏约好以1000元的价格购买毒品冰毒。同日22时许，禹某某在广东省广州市花都区狮岭合成小学附近与被告人申敏、被告人黄龙云见面。禹某某通过微信转账方式将毒资人民币1000元支付给申敏，申敏随即通过微信转账方式将毒资人民币1000元支付给黄龙云。随后申敏、黄龙云带禹某某到广东省广州市花都区哈博实验学校附近向“阿云”（段某某，另案处理）购买了两包毒品。同日22时28分许黄龙云通过微信转账方式向“阿云”支付毒资人民币948元。毒品交易完成后，禹某某跟着申敏、黄龙云回到了申敏位于广州市花都区狮岭镇合成厉三路西11号的出租屋，申敏要求吸食其中一包毒品，禹某某随即将其中一包毒品给了申敏、黄龙云吸食。禹某某于2019年11月21日1时20分许向公安机关举报时，将另一包毒品冰毒提供给公安机关作为物证使用。经称重该毒品冰毒净重0.33克，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年11月12日18时许，举报人禹某某在深圳市公安局新湖派出所内通过微信方式与被告人申敏谈好以人民币1000元的价格购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式向其支付毒资人民币1000元。申敏收到毒资后联系被告人黄龙云购买毒品冰毒。后申敏、黄龙云打车到广州市花都区哈博实验学校附近找到叫“阿云”（段某某，另案处理）的男子购买了两包毒品。同日20时许申敏通过扫码方式向“阿云”支付了毒资人民币900元。毒品交易完成后，申敏、黄龙云回到申敏位于广州市花都区狮岭镇合成厉三路西11号的出租屋。黄龙云分别从两包毒品中抽取一点用于和申敏吸食，吸食后剩余的毒品装到黄色塑料管准备带回供自己吸食。同日21时许黄龙云离开该出租屋时被公安机关抓获，扣押ＯＰＰＯ手机一部。不久后申敏在离开出租房准备去和禹某某交易毒品时被公安机关抓获，扣押ＶＩＶＯ手机一部。公安机关从申敏身上缴获准备交易的两小包毒品冰毒（经称量净重为0.37ｇ、0.37ｇ）,从黄云龙身上缴获的疑似冰毒（经称量净重为0.15ｇ）。经鉴定从缴获的3小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。本院意见被告人申敏，黄龙云的行为构成贩卖毒品罪，其均具有一次行政前科、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。判决一、被告人申敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人黄龙云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品1.22克，依法予以销毁；扣押的手机二部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员张齐玥二〇二〇年三月十九日书记员柯嘉欣

成都市成华区人民法院刑事判决书（2018）川0108刑初397号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人卿显跃，男，1953年2月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市成华区。辩护人贯伦山，泰和泰律师事务所律师。辩护人任诚，四川思良律师事务所律师。被告人袁江才，男，1951年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市成华区。辩护人胡涛，四川思良律师事务所律师。被告人张孟弢，男，1948年11月12日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：成都市成华区。辩护人代俊文，四川思良律师事务所律师。被告人黄昌熙，男，1947年9月13日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：成都市成华区。辩护人程昌同，四川致高律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉［2018］370号起诉书指控被告人卿显跃、袁江才、张孟弢、黄昌熙犯职务侵占罪、私分国有资产罪以及周某、李某、龙某、张某犯私分国有资产罪一案，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案争议较大、案情复杂，两次组织召开庭前会议对管辖等程序性事项作出处理，进行证据交换，听取控辩双方意见，明确案件争议焦点。后本院于2018年8月16日、2018年9月3日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。在案件审理过程中，成都市成华区人民检察院决定撤回对周某、李某、龙某、张某的指控，本院依法裁定准许撤诉。本案经成都市成华区人民检察院建议补充侦查决定延期审理两次，并先后报请四川省成都市中级人民法院、中华人民共和国最高人民法院延长审理期限。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：成都玻璃厂系全民所有制企业，2001年至2004年期间成都玻璃厂以非经营性资产剥离的方式进行了改制，改制后保留主体身份，只对外承担债权债务、不参与实际经营。成都玻璃厂在改制之前对外负有巨额债务，为避免债务纠纷，成都玻璃厂以工会的名义在工商银行、交通银行、光大银行等处设立了多个账户，并将成都玻璃厂资金多次转入工会名下的账户。成都市工兴商贸有限公司（以下简称“工兴公司”）系成都玻璃厂以工会的名义出资成立的企业。2001年3月28日，成都玻璃厂从其账户（账号：87×××72）开具10万元的转账支票，成都玻璃厂副厂长张孟弢取现后存入工兴公司验资账户；同日，成都玻璃厂从工商银行工会账户（账号：21×××22）开具40万元的转账支票，收款人亦为工兴公司（验资账户）。经核实成都玻璃厂及其工会财务资料，成都玻璃厂工会的工商银行账户（账号：21×××22）资金来源于成都玻璃厂，并由成都玻璃厂管理和全权支配，此账号的所有交易记录及财务资料全部记载于成都玻璃厂正式账目中。2001年，成都玻璃厂的一百余名职工集资80余万元，成都玻璃厂以工兴公司名义出资20万元成立成都胜达玻璃有限公司（以下简称“胜达公司”）。2001年6月2日胜达公司正式成立，法定代表人卿显跃，注册资本100万元，其中工兴公司持股20万元，张孟弢和张某代其余职工持股80万元。2001年至2004年，成都玻璃厂进行非经营性资产及人员剥离改制，以胜达公司为改制载体，将其非经营性资产玻璃改制涉及的土地资产折价转让给胜达公司。胜达公司以职工二次集资入股的100余万元、加上胜达公司原注册资金购买成都玻璃厂土地资产。上述资金加上入股的职工安置费用，截至2008年1月胜达公司实际入股资金总计342.7万元。改制完成后，卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙继续保留成都玻璃厂职工身份，并进入胜达公司担任不同职务，形成双重身份，其中卿显跃、张孟弢、袁江才为胜达公司董事，黄昌熙为胜达公司监事，四人共同决策胜达公司事项，对胜达公司进行管理。2008年胜达公司准备以全部股东的实际出资为基础变更公司工商登记注册资本。2008年1月10日，胜达公司召开股东大会，公司的法人股东工兴公司（卿显跃代表）和自然人股东卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙、张某、龙某、李某、周某、汪某参会，并形成股东会决议，根据全部股东实际出资情况进行工商变更登记，同时决定工兴公司在胜达公司内的股权全部退出，名义上由工兴公司转让给袁江才，实际上是胜达公司将工兴公司出资的20万元以原价回购。同日工兴公司和袁江才签订股权转让协议，胜达公司以原价回购20万元股权，工兴公司以增加应收胜达公司往来款20万，同时减少对胜达公司长期投资20万的方式调账，该20万并未实际支出，未产生交易记录。后胜达公司根据股东会决议将公司注册资本变更为322.7万元，胜达公司回购工兴公司的20万元股权消灭。2017年9月，四川杰灵司法鉴定所对胜达公司截至2007年12月31日的净资产进行了司法资产评估。经对胜达公司的流动资产、非流动资产、固定资产等项目进行评估，胜达公司在2007年12月31日评估后的总资产为9042.89万元，总负债为2959.97万元，所有者权益为6082.92万元。工兴公司20万资金占342.7万胜达公司总股份的5.836%，对应的所有者权益即造成国有资产损失数额为354.999万。另，2007年8月24日，胜达公司董事卿显跃、袁江才、张孟弢，监事黄昌熙共同决定，在未经股东会决议的前提下，为上述四人颁发特殊贡献奖金48.6万元，加上四人各自出资的17.7万元用于受让胜达公司职工退股的66.3万内部股份。公诉机关认为，被告人卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙作为国有公司成都玻璃厂工作人员，以成都玻璃厂名义，违反国家规定，在改制过程中隐匿公司数额巨大的财产，转为集体持股的改制后的企业，前述被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条之规定，应当以私分国有资产罪追究其刑事责任。被告人卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙作为公司管理人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人、辩护人对公诉机关指控事实和罪名均持有异议，所提意见基本一致，此外黄昌熙辩护人提出本院对本案并无管辖权。针对私分国有资产罪，被告人、辩护人所提无罪意见主要包括：1.工兴公司不是成都玻璃厂投资的企业，进入工兴公司验资帐户的50万元系借款，且借款由胜达公司实际归还，实际出资人为胜达公司，成都玻璃厂并非工兴公司登记股东，工兴公司不属于国有企业；2.被告人均在改制后转变身份为民营企业胜达公司职工，卿显跃、袁江才、张孟弢、黄昌熙系胜达公司借调成都玻璃厂使用，被告人不具有国企人员身份；3.工兴公司20万股权转让系经股东会有效决议且有相应股权转让手续，20万股份未在注册登记上消失，胜达公司在亏损状态下原价购买工兴公司股份，未使国有资产遭受损失，被告人也未从中获益，被告人没有私分国有资产的直接故意和以单位名义私分国有资产给个人的客观行为；4.指控私分国有资产数额不准确，即使认定工兴公司20万股权为国有资产且在胜达公司增资时用于购买成都玻璃厂土地，但成都玻璃厂非经营性资产通过国家政策优惠转让给职工用于改制后企业发展生产，职工将改制所得资产投入胜达公司使其成为改制后企业，该部分资产由职工所有且不能用于股东分红、分配，仅能作为资本公积金，工兴公司不享有所有权也无权参与该资产及其增益部分的分配，同时由于该土地获得并非基于市场运作，不能适用市场化评估，资产评估报告所述胜达公司总资产9042.89万元不科学，至少土地初始价值1793.29万元不能计入胜达公司资产，指控20万股权对应所有者权益354.999万元不能成立；5.本案实质仅为胜达公司在减资退股程序中对工兴公司20万股权的不当处置，不构成刑事犯罪；6.袁江才对于工兴公司国有背景并不了解。针对职务侵占罪，被告人、辩护人所提无罪意见主要包括：1.公诉机关指控程序违法，该指控事实已由成都市公安局青白江区分局作撤案处理，不应再行起诉；2.民营企业董事会有权决定总经理、职工的薪水，胜达公司考虑卿显跃等四人在企业改制和东调搬迁工作中的积极作用、特殊贡献，通过董事会发放特殊贡献奖，属于卿显跃等四人作为公司管理人员工作所得报酬；3.卿显跃等四人持股超过75%，其一致决定可视为股东会决定；4.涉案款项经董事会撤销受让决定，现已退回，不应再认定为刑事犯罪；5.即使认定为犯罪，该犯罪时间为2007年8月24日，立案侦查已过十年追诉时效。经审理查明，成都玻璃厂于1986年8月8日成立，系全民所有制企业，登记住所地为成都市外东槐树店路**，被告人卿显跃于2000年12月起任厂长兼书记（法定代表人）。成都玻璃厂于2000年6月以生产线及有效资产与明达玻璃（厦门）有限公司合资组建明达玻璃（成都）有限公司，合资后成都玻璃厂仍保留国有企业法人实体。自2001年起，成都玻璃厂逐步开展生产自救，进行非经营性资产和人员剥离改制。为逃避债务纠纷，成都玻璃厂以工会名义在工商银行等开设多个账户，并多次将资金转入工会名下账户。2001年3月28日，成都玻璃厂从其账户（账号87×××72）开具10万元转账支票，由张孟弢取现后存入工兴公司验资账户；同日，成都玻璃厂从其工会名下工商银行账户（账号21×××22）开具40万元转账支票，存入工兴公司验资账户，该款项开支记载于成都玻璃厂正式账目中。工兴公司于2001年4月10日正式成立，成都玻璃厂以工会名义出资40万元占股80%，成都玻璃厂出资10万由张孟弢代持股20%，，登记住所地为成都市外东槐树店**成都玻璃厂俱乐部卿显跃任执行董事（法定代表人）、经理，张孟弢任监事。2001年3月起，成都玻璃厂为组织厂内富余职工开展生产经营自救，向在岗职工集资招股，并于2001年5月20日召开股东会决定成立胜达公司，注册资金100万元，其中职工集资款80万元，由张孟弢、张某为注册出资代表人，工兴公司出资20万元。胜达公司于2001年6月25日成立，卿显跃担任法定代表人，登记住所地为成都市外东槐树店18号成都玻璃厂内（2003年搬迁至成都市青白江区华金大道一段）。2002年11月起，成都玻璃厂经报请成都市政府相关部门批准，将成都玻璃厂非经营性资产及以50%作价的土地资产计入企业改制资产（折价1072.745万）用于安置职工，在抵扣成都玻璃厂351名富余职工安置费743.787万（扣除8名留用人员23.345万）后，剩余资产按50%计价（163.52万元）由职工购买。为购买成都玻璃厂剩余改制资产的需要，成都玻璃厂部分职工二次集资认购100余万元，加上胜达公司剩余注册资金共同购买了改制资产，前述改制资产过户至胜达公司，胜达公司成为改制后企业载体。经统计，截至2008年1月，胜达公司实际入股资金包括工兴公司20万出资、两次职工集资资金以及持股职工安置费用共计342.7万元，期间部分持股职工以向袁江才等人转让股份的名义退出股权，实际由胜达公司使用公司资金以出资额原价回购，2007年8月卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙四人以原价将职工退股的66.3万股权收购。改制完成后，成都玻璃厂保留主体身份，只对外承担债权债务，不参与实际经营，并留用八名企业管理人员。卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙作为成都玻璃厂留用管理人员的同时入股胜达公司，卿显跃、张孟弢、袁江才担任胜达公司董事，黄昌熙担任监事，四人形成双重身份，对成都玻璃厂、胜达公司事务进行管理并由两公司共同承担工资。2007年底黄昌熙退休，未再参与管理成都玻璃厂。2008年1月10日，胜达公司召开股东会，法人股东工兴公司（卿显跃为代表）及职工股东卿显跃、张孟弢、袁江才等九人参加，在未报经国有资产监督部门批准的情况下，卿显跃、张孟弢、袁江才等人共同决议胜达公司原价回购工兴公司20万股权，工兴公司以向袁江才转让股权方式退股，该20万股权不再进行工商登记；胜达公司以全部股东实际认购出资为基础变更注册资本。后袁江才与工兴公司签订股权转让协议，胜达公司、工兴公司通过同时新增20万元借贷资金往来账目进行对冲的方式调账，胜达公司未实际支付股权转让款。2008年5月10日胜达公司变更工商登记，登记股东变更为卿显跃（出资174.7万占比54.14%）、袁江才（出资43.1万，新增23.1万，占比13.36%）、张孟弢（出资34.9万占比10.81%）、黄昌熙（出资31.7万占比9.82%）、李某（出资14.9万占比4.62%）、周某（出资7.5万占比2.32%）、汪锡武（出资6.1万占比1.89%）、龙某（出资5万占比1.55%）、张某（出资4.8万占比1.49%），注册资本变更为322.7万元，未登记原工兴公司20万股权。经司法资产评估，截至2007年12月31日，胜达公司总资产为9042.89万元，总负债为2959.97万元，所有者权益为6082.92万元。工兴公司20万元出资额占胜达公司342.7万元出资额的5.836%，对应所有者权益为354.999万元。另查明，自2004年4月8日起，卿显跃、张孟弢、袁江才担任胜达公司董事，黄昌熙担任胜达公司监事。自2004年7月2日起，卿显跃担任胜达公司总经理，袁江才、张孟弢担任总经理助理，自2005年起黄昌熙担任总经理办公室主任。2007年8月24日，被告人卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙以董事会决议方式向四人颁发特殊贡献奖金48.6万元，该笔款项未实际发放，而是抵作出资，加上四人各自出资的17.7万元用于向胜达公司购买职工退股的66.3万股份，并于2008年5月10日完成工商变更登记。后四被告人于2017年8月召开董事会决议撤销特殊贡献奖发放决定，于2017年12月办理股份撤销内部手续，但暂未变更工商登记。还查明，张某等人曾向公安机关、人民检察院举报卿显跃等人涉嫌侵占公司资产。2016年9月21日成都市公安局青白江区分局以无犯罪事实为由对立案侦查的卿显跃涉嫌职务侵占一案作出撤销案件决定。成都市成华区人民检察院因群众举报于2017年6月20日对卿显跃、袁江才、张孟弢、黄昌熙涉嫌犯私分国有资产罪立案侦查，四被告人经通知自行至成都市成华区人民检察院接受调查。2018年5月17日成都市成华区人民检察院以四被告人涉嫌犯私分国有资产罪、职务侵占罪向本院移送起诉。上述事实，有如下证据证实：1.立案决定书，证明本案立案情况。2.关于到案经过的情况说明，证明本案系群众举报，经成都市成华区人民检察院通知，四名被告人主动到案。3.四被告人的户籍证明，证明四被告人具有刑事责任能力。4.企业法人申请变更登记注册书、《关于卿显跃等同志任职调整的通知》、《关于卿显跃等同志职务任免的通知》、《关于浮法筹建处调整机构领导分工及干部聘任的通知》、《关于聘任行政中层干部的通知》，证明卿显跃于2000年12月任成都玻璃厂厂长（法定代表人）；袁江才于1995年10月9日起任成都玻璃厂办公室副主任；张孟弢于2000年12月6日起任成都玻璃厂委员会委员、委员会副书记；黄昌熙于1989年11月10日任成都玻璃厂副科长。5.《胜达公司关于公司高级管理人员分工及聘任汪远俊等11名员工中级管理职务的决定》、2004年4月8日第一次股东大会记录、2004年7月2日第二次董事会会议记录，证明四被告人在胜达公司任职情况。6.成都玻璃厂企业法人注册、变更登记材料，证明成都玻璃厂设立、变更以及涉案期间国有资产监管部门情况。7.成都玻璃厂招股说明，证明成都玻璃厂为了生产经营自救决定组建有限责任公司，向厂内在岗职工招股。8.工兴公司工商登记材料、银行存款明细账、工会客户明细账，证明工兴公司2001年3月23日申请登记、设立情况，且注资资金开支在成都玻璃厂账目记载。9.胜达公司工商登记材料、2001年5月20日成都玻璃厂股东会纪要、胜达公司股东会决议、股权转让协议，证明胜达公司成立及变更登记情况，其中2008年1月10日股东会决议记载“胜达公司增资扩股，新增注册资本222.7万元，由原玻璃厂主辅分离改制转变身份员工出资，注册资本变更为322.7万元；同意工兴公司原股价转让20万元股权给袁江才，张孟弢原股价转让5.1万元股权给卿显跃，张某原股价转让35.2万元股权卿显跃”；2006年5月8日公司章程记载“股东会行使以下职权：…选举或更换董事、监事，决定其报酬事项；…董事会对股东会负责，行使以下权利：…决定聘任或解聘公司总经理及其报酬事项。根据总经理提名，决定聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人及决定其报酬事项…”。10.《成都玻璃厂关于我厂非经营性资产及人员剥离改制实施方案的报告》、《成都玻璃厂工会关于<成都玻璃厂关于非经营性资产及人员剥离的改制实施方案><成都玻璃厂非经营性资产及人员改制职工分流安置方案>的决议》、《成都市建筑材料行业协会关于成都玻璃厂非经营性资产及人员剥离改制实施方案的批复》、《成都市经济委员会、成都市财政局、国土资源局、劳动和社会保障局关于成都玻璃厂非经营性资产及人员剥离改制实施方案的批复》、《成都玻璃厂关于玻璃厂主辅分离改制非经营性资产转入胜达公司的报告》、《成都玻璃厂工会关于成都玻璃厂非经营性资产转入成都胜达玻璃有限责任公司的决议》、国土证等过户文件、《成都工业投资集团有限公司关于成都玻璃厂与改制企业“家分账清”遗留问题解决方案的批复》、《中共成都市委、成都市人民政府关于加快国有企业改革的决定》、《成都市人民政府办公厅关于加强“东郊结构调整”企业搬迁改造财政专项资金和土地转让资金监督管理的通知》、《成都市东郊工业区结构调整领导小组办公室关于对胜达公司启动搬迁改造予以确认的批复》，证明成都玻璃厂非经营性资产、人员剥离改制过程及改制依据，内容包括：成都玻璃厂为生产自救，职工出资成立胜达公司；成都玻璃厂剥离改制后保留主体身份，保留8名企业管理人员，确定非经营性资产（不含土地）352.2万元，土地31609.72㎡评估价1441.09万，按政府优惠50%土地评估价720.545万作价计入企业改制资产，用于职工安置，支付351人安置费用（扣除8名留用人员23.345万）后，尚余327.03万元，按163.52万元计价转让职工，用于改制后的企业发展生产；资产过户到胜达公司，胜达公司为改制载体；胜达公司作为搬迁改造企业，按《成都市人民政府关于印发成都市东郊工业企业搬迁改造暂行办法的通知》和《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局市经委关于贯彻成都市东郊工业企业搬迁改造暂行办法土地处置实施意见的通知》规定享受的财政专项支持资金及原址土地转让资金纳入监督管理范围，企业搬迁改造完成后剩余土地转让资金纳入资本公积金管理，用于企业生产发展，不能用于职工分配和股东分红。11.职工个人出资汇总表、职工个人认购股份明细表、集资款账目、股东代表持股及代表股份登记表，证明胜达公司职工出资及代持股份情况，2008年胜达公司9名登记股东持有职工股份322.7万股，未反映工兴公司20万股，袁江才持有43.1万股份包括其本人股份32.2万及代持6名职工股份10.9万。12.董事会会议记录，证实胜达公司多次董事会讨论改制资产处置，且2007年6月12日卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙经董事会决议将按内部转让方式退出的63.6万股份由现有董事和监事按已形成的股份比例与原签订转让协议的受让人签订股份转让协议书并支付转让金。13.胜达公司、工兴公司记账凭证，证明2008年6月胜达公司通过在账目同时列支“工兴公司实收资本20万（借方）”、“工兴公司其他应付款20万（贷方）”的方式调账，工兴公司通过在账目同时列支“应收账款：胜达公司借20万”、“长期投资贷20万”的方式调账。14.成都玻璃厂、胜达公司部分工资表、工资单、记账凭证，证明四被告人在成都玻璃厂、胜达公司领取工资以及成都玻璃厂代垫胜达公司工资部分的情况。15.财务报账凭证、国土局资料、科目余额表、产权证明、年检报，证明胜达公司经营情况。16.胜达公司董事监事股份情况及受让安排，内容为：2007年8月15日统计现有股份277.9万，转让退出66.3万，合计原股份344.2万；根据6月12日董事会决议由卿显跃受让30.6万、张孟弢受让12.9万、袁江才受让12.7万、黄昌熙受让10.1万。2007.8.24特殊贡献奖：张孟弢10.9万、黄昌熙8.1万、袁江才10.7万、卿显跃18.9万，作为出资合计48.6万，剩余部分各自出资购买。17.胜达公司第七次股东大会记录，证明胜达公司2006年3月31日股东会审议通过定薪方案，根据记载卿显跃陈述“按照规范的公司法，从法定上是报董事会，之所以我们要报股东会是因为我们的经营班子和董事会都是一班人马，所以我们尊重股东的权利”，四被告人均参与本次会议。18.胜达公司第三十四次董事会记录、关于撤销2007年受让股份及贡献奖的决定、说明、出资证明书，证明2017年7月5日胜达公司董事会撤销受让股份及发放特殊贡献奖，2017年12月6日撤销内部出资登记。19.公安机关撤案决定书，证明成都市公安局青白江区分局职务侵占一案撤销案件的情况。20.证人李某和的证言，证明成都玻璃厂为避债向其工会银行账户转移资金，工兴公司注册资金均来源于玻璃厂。21.证人廖某某的证言，主要内容为：卿显跃、张孟弢、黄昌熙、袁江才等人不仅承担成都玻璃厂部分工作，也承担胜达公司工作，工资由成都玻璃厂和胜达公司各自承担相应部分，最终由胜达公司统一发放。2008年1月胜达公司股东会决定以袁江才名义回购工兴公司20万元股份，卿显跃让财务做好账目并完成工商变更登记，我就做了胜达公司2008年6月25日记账凭证，通过调账胜达公司减少工兴公司实收资本20万元，同时增加应付工兴公司20万元，即胜达公司欠工兴公司20万元长期投资的普通债务，把账做平，6月26日安排张某完成工兴公司的调账。22.证人张某的证言，主要内容为：2008年廖某某让其完成工兴公司调账，其制作2008年6月26日记账凭证，内容为工兴公司增加应收胜达公司往来款20万元，同时减少对胜达公司的长期投资20万元，将账做平。23.被告人卿显跃的供述，主要内容：2000年4月玻璃厂资产重组与明达玻璃（厦门）公司合资成立明达玻璃（成都）公司后剩下300多名富余职工。由于玻璃厂负担大约5个亿债务，由玻璃厂继续承担债务，将玻璃厂所属土地和地面建筑10栋房产出让给胜达公司，300多名富余职工以各自安置费入股胜达公司，改制立项前100多人分流离开，安置费是玻璃厂先行垫付，改制时计算为改制安置费用进入胜达公司，垫付分流安置费成为胜达公司对玻璃厂的欠款，2015年家分账清时还清。我、杨文荣、张孟弢、袁江才等8人继续在玻璃厂留用，保留与玻璃厂的劳动关系，这8人改制费用没有算在企业改制整体费用里，安置费20多万没有实际拨付，账上显示为玻璃厂应付胜达公司费用，但根据实际核定安置费入股胜达公司享受改制政策。因为具有双重身份，工资两公司各承担一半，玻璃厂会将工资支付给胜达公司由胜达公司统一发放，至少在2004至2008年一直这样，2008年后工投接管玻璃厂，2011年开始采取借用人员方式。工兴公司是成都玻璃厂以工会名义注资50万元向成都市总工会申请成立，张孟弢出资10万元仅是代持股，这样才能避开玻璃厂债务。2001年5、6月，为了生产自救，玻璃厂300多名富余职工中一部分人集资80多万，加上工兴公司出资20万元注册成立胜达公司，注册资本100万。当时应该是厂领导班子讨论决定，有无文件或者会议记录没有什么印象了，工兴公司由我代表，讨论后召集了中层以上干部一起研究决定。2003年到2004年初，进入改制企业胜达公司的职工以自己安置费入股胜达公司，但安置费抵扣后加上胜达公司剩余注册资金不足以购买改制出让资产，部分员工按照自愿原则再次集资入股114万，胜达公司实际资金达到180多万购买剩余资产，而集资加上安置费用转化股权，公司资本达到300多万。2008年，胜达公司召开股东会，我代表工兴公司和胜达公司股东代表出席，具体有我、张孟弢、袁江才、黄昌熙、张某、龙某、汪某（已去世）、李某和周某，股东会决议胜达公司增资扩股，按照现有股东实有股份确定注册资本，工兴公司退出胜达公司股份，由袁江才形式上受让，实际由胜达公司回购，工商变更不再登记20万股权，注册资本登记为现有股东实有份额总和322.7万元。工兴公司和袁江才签订股权转让协议，胜达公司和工兴公司通过长期投资款名义调账，没有实际走钱，变更登记时袁江才名义上代持的20万元股权在股东名册上被取消。改制完成后到2007年，胜达公司出资对职工退股进行回购共60多万。2007年胜达公司董事我、袁江才、张孟弢和监事黄昌熙在青白江酒香园农家乐召开董事会，由我提议，四人决定按四人之前持股比例对这60多万股权按1：1比例接受转让。特殊贡献奖是我提出在董事会决定的，因为我们4人主要做了改制搬迁工作，应该给予奖励，就讨论决定兑现特殊贡献奖，不实际发放用于购买股权。根据公司法和章程，董事会有权决定给经营管理层发放奖励，加上四人是大股东，就没有通过股东会也没有告知其他股东，同时为了避免攀比，胜达公司薪酬实行保密制度，不需要对其他人公布。24.被告人张孟弢的供述，其供述了成都玻璃厂改制过程，工兴公司成立及入股胜达公司，胜达公司成立、增资，留用人员具有双重身份，改制资产不用于分配，2007年董事会决议受让66.3万股权，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万实现减资且不再进行工商登记、其余股东按实际出资登记为322.7万，2007年董事会决议发放特殊贡献奖用以购买股权等内容。25.被告人袁江才的供述，其供述了成都玻璃厂改制过程，胜达公司成立、增资，留用人员具有双重身份，改制资产不用于分配，2007年董事会决议受让66.3万股权，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万、工商登记322.7万等内容。其还供述到：八位留任人员工资在玻璃厂和胜达公司各领一半；决定发特殊贡献奖前，胜达公司没有提出要给我们发奖，最后决定因为改制和东调有重大贡献给我们4人奖励用于购买股权，当时没有书面材料，不知道有没有向股东会和职工公开或通报。26.被告人黄昌熙的供述，其供述了成都玻璃厂改制过程，胜达公司成立、增资，留用人员具有双重身份，2007年董事会决议受让66.3万股权，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万且不再进行工商登记、其余股东按实际出资登记为322.7万等内容。其还供述到：八人留在玻璃厂，安置费作为股权入股胜达公司，工资先是玻璃厂和胜达公司都发工资，后来统一由胜达公司发；发放奖励的事在董事会上提过，最终确定发放具体金额时自己没有参与讨论，是卿显跃单独和自己说的，说在企业搬迁过程中有重大贡献，班子决定发放特殊贡献奖，让在财务资料上签字，不知道其他工作人员有没有奖励。27.证人张某的证言，其陈述了成都玻璃厂改制过程，工兴公司成立及入股胜达公司，胜达公司成立、增资，留任八人，66.3万股权受让，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万且不再进行工商登记、其余股东按实际出资登记为322.7万，我一直在举报卿显跃等人侵占66.3万股权。28.证人龙某的证言，其陈述了成都玻璃厂改制过程，工兴公司是玻璃厂子公司，胜达公司成立、增资，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万且不再进行工商登记、其余股东按实际出资登记为322.7万。其还陈述“胜达公司曾召开股东会，卿显跃等人提出将退股60多万股权由胜达公司回购变为公司股，按个人持股比例享有权益，后来才知道60多万股权被卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙以出资一小部分加上胜达公司发放奖励购买私分掉了，说是奖励，实际是分股权的借口”。29.证人李某的证言，内容为“成都玻璃厂改制时成立胜达公司，注册资本100万元，其中工兴公司出资20万元，职工集资80万元，工兴公司是玻璃厂的一个子公司，玻璃厂以胜达公司为载体进行资产剥离改制。我参与了2008年1月股东会议，内容同会议决议一致”。30.证人周某的证言，其陈述了成都玻璃厂改制成立胜达公司，工兴公司系玻璃厂子公司，胜达公司出资、增资，胜达公司股东会决议工兴公司退股20万且不再进行工商登记、其余股东按实际出资登记为322.7万。31.司法资产评估报告书，证明2007年12月31日胜达公司的资产情况。上述证据来源合法，客观真实与本案有关联性，经庭审举证、质证，本院依法予以采信。结合查明事实，本院对控辩双方争议焦点分析评判如下：关于黄昌熙辩护人所提本院不具有管辖权的辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》规定“刑事案件由犯罪地人民法院管辖。如果有被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”。公诉机关指控成都玻璃厂以单位名义消灭国有股权，被，被控行为法人成都玻璃厂、国有股权所属单位工兴公司以及成都玻璃厂工作人员卿显跃、袁江才住所地均位于本区院对本案具有管辖权。本院对辩护人相应辩护意见不予采纳。关于黄昌熙辩护人所提公诉机关起诉指控职务侵占罪程序违法的辩护意见，人民检察院在审查起诉过程中发现漏罪，对事实清楚、证据确实充分的，可以直接起诉。本院认为，公诉机关在审查起诉私分国有资产犯罪过程中，发现四被告人存在遗漏的职务侵占事实，故并案直接提起公诉，并不违反法定程序，侦查机关撤案决定并不影响人民检察院对发现罪行进行起诉。本院对辩护人相应辩护意见不予采纳。关于本案工兴公司是否为国有企业、20万股权是否为国有资产的问题，本院认为，在案被告人的供述、工商登记资料、成都玻璃厂财务账目能够证实，成都玻璃厂基于避债目的将资金转入其工会账户，但工会账户资金使用情况记载于成都玻璃厂正式财务账目，工兴公司成立的50万注册资金实际均来源于成都玻璃厂，工兴公司系成都玻璃厂为避债出资设立的企业。成都玻璃厂作为国有独资企业，其独资设立、控制的工兴公司性质亦应属于国有独资企业，工兴公司向胜达公司出资20万元所形成的股权属于国有资产。辩方关于工兴公司借款后成立工兴公司、工兴公司不是国有企业的意见，与查明事实不符，且不符合正常逻辑，本院不予采纳。关于本案四被告人身份的认定问题，本院认为，在案被告人的供述、证人廖某某、张某等人证言以及改制文件、工资表等证据能够相互证实，按照改制工作安排，卿显跃、张孟弢、袁江才、黄昌熙作为成都玻璃厂留用人员，对成都玻璃厂事务进行管理且由成都玻璃厂承担部分工资，但在案2007年、2008年成都玻璃厂、胜达公司工资造表反映该期间内两公司已不再向黄昌熙发放在岗工资，结合四被告人当庭供述黄昌熙在2007年底已经退休，证实黄昌熙自2017年底即不再参与成都玻璃厂的管理，故本案在2008年1月10日胜达公司召开股东会时，仅卿显跃、袁江才、张孟弢三人具有国有企业成都玻璃厂工作人员身份。而被告人、辩护人所提被告人并不具有国有企业工作人员身份、仅是借用关系的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控四名被告人犯私分国有资产罪的问题，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》规定，“国有出资企业中的国家工作人员在公司、企业改制或者国有资产处置过程中严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的，依照刑法第一百六十八条规定，以国有公司、企业人员失职罪或者国有公司、企业人员滥用职权罪定罪处罚”。就本案而言，被告人卿显跃、袁江才、张孟弢作为国有企业工作人员，对成都玻璃厂及其下属国有子公司工兴公司的资产具有管理职责以及接受国有资产监督部门监管的义务。而卿显跃、袁江才、张孟弢在参与2008年1月处置工兴公司20万股权的过程中，为实现包括自己在内的胜达公司全体股东获利，在未报请国有资产监督部门同意的情况下，利用其实际控制、管理成都玻璃厂、工兴公司的职权，擅自决议原价转让工兴公司国有股权，导致国有股权消灭，工兴公司也未实际收受转让对价，造成国有资产损失，其行为符合国有企业人员滥用职权罪的构成要件，应以国有企业人员滥用职权罪追究三被告人的刑事责任。而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》规定，“国有公司、企业违反国家规定，在改制过程中隐匿公司、企业财产，转为职工集体持股的改制后公司、企业所有的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照刑法第三百九十六条第一款的规定，以私分国有资产罪定罪处罚”，本案被告人卿显跃、张孟弢、袁江才系利用其实际控制工兴公司的权力私自处置工兴公司投资胜达公司所形成的国有股权，并不属于前述规定“在改制过程中隐匿公司、企业财产”，被告人的处置行为虽分利于胜达公司全体职工，但并非经由国有企业集体决策，胜达公司股东会也仅为实现股权消灭的法律程序，故本案并不符合私分国有资产罪的犯罪特征，本院对公诉机关该项指控不予支持。关于本案被告人滥用职权造成的损失认定问题，本院认为，卿显跃、袁江才、张孟弢滥用职权导致工兴公司在胜达公司的国有股权被消灭，所致损失应以股权价值进行确定，即以工兴公司所持股权在行为时对应胜达公司所有者权益确定。在案司法评估报告经由公诉机关委托有资质的的鉴定评估机构依照法定程序依法作出，应予采信，在案证据以及评估报告证实截至2007年12月31日胜达公司所有者权益为6082.92万元，工兴公司20万元出资额所占股权对应所有者权益为354.999万元，故本案应以354.999万元认定为本案损失数额。被告人、辩护人所提应当扣除改制资产对应价值部分的辩解、辩护意见，本院认为，胜达公司基于改制接收的成都玻璃厂非经营性土地、房屋等系胜达公司资产组成部分，其来源并不影响胜达公司资产及所有者权益价值的认定，本院对辩护人相应意见不予采纳。关于国有企业人员滥用职权罪追诉期限的问题，本院认为，被告人卿显跃、袁江才、张孟弢滥用职权造成国有企业损失354.999万元，构成国有企业人员滥用职权罪，但因最高人民法院、四川省高级人民法院并未对该罪“致使国家利益遭受特别重大损失”规定具体执行标准，按照有利于被告人的原则，应认定为造成国家利益遭受重大损失，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，其于2008年实施该罪后经过五年未受追诉，该罪已过追诉期限，依法不再追究被告人的刑事责任。关于公诉机关指控四被告人犯职务侵占罪的问题，本院认为，首先，被告人卿显跃、袁江才、张孟弢、黄昌熙在胜达公司分别担任董事、监事，并分别兼任总经理、总经理助理、总经办主任，四人具有双重管理身份。其次，根据胜达公司股东大会记录，四被告人参与胜达公司股东会，并通过股东会决议确定经营班子薪酬方案，四被告人对于其具有双重管理人员身份、涉及其本人的报酬应经由股东会决定具有主观明知，但涉案48万元特殊贡献奖金发放并未经过股东会决定，而是由四被告人利用职务便利以董事会形式共同决定向其本人发放，且该决定并未对外公示、告知，其非法秘密占有公司财物的主观故意明显，客观实施了侵占行为，其行为已构成职务侵占罪，四被告人在2017年底作出内部撤销行为并不影响其职务侵占犯罪的成立。第三，根据刑法规定，四被告人非法占有单位财产48万元，应被判处五年以下有期徒刑或拘役，其追诉期限自2007年8月起计算十年，其中卿显跃、袁江才、张孟弢又于2008年1月10日实施滥用职权犯罪，三人追诉期限应从2008年1月10日起算，在此期间内卿显跃等四人作为登记控股股东以及董监事成员实际控制胜达公司，胜达公司并不具有自我救助条件，胜达公司利害关系人向公安机关、人民检察院进行举报的行为应当认定为被害人提出控告，成都市公安局青白江区公安分局2016年对卿显跃职务侵占立案侦查后以无犯罪事实为由作出撤案决定，致职务侵占犯罪追诉期限不再受限，本案应当追究四被告人的刑事责任。结合前述分析，本院对被告人、辩护人所提被告人不构成职务侵占罪、本罪已过追诉期限的相应辩解、辩护意见，不予采纳。综上，本院认为，被告人卿显跃、袁江才、张孟弢作为国有企业成都玻璃厂的工作人员，在国有资产处置过程中，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失达354.999万元，其行为构成国有企业人员滥用职权罪，因过追诉期限，不再追究其刑事责任。被告人卿显跃、袁江才、张孟弢、黄昌熙作为胜达公司董事、监事，以非法占有为目的，利用职务便利，侵占胜达公司财产48万元，其行为构成职务侵占罪，应当判处五年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，四被告人积极参与、共同决策，犯罪作用相当，不宜区分主从，应根据其具体犯罪情节、犯罪作用各自承担相应刑事责任。四被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。四被告人滥用职权所致国有财产损失依法由国有资产监督部门通过法律途径追回。综上，为了保护国有资产、企业财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十八条、第二十五条第一款、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告人卿显跃犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人袁江才犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人张孟弢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人黄昌熙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长蒋晓蕴审判员刘韵人民陪审员叶小蓉二〇一九年十月十七日书记员杨颖竹书记员秦学附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。

王刚妨害公务一审刑事判决书福建省龙岩市新罗区人民法院刑事判决书（2018）闽0802刑初602号：龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2018］547号起诉书指控被告人王刚犯妨害公务罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2018年2月13日凌晨，被告人王刚与其朋友在龙岩市新罗区娱乐会所109号包厢喝酒。2时许，该会所保安经理发现109号包厢内的客人有争吵、打砸的声音，遂拨打110报警。接警后，龙岩市公安局西城派出所民警钟某带领辅警王某、陈某赶往现场处置。之后，民警钟某向被告人王刚询问姓名、联系电话等，被告人王刚突然情绪激动，并挥拳击打钟某的左脸部，致使民警钟某的左脸部以及口腔受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，钟某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王刚的户籍证明、刑事判决书等书证；证人秦某、丘某、王某、陈某等人的证言；被害人钟某的陈述；龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书；龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录及被告人王刚的供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人王刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人王刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下被告人王刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份审判员李华文二〇一八年八月二十八日书记员郭钰速录员胡丹（代）

彭林业敲诈勒索一审刑事判决书江西省修水县人民法院刑事判决书（2019）赣0424刑初311号：江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人彭林业犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁某、检某出庭支持公诉，被告人彭林业及其辩护人舒雄超到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2012年9月10日，被告人彭林业伙同瞿新华、徐勇、龚京辉、余于民、张待贵（均已另案处理）等人知悉修水县黄坳乡岩咀村委从周春根处得到一笔采矿补偿款8万元放在村委账上未处理。被告人彭林业等人以借钱为由，并采取不借钱就对村干部进行举报的方式相威胁，在黄坳乡岩咀村委索得4万元。被告人彭林业从中分得5000元。2012年11月24日，被告人彭林业等人退回了全部赃款。2019年5月13日，被告人彭林业主动到修水县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息，前科证明，归案说明，辨认笔录，借条，（2013）九中刑二终字第87号刑事裁定书，同案犯瞿新华、徐勇、龚京辉、余于民、张待贵的供述，证人彭华业、彭某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人彭林业的供述与辩解等证据证实。同时认为被告人彭林业以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人彭林业具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭林业对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人彭林业的辩护人对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的罪名和事实不持异议，同时认为被告人彭林业有自首情节，系从犯，认罪态度好，已退回赃款，且系初犯、偶犯，建议对被告人彭林业从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，同案犯瞿新华、徐勇、张待贵等人在威胁村委会时，被告人彭林业在场，但没有过激的言语和行为，在共同犯罪中起次要作用本院认为，被告人彭林业以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人彭林业起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭林业自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭林业已退回赃款，可以酌情从轻处罚。被告人彭林业的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人彭林业的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下被告人彭林业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（人民币）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份审判长胡会平人民陪审员朱礼会人民陪审员徐哲平二〇一九年八月二十六日书记员晏楠楠

뢫告人丘某某失火一案一审刑事判决书福建省长汀县人民法院刑事判决书（2015）汀刑初字第119号：长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2015）10号起诉书指控被告人丘某某犯失火罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结长汀县人民检察院指控：2015年1月19日下午3时许，被告人丘某某携带镢头、打火机等工具，到某镇某村某责任田烧田坎草，以备耕种。被告人丘某某到达后，先用镢头铲了一条小的防火路，随后用打火机点燃田坎草，四、五分钟后，被告人丘某某又用已准备好的荷树枝将火打灭，准备回家。刚走十几步，身后的田坎草复燃，越过被告人丘某某用镢头铲的防火路，引燃农田中的荒草，导致森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县某镇某村某山场，森林火灾过火面积、受害面积均为41亩，其中：水土保持林33亩、一般用材林8亩。受害林木的树种为松科松属马尾松、山茶科茶属油茶、杨梅科杨梅属杨梅和一般阔叶树；森林火灾致使马尾松损失蓄积15.8立方米，林木损失经济价值人民币1071元；幼树损失1305株，损失经济价值人民币6428元；油茶、杨梅树损失652株，损失经济价值人民币24246元，合计损失经济价值人民币31745元。案发后，被告人丘某某即组织人员灭火并参与灭火，至昏倒在现场。当晚，被告人丘某某被长汀县公安局森林分局传唤到案后，如实供述了自己的罪行。2015年3月25日，被告人丘某某与被害人达成赔偿油茶树、杨梅树损失的协议。上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局森林分局制作的《提取笔录》及提取物打火机1个；长汀县人民政府制作的《林权证》、长汀县某林业站出具的《证明》、长汀县气象局出具的《证明》、长汀县公安局出具的《户籍证明》、长汀县公安局出具的《到案情况说明》、《破案经过》、长汀县某镇某村村民委员会出具的《谅解书》、《协议书》等书证；证人俞某某、戴某甲、戴某乙、丘某某的证言；被告人丘某某的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》等证据材料证实，足以认定。另查明，被告人丘某某失火烧毁的山场权属为长汀县某镇某村某组。当天的天气为晴天，夜晨有霜，日平均气温8.6℃，14时相对湿度24%，偏东风1—2级，气象火险等级为5级。在本院审理过程中，被告人丘某某与被害人签订了复绿补植及抚育协议书，并主动向长汀县林业局缴纳生态恢复补偿履约保证金人民币20000元，同时主动交纳扑火工资3000元本院认为，被告人丘某某违反林区野外用火规定，过于自信，擅自焚烧田坎草，导致森林火灾，造成有林地过火面积41亩，林木损失总价值人民币31745元的危害后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人丘某某犯失火罪的罪名成立，予以支持。被告人丘某某犯失火罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人丘某某被长汀县公安局森林分局传唤到案后，如实供述了自己的罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人丘某某主动与被害人签订复绿补植及抚育协议书，同时缴纳了生态恢复补偿履约保证金，可酌情从轻处罚。被告人丘某某积极交纳扑火工资，可酌情从轻处罚；被告人丘某某与被害人达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚；被告人丘某某失火山场有33亩为水土保持林，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人丘某某判处拘役三个月至六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人丘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下被告人丘某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员丘成发二〇一五年五月十三日代理书记员涂丽萍

掟审被告人马进义犯集资诈骗罪一案二审刑事判决书宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑事判决书（2016）宁05刑终25号：宁夏回族自治区海原县人民法院审理的宁夏回族自治区海原县人民检察院指控原审被告人马进义犯集资诈骗罪一案，于2016年2月1日作出（2015）海刑初字第60号刑事判决。原审被告人马进义不服，提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，于同年2月22日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年3月15日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李梦迪出庭履行职务，上诉人马进义到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定，马进义自2008年开始做挂车生意，后因资金不足，于2012年起多次从冯某某处以高利贷的方式借钱，用于生意周转，后因经营挂车及焊接挂车高栏所获收益不能偿还冯某某本息。被告人马进义在明知无能力偿还他人借款的情况下，对外谎称自己做挂车及承兑汇票生意，以投资分红、高额利息等为诱饵，采用后期集资款兑付前期集资款本金及利息的方式，骗取马某财13.5万元、洪某某27万元，罗某某19.5万元，马某甲7.9万元（案发后返还5.2万元），马某乙2.2万元（案发后已还清），李某甲14.1万元（案发后返还6万元），黎某甲26.7万元（案发后返还1万元），李某乙37万元（案发后返还18.2万元），，马某俊44.8万元，田某甲26.42万元（案发后返还1.5万元），马某海124万元（案发后返还7万元），共计343.12万元。2014年6月5日被告人马进义为躲避债务外逃，后于2014年6月16日到海原县公安局投案自首。上述事实，有原公诉机关一审时当庭出示的书证借条、银行流水明细、被告人马进义的抓获经过，被害人洪某某、罗某某、马某甲、马某乙、李某甲、黎某甲、李某乙、马某财、马某俊、田某甲、马某海的陈述，证人马某明、田某丙、张某某、马某民、马某虎、杨某某的证言、被告人马进义的供述与辩解，以及一审辩护人一审时当庭出示的书证等证据证实。原判认为，被告人马进义以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，骗取他人资金343.12万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪。被告人马进义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。根据被告人马进义的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决：一、被告人马进义犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；二、涉案未追回赃款依法继续追缴，发还各被害人。上诉人马进义上诉及二审时提出：1.其在案发前的2014年5月中旬已退还马某俊20万元，马某俊的被骗数额应认定为24.8万元；2.马某海的被骗数额（包含案发后退还的7万元）是50多万元，而非124万元；3.其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为不构成集资诈骗罪，应属民间借贷。请求本院撤销原判，依法改判。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人马进义犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法，上诉人马进义的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2013年至2014年期间，上诉人马进义以投资做挂车生意及承兑汇票生意为名，以投资分红、高额利息等为诱饵，采取以后期集资款兑付前期集资款本金及利息的手段，骗取被害人洪某某27万元、被害人罗某某19.5万元、被害人马某甲7.9万元（案发后归还5.2万元）、被害人马某乙2.2万元（案发后归还2.2万元）、被害人李某甲14.1万元（案发后归还6万元）、被害人黎某甲26.7万元（案发后归还1万元）、被害人李某乙37万元（案发后归还18.2万元）、被害人马某财13.5万元、被害人马某俊24.8万元、被害人田某甲26.42万元（案发后归还1.5万元）、被害人马某海124万元（案发后归还7万元），共计323.12万元。并于2014年6月5日外逃。2014年6月16日到公安机关投案。该事实有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证明：一、书证1.常住人口详细信息，证明：上诉人马进义生于1977年7月10日，作案时已达刑事责任年龄。2.海原县公安局受案登记表、抓获经过，证明：马某山、黎某丙、李某丙等十余人2014年6月9日报案称，马进义自2013年1月以来，以合伙销售挂车为名，拉拢马某山、黎某丙等人投资1000余万元，现马进义携款逃跑。2014年6月9日，海原县公安局对此案立案侦查，并在网上追逃，同年6月16日马进义投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。3.银行账户查询记录，证明：截止2014年6月24日上诉人马进义名下银行账户内余额总额为3442.22元，其妻子杨某某名下银行账户内余额总额为3039.82元，其儿子马某伟名下银行卡账户余额为13.10元。4.海原县房屋产权产籍管理所查询证明，证明：上诉人马进义名下登记有商品房一处，其妻子及子女名下均无房产。5.海原县公安局情况说明及海原县房屋产权产籍管理所《房屋产权登记申请表》，证明：上诉人马进义在海原县城文联路有一处房产，购买后未办理过户登记。二、被害人陈述、借条及银行流水明细1.被害人洪某某的陈述，证明：2014年5月23日洪某某与马进义谈挂车生意时，马进义说生意挺好的，并承诺每投资10万元，出具14万元的借条，10个月还清。因马进义与洪某某的表哥马某山一直合伙做生意，听人说生意挺好的，洪某某就将27万元资金分数次打到马进义的账号上，马进义给洪某某出具了一张42万元的借条。这27万元马进义没有归还过。借条，证明：2014年5月23日上诉人马进义向洪某某借款，借条上的借款金额是42万元。银行流水明细，证明：洪某某通过其银行账户向上诉人马进义转账27万元。2.被害人罗某某的陈述，证明：经黎某丙介绍，马进义以出售半挂车和购买承兑汇票生意为名向罗某某借过数次钱，尚未归还的是2014年3月2日借的30万元，其中通过自动取款机转了20万元，通过银行柜台转了9万元，付现金1万元，马进义给罗某某出具了1张37.5万元的借条。这笔钱马进义归还了10.5万元，其中两次3.75万元，一次3万元，尚有19.5万元未归还。借条，证明：上诉人马进义向罗某某借款，借条上的借款金额是37.5万元，担保人是黎某丙。银行流水明细，证明：罗某某通过其妻弟黎某丙账户向上诉人马进义转账29万元，其中一次20万元，一次9万元；被告人马进义通过罗某某的妻子黎某丁账户及罗某某的妻弟黎某丙账户向罗某某归还过资金，其中通过黎某丁账户归还的一笔资金是3.75万元。3.被害人马某甲的陈述，证明：马进义提议与马某甲合伙做挂车生意，并承诺每投资一辆挂车10万元给马某甲出具13万元的借条，10个月还清。自2013年8月至2013年10月马某甲共投资30万元，马进义出具了总计39万元的3张借条。2014年6月之前，马进义归还了22.1万元。剩下的7.9万元，马进义于2014年11月归还了1.6万元，顶了3.6万元的账，尚有2.7万元未归还。并证实：马进义还借了马某甲的哥哥马某乙的10万元，马进义在案发前归还了7.8万元，尚有2.2万元未归还。借条，证明：上诉人马进义分别于2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月5日向马某甲借款，借条上的借款金额分别是13万元。4.被害人马某乙的陈述，证明：2013年9月中旬，马某乙得知其妹夫黎某丙将钱借给马进义做挂车生意挣了钱，就给黎某丙说想把钱借给马进义做挂车生意，黎某丙同意后，马某乙通过自己的农行账户将9万多元钱转到黎某丙的卡上，加上黎某丙之前借马某乙的几千元钱，马某乙共借给马进义10万元，马进义给马某乙出具了1张13万元的借条。后马进义归还了6个月的利息，每个月1.3万元，共计7.8万元。剩下的2.2万元，马进义已在取保候审期间付清了。借条，证明：2013年9月27日上诉人马进义向马某乙借款，借条上的借款金额是13万元。5.被害人李某甲的陈述，证明：2013年12月18日马进义给李某甲打电话，说他要进几辆挂车，没有钱，问李某甲是否有钱，将钱倒着用一下。后李某甲通过农行取款机给马进义转账18万元，马进义给李某甲出具了1张18万元的借条，约定10天内还清。2013年12月28日李某甲向马进义索要借款，马进义说钱他还要用，并许诺卖出去一辆挂车给2千元至3千元的好处费。马进义自2013年12月份至今分四次付给李某甲好处费共计3.9万元，其中一次7千元，一次8千元，一次2万元，一次4千元。剩下的14.1万元，马进义在取保期间拨了6万元的账，尚有8.1万元未归还。借条，证明：2013年12月18日上诉人马进义向李某甲借款，借条上的借款金额是18万元。银行卡转账凭证，证明：2013年12月18日李某甲向上诉人马进义转账3万元、15万元，共计18万元。6.被害人黎某甲的陈述，证明：2014年3月16日马进义找到黎某甲，说他需要购买一批半挂车车挂，但资金不够，提出向黎某甲借10万元，10个月还清，每月还1.3万元。后黎某甲从银行取了10万元交给了马进义，马进义给黎某甲出具了1张13万元的借条。2014年4月16日马进义又找到黎某甲，说他再买一批半挂车车挂，需要再次向黎某甲借钱。后黎某甲在自己的农行卡上存了20万元，将卡给了马进义，并把密码告诉了马进义，马进义给黎某甲出具了1张20万元的借条，借条上写的是2014年4月16日至2014年4月21日还清。后马进义没还钱，电话打不通，人也找不见。马进义通过银行转账给黎某甲归还2.3万元，归还现金1万元。剩下26.7万元，马进义在取保期间归还1万元，尚有25.7万元未归还。借条，证明：上诉人马进义2014年3月16日、2014年4月16日分别向黎某甲借款，借条上的借款金额分别是13万元、20万元。银行流水明细，证明：2014年4月16日黎某甲向上诉人马进义转账20万元；上诉人马进义通过银行转账向黎某甲归还1.3万元、1万元，共计2.3万元。7.被害人李某乙的陈述，证明：2014年5月20日李某乙与马进义见面后，马进义说他在做挂车和承兑汇票生意，需要100万元现金，让李某乙借钱给他用几天，并拿出一张100万元的承兑汇票给李某乙看，还拿出手机让李某乙看他的手机短信。因马进义的手机短信显示有余额90多万元，加之听说马进义最近几年生意做的不错，李某乙就给马进义的农行账户转了50万元，马进义给李某乙出具了一张53万元的借条，并注明2014年5月26日还清。2014年5月26日马进义没有还钱，李某乙向马进义索要借款，马进义说承兑汇票的章子出了问题，让李某乙再等两天，并给李某乙的账户转了13万元。过了两天，马进义说承兑的公章出了问题，剩下的钱还不上了，并再次提出借款20万元拉挂车，但没有承诺好处费或者分红。因李某乙只有12万元，李某乙遂于2014年6月1日在农行取款机上给马进义转了12万元。马进义共欠李某乙49万元，马进义在取保候审期间归还了5万元现金，用两个旧车板顶了5万元，拨账8.2万元。尚有30.8万元未归还。借条，证明：2014年5月20日上诉人马进义向李某乙借款，借条上的借款金额是53万元。中国农业银行银行卡取款业务回单，证明：2014年6月1日李某乙向上诉人马进义转账12万元。银行流水明细，证明：李某乙于2014年5月20日向上诉人马进义转账50万元，于2014年6月1日向上诉人马进义转账12万元，共计转账62万元；上诉人马进义于2014年5月24日通过银行转账向李某乙归还13万元。8.被害人马某财的陈述，证明：2013年12月份马进义向马某财提出借款10万元进挂车，并承诺卖出去后给4万元的红利。后马某财分三次共借给马进义现金30万元，马进义给马某财出具了3张金额分别为14万元的借条。到了还款期限，马某财索要借款，马进义提出由马某财将他修理厂的废铁拉出去卖了顶账。后马某财从马进义的修理厂拉了105.51吨废铁卖了后顶了16.5万元的账。借条3张，证明：上诉人马进义分别于2013年12月2日、2013年12月16日、2013年12月21日向马某财借款，借条上的借款金额分别为14万元。海原县电子磅单复印件10份，证明：马某财变卖马进义修理厂废铁105.51吨。9.被害人马某俊的陈述，证明：2013年5月左右，马进义找到马某俊，许诺每投资一辆挂车10万元，出具13.5万元的借条，10个月还清。从2013年5月开始到2014年6月，马某俊和马进义一共做了13辆挂车的手续，投了本金130万元，其中2013年5月15日和2013年5月18日马进义借的20万元本息还清了，剩下的110万元，据摘录的银行流水显示，马进义归还了78.2万元，尚有31.8万元未归还。2014年5月马某俊又通过马某虎的账户给马进义借过20万元，没有利息。这20万元在2014年5月下旬已经还清了。马进义在取保候审期间没有归还过资金。马进义还钱基本上是银行转账，归还现金的次数很少。借条9张，证明上诉人马进义向马某俊借款的时间及借条上所记载的借款金额，其中：2013年5月15日13.5万元，2013年5月18日13.5万元，2013年11月14日13.5万元，2013年11月26日27万元，2013年12月26日28万元，2014年1月4日14万元，2014年2月26日28万元，2014年3月5日14万元，2014年4月6日28万元。银行流水明细，证明：上诉人马进义自2013年11月14日后至案发通过银行转账给马某俊归还78.2万元。10.被害人田某甲的陈述，证明：2013年12月8日马进义以需要资金购买半挂车为由向田某甲借款30万元。2013年12月24日马进义给田某甲打电话，说他需要资金购买承兑汇票，让田某甲帮忙给他账户转些资金，他用几天后和前面借的一并归还。后田某甲从农行给马进义转了10万元。马进义没有出具借条。2014年3月13日马进义又给田某甲打电话，说他急需几十万元资金购买承兑汇票，让田某甲帮忙借给他十几万元。后田某甲到海原邮政银行给马进义转了7万元。马进义通过银行给我还了4.4万元，盖房时马进义还了5万元现金，拉了一个挂车顶账9万元，给田某甲的车买保险2.18万元。剩下26.42万元，马进义在取保候审期间归还了1.5万元现金，尚有24.92万元未归还。借条，证明：2013年12月8日上诉人马进义向田某甲借款30万元。转账凭证2份，证明：2013年12月24日田某甲向上诉人马进义转账10万元，2014年3月13日田某甲向上诉人向马进义转账7万元，共计转账17万元。银行流水明细，证明：田某甲向于2013年12月8日向上诉人马进义转账20万元、10万元，于2013年12月24日向上诉人马进义转账10万元，于2014年3月13日向上诉人马进义转账7万元，共计转账47万元；上诉人马进义自2014年4月至2014年11月通过银行转账向田某甲归还4.4万元。11.被害人马某海的陈述，证明：马进义以投资挂车生意为由向马某海借款，并许诺每投资一辆挂车10万元，出具14万元的借条，10个月内还清，每月还1.4万元。每次借款都打了借条。刚开始马进义借钱还的及时，后来就不断借钱，不断还钱，如此周转。2013年8月20日马某海借给马进义现金30万元，马进义给马某海出具了1张42万元的借条。2013年9月18日马某海借给马进义22万元左右，马进义给马某海出具了1张30万元的借条。2013年10月22日马某海借给马进义50万元，马进义给马某海出具了1张70万元的借条。2013年11月20日马某海借给马进义40万元，马进义给马某海出具了1张56万元的借条。2013年12月25日马某海借给马进义30万元，马进义给马某海出具了1张43.5万元的借条。2014年1月25日马某海借给马进义30万元，马进义给马某海出具了1张42万元的借条。2014年2月25日马某海借给马进义30万元，马某海给马进义出具了1张42万元的借条。2014年4月25日马某海借给马进义40万元，马进义给马某海出具了1张56万元的借条。2014年4月28日马某海借给马进义40万元，马进义给马某海出具了1张40万元的借条。2014年4月份，因马进义当月没有还钱，马进义就把当月利息及应还的本钱加起来给马某海出具了1张35.5万元的借条，包括9张借条里面应还的本金及利息。在取保候审期间，经三方口头协议，马进义将田文林欠他的7万元债务顶账给了马某海。借条，证明上诉人马进义向马某海借钱的时间及借条上所记载的借款金额，其中：2013年8月20日42万元、2013年9月18日30万元、2013年10月22日70万元、2013年11月20日56万元、2013年12月25日43.5万元、2014年1月25日42万元、2014年2月25日42万元、2014年4月25日56万元、2014年4月28日40万元、2014年4月28日35.5万元。银行流水明细，证明：上诉人马进义自2013年8月20日至案发通过银行转账向马某海归还148万元。三、证人证言1.证人马某明证言，证明：其经营挂车和板的销售，马进义给挂车焊高栏换板，其在马进义租的场地内放挂车和板，每次从马进义的场地里拉出一个挂车给马进义200元钱（包括吊车和停车费）。2013年4月左右，其同意给马进义放十台板，每台进价是4.4万元，加2500元的运费，合计4.65万元。马进义的场地有其15台整挂，这15台挂车马进义卖了8台，剩余7台还停放在马进义的场地。马进义卖的8台，其中5台其在牌路山铁厂找到了，据铁厂的人说这5台车是马进义顶账给他们的。2.证人田某丙证言，证明：自2006年开始，其代理甘肃华俊公司的挂车和板，马进义自2009年开始给其进板，并给大货车装箱。2012年马某明从河南驻马店进挂车，价格比较低，马进义就销马某明的挂车。马进义只销售过板，没有销售过挂车，从2009年到2012年总共销售过不到10个板。3.证人张某某证言，证明：2013年其与马某民、吴总等五人到马某明家商量挂车生意的事情，当时马某明还叫来了其他几个人。其公司和马某明的公司在2012年签订了协议，其公司将车卖给马某明，马某明负责给其公司打钱，大多数用承兑汇票付款，承兑汇票上要盖马某明公司的章子。马某明最后一次在其公司买了9辆车，共计57.15万元，其中2辆卖了，7辆在马进义租的院子里放着。马某明的公司叫宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司，现在的法人是马某虎。4.证人马某民证言，证明：其是驻马店大力天俊与汽车制造有限公司宁夏区域销售经理。2012年和2013年其公司与马某明的宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司签订了销售合同，2014年价格变动了，双方又重新签了一份销售合同。其公司的车在海原销售权全部由马某明负责。2013年6月份，其公司老总吴某某等五人来海原回访客户，当时马某明接待了我们，马某明还叫来了马进义、妥某某、马某阳。2014年伊明盛汽车商贸物流有限公司从其公司提了15辆车。5.证人马某虎陈述，证明：其与马某明、妥某某三人合资开了宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司，主要销售东风系列半挂车及其他牌子的载货车。公司以前的法人代表是马某明，2012年下半年换成了马某虎。从2012年开始公司其三人就在海原卖天俊公司的挂车。每辆挂车内部价9.6万元左右，算上运费9.9万元左右，谁卖出去谁获利，每辆挂车的市场价是10.3万元至10.5万元。2014年马某俊为了省银行手续费，通过我的622429640160682＊＊＊＊银行卡给马进义打过20万元。6.证人杨某某证言，证明：马进义是其丈夫。2014年6月4日马进义驾驶宁Ｅ5＊＊＊＊的白色车去银行承兑汇票。2014年6月5日马进义给其打电话说他被人骗了，他不想活了，后来又给其发了一个短信，大意是说他明天不在人世了，让其把娃娃拉扯大，到了11点后手机就关机了，至今没有联系上。7.证人李某戊证言，证明：2014年5月的一天，其给马某山了一张100万元的承兑汇票。2014年6月1日其着急用钱，就让马某山将钱打给自己，后马进义将90万元打到其银行卡上，剩下的10万元马某山给的是现金。8.证人马某清证言，证明：2014年1月的一天，其给马某山了一张承兑汇票，后马某山将承兑汇票给了马进义。2014年1月8日其着急用钱，让马进义将钱打给自己，马进义就给其打了40万元。9.证人撒某某证言，证明：自2013年12月开始，上诉人马进义经常向其借钱，刚开始不知道马进义借钱干什么用，后来听说上诉人马进义借的钱还了高利贷。10.证人李某丁证言，证明：自2013年8月6日开始，上诉人马进义共计借其本金380万元，加上利息共计532万元，上诉人马进义给其归还了275.8万元。四、被告人供述与辩解上诉人马进义的供述与辩解，主要内容是：从2008年开始我代理大车挂车生意。2012年上半年，我因做挂车生意手头紧向冯某某借了4万元，4个月之内还清，每月利息1万元，当时已将第一个月利息都算在内给冯某某打了5万元欠条。四个月后我连本带息还给冯某某9万元。之后冯某某见有利可图，就一直给我投钱做生意，前前后后我共从冯某某手里拿了50万现金，到现在为止连本带息，我欠冯某某近500万左右。因为这种借贷方式利息太大，到清账的时候我还不上钱，我就想着通过拉其他人来填补。2012年7、8月份，我从李某丁处借钱，并承诺李某丁投资10万元，我给李某丁4万元的利润，打欠条是14万元，10个月还清，每月还1.4万元。我以这种方式将李某丁的钱借来还冯某某的钱，到还李某丁的账时我就借冯某某的钱来还，就这样我越欠越多，最后无法周转。2013年3月，我又以这种方式开始在马某山处借钱来还李某丁和冯某某的钱，到还马某山的钱时我就从冯某某或李某丁处借钱，这个钱来回周转的过程中，因利息太高，我就四处找人借钱清利息，最后黎某甲、黎某丙、李某丙、田某甲等人都被牵扯进来了，导致我欠的钱越来越多，到最后实在周转不开了。2014年6月5日我离开家跑到安徽，后来听说马某山等人报案了，我自己也想着回来把事情说清楚，就自首了。我现在欠黎某丙本金120万左右，田某甲本金30万，马某山、李某丁、李某丙等人的本金差不多还清了。我和马某明从2013年3月开始合伙代理挂车生意，我负责销售，马某明办理挂车手续，我俩都有处理挂车的权利。每辆挂车成本价9.6万元左右，一次性付清每辆挂车能挣3千元至4千元，如果按揭每辆挂车能挣3万元至4万元。按揭有做7个月的，也有做8个月的，最长不超过12个月，约定每个月打款，最长一年内将款打清，做按揭时每辆车价格在13万元至14万元之间。我先后向冯某某、马某海、李某丁、李某丙、李某己、马某俊、李某庚、马某山、黎某丙、田某甲、黎某甲、马某财等人借过钱，刚开始从冯某某借钱做了2、3个月挂车生意，从2012年3月开始借的钱全部用于还高利贷了。2013年12月28日我找到田某甲给他说我要倒着用些钱，承诺利息为2万多元，半个月内还清，田某甲就借给我30万元。过了一个月，我又找到田某甲，问他有钱没，他说只有10万元，我说先借给我，承诺半个月内还清，利息是7000元。2014年3月13日我再次找到田某甲说要倒着用一下钱，田某甲说他只有7万元，就全部借给了我，我没给他打欠条，也没说利息的事，只承诺给一定的好处费。前前后后我共还了16万元左右，其中给他转账5万元，还现金8万元，给他的大车买保险2万多元，算上利息还欠他30万元左右。借田某甲的钱都还了冯某某等人的高利贷。给田某甲还的钱是借的后来牵扯进来的其他人的钱。向田某甲借钱有时说的是倒着用一下，有时说的是我倒承兑汇票要用钱，这些都是我借钱的借口，我并没有倒承兑汇票。2014年3月份，我找到黎某甲，问他是否有钱，倒着用一下。黎某甲同意后，第一次借给我10万元，我给他出具了一张13万元的借条，并承诺10个月内还清；第二次借给我20万元，利息没有细说。我共打了33万元的借条，归还了4万元，尚欠26万元未归还。这些钱也用于还了冯某某等人的高利贷。2014年1月份马某财问我有什么生意，他想放几个挂，我说能行。我们约定一辆挂车他投资10万元，我给他打14万元欠条，10个月还清。他先给我5万元现金，后又陆陆续续转账20万元。我一共从马某财那里拿了25万元，但是打了42万元的欠条。这些钱用于还冯某某等人的高利贷。到现在为止，我没给他还，但马某财将我的23个左右的旧车板拉去顶了账。2014年5月，洪某某找到我说他有几个钱呢，问我用不用，我说用呢。他第一次给我转了17万元，第二次转了7万元，还给我买了4.3万元挂车的保险，总共给了我28.3万元，当时约定3个挂车的钱，还是跟以前其他人说的一样，一个挂车投资10万元，我打14万元欠条，我总共给洪某某打了42万元的欠条，到目前为止也没还。这些钱也还了高利贷。2014年3月2日黎某丙介绍罗某某借给我30万元，我给罗某某打了37.5万元欠条，我一共给他还了3个月利息，每个月3.75万元，两次打到黎某丙卡上了，一次打到黎伟霞卡上了，现在还欠他19.75万元。2013年3月左右，我和马某俊聊天时我说我准备买几个挂车，需要钱，每辆挂车投资10万元给4万元的利润，10个月内还清，打14万元的欠条，2辆挂车投资20万元给8万元的利润，10个月内还清，打28万元的欠条。马某俊说他有闲钱呢。之后马某俊就投资了2个挂车（20万元，我打了28万元欠条），这两个挂车钱没还清时，马某俊又拿出一部分钱加上我还的利息投资了3辆挂车，就这样马某俊前后共投资了11个挂车，我借马某俊本金大概110万元，现在还欠本金大约10万元，加上利息共计40多万元。借马某俊的钱还冯某某等人的高利贷。给马某俊还的钱是借的后来牵扯进来的其他人的钱。2012年年初，我准备买几个挂车，我给马某海承诺每投资一个挂车10万元，我给他14万元，10个月内还清。马某海共借给我本金40万元左右，我给马某海还了50万元左右，算上利息大概还欠100万元左右。借马某海的钱还冯某某、李某丁的高利贷了。给马某海还钱时又从冯某某、李某丁和后面拉进来的其他人跟前借钱。2013年7月份我以投资挂车生意为由向马某甲借了30万元，约定10个月还清，我打了42万元欠条。前前后后我给马某甲还了22万元左右，还剩下7万元左右的本金。我向马某乙借了10万元，打了13万元欠条，给马某乙还了7.8万元，还剩下2.2万元的本金。借的这些钱也用于还高利贷了。我一共借李某甲18万元，2014年6月之前我给他归还了3万多元。后因李某甲的哥哥欠我4万元，我就将李某甲的哥哥所欠的4万元顶给李某甲了，又将别人欠我的2万元也顶给李某甲了。至今，我还欠李某甲8.1万元未归还。2014年5月20日我找到李某乙，说我倒卖承兑汇票，并拿出一张100万元的承兑汇票给李某乙看，还让他看了我手机短信上90多万元的余额。李某乙说他只有50万元，我就把他的50万元借来，给他出具了一张53万元的借条。过了几天，李某乙催我还钱，我就给他转了13万元。又过了一段时间，我再次找到李某乙说我要买挂车急用钱，李某乙又借给我12万元。至2014年6月份之前我尚欠李某乙49万元。在取保候审期间我归还了18.2万元，现在还欠李某乙30.8万元未归还。借李某乙的钱还了冯某某等人的高利贷。给李某乙还的钱是借的后来牵扯进来的其他人的钱。我并没有倒卖过承兑汇票。针对上诉人马进义提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人马进义二审时提出其在案发前的2014年5月中旬已退还马某俊20万元，马某俊的被骗数额应认定为24.8万元的辩护意见。经查，自2013年5月至2014年6月上诉人马进义以投资做挂车生意为由，向被害人马某俊借款共计130万元，并许诺每10万元付利息3.5万元，该事实有被害人马某俊的陈述及9张借条相互印证证实。其中，2013年5月15日所借的10万元和2013年5月18日所借的10万元，被害人马某俊陈述该两笔借款的本息已在案发前归还。因上诉人马进义没有非法占有该两笔借款的主观故意，故该两笔借款共计20万元不应认定为诈骗数额，但所付利息共计7万元属于案发前已归还的数额，故应从诈骗数额中扣减。被害人马某俊陈述，2014年5月其通过马某虎的银行账户还借给上诉人马进义20万元，该笔借款上诉人马进义在2014年5月下旬已归还，没有付利息。因上诉人马进义也没有非法占有该笔借款20万元的主观故意，故该笔借款20万元也不应认定为诈骗数额。被害人马某俊的陈述及银行流水明细相互印证证实上诉人马进义自2013年11月14日至案发通过银行转账归还被害人马某俊78.2万元。因所归还的78.2万元属于案发前已归还的数额，故应从诈骗数额中扣减。综上，上诉人马进义诈骗被害人马某俊的数额应是24.8万元（130万元－20万元－7万元－78.2万元＝24.8万元）。上诉人马进义二审时所提被害人马某俊的被骗数额应是24.8万元的辩护意见成立，予以支持。关于上诉人马进义二审时提出马某海的被骗数额（包含案发后退还的7万元）是50多万元，而非124万元的辩护意见。经查，自2013年8月至2014年4月上诉人马进义以投资做挂车生意为由，向被害人马某海借款九笔共计312万元，其中2013年8月20日借款30万元，出具了1张42万元的借条；2013年9月18日借款22万元，出具了1张30万元的借条；2013年10月22日借款50万元，出具了1张70万元的借条；2013年11月20日借款40万元，出具了1张56万元的借条；2013年12月25日借款30万元，出具了1张43.5万元的借条；2014年1月25日借款30万元，出具了1张42万元的借条；2014年2月25日借款30万元，出具了1张42万元的借条；2014年4月25日借款40万元，出具了1张56万元的借条；2014年4月28日借款40万元，出具了1张40万元的借条。该事实有被害人马某海的陈述和9张借条相互印证证实。其中，2014年4月28日所借40万元，因上诉人马进义并未许诺支付利息，不存在以投资分红或者高额利息为诱饵的情形，故该笔借款40万元不应认定为诈骗数额；其余272万元借款，上诉人马进义均许诺以高额利息，存在以投资分红或者高额利息为诱饵的情形，故应认定为诈骗数额。银行流水明细证实上诉人马进义自2013年8月10日至案发通过银行转账归还被害人马某海148万元。因所归还的148万元属于案发前已归还的数额，故应从诈骗数额中扣减。综上，上诉人马进义诈骗被害人马某海的数额应是124万元（312万元－40万元－148万元＝124万元）。上诉人马进义二审时所提被害人马某海的被骗数额应是50多万元的辩护意见无证据印证，不能成立，不予支持。关于上诉人马进义上诉提出其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为不构成集资诈骗罪，应属民间借贷的上诉理由。本院认为，上诉人马进义以投资做挂车生意和做承兑汇票生意为名，以投资分红和高额利息为诱饵，采取借款方式向不特定多人筹集资金，致使各被害人信以为真，自愿将资金交付给上诉人马进义使用，在取得资金后，上诉人马进义不是将所筹集的资金用于做挂车生意和做承兑汇票生意，而是用于归还他人高利贷或者偿付前期借款及利息，并外逃。故上诉人马进义主观上具有非法占有的目的，客观上有虚构事实、隐瞒真相、向社会不特定对象非法吸收资金的行为，其行为具备集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪定罪处罚。上诉人马进义所提其行为不构成集资诈骗罪，应属民间借贷的上诉理由不能成立，不予采纳本院认为，上诉人马进义以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资323.12万元，其行为构成集资诈骗罪。原判定罪准确。上诉人马进义所提其行为不构成集资诈骗罪，应属民间借贷的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人马进义集资诈骗的数额为323.12万元，原判认定为343.12万元，属认定数额有误，应予纠正。上诉人马进义集资诈骗323.12万元，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2010）18号）第五条第一款“个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为‘数额较大’；数额在30万元以上的，应当认定为‘数额巨大’；数额在100万元以上的，应当认定为‘数额特别巨大’”的规定，应认定为数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应在十年以上判处刑罚。上诉人马进义犯罪以后能主动投案，归案后能如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人马进义归案后在取保候审期间退赔41.1万元，可酌情从轻处罚。综合上诉人马进义的犯罪情节、社会危害程度、案发后退赔的数额、自首情节，以及二审所查明的犯罪数额等应对上诉人马进义在十年以上从轻判处刑罚。上诉人马进义集资诈骗未追回的赃款依法应继续追缴，发还各被害人，其中被害人洪某某27万元、被害人罗某某19.5万元、被害人马某甲2.7万元、被害人李某甲8.1万元、被害人黎某甲25.7万元、被害人李某乙18.8万元、被害人马某财13.5万元、被害人马某俊24.8万元、被害人田某甲24.92万元、被害人马某海117万元，共计282.02万元。原判对涉案未追回的赃款依法继续追缴并发还各被害人的判决正确，但在附件中认定继续追缴的赃款数额为302.02万元（其中被害人马某俊44.8万元），属认定数额有误，应予纠正。综上所述，原判认定上诉人马进义犯集资诈骗罪的定罪及适用法律准确，但认定上诉人马进义集资诈骗的数额及继续追缴的赃款数额有误，量刑不当。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见不能成立，不予采纳。上诉人马进义二审时所提被害人马某俊的被骗数额应是24.8万元的辩护意见成立，应予支持；其他辩护意见及上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海刑初字第60号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）马进义犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2025年4月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）三、涉案未追回赃款依法继续追缴，发还各被害人，其中被害人洪某某27万元、被害人罗某某19.5万元、被害人马某甲2.7万元、被害人李某甲8.1万元、被害人黎某甲25.7万元、被害人李某乙18.8万元、被害人马某财13.5万元、被害人马某俊24.8万元、被害人田某甲24.92万元、被害人马某海117万元。本判决为终审判决审判长陈淑霞代理审判员张国宏代理审判员郭群杰二〇一六年四月二十二日书记员杨威

田如金交通肇事一审刑事判决书贵州省丹寨县人民法院刑事判决书（2019）黔2636刑初60号：丹寨县人民检察院以丹检未检刑诉［2019］37号起诉书指控被告人田如金犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人田如金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结经审理查明：2017年2月16日12时40分，被告人田如金驾驶未注册登记的普通二轮摩托车田某、田某（同村二组村民）沿鸭兴线从丹寨县兴仁镇往南皋乡方向行驶，12时44分左右，车辆行驶至鸭兴线33公里加400米处时，被告人田如金未按照操作规范安全行驶，导致车辆侧翻越过中心线与相对方向行驶的刘某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘车人田某当场死亡，驾驶人田如金重伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人田如金承担此次事故的全部责任，刘某1、田某、田如金（乘车人）无责任。另查明，2017年3月12日，被告人田如金支付被害人田某亲属相关费用30400元。上述事实，被告人田如金在开庭审理过程中不持异议，且有相关证据予以证实：人口信息表、道路交通事故认定书等书证；证人刘某2、杨某等人的证言；被害人田如金（乘车人）的陈述；被告人田如金的供述及辩解；鉴定意见；检验报告、现场笔录及照片等，足以认定本院认为，被告人田如金违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡一人重伤二级，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人田如金犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以交通肇事罪追究被告人田如金的刑事责任。同时被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，并支付部分赔偿款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为使被害人家属及时得到全部赔偿，有利于缓和矛盾，对被告人实行社会矫正不会对住所地社会稳定造成不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下被告人田如金犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长雷光武人民陪审员蒋庆平人民陪审员吴国成二〇一九年八月九日书记员吴涛

胡某甲犯滥伐林木罪一审刑事判决书江西省乐平市人民法院刑事判决书（2016）赣0281刑初192号：乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2012年3月，被告人胡某甲伙同童某甲等人以15万元的山价判买洪岩镇湖村村委会茶叶队村“蛇家冲”山场。在未办理林业采伐许可证的情况下雇请他人砍伐“蛇家冲”山场林木。经林业技术鉴定，被滥伐林木蓄积441.2立方米，出材量242.6立方米。据此，公诉机关认为被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。被告人胡某甲对指控的事实无异议。经审理查明，2012年3月，被告人胡某甲伙同童某甲、余某某、胡某乙（以上三人已被判刑）四人以15万元的山价判买洪岩镇湖村村委会茶叶队村“蛇家冲”山场。在未办理林业采伐许可证的情况下雇请汪某某（已被判刑）砍伐“蛇家冲”山场林木。经林业技术鉴定，被滥伐林木蓄积441.2立方米，出材量242.6立方米。2016年2月23日，被告人胡某甲主动到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实，应予确认：1、证人段某某的证言。证实胡某甲等人找到他以320元／吨的价格卖木头给他，他一共拉了六、七车，钱交给了胡某甲和余某某。2、证人柴某甲、柴某乙、吕某某等人的证言。证实蛇家冲山场林木是卖给了胡某甲等人，砍树是3月份开始的。3、证人陈某某、叶某某等人的证言。证实他们为胡某甲等人砍伐蛇家冲山场林木的事实。4、证人童某乙、胡某丙的证言。证实开车拖林木下山及相关的管理情况。5、现场勘验笔录、现场照片、山场林木买卖协议。证实被滥伐山场的情况。6、鉴定书。证实涉案山场面积118亩，林木蓄积441.2立方米、出材量242.6立方米。7、（2013）乐刑初字第102号刑事判决书、（2013）乐刑初字第152号刑事判决书。证实同案人被判刑的事实。8、到案情况说明。证实胡某甲投案自首的事实。9、户籍证明。证实胡某甲的身份情况。10、同案人童某甲、余某某、汪某某、胡某乙的供述。证实他们和胡某甲一起购买了山场林木，由童某甲签了合同，胡某甲和胡某乙各占25%的股份，童某甲占20%股份，余某某占30%的股份。山场都是阔叶林。11、被告人胡某甲的供述。证实他同童某甲等人共同滥伐林木的事实本院认为，被告人胡某甲违反森林管理法规，伙同他人滥伐林木，数量巨大，公诉机关指控胡某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲在共同犯罪过程中与胡某乙、童某甲、余某某实施了主要的罪行，系主犯。其主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。视被告人胡某甲的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日至2018年4月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份审判长汪锦红人民陪审员汪政协人民陪审员石红琴二〇一六年五月十二日代书记员薛超

湖北省建始县人民法院刑事判决书（2019）鄂2822刑初139号公诉机关建始县人民检察院。被告人黄希菊，女，1954年9月5日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，务农，现住建始县。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年11月22日刑满释放。因本案被网上追逃后于2019年4月19日被羁押，同年4月23日被建始县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人黄希纯，系被告人黄希菊的胞妹。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2019）133号起诉书指控被告人黄希菊犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，2019年8月30日，公诉机关以需补充侦查为由，建议延期审理，本院予以准许。同年9月30日公诉机关建议恢复审理。同年11月7日至8日、同年11月18日至19日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。建始县人民检察院指派检察员徐兴勇、秦励出庭支持公诉，被告人黄希菊及其辩护人黄希纯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月31日13时许，建始县安顺公共汽车有限公司驾驶员罗某驾驶号牌为鄂Ｑ×××**的8路公交车由长梁方向向建始县城方向行驶，行至兴安坝出口公交站时，被告人黄希菊用其丈夫向某的老年公交卡刷卡上车，被罗某发现并按照公司规定将黄希菊所持公交卡没收，二人产生争执，在车辆行驶过程中，黄希菊不听劝阻，拉拽正在驾驶车辆的罗某的右手，并从栏杆下钻至驾驶室扑倒在驾驶员罗某身上欲抢拿公交卡，严重影响了公交车行驶安全，罗建锋被迫紧急停车，造成车上乘客恐慌。当时车辆行驶在人员、车辆密集的兴安坝出口路段，车上载客十余人。公诉机关认为：被告人黄希菊在正在行驶的公共交通工具上，不听劝阻，于车辆人员密集路段，拉拽并扑倒在驾驶人员身上，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为应以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人黄希菊具有累犯的量刑情节，应依法从重处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑三年至四年之间判处。被告人黄希菊庭审时承认公交车1分59秒视频中29秒画面中出现的女性是自己，认为自己只是找公交车司机拿回自己的卡，不构成犯罪，且自己在拿回公交卡的过程中，公交车停靠在站台，并未行驶。其辩护人认为，被告人黄希菊无罪。主要理由为：1.本案发生在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》出台之前，因此不适用《中华人民共和国刑法》第114条的规定；2.被告人黄希菊在拿回自己公交卡的过程中，公交车并未行驶，因此被告人黄希菊主观上没有危害公共安全的故意，客观上也没有实施危害公共安全的行为；3.公诉机关提供的证据或不真实，或不合法，或达不到公诉机关的证明目的，尤其是本案主要证据驾驶员罗某手机拍摄的公交车视频光盘来源不合法。经审理查明：2018年12月31日13时许，建始县安顺公共汽车有限公司驾驶员罗某驾驶号牌为鄂Ｑ×××**的8路公交车由长梁方向向建始县城方向行驶。车辆停靠在兴安坝出口公交站台时，被告人黄希菊使用其丈夫向某的老年公交卡刷卡上车。罗某发现后，按照公司规定将黄希菊使用的公交卡没收，二人因此发生争执，黄希菊拉拽罗某要求归还自己的公交卡，罗某未返还。后公交车门关闭，罗某驾驶车辆行驶，行驶过程中，被告人黄希菊从驾驶员位置旁的护栏钻过扑在罗某身上进行拉拽欲抢拿公交卡，罗某随即紧急刹车。本案发生后，被告人黄希菊被网上追逃，其于2019年4月19日主动到北京市公安局东城分局东交民巷派出所核实其是否被列为刑拘在逃人员。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.驾驶员罗某手机拍摄的案涉鄂Ｑ×××**号公交车车载监控视频光盘。证明：2018年12月31日，黄希菊在鄂Ｑ×××**号公交车行驶过程中拉拽驾驶人员的过程。2.证人驾驶员罗某出具的关于公交视频的情况说明。证明：案发当天驾驶员没有及时下载公交车视频监控，只是用手机拍摄了两段车内视频监控。驾驶员于2019年4月1日报警时，公交车视频监控已经覆盖无法下载，于是驾驶员将手机拍摄的两段车内视频提供给公安机关。3.【P113-116，P118-121】2018年12月31日鄂Ｑ×××**公交车上公交卡刷卡明细表及湖北建始农村商业银行股份有限公司运营管理部出具的彭某、张某、刘某2、黄某的客户信息。证明：2018年12月31日12时36分至13时16分，向某、孙某、邱某1的老年公交卡被使用，彭某、张某、刘某1、黄某的公交卡被使用。4.【P147-157】建始县安顺公共汽车有限公司营运车辆技术档案及驾驶员罗某的驾驶证复印件等。证明：案涉公交车和驾驶员的情况。5.【P144-146】建始县人民政府（2014）7号文件。证明：自2014年5月28日起，符合条件的65岁以上老年人、残疾军人、伤残民兵民工和伤残人民警察可办理乘车卡，免费乘坐建始县安顺汽车公汽公司营运的全部公交车辆。免费乘车卡仅限本人使用，不得转借（送）他人，一经发现非本人使用的，所涉乘车卡停止使用且1年内不得补办。6.【P122-129】现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明：2019年4月1日，建始县公安局长梁派出所对案发现场进行勘验，现场位于湖北省建始县出口公交车站，东西走向，由西向东为长梁方向，大道宽约30米。中心现场位于出口处公交站台向建始方向约20米，因案发时间较长，现场为变动现场。由中心现场向建始方向200米处，该路段为急弯路段，现场教练车多，且驾驶学员多；离中心现场建始方向约150米，双向车道中间有一条河流，河流离下坝大道路面高约7米，路边有高约1米的水泥防护栏；离中心现场建始方向约100米处，为掉头路线，现场车流量大。中心现场辅道北侧有多栋民房，民房多为商铺，人流、车流大。为建始重要交通要道，在离中心现场约200米的地方，为建始县职业高中，依次还有高平国际中学初中部，高平国际高中部，现场人流量、车流量都很大。7.【散页】建始县公安局交通警察大队出具的情况说明。证明：建始县业州镇城区兴安坝三岔路口位于G209国道与城区主干道交汇处，周边汇集建始县中等职业技术学校、建始县高平国际实验中学、建始县民族高中等三所学校和龙苑小区、民福小区等居民聚集区，人流量大。8.【散页】建始县公安局长梁派出所出具的情况说明。证明：公安机关对证人邱某1是单独询问，询问笔录做完之后，邱某1称自己年事已高，要求其儿子孙兴德在笔录上签名捺印。9.【P158-160】北京市东城区看守所出所登记表及北京市公安局东城分局东交民巷派出所出具的到案经过。证明：黄希菊因本案于2019年4月19日至2019年4月22日被临时羁押于北京市东城区看守所。黄希菊于2019年4月19日到北京市公安局东城分局东交民巷派出所核实其是否被湖北建始县公安局列为刑拘在逃人员。10.【P165-189】湖北省建始县人民法院（2014）鄂建始刑初字第00187号刑事判决书及【散页】湖北省监狱管理局关于黄希菊的档案资料。证明：被告人黄希菊因犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年2月被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月22日被释放。11.【P130-140】被告人黄希菊及相关证人的户籍资料。证明：被告人黄希菊及相关证人的身份情况。12.对被告人黄希菊的讯问同步录音录像，主要反映了公安机关对被告人黄希菊的讯问过程，黄希菊表达自己当天是在公交车司机手中拿回自己家的公交卡，整个过程中车辆没有行驶。13.【P17-22，P24-26】证人罗某的证言笔录及辨认笔录。证明：①罗某是建始县安顺公共汽车有限公司的驾驶员。2018年12月31日13时许，罗某驾驶鄂Ｑ×××**号公交车由长梁方向往建始县城方向行驶，停至建始职高对面公交站时，黄希菊刷卡上车，罗某比对黄希菊交给他的老人公交卡和老人优待证，发现黄希菊使用的是他人公交卡，遂按照公司规定没收黄希菊使用的公交卡，黄希菊辩解其使用的是自己家的卡要求返还，罗某拒绝归还。此时，黄希菊的身体挡住了后面乘客乘车，罗某要乘客从后门上车后随即启动车辆正常行驶。车辆行驶过程中，黄希菊继续要求归还公交卡，用右手拉扯罗某操控方向盘的右手，罗某仍然未归还。随后，黄希菊从驾驶员座位旁的护栏下钻到罗某右侧，从罗某右前方抱住罗某，试图抢回公交卡，由此遮挡了罗某的视线，罗某紧急停车。②罗某用手机拍摄了其2018年12月31日13时驾驶鄂Ｑ×××**号公交车辆行驶时，黄希菊拉拽罗某的公交车监控录像，并将该手机拍摄视频提供给了公安机关。2019年4月1日，罗某辨认出2018年12月31日他驾驶公交车时拉拽他的是黄希菊。14.【P42-43】证人卢某的证言笔录。证明：卢某是建始县安顺公共汽车有限公司营运管理部工作人员，主要负责公交车的管理。安顺公共汽车有限公司对老年人及残疾军人等免费乘坐公交车是按照建始县人民政府关于65岁以上老年人及残疾军人等免费乘坐公交车的公告执行，是依据（2014）7号文件执行。公司内部要求如果发现非本人使用老年公交卡的一经公司司机发现，所涉乘车卡停止使用且一年内不得补办；公司要求公交司机要对老年公交卡进行核对，一旦发现不是本人使用，由公交司机没收所涉乘车卡，公交司机每没收一张非他人使用的老年公交卡，奖励人民币20元。15.【P46-50，P51-53】证人彭某的证言笔录及辨认笔录。证明：2018年12月31日13时许，彭某在长梁镇下坝大道出口处公共汽车站乘车到县城，她在车下面听见黄希菊与别人发生争吵。彭某上车时看见黄希菊趴在司机驾驶台右边护栏上要司机还卡，司机未还，并要黄希菊坐到后面，不要堵住乘客通道，黄希菊不肯走，继续要求还卡。公交车行驶过程中，黄希菊从护栏下钻到司机旁边扑在司机身上抢卡，她站起来的时候把司机视线挡住了，司机赶紧急刹车。当时十分危险，车上所有乘客都劝阻黄希菊，但黄希菊不听。乘客们看见危险随即要求换乘公交车，司机说报警，黄希菊说，你报警把我抓去等语言。彭某乘车时穿的红色袄子，黄希菊和司机争执时，彭某帮黄希菊把拐杖拿起来放在黄希菊身边。彭某辨认出2018年12月31日13时许在下坝大道出口公交车上拉拽司机的人是黄希菊。16.【P56-59，P62-64】证人黄某的证言笔录及辨认笔录。证明：2018年下半年，黄某在出口公交车站上公交车，她上车后坐在车靠后排座位上。黄希菊上车前车上有四五个人，上车后车上有七八人。黄希菊上车后由于公交司机没收了她的公交卡，司机给黄希菊解释，黄希菊不听，一直不依不饶。公交车没有行驶时，黄希菊就在司机旁的护栏边不断拉扯司机。公交车行驶后，黄希菊突然从公交车司机旁的护栏下面钻到司机右侧身旁，不顾司机正在驾驶公交车，扑在公交车司机身上抢公交卡，拉扯司机正在驾驶公交车的手，挡住了司机的视线，司机被迫紧急停车。黄某辨认出2018年12月31日13时许在下坝大道出口公交车上拉拽司机的人是黄希菊。17.【P65-68、71-73、74-76、79-81】证人孙某、邱某1的证言笔录及辨认笔录。证明：2018年阴历冬月，孙某邱某1夫妇一起乘坐8路公交车，当时黄希菊和司机发生争执，孙某二人是从黄希菊背后挤进车厢。车门关上后，车辆向县城方向行驶，行驶过程中黄希菊扔下手中拐杖从驾驶室的栏杆下方钻进去抢司机手里的公交卡，当时乘客纷纷劝说黄希菊，黄希菊未听，继续用手拉拽司机的手臂、用身体扑在司机上的头肩部位，去抢公交车司机没收的公交卡，遮挡了司机的视线，导致公交车司机紧急停车。车上乘客纷纷下车换乘其他公交。孙某、邱某1辨认出2018年12月31日13时许在下坝大道出口公交车上拉拽司机的人是黄希菊。18.【P82-84，87-89，P90-92，95-97，P98-100，103-105】证人张某、周某、刘某1的证言笔录及各自辨认笔录。张某证明：2018年12月31日13时许，张某乘坐8路公交车，坐在后排位置。后黄希菊刷卡上车，司机没收了黄希菊的公交卡，黄希菊在司机右边的护栏边与司机发生争执要求司机归还公交卡，司机未还。黄希菊随即从司机右手边的铁栏杆下面钻过去扑在司机身上抢司机身上的卡，车辆当时正向前方行驶，司机被迫停车，乘客后来转乘其他车辆。周某、刘某1证言的主要内容与张某的一致。张某、周某、刘某1分别辨认出2018年12月31日13时许在下坝大道出口公交车上拉拽司机的人是黄希菊。19.【P106-109】证人邱某2的证言笔录。证明：邱某2在兴安坝下坝大道路口开餐馆。2018年12月31日13时许，邱某2看见8路公交车在道路上紧急刹车。刹车后，车上乘客都下车，黄希菊拄着拐杖，司机罗某也下车了。邱某2当时问二人发生了什么事，黄希菊没有说，罗某告诉了邱某2，黄希菊在车辆行驶过程中拉拽司机抢公交卡致紧急刹车的情况。公诉机关提供的证据，来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。庭审中，辩护人对公诉机关提供的证据或认为不真实，或认为不合法，或认为达不到公诉机关的证明目的，主要对公诉机关提供的驾驶员手机拍摄的视听资料复制件的合法性提出质疑，并因此申请调取案发当日公安机关处警和驾驶员手机拍摄形成时间等相关证据，申请证人罗某等出庭作证。针对辩护人的意见，公诉机关申请侦查人员出庭对前述视听资料复制件的合法性进行了说明，本院认为证人罗某的证言与视听资料复制件的内容无实质性的差异，能相互印证，辩护人关于证人罗某出庭的申请，本院不予准许；辩护人的其他调取证据的申请，由于公诉机关已就相关内容提交了相关证据，本院亦不予准许。被告人的辩护人提交了光盘2张、照片打印件3张、建始县人民检察院的答复函、黄希菊的3张火车票复印件和网上追逃信息，用以证明：1.公诉机关提供的驾驶员罗某手机拍摄的案涉鄂Ｑ×××**号公交车车载监控视频光盘有剪辑、重合，不完整，不真实；2.案发时，公安机关处警；3.黄希菊有固定住所，在没有对其进行传唤，没有去黄希菊家进行询问、调查，没有检察院批捕的情形下，把黄希菊作为网上追逃的要犯，公安机关程序不合法；4.本案符合《中华人民共和国刑法》第十二条的规定。前述证据与本案的处理无关联，本院不予确认其证明力。本院认为：被告人黄希菊对自己于案发当日在案涉公交车上找驾驶员要回自己使用的公交卡的事实无异议，被告人和辩护人均提出案发时案涉车辆并未行驶，公诉机关提供的证据相互印证，能够形成证据链，充分证实其指控的事实，被告人的相应辩解和辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》的规定和精神，符合法律规定，辩护人关于法律适用的辩护意见，本院不予采纳。综上，被告人黄希菊作为乘客在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，应受刑罚处罚。被告人黄希菊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。综上，公诉人建议对被告人黄希菊在有期徒刑三年至四年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人黄希菊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2022年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判长魏玮人民陪审员严斌人民陪审员向泽炎二〇一九年十二月二日书记员黄羚

桂阳金坛陶业有限公司、张某某非法占用农业地罪一审刑事判决书湖南省桂阳县人民法院刑事判决书（2017）湘1021刑初182号：桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉［2017］8号起诉书指控被告单位桂阳金坛陶业有限公司、被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，并依法组成合议庭。于2017年8月2日在本院第二审审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉，被告单位桂阳金坛陶业有限公司的诉讼代表人李某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结桂阳县人民检察院指控，2015年初，被告人张某某与肖某某、李某、张某甲四人在桂阳县舂陵江镇长隆村1组对面的“栋山凉”山场建陶瓷厂，2015年7月28日注册设立桂阳金坛陶业有限公司，张某某为法定代表人，主管公司全盘工作，并负责办理相关手续。2015年7月初，被告人张某某在明知占用农用地办厂需要办理审批手续而未经批准的情况下，擅自雇佣工人使用挖掘机等施工机械剥离“栋山凉”山场地表值被，推土、整地建厂，厂内部分道路用水泥硬化、建有办公房、厂房、堆货区等设施，致使农用地遭到严重破坏。经鉴定：该公司非法占用林地2.43公顷，折合36.45亩、24301平方米；其中生产用地23.1亩，折合15401平方，已推填土尚未利用占地13.35亩，折合8900平方米，地类为灌木林地，占地范围原有的植被已被破坏。公诉机关提供了接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、营业执照、股东入股协议书、租赁合同、植被恢复收费明细及票据等书证，证人张某甲、肖某某、李某、张某乙、刘某某、张某丙、张某丁、张某一的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证明指控事实。公诉机关认为，被告单位桂阳金坛陶业有限公司，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地36.45亩，改变被占用土地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告单位桂阳金坛陶业有限公司的诉讼代表人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告单位已缴纳植被恢复费，并对部分占用的农用地进行了复绿，请求法庭从轻处罚。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其与另三个股东创办陶瓷厂，符合国家产业政策，带动当地村民共同致富，在建设用地未经批准情况下动工建设违反法律法规的规定，现已认识到违法事实，愿接受处罚，请求法庭根据本案实际情况依法从轻处罚。经审理查明，被告人张某某与肖某某，李某，张某甲四人合伙建陶瓷厂。在2015年3月至4月期间分别与桂阳县舂陵江镇长隆村1组及村民张某丙、张某一等签订了租土地合同，租赁长隆村组“栋山凉”山场建陶厂。2015年7月28日成立了桂阳金坛陶业有限公司，被告人张某某为最大股东，主管公司全盘工作，并负责办理建厂的相关手续。2015年2月被告人张某某明知占用林地建厂需要办理审批手续而在未批准的情况下，擅自雇请工人使用挖掘机、铲车等施工机械剥离“栋山凉”山场地表植被，推土、整地建设厂房、办公住宿用房及堆货区域，厂内部分道路用水泥硬化，致使占用林地遭到严重毁坏。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：桂阳金坛陶业有限公司非法占用林地2.43公顷，折合36.45亩，其中生产用地23.1亩，已推填土尚未利用占地13.35亩。地类为灌木林地，占地范围原有的植物已被破坏。该厂于2016年6月建成投入生产。另查明，被告单位桂阳金坛陶业有限公司于2016年11月14日注册登记，法定代表人为张某某，注册资本为陆百万元整。被告人张某某于2017年5月11日自动到桂阳森林公安局投案，如实供述了被告单位桂阳金坛陶业有限公司非法占用农用地建陶瓷厂的犯罪事实，被告单位桂阳金坛陶业有限公司分别于2017年5月12日、5月22日缴纳森林植被恢复费共计102812元。上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、桂阳县森林公安局的接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书。证明2017年4月14时许，陈某某报警：桂阳县执法大队于2017年3月28日受理了桂阳金坛陶业有限公司擅自改变林地用途一案，因其违法行为已超出林业行政处罚范围，已达到刑事立案标准，将此案件移送桂阳县森林公安局，桂阳县森林公安局于2017年4月7日决定对桂阳金坛陶业有限公司非法占用农用地案立案侦查。2、到案说明。证明被告人张某某于2017年5月11日自动到桂阳县森林公安局投案，如实供述了桂阳金坛陶业有限公司非法占用农用地建陶瓷厂的犯罪事实。3、户籍证明。证明被告人张某某身份信息情况。4、营业执照。证明被告单位桂阳金坛陶业有限公司成立于2015年7月28日，于2016年11月14日注册登记，公司类别为有限责任公司，其法定代表人为张某某，注册资本为陆百万元整。5、股东入股协议书。证明桂阳金坛陶业有限公司股东为张某某、肖某某、李某、张某甲四人，张某某是最大股东。6、《租赁合同》七份。证明张某某、张某甲、李某代表桂阳金坛陶业有限公司分别与桂阳县舂陵江镇长隆村1组村民张某乙、张某甲、张某二、张某三、张某丙、张某一、张某四等签订土地租赁合同，租赁长隆村1组的“栋山凉”山场建设陶瓷厂的事实。7、桂阳县林业局出具的证明一份。证明桂阳金坛陶瓷有限公司曾于2016年4月向桂阳县林业局申请办理林地手续，因未提供规划发改等基本资料，在2017年5月17日以前未办理林地审批手续。8、植被恢复费收费明细表及缴款票据。证明桂阳金坛陶业有限公司生产用地面积23.1亩，应缴植被恢复费184812元，已实际缴纳了102812元。9、证人肖某某、张某甲、李某的证言。证明2015年4月份被告人张某某与他们三个人商量办陶瓷厂事宜，并与桂阳县舂陵江镇长隆村1组签订了租山合同，租赁长隆村1组的“栋山凉”山场建陶瓷厂，取名为桂阳金坛陶业有限公司。2015年7月份开始动工，雇请挖掘机推土，整地建设厂房、办公生活住房和堆放货物区域，到2016年6月份建成投产。张某某出资2274510元，肖某某出资1307850元，李某出资1194120元，张某甲出资1023530元。四个股东分工情况是，张某某负责全盘工作，包括产品质量、协调关系和办理相关手续，肖某某负责产品销售，李某负责生产，张某甲负责出货记账、装车。他们只知道办理了营业执照，公司的法定代表人是张某某，国土林业的审批手续还没办好。10、证人张某乙的证言。证明桂阳金坛陶业有限公司建陶瓷厂是租用他村里的“栋山凉”山场，是2015年4月1日签订的合同，他组里每户都派代表在合同上签了名，租赁期限为三十年。公司有四个股东，由张某某负责，陶瓷厂从2015年7月份开始动工建设，2016年6月份建成投产。他组的“栋山凉”山场大部分是林地，主要是些灌木林，有十多亩旱土，是部分村民的责任土，张某某应该都与这些村民签订了合同。11、证人刘某某的证言。证明桂阳金坛陶业有限公司的陶瓷厂建在桂阳县舂陵江镇长隆村1组的山上，他是2016年6月份到陶瓷厂上班的，担任生产主管，负责人员安排等工作，该公司股东是张某某，肖某某，李某和他岳父张某甲四个人，张某乙是公司法定代表人，负责产品质量、材料采购、协调关系和办理相关手续，肖某某负责销售工作，李某负责生产和经费工作，张某甲负责产品出售计数。平时公司轮换的工人有约70个左右，他只知道公司办理了营业执照，至于是否办理林地占用手续他不清楚。12、证人张某丙、张某一的证言。证明桂阳金坛陶业有限公司是租他们组的“栋山凉”山场建陶瓷厂，还租了他们在“栋山凉”山场的旱土，并与他们签了合同。这个陶瓷厂是张某某，张某甲，李某和肖某某四人合伙建成的。“栋山凉”山场在建厂前没什么树，都些是杂竹灌木。13、证人张某丁的证言。证明桂阳金坛陶业有限公司在他村组的“栋山凉”山场建陶瓷厂，该公司的法定代表人张某某请他的挖掘机整地，从2015年7月份开始他开挖掘机剥离地表泥土，把山体挖开、整平，前后大概用了2-3个月时间才把地整完，基本上是张某某在现场组织施工。“栋山凉”山场是林地，都是些杂竹灌木，另外有少量的旱土。整完地后就开始建厂房，他就到别处做事去了。14、被告人张某某的供述与辩解，证明2015年初他想在桂阳县舂陵江镇长隆村1组（下磨刀石组）对面“栋山凉”山场办一个陶瓷厂，便找到该组的张某甲商量，张某甲同意合伙办厂，他和张某甲一起找到该组组长张某乙商谈租山的事情，后张某乙召开群众大会，村民都同意他们在“栋山凉”山场办厂。2015年4月1日他和张某甲与长隆1村签订了承包合同，承包期为三十年。由于建厂投资大，他又联系了肖某某和李某，四人集资600余万元，从2015年7月开始他雇请本村村民张某丁开挖掘机开始挖土整地，整平后建设厂房、办公、住宿楼及堆货区域。并于2015年7月28日成立桂阳县金坛陶业有限公司，直到2016年6月建成投产，他出资2274510元，占40%的股份，其他三人各占20%的股份，由他主管全盘工作，另外负责产品质量、材料采购和办理相关手续，张某甲负责产品出售记数，肖某某负责销售，李某负责生产的全盘工作。桂阳县金坛陶业有限公司于2016年11月14日注册登记，他任公司法定代表人。在建厂推土时，桂阳县林业局工作人员找到他，要求停止施工，先到林业局办理占用林地审批手续。后来他去咨询过，由于办厂手续不全，办不了林地审批手续，现在他和股东们都认识到非法占用林地建厂是违法的，请求政府和法庭从轻处罚。15、郴州市旭鸿司法鉴定所郴旭鸿司鉴所［2017］林鉴字第60号林业司法鉴定意见书。证明桂阳金坛陶业有限公司非法占用农业用地案占用林地2.43公顷、折合36.45亩；其中生产用地23.1亩，已推填土尚未利用占地13.34亩。地类为灌木林地。占用范围原有的植被已被破坏。16、勘验、检查笔录。证明桂阳金坛陶业有限公司的陶瓷厂位于桂阳县舂陵江镇长隆村1组（下磨石万自然村）对面的“栋山凉”山场，处于浩塘至飞仙公路的北面。该山场山势较平，金坛陶业建于“栋山凉”山场的西北面，东面与本组的“冬瓜岭”交界，“冬瓜岭”山场为松、杂混交林，南面与化眉岭村的山场为界，该山岭上栽种樟树幼苗，西面靠近浩塘至飞仙公路，北面新堆的泥土推到该山场的半山坡，表面新栽种些幼树，占用林地面积约30亩。金坛陶业进口处靠公路边建有一栋长约50米、宽约12米的四层办公住宿楼，楼前有约20米空的空坪、堆有烧好的坛子，该栋楼东面建有一个长约80米，宽约40米的生产厂房，房前有一长约100余米、宽约40米的空坪，靠厂房边地面已铺水泥路面约15米宽，厂房后面修有一条东西走向的简易公路，约10米宽，路面铺有碎石。简易公路东端有一空坪，堆有生产坛子的矿泥本院认为，被告单位桂阳金坛陶业有限公司违反土地管理法规，未经林业主管部门审批，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成单位非法占用农用地罪。被告人张某某系桂阳金坛陶业有限公司的法定代表人，主管公司全盘工作，负责办理相关手续，被告人张某某明知林业主管部门未批准的情况下，擅自改变林地用途，擅自雇请挖掘机、铲车推土、整地，组织施工建设陶瓷厂，造成林地毁坏，对该公司非法占用农用地的犯罪事实负有直接责任，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位和被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述了被告单位桂阳金坛陶业有限公司与其非法占用农用地的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告单位桂阳金坛陶业有限公司和被告人张某某主动到林业部门缴纳了部分森林植被恢复费，酌情可从轻处罚；被告单位和被告人张某某主动交纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据适用社区矫正评估意见，对被告人张某某适用缓刑，不致再危害社会，可对被告人张某某宣告缓刑。综上，对被告单位桂阳金坛陶业有限公司适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下一、被告单位桂阳金坛陶业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币33000元；二、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李柏旺人民陪审员程正思人民陪审员秦莉琼二〇一七年九月二十六日书记员李闻娜

张秀芬非法种植毒品原植物一审刑事判决书云南省陆良县人民法院刑事判决书（2019）云0322刑初110号：云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人张秀芬犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人张秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2019年1月24日，陆良县公安局民警在陆良县马街镇大龙潭村委会发现被告人张秀芬在自家猪圈房顶菜地种植的疑似毒品原植物罂粟苗共计1330株。查获的疑似毒品原植物经取样检测，送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。上述事实，被告人张秀芬在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，清点及提取毒品原植物记录等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，移交物品清单等证据在卷佐证。足以认定本院认为，被告人张秀芬非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秀芬归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人张秀芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的毒品原植物罂粟予以没收，并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王琦人民陪审员孙云波人民陪审员俞伟琦二〇一九年四月四日书记员胡彦楠

赵小意非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物、非法持有、私藏枪支、弹药一审刑事判决书云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑事判决书（2019）云2927刑初150号：巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵小意犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人赵小意及其指定辩护人字中琼等均到庭参加诉讼。现已审理终结巍山县人民检察院指控：2015年被告人赵小意购买了射钉器、钢管、瞄准镜等枪支零部件和电焊机、角磨机等工具后,在家中组装、制造了3支射钉枪。2015年7月,杜某（另案）邀约王某、杨某、贺某楼（均另案）至赵小意户,赵小意以3000元的价格将自己组装、制造的两支射钉枪出售给杜某,剩余1支射钉枪由赵小意使用。2016年4月10日,赵小意出售给杜朋的1支射钉枪被巍山县公安局永建派出所民警查获。2019年5月2日,巍山县公安局刑侦大队民警在赵小意位于永建镇磨坊箐的住宅内查获1支改装过的射钉枪、两支气枪、45颗气枪弹及枪管、复进环、电焊机等零部件、工具。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,本案查获的两支疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪,具有致伤力,认定为枪支;查获的两支疑似气枪是以压缩气体为动力的4.5ｍｍ制式气步枪,查获的45颗疑似气枪弹是4.5ｍｍ气枪铅弹。公诉机关认为，被告人赵小意违反枪支管理规定,未经国家有关部门批准,私自制造、买卖以火药为动力的枪支二支;无配备、配置枪支资质,擅自持有以压缩气体为动力的制式气步枪二支;其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定,应当以非法制造、买卖枪支罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵小意在判决宣告以前一人犯数罪,应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见、车辆辨认笔录及照片、移交物品清单、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人赵小意辩称：由于我家中以前被偷盗过，所以我才买枪用来防盗的，现在我知道错了。对起诉书指控没有意见，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。指定辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人的罪名没有异议。在量刑上发表如下意见：1、被告人愿意当庭认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚；2、被告人属于初次犯罪，依法可酌情从轻处罚。3.被告人的行为主观恶性不深，其非法制造买卖枪支和持有枪支的行为没有造成严重的后果，社会危害后果小，被告人由于法律意识淡薄，贪图小便宜犯下了错；综上上述，请法庭对被告人从轻、从宽处罚，给被告人一个改过自新从新做人的机会。无证据向法庭提供。经审理查明：2015年被告人赵小意购买了射钉器、钢管、瞄准镜等枪支零部件和电焊机、角磨机等工具后,在家中组装、制造了3支射钉枪。2015年7月,杜某（另案）邀约王某、杨某、贺某楼（均另案）至赵小意户,赵小意以3000元的价格将自己组装、制造的两支射钉枪出售给杜某,剩余1支射钉枪由赵小意使用。2016年4月10日,赵小意出售给杜朋的1支射钉枪被巍山县公安局永建派出所民警查获。2019年5月2日,巍山县公安局刑侦大队民警在赵小意位于永建镇磨坊箐的住宅内查获1支改装过的射钉枪、两支气枪、45颗气枪弹及枪管、复进环、电焊机等零部件、工具。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,本案查获的两支疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪,具有致伤力,认定为枪支;查获的两支疑似气枪是以压缩气体为动力的4.5ｍｍ制式气步枪,查获的45颗疑似气枪弹是4.5ｍｍ气枪铅弹。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及本案的立案情况；2、户口证明，证实被告人赵小意的基本身份情况及其犯罪时赵小意已达到刑事责任能力，在该辖区内无违法犯罪记录；3、抓获经过，证实巍山县公安局抓获被告人赵小意的时间、地点和过程，被告人赵小意系被动到案，无投案自首情节；4、现场辨认笔录及照片，证实2019年5月2日11时25分至11时30分,犯罪嫌疑人王某指引民警去到永建镇磨房箐水库北侧山上赵小意户门口,指着大门说:“这里就是我们跟随杜某买射钉枪的地点”。接着,王某指着该户主房堂屋说:“这里就是杜某跟一个50多岁的男子购买射钉枪的交易地点”；2019年5月2日11时35分至11时40分,犯罪嫌疑人杨某指引民警去到永建镇磨房箐水库北侧山上赵小意户门口,指着大门说:“这里就是我们跟随杜某买枪的地方。接着,杨某指着该户主房堂屋说:“这里就是杜某跟男子购买射钉枪的交易地点”；5、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实2019年5月2日11时50分至12时30分,在陈杰的见证下,民警姚某、单某、张某、徐某对赵小意位于永建镇磨坊箐的住宅进行搜查，经搜查,在该户南侧主房客堂内查获两支气枪（红色握把气枪:枪身107.5厘米,带灰色布袋枪套;棕红色握把气枪:枪身长88厘米）、一支改装过射钉枪（由射钉器和钢管焊接成,枪身79.5厘米）、一支弹弓枪（枪身长63.3厘米）、一支枪管、一台电焊机（ＢＸ6-250交流弧焊机）；在主房房间内查获一支枪管，在主房二楼楼上一个铁皮箱子内查获黑火药（2袋,净重876.54克）、铜炮（108颗,黄色金属材质）、气枪弹（45颗,灰色金属材质,存放于蓝白相间的订书钉纸盒内）、铅弹（25颗,银色金属材质,圆形）等弹药以及复进环等枪支零部件。在北侧厨房墙上查获一支枪管、一支木质枪握把。为固定证据,在陈杰的见证下,于12时40分至12时55分对查获的上述涉案物品依法予以提取并扣押；6、称量、取样笔录、称量照片、取样照片,证实2019年5月2日15时40分至15时50分,民警罗某1、单某当着被告人赵小意的面,对从其家中查获的分别用棕色、黑色塑料袋包裹的黑火药可疑物进行称量，经称量,棕色塑料袋内的疑似黑火药净重497.69克,黑色塑料袋内的疑似黑火药净重378.85克,共计净重876.54克，同时，进行了取样并拍照固定；7、电子天平检定证明、证实本案称量用ＪＪ1000（编号211017123560）电子天平，经大理州质量技术监督综合检测中心检定为ＩＩＩ级合格,检定有效期至2020年2月17日；8、车辆辨认笔录、车辆指认照片，证实2019年5月2日16时10分至16时25分,民警田某、张某将犯罪嫌疑人王某押解至涉案车辆停放点,王某指着号牌为云Ｌ×××××的白色长安之星微型车说:“杜某我们就是驾驶这辆车去大理市风仪镇和“飞毛”聚众斗殴,当时这辆微车上放了20多把梭镖和1支改过的射钉枪用于斗殴；9、移交物品清单、移交涉案射钉枪、梭镖照片，证实2019年5月27日，巍山县公安局刑侦大队收到永建派出移交的赵小直非法买卖枪支案的涉案物品:射钉枪一支黑色、梭镖7支；10、指认笔录、指认照片，证实2019年5月27日14时20分至15时12分,民警罗某2、张某将永建派出所于2016年4月10日查获、2019年5月27日移交的一支射钉枪带至南涧县看守所,出示给犯罪嫌疑人杨某。杨某指着射钉枪说:“我和杜某去买的射钉枪就像这样的了,买来之后我射击过一两次,射钉枪的模样和长度就与这支一样。因为时间隔得很久了,我不能确定是不是杜某去买了的射钉枪,我看着这支射钉枪与杜某买来的那支包括颜色、式样、枪身上焊接的那些零部件都是一个样的,没有看出哪里不一样”；2019年5月27日17时35分至17时45分,民警罗某1、徐某将永建派出所于2019年5月27日移交的一支射钉枪出示给犯罪嫌疑人贺某楼。贺某楼指着射钉枪说:“这支射钉枪就是我和杜某去买的射钉枪；2019年5月27日17时30分至17时32分,民警罗某1、徐某将永建派出所于2019年5月27日移交的一支射钉枪出示给犯罪嫌疑人王某。王某指着民警出示的射钉枪说:“我记不得这支射钉枪了,辨认不出来”；11、辨认笔录，证实经犯罪嫌疑人杨某、贺某楼、王某辨认,三人均辨认出卖枪给杜某的男子就是本案被告人赵小意；12、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；13、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、不予受理鉴定告知书，证实经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,本案查获的两支疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪,具有致伤力,认定为枪支;查获的两支疑似气枪是以压缩气体为动力的4.5ｍｍ制式气步枪,查获的45颗疑似气枪弹是4.5ｍｍ气枪铅弹，巍山县公安局并已将鉴定结果告知了相关人员；委托鉴定的25颗银色疑似铅弹不具备鉴定条件，故大理白族自治州公安司法鉴定中心不予鉴定；14、犯罪嫌疑人杨某、贺某楼、王某的供述、证人陈某的证言，证实案发经过；15、被告人赵小意的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认本院认为，被告人赵小意无视国家法律，违反枪支管理规定,未经国家有关部门批准,私自制造、买卖以火药为动力的枪支二支;无配备、配置枪支资质,擅自持有以压缩气体为动力的制式气步枪二支;其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定,应当以非法制造、买卖枪支罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其犯非法制造、买卖枪支罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；对其犯非法持有枪支罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人赵小意在判决宣告以前一人犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。被告人赵小意到案后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；指定辩护人的辩护意见，本院综合采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人赵小意犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月2日起至2023年5月1日止。）二、扣押在案的涉案物品，予以没收，违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长朱文艳审判员孟增祥人民陪审员茶智晶二〇一九年十一月十三日书记员鲁成

宋玉兔、欧显树敲诈勒索一审刑事判决书湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2017）鄂2801刑初192号：恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人宋玉兔、欧显树犯敲诈勒索罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人宋玉兔、欧显树到庭参加了诉讼，现已审理终结经审理查明，2017年1月初，被告人宋玉兔、欧显树与方某1、方某2商量，约定由欧显树提供赌资，宋玉兔寻找场地，方某1、方某2以出老千的方式参加赌博，获利后平分。1月7日，方某1、方某2在恩施赌博未通知宋玉兔、欧显树参加和分钱。次日20时许，宋玉兔、欧显树以方某1、方某2在恩施赌博未通知及未分钱为由，将方某1、方某2从利川骗至恩施，在金桂大道瑞享酒店门口将二人带上宋玉兔的鄂Ｑ×××××本田轿车，并以言语相威胁，称要将二人赌博出老千的事情告知他人，向方某1、方某2索要人民币15000元。过程中方某1报警，1月9日1时许，恩施市公安局民警在恩施市松树坪汽车城门前将宋玉兔抓获。2时许，欧显树主动到恩施市公安局六角亭派出所投案。上述事实，被告人宋玉兔、欧显树在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某1、方某2的陈述，证人汪山东等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人宋玉兔、欧显树以胁迫手段，敲诈勒索他人财物数额较大，因意志以外的原因未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立，二被告人均应承担刑事责任。对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋玉兔自愿认罪，被告人欧显树具有自首情节，且均系犯罪未遂，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下被告人宋玉兔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人欧显树犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员王桥二〇一七年五月二十五日书记员马腾飞

罗某某非法拘禁案一审刑事判决书福建省惠安县人民法院刑事判决书（2014）惠刑初字第887号：上列八被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月4日被抓获并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某、黄某某犯非法拘禁罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉。被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2014年5月中旬至7月初间，被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、赵某某陆续加入位于福建省惠安县螺城镇供销宿舍楼6楼租房的非法传销窝点，被告人黄某某、黎某某分别于2014年7月22日和26日加入上述窝点。聚集在该窝点期间，八被告人以迫使被害人加入非法传销组织为目的参与对被害人的非法拘禁，其中罗某某系该窝点“管家”，负责管理窝点钥匙及安排窝点具体事务等。具体事实分述如下：1.2014年7月8日，被害人邹某某被一名女网友（另案处理）骗至上述非法传销窝点内。为迫使邹某某加入传销组织，该窝点“管家”被告人罗某某指派被告人李某甲、文某某担任邹某某的师傅，对其实施24小时人跟人看管，限制邹某某的人身自由，直至2014年8月4日上午被害人邹某某被惠安县公安局解救出来，被非法拘禁长达27天。2.2014年7月22日，被害人王某乙从惠安县螺城镇的一个非法传销窝点被转至上述非法传销窝点内。为迫使王某乙加入非法传销组织，该窝点“管家”被告人罗某某指派被告人文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某等人对王某乙进行24小时看管，限制其人身自由。直至2014年8月4日上午，被害人王某乙被惠安县公安局解救出来，被非法拘禁长达13天。3.2014年8月1日，被害人于某某被其网友“王某丙”（另案处理）骗至上述非法传销窝点内。为迫使于某某加入非法传销组织，该窝点“管家”被告人罗某某指派被告人王某甲担任于某某的师傅，对于某某实施24小时人跟人看管，限制于某某的人身自由。直至2014年8月4日上午，被害人于某某被惠安县公安局解救出来，被非法拘禁3天。非法拘禁期间，被告人罗某某担任窝点“管家”，管理窝点钥匙，并指使蔡某某、黄某某、文某某、李某甲、王某甲使用暴力和语言恐吓等方法对被害人邹某某、于某某进行威胁，欲迫使邹某某、于某某加入传销组织。受罗某某指派，黎某某、赵某某负责在夜间守夜，防止邹某某、王某乙、于某某逃跑。邹某某、王某乙、于某某的人身自由被限制期间，吃饭、睡觉都让人看管着，不能随意走动，手机也统一扣押保管，接听电话收到监听，通讯自由受到限制。2014年8月4日17时许，民警查获上述非法传销窝点，当场抓获本案八被告人，并解救出被害人邹某某、王某乙、于某某。到案后，八被告人对主要犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某、黄某某在开庭审理时无异议，且有被害人邹某某、王某乙、于某某陈述、辨认笔录及照片、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、同案人刘某某、李某某供述、被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。被告人王某甲参与使用暴力和语言恐吓等方法对被害人邹某某、于某某进行威胁，有被害人邹某某、于某某陈述和其他同案人的供述加以印证，证据充分足以认定。被告人王某甲辩称其没有暴力恐吓被害人，与查明事实不符，不予采纳。被告人黎某某参与负责窝点守夜，有被告人文某某、王某甲等人的供述加以证明，足以认定。黎某某辩称其没有负责守夜，与查明事实不符，不予采纳本院认为，被告人罗某某、文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某、黄某某为强迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，超过二十四小时，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某、李某甲、王某甲、蔡某某、黎某某、赵某某、黄某某受指使参与非法拘禁，且在共同犯罪中其辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。八被告人均积极参与非法传销，可酌情从重处罚。八被告人均能如实主要供述犯罪事实，且在庭审中均表示自愿认罪，可分别从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年5月3日止。）二、被告人文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年10月3日止）。三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年10月3日止）。四、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年10月3日止）。五、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止）。六、被告人黎某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年5月3日止）。七、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止）。八、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份审判长柳龙超审判员杨建惠人民陪审员杨江东二〇一四年十二月二十日书记员黄琳琳

椏某甲信用卡诈骗罪一审刑事判决书浙江省泰顺县人民法院刑事判决书（2014）温泰刑初字第173号：泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人夏某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2010年9月21日，被告人夏某甲向中国农业银行泰顺县支行申请办理信用卡，之后领取了卡号为62×××53的信用卡，并使用该卡进行透支消费。2012年3月期间，被告人夏某甲使用该卡套取本金人民币49000余元用于支付其民间借款的利息，在还款日到期后未予归还。自2012年9月起，中国农业银行泰顺县支行工作人员多次以电话、催收函、上门等方式向被告人夏某甲催收。被告人夏某甲分别于2012年12月28日、2013年6月27日偿还人民币8000元、12000元欠款后，便以无法偿还为由不再偿还。截止案发累计欠发卡银行本金及利息合计45176.23元人民币。2014年6月25日，被告人夏某甲亲属帮其归还给农行所有本金及利息人民币45176.23元。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆登记信息、房产权属登记信息、信用卡申请资料、交易明细、催款照片、催款信函记录、银行转帐回执单、还款证明、前科情况核查记录表、户籍信息；证人周某、夏某乙的证言、抓获经过的说明以及被告人夏某甲的供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后所欠发卡行的本金及利息已经全部偿还，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下被告人夏某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年6月18日起至2014年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员季龙斌二〇一四年八月二十七日书记员赵微微

罙某甲交通肇事一审刑事附带民事判决书湖北省武汉市新洲区人民法院刑事附带民事判决书（2016）鄂0117刑初94号：湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人余某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人左某，附带民事诉讼原告人余某甲及其委托代理人程礼贵、毛金姣，附带民事诉讼被告人武汉佳人医院的委托代理人梅赛霞，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称中华联合财险新洲支公司）的委托代理人杜旻等到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结附带民事诉讼原告人余某甲诉称，2015年5月19日晚，被告人左某驾驶武汉佳人医院所有的鄂Ａ×××××号小型客车，沿武汉市新洲区邾城街龙腾大道由东向西行驶。当车行驶至星火装饰门前路段时，遇行人余某甲、余某乙由南向北横过马路，左某所驾车辆撞上余某甲、余某乙，致余某甲受伤、余某乙死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，左某负此事故的主要责任，余某甲负此事故的次要责任。要求被告人左某、附带民事诉讼被告人武汉佳人医院在余某甲因交通事故受伤造成的各项经济损失共计人民币1162692.60元（以下币种相同）的基础上，按80%的责任比例连带赔偿954154.08元，要求附带民事诉讼被告人中华联合财险新洲支公司在机动车交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告人左某对其驾车发生交通事故致余某乙死亡、余某甲受伤的犯罪事实不持异议，但认为自己系武汉佳人医院的员工，且是在执行工作任务时造成他人损害，应由武汉佳人医院进行赔偿。附带民事诉讼被告人武汉佳人医院辩称，附带民事诉讼原告人要求赔偿数额过高，应依法予以计算；肇事车辆已投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，应由所承保保险公司在保险限额内先行赔付；余某甲负此事故的次要责任，交强险外应对所受到的损失自行承担30%的责任；医院在事故发生后已垫付了余某甲部分医疗费及其他费用，请求一并处理，超额部分应由附带民事诉讼原告人予以返还。附带民事诉讼被告人中华联合财险新洲支公司辩称，若肇事车辆投保属实，愿依法赔付；附带民事诉讼原告人诉讼请求过高；鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2015年5月19日21时许，被告人左某驾驶鄂Ａ×××××号小型专用客车，从武汉市新洲区邾城街武汉佳人医院出发前往汉口接病人。当车沿邾城街龙腾大道由东向西行驶至“星火装饰”店门前路段时，遇前方行人余某甲携其子余某乙由龙腾大道南侧往北侧步行，因未确保行车安全，左某所驾车辆将二人撞倒，致余某甲、余某乙受伤，其中余某乙经送医院抢救无效死亡，殁年5周岁。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，左某负此事故主要责任，余某甲负此事故次要责任，余某乙无责任。经法医鉴定，余某乙系因严重颅脑损伤而死亡；余某甲主要损伤为颅脑损伤及脾破裂并切除，其所受损伤程度为重伤二级。事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队邾城中队民警经过现场，遂与左某一同将伤者送往医院救治，后口头传唤左某接受调查，左某到案后如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，武汉佳人医院先行赔偿了余某乙因交通事故死亡所造成的经济损失550000元，该款已实际履行。另查明，左某系武汉佳人医院所雇请的司机。鄂Ａ×××××号小型专用客车登记车主为武汉佳人医院，系该院救护车。该车于2015年4月15日在附带民事诉讼被告人中华联合财险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率、赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，两项保险期限均自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。还查明，附带民事诉讼原告人余某甲为农业户籍，现住新洲区邾城街余姚村余姚下湾30号，系失地农民，以务工为主要生活来源，其与毛金姣于2009年5月30日生育一子余某乙。余某甲之父余某丙，出生于1954年7月12日；余某甲之母张某某，出生于1955年4月15日；二人均系农业户籍，育有成年子女3人。余某甲受伤后即入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院9次，共住院197天，后转入武汉市新洲区中医院住院治疗39天，合计住院治疗236天，花去医疗费356936.98元；此外，余某甲在新洲区中医院门诊治疗花费104.80元，在新洲区骨伤专科医院门诊治疗花费276.92元，在新洲区邾城街卫生院治疗花费88.60元。经法医鉴定，余某甲伤残程度为Ⅶ（七）级，多等级伤残赔偿指数为0.53；建议给予后续治疗费10000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间360日；存在部分护理依赖。余某甲受伤治疗期间，武汉佳人医院垫付了其医疗费及其他费用共计370059.76元。经附带民事诉讼原告人诉请，本院审查确认，被害人余某甲因交通事故受伤所造成的经济损失有：1、医疗费及后期医疗费367407.30元；2、住院伙食补助费3540元（15元／天×236天）；3、营养费3540元（15元／天×236天）；4、残疾赔偿金286740.60元（27051×20年×0.53）；5、误工费46671.78元（47320元÷365天×360天）；6、护理费311380元（31138元／年×20年×50%）；7、被扶养人生活费67542.67元（父：9803元／年×19年×53%÷3；母：9803元／年×20年×53%÷3）；8、交通费本院酌定为2000元；9、残疾辅助器具费2000元；10、鉴定费5600元。上述10项合计人民币1096422.35元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某丙、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书，事故车辆安全技术司法鉴定意见书，尸体检验意见书，法医临床学鉴定意见书，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、血样提取登记表、身份信息、机动车驾驶证及查询结果、车辆查询结果、门诊病历、保单、尸体处理通知书、赔偿凭证、赔偿明细单、收条、谅解书、到案经过、户口本、身份证、病历、出院记录、病情证明、发票等证据证实，足以认定本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。左某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。左某所在单位在案发后赔偿被害方部分经济损失，可酌情对左某从轻处罚。鉴于左某具有上述法定、酌定从轻处罚情节，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。左某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人余某甲要求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应依法、合理计算。余某甲虽系农业户籍，但其居住地为城镇，其本人为失地农民，主要收入来源于城镇，故其要求按城镇居民计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持。余某甲所主张的交通费系实际会发生的费用，且数额合理，本院依法予以支持。余某甲所主张的第1次法医鉴定费1500元，因被告人左某申请重新鉴定，本院依法审查并委托重新鉴定，鉴定机构作出新的鉴定结论，第1次法医鉴定结论未予采信，故对该请求本院不予支持。余某甲所主张住宿费及购买护垫、纸尿裤所产生的费用，无相关事实和法律依据，且系非正规票据，对相关请求本院不予支持。附带民事诉讼被告人中华联合财险新洲支公司辩称鉴定费不应由保险公司承担的意见，无法律依据，本院不予采信。因本案肇事车辆在中华联合财险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对被害人余某甲因交通事故受伤所造成的经济损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人109622.35元的经济损失中，374487.30元为交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，716335.05元为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，均已超出相关赔偿限额，故应由中华联合财险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，两项合计120000元。经交强险赔付后，附带民事诉讼原告人的剩余经济损失为976422.35元（1096422.35元-120000元），按事故双方各自过错比例分担责任。因被害人余某甲负交通事故的次要责任，自行承担30%的经济损失，即292926.71元（976422.35×30%）。因左某负交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币683495.64元（976422.35元×70%）。武汉佳人医院作为左某的雇主，应当承担赔偿责任；左某有重大过失，应当与武汉佳人医院承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆在中华联合财险新洲支公司投保了不计免赔率、赔偿限额50万元的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险公司应当直接向第三者赔偿保险金”的规定，附带民事诉讼原告人683495.64元的经济损失，应由中华联合财险新洲支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，即赔偿500000元。经保险公司赔偿后，余某甲的剩余经济损失为183495.64元，由武汉佳人医院和左某连带赔偿。武汉佳人医院在侦讯中已垫付余某甲经济损失370059.76元，其超额垫付的费用186564.12元（370059.76元-183495.64元）从中华联合财险新洲支公司赔付的保险金中直接扣除，迳行返还给武汉佳人医院。经机动车交强险和商业第三者责任险赔付后，附带民事诉讼原告人的经济损失已得到足额赔偿，故武汉佳人医院、左某不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下一、被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人余某甲保险金人民币120000元；在机动车商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人余某甲保险金人民币500000元；两项合计人民币620000元，限于本判决生效之次日起十五日内付清。三、附带民事诉讼被告人武汉佳人医院为附带民事诉讼原告人余某甲超额垫付的人民币186564.12元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司从赔偿的620000元保险金中迳返附带民事诉讼被告人武汉佳人医院。四、附带民事诉讼被告人武汉佳人医院、被告人左某不再承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长李莅审判员冯继烈人民陪审员陶敏二〇一六年八月十一日书记员童利群

虈太红、陈良仕、陈忠寻衅滋事一审刑事判决书四川省仪陇县人民法院刑事判决书（2018）川1324刑初35号：仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人陈太红、陈良仕、陈忠犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、书记员邢琼芳出庭支持公诉，被告人陈太红及其辩护人莫颜励、被告人陈良仕、被告人陈忠及其辩护人莫晓斌到庭参加了诉讼。现已审理终结仪陇县人民检察院指控:2009年左右，由被告人陈太红、陈良仕、陈忠等人每人自筹资金1000余元及国家出资，对仪陇县丁字桥镇元滩村3组的部分道路进行了硬化。道路建成后，经出资人集体商议决定，对经过该路段拉建材的重型车辆收取过路费。2012年被告人陈良仕等人采用拦车的方式，强行向被害人陈某某1收取过路费3000元。2012年11月、2013年、2016年底，被告人陈良仕分别向被害人饶某某、罗某某1、林某某1收取过路费2000元、3000元、3000元，2016年底被告人陈忠向被害人陈某某2收取过路费3000元。2016年底，被告人陈太红、陈良仕、陈忠等人将收取的过路费，按出资人数平分，并在分钱时从集资人陈某某3处扣除应向刘某某2收取的过路费，其余出资人每人分得300余元。2017年3月，被告人陈忠、李某某（另案处理）采用拦车的方式，从被害人王某某处收取过路费3500元。2017年8月，被告人陈太红、陈良仕、陈忠、李某某、林某某2（另案处理）采用拦车的方式，向被害人邱某某1收取过路费2000元。2017年8月，丁字桥镇政府得知陈太红等人向经过其集资修建的路段的建房贫困户收取过路费后，撤掉元滩村三组河提公路上的防护墩，以便贫困户通行，但被告人陈太红，陈良仕、陈忠等人仍以各种借口对途径河提公路的车辆进行阻拦。2017年8月中旬、9月12日、9月13日，被告人陈太红、陈良仕等人先后三次在河提公路阻拦给邱某某2拉建房材料的车辆，强行收取被害人邱某某2过路费2000元，陈太红从中给了罗某某2（另案处理）300元。2017年9月14日，被告人陈太红、陈忠等人在河提公路阻拦给邱某某3拉建房材料的车辆，并强行收取被害人邱某某3过路费2000元，陈太红从中给了罗某某2300元。公诉机关认为，被告人陈太红、陈良仕、陈忠强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。三被告人到案后如实公诉自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈太红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处罚。其辩护人的意见是，1、对本案定性即被告人陈太红的行为构成寻衅滋事罪无异议，对指控被告人陈太红等相关人员强拿硬要的金额有异议。本案基本事实是：2009年左右，由被告人陈太红、陈良仕、陈忠等8户57人每人自筹资金1000余元及国家出资，对仪陇县丁字桥镇元滩村3组的部分道路进行了硬化，道路建成后，经出资人集体商议决定，对非集资户拉建材的重型车辆经过该路段时收取部分费用用于公路维护，并由每两户负责一年的收取，从2012年至2017年8月，他们先后收取了陈某某1、饶某某、罗某某1、林某某1、陈某某2、王某某、邱某某1的所谓“过路费”用于公路维护。8户集资人是集体决定收取且收取了部分非集资人过往重车的费用，被告人陈太红只参与了其中部分收费，且他们收费是为了维护公路，符合当地村级公路建设现状，有一定的合理性，但其未得到也不可能得到相关主管部门许可，又具有违法性。他们的行为应当由行政法律法规调整，不应纳入他们在本案中的犯罪金额计算。2018年8月丁字桥政府得知陈太红等人向经过集资修建路段的建房户收取过路费后，出面干预并采取撤掉河堤公路的措施，让建房户拉材料方便通行，本案被告人及其相关人员阻拦过路重车从河堤公路通过而让其从他们集资修建的公路通过并收取费4000元，属于强拿硬要，符合寻衅滋事的特征，应当认定为其犯罪金额。2、被告人陈太红有以下法定、酌定从轻处罚情节：坦白，系处罚、偶犯，对全案收取的费用进行了退赔，取得了所有被害人的谅解。被告人陈良仕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处罚。被告人陈忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处罚。其辩护人的意见是，1、对公诉机关指控被告人陈忠犯寻衅滋事罪的定性无异议，对指控被告人陈忠等相关人员强拿硬要的金额有异议。除同意陈太红的辩护人的意见外，还需强调一点，在本社公路修建过程中未出资修路的村民，在后期建房过程中自愿缴纳一部分费用，属于对前期未投入修路集资款的补偿以及公路后期的维护费，是双方共同意思的表示，属于民事行为。2、被告人陈忠有以下法定或酌定的量刑情节：其在公安未掌握案情性质介入调查时，自动如实供述罪行，应认定为自首，属于法定从轻或减轻处罚的情节；平时表现好，此次属初犯偶犯、从犯；认罪态度好，当庭自愿认罪；赔偿了受害人损失并取得了受害人谅解。建议对其判处5个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明：2009年左右，由被告人陈太红、陈良仕、陈忠等8户57人每人自筹资金1000余元及国家出资，对仪陇县丁字桥镇元滩村3组的部分道路进行了硬化。道路建成后，经出资人集体商议决定，对非集资户建房拉建材的重型车辆途径该路段时收取“过路费”用于公路维护，排序每两户人收取一年。经办人陈良仕、陈忠、李某某（另案处理）、陈太红、林某某2（另案处理）于2012年至2017年8月先后收取了陈某某1、饶某某、罗某某1、林某某1、陈某某2、王某某、邱某某1、刘某某2（陈某某3代交）的“过路费”22500元。2016年底，8户集资户怕保管人挪用收取的“过路费”，便将2016年底前收取的“过路费”按出资人数每人平分302元，并在分钱时从集资人陈某某3处扣除应向刘某某2收取的“过路费”3000元。2017年收取的“过路费”保管在经办人手中。2017年8月下旬，丁字桥镇政府得知被告人陈太红、陈良仕、陈忠等人向经过其集资修建的路段的建房贫困户收取过路费后，对其进行了制止教育，并撤掉元滩村三组河提公路上的防护墩，以便贫困户通行，但被告人陈太红、陈良仕、陈忠等人仍以各种借口对途径河提公路的车辆多次进行阻拦，让其经过集资修建的路段并强行收费。被告人陈太红、陈良仕、陈忠等人于2017年9月13日、9月14日，先后分别强行收取被害人邱某某2、邱某某3过路费2000元，分别给了车辆须途径其家包产地的罗某某2（另案处理）300元计600元损失费。同时查明，三被告人到案后均如实供述了自己的罪行；三被告人及其亲属退赔了被害人及本案所有被收取过路费的其他人员的费用，取得了所有被收取过路费人员的谅解。上述事实，被告人陈太红及其辩护人莫颜励、被告人陈良仕、被告人陈忠及其辩护人莫晓斌在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并予以使用的如下证据在案证实：受案登记表、立案决定书，被告人陈太红、陈良仕、陈忠的户籍信息证明、强制措施文书、供述与辩解、到案经过，证人林某某2、李某某、罗某某2、陈某某3、林某1、许某某1、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、谢某某、马某某、阳某某、许某某2、郑某、罗某某2、陈某某8、林某某3、罗某某3、周某的证言，丁字桥政府出具的补偿分摊表，勘验笔录，陈太红等人收取过路费领条，陈某某1、饶某某、罗某某4、林某某1、刘某某2、陈某某2、王某某、邱某某1、邱某某2、邱某某3的陈述，辨认笔录，视听资料，扣押决定书、扣押清单，邱某某3、邱某某2、陈某某2、饶某某、林某某1、邱某某1、陈某某1、罗某某1的领条或收条及谅解书、王某某的领条，仪陇县丁字桥镇村委会证明二份，刻录元滩村3组道路情况的光盘一份。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本案争议焦点之一是：仪陇县丁字桥镇元滩村3组集资修建路段的集资户在相关行政或主管部门未干预或撤掉河堤公路防护墩之前收取重车“过路费”的定性？仪陇县村道、社道公路建设资金来源是由政府出资一部分、社会捐资一部分、个人集资一部分，对公路的养护是人人有责。仪陇县丁字桥镇元滩村3组集资户向非集资户的重车通过其路段收取一定的维护费即所谓的“过路费”是事出有因，他们的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“无事生非型”寻衅滋事情形，也不符合第一条第二款规定的“小题大做型”寻衅滋事情形，它符合第一条第三款事出有因一般不认定为“寻衅滋事”情形的特征，他们当时的行为也未经有关部门批评制止或处理处罚，故对本案中仪陇县丁字桥镇元滩村3组集资修建路段的集资户在相关行政或主管部门未干预或撤掉河堤公路防护墩之前收取重车“过路费”即公路维护费的行为不认定为寻衅滋事，其积极实行者陈太红、陈良仕、陈忠等的行为可由其他相关法律调整，不作为本案犯罪处理。本案争议焦点之二是：被告人陈忠是否构成自首、属从犯？经查明，被告人陈忠系公安机关掌握其犯罪线索后从其家中将其带走，其不具有投案的主动性，不能认定为自首。在共同犯罪过程中，被告人陈忠是积极参与者，不宜认定为从犯。对被告人陈忠的辩护人关于被告人陈忠应为“自首”、“从犯”的辩护意见不予采纳本院认为，被告人陈太红、陈良仕、陈忠伙同他人在2017年8月中旬经丁字桥镇政府及其工作人员及元滩村干部告诫并撤出河堤公路防护墩后，仍以各种借口强行收取贫困户邱某某2、邱某某3拉建房材料车辆过路费共计4000元，情节严重，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事犯罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈太红、陈良仕、陈忠到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈太红、陈良仕、陈忠及其亲属退赔了被害人邱某某2、邱某某3及其他被收取过路费人员的费用并取得了他们的谅解，均可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人陈太红及其辩护人的相关辩护意见、被告人陈良仕的相关辩护意见、被告人陈忠及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下一、被告人陈太红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止）。二、被告人陈良仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止）。三、被告人陈忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长高全明人民陪审员董文君人民陪审员李端花二〇一八年三月九日书记员杨晓敏

鮸浩非法拘禁、寻衅滋事一审刑事判决书河北省盐山县人民法院刑事判决书（2017）冀0925刑初63号：盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人许浩犯非法拘禁、寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同月10日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人许浩到庭参加诉讼，现已审理终结盐山县人民检察院指控：非法拘禁2016年1月12日18时左右，被告人许浩伙同张某3等人在盐山县沧海大酒店门口因债务纠纷将被害人王某1强行拉至事先准备的面包车中，后开车将被害人王某1拉至孟村县，期间许浩伙同他人对被害人王某1辱骂、殴打，2016年1月12日21时左右，许浩等人将被害人王某1放走。2016年2月4日15时左右，被告人许浩伙同张某3来到盐山县城关镇穆某村王某1家索要债务，王某1未在家中，许浩无故殴打王某1妻子李某。寻衅滋事2016年2月24日2时左右，被告人许浩驾车从联通大厦小区外出，当车行驶至联通大厦小区门口时，因夜晚小区门禁杆处于停放状态，许浩在鸣笛要求抬起门禁杆无果后，下车用拳头将门卫室玻璃砸碎，后门卫保安被害人张某1从屋内出来，被告人许浩从车内拿出木棍对被害人张某1头部等部位进行殴打。针对以上事实，公诉机关当庭出示了被告人许浩的供述、同案犯孙某的供述、被害人王某1、李某、张某1的陈述、证人高金刚、张保印的证言、辨认笔录及照片、监控光盘、调取取证清单（拍卖标的交割协议书）、盐山县公安局刑警大队出具的办案说明、山东省惠民县人民法院（2011）惠刑初字第209号刑事判决书、山东省齐州监狱于2016年10月14日出具的证明、盐山县公安局盐山镇派出所于2016年3月15日出具的治安案件调解笔录抓捕经过、破案报告以及被告人许浩的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。被告人许浩非法剥夺他人人身自由，持凶器随意殴打他人，应当以非法拘禁、寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人许浩在刑罚执行完毕后，五年之内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，另鉴于被告人许浩案发后积极赔偿二被害人的损失并得到二被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且当庭承认起诉书指控的犯罪事实，对指控的非法拘禁罪、寻衅滋事罪没有异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人许浩就非法拘禁罪、寻衅滋事罪分别在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被告人许浩对公诉机关指控其犯非法拘禁、寻衅滋事罪的事实、罪名均无异议，无任何辩解理由，无证据向法庭提供。经审理查明：寻衅滋事2016年2月24日凌晨2时左右，被告人许浩驾车从联通大厦小区外出，当车行驶至联通大厦小区门口时，因夜晚小区门禁杆处于停放状态，被告人许浩在鸣笛要求抬起门禁杆无果后，下车用拳头将门卫室玻璃砸碎，后门卫保安被害人张某1从屋内出来，被告人许浩从车内拿出木棍对被害人张某1头部等部位进行殴打。另查明，2016年3月15日在盐山县公安局盐山镇派出所的调解下，被告人许浩赔偿被害人张某1医药费等其他费用共计1500元，张某1不再追究许浩的任何法律责任和民事责任。认定上述事实的证据如下：被害人张某1的陈述：2016年2月24日凌晨2点左右，其在盐山县联通大厦小区门口警卫室内睡觉，突然警卫室的窗户玻璃杯一个30来岁的男子用拳头给砸破了，其从警卫室出来问他为什么砸玻璃，这名男子说其为什么不开门，然后就开始骂其，用拳头打了其左胸一拳，用脚踹了其左胳膊一脚，其当时就倒在地上了，然后这个男子从车上拿下一个棒球棍冲着其的头部打了好几下，打完其后就用棒球棍把警卫室剩下的窗户玻璃砸破了。证人张某2的证言：其在盐山县联通大厦小区负责物业管理。2016年2月份的一天，其听说小区门卫张某1被打了，门口警卫室的玻璃也被砸了，其得知时盐山县翟庄姓许的男子打的门卫，砸的玻璃。这名男子的母亲和张某1进行了调解，赔偿了张某1的医药费，但是其小区被砸的玻璃没有赔偿。治安案件调解笔录：2016年3月15日在盐山县公安局盐山镇派出所的调解下，被告人许浩赔偿被害人张某1医药费等其他费用共计1500元，张某1不再追究许浩的任何法律责任和民事责任。非法拘禁2016年1月12日18时左右，被告人许浩与张某3（二肥）等人在盐山县沧海大酒店门口为索要债务将被害人王某1（又名王某2）强行拉至事先准备的面包车中，后开车将被害人王某1拉至孟村县，期间被告人许浩伙同他人对被害人王某1辱骂、殴打，当晚21时左右，被告人许浩等人将被害人王某1放走。2016年2月4日15时左右，被告人许浩与张某3来到盐山县城关镇穆某村被害人王某1家索要债务，被害人王某1未在家中，被告人许浩无故殴打王某1妻子李某。另查明，2017年2月20日被告人许浩的母亲许某与被害人王某1达成和解，许某赔偿被害人王某12万元，被害人王某1对被告人许浩的行为表示谅解，请求不再追究许浩的任何法律责任。认定上述事实的证据如下：1、同案犯孙某的供述：2016年年初的一天，其让许浩、“二肥”等人去盐山县穆某找一个叫王某2的要账，王某2没有给其，后于王某2约定在沧海大酒店见面。其叫许浩、二肥等人去沧海大酒店。见到王某2后，王某2不同意给钱。其很生气，遂让许浩等人把王某2弄到车上，许浩、“二肥”还有几个其叫不上名字的人开一辆白色面包车过来，王某2不上车，许浩、“二肥”等人还打了王某2几下，强行将其弄到车上。其让他们上孟村找个地方，过了20分钟，其到了孟村和沧县交界的一个空地，见到许浩等人，见到王某2，其和王某2说只要本金4万元，王某2也同意。其让徐某等人就把他放了。这账是王某2和他哥们欠银行4万元贷款，后来银行将这笔钱按照不良贷款拍卖给了韩某华，韩某华于2015年进了监狱，韩某华就将这笔不良贷款的债权卖给了其。2、被害人王某1的陈述：其又名王某2。2016年1月12日上午10时左右，其兄弟王某3来喊其说有人来其家要钱了，车停在王某3家门口。其去了以后，对方从车上下来两名男子说钱的事，其就报警了，民警来了以后给调解了一下，对方的三名男子就走了。其就接着自己的朋友高某2、崔某、孙立国、小亮去盐山吃饭，小亮认识对方其中一个叫孙铎的，其就要了孙铎的电话，给对方打电话说在沧海大酒店等着对方把这件事说说，对方同意了。下午五点其和高某2开车来了盐山县沧海大酒店，其在酒店门口等了大约40分钟，对方开着辆白色大众轿车来了，其对对方说能不能少要点，其现在没钱，对方没有同意，一挥手又来了一辆面包车，就从面包车上下来四五个男子，把其抬到面包车上，期间有一名男子用洋镐把朝其后背砸了一下。大约过了半小时，车停在孟村一个空地上，把其从车上弄下来，吓唬其说“你这腿值2万”，然后他们就在那里看着其，也不说话，冻着其，过了2个多小时。在那辆白色大众轿车车上下来两个人，让其明天准备4万元钱，就让其走了。其到家已经晚上9点多了，对方控制了其大约3个小时。2016年2月4日下午，有三名男子去其家找其说欠账的事，其没在家，其媳妇被这三名男子打了两个耳光还被踹了一脚，其回家查监控发现其中一名男子是许浩。3、被害人李某的陈述：2016年2月4日下午3、4点钟，其在家玩，从外面来了2个男子找王某1要其家欠银行的4万元钱，其就让他们走，其中一名胖子打了其一个巴掌，在大街上另一名稍微瘦点的男子踹了其肚子一脚，骂了其一会就走了。这名瘦点的男子其后来听说是许浩。4、证人高某2的证言：2016年1月12日下午五点多，其和王某1出去吃饭时，在车上王某1给一个人打了电话，说见个面说说贷款的事，说好在沧海大酒店那见面。其和王某1就过去了，等了一会来了一辆白色轿车，从车上下来一个人把王某1叫了过去，其也跟着过去了，这时有个熟人路过，其就和熟人在旁边说话了，正说着从东边来个一辆面包车，从车上下来5、6个人把王某1拽到面包车上了拉走了，那里白色轿车也跟着走了，其就报警了，到了晚上9点多，王某1给其打电话说回来了。5、辨认笔录及照片：被害人王某1对许浩、孙某、张某3的辨认，被告人许浩对张某3的辨认，孙某对张某3的辨认，被害人李某对许浩的辨认，均辨认成功。6、拍卖标的交割协议：盐山县农村信用联社股份有限公司交予河北翰华拍卖有限公司拍卖的不良信贷债权。已于2014年10月10日被竞买人韩某华拍卖取得。其中曾庄王某2结欠金额3万元，王某3结欠金额1万元。7、询问笔录、谅解书：被告人许浩的母亲许某主动赔偿被害人王某1现金2万元，被害人王某1对许浩的行为表示谅解，请求法院对许浩从轻处罚。认定上述事实的综合证据如下：1、被告人许浩的供述：2016年1月份的一天下午，张某3给其打电话叫其去沧海大酒店，其到了沧海大酒店在门口附近一辆大面包车上找到了张某3、小超还有一个说不上名字的，在车上张某3说有个欠账的，在车上等等。过了一会，其看见有几个人在沧海大酒店门口商量事情，又过了一会他们吵了起来，然后就下车了，到了跟前看见了一个叫王某2的男子，让王某2还钱，但是王某2就还一万元，其很生气，然后就把王某2往车上拉，其看着王某2态度不好，就想揍他，然后就撕扯起来了，和其一起来的也就跟着上手，小超从车上拿了一根棒球棍，但是其没看见他用。不知谁说把他弄到车上去，其几个就一起把王某2拉到车上。大概过了10多分钟，就到了孟村县和沧县交界的一个地方，到了以后别人就和王某2下车了，看见一个叫“铎哥”的男子也站在车下面了，他们谈了一会，过了10多分钟，王某2上了车，就开着车回孟村，把王某2放到了孟村北环转盘附近。这个“铎哥”叫孙某。过了几天，其和张某3又去了盐山县穆某村找王某2说还钱的事情，但是王某2没在家，他媳妇在家了。其准备走，王某2的媳妇不让其走，就撕扯起来，其就踹了这个女的身上一脚。2016年2月份的一天晚上，其在盐山县联通小区把门卫玻璃打破了，并且还打了看门的老头几下，这件事城关派出所已经给做了调解。2、山东省惠民县人民法院（2011）惠刑初字第209号刑事判决书、山东省齐州监狱证明：2011年12月13日被告人许浩因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省惠民县人民法院合并执行判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。于2014年1月22日因减刑刑满予以释放。3、抓捕经过、破案报告：本案被告人许浩的基本情况、案情事实、案件侦破以及被告人许浩于2016年9月21日凌晨1时被被公安机关抓获归案。4、户籍证明信：被告人许浩的身份、年龄等基本情况。5、办案说明：本案中王某1与王某2系一人。6、监控光盘在案佐证。上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证实被告人许浩犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪之事实属实本院认为，被告人许浩为索要债务，与他人合伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人许浩持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人许浩在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚，鉴于被告人许浩案发后在侦查阶段，如实供述自己犯寻衅滋事罪的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另当庭对起诉书指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名没有异议，并如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚，另鉴于已积极赔偿被害人王某1、张某1的损失并得到二人的谅解，可酌情对其从轻处罚，对公诉机关所提出的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下被告人许浩犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定合并执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长杨静审判员黄北仑审判员尚伟二〇一七年六月二十五日书记员李艳玲

岑某走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书广东省封开县人民法院刑事判决书（2016）粤1225刑初42号：封开县人民检察院以封检刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2015年6月初的某一天22时许，被告人岑某在封开县江口镇塔山公园脚下遇见吸毒人员黎某，然后被告人岑某应黎某的要求，将其吸食剩余且随身携带价值25元的毒品海洛因以30元的价格卖给黎某。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、（2001）封刑初字第5号刑事判决书、释放证明书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、指认现场照片、现场勘验检查笔录和照片、证人黎某的证言、辨认笔录、被告人岑某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定本院认为，被告人岑某违反毒品管理法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人岑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人岑某在强制隔离戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人岑某曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份代理审判员姚锡怡二〇一六年三月二十五日书记员李秀容

李卫东故意伤害一案二审刑事判决书陕西省延安市中级人民法院刑事判决书（2017）陕06刑终118号：延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院提起公诉的被告人李卫东犯故意伤害罪一案，于2017年6月1日作出（2017）陕0602刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李卫东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李卫东，询问了原审附带民事诉讼原告人刘某某,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，2016年7月9日凌晨零时许，被告人李卫东与女友高某酒后在延安市宝塔区二庄科门口锦城宾馆入住期间，被害人刘某某酒后不间断给高某打电话要与高某见面，李卫东当时很生气就让高某答应与被害人刘某某到宝塔区第三中学门口见面。随后高某与被告人李卫东来到宝塔区第三中学门口，在一出租车副驾驶位发现被害人刘某某后，被告人李卫东站在副驾驶位门口与被害人刘某某言语交谈之际，就用右拳将坐在副驾驶位的刘某某面部击打数拳后，逃离现场。被害人刘某某伤后经延大医附院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼外伤性前房积血；3、左眼眶内侧壁骨折；4、左侧上颌骨额突骨折；5、鼻骨骨折。经延安市宝塔区公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2016）144号鉴定文书鉴定：1、被鉴定人刘某某伤后经延安大学附属医院诊断为左侧上额骨额突骨折，双侧鼻骨骨打，属轻伤二级；2、左眼钝挫伤，左眼球破裂，左眼结膜裂伤，左眼外伤性前房积血，左眼眶内侧壁骨折，延大医附院术中见前房内多量积血，左眼鼻侧9点位可见一长约6ＭＭ梭形结膜裂伤，1点位至5点位全层巩膜裂伤，经延大医附院和北京同仁医院两次手术治疗，光反应迟钝，该伤为重伤二级；附带民事诉讼原告人刘某某在延大医附院住院治疗12天，被诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼外伤性前房积血；3、左眼眶内侧壁骨折；4、左侧上颌骨额突骨折；5、双侧鼻骨骨折；6、左眼结膜裂伤，花费医疗费用18213.75元，在北京同仁医院住院13天，被诊断为1、左眼玻璃积血；2、左眼前房积血；3、左眼视网膜脱离；4、左眼脉络膜脱离；5、左眼球破裂伤缝合术后；共花费医疗费16898.12元。延安市医院花费门诊费用29元。原审法院认为,被告人李卫东因琐事与人发生纠纷后动手殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人归案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对于附带民事原告人的各项请求，依法只赔偿物质损失，其主张的误工费、交通费、住宿费超出赔偿范围及标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》相关条款，以被告人李卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又二个月；由附带民事诉讼被告人李卫东赔偿附带民事原告人刘某某医疗费35140.87元、住院伙食补助费750元、误工费2500元、酌情赔偿交通费3000元、住宿费3000元，以上共计44390.87元;驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。上诉人李卫东上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定原审被告人李卫东犯故意伤害罪的事实清楚、正确。并有到案经过、户籍证明、医疗费发票、交通费用发票、住宿费用票据、病案证明、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等在卷证实，足以定案。另查明，在本院二审审理期间，被告人李卫东家属与附带民事诉讼原告人刘某某自愿达成调解协议，李卫东家属赔偿原告人刘某某各项经济损失四万三千元。刘某某对李卫东的行为表示谅解，并出具谅解书，撤销对李卫东的民事诉讼请求。请求法院对李卫东从轻处罚。经本院核实，调解协议都出协议双方自身意愿，真实有效，本院予以认定本院认为，上诉人李卫东故意伤害他人身体，致一人重伤。其行为已构成故意伤害罪。李卫东归案后如实供述自己的犯罪行为。李卫东的上诉理由，经查，在本院二审审理期间，被告人李卫东家属与附带民事诉讼原告人刘某某自愿达成调解协议，刘某某对李卫东的行为表示谅解，并出具谅解书，请求法院对李卫东从轻处罚。经本院核实，调解协议书的协议内容都属双方自身意愿，真实有效，本院予以认定。被告人李卫东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，二审期间又达成民事调解，依法可对李卫东从轻处罚。原审判决适用法律主条文错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定，判决如下一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602刑初137号刑事附带民事判决书。二、被告人李卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月14日起至2019年12月13日止）。本判决为终审判决审判长冯守岐审判员黄延峰审判员白雪二〇一七年八月十四日书记员王镇