魏某某盗伐林木一审刑事判决书福建省沙县人民法院刑事判决书（2017）闽0427刑初252号：沙县人民检察院以沙检生态刑诉［2017］14号起诉书指控被告人魏某某犯盗伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察牟某鸣、代理检察陈某蕾出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结沙县人民检察院指控：2016年11月16日至11月17日，被告人魏某某在承包沙夏某镇中堡村“下顶”山场造林期间，未经林权所人沙县镇中堡村民委员会同意，也未办理林木采伐许可证，擅自雇佣工人到“下顶”山场采伐林木。采伐后，被告人魏某某将阔叶树一车运至沙县康达木制品加工厂出售，得款1840元（人民币，下同），马尾松一车运至沙县明晖木业有限公司堆放拟出售，剩余的马尾松遗留在现场。经鉴定，“下顶”山场被采伐的林木合计立木蓄积14.9722立方米（其中57林班10大班3小班阔叶树3株，立木蓄积0.9279立方米；57林班10大班4小班阔叶树20株，立木蓄积4.1054立方米，马尾松22株，立木蓄积9.9389立方米）。2016年12月12日，被告人魏某某自动到沙县公安局森林分局投案。到案后，被告人魏某某主动退出木材款4240元。2017年9月13日，被告人魏某某与沙夏某镇中堡村民委员会签订《补种、抚育协议书》。公诉机关为证实指控的事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人魏某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，合计立木蓄积14.9722立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月16日、17日，被告人魏某某在沙夏某镇中堡村“下顶”山场进行造林期间，未经林权所人沙县镇中堡村民委员会同意，也未办理林木采伐许可证，擅自雇佣工人到“下顶”山场采伐林木。之后，被告人魏某某将采伐下的阔叶树一车运至沙县康达木制品加工厂出售，得款1840元（人民币，下同）；马尾松一车运至沙县明晖木业有限公司堆放拟出售；剩余的马尾松遗留在现场。经鉴定，“下顶”山场被采伐的林木合计立木蓄积14.9722立方米（其中57林班10大班3小班阔叶树3株，立木蓄积0.9279立方米；57林班10大班4小班阔叶树20株，立木蓄积4.1054立方米，马尾松22株，立木蓄积9.9389立方米）。另查明，2016年12月12日，被告人魏某某自动到沙县公安局森林分局投案；2016年12月14日，被告人魏某某退出木材销售款1840元；2017年9月13日，被告人魏某某与沙夏某镇中堡村民委员会签订《补种、抚育协议书》并取得沙夏某镇中堡村民委员会的谅解；2017年11月15日，沙县司法局向本院提交了对被告人魏某某所作的社区矫正审前调查评估意见书。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证张某昌灼陈某2成朱某林罗某1生罗某2胜罗某3锁黄某1清黄某2金魏某明罗某4寿乐某荣余某熙等人证言，沙县公安机关提供的身份证、户籍证明、林权证、扣押决定书、暂扣款收据、木材过磅单、中堡村会议记录、林权证、森林资源转让合同、沙县夏茂林业工作站出具的情况说明、采伐证、收条、情况说明、木材检量单、《补种、抚育协议书》、到案经过、技术鉴定意见书、现场辨认笔录和照片等证据证实，足以认定

邱振福、骆弟贤滥伐林木罪一审刑事判决书福建省永安市人民法院刑事判决书（2018）闽0481刑初520号：永安市人民检察院以永检林刑诉［2018］27号起诉书指控被告人邱振福犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被告人骆弟贤犯滥伐林木罪于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人邱振福、骆弟贤及被告人邱振福的辩护人李勤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结永安市人民检察院指控：2017年6月22日，经永安市洪田镇洪田村村两委决定将永安市洪田镇洪田村“老虎窠蔡某转潘某告杨某1福并签订了书面合同，面积为27亩，转让期限为30年。签订合同之后，洪田村村主任曹桂富有带邱振福去山场并向他说明且确认山场的四至范围和边界范围。2017年8月2日，被告人邱振福对已转让的27亩用材林中的8亩山场办理了林木采伐许可证，采伐蓄积为71.4立方米。2017年8月至9月，被告人邱振福雇请被告人骆弟贤组织蔡明松、潘科英、杨秀刚、外号叫“螃蟹”、外号叫“新疆”、外号叫“少林”、池上解、老李、吴联吴某1名工人超越邓某2林木采伐许可证范围黄某1伐林木32.35亩，砍伐属于洪田村及已转让未办理林木采伐许可证的林木共13邓某3，罗某1积周某.62997立方米（其中属于洪田村转让给邱振福管某亩范围内有914株，立吴某3109.31316谢某；属于洪田村所有的范围蓝某169株，立木蓄积79.张某381立方米）。被告人邱振福雇请吴添伟的钩机师傅邓永超、被告人骆弟贤邓某1桂邓某1机对永安市洪田镇洪田村老虎窠山场进行开路。在砍伐期间，被告人邱振福雇请邓兴富、罗建邓某1兴淼等人用农用车将从该山场砍伐而来的木材无证运输至管立晨的洪田兴隆木材加工厂廖某华的洪田益江电杆厂、谢永进的洪田东升木材加工厂、蓝积法的小陶永昌木材加工厂及张崇远的小陶远发木材邓某15个加工厂进行出售，邱振福有将25车杂薪材卖给邓观兴，邓观兴将这25车杂薪材转卖给永安市林杰木业有限公司。被告人邱振福有将非法砍伐的木头出售给邓观兴（已逮捕，另案处理）。案发后，被告人邱振福为逃避法律责任叫已身患肺癌中晚期的廖金坤（已病故）到永安市公安局小陶森林派出所投案代为承认其所实施的非法砍伐行为。同时被告人邱振福还引导邓观兴、骆弟贤隐瞒案件事实，并邓某1押于看守所期间传递纸条叫骆弟贤只承认砍伐了140立方米的犯罪事实。根据被告人骆弟贤收到被告人邱振福的砍伐工资测算得出：被告人邱振福、骆弟贤在该山场砍伐的木材实际数量为471.438立方米或吨，换算成立木蓄积为624.193立方米，其中涉嫌盗伐、滥伐的林木立木蓄积为522.793立方米。补充侦查起诉时，根据被告人邱振福和被告人邓观兴销售的数量得出：洪田村“老虎窠、狗头乾”山场被越界砍伐林木的立木蓄积为506.587立方米。案发后，被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案。被告人骆弟贤于2018年6月11日主动向永安市公安局小陶森林派出所投案。对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邱振福雇佣人员超越林木采伐许可证规定的伐区界限滥伐林木109.31316元，数量巨大。擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人骆弟贤违反法律规定，明知超越已办理林木采伐许可证的伐区界限的情况下，滥伐林木188.62997立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邱振福、骆弟贤共同故意犯罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人骆弟贤在共同犯罪中起次要作用，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人骆弟贤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福揭发他人在其盗伐、滥伐的“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，通过侦查机关调查其揭发他人的犯罪行为属实，公安机关已经立案侦查，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福对公诉机关指控的砍伐的面积和立木蓄积犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控其盗伐提出异议，认为其砍伐的山场是合法购买的，本案应全部定滥伐。被告人骆弟贤对公诉机关指控的犯罪和犯罪事实均无异议。被告人邱振福的辩护人李勤良的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人邱振福涉嫌滥伐林木109.31316立方米构成滥伐林木罪无异议。二、对公诉机关指控的被告人邱振福涉嫌盗伐林木79.31681立方米构成盗伐林木罪，指控的罪名是错误的，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪。1、盗伐林木罪在主观方面只能是直接故意，并且是以非法占有为目的。2、从被告人的供述可以证实被告人本案中始终认为其请被告人骆弟贤砍伐的涉案山场的林木均是其从洪田村买来的，且村长也到山场现场将涉案林地拨交给被告人邱振福。被告人邱振福主观上自始至终就没有非法占有他人林木的故意，不符合盗伐林木罪的主观故意构成要件，不构成盗伐林木罪，而应认定为滥伐林木罪。三、本案量刑情节：1、被告人邱振福庭审均能自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻、减轻处罚。2、被告人邱振福有立功情节，可以从轻或减轻处罚。其检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实，已立案侦查。3、被告人主动投案并如实供述其罪行，是自首。4、本案属无预谋犯罪，主观恶性不大。5、被告人邱振福愿意积极缴纳罚金。综上，本着惩罚和教育相结合的刑事处罚精神，对被告人邱振福减轻处罚。经审理查明：2017年6月22日，经永安市洪田镇洪田村村两委决定将永安市洪田镇洪田村“老虎窠”山场经营管理权转让给被告人邱振福，并签订了《山林承包经营管理合同书》。合同主要约定：山场坐落于进丰坑老虎窠，硬阔用材林的山场，11林班7大班4、5小班，面积27亩；四至范围：东至山脊，南至公路，西至防火路，北至山顶；宗地号008曹某包方经营期限为30年，自2017年6月22日至2047年曹某3日止；承包方在采伐林木时，发包方应协助并提供有关资料给承包方办理采伐证手续，若承包方未办理林木采伐证私自采伐林木，其所产生的一切后果自行承担；该山场的经营管理权、林木所有权、生产自主权及林产品处置权归承包方。合同签订后，双方未办理林权证变更登记手续。洪田村村主任曹桂富和林业站工作人员核对出让山场边界后，在签订合同之后村主任曹桂富带被告人邱振福去山场并向他说明确定山场的四至范围和边界范围。2017年8月2日，被告人邱振福将洪田村永政林证字（2003）第0028号林权证拿去办理了永集采字［2017］344号林木采伐许可证，该采伐证载明：作业区老虎窠；采伐四至东红漆界，南便道红漆界，西红漆界，北红漆界；林种一般用材林，树种杉木阔叶树马尾松；林权证号永政林证字（2003）第0028号；采伐面积0.53公顷（7.95亩），采伐方式皆伐，株数0××株，采伐蓄积71.4立方米；备注：林班011大班07小班050。在采伐设计时，被告人邱振福根据设计人员的指示，用红漆在林木上标注记号确定采伐范围。被告人邱振福用于办理采伐证的永政林证字（2003）第0028号林权证载明：山场小地名老虎窠，林班11－7小班4，5；面积27亩；四至：东山脊，南公路，西防火路，北山顶；注记：宗地号008。2017年8月至9月，被告人邱振福雇请被告人骆弟贤进行采伐，双方约定好采伐的单吴某1算方式后，邓某2骆弟贤组织蔡明松、黄某1、杨秀刚、外号叫“螃蟹”、外号叫“新疆”、外号叫“少林”、池上解、老李、吴联步等工人到涉案山邓某1生产，被告人骆弟贤和采伐邓某3算罗某1在周某程中，被告人骆弟贤注意到红漆标注的采伐界限，为赚取采伐收入仍根据被告人邱振福指定的范围进行采伐。采伐过程中，为便于采伐和运输，被告人邱振福雇请吴添伟的钩机师傅邓永超、被告人骆弟贤雇请黄桂斌的钩机对永安市洪田镇洪田村“老虎窠”山场进行开路。林木采伐后，被告人邱振福有将部分林木出售给邓观兴（另案处理），并分别雇请邓兴富、罗建淼、周兴淼等人将林木无证运输至洪田兴隆木材加工厂、洪田益江电杆厂、洪田东升木材加工厂、小陶永昌木材加工厂、小陶远发木材加工厂及永安市林杰木业有限公司进行出售。经委托，永安市洪田林业站对“老虎窠”、“狗头乾”山场林木被非法采伐作出技术鉴定：被非法采伐山场地名“老虎窠”山场位于00××号林业基本图11林班7大班0××号被非法采伐面积16.75亩，为一般用材林；“狗头乾”山场位于06年二类林业基本图11林班1大班4、5小班，其中4小班被非法采伐面积7.73亩，5小班被非法采伐面积7.87亩；山林权属：永政林证字（2003）0××28号、00003号林权证登记权利人均为洪田镇洪田村委会，“老虎窠”山场宗地号为0××号，“狗头乾”山场宗地号为007号（因06年二类调查，该山场小班重新区划，原110××大班4小班被区划为4小班和5小班）；被非法采伐的林木树种系阔叶树、马尾松、杉木；被非法采伐林木共1383株，立木蓄积188.62997立方米（其中：坐落于007宗地面积7.87亩，11林班1大班5小班林木蓄积为41.27027立方米，坐落于007宗地面积7.73亩，11林班1大班4小班林木蓄积为38.04654立方米；坐落于008宗地面积16.75亩，11林班7大班4小班林木蓄积为109.31316立方米）。案发后，被告人邱振福为逃避法律责任叫已身患肺癌中晚期的廖金坤（已病故）到永安市公安局小陶森林派出所投案代为承认其所实施的非法砍伐行为。同时被告人邱振福还引导邓观兴、骆弟贤隐瞒案件事实，并在被羁押于看守所期间传递纸条给被告人骆弟贤试图隐瞒其犯罪事实。案发后，被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案。被告人骆弟贤于2018年6月11日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案，并供述自己犯罪事实。公安机关扣押被告人骆弟贤用于采伐的油锯［宇森牌ＹＤ－55（5520）］一把。被告人邱振福向侦查机关反映“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，永安市公安局森林分局于2018年8月6日受理，并于8月9日作出立案决定书。为查明事实，本院要求对被告人邱振福检举揭发、提供线索的情况提供规范、全面的材料，永安市公安局森林分局于2018年12月17日出具《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》，该说明主要证实：被告人邱振福反映的情况已立案侦查，经侦查，因主要犯罪事实没有查明，没有证据能确定犯罪嫌疑人，该案近期无法侦破。庭审中，公诉机关认为被告人邱振福揭发他人犯罪行为属实，公安机关已立案侦查，可以从轻或减轻处罚。另查明，证号为永政林证字（2003）第00003号林权证载明：林地所有权、使用权，林木所有权、使用权权利人均为永安市洪田镇洪田村委会；山场小地名狗头乾，林班11－1小班4；面积47亩；四至：东水沟，南土水沟，西山脊，北毛竹林198号宗地界；注记：1、宗地号007，2、省级生态公益林，3、生态林原区划面积只有30亩，四至与原生态林勾绘四至不变。被告人骆弟贤2002年来永安居住生活，从事林木采伐工作。永安市洪田镇洪田村民委员会出具证明证实其自2012年起租住洪田村54号，靠其收入维持家庭生活，因法律意识淡薄触犯法律，希望法院从轻处罚，如判处缓刑，愿意对其进行帮助教育。该村委会同时出具建议书，证实被告人邱振福家庭困难，身患疾病，如对被告人邱振福适用缓刑，愿意配合司法机关做好监管和矫正工作。诉讼过程中，被告人骆弟贤委托其亲属退出非法所得13722元，向永安市“河长办”捐款5000元用于生态环境修复。上述认定事实，有公诉机关提供的以下证据：1、户籍证明、居民身份证、违法犯罪经历查询情况表、福建省永安市人民法院刑事附带民事判决书、到案经过、扣押笔录、收款票据、银行进账单、福建增值税普通发票、伐区调查设计委托协议书、邱振福在永安市农村信用合作联社洪田信用社存款明细账、办理木材运输证（或码单录入）申报单、福建省木材检验码单、福建省林木采伐申请书、伐区调查设计书、伐区位置图、林木采伐许可证、福建省木材检验码单、永安市木材检验通知单复印件、永安市伐区木材检量台账复印件、林权证、山林承包经营合同书、会议记录、证明、山林承包经营管理合同书、林木采伐许可证、福建省林木采伐申请书、林权证复印件、门诊特殊病种病历、永安市医疗机构门（急）诊病历、洪田村“老虎窠、狗头乾”山场被盗伐林木案涉案木材调查情况、涉案资金收支调邓某1、廖某史潘某、蔡某务杨某1委邓某2律吴某1证黄某1证、结婚证、情况说吴某2田张某1乾邓某3况罗某1报张某2查黎某明周某采张某3证管某市蓝某1点吴某3查吴某4、陈某林谢某于林某量曹某算邓某4答蓝某2建邱某政赖某、罗某2向杨某2、罗某3涉黄某2收蓝某3情叶某振刘某资孙某调张某4、证明等书证；2、证人邓观兴、廖金坤、潘科英、蔡明松、杨秀刚、邓永超、吴添伟、黄桂斌、官国洋、官国强、吴明火、张正伟、邓兴富、罗建淼、张振建、黎道寿、周兴淼、张崇远、管立晨、蓝积法、吴有华、吴启南、陈宗仁、谢永进、林民侣、曹桂富、邓文山、蓝进福、邱庆彬、赖声光、罗壮文、杨上官、罗旭辉、黄绍亮、蓝洪唐、叶美英、刘安德、孙芳良、张其山等人证言；3、被告人邱振福、骆弟贤的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘查、辨认笔录；6、电子数据；7、受案登记表、立案决定书、《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》。被告人邱振福、骆弟贤提供的以下证据：悔过书、帮教证明、建议书、结算票据。上述证据均经控辩双方举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。本案争议的焦点：一、公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐罪是否成立。二、被告人邱振福的行为是否构成自首、立功。对此本院予以查明、分析与认定。一、公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐罪是否成立。公诉机关认为，被告人邱振福雇佣他人超越林木采伐许可证规定的伐区界限滥伐林木109.31316元，数量巨大。擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十五条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邱振福对公诉机关指控的砍伐的面积和立木蓄积犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控其盗伐提出异议，认为其砍伐的山场是合法购买的，本案应全部定滥伐。被告人邱振福的辩护人李勤良的辩护意见为，对公诉机关指控被告人邱振福涉嫌滥伐林木罪无异议。指控被告人邱振福涉嫌盗伐林木79.31681立方米构成盗伐林木罪是错误的，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪。1、盗伐林木罪在主观方面只能是直接故意，并且是以非法占有为目的。2、从被告人的供述可以证实被告人本案中始终认为其请被告人骆弟贤砍伐的涉案山场的林木均是其从洪田村买来的，且村长也到山场现场将涉案林地拨交给被告人邱振福。被告人邱振福主观上自始至终就没有非法占有他人林木的故意，不符合盗伐林木罪的主观故意构成要件，不构成盗伐林木罪，而应认定为滥伐林木罪。本院认为，永安市洪田镇洪田村民委员会与被告人邱振福于2017年6月22日签订《山林承包经营管理合同书》，被告人邱振福取得山场经营管理权及该山场林木所有权、生产自主权及林产品处置权。该合同明确约定了山场地名为“老虎窠”，林班为11林班70××、5小班，面积27亩；四至范围：东至山脊，南至公路，西至防火路，北至山顶；宗地号008号。合同签订后，村干部带被告人邱振福到现场确认了此前经林业站工作人员确定的合同约定的山场范围。2017年8月2日，被告人邱振福将载明了山场小地名老虎窠，林班11－7小班4，5；面积27亩；四至：东山脊，南公路，西防火路，北山顶；注记：宗地号008等内容的洪田村永政林证字（2003）第0028号林权证拿去办理了永集采字［2017］344号林木采伐许可证，该采伐证载明：作业区老虎窠；采伐四至东红漆界，南便道红漆界，西红漆界，北红漆界；林种一般用材林，树种杉木阔叶树马尾松；林权证号永证林证字（2003）第0028号；采伐面积0.53公顷（7.95亩），采伐方式皆伐，株数569株，采伐蓄积71.4立方米；备注：林班011大班07小班050。在采伐设计时，被告人邱振福根据设计人员的指示，用红漆在采伐范围内的林木上标注记号。如0××，被告人邱振福对其办理了采伐证的山场的采伐范围是明知的，其雇请被告人骆弟贤进行采0××未按采伐证的要求超范围采伐的主观故意是确定的。被告人邱振福持有的《山林承包经营管理合同书》和用于办理采伐证的永证林证字（2003）第0028号林权证的山场地名“老虎窠”、林班号、面积、四至范围、宗地号均一致。而其采伐的“狗头乾”山场（坐落于007宗地面积7.87亩，11林班1大班5小班林木蓄积为41.27027立方米，坐落于007宗地面积7.73亩，11林班1大班4小班林木蓄积为38.04654立方米）林地、林木的所有权和使用权均为洪田村民委员会［永政林证字（2003）第00003号林权证］，二者林班号、宗地号均不一致，被告人邱振福提出其砍伐范围均是洪田村出让，现有证据无法证实，洪田村委会也不予认可，该辩解意见本院不予采纳。被告人邱振福超过采伐证范围采伐林木并进行销售，其以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐集体所有的林木，经鉴定数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邱振福擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人邱振福提出的本案全案应定滥伐林木罪和辩护人提出的公诉机关指控的79.31681立方米，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪，应认定为滥伐林木罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。二、被告人邱振福的行为是否构成自首、立功。本院认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案，案发后，为逃避法律责任叫他人投案代为承认其所实施的非法砍伐行为，故意隐瞒案件事实，并在被羁押于看守所期间传递纸条给同案被告人骆弟贤，本案审理过程中，未如实供述盗伐犯罪事实，其行为不能认定为自首。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，可以认定为立功。被告人邱振福向侦查机关反映“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，永安市公安局森林分局于2018年8月6日受理，并于8月9日作出立案决定书。永安市公安局森林分局出具的《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》可证实被告人邱振福反映的情况已立案侦查，经侦查，因主要犯罪事实没有查明，没有证据能确定犯罪嫌疑人，该案近期无法侦破。从现有证据，本院审理案件可不再等待查证结果，被告人邱振福检举揭发他人犯罪或提供线索均未查证属实或案件得以侦破，其行为不符合立功的条件。庭审中，公诉机关认为被告人邱振福所提供的材料公安机关已立案侦查，可以从轻或减轻处罚。本院认可公诉机关的意见，对该情节酌情予以考虑综上，本院认为，公诉机关指控犯罪的林木蓄积量提供了相应的鉴定意见，被告人邱振福及其辩护人李勤良、被告人骆弟贤均无异议，本院予以认定。被告人邱振福雇佣他人以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐集体所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人邱振福未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人骆弟贤违反法律规定，明知超越已办理林木采伐许可证的伐区界限的情况下，根据被告人邱振福指定的范围滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱振福、骆弟贤的滥伐犯罪属共同故意，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人骆弟贤按被告人邱振福要求的范围，为赚取采伐收入超出采伐证采伐范围采伐，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人骆弟贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福对公诉机关指控的滥伐犯罪部分如实供述，可以从轻处罚。被告人邱振福反映的其他违法行为已经公安机关受理并立案，虽然不符合立功的条件，对该情节本院酌情予以考虑。被告人邱振福曾因犯罪被处以刑罚，本院酌情从重处罚。被告人邱振福的辩护人提出的被告人邱振福立功、自首、无预谋犯罪等辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人邱振福判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人骆弟贤系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，其委托亲属退出非法所得13722元，向永安市“河长办”捐款5000元用于生态环境修复，属于有认罪悔罪表现，本院酌情考虑从轻处罚。根据被告人骆弟贤的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对被告人骆弟贤适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下一、被告人邱振福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年，罚金一万四千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日至2023年5月22日止）二、被告人骆弟贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）三、扣押的被告人骆弟贤作案工具油锯［宇森牌ＹＤ－55（5520）］一把，予以没收，由永安市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长李如浩审判员陈国延人民陪审员陈伟二〇一八年十二月二十七日书记员钱晓雪

郭瑞章、郭建杭贪污一审刑事判决书福建省闽侯县人民法院刑事判决书（2016）闽0121刑初552号：福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉［2016］488号起诉书指控被告人郭瑞章、郭建杭涉嫌犯贪污罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人郭瑞章、郭建杭及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结福建省闽侯县人民检察院指控：2012年9月至案发，被告人郭瑞章担任闽侯县某1镇琯前村村委会委员，郭某1（另案处理）担任闽侯县某1镇琯前村村支部委员、村委会村民主任。2012年上半年，郭某1和被告人郭瑞章、郭建杭三人获知闽侯县某1镇林某3大道项目将征用闽侯县某1镇琯前村南岩地块部分土地，三人遂共谋在被告人郭瑞章、郭建杭位于该地块的田地上抢建房屋骗取征迁补偿款，其中，郭某1以出资的形式从被告人郭建杭处购得其部分士地。三人经过分工，由郭某1、被告人郭瑞章负责协调关系，被告人郭建杭负责房屋建造相关事宜。2012年下半年郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭共同抢建一栋面积约900平方米的房屋。2013年4月青口投资区林某3大道一期道路土地征收工作开始，项目所在地的村委会协助政府做征地拆迁工作。闽侯县某1镇人民政府委托闽侯县五虎山房屋征收服务中心对某1镇林某3大道项目规划红线内房屋实施征收。闽侯县五虎山房屋征收服务中心开始对林森大道项目所涉闽侯县某1镇琯前村征地红线范围内的被征收房屋进行摸底和实地丈量，郭某1、被告人郭瑞章作为村干部，到场并介绍有关情况。摸底登记到三人违建房屋时，为了掩人耳目，被告人郭瑞章以其母亲汤某英的名义上报，郭某1以其父亲郭某3的名义上报，被告人郭建杭以自己的名义上报。根据闽侯县人民政府2010年11月8日印发执行的（侯某文［2010］138号）《闽侯县房屋拆迁补偿安置实施方案（以下简称《实施方案》）的规定，2008年12月1日后抢建的违法建筑不予补偿安置。在闽侯县五虎山房屋征收服务中心要求琯前村村民填报《房屋征收建设年限、结构核定申请表》时，被告人郭瑞章、郭建杭分别将房屋建造年代虚报为2003年2月、2004年1月。郭某1和被告人郭瑞章利用身为村干部协助人民政府从事林某3大道项目征迁交地工作过程中的职务便利，在被告人郭瑞章、郭建杭所填申请表中“村委意见”一栏加盖村委会公章，并由被告人郭瑞章填写“情况属实，经公示无异议”的村委意见，予以确认、上报某1镇拆迁工作认定小组，后某1镇拆迁工作认定小组根据该申请表认定上述房屋为“2006年8月26日-2008年12月1日间建设”。某1镇人民政府同意琯前村村委意见、认定小组意见。后被告人郭瑞章、郭建杭虚构“在福州范围内无住房”的申请材料，并出具虚假村委会证明予以确认、上报，经福州市青口投资区管理委员会会议研究，将郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭的协议安置面积分别从三户均为90平方米分别增加至120平方米、105平方米、105平方米，被告人郭瑞章将该安置房分割给其子郭某2。郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭的上述行为致使谦镇人民政府分别与郭某3、汤某英、郭建杭签订安置面积分别为120平方米、105平方米、105平方米的三份《房屋征收补偿协议书》，并向每户实际发放征迁相关货币补贴均为人民币21780元，三户共计人民币89424元。应发未发的相关货币补贴三户均为人民币28122元，三户共计人民币92934元。根据闽侯县价格认证中心价格咨询证明，认定三户安置在某1镇凤港村的安置房咨询价格在每平方米3304-4900元。以安置房面积各为90平方米、咨询价格为人民币3304元标准计算，三户未实际领取的安置房价格各为人民币297360元，三户共计人民币892080元。2016年4月11日，被告人郭瑞章被传唤到案，次日被告人郭建杭被传唤到案。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郭瑞章、郭建杭的行为均应以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。建议判处二年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭瑞章辩称，盖房子是郭某1牵头，其他村民建房子时，郭某1说镇里有关系，基本不会拆。当时测量房子拆迁他没有负责。他和村民一样的房子，也是统一赔偿，他们没有特事特办。其辩护人提出：被告人郭瑞章的犯罪情节减轻；大部分金额属于未遂；认罪态度较好，愿意退赃。请求对被告人郭瑞章从轻处罚并适用缓刑。被告人郭建杭对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出：同案人郭某1是本案犯意的提起者，被告人郭建杭只是附和；被告人郭建杭是从犯；大部分金额属于未遂；愿意退赃；属于初犯、偶犯，认罪态度好，请求判处被告人郭建杭三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2012年9月至案发，被告人郭瑞章担任闽侯县某1镇琯前村村委会委员，同案人郭某1担任闽侯县某1镇琯前村党支部委员、村民委员会主任。2012年上半年，郭某1和被告人郭瑞章、郭建杭三人获知闽侯县某1镇林某3大道项目将征用闽侯县某1镇琯前村南岩地块部分土地，三人遂共谋在被告人郭瑞章、郭建杭位于该地块的田地上抢建房屋骗取征迁补偿款，其中，郭某1以出资的形式从被告人郭建杭处购得部分士地。三人经过分工，由郭某1、被告人郭瑞章负责协调关系，被告人郭建杭负责房屋建造相关事宜。2012年下半年，郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭共同抢建一栋面积约900平方米的房屋。2013年4月青口投资区林某3大道一期道路土地征收工作开始，项目所在地的村委会协助政府做征地拆迁工作。闽侯县某1镇人民政府委托闽侯县五虎山房屋征收服务中心对某1镇林某3大道项目规划红线内房屋实施征收。闰侯县五虎山房屋征收服务中心开始对林森大道项目所涉闽侯县某1镇琯前村征地红线范围内的被征收房屋进行摸底和实地丈量，郭某1、被告人郭瑞章作为村干部，到场并介绍有关情况。摸底登记到被告人郭瑞章、郭建杭和郭某1三人违建房屋时，为了掩人耳目，被告人郭瑞章以其母亲汤某英的名义上报，郭某1以其父亲郭某3的名义上报，被告人郭建杭以自己的名义上报。根据闽侯县人民政府2010年11月8日印发执行的（侯某文［2010］138号）《闽侯县房屋拆迁补偿安置实施方案（以下简称《实施方案》）的规定，2008年12月1日后抢建的违法建筑不予补偿安置。在闽侯县五虎山房屋征收服务中心要求琯前村村民填报《房屋征收建设年限、结构核定申请表》时，被告人郭瑞章、郭建杭分别将房屋建造年代虚报为2003年2月、2004年1月。郭某1和被告人郭瑞章利用身为村干部协助人民政府从事林某3大道项目征迁交地工作过程中的职务便利，在被告人郭瑞章、郭建杭所填申请表中“村委意见”一栏加盖村委会公章，并由被告人郭瑞章填写“情况属实，经公示无异议”的村委意见，予以确认、上报某1镇拆迁工作认定小组，后某1镇拆迁工作认定小组根据该申请表认定上述房屋为“2006年8月26日-2008年12月1日间建设”。某1镇人民政府同意琯前村村委意见、认定小组意见。后被告人郭瑞章、郭建杭虚构“在福州范围内无住房”的申请材料，并出具虚假村委会证明予以确认、上报，经福州市青口投资区管理委员会会议研究，将郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭的协议安置面积分别从三户均为90平方米分别增加至120平方米、105平方米、105平方米，被告人郭瑞章将该安置房分割给其子郭某2。郭某1、被告人郭瑞章、郭建杭的上述行为致使谦镇人民政府分别与郭某3、汤某英、郭建杭签订安置面积分别为120平方米、105平方米、105平方米的三份《房屋征收补偿协议书》，并向每户实际发放征迁相关货币补贴均为人民币21708元和2014年8月至2016年3月安置费计8100元，三户共计人民币89424元。应发未发的相关货币补贴三户共计人民币92934元，其中被告人郭建杭旧房补偿款34240元、装修附属物2450元，小计36690元，郭某3、汤某英分别为旧房补偿款25672元、装修附属物2450元，小计56244元。根据闽侯县价格认证中心价格咨询证明，认定三户安置在某1镇凤港村的安置房咨询价格在每平方米3304-4900元。以安置房面积各为90平方米、咨询价格为人民币3304元标准计算，三户未实际领取的安置房价格各为人民币297360元，三户共计人民币892080元。2016年4月11日，被告人郭瑞章被传唤到案，次日，被告人郭建杭被传唤到案。在本院审理期间，被告人郭瑞章、郭建杭分别退出非法所得人民币29808元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人林某1、李某、陈某、林某2、郭某1证言；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；辨认笔录、辨认影像图；闽侯县某1镇委员会关于中共琯前村支部委员会选举结果的批复、闽侯县某1镇委员会关于某1镇村（社区）党组织换届选举结果的批复、村民委员会换届选举结果报告单、村民委员会投票选举计票记录；某1镇人民政府出具的情况说明；闽侯县五虎山房屋征收服务中心关于林某3大道郭建杭、郭某3、汤某英户旧房补偿款、装修附属物未发放情况说明、汤某英房屋征收档案、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表、拆迁补偿费和购房款计算单、测量图、房屋征收面积计算表、房屋征收建设年限、结构核定申报表、拆除房屋面积核对通知单；证明、申请书、户口证明、承诺书、照片；拆迁房屋附属登记表；关于申请分户安置的申请报告；福州市青口投资区管理委员会会议纪要（2014年15号）青口镇、某1镇部分建设项目个案问题协调会纪要、福州市青口投资区管理委员会会议纪要（2014年25号）某1镇项目建设相关问题协调会纪要、郭建杭房屋征收档案、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表、拆迁补偿费和购房款计算单、测量图、房屋征收面积计算表、房屋征收建设年限、结构核定申请表、拆除房屋面积核对通知单、申请书（经郭建杭辨认不是其签字）、户口证明、拆迁房屋附属登记表、承诺书（承诺七天搬迁）、承诺无弄虚作假；照片、关于青口投资区林森大道道路工程项目的相关文件、闽侯县房屋征收补偿安置实施方案（侯政文2010第138号）；闽侯县房屋征收补偿安置补充意见（侯某文2013第161号）；闽侯县五虎山房屋征收服务中心出具的林某3大道建设项目郭建杭、郭某3、汤某英等三户房屋征收货币补偿计算情况；闽侯县人民政府征收土地方案公告（侯某地2013第66号）、安置货币补贴发放汇总表和凭证、航拍图、委托函；抓获、破案经过；户籍证明等证据所证实，足以认定。关于被告人郭瑞章辩解，经查，该案系政府项目拆迁引发的被告人抢盖房子获取国家赔偿的案件，被告人郭瑞章伙同他人利用国家工作人员职务便利，骗取发放的拆迁货币补偿及安置房，其行为已构成贪污罪。该相关辩解理由不足，不予采纳。关于被告人郭瑞章辩护人提出的辩护意见，经查，被告人郭瑞章亲属代为退出非法所得，认罪态度较好，请求对被告人郭瑞章从宽处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人郭建杭辩护人提出的辩护意见，经查，本案被告人郭建杭、郭瑞章伙同同案人郭某1共同实施贪污犯罪，三人有明确的分工，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但在量刑时予以充分考虑。鉴于本案的犯罪数额绝大部分为犯罪未遂，且已退出非法所得，认罪态度好，请求判处被告人郭建杭三年以下有期徒刑的辩护意见有理。对于辩护人相关有理部分的辩护意见，本院予以采纳本院认为，被告人郭瑞章、郭建杭利用被告人郭瑞章及同案人郭某1作为农村基层组织人员，协助人民政府开展征地拆迁工作的便利，共同预谋，抢建房屋，虚报房屋建造年代，骗取政府发放的拆迁货币补偿及安置房，其中，已实际领取过渡费及安家费等，共计人民币89424元，未领取的安置房及其他货币补偿计人民币985014元。其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郭瑞章、郭建杭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭瑞章、郭建杭退出非法所得，对其既遂部分依法予以从轻处罚。被告人郭瑞章、郭建杭未实际领取安置房及其他货币补偿，共计人民币985014元，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实和已经退出全部赃款等量刑情节，依法对被告人郭瑞章、郭建杭减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下一、被告人郭瑞章犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年8月10日止。）（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。二、被告人郭建杭犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年7月11日止。）（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。三、被告人郭瑞章、郭建杭退出的赃款人民币59616元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长郑英人民陪审员江月钗人民陪审员郑圣读二〇一七年六月十二日书记员李大权

喻国华走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书江西省南昌县人民法院刑事判决书（2017）赣0121刑初472号：江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］454号起诉书指控被告人喻国华犯贩卖毒品罪于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人喻国华到庭参加了诉讼。现已审理终结南昌县人民检察院指控：一、贩卖毒品犯罪事实被告人喻国华系吸毒人员，但也将毒品出卖他人。2017年6月某日，被告人喻国华以100元的价格向吸毒人员徐某1出卖甲基苯丙胺片剂状毒品（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺白色晶体状毒品（俗称“冰毒”）1小袋。2017年6月19日，喻国华在自己家中以上述同样交易方式，向徐某1提供100元的麻古1粒、冰毒1小袋。2017年6月20日，公安机关至喻国华家中搜查，查获白色晶体状袋装、红色片剂状袋装、红色粉末状和白色晶体状袋装、红色片剂混合状袋装疑似毒品共9袋，经依法称重，净重共计11.92克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。二、容留他人吸毒犯罪事实被告人喻国华于2017年6月17日上午和下午，2017年6月19日晚，分别容留吸毒人员周某在自己位于南昌县莲塘镇幸福庄园的家中吸食毒品麻古或冰毒。针对上述指控，公诉机关举证了被告人喻国华的供述，证人周某、徐某1等人的证言，搜查、辨认笔录，毒品鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人喻国华二次贩卖毒品，并被查获毒品甲基苯丙胺共计11.92克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人喻国华多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人喻国华具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情形，应当数罪并罚。为此，提请本院依法惩处。庭审中，被告人喻国华对公诉机关指控的贩卖毒品罪提出异议，辩称公安机关对其进行了刑讯逼供；其身上的毒品是李某放在他这的，其家中查获的毒品也不是他的；给徐某1的毒品他没有收钱。对公诉机关指控他犯容留他人吸毒罪无异议。经审理查明：一、容留他人吸毒犯罪事实被告人喻国华于2017年6月17日上午和下午，2017年6月19日晚，分别容留吸毒人员周某在自己位于南昌县莲塘镇幸福庄园的家中吸食毒品麻古或冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言等相关证据证实，足以认定。二、贩卖毒品犯罪事实2017年6月某日，被告人喻国华以100元的价格向吸毒人员徐某1出卖甲基苯丙胺片剂状毒品（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺白色晶体状毒品（俗称“冰毒”）1小袋。2017年6月19日，喻国华在自己家中以上述同样交易方式，向徐某1提供100元的麻古1粒、冰毒1小袋。2017年6月20日，公安机关至喻国华家中搜查，查获白色晶体状袋装、红色片剂状袋装、红色粉末状和白色晶体状袋装、红色片剂混合状袋装疑似毒品共9袋，经依法称重，净重共计11.92克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。经检测，喻国华的尿液与甲基苯丙胺试剂相检测呈阳性。上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人喻国华作案时已满十八周岁，系完全刑事责任能力人。因吸毒于2015年7月4日被南昌县公安局行政拘留十五日。2、抓获经过，证实2017年6月20日公安机关在喻国华家中，抓获了喻国华、李某、周某和徐某1。3、搜查证、搜查笔录、检查笔录，证实2017年6月20日对南昌县莲塘幸福庄园19栋2单元304号进行搜查，在房间书桌上查获了吸毒工具、打火机；在书桌抽屉柜里一个小铁盒里查获疑似毒品的红色粉末状2袋；在喻国华的腰间查获疑似毒品麻古和冰毒混合袋4小袋、疑似麻古1小袋、疑似冰毒物2小袋。4、称重笔录及指认毒品照片、称重照片，证实公安机关将疑似毒品麻古和冰毒混合袋4小袋编号为1-4号，净重分别为0.24克、0.23克、0.26克、0.30克；红色片剂装1袋编号为5号，净重为0.08克；白色晶体状2袋编号为6-7号，净重分别为0.12克、0.09克；红色粉末状2袋编号为8-9号，净重分别为6.55克、4.05克；净重共计11.92克。5、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、入库单，证实2017年6月20日公安机关依法从喻国华位于南昌县幸福庄园19栋2单元304室的住处扣押了打火机1个、充气气体瓶1个、疑似毒品的红色粉末2袋、疑似毒品麻古和冰毒混合物共计4袋、疑似毒品片剂麻古1袋，疑似冰毒晶体状物2袋，并予以照相取证。2017年7月6日公安机关将上述疑似毒品予以入库处理。6、南昌市公安司法鉴定中心检验报告，证实送检的编号1至9号可疑片状物和白色晶体状物、可疑红色粉末状物和白色晶体混合状物均检出甲基苯丙胺成份。7、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实2017年6月21日，公安机关经依法对喻国华、徐某1、周某、李某进行尿液与甲基苯丙胺试剂相检测，喻国华、徐某1、周某均对甲基苯丙胺呈阳性反应。喻国华、徐某1、周某均因吸食毒品被公安机关处以行政拘留处罚，喻国华、周某均被责令社区戒毒三年。8、证人徐某1的证言及辨认笔录,证实他从2016年4月开始吸毒，电话号码158××××1775。2017年6月19日晚上八九点钟，他打电话给卖毒品的人（外号“多根”，很矮很瘦小），后来到对方住的幸福庄园小区家中，他给了对方100元现金，对方给了他一颗麻古和一小袋冰毒，冰毒大概0.2克，后来一个人在网吧进行吸食。还有一次是这个月的一天，也是向这个人买了100块一颗麻古和一小袋冰毒，不记得是用现金还是微信付款。经辨认，徐某1辨认出喻国华就是卖毒品给自己的人。9、证人李某的证言，证实当天他在喻国华家玩游戏时公安机关过来，公安机关在喻国华家搜到了毒品和吸毒工具。他很多年前吸过毒品，最近没有吸食毒品。喻国华会吸毒。10、被告人喻国华的供述与辩解、辨认笔录,供称他外号“多根”。2017年6月20日晚上9点多钟，他和朋友李某在家里吸食毒品，他准备好了毒品和吸毒工具后，把火点着，没一会公安局的就来了。他卖毒品给过一个他存为“鱼仔同学”的人二次，一次是2017年6月19日对方给他打电话说要拿东西，对方到他家后用付了他100元，他就给了对方一板货，即一个麻古和0.2克冰毒。另一次是这个月某日，当时在莲塘恒大绿洲交易，那天正好是早上他叫对方带了4份早餐，对方过来后他给了对方一颗麻古和0.2克冰毒，是卖100元，这次对方给他带了早餐就没有收钱。“鱼仔同学”真名不知道，电话158××××1775，微信号：×××。他贩卖的毒品是从银三角火车轨道边上的人手里买来的，麻古45元每颗，冰毒150元每克，买回来后将冰毒分成5份。公安机关从他身上及住处被查获的冰毒和麻古共计有9小袋，分别是在房间里查获了2小袋麻古粉，在他身上查获了自己装的麻古和冰毒混合物4小袋，麻古1袋和冰毒2袋。经辨认，被告人喻国辨认出“鱼仔同学”为徐某1。上述证据，已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人喻国华提出的公安机关对其进行了刑讯逼供；其身上的毒品是李某放在他这的，其家中查获的毒品也不是他的；给徐某1的毒品他没有收钱。经查，公诉机关在2017年9月13日在南昌县看守所问讯了喻国华在公安机关的供述是否属实，是否遭受刑讯逼供，喻国华回答供述属实，没有刑讯逼供；庭审中，喻国华虽称遭受了公安机关的刑讯逼供，但并未提供相关线索或材料。从本案证据分析，证人李某与被告人喻国华同日在同一地点被公安机关抓获，但喻国华在侦查阶段、公诉阶段一直稳定供述公安机关在其身上及其家中查获的毒品系其自身所有，而且对毒品的来源、价格、包装、重量等都作出了详细供述，未曾供述过其身上毒品系李某放置于其身上。另证人徐某1的证言也能印证喻国华向徐某1交付毒品时收了钱。故被告人喻国华庭审中翻供不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证，故对其庭审中的供述不予采信，采信其庭前供述本院认为，被告人喻国华违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺11.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻国华提供场所，多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人喻国华先后二次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人喻国华系有吸毒情节的贩毒人员，按照查获的毒品数量认定其贩卖数量，量刑时可酌情考虑其吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人喻国华对容留他人吸毒的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下被告人喻国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2025年2月20日止），并处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李凤人民陪审员刘恬人民陪审员黄凤梅二〇一七年十二月十二日书记员王海波

庄惜贤非法经营一审刑事判决书广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2019）粤0304刑初911号：深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）1249号起诉书指控被告人庄惜贤犯非法经营罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员朱上宏出庭支持公诉，被告人庄惜贤及其辩护人覃志辉到庭参加诉讼，现已审理终结公诉机关指控称，被告人庄惜贤于2016年至2018年期间，在深圳市通过微信号（号码ｚｃｉｃｉ276××××1107）、ＱＱ号（号码276××××1107）、移动电话等联系方式向他人招揽换汇业务，其中每笔汇率差在“上线”给予的汇率基础上加0.3%-0.5%个点数，从中牟取非法利益。同期又勾结黄某3槟（另案处理）帮其介绍换汇客户，黄某3槟在庄惜贤给予的汇率基础上再加0.1%-0.2%个点数，从中牟取非法利益。具体涉案如下：1．被告人庄惜贤于2017年12月12日，通过实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向换汇参与人杨某名下的中国平安银行账户（账号62×××17）转账换汇人民币241900元；2．被告人庄惜贤分别于2016年8月3日、2017年11月7日，通过实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38、62×××96）向换汇参与人朱某1名下的中国农业银行帐户（账号62×××11）转账换汇共计人民币248845元；3．被告人庄惜贤于2018年4月24日至9月21日，通过实际控制的黄某3君银行账户向换汇参与人徐某1实际控制的招商银行账户（开户人：汤某萍，账号62×××58）转账换汇共计人民币915946元；4．换汇参与人陈某1分别于2017年10月16日、2018年6月7日，通过名下的中国工商银行账户（账号95×××91）向庄惜贤控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）转账换汇共计人民币200000元；5．换汇参与人李某1于2018年3月2日至9月1日，通过名下的中国银行账户（账号60×××47）向庄惜贤控制的黄某3君银行账户（账号62×××17）转账换汇共计人民币453521元；6．换汇参与人胡某1于2018年10月9日，通过实际控制的中国招商银行账户（开户人：胡某2凤，账号62×××51）庄惜贤控制的黄某3君银行账户（账号62×××17）转账换汇共计人民币118758元；7．被告人庄惜贤于2018年10月10日，通过实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向換汇参与人程某名下的中国招商银行账户（账号41×××88）转账换汇人民币138000元；8．黄某3槟于2017年5月15日至12月11日，通过名下的中国农业银行账户（账号62×××78）向换汇参与人何某名下的中国招商银行账户（账号62×××24）转账换汇共计人民币1927914元；9．黄某3槟于2017年开贻，通过名下的中国农业银行账户（账号62×××78,68×××78）向换汇参与人周某2名下的中国农业银行账户（账号62×××70）转账换汇共计人民币7798041元。10．黄某3槟于2018年10月10日，通过庄惜贤实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向换汇参与人孙某1的中国招商银行账户（账号62×××05）转账换汇现金共计人民币206000元；11．换汇参与人吴某通过其名下的建设银行账户62×××07与被告人庄惜贤实际控制的黄某3君兴业银行33×××38账户换汇共计人民币29.15万元。12．被告人庄惜贤于2017年至2018年期间，通过实际控制的黄某3君民生银行账户（账号62×××96）和兴业银行账户（账号33×××38）向换汇参与人章某1转账换汇人民币380311元，港币150万元；13．换汇参与人章某2通过其名下的招商银行（账号62×××86）、农业银行（账号62×××75）、建设银行（账号62×××88）、兴业银行（账号62×××18）；及其丈夫王某琨的招商银行（账号62×××53）、兴业银行（账号62×××17）账户向庄惜贤控制的黄某3君民生银行账户和兴业银行账户转账换汇共计人民币4261241元；14．被告人庄惜贤通过实际控制的黄某3君账户（兴业银行卡号：62×××17）与换汇参与人薛某转账换汇人民币371558元；15．换汇参与人黄某1通过其的交通银行账户62×××61与被告人庄惜贤实际控制的33×××38（黄某3君，兴业银行）转账换汇人民币134640元；16．换汇参与人黄某2通过名下招商银行账户62×××18于2018年7月26日、7月27日与被告人庄惜贤控制的黄某3君兴业银行账户（33×××38）转账换汇人民币23.5693万元；17．被告人庄惜贤通过其控制的黄某3君的兴业银行账户33×××38为换汇参与人倪某转账换汇人民币137997元。公诉机关就指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人庄惜贤的行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。被告人庄惜贤当庭承认控罪，辩称其没有参与起诉书指控的第8项、第9项事实。其辩护人覃志辉作罪轻辩护并认为：1.当事人陈述及相关的银行流水均未反映出何某、周某2与庄惜贤有换汇业务，故起诉书将黄某3槟与何某、周某2之间的交易金额9725955元（即起诉书指控的第8项、第9项交易所涉金额）计入了庄惜贤的非法经营数额，属于认定事实错误。2.庄惜贤本人没有任何外汇，既不掌握资金也不掌握美元账户，其只是一个中介，处于最末端，获利底，应认定为从犯。3.庄惜贤是初犯，有坦白情节，积极认罪，真诚悔罪，可以从轻处罚。4.庄惜贤被羁押后，因情绪的急剧波动患上了精神疾病，体重从进入看守所时的90多斤减至出所时的60多斤，现在仍然在康宁医院接受治疗，医生说其有自杀倾向，需要家人贴身陪伴。5.庄惜贤有两个小孩需要照顾，对其适用缓刑，不会有社会危性。综上，希望合议庭能够全面考虑本案的证据情况、庄惜贤的犯罪地位以及其身体家庭方面的因素，依法对庄惜贤从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年至2018年期间，被告人庄惜贤在深圳市通过微信号（号码ｚｃｉｃｉ276××××1107）、ＱＱ号（号码276××××1107）、移动电话等联系方式向他人招揽换汇业务（人民币与美金、港币等之间的兑换），其中每笔汇率差在“上线”给予的汇率基础上加0.3%-0.5%个点数，从中牟取非法利益。经查证的换汇业务具体如下：1．2017年12月12日，被告人庄惜贤通过其实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向换汇参与人杨某名下的中国平安银行账户（账号62×××17）转账换汇人民币241900元；2．2016年8月3日、2017年11月7日，被告人庄惜贤通过其实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38、62×××96）向换汇参与人朱某1名下的中国农业银行帐户（账号62×××11）转账换汇共计人民币248845元；3．2018年4月24日至9月21日，被告人庄惜贤于通过其实际控制的黄某3君银行账户（账号62×××96）向换汇参与人徐某1实际控制的招商银行账户（账号62×××58）转账换汇共计人民币915946元；4．2017年10月16日、2018年6月7日，换汇参与人陈某1通过其名下的中国工商银行账户（账号95×××91）向被告人庄惜贤控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）转账换汇共计人民币200000元；5．2018年3月2日至9月1日，换汇参与人李某1通过其名下的中国银行账户（账号60×××47）向被告人庄惜贤实际控制的黄某3君银行账户（账号62×××17）转账换汇共计人民币453521元；6．2018年10月9日，换汇参与人胡某1通过其实际控制的中国招商银行账户（账号62×××51）向被告人庄惜贤实际控制的黄某3君银行账户（账号62×××17）转账换汇共计人民币118758元；7．2018年10月10日，被告人庄惜贤通过其实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向换汇参与人程某名下的中国招商银行账户（账号41×××88）转账换汇人民币138000元；8．2018年10月10日，黄某3槟通过被告人庄惜贤实际控制的黄某3君银行账户（账号33×××38）向换汇参与人孙某1的中国招商银行账户（账号62×××05）转账换汇共计人民币206000元；9．2017年6月17日、6月21日、6月23日，换汇参与人吴某通过其名下的建设银行账户（账号62×××07）向被告人庄惜贤实际控制的黄某3君兴业银行账户（账号33×××38）转账换汇共计人民币29.15万元。10．2017年至2018年期间，被告人庄惜贤通过其实际控制的黄某3君民生银行账户（账号62×××96）和兴业银行账户（账号33×××38）向换汇参与人章某1转账换汇人民币380311元，港币150万元；11．2017年至2018年期间，换汇参与人章某2通过其名下的招商银行账户（账号62×××86）、农业银行账户（账号62×××75）、建设银行账户（账号62×××88）、兴业银行账户（账号62×××18）及其丈夫王某琨的招商银行账户（账号62×××53）、兴业银行账户（账号62×××17）账户向庄惜贤实际控制的黄某3君民生银行账户和兴业银行账户转账换汇共计人民币4261241元；12．2017年7月18日、2018年1月29日，被告人庄惜贤通过其实际控制的黄某3君银行账户（账号62×××17）向换汇参与人薛某转账换汇共计人民币371558元；13．2018年1月31日，换汇参与人黄某1通过其的交通银行账户62×××61向被告人庄惜贤实际控制的黄某君银行账户（账号33×××38）转账换汇人民币134640元；14．2018年7月26日、7月27日，换汇参与人黄某2通过名下招商银行账户（账号62×××18）向被告人庄惜贤控制的黄某3君兴业银行账户（账号33×××38）转账换汇人民币共计23.5693万元；15．2018年6月20日，被告人庄惜贤通过其控制的黄某3君的兴业银行账户（账号33×××38）向换汇参与人倪某民生银行账户（账号62×××86）转账换汇人民币137997元。2018年10月12日，公安人员在罗湖区和平新居55栋德礼阁303房将被告人庄惜贤抓获，并当场缴获手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的如下证据证实：1.被告人庄惜贤的身份材料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、协助冻结财产通知书、调取证据通知书、银行账户交易明细清单、微信聊天记录、微信转账记录等书证；2.证人黄某3槟、李某1、杨某、何某、周某1、朱某1、徐某1、陈某1、孙某1、程某、胡某1、薛某、黄某1、黄某2、倪某、吴某、章某1、章某2、刘某、刘某昭等人的证言；3.被告人庄惜贤的供述与辩解；4.辨认笔录；5.视听资料、电子数据等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认本院认为，被告人庄惜贤无视国家法律，违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人庄惜贤及其辩护人提出的庄惜贤并未参与起诉书指控的第8项、第9项事实的意见，经查，根据此二项换汇交易的换汇参与人何某、周某1的证言，此二项换汇交易均非通过被告人庄惜贤所为，且无相关银行流水印证，此二项换汇交易所涉金额不应计入被告人庄惜贤的犯罪数额，故本院依法对公诉机关指控的金额予以更正。被告人庄惜贤及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人庄惜贤积极实施换汇行为，时间跨度长，交易次数频繁，且实际控制换汇账户，故其在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯；根据被告人庄惜贤的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人庄惜贤当庭表示认罪，基本能够如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项、第七条之规定，判决如下一、被告人庄惜贤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具手机等依法予以没收，上缴国库；冻结的被告人庄惜贤实际控制的黄某君名下中国民生银行深圳分行账号为62×××96的账户内人民币509985.96元、兴业银行股份有限公司深圳分行账号为62×××17的账户内人民币542.72元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王亚飞人民陪审员曾鲁人民陪审员谭文英二〇一九年九月十八日书记员文倩盈

周继才、何某犯贩卖毒品罪一审刑事判决书四川省广汉市人民法院刑事判决书（2018）川0681刑初293号：广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）282号起诉书指控被告人周继才、何某犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人周继才及其辩护人陈磊、被告人何某及其辩护人贺圣、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结广汉市人民检察院指控，2018年9月7日,被告人周继才接到吴某购买毒品的电话,于是将分装好的1小袋冰毒交给被告人何某,让何某送去广汉市雒城镇佛山路东段29号佛山小区北门交给吴某安排过来买毒品的马某,并通过微信扫码收款的方式收取马某200元,后何某通过手机微信转账将200元转给了周继才。当日15时许,周继才又接到吴某买毒品的电话,又将1小袋冰毒和一颗麻古交给何某,让何某送去佛山小区北门处交给前来交易的马某,并通过微信扫码收款的方式收取马某250元。当日16时许,民警在现场挡获何某和马某,并从马某身上查获一小包冰毒和一颗麻古。随后民警根据线索在广汉市内抓获周继才及其他六名涉嫌吸毒的人员,并现场查获一个吸毒工具“冰壶”,从周继才寝室里搜出一大袋冰毒疑似物、九小塑料袋冰毒疑似物和六颗半麻古疑似物,共计净重17克。经鉴定,这些毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。广汉市人民检察院为支持其指控，提交证据如下：1．查获的甲基苯丙胺、手机等物证；2.通话记录、户籍证明、微信截屏图等书证；3．证人吴某、马某等人的证言；4.被告人供述与辩解；5.理化检验报告等鉴定意见；6．现场搜查、扣押、称量、抽样、辨认、提取等笔录。广汉市人民检察院认为，被告人周继才、何某共同贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周继才在本案中起主要作用,应当认定为主犯,其寝室搜出的17克毒品均应计入其贩毒的数额；被告人周继才被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应当从重处罚；被告人何某在本案中起次要作用,应当认定为从犯,只对自己参与的毒品犯罪数额负责,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,应当从轻、减轻或免除处罚；被告人何某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提请法院依法判处。在庭前会议中，本院充分听取了控辩双方对本案程序性相关问题的意见，以及控辩双方对指控事实、量刑情节的意见，并出示了相关证据，明确了庭审中需要查明的争议焦点问题和重点调查的证据。被告人周继才辩称，其未贩卖毒品，只持有毒品不构成贩卖毒品罪；其不认识吴某，何某在使用他的手机，当天自己11点钟到成都去了，下午3点左右才回广汉；何某向其转账的钱款是何某归还的借款。其辩护人发表的辩护意见：何某贩卖毒品，周继才不知情，其未贩卖毒品。请合议庭依据证据予以判决。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见：1、被告人何某只是帮周继才送毒品，不获取利益。2、有坦白情节。3、何某系初犯，归案后认罪态度较好。请合议庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月7日,吸毒人员吴某电话联系被告人周继才约购毒品，双方约定了毒品交易地点，周继才遂安排被告人何某将1小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至交易地点广汉市佛山小区北门，吴某让马某前去交易地点取毒品，二人见面后马某通过微信扫码的方式支付毒资200元，后何某将200元毒资转账给周继才。当日15时许,吴某再次电话联系被告人周继才约购毒品，周继才安排何某将毒品送至交易地点广汉市雒城镇佛山小区北门处交给前来交易的马某,马某通过微信扫码的方式支付何某毒资250元。二人完成毒品交易后因形迹可疑被民警挡获，当场从马某身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.27克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.12克。随后民警根据线索依法对被告人周继才的租住房广汉市进行搜查，从周继才的卧室内查获九小袋毒品甲基苯丙胺净重6.32克、一大袋毒品甲基苯丙胺净重9.8克、一小袋甲基苯丙胺片剂净重0.26克、一小瓶内装甲基苯丙胺片剂净重0.62克，上述毒品共计净重17克，并现场抓获周继才及吸毒人员六名。另查明，被告人周继才因犯绑架罪于2004年被青白江区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2012年5月16日被新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金二千元，2014年9月8日刑满释放。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2.二被告人的人口信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、挡获经过，证明二被告人身份情况、被采取强制措施情况及到案情况。3.181××××6630（周继才使用的手机号）、136××××3770（吴某使用的手机号）手机通话清单，证实2018年9月7日9时30左右、2018年9月7日15时30左右，吴某与周继才之间在案发时段有电话联系的事实。4.租房合同、手机微信聊天记录截屏等书证，证实周继才、赖某共同租住于广汉市的事实。5.指认现场笔录、当场盘问、检查笔录、搜查、提取、称量封存笔录、扣押物品清等书证，证实从购毒人员马某身上查获毒品及从被告人周继才的租住处广汉市查获毒品及毒品被收缴的事实。6.何某手机交易提取笔录，证实2018年9月7日何某手机微信收付款的交易明细。7.吸毒现场检测报告书、尿样检测记录，证明周继才、何某、马某等人尿检结果呈阳性，系毒品吸食者。8.行政处罚决定书，证实吸毒人员马某、晋某等人因吸食毒品被处以行政拘留。9.现场勘验笔录、方位图及照片，证明案发的现场状况。10.前科材料，证实被告人周继才因犯绑架罪于2004年被青白江区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2012年5月16日被新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金二千元，2014年9月8日刑满释放。11、情况说明、机主信息等书证，证实手机号码181××××6630的机主是周继才、手机号码136××××3770的机主是吴某。二、证人证言1.证人吴某的证言及辨认笔录，证实其经赖某介绍获取“才哥”的联系方式181××××6630（手机号）。2018年9月7日9时许其与马某欲吸食毒品，其遂使用手机号136××××3770电话联系“才哥”购买200元的毒品，因其无交通工具遂让马某前去拿，“才哥”叫人将毒品交给了马某。当日下午15时许，其再次电话联系“才哥”购买毒品，仍是马某前去交易的事实。2.证人马某的证言及辨认笔录，证实2018年9月7日9时许吴某让其前去佛山小区拿毒品，其抵达后通过微信扫码支付何某毒资200元，后其与吴某将毒品予以吸食。当日下午二人想继续吸食，其通过游戏赢取游戏币遂兑换成现金，其让吴某再次联系卖方，后其前去佛山小区拿到毒品后被警察挡获的事实。3.证人赖某的证言，证实其与周继才合租于广汉市，何某平时帮周继才送毒，其在周继才处购买过四次毒品，周继才的朋友经常在周继才处购买毒品然后在出租屋吸食的事实。4.证人晋某的证言，证实2018年9月7日下午，其前往赖某的租住房玩耍时吸食了赖某与何某剩余的冰毒，大约3点钟，周继才、江某、钟某等人也来了，后他们被警察抓获的事实。5.证人周某的证言，证实2018年9月6日，其前往周继才的租住房向周继才索要借款并购买了200元的冰毒和何某、钟某一起吸食，后离开。次日12时30分许其返回周继才的租住房再次向其索要借款，后周继才与两名女子回来后不久众人被民警挡获的事实。6.证人钟某的证言，证实2018年9月6日，其在周继才的租住房与周某、何某吸食毒品，其间其向周某询问毒品的来源，周某告知其毒品是从周继才处购买的事实。7.证人游某的证言，证实2018年9月7日13时许，其朋友周继才驾车到她家叫其一起去玩耍，二人又前往新丰镇搭乘江某一同前往周继才的租住房，到达后见周某等人在出租房内，大约10分钟后众人被民警挡获的事实。8.证人江某的证言，证实2018年9月7日上午其与周继才有电话联系，下午约14时许，周继才开车到三亚小区搭乘她、游某驾驶摩托车三人一起前往周继才的租住房玩耍时，见5、6个男子都在客厅内玩手机，过了一会众人被民警挡获的事实。9.证人段某的证言及辨认笔录，证实2018年7月份，其将姐姐位于佛山小区的房子出租给赖某，其前往出租房要剩余租金时，周继才补交了300元房租的事实。10.广汉市公安局民警王某出庭作证，接受控辩双方的询问，向法庭陈述了本案的破案经过及抓捕经过。三、被告人供述1.被告人周继才在侦查阶段的供述，供认其与赖某合租位于广汉市的房屋，平时其与赖某、何某居住在此，他们经常一起吸食冰毒；其从卢某处购买冰毒，买到冰毒后再分给何某、赖某，他们卖出后以140元的价格转给我；公安机关从其卧室查获的毒品都是他所有及181××××6630（手机号）其被抓之前一直自己在使用的事实。2.被告人何某的供述及辨认笔录，供认2018年9月7日9时许，有人电话联系周继才购买冰毒，交易地点就在佛山小区门口，周继才让其送毒，其将一小包毒品交与马某,马某通过微信扫码的方式支付毒资200元，其收到毒资后转账给周继才。当日下午15时许,周继才让其下楼送毒品，其发现来人仍是上午交易的马某,马某通过微信扫码的方式支付毒资250元，后二人被警察抓获的事实；其帮助周继才贩卖毒品是因为周继才为其提供住处和毒品的事实；手机号181××××6630是周继才本人使用，2018年9月7日9点过周继才将手机放在茶几上，手机响后其接通电话后将手机交与周继才，大约10分钟后，周继才叫他去送冰毒，10点钟左右周继才离开出租房的事实。四、鉴定文书理化检验报告，证实从被告人周继才的租住处广汉市及马某处查获的疑似毒品的物质含甲基苯丙胺成分的事实。鉴定意见通知书，2018年9月22日，公安机关将鉴定意见送达被告人周继才。五、视频资料视频资料证实民警对被告人周继才的租住处广汉市检查过程全程录音录像在卷佐证。上述证据均经公诉机关当庭多媒体示证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院对被告人辩解理由的评析，被告人周继才辩称其未贩卖毒品，只持有毒品不构成贩卖毒品罪的辩解理由，经查，1、吸毒人员吴某通过电话联系周继才，有二人在案发时段的通话记录、有同案犯何某在案发时段将收取的毒资转账给周继才的记录，且有共同租住人赖某的证言证实何某平时帮周继才送毒，其在周继才处购买过四次毒品，周继才的朋友经常在周继才处购买毒品然后在出租屋吸食的事实及吸毒人员周某的证言证实其在周继才处购买过毒品的事实均能证实周继才平时就有贩卖毒品的行为，以及公安机关从其卧室查获的毒品分封成小包，均能侧面佐证公诉机关指控的事实。2、被告人周继才在庭审中辩解何某在使用他的手机，经查，周继才当庭陈述何某不认识江某，江某的证言证实其于2018年9月7日与周继才有电话联系，与公安机关调取的手机通话清单亦证实周继才与江某当天有电话联系的事实相互吻合，周继才在侦查阶段的供述供认181××××6630手机号在被抓之前一直自己在使用，以上证据足以证实181××××6630手机号系周继才在使用。3、被告人周继才在庭审中辩解当天自己上午11点钟到成都去了，下午3点左右才回广汉，经查，证人游某、江某的证言均证实2018年9月7日13时至14时许，周继才驾车与她们一起到其出租房，且手机通话记录显示当天通话地点一直在广汉市。综上，被告人周继才的辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采信本院认为，被告人周继才、何某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故被告人周继才贩卖毒品的数量应认定为约18克、被告人何某贩卖毒品的数量认定为约1克。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。对被告人周继才依法应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚；对被告人何某依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，被告人周继才是毒品的所有者，并在贩毒过程中起主要作用，系主犯，被告人何某在贩毒活动中受周继才的指使送毒，目的只是为了蹭吸毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人周继才在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于二被告人本身吸食毒品，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。扣押在案的毒品及吸毒工具依法应当予以没收。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人周继才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2027年3月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2019年6月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。三、缴获的毒品及吸毒工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份审判长袁萍人民陪审员柏钧人民陪审员李克玲二〇一八年十二月六日书记员李娜

䈘某生产、销售有毒、有害的食品罪一审刑事判决书河南省延津县人民法院刑事判决书（2016）豫0726刑初1号：延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王文兴到庭参加诉讼。现已审理终结延津县人民检察院指控：2015年8月份以来，被告人刘某在延津县城关镇文化路生活市场西门错对面经营一家“正宗山东高庄硬面馍店（俗称锅贴）”，生产、销售玉米面馍，其在生产玉米面馍过程中添加含有硫酸铝钾的香甜泡打粉。2015年9月10日，延津县食品药品监督管理局对该硬面馍店进行抽样检测，并随机抽取该馍店生产、销售的玉米面馍（俗称锅贴）样品。经洛阳黎明检测服务有限公司进行检测，被告人刘某生产销售的玉米面馍（俗称锅贴）中铝的残留量为377ｍｇ／ｋｇ。公诉机关认为，被告人刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。考虑被告人认罪态度及经营时间、经营量，建议对其在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：根据2014年5月14日国家卫计委等五部门发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，2014年7月1日之前含铝泡打粉作为食品添加剂是可以作为食品原料在在小麦粉及其制品中使用。根据最高人民法院、最高人民检察院自2013年5月4日起实施的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：在食品加工、销售、运输、储存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪处罚。被告人刘某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人刘某使用含铝的香甜泡打粉数量少，时间短，犯罪情节较轻、认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年8月份以来，被告人刘某在延津县城关镇文化路生活市场西门错对面经营一家名为“正宗山东高庄硬面馍店”。该馍店所生产、销售的玉米面馍（俗称锅贴），由小麦粉、玉米面等原料制成。被告人刘某为了使其生产的锅贴膨松，在生产过程中添加含有硫酸铝钾的香甜泡打粉。2015年9月10日，延津县食品药品监督管理局对该馍店进行抽样检测，并随机抽取该馍店生产、销售的锅贴样品。经洛阳黎明检测服务有限公司进行检测，被告人刘某生产销售的锅贴中铝的残留量为377ｍｇ／ｋｇ。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证香甜泡打粉包装袋一个；书证：被告人照片及户籍证明、前科情况说明、到案经过、现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽验单、检验结果告知书、延津县食品药品安全百日宣传活动签收单、宣传页；鉴定意见洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心Ｓ153-0965Ａ号检测报告等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据国家卫计委等五部门发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》规定：自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人在其生产的含有小麦面粉的馍中添加了含有硫酸铝钾的泡打粉，违反了上述禁止性规定，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。辩护人关于被告人刘某的行为构不成生产、销售有毒、有害食品罪的辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人关于被告人刘某使用含铝的香甜泡打粉数量少，时间短，犯罪情节较轻、认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长何振礼审判员申长林人民陪审员黄盼盼二〇一六年二月一日书记员徐冰晶

叶耀南滥伐林木一审刑事判决书广东省开平市人民法院刑事判决书（2019）粤0783刑初79号：开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人叶耀南犯滥伐林木罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2018年8月4日至8月8日期间，被告人叶耀南在明知其承包合同被判决无效、林木权属存在争议且未办理林木采伐许可证的情况下，雇人到开平市沙塘镇台洞村委会和堂村“寸头”、“瓜子地”等地砍伐桉树，并将木材运往木厂销售。经鉴定，被告人叶耀南砍伐林地面积5.9亩，砍伐林木的蓄积为49.7立方米，折算木材材积为36.2立方米，木材价值19295元。另查明，经公安机关传唤，被告人叶耀南于2018年8月10日到公安机关接受调查，其到案后能如实供述上述的犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人叶耀南的供述、辩解及辨认笔录，证人吴某1、周某1、何某1、梁某、邓某1、叶某1、劳某1、劳某2、叶某2、劳某3、劳某4、冯某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、电子汽车衡称量单、承包合同、江门市公安局森林分局答复等的复印件、民事判决书、民事裁定书、申请执行书等的复印件、开平市林业局复函、侦查说明等证据证实，足以认定本院认为，被告人叶耀南无视国家法律，未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人叶耀南到案后如实供述自己的罪行，是坦白，其犯罪时已满七十五周岁，均可以从轻处罚。被告人叶耀南庭审后主动要求用保证金折抵罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节，被告人叶耀南的自身情况、认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人叶耀南符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下被告人叶耀南犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李萍秀人民陪审员余春实人民陪审员周淑璇二〇一九年三月十二日书记员梁富强

徐琨播偷越国（边）境一审刑事判决书中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑事判决书（2019）云3102刑初224号：瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2019］222号起诉书指控被告人徐琨播犯偷越国境罪于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人徐琨播及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2018年7月7日，被告人徐混播因偷越国（边）境逃避边防检查被云南省混板边境检查站行政处罚。2018年7月9日16时许，被告人徐琨播伙同辛朝飞（另案处理）从瑞丽市畹町镇混板村委会啤酒厂便道偷越国（边）境出境至缅甸牛场，同日17时许，被告人徐琨播伙同辛朝飞再次从瑞丽市畹町镇混板村委会啤酒厂便道偷越国（边）境入境时，被云南省混板边境检查站民警抓获。被告人徐琨播及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人针对量刑提出以下辩护意见：一、到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚；二、初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度较好，具有悔罪表现。希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、询问笔录、当场盘问、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述和辨解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定本院认为，被告人徐琨播违反国境管理法规，偷越国境，情节严重的行为已构成偷越国境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐琨播到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下被告人徐琨播犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（3000元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员黄云海二〇一九年八月十二日书记员石欣

䧜某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书辽宁省昌图县人民法院刑事判决书（2016）辽1224刑初47号：辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人姜某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结昌图县人民检察院指控，2012年3月份，被告人姜某通过街头办理假证的粘贴广告提供的联系方式，花费300元人民币购买房证号为20802号、印有昌图县人民政府公章的、所有权人身份证号为211224198011020347“马某某”、房产地址为昌图镇北街6组293栋131号的房屋所有权证一本。经昌图县房地产管理处认定该房屋所有权证系伪造；经公安人口信息管理系统查询系统内没有身份证号为211224198011020347马某某登记信息。2014年3月18日，被告人姜某到公安局投案。公诉机关为上述指控向本院提供了物证伪造的房产证；户籍证明、昌图县房地产管理处证明、投案自首悔过书等书证；案件来源及到案经过；证人刘某的证言；被告人姜某的供述与辩解等证据，并指控被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款之规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。被告人姜某对指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2012年3月份，被告人姜某通过街头办理假证的粘贴广告提供的联系方式，花费300元人民币购买房证号为20802号、印有昌图县人民政府公章的、所有权人身份证号为211224198011020347“马某某”、房产地址为昌图镇北街6组293栋131号的房屋所有权证一本。经昌图县房地产管理处认定该房屋所有权证系伪造；经公安人口信息管理系统查询系统内没有身份证号为211224198011020347马某某登记信息。2014年3月18日，被告人姜某到公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：昌图县房地产管理处出具的证明，证明了经昌图县房地产市场管理处鉴定，被告人姜某放在刘某处的房产证（房权证昌图镇字第20802号，建房注册号21039）是假证；所有权为马某某的房屋所有权证一本（房权证昌图镇字第20802号，建房注册号21039）；投案自首、悔过书证明被告人姜某投案自首的事实；证人刘某证实了被告人姜某向其借钱，后将马某某的房产证抵押给他的事实；同时还有物证被告人姜某放在刘某处的房产证；以假的房产证签订的房屋买卖合同协议；以及案件来源、投案经过、户籍信息与被告人姜某的供述等证据证明，且相互印证，足资认定本院认为，被告人姜某非法买卖伪造的国家机关公文、印章，其行为构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下被告人姜某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵玉杰审判员李万祥人民陪审员许玉华二〇一六年三月十七日书记员佟皓

被告人丁某某犯盗窃罪、抢夺罪一案一审刑事判决书河南省焦作市解放区人民法院刑事判决书（2016）豫0802刑初62号：焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员牛荣出庭支持公诉，焦作市解放区法律援助中心律师许淑萍出庭担任被告人丁某某的指定辩护人，焦作市特殊教育学校教师李爱霞担任被告人丁某某的手语翻译，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结焦作市解放区人民检察院指控：一、盗窃罪1、2015年7月23日零时许，被告人丁某某伙同闪某某（另案处理）经预谋后窜至焦作市××××前路“易某网络家园”门口，将被害人薛某停放在该处的一辆建设牌助力车（价值2256元）盗走。2、2015年11月4日零时许，被告人丁某某伙同闪某某经预谋后窜至焦作市××××路中正网吧门口，将被害人李某停放在该处的一辆白色赤兔马牌摩托车（价值6425元）盗走。二、抢夺罪1、2015年9月9日1时许，被告人丁某某伙同闪某某经预谋后窜至焦作市解放区和平街景××货附近，将被害人赵某随身携带的女式挎包抢走，包内有一部苹果5Ｓ手机（价值1348元）、现金1800元。2、2015年11月1日零时许，被告人丁某某伙同闪某某经预谋后窜至焦作市××市场附近，将被害人张某的挎包抢走，包内有一部白色小米2手机（价值100元）、一部黑色酷派7300手机（无法作价）、现金300元左右。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发还清单等书证；证人丁某等人证言；被害人赵某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；价格鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人丁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人丁某某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人丁某某数罪并罚后判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。指定辩护人对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见，并提出被告人丁某某在共同犯罪中起的作用相对较小，主观恶性小，应当适当减轻处罚；被告人丁某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人丁某某认罪态度较好，能够如实交代犯罪事实，系坦白，可以减轻处罚。经审理查明：一、盗窃罪1、2015年7月23日零时许，在闪某某（另案处理）的提议下，被告人丁某某驾驶电动车伙同闪某某窜至焦作市××××前路“易某网络家园”门口，由闪某某实施、被告人丁某某某，将被害人薛某停放在该处的一辆建设牌助力车（型号鬼火）（价值2256元）盗走，后闪某某将该车卖掉，未向被告人丁某某分赃。以上犯罪事实，被告人丁某某当庭供认不讳，与证人闪某某的证言证实盗窃车辆的时间、地点、盗窃手段、二人分工、盗窃车辆特征等情节，以及被害人薛某的报案和陈述证实车辆被盗时间、地点、车辆特征等情节相互吻合，并有被告人丁某某、证人闪某某的现场指认笔录，价格鉴定结论，盗窃现场监控视频等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。2、2015年11月4日零时许，在闪某某（另案处理）的提议下，被告人丁某某驾驶电动车伙同闪某某窜至焦作市××××路中正网吧门口，由闪某某实施、被告人丁某某某，将被害人李某停放在该处的一辆白色赤兔马牌摩托车（价值6425元）盗走，现该车已追回，退还被害人。以上犯罪事实，被告人丁某某当庭供认不讳，与证人闪某某的证言证实盗窃车辆的时间、地点、盗窃手段、二人分工、盗窃车辆特征等情节，以及被害人李某的报案和陈述证实车辆被盗时间、地点、车辆特征等情节相互吻合，并有被告人丁某某、证人闪某某的现场指认笔录，价格鉴定结论，盗窃现场监控视频、发还清单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。二、抢夺罪1、2015年9月9日1时许，在闪思童某甲一下，闪某某驾驶摩托车搭载被告人丁某某窜至焦作市解放区和平街景××货附近，由被告人丁某某下车尾随被害人赵某，并上前抢夺被害人赵某随身携带的女式挎包，在将被害人赵某拽倒未得手的情况下，闪思童某乙帮忙将挎包抢走，包内有一部苹果5Ｓ手机（价值1348元）、现金1800元。1800元现金二人分赃后挥霍，苹果5Ｓ手机由二人的朋友拿走未还。以上犯罪事实，被告人丁某某当庭供认不讳，与证人闪某某的证言证实实施抢夺的时间、地点、二人分工、抢夺所得财物等情节，以及被害人赵某的报案和陈述证实被抢时间、地点、被抢夺财物等情节相互吻合，并有被告人丁某某、证人闪某某的现场指认笔录，被害人赵某对被告人丁某某的指认笔录，价格鉴定结论，补充材料通知书，抢夺现场监控视频等证据在卷佐证。2、2015年11月1日零时许，在闪思童某甲一下，由被告人丁某某驾驶摩托车搭载闪某某窜至焦作市××市场附近，二人驾驶摩托车尾随被害人张某，并由坐在摩托车上的闪某某抢夺被害人张某随身携带的夸包，在将张某拽倒未得手的情况下，闪某某下车将挎包抢走，包内有一部白色小米2手机（价值100元）、一部黑色酷派7300手机（无法作价）、现金300元左右。300元现金二人平分，2部手机由被告人丁某某拿走。案发后，白色小米2手机被追回，退还被害人。以上犯罪事实，被告人丁某某当庭供认不讳，与证人闪某某的证言证实实施抢夺的时间、地点、二人分工、抢夺所得财物等情节，以及被害人张某的报案和陈述证实被抢时间、地点、被抢夺财物等情节相互吻合，并有证人丁某的证言，被告人丁某某、证人闪某某的现场指认笔录，价格鉴定结论，补充材料通知书，抢夺现场监控视频、发还清单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。除上述证据以外，还有抓获证明、发破案经过、常住人口基本信息、被告人丁某某曾因犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明、残疾人证、情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定本院认为，被告人丁某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8681元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人丁某某伙同他人抢夺他人财物，价值3548元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立。被告人丁某某犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元；被告人丁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止，罚金在判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份审判长李婧审判员李宇人民陪审员李卫方二〇一六年九月六日书记员王华强

掋胜盗窃罪一审刑事判决书山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2016）晋0105刑初88号：太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2015］285号起诉书指控被告人王胜犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年9月25日作出（2015）小店刑初字第00411号刑事判决。判决后太原市小店区人民检察院提出抗诉。太原市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）并刑终字第697号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加了诉讼。现已审理终结太原市小店区人民检察院指控：1、2014年10月16日上午，被告人王胜在太原市长风街居然之家门口，使用随身携带的钥匙将被害人赵某停放于此的凤凰牌自行车车锁撬开后盗走。现赃物未追回。2、2014年10月24日晚上，被告人王胜在太原市长风街家乐福超市门口，使用随身携带的钥匙将被害人崔某停放于此的自行车车锁撬开后盗走。现赃物未追回。3、2014年11月3日凌晨，被告人王胜在太原市平阳路和长风街交叉口的高架桥下，使用随身携带的自行车支架将被害人李某停放于此的×××牌黑色圣达菲越野车后挡风玻璃撬开，窃取车内的男士挎包、行车证、公司资料及公章等物。现赃物未追回。经鉴定，车辆毁损价值1354元人民币。4、2014年11月5日凌晨，被告人王胜在太原市滨河东路和南中环桥交叉口的汾河景观360小区，使用随身携带的自行车支架将被害人刘某停放于此的×××牌白色丰田霸道越野车的后挡风玻璃撬开，窃取车内汽车顶灯一副、无线车载电台喊话器一个、望远镜一副等及现金人民币100元。现赃物、赃款未追回。经鉴定，车辆毁损价值5362元人民币。5、2014年11月13日凌晨，被告人王胜在太原市山西大医院停车场，使用随身携带的自行车支架将被害人樊某停放于此的×××牌白色丰田霸道越野车的左后侧玻璃撬开，窃取车内的烟酒以及运动挎包等物。现赃物未追回。经鉴定，车辆毁损价值3110元人民币。6、2014年12月6日凌晨，被告人王胜在太原市平阳路华康帝景大酒店的保安厅内，趁酒店保安交接班之际使用车钥匙将被害人任某停放于此的×××牌别克君威轿车的车门打开，窃取车内的白色苹果4Ｓ手机一部、打火机一个。现赃物未追回。7、2014年12月初的一天，被告人王胜在太原市滨河东路和南中环桥交叉口的汾河景观360小区外停车场，使用随身携带的自行车支架将被害人朱某停放于此的×××浅绿色宝马副驾驶一侧撬开，窃取车内的行车证及加油卡。现赃物加油卡已追归被害人，行车证未追回。经鉴定，车辆毁损价值3145元人民币。上述涉案赃物因相关资料不齐全，均无法鉴定价值。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、指认现场照片、辨认笔录、监控视频资料、扣押及发还物品清单、证人证言笔录、票据、鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、前科材料、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王胜以非法占有为目的，六次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王胜故意毁损他人财物，价值5362元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王胜判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王胜对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。经审理查明：一、盗窃罪1、2014年10月16日上午，被告人王胜在太原市长风街居然之家门口，使用随身携带的钥匙将被害人赵某停放于此的凤凰牌自行车车锁撬开后盗走。现赃物未追回。2、2014年10月24日晚上，被告人王胜在太原市长风街家乐福超市门口，使用随身携带的钥匙将被害人崔某停放于此的自行车车锁撬开后盗走。现赃物未追回。3、2014年11月3日凌晨，被告人王胜在太原市平阳路和长风街交叉口的高架桥下，使用随身携带的自行车支架将被害人李某停放于此的×××牌黑色圣达菲越野车后挡风玻璃撬开，窃取车内的男士挎包、行车证、公司资料及公章等物。现赃物未追回。经鉴定，车辆毁损价值1354元人民币。4、2014年11月13日凌晨，被告人王胜在太原市山西大医院停车场，使用随身携带的自行车支架将被害人樊某停放于此的×××牌白色丰田霸道越野车的左后侧玻璃撬开，窃取车内的五瓶汾酒、一瓶30年泸州老窖酒、两条软中华香烟、散盒中华香烟、一条和天下香烟以及运动挎包等物。现赃物未追回。经鉴定，车辆毁损价值3110元人民币。5、2014年12月6日凌晨，被告人王胜在太原市平阳路华康帝景大酒店的保安厅内，趁酒店保安交接班之际使用车钥匙将被害人任某停放于此的×××牌别克君威轿车的车门打开，窃取车内的白色苹果4Ｓ手机一部、打火机一个。现赃物未追回。6、2014年12月初的一天，被告人王胜在太原市滨河东路和南中环桥交叉口的汾河景观360小区外停车场，使用随身携带的自行车支架将被害人朱某停放于此的×××浅绿色宝马副驾驶一侧撬开，窃取车内的行车证及加油卡。现赃物加油卡已追归被害人，行车证未追回。经鉴定，车辆毁损价值3145元人民币。经查，涉案赃物因相关资料不齐全，均无法鉴定价值。二、故意毁坏财物罪2014年11月5日凌晨，被告人王胜在太原市滨河东路和南中环桥交叉口的汾河景观360小区，使用随身携带的自行车支架将被害人刘某停放于此的×××牌白色丰田霸道越野车的后挡风玻璃撬开，窃取车内汽车顶灯一副、无线车载电台喊话器一个、望远镜一副等及现金人民币100元。现赃物、赃款未追回。经鉴定，车辆毁损价值5362元人民币。涉案其他赃物无法鉴定。认定上述事实的证据有：上述证据，经当庭举证、质证，予以认定本院认为，被告人王胜以非法占有为目的，六次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王胜故意毁坏他人财物，价值5362元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王胜在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人王胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王胜采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王胜曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下一、被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2016年7月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人王胜的违法所得继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵玉平人民陪审员冯丽丽人民陪审员孟利明二○一六年三月三日书记员赵婷

天津市宝坻区人民法院刑事判决书（2020）津0115刑初412号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张跃杰，男，1996年12月20日出生，河北省平山县人，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市平山县。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻取保候审。2020年7月10日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人赵建，男，1985年10月3日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2006年9月1日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻取保候审。2020年7月10日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］391号起诉书指控被告人张跃杰、赵建犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立军出庭支持公诉。被告人张跃杰、赵建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日0时50分许，被告人赵建在明知被告人张跃杰饮酒后仍指使张跃杰驾车送其回家，张跃杰酒后驾驶冀Ａ×××**号吉利牌小型轿车，拉载赵建、杨某，在宝坻区夜巴黎（夜倾城）ＫＴＶ门前与宝平派出所津Ａ98**福特牌警车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后张跃杰驾车逃逸，在逃逸过程中赵建指使张跃杰逃避公安机关检查，后张跃杰、赵建被处警民警抓获。张跃杰承担事情全部责任。经检验，张跃杰每100毫升血液中乙醇含量为158.2毫克，属醉酒。被告人张跃杰、赵建到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人张跃杰积极赔偿宝平派出所损失。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张跃杰、赵建的刑事责任。张跃杰、赵建均具有坦白情节并认罪认罚。建议对张跃杰判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；对赵建判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓获经过说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及车辆信息、前科证明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、常住人口登记表、情况说明等书证，证人杨某的证言笔录，被告人张跃杰、赵建的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片；视听资料及制作说明等证据证实。被告人张跃杰、赵建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵建明知被告人张跃杰醉酒，仍指使张跃杰驾驶机动车上路行驶，赵建与张跃杰的行为均已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立。张跃杰、赵建到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张跃杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人赵建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员胡艳阳二〇二〇年八月五日书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……

黄福林等人诈骗、伪造公章二审刑事判决书广东省江门市中级人民法院刑事判决书（2013）江中法刑二终字第138号：广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华犯诈骗罪，原审被告人黄福林、侯春幸、李某甲犯伪造公司、企业印章罪一案，于2013年9月23日作出（2013）江台法刑初字第97号刑事判决。原审被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼、代理检察员黄晓芳出庭履行职务，上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华及各自的辩护人陈晓朝、蔡长建、李静染、罗纯钢、梁思潮、许世芬、赵力、原审被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定：（一）诈骗的事实1、1996年12月30日，恩平市东安镇（现东成镇）人民政府与某某经济发展总公司（以下简称某甲公司，黄福林任法定代表人）脱钩时，将位于恩平市东成镇东江开发区面积为50亩的土地以土地抵债的方式划归某甲公司。1997年11月7日，被告人黄福林因向郑某甲借款人民币（下同）112万元，把上述50亩土地转让给某某市某某燃料公司（以下简称某乙公司，郑某甲任法定代表人）。2007年3月，被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华共同出资以被告人李某甲的名义购买了某乙公司的债权包。同年4月12日以被告人李某甲的名义向恩平市人民法院起诉某乙公司及郑某甲（以下简称269案），并申请查封了某乙公司一块面积为36.8亩的土地和郑某甲的二块面积共84亩的土地。2007年5月18日，被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华与某某市某某新光电技术有限公司（以下简称某丙公司）合作购买了某某资产管理公司某某办事处（以下简称某丁公司）关于原某甲银行某某分行某某支行的55户不良资产债权包（其中包括某甲公司的债权包）。被告人黄福林等获悉恩平市人民政府因发展新城的需要，需回收上述位于恩平市东成镇东江开发区的50亩土地后，为了骗取该土地的回收补偿款，隐瞒了某甲公司已将该土地转让给某乙公司的事实，于2007年6月18日以某丁公司的名义起诉某甲公司至恩平市人民法院（以下简称391案），同时申请法院查封了该土地。2007年8月30日，恩平市土地储备中心与恩平市东成镇人民政府签订《收回土地使用权协议书》，以200万元的价格将上述50亩土地回收。由于该地因某丁公司起诉某甲公司而被恩平市人民法院查封，因此协议书中还约定将回收补偿款划入恩平市人民法院的账户，由法院根据该地产生的一切债权债务进行分配支付。2008年1月31日，恩平市土地储备中心将200万元回收补偿款划入恩平市人民法院执行款账户。被告人黄福林经与被告人李锡暖、侯春幸、吴添华商议后，于2008年2月1日，虚构经与土地储备中心协商补偿该回收款给某甲公司的事实，以某甲公司的名义，以某甲公司是上述50亩土地实质的土地使用权人，该公司急用资金周转为由向恩平市人民法院申领该回收款。同月3日，恩平市人民法院将200万元划入了被告人黄福林在某乙银行某某支行的个人账户，被告人黄福林随后将该款转账给被告人李某甲，被告人李某甲将钱提取回公司交给被告人侯春幸。被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华四人每人分得10万元后，余款用作四人出资成立的某某市某某贸易有限公司（以下简称某戊公司）的经营资金。2009年1月9日，被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华以被告人李某甲的名义与郑某甲就269案的执行达成调解：该案查封的36.8亩土地交回郑某甲处理，84亩土地由法院拍卖抵债，李某甲补偿215万元给郑某甲（其中签订本协议之日即支付30万元现金给郑某甲，另代郑某甲支付15万元给侯春幸，剩余170万元待法院处理84亩地后即由法院划入郑某甲账户），郑某甲向江门市中级人民法院申请撤销本案的再审申请，对于269案的所有债权李某甲放弃向某乙公司及郑某甲追偿。原审判决认定上述事实的证据，有黄福林等人的户籍资料、相关书证及物证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等。2、2008年5月，被告人黄福林得知恩平市人民法院将要拍卖某某市某某水泥厂的资产来偿还债务，为了在分配该厂拍卖款时多分得财产，被告人黄福林指使被告人侯春幸找到恩平市某某纺织品有限公司向某甲银行某某市支行分别贷款1600万元、1200万元、1000万元的三份合同，利用伪造的某某市某某水泥厂、某甲银行某某市支行印章，将担保单位某某市某某企业发展公司改为“某某市某某水泥厂”，被告人黄福林负责整理债权转让通知书等资料，以某丙公司的名义向恩平市人民法院起诉。恩平市人民法院以调解的方式结案。被告人黄福林、侯春幸采用上述手段，从分配某某市某某水泥厂的资产中骗取了266399元。案发后，公安机关已追回赃款266399元。原审判决认定上述事实的证据，有相关书证、证人证言、鉴定结论、被告人的供述等。（二）伪造公司、企业印章的事实被告人侯春幸在负责整理资产债权包起诉材料的过程中，为了能够顺利在恩平市人民法院提起诉讼，提供伪造证据所需印章的复印件，由被告人李某甲及某戊公司员工朱某某（另案处理）先后伪造了“某甲银行某某分行”、“某甲银行某某分行驻某某办事处”、“某甲银行某某市支行”、“中国某某资产管理有限公司某某办事处”、“某某市某某燃料公司”、“某某市某某商业公司”、“某某市某某水泥厂”、“某某市某某新光电技术有限公司”等印章，并利用伪造的印章伪造多份《到逾期催收贷款通知书》、《履行担保义务通知书》、贷款合同等资料，以上述虚假资料的复印件作为证据，以李某甲、某某市某某新光电技术有限公司等为原告，某某市某某燃料公司、恩平市某某纺织品有限公司、某某市某某水泥厂、某某市某某机电物资公司、某某市某某商业公司等为被告，向恩平市人民法院提起诉讼，造成当事人损失266399元。事后，被告人侯春幸将伪造的印章及制作的大部分有关虚假证据“原件”销毁。经江门市公安司法鉴定中心鉴定：检材上的“某某市某某商业公司”可疑印文与样本上的“某某市某某商业公司”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某分行”可疑印文与样本上的“某甲银行某某分行”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”可疑印文与样本上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某市支行”可疑印文与样本上的“某甲银行某某市支行”印文不是同一枚印章形成。原审判决认定上述事实的证据，有相关书证、扣押笔录、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等。原审判决认为，被告人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大；被告人侯春幸、李某甲还伪造公司、企业印章。被告人黄福林、李锡暖、吴添华的行为均已构成诈骗罪，被告人侯春幸的行为构成诈骗罪、伪造公司、企业印章罪，被告人李某甲的行为构成伪造公司、企业印章罪。对被告人侯春幸的犯罪行为应数罪并罚。公诉机关对被告人黄福林伪造公司、企业印章及被告人李锡暖、吴添华诈骗某某水泥厂执行分配款的指控不成立，本院不予认定。鉴于被告人侯春幸、李某甲犯罪后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，某丙公司已经退回本案赃款266399元，对被告人黄福林、侯春幸诈骗某某水泥厂执行分配款的行为可以酌情从轻处罚。被告人侯春幸先行被指定居所监视居住一年，依法予以折抵刑期六个月。根据本案各被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人黄福林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元；2.被告人李锡暖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金250000元；3.被告人侯春幸犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金300000元。4.被告人吴添华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金250000元；5.被告人李某甲犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年；6.恩平市公安局扣押本案被告人黄福林、侯春幸诈骗所得的赃款266399元及某某贸易有限公司、本案被告人黄福林、李某甲的物品，由公安机关依法处理。上诉人黄福林及其辩护人上诉、辩护提出：1.原审法院审理本案，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》关于级别管辖的规定。一审法院认定上诉人黄福林等人涉及诈骗的金额为200多万元，按法律规定属于数额特别巨大，本案属于上诉人可能被判处无期徒刑的案件，应当由中级人民法院审理。2.原审判决认定涉案的200万元土地回收补偿款属于某乙公司所有是错误的，理由如下：⑴涉案的50亩土地在流转过程中均没有办理权属登记手续，土地的所有权仍属于东成镇人民政府；⑵涉案的50亩土地被政府回收后，所划拨的200万元补偿款的权属处于待定阶段，这由政府将补偿款划拨到法院这一行为可得到证实。恩平法院通过处理相应的债权债务关系后确定涉案的200万元属于某甲公司，上诉人黄福林接受李某甲的委托，并根据法院的要求领取了该款项并无错误；⑶不论是某乙公司还是郑某甲均已丧失了对涉案50亩土地补偿款的主张权利。从本案相关证据可知，涉案的50亩土地曾登记在某乙公司名下，系该公司的财产，但某乙公司被以资产包形式转让，通过相应的民事诉讼，某乙公司已丧失了对涉案50亩土地的权属。3.上诉人黄福林不存在隐瞒相关事实的行为，更不具有对涉案200万元补偿款非法占有的目的，理由如下：⑴在恩平市政府于2007年8月召开的关于回收涉案50亩土地的听证会上，上诉人黄福林讲明了某甲公司将涉案50亩土地已转给某乙公司的事实；⑵上诉人李某甲因债权债务关系而起诉某乙公司，并申请查封了某乙公司和郑某甲包括上述50亩土地在内的4块土地。后如上所述，上诉人黄福林在听证会上讲明了相关土地转让的事实，并根据法院的要求出具了申请书，领取了涉案的200万元土地补偿款，并在领款的当天将相关款项转给了李某甲。综上，上诉人黄福林没有刻意隐瞒相关事实，相反领款程序合法，没有非法占有涉案土地补偿款的目的。4.支付给郑某甲的200万元属于涉案50亩土地的补偿款。理由如下：⑴证人吴某丁是重要知情人，其证言效力应得到依法认定；⑵上诉方与郑某甲达成和解的前提是退回涉案50亩土地的回收款200万元，这反映在前后两份和解协议中，和解协议的内容有明确表达；⑶从现有证据来看，双方和解协议中涉及的84亩土地现仍属于郑某甲所有，可以印证涉案的200万元是50亩土地的补偿款，况且对上述84亩土地作出的评估价1140万元，是恩平市政府的单方行为，并非由法院通过执行程序确定。5.本案中几方面存疑的证据，在没有合理排除怀疑的情形下被一审判决所采纳，导致认定事实错误。⑴受害方出示的《建房用地许可证》存在伪造之嫌：①发证的时间为1994年10月28日，与土地转让的时间1997年11月5日不相符；②该证上加盖的印章为“恩平县东安镇建设委员会”，但恩平县因撤县改市，根据恩平市委办公室、恩平市政府办公室1994年5月16日发出的《关于新印章启用、街牌改挂问题的通知》，即日起各单位开始启用新的印章。⑵《听证会会议记录》是认定诈骗主观方面构成的最主要依据，该会议记录真实反映了上诉人黄福林对涉案50亩土地的流转事实没有任何隐瞒，但一审判决却未予以采信。⑶上诉方用某丁公司的名义起诉某甲公司和申请查封涉案的50亩土地是在2007年6月18日，而听证会的时间是2007年8月29日，上诉人黄福林正是通过参加听证会才知道恩平市政府以补偿200万元的形式要回收涉案的50亩土地。但一审判决却认定上诉人“预知”该事实，违反证据认定规则，导致错误认定本案的关键证据。⑷一审判决对部分自相矛盾的证据予以采信。6.根据最高人民检察院和最高人民法院的有关规定，上诉人黄福林在某某水泥厂一案中的行为不构成诈骗犯罪。综上所述，一审判决认定事实存在重大错误，导致判决错误，上诉人黄福林没有实施诈骗200万元土地回收款的犯罪行为，不构成该项诈骗罪。上诉人李锡暖及其辩护人上诉、辩护提出：1.上诉人李锡暖既没有诈骗的主观故意，也没有隐瞒事实的行为。上诉人李锡暖没有参与虚构事实的商议，也没有参与实施虚构事实的行为。上诉人等的供述可以证实，上诉人没有参与虚构事实的行为，而且明确表示不同意黄福林以某甲公司的名义申领涉案的土地补偿款。2.上诉人没有参与恩平法院269案的执行和解事情，整个执行和解事情是由黄福林一人负责。3.涉案的200万元土地补偿款是269案的执行款，上诉人李锡暖主观上不存在非法占有的目的，不符合诈骗罪的主观构成要件，其行为不构成诈骗罪。4.本案中完全没有财物受到损失，某乙公司及郑某甲以及政府部门和法院均不符合被害人身份，根本没有被害人。5.恩平法院在支付该200万元的处理方式上存在不完善之处，是导致本案发生的一大诱因。综上所述，上诉人李锡暖主观上没有非法占有的直接故意，客观上也没有实施过隐瞒实施或伪造证据的行为，一审判决认定上诉人具有共同的犯罪故意，所实施的行为构成诈骗罪属认定事实不清，证据不足。故上诉要求改判上诉人无罪。上诉人侯春幸及其辩护人上诉、辩护提出：1.一审判决认定上诉人侯春幸与黄福林、李锡暖、吴添华密谋，并刻意隐瞒某甲公司已将涉案50亩土地转让给某乙公司的事实，非法占有200万元土地补偿款的行为构成诈骗罪是错误的。⑴上诉人侯春幸既不是某甲公司的员工，也与某甲公司没有任何关系，对于某甲公司的性质、经营现状、资产及负债等情况不知情；⑵上诉人侯春幸等人以某丁公司的名义起诉某甲公司，并申请恩平法院查封涉案50亩土地的行为是正常的民事诉讼行为；⑶上诉人黄福林从恩平法院取得200万元土地补偿款，是基于恩平法院“错误”判断黄福林是涉案50亩土地的实际权属人而支付的，并不是根据某丁公司起诉某甲公司的案件取得的。2.一审法院认定被告人侯春幸事虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为没有事实根据。⑴本案中是上诉人黄福林作为债权人参加了土地听证会，并明确告知了涉案土地已经转让给了某乙公司的事实。上诉人侯春幸没有参加该听证会，不具备向恩平市土地储备中心隐瞒事实的可能。⑵对于涉案土地补偿款何时划入恩平法院，如何与法院协调领取款项，上诉人侯春幸一概不知情，不存在向法院虚构事实的可能，并且上诉人黄福林准备以某甲公司的名义领取涉案款项时，上诉人侯春幸明确表示了反对。⑶一审法院认定某乙公司或郑某甲为本案受害人明显不当。3.一审法院认定以李某甲名义退回给郑某甲的200万元款项为84亩土地抵偿390万元贷款本息后的溢价款明显与本案事实不符，也与先行民事法律规定相违背。4.一审法院判决上诉人侯春幸使用伪造的印章通过诉讼的方式从恩平法院获得分配款266399元的行为构成诈骗罪和伪造企业、公司印章罪是重复判决，明显加重了当事人的刑罚。⑴一审判决认定上诉人侯春幸使用伪造印章行为与后来通过诉讼方式在法院执行分配款中获得分配款266399元存在牵连关系，根据法律规定对于上述行为只能以一罪追究其刑事责任。一审法院基于同一事实，判决侯春幸同时构成诈骗罪和伪造企业、公司印章罪，明显属于重复判决。⑵根据最高人民检察院的规定，侯春幸通过使用伪造的印章骗取恩平法院民事裁判在案件执行中分配获得款项的行为，应当以伪造公司、企业印章罪追究法律责任，一审法院适用法律明显错误。⑶本案中，虽然除伪造某某水泥厂印章外还伪造了某某市某某镇商业总公司等印章，但本案证据证实只有伪造某某水泥厂印章的行为造成一定的损失和后果，没有证据证明伪造其他印章已造成当事人损失或严重后果，依法未达到追究当事人刑事责任的程度。5.一审法院认为侯春幸所患疾病情形不符合监外执行条件是不客观的。6.关于本案的定罪、量刑问题。⑴侯春幸使用伪造印章骗取恩平法院民事裁判在案件执行中分配获得266399元的行为及伪造某某市某某镇商业总公司等印章的行为应当统一以伪造公司、企业印章罪追究法律责任。侯春幸伪造印章是受黄福林指使，由李某甲、朱某某负责伪造，侯春幸仅是使用该伪造的印章，起次要作用，并且通过该行为所取得的款项已全部退还，应对侯春幸从轻或减轻处罚。⑵对于黄福林向恩平法院申领200万元的行为，不符合诈骗罪的构成要件，指控的罪名不成立，且该行为系黄福林个人所实施，与侯春幸无关，不应追究侯春幸的刑事责任。即使该行为不当，需要追究当事人的刑事责任，也应当分清各被告人的责任、作用等情节分别进行处理，且涉案的款项已经退还给郑某甲。综上，一审法院认定事实错误、判决不当、量刑畸重，严重损害了侯春幸的合法权益，故上诉要求依法改判。上诉人吴添华及其辩护人上诉、辩护提出：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人的行为不具备诈骗罪的构成要件，上诉人的行为不构成诈骗罪。1.涉案50亩土地的所有权人自始至终都是东成镇政府，由此产生的土地补偿费用也应属于东成镇政府。⑴根据恩平市国土局的文件显示，涉案50亩土地的国土证上登记的所有权人为东成镇政府。后尽管东城镇政府与某甲公司、某甲公司与某乙公司分别签署了土地转让协议，但均未办理土地权属登记手续，上述两公司均不拥有该土地的权属。⑵涉案50亩土地的《建房用地许可证》的日期和使用的印章是虚假和无效的。⑶恩平市土地储备中心与恩平东成镇政府签署的《收回土地使用权协议书》证实，涉案土地的权属自始至终属于东成镇政府，并未发生法律上的流转。综上，东成镇政府与某甲公司、某甲公司与某乙公司签署的土地转让协议，在未办理土地权属登记及变更登记手续的情况下，只是合同法律关系，并不能视为土地权属产生变化，故非权属人无权主张该土地的相关权益。因此，某乙公司并非涉案土地的所有人，更不是该土地发生的200万元的拥有者。2.上诉人等四人获得200万元补偿款，有充分的债权债务背景，不属于“非法占有”。⑴本案中200万元款项的给付问题实质是债权债务法律关系，应遵循合同的相对性。⑵某甲公司从法院获得该200万元补偿款，符合债权债务处理的相对性原则。⑶黄福林等人作为某乙公司390万元及滋生利息的债务的债权人，亦有权直接受领该200万元补偿款，而非应返还予某乙公司。⑷一审判决所谓查明的“四被告人通过与郑某甲达成调解已完全解决对269案的全部债权”是错误的。3.黄福林申领200万元款项前已向有关部门明确土地关系，并系根据政府部门要求所做的申领，不存在任何虚构事实或隐瞒事实真相的情况。4.从某乙公司的经济性质来看，某乙公司的权益与郑某甲个人无关，将郑某甲作为本案被害人是严重错误的。5.本案中吴添华没有参与200万元款项的事前协商，事后更不知情，一审判决对吴添华的定罪量刑有悖客观事实，显失公平。⑴吴添华在主观上没有非法占有的故意，客观上没有隐瞒事实真相和共同密谋诈骗的行为和事实；⑵吴添华根本不懂“资产包”的业务，平时很少参与“资产包”的操作。6.关于200万元补偿款的权属问题，即便有争议也应通过民事途径解决，将其上升为“刑事诈骗”的“高度”不合情、不合理、更不合法。综上，从实体和程序上看，从刑民关系上看，本案的实质是债权债务纠纷，而不是土地权属之争，是民事诉讼案件，而不是刑事犯罪。从诈骗罪的犯罪构成来分析，吴添华主观上不存在非法占有的目的，客观上也没有用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法实施犯罪行为，其行为不构成诈骗罪。原审被告人李某甲对一审判决无异议。广东省江门市人民检察院认为：1.上诉人侯春幸、原审被告人李某甲伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实充分，一审的处理意见是正确的；2.对于通过虚假诉讼骗取法院民事裁判并非法获得266399元的事实是清楚的，证据确实充分，且上诉人黄福林、侯春幸均供认该事实的存在。对该宗事实存在的争议主要是法律适用的问题，最高人民检察院的答复只是一个意见，并非法律。对于该宗犯罪事实主要是审查是否符合诈骗罪的构成要件，从主客观上分析，黄福林等人主观上具有非法占有的故意，并且客观上也实施了虚构事实和隐瞒真相的行为，其等人的行为符合诈骗罪的构成要件。3.对于黄福林等人申领200万元土地补偿款的定性问题，该宗犯罪事实存在事实不清、证据不足的问题，需要补充侦查，建议二审法院依法裁判。经审理查明：（一）诈骗事实1996年12月30日，恩平市东安镇（现东成镇）人民政府与某某经济发展总公司（以下简称某甲公司，黄福林任法定代表人）脱钩时，将位于恩平市东成镇东江开发区面积为50亩的土地以土地抵债的方式划归某甲公司。1997年11月7日，被告人黄福林因向郑某甲借款112万元，把上述50亩土地转让给某某市某某燃料公司（以下简称某乙公司，郑某甲任法定代表人）。2007年3月，上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华共同出资以原审被告人李某甲的名义购买了某乙公司的债权包。同年4月12日，以李某甲的名义向恩平市人民法院起诉某乙公司及郑某甲（以下简称269案），并申请查封了某乙公司一块面积为36.8亩的土地及郑某甲的二块面积共84亩的土地。恩平市人民法院于2007年8月20日作出（2007）恩法民初字第269号民事判决，判决某某市某某燃料公司偿还借款390万元及利息，郑某甲承担连带责任。该案于2007年11月12日立案执行，2009年1月9日，双方达成执行调解协议。2007年5月18日，上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华与某某市某某新光电技术有限公司（以下简称某丙公司）合作购买了某某资产管理公司某某办事处（以下简称某丁公司）关于原某甲银行某某分行某某支行的55户不良资产债权包。期间，上诉人黄福林主要负责联络法院并对企业起诉，上诉人侯春幸主要负责起诉材料的整理，上诉人李锡暖和吴添华主要协助管理公司的正常运作。2007年6月18日，黄福林等人以某丁公司的名义起诉某甲公司至恩平市人民法院（以下简称391案），同时申请法院查封了该土地。同年7月18日，恩平市人民法院作出（2007）恩法民初字第391号民事判决，判决某甲公司偿还借款本金300万元及利息。2007年8月23日，该案立案执行，2008年2月25日，因某甲公司已被注销，且所查封的50亩土地涉及某乙公司案的处理，恩平市人民法院于2008年2月25日作出（2007）恩法执字第209号民事裁定，中止391号案的执行。2007年8月30日，恩平市土地储备中心与恩平市东成镇人民政府签订《收回土地使用权协议书》，以200万元的价格将上述50亩土地回收。由于该地因某丁公司起诉某甲公司而被恩平市人民法院查封，因此协议书中还约定将回收补偿款划入恩平市人民法院的账户，由法院根据该地产生的一切债权债务进行分配支付。2008年1月31日，恩平市土地储备中心将200万元回收补偿款划入恩平市人民法院执行款账户。上诉人黄福林经与李锡暖、侯春幸、吴添华商议后，于2008年2月1日，以某甲公司的名义向恩平市人民法院申领上述回收款。同月3日，恩平市人民法院将200万元划入了黄福林在某乙银行某某支行的个人账户，黄福林随后将该款转账给李某甲，李某甲将钱提取回公司交给侯春幸。上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华四人每人分得10万元后，余款用作四人出资成立的某某市某某贸易有限公司（以下简称某戊公司）的经营资金。上述事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：1、书证、物证⑴破案报告及抓获经过证实，上诉人黄福林、侯春幸、李某甲、李锡暖的归案情况。⑵户籍资料证实，上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华、李某甲的身份情况。⑶搜查笔录及扣押物品清单证实，公安机关依法搜查并扣押相关物品的情况。⑷证明及企业法人营业执照等证实，某甲公司的成立、变更及注销情况。某乙公司的成立、变更及吊销情况。⑸《关于某某经济发展总公司与东安镇政府脱钩协议书》证实，某甲公司与镇府脱钩后转为私营企业，由黄福林个人经营。⑹《东安镇人民政府与某某经济发展总公司脱钩后补充协议（二）》证实，东安镇人民政府把一段土地共50亩，转让给某甲公司的情况。⑺《土地转让协议书》、《建房用地许可证》、收据、《借款协议》证实，被告人黄福林向郑某甲借款，以及把上述50亩土地转让给某乙公司，并办理建房用地许可证的情况。⑻某某市某某贸易公司申请成立及变更资料证实，某某市某某贸易公司的成立、变更情况。⑼借款合同证实，某乙公司向建行某某支行借款的情况。⑽江门市中级人民法院2001年度江中法经初字第187号某甲银行某某分行诉某某市某某燃料公司、恩平市东城镇企业发展总公司一案的卷宗证实，该案的审理、判决和执行情况。⑾《合作处置恩平市资产包合同书》证实，某丙公司与黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华签订合作购买和处置恩平市55户债权资产包的情况。⑿资产（单项）档案资料对外移交出库清单证实，连某某等人将恩平市55户建行政策性债权资产包移交给某丙公司的情况。⒀（2007）恩法民初字第391号之一《民事裁定书》及协助执行通知书证实，裁定查封涉案50亩土地的情况。⒁（2007）恩法民初字第269号之一、二、三《民事裁定书》、（2007）恩法民初字第269号《民事判决书》证实，269号案的起诉、查封及判决情况。⒂（2007）恩法民初字第269号之五《民事裁定书》证实，裁定查封涉案50亩土地的情况。《协助执行通知书稿》证实，上述裁定作废的情况。⒃委托参加《东成镇东江开发区50亩土地》协商会及收取土地款委托书证实，李某甲委托黄福林参加听证会及收取土地补偿款的情况。⒄《收回土地使用权协议书》证实，收回涉案50亩土地的总补偿价格为200万元，土地补偿款划入恩平市法院账户，由恩平市法院根据该宗地所产生的一切债权债务进行分配支付。⒅关于划付50亩土地款200万元的申请及情况报告证实，黄福林向恩平市法院申领200万元土地补偿款的情况。⒆某乙银行支票、某乙银行进账单、划款证明、取款回单、收款收据等证实，涉案200万元土地补偿款的流转情况。⒇（2007）恩法执字第209、210、211号三份《民事裁定书》证实，该院中止（2007）恩法民初字第391、392、393号民事判决书执行的情况。（21）执行调解笔录证实，黄福林、侯春幸等人与郑某甲就269案执行进行调解的情况及内容。2、现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场及查扣财物的情况。3、证人证言⑴证人郑某甲的证言证实，黄福林向其借款并将涉案50亩土地转让给其，以及200万元补偿款被黄福林拿走的情况。2009年，其收到的200万元，是269案执行调解时的差价款，与上述50亩土地的补偿款没有关系。⑵证人叶某某、胡某某、郑某乙的证言证实，黄福林将涉案的50亩土地转让给郑某甲的事实。（3）证人余某某、黎某甲的证言证实，东成镇东江开发区50亩土地协商会及收取土地款会议的情况，黄福林代表某甲公司及以50亩土地使用权人身份参加会议，最后确定由土地储备中心与东成镇政府签订《收回土地使用权协议书》，以200万元的价格将该50亩土地回收。（4）证人李某乙、莫某某的证言证实，某丙公司与黄福林等人合作经营资产包的情况。（5）证人郑某丙、郑某丁、郑某戊、何某甲、岑某甲的证言均证实，郑某甲曾以一块38亩的土地抵押给某甲银行，用于偿还其欠银行的390万元。（6）证人李某丙的证言证实，某戊公司的主要负责人及经营情况。（7）证人郑某己的证言证实，269案的执行调解笔录中没有涉及涉案的50亩土地。（8）证人黎某乙的证言证实，269案的执行调解情况。（9）证人张某甲、赖某某、梁某甲的证言证实，涉案的200万元是通过申请书的形式划拨的。（10）证人张某乙的证言证实，269案的起诉、查封及391案查封50亩土地，均是黄福林去法院办理的。在391案查封50亩土地时，黄福林仅提供涉案50亩土地的建房用地许可证复印件。（11）证人岑某乙、吴某甲、卓某某的证言证实，391案中相关法律文书均是由黄福林签收的。（12）证人陈某某的证言证实，恩平市政府要开发恩城的东江开发区，要求其找其中一块50亩土地的关系人黄福林商讨。200万元的土地回收款支出时唐某某没向其汇报请示。其没有指使过黄福林以什么理由去拿这200万元。（13）证人唐某某的证言证实，其审批200万元土地回收款给黄福林之前，不知道269号案及391号案的立案、审判及执行的情况。在划拨那200万元代收款给黄福林时，陈某某院长让其将该款转给该地权利人黄福林。其不知道涉案50亩土地是否存在争议。参加土地回收听证会的执行局同志没有向其请示过。4、被告人的供述⑴被告人黄福林的供述证实，某戊公司的实际股东是其和候春幸、李锡暖、吴添华。2007年初，与某丙公司合作经营资产包后，其和李锡暖、侯春幸、吴添华四人分工合作，其主要负责联络法院并对企业起诉，侯春幸主要负责起诉材料的资料整理，李锡暖主要联系国土部门和房产部门，查询被起诉企业是否有房产和资产，吴添华也是对外的工作，主要负责财务等工作和出庭。与某丙公司合作前，其等四人都知道涉案的50亩土地是某甲公司转让给郑某甲经营的某乙公司。起诉某甲公司前，其亲自到恩平市国土资源局查询得知某乙公司没有办理这50亩土地的国土证，也没有转让该土地，该土地在国土局的图标登记仍然是东安镇政府。其将上述查询结果告诉了吴添华、李锡暖和侯春幸，大家均认为这块地的权属只能通过法院来裁定，于是就通过起诉某甲公司来查封这块土地，并希望通过法院的执行来取得收益。后来东成镇府与土地储备中心签订回收土地协议，以200万元回收上述50亩土地，并将款项划到恩平法院的账户，由法院根据该土地产生的债权债务支付。其认为土地的债权人有两个，一个是某丁公司，一个是李某甲，还有该土地的权属还是在某甲公司名下的。某甲公司被吊销营业执照后，公司被解散，已没有任何资产。其以某甲公司和其的名义取走200万元补偿款，是因其认为该50亩土地的权属仍然属于某甲公司，钱领回来后，其等四人各分得10万元，剩余的150万元其等用于在广州市购买了江门市六间公司的债权资产包，余下钱用于公司日常运作。其是在接到恩平市法院行装科的通知后才知道上述50亩土地的补偿款已经划拨到法院的账户上。后其到法院找唐某某商量如何领取这笔补偿款，当时唐告诉其要写一张申请书，向法院申请领取此款项。2008年1月份，其将申请书交给了唐某某，该申请书的内容是经过其和李锡暖、侯春幸、吴添华商量决定的，李某甲取得此款是没有通过判决执行或裁定的。其是按照市政府的关于债权债务的指示去领取这笔款的。其是在2007年的年初听说市政府要开发某某地区的消息，其中开发的范围就包括了涉案的50亩土地。⑵被告人李锡暖的供述证实，某戊公司的实际的经营者及经营情况。购买某乙公司债权包前其等四人知道某乙公司有二块地皮，面积分别是50亩和36亩。购买某乙公司的资产包后，黄福林和侯春幸将36亩地征地协议的复印件给其看过，同时黄福林还拿出了某甲公司与某乙公司关于50亩土地的转让或者买卖、顶债协议的复印件给其看。购买某乙公司的债权包是由吴添华一人出资的，共36万元，资产包购买回来后具体操作由黄福林负责，细节问题经股东会研究决定。其看过269案执行和解协议内容，根据当时的市场价查封的84亩地是能够清偿390万元本金，其认为有钱可赚。调解前其等四人商量过，调解后当即支付了30万元给郑某甲，而84亩地交由法院处置，并由法院处置84亩地偿还某乙公司欠李某甲的390万元本息后，从余款中支付170万元给郑某甲。⑶被告人候春幸的供述证实，某戊公司是其和黄福林、李锡暖、吴添华四人开设的，黄福林是公司的决策人，公司日常业务由黄福林决策，其负责管理档案，李锡暖和吴添华主要协助黄福林管理公司的正常运作，重大事项由股东大会研究决定。在购买某乙公司资产包前，其等四人均知道某乙公司的36.8亩地，因为郑某甲是在其做某某建行行长时向建行借的390万元，开庭时追加郑某甲为被告并查封其名下的38亩、46亩共84亩地。以269案查封50亩土地时，其等四人均知道该地已经被黄福林转让给某乙公司。其等以某丁公司的名义起诉某甲公司，目的是想通过诉讼查封50亩土地，赚取利益。后黄福林叫其写一份申请书，要求恩平法院将这50亩土地回收的土地补偿款200万元拨付给某甲公司，当时其和李锡暖、吴添华三人提出以李某甲的名义申请才合理，但黄福林说法院要求这样做，最后其等三人也同意了。黄福林领取200万元后回到某戊公司后，觉得手续不合法，所以将钱转给李某甲，由李某甲又将这200万元交回某戊公司。之后，其等四个股东各分得10万元，黄福林叫其从公司分1万元给李某甲作为好处费，剩下的钱也用来购买某甲银行六家实体公司的债权资产包。269号案胜诉后，黄福林以李某甲的名义向法院申请处置84亩土地，法院对那84亩地进行评估，价格是1110多万元，在执行过程中双方达成了执行和解。其还供述，在269号案中支付给郑某甲的200万元，是84亩土地抵偿郑某甲向某甲银行的借款后多出的差价款。⑷被告人吴添华的供述证实，某戊公司的实际投资者、经营者及经营情况。购买某乙公司资产包时，是其等五人一起到佳兴去购买的。期间，其曾听黄福林说过，涉案的50亩土地的权属是某甲公司的。269号案胜诉后，其等与郑某甲进行和解，目的是追回郑某甲欠其等的债务，其曾听黄福林讲，处置查封郑某甲的84亩土地的价格比郑某甲欠其等的债务多了200多万元，如果处置郑某甲的80亩地就要补偿回土地与债务的差价200多万元给郑某甲。之后，其等四人以李某甲的名义支付30万元给郑某甲，剩下的170万元由法院将84亩地处置后支付，但法院未能及时处置，黄福林就向吴某丁借款170万元交给郑某甲，以作为补偿84亩土地的差价。其还供述证实，实际支付给郑某甲的200万元与黄福林从恩平市法院领取回的涉案50亩土地的回收款200万元是完全不相同的。⑸被告人李某甲的供述证实，是吴添华要求其任某戊公司的法人代表的。黄福林曾跟其说过，想借用其的名字收取涉案的200万元土地款。上述证据确实、充分，本院予以确认。（二）伪造公司、企业印章的事实2008年5月，被告人黄福林得知恩平市人民法院将要拍卖某某市某某水泥厂的资产来偿还债务，为了在分配该厂拍卖款时多分得财产，上诉人黄福林指使侯春幸找到恩平市某某纺织品有限公司向某甲银行某某市支行分别贷款1600万元、1200万元、1000万元的三份合同，利用伪造的某某市某某水泥厂、某甲银行某某市支行印章，将担保单位某某市某某企业发展公司改为“某某市某某水泥厂”，上诉人黄福林负责整理债权转让通知书等资料，以某丙公司的名义向恩平市人民法院起诉。恩平市人民法院以调解的方式结案。上诉人黄福林、侯春幸采用上述手段，获得了执行分配款266399元。案发后，公安机关已追回赃款266399元。另查明，上诉人侯春幸在负责整理资产债权包起诉材料的过程中，为了能够顺利在恩平市人民法院提起诉讼，提供伪造证据所需印章的复印件，由原审被告人李某甲及某戊公司员工朱某某（另案处理）先后伪造了“某甲银行某某分行”、“某甲银行某某分行驻某某办事处”、“某甲银行某某市支行”、“中国某某资产管理有限公司某某办事处”、“某某市某某燃料公司”、“某某市某某商业公司”、“某某市某某水泥厂”、“某某市某某新光电技术有限公司”等印章，并利用伪造的印章伪造多份《到逾期催收贷款通知书》、《履行担保义务通知书》、贷款合同等资料，以上述虚假资料的复印件作为证据，以李某甲、某某市某某新光电技术有限公司等为原告，某某市某某燃料公司、恩平市某某纺织品有限公司、某某市某某水泥厂、某某市某某机电物资公司、某某市某某商业公司等为被告，向恩平市人民法院提起诉讼。事后，侯春幸将伪造的印章及制作的大部分有关虚假证据“原件”销毁。经江门市公安司法鉴定中心鉴定：检材上的“某某市某某商业公司”可疑印文与样本上的“某某市某某商业公司”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某分行”可疑印文与样本上的“某甲银行某某分行”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”可疑印文与样本上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”印文不是同一枚印章形成；检材上的“某甲银行某某市支行”可疑印文与样本上的“某甲银行某某市支行”印文不是同一枚印章形成。上述事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：1、书证、物证⑴户籍资料证实，黄福林、侯春幸、李某甲的身份情况。⑵破案报告及抓获经过证实，黄福林、侯春幸、李某甲被抓获的具体经过。⑶搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关依法搜查及查扣物品情况。⑷催收贷款通知书、履行担保义务通知书、到逾期贷款催收通知书证实，某丁公司、某甲银行某某分行驻某某办事处向借款人某某市某某燃料公司催收贷款的情况。⑸民事起诉状证实，某丙公司分三单起诉恩平市某某纺织品有限公司和某某市某某水泥厂。⑹某甲银行借款合同及借款借据证实，某某市某某机电物资公司向某甲银行某某省某某市支行分别贷款1000万元、1200万元和1600万元的具体情况，其中某某市某某商业公司是担保人。⑺现金存款凭证证实，2012年6月4日，莫某某退出某某水泥厂案分配执行款266399元到公安机关。⑻债权转让公告、债权催收公告证实，相关债权的转让、催收情况。⑼合作处置恩平市资产包合同书证实，某丙公司与黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华签订合作购买和处置恩平市55户债权资产包的情况。⑽资产（单项）档案资料对外移交出库清单证实，连某某等人将恩平55户建行政策性债权资产包移交给某丙公司。⑾证明证实，中国某某资产管理股份有限公司某某分公司从1999年12月22日至2010年8月3日使用的印章名称为：“某某资产管理公司某某办事处”行政章，期间未变更。2、现场勘验检查笔录现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场某某贸易有限公司及现场查扣财物的情况。3、鉴定意见文检检验鉴定报告证实：（1）检材（从莫某某处提取的担保权利转让通知回执）上的“某某市某某商业公司”可疑印文与样本（恩平公安局治安科提供）上的“某某市某某商业公司”印文不是同一枚印章形成。（2）检材1（从莫某某处提取的债权转让通知）上的“某甲银行某某分行”可疑印文与样本1（从某甲银行提取）上的“某甲银行某某分行”印文不是同一枚印章形成；检材2（从莫某某处提取的担保权利转让通知）上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”可疑印文与样本2（从某甲银行提取）上的“某甲银行某某分行驻某某办事处”印文不是同一枚印章形成；检材3（从莫某某处提取的借款合同）上的“某甲银行某某市支行”可疑印文与样本3（从某甲银行提取）上的“某甲银行某某市支行”印文不是同一枚印章形成。4、证人证言⑴证人岑某丙的证言证实，刘某某曾找其签过授权委托书和债权转让通知书的情况。⑵证人梁某乙的证言证实，其任职某某水泥厂期间，没有为某己公司的贷款提供过担保，没有代表某某水泥厂参加过法院诉讼活动，也没有委托他人参加诉讼。⑶证人梁某丙的证言证实，在审理某己公司贷款合同案前，岑某丙曾多次找其，并让其在3至4张回执处空白的担保义务通知书盖上某某水泥厂的印章，其当时请示过刘某某。上述案件开庭时其和刘某某均没有参加，但均在三份庭审笔录上签名。其没有在某己公司的贷款合同上的担保单位处盖过某某水泥厂的公章，其知道上述案件中，借款合同是复印件，担保通知书是原件。⑷证人何某乙的证言及辨认笔录证实，恩平市某某纺织品有限公司向某甲银行某某市支行贷款1200万元、1000万元、1600万元的情况，担保单位是某某水泥厂的三笔贷款合同中，法定代表人签名栏的“何某乙”不是其签的。⑸证人刘某某的证言证实，某丙公司起诉某己公司、某某水泥厂系列案件中，其没有参加过庭审，但在庭审笔录上签过名。黄福林参加过执行分配听证会，并且黄福林曾拿两份授权委托书和两份债权转让通知回执给其，叫其协助填写和要求岑某丙签名确认。⑹证人吴某乙的证言证实，某某贸易公司的老板是黄福林、侯春幸、李锡暖、吴添华四人，上述四人是股东，一般重要决策都是开会决定的。⑺证人冯某某的证言及辨认笔录证实，某戊公司的大小事项由侯春幸、黄福林、吴添华、李锡暖商量和决策。侯春幸曾叫其填写过一些资料，其中李某甲诉某乙公司案中三份“到逾期贷款催收通知书”有一份是其按侯春幸的意思抄写的，落款日期是2003年6月5日，催收单位是“某甲银行某某分行驻某某办事处”，借款单位是“某乙公司”，是其于2007年8月到某戊公司上班后填写的。⑻证人李某乙的证言证实，其没有委托某戊公司刻某丙公司的公章，也未更换过公司公章。⑼证人莫某某的证言及辨认笔录证实，某丙公司起诉某某水泥厂系列案中，其负责带原始资料出庭、签送达回证及办理收款手续，起诉过程中法院所需的资料是黄福林和侯春幸负责整理的。其将某己公司及某某机电公司的借款合同等资料借给侯春幸时是原件，但公安扣押的债权包里上述资料变成了复印件，其确定是侯春幸等人在合同原件上作了手脚，进行了伪造，再把复印件放回资料里面还给其。另外，某某机电公司相关资料中还多出《债权转让通知》、《债权转让通知回执》、《担保权利转让通知》、《履行担保义务通知书》、《债权转让协议》等材料，材料中盖有“某甲银行某某分行”、“某某资产管理公司某某办事处”、“某甲银行某某分行驻某某办事处”、“恩平市东成镇企业发展总公司”、“某某市某某商业公司等印章”。⑽证人李某丙的证言证实，其在2007年12月底至2011年年底在某某市某某贸易有限公司工作，负责会计和出纳工作。期间，朱某某曾六次报销有关刻印章的费用，报销相关费用需要黄福林或者侯春幸的审批。⑾证人张某丙的证言证实，某丙公司共有四笔某某水泥厂作担保的借款，其中有一笔400万元是原来某丁公司起诉某己公司借款案剩下的债权。该厂共经过两次听证会才进行分配，第二次是黄福林参加的，某丙公司共从中分配到30万元。（12）证人郑某甲的证言证实，其向某甲银行贷款390万元时使用的某乙公司的印章，自1997年年底其出国后再也没有使用过。5、上诉人及原审被告人的供述⑴上诉人黄福林在侦查阶段的供述证实，起诉某某机电公司是其和侯春幸、李锡暖、吴添华四人商量好的，并具体由侯春幸负责操作。其等起诉某己公司是单一债权，当时某某厂已经拍卖，380万元拍卖款已经划给某丙公司了，某某纺织品厂是有担保单位的。其等起诉某己公司时找过圣堂镇领导吴某乙，并认识了刘某某。其与李锡暖、侯春幸、吴添华四人以李某甲的名义购买债权资产包，后向恩平法院起诉，在诉讼过程中，某戊公司伪造了某丙公司、某丁公司、某乙公司、某甲银行某某分行驻某某办事处的印章，向恩平市人民法院提供伪造的催收通知书等资料。其还供述，在经营资产包过程中，其发现某丙公司的印章是伪造的，因方便其等办事，其也就默认了。⑵上诉人李锡暖的供述证实，其等刚刚和某丙公司合作后，在经营资产过程中，发现需要改某丙公司印章的资料比较多，于是黄福林和其就去找李某乙，黄福林要求某丙公司多制作一个印章在某戊公司使用，但遭到拒绝。⑶上诉人候春幸的供述证实，其等在整理55户资产包的资料时，曾伪造“某丙公司”、“某甲银行某某分行驻某某办事处”、“某丁公司”的印章，主要是用来发催收通知书。伪造“某乙公司”的印章，主要是用来收取某甲银行某某分行驻某某办事处发出的“到逾期催收贷款通知书”，而伪造“某某市某某水泥厂”、“某某市某某商业公司”、“某某市某某机电物资公司”、“某甲银行某某市支行”的印章，是用来变造贷款合同用的，以上印章均是黄福林叫朱某某伪造回来后交给其处理的，是黄福林让其将7枚印章的原件复印件交给朱某某去伪造的。朱某某将伪造好的“某丙公司”的印模和树脂状的印章交给其，其叫李某甲和冯某某帮忙将“某丙公司”和“某甲银行某某分行驻某某办事处”的两个印章黏巾和压平。后黄福林让其将有关假印章、催收贷款通知书、原有的贷款合同和变造合同等资料的原件销毁。其等通过伪造某己公司借款合同的担保人和某某市某某水泥厂的印章来提高某某水泥厂的担保额。期间，黄福林在平时谈话中把伪造担保人和印章的事情告诉过李锡暖和吴添华，他们两人同意这样做。变造某己公司三份借款合同的担保单位为某某市某某水泥厂的事，当时李锡暖是同意黄福林叫其这样进行变造的，而吴添华在胜诉后才知道的。⑷原审被告人李某甲的供述证实，其参与制作了“某某资产管理公司某某办事处”及“某某市某某新光电技术有限公司”等的假印章，其记得椭圆形的那个是“某某市某某新光电技术有限公司”的，圆形那个究竟是“某某资产管理公司某某办事处”的还是其他单位的其就不太清楚了。其是和侯春幸、冯某某等人参与制作假印章，其帮忙写催收通知书的事情黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华均在场，四人均知道上述证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、本案经广东省江门市中级人民法院和广东省江门市人民检察院协商，指定由广东省台山市人民法院审理并无不当。2、上诉人黄福林等人明知某甲公司已被注销，仍然以某甲公司为被告人而向法院起诉，且通过不同的案件查封涉案的50亩土地，并希望从中获得收益；上诉人黄福林等人明知某甲公司已将涉案的50亩土地转让给某乙公司，仍然以某甲公司的名义向法院申领涉案50亩土地的回收补偿款200万元。综上，上诉人黄福林等人主观上具有非法占有的目的，客观上也实施了相应的行为，其等人的行为符合诈骗罪的构成要件，因此上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华等人的行为构成诈骗罪。原审判决认定上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华等人在该宗事实中的行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，并无不当。但原审判决未根据各上诉人在共同犯罪中的作用而区分主从犯并进行处罚不当，应予以纠正。3、原审判决认定上诉人黄福林、侯春幸等人通过伪造证据及公司、企业印章的行为，从而获得某某水泥厂执行分配款的事实清楚，证据确实、充分，但上述行为主要是侵犯了国家司法机关的正常活动，根据相关司法文件及意见，上述行为应以伪造公司、企业印章罪追究相关人员的刑事责任。因此，原审法院认定上诉人黄福林、侯春幸等人的上述行为构成诈骗罪不当，应予以纠正。上诉人黄福林、侯春幸等人在上述行为中分工合作，相互配合，不宜划分主从犯。4、根据269案的执行和解协议，以及相关证人证言等证据，可以证实黄福林等人支付给郑某甲的215万元与涉案的200万元土地补偿款不是同一笔款项，因此黄福林等人辩解涉案的200万元土地补偿款已支付给郑某甲的意见不成立本院认为，上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，四人的行为均已构成诈骗罪。上诉人黄福林、侯春幸、李某甲还伪造公司、企业印章，三人的行为已构成伪造公司、企业印章罪。对上诉人黄福林、侯春幸应数罪并罚。上诉人黄福林在共同诈骗200万元土地回收补偿款的共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人侯春幸、李锡暖、吴添华在上述共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审判决认定上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华诈骗200万元土地回收补偿款的事实清楚，定罪准确，但未根据各上诉人在共同犯罪中的地位和作用而区分主从犯，导致量刑不当，应予以纠正。原审判决认定上诉人黄福林、侯春幸等人通过诉讼欺诈获得某某水泥厂执行分配款的行为，事实清楚，证据确实充分，但定性不当，应予以纠正。鉴于上诉人侯春幸、原审被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，某丙公司已经退回从某某水泥厂获得的执行分配款，可对上诉人黄福林、侯春幸酌情从轻处罚。原审判决对四上诉人并处的罚金符合本案的事实和法律规定，应予以维持。对上诉人黄福林、李锡暖、侯春幸、吴添华及其辩护人上诉、辩护意见中的合理部分予以采纳，对其余部分不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持广东省台山市人民法院（2013）江台法刑初字第97号刑事判决第一项中对被告人黄福林罚金刑部分的内容，即并处罚金人民币300000元；第二项中对被告人李锡暖的定罪及罚金刑部分的内容，即被告人李锡暖犯诈骗罪和并处罚金人民币250000元；第三项中对被告人侯春幸犯伪造公司、企业印章罪的定罪和量刑部分及罚金刑部分的内容，即被告人侯春幸犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年和并处罚金人民币300000元；第四项中对被告人吴添华的定罪及罚金刑部分的内容，即被告人吴添华犯诈骗罪和并处罚金人民币250000元；第五项中对被告人李某甲的定罪和量刑部分的内容，即被告人李某甲犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年；以及第六项的内容，即恩平市公安局扣押本案被告人黄福林、侯春幸非法所得的赃款人民币266399元及某某贸易有限公司、本案被告人黄福林、李某甲的物品，由公安机关依法处理。二、撤销广东省台山市人民法院（2013）江台法刑初字第97号刑事判决第一项中对被告人黄福林的定罪量刑部分的内容；第二项中对被告人李锡暖犯诈骗罪量刑部分的内容；第三项中对被告人侯春幸犯诈骗罪的定罪、量刑以及数罪并罚部分的内容；第四项中对被告人吴添华犯诈骗罪量刑部分的内容。三、上诉人黄福林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2023年11月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳完毕。）四、上诉人李锡暖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2019年11月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳完毕。）五、上诉人侯春幸犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的具体起至日期由广东省台山市人民法院另行裁定加以确定。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳完毕。）六、被告人吴添华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2018年6月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳完毕。）本判决为终审判决审判长崔进文审判员周密代理审判员陈志敏二〇一四年七月九日书记员赵丽燕

周寿兴走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书广西壮族自治区钟山县人民法院刑事判决书（2018）桂1122刑初114号：广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人周寿兴犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2018年6月25日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人周寿兴到庭参加诉讼。现已审理终结广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年11月30日凌晨1时许，被告人周寿兴在钟山县侨兴网吧向被告人周寿兴以400元的价格购买了一包Ｋ粉。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人周寿兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人周寿兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、苏某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及嫌疑人周寿兴到案后供述情况，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人周寿兴明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周寿兴犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周寿兴归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下一、被告人周寿兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人周寿兴违法所得人民币400元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员何著文二〇一八年六月二十五日书记员黎多多

何威、叶杨敲诈勒索一审刑事判决书湖北省武汉市江夏区人民法院刑事判决书（2019）鄂0115刑初289号：武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂犯敲诈勒索罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉荣出庭支持公诉。被告人何威及其辩护人周平安、被告人叶杨及其辩护人付安河、被告人谢桥桥及其辩护人陈军、被告人何绍堂到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2018年12月19日，被告人何威、叶杨、谢桥桥怀疑和他们多次赌博的余某作弊，遂预谋抓现行，由被告人叶杨安排人员帮忙。次日，被告人何威将余某约至本区纸坊街道东湖路“金尊足浴”旁一无名二楼门面进行赌博。2018年12月21日凌晨3时许，被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂称余某赌博作弊，遭到余某否认后，被告人一伙不让余某离开，还将事先安排好的四五名年轻伢带至现场对余某及其司机刘某实施殴打，迫使余某通过手机银行向被告人何威转账3万元，签下35万元人民币借款合同，同时将自己的宝马5系轿车抵押。后被告人一伙让余某离开。借款合同由被告人谢桥桥保管，抵押宝马车由被告人何绍堂管理，案发后均被扣押。2018年12月21日23时许，被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂在本区江夏区纸坊街道熊廷弼街“海港湾”洗浴中心和余某约定好还款15万元，后被公安公安人员当场抓获。案发后，被告人家属退赔余某人民币三万元，余某及刘某对四被告人表示谅解。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）;2.身份信息、到案经过、借款合同等书证;3.证人孙某、刘某的证言;4.被害人余某的陈述;5.被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂的供述与辩解。公诉机关认为，被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被告人何威、叶杨、谢桥桥具有以下量刑情节:1.法定从轻或者减轻处罚情节:部分未遂;2.法定从轻处罚情节:如实供述自己的罪行;3.法定从宽处罚情节:自愿认罪认罚;4.酌定从重处罚情节:为赌博违法犯罪活动而敲诈勒索；5.酌定从轻处罚情节:退赃并取得谅解。建议判处被告人何威、叶杨有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元至五千元;判处被告人谢桥桥有期徒刑一年一个月至一年七个月，并处罚金人民币三千元至五千元。因被告人何绍堂具有以下量刑情节:1.法定从轻或者减轻处罚情节:部分未遂;2.法定从轻处罚情节:如实供述自己的罪行;3.法定从宽处罚情节:自愿认罪认罚;4.酌定从重处罚情节:为赌博违法犯罪活动而敲诈勒索;5.酌定从轻处罚情节:退赃并取得谅解;在共同犯罪中作用相对较轻。建议判处被告人何绍堂有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂对指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议本院认为，被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人何威、叶杨、谢桥桥、何绍堂犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何威、叶杨、谢桥桥均同意公诉机关的量刑情节。被告人何威、谢桥桥的辩护人另提出“被害人有过错，可对被告人从轻处罚”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人谢桥桥的辩护人提出“被告人谢桥桥在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯”的辩护意见与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下一、被告人何威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2020年2月28日止）。二、被告人叶杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2020年2月28日止）。三、被告人谢桥桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2020年1月28日止）。四、被告人何绍堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2019年11月28日止）。五、扣押于武汉市公安局江夏区分局的涉案宝马5系轿车发还被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判员曾波二〇一九年五月十三日书记员冉汉川

邖建设组织、领导传销活动一审刑事判决书河南省沁阳市人民法院刑事判决书（2018）豫0882刑初625号：沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人肖建设犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、代理检察员祁彬彬、被告人肖建设及其辩护人杨庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：2013年5月，张天明（已判刑）注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇”）后，陆续招募他人加入深圳“善心汇”公司，借助“善心汇扶贫济困、善心相通”的网络平台，以“扶贫互助”为名，以高额回报为诱饵，采取培训、宣传等多种方式在全国各地发展会员，骗取财物，要求参加者以缴纳300元购买“善种子”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，会员之间根据“善心汇”确定的收益规则进行资金往来，以发展下线的数量作为返利依据，会员的获利收益全部来源于后期会员投入的资金，而非实体经济支持。2017年1月11日，被告人肖建设在其上线郑红杰（另案处理）的介绍下加入“善心汇”传销组织后，通过微信、口头介绍等方式在沁阳地区积极发展会员。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，肖建设（登录用户名132××××1233）在整个“善心汇”网络中属于Ａ轮功德主，处于第14层，其下级网络有4层，173个会员账号。该账户共完成10次赠与，累计30000元，9次受助，累计36300元，截止2017年7月24日，已支出善种子139个，剩余善种子135个，已支出善心币462个，剩余善心币21个，已支出善金币120个，剩余善金币9460个，管理钱包已支出5000元，管理钱包剩余3880元。案发后，肖建设被当场传唤到案。归案后其如实供述主要犯罪事实，并供述未获利。上述事实，被告人肖建设在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、鉴定意见、证人宋志新等人的证言等证据证实，足以认定本院认为，被告人肖建设伙同他人以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，且属于“情节严重”的法定情形。沁阳市人民检察院指控肖建设犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，肖建设在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于肖建设归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖建设具备适用社区矫正条件，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人肖建设犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人肖建设犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长范献献审判员王慎锋人民陪审员董秋生二〇一八年十二月二十七日书记员陈伟利

盹磊敲诈勒索罪李东慧、曹毅敲诈勒索罪、聚众斗殴罪一审刑事判决书江苏省泰州市高港区人民法院刑事判决书（2017）苏1203刑初208号：泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞188号起诉书指控被告人曹磊、李东慧、曹毅犯敲诈勒索罪、被告人李东慧、曹毅犯聚众斗殴罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人曹磊及其辩护人庄瑞平，被告人李东慧及其辩护人林园，被告人曹毅及其辩护人周永贵到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：一、敲诈勒索1、被告人曹毅介绍被害人孔某1向被告人曹磊借钱。2017年3月的一天，在泰州市高港区丽丝卡尔顿休闲中心，被害人孔某1在与曹磊等人商谈过程中得知借人民币10000元需要还人民币30000元，嫌利息太高而不愿借款，被告人曹磊、李东慧、曹毅及赵某某、吴某某（已判决）等人遂采用打耳光等手段逼迫被害人孔某1同意。后被害人孔某1向被告人曹磊出具人民币30000元的借条，被告人曹磊仅给付被害人孔某1人民币7200元。随即被告人曹磊又要求被害人孔某1向被告人曹毅支付介绍费人民币1000元，并要求被害人孔某1用余款请被告人曹磊、李东慧、曹毅及赵某某、吴某某等人吃饭、唱歌，最终被害人孔某1实得人民币1750元。同月20日左右的一天，被害人孔某1欲再次向被告人曹磊借款。在泰州市高港区星辰国际ＫＴＶ附近，被告人曹磊、李东慧、曹毅及赵某某、吴某某等人采用水果刀威胁、恐吓等手段逼迫被害人孔某1向被告人曹磊出具人民币45000元的借条，实际仅给付被害人孔某1人民币3000元。此后不久，被告人曹磊、李东慧、曹毅及赵某某、吴某某等人持人民币45000元和30000元的借条，采用恐吓、拘禁、扇耳光殴打等方式向被害人孔某1多次催债。被害人孔某1的父亲被迫分两次向被告人曹磊等人合计支付人民币70000元。2、2017年3、4月间，赵某某、吴某某以借钱为由，哄骗被害人褚某向被告人曹磊出具人民币10000元的借条，由被告人李东慧从被告人曹磊处取款后交给赵某某人民币3400元，赵某某实际仅给付被害人褚某人民币900元。同年4月5日，赵某某、吴某某以被告人曹磊“威名”恐吓、逼迫被害人褚某重新向吴某某出具人民币10000元的借条，原借条作废。后被告人曹磊要求赵某某、吴某某持借条向褚某索要钱财；同月16日，赵某某、吴某某持借条向被害人褚某索要钱款未果，逼迫其重新打下人民币15000元借条和2000元借条，原借条未作废。后被告人曹磊、曹毅及赵某某、吴某某等人持借条多次逼迫被害人褚某还债，直至案发而未得逞。案发后，被告人曹磊主动向公安机关投案，但未如实供述全部罪行；被告人李东慧被抓获归案后，如实供述部分罪行;被告人曹毅如实供述全部罪行。被告人曹磊、曹毅已分别向被害人孔某1退出赃款，被害人孔某1对三被告人表示谅解。审理中，被告人曹磊、曹毅分别向本院预缴财产刑保证金人民币26000元、18000元。二、聚众斗殴2017年1月18日晚，黄某某（未满16周岁）与戚某（未满16周岁）在ＱＱ上发生口角并相约斗殴。戚某邀约赵某某（已判决），赵某某邀约吴某某（已判决）参与斗殴，被告人曹毅、李东慧等人从戚某及赵某某处得知此事后主动要求参与斗殴。黄某某让包某某为其出头。后包某某邀约黄某2、黄某1、徐某某（均另案处理）参与斗殴，并携带棒球棒一根前往双方约定的斗殴地点泰州市高港区生态公园。当晚21时左右，双方在生态公园篮球场附近相遇后，赵某某率先言语挑衅包某某，吴某某殴打包某某及徐某某，被告人曹毅发现黄某2携带棒球棒后责令其扔掉，自己拾起棒球棒威胁黄某2等人，并将黄某2踹倒在地，以阻止黄某2等人前去帮助包某某。期间，见对方人多，包某某欲乘隙逃跑，被吴某某及戚某等人追到后，被告人李东慧及赵某某、吴某某、戚某、唐某等人对包某某拳打脚踢，且被告人李东慧向被告人曹毅索要棒球棒用以威胁包某某，直至包某某一方称已报警，赵某某、吴某某一方逃离现场。被告人曹毅经电话通知主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行;被告人李东慧被抓获归案。上述事实，被告人曹磊、李东慧、曹毅在庭审过程中均无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、借条等书证，被害人孔某1、褚某的陈述，证人孔某2、徐某某、黄某1等人的证言，公安机关制作的扣押笔录、现场勘验、辨认等笔录，被告人曹磊、李东慧、曹毅以及同案犯赵某某、吴某某等人的供述和辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人曹磊、李东慧、曹毅敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人曹毅、李东慧积极持械参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人曹磊、李东慧、曹毅犯敲诈勒索罪，被告人李东慧、曹毅犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹磊、曹毅、李东慧在敲诈勒索罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚；被告人曹磊、曹毅、李东慧另有部分敲诈勒索犯罪未遂，酌情从重处罚；被告人曹毅、李东慧在聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人曹毅聚众斗殴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其聚众斗殴犯罪依法从轻处罚；被告人曹毅如实供述自己敲诈勒索的罪行，对其敲诈勒索犯罪依法从轻处罚；被告人曹磊、曹毅向本院预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；三被告人当庭均自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人曹磊的辩护人所提“起诉书指控被告人曹磊的第二笔敲诈勒索犯罪中，不应当认定其主犯”之辩护意见，经查，被告人曹磊预谋找有还款能力的人放贷并实施敲诈，在犯罪过程中具体参与，其地位并非次要、辅助，故不能认定其为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人曹磊的辩护人所提“被告人曹磊具有自首情节”之辩护意见，经查，被告人曹磊虽主动投案，但到案后并未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的相关规定，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人曹磊的辩护人所提“被告人曹磊积极退出赃款并取得被害人谅解、无犯罪前科，认罪悔罪态度较好，请求适用缓刑”之辩护意见，经查，被告人曹磊能够当庭自愿认罪，积极退出赃款并预缴财产刑保证金，可对其酌情从轻处罚，但其此次敲诈勒索犯罪数额巨大，另结合其在共同犯罪中系主犯以及到案后未能及时如实供述全部犯罪事实等情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李东慧的辩护人所提“被告人李东慧在实施敲诈勒索犯罪中未殴打被害人、未分得赃款，请求对其从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中系从犯，请求对其减轻处罚”之辩护意见，经查属实，对该辩护意见本院予以采纳。关于被告人曹毅的辩护人所提“被告人曹毅在敲诈勒索共同犯罪中作用相对较小，归案后能够如实供述全部犯罪事实；在聚众斗殴犯罪中自首，且系从犯。请求法院结合其一贯表现良好等情节，对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查，被告人曹毅归案后能够如实供述全部犯罪事实且当庭自愿认罪，其在敲诈勒索共同犯罪中作用相对其他主犯较轻，在聚众斗殴犯罪中系从犯，本院在量刑时对其依法从轻处罚，但其参与敲诈勒索犯罪数额巨大，且其犯有数罪，社会危险性较大，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下一、被告人曹磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月19日起至2020年11月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人李东慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月12日起至2021年3月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人曹毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长华涛审判员张志伟人民陪审员马建国二〇一八年二月二日书记员曹文娟

张波盗窃、故意毁坏财物一审刑事判决书河南省中牟县人民法院刑事判决书（2016）豫0122刑初517号：中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张波到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人提出调取新的证据，申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结中牟县人民检察院指控：1．2015年7月28日凌晨，被告人张波窜至郑州市金水区柳林村254号楼807室被害人席某家中，趁被害人席某熟睡之际，将其存放在床上的一个手提包（内有现金人民币800元）和存放在房间内凳子上的一部步步高ｖｉｖｏ手机盗走。所得赃款已挥霍。2．2015年7月29日凌晨，被告人张波窜至郑州市金水区柳林村423号308室被害人王某1家中，趁无人之际，将被害人王某1存放在柜子抽屉里的钱包（内有现金人民币1200元）和存放在柜子上面的现金人民币500余元盗走。所得赃款已挥霍。3．2016年3月30日0时许，被告人张波窜至中牟县新县城龙苑小区，用水泥砖分别将被害人王某2、王某3、冉某停放在小区内的雪佛兰牌小型轿车、长安牌小型轿车、途锐小型越野车的车玻璃砸烂，盗窃车内现金共计200余元。经鉴定，雪佛兰牌小型轿车左前门玻璃价值人民币300元，长安牌小型汽车左后门玻璃价值人民币230元，途锐小型越野车右后车门玻璃、右后三角玻璃、右后门车窗饰板价值和工时费共计人民币8553元。4．2016年3月30日凌晨，被告人张波窜至中牟县新县城水木清华小区，将被害人王某4停放在该小区6号楼楼下的一辆捷安特电动两轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1482元。销赃后所得赃款已挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查材料、鉴定意见书及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人的行为已构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：1．2015年7月28日凌晨，被告人张波窜至郑州市金水区柳林村254号楼807室被害人席某家中，趁被害人席某熟睡之际，将其存放在床上的一个手提包（内有现金人民币800元）和存放在房间内凳子上的一部步步高ｖｉｖｏ手机盗走。所得赃款已挥霍。2．2015年7月29日凌晨，被告人张波窜至郑州市金水区柳林村423号308室被害人王某1家中，趁无人之际，将被害人王某1存放在柜子抽屉里的钱包（内有现金人民币1200元）和存放在柜子上面的现金人民币500余元盗走。所得赃款已挥霍。3．2016年3月30日0时许，被告人张波窜至中牟县新县城龙苑小区，用水泥砖分别将被害人王某2、王某3、冉某停放在小区内的雪佛兰牌小型轿车、长安牌小型轿车、途锐小型越野车的车玻璃砸烂，盗窃车内现金共计200余元。经中牟县价格认证中心鉴定，雪佛兰牌小型轿车左前门玻璃价值人民币300元，长安牌小型汽车左后门玻璃价值人民币230元，途锐小型越野车右后车门玻璃、右后三角玻璃、右后门车窗饰板价值和工时费共计人民币8553元。4．2016年3月30日凌晨，被告人张波窜至中牟县新县城水木清华小区，将被害人王某4停放在该小区6号楼楼下的一辆捷安特电动两轮车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1482元。销赃后所得赃款已挥霍。上述事实，有下列证据证明：1.被害人席某、王某1、王某4的陈述，证明了被盗的时间、地点及物品。被害人王某2、王某3、冉某的陈述，证明了被盗的时间、地点、物品及车辆损坏情况。2.被告人张波对上述事实均予以供认。3.现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况与被告人供述、被害人陈述证明相一致。4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明涉案物品价值及车辆损坏价值。5.辨认笔录，证明被告人张波辨认出作案现场。另有被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等证据在卷证实。上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认本院认为，被告人张波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张波故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。按照刑法规定，被告人张波犯盗窃罪，应对张波判处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金；犯故意毁坏财物罪，应对张波判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人张波如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；第二，一人犯数罪；第三，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；被告人张波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长朱海岩审判员杜雪霞人民陪审员窦春森二〇一七年五月十五日书记员张琨琪

邓正环非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书陕西省略阳县人民法院刑事判决书（2018）陕0727刑初83号：略阳县人民检察院以略检公刑诉［2018］59号起诉书，指控被告人邓某甲犯非法制造枪支罪,于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2016年11月，被告人邓某甲在略阳县Ｘ镇Ｘ村Ｘ组发现一陌生男子拿枪打野鸡，在和该男子交谈中得知其所拿枪支是从网上购买的射钉器改装的，遂产生改装射钉枪打野鸡的想法。2016年11月至2017年2月用自己的淘宝账户先后在网上购买射钉器、无缝钢管、瞄准镜等配件，使用角磨机、内六角扳手在其家中改制火药枪一支，试射成功后将枪支藏匿于卧室内。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支为射钉枪改制的火药枪，以火药为发射动力，枪口比动能为1147.14焦耳／平方米，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被扣押的火药枪1支、射钉弹481发、钢珠847颗和作案工具内六角扳手2个、角磨机1台的照片；书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人邓某甲的身份户籍证明和到案经过、取保候审决定书、取保候审保证书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单及移交清单、不非法持有枪爆危险物品管制刀具安全责任书复印件、淘宝网账户信息、提取笔录、淘宝交易记录、指认辨认笔录和照片；证人邓某乙、闫某某、邓某丙、刘某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；枪支鉴定意见书；视听资料及其被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定本院认为，被告人邓某甲违反国家枪支管理法规规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某甲在庭审中能如实坦白犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑三至四年内处以刑罚的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。经社会调查评估，对被告人进行社区矫正和管理、不会对社会及环境造成不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第（二）、（三）、（四）项、第七十三条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下一、被告人邓某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、火药枪1支、射钉弹481发、钢珠847颗和作案工具内六角扳手2个、角磨机1台依法没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长魏建明审判员陈正旗人民陪审员任国权二〇一九年七月二十二日书记员王坤

蟦美查滥伐林木一审刑事判决书广西壮族自治区南丹县人民法院刑事判决书（2017）桂1221刑初175号：南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］159号起诉书指控被告人韦美查犯滥伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人韦美查到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控：2017年2月份期间，被告人韦美查在未办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀前往南丹县吾隘镇纳定村里言屯“汪某”坡砍伐里言队的生态公益林。经河池市大洋林业技术服务有限公司技术人员实地勾图测算，被砍伐的林木立木蓄积量为11.5961立方米。另查明，被告人韦美查于2017年10月16日主动缴纳罚金人民币一千元。上述事实，被告人韦美查在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警案件信息登记表、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、作案工具照片、南丹县吾隘镇纳定村里言屯“汪某”坡被伐林木检测咨询报告、鉴定意见通知书、调取证据清单、南丹县林业局证明、自治区以上的公益林管护合同、申请书、会议记录、关于韦美查涉嫌滥伐林木一案涉案木材去向情况说明、罚没款收据、无犯罪记录证明、到案经过、户籍证明、随案移送清单、物证砍柴刀一把、证人林某1、金某1、金某2、林某2的证言、被告人韦美查的供述及辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人韦美查主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为11.5961立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人韦美查到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人韦美查犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下被告人韦美查犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员韦柳娜二〇一七年十月二十日书记员黎波

褚珠锋盗窃一审刑事判决书广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书（2012）汕城法刑初字第18号：汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）2号起诉书指控被告人褚珠锋犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人褚珠锋到庭参加诉讼。现已审理终结汕尾市城区人民检察院指控，2011年8月6日凌晨零时20分左右，被告人褚珠锋伙同他人窜到汕尾市区永昌市场的老人麻将室门口，将梁某向陈某借来而停在该处的一辆本田羊仔二轮摩托车（价值人民币2500元）盗走，该摩托车内存放有人民币12500元等物品。得手后被告人褚珠锋将摩托车停放在汕尾市区高第街一家游戏室门口时，为梁某等人发现并抓住被告人褚珠锋。现场从被告人褚珠锋的身上搜出三支丁字撬及催泪剂和人民币3700元。摩托车已追缴归还梁某。公诉机关认为，被告人褚珠锋以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人褚珠锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言，物证书证、鉴定结论等证据。被告人褚珠锋辩称他没有盗窃停放在汕尾市区永昌市场老人麻将室门口处的一辆本田“羊仔”二轮摩托车，被缴获的摩托车是他于一个多月前向“阿奇”购买的。经审理查明，2011年8月6日凌晨零时20分左右，被告人褚珠锋伙同他人窜到汕尾市区永昌市场老人麻将室门口，将梁某向陈某借来并停在该处的一辆无牌照深蓝色本田“羊仔”100Ｃ二轮摩托车（价值人民币2500元）盗走，得手后被告人褚珠锋将摩托车停放在汕尾市区高第街一家游戏机室门口，当天上午11时左右，梁某等人发现停放在该处的摩托车，并抓住被告人褚珠锋。现场从被告人褚珠锋的身上搜出赃物本田“羊仔”摩托车的钥匙、人民币3700元及作案工具三支丁字撬、催泪剂，赃物摩托车已追缴归还梁某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人褚珠锋供述，供认被公安机关缴获的本田蓝色二轮摩托车是他于2011年8月6日上午10左右向朋友“阿奇”所借的，又称该摩托车是他一个多月前向“阿奇”购买的。从其身上扣押的人民币3700元是其妹蔡某4日前给他的，扣押的催泪剂、是他用来防身用的，丁字撬的用途和来源不清楚。2、被害人梁某陈述，称2011年8月6日凌晨零时20分左右，他将一辆向朋友陈某借来的一辆蓝色本田“羊仔”100Ｃ摩托车停放在汕尾市区永昌市场的老人麻将室门口，约5分钟后，发现其摩托车被一名男青年驾驶了十多米，朝通港路方向逃离，他追去，但没追到。案发后，他打电话给陈某，陈告知该摩托车内还放有现金人民币12500元及证件等物，于是他们到处寻找，当天上午11时左右，他们在汕尾市区高第街一家游戏机室门口发现被盗的摩托车，经核实，该摩托车后面有字样“101”（小区托某号码），就是其失窃的摩托车，是在游戏机室内叫“锋古”的男青年驾驶来的，并当场在“锋古”的身上缴获到该失窃摩托车的钥匙，他们将“锋古”控制后扭送派出所，现场从褚珠锋的身上搜出人民币3700元及作案工具三支丁字撬、催泪剂等物。摩托车后面“101”字标是摩托车停放小区托某编号，平时停放在永盛小区，有时停放在翠园街水塔卡停车场托某。3、证人陈某证言，证实2011年8月5日23时许，他在永盛大厦家里期间碰到梁某，梁向他借车办事，他将他驾驶的一辆蓝色本田“羊仔”二轮摩托车借给梁某，次日零时许，梁告知所借的摩托车被盗，他即告知车内有现金人民币12500元及他妹陈春燕的证件，梁听后组织人去追查，当天上午11时左右，他和梁某在汕尾市区高第街中段一家游戏机室门口发现他被盗的摩托车，他们进入游戏机室，问门口的摩托车是何人所有的，但没人回答，他们在一名男青年身上拿了钥匙，用该锁匙配对门口被盗的摩托车，发现是一致的，就和梁某报警，把二名嫌疑人扭送派出所，从其中一名男青年身上搜出作案工具三支丁字撬，催泪剂等物。4、证人叶某证言，证实2011年8月6日上午11左右，他在汕尾市高第街中段游戏机室玩游戏，群众怀疑跟他在一起玩游戏的褚珠锋是盗窃摩托车的人，被群众抓住并扭送派出所，现场从褚珠锋身上搜出三支丁字撬，催泪剂等物。5、证人蔡某证言，证实褚珠锋是她的胞兄，她于2011年8月3日拿了人民币500元给褚珠锋作为生活费。6、证人曾某证言，证实他经营停车场，停放在其停车场内写有托某编号“101”的摩托车是蓝色本田“羊仔”牌，车主“阿士”。7、汕尾市公安局城区分局《勘查、检查笔录》、《涉案物品照片》、《扣押物品清单》，证实2011年8月6日上午11时左右，公安干警在汕尾市城区高第街中段游戏机室抓获犯罪嫌疑人褚珠锋，经对褚珠锋进行检查，当场从其持有的背包内搜出现金人民币3700元，三支丁字撬、催泪剂，在该游戏机室门口发现褚珠锋驾驶涉案蓝色本田“羊仔”摩托车一辆，及涉案物品情况。8、汕尾市公安局城区分局《发还物品、文件清单》，证实公安机关将从犯罪嫌疑人褚珠锋处缴获的赃物蓝色本田“羊仔”二轮摩托车发还给被害人梁某情况。9、《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2011）29号），证实经鉴定，本田“羊仔”100Ｃ二轮摩托车价值人民币2500元。10、广东省汕尾市城区人民法院《刑事判决书》（（2011）汕市区法刑初字第56号），证实被告人褚珠锋犯盗窃罪，于2010年5月28日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元刑期自2010年12月20日至2011年6月19日止。11、汕尾市城区人民检察院《随案移送物品文件清单》，证实已将缴获的人民币3700元及作案工具丁字撬三支、催泪剂移交本院。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。公诉机关指控被告人褚珠锋盗窃本田“羊仔”二轮摩托车，车内存放有人民币12500元等物品。经查，车内存放人民币12500元的事实，只有被害人（借车人）梁某听证人（车主）陈某陈述车内存放有人民币12500元的传来证言证实。本院认为证人陈某证言、被害人梁某陈述证实车内被盗的车内存放有人民币12500元出自同一证据源，即陈某的证言，没有其他证据源的证据相印证，据此，该组证据不足以证实被告人褚珠锋盗窃摩托车时内存放有人民币12500元，除上述证据外，公诉机关没有提供其他足资认定的证据证实，且被告人褚珠锋否认有盗窃行为，在被告人身上缴获的现金人民币3700元，属不明资金，没有证据证明缴获的人民币3700元与车内存放的人民币12500元存在刑法上的因果关系，故公诉机关指控被告人褚珠锋盗窃摩托车时内存放有人民币12500元，证据不足，本院不予支持；被告人提出没有盗窃该摩托车的辩解。经查，本案有被害人梁某陈述，证人陈某、叶某、曾某证言，汕尾市公安局城区分局《勘查、检查笔录》、《涉案物品照片》、《扣押物品清单》、《发还物品、文件清单》，《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2011）29号）等证据，均能证实抓获被告人褚珠锋时，现场从被告人褚珠锋身上缴获停放在游戏机室外面被盗车辆的钥匙，并从其身上缴获作案工具丁字撬等物，该车辆的样式经证人车主陈某、被害人梁某、托某车辆的证人曾某核实，为梁某2011年8月6日被盗的车辆，上述证据能形成完整的证据链条，足以证明被告人盗窃摩托车的犯罪事实，对其辩解不予采纳本院认为，被告人褚珠锋无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，盗取梁某向他人所借的蓝色本田羊仔摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人褚珠锋曾犯盗窃罪，于2010年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月19日刑满释放，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下一、被告人褚珠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元四千元。二、在被告人身上所缴获的作案工具丁字撬三支、催泪剂予以没收，并上缴国库；缴获现金人民币三千七百元，折抵罚金，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2012年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈小武审判员吕俊智人民陪审员黄海蓝二〇一二年二月二十日书记员蔡必立