喽金来行贿案一审刑事判决书云南省沧源佤族自治县人民法院刑事判决书（2015）沧刑初字第91号：沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人施某犯行贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人魏学军到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：被告人施某在没有工程建设资质、公路养护作业资质的情况下，不经过招投标或竞争性谈判，为承揽沧源县岩帅镇烤烟房项目等工程及沧源县交通运输局公路建设、公路养护工程，于2011年8月至2015年2月期间，先后7次向原沧源县岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长辉某（另案处理）行贿人民币410000元，先后2次向沧源县交通运输局副局长龚某行贿人民币40000元。2015年6月3日被告人施某主动到沧源县检察院反贪污贿赂局投案并主动交代其行贿的犯罪事实。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示到案经过说明、户口证明、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料同步录音录像光盘等证据予以证实，认为被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，并认为被告人施某在本案中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时认为被告人施某被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。庭审中，被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人施某具有自首情节，且其在被追诉前主动交代了行贿行为，符合“依法减轻处罚或者免除处罚”的条件；2、被告人施某虽然存在向国家工作人员行贿的犯罪事实，但其行贿犯罪没有给国家、集体的利益造成损失；3、被告人施某系初犯，到案后积极配合侦查机关查清事实，认罪态度好。请求对被告人施某免予刑事处罚。经审理查明：被告人施某在没有工程建设资质、公路养护作业资质的情况下，不经过招投标或竞争性谈判，为承揽沧源县岩帅镇烤烟房项目等工程及沧源县交通运输局公路建设、公路养护工程，于2011年8月至2015年2月期间，先后7次向原沧源县岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长辉某（另案处理）行贿现金及红木家具一套共计人民币410000元；先后2次向沧源县交通运输局副局长龚某行贿人民币40000元。具体事实如下：1、2011年8、9月份的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某80000元。2、2012年中秋节的前一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某50000元。3、2013春节前的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某30000元。4、2014年春节前的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某20000元。5、2014年春节的一天，被告人施某在送辉某到保山市昌宁县的途中，送给辉某10000元。6、2015年1月份的一天，被告人施某送给辉某一套价值200000元的红木家具。7、2015年春节前的一天，被告人施某送辉某回家途中，在车上送给辉某20000元。8、2014年春节前的一天，被告人施某在龚某家中，送给龚某10000元。9、2015年春节后的一天，被告人施某在龚某家中，送给龚某30000元。另查明，2015年6月3日被告人施某主动到沧源县检察院反贪污贿赂局投案，在被追诉前主动交代其行贿的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、户口证明、前科材料，证明被告人施某达到完全刑事责任年龄及无犯罪前科。2、到案经过，2015年6月1日，沧源县纪委将施某行贿线索移交沧源县检察院，由于施某不在服务区，办案人员让其妻子设法通知施某到检察院接受调查，6月3日，施某主动到检察院交待了自己的犯罪事实。3、2015年沧源县委组织部出具辉某的基本情况，证明辉某系国家工作人员。4、沧组发（2007）48号、沧人发（2012）14号、沧交发（2012）57号、沧交发（2013）192号、沧政发（2013）138号，证明2007年12月辉某被任命为岩帅镇党委书记，2012年6月被任命为县交通运输局局长，主持全面工作，2013年12月龚某被任命为县交通运输局副局长。龚某系国家工作人员。5、沧地管发（2014）2号、沧交复（2014）1号，证明2014年1月12日县交通运输局批复同意成立农村公路养护中心，2014年1月20日县地方公路管理段决定聘请施某为县农村公路养护中心主任。6、个人独资企业营业执照、税务登记证、中华人民共和组织机构代码证，证明沧源县农村公路养护中心系依法成立的企业非法人，企业负责人是施某。7、勐来乡民良村幸福工程硬板路工程款支付协议书、勐来乡民良村入户路施工承包合同、岩帅镇2011年度实施烤烟产业工程新建、维修烤房及附属工程等相关文件以及相关工程建设结算协议、工程款拨付发票等，证明2011年至2012年被告人施某多次获得岩帅镇烤烟工程建设权、2013年获得勐来乡民良村幸福工程硬板路工程权建设的施工权，并已获得相应的工程款。8、县道绿化施工承包合同、沧源糯和线（上永和段）施工承包合同、2014年农村客运招呼站建设合同、工程竣工验收表、工程款申请单、工程款拨付发票、记账凭证，证明2014年7月1日被告人施某获得县道绿化施工承包权，2013年10月15日获得沧源糯和线（上永和段）施工承包权，2014年10月16日获得2014年农村客运招呼站建设权，并已获得相应的工程款。9、农村公路路面修复工程合同协议书、沧源县永冷至帕良砂石路面铺筑工程合同协议书、勐建线路面修复铺筑工程合同协议书、2014年地方公路管理段安保工程合同、沧源县勐省镇（超限运输检测站）施工承包合同、沧源县勐角乡勐甘村（超限运输检测站）施工承包合同、沧源县治超检测点工程合同协议书、沧源县勐省大桥招呼工程合同协议书、糯良乡光荣寨公路施工承包合同、沧源县立新生态路建设工程合同协议书、沧源县克牧村砂石路面铺筑工程合同协议书、工程量清单、工程款申请单、工程竣工验收表、记账凭证，证明2012年10月至2014年，被告人施某先后多次获得县交通运输局的工程承包权，并已获得相应的工程款。10、中国农业银行云南省分行司法查询报告，证明被告人施某（账号：6228483306143275962）2015年1月22日将20万元人民币转入王某（证件号码：330724198203247612）的账户（账号：179101100607242）。11、收款凭证，证明2014年4月25日沧源县昌辉房地产开发有限责任公司收杨某（辉某之妻）房款50万元人民币。12、云南省农村公路养护大中修工程管理规定（试行）、大中修建设管理制度（州、市级），证明农村公路养护大中修工程投资100万元以上的以及较复杂的水毁修复工程项目必须进行招投标，择优选择有相应资质的施工队伍施工，沥青（水泥）路修补等小型养护工程可通过竞争方式捆绑承包给专业养护单位，试行合同管理、计量支付。13、证人证言：（1）辉某的证言及亲笔交代材料，证明辉某交代其在担任岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长期间，利用职务之便多次在工程建设、工程拨款方面给被告人施某予以关照，先后六次收受施某行贿的21万元现金以及2015年春节前收受施某行贿的价值20万元的红木家具一套的事实。（2）龚某的证言，证明其在担任沧源县交通运输局副局长期间，先后两次收受施某行贿的4万元现金的事实；施某在交通运输局做的工程，没有经过招投标手续，没有进行竞争性谈判，所做的工程都是辉某说了算，因为施某没有工程资质，辉某都是先让施某做工程，后面再完善手续，施某做的工程都没有向外界公布。辉某任局长后，交通局的零星工程基本都是拿给施某做，只有比较大的工程，需要招投标，施某做不了的工程才会考虑其他人。施某先做工程，后面再通过竞争性合同谈判来完善手续的做法是违规的。施某被聘请为养护中心主任一事也没有对外宣传，就是辉某直接定由施某负责。施某没有资质，如果按正常手续，他不一定有优势。（3）证人王某（沧源县兴鸿木业有限公司董事长）的证言，证明2015年春节前辉某在其开的兴鸿木业有限公司购买一套价值为20万元的红木家具，并通过银行转账方式将20万元家具款转到其账户的事实。（4）证人杨某（沧源县交通运输局局长）的证言，证明施某在交通局承建的工程都是当时的局长辉某定好了，在开班子会议的时候通下气，其他人提什么也没有用。大中修工程因为资金到位，以前都是分给在建工程的老板做，以缓解他们的资金压力，但辉某来任局长后，这块工程都是拿给施某做了。2013年大中修工程当时其提出来应该有三家公司来做，但局长辉某也不同意，最后还是全部由施某做。如果按照正常程序进行，施某根本就没有竞争优势，他没有资质，也没有相关的技术员，以前他也没有做过交通局的工程，凭实力施某不可能获得这么多工程，是辉某来交通局后他才开始做。14、物证照片，证明被告人施某向辉某行贿的红木家具。15、同步录音录像光盘3张，证明审讯被告人施某的程序合法。16、被告人施某的供述及交待材料，其所作供述与证人证言、相关书证等证据相符。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认

高树黎行贿罪一审刑事判决书新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院刑事判决书（2017）新4026刑初155号：昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人高树黎犯行贿罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员马海明、马春梅出庭支持公诉，被告人高树黎及辩护人谭峰、张晓康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结昭苏县人民检察院指控，2008年至2016年期间，被告人高树黎为谋取不正当利益，在经营新源县蓝光燃气有限责任公司过程中得到禹自力（注：时任新源县安监局局长、建设局局长，另案处理）的帮助，先后分六次向国家工作人员禹自力行贿人民币54万元。公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人高树黎违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人高树黎辩称，对指控的罪名无异议，具体数额有些出入，有一笔是禹自力提出给他的朋友黄列珍借15万元，本人将该款打给黄列珍，个人认为系借款。还有一笔是2016年9月，禹自力要买房，我给他了5万元，当时他已不是领导职务，与我公司无关联，是出于朋友关系给的。其辩护人认为，一、公诉人认定被告人高树黎分6次向禹自力行贿54万元与事实严重不符，具体如下：1、被告人向黄列珍汇款15万元不应当认定为行贿。因为被告人高树黎与收款人禹自力供述上时间有出入，且收钱时收款人禹自力不再是安监局局长，无职务关联。2、2016年9月高树黎的5万元汇款不应当认定为行贿。高树黎未向禹自力谋取任何不当利益，禹自力也未向高树黎做出任何回报性承诺，因此，该笔款项不应当认定为行贿。3、认定2011年3万、2016年5万两笔行贿款项的证据不足。4、2008年行贿2万元事实已过追诉时效，且不应当认定为行贿。两人之间没有委托和受托关系，没有钱权交易，被告人未向禹自力谋取不正当利益，认定其为行贿，明显不符合逻辑。假定该2万元为行贿款，该项事实也已过追诉时效。二、本案所涉所有款项皆为索贿。根据受贿人禹自力证言可看出，本案中所有行贿的款项皆为受贿人（禹自力的证言可以证实）索取，被告人从未主动行贿，被告人所涉嫌行贿款项并非为其主动行贿，为被动交付，其主观恶性不强。根据《刑法》第389条第三款规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。本案中的行贿事实皆为索贿行为，而大部分的索贿行为皆没有获得不正当利益。三、本案被告人有自首情节。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。本案中，被告人高树黎在纪检委找其谈话了解情况时，便将所有犯罪事实全部告知纪检委，属于在谈话期间如实交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。同时，被告人高树黎对犯罪事实部分在纪检委、侦查机关和法庭上的供述完全一致，具有坦白的法定从轻情节。根据法律规定，可以从轻处罚。四、被告人高树黎主观恶性不大，犯罪事实对于社会危害性较小。通过法庭庭审可以查明，被告人高树黎被索贿后，其本人并没有要求禹自力以职权为其谋取不当利益，其行为也证实如此。被告人所有申请的许可手续都是按照正常的审批程序办理，并未突破原本的程序要求，也并未使其获得不合理或不应当享有的权利。被告人仅仅是法律意识淡薄，才有了行贿行为。综上所述，被告人高树黎并未主动行贿，因此，其本身的主观恶性并不大，其犯罪事实与情节相对于其他行贿后谋取不正当利益危害他人及社会公共利益的案件相比，社会危害性较小。被告人高树黎从未受过刑事处罚及行政处罚，构成行贿罪不具有恶劣情节，所有行贿行为皆为被索贿才产生的，其平时表现良好，具备适用缓刑的条件。若适用缓刑，不会造成危害社会的后果，相反能够更好的起到警示作用。经审理查明，2008年至2016年期间，被告人为谋取不正当利益，为使其经营的新源县蓝光燃气有限责任公司在经营过程中得到禹自力的帮助，先后分六次向国家工作人员禹自力（另案处理）行贿人民币54万元。上述事实，有以下证据证实：1、伊犁哈萨克自治州人民检察院伊州检反贪指辖（2017）17号指定管辖决定书，证实2017年5月27日，伊犁哈萨克自治州人民检察院反贪污贿赂局将高树黎涉嫌行贿一案指定昭苏县人民检察院办理。2、昭检反贪立（2017）3号立案决定书，证实立案时间2017年5月27日。3、被告人高树黎的户籍证明，证实被告人高树黎处于完全刑事责任能力年龄阶段的事实。4、中共新源县委员会干部任免通知书新党干字（2004）48号《关于刘玲等同志职务任免的通知》，证实2004年9月3日，禹自力任新源县安监局局长的事实。5、中共新源县经贸局委员会新经贸党字（2005）1号《关于新源县经济贸易局领导分工的通知》，证实2005年1月5日，禹自力任新源县安监局局长及工作分工的事实。6、中共新源县委员会干部任免通知书新党干字（2010）1号《关于禹自力等同志职务任免的通知》、新源县人大常委会文件《关于禹自力等同志职务任免决定的通知》、新源县人民政府文件《关于提请努尔太·夏依玛尔旦等同志职务任免的议案》、新源县人大常委会文件《关于阿孜古力·艾西丁等同志职务任免决定的通知》、中共新源县建设局委员会文件《关于建设局党政领导分工的通知》、中共新源县住房和城乡建设局委员会文件《关于调整住建局党政领导分工的通知》，证实禹自力2010年1月25日起，任命禹自力为新源县建设局局长的事实。7、《新源县第十四届政协委员会领导分工》、《县政协领导班子成员分管机关事务工作》、《县政协班子领导分工》，证实禹自力担任新源县政协副主席职务，其分管的有城建、国土资源等方面的工作。8、伊州检反贪指辖（2017）15号指定管辖决定书及伊宁市检反贪立（2017）20号立案决定书，证实2017年5月26日，经伊犁州人民检察院指定管辖，伊宁市人民检察院以受贿罪对禹自力立案侦查的事实。9、禹自力的供述，证实2008年9月的时候，打电话向被告人高树黎索要2万元；2011年7月，打电话向被告人高树黎索要15万元钱；2011年10月，打电话向被告人高树黎索要3万块钱；2012年7月，向被告人高树黎索要15万元钱；2014年下半年，向高树黎索要我14万元现金。2016年9月份，向高树黎索要5万元的事实。10、新源县蓝光燃气有限责任公司企业法人营业执照；危险化学品经营学科证、气体充装许可证、危险化学品经营许可证变更、换证申请表复印件，证实被告人经营的蓝光燃气公司营业范围及经营危险化学品、充装液化石油气的事实；11、专家组对新源县蓝光燃气公司现场检查意见及该公司对有关隐患整改的报告，证实新源蓝光燃气公司存在安全隐患及新源安监局于2008年4月15日给伊犁州安监局报告中反映该公司仍未整改的事实。12、伊犁州安监局2017年4月17日给伊犁州纪委的情况说明，证明通过伊犁州危险化学品安全监管信息系统查询，截止2012年1月7日，新源县蓝光燃气公司未办理延期换证手续，依相关法律法规，该企业于2012年1月7日之后不得从事液化石油气经营活动的事实。13、中国工商银行个人业务凭证，2012年7月17日，被告人通过×××的银行卡给黄列珍6222023006000247167银行卡账户汇款15万元的事实。14、中国工商银行个人业务凭证，证实2011年7月2日，被告人通过×××的银行卡支取现金人民币15万元的事实。15、禹自力的妻子于秀兰的询问笔录，证明2012年2016年期间，被告人与禹自力之间有34万元的不正当经济往来的事实。16、于秀兰于2017年5月14日书写的自述材料，证明2012年7月禹自力安排高树黎给黄列珍打款15万元的事实。17、自述材料，证明被告人共计六次向禹自力行贿54万元的事实。18、高某的证言，证明被告人经营的新源蓝光燃气公司存在安全隐患的情况下，得到原新源县安监局局长禹自力帮助的事实。19、被告人的供述与辩解。证实，经禹自力索要，于2008年至2016年期间，给高树黎现金54万元的事实。上述证据相吻合，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据本院认为，被告人高树黎为其经营的蓝光燃气公司获得利益，在证照不齐全的情况下，顺利办理相关营业手续，谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达54万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立，对被告人依法应予以处罚。被告人在检查机关立案前，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人的辩护人关于被告人构成自首的意见，本院予以采纳，对被告人依法予以从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，亦可予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人有被索贿的情节、且未获得不正当利益的辩护意见，经查，依据证据可以证明，被告人在经营过程中得到禹自力的帮助，在有关手续不完备情况下取得经营许可；辩护人关于2008年的2万元已超过追诉时效的辩护，经查，该款与后面的给付行为系连续犯，未超过诉讼时效；辩护人关于2011年11月及2016年9月指控犯罪证据不足的辩护意见，经查，该指控被告人与受贿人口径一致，可以证实行贿的事实。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下被告人高树黎犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长杨晓强审判员何朝华人民陪审员迪力努尔二〇一七年十二月十四日书记员刘芸

被告人王文阳、王长征抢夺一案一审刑事判决书山西省大同市城区人民法院刑事判决书（2017）晋0202刑初169号：大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人王文阳、王长征犯抢夺罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人王文阳、王长征及指定辩护人崔晋东、姬彩凤、翻译人郭柱到庭参加诉讼。现已审理终结大同市城区人民检察院起诉指控：1、2017年1月9日18时许，被告人王文阳伙同王长征骑摩托车在大同市城区迎宾街梅园小区丁字路口附近，将被害人卢某某手中的挎包抢走。包内有现金800元、黑色小米手机一部、银行卡、身份证等物品。2、2017年2月25日20时许，被告人王文阳独自骑摩托车在大同市城区迎宾街凯德世家小区南门东侧非机动车道上，将被害人顾某某手中的挎包抢走。包内有现金30元、白色ＯＰＰＯ-Ｒ9Ｓ手机一部、身份证、银行卡等物品。3、2017年2月28日19时许，被告人王文阳伙同王长征骑摩托车在内蒙古丰镇市光明街附近路边，将被害人武某某手中的挎包抢走。包内有现金1000元、土豪金色华为手机一部、白色魅族手机一部、银行卡等物品。4、2017年3月4日16时许，被告人王文阳独自骑摩托车在大同市城区云中路喜来堂酒店门前，将被害人邓某某手中的挎包抢走。包内有现金400元、银灰色华为Ｐ9手机一部、身份证、银行卡等物品。5、2017年3月5日16时许，被告人王文阳伙同王长征骑摩托车在内蒙古丰镇市新城区电信大楼中国银行西侧路边，将被害人王某手中的挎包抢走。包内有现金3000元、土豪金色华为Ｐ8手机一部（评估价格为900元）、银行卡等物品。被抢手机及现金1850元由公安机关追回并发还被害人王某。针对指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认与对案笔录等证据。公诉机关认为，被告人王文阳、王长征以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王文阳、王长征刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人王文阳、王长征对指控的事实及罪名无异议，辩称被害人武某某包内现金只有800元。指定辩护人崔晋东、姬彩凤的辩护意见认为，二被告人均系聋哑人，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明：1、2017年1月9日18时许，被告人王文阳、王长征骑摩托车行至大同市城区迎宾街梅园小区丁字路口附近时，趁被害人卢某某不备，将其手中的挎包抢走。包内有现金800元、黑色小米手机一部、银行卡、身份证等物品。2、2017年2月25日20时许，被告人王文阳骑摩托车行至大同市城区迎宾街凯德世家小区南门东侧时，趁被害人顾某某不备，将其手中的挎包抢走。包内有现金30元、白色ＯＰＰＯ-Ｒ9Ｓ手机一部、身份证、银行卡等物品。3、2017年2月28日19时许，被告人王文阳、王长征骑摩托车行至内蒙古丰镇市光明街时，趁被害人武某某不备，将其手中的挎包抢走。包内有现金800元、土豪金色华为手机一部、白色魅族手机一部、银行卡等物品。4、2017年3月4日16时许，被告人王文阳骑摩托车行至大同市城区云中路喜来堂酒店门前时，趁被害人邓某某不备，将其手中的挎包抢走。包内有现金400元、银灰色华为Ｐ9手机一部、身份证、银行卡等物品。5、2017年3月5日16时许，被告人王文阳与王长征骑摩托车行至内蒙古丰镇市新城区电信大楼中国银行西侧时，趁被害人王某不备，将其手中的挎包抢走。包内有现金3000元、土豪金色华为Ｐ8手机一部（评估价格为900元）、银行卡等物品。案发后，现金1850元及被抢手机均已发还被害人王某。2017年3月5日22时许，大同市公安局刑侦支队民警在大同市城区北辰花园抓获被告人王文阳、王长征，二人尿检结果均为阳性。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人卢某某、顾某某、武某某、邓某某、王某的报案材料及陈述，证实2017年1月至3月期间，被害人卢某某、顾某某、武某某、邓某某、王某在本市城区及内蒙古丰镇市被骑摩托车的人抢走挎包，包内有手机、现金、银行卡等物。2、被告人王文阳、王长征的供述，证实2017年1月至3月期间，被告人王文阳独自或伙同被告人王长征在本市及内蒙古丰镇市多地骑摩托车实施抢夺，抢得手机、现金等物。3、现场指认笔录及照片，证实被告人王文阳对指控的五起犯罪现场均作出指认。4、辨认笔录，证实被告人王文阳对同案犯王长征作出辨认。5、指认作案工具现场照片、大同市公安局刑侦支队出具的关于查获王文阳作案工具的情况说明，证实大同市公安局刑侦支队在被告人王文阳的指引下在内蒙古丰镇市丰泽天娇园小区12楼3单元楼道查获作案的重庆牌摩托车。6、扣押与发还物品清单、大同市华益价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证实大同市公安局刑侦支队民警从二被告人处扣押重庆牌摩托车一辆、现金1850元、土豪金色华为Ｐ8手机一部（评估价格为900元），现金与手机发还被害人王某。7、大同市公安局刑侦支队出具的抓获经过、大同市公安局直属分局强制隔离戒毒决定书，证实2017年3月5日22时许，大同市公安局刑侦支队民警在大同市城区北辰花园抓获被告人王文阳、王长征，抓获时二被告人尿检结果均为阳性。8、山西省大同市城区人民法院（2015）城刑初字第76号与366号判决书、释放证明书，证实被告人王文阳2010年5月6日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2011年0月14日刑满释放；2015年3月10日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月22日刑满释放。被告人王长征2009年2月因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯抢夺罪，被大同市城区人民法院判处拘役四个月；2015年3月10日因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年1月因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年8月22日刑满释放本院认为，被告人王文阳、王长征以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其二人行为均构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。关于抢夺被害人武某某的现金部分，以二被告人供述与被害人武某某陈述互为印证的部分认定，确认抢夺现金的数额为800元。被告人王文阳、王长征刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予从重处罚。被告人王文阳、王长征系聋哑人，均予从轻处罚。被告人王文阳、王长征为吸毒而多次实施抢夺，均酌情从重处罚。被告人王文阳、王长征自愿认罪，均酌情从轻处罚。对辩护人所作从轻处罚的意见予以采纳。随案移送的摩托车一辆系作案工具，宣布没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十九条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下一、被告人王文阳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人王长征犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）三、随案移送的重庆牌摩托车一辆宣布没收，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判长贾同彬审判员吕剑君人民陪审员任俊琳二〇一七年九月四日书记员葛亚慧

邓桂英非法种植毒品原植物罪一审刑事判决书江苏省沛县人民法院刑事判决书（2018）苏0322刑初92号：江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）844号起诉书指控被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人邓桂英到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结经审理查明：2016年10月份的一天，被告人邓桂英明知是罂粟的情况下，在沛县龙固镇邵马村其家院内地里种植罂粟，2017年4月11日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人邓桂英种植的毒品原植物罂粟共计531株。上述事实，被告人邓桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，检查笔录，扣押清单，现场铲除照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心植物材料鉴定意见，视听资料光盘，证人薛某的证言，被告人邓桂英的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人邓桂英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认本院认为，被告人邓桂英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人邓桂英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员赵新沛二〇一八年二月九日书记员梁慧

张某犯交通肇事罪一审刑事判决书山东省莒南县人民法院刑事判决书（2015）莒刑一初字第554号：山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、曹现敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2014年12月19日16时许，被告人张某驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车（车辆登记所有人：日照和德运输有限公司，实际车主刘某），沿临港经济开发区黄海四路由西向东行驶，驶至东环路路口处，与沿东环路由北向南行驶的王某乙（1960年1月20日出生）驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车发生事故后，又与停在路外的李某的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生事故，致王某乙重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。经交警莒南大队认定，被告人张某负事故的主要责任，王某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人张某受伤住院。2015年4月15日被莒南县公安局上网追逃，2015年10月31日被莒南县公安局抓获到案。另查明，被害人王某乙的近亲属就其民事赔偿部分于2015年1月26日在本院另行主张权利，同年5月4日本院作出（2015）莒民三初字第314号民事判决书，判令车辆投保的保险公司、车主刘某承担赔偿责任，并已实际履行。同日本院作出（2015）莒民三初字第329号民事判决书，判令车辆投保的保险公司、车主刘某赔偿李某的经济损失，并已实际履行。2016年1月8日，本院委托莒南县司法局对被告人张某所居住的社区进行调查，2016年1月18日莒南县司法局作出调查评估意见，同意对张某在户籍地进行社区矫正。上述事实，被告人张某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人李某、王某甲、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明，户籍证明，调查评估意见书，等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。肇事车辆车主、车辆投保的保险公司已赔偿了被害人近亲属及李某的经济损失，可以对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人张某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长严汝华人民陪审员殷方毅人民陪审员吴胜堂二〇一六年一月二十二日书记员厉媛

䎋光祥污染环境罪一审刑事判决书浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书（2017）浙0302刑初1647号：温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1634号起诉书指控被告人王光祥犯污染环境罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人王光祥到庭参加诉讼。现已审理终结温州市鹿城区人民检察院指控：自2008年起，被告人王光祥在本区藤桥镇外垟北巷25号开办温州市鹿城区铭达电器喷塑厂，从事五金配件的喷塑业务，产生的废水未经处理直接排入自然环境。经监测，排入自然环境的废水中含有总铬69ｍｇ／ｌ、总锌93.5ｍｇ／ｌ，分别超出国家标准三倍和十倍。2017年2月23日，被告人王光祥向公安机关自动投案，2017年4月5日，王光祥向公安机关揭发林某污染环境的行为，2017年10月25日，林宝弟被温州市鹿城区人民法院以污染环境罪判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人王光祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王光祥在侦查机关的供述、证人陈某1、陈某2、胡某、蓝某、王某、李某的证言、归案情况说明、现场示意图、现场照片、情况说明、案件移送书、调查报告、现场检查笔录、认可意见、个体工商户情况、取样照片及录像（当庭播放）、刑事判决书、归案经过、监测报告、人员辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定本院认为：被告人王光祥违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王光祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且有立功表现，可依法从轻处罚；公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下被告人王光祥犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员林德悦二Ｏ一七年十二月二十九无书记员薛卓睿

胡国平、胡柏生犯诈骗罪一审刑事判决书湖南省衡东县人民法院刑事判决书（2017）湘0424刑初129号：衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人胡国平、胡柏生犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人胡国平及其辩护人向和平、被告人胡柏生到庭参加诉讼。现已审理终结衡东县人民检察院指控：2014年3月至2015年11月，被告人胡国平、胡柏生伙同邓某（已死亡）先后窜至本县吴集镇、郴州市嘉禾县、衡阳市衡南县以出车祸等急需人民币为由，采用外币兑换人民币的方法，分工协作，实施诈骗。其中，胡国平参与诈骗三次，共骗取被害人颜某1、李某1、谢某1人民币13.4万元；胡柏生参与诈骗两次，尚未被追究的有一起，骗取被害人李某1现金5万元。2016年12月12日，胡国平主动到公安机关投案；2017年3月13日，胡柏生被押解至衡东县看守所。案发后，胡国平赔偿了颜某1经济损失2.4万元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡国平、胡柏生伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，遂提请本院以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡国平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出，第二起诈骗其没分到钱，还因为车祸的事给了邓某3万元；第三起诈骗，邓某告诉其只骗到了1万元，其也只分到了3千余元。被告人胡国平的辩护人提出，胡国平有自首、积极退赃、被害人谅解等法定或酌定从轻、减轻情节，又有严重的心血管疾病，建议对胡国平减轻处罚。为支持其观点，辩护人向法庭提交了胡国平的病历资料、胡国平交邓某3万元租车赔偿款收据、被害人李某1出具的收条及谅解书。被告人胡柏生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其只是把人骗至邓某处就走了，没有参与之后的诈骗行为，是犯罪中止。经审理查明：2014年3月至2015年11月，被告人胡国平、胡柏生伙同邓某（已死亡）、何某（已判决）先后窜至本县吴集镇、郴州市嘉禾县、衡阳市衡南县以出车祸等急需人民币为由，采用外币兑换人民币的方法，分工协作，实施诈骗。其中，胡国平参与诈骗三次，共骗取被害人颜某1、李某1、谢某1人民币13.4万元；胡柏生参与诈骗两次，其中尚未被追究的有一次，该次骗取被害人李某1人民币5万元。具体如下：1、2014年3月18日10时许，被告人胡国平伙同胡柏生（该次已被追究）、邓某驾驶一辆黑色小车窜至本县吴集镇预谋实施诈骗，其三人商定，由胡国平冒充外地商人，邓某冒充吴集派出所民警，胡柏生冒充银行工作人员。后被告人一伙遇到被害人颜某1，便决定对其下手。胡国平先出现，以外地商人的身份向颜某1问路，称自己有个战友在吴集镇当副镇长，请颜某1为其带路，颜某1答应帮忙，随后将胡国平带至吴集镇政府门口。早在镇政府门口等候的邓某这时身着假警服出现，向“找人”的胡国平表示，其认识胡国平要找的战友，但这个战友不在家。胡国平便提到，其家人出了车祸，急需用钱，找不到这战友就没办法将手上的外币兑换成人民币。邓某此时便说自己有个亲戚在银行上班，可以帮忙，但不能帮外地人兑，会丢了工作，本地人则可以。颜某1再次答应帮忙，与邓某一同至城关镇美味巢饭店门口找“亲戚”，胡国平与邓某还在颜某1面前假意说好是按1：5的比例将外币兑成人民币。到美味巢饭店门口后，胡柏生以银行工作人员身份出现，邓某拿出“外币”给胡柏生鉴定，胡柏生看过后对邓某、颜某1说这“外币”值钱，同意按1：7的比例兑换人民币。邓某随即私下对颜某1提出，其二人可以用人民币把这外币按1：5的比例买下来，再按1：7的比例卖给“银行工作人员”，以赚取差价。颜某1信以为真，遂从其朋友阳某处借了人民币3万元，交给被告人一伙。被告人一伙得手后，找理由将颜某1支开，随即逃离。除去开支，胡国平本次分得8千余元。2、2014年4月16日，被告人胡国平、胡柏生伙同邓某驾驶一辆由邓某租来的黑色天籁轿车来到郴州嘉禾县，打算再次以兑换外币赚取差价的方式实施诈骗，由胡柏生冒充外地商人，邓某冒充嘉禾坦坪派出所周姓副所长，胡国平冒充银行工作人员。这次，被告人一伙以同样的方式骗取被害人李某1人民币5万元。得手后，被告人一伙在逃跑过程中出了车祸致黑色天籁轿车损毁，因车辆系租赁而来，胡国平、胡柏生同意承担车辆的损失，故并未实际分得赃款。3、2015年11月14日上午，被告人胡国平伙同何某、邓某驾驶一辆由何某租来的黑色传祺越野车窜至衡阳市衡南县洲市乡，同样打算以兑换外币赚取差价的方式实施诈骗，由何某冒充外地商人，邓某冒充洲市乡派出所的黄姓教导员，胡国平冒充银行工作人员。这次，被告人一伙以同样的方式骗取被害人谢某1人民币5.4万元。得手后，何某、邓某对胡国平谎称只骗得1万元，胡国平分得3千余元。2016年12月12日，被告人胡国平主动向永州市公安局零陵分局投案。2017年3月13日，被告人胡柏生因本案被押解回衡东县看守所。案发后，胡国平向被害人颜某1的近亲属退赔2.4万元，颜某1的近亲属向胡国平出具谅解书；审理期间，胡国平向被害人李某1退赔1.2万元，并取得李某1的谅解。邓某向被害人谢某1退赔2.5万元。另查明，被告人胡国平因前罪未被羁押，因本案在刑罚执行之前已被羁押两个月零六日。被告人胡柏生因前罪自2007年9月23日羁押至2008年1月22日共四个月，后因适用缓刑被释放，又因在缓刑考验期限内犯新罪被羁押，羁押期限自2014年7月4日起。上述事实，被告人胡国平、胡柏生均没有异议，并有二被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书等书证；辨认笔录；证人何某、邓某、潘某、阳某等人的证言；被害人颜某1、李某1、谢某1的陈述；被告人胡国平、胡柏生的供述等证据证实，本院予以认定本院认为，被告人胡国平以非法占有为目的，伙同同案人三次共骗取他人财物13.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡柏生以非法占有为目的，伙同同案人骗取他人财物5万元，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于胡国平提出的其在第二起诈骗中未分得赃款、在第三起诈骗中只分得少量赃款的事实，因有相关证据证实，本院予以确认，但本案属共同犯罪，胡国平需对其所参与犯罪的全部金额承担责任，所分赃款多少并不影响胡国平犯罪金额的认定。关于胡柏生提出的其系犯罪中止的辩解，因胡柏生参与诈骗行为后，并未阻止共同诈骗行为结果的发生，依法不属于犯罪中止，胡柏生该项辩解于法无据，本院不予采纳。被告人胡国平系诈骗行为的实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；能退回部分赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关提出对胡国平在有期徒刑三年以上五年以下处刑，并处罚金的量刑建议已综合考虑胡国平的犯罪性质、在共同犯罪中所起作用、认罪悔罪态度等情节，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡柏生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对胡柏生在有期徒刑三年以上四年下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。胡国平在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，并与前罪没有执行完的刑罚予以并罚。胡柏生属在刑罚执行期间发现漏罪，应对该漏罪作出判决，并与前罪所判刑罚予以并罚。据此，对被告人胡国平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人胡柏生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2012）祁刑初字第53号刑事判决书对被告人胡国平犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。二、被告人胡国平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。（胡国平现被取保候审，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人胡柏生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与前罪所判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四个月，余下刑期自2014年7月4日至2020年11月3日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告人胡国平、胡柏生共同向被害人颜芽保退赔人民币三万元、向被害人李孟桂退赔人民币五万元、向被害人谢培社退赔人民币五万四千元。（已退还的依法予以扣减）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长罗忠人民陪审员尹冬云人民陪审员丁荣华二〇一七年七月十四日书记员颜懿娜

康某交通肇事一审刑事判决书山西省柳林县人民法院刑事判决书（2017）晋1125刑初字54号：柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6于2017年6月2日向本院提起附带民事诉讼。但在开庭审理前已调解解决。本院于2017年6月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人李斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2017年4月1日20时许，被告人康某驾驶小轿车，由西向东行驶至国道307线ｘｘ县ｘｘ村路段时，与前方同向驾驶人力三轮车正在左转弯的刘某7发生碰撞，致刘某7倒地受伤。事故发生后，被告人康某在保护现场的同时，先后拨打120、110电话报警，被害人刘某7被接警后赶到现场的120急救车送往ｘｘ县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。被告人康某在现场等候ｘｘ县交警大队事故股民警，并在随交警队干警回到交警大队事故股后，在接受第一次询问时就如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，经山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定，被害人刘某7系重度颅脑损伤而死亡。经柳林县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人康某驾驶机动车在未保持安全车速的情况下上路行驶与非机动车发生碰撞是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任，被害人刘某7驾驶人力三轮车在横过机动车道时未下车推行且未确保安全通行是造成本起事故的次要原因，承担本起事故的次要责任。2017年6月19日，经本院主持调解，肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被害人家属经济损失人民币113882元，被告人康某家属在已支付被害人刘某7家属丧葬费30000元的基础上又一次性赔偿被害人刘某7家属经济损失人民币210000元。被害人刘某7家属对被告人康某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人康某在法庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人康某供述及辩解，证明（1）2017年4月1日20时许，其驾驶车辆，法律车主为婶子薛某，实际车主为父亲康某1的长安牌小轿车以约50迈的速度沿307国道由西向东行驶至ｘｘ供销社附近路段时，忽见与其同向行驶的一辆灰色脚蹬三轮车在距其前方两米远处突向左转，其因避闪不及，轿车右前侧与三轮左侧脚踏部发生碰撞，致三轮翻倒在地，自己驾驶的轿车滑行至道路下行线方才停住的过程及其下车后见三轮车司机头北脚南躺在三轮车南侧，鼻子流血，昏迷不醒。其见状立即先后拨打120救助电话和110报警电话，且在保护好现场之后便在现场等候交警到来的事实；（2）在事故发生时，其未看到三轮司机及三轮车上贴有反光标记及可反光的东西；（3）其有Ｃ1型机动车驾驶证，其所驾驶的肇事车有强险。2、证人证言1）证人马某的证言，证明（1）其与被害人刘某7系夫妻关系。2017年4月1日19时许，其看见刘某7骑着三轮车从其家对面马路约20米处左转回家，便回到家中给丈夫煮面；（2）事故发生后，其赶到现场时见刘某7在地上趴着，昏迷不醒，三轮车翻扣在地上，旁边站着一个身高180左右的短发男子，称刘某7是被他骑的三轮摩托车撞伤的。后120救护车到来后其也就跟着去了医院；（3）其家先前居住在ｘｘ县县城附近，两年前租赁ｘｘ县ｘｘ村福某家的房子居住。2）证人康某1的证言，证明（1）其系被告人康某的父亲。2017年4月1日19时50分，其接到大儿子康某2电话得知康某驾车在国道307线ｘｘ县ｘｘ村路段发生交通事故后立即赶往现场。其赶到现场后见路边有一脚蹬三轮车翻扣在路上，且路上留有血迹，康某所驾驶的轿车停在路边（车右边受损），其随即又赶往医院的过程；（2）康某驾驶的蓝色长安小型轿车的法律车主为薛某，实际车主是自己。该车手续齐全，有强险；康某本人有Ｃ1型驾驶证。3、书证1）被告人康某和被害人刘某7的常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明了被告人康某、被害人刘某7的年龄、籍贯等身份信息及被告人康某的准驾车型、所驾车型及所驾驶机动车的规格型号、发动机号、保险范围等基本情况。2）被害人刘某7家属的户籍、证明等材料，证明被害人及其家属的年龄、籍贯等基本情况。3）柳林县公安局受案字［2017］第000015号受案登记表、柳林县公安局交通警察大队事故股第141125201700134号受理道路交通事故案件登记表、交通事故立案登记表，证明2017年4月1日20时21分，柳林县公安局110指挥中心接到康某用的手机电话报警得知康某驾驶小轿车由西向东行驶至国道307线ｘｘ县ｘｘ村路段时，与刘某7驾驶的脚蹬三轮车发生碰撞，致当事人刘某7倒地受伤的情况之后指令该交警大队事故中队迅速前往现场勘验、救援的事实。4）柳林县公安局交通警察大队晋公交认字［2017］第00035号道路交通事故认定书，2017年4月1日20时许，发生在国道307线766ＫＭ＋450Ｍ（ｘｘ县ｘｘ村路段）处的交通事故中，当事人康某驾驶的机动车在未保持安全车速驾驶与非机动车发生碰撞是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任，当事人刘某7驾驶的人力三轮车在横过机动车道时未下车推行且未确保安全通行是造成本起事故的次要原因，承担本起事故的次要责任。5）居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、柳林县公安局交通警察大队事故股第2017000017号道路交通事故尸体处理通知书，证明刘某7因心脏呼吸衰竭，经抢救无效于2017年4月1日23时37分在ｘｘ县人民医院死亡，柳林县交通警察大队事故股于2017年4月7日书面通知刘某7家属于2017年4月10日前办理被害人刘某7丧葬事宜的事实。6）柳林县公安局交通警察大队民警白峥、郝海亮关于康某到案经过的说明，证明2017年4月1日20时许，该队民警接警后迅速赶往事故现场进行勘查，并先后将在场的肇事司机康某口头传唤至警车内及事故股进行询问，康某对其犯罪事实供认不讳。7）柳林县人民法院（2017）晋1125刑初54号刑事附带民事调解书，被害人家属收条及谅解书，证明2017年6月19日，经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿被害人家属死亡赔偿金、医疗费等经济损失人民币113882元；被告人父亲康某1在柳林县交警大队事故三中队已支付被害人家属丧葬费30000元的基础上，又一次性赔偿被害人家属一切经济损失人民币210000元，共计人民币240000元。4、柳林县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、案发现场、肇事车辆、现场痕迹照片，（1）直观反映了案发现场的地形地貌特征、具体路况、肇事车辆损伤情况、案发后现场遗留有血迹等基本情况；（2）肇事驾驶人康某在现场等候，经酒精检测，结果为0。5、鉴定意见山西光大司法鉴定所晋光司鉴［2017］病鉴字第ＳＦ170058号法医病理司法鉴定意见书，证明死者刘某7鼻腔内可见血性液体流出，顶枕部可见皮肤挫裂创，局部头皮软组织可扪及凹陷，符合“闭合性颅脑损伤”损伤特征；结合死者全身多处皮肤软组织损伤等尚不足以导致其直接死亡的损伤特征，推断其死亡原因系重度颅脑损伤本院认为，被告人康某违反道路交通安全法，在未保持安全车速的情况下上路行驶与非机动车发生碰撞，从而造成一人死亡的重大交通事故，并负本起事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予以惩处；但鉴于被告人康某犯罪后能够拨打120急救电话积极抢救伤者，并拨打110电话主动报案，且在现场等候，并在公安民警将其从现场带回交警大队事故股后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，故对被告人康某可依法从轻处罚；且案发后被告人康某亲属在肇事车辆投保的保险公司赔偿人民币113882元的基础上又积极主动赔偿被害人亲属经济损失共计人民币240000元，并取得被害人亲属对被告人康某犯罪行为的谅解，故对被告人康某亦可依法酌情从轻处罚。且根据柳林县司法局社区矫正指导中心的委托评估意见，结合被告人康某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑既对其所居住社区无重大不良影响又没有再犯罪的危险。公诉机关指控被告人康某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人康某的辩护人以被告人康某在本案中有自首情节，案发后被告人家属亦能积极主动赔偿被害人家属经济损失共计人民币240000元，并取得被害人家属对被告人康某的谅解为由，建议对被告人康某依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见客观真实且于法有据，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长梁致敏审判员高虎平人民陪审员贾芳琴二〇一七年六月二十一日书记员赵丽丽

陈振军拒不支付劳动报酬一审刑事判决书广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书（2018）粤0606刑初969号：佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2018］918号起诉书指控被告人陈振军犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人陈振军及其辩护人刘文庆、张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月，被告人陈振军在佛山市顺德区杏坛镇经营汉纳电器有限公司期间，雇请了莫某、覃德周、张某等80名员工。2015年5月，被告人陈振军因经营不善造成经济困难，拖欠莫某等80名员工的2015年3月份至2015年5月份的工资共计人民币535193元。后被告人陈振军为逃避支付上述工资及其它债务，变更联系电话，逃匿至广东省江门市躲藏。佛山市顺德区杏坛镇人力资源和社会保障局介入调查，也未能联系到被告人陈振军，后依法向其代理律师发出《劳动保障监察限期改正指令书》，但被告人陈振军仍拒不支付上述劳动报酬。经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及佛山市顺德区人民法院立案执行，通过拍卖该公司设备、扣划账户款项，上述工人工资已全部清偿完毕。2018年1月13日，被告人陈振军接公安机关的传唤后主动到公安机关投案。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈振军的供述和辩解；被害人莫某等人的陈述；佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的劳动保障监察立案审批表、调查询问笔录、陈振军欠薪案件查处情况报告、限期改正指令书；抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人陈振军无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈振军有自首情节，公诉机关建议本院对被告人陈振军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈振军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人刘文庆发表如下辩护意见：一、被告人主观恶性较小，社会危害性不大，未造成严重的后果；二、公诉机关所提的量刑建议不符合法律规定，对被告人有失公平。被告人系顺德区汉纳电器有限公司法定代表人，公司经营不善造成经济困难难以支付劳动报酬的主体是公司而非被告人，被告人身为直接负责的主观人员承担刑事责任，依据最高人民法院对司法解释第九条的规定不应对被告人判处罚金，量刑建议不符合该条规定；三、被告人具有自首情节、可以从轻处罚；四、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。辩护人张云红发表如下辩护意见：一、被告人自愿认罪，有悔罪表现，其主观上并无较深恶意；二、被告人如实供述，具有法定的坦白情节；三、被告人已经支付全部的工人工资；四、被告人无犯罪前科，是初犯。综上，请求对被告人减轻或从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈振军犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认本院认为，被告人陈振军无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈振军犯拒不支付劳动报酬罪,罪名成立。陈振军经公安机关规劝，向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后经有关部门处置公司资产，已将欠薪问题处理完毕，可酌情从轻处罚。关于辩护人刘文庆所提的第二点辩护意见，经查，本案拒不支付劳动报酬犯罪的主体是佛山市顺德区杏坛镇汉纳电器有限公司，被告人陈振军系该单位的直接责任人，对于本案拒不支付劳动报酬的行为，根据涉案人数、拒不支付报酬数额等因素，依法应对单位直接责任人判处有期徒刑并处罚金的刑罚，因此，公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院对辩护人所提的上述意见不予采纳。鉴于被告人陈振军系初犯，截至目前经有关部门处置公司财产，已经支付了全部拖欠的劳动报酬，有自首情节，本院依法决定对其适用缓刑。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人陈振军的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下被告人陈振军犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员幸金球二〇一八年三月二十九日书记员胡大兴

浙江省乐清市人民法院刑事附带民事判决书（2019）浙0382刑初1981号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1949年3月20日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市，系被害人之父。附带民事诉讼原告人江某1，女，1953年7月11日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市，系被害人之母。两附带民事诉讼原告人的委托代理人黄哲苗（特别授权），男，1981年11月27日出生，住乐清市，系两原告人之子。被告人王道林，男，1969年7月15日出生于浙江省乐清市，汉族，半文盲，无业，住乐清市。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕1718号起诉书指控被告人王道林犯故意杀人罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、江某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某1、附带民事诉讼原告人的委托代理人黄哲苗、被告人王道林及其辩护人苏芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1995年2月2日晚，被害人黄某2因琐事与黄某3（已判决）之妻王某3发生纠纷，并殴打王某3。王香云的兄弟被告人王道林和王道法（已判决）、王道江（在逃）等人闻讯赶至乐清市，要黄某2赔偿医药费，后经村干部调解未成。当日晚9时许，黄某3和黄某11（已判决）、王某4、王某5、被告人王道林等人持扁担、木棒围殴黄某2，黄道法持尖刀猛刺黄某2左胸部数刀致黄某2倒地，而后逃离现场。经乐清市公安局尸体检验认定，黄某2因左胸刺伤致心脏破裂而死亡，推定致死凶器系单面刃刺器。上述事实，被告人王道林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事诉讼判决书、抓获经过说明、证人黄某4、黄某5、刘某1、胡某、江某1、黄某1、刘某2、李某、刘某3、陈某、王某1、黄某6、黄某7、黄某8、黄哲苗、黄某9、江某2、王某2、滕某、黄某10的证言、同案犯王某4、黄某3、黄某11的供述、现场勘查笔录、尸表检验报告书、讯问视频等证据证实，足以认定。两附带民事诉讼原告人请求如下：责令被告人王道林赔偿死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费461307元、丧葬费32949元、交通费3000元、住宿费5000元、误工损失5000元、精神抚慰金100000元，合计1718736元。被告人王道林表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。另查明，2004年8月17日，本院在黄某3故意杀人一案作出的（2004）乐刑初字第706号刑事附带民事判决中，判令犯黄某3赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、江某1经济损失共计119046.5元。本院认为，被告人王道林伙同他人，故意行凶杀人，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王道林犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王道林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人王道林具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王道林五年六个月以上七年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。被告人王道林的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受损失，依法应承担赔偿责任，赔偿金额已经由生效判决所确认。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合法、合理的部分予以支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予审理。请求赔偿其他费用证据不足，不予支持。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第二十二条第一款、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人王道林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2025年12月24日止）。二、被告人王道林对本院（2004）乐刑初字第706号刑事附带民事判决中判令黄某3赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、江某1经济损失共计119046.5元承担连带赔偿责任。款限本判决生效后十日内经本院转付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶利民人民陪审员叶海丹人民陪审员余云爱二〇二〇年二月二十六日代书记员李汶熹

䎋爱国伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一审刑事判决书湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书（2019）鄂1303刑初235号：随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人王爱国犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结经本院审理查明：2016年12月23日4时许，王某（被告人王爱国之子）从湖北省三环铸造公司下班后，驾驶摩托车行至随州市上农场附近路段时，不慎与路边绿化树相撞，造成车辆受损及本人受伤的交通事故。后随州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某承担此次事故的全部责任。2017年2月7日，被告人王爱国在随州市无名店内找“刘跛子”伪造了一份“王某在此道路交通事故中承担非主要责任”的《道路交通事故认定书》（随公交认字［2016］第0441号），并伪造了交警四大队民警刘某、黄某的签字及随州市公安局交通警察支队四大队印章。随后，王爱国将上述虚假的《道路交通事故认定书》提交给王某所在公司向随州市曾都区人力资源和社会保障局（以下简称“曾都区人社局”）申请工伤认定，被曾都区人社局识别，该局决定不予以认定为工伤。王某遂以曾都区人社局为被告向随州市曾都区人民法院提起行政诉讼，诉请法院撤销曾都区人社局《不予认定工伤决定书》，并判令该局重新进行工伤认定。后曾都区人民法院判决驳回原告王某的诉讼请求。王某不服该判决，于2018年7月3日向随州市中级人民法院提出上诉。2018年9月25日，随州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。随州市中级人民法院因在案件审理过程中发现王爱国涉嫌伪造国家机关公文，遂向随州市公安局交通警察支队四大队发出《司法建议书》，建议查清相关情况，依法处理。后经随州市公安局交通警察支队四大队证明，王爱国提交给随州市中级人民法院的“王某此道路交通事故中承担非主要责任”的《道路交通事故认定书》（随公交认字［2016］第9441号）系伪造。2018年10月11日，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警通知被告人王爱国到派出所接受调查，王爱国接到通知后到该所接受讯问。上述事实，被告人王爱国在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人王爱国个人身份信息，到案经过，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、《证明》，被告人王爱国伪造的《道路交通事故认定书》复印件，随州市中级人民法院《行政判决书》、《司法建议书》。2、证人刘某、黄某、王某的证言。3、被告人王爱国原在公安机关的供述与辩解本院认为，被告人王爱国为实现个人无理诉求，伪造公安机关交警部门公文、印章，妨害了国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王爱国在接到公安机关通知后，到派出所接受调查，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人王爱国犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判员徐盈二〇一九年五月二十二日书记员魏骊颖

胡从国盗窃罪一审刑事判决书浙江省玉环市人民法院刑事判决书（2018）浙1021刑初118号：公诉机关以玉检公诉刑诉［2018］122号起诉书指控被告人胡从国犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案公诉机关指派检察员黄辉出庭，指控：2017年5月2日13时许，被告人胡从国在本市楚门镇好多多超市家电卖场内，趁无人注意之际，窃得该店工作人员翁某放在柜台上的一部ｏｐｐｏＲ9手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1687元。2017年8月8日22时许，被告人胡从国在本市芦浦镇金山村金山西路11号暂住房内被公安民警抓获归案。案发后，被告人胡从国向被害人翁某赔偿人民币2800元并取得谅解。被告人胡从国对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议本院认为，公诉机关指控被告人胡从国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下被告人胡从国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月17日止。其中罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员陈绍青二〇一八年二月二日代理书记员叶冰洁

梁文友组织、领导传销活动一审刑事判决书广东省高州市人民法院刑事判决书（2018）粤0981刑初94号：高州市人民检察院以高州检公诉刑诉［2018］80号起诉书指控被告人梁文友犯组织、领导传销活动罪于2018年2月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，高州市人民检察院于2018年5月30日提出建议对本案延期审理，本院于同日作出决定对本案延期审理，高州市人民检察院于2018年6月29日提出建议对本案恢复审理。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人梁文友及其辩护人梁文雄到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2016年8月开始，被告人梁文友对外宣传投资“全民消费网”效益好、回报快，待日后“全民消费网”上市就可以获得原始股份等，不断发展人员投资成为“全民消费网”会员。只要投资700元、7000元、70000元其中一个档次的金额，便可成为相应的ＶＩＰ会员，获得相应的积分（1元＝1积分）。会员推荐新会员加入时，会获得直接奖励的积分和间接奖励的积分。会员通过把奖励的积分发给新会员注册，收取新会员的现金获利。梁文友通过银行转账的方式向“全民消费网”法人代表黄某4购买积分，帮新会员注册，并把发展下线会员所得到的奖励积分用于发展新会员，从中收取现金获利。经对“全民消费网”账户的后台数据进行司法鉴定，梁文友在送检数据库中有3个账号：1、会员编号“14095”：身份证号为，用户名为“ｈｙｆＯＯ1”，有14层推荐下线层级，下线会员数量共1638人，收入积分共4940735.65，支出积分共4596200；2、会员编号“76448”：身份证号为，用户名为“ａｂｃ138”，无推荐下线层级，收入积分共218200.12，支出积分共198100；3、会员编号“14088”：用户名为“1ｗｙＯＯ1”，有15层推荐下线层级，下线会员数量共6260人，收入积分共9476621.63，支出积分共8894200。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、同案人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁文友以投资“全民消费网”有高回报为名，要求投资者缴纳费用获得加入会员资格，并按照一定顺序层级，直接和间接以发展人员数量作为获利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁文友对公诉机关指控其参与传销的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。并称：其已退了部分钱给下线。请求法院对其从轻处罚，判处其有期徒刑十个月的刑罚，并适用缓刑。辩护人梁文雄提出的辩护意见如下：1、被告人梁文友是直接发动了四个人参与了传销活动，但其年纪大不会操作电脑，在传销组织中是不能起到关键的作用。2、被告人梁文友在传销组织活动中，是全民消费网法定代表人被告人黄某4的下线，仅起到次要、辅助的作用，依法应当认定为从犯。3、被告人梁文友当庭表示认罪。4、被告人梁文友是初犯、偶犯，认罪态度好，有明显的悔罪表现。5、积极退还投资者的投资款。综上所述，建议法院对被告人梁文友从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年3月份，黄某4伙同他人开始筹建“全民消费网”进行传销活动，提供南宁ＸＸＸ科技有限公司营业执照用于注册“全民消费网”网站并出任“全民消费网”法人。后来网站推出ＶＩＰ会员，以交钱购买“全民消费网”原始股积分，推出700元、7000元、70000元三个档次ＶＩＰ会员，档次越高返利越高。成为ＶＩＰ会员后，发展ＶＩＰ会员越多返利越多。2017年8月份左右技术人员根据陈某指示调整会员构建规则和积分分配模式。具体返利方式：一是直接推荐他人加入ＶＩＰ会员可获50%的直接推荐奖；二是可以享受ＶＩＰ会员上下三代6%的收益返利；三是成立报单中心可享受在报单中心注册ＶＩＰ会员业绩的10%的返利，ＶＩＰ会员业绩达到500万以上可以得到20万级别轿车奖励。2016年8月开始，被告人梁文友对外宣传投资“全民消费网”效益好、回报快，待日后“全民消费网”上市就可以获得原始股份等，不断发展人员投资成为“全民消费网”会员。只要投资700元、7000元、70000元其中一个档次的金额，便可成为相应的ＶＩＰ会员，获得相应的积分（1元＝1积分）。会员推荐新会员加入时，会获得直接奖励的积分和间接奖励的积分。会员通过把奖励的积分发给新会员注册，收取新会员的现金获利。被告人梁文友通过银行转账的方式向“全民消费网”法人代表黄某4购买积分，帮新会员注册，并把发展下线会员所得到的奖励积分用于发展新会员，从中收取现金获利。经对“全民消费网”账户的后台数据进行司法鉴定，梁文友在送检数据库中有3个账号：1、会员编号“14095”：身份证号为，用户名为“ｈｙｆＯＯ1”，有14层推荐下线层级，下线会员数量共1638人，收入积分共4940735.65，支出积分共4596200；2、会员编号“76448”：身份证号为，用户名为“ａｂｃ138”，无推荐下线层级，收入积分共218200.12，支出积分共198100；3、会员编号“14088”：用户名为“1ｗｙＯＯ1”，有15层推荐下线层级，下线会员数量共6260人，收入积分共9476621.63，支出积分共8894200。另查明：公安机关扣押到被告人梁文友的手机三部。被告人梁文友已退还叶某64000元、卢某130000元（被告人梁文友的下线邱某退还）、颜某14000元、李某150000元。上述事实有公诉机关当庭出示，经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、拘留证、逮捕证、证据调取报告、证据调取通知书、调取证据清单等书证，证实本案受理、立案侦查的情况，抓获被告人梁文友的经过，公安机关办案的程序合法；2、被告人梁文友常住人口基本信息，证实被告人梁文友的身份情况；3、被告人梁文友的供述与辩解，同案人黄某4、吕某2、赵某、张某2的供述与辩解，证实本案指控的犯罪事实；4、银行账户交易流水记录，证实被告人梁文友账户收入支出情况；5、证人黄某1、邓某、黄某2、叶某、卢某1、颜某、卢某2、李某1、骆某、龙某、梁某1、成某1、郑某、丁某1、罗某1、杨某1、秦某、成某2、何某、林某、余某、罗某2、赖某1、莫某、张某1、吴某1、成某3、黄某3、成某4、杨某2、吴某2、李某2、吕某1、杨某3、丁某2、王某、赖某2、李某3、梁某2、周某1等证人证言，证实全民消费网的运营发展模式及投资参加者的资金转入等事实，被告人梁文友参与组织、领导传销活动，发展下线的事实；6、扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人梁文友的手机三部；7、电子数据、鉴定意见，证实电脑的相关数据及在全民消费网发展下线会员层级及人数情况；被告人梁文友及同案人邱某、吕某2、张某2、周某2在全民消费网发展下线会员层级及人数情况。8、证人叶某、卢某1、颜某、李某1的证言，证实被告人梁文友已退还叶某64000元、卢某130000元（由被告人梁文友的下线邱某退还）、颜某14000元、李某150000元的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证，客观反映案件事实，可作为认定事实的依据，本院予以确认本院认为，被告人梁文友无视国家法律，以投资“全民消费网”有高回报为名，要求投资者缴纳费用获得加入会员资格，并按照一定顺序层级，直接和间接以发展人员数量作为获利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁文友的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。经鉴定，被告人梁文友组织、领导参与传销的活动人员超过120人以上，发展层级有达15层，依法应认定属“情节严重”的情形。关于辩护人梁文雄提出被告人梁文友属从犯的辩护意见，经查，被告人梁文友加入传销组织后，协助、配合传销公司进行有关传销的宣传，参与发展传销活动人员，将收取到参与传销活动人员的所谓投资款项，都上缴给成立“全民消费网”的传销公司，在共同犯罪中起次要、辅助作用，可以认定为从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人梁文友归案后能坦白认罪，退还了小部分投资者的款项，有悔罪的表现，依法可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人梁文友的犯罪事实属“情节严重”的情形，对被告人梁文友的量刑，应在处五年以上有期徒刑，并处罚金的幅度量刑，鉴于被告人梁文友具有属从犯、坦白认罪、退赔小部分投资者的款项的从轻或者减轻处罚的情节，故对被告人梁文友在量刑时适用减轻处罚，处以五年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。辩护人提出对被告人梁文友减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人梁文友请求法院判处其有期徒刑十个月的刑罚，并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。查获扣押到被告人梁文友的手机三部属作案工具，依法予以没收，上缴国库。根据被告人梁文友的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下一、被告人梁文友犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年8月3日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）二、查获扣押到被告人梁文友的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄明辉人民陪审员梁敏人民陪审员李文二〇一八年九月十三日书记员杨雪速录员郑祖强

罘某犯信用卡诈骗罪一审刑事判决书大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2016）辽0214刑初411号：大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人潘某未能到案，致使案件无法审理，本院于2016年12月12日中止对本案的审理。2017年11月19日大连市公安局普兰店分局对被告人潘某依法执行逮捕。本院遂于2017年11月21日恢复对本案的审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲、王丽娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2008年12月7日，被告人潘某在交通银行股份有限公司大连分行办理了一张卡号为×××的信用卡，随后多次透支取现用于日常消费。截至2012年4月，被告人潘某恶意透支本金人民币10227.94元。经交通银行多次催收，截至2015年6月24日，被告人潘某共欠交通银行本息及其他费用共人民币27503.69元，且超过三个月仍未归还。在本案审理过程中，被告人潘某偿还交通银行股份有限公司大连分行本金、利息及其他费用合计为人民币20000.00元，被告人又主动向本院缴纳了罚金人民币20000.00元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、潘某的证言；被告人潘某的供述与辩解；报案材料；授权委托书；申请信用卡材料；交易明细；催收记录；电话查询记录及前科查询证明；偿还银行款项票据；罚金票据；户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为扰乱了正常的金融秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿了被害单位的经济损失，又主动缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长梁信海人民陪审员王梅人民陪审员石玉双二〇一七年十二月二十五日书记员张鑫

槚某信用卡诈骗一案一审刑事判决书广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院刑事判决书（2016）桂0312刑初56号：桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2015年7月21日13时许，失主李某甲持中国邮政储蓄卡到中国邮政储蓄银行临桂榕山路支行ＡＴＭ机取款后忘记取走银行卡，被办理业务的客户发现后将该银行卡交给在该支行任保安并上班的被告人姚某，被告人姚某破译了该银行卡密码后，于当日晚上21时许，到桂林市中国邮政储蓄银行中山南路支行从银行柜员机取走现金8900元，后将该银行卡从柜员机中取出并丢弃到路边的垃圾桶内。同年11月20日，被告人姚某到临桂县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某甲的报案陈述，证人李某乙的证言，银行卡交易明细，辨认现场笔录及辨认现场照片，公安机关出具的调取证据（自助银行取款视频）通知书、调取证据清单、受案登记表及到案经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护国家金融秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效后5日内交纳）；二、责令被告人姚某退赔人民币8900元给被害人李某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员龚维民二〇一六年四月一日书记员覃宇献

向开万、向清江故意毁坏财物一审刑事判决书湖北省来凤县人民法院刑事附带民事判决书（2018）鄂2827刑初162号：来凤县人民检察院以鄂来检刑诉［2018］161号起诉书指控被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳犯故意毁坏财物罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某、陈某1向本院提起附带民事诉讼，要求：1、以故意毁坏财物罪追究各被告人的刑事责任，从重处罚；2、判令被告人连带赔偿原告人挡风玻璃损失1853元、挡风玻璃安装费400元、挡风玻璃班线标识费200元、车辆停运损失10488元（每天19人×12元×4趟＝912元×11.5天）、给乘客石某赔偿医疗费及交通费300元、送乘客石某进城就医车费200元、转客车费216元、师傅工资1500元，合计15157元。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某、陈某1、被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明：翔凤镇至绿水公交车、翔凤镇至百福司公交车均系来凤县强盛公交公司的运营车辆。来凤县强盛公交有限责任公司于2018年2月2日决定从2018年7月1日起取消百福司8辆新增公交车在茅坝至绿水段禁止下客的规章制度，但因绿水线路驾驶员提出异议，来凤县强盛公交有限责任公司又于2018年6月30日晚上通知，百福司线路新增的8辆新增公交车允许在茅坝至绿水段下客的制度短暂废除3天。2018年7月2日中午，受被告人向清江电话邀约，被告人田光炳驾驶其鄂Ｑ×××××号车载着被告人向开万、向清江、周波、田安江尾随严某驾驶的来凤至百福司线路新增的鄂Ｑ×××××号公交车，在看见严某驾驶该公交车违反来凤县强盛公交公司前述在茅坝至绿水路段禁止下客的规定、在绿水镇梅某树路段下客后准备继续行驶时，被告人田光炳驾车对严某驾驶的公交车进行拦截，在拦停后，被告人田安江下车，质问严某为什么在强盛公交公司明确不允许其载绿水乘客的情况下拖载绿水乘客，并要求司机严某下车，在司机严某拒绝下车的情况下，被告人田安江持事先准备的石头对严某驾驶公交车的前挡风玻璃进行打砸，随后被告人向开万、向清江、周波、田光炳也持事先准备好的石块对公交车的前挡风玻璃进行打砸，导致该公交车前挡风玻璃破损，车上乘客石某的手被砸飞的玻璃刺伤。后严某电话报警，被告人田光炳、向开万、向清江、周波、田安江未离开现场，直至民警赶到。经来凤县价格认定分局鉴定：被损毁公交车前挡风玻璃价值人民币1853元。2018年7月3日，来凤县公安局电话通知被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳到该局接受调查，被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳按时前往该局接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳在开庭审理过程中无异议，且有被害人严某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、机动车销售统一发票、户籍证明、鉴定意见通知书等，证人石某的证言，鉴定意见来凤县价格认定分局来价认字［2018］34号价格认定结论书，现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表、现场方位图及照片、现场勘验情况分析报告）、提取笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、视频光盘一张及被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳的供述等证据证实，足以认定。鄂Ｑ×××××号公交车系来凤县强盛公交有限责任公司所有，案发期间，该公交车实际由严某、陈某1共同经营，严某、陈某1对该公交车自负盈亏，并向来凤县强盛公交有限责任公司支付经营管理费等相关费用。案发后，严某、陈某1送受伤乘客石某就医治疗花去医药费、交通费435.8元；公交车上乘客转运花去转运费216元；拆卸、安装前挡风玻璃花去拆卸、安装费400元；来凤至卯洞的线路标志制作及安装花去200元。上述事实，有经庭审中出示并质证的下列证据予以证实：1、证明、领条、收据、湖北省医疗单位门诊收费票据，证实乘客石某医药费、交通费、车上其他乘客转运费、前挡风玻璃的拆卸、安装费、线路标识的制作、安装费的花费情况。2、陈大福的证明、定车协议、收条、百福司镇安家村村民委员会证明（均为复印件），证实陈某1父亲陈某2出资购买鄂Ｑ×××××号公交车（经营权），对该车（经营权）享有50%股权，该车现实际由陈某1、严某共同经营的事实。3、严某申请本院从来凤县强盛公交有限责任公司调取的机动车销售统一发票。证实鄂Ｑ×××××号公交车系来凤县强盛公交有限责任公司购买的事实。4、机动车基本信息、中华人民共和国机动车行驶证、机动车所有权证复印件，证实本案所涉鄂Ｑ×××××号公交车系来凤县强盛公交有限责任公司所有的事实。5、来凤县强盛公交有限责任公司证明。证实欧某系该公司法定代表人，任总经理职务本院认为，被告人向开万、向清江、周波、田安江、田光炳五人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。五被告人明知他人报警，仍停留在现场，后在接到公安机关的电话传唤后，自动按时到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。因五被告人均积极对公交车进行打砸，可不区分主从犯，但因在实施犯罪过程中，被告人向开万、田光炳、周波所起作用相对较小，可对其从轻处罚。对于严某、陈某1能否作为附带民事诉讼原告人参与本案诉讼，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”，经查，严某、陈某1虽然不是被打砸公交车的所有权人，但该公交车实际由二原告人在出资经营，自负盈亏，且二原告人也因五被告人的犯罪行为遭受了公交车的相关修复费用、乘客转运等直接经济损失，故严某、陈某1是本案适格的附带民事诉讼原告人。由于五被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失的合理部分，五被告人应承担民事赔偿责任，即连带赔偿附带民事诉讼原告人送受伤乘客石某就医治疗的医药费235.8元、公交车上其余乘客转运费216元、拆卸、安装前挡风玻璃费400元、前挡风玻璃费1853元、来凤至卯洞的线路标志制作及安装费200元、师傅工资1500元，对于附带民事诉讼原告人主张的送乘客石某就医及回家的交通费，虽无相关票据证实，但确实实际发生，酌定为200元。共计4604.8元。因刑事附带民事诉讼审理的范围限于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，故附带民事诉讼原告人主张的公交车停运损失不属于附带民事诉讼的范围，不予支持。综合考虑五被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人向开万、田光炳、周波宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决如下一、被告人田安江犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人向清江犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）三、被告人向开万犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人田光炳犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人周波犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人田安江、向清江、向开万、田光炳、周波限于本判决生效之日起3日内连带赔偿附带民事诉讼原告人严某、陈某1经济损失共计4604.8元。七、驳回附带民事诉讼原告人严某、陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴文审判员冉莉莉人民陪审员陈龙福二〇一八年十二月二十六日法官助理严哲书记员李德方

郭秀玲组织、领导传销活动一审刑事判决书河南省新野县人民法院刑事判决书（2019）豫1329刑初377号：新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人郭秀玲犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远、张路出庭支持公诉，被告人郭秀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结新野县人民检察院指控，善心汇网站以“扶贫济困、均富共生”为名，依托“善心汇众扶互生大系统”会员管理为平台，要求在线人员缴纳一定费用获得会员资格，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断吸收资金、发展下线，形成“金字塔”结构模式及层级关系，根据所发展会员的布施金额、次数获取相应收益，收益来源依靠会员间的赠与完成，会员间流动系统内没有资本增值渠道，只能依靠后期会员的资金进入来支撑前期会员的盈利。被告人郭秀玲于2017年1月7日用郭翠玲的身份证注册成为善心汇会员积极发展下线获取利益，登陆用户名为ｇｃ11972，ＩＤ为886931，属于普通会员，所在层级为13层，发展下线层级有4层，截至案发共发展的下线有125个会员账户。2017年10月5日，被告人郭秀玲主动到新野县公安局投案。上述事实，被告人郭秀玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭秀玲的供述、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、常住人口信息登记表、违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人郭秀玲以善心汇为依托，以扶贫济困、均富共生为名，要求下线参加者以缴纳费用的方式获得善心汇会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量和系统设置为返利依据，扰乱经济社会秩序，情节恶劣，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郭秀玲作为“善心汇”的会员并发展下线会员，其在整个“善心汇”传销组织中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一款第（一）项、第四条第一款第一项之规定，判决如下被告人郭秀玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判员鲁丽君二〇一九年八月二日书记员张子文

涂开贵贪污、受贿一审刑事判决书天津市滨海新区人民法院刑事判决书（2014）滨刑初字第59号：天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第194号起诉书指控被告人涂开贵犯贪污罪、受贿罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双某出庭支持公诉。被告人涂开贵及其辩护人陈文海、郭晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结天津市滨海新区人民检察院指控，一、被告人涂开贵受天津市滨海新区塘沽国有资产投资管理公司委派，在担任其下属公司天津新融投资担保公司、天津国某资产管理公司董事长，及天津滨海新区鼎湖投资管理公司的协同工作小组的负责人及黄港Ｆ1项目的负责人期间，多次采用虚报冒领的手段，贪污公款达17万余元：1.2013年1月16日涂开贵通过他人从没有任何业务关系的天津市弘某义商贸公司以新融担保、国某资产两公司名义虚开两张天津增值税普通发票金额分别是3万元，冲抵个人在2012年9月从公司出差借款共计6万元；2.2011年12月20日涂开贵出差深圳从公司借款10万元存入个人的浦发银行卡中，出差回来后，于2011年12月27日至2012年1月15日的9天内陆续将出差借款剩余资金9万余元从银行ＡＴＭ取款机提现，未归还单位。2013年5月用购买的假发票即六张天津增值税普通发票和北京机打发票冲抵个人从鼎湖投资公司出差借款共计9万余元；3.2013年1月涂开贵用虚假的天津增值税普通发票从鼎湖投资公司报销现金20500元。二、被告人涂开贵利用担任新融担保投资公司董事长的职务便利，以借款的名义于2011年8月28向业务客户天津市雷某埃尔工贸有限公司的总经理丁某索要人民币20万元；于2012年3月9日、8月28日先后两次向业务客户天津市幻彩世界光电科技公司经理张某1索要人民币共计30万元，后一直未予归还。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、案件来源及到案经过、检验鉴定书、相关书证及被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人涂开贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条之规定，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任，并提出相关量刑建议，提请本院依法惩处。被告人涂开贵在开庭审理中对其曾以虚开及虚假的发票冲抵公司借款及其曾向某1华、丁某借款的事实予以认可，但认为自己的行为不构成贪污罪及受贿罪，具体辩解及质证意见如下：1.其与天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司签订有劳动合同，是该企业的合同制员工，自己主体身份不是国家工作人员；2.其用虚开及虚假发票报销冲账是由于公司的一些业务无法开具发票，其报销的钱款均用于公司业务，王某2、李某1、薛某1、李某2、张某5、夏某等人对涂开贵报销发票的真实用途是知情的；3.假发票是李某1开具的，也是李某1向王某2汇报的，涂开贵并不知情；4.涂开贵报销的费用一部分用于私下向塘沽画院购买版画，作为其公司去深圳出差送给对方的礼物，塘沽画院相关证人的证言不实；5.证人郭某、张某3、谷某、肖某关于《关于国投公司所属企业法定代表人涂开贵涉嫌贪污问题的报告》的制定过程及目的的证言不实，报告本身反映的是真实情况，并不是出于涂开贵家属找公司说情而出具的；6.其向某1华及丁某借款系其因个人经济原因向朋友的借款，并非受贿，幻彩科技、雷某埃尔公司在申请担保时都符合担保条件，涂开贵从事相关工作都是合规合法的。被告人涂开贵的辩护人的辩护及质证意见为：1.涂开贵在工作当中存在一些业务开支无法提供正式发票，公诉机关指控贪污17余万款项均有公司财务的报销审核手续，相关经手人员及领导关于自己不知情的证言不符合实际情况，现有证据不足以证明涂开贵将该笔款项占为己有；2.涂开贵向某1华、丁某借款出具了借条，系正常借款，也并未利用职务便利替二人谋取利益，其行为不构成受贿罪。同时辩护人向法庭提交两份证据以佐证其意见。经审理查明，天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司（以下简称“塘沽国投公司”）系天津市滨海新区政府所属全资国有公司，天津新融投资担保有限公司（以下简称“新融公司”）和天津国某资产管理有限责任公司（以下简称“国某公司”）是塘沽国投公司的全资子公司。被告人涂开贵自2007年2月进入塘沽国投公司工作，2011年1月至2013年6月被塘沽国投公司任命为新融公司董事长，2012年6月至2013年12月被塘沽国投公司任命为国某公司董事长。2011年9月，天津黄港环境工程有限公司、北京东某投资有限公司、深圳市本是资产管理有限公司、天津塘沽工商联民发企业服务中心四方共同出资成立了天津滨海新区鼎湖投资管理有限公司（以下简称“鼎湖公司”），该公司系民营企业控股的咨询策划类公司，主要负责黄港二库项目前期策划、规划设计工作。由于黄港项目系政府主导项目，故塘沽国投公司作为天津黄港环境工程有限公司的股东之一，受政府委托，代表政府在鼎湖公司组织协调工作。2011年11月24日，塘沽国投公司经理办公会决议涂开贵担任鼎湖公司协同工作领导小组负责人，对企业日常运营实施统一管理、统一标准、统一监管。2012年2月20日，塘沽国投公司经理办公会决议涂开贵担任鼎湖公司黄港及Ｆ1项目负责人，主要职责是代表塘沽国投公司做好项目前期规划设计、组织协调、上报政府相关文件形成等工作，对项目设计、上报及工作协调等过程管理环节负主要责任。同时，由于该公司项目尚未正式启动，为降低成本，日常财务管理委托新融公司管理机制代管，即财务负责人为涂开贵代理，会计出纳由新融公司会计出纳兼任。在担任新融公司、国某公司董事长，及鼎湖公司协同工作小组的负责人及黄港Ｆ1项目的负责人期间，被告人涂开贵具体实施了以下行为：一、贪污的行为（一）2013年1月16日涂开贵通过他人从没有任何业务关系的天津市弘圣义商贸公司以新融担保、国成资产两公司名义虚开两张票号为00825318、00825319的天津增值税普通发票，发票金额分别是3万元，冲抵个人在2012年9月从公司出差借款共计6万元；（二）2011年12月20日涂开贵出差深圳从鼎湖公司借款10万元存入个人的浦发银行卡中，出差回来后，于2011年12月27日至2012年1月15日的9天内陆续将出差借款剩余资金9万余元从银行ＡＴＭ取款机提现，未归还单位。2013年5月陆续用购买的票号为00437613、00437591、00591441、01058402、11738664、12231922的六张假发票即天津增值税普通发票和北京机打发票冲抵该笔个人从鼎湖投资公司出差借款共计97205元；（三）2013年1月涂开贵用虚假的票号为00052354的天津增值税普通发票从鼎湖投资公司报销现金20500元。综上，被告人涂开贵利用职务便利，采用虚报冒领的手段，贪污公款共计177705元。认定上述事实的证据如下：（一）关于被告人涂开贵的主体身份的书证1.天津市滨海新区塘沽国有投资管理公司（国有独资公司）提供的主体证明、鼎湖公司情况说明、法人管理结构说明、任职情况说明、经理办公会决议、人事档案、以及塘沽国投公司、新融担保公司、国某资产管理公司及鼎湖投资管理公司的营业执照、公司章程等工商档案，证实：被告人涂开贵系国家工作人员。（二）塘沽国投公司、新融公司、国某公司、鼎湖公司相关员工的证言2.证人李某1的证言证实，其于2012年3月兼任鼎湖公司办公室的工作，2012年7月开始兼任国某公司的副经理。公司报销实行“三签制”，先由经办人签字，然后是部门主管，最后拿给财务审核，报销需要经过其审批。当时国某公司的法定代表人是涂开贵，是国投公司委派过来的。关于2013年1月16日国某公司购买办公用品金额3万元的增值税普通发票，其当时只是履行报销程序签了字，不清楚具体情况，签字时还特意问了下财务这张票为什么没有附明细，财务说是涂开贵的票，没有明细，其就没多问。其不知道公司和这个发票上的销货单位天津市弘某义商贸公司是否有业务往来，而且这么大的办公用品，应该经过办公会审核的，也没有召开会议，也没有明细，不知道这份办公用品是什么时候购买的。2012年9月涂开贵从国某借了10万元的借款，后来财务让补借款手续，在借款单上签字时其才知道这件事。后来打电话问过涂开贵，涂开贵说是去苏州考察用，其不知道之后这笔钱是怎么还的。国某公司提供的涂开贵七笔还款的情况说明，下面的签字是其签的，但是不清楚每笔花销的具体情况。其公司也会有一些不好报销的费用，比如到集市上买一些葱姜蒜，找搬家公司等没有票据，也会找一些正式的发票报销，此类事项须经公司领导同意。其在鼎湖公司任职期间，2013上半年涂开贵拿来8-15号票据凭证让其签名，说是在外面跑鼎湖项目的业务开支和深圳的差旅费，其看到里面还有大额的办公用品的发票就问涂开贵怎么回事，涂开贵说是鼎湖项目的业务开支，其当时让涂开贵去跟公司和财务那里说明情况。当时其认为涂开贵确实去过深圳，就在上面给签名了。这些票据里看不出具体是什么项目，票据里记载的内容是否是真实发生的其不清楚。其中的9号票据，后附天津增值税发票，2013年1月7日鼎湖公司购“酒”20500元，这张票是涂开贵找其签字报销的，具体怎么来的票不知道，其公司和发票上的销货单位天津市滨海天悦商贸公司没有业务上的往来。3.证人薛某2的证言证实，其是2012年5月底到国某公司工作。涂开贵每次都把发票给其，让其转交给公司财务去冲抵涂开贵的借款。涂开贵从国某公司借款的事其不清楚，借款单上的签名是财务让其后来补上的，为了完善公司的报销手续。10万元这笔借款的发票是涂开贵拿给其的，发票上已经有涂开贵的签名，然后其自己在上面签名，李某1再签名，最后由其拿着去给公司财务核对，财务签名后就可以报销了。其只是经手报销，不清楚涂开贵借这10万元的理由，也不知道涂开贵是否去过镇江、苏州等地，买了什么东西。弘某义商贸有限公司2013年1月16日开具的金额为3万元的办公用品发票也是涂开贵已经签好后拿给其的，说明涂开贵已经审批过了，其作为一个普通职员在上面签字就是走个流程而已。4.证人王某2的证言证实，其从2005年开始担任国投公司的董事长、总经理，负责公司的全面工作。下属公司都是独立的，报销事项属于内部事项，关于涂开贵从国某公司报销的两张每笔3万元，共计6万元的办公用品发票，具体情况其不清楚。有时候其下属公司的法定代表人有业务招待接待之类的费用没有发票可以允许他们采取合法合规的方法去解决，必须通过公司财务内审及廉审。但坚决不允许开虚假发票或者虚开根本不存在实际业务的发票。正常的业务可以找其他正规发票冲一下，但数额不能大，非正常业务必须经过单位集体会讨论决定，必须是因公发生的费用。其和涂开贵还有其他一些领导2011年底去深圳考察过，涂开贵带了10万元的经费，花销不多，没有全部花完，鼎湖公司的报销实行四签制，其本人也要在上面签字。按照财务规定，出差的花销3天之内就要到公司财务报销。其认为这笔出差的钱涂开贵早在出差回来几天内就跟财务处理完了，不知道他是一直到2013年才报销冲账。2012年～2013年涂开贵也找其签过大额发票，但其不知道这是冲抵2011年去深圳出差的10万元经费的。一般涂开贵拿来报销的发票上有经办人、部门负责人、财务签字，其基本上就认为没有问题，就签批了。关于第8号到15号2013年的凭证票据，其不知道具体细节，李某1找其报销时说这是涂开贵考察和跑业务的票据，还说过这些发票需要让涂开贵附个说明，其同意了，但涂开贵一直也没有把说明报上来。其当时很相信李某1及涂开贵，要是知道是假发票肯定不会在上面签字。其去深圳考察时候是和政府领导一起去的，公司不可能给对方带礼品，也没让涂开贵买过。2011年12月～2012年1月涂开贵个人活期账户多次取款合计99478元，其不知道这些取款及用途，这期间其没有让涂开贵做过大型业务招待，即使有大业务招待也不可能让涂开贵一个人去。关于涂开贵2013年1月7日开具的名称为“酒”、金额为20500元的从鼎湖公司报销的发票，涂开贵没有说过是假票，其当时就以为是真实发生的业务中产生的正当发票。公司绝不允许用假发票冲账报销。5.证人李某2的证言证实，其是新融担保有限公司的会计，负责给新融和国某公司核票，但不负责核对发票具体发生的业务。其没听说过天津弘某义商贸有限公司，也没听说过其公司和该公司有业务往来。该公司开具的两张3万元的发票上面有其签名，是因为见票之后其负责审核发票抬头和金额，按照公司的流程在上面签字，不知道是否发生过真实的业务，财务不管实体经营这块。2011年12月到2012年5月份，其在鼎湖公司任会计。2011年12月20日涂开贵从鼎湖公司借款10万元，用途是去深圳出差的差旅费。这笔借款从2012年9月到2013年5月分5笔以报销发票冲抵借款的方式还清了，从借款到还清总共17个月的时间。中间其也催过涂开贵很多次还款，涂开贵每次都是问欠款的余额，过一阵子就拿发票来报销后冲抵借款。涂开贵每次拿来的发票都是已经签好字的，其核对后符合三签制度的就签字报销了。有时候涂开贵拿来的发票只有他一人的签字，不符合程序，不能报销，涂开贵就让其找其他人补齐签字，或者自己去找人补齐。涂开贵来报销的时候没说过他找来的发票是假票，其也不知道是假票。6.证人张某5的证言证实，其2009年毕业后到天津新融投资担保有限公司综合管理部工作，经手过一些费用的支出。其公司的记账凭证（2013年1月30日，后附增值税普通发票）记载2013年1月16日其公司购买办公用品金额3万元，这上面有其签字，是涂开贵拿来的发票让其签的，其只是履行报销手续，具体情况不清楚，也不认识发票上的销货单位天津市弘某义商贸有限公司。像这么大额的发票，后面应该附有购货明细，这后面没有，很不规范。而且如果按发票上的金额购买办公用品，是要经过其验收入库的，但实际没有见到办公用品。涂开贵是领导，其不敢过问这些，只是履行报销手续，其他情况不知道。7.证人孙某的证言证实，其是2012年8月13日任天津国某资产有限公司的出纳，2013年1月兼任新融投资公司的出纳，主要负责记现金账和银行帐。需要报销的发票由经手人、办公室负责人、法人代表签字后拿给其报销。国某和新融账上报销了两张2013年1月16日开具的金额都为3万元的办公用品发票，是其经手冲的涂开贵的借款，其看上面签字齐全就给报销了。其中抬头为国某公司的那张3万元的发票直接冲了涂开贵借国某公司的借款；抬头为新融公司的那张3万元的发票冲了涂开贵从新融公司和国某公司的借款，这样算下来涂开贵从国某公司的借款还有11389元没有还清，其催了涂开贵，直到2013年8月26日涂开贵还了现金11389元，才把借款还清了。关于这两张发票的具体内容其不清楚，出纳只看签字不管验货，签字手续齐全了就报销。其没有看到过什么办公用品，也不知道买没买过，天津弘某义商贸公司也没听说过。鼎湖公司就涂开贵借、还10万元出具的情况说明中，有一项金额合计97205元，当时李某1拿来涂开贵报销的发票总额是这个数，用来冲抵2011年12月20日从鼎湖公司10万元借款，由于前期已经还了一部分，实际应还借款是94205元，多出来的3000元就以现金形式支付给涂开贵了。鼎湖公司记账凭证9号后附发票的购酒20500元，是单纯拿发票来报销的，当时涂开贵要求支付现金，其就从银行取的现金支付给了涂开贵。8.证人夏某的证言证实，其于2012年7月份到2013年12月份兼任国某公司董事会成员。国某公司当时的董事长是涂开贵，董事有其、李某1、张某2、张某3五人。国某公司有重大事项时，董事会成员就召集在一起开会进行商讨作出决议，办公用品没有上过董事会讨论，董事会开会都有决议，决议里会写内容。公司从天津弘某义商贸公司购买办公用品的事情其不知道，没有讨论过这件事。董事会也绝不可能开会讨论虚开发票的事项，董事会决议里都写明了部门办事要合规合法。9.证人张某2的证言证实，其是2012年开始兼任国某公司的董事，河滨公园项目有事的时候会召集董事开会商量。国某公司购买办公用品不跟其商量，采买办公用品的事其不清楚。10.证人付某的证言证实，其是大明科贸发展有限公司的经理，2012年7～8月份兼任国某公司的经理，只是名义上的，为了合作塘沽河滨公园的项目，不参与国某公司的具体经营业务。2013年1月16日国某公司开的两张3万元的办公用品发票，相关情况其不清楚。11.证人郭某的证言证实，其是国投公司的副经理，下属公司属于独立法人，内部自己做主自己报销，不需要向国投公司的领导班子请示。他们是否和弘某义商贸有限公司有过业务上的往来、是否用其他发票冲抵开支的情况其不知道。关于其公司出具的《关于国投公司所属企业法定代表人涂开贵涉嫌贪污问题的报告》，因为涂开贵家属一直找单位让帮忙给涂开贵说情，谷总也没办法，就召集大家给出个情况说明，就在2014年1月10日召开的经理会议上临时跟大家说了这份报告，说明下涂开贵有用现金支付情况，具体情况公司也没有去核实。这个报告是王某2王书记起草的，当初出这份报告主要是想给区委领导送去说说情，没想到是给检察院送来的，如果当初开会研究的时候知道的话，其会妥善、谨慎的考虑是否该出这份报告。12.证人张某3、谷某、肖某的证言，证实内容与证人郭某的证言基本一致，均证实《关于国投公司所属企业法定代表人涂开贵涉嫌贪污问题的报告》的制定过程、目的只是出于为了给涂开贵说情，关于报告的内容没有具体核实。（三）涉案假票据、虚开票据相关单位人员证言13.证人李某3的证言证实，其是天津弘某义商贸有限公司的业务员，主要经营代人虚开发票的业务。其公司记账本上显示1月16日票号为00825318、00825319的两张发票是一个叫张某4的找其公司开的，发票抬头写的是天津国某公司和天津新融投资担保公司，并按张某4要求开成办公用品，收了他900元的开票钱。实际上其公司没有和张某4发生这笔业务，这两家公司也没有向其支付发票上的金额（合计6万元）。14.证人张某6的证言证实，其是天津弘某义商贸有限公司的法定代表人，证实内容与李某3基本一致。15.证人张某4的证言证实，其在天津市滨海新区业运商贸有限公司工作，有时候会直接找弘某义公司开票，有个朋友叫“油姐”的有次找其帮忙开了几张国投公司为抬头的发票，就是00825318、00825319这两张，金额都是3万，发票抬头是办公用品，但实际上没有供货，当时只是收了油姐4%的税款。16.证人游某的证言证实，2012年底左右，国投公司的涂开贵说有些费用没有原始发票没法在公司报销，让其帮忙找点办公用品的票，其就找到张某4帮忙给开了两张发票，金额都是三万元，抬头是国某公司和新融担保公司，发票内容是办公用品，涂开贵也付了2400元税款。这两笔交易都是没有实际发生的业务，是虚开的发票。17.证人杜某的证言证实，其是原天津市艾都商贸有限公司的法人代表，其不知道鼎湖公司，也不认识涂开贵。票号为00437613、00437591的两张天津市增值税普通发票的票号都是其公司从税务局购买的发票范围内，从账本上看当时没有发生业务，两张发票应该是伪造发票。18.证人杨某的证言，证实内容与证人杜某基本一致，证实涉案的票号为00437613、00437591的两张天津市增值税普通发票为伪造发票。19.证人张某7的证言证实，其是天津市滨海天悦商贸有限公司的法定代表人，其公司没有和鼎湖公司有过业务往来，其也不知道涂开贵这个人。票号为00052354的发票，开票内容为“酒”，开票时间为2013年1月7日，金额为20500元，系假发票，套用了其公司的票号。20.证人黑淑敏的证言证实，其是天津市龙辰商贸有限公司法定代表人，涉案的00591441天津市增值税普通发票，开票日期2013年2月16日，名称办公用品、硒鼓，金额9200元，系套用该公司票号的伪造发票。（四）塘沽画院相关人员证言21.证人候某的证言证实，其是塘沽画院副院长,2012年10月其画院跟国投公司的下属公司国某公司签过一笔买卖合同,总金额是73400元。除此之外再无买卖业务交往。他们购买版画是直接跟王院长联系的，2011年底到2012年初涂开贵也没有私下向其买过版画。22.证人吕某（塘沽画院版画创作人）、王某3（塘沽画院院长）的证言，证实内容与证人候某证言一致。23.证人韩某的证言证实，其是天津市滨海瀚鑫艺术策划中心法定代表人，其跟塘沽国投公司下属的天津河滨文化投资管理公司提供过版画，时间是2012年2月份，还签了正式的合同，付款和供货都是按照合同规定进行的。除此之外再无和国投下属的其他公司有过业务合作。其和涂开贵基本不接触，私下里也没有卖版画给他。（五）相关书证24.国某资产管理公司财务、新融担保公司财务、鼎湖投资管理公司财务出具的情况说明及财务凭证证实，涂开贵出差先借款后用票据报销冲账的事实。25.国某公司出具的涂开贵借款10万元情况说明、报销凭证；新融公司出具的涂开贵借款情况说明、报销凭证；鼎湖公司的记账凭证、其提供的涂开贵借款10万元的相关凭证及报销20500元的凭证证实，涂开贵从以上三公司借款及报销情况。26.天津弘某义商贸公司的书证及李某3提供的公司账目、发票证实，天津弘某义商贸公司未与国某公司、新融公司发生业务，金额均为三万元（票号分别为00825318、00825319）的两张天津增值税普通发票系天津弘某义商贸公司于2013年1月13日通过他人向国某公司、新融公司虚开。27.天津艾都商贸公司、北京中裕世纪大酒店、天津龙辰商贸公司、北京世纪金某大饭店、天津正鑫商贸公司、天津市滨海天悦商贸公司法定代表人及公司出具证明、提供发票等证实，北京中裕世纪大酒店、北京世纪金某大饭店、天津正鑫商贸公司均未与天津滨海新区鼎湖投资管理公司发生业务，检察机关所提供的票据均不是上述单位出具，与实际票据不符。28.天津市人民检察院检验鉴定文书证实，（1）送检的5张天津增值税普通发票发票联与样本发票不是同版印刷形成；（2）送检的五张天津增值税普通发票发票联上的“涂开贵”签名字迹是涂开贵本人所写；（3）送检的四张天津增值税普通发票发票联上的公司发票专用章均与天津艾都商贸公司、天津龙辰商贸公司、天津市滨海天悦商贸公司所提供的印章印文不是同一印章盖印形成。29.浦发银行提供的涂开贵银行卡历史明细清单、存取款凭单、网银汇款流水凭条等证据证实，2011年12月20日鼎湖公司将涂开贵10万元出差借款向其个人浦发银行卡内转账，而后涂开贵于2011年12月27日至2012年1月15日通过ＡＴＭ取款机提现9万余元的事实。30.《关于国投公司所属企业法定代表人涂开贵涉嫌贪污问题的报告》以及关于该报告的补充说明证实，涂开贵涉嫌贪污被刑拘后，其家属多次找到公司请求公司出面说明情况，该报告有对其家属同情的成分，关于该报告中陈述的财务支出情况，国投公司未来得及进行核实，具体以检察院调查核实的结果为准。二、受贿的事实被告人涂开贵利用担任新融担保投资公司董事长的职务便利，以借款的名义于2011年8月28向业务客户天津市雷某埃尔工贸有限公司的总经理丁某索要人民币20万元，后在丁某催要下还款1万元，其余款项一直予归还；于2012年3月9日、8月28日先后两次向业务客户天津市幻彩世界光电科技公司经理张某1索要人民币共计30万元，后一直未予归还。认定上述事实的证据如下：1.证人张某1的证言证实，其是天津市幻彩世界光电科技有限公司法定代表人，其公司和国投公司的下属公司有业务往来，一个是新融担保公司，其公司从银行贷款由新融公司给其做担保；还有一个是国某公司，2012年10月份国某公司在河滨公园南园项目建设过程中，将部分项目分包给其公司做。当时新融和国某的法人代表是涂开贵。其和涂开贵交往不多，主要是做业务的时候有交往。涂开贵找其借过钱，第一次是在2012年3月份，涂打电话跟其说家里买房急用钱，要借20万，其开始不想借，后来涂又打来电话，其没办法就借给他10万元；第二次是在2012年8月份，涂开贵打电话说买房没订上房，准备这次买，让这次多借给他点，其又借给他20万，两次合计一共借了30万。第一次的借款是从其农业银行的卡上分两笔每笔5万转到涂开贵浦发银行的卡上的，第二次是让其朋友周波转账给涂开贵20万元，两笔涂开贵都打了欠条。因为其公司做业务的贷款是通过新融公司担保贷款的，涂开贵又是法定代表人，其想以后还可能有用得着人家的地方。而且涂开贵的职务摆在那里，工资收入也有保障，应该不会赖账。并且当时涂开贵说挺着急的，承诺很快就还，所以其就借钱给他了，结果后来涂开贵一直没还。其借给涂开贵钱这事涂开贵的妻子应该也知道，有一次涂开贵的妻子向其敬酒时说谢谢张总对老涂的帮助，还说老涂除了爱玩牌以外也没有其他毛病。其觉得这个“帮助”就是指其借款30万元给涂开贵的事，因为除了这件事外其也没有再帮助过涂开贵了。2012年10月份的一次其确实看见过涂开贵打麻将牌，是在南园湖滨楼，其他打牌的人其也不认识，他们每场都要一两千元的彩头。其公司在南园做过项目,后来涉及到工程方面的项目,当时其公司没有相关的工程资质,就去借了个有工程资质的执照,借的是贻成荣威公司的执照。涂开贵知道其借别人执照的事，也没提出过异议，认可了其借执照的事。2.证人王某4的证言证实，其是涂开贵妻子，其知道涂开贵买房借了钱，但不知道他跟谁借的，其家的房子买在南益，首付20多万不到30万，首付款借了一部分钱，具体找谁借的其不知道，具体都是涂开贵去操作的。3.证人丁某的证言证实，其是天津市雷某埃尔工贸有限公司的总经理，其公司从2011年开始由新融担保公司申请抵押担保，从银行贷款，通过贷款业务认识了新融公司总经理涂开贵。2011年8-9月份涂开贵给其打电话说是给朋友借点钱，要20万，其考虑他是新融公司的老板，要从他们公司申请担保贷款，如果不借款给涂开贵，涂开贵会不会给其穿小鞋之类的，在明年续贷的时候不同意给其公司担保贷款。其把钱凑齐后涂开贵来其办公室拿的现金，并打了借条。后来就一直没有还款，2012年其催了几次，年底的时候可能催的急了，涂开贵说先还1万元的利息，打给了其1万元。2013年其又催涂开贵还钱，他说年底还，结果他2013年底就出事了也没还成。其感觉涂开贵借的钱不是给朋友经营所用，是用于他平时的开销上了，他喜欢玩牌，还喜欢去夜总会。办案人员出示的涂开贵的工资条，2010年-2014年他的工资加起来有90多万，如果他想还完全有能力还。涂开贵一直担任这个岗位的话其可能不太好意思去要借款，但他总有从这个岗位退休的一天，只要他还活着，其就得继续找他要。4.证人李某1的证言证实，河滨公园南园项目的灯会、音响工程是由幻彩公司来做的，是由涂总提议的，会上也没有就为什么选这个公司进行讨论研究。涂开贵跟张某1在南园项目上存在业务关系，在工作也业务之外他们还有什么关系其就不知道了。5.证人张某8的证言证实，其于2011年底至2012年初任国投纪检党务部部长，负责监审国投公司及下属公司的一些重大项目，看有没有违规违法的情况。2012年6～7月份其公司审核南园灯会项目，这个项目是准备由幻彩世界公司来做，在审核的过程中发现他们缺乏电力施工资质。其就给国某的总经理李某1打电话让他问问幻彩世界，如果有资质证明就提供一下。幻彩世界的答复是资质还在办理中还没下来。几天后国投召开经理办公会，在会上其又提出这个问题，并说明如果缺乏相关资质就没有能力做这种机电工程，会存在安全隐患，最后这个提议没有通过。最后由谁来做其不清楚了。6.证人李某4的证言证实，其是天津市贻成荣威装饰有限公司的法人代表，2012年国某公司经营河滨公园南园项目时，其公司负责过其中科普苑的装修工作，南园的版画园的工程是张某1找到其，借其公司的营业执照做的。7.证人郭某的证言证实，其担任新融担保公司的董事，负责对申请担保贷款的企业进行评审活动。其公司领导班子先对申请担保贷款的企业进行评定，还有评分表，然后上董事会，由几个董事一起对企业进行评审，评审的主要内容看企业的抵押物，一般是看房产。参加评审的有其、张某3、米某、涂开贵、王某2。评审会一般涂开贵主导，召集其几人开会，其印象中有几个企业都是基本条件不太符合，其、张某3、米某当时都不同意给他们担保，其中就有张某1的幻彩世界。其几人提出幻彩世界多项不符合条件的地方，他们补了好几回材料最后才勉强够得上条件。其对雷某埃尔公司没有印象。8.证人李某5的证言证实，其是新融公司的副总经理，负责对申请担保的企业进行风险控制。幻彩世界公司从2011年就开始在新融申请担保了，当时他们的财务状况一般，反担保物不足，最后评分较低，评分显示在报告里交给当时的新融董事长涂开贵和其他评委，其他评委都认为风险较大，提出要补充下材料，后来跟幻彩世界沟通后他们实在拿不出其他担保物了，就补了些文件性材料。雷某埃尔公司也从其公司申请过担保业务，他们没有明显不足的地方，评分达到了中档水平，董事会的评委也没什么异议。涂开贵和企业在交往过程中是否有不正当经济行为其不知道。9.证人米某的证言证实，其2011年初开始担任新融公司的董事职务，负责对从新融公司申请担保贷款的企业进行评审工作。其记得一家叫幻彩世界的公司申请担保贷款时评分较低，新融公司承担的风险太大，其认为要补充相应材料，但后来补充的材料也不理想，在开会或董事都在的时候涂开贵或王某2提出这个企业虽然评分较低但企业有一定的成长性可以做。其想领导都表态同意了，其也不能不同意，所以就签字了。涂开贵和幻彩世界的张某1关系看着不错，塘沽公园南园的项目是涂开贵负责，张某1的幻彩世界也有工程，他们接触很多。他们有没有经济往来其不知道。10.证人王某2的证言证实，关于幻彩公司借贻成荣威营业执照的事情其不知道，涂开贵也没有跟其说过。幻彩公司在新融公司申请贷款担保时得分虽然低，但这也是正常现象，但凡上董事会评审的都是之前新融公司已经审核过的，并且幻彩公司有股权等其他的连带责任，所以最后还是通过了。有员工向其反映过涂开贵担任新融公司董事长期间有从担保企业接受回扣的情况，但当时没有正式的书面材料，其和张某3还找过涂开贵谈过话，教育他不能拿客户回扣，另外涂开贵爱人还曾经找过其，反映涂开贵有时候晚上也不回家，其也找涂开贵进行教育了。11.浦发银行提供的涂开贵银行卡历史明细清单、存取款凭单、网银汇款流水凭条等、张某1的农行卡流水明细、张某1提供的借条2张证实，张某1、周波分别于2012年3月9日及2012年8月28日共转账30万元到涂开贵个人浦发银行卡的相关情况。12.塘沽房地产交易中心提供的涂开贵、涂博霖的房产资料、南瑞房地产开发商提供的涂博霖购房材料证实，涂博霖名士华庭的房产于2011年11月4日购买，首付226836元，从王某4天津银行卡中支付，余款52万从中国银行贷款，已于2013年8月1日从涂博霖中国银行卡中一次性还清贷款，该时间与涂开贵向某1华借款时间（2012年3月9日及2012年8月28日）不符。13.国投公司出具的涂开贵工资明细证实，涂开贵2010年至2013年每年年收入20余万元，四年合计收入90余万元，说明其应具备还款能力而一直未对张某1、丁某进行还款。14.国某公司与贻成荣威公司、幻彩世界公司分别签订装修施工协议书、彩灯承制、照明及音响系统设备安装工程合同，新融公司出具的与幻彩世界、雷某埃尔公司担保业务的业务材料证实，国某公司的河滨公园部分工程由贻成荣威公司、幻彩世界公司承接，工程开竣工时间自2012年7月至9月，乙方公司代表均为李春华，工程造价共计一百多万元。新融公司自2011年、2012年、2013年连续三年为幻彩世界公司担保向银行贷款共计2400万元（500万、480万、480万）。新融公司自2011年、2012年、2013年连续三年为雷某艾某公司担保向银行贷款共计2000万元（500万、500万、1000万）。15.丁某提供的借条证实，2011年8月28日涂开贵向某2晓伟借款20万元。另有案件来源、抓获经过等证据材料在案佐证。被告人涂开贵的辩护人向法庭提交两份证据：1.被告人涂开贵的妻子王某4提供的搜房网售房登记记录复印件，以证明被告人涂开贵在向某1华借款之后曾经想变卖自己的房产，以归还借款，但因房价下降，一直未能出售；2.塘沽国投公司纪检党务部出具的调查证明复印件，以证明公司曾于2013年春节发放8500元加班费没有入账，这8500元应从涂开贵报销的20500元现金中扣除。公诉人对该两份证据的质证意见为：该两份材料对证明本案事实没有关联性，建议法庭不予采纳。法庭认为，针对公诉机关提出的相关证据，虽然被告人及辩护人提出相关证人证言不具有真实性等质证意见，但本案各证人证言证实的内容基本一致，能够互相印证，应确认其证据效力，法庭予以采信。公诉机关提交的证据来源清楚，内容客观真实，经当庭举证、质证，与被告人供述一致，本院予以确认。针对辩方提交的两份证据材料，法庭认为，辩方提交的证据无法证明涂开贵用虚开及虚假发票报销的现金用于了2013年发放奖金，也无法证明涂开贵归还了张某1的欠款，与证明案件事实之间没有关联性，本院不予采纳。根据公诉机关的公诉意见以及被告人的辩解、质证意见、被告人辩护人的质证意见和辩护意见，对本案争议问题综合评判如下：（一）被告人涂开贵是否属于国家工作人员根据在案证据显示，塘沽国投公司系天津市滨海新区政府所属全资国有公司，新融公司和国某公司是塘沽国投公司的全资子公司，也属于国有公司。鼎湖公司属于塘沽国投公司参股的非国有公司，被告人涂开贵自2007年2月进入塘沽国投公司工作，2010年9月被任命为塘沽国投公司总经理助理，2011年1月至2013年6月被塘沽国投公司任命为新融公司董事长，2012年6月至2013年12月被塘沽国投公司任命为国某公司董事长，在该三个公司中均从事领导工作，属于在国有公司中从事公务的人员。2011年11月24日，塘沽国投公司经理办公会决议涂开贵担任鼎湖公司协同工作领导小组负责人，对企业日常运营实施统一管理、统一标准、统一监管。2012年2月20日，塘沽国投公司经理办公会决议涂开贵担任鼎湖公司黄港及Ｆ1项目负责人，主要职责是代表塘沽国投公司做好项目前期规划设计、组织协调、上报政府相关文件形成等工作，对项目设计、上报及工作协调等过程管理环节负主要责任。涂开贵属于接受塘沽国投公司委派，代表塘沽国投公司在鼎湖公司中从事组织、领导、管理工作，应当认定为国有公司委派到非国有公司从事公务的人员。因此，被告人涂开贵的主体身份系国家工作人员，其本人关于自己不属于国家工作人员的辩解于法无据，本院不予采纳。（二）被告人涂开贵的行为是否构成贪污罪被告人涂开贵开庭中辩称其用假发票报账的事相关经手人员都知晓，也向领导汇报过，但证人李某1、王某2、薛某1、李某2、张某5、孙某、郭某等人均证实其不知道涂开贵用虚开及虚假发票报销的事情，涂开贵也并未向其几人说明过；涂开贵辩称公司允许将一些无法开具发票的业务用虚开及虚假的发票冲抵，但证人李某1、王某2、夏某等人的证言能够证实，大额的业务支出需要经过公司集体会议审核，对于一些没有发票的正常业务，可以采取合规合法的方法解决，但绝不允许开虚假发票或者虚开根本不存在实际业务的发票。涂开贵辩称其报销的一部分费用用于去深圳出差购买版画等礼物，但王某2的证言证实其公司去深圳出差时并未向对方赠送版画，塘沽画院的相关工作人员也能够证实涂开贵并未私下购买过版画。被告人涂开贵在侦查阶段先供述假发票是其自己购买的，开庭时又辩称假发票系李某1等人所开，其并不知情，且辩称其报销的费用均用于购买观赏鱼、字画等公司业务，但均不能提供相关证据予以佐证，且在侦查阶段关于资金用途的供述与庭审阶段供述并不一致，存在前后矛盾之处。被告人的辩解没有相关证据支撑，且不具有客观合理性，故对其辩解本院不予采纳。被告人涂开贵作为国某公司、新融公司、鼎湖公司三个公司的领导，用虚开及虚假的发票报销账目，虚报冒领，实际上是一种利用职务便利骗取公司财物的行为，应当认定为贪污罪，被告人及其辩护人关于被告人不构成贪污罪的辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。（三）被告人涂开贵的行为是否构成受贿罪涂开贵向某1华、丁某索要借款的事实，有证人证言、借条、银行凭证等证据予以证实。虽然涂开贵向借款人张某1、丁某均出具了借条，但从双方关系、借款事由、借款时间、款项去向、还款能力等方面综合考量，可以认定涂开贵系以借款为名向他人索要财物，具体理由如下：第一，从双方平时的关系来看，根据相关证人证言，涂开贵与出借人的关系一般，平时交往不多，同时涂开贵与出借人在业务上存在利害关系，涂开贵系新融公司、国某公司的法人，可以在为幻彩世界公司、雷某埃尔公司委托工程项目或提供担保业务过程中起到重要的作用。且涂开贵向二借款人借款的时间也恰好是新融公司向幻彩公司、雷某埃尔公司提供担保贷款的期间，以及幻彩公司承担国某公司工程项目的期间。张某1、丁某的证言也可以佐证这一点，张某1证言称：“因为我们公司做业务的贷款是通过新融公司担保贷款的，涂开贵又是法定代表人，我想以后还可能有用得着人家的地方。”丁某证言称：“我考虑他是新融公司的老板，要从他们公司申请了担保贷款，如果不借款给他，他会不会给我穿小鞋之类。”说明了涂开贵与二借款人在业务上的制约关系是二借款人愿意借款的主要原因，即该笔借款存在的基础是涂开贵职务上的便利关系，而非正常民间借贷中借贷双方的信用关系。第二，从行为人的客观表现方面看，一方面，涂开贵无法说明正当、合理的借款理由和款项的具体去向。关于向某2晓伟借款20万元的事实，被告人涂开贵在侦查阶段供述其想不起来曾向某2借款的事情及借款用途，在开庭时虽辩称是为了朋友借款，但无法提供该朋友的具体身份信息。在如此大额款项的借贷过程中，先是记不起来，后又无法说明借款的具体去向，显然不符合常理。关于向某1华借款30万元的事实，涂开贵辩称其借款用途是为了给儿子买房，但根据庭审查明事实，涂开贵儿子名下的名士华庭房产是于2011年11月4日购买，首付226836元，从王某4天津银行卡中支付，余款52万于2013年8月1日从涂博霖中国银行卡中一次性还清贷款，而涂开贵向某1华借款的时间为2012年3月9日及2012年8月28日，借款时间与买房时间并不相符。被告人涂开贵庭审中辩称其借张某1的30万元大部分用于归还买房的借款，但却无法说明具体归还给何人，也不符合常理。另一方面，虽然被告人涂开贵向二借款人出具了借条，但并没有约定还款方式和借款期限，这与正常的民间借贷，尤其是大额借贷的惯例不符。第三，从主观方面来看，涂开贵具有还款能力而长期不归还欠款，说明其主观上没有归还欠款的意图。根据涂开贵所在公司提供的涂开贵个人收入证明，2010年至2013年涂开贵每年工资收入20余万元，四年合计收入90余万元，且其妻子也有正式工作和稳定收入；另外，涂开贵还在借款一年后的2013年8月1日，一次性还清了购房贷款余款52万元，足见其具有还款能力。但是，涂开贵自借款后至今，未有向某1华及丁某还款的意思表示及行为，根据丁某的证言，仅在丁某反复催促下还过1万元，其他款项至今也未予归还，也无法提供具体的、合理的不还款原因。说明涂开贵主观上没有还款的意图。综合以上各项因素，被告人涂开贵的行为属于利用职务便利以借为名向他人索取财物，应当认定为受贿罪。被告人及辩护人关于被告人不构成受贿罪的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据借款人丁某的证言，涂开贵曾还过其1万元钱，该1万元应从受贿数额中予以扣除，故被告人涂开贵的受贿数额应认定为49万元综上，本院认为，被告人涂开贵作为国家工作人员，利用职务上的便利，以虚开发票及虚假发票报销的方式骗取公司财物，其行为已构成贪污罪。被告人涂开贵利用职务上的便利，以借为名索取他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人构成贪污罪、受贿罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人的贪污数额及受贿数额均在十万元以上，均应在有期徒刑十年以上量刑。被告人涂开贵系索贿，依法从重处罚。根据被告人涂开贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条、第六十九条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人涂开贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2029年1月6日止。）二、对被告人贪污所涉赃款177705元、受贿所涉赃款49万元，继续予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李云洁代理审判员贺鑫人民陪审员朱永华二〇一四年十月二十九日书记员刘旭

战某某等人盗窃罪判决书安徽省涡阳县人民法院刑事判决书（2016）皖1621刑初639号：涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）642号起诉书指控被告人刘某某、王某某、王某某2犯盗窃罪，被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某、王某某2、闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：1、2015年11月29日晚，刘某某伙同王某某2前往涡阳县涡南镇郑庙行政村，将郑传友家中的大门门锁和堂屋门锁剪断，将停放在东间房间内的一辆红色铃木牌大架摩托车偷走。经鉴定，该车价值人民币3563元。后该车用作刘某某、王某某2的作案工具。2、2016年1月19日晚，王某某、王某某4（另案）驾驶车辆找到刘某某，由刘某某指路，三人驾车前往涡南镇前王行政村时庄村北地，进入时爱林的羊圈，偷走了17只羊。随后，三人将羊运往阜阳市颍上县闫某某家，闫某某以9元一斤的价格予以收购。事后，王某某、王某某4、刘某某每人分得1300元。经鉴定，三人盗窃的羊价值为人民币11258元。3、2016年1月20日晚，王某某、王某某4驾车找到刘某某，由刘某某指路，三人驾车来到涡阳县涡南镇大于行政村王新庄，将王某某3羊圈内的4只羊偷走。随后，三人将羊运往阜阳市颍上县闫某某家，闫某某以9元一斤的价格予以收购。事后，王某某、王某某4、刘某某每人分得400元。经鉴定，三人盗窃的羊价值为人民币3770元。4、2016年2月28日晚，王某某、王某某4驾驶一辆摩托车找到刘某某，由刘某某驾驶一辆摩托车指路，来到涡阳县高公镇镇政府东南角，将张士勋羊圈中的9只羊和羊圈外的2条狗偷走。随后，三人将羊、狗运往双庙集铁佛寺，以10元一斤的价格卖给王汉金（另案）。事后，王某某、王某某4、刘某某每人分得1000元。经鉴定，三人盗窃的羊价值为人民币6680元。5、2016年3月8日晚，王某某、王某某4驾车找到刘某某，由刘某某指路，三人驾车来到涡阳县花沟镇孔寨行政村沈庄，将沈某某羊圈内的18只羊偷走。随后将羊卖给名叫“东北老二”（身份不详）的人，事后每人分赃1700元。经鉴定，该次盗窃的羊价值人民币13260元。6、2016年3月9日晚，王某某、王某某4驾车找到刘某某，由刘某某指路，三人驾车来到涡阳县楚店镇王桥行政村王桥自然村，王某某4、王某某翻墙进入李士付家中，刘某某在墙外接应，三人合伙将羊圈内的6只羊偷走。随后王某某4将羊卖到了颍上县（地址不详）。经鉴定，该次盗窃的羊价值人民币3120元。7、2016年3月15日凌晨，王某某、王某某4及“老三”（身份不详）三人驾车找到刘某某，由刘某某指路，四人驾车来到涡阳县花沟镇高王行政村彭楼自然村，王某某翻墙进入高某某家把大门打开，四人将院内羊圈中的18只羊赶到屋外宰杀，刘某某用盗得高某某院内的一辆“塞北雪狼”牌电瓶三轮车将羊运至停放在村南头的轿车上，此次盗窃，四人共盗取18只羊及一辆“塞北雪狼”牌电瓶三轮车。事后，刘某某将电瓶三轮车放置在王某某2家，羊则运至阜阳市颍上县闫某某家，闫某某以9元一斤的价格予以收购。事后，王某某、王某某4、刘某某、老三每人分得1300元。经鉴定，三人盗窃物品价值为人民币17588元。8、2016年3、4月份的一天晚上，刘某某伙同王某某2来到涡阳县西阳镇前李行政村赵庄自然村，将常金龙停放在堂屋内的一辆追风牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1560元。9、2016年4月2日晚，刘某某伙同王某某2来到涡阳县楚店镇王桥行政村李庄自然村，翻墙进入李赵氏家中，将李赵氏家中的一条大狗药死，而后，将其家中的一辆电瓶三轮车、一条大狗和五条小狗偷走。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。10、2016年4月2日晚，刘某某伙同王某某2来到涡阳县楚店镇王桥行政村李庄自然村，破锁进入李贵英家中，见其家中物品较多，即回家换骑电瓶三轮车赶至李贵英家，将李贵英家中的一台电冰箱、一台小天鹅牌洗衣机、一台电视机和一部影碟机偷走。次日晚，王某某2再次来到李贵英家中，将其西屋内的一台“海尔牌”热水器偷走。经鉴定，被盗物品价值人民币1204元（部分物品价值无法鉴定）。11、2016年4月26日晚，刘某某伙同王某某2来到涡阳县楚店镇周东行政村周东自然村，将周敬起放置在一所废弃学校内的20袋玉米、2袋黄豆、500斤豆饼、2袋麦麸偷走。经鉴定，被盗物品价值人民币3237元。12、2016年4月份的一天，刘某某来到涡阳县西阳镇葛楼卫生室，破锁进入卫生室院内，将陈代松停放在院内的一辆“淮海牌”电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3078元。13、2016年4月份的一天，刘某某伙同王某某2来到涡阳县楚店镇王桥行政村李庄自然村，破窗、破锁进入李廷现家中，将其西屋内的一个煤气罐和东屋内的一台长虹电视机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币169元。14、2016年5月份的一天，刘某某伙同王某某2来到涡阳县公吉寺镇胡老家行政村胡老家自然村，破锁进入胡某某3家中，将胡某某3屋内的两箱“今世缘”白酒盗走。后又通过胡某某3家二楼的平台进入胡某某3家西侧汪福荣的桥头饭店，将饭店内的两箱高炉6年招待酒、两箱高炉劳保酒和二十多瓶瓶装白酒盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2181元。综上，刘某某参与盗窃14起，盗窃物品折合人民币71468元；王某某参与盗窃6起，盗窃物品折合人民币55676元；王某某2参与盗窃7起，盗窃物品折合人民币12714元；闫某某掩饰、隐瞒犯罪所得3起，涉案金额人民币30056元。上述事实，被告人刘某某、王某某、王某某2、闫某某在开庭审理过程中无异议，并有书证身份证明、刑事判决书、受案登记表等书证，价格鉴定意见，价格鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认等笔录，被害人郑传友、王某某3、陈代松、胡心锋等人的陈述，证人郑效军、高辉、胡军队等人的证言等证据证实，足以认定本院认为，被告人刘某某、王某某、王某某2以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人闫某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、王某某、王某某2在共同犯罪中，与同案犯相互配合、作用相当，不宜区分主从。三被告人多次入户盗窃，情节严重，且三人均系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人闫某某认罪态度较好，且自愿履行财产刑处罚，可依法从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2022年5月10日止）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2021年5月14日止）。三、被告人王某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、对未被追缴的赃款、赃物，继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长赵修珠审判员李春杰人民陪审员金辉二〇一六年十二月二十八日书记员李晓利

粈宝生拒不执行判决、裁定一审刑事判决书浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书（2018）浙0104刑初110号：浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2018］119号起诉书指控被告人沈宝生犯拒不执行判决罪，于2018年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于同年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈宝生及本院通过法律援助中心为其指定的辩护人谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年8月19日，被告人沈宝生因民间借贷纠纷一案被判决归还原告吴某借款本息人民币176000元、执行费2540元，2017年6月21日被告人沈宝生将沈某名下的金额204000元存单交由法院，该存单内有被执行人沈宝生所有的拆迁补偿款。次日被告人沈宝生将该账户中的20万进行财产转移，致使法院判决无法执行。案发后，被告人沈宝生缴纳了执行款，现已执行完毕。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人沈宝生的行为应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款依法惩处。被告人沈宝生及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好，且系自首，案发后也缴纳了执行款，犯罪情节较轻，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人沈宝生及辩护人在庭审中均未提供证据。经审理查明，2016年8月19日，被告人沈宝生因民间借贷纠纷一案被杭州市江干区人民法院判决归还原告吴某借款本息人民币176000元，该判决于2016年9月25日生效。后吴某申请执行，要求沈宝生履行执行款176000元、执行费2540元，共计人民币178540元。在执行过程中，2017年6月21日法院执行人员通知被告人沈宝生到院调解，被告人沈宝生将沈某（沈宝生之子）名下存于农业银行朝阳支行的金额20万余元存单交由法院，该存单内有被执行人沈宝生所有的拆迁补偿款。次日被告人沈宝生现金支取其存于沈某账户中的14万元，另将账户中6万余元存入自己名下的农业银行卡内进行财产转移，致使法院判决无法执行。案发后，被告人沈宝生缴纳了执行款，现已执行完毕。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人戚某的证言，证明沈宝生于2014年夏天的时候向吴某借15万元钱，其作为该笔欠款的担保人。后因为沈宝生一直不还钱，吴某就到江干法院起诉，并由法院判决。在执行时因为利息的事情一直协商不好，故一直没有解决。后沈宝生拿一张内有20万元的银行卡作为抵押，由法院把钱划到吴某账户上，但沈宝生自己申请银行卡挂失，导致法院无法执行，吴某也一直未能拿到欠款。2、证人沈某的证言，证明2017年6月22日上午，其父亲沈宝生打电话给其，说其于前一天已经将拆迁存款单交给法院，并让其从存单中现金取出14万，其自己拿了其中的2万元，给了沈宝生12万元，另将其余6万余元转入沈宝生的银行卡中的情况。3、接受证据清单及工商银行现金存款凭证，证明戚某转入江干区人民法院账户人民币68500元的情况。4、（2016）浙0104民初4961号民事判决书、生效证明，证明江干区人民法院于2016年8月19日对吴某诉被告人沈宝生、戚某民间借贷纠纷一案进行判决，判令被告人沈宝生归还原告吴某借款本金人民币150000元及利息人民币26000元，并于判决生效后十日付清。且该判决已于2016年9月25日生效。5、（2016）浙0104执4707号执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、传票、送达回证，证明本院于2016年12月26日受理吴某申请执行吴某与沈宝生、戚某民间借贷纠纷一案，并于同日向被告人沈宝生发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，且被告人沈宝生已签收上述材料的情况。6、执行裁定书，证明江干区人民法院于2017年6月9日作出执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取沈某名下存于中国农业银行股份有限公司杭州朝阳支行，账号为19×××85存单内属于被执行人沈宝生所有的拆迁补偿款178540元。7、存单，证明户名为沈某的中国农业银行股份有限公司杭州朝阳支行的账号19×××85中于2040000元拆迁款的部销、现开情况。8、协助查询存款通知书，证明江干区人民法院于2017年6月22日向中国农业银行杭州朝阳支行查询户名为沈某的19×××85账号，后被告知该账号已于2017年6月22日上午10:22挂失销户共计200020元，其中14万元支取现金，另60020元存入沈宝生农业银行卡内。9、协助冻结存款通知书，证明江干区人民法院于2017年6月22日向中国农业银行杭州九堡支行发协助冻结存款通知书，要求冻结沈宝生卡内存款，后因余额不足，冻结60020元的情况。10、承诺书，证明沈宝生于2017年2月9日承诺于2017年2月10日11点前将12万元存入江干区账户的情况。11、情况说明，证明被告人沈宝生儿子沈某于2017年6月初进行拆迁安置补偿，且沈某已于同年6月10日领取了存单号为19×××85中国农业银行杭州朝阳支行的存折，金额为2040000元，被告人沈宝生的份额也包括在内。后同年6月21日被告人沈宝生、戚某至江干法院协调，6月22日下午，执行人员至中国农业银行杭州朝阳支行调查，发现存单已于6月22日上午10点挂失注销，存单内共计剩余20万元，其中14万元以现金形式支取，6万元被存入沈宝生农业银行卡中，后执行人员赶至农业银行九堡支行将沈宝生名下的6万余元予以冻结。12、杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，证明杭州市城东新城建设投资有限公司与被告人沈宝生、沈某等五人的土地房屋补偿安置协议，及补偿费用、人员、面积等内容。13、接受证据清单及结案通知书、中国工商银行存款单、送达回证，证明沈宝生于2017年7月10日存入户名为杭州市江干区人民法院的工商银行卡中12万元，且（2016）浙0104执4707号经江干区人民法院执行扣划货币安置款，已全部执行完毕，结案方式为执行完毕的情况，同时被告人沈宝生、等人收到上述材料的情况。14、行政处罚决定书，证明被告人沈宝生的劣迹情况。15、到案经过，证明被告人沈宝生系被动到案。16、户籍证明，证明被告人沈宝生的身份情况。17、被告人沈宝生的供述，证明2014年6月24日下午，其向吴某借款15万元，戚某作为担保人。后吴某向江干法院起诉，江干法院于2016年8月份判决其归还给吴某借款本金15万元以及利息26000元。期间，其一直未还款，后吴某申请执行，2017年6月21日其将其儿子沈某名下的存款单交给法院的工作人员，次日其在未告知法院工作人员的情况下，让沈某将属于其的拆迁款现金取出12万给其，沈某拿2万，并把剩余6万转到其银行卡内。在被采取刑事措施后，其才将钱全部还上。上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认本院认为，被告人沈宝生对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后，已缴纳执行款，且已执行完毕，庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出的关于被告人沈宝生系自首的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下被告人沈宝生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郑虹人民陪审员周福来人民陪审员裘咪娜二〇一八年三月三十日书记员张婷

被告人汪某犯抢夺罪一审刑事判决书贵州省安顺市西秀区人民法院刑事判决书（2017）黔0402刑初365号：安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人汪某犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案安顺市西秀区人民检察院指控，（一）2016年11月13日15时许，被告人汪某在安顺市西秀区西元巷内，趁行经此处的被害人代某某不备，从身后将被害人所佩戴的一对黄金耳环抢走。经价格部门鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1246元。（二）2016年11月18日16时许，被告人汪某在安顺市西秀区政府招待所旁边小巷内，趁行经此处的被害人黄某某不备，从身后将被害人所佩戴的一对黄金耳环抢走。经价格部门鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1138元。同时查明：2016年10月18日16时许，被告人汪某在安顺市西秀区西街赵一曼旅社门口预备对被害人杨某某佩戴的耳环实施抢夺时，因被害人察觉未能得手。认为被告人汪某具有如下量刑情节：累犯；一年内多次抢夺且数额较大，坦白。认定的证据有被告人汪某及被害人杨某某、黄某某、代某某的人口信息，被告人汪某到案经过，被告人汪某供述，被害人杨某某、代某某、黄某某陈述，被告人汪某辨认作案现场笔录及照片，价格认定结论书及告知笔录，视频资料及制作说明，被抢物品货单及保证单复印件，吸毒成瘾认定书及行政处罚决定书、强制戒毒决定书，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人汪某有期徒刑八个月至一年六个月。被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪某曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人汪某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人汪某退赔人民币1246元给被害人代某某；责令被告人汪某退赔人民币1138元给被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员邱云二〇一七年五月三日书记员周烜（代）

文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初37号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人罗保波，男，1980年6月14日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪，于2007年被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月31被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于黔江区看守所。被告人尹飞，男，1984年3月11日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月31被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于黔江区看守所。辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人罗保波、尹飞犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官张安华、检察官助理高羚出庭支持公诉，被告人罗保波、尹飞及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月中旬，被告人罗保波、尹飞经商量决定以“融房贷”的虚假宣传来骗取高额提成，并以7.5%的提成让刘小春（另案处理）为其二人介绍客户。2017年中旬，经刘小春介绍，二被告人通过上述方式诈骗了被害人吴某人民币65000元。所得赃款，除去中介费及刘小春介绍费后，由二被告人平分并用于各自日常消费。2019年10月31日，办案民警将二被告人抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人罗保波、尹飞的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。被告人罗保波具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年十个月至两年，并处罚金。被告人尹飞具有坦白情节，要求依法判处。被告人罗保波对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人尹飞对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅就其具有的量刑情节提出如下辩护意见：1.尹飞系从犯；2.尹飞自愿认罪认罚；3.尹飞愿意积极退赃。综上，建议对尹飞判处有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，2019年6月中旬，被告人罗保波、尹飞经商量，决定向无法办理正常抵押贷款的客户宣称通过办理零首付按揭购买房屋，再抵押该房屋进行二次贷款的方式即“融房贷”的虚假宣传来骗取高额提成。后二人与刘小春（另案处理）商量以7.5%的提成为好处让刘小春为他们介绍客户。2019年7月中旬，被害人吴某因不符合正常贷款的条件，便由刘小春介绍给罗保波、尹飞办理贷款。同年7月24日，罗保波、尹飞与吴某相约在重庆市南岸区南坪附近的港丽酒店210房间办理“融房贷”，期间由罗保波扮演业务员、尹飞扮演房屋中介经理共同向吴某谎称可以通过零首付购房再抵押的方式为其获得几十万甚至上百万的贷款。在取得吴某信任后，罗保波等人提出要收取定金，因吴某无钱支付，罗保波帮助吴某制作了假房产证、假驾驶证向捷信金融办理了65000元的贷款。扣除6500元中介费用后，吴某将剩余58500元以房屋首付定金的名义交付给罗保波、尹飞二人，罗保波向刘小春支付10000元介绍费后将剩余的48500元与尹飞平分，二人所得赃款用于日常消费。后吴某意识到自己被骗，多次要求罗保波、尹飞还钱，后由罗保波出钱交由尹飞向吴某偿还第一期捷信贷2600元后，二人便不再理会吴某。2019年11月1日，办案民警先后在重庆市南岸区、江北区将被告人罗保波、尹飞抓获归案，并扣押假房产证、假驾驶证各一本。另查明，在本院审理期间，被告人尹飞的亲属代为退赔被害人吴某全部经济损失，被害人对尹飞的行为表示谅解。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过、到案经过，前科信息查询结果单，扣押笔录及清单，调取证据清单，黔江区车管所出具的证明，不动产产权登记查询信息，银行流水，辨认笔录，伪造的房产证及驾驶证，收条、谅解书，证人李某某等4人的证言，被害人吴某的陈述，被告人罗保波、尹飞的供述和辩解。本院认为，被告人罗保波、尹飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达58500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控罗保波、尹飞犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主从。罗保波具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；罗保波被抓获到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。尹飞被抓获到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。在案发后，尹飞的亲属代为退赔被害人全部损失，被害人对尹飞的行为予以谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的被告人罗保波具有的量刑情节符合本案客观实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人尹飞的辩护人提出的尹飞系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，二被告人共同商量，均积极实施犯罪，并平分赃款，仅系分工和角色扮演不同，二人的作用相当，不分主从，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出的其余辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。经查，被告人尹飞符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗保波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年4月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人尹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、对在案扣押的伪造房产证及机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白海燕二〇二〇年七月二十七日法官助理谭继敏书记员侯杰明