被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义贪污罪、私分国有资产罪、职务侵占罪；被告人刘增良挪用资金罪一审刑事判决书四平市铁西区人民法院刑事判决书（2015）四西刑公初字第82号：四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉［2015］85号起诉书，指控被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义犯贪污罪、私分国有资产罪、职务侵占罪；指控被告人刘增良犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员薛英民、张冠英、代理检察员崔妍出庭支持公诉，被告人张庆国及其辩护人霍岩平，被告人刘增良及其辩护人李广恩，被告人陈庆文及其辩护人李文斌，被告人孙宝林及其辩护人刘微，被告人顾国军及其辩护人李长春、王雷声，被告人李忠林及其辩护人朱凤涛，被告人方东生及其辩护人于贵华，被告人马义及其辩护人刘永学均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结公诉机关指控：一、贪污的事实宏野公司在2005年进行改制，改制过程中经单位领导班子成员张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义共同研究决定向财政部门和试点办申报经济补偿金，包括三部分人：一是终止劳动合同的445人；二是回聘的在岗职工122人；三是内退人员163人，共计730人。职工经济补偿金由财政补贴2／3，计4413552元；企业自筹1／3，计2206776元。财政补贴付终止劳动合同人员补偿金2322606元,付回聘的在岗职工637780元,付内部退养人员1453166元。根据某林省完善城镇社会保障体系试点工作领导小组办公室（以下简称省完善社保试点办）某社试办［2005］字3号文件《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》中第14条:在原国有企业竞聘上岗人员、内部退养人员属于在册职工，不能按解除劳动关系或终止劳动合同的有关政策规定计发经济补偿金或者生活补助费。同时，文件中规定“在2003年12月31日至2005年12月31日期间，试点企业下岗职工达到距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的条件，如果本人提出企业内部退养要求，企业同意，可以实行企业内部退养，不计发经济补偿金或生活补助费。”可见，内部退养人员不应计发经济补偿金。在宏野公司企业改制方案中：五、改制成本2、安置职工预留资金8269581.67元。（1）内退职工预留生活费4899354元、社会保险金1658365.63元、医疗保险金311006.24元。可见，企业改制成本中已经给内退职工预留出生活费，不存在用内退职工补偿金支付内退职工生活费的情况。经宏野公司领导班子成员张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义研究决定将财政补贴的内部退养人员经济补偿金1453166元，用于改制后的民营企业经营活动。针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.财务凭证、财务审计报告、资产评估报告、四检技鉴［2014］1号司法会计鉴定书、四平市审计局《关于恒太宏野公司审计调查情况的报告》、班子会议记录、省完善社保试点办文件（某社试办字［2005］3号）《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》等书证；2.证人赵某、周某、吴某、刘某等人的证言；3.被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义的供述与辩解；4.四平市交通运输局（以下简称市交通局）任职文件、户籍证明、到案经过等书证；5.同步录音录像光盘。二、私分国有资产的事实宏野公司在改制的过程中，委托某林天诚信会计师事务有限公司（以下简称天诚信会计公司）以同一时间、同一文号出具了两份资产评估报告书，其中第一份是天诚信会计公司于2005年6月7日出具的，某天评报字［2005］第255号《关于宏野公司企业改制资产评估报告书》中反映“宏野公司截止到评估基准日（2005年2月28日）评估后资产总计为25800652.89元,负债评估价值总计为25684758.56元,净资产为115894.33元”（我们将这份资产评估报告书称作：完整的评估报告书）。第二份是宏野公司为了能够以零价收购宏野公司97万国有股，又重新委托天诚信会计公司于2005年6月7日出具某天评报字［2005］第255号《关于宏野公司企业改制资产评估报告书》，报告书上反映“宏野公司截至到评估基准日（2005年2月28日）委托资产评估后价值总计为16896762.89元,负债评估价值总计为25684758.56元,净资产为－8787995.67元”。（这份资产评估报告书称作：不完整资产评估报告书）。这份报告书对完整的评估报告书做了修改。修改后的评估报告书将宏野公司的无形资产8028340元和土地价值1435536.92元剔除，评估净资产为－8787995.67元，并以此向四平市财政局（以下简称市财政局）报批，对97万国有股零价收购。2005年11月9日市政府专题会议纪要［87］号，关于宏野公司改制有关问题“一、原则同意企业改制方案，即企业国有股出售。”被告人张庆国身为宏野公司董事长、总经理，伙同其他七名班子成员，在国企改制期间，利用职务之便，采取少做资产、多做债务的手段，形成宏野公司评估净资产－8787995.67元，骗取政府相关部门的批准，用10万元将四平市财源国有资产经营有限公司（以下简称财源国资公司）持有的宏野公司97万元国家股转让给公司全体股东，之后又依据不完整的评估报告书以企业改制成本不足为由，欺骗四平市人民政府国企改制领导小组，使转让所得10万元又还给宏野公司，用于支付公司改制成本。根据司法会计检验，截止2005年2月28日评估基准日宏野公司实有资产为6747407.48元。2005年97万国有股份占企业实收资本比例66%计算的净资产总值6747407.48元×66%＝国有股占有价值4453288.94元。其中，被告人张庆国分得国有股数167700，占有资产价值769932.37元；被告人陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义每人分得国有股数53664，占有资产价值246378.38元；李忠林等99人分得国有股数426628.80，占有资产价值1958707.91元。即被告人张庆国等八名被告人涉嫌私分国有资产2494581.03元。针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.财务凭证、财务审计报告、资产评估报告、市财政局、国有资产管理局批复文件、产权转让鉴证书、97万国有股权分配明细表、四平市工商局2008年注册登记材料、班子会议记录、四检技鉴［2014］2号司法会计鉴定书、四平市审计局《关于恒太宏野公司的审计调查情况的报告》等书证；2.证人曹某、吴某、安某、李忠林、李忠林、李忠林、周某、董某、刘某等人的证言；3.被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义的供述与辩解；4.市交通局任职文件、户籍证明、到案经过等书证；5.证人张某的证言及张某、张某全出资收购恒太宏野客运公司八大股东（本案八名被告人）股权的出资收条；6.同步录音录像光盘。三、职务侵占的事实2005年11月宏野公司企业改制，更名为恒太宏野公司。在改制前因企业连续两年亏损，根据某国企改［2005］6号文件第五条第六款规定，可享受三年的期股政策。2006年初恒太宏野公司董事长张庆国及董事会成员刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义八人召开董事会研究决定，采取重复报销票据的方式，用侵占公司的钱款给这八人交2006年个人部分期股款，另给张庆国交2007年和2008年个人部分期股款。做出决定后，以上八人同意该做法，并于2006年底开始实施。其中被告人刘增良侵占公司60900.77元；被告人陈庆文侵占公司57243.03元；被告人孙宝林侵占公司63291.17元，被告人顾国军侵占公司58455.17元；被告人李忠林侵占公司63343.97元；被告人方东生侵占公司58587.17元；被告人马义侵占公司60034.37元；被告人张庆国2006年侵占公司218003.70元，2007年和2008年分别侵占公司各15万元，八人共计侵占公司款合计939859.35元。针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.某林省国有企业改革领导小组某国企改［2006］6号文件、宏野公司章程及企业法人营业执照、股东证明、宏野公司2006年度利润分红明细表、宏野公司与申远公司往来明细账、记账凭证、养路费票据、张庆国等八名被告人期股存入银行凭证、收据、户籍证明等书证；2.证人李忠林、李忠林的证言；3.四平市审计局《关于恒太宏野公司的审计调查报告》；4.被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义的供述与辩解。四、挪用资金的事实恒太宏野公司董事长张庆国授权被告人刘增良办理股权转让事宜，2014年12月2日在购买恒太宏野公司张某（代理人范某）的要求下，刘增良与范某协商并起草协议书，将公司存放在刘增良账户上的公款370万元于12月4日私自打入范某个人账户，此决定未经董事会及全体股东大会研究决定。2014年12月10日范某将此款转入到张某个人账户。张某供述此款370万元用于私下收购恒太宏野公司小股东的股份。刘增良利用张庆国授权，私自处理公司存放在他个人账户的款项行为，涉嫌犯挪用资金罪。针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.授权委托书、股权转让附加协议、协议书、银行账户交易记录等书证；2.证人范某、张某、张某、顾国军的证言；3.张某、张某全出资收购恒太宏野公司八大股东（本案八名被告人）股权的出资收条及张某收购恒太宏野公司46名小股东出资情况一览表；4.被告人刘增良的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，在国有企业改制过程中，共同贪污内部退养职工经济补偿金1453166元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义无视国家法律，在企业改制过程中故意隐匿国有资产，以职工收购名义私分国有股权97万对应价值2494581.03元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（以下简称法发（2010）49号的有关规定，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条、第二十五条之规定，以私分国有资产罪追究其刑事责任；被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人刘增良无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归他人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈庆文、孙宝林、李忠林、马义犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在法庭审理时，被告人张庆国、孙宝林对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均有异议，否认犯罪；被告人陈庆文、顾国军、李忠林、方东生、马义对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据没有异议，均辩解称自己不懂法，如按法律规定，其本人构成犯罪，其本人认罪，接受处罚。被告人刘增良否认其犯挪用资金罪，对公诉机关指控其他罪名均辩解称自己不懂法，如按法律规定，其本人构成犯罪，其本人认罪，接受处罚。被告人张庆国的辩护人提出以下辩护意见：一、公诉机关指控张庆国等八名被告人在企业改制的过程中对内退人员163人申领的财政补贴1453166元，用于改制后的股份制民营企业经营，构成贪污罪。对案件事实的认定错误，对有关政策的理解错误，事实不清，证据不足。理由：（一）本案企业改制的前提是企业在册的730名职工全员改制，没有任何一个人保留原有国企内退人员身份。（二）根据改制办法和政策规定，只要不保留原国企职工身份，参加改制的730名职工均应获得解除劳动合同的经济补偿金。（三）报请申领730人解除劳动合同的经济补偿金是宏野公司改制的中期阶段，宏野公司依据国有企业三种人（包括内退职工）的划分呈报，只是表达方式不同，呈报的结果仍然是全员改制。（四）公诉机关对［2005］3号文件的错误理解，认为企业内退人员不享有解除劳动合同的经济补偿金，该文件是关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复，文件的适用是以国有企业存在为前提，而本案国有企业已不存在，是全员解除劳动合同，按照市政府会议纪要和国企改革文件规定，解除劳动合同就必然有经济补偿金，不能因企业在改制过程中沿用原国有企业统计三种人的办法实施改制，就认定为原内退职工不应得到补偿金。（五）宏野公司改制后，成立了恒太宏野公司，企业的性质已经变成股份制民营，起诉书中的“内部退养人员”，事实上是宏野公司全员解除劳动合同的730名职工中的163人。（六）张庆国等八名被告人，并没有将1453166元占为己有，而是挂在改制后民营企业的公司账面上，账目记载为管理费用，公司是掌控该笔款项的主体，公司又为此多支出170多万元。张庆国等八名被告人并没有将此款非法占有为目的。（七）本案宏野公司在改制的准备阶段对全员解除国企职工身份，包括原国企中“内退人员”也解除了国企职工身份，其中一部分人拿到了解除劳动合同补偿金，另谋职业；一部分人拿到了解除劳动合同补偿金，将该款变为新企业的股份入股；还有一部分人没有拿补偿金，与新企业达成协议，沿用原企业内退职工在新企业中的待遇，由新企业继续按照原标准发放生活费至退休，本案中公诉机关对原企业内退职工解除国有企业身份，将解除身份获得的补偿金留给新企业，并在新企业中受领生活费直至退休这一事实认定错误。（八）原内退职工是否享有解除国企职工身份后获得经济补偿金的权利，宏野公司是全员改制，包括原内退职工全员均有获得补偿金的权利，至于补偿金的分配模式是原内退职工与企业之间形成了新的约定而已。（九）公诉机关指控宏野公司在改制方案中对内退职工预留出生活费，公司在改制前没有任何可支付给职工的资金存在，预留生活费是改制过程中所需改制成本的统计，而不是该预留生活费已实际存在。（十）司法会计鉴定书是由检察机关单方做出，该鉴定书认定解除劳动合同的730名职工中的163名内部退养人员，解除劳动合同经济补偿款1453166元不应受领。按照有关文件和政策，既然是全员解除劳动合同，全员就都应该受领经济补偿款。鉴定结论是没有法律依据的，属无效证据。二、公诉机关指控张庆国等八名被告人私分国有资产，对犯罪事实的认定错误，事实不清，证据不足。指控依据的是两份评估报告，并将一份含有土地使用权和无形资产的报告命名为“完整的评估报告”；将另一份不含有这两项内容的报告命名为“不完整的评估报告”，并依据司法会计计算97万国有股权对应值为4453288.94元，指控本案八名被告人集体私分国有资产。辩护人认为（一）检察机关统计宏野公司改制时的资产的方法错误，所谓完整的和不完整的评估报告是检察机关没有法律依据的单方认定，资产的评估范围应当依法认定。（二）所谓完整的评估报告，包括了土地和无形资产，一是公诉机关错误的将土地认定为改制时应该评估的资产，根据国土部相关规定，国企改制，将划拨土地使用权作为企业资产来处理，必须先交付土地出让金，将划拨方式转化为出让方式获得完整的土地使用权后，才能作为改制时的资产进行评估，本案宏野公司改制前的土地使用权是划拨取得的，未交付土地出让金，显然不在土地改制范围内。二是公诉机关错误的将道路运输经营二级资质认定为无形资产。该二级资质不是特许经营权，本案中并没有证据证明宏野公司存在特许经营权。（三）公诉机关指控本案八名被告人私分国有资产，篡改评估报告，目的是侵吞（零价收购）97万国有股，没有证据支持，首先改制的优惠政策针对的是企业亏损，宏野公司享受优惠政策，是以企业亏损作为前提的，并不是以资不抵债作为前提的，公诉机关混淆了亏损和资不抵债的概念内涵。97万国有股并非零价收购，而是以10万元收购，按照所谓的完整评估报告，企业净资产10余万元，国有股占有66%，对应当时企业净资产份额为6万多元，以10万元的价格收购价值6万多元国有股是符合该企业国有股当时价值的。至于该10万元又返给企业，是该企业经上报有关部门审批，所取得的改制优惠政策。（四）公诉机关指控张庆国等八名被告人利用职务之便，骗取政府相关部门的批准，无事实依据。宏野公司在报送相关改制审批手续要过市交通局、国资委、改制试点领导小组、国有资产管理部门审查核实，层层把关，所有报送的相关改制文件均无虚假，不存在欺骗行为。（五）司法会计将97万股，占企业股比66%的股份，折算成人民币4453288.94元，没有根据，属主观臆断。至于股权分配，是改制后企业重新确认股权的过程，与犯罪行为无关。（六）私分国有资产的前提是利用自己管理国有资产的便利条件进行私分，本案97万股是在公司改制之后以公司名义缴纳10万元购股款，经审批，此款按优惠政策返给公司，97万股买回来时公司改制已完成，包括八名被告人在内的所有原国有企业的职工均已转变身份完毕，被告人张国庆等八名被告人已不具备管理国有资产的条件，因此与私分国有资产的犯罪构成要件不相符。三、公诉机关指控被告人张庆国等人职务侵占事实，指控证据不足，犯罪事实不清。公诉机关对案件事实和非法占有的主观故意及公司财产是否实际上被非法占有的事实认定错误，理由：（一）公诉机关认为八名被告人没权决定八名被告人实行年薪制是错误的。2006年公司召开董事会并决定将原来的分红制变更为年薪制，在董事会中被告人张庆国是总经理，其他七名被告人均是副总经理或管理人员，依照公司法的规定，董事会有权决定经理和副经理的报酬。（二）八名被告人采取年薪制后，并没有事实上从企业拿走自己的年薪，没有证据证明八名被告人一方面得到了年薪，另一方面又侵害了公司财产的事实。（三）公司通过违规报销的款项支付了八名被告人的期股，但八名被告人也没有在公司拿走年薪，是以八名被告人应得年薪填回了通过违反财经纪律报销挪用的资金。（四）关于张庆国2007年、2008年个人期权的指控，张庆国出示了已经签字并应由公司报销的票据，鉴于公司已给其垫付了期股，张庆国对自己为公司垫付的钱款没再向公司提出报销要求，通过自己不再报销的方式使公司不再支付其他的款项，公司的账面总资产没有受到任何影响。（五）张庆国等八名被告人占有公司近78%的股权份额，根据最高人民法院审理侵占案件的司法解释，对于股东涉嫌侵占的，应考虑股东在企业资产中所占有的份额，只有侵占其他股东的部分才能视为侵占。（六）通过违反财经纪律的方式报销，具有违法性，但并不是八名被告人不拿钱，证据已经体现张庆国当时的话是咱们几个人别在家拿钱，没在家拿钱，通过用将来的年薪支付的期股款。年薪制合法，公司的资产总额没变，只是财务记载上存在违反财经纪律的方式，这种情况属于集体挪用资金。综上，公诉机关对张庆国指控存在错误。贪污罪的指控，对全员解除劳动关系前提认定错误，对［2005］3号文件只针对国有企业员工个人身份转变这一特定情况适用，而对于整体解除劳动关系并不适用理解错误，所指控的犯罪事实错误，适用法律不当；对私分国有资产罪的指控，混淆了企业亏损与企业资不抵债的概念，错误的理解国企改制优惠政策的前提条件，错误的理解土地使用权和无形资产的界定范围及不应该评估进改制国企的整体资产的有关规定，对97万国有股收购的条件和优惠政策理解错误，所指控的犯罪事实没有任何依据，人为的计算出数字，无法证明私分国有资产多少钱；对职务侵占罪的指控，只看到了违反财经纪律报销的特定情况，没有看到各被告人已经通过不受领年薪的方式将该年薪交回企业的事实，企业的整体资产并没有减少，本次起诉无疑是受到信访的压力而提起诉讼。本案的处理结果涉及到恒太宏野公司八名大股东及小股东的财产权利及股权转让的事宜，希望法院慎重考虑。被告人张庆国的辩护人向本院提供张庆国、于培华、顾国军、李忠林、孙宝林、陈庆文、李忠林、李忠林、李忠林分别签字的票据及无签字票据，欲证明这些费用已由张庆国为单位垫付，因公司用违规报销的方式，为张庆国等八名被告人交付期股款，故张庆国没有要求公司予以报销。被告人刘增良的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人刘增良提出以下辩护意见：一、公诉机关指控刘增良犯有贪污罪欠妥。宏野公司进行改制时，单位研究将内退人员一并向财政部门和试点办申报经济补偿金，并将该笔经济补偿金留在改制后民营企业经营活动，刘增良表态同意的事实存在，但仅凭事实不宜认定被告人刘增良犯贪污罪。首先，我国刑法第382条关于贪污罪的规定中的非法占有是指个人的非法占有。其次，“两高”《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“…..在国家出资企业改制过程中故意通过低估资产、隐瞒债权、虚设债务、虚构产权交易等方式隐匿公司、企业财产，转为本人持有股份的改制后公司、企业所有，应当依法追究刑事责任的，依照刑法第382条、第383条的规定，以贪污罪定罪处罚”。本案宏野公司领导班子成员研究决定将财政补贴给内退人员的经济补偿金用于改制后的民营企业经营活动，并不是隐匿的企业自有财产。再者，内退人员并非是退休人员，其身份随着原企业的改制而改变，亦属民营企业的成员，其补偿金也随之而引入改制后的民营企业，按文件规定1453166元不应计发，企业班子决定此款用于企业经营活动，至于用于企业经营活动如何支配，尚未具体实施。如政府有关部门或财政部门认为批错、领错，可采取行政措施追缴此款。刘增良等人既没有隐匿公司财产的主观故意，亦没有实施将公司申领的内退人员经济补偿金据为个人所有的行为。二、刘增良的行为不构成私分国有资产罪。卷宗材料和庭审查明的事实证明，2005年宏野公司改制前，刘增良担任该公司的副经理、纪检书记，主要工作是负责纪检。在该企业改制过程中，刘增良虽然是改制领导小组成员，但对资产评估的具体事宜并不清楚，虽知道净资产为－9009496.70元，但不清楚是怎么形成的。刘增良对该企业曾经进行过两次资产评估，在第二次资产评估中将无形资产和土地价值剔除的事不知情。“两高”《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第二条第一款规定：“国有公司、企业违反国家规定，在改制过程中隐匿公司、企业财产，转为职工集体持股的改制后公司、企业所有的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照刑法第396条第一款的规定，以私分国有资产罪定罪处罚”。本案刘增良主观上没有私分国有资产的故意，不是该企业主要负责人和直接责任人，不具备犯罪主体身份，不构成私分国有资产罪。三、刘增良的行为不构成挪用资金罪。卷宗材料和庭审查明的事实证明，2014年8月12日，恒太宏野公司及张庆国等八大股东与张某签订了股权转让附加协议，恒太宏野公司同意将持有的宏野公司、恒太宏野公司100%股权转让给张某等人。公司股东大会通过了《股权转让决议》和《股权转让报告》。在股权受让方张某向除张庆国、张某以外的七大股东每人支付了100万元股权转让金后，因没有支付张庆国、张某的股权转让金，张某向股权受让方询问此事，股权受让方的股东之一范某受张某的委托，要求与刘增良、张某共同商谈张庆国父子的股权收购之事。按照张庆国对刘增良签署的《授权委托书》，在张某在场参与下，刘增良与范某签订《协议书》，协议中给张某车主抵押金，没有超越张庆国授权范围。公司对车主抵押金的管理权，是随管理人股权转让而转交给股权受让方的。我国刑法第272条规定的挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还；或者虽未超过三个月，但数额较大，进行盈利活动的；或者进行非法活动的行为。按此条规定，刘增良既没有挪用本单位资金归个人使用，也没有将车主抵押金借贷给他人，而是在得到公司法定代表人授权后，按照合同约定，履行合同中规定的义务而已。四、刘增良的行为虽触犯了刑法第271条之规定，但对其处罚量刑时应考虑如下情节，予以从轻、减轻处罚。1.侵占的数额并非是60900.77元。被告人刘增良系涉案企业的股东，是公司所有权者之一。起诉书指控：“2006年初，恒太宏野公司董事长张庆国及董事会成员刘增良、顾国军等八名被告人召开董事会研究决定，采取重复报销票据的方式，将报销款项用于给八名被告人交2006年个人部分期股款。”无形中加大了企业成本，相对减少了企业利润，导致企业所有权者权益总额及所有权者分配额减少，侵占了全体企业资产所有者的权益。但刘增良亦系该企业股东成员，企业所有权者之一，自身的应得资产额自然也减少。为此，公诉机关指控被告人刘增良侵占公司60900.77元不妥。2.刘增良在参与职务侵占共同犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。3.刘增良认罪悔罪，应对其从轻处罚。综上，辩护人对起诉书指控刘增良犯有贪污罪、私分国有资产罪和挪用资金罪有异议，对指控其犯有职务侵占罪的定性没有异议，对认定数额有异议。量刑建议：刘增良认罪，愿意返回不该得的钱款，有悔罪表现，应对其从轻处罚。被告人陈庆文的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人陈庆文提出以下辩护意见：一、陈庆文不构成贪污罪。首先，陈庆文没有贪污的主观故意，没有非法得到国家财产的想法，认定其构成贪污罪缺少主观要件。第二，公诉机关指控八名被告人是共同贪污企业内退职工经济补偿金1453166元，每个被告人得到多少钱不明确，如果说单位得钱了，我国刑法又未规定单位构成贪污罪的犯罪主体。第三，国务院于1993年4月20日发布的第111号令《国有企业富余职工安置规定》第五条：职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。宏野公司上报的163人根本没有经过合法程序确定为内部退养人员，全公司有730人参加了改制，包括这163人，全员解除合同。公诉机关认定163人为退养人员是错误的。根据四平市人民政府四政发［2004］10号文件第六条规定：在改制时被解除劳动合同又被改制企业录用的职工，改制企业应与职工建立了新的劳动关系，职工的经济补偿金经协商同意留在改制企业专户存储，专款专用。职工未达到法定退休年龄，又被企业解除或终止劳动合同，企业应予支付留存的经济补偿金。职工达到法定退休年龄并办理了退休手续，所留存在企业的经济补偿金或相应的资产为该企业所有。那么，经过十年，当时所谓的“内退人员”均已退休，经济补偿金留企业完全正确、合法。二、陈庆文不构成私分国有资产罪。公诉机关所依据的是司法会计的检验报告认定截止评估基准日（2005年2月28日），宏野公司实有资产为6747407.48元。该报告没有效力，不符合实际情况，“实有资产”用词不准确。一个有六百余万元的企业还能半停产，还需作为试点改制吗？应以净资产为准，公诉机关认为完整的评估报告书反映企业净资产为115894.33元，而该企业没有票据没有挂账的社保欠款就有400余万元，那么，该单位净资产最少是负400万元，被告人还能构成私分吗？难道去分欠款吗？97万国有股权是宏野公司和财源国资公司达成了协议，以10万元购买。从宏野公司交付10万元起，该97万元国有股的所有权已归宏野公司，国有已经变成了公司股东共有，97万国有股已不属国有资产，故对被告人陈庆文犯私分国有资产罪的指控不能成立。三、陈庆文不构成职务侵占犯罪。首先，陈庆文没有职务侵占的故意。董事会的决议是用分红款交期股款，根本没有用重复报销票据交期股款的董事会决议。其次，陈庆文不知道重复报销，没参与重复报销的行为。第三，陈庆文虽然取得了股权证，但他以为是用分红钱交的期股款，并不知道是重复报销款交的期股款。综上，本案的发生是在国企改制过程中，而改制本身就是一种体制的改变，不可能是分毫不差的过程，中央早就提出“改制中不怕犯错误”。陈庆文在宏野公司改制中的行为均是执行董事会的决议，是职务行为。且本案所谓“私分国有资产”、“贪污”的实施主体都是公司单位，公司全体员工受益，公诉机关的该两项指控犯罪主体关系混乱，于法无据。被告人孙宝林的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人孙宝林提出以下辩护意见：一、公诉机关指控被告人孙宝林构成贪污罪的事实不清，证据不足。（一）宏野公司的企业改制工作，是依据省、市的相关法规、规章及文件规定，在四平市人民政府的具体指导和监督下实施的，没有证据证明存在涉案的贪污犯罪的事实。（二）宏野公司申领职工经济补偿金1453166元，没有证据证明具有违法性。（三）用预留退养人员经济补偿金，作为专项资金用于改制后的民营企业经营活动，并非被告人孙宝林非法将国有或者公司财物据为已有，其个人没有贪污一分钱。（四）被告人孙宝林的行为与申领退养人员经济补偿金，并将该资金用于改制后的民营企业经营活动等结果没有法律上的因果关系。（五）被告人孙宝林不具备贪污罪的犯罪主体。二、公诉机关指控被告人孙宝林等八名被告人犯私分国有资产罪的事实不清，证据不足。（一）该罪名没有达到立案标准。公诉机关认定为“完整的评估报告书”的评估结论为：宏野公司截止评估基准日（2005年2月28日）资产总计25800652.89元，负债评估值总计为25684758.56元,净资产为115894.33元。（二）孙宝林没有实施私分国有资产的行为。孙宝林的行为与宏野公司国有股的出售没有法律上的因果关系。公诉机关认定为“不完整的评估报告书”将土地使用权和无形资产剔除，四平市人民政府国企改制领导小组、财政局及政府相关改制的审批部门在审批时，均知道。宏野公司国有股的出售，是四平市人民政府国企改制领导小组、财政局及政府相关改制的审批部门，不是被告人孙宝林。（三）孙宝林没有私分国有资产的主观故意。孙宝林同意改制方案与故意私分国有资产不是同一主观故意。改制方案是全体职工同意的，也是四平市人民政府国企改制领导小组、财政局及政府相关改制的审批部门批准同意的。因此，不能认定孙宝林具有私分国有资产的主观故意。三、公诉机关指控被告人孙宝林构成职务侵占罪的事实不清，证据不足。（一）孙宝林的行为不具备职务侵占罪的客观要件。职务侵占罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。对于有限责任公司是全体股东的财产所有权。本案公司通过董事会决定的形式（分红也好，重复报销也好），将公司的资产（减少了流动资金）转换成公司的股权投资资产（增加了注册资金），公司的资产总数及所有者权益合计数不变。公司的财产所有权并没有受到侵害，股东的财产所有权也没有受到侵害。（二）孙宝林不具有侵占本单位财物的客观行为。职务侵占罪在客观方面必须表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为。本案被告人孙宝林不具有与其他被告人共同侵占单位财物的客观行为。1.公诉机关指控：“2006年经召开董事会研究决定，采取重复报销票据的方式侵占公司钱款，给孙宝林等八名被告人交2006年个人部分期股款”。卷宗并没有“董事会的会议记录”的书面证据。2.本案不属于刑法调整范围。《公司法》第三十五条的规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利”，分红没有任何违法之处。公司用重复报销的钱交大股东期股和分配给小股东，与用实际分红的钱交大股东期股和分配给小股东，是同一性质，均不构成侵占，只是重复报销可能涉及少交所得税。本案确定侵占数额应当按八名管理层大股东之外的小股东所占的股比数乘以本案确认的“重复报销”侵占的数额而得出的数额才是实际侵占的数额。3.重复报销是公司财务人员、经手人、审批人员的行为。假如本案存在职务侵占犯罪，与孙宝林的行为没有法律上的因果关系。（三）被告人孙宝林没有非法占有公司财物的故意和目的。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人孙宝林犯贪污罪、私分国有资产罪、职务侵占罪均不成立。国企改革本身就具有探索性和政策性，国家及政府的相关政策目的是鼓励国企改革，国家和政府的鼓励政策（如财政补贴、税收及社保金的减免等）不应成为国企改革的实践者（国企领导班子）的犯罪事实。被告人顾国军的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人顾国军提出以下辩护意见：一、顾国军不构成贪污罪。宏野公司申领职工解除劳动关系的经济补偿金及在改制方案中预留内退人员生活费，是经过有关改制的行政机关层层把关、审批的，不是企业班子成员顾国军等人能决定的。宏野公司领导班子虽然研究过申领职工解除劳动关系的经济补偿金及在改制方案中预留内退人员生活费，但不能因该笔款项留在改制后的企业，就认定顾国军等八名被告人有非法贪污该笔经济补偿金的故意。公诉机关提供证明顾国军等八名被告人犯贪污罪的证人多数与本案有利害关系，证明力较弱，检察机关司法会计报告不能证明宏野公司在改制时多作成本。二、顾国军不构成私分国有资产罪。天诚信会计公司两个评估报告书，都是有效的，所谓完整的评估报告书，用于企业改制初期，而所谓不完整的评估报告书，用于资产转让。根据国办发［2005］60号文件，本案企业改制资产评估范围不包括土地使用权和无形资产，其中土地使用权不在评估范围内，有专门文件规定。公诉机关认定宏野公司在改制后运输线路及二级道路运输资质为无形资产，本案没有证据证明宏野公司有特许经营权，而且运输线路都是有偿使用。司法会计的分析意见不能作为证据使用。顾国军是后期加入改制领导小组的，领导小组分工和改制都是办公室完成的，与顾国军签字没有关系，顾国军有两次会没有参与研究，不构成私分国有资产罪。三、顾国军不构成职务侵占罪。张庆国在班子会上说不用从家拿钱，公司拿钱交期股，顾国军知道公司拿钱，不知道是违规报销，卷宗现有证据不能证明顾国军有侵占公司财产的行为。期股的构成有顾国军当年的红利，指控数额应减去红利，顾国军所得违规报销款，属于不当得利，应返还公司。被告人李忠林的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人李忠林提出以下辩护意见：一、公诉机关对李忠林等八名被告人将财政补贴的预留退养人员的经济补偿金1453166元用于改制后的民营企业经营活动，构成贪污罪的指控与客观事实不符，不成立。1.用预留退养人员的经济补偿金，作为专项资金用于改制后的民营企业经营活动，并非李忠林等人非法占有国家财产，更不是将公私财物据为己有。我国刑法并没有将单位列为贪污罪的主体。改制后的民营企业不能成为贪污的犯罪主体。2.李忠林的行为与申领退养人员经济补偿金及将此款用于改制后的民营企业经营活动，没有法律上的因果关系。申领经济补偿金要依法进行，并具备法定条件经相关行政部门审查批准。李忠林对这些申领并被批准领取经济补偿金并不知情，没有法律上的因果关系。如果要承担责任，应当由行政审批部门承担责任。二、公诉机关指控李忠林犯私分国有资产罪的指控，不成立。李忠林没有实施私分国有资产的行为。本案宏野公司国有股的出售，是市政府国企改制领导小组、市财政局批准同意的；李忠林没有参与国有股的出售委托评估；改制方案是全体职工同意的。所以李忠林的行为与宏野公司国有股的出售及私分国有资产没有任何法律上的因果关系。三、公诉机关指控李忠林犯职务侵占罪，不成立。李忠林在单位只负责安全保卫工作。对董事会会议也没有表决权，其不存在利用自己职务上的便利实施侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物占为私有的行为；而且单位分红也是根据公司法规定的合法行为，没有任何违法之处；重复报销的行为是公司财务人员与经手人及审批人的行为和责任。被告人方东生的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见。对被告人方东生提出如下辩护意见：一、公诉机关指控方东生等八名被告人在企业改制的过程中对内退人员163人申领财政补贴付内退人员1453166元，并根据［2005］3号文件认定上述款项用于改制后的民营企业经营，构成贪污罪。属对案件事实的认定错误，同时也是对有关政策的理解、认识错误，证据不足。理由同被告人张庆国的辩护人的辩护意见。方东生在企业改制时既不是企业改制方案的制订者，又不是决策者，企业如何改制方东生并不完全了解内幕，方东生只是同意经过全体职工代表大会确认的方案而已，本身并没有过错。二、公诉机关指控方东生等八名被告人犯私分国有资产罪，对犯罪事实的认定错误，事实不清，证据不足。理由同被告人张庆国的辩护人的辩护意见。方东生经庭审已经查明对企业改制时资产评估的所有内容和过程均不知情，只是集体怎么决定，自己怎么同意而已，没有任何犯罪的意图。三、公诉机关指控方东生等八名被告人犯职务侵占罪，认定事实错误，证据不足，犯罪事实不清。理由同被告人张庆国的辩护人的辩护意见。综上，依法应宣告被告人方东生无罪。被告人马义的辩护人同意被告人张庆国的辩护人的辩护意见，对被告人马义提出以下辩护意见：一、关于贪污罪。（一）公诉机关指控经宏野公司领导班子成员张庆国、马义等八名被告人研究决定将财政补贴的163名内部退养人员经济补偿金1453166元，用于改制后的民营企业经营活动，与客观事实不符。2005年宏野公司改制时符合法定年龄条件的“内部退养人员”只有15人，根本没有163人。根据国务院［1993］第111号令《国有企业富余职工安置规定》、劳部发［1994］259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》、省完善社会试点办某社试办字［2005］3号《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》）规定，“不计发经济补偿金或生活补助费的内部退养人员”必须同时具备三个法定的条件：“第一，年龄男到达55周岁、女到达50周岁以上（或工龄满30年的）；第二，必须经本人提出申请；第三，必须企业领导批准。”2005年6月宏野公司改制向财政部门及试点办申请时的报告中所写的“内退人员163人”中“内退人员”的概念与依法“不计发经济补偿金或者生活补助费法定的内部退养人员”的概念完全不同。改制时宏野公司在职职工745人，730人解除劳动合同，15人（包括在2005年12月31日前达到法定退休年龄职工13人；工伤职工2人）按有关文件政策规定不解除劳动关系，由企业按月发给生活费并为其缴纳社会保险费，没有申领和计发经济补偿金。实际上2005年公司改制时并不存在依法“不计发经济补偿金或者生活补助费的内部退养人员”163人。（二）宏野公司在《关于参加完善城镇保障体系试点实施方案》明确记载该公司在册人员745人，内退162人（不是法定内退人员），下岗424人，在岗144人，工伤2人，2005年12月31日前达到法定退休年龄13人。该方案除了15人不能参加改制外，730人（包括所谓内退的163名职工）均全部参加了企业改制，符合某社试办字［2005］3号文件要求。而所谓内退的163名职工在宏野公司改制前，具有符合距法定退休年龄条件，但因本人未提出过内部退养要求，亦未提出不参加改制，也未经公司领导批准，故没有实行企业内部退养，宏野公司实际上并不存在依法不计发经济补偿金或者生活补助费内部退养人员163人。那么公司依法申领该163人职工经济补偿金1453166元，就不存在任何违法性。（三）所有改制文件中所说的内部退养人员，指的是在改制前在企业中的13名内部退养的人员，而起诉书中所指的内退人员163人是指改制后的内退人员。企业在改制后转变为民营企业，根据《公司法》的有关规定，公司总经理有权根据职工的实际情况和公司的经营状况合理安排职工工作岗位，为减少成本的支出，总经理把身体不好或者年龄较大的人员，安排为内部退养，并且这些职工都与改制后的企业签订了内部退养协议。改制后的民营企业与原企业解除劳动关系的职工285人重新签订了劳动合同，而安排285人中的163人内部退养，根据四政发［2004］10号文件第六条：“在改制时被解除劳动合同又被改制企业录用的职工，改制企业应与职工重新签订3年以上的劳动合同，在合同期内不得随意解除与职工的劳动关系，职工的经济补偿金经协商同意可留在改制企业专户存储，专款专用，职工未达到法定退休年龄，又被企业解除或终止劳动合同，企业应予支付留存的经济补偿金，并按规定支付该职工在该企业工作时间的经济补偿或生活补助费，职工达到法定退休年龄并办理了退休手续，所留存在企业的经济补偿金或相应的资产为该企业所有。”从2005年—2015年已有10年的时间，宏野公司改制以前（2005年）符合距法定退休年龄不足5年或工龄满30年且与改制后的民营企业又重新签订劳动合同的人员都已经退休，所以改制后的民营企业把163人的经济补偿金留存企业是合理合法的。（四）改制后的民营企业用预留退养人员经济补偿金，作为专项资金用于“改制后的民营企业经营活动”并非马义等八名被告人个人非法占有公共财物或国有财物，而改制后的民营企业依法不能成为贪污的犯罪主体。马义不是本案贪污的犯罪主体。（五）马义的行为与申领退养人员经济补偿金及将该资金用于“改制后的民营企业经营活动”等结果没有法律上的因果关系。请领经济补偿金必须具备法定的条件，必须经过相关行政部门根据法定条件审查批准的。马义是否同意与公司是否申领退养人员经济补偿金并用于改制后的民营企业经营，没有法律上的因果关系。二、关于私分国有资产罪。（一）起诉书指控张庆国、马义等构成私分国有资产罪，依法不能成立。公诉机关认定天诚信会计公司于2005年6月7日出据的《关于宏野客运公司企业改制资产评估报告书》（某天评报字［2005］第255号）中反映宏野公司截止评估基准日（2005年2月28日是）评估后资产总计25800652.89元，负债评估值总计25684758.56元,净资产115894.33元。按此评估报告97万国有股份占企业实收资本比例66%计算的净资产总值为115894.33元×66%＝76490.25元，不足10万元。根据最高人民检察院《人民检察院直接受理侦查案件立案标准的规定》的有关规定，假使八名被告人将97万国有股份的净资产76490.25元全部私分给个人，依法也不应当立案。况且公司还用10万元价款收购转让给公司全体股东。至于转让所得的10万元又还给公司，用于支付公司改制成本，则与构成私分国有资产罪没有关系。起诉书中以公司实收资产6747407.48元×66%得出改制时97万元国有股净资产为4453288.94元，只能说是公诉机关对会计规则不专业所致。（二）马义没有实施私分国有资产的行为。马义没有参与委托评估，资产评估是独立部门进行的。政府各相关部门主导企业改制，财政局及四平市人民政府国企改制领导小组审查批准时，对不完整的资产评估报告书中剔除土地使用权和无形资产都知道。马义的行为及作用与本案企业国有股的出售即私分国有资产没有法律上的因果关系。（三）马义没有私分国有资产的主观故意。同意改制方案与故意私分国有资产不是同一主观故意。改制方案是全体职工同意的，也是四平市人民政府国企改制领导小组及市财政局批准同意的。三、关于职务侵占罪。（一）马义不具有侵占本单位财物的客观行为。职务侵占罪在客观方面必须表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为。马义不具有侵占本单位财物的客观行为，也没有共同侵占本单位财物的客观行为。1.起诉书中称:“在2006年经召开董事会研究决定，采取重复报销票据的方式侵占公司钱款，给八名被告人交2006年个人部分期股款。”但卷宗并没有“董事会的会议记录”的书面证据。即使公司通过董事会决定的形式（分红也好，重复报销也好），将公司的资产（减少了流动资金），转换成公司的股权投资资产（增加了注册资金）。该公司的资产总计数及所有者权益合计数不变。也就是说公司的财产所有权并没有受到侵害，各被告人并没有侵占本单位财物的客观行为和结果。2.根据《公司法》规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，全体股东都获利，分红是合法行为。公司用重复报销的钱用来交大股东期股和分配给小股东，与实际分红的钱用来交大股东期股和分配给小股东，是同一性质，均不构成侵占，只是涉及税收管理关系（重复报销可能涉及少交所得税）。3.假如经董事会研究决定，重复报销的钱没有统一转到公司的投资期权，而仅仅是私分给八个大股东，那么可以认定该八名大股东是侵占单位财物的行为，但侵占的是八名管理层大股东之外的全部小股东的利益，因此在确定侵占数额时，应当按八名管理层大股东之外的小股东所占的股比数乘以本案确认的“重复报销”侵占的数额而得出的数额才是实际侵占的数额。4.马义在公司是监事，依据《公司法》的规定（第五十四条，监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。）监事对董事会会议决议事项没有表决的权利。因此，不存在利用自己的职务上的便利，实施侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有的具体行为。5.重复报销的行为与马义没有法律上的因果关系。重复报销是公司财务人员与经手人及审批人员的行为和责任。因为职务侵占是行为犯，假如本案构成职务侵占，也与马义的行为没有法律上的因果关系，依法不能认定马义构成本罪。（二）马义等八名被告人没有非法占有公司财物的目的。职务侵占罪主观方面必须是直接故意，且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。本案八名被告人的动机和目的均不是为了非法占有公司财物，而是根据各级政府的政策文件精神，完成向公司增加期股投资。没有非法占有公司财物的目的。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人马义犯贪污罪、私分国有资产罪、职务侵占罪均不成立。经审理查明：一、被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义犯贪污罪的事实。恒太宏野公司是由1975年成立并运营的四平市公路客运公司转制而来的民营股份制企业。2000年5月，四平市公路客运公司由国有企业转变为国有控股企业，更名为四平市宏野公路客运有限公司（以下仍简称宏野公司），企业注册资金147万元：国家股97万元，占66%；职工个人股50万元，占34%。企业于2003年通过ＩＳＯ9001／2000版国际质量体系认证，是国家道路客运二级资质单位。占地面积15035平方米，建筑面积8049.45平方米。具有营运线路55条，营运客车122台。职工745人：在岗144人、下岗424人、内退163人、工伤2人、退休12人。企业地址在四平市中央西路140号。2005年2月，企业再次转制。由公司经营者发起、在册职工自愿入股组建新公司，购买原国有控股企业的国有产权并承担全部债权债务。97万元国有产权全部退出、全体职工解除了国有劳动关系之后，企业转制为经营者持大股的民营有限责任公司，并继续使用宏野公司的名称。2006年4月，宏野公司以387.6万元的资本金，在工商部门注册成立了四平市恒太宏野公路客运有限公司（以下仍简称恒太宏野公司）。在改制过程中，宏野公司向四平市劳动和社会保障局、市财政局报送了《四平市国有困难企业经济补偿金财政补助资金申请表》。该表显示：市劳动局、市财政局盖章同意，宏野公司企业自筹资金2206776元，财政补助资金4413552元，财政补助资金于2005年11月28日到达公司账户，其中包含了与企业签订内部退养协议的163名内部退养人员的1453166元经济补偿金。163名内退职工实际没有领到上述经济补偿金。而宏野公司在企业改制方案中已将内退职工预留生活费4899354元、社会保险金1658365.63元、医疗保险金311006.24元作为改制成本上报有关部门。按照省完善社保试点办于2015年1月27日印发的《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》（某社试办字［2005］3号）第14条的明确答复：“内部退养人员属于企业在册职工，不能按解除劳动关系或终止劳动合同的有关政策规定计发经济补偿金或生活补偿费”；第17条明确答复：“在2003年12月31日至2005年12月31日期间，试点企业下岗职工达到距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的条件，如果本人提出企业内部退养要求，企业同意，可以实行企业内部退养，不计发经济补偿金或生活补助费”。宏野公司在改制过程中，领导班子成员即被告人张庆国、陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义共同组织学习了上述文件后仍集体决定向财政部门和省完善社会试点办申报并领取163名内退人员经济补偿金，套取国家财政补贴1453166元，留在了改制后的企业恒太宏野公司（八名被告人为该企业大股东），账目记载为管理费。经四平市人民检察院司法会计对宏野公司2005年改制过程中的职工经济补偿金的取得、发放和计入改制成本情况进行司法会计检验鉴定，宏野公司在2005年企业改制过程中以国有困难企业名义申请经济补偿金（财政补助）4413552元，其中内部退养职工占1453166元，没有发给职工，留在了改制后的企业用于冲减管理费用。同时，这部分内部退养职工在改制成本中预留了退养费用6868725.87元。宏野公司改制方案中多做经济补偿金增加改制成本1122778.40元。经四平市审计局审计，宏野公司在改制过程中，套取国家财政补贴1453166元。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.某林省人民政府某政发［2004］29号《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》（2004年8月9日），证明按照该指导意见，这次试点中的国有困难企业是指试点前连续2年以上亏损或上年度严重亏损、固定支出大于现金流入的企业，以及被迫关停的企业。对不符合上述条件的国有企业，其所需经济补偿金财政不予补助。对国有困难企业已实现再就业的下岗职工，解除劳动关系或终止劳动合同所需经济补偿金和生活补助费企业支付能力不足的，由省财政和同级财政给予必要和适当的补助。原则上由省财政补助三分之一，其余部分按企业隶属关系，省属企业由企业和省财政负担，市州、县（市）属企业由企业和市州、县（市）财政负担，具体分担比例由同级人民政府确定。各级财政补偿金按规定纳入财政专户单独管理，专款专用，国有困难企业和地方财政要将自筹资金足额存入在国有商业银行统一开设的银行专户。2.宏野公司《自愿申请参加四平市完善城镇社会保障体系试点工作的报告》。证明宏野公司于2005年1月25日向四平市完善城镇社会保障体系试点工作领导小组办公室（以下简称市完善社保试点办）报告，宏野公司是国有控股公司，隶属于市交通局，已连续二年亏损，现有职工745人，其中解除劳动关系730人，所需经济补偿金或生活费共计6620328元。3.宏野公司《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申报表》，证明宏野公司向市交通局、市完善社保试点办上报现有职工745人，其中解除劳动关系730人，所需经济补偿金或生活费共计6620328元，其中申请上级财政补助2206776元，申请同级财政补助2206776元，企业自筹2206776元。市交通局于2005年2月5日盖公章审批，市完善社保试点办盖公章审批（未填写时间）。4.四平市妥善处理下岗职工劳动关系试点解除（终止）劳动关系审批表，证明宏野公司于2005年3月31日填报该审批表，填报宏野公司解除劳动关系职工应支付的各项费用，市交通局于2005年4月1日盖公章审批，市医保中心于2005年6月23日盖公章审批，市社会保险公司、市劳动和社会保障局分别于2005年7月20日盖公章审批，市财政局盖公章审批（未填写时间），市完善社保试点办于2005年8月3日盖公章审批。5.天诚信会计公司审计报告某天审字（2005）648、649号及宏野公司资产负债表、利润分配表、现金流量表，证明2005年7月28日经天诚信会计公司审计，宏野公司提供的资产负债表、利润分配表、现金流量表反应了宏野公司2003年和2004年的经营成果和现金流量，按会计决算宏野公司2003年、2004年两年连续亏损。6.四平市国有特殊困难企业认定表、国有困难企业经济补偿金财政负担比例审批表和四平市国有困难企业经济补偿金财政补助资金申请表，四平市国有特殊困难企业认定表、证明证明经报表审批（市交通局于2005年6月7日盖公章审批，市劳动和社会保障局于2005年6月28日盖公章审批，市完善社保试点办于2005年7月26日盖公章审批，市财政局盖公章审批未填写时间），宏野公司被认定为国有特殊困难企业。经报表审批（市交通局于2005年1月26日盖公章审批、市劳动和社会保障局于2005年1月26日盖公章审批，市财政局盖公章审批未填写时间）。宏野公司申报解除劳动关系职工730人，共需资金6620328元，其中省财政拨付补贴2206776元，市配套补贴2206776元，企业自筹2206776元。7.关于宏野公司参加并轨试点申请财政补助资金的请示及王克成市长批示，证明市完善社保试点办于2005年8月2日向王克成市长请示，内容：宏野公司参加并轨试点准备工作已经就绪，经审核该企业符合试点条件。企业自筹2206776元资金已到位，职工债务已清偿完毕。请将省财政补助金2206776元，市财政配套资金2206776元，汇入市经济补偿金财政专户，请市长审批。王克成市长于2005年8月3日在该请示文件上签字批示同意。8.2005年9月2日工商银行进账单金额6776元、建设银行进账单金额60万元、现金存款单金额160万元（金额合计2206776元）、预算拨款凭证、补偿金专户帐，证明宏野公司与职工解除劳动合同的经济补偿金企业自筹部分2206776元已到位，市财政局拨付该项经济补偿金共计6620328元，其中省、市财政补贴4413552元，此款是宏野公司解除劳动关系职工的专项基金，款项性质为公共财物。9.解除劳动合同人员经济补偿金明细表、内退职工经济补偿金明细表，证明经统计宏野公司内退职工163人，合计财政补贴补偿金1453166元。10.宏野公司记账凭证（2005年11月29日宏野公司第190号记账凭证1-140号内退职工；2006年1月11日宏野公司第52号记账凭证141-161号内退职工；2006年1月19日宏野公司第116号记账凭证唐福平退经济补偿金；2006年3月6日宏野公司第118号记账凭证吕世良、宋亚梅退经济补偿金；2006年3月16日宏野公司第118号记账凭证贾福志退经济补偿金；2006年4月7日宏野公司第44号记账凭证孟祥某退经济补偿金；2006年12月11日宏野公司第45号记账凭证郑玉娟退经济补偿金），证明宏野公司对163名内退职工经济补偿金的账务处理，应借科目为补偿金现金，应贷科目为管理费用。11.《职工退养协议书》及部分内退职工关于经济补偿金问题的说明，证明宏野公司内退职工与宏野公司签订了《职工退养协议书》。内退职工何某、王某、吴某、姜某、刘某、王某、车某、徐某、刘某、方某、李忠林、徐某、李忠林、董某、吴某、李忠林、代某、毕某、董某、王某、韩某、杨某、闫某、孙某、邢某、杨某、常某、林某、李忠林、孙某、刘某、回某、柴某、许某、曹某均证实宏野公司开会说内退人员不享受经济补偿金，但后来公司用内退职工个人的名义从财政领了经济补偿金，并没有发放给职工。开会时公司领导还让职工在《职工退养协议书》上签字，称不签字不给生活费，上述何某等人被迫签字。12.省完善社保试点办某社试办字［2005］3号文件《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》（2015年1月27日发），证明该文件第14条的明确答复：内部退养人员属于企业在册职工，不能按解除劳动关系或终止劳动合同的有关政策规定计发经济补偿金或生活补助费。第17条明确答复：在2003年12月31日至2005年12月31日期间，试点企业下岗职工达到距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的条件，如果本人提出企业内部退养要求，企业同意，可以实行企业内部退养，不计发经济补偿金或生活补助费。13.《宏野公司企业改制方案》，证明该方案第五项改制成本中包括内退职工预留生活费4899354元、社会保险金1658365.63元、医疗保险金311006.24元，三笔费用合计6868725.87元。宏野企业在改制时已将预留给内退职工的生活费、社保金、医疗保险费用计算在改制成本当中，并上报有关部门。14.《宏野公司职工安置预案》，证明按四平市人民政府四政发［2004］10号、28号文件和某林省人民政府某政发［2004］29号文件、某林省国有企业改革领导小组某国企改［2005］4号文件，改制前内退的法定退休年龄不足5年或工龄满30年的职工，写书面退养申请，不计发经济补偿金；改制中法定退休年龄不足5年或工龄满30年的职工写书面退养申请，不计发经济补偿金。本人未提出退养申请的职工，解除劳动合同，支付经济补偿金，工龄截止2004年12月31日。15.宏野公司改制领导小组会议记录，时间：2005年5月10日，主持人：张庆国，参加人员：宏野公司改制领导小组成员（包括八名被告人），记录人：吴某。证明张庆国等八名被告人在宏野公司改制领导小组会议上一致通过将计入改制成本，已预留生活费、社保费、医保费的163名内退职工混同解除劳动关系的职工上报申领经济补偿金中的财政按政策比例补贴的1453166元留在改制后企业。16.张庆国、孙宝林签批宏野公司劳资科凭证，证明孙宝林于2005年11月28日签字批准、张庆国于2005年11月29日签字批准，由公司劳资科将财政拨付的内退职工补偿金2179749元（其中财政补贴1453166元）留在改制后的企业。17.证人赵某的证言，证实赵某在宏野公司改制期间任四平市劳动社会保障局副局长，宏野公司改制，按文件规定内退职工不享受经济补偿金，由企业自筹，给内退职工发放生活费用，宏野公司将内退职工混同解除劳动关系职工上报到四平市劳动社会保障局，属于欺骗行为，违反政策规定。企业把解除劳动关系协议拿来备案，根据协议书审查并统计人数，审查备案工作是当时四平市劳动社会保障局劳动工资科具体负责审查。18.证人周某的证言，证实周某在宏野公司改制期间任市交通局副局长，宏野公司改制的相关材料报到市交通局，通过市交通局的改制办公室审查核实后，经市交通局党委开会讨论通过了宏野公司企业改制方案。宏野公司在企业改制时进行了财务审计和资产评估，召开了职工大会讨论通过了改制方案，符合改制的程序。当时交通系统改制企业较多，具体的数据市交通局不能逐一核实，主要是对程序上的审核。对企业报送的改制方案的材料，因为是经资质的专业机构进行的审计、评估的，所以企业资产的真实性应该由企业和评估机构负责。天诚信会计公司资产评估报告书将宏野公司的无形资产和土地价值剔除，不符合规定。无形资产和土地价值都是宏野公司的资产，进行资产评估时必须包括进去，这事周某不清楚。宏野公司如果这么做，是隐匿国有资产的行为。宏野公司在改制成本中预留了163名内退职工的生活费用6868725.87元，同时又将内退职工混同解除劳动关系职工上报市交通局，属于欺骗行为，违反文件政策规定。并向国家申领内退职工经济补偿金的财政补贴1453166元，留在改制后民营企业，这种行为是法律所不允许的。19.证人刘某证言，证实刘某系宏野公司劳资科科长、企业改制领导小组成员。负责宏野公司人事档案、办理职工退休、职工社保、核算工资、经济补偿金核算、填报经济补偿金报表、发放经济补偿金存折。不计发163名内退人员的经济补偿金，留在了改制后企业，是宏野公司改制领导小组决定的，张庆国拍板的。当时请中国银行的工作人员现场办公，就是怕把内退人员的补偿金存折发给个人可能收不回来，张庆国告诉宏野公司劳资科的人员，如果内退职工不来签字，就不发内退生活费。20.证人李忠林证言，证实李忠林系宏野公司财务科副科长兼任会计。负责公司会计工作，天诚信会计公司资产评估报告书（净资产为-8787995.67元），不包括宏野公司无形资产和土地资产；内退职工经济补偿金共计2179749元，其中财政拨款占三分之二计1453166元，这1453166元的补偿金用于改制后的企业，冲减管理费用。公司在改制前预留出了内退职工的退养费，共计6868725.87元，在改制方案中作为企业改制成本，此款公司按月给职工发放，到2014年12月份还没用完。申领并不计发163名内退人员财政经济补偿金是企业领导班子开会决定的。21.证人吴某的证言及宏野公司领导班子和改制领导小组会议记录，证实吴某在宏野公司担任企管科科长兼董事会秘书，主要负责宏野公司有关企业改制工作方面的班子会议记录、改制领导小组会议记录及按领导指示起草一些文件。宏野公司申领的163名内退职工经济补偿金（包括财政补贴）没有发给内退职工。宏野公司改制多次召开企业改制领导小组成员会议，其中2005年3月20日会议，交通局曹某列席参加，张庆国主持，吴某记录。会上首先陈庆文介绍公司改制方案，曹某介绍困难企业和特困企业标准，按文件规定，特困企业下岗职工才给429元。会议记录中“当前急需工作，照困难企业整；在岗的执行市10号文件，省1-6号文件，下岗的执行省29号文件”、“改制方案上不把土地等资产数额情况体现出来”应该是曹某说的。2005年6月15日会议，张庆国主持，吴某记录。会上张庆国、孙宝林、陈庆文、刘某，刘某介绍了劳动局荣科长传达的文件精神，说想办特困企业须报交通局等七家部门批准，张庆国说按劳动局要求上报。2005年6月30日会议，市交通局曹某、朱科长参加，张庆国主持，吴某记录。会上朱科长指出只有特困企业才全员享受429元的政策，才享受土地免税，还说注册登记、来人招待、不可预见的成本都打入改制成本。2005年3月15日会议，财源国资公司的经理安某列席会议，张庆国主持，吴某记录。安科长谈到宏野公司改制时，提出首先要进行内部财务清算、国有股退出和内部股权重组（定性）。按照改制文件规定，企业改制要全员解除劳动合同，其中在册在岗的要进行身份置换，在册不在岗的解除劳动合同，发经济补偿金。以上会议改制小组成员张庆国、陈庆文、刘增良、顾国军、方东升、马义、孙宝林、李忠林、李忠林、李忠林、刘某都没有提出异议，并表示同意。22.四平市人民检察院四检技鉴［2014］1号司法会计检验报告，证实经四平市人民检察院司法会计对宏野公司2005年改制过程中的职工经济补偿金的取得、发放和计入改制成本情况进行司法会计检验鉴定，结论意见为：1.宏野公司在2005年企业改制过程中取得补偿金7521957.50元，其中以国有困难企业名义申请经济补偿金财政补助4413552元，企业自筹3108405.50元，在财政补助这4413552元中内部退养职工占1453166元，没有发给职工，留在了改制后的企业用于冲减管理费用。同时，这部分内部退养职工在改制成本中预留了退养费用6868725.87元。2.改制方案中多做经济补偿金增加改制成本1122778.40元，其中不用发放的内退职工补偿金企业自筹部分726583元，改制成本中职工补偿金多做396195.40元。23.四平市审计局《关于恒太宏野公司的审计调查报告》，该报告内容：恒太宏野公司是由1975年成立并运营的四平市公路客运公司转制而来的民营股份制企业。2000年5月，四平市公路客运公司由国有企业转变为国有控股企业，更名为宏野公司，企业注册资金147万元：国家股97万元，占66%；职工个人股50万元，占34%。企业于2003年通过ＩＳＯ9001／2000版国际质量体系认证，是国家道路客运二级资质单位。占地面积15035平方米，建筑面积8049.45平方米。具有营运线路55条，营运客车122台。职工745人：在岗144人、下岗424人、内退163人、工伤2人、退休12人。企业地址在四平市中央西路140号。2005年2月，企业再次转制。由公司经营者发起、在册职工自愿入股组建新公司，购买原国有控股企业的国有产权并承担全部债权债务。97万元国有产权全部退出、745名全体职工解除了国有劳动关系之后，企业转制为经营者持大股的民营有限责任公司，并继续使用宏野公司的名称。2006年4月，宏野公司以387.6万元的资本金，在工商部门注册成立了恒太宏野公司。本次审计发现宏野公司关于内退人员补偿金问题。经专项审计组审计和调查，在改制过程中，宏野公司向四平市劳动和社会保障局、市财政局报送了《四平市国有困难企业经济补偿金财政补助资金申请表》。该表显示：市劳动局、市财政局于1月26日盖章同意，企业自筹资金比例1／3、自筹资金2206776元；财政补助资金比例2／3、财政补助金额4413552元。上述财政补助4413552元于当年11月28日到达公司账户，其中包含了与企业签订内部退养协议的163名内部退养人员的1453166元补偿金。这1453166元补偿金，留在了改制后的恒太宏野公司，163名内退职工实际没有领到上述补贴。按照某林省完善城镇社会保障体系试点工作领导小组办公室《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》（某社试办字［2005］3号）第14条的规定：“内部退养人员属于企业在册职工，不能按解除劳动关系或终止劳动合同的有关政策规定计发经济补偿金或生活补偿费。”据此可以认定：该企业在改制过程中，套取国家财政补贴1453166元。24.任职文件、户籍证明，证明张庆国等八名被告人符合犯罪主体身份。25.到案经过、扣押文书及某林省代收保证金专用票据，证明陈庆文、孙宝林、李忠林、马义主动投案，并每人向四平市铁西区人民检察院返赃326774.84元。此款被四平市铁西区人民检察院扣押，并以保证金的形式上缴财政。26.张庆国等八名被告人供述，证实在2005年企业改制时，张庆国等八名被告人作为企业领导班子成员和企业改制领导小组成员在学习了改制的相关政策文件后，在明知内退职工不享受补偿金的情况下，集体研究、共同决定，将内退职工上报政府等部门，套取国家财政补贴1453166元。留在改制后企业。（1）张庆国的供述，供认张庆国系宏野公司党委书记、董事长、总经理职务，是公司领导班子成员、公司改制领导小组组长。该公司改制时有730名职工，张庆国等八名被告人作为企业领导班子成员在学习了改制的相关政策文件，按规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野公司全员（730人）上报申领解除劳动合同经济补偿金，包括内退职工163人，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金留在改制后的企业，是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，张庆国在会上提议的，其成员均表示同意，目的是想多弄点国家财产，为企业多弄点钱。（2）刘增良供述，供认刘增良系宏野公司纪检书记、副经理，在改制后企业任监事会主席，是公司领导班子成员、公司改制领导小组成员。张庆国、刘增良等八名被告人作为企业领导班子成员和改制领导小组成员学习了改制的相关政策文件，按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野公司全员（730人）上报申领解除劳动合同经济补偿金，包括内退职工163人，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金留在改制后的企业，并在改制方案中上报预留出内退人员的安置费。以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，刘增良在会上表示同意。（3）陈庆文供述，供认2005年宏野公司改制时，陈庆文任该公司党委副书记、工会主席，是公司领导班子成员、公司改制领导小组副组长。宏野公司的领导班子成员都是公司改制领导小组成员。张庆国负责全面工作；孙宝林负责劳资科和办公室的所有工作，包括劳动工资的审核；李忠林负责保卫科；马义负责劳动服务公司的改制工作；顾国军主要负责生产方面的工作，公司下面三家分公司归顾国军管理；方东升负责公司院里的车库和办公楼一楼的门市房出租并收费；负责纪检方面的工作。2005年公司改制前，改制领导小组学习了相关改制文件，公司进行财务审计、资产评估、测算企业安置人员。由陈庆文起草企业改制方案、职工安置预案，召开职工代表大会决议通过。按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野公司全员（730人）上报申领解除劳动合同经济补偿金，包括内退职工163人，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金留在改制后的企业，并在改制方案中上报预留出内退人员的安置费。以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，陈庆文在会上表示同意。（4）孙宝林供述，供认宏野公司在改制前属于国有控股企业，改制后属于股份制民营企业。2005年改制时，孙宝林是该公司的副经理，是公司领导班子成员、公司改制领导小组副组长，分管该公司劳资科和办公室的工作，协助公司总经理张庆国管理好劳资科和办公室的所有事务。陈庆文负责改制方案的制定及相关的文字材料；李忠林分管保卫科的工作；顾国军主管生产方面的工作；方东生分管公司的院内车库和门市房的出租；马义分管下属的旅游公司；刘增良负责纪检方面的工作。孙宝林和公司班子成员及有关部门的中层都是改制领导小组成员。2005年公司改制前，改制领导小组学习了相关改制文件，公司进行财务审计、资产评估、测算企业安置人员。由陈庆文起草企业改制方案、职工安置预案，召开职工代表大会决议通过。按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野公司全员（730人）上报申领解除劳动合同经济补偿金，包括内退职工163人，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金留在改制后的企业，并在改制方案中上报预留出内退人员的安置费。以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，孙宝林在会上表示同意。（5）顾国军供述，供认2005年改制时，顾国军任宏野公司副经理，负责营运、安全和分公司，是公司领导班子成员、公司改制领导小组成员。张庆国负责改制的整体工作，公司改制方案、文件是陈庆文和李忠林一起起草的，副经理孙宝林也参与研究了改制方面的工作，财务科副科长李忠林、劳资科科长刘某也是改制小组成员，也参与了宏野公路客运有限公司改制的相关工作。2005年公司改制时，顾国军参加了公司关于改制相关的政策文件的学习，按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野客运公司上报经济补偿金是全员上报，包括163名内退职工，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金补贴留在改制后的企业，并在2005年企业改制时在改制方案中上报预留出内退人员的安置费，以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，顾国军在会上表示同意。（6）李忠林供述，供认2005年宏野公司改制时，李忠林任宏野公司副经理，分管保卫科，负责公司的安全保卫、防火等有关安全工作，是公司领导班子成员、公司改制领导小组成员。2005年公司改制时，李忠林参加了公司关于改制相关的政策文件的学习，按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野客运公司上报经济补偿金是全员上报，包括163名内退职工，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金补贴留在改制后的企业，并在2005年企业改制时在改制方案中上报预留出内退人员的安置费，以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，李忠林在会上表示同意。（7）方东生供述，供认2005年宏野公司改制时，方东生任宏野公司副经理，是公司领导班子成员、公司改制领导小组的成员，负责收缴车库的出租费和门市房的出租费。张庆国是党委书记、董事长和总经理，主管全面工作和财务工作；孙宝林主管劳资科，负责劳资科的工作；李忠林主管保卫工作；马义管理劳动服务公司工作；刘增良主管纪检工作；顾国军管理生产和经营，陈庆文是副书记，在改制过程中参与筹划研究改制的相关工作。2005年公司改制时，方东生参加了公司关于改制相关的政策文件的学习，按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野客运公司上报经济补偿金是全员上报，包括163名内退职工，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金补贴留在改制后的企业，并在2005年企业改制时在改制方案中上报预留出内退人员的安置费，以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，方东生在会上表示同意。（8）马义供述，供认2005年宏野公司改制前，马义任宏野公司副经理，分管公司下属的劳动服务公司，是公司领导班子成员、公司改制领导小组的成员。张庆国是总经理，他负责改制的全面工作，陈庆文负责改制方案等文件的起草，财务科李忠林和李忠林负责财务方面的工作，孙宝林和刘某负责人事工作，顾国军负责生产，方东升负责车库和门市房的收费，刘增良负责纪检监察工作，李忠林负责安全保卫工作。2005年公司改制时，马义参加了公司关于改制相关的政策文件的学习，按文件规定内退职工不应享受经济补偿金，宏野客运公司上报经济补偿金是全员上报，包括163名内退职工，但没给内退职工发放，将财政拨付给163名内退职工的补偿金补贴留在改制后的企业，并在2005年企业改制时在改制方案中上报预留出内退人员的安置费，以上均是宏野公司领导班子和改制领导小组成员会议共同研究决定的，马义在会上表示同意。上述证据相互吻合一致，经当庭质证，足以证实本院认定的事实。二、被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义犯私分国有资产罪的事实。宏野公司于2000年9月12日在工商管理部门注册登记成立，按照四平市国有资产管理局（2000）第47号《关于四平客运公司整体改组股权管理有关问题的批复》，四平市客运公司（含四平韩土运输有限公司）净资产为147万元（其中经营性净资产97万元，非经营性资产50万元）,其中国家股97万股，占总股本的66%，由市财源国资公司持有；职工个人股50万元，占总股本的34%。2005年，宏野公司在改制的过程中，委托天诚信会计公司以同一时间（2005年6月7日）、同一文号（某天评报字［2005］第255号）先后出具了两份《关于宏野公司企业改制资产评估报告书》（以下简称含土地使用权价值和无形资产的评估书、不含土地使用权价值和无形资产的评估书），含土地使用价值和无形资产的评估书评估结论为宏野公司截止到评估基准日（2005年2月28日）评估后资产总计为25800652.89元，负债评估价值总计为25684758.56元，净资产为115894.33元。不含土地使用权价值和无形资产（运输线路权）的评估书是宏野公司为了能够以零价收购该公司97万国有股，又重新委托天诚信会计公司出据的评估书，评估结论为宏野公司截止到评估基准日（2005年2月28日）资产评估后价值总计为16896762.89元,负债评估价值总计为25684758.56元,净资产为－8787995.67元。这份评估报告书将宏野公司的无形资产（运输线路权）8028340元和土地使用权价值1435536.92元剔除，评估净资产为－8787995.67元，并以此向市财政局等有关部门报批，对97万国有股零价收购。宏野公司具有二级道路旅客运输经营资质，占有使用土地大约15035平方米。2005年11月9日四平市人民政府召开《关于宏野公司改制有关问题》的专题会议，会后下发［87］号市政府专题会议纪要，内容：一、原则同意企业改制方案，即企业国有股出售。二、土地和国有股权出让收益全部给企业用于弥补改制成本的不足。三、改制后新企业安置下岗职工达到一定比例享受相应免征所得税政策。四、改制后的新企业沿用原企业名称，并享受四平市招商引资优惠政策。五、企业国有股权出售、土地出让要进入市产权市场公开交易，其收入存入市国有企业改革成本专户。在资产处置及过户过程中涉及的税费按省、市企改政策给予减免。被告人张庆国身为宏野公司董事长、总经理与该公司其七名班子成员（本案被告人），在国家控股的宏野公司改制期间，利用职务之便，采取在委托资产评估时隐匿资产、少做资产评估，多做改制成本，虚列成本费用的手段，取得净资产为－8787995.67元的评估报告书，并上报政府改制相关部门的批准，宏野公司用10万元的价格购得将市财源国资公司持有的宏野公司97万元国家股股权，并转让给公司全体股东，之后又依该评估报告书等手续，以企业改制成本不足为由，申请获得企业改制相关优惠政策，经四平市人民政府国企改制领导小组及政府改制相关部门的批准，将出资购买股权款10万元又还给宏野公司，用于支付公司改制成本。经四平市审计局审计调查，宏野公司在企业转制时，占总股份66%的国有股97万，由于该公司故意使用净资产为负数的相关数据，加上政府国有资产管理部门的监管失误，直接造成了97万国有股实际以零价格出让给了民营公司，形成了国有资产的流失。根据某林省四平市人民检察院司法会计检验，宏野公司评估以2005年2月28日为基准日，净资产应由-8787995.67元调增至7507063.15元，其中含土地评估机构确认的土地使用权价值1435536.92元，加上天诚信会计公司评估结论宏野公司净资产为正数的评估报告中确认的宏野公司无形资产（运输线路权）8028340元，宏野公司改制时净资产为6747407.48元，而2005年3月至2006年4月企业实现净利润-1682532.57元。截止2006年6月宏野公司净资产实际为5064874.91元。按97万国有股份占企业实收资本比例66%计算，5064874.91元×66%＝3342817.44元，3342817.44元为国有股占有价值，其中，被告人张庆国分得国有股占有率为17.289073%，分得国有资产价值为577942元；被告人陈庆文、刘增良、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义每人分得国有股占有率为5.532504%，分得国有资产价值为184941.50元，合计1294590.50元；其他99人分得国有股占有率为43.98341%，占有资产价值1470284.94元。即被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义私分国有资产1872532.5元。现被告人张庆国等八人已将各自分得股权出售给张某、张某全，张庆国出售股权所得人民币350万元，刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义每人出售股权所得人民币100万元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.营业执照复印件、企业法人营业执照（副本）复印件、资产评估报告、资产评估明细表、道路运输经营许可证复印件、验资报告书、四平市国有资产管理局文件、股东代表情况说明、四平市客运公司六届一次职代会决议、宏野客运公司首届一次董事会决议、宏野客运公司第一次股东大会决议，综合证实四平市客运公司1985年12月25日成立，性质国有企业。2000年转制为宏野公司，宏野公司于2000年9月12日在工商管理部门注册登记成立，按照四平市国有资产管理局（2000）第47号《关于四平客运公司整体改组股权管理有关问题的批复》，四平市客运公司（含四平韩土运输有限公司）净资产为147万元（其中经营性净资产97万元，非经营性资产50万元）,其中国家股97万股，占总股本的66%，由市财源国资公司持有；职工个人股50万元，占总股本的34%，系国有控股公司。2.股东代理协议书，证实张庆国、宋学章、李忠林、孙宝林、马义、方东生、刘增良、顾国军、陈庆文九名股东为2000年转制后的宏野公司股东代表，共出资50万元。3.某林省国有企业改革领导小组某国企改〔2005〕1号《关于进一步深化国有工业企业改革的指导意见》（2005年1月14日），该文件规定了推进国有企业改制的方法与步骤，改制企业资产评估结果履行规定程序，到同级财政部门或国有资产管理部门办理资产评估核准手续；土地评估结果要到国土资源管理部门核准、备案。4.四平市人民政府四政发［2004］10号文件《关于推进国有企业改革问题的若干规定的通知》，证实企业改制时必须首先进行资产评估（含无形资产）。5.双辽市交通运输局提供的天诚信会计公司于2004年3月29日对宏野公司双辽公司出具的某天评报字［2004］第80号《关于宏野公司双辽公司整体资产评估报告书》，证实该评估不含土地使用权价值，增加客运线经营权，目的为企业改制提供价值参考。但资产评估应包含客运线经营权，即无形资产。6.两份天诚信会计公司出具的宏野公司企业改制资产评估报告书，证实2005年宏野公司在改制的过程中，委托天诚信会计公司以同一时间（2005年6月7日）、同一文号（某天评报字［2005］第255号）先后出具了两份《关于宏野公司企业改制资产评估报告书》（以下简称含土地使用权价值和无形资产的评估书、不含土地使用权价值和无形资产的评估书），含土地使用价值和无形资产的评估书评估结论为宏野公司截止到评估基准日（2005年2月28日）评估后资产总计为25800652.89元，负债评估价值总计为25684758.56元，净资产为115894.33元。不含土地使用权价值和无形资产（运输线路权）的评估书是宏野公司为了能够以零价收购该公司97万国有股，又重新委托天诚信会计公司出据的评估书，评估结论为宏野公司截止到评估基准日即2005年2月28日资产评估后价值总计为16896762.89元,负债评估价值总计为25684758.56元,净资产为－8787995.67元。这份评估报告书将宏野公司的无形资产（运输线路权）8028340元和土地使用权价值1435536.92元剔除，评估净资产为－8787995.67元。7.资产评估委托书，证实两份天诚信会计公司出具的不同的宏野公司企业改制资产评估报告书，均为宏野公司委托，不含土地使用权价值和无形资产的评估书是天诚信会计公司按照宏野公司要求的评估范围出具的。8.四平国土源房地产评估咨询有限公司四国评［2005］（估）字第049号土地估价报告，证实宏野公司企业改制涉及的土地使用权价值价格评估总价154.76万元。9.宏野公司道路旅客运输二级企业证书、交通部文件、组织机构代码证、道路运输经营许可证，证实宏野公司具备二级道路旅客运输资质，旅客运输线路权为无形资产。10.2005年7月8日市交通局研究宏野公司企业改制问题的党委会议记录及四平市国有特殊困难企业认定表复印件，证实在市交通局研究宏野公司企业改制问题的党委会议上，张庆国提交议题讨论宏野公司改制工作问题时，使用的是含土地使用权价值和无线资产的评估报告书。四平市国有特殊困难企业认定表“现有资产情况”栏填报的资产总额25800652.89元、负债总额25684758.56元”，也使用了完整的资产评估报告书。（与证人曹某的证言一致）11.市交通局文件四交发［2005］53号《关于企业改制的请示》，证实市交通局于2005年7月14日向市国企改革领导小组请示，使用的是含土地使用权价值和无形资产的评估报告。12.天诚信会计公司于2005年3月17日出具的某天审字（2005）第417号《审计报告》，证实按此审计报告，宏野公司2005年2月28日审后资产总额19734261.86元，负债总额25684758.56元，所有者权益总额－5950496.70元。该报告不含土地使用权价值和无形资产。13.宏野公司企业改制方案,证实企业改制方案中的净资产－9009496.70元，资产不包括土地使用权价值和无形资产。14.宏野公司第一届职代会决议，证实宏野公司企业改制方案得到职工代表大会通过。15.宏野公司临时股东代表大会决议，证实宏野公司股东大会表决通过97万国有股以10万元转让，并且该10万元返还宏野公司后用于支付改制成本。16.四平市人民政府2005［87］号专题会议纪要《关于宏野公司改制有关问题》（2005年11月9日），证实2005年11月9日四平市人民政府召开《关于宏野公司改制有关问题》的专题会议，会后下发［87］号市政府专题会议纪要，内容：一、原则同意企业改制方案，即企业国有股出售。二、土地和国有股权出让收益全部给企业用于弥补改制成本的不足。三、改制后新企业安置下岗职工达到一定比例享受相应免征所得税政策。四、改制后的新企业沿用原企业名称，并享受四平市招商引资优惠政策。五、企业国有股权出售、土地出让要进入市产权市场公开交易，其收入存入市国有企业改革成本专户。在资产处置及过户过程中涉及的税费按省、市企改政策给予减免。17.市财源国资公司关于同意《宏野公司临时股东代表会议意见》的意见、职工收购国有股权明细表、市财源国资公司与宏野公司签订股权转让协议、收据、记账凭证、财源国资公司关于持有宏野公司国家股权退出国有的说明函，综合证实2005年10月26日市财源国资公司向四平市改革领导小组提出同意宏野公司股东代表大会决议，97万国有股以10万元转让，并且该10万元返还宏野公司专项用于支付公司改制成本。2005年11月17日市财源国资公司将持有宏野公司的97万国家股股权以10万元转让给张庆国为发起人的股东代表，同时市财源国资公司报财政局，经宏野公司自然人股东代表与国家股东代表协商，拟以10万元人民币将市财源国资公司持有宏野公司的97万国家股股权转让给宏野公司全体股东，考虑宏野公司改制成本严重不足，国家股权转让款10万元人民币全额返还宏野公司，用于支付公司改制成本。18.市财政局四财国资［2005］622号文件《关于宏野公司国家股股权退出的批复》及关于宏野公司国有股权变更情况的说明，证实经市政府［87］号专题会议纪要同意，市财政局批复：同意市财源国资公司持有的宏野公司97万国家股股权退出，核准宏野公司企业改制资产评估报告（净资产-8787995.67元），退出后，宏野公司总股本144.6万股，不再含国家股。市财源国资公司在实施本次股权退出过程中，要切实维护国家利益，及时收取转让收入。转让收入按市政府［87］号专题会议纪要，全部留给企业用于弥补改制成本不足。2007年11月27日市财政局向四平市工商行政管理局说明，市财政局对宏野公司97万国有股股权退出的相关手续已经办理完毕。19.四平市产权交易中心四产鉴字（06年）第16号产权转让鉴证书，证实根据国务院国有资产监督管理委员会、财政部第3号令颁发的《企业国有产权转让管理暂行办法》及四平市人民政府四政发（2004）11号有关规定，经审查，由四平市人民政府2005第87号会议纪要批准，将宏野公司国有股权转让给张庆国（代表全体股东）。20.宏野公司企业章程修正案，证实2008年11月30日宏野公司在企业章程修正案中明确97万国有股由宏野公司107名职工出资购买，由宏野公司工会委员会为出资代表人。21.宏野公司变更股东会议决议，证实2008年11月30日宏野公司经股东大会表决通过市财源国资公司持有的97万国有股转让给宏野工会委员会。22.四平市工商行政管理局出具的宏野公司企业档案，包括股权转让协议等多项材料，综合证实2008年12月24日经四平市工商行政管理局核准变更登记，将原股东市财源国资公司变更为宏野工会委员会代表的107名股东。23.宏野公司改制中领导班子成员分工、改制领导小组成员及分工文件，证实宏野公司领导班子成员及分工：张庆国（党委书记、董事长、总经理）、陈庆文（党委副书记、工会主席）、刘增良（纪检书记）、孙宝林（副经理，分管劳资科、企管办）、顾国军（副经理，分管生产、营运科、安全科）、李忠林（副经理，分管保卫科）、方东生（副经理，分管房屋和车库出租）、马义（副经理，分管劳服公司）；宏野公司改制领导小组成员及分工：组长张庆国，负责全面工作；副组长陈庆文、孙宝林，负责日常工作；成员李忠林、马义、顾国军、刘增良、方东生、李忠林、刘某、吴某、李忠林。改制领导小组办公室主任孙宝林，副主任陈庆文，成员李忠林、刘某、吴某、李忠林。24.2005年分户账及返99年入股金明细表，证实2005年宏野公司改制前除97万国有股外的职工入股金均返还个人。如果宏野公司资产评估为-8787995.67元，那么原先股本金的147万都亏没了，原50万职工股也不可能返还个人。25.97万国有股分配方法明细、分配明细表（107人）、股东名称及投资数额、比例（107人）、分配汇总表（107人）、曹忠孝于2014年12月9日出具的97万国有股分配方法明细，综合证实97万国有股具体分配情况，公司董事长张庆国投入股本金25万元，董事、监事共七人（张庆国以外七名被告人）每人8万元，共计81万元，管理层及全体职工募集股本金63.6万元，总计144.6万元。按1000元每股计算，共1446股。97万国有股分配时，按实际股权分配，97万÷1446＝670.81元／股，最终决定每股1000元按670元配股。如张庆国入股250股×670元＝167500元，25万＋167500元＝417500元，417500元＋75万（期股）＝1167500元。26.四平市人民检察院四检技鉴［2014］1号司法会计分析意见书及人民检察院司法鉴定机构资格证书、人民检察院鉴定人资格证书，证实宏野公司的改制方案没有依据含土地使用权价值和无形资产的评估结果，该方案中反映的企业资产16675261.86元；负债25684758.56元；净资产－9009496.70元是不真实的。宏野公司在改制过程中对净资产-8787995.67元的计算，经天诚信会计公司确认后未生效的无形资产（二级道路经营资质）8028340元和固定资产（土地使用权价值）1435536.92元予以剔除。鉴定机构、鉴定人均具备鉴定资格，发证单位是中华人民共和国最高人民检察院。27.某林省四平市人民检察院四检技鉴［2014］2号）司法会计检验报告（检察证据卷14卷Ｐ21-45）及人民检察院司法鉴定机构资格证书、人民检察院鉴定人资格证书，证实经司法会计检验，宏野公司评估以2005年2月28日为基准日，净资产应由-8787995.67元调至7507063.15元。鉴定机构、鉴定人均具备鉴定资格，发证单位是中华人民共和国最高人民检察院。鉴定机构、鉴定人均具备鉴定资格，发证单位是中华人民共和国最高人民检察院。28.某林省四平市人民检察院四检技鉴［2015］1号司法会计检验报告（检察补充证据卷Ｐ143-146）及人民检察院司法鉴定机构资格证书、人民检察院鉴定人资格证书，宏野公司2005年3月至2006年4月企业实现净利润-1682532.57元。鉴定机构、鉴定人均具备鉴定资格，发证单位是中华人民共和国最高人民检察院。29.四平市审计局《关于恒太宏野公司的审计调查报告》，证实经四平市审计局审计调查，宏野公司在企业转制时，占总股份66%的国有股97万，由于该公司故意使用净资产为负数的相关数据，加上政府国有资产管理部门的监管失误，直接造成了97万国有股实际以零价格出让给了民营公司，形成了国有资产的流失。97万国家股以10万元人民币全部转让，“由于宏野公司改革成本严重不足”，转让所得10万元也如数返还。针对“关于国有资产流失问题”建议移交给市检察机关处理。30.证人曹某证言，证实2004年至2006年期间，曹某任原市交通局法制和改革办公室主任，2005年国企改制过程中，曹某是市交通局改革小组成员，宏野公司改制时向市交通局上交的是净资产115894.33元的评估报告，当时宏野公司是一个微盈利企业，净资产为115894.33元符合实情况。曹大明并不知道宏野有两份评估报告，宏野公司又一次委托评估整体资产不含土地和无形资产的事曹某不清楚，这是违背改制文件的。宏野公司是国有控股公司，资产评估若净资产为正数就应计算在改制成本里，国家按其持股比例享受权益，即国有97万股与企业净资产差额部分是国家的，国有股作为企业改制成本留给企业。按文件规定，宏野若净资产为负数说明国有股亏损没了，改制企业才可以实现低价回购并留在改制后的企业。2005年3月曹某陪安某去宏野检查工作时，在张庆国办公室见到陈庆文和孙宝林，陈庆文介绍了企业改制情况和进度，并同曹某讨论了无形资产，张庆国提出评估报告里不想体现无形资产，曹某当时坚持认为应将无形资产纳入评估范围内。31.证人吴某证言及宏野公司领导班子和宏野公司改制领导小组会议记录，证实吴某在宏野公司担任企管科科长兼董事会秘书，主要负责宏野公司有关企业改制工作方面的领导班子会议记录、改制领导小组会议记录及按领导指示起草一些文件。宏野公司改制方案经改制领导小组多次研究，吴某担任记录，公司改制前，大约2005年2月份，召开改制领导小组协调会，参加会议的有改制小组的全体成员（张庆国、陈庆文、孙宝林、李忠林、李忠林、刘某、吴某、马义、方东升、顾国军、刘增良、李忠林）。在会上张庆国进行人员分工，张庆国让劳资科科长刘某负责统计人数、让财务科李忠林负责统计财务测算、让吴某负责起草公司改制方案，因吴某完全按照某林省政府的某政发【2004】年29号文件和四平市政府【2004】10号文件精神进行起草，不符合张庆国的意图，所以没有被使用，后由陈庆文起草。在2005年11月14日改制领导小组会议上张庆国说：“人性化管理，平分秋色97万国有股”。2005年7月10日改制领导小组会议上张庆国说：“期股就是不上税的”。“人性化管理，平分秋色97万国有股”和“期股就是不上税的奖金”。是说原企业中的97万国有股应按新企业入股股东的股权份额进行分配、配股，同时享受期股，参会成员均表示同意。32.证人安某证言，证实2004年至2006年期间，安某任市财源国资公司经理和市产权交易中心主任。根据市委、市政府2004年7号文件和市政府10号文件精神，要求两年之内国有企业及国有参股、控股企业的国有股权全部退出。经过审计评估确定宏野公司的评估结果为负数，资产评估报告安某看过，评估结果为负数就是国有的97万股已经亏没了，当时宏野公司或股东决定，花10万元钱把97万国有股买回来，由于企业改制成本不足，经市财政局批准这10万元钱返还给宏野公司。如果资产评估是正数，和企业改制成本算账，国家按该单位持股比例享受的权益大于改制成本，这个差数就是国家的，小于改制成本，就全额给企业留下。宏野公司是否将无形资产纳入资产评估报告，安某记不清自己是否参与了研究，据原市交通局主管企业改制的曹某说安某参与了，时间和有没有其他人参加曹某也记不清了，在张庆国办公室，曹某、安某、张庆国在场，曹某和张庆国因为无形资产一事发生了争吵，曹某的意见是坚持把无形资产纳入资产评估范围。33.证人李忠林证言，证实李忠林系宏野财务副科长兼会计，2005年宏野公司改制评估净资产为负数，公司根据资产评估情况制定改制方案，并将改制方案报四平市政府，经市政府同意改制方案，并同意国有股出售（2005年87号会议纪要），市财源国资公司报请市财政局，市财政局报工商行政管理局，最后经四平市产权交易中心签订了产权转让鉴证书，出让方为市财源国资公司，受让方为张庆国（代表全体股东），将市财源国资公司持有的宏野公司国有股权97万元，以价款10万元转让给张庆国等全体股东。由于宏野公司改制成本不足，经财政部门同意，又将宏野公司用于购买97万国有股的10万元返还给宏野公司，用于支付公司改制成本。天诚信会计公司出具宏野公司净资产为-8787995.67元的评估报告书评估的不是宏野公司完整的资产，其中缺少土地出让金和无形资产，张庆国说：企业改制用净资产为负数的评估报告，才能零价购买国有股权，享受政府的各项优惠政策。如果使用净资产为正数的评估报告，就无法零价购买国有股权，也不能享受到政府的相关优惠政策。决定使用不完整资产评估报告书，张庆国等领导班子成员集团决定的。34.证人刘某证言，证实刘某系宏野公司劳资科科长、企业改制领导小组成员。负责宏野公司人事档案、办理职工退休、职工社保、核算工资、经济补偿金核算、填报经济补偿金报表、发放经济补偿金存折。宏野公司改制方案、职工安置预案都是由公司领导班子研究决定的，其他人没有决定权。班子成员张庆国、孙宝林、李忠林、马义、刘增良、顾国军、陈庆文、方东生。刘某没有参与制定改制方案。改制方案中第四项第三条资产情况第一款资产额度，天诚信会计师公司审计、评估，公司资产总额16675261.86元。其中流动资产6723618.04元、固定资产9951643.82元、无形资产8028340元。计算公司资产总额16675261.86元时，只是将第一项流动资产6723618.04元和第二项固定资产9951643.82元相加，没有加第三项无形资产8028340.00元。35.证人董某证言，证实董某是宏野公司财务科记账员，宏野公司委托天诚信会计公司资产评估报告中的数据是董某提供的，当时会计李忠林找董某让其把负责的往来账目余额统计出来，不需要核实调整，董某就把往来账按账面余额报给李忠林。36.证人李忠林证言，证实李忠林是天诚信会计公司资产评估师，宏野公司委托天诚信会计公司出具两份资产评估报告书，两份报告书的区别在于是否剔除了无形资产和土地资产。2005年4、5月时，在宏野公司张庆国办公室，张庆国和李忠林说，曹某告诉他，企业净资产为负不能改制，把企业的完整资产进行评估。在张庆国办公室的还有安某，当时是口头委托，李忠林便按照委托要求作出了第一份资产评估报告交给张庆国。之后的一天，张庆国让李忠林到宏野总经理办公室找他，张庆国说：“计算资产时不要把无形资产和土地资产计算在资产评估报告内，土地资产已有单独的报告了。”李忠林当时说企业改制要求对企业完整资产进行评估，不应剔除。张庆国他们说土地单独有评估报告，无形资产公司另行处理，李忠林提出宏野公司必须出具书面委托书，在委托书中注明，评估资产剔除土地资产和无形资产，孙宝林、陈庆文在场，这样李忠林就对原评估报告进行了修改，用的第一份报告书的文号，李忠林认为无形资产能为企业创造价值，是企业资产的组成部分。37.证人张某的证言及张某、张某全出资收购恒太宏野客运公司八大股东（本案八名被告人）股权的出资收条，综合证实被告人张庆国等八人以将各自分得股份出售给张某、张某全，张庆国出售股权所得人民币350万元，刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义每人出售股权所得人民币100万元。38.被告人张庆国供述，供认宏野公司改制时，张庆国任宏野公司党委书记、董事长兼总经理，负责公司的全面工作，分管公司财务。企业改制方案是陈庆文起草的，数据由财务科由李忠林和董某负责提供，劳资科由刘某负责。宏野公司委托天诚信会计公司出具的两份资产评估报告，其中一份剔除了土地和无形资产，是因为按改制政策，企业亏损了，才可以享受到一些国家政策。当时全省的客运公司改制时都没包括无形资产。公司以10万元回购的97万国有股股权，按企业改制后公司的全体股东股份所占比例进行分配，这些都是宏野公司改制领导小组会议集体研究决定的，由张庆国提出，其他成员都表示同意。39.被告人刘增良的供述，供认宏野公司改制时为国有控股企业。注册资金147万元，其中国有股97万元，职工股50万元。恒太宏野公司是民营股份制企业。宏野公司班子成员一共八人，张庆国任公司党委书记、董事长兼总经理，负责公司全面工作。陈庆文担任党委副书记、工会主席，刘增良担任纪检书记，孙宝林任副经理、分管劳资科、企管办，顾国军任副经理、分管生产、营运科、安全科，李忠林任副经理、分管保卫科，方东升任副经理、分管房屋和车库出租，马义任副经理、分管劳服公司。宏野公司在2005年改制时，成立了改制领导小组，班子成员都是改制领导小组成员，张庆国任组长，陈庆文和孙宝林是副组长，成员有李忠林、马义、顾国军、方东升、李忠林、刘某、吴某、李忠林和刘增良。宏野公司曾多次组织过班子成员、改制小组成员讨论、学习企业改制的相关文件，改制方案是经过班子会研究决定的，刘增良在会上是同意的。刘增良知道公司评估的资产为115894.33元，不清楚是否含无形资产和土地价值，评估的是张庆国、陈庆文、孙宝林以及财务科人员办理的。改制方案经班子成员多次开会集体研究的，资产为-9009496.70元。但怎么形成的刘增良不清楚，改制方案由职代会进行了表决并通过。市政府会议纪要第四条：改制后的新企业沿用原企业名称，是为了保留宏野公司的国家二级道路资质。但实际上宏野公司本级企业的性质已发生改变，从国有控股企业变成民营企业了。公司改制时，班子开会研究，张庆国说按照天诚信的评估报告147万股亏没了。但是后来个人入股的50万股又返给了刘增良等人。按照我们每个人占有的比例分配了国有股相应的价值，具体手续都是陈庆文办理的。按原入股比例无偿分给每一个股东，没有出资认购。张庆国最后决定原入股金可算集资，即按1999年职工认购股的金额，本着自愿的原则，想退股的返给现金，不退股的重新入股改制后的公司。“人性化管理，平分秋色97万国有股。”是张庆国在公司改制领导小组会议上所讲的话。意思就是将公司以10万元钱回购的97万国有股股权，按企业改制后公司的全体股东股份所入股比例进行分配。刘增良和其他被告人均表示同意。宏野公司尚有净资产5064874.91元的情况下，将97万国有股权对应的价值无偿分给107名股东，是弄虚作假，使国有资产流失，是国家明令禁止的行为，是私分国有资产的行为，触犯了法律，应当追赃。刘增良分到股数为53664，股权股金登记日期是2005年7月13日，股权证核发日期是2006年1月23日。现刘增良股权以出售，出售股权所得人民币100万元。40.被告人陈庆文供述，证实土地有单独评估报告，关于无形资产第一次评估时有，后来没评估是因为在全省客运企业改制时其他公司也存在线路无形资产问题。对企业的经营线路，当时某林省运输管理局是采取投标、招标的方式，取得线路经营权，宏野公司取得了国家二级道路资质。后来张庆国想通过协调解决无形资产问题，具体怎么协调的陈庆文不太清楚，后来张庆国和天诚信约定在第二份资产评估报告中把无形资产剔除。剔除无形资产是为了减少净资产，使企业亏损，并享受国家相关政策。改制方案是经过班子会议多次讨论、研究，成稿后报到交通局，交通局原则同意后，由公司召开职工代表大会讨论、通过改制方案。“人性化管理，平分秋色97万国有股。”是张庆国在宏野公司改制领导小组会议上所讲的话。意思就是将公司以10万元钱回购的97万国有股股权，按企业改制后公司的全体股东股份所占比例进行分配。陈庆文和其它改制小组成员考虑到涉及大家共同的利益，都表示同意。97万国有股权已于2005年11月23日以107名股东入股所占的比例进行了分配，但公司法规定公司股东注册登记时股东人数不能超过50人，所以就将107名股东的股权挂在以陈庆文为法人代表的工会名下，实际还是股东的个人股权。宏野公司尚有净资产5064874.91元的情况下，将97万国有股权对应的价值无偿分给107名股东，是私分国有资产的行为。陈庆文分到股数为53664，股权股金登记日期是2005年7月13日，股权证核发日期是2006年1月23日。现陈庆文分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。41.被告人孙宝林供述，供认宏野公司改制时，孙宝林任宏野公路客运公司副经理。公司改制时进行资产评估，第一份报告净资产是115894.33元。为了增加企业负债，减少企业改制成本，多向国家要些政策，张庆国决定找天诚信李忠林研究商量一下，把评估报告书中的净资产调整一下，即把公司的无形资产和土地资产都剔除出去，孙宝林表示同意。但李忠林可能怕担责任没同意，后来张庆国说公司的土地找国土局单独进行了评估，无形资产另行处理，李忠林才同意将原评估报告书中的无形资产剔除，形成了第二份评估报告书，公司净资产-8787995067元。陈庆文起草的改制方案就是净资产-8787995067元的，这个方案通过班子会多次讨论、研究、修改，最后确定向主管局及市里相关部门报送。改制方案是经过班子会议多次讨论、研究，成稿后报到交通局，交通局原则同意后，由公司召开职工代表大会讨论、通过改制方案。“人性化管理，平分秋色97万国有股。”是张庆国在宏野公司改制领导小组会议上所讲的话。意思就是将公司以10万元钱回购的97万国有股股权，按企业改制后公司的全体股东股份所占比例进行分配。孙宝林和其它改制小组成员考虑到涉及大家共同的利益，都表示同意。97万国有股权已于2005年11月23日以107名股东入股的144.6万的占比进行了分配，但公司法规定公司股东注册登记时股东人数不能超过50人，所以就将107名股东的股权挂在以陈庆文为法人代表的工会名下，实际还是股东的个人股权。宏野公司尚有净资产5064874.91元的情况下，将97万国有股权对应的价值无偿分给107名股东，是私分国有资产的行为。孙宝林分到股数为53664，股权股金登记日期是2005年7月13日，股权证核发日期是2006年1月23日。现孙宝林分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。42.被告人顾国军的供述，供认宏野公司成立于1972年，原名叫四平地区战备车队。1977年更名为四平地区运输公司。1984年更名为四平市客运公司，1985年12月25日工商注册资金为581万元，经济性质为国有企业。1999年4月企业改制，更名为宏野公司，2000年9月20日注册资金为147万，其中国有股97万元，职工股50万元。企业类型为国有控股。2005年11月企业再次改制，职工集资入股144.6万元，2006年4月28日注册资金225万元，更名为恒太宏野公司，经济性质为民营股份制企业。宏野公司为国有控股企业。注册资金147万元，其中国有股97万元，职工股50万元。张庆国任公司党委书记、董事长兼总经理，负责公司全面工作。顾国军担任副经理分管生产、营运科、安全科，刘增良任纪检书记，孙宝林任副经理、分管劳资科、企管办，李忠林任副经理、分管保卫科，方东升任副经理、分管房屋和车库出租，马驿任副经理、分管劳服公司。2005年宏野改制时，顾国军担任副经理分管生产、营运科、安全科。2005年改制时，成立了改制领导小组，班子成员都是改制领导小组成员，张庆国任组长，陈庆国和孙宝林是副组长，成员：李忠林、马驿、刘增良、方东升、李忠林、刘某、吴某、李忠林和顾国军。下设领导小组办公室，主任：孙宝林，顾国军是副主任，成员有李忠林、刘某、吴某、李忠林。改制领导小组的工作范围和工作任务是宣传企业改制的相关政策，制定企业改制方案。改制时公司班子研究、学习过改制相关文件，还组织公司职工、职工代表学习过企业改制相关文件。改制方案经公司领导班子开会研究过，顾国军同意公司的改制方案，领导班子的其他成员都表示同意。公司进行了资产评估，有资产评估报告。当时顾国军不清楚具体评估的价值。评估报告上没有含无形资产。是否包含土地价值，顾国军不清楚，虽然顾国军是改制领导小组成员，但是有些具体的事情顾国军没有经手，只是在领导小组成员开会时，同意举手表决，同意公司的改制方案，具体以陈庆文所说和财务账为准。改制方案是公司班子成员多次开会集体研究的，为-9009496.70元。但是具体怎么形成的顾国军不清楚，顾国军认为不是真实的，企业当时的净资产不可能负那么多，应该为正。在计算净资产中剔除无形资产和土地价值是为了隐匿资产。目的是使资产评估报告为负，企业为负债越多，享受国家政策优惠越多。只有97万国有股亏没有了，我们公司才能实现零回购，股东们才能无偿分配97万国有股股权。开会时考虑到关系到每个股东的切身利益，顾国军就表示赞同。职代会对改制方案进行了表决并获得了通过。公司虚设债务是为了虚增改制成本，只有公司的净资产为负，即国有资产亏没有了，按政策规定97万国有股股权才能零价回购，才能享受国家给予改制优惠政策，给改制后的企业多留点钱。班子成员开会时讨论研究过，天诚信的评估报告结果显示97万股亏没了，公司以10万元钱回购这97万国有股权。然后按照每位股东实际占有的公司股份份额比例无偿进行分配。顾国军实际分得了5.3万国有股股权。实际上公司并没有亏损，147万总资产都亏没了是并不是真实情况，是利用虚假的评估报告，隐匿资产，造成97万国有股亏没有的假象，只有这样私分97万国有股股权才能实现由107名股东无偿分配。按照原入股股金比例无偿分配给每一人的。现顾国军分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。43.被告人李忠林供述，供认宏野公司改制时，李忠林任宏野公路客运公司副经理，负责保卫科工作。资产评估的事不清楚，是张庆国、孙宝林、陈庆文和财务人员负责。资产报告净资产为-8787995.67元应该不是真实财产状况，虽然不太懂财务，但公司不可能赔钱，宏野公司当时财务状况还是不错的，还是个盈利单位，不可能赔这么多钱。二级道路营运资质属无形资产，不清楚为什么委托评估侦查不含土地和无形资产。改制方案是经过班子会议多次讨论、研究，成稿后报到交通局。“人性化管理，平分秋色97万国有股。”是张庆国在宏野公司改制领导小组会议上所讲的话。意思就是将公司以10万元钱回购的97万国有股股权，按企业改制后公司的全体股东股份所占比例进行分配。公司一把手张庆国提出的，李忠林考虑到涉及大家共同的利益，表示同意。李忠林分到股数为53664，获得股权证。现李忠林分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。44.被告人方东升供述，供认2005年宏野公司在改制时是国有控股企业，资本总额为147万，其中国有股为97万，占企业总资本的66%，公司职工募集股本50万，占其总资产34%。方东生当时任宏野公司副总经理，主要负责车库收缴工作和房屋收缴工作。改制时公司曾多次组织过班子成员、改制领导小组成员讨论、学习企业改制的相关文件。其中一次是省里组织学习6号文件，是公司纪检委书记刘增良向公司班子成员传达的文件精神。公司开班子会议、改制小组成员会议都有会议记录，由公司企管科科长兼秘书吴某记录。公司改制方案是陈庆文起草的，改制方案每次修改都会召开领导班子会议进行决议，通过多次修改，才确定改制方案，方东生和班子其他成员都表示同意，并职代会表决通过。改制方案中虚增改制成本，虚设债务，使国有剩余资产等量减少、流失，宏野客运有限公司在2005年企业改制时进行了资产评估，具体几次，方东生不清楚。在评估净资产中剔除无形资产和土地价值是为了隐匿资产，使国有资产流失。因为在改制前只有使资产评估报告的净资产为负，增加企业负债，改制时企业才能享受相关的改制政策优惠。只有97万国有股亏没有了，宏野公司才能零回购，107名股东才能够无偿的分配97万国有股股权。国有股退出都是张庆国、陈庆文等人研究的，方东生分到了53664元股权。公司还将原先入股的股金返还了，后来方东生又将其入股改制后公司了。2005年11月14日改制领导小组会议张庆国说：“平分秋色，97万国有股”，方东生等改制领导小组成员均表示同意。107名股东是按原入股比例无偿分配的，没有出资认购。方东生取得股权证，股金登记日期是2005年7月13日，股权证核发日期是2006年1月23日。现方东生分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。45.被告人马义供述，证实2005年宏野公司在改制时，马义人副经理，改制时进行了资产评估，但具体天诚信会计公司进行几次评估马义也不清楚，评估报告能否真实反映公司资产状况，因马义不分管财务，也不清楚，张庆国和李忠林应清楚。马义认为在资产评估时剔除无形资产和土地价值，属于故意隐匿资产行为。宏野公司的国家二级道路营运资质属于企业的无形资产。2005年宏野公司依据中央、某林省、四平市关于改制的相关文件进行改制，并多次召开领导班子会.改制领导小组会讨论、学习过改制的相关文件，研究宏野公司改制问题。2005年11月14日宏野公司改制领导小组会议上，张庆国说：“有人劝我自己将这97万国有股买回来，我不可能那么干，我要那么干对不起大伙。人性化管理，平分秋色97万国有股”，马义同意。后来八名被告人等107名股东按照原入股比例无偿分配了97万国有股。马义对经司法会计检验，结论为宏野公司的净资产是5064874.91元，其中国有股占比66%，没有异议。马义承认自己按照原入股的比例分得国有资产。认为宏野公司在尚有净资产5064874.91元的情况下，将97万国有股权无偿分给107名股东，属于隐匿资产、虚设债务、虚增了改制成本，将97万国有股权按照107名股东原入股比例无偿分配是私分国有资产的行为。2006年8月17日公司召开股东大会并形成决议，马义在决议上签名，这次大会决定，将宏野公司四平本级的资产和土地过户到宏野公司。2008年11月30日宏野公司形成的企业章程的修正案中明确97万国有股权退出，由107名职工出资购买，由宏野公司工会委员会为出资代表人。将97万国有股权变更登记为宏野公司工会委员会。马义领取了股权证，股金登记日期是2005年7月13日，股权证核发日期是2006年1月23日。股权证有法律效力，股权证能证明股东持有公司股份和持有公司股份的具体份额，它可以继承，也可以转让。现马义分得股权以出售，出售股权所得人民币100万元。上述证据相互吻合一致，经当庭质证，足以证实本院认定的事实。三、被告人张庆国、刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义犯职务侵占罪的事实。2005年11月宏野公司企业改制，更名为恒太宏野公司。在改制前因企业连续两年亏损，根据某国企改［2005］6号文件第五条第六款规定，可享受三年的期股政策。2006年初恒太宏野公司董事长张庆国及董事会、监事会成员刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义召开董事会一致决定，采取重复报销票据的方式，侵占公司的钱款，用于给以上八人交2006年个人部分期股款，另给张庆国交2007年和2008年个人部分期股款。以上八人做出决定后，于2006年底开始实施侵占。其中被告人张庆国2006年侵占公司218003.70元、2007年侵占公司150000元、2008年侵占公司150000元，合计518003.70元；被告人刘增良侵占公司60900.77元；被告人陈庆文侵占公司57243.03元；被告人孙宝林侵占公司63291.17元，被告人顾国军侵占公司58455.17元；被告人李忠林侵占公司63343.97元；被告人方东生侵占公司58587.17元；被告人马义侵占公司60034.37元；以上八被告人共计侵占公司939859.35元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.某林省国有企业改革领导小组某国企改（2005）6号《关于国有企业改制重组过程中对经营者激励与约束的意见》，证实该文件规定在国有企业改制重组过程中，企业经营者收购企业一次性支付现金有困难的，可以实行期股办法。补入的办法，经营者可以现金补入，也可在经审计、考核达到认购协议中明确的经营目标的前提下，以期股的分红补入。在补入过程中，公司不得对期股认购人提供任何财务资助。经营者每年所获红利，必须首先用于期股的补入。张庆国等八名被告人依据该文件享受期股政策。2.宏野公司2006年度利润分红明细表，证实2006年被告人张庆国应得分红39701.80元、实际领取19181.1元、20520.70元交期股款；被告人刘增良应得分红12704.57元、实际领取1707.74元、10996.83元交期股款；被告人陈庆文应得分红12704.57元、实际领取0元、12704.57元交期股款；被告人孙宝林应得分红12704.57元、实际领取2902.94元，9801.63元交期股款；被告人顾国军应得分红12704.57元、实际领取484.94元、12219.63元交期股款；被告人李忠林应得分红12704.57元、实际领取2929.34元、9801.63元交期股款；被告人方东生应得分红12704.57元、实际领取550.94元，12153.63元交期股款；被告人马义应得分红12704.57元、实际领取1274.54元，11430.03元交期股款。3.四平市公安局铁西区分局经侦大队出具的用《养路费查验联》重复报销支现情况汇总表、用《养路费查验联》重复报销支现情况统计表、养路费票据重复报销对应核实表、2006年重复报销养路费记账凭证及票据、2006年真实养路费票据及宏野公司与四平市申远路桥工程有限公司（以下简称申远公司）往来明细账、记账凭证、情况说明，综合证实八名被告人通过虚报未支付款项，侵占公司资金，并通过用《养路费查验联》（第一联查验应由车主留存，第二联收据才为入账用）重复报销侵占公司资金。4.记账凭证、收据、张庆国等八名被告人2006年侵占补交期股款情况、张庆国本人2007年-2008年侵占补交期股款情况、张庆国等八名被告人2006-2014年非法所得补助费数额汇总表，综合证实八被告人交纳2006-2008年期股款的情况，其中张庆国侵占公司518004.50元，交纳2006年、2007年、2008年期股款；刘增良侵占公司60900.77元，交纳2006年期股款；陈庆文侵占公司57243.03元，交纳2006年期股款；孙宝林侵占公司63291.17元，交纳2006年期股款；顾国军侵占公司58455.17元，交纳2006年期股款；李忠林侵占公司63343.97元，交纳2006年期股款；方东生侵占公司58587.17元，交纳2006年期股款；马义侵占公司60034.37元，交纳2006年期股款。5.宏野公司企业改制方案，证实宏野公司改制方案中拟定股本享受期股政策，八名被告人合计324万元，2006年至2008年三年限每年现金入股81万元。享受股本筹措意向如下：经营层8人（八名被告人），董事长1人25万元，董事5人40万元，监事会主席1人8万元，监事1人8万元。6.第二届第一次股东大会财务工作报告、2009年至2011年第三届股东大会财务工作报告，综合证实2006年至2011年，恒太宏野公司股东即得利益100万元，采取大股东年薪制，小股东发放各种福利补贴的方式进行分配，并称其为合理避税。7.宏野公司章程（四平本级公司），证实宏野公司出资额，经营层8人现金入股81万元，期股243万元。章程规定经营层股东在公司正式重新组建后的前三年内，享受期股待遇，按出资额（包括期股）比例分取红利，用所得红利补足期股，如三年内出现不足部分，应以现金补足或适当延期。8.恒太宏野公司股东曹忠孝2014年12月30日出具的《关于恒太宏野公司利用生活补助和补助费的名义分配红利的情况说明》，该说明内容：2005年11月17日宏野公司改制为民营股份制企业，张庆国等八名被告人享受期股政策243万，且须在3年内补齐，所以恒太宏野公司从2006年起无论企业是否有利润，每年都按100万分配红利，为逃避企业所得税和个人所得税，领导班子分红叫生活补助，其他股东分红叫补助费，补贴金额都是按自己出资比例发放。根据公司法相关规定，恒太宏野公司领导班子除工资之外的生活补助和股东的补助费，包括利润分配都属于公司的重大决策，但在2006年至2014年召开的三届股东大会中，均没有讨论过。用生活补助和补助费的名义按月在工资表中发放，初始目的是为了经营管理层三年内补齐期股，小股东三年内收回投资，其次是为了逃税。9.股东娄刚等16人的自书材料，证实宏野公司股东大会上没有讨论过张庆国等八名被告人的薪酬、生活费、补助费等问题。只知道每年分100万，系数为29.8，至于为什么这么分没有任何说明，为什么一直保持稳定不变也不清楚，都是领导班子内定的。10.恒太宏野公司企业法人营业执照和企业机读档案资料，证实恒太宏野公司2006年4月28日成立，法定代表人张庆国，公司类型为有限责任公司。从实收注册资本144.6万元，经历三年期股增资至387.6万元。11.证人李忠林证言，证实李忠林任宏野公司、恒太宏野公司财务科副科长兼会计。企业改制后张庆国等八名被告人按文件要求首期投入期股总额25%即81万元，其中张庆国25万元，孙宝林、李忠林、马义、方东升、陈庆文、刘增良、顾国军各8万元。2006至2008年三年内必须补足期股243万元，每年补交81万元。2007年年初开始，张庆国等人就让财务科长李忠林按每年预计100万的年薪分配，并且以补助费的名义发放，以达到合理避税的目的，这样张庆国等八名被告人就不需要从家里拿一分钱，便可以按期补交期股款了。但实际上企业每年只有十多万元的利润，直到2012年，公司还是按每年100万元的年薪进行分配。2007年1月11日公司进行利润分红，分配2006年的利润，张庆国等八名被告人用个人部分所得分红款和补做的2005年11月至2006年10月一年的补助费两项补交了部分期股款。从《利润分配明细表》《补助费发放明细表》中看出，张庆国等八名被告人用2006年利润分红交纳99602.25元，用12个月的补助费缴纳70538.4元，合计170140.65元期股款。2007年1月26日存入公司81万期股款的不足数额639859.35元不是他们自己出的钱，是用虚假票据报销从公司套出的现金补足的。经看账查出21笔合计数265725.51元，其中一部分确实用于补交期股了。还缺的部分经看账，公司先于2006年7月26日开现金支票7204号在本单位开户行账户以事故费名义支取现金41万元，款取出后做了280号费用核销记账凭证，以后又将申远公司于2006年8月17日给公司开具的《某林省地税控器发票》工程款发票425580元附在凭证后。经核对账目，申远公司没收到这41万元工程款。如收到申远公司财务科会按惯例给开对方交款收据，减少与本公司往来款。这41万院是财务科长李忠林直接让出纳员李忠林经手在银行支出的，后来为张庆国等八名被告人交2006年期股款了。12.证人李忠林证言，证实李忠林任宏野公司、恒太宏野公司出纳员。张庆国等八名被告人2006年补交期股款是利润分红99602.25元，补助费70538.40元，剩639859.35不足部分通过从公司报销费用补齐，具体是2006年未付给申远公司的工程款41万元和重复报销的养路费。李忠林让李忠林在农业银行以个人名义开了一个存折用来保管公款，给张庆国等八名被告人缴纳期股款。2007年李忠林在公司支取补助费存入659994元，存入不应报销的重复报销的养路费存入184404.6元，共计844398.6元，2008年3月21日取出81万为张庆国等八名被告人交期股款。不应报销的重复报销的养路费中有150000.4元是给张庆国补的期股款，其他期股款是用补助费交的。2008年不应报销的重复报销的票据分7笔共183519.2元，在2008年分3次取出3万元，剩余153669.11元于2009年2月24日取出，为张庆国等八名被告人交期股款。不足部分41649.10元是李忠林直接给李忠林的现金，2009年2月24日交存期股时都取出销户了。13.被告人张庆国供述，供认张庆国是宏野公司及恒太宏野公司党委书记、董事长兼总经理，负责公司全面工作、主管公司财务。该公司期股款是用重复报销不应该报销的票据和未支付申远公司的虚假工程款票据的方式补齐的，当时班子成员开会研究了，张庆国等八名被告人均同意。2007年1月起，董事会成员、监事会成员执行年薪制。董事长、总经理年薪10万元，其他董事、监事年薪8万元，是按照入股的股份份额做的年薪，正好给张庆国等八名被告人补足期股款，没有经全体股东大会研究讨论。张庆国本人没有从家里拿过现金交期股款。14.被告人刘增良供述，供认宏野公司改制时任公司纪检书记，改制中任改制领导小组成员，2010年后任恒太宏野公司监事会主席至今。刘增良持有公司7.7%股份，每年分8万，从2006年开始到2008年共计补足24万元期股，刘增某首期的入股金额是用解除身份关系补偿金37373元，原始股金12000元，交现金30627元，共计8万原始出资。后来张庆国说要合理避税就以补助代替分红，这是张庆国和陈庆文及财务决定的，公司开董事会时张庆国说的，刘增良也参加会议了，并表示同意。但此事没召开过股东大会研究。2006年期股刘增良是从应付股利中缴纳10996.83元，补助费缴纳8102.4元，不足部分60900.77元通过在公司报销费用补齐的。具体怎么报销的刘增良不知道，都是张庆国决定的，财务科李忠林、李忠林具体操作的。2007、2008年以年薪方式缴纳的期股。重复报销记账凭证共21笔合计265725.51元，票据的查验联是不应该报销的，这些票据都有张庆国的签字，是张庆国同意报销的。刘增良没自己拿钱交期股款，至于财务怎么交纳、做账刘增良不知道。2007、2008年张庆国让以岗位补助的名义做补助，也就是年薪制，其中张庆国每月分8333.3元，刘增良等七名被告人每人每月6666.60元。2006至2008年补助标准是张庆国等八名被告人开董事会研究决定的，没召开全体股东大会表决。15.被告人陈庆文供述，供认宏野公司改制时，陈庆文任宏野公司党委副书记，工会主席，改制中任改制领导小组副组长，2006年至2010年任恒太宏野公司监事会主席，2010年后任恒太宏野公司党委副书记、工会主席、监事会监事。负责起草改制相关文件、与交通局等改造相关部门的协调及公司工会工作。陈庆文首期入股用解除身份关系补偿金27523元，原始股金10000元，交现金42477元，共计8万原始出资，期股通过报销票据、分红、做补助的方式补足的，在班子会上，张庆国提出达到合理避税的目的，李忠林提议实行年薪制，班子成员都同意，在2007年以后以年薪代替分红了。陈庆文2006年期股款式从应付股利中缴纳12704.57元，补助费缴纳10052.40元，不足部分57243.03元通过在公司报销费用补齐了。2007年、2008年以年薪方式缴纳的期股。2006年不足部分的期股款通过在公司报销费用补齐，是张庆国决定的，因为张庆国主管财务，财务科李忠林、李忠林具体操作的，用报销票据的方式缴纳期股款，是2006年班子成员开会研究决定的。张庆国说：“大家都享受期股了，补交期股款就别从家里拿钱了，到年底利润不够，分红的钱不够交期股款，就用票据冲抵期股款，给大家都交齐了，这样不仅可以少交税，还可以增加企业成本”。当时班子成员都同意了。参加的还有李忠林和李忠林。16.被告人孙宝林供述，供认孙宝林任宏野公司副经理，2006年至今任恒太宏野公司副经理、董事。改制中任副经理，负责劳资科，办公室，负责企业并轨人员摸底、统计。孙宝林首期入股用解除身份关系补偿金41427.6元，原始股金1万，交现金28572.4元，共8万元。2006年期股款先从应付股利中缴纳12704.57元，补助费缴纳10052.4元，不足部分63291.17元，通过在公司报销费用补齐了。2007年、2008年以年薪方式缴纳的期股款。不足部分具体怎么报销的孙宝林并不知道，都是张庆国决定的，公司全体班子成员同意。因为张庆国主管财务，让财务科科长李忠林、会计李忠林、出纳员李忠林具体操作的。17.被告人顾国军供述，供认顾国军任宏野公司副经理，恒太宏野公司副经理、董事，2014年至今任公司党委书记、副经理主持工作、董事。顾国军首期出资是用解除身份关系补偿金24486元，原始股金1万，交现金43964元，公司账上的工资1550元，共计8万元。首期入股后，其余的期股款是通过报销票据、分红、做补助，实际也是分红的方式补足的。2006年顾国军先从应付股利中缴纳12219.63元，补助费缴纳9325.2元，不足部分58485.17通过在公司报销费用补齐。2007、2008年以年薪方式缴纳的期股款。不足部分具体怎么报销的顾国军并不知道，都是张庆国决定的，公司全体班子成员同意。因为张庆国主管财务，让财务科科长李忠林、会计李忠林、出纳员李忠林具体操作的。18.被告人李忠林供述，供认李忠林任宏野公司副经理，恒太宏野公司副经理、董事，2009年退休。在2005企业改制中任副经理兼董事，负责保卫科。首期入股用解除身份关系补偿金44788.4元，原始股金1万，交现金23661.6元，还有公司补的工资1550元，共8万第一次出资。2006年期股款先从应付股利中缴纳9775.23元，补助费缴纳6880.8元，不足部分63343.97元，通过在公司报销费用补齐。2007年、2008年期股款以年薪方式缴纳，都是是张庆国决定的，班子会研究通过的。张庆国主管财务，让财务科李忠林、李忠林、李忠林具体办的，具体通过什么形式报销的李忠林并不知道。李忠林没在家拿钱交过期股款。19.被告人方东生供述，供认方东生宏野公司副经理，恒太宏野公司副经理、董事。改制中任副经理兼董事，主管劳服公司、大库收费。首期入股用解除身份关系补偿金25520元，原始股金1万，交现金44480元，共8万。2006年期股款从应付股利中缴纳12153.63元，补助费缴纳9264.2元，不足部分58587.17元，通过在公司报销费用补齐。2007年至2008年期股款以年薪方式交纳的。方东生没有自己从家里拿过钱交期股。20.被告人马义供述，供认马义任宏野公司副经理，恒太宏野公司副经理，监事。主管技术和安全。马义首期入股用解除身份关系补偿金37784元，原始股金1万，交现金32216元，共8万元。2006年期股款先从应付股利中缴纳一部分11430.03元，补助费缴纳一部分8535.6元，还有不足部分60034.37元，是通过公司报销费用补齐了。2007年至2008年是以年薪方式缴纳的期股款。宏野公司是一言堂，张庆国是一把手，钱的事都是他管的，张庆国主管财务，所以是张庆国决定报销的，其他班子成员表示同意。上述证据相互吻合一致，经当庭质证，足以证实本院认定的事实。四、被告人刘增良犯挪用资金罪的事实恒太宏野公司董事长张庆国授权被告人刘增良办理股权转让事宜，2014年12月2日在购买恒太宏野公司股权的购买人张某（代理人范某）的要求下，刘增良与张某委托代理人范某协商并起算签署协议书，将公司存放在刘增良账户上的公款370万元于2014年12月4日私自转入范某个人账户，此决定未经公司董事会及全体股东大会研究决定。2014年12月10日范某将此款转入到张某个人账户。张某将此款用于私下收购恒太宏野公司四十六名小股东的股份。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示下列证据予以证实：1.证人顾国军的证言，证实将590万元放在刘增良账户是公司董事会决定的。刘增良把370万元转给张某，顾国军不清楚，没参与，没开董事会研究。2015年春节前马义告诉顾国军，刘增良把公司370万元给张某了，顾国军才知道，没表态。按规定公司放刘增良个人账户的钱使用时得财务科长董某、财务经理孙宝林和顾国军三人签字，公司没授权刘增良个人处理放他账户里的钱的权力。2.证人张某的证言，证实购买恒太宏野公司是2014年7月31日，合伙人代表有张某、范某、张某全，张某全是孤家子建筑商，范某在恒太宏野公司有7台跑线车，张某在恒太宏野公司有3台跑线车还有门市房等固定资产。当时购买恒太宏野公司需要资金2900万元，张某全投入460万元，张某和范某投入近1000万元，2014年7月31日投入第一笔订金200万元，2014年11月11日投入500万元，这700万元是购买张庆国以外七大股东的股权转让款，这七大股东股份各占公司的股比7.7%，总计53.9%。按说占公司股比一半以上就可以控股，就算购买成功。但公司总经理顾国军提出必须把董事长张庆国的购股款给付了，才能交公司经营权，没办法张某与合伙人又交了350万元，张某因为生小孩不能到现场去实际操作，写了一份授权给范某，让范某全权处理购买公司的事项。至于370万元，是如何打到范某名下的，张某不知道。2014年12月份的一天，范某把这笔钱打到了张某个人账户上，范某说是公司转过来的，后张某用这370万元这笔钱收购46名小股东的股权了。3.证人范某的证言，证实购买股权转让主要是张某、张某全与顾国军、刘增良协商的。张某给其他七大股东每人100万元股权转让款，当时没给张庆国，后给张庆国350万元股权转让款，因为张某生小孩，委托范某办理。协议是范某、刘增良、张某商拟的，三人均在协议上签字。主要内容是张某给张庆国350万元，剩下部分年底给齐，小股东一个月之内全部收购完毕，公司将所收的抵押金370万元转到张某账上，小股东收购款付清后张某接管公司。签协议后刘增良将370万元转到范某卡上，后范某又转给张某，张某爱人宿振武将300万元打到张某开的存折上，当时欠50万元后给的。张某将这370万元用于购买小股东股权了。4.证人张某的证言，证实公司股权转让给张某是公司主持工作的副经理顾国军和监事会主席刘增良主张的，通过公司董事会和股东大会决定的。2014年11月12日，张某给其他七大股东股权转让款每人100万元，当时没给张某的父亲张庆国，2014年12月2日，范某找到张某说要给其父亲打款，但要刘增良在场，三人在本市尼桑车4Ｓ店休息室见的面，由范某和刘增良商议后起草了一份协议书，主要内容是张某给张庆国股权转让款350万元，先给300万元，剩下部分年底给，小股东一个月之内全部收购完毕，公司将抵押金370万元转到张某账上，小股东股权收购款付清后张某接管公司。刘增良、范某在协议书上签的字，张某作为代收款人签的字。张庆国有病，没在现场，没给张庆国打电话征求意见，张某只是代其父亲收钱。签协议后，对方给张某打款300万元，之后50元也给付完毕。5.授权委托书，证明张庆国授权刘增良办理股权转让。6.股权转让附加协议，证明恒太宏野公司与张某签订股权转让协议，约定恒太宏野公司将宏野公司、恒太宏野公司100%股权转让给张某，甲方签字为张庆国等八名被告人和张某。7.协议书，证实刘增良与范某、张某签订协议，约定在张某交张庆国350万元后，将恒太宏野公司所收的线路车主安全保障金370万元全额转到张某账户。8.张某提供的银行账户交易记录，证明2014年12月2日，张某的两个银行账户分别转入300万元和50万元。9.刘增良理财金卡账户历史明细清单及交易凭证，证明2014年12月4日，刘增良取款370万元转给范某。10.四平市公安局铁西区分局经侦大队出具的张某、张某全出资收购恒太宏野公司把大股东（本案八名被告人）股权的出资收条及张某收购恒太宏野公司四十六名小股东出资情况一览表，证实张某给付被告人张庆国股权转让金人民币350万元，被告人张庆国的儿子张某于2014年12月2日给张某出具代收购买股权款300万元的收条、于2014年12月22日给张某出具代收购买股权款50万元的收条；张某、张某全分别给付被告人刘增良、陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义每人股权转让金人民币100万元，2014年11月14日被告人刘增良给张某、张某全出具收条，2014年11月12日被告人陈庆文、孙宝林、顾国军、李忠林、方东生、马义分别给张某、张某全出具收条。11.被告人刘增良的供述，供认刘增良任恒太宏野公司监事会主席，公司因外欠款数额较大，2014年1月份，公司董事会决定将线路车主上交的线路安全保障金590万元存入刘增良名下的银行卡上，后因董事会决定已将股权转让张某，张某提出要车主交的保障金370万元，所以就将这笔钱交给了张某。因为公司授权刘增良操作股权转让，认为张某已给张庆国350万元，董事会成员七人每人100万元，其他小股东不详，张某已实际控股超过51%，所以将钱转给张某。刘增良辩解称当时自己是受公司董事长张庆国委托处理公司股权转让事宜，并征得恒太宏野公司主持工作的顾国军同意，并通过张某征得张庆国同意，才把370万元给张某的。上述证据相互吻合一致，经当庭质证，已形成证据链条，足以证明本院认定的事实

曾祥光一审刑事判决书惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑事判决书（2018）粤1391刑初139号：公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人曾祥光犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月10日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日、8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人曾祥光及其辩护人郭智玮到庭参加诉讼。期间，因补充侦查证据的需要，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结公诉机关指控：被告人曾祥光于1998年6月9日被中共惠州市大亚湾经济技术开发区委组织部任命为惠州市大亚湾经济技术开发区集团公司惠某总公司（以下称惠某公司）常务副总经理，于1998年9月14日被惠州市大亚湾经济技术开发集团公司任命为惠州市大亚湾财联投资实业总公司（以下称财联公司）总经理，直至案发。上述两公司均为全民所有制企业。一、1992年9月，惠某公司以337.5万元人民币（以下币种均为人民币）向叶汉民购买了一块位于惠州市惠某区淡水古屋的10000平方米（退红线后为6600平方米）综合办公用地但未及时办好国有土地使用证。2005年10月8日，时任惠某公司总经理的被告人曾祥光伪造惠某公司与黄某个人处置该土地的协议，约定由黄某负责投资办证，将前述地块的国有土地使用证办至惠某公司名下，双方各占50%的权益，实际上是曾祥光以黄某的名义垫付了约18.5万元办证费用。2005年11月，曾祥光将该地块委托惠某区国土局挂牌交易，该地块历经3次挂牌流拍后，于2006年3月的第四次挂牌交易中，由惠州市汉方贸易有限公司（以下称汉方公司）以委托底价98.9万元成交。汉方公司将土地预付款50万元划转至惠某公司账户后，曾祥光以黄某名义支取了0.55万元，惠某公司实际得款49.45万元；余款48.9万元汉方公司以现金形式直接支付给了曾祥光，扣除办证费用后，曾祥光实际侵吞惠某公司土地出让款30.95万元。二、1993年4月，财联公司以11.3万元／亩的价格向广州市增城县朱村镇经济发展总公司购买位于广州市增城县朱村镇朱村村广汕公路南的土地30亩，但未办理相关证件。1998年，被告人曾祥光担任财联公司总经理，为谋取个人利益，先垫付20万元办理了该地块的国有土地使用证（增国用［2004］第Ｂ0300014号，实际面积为21.08亩），再伺机卖出。2004年8月28日，曾祥光以财联公司名义与曾某签订《土地买卖协议》，约定该21.08亩土地作价105万元卖给曾某，并由曾某负责该地块的办证费用。后因未能成功转卖他人，曾祥光退还曾某所付办证费用20万元。2005年11月10日，曾祥光与朱村镇朱村村委会干部朱某2及村民朱某1、朱某33人合作，并签订了《土地买卖协议》，约定朱某2等3人以10万元／亩的价格购买该21.08亩土地。2006年2月，曾祥光将收取朱某2等3人50万土地预付款以曾某名义入账财联公司，并将与曾某签订的《土地买卖协议》留存财务部，余款55万元一直未兑付。2007年7月，朱村镇政府以11.3万元／亩的价格与财联公司签订《土地使用权转让合同书》，财联公司获得土地补偿款238.2万元。财联公司收到朱村镇政府回购款后，曾祥光让财务部扣除曾某名义拖欠的55万元土地款后，将183.2万元分别于2007年10月、2008年3月和2009年11月划转至大亚湾祥利实业有限公司（法人代表林某，曾祥光妻子，独资公司）。为兑现合作承诺，曾祥光通过大亚湾祥利实业有限公司将朱某2等3人原支付的50万元土地预付款划转至金桔粮食加工厂退回给了朱某2等3人，并将1.3万元／亩的差价共约27万元以现金的形式返回给朱某2等3人。去除土地办证费用20万元，曾祥光将财联公司余下的86.2万元土地补偿款侵吞。公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人曾祥光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人曾祥光有坦白情节、积极退清全部赃款，可以从轻处罚。为此，提起公诉，请求依法判处。被告人曾祥光对起诉书的指控不持异议，且当庭认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1．对起诉书指控的罪名定性没有异议。2．被告人曾祥光犯罪的主观恶性小，社会危害性小，其垫资为任职公司购买的土地先行办出国有土地使用权证然后再出卖获得更大的利益。3．被告人为两宗涉案土地垫付办证成本（利息）应从贪污数额中扣除，淡水古屋地块以18.5万元为基数以银行同期同类贷款利率计算，从2005年10月8日起计至2017年12月14日止，增城地块的办证费用的利息起算时间应当从土地登记卡时间2004年11月4日起算，以20万元为基数计算至2017年12月14日止。4．被告人具有自首情节，在市纪委办案点第一份笔录中就供述全部事实，此时未被采取强制措施，应当认定为自首。被告人具有坦白情节。5．被告人曾祥光具有酌定量刑情节，当庭认罪，悔罪态度好，积极退赃，垫资为涉案两块土地办证，使两宗涉案土地升值。没有犯罪前科，是初犯、偶犯。经审理查明：被告人曾祥光于1998年6月9日被中共惠州市大亚湾经济技术开发区委组织部任命为惠州市大亚湾经济技术开发区集团公惠某阳总公司（以下惠某阳公司）常务副总经理，于1998年9月14日被惠州市大亚湾经济技术开发集团公司任命为惠州市大亚湾财联投资实业总公司（以下称财联公司）总经理，直至案发。上述两公司均为全民所有制企业。一、1992年9月惠某阳公司以337.5万元人民币（以下币种均为人民币）向叶汉民购买了一块位于惠州惠某阳区淡水古屋的10000平方米（退红线后为6600平方米）综合办公用地但未及时办好国有土地使用证。2005年10月8日，时惠某阳公司总经理的被告人曾祥光伪惠某阳公司黄某森个人处置该土地的协议，约定黄某森负责投资办证，将前述地块的国有土地使用证办惠某阳公司名下，双方各占50%的权益，实际上是曾祥光黄某森的名义垫付了约18.5万元办证费用。2005年11月，曾祥光将该地块委惠某阳区国土局挂牌交易，该地块历经3次挂牌流拍后，于2006年3月的第四次挂牌交易中，由惠州市汉方贸易有限公司（以下称汉方公司）以委托底价98.9万元成交。汉方公司将土地预付款50万元划转惠某阳公司账户后，曾祥光黄某森名义支取了0.55万元惠某阳公司实际得款49.45万元；余款48.9万元汉方公司以现金形式直接支付给了曾祥光，扣除办证费用后，曾祥光实际侵惠某阳公司土地出让款30.95万元。二、1993年4月，财联公司以11.3万元／亩的价格向广州市增城县朱村镇经济发展总公司购买位于广州市增城县朱村镇朱村村广汕公路南的土地30亩，但未办理相关证件。1998年，被告人曾祥光担任财联公司总经理，为谋取个人利益，先垫付20万元办理了该地块的国有土地使用证（增国用［2004］第Ｂ0300014号，实际面积为21.08亩），再伺机卖出。2004年8月28日，曾祥光以财联公司名义曾某红签订《土地买卖协议》，约定该21.08亩土地作价105万元卖曾某红，并曾某红负责该地块的办证费用。后因未能成功转卖他人，曾祥光退曾某红所付办证费用20万元。2005年11月10日，曾祥光与朱村镇朱村村委会干朱某2坚及村朱某1飞朱某3清3人合作，并签订了《土地买卖协议》，约朱某2坚等3人以10万元／亩的价格购买该21.08亩土地。2006年2月，曾祥光将收朱某2坚等3人50万土地预付款曾某红名义入账财联公司，并将曾某红签订的《土地买卖协议》留存财务部，余款55万元一直未兑付。2007年7月，朱村镇政府以11.3万元／亩的价格与财联公司签订《土地使用权转让合同书》，财联公司获得土地补偿款238.2万元。财联公司收到朱村镇政府回购款后，曾祥光让财务部扣曾某红名义拖欠的55万元土地款后，将183.2万元分别于2007年10月、2008年3月和2009年11月划转至大亚湾祥利实业有限公司（法人代林某红，曾祥光妻子，独资公司）。为兑现合作承诺，曾祥光通过大亚湾祥利实业有限公司朱某2坚等3人原支付的50万元土地预付款划转村金桔粮食加工厂退回给朱某2坚等3人，并将1.3万元／亩的差价共约27万元以现金的形式返回朱某2坚等3人。去除土地办证费用20万元，曾祥光将财联公司余下的86.2万元土地补偿款侵吞。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1．常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2．到案经过，2016年底，大亚湾经济技术开发区集团公惠某阳总公司部分职工到区纪委上访反映公司总经理曾祥光贱卖国有土地、贪污等问题。经核查，曾祥光存在严重违纪问题。2017年11月2日，对曾祥光严重违纪问题予以立案，并于11月3日批准对其实施“两规”措施。2017年11月3日，审查组工作人员在大亚湾集团公司办公楼将曾祥光带到市纪委办案点实施“两规”措施。3．干部任免审批表、干部履历表、中国共产党入党志愿书，证实曾祥光于1992年3月至1998年5月在惠州大亚湾财政局财联投资实业总公司任总经理，于1998年6月在大亚湾集惠某阳总公司任常务副总经理，1998年8月兼任大亚湾财联投资实业总公司总经理。4．土地转让合同，证实曾祥光签订的惠州市大亚湾财联投资实业总公司朱某1飞朱某2坚、朱温清之间关于广州市增城朱村街广汕路南边的21.08亩（14053.33平方米）土地的转让合同。5．协议书，证实曾祥光签订的惠州市大亚湾经济开发集惠某阳总公司黄某森之间关于淡水古屋小区规划中的面积为6600平方米土地的协议书。6．持卡人为曾祥光的中国工商银行存款单（卡号45×××511）一张、收款收据一张，证实银行交易流水明细及曾祥光从财联公司支取5500元的事实。7．土地使用权转让合同、中国银行支票存根、广东发展银行支票存根，证实曾祥光签订的惠州大亚湾财联投资实业总公司曾某红之间关于广州市增城朱村街广汕路南边的21.08亩（14053.33平方米）土地的使用权转让合同。8．中国银行、广发银行银行、建设银行交易流水及相关交易凭证：证实曾祥光老婆的祥利公司收到由创业公司、财联公司转入村21.08亩土地交易款项共计183.2万元人民币。9．中国工商银行交易流水及存款单：证实曾祥光曾于2006年3月15日存入中国工商银行48.9万元的款项。10．企业登记资料，证实惠州市大亚湾经济技术开发集团惠阳总公司、惠州市大亚湾财联投资实业总公司、惠阳创业有限公司、惠州市汉方贸易有限公司、惠州市大亚湾祥利实业有限公司的登记信息。11．土地使用权转让报告、资产评估报告书、国有资产评估项目备案表、协议书、企业活期明细信息、证明、企业机读档案登记资料、惠阳创业公司中国银行流水、惠州市大亚湾财联投资实业有限公司广发银行流水、惠州市大亚湾惠某阳总公司地政材料、建设用地规划许可证、地产交易所综合用地材料、宗地档案，证实淡水古屋6600平方米土地的权属情况及挂牌交易经过。12村21.08亩土地的土地使用权转让协议书、补充协议书、土地使用权转让合同、土地使用权转让的报告、记账凭证，惠州市国土资源和规划局关于大亚湾财联投资实业总公司的相关材料、广州市增城国土资源和规划局关于大亚湾财联投资实业总公司相关材料、惠州市大亚湾华达实业、财联公司转让增城区朱村21.08亩土地相关材料、广州市仁安房地产开发有限公司购买增城区朱村21.08亩、30亩土地相关材料，证实该地块的权属情况及挂牌交易经过。13．记账凭证、银行凭证、收款收据等凭证共九张，经证李某1芳杨某菊指认，证惠某阳公司出售淡水古屋6600平方米后的款项往来情况。14．土地使用权转让合同一份、创业公司收入单据一张、收款收据一张，经证李某1芳杨某菊指认，证实财联公司曾某红签订增城21.08亩土地转让合同及支付50万元订金的事实。15．中国银行支票存根、中国银行进账单、收款收据、记账凭证等单据14张，经证李某1芳杨某菊指认。证实李某1芳等人按曾祥光只是分三笔转账共计183.2万元至祥利实业公司的事实。16．关于曾祥光退缴违法所得的情况说明、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证实曾祥光委托家属将117.15万元违法所得退缴至大亚湾区监察局涉案款物专用账户。（二）证人证言1刘某忠的证言证实，我以惠州市汉方贸易有限公司的名义跟曾祥光公司购买过一块位于淡水古屋6600平方米的地皮，在该地挂牌过程中，经过两次流拍后，我才拍得该地块。汉方公司于2006年转让给胡建华，账本等资料也一并转移过去。2黄某森的证言证实，我只跟曾祥光购买过房产，没有其他经济来往，我不了解淡水古屋9643平方米综合办公用地的情况。3李某2标的证言证实曾某红是我的妹夫，曾祥光曾某红是经我介绍才认识的。曾祥光想要出售广州增城的一块地曾某红，后来听说他们之间的交易没有成功。我没有见过他们之间的协议，也没有在协议上面代签。4朱某1飞的证言证实，2004年，我朱某2坚朱某4清合作以每亩10万元的价格购买财联公司位村广汕公路旁的21.08亩土地，交了50万元订金给曾祥光后，因为没有过户到我们名下，我们就没有继续支付尾款。这块土地的国有土地使用权证号为：增国用（2004）第Ｂ0300014。2007年这块地被朱村街道办以每亩11.3万元的价格征收了，朱村街道办补偿了40多万元市场拆迁费给我们，被我们三人平分了。5朱某2坚的证言证实，2004年，我朱某3清朱某2坚以每亩10万元的价格购买了财联公司位村广汕公路旁的21.08亩土地，并交了50万元人民币订金给曾祥光，这块国有土地使用权证号为：增国用（2004）第Ｂ300014。我们支付了50万元的订金，朱某3清转账给财联公司，后来因为没有过户，就没有继续支付尾款。2007年左右朱村街道办以每亩11.3万元的价格征收了这块土地，200多万元补偿款直接给了财联公司，财联公司将50万元通过银行转账的方式退回给了我们，后来又将每亩1.3万元的差价共计27万元多通过朱村金桔粮食加工厂给回了我们。朱村街道办补了40多万元的市场搬迁费给我们。6朱某3清的证言证实，2004年左右，我朱某2坚朱某1飞以每亩10万元的价格购买了财联公司的21.08亩土地，并交了50万元订金给曾祥光，该土地的国有土地使用权证号为：增国用（2004）第Ｂ300014。当时我朱某2坚各自出了25万元共计50万元的订金，后来因为不能过户到我们名下就没有继续支付过这块地的尾款。之后该地块被增城朱村政府以11.3万元每亩的价格征收，财联公司将每亩1.3万元共计27万元的差价连同定金50万元一起退回给我们。7林某红的证言证实，2007年5月，我成立了祥利实业并担任法人代表，公司是没有会计出纳的，平时的主要业务是买卖房子和地皮，具体操作是我老公曾祥光来做，公司的印章、我的身份证和公司的账户也是由曾祥光保管，公司的具体经营实际上也是他在负责。8曾某红的证言证实，我与曾祥光之间没有经济上的往来，曾李某2标介绍去看过曾祥光公司位村的地块，但双方并没有成交，更没有签订过任何协议。我与曾祥光之间签订的《土地使用权转让合同》是虚假的，该份合同上面的名字不是我本人所签，是别人冒充我签的。9钟某番的证言证实，1998年左右，我调到财联公司任副总经理，2000年，我兼惠某阳公司副总经理惠某阳公司在淡水古屋有一块6600平方米的土地，2005年左右被卖了。财联公司在广州市增城区朱村有一块21.08亩的土地，在2007年被增城区政府盘整回收了。公司处置这块地都是曾祥光一个人操作的，公司这些土地的资料、证件也都是曾祥光保管，他处置上述土地没有经过我们班子讨论，都是等卖了之后才和我们讲，前期如何商量他不和我们班子成员说。10吕某辉的证言证实惠某阳公司在淡水古屋的6600平方米的土地，财联公司在广州市增城区朱村有一块21.08亩的土地，这两块土地的处置都没有开会讨论过，都是曾祥光单独处理，公司的印章、协议合同和产权证明都是由曾祥光保管，曾祥光处置相关地块后将款项进公司账，财务问曾祥光，曾祥光才跟班子成员说地块卖了，我们才知道相关情况。11李某1芳的证言证实，我是大亚湾财联投资实业总公司副总经理兼会计，2006年惠某阳公司将在三水古屋的6600平方米的土地卖给了惠州市汉方贸易公司，总价98.9万元人民币，其中50万元转到创业公司账上，48.9万元被曾祥光存到他个人的工行账户上。曾祥光从创业公司的账上取了5500元黄某森，说是黄某森投资办证的钱。出售这块地没有经过领导班子讨论，都是曾祥光一个人操作。财联公司村有一块21.08亩的土地被增城朱村政府整盘回收了，当时补偿了几百万元，这笔钱到账后，曾祥光从创业公司和财联公司账上转了180万元给惠州大亚湾祥利实业有限公司。曾祥光说曾某红买了这块地，已经交了50万元订金曾某红没有对公账号，所以转到祥利实业公司。这块地的出售也没有经过领导班子的讨论。12杨某菊的证言证实，我是大亚湾经济技术开发集惠某阳总公司出纳，2006年惠某阳公司将在淡水古屋的6600平方米土地卖给了惠州市汉方贸易有限公司，总价为98.9万元，其中50万元入了创业公司账上，48.9万元直接支付给了曾祥光，曾祥光还让我从创业公司账上取5500元现金，由曾祥光黄某森，说是这块地的投资办证费用。财联公司名下的21.08亩的土地被增城朱村政府盘整收回，当时补偿了几百万，曾祥光让我从创业公司和财联公司的账上转了180多万元到惠州大亚湾祥利实业有限公司，曾祥光说是这块地被盘整前已经卖给曾某红，这些钱是曾某红的卖地款。因曾某红没有对公账号，所以把钱转到祥利实业公司上。（三）被告人的供述和辩解曾祥光的供述和辩解：1992年时惠某阳公司以337.5万元人民币（以下币种均为人民币）的价格向叶汉民购买了一块位于淡水古屋的10000㎡综合办公用地，但一直没有办理国土证。在2004年的时候，经惠某阳公司的班子讨论认为这块地50万元可以卖，但要先找人投资办证。经过大亚湾经济开发公司员工钟亮森的介绍我认识了钟亮森小舅子黄蜂（花名“恶霸”）。黄蜂说可以帮我把这块地卖到150元每平方米，我就和说卖120元每平方米就行，多卖出来的部分给黄蜂。后来黄蜂介绍刘建中来买这块地，同意以150元每平方米的价格收购，只要办好手续可以过户，刘建中就摘牌给钱。我就自己垫资约18万（包括后来招拍挂的费用）将该土地办证惠某阳公司名下，并跟公司的人说有一个黄某森的人（我老林某红的一个远房亲戚）愿意出钱办证，这块地的收益各得50%。2005年底，我惠某阳土地交易中心挂牌，按照土地交易中心的要求去办理相关手续。我委托评估机构对该土地进行估价，该土地价值170万左右，报区国资部门审批同意后这块地的相关手续交惠某阳土地交易中心挂牌拍卖。该土地流拍了一次或两次后，下调到98.9万元人民币左右，第一次有向上级领导部门提交申请，其他的应该没有，下调到98.9万元人民币左右后刘建中就摘牌了。摘牌后，刘建中以转账的方式将50万元购地款转到了创业公司的账户，我将其中5500元以退黄某森的名义从财联公司财务处取走现金。剩下的48.9万元购地款刘建中直接转存到了我个人的工商银行账户，扣除掉我垫付的18万元办证费，我自己得到了约30万元。这18万元办证费都是我从我老林某红开的祥利水厂那取出来的，是分很多次取出来的。古屋6600平方米交易后，除了汉方公司的50万保证金汇到财联公司外，剩下的48.9万元是存到了我的工商银行卡里。森没有出钱为淡水古屋这块地办证，这块地的办证费都是我自己出的，我当时本来想黄某森一起合作的，但是他不同意，我就以他的名义伪造了合作协议，并将该协议拿到公司财务那里出账，将49.45万元公款惠某阳公司账上套取了出来。2006年5月12日我从财联公司财务处提走了5500元人民币就是根据我伪造黄某森的协议，财联公司黄某森对于古屋6600平方米土地得益各50%，98.9万的一半就是49.45万元，汉方公司在土地交易所的50万元保证金汇到财联的账户，就要退回5500元黄某森，我就是根据那协议将5500元现金拿走，我拿钱的时候才将伪造黄某森的协议交到财联公司财务处，做出账的依据。财联公司和黄某森”在2005年10月8日签订的有关古屋6600平方米的相关的协议是我伪造的，上黄某森的签名是我左手签的。在公司讨论卖这块地的时候，我就考虑过垫资办证，后从土地处置中获利的事情，所以我才先垫资办证并伪造黄某森合作的协议。1993年，财联公司村向增城土产公司以每亩11.3万元总价238万元的价格购地21.05亩，1998年，我担任财联公司老总后，增城土产公司通知我办证批文要到期了，叫我赶快办证。由于当时公司经济比较困难，我也想从这块土地的买卖中谋求利益，所以我就先垫资20万元委托中介办证，并一直寻找机会卖地，想从卖地中尽快收回办证费用并赚得回报。2004年，李某2标（我小姨子的老公）介绍，我找到广州的个体户老曾某红，由其投资办证（我想拿回98年时办证垫付的钱），土地按每亩5万元价格转让曾某红，土地款分5年付清。2004年签订协议后曾某红给了我20万元的办证费。期间曾某红找到老板要买这块地，我就以财联公司的名义上报上级相关部门审批该土地的转让手续，但国资委没有批准。因办不了过户手续曾某红说我骗他，要我赔偿办证费及利息等费用。我曾某红闹僵后，为解决办证费等赔偿问题，我就从祥利饮用水厂取出20多万元（含利息补偿等），并签订协议曾某红退村的土地交易。2005年底，获悉增城朱村镇政府盘整土地，该土地不得转让、交易等。按照增城市国土局土地盘整通知，该土地属于无偿收回。为挽回公司损失，我通过多方活动与了解，该土地还是有可能得到补偿的。2005年，为确保该土地能够得到补偿款和我个人利益的最大化，我找村承包农贸市场朱某2坚，签订将该土地以每亩10万的价格转让给他（我可以赚取每亩5万元的差价），让他与我合作一起跟朱村镇政府谈补偿款的问题朱某2坚就朱某3清朱某1飞合伙，由我在增城开了一张广发卡朱某2坚他们将50万土地预付款转到我卡里，我将卡交给公司的出杨某菊，曾某红购地款的名义让财联公司财务入账。让公司认为曾某红的协议仍在履行，实际上是我顶曾某红与财联公司履行协议。2007年，增城市朱村镇与我公司签订土地转让协议，以11.3万每亩的价格收回该21.05亩土地，总金额为238.2万，分三期付清。该笔回收款直至2009年才付清，均由我叫公司财杨某菊以履行土地转让协议支曾某红土地回购款的名义转出，同时以公司账户不能对个人的理由，杨某菊将款项划至大亚湾祥利实业有限公司（法人代表是我妻林某红，以下简称祥利公司）的账户。扣除曾某红协议55万元的欠款，我从财联公司共套取了183.2万的土地回收款。由于转让土地朱某2坚三人没有成功，我通过祥利公司的账户将50万元的土地预付款退回给了金桔粮食加工厂朱某2坚等三人），同时将多出的1.3万元每亩的钱，合计27万元给朱某2坚等三人。我还是得差价每亩5万元，加上尾数一共是106.2万元，扣除98年我垫付的20万元办证费，我个人获利86.2万元。我确实有曾某红签订了协议，每亩五万元转让曾某红。该协议朱某2坚等三人交土地定金给我，我交50万定金给财务进账时才交到财务，让财务做进账依据用。这块地98年办证的费用是我垫付的，所以我才想着曾某红那将这笔办证费用拿回来，顺便赚点钱作为回报。这20万元我就当98年办证费拿了回来。后来我也将这笔钱退回给曾某红，还算了利息。2005年11月10日，我朱某2坚朱某3清朱某1飞三人签订的一份土地转让合同，直接顶替曾某红和财联公司履行协议，再将土地以每亩10万元的价格卖给朱某2坚等人，我可以从中赚取5万元每亩的好处，最后盘整完的价格是11.3万每亩，我还是从中赚取5万元每亩，剩下的1.3万元每亩，共约27万元补给朱某2坚等三人。我在1998年办理朱村21.08亩土地费用时是委托增城本地的中介去办理的，有票据的费用应该是十多万元，具体费用是多少我不清楚，委托价格是20万元对方全包将手续办好。这20万元是我垫付的。（四）相关笔录辨认笔录，证李某1芳指认出记账凭证、银行凭证、收款收据等凭证共九张，土地使用权转让合同一份、创业公司收入单据一张、收款收据一张，中国银行支票存根、中国银行进账单、收款收据、记账凭证等单据14张上的签名李某1芳”不李某1芳本人签的杨某菊指认出记账凭证、银行凭证、收款收据等凭证共九张，土地使用权转让合同一份、创业公司收入单据一张、收款收据一张，中国银行支票存根、中国银行进账单、收款收据、记账凭证等单据14张上的签名杨某菊”杨某菊本人所签本院认为：被告人曾祥光身为国有企业负责人，利用职务之便，在处置其公司名下土地过程中，采用伪造合同等手段，侵吞公司的国有资产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾祥光为涉案土地垫付办证成本，其实质是为了达到其非法占有国有资产所采取的手段，其垫付行为并非是经合法手续为单位所认同的行为，故辩护人提出应扣除垫付办证成本的利息于法无据，不予采纳。被告人曾祥光没有自动投案，在办案机关采取调查措施期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，故辩护人提出被告人曾祥光有自首情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人曾祥光到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极退还全部赃款，予以从轻处罚，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。辩护人提出被告人曾祥光有坦白情节、当庭认罪、积极退赃、无前科、是初犯等情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下一、被告人曾祥光犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押于惠州市监察局的赃款中1171500元，将其中309500元发还给被害单位惠州市大亚湾经济技术开发区集团公司惠阳总公司，将其中862000元发还给被害单位惠州市大亚湾财联投资实业总公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长卓建新审判员房耀庆人民陪审员周文斌二〇一八年十月十六日书记员林淑凝

罗某抢劫一案一审判决书湖北省沙洋县人民法院刑事判决书（2015）鄂沙洋县刑初字第00021号：沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人罗涛犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉。被告人罗涛及辩护人聂兵、李枝峰到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2012年至2013年期间，罗涛伙同他人或单独以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物5次，具体事实分述如下：1、2012年3月29日23时许，罗涛和官某（已判刑）、蔡某某（已判刑）、陈某某（另案处理）经预谋后，到沙洋县胜利一街45号游戏室，持仿真钢珠枪、电棍、甩棍等作案工具威胁游戏机室工作人员龚某某等三人，其一伙先抢走龚某某身上3700元现金，后又逼迫龚某某交出银行卡及密码。尔后，官某到沙洋联社长林分社自动柜员机分10次取走现金20000元。2、2012年4月11日凌晨，罗涛和官某、李某（已判刑）、蔡某某、陈某某经预谋后，由罗涛先进入荆州市沙市区洪门路与长港路交汇处一门面二楼游戏机室内观察，尔后，官某、李某、蔡某某、陈某某四人带上帽子、口罩和手套，持仿真钢珠枪、电棍、甩棍等作案工具冲入游戏机室内进行抢劫，其一伙抢走游戏机室老板周某某一部黑色三星牌ＧＴ-Ｓ5660型触屏手机。2012年9月3日，荆门市东宝区物价局价格认证中心出具荆东价鉴证字（2012）80号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为黑色三星牌ＧＴ-Ｓ5660型触屏手机的价格为1217元。案发后，该手机被追回并返还给周某某。3、2013年11月20日23时许，罗涛在荆门市向东桥拦下余某某驾驶的鄂ＨＴ1568号出租车称到沙洋县曾集镇，余某某驾车行驶到曾集镇蔡庙村三干渠东面渠道附近时，罗涛采取言语威胁的手段，抢走余某某600元现金。案发后，余某某领回600元现金和100元车费。4、2013年11月22日19时许，罗涛在沙洋县卷桥车站拦下张某某驾驶的出租车称到沙洋县五里铺镇，张某某驾车行驶到五里铺镇陈池村附近时，罗涛采取言语威胁的手段，抢走张某某420元现金和一部联想牌Ａ228Ｔ智能手机。2014年12月1日，沙洋县物价局价格认证中心出具沙价认字（2014）第98号价格鉴证意见书，价格鉴证意见为联想牌Ａ228Ｔ智能手机的价格为248元。案发后，张某某领回420元现金和90元车费。5、2013年11月29日21时许，罗涛在沙洋县五一路拦下曾某某驾驶的鄂ＨＴ2118号出租车称到曾集镇蔡庙街，曾某某驾车行驶到曾集镇蔡庙村三干渠附近时，罗涛采取言语威胁的手段，抢走曾某某150元现金。案发后，曾某某领回150元现金和80元车费。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人的户籍证明，案件揭发及办理经过，抓获经过，沙洋县公安局扣押物品清单、文件清单及领条、谅解书，证人周某已、吕某的证言，被害人龚某某、周某某、余某某、张某某、曾某某的陈述，被害人谅解书，同伙官某、李某、蔡某某的交待，上海市长宁区人民法院刑事判决书及释放证明，湖北省荆门市东宝区人民法院刑事判决书一份，指认、辨认现场勘查笔录及照片，沙洋县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书及被告人罗涛犯罪事实的供述。上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认本院认为，被告人罗涛以非法占有为目的，伙同他人或单独以暴力、胁迫手段抢劫他人财物五次，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗涛抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人及辩护人提出第五起行为应认定为抢夺的辩解辩护意见。经查，被告人罗涛采取言语威胁的手段，抢走150元钱，辩护人的辩护意见和事实不符，本院不予支持。辩护人提出被告人归案后如实供述，应认定为坦白的辩护意见，本院予以采纳。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人罗涛犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2028年9月16日止）。二、责令被告人罗涛退赔赃款人民币23700元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长罗云峰审判员周荣人民陪审员江慧敏二〇一五年一月二十八日书记员李忠玉

王成伍交通肇事一审刑事判决书贵州省丹寨县人民法院刑事判决书（2018）黔2636刑初27号：丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人王成伍犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人王成伍及其辩护人刘龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结经审理查明：2017年9月22日，被告人王成伍无证驾驶无号牌机件不符合技术标准的“北龙牌ＢＬ200型”三轮车，载被害人龙某，沿广成线从丹寨县城往平寨村方向行驶，14：00许，当行至广成线1098公里＋200米处有道路中心双黄色实线、虚线的十字路口时，在中心双黄色实线路段左转时，未让沿广成线从台辰村往丹寨县城方向直行的被害人万某驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车先行，致两车辆发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏，被害人万某多处受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人万某的损伤综合评定为重伤二级。经责任认定，被告人王成伍承担此事故的全部责任，被害人万某、龙某无责任。另查明，2017年9月25日，被告人王成伍积极赔偿被害人1300元的经济损失。上述事实，被告人王成伍在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，传唤证，监视居住决定书，破案告知书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，道路交通事故照片，道路交通事故现场查验笔录及照片，证据保全决定书，公安机关管理行政强制措施，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，人口信息查询，保险单复印件，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、资格证书，疾病证明，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，询问笔录，证人证言，被告人的身份证明，被告人的供述及辩解，足以认定。辩护人关于被告人王成伍具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人案发后并未知悉他人报警，其本人也未主动报案，不符合明知他人报警而在现场等待的情形，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳本院认为，被告人王成伍违反交通运输法规，无证驾驶行车制动不符合技术标准机动车，因而发生重大交通事故，致人重伤，被告人王成伍的行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王成伍犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以交通肇事罪追究被告人王成伍的刑事责任。被告人王成伍归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌定从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下被告人王成伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员吴腾英二〇一八年六月十一日书记员吴涛

岙春雷抢劫一审刑事判决书天津市南开区人民法院刑事判决书（2016）津0104刑初100号：天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2015〕440号起诉书指控被告人沙春雷犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员傅国出庭支持公诉，被害人李方明、被告人沙春雷及辩护人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人沙春雷与边鹏（已判刑）系朋友关系，并通过边鹏与张凯（已判刑）、王淼（已上网追逃）相识。2013年底，边鹏将其所有的牌照号为津ＮＺＱ688的宝来牌汽车借予朋友冯凯使用。后边鹏通过王淼得知冯凯已将该宝来牌汽车及另一辆桑塔纳牌（牌照号为津Ｊ12412）汽车质押给被害人李方明，用于个人借款。该桑塔纳牌汽车系冯凯于2013年10月通过其同学何靖作担保人，在天津市塘沽百事顺汽车租赁服务公司租赁的。2014年2月21日，边鹏纠集被告人沙春雷，并让被告人沙春雷接张凯和王淼，于当日中午聚集后合谋以交钱赎车的名义约被害人李方明见面，欲将汽车要回。当日下午四时许，被告人沙春雷与边鹏、张凯、王淼在天津市南开区西马路民生银行附近与被害人李方明见面，后被告人沙春雷伙同边鹏、张凯、王淼乘坐被质押的宝来牌汽车，由王淼驾驶该车，边鹏领路，将被害人李方明挟持前往天津市西青区，途中被害人李方明在汽车等候红灯时欲下车逃离被边鹏强行阻止，被告人沙春雷与张凯亦拉拽被害人李方明的衣服协助阻止。后被告人沙春雷伙同边鹏、张凯、王淼将被害人李方明挟持至天津市西青区津涞公路旁的一处空地，此间，边鹏持器物将被害人李方明头部砸伤，被告人沙春雷伙同边鹏、王淼、张凯参与对被害人李方明实施殴打，致被害人李方明头部和耳部损伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤。后边鹏、王淼令被害人李方明交出被质押的另一辆桑塔纳牌汽车，被害人李方明被迫让其女友张娜将质押的另一辆桑塔纳牌汽车开至天津市西青区中北镇物美超市附近，被告人沙春雷驾驶宝来牌汽车伙同王淼前去索要该车，后由王淼将桑塔纳牌汽车开回至天津市西青区津涞公路。当晚十时许，被告人沙春雷驾驶桑塔纳牌汽车与边鹏、张凯、王淼驾乘宝来牌汽车一同逃离。当日夜晚，被害人李方明去医院就医并委托其朋友刁铭报警。次日，被害人李方明到公安机关报案。2014年3月间，天津市塘沽百事顺汽车租赁服务公司负责人杨俊生通过与冯凯的父亲联系后，将该公司出租的桑塔纳牌汽车一辆从边鹏、王淼等人处取回。2015年6月12日，被告人沙春雷在京津高速永乐店办证处办理进京证时，被北京市公安局通州分局永乐店派出所查获，并于当日将被告人沙春雷移交天津市公安局南开分局。上述事实，被告人沙春雷在开庭审理过程中对部分事实有异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明;被害人李方明陈述；同案犯边鹏、张凯的供述；辨认笔录；证人刁铭、张娜、杨俊杰、何靖证言；被害人李方明的伤情照片及诊断证明书；天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；涉案车辆基本信息及涉案车辆被质押、被租赁的相关书证；被告人沙春雷的供述和辩解及其身份、户籍材料等证据证实，足以认定。被告人沙春雷辩称，自己的行为不构成抢劫罪，构成非法拘禁罪，自己没有参与对被害人李方明的殴打。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名有异议。被告人沙春雷与边鹏、张凯、王淼系同案犯，而边鹏、张凯已经以非法拘禁罪追究刑事责任，被告人沙春雷与边鹏、张凯实施同一犯罪行为，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，应当以非法拘禁罪追究被告人沙春雷的刑事责任；二、被告人沙春雷不是犯罪的组织者、策划者，被告人沙春雷没有伤害被害人，也没有获得经济利益，对被告人沙春雷应比照边鹏、张凯从轻处罚；三、被告人沙春雷系初犯、没有犯罪前科，可以从轻处罚本院认为，被告人沙春雷伙同他人以暴力手段挟持被害人，非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，致他人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并应从重处罚。公诉机关指控被告人沙春雷构成抢劫罪,依据法律规定，抢劫罪的主观方面表现为以非法占有为目的，客观方面表现为以暴力、胁迫或其他方法，当场劫取公私财物。经审查查明，本案中涉案宝来牌汽车和桑塔纳牌汽车分别为同案犯边鹏所有和个体商户杨俊生所有。宝来牌汽车由该车所有人边鹏纠集被告人沙春雷及王淼、张凯通过暴力方法从被害人李方明处要回，桑塔纳牌汽车由被告人沙春雷伙同边鹏、王淼、张凯采用暴力、胁迫手段从被害人李方明处索取后，归还车辆所有人杨俊生。据此，本案中被告人沙春雷之行为不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不符合抢劫罪的犯罪构成要件。按照犯罪构成的主客观统一性，对公诉机关指控被告人沙春雷之行为构成抢劫罪，本院依法不予支持。被告人沙春雷及其辩护人提出没有参与实施殴打被害人的辩解、辩护意见，经庭审调查，被告人沙春雷参与殴打被害人李方明之行为，有被害人陈述、同案犯供述等证据证实，并经法庭质证，查证属实。同时，被告人沙春雷与边鹏、张凯系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。故对被告人沙春雷的辩解以及辩护人关于此点的辩护意见依法不予支持。对辩护人提出的其他辩护意见依法酌情采纳。被告人沙春雷归案后对自己的主要犯罪行为能如实供述，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，本着罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下被告人沙春雷犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长沈慧玲人民陪审员任占中人民陪审员张家苓二〇一六年六月二十八日书记员王凯

邓以佳与邓某拒不执行判决、裁定一审刑事判决书广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑事判决书（2015）右刑初字第387号：自诉人邓以佳以被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人邓以佳及被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结自诉人邓以佳诉称，我和被告人邓某民间借贷纠纷一案，经右江区人民法院审理于2014年7月25日作出（2014）右民一初字第1060号民事判决书，判决被告人邓某于判决生效后十日内还清40000元及利息给我，但被告人邓某在生效判决确定的期限内未履行义务。2014年9月26日我向右江区人民法院申请强制执行，法院已向被告人邓某送达执行通知书，但被告人邓某仍拒之不理并因此被予以行政拘留十五天。拘留期满，被告人仍不予以履行义务。被告人邓某不仅每年有小组年终分红，还有租金收入及经营小商店，但仍拒不执行法院判决确定的义务，为此，我于2015年11月向公安机关提出控告，控诉被告人邓某拒不执行判决，同年11月18日公安机关作出不予立案通知书。我认为被告人邓某有能力偿还债务而拒不执行，特向法院起诉，请求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。被告人邓某辩称，1、其年收入的情况如下：租金收入29400元、年终分红3000元。至于小商店系其儿子自己经营，与其无关；2、其本人目前尚欠信用社贷款及发达五金店、步阳安全门店、永昌装饰部等货款或工程款共计约120000元；3、上述三家店主均在每月房客交租金时来讨债或直接收取租金。综述，其目前尚无能力偿还债务而非有能力偿还而拒不偿还，其不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，自诉人邓以佳与被告人邓某系叔侄关系，二人之间的民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年7月25日作出（2014）右民一初字第1060号民事判决书，判决被告人邓某于判决生效后十日内偿清邓以佳借款本金40000元及利息（另计），但被告人邓某在生效判决确定的期限内未履行义务。邓以佳遂2014年9月26日向本院申请强制执行，同年10月28日本院向被告人邓某送达执行通知书，但被告人邓某收到执行通知书后仍拒之不理。另查明，被告人邓某每年有所在村民小组年终分红3000元，但因其至2015年6月19日尚欠有广西百色右江农村合作银行贷款本金26000元未偿清，故其所得年终分红到账后，被该行直接从其账上扣划偿还所欠贷款；被告人邓某在该村民小组（地号为1010102020928）有其名下一幢楼房，该楼房建成后自2012年下半年开始，被告人邓某将其中部分房间出租，年租金收入29400元。但被告人邓某收取租金后，并未履行本院生效判决确定的义务。为此，邓以佳遂于2015年11月17日以被告人邓某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，向公安机关提出控告，同年11月18日公安机关以无证据证实为由不予立案。邓以佳遂诉至本院。本案审理过程中，被告人邓某于2016年4月26日偿还邓以佳2000元（款已交至本院）。又查明，本院在申请执行人陆国琪与被告人邓某买卖合同纠纷一案中，因邓某拒不履行本院（2014）右民一初字第982号民事判决确定的赔偿义务，本院于2014年11月7日对其予以行政拘留十五天，期限自2014年11月7日起至2014年12月21日止。自诉人邓以佳为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：（一）民事判决书，用以证明自诉人邓以佳与被告人邓某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出判决，判决由被告人邓某偿还自诉人邓以佳借款本金40000元及利息。（二）不予立案通知书，用以证明自诉人邓以佳于2015年11月17日控告被告人邓某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，同年11月18日公安机关以无证据证实为由不予立案。（三）拘留决定书，用以证实被告人邓某因拒不履行本院（2014）右民一初字第982号民事判决确定的赔偿义务，于2014年11月7日被本院予以行政拘留十五日。（四）受理执行案件通知书、执行通知书、送达回证，用以证实本院于2014年9月29日受理自诉人的执行申请，同年10月28日向被告人邓某送达执行通知书。（五）土地登记审批表，用以证实被告人邓某有住房一幢。（六）东合七组2014年底分红名单，用以证实被告人邓某有所在村民小组的年底分红为2700元／人。被告人邓某为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：（一）借款合同，用以证实其所借广西百色右江农村合作银行贷款尚未还清。（二）欠条，用以证实其尚欠黄某材料款17453元、欠李某乙工程款28205.8元、欠唐某门款23054元本院依据自诉人邓以佳的申请，依法调取到以下证据：（一）证人何某的证言，证实其系广西百色右江农村合作银行城郊支行行长。邓某曾于2010年2月1日起在该行贷款50000元，期限五年，但期限届满邓某尚欠26000元。为此，该行又重新给他办理贷款手续，又因邓某未按时偿还贷款，该行遂直接从他年终分红所得款账号上扣划以偿还贷款。（二）证人李某甲的证言，证实其系广西百色右江农村合作银行城郊支行信贷员。因这两年邓某未按时偿还贷款，该行遂直接从他年终分红所得款账号上扣划以偿还贷款。（三）证人唐某的证言，证实其系百色市右江华府步阳安全门店店主。邓某在2011年3月5日至2012年间，共在其店内要了价值23054元的房门，直至2016年1月9日才付款2000元，尚欠21054元邓某又重新写欠条。其亦没有得去收取邓某出租房子的租金。（四）证人李某乙的证言，证实其系永昌五金装饰店店主。邓某于2012年跟其赊货，共欠款30805.8元，现尚欠23200元。其从来没有直接去收取邓某出租房子的租金。（五）证人颜某、黄某的证言，证实其二人系夫妻，经营东合发达五金店。邓某于2013年从该店要了价值1万多元的货，2016年1月9日他重新写一张欠条，现尚欠款17453元。其二人均没有得去收取邓某出租房子的租金。经质证，被告人邓某对自诉人邓以佳提供的上述证据均不持异议；自诉人邓以佳对被告人邓某提供的上述证据亦不持异议，但认为与本案无关；被告人邓某对经自诉人邓以佳申请，本院提取的上述证据亦不持异议。本院经审查认为，上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力，本院予以确认本院认为，被告人邓某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于被告人邓某提出其因有其他债务未偿还，目前尚无能力偿还自诉人的债务而非有能力偿还而拒不偿还，其不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解，经查，被告人邓某有年租金收入29400元，依照相关法律规定应当按比例分配偿还自诉人及其他债权人的债务，但被告人无视生效判决的权威，且其已经因其他执行案件被本院依法行政拘留后，仍将收取的租金除小部分偿还其他债权人的债务外，余款挪作他用，致使生效判决确定的义务至今未能执行。其行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪特征，故应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。对此辩解，本院不予采纳。鉴于被告人邓某当庭认罪态度较好，在宣判前主动履行判决确定的部分义务，确有认罪悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份审判长黄建涛代理审判员罗凌方人民陪审员杨春翔二〇一六年五月三日书记员黄晓丽

鰢光天、谢某侮辱二审刑事判决书广东省河源市中级人民法院刑事附带民事判决书（2018）粤16刑终3号：广东省紫金县人民法院审理原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某控诉原审被告人谢光天犯侮辱罪并附带提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出（2017）粤1621刑初141号刑事附带民事判决。原审被告人谢光天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人谢光天，听取了辩护人辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结原判认定，自诉人谢某、黄某夫妇本系紫金县好义镇ＸＸ村小组村民，由于其夫妇于1984年举家外迁，其原承包的责任田（包括现由被告人谢光天管理耕种的耕地）于1990年被所在村小组抽回重新调整，谢某、黄某夫妇对此持有异议。2017年3月3日11时20分许，自诉人谢某、黄某在其原承包、由被告人谢光天妻子陈某平整完毕准备种花生的耕地里种花生，被告人谢光天、陈某夫妇予以制止未果。被告人谢光天遂2次提装有尿水的胶桶到争议地，将尿水向谢某、黄某夫妇泼洒。案发后，自诉人谢某、黄某提出控告，请求以侮辱罪追究被告人谢光天的刑事责任并赔偿精神损害赔偿金5000元。上述事实，有原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人的原审诉讼代理人、辩护人提供及原审法院依法调取并经原审庭审质证的下列证据予以证实。1、自诉人谢某陈述（2017年3月4日下午在好义派出所询问笔录）：2017年3月3日11时许，我和妻子黄某在我以前耕种的田里种花生，邻居谢光天老婆陈某过来制止，后来谢光天从家里拿着尿桶、尿勺来到我们旁边，一边用语言污辱一边用尿泼在我和我妻子身上，邻居谢某甲看到叫谢光天不要用尿泼我们，没多久，派出所民警就来现场。我们耕种的田是以前生产队分给我管理的，1984年8月我们外迁交由谢某乙代耕代管，双方签订了协议。2、自诉人黄某陈述（2017年3月4日下午在好义派出所询问笔录）：昨天上午，我和丈夫谢某在我们以前的下段那块地种花生，陈某来到说“这块田是谢某乙交由我们管理的，你们不要耕种”，我说“这块田是我们以前交由谢某乙管理的”，后来陈某丈夫谢光天也来到，手里拿一个黑色的胶桶和一个胶勺，一边用语言污辱我们一边用勺子装液体先后朝我丈夫及我泼洒，后来谢光天又用同样的液体泼在我身上，我和丈夫的全身都被尿泼湿了，谢光天还称用尿泼倒霉我夫妻，我听到我丈夫问谢光天用什么东西泼我们，谢光天说是尿，当时谢某甲还叫谢光天不要泼了，陈某牵来牛将我们种的花生耙掉，后来派出所民警就来处理。3、证人陈某证言（2017年3月10日上午在好义派出所询问笔录）：2017年3月3日11时许，我将家门前下段的一块地整好准备种花生，谢某夫妇来到这块田种花生，我丈夫谢光天制止，他们夫妻俩不听劝，谢光天在家门坪拿着我孙子拉的尿加上水先是泼在田里想制止谢某他们种花生，但谢某继续种，我丈夫又回家拿来尿在离谢某夫妇的附近泼，后来派出所民警来到现场。法庭上证言：谢某抢我地种有5、6次，他称我丈夫拿尿泼他，其实是水，因为没有闻到有尿味，由于我当时在耙田，有无泼到他们也不知道。4、报警回执：证明案发后谢某向公安机关报案。5、证人谢某甲法庭证言：我看到谢某夫妇在种花生，谢光天拿桶装水去搞他，我还制止他，现场我没有闻到有尿味。6、证人谢某丙法庭证言：案发时我不在现场，我回家时看到桥旁边有派出所民警和村民，还有人拿手机在拍摄，听到派出所民警几次叫谢某上来并问他为何年年回来闹事等，谢某上来民警身边时我并无闻到有尿味，没看到涉案衣物有无被派出所民警带走。7、视频资料及说明：在该视频中，可见（听）谢某、黄某夫妇在一片平整过的地里种花生，陈某（谢光天妻子）到现场制止称“此地是阿济（谢某乙）交带（吩咐）我耕种的，阿济说不要给你……阿济交带用尿泼你”，接着谢光天拿尿桶装液体泼向谢某夫妇，边称“来呀，做呀”，谢某夫妇继续种花生并让拍摄者走近一点（拍摄）。谢光天离开后，还喊“大把尿（很多尿）”。尔后，陈某与谢某夫妇继续口角，（拍摄者与谢某还有语言交流）。陈某牵牛耙掉谢某夫妇所种的花生，但未能制止住他们的行为。期间，有人称“哪用拿尿呀”，谢光天还称“用尿泼衰其（让他倒霉）”，谢某称“刚才都泼了一次了”，谢光天再次拿尿桶装液体泼向谢某，谢某称“阿哥，我们已湿透了，不要再泼了，你泼的尿还加有药吗，我眼睛痛”，谢光天称“泼、泼，泼衰呀其，没有药，净是尿……”8、协议书：证明谢某于1984年8月7日与谢某乙签订过协议书，约定谢某的责任田等交由谢某乙代管。9、相片：证明谢某、黄某夫妇案发当天所穿衣服被谢光天泼洒尿后的概貌。10、公证书、好义镇综治信访维稳中心矛盾纠纷调解卷宗：证明谢某等人原责任田（包括涉案田地）由于当时户口外迁，在1990年实行土地大调整时，由其所在村小组依照国家政策抽回重新调整给谢光天耕种。11、残疾人证：证明被告人谢光天为四级精神残疾人等基本情况。12、被告人谢光天陈述（2017年3月7日上午在好义派出所询问笔录）：2017年3月3日11时多，我看到谢某夫妇在我妻子耙好的下段田地里种花生，就上前制止，谢某夫妇不听劝，我就回来家门坪拿着我孙子拉的尿并加上自来水，用尿桶装着拿到田边制止他们，我妻子当时还用牛将田耙了一遍，他们还在继续，我就随手将尿水泼在谢某旁边，但不知道有无泼到他，后来我再次回家拿来尿水泼在谢某夫妇身上，之后派出所民警就来了。谢某夫妇种花生的地以前是他们的，他的户口迁走后，我村进行了调整并由我耕种，公粮也由我缴纳，政府的补贴也由我领取。原判认为，被告人谢光天为泄愤向他人泼洒尿液，公然侮辱他人，其行为已构成侮辱罪，依法应予以刑罚处罚。自诉人控诉被告人谢光天犯侮辱罪，基本事实清楚，证据确实充分，予以支持；提出赔偿精神损害赔偿金，于法无据，予以驳回。自诉人谢某、黄某在已调整的原责任田上种花生且不听劝止，对本案的发生具有一定的过错，且本案实质由民事纠纷所引发，亦未造成严重的社会后果，依法可对被告人谢光天从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决一、被告人谢光天犯侮辱罪，判处管制六个月；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某、黄某的其他诉讼请求。上诉人谢光天的上诉理由主要有：上诉人谢光天是在原审自诉人三番五次到属于上诉人承包经营的土地进行播种，侵犯上诉人的土地承包经营权，且又不听上诉人的好言相劝，情急之下不得已用尿桶装水并泼向原审自诉人的旁边，目的是让原审自诉人离开从而制止纷争，并无侮辱原审自诉人的直接故意，也无实施构成侮辱罪必须具备的“以暴力或者其他方法”的行为和造成原审自诉人的名誉损害或其他严重的后果，上诉人的行为不构成侮辱罪。请求法院查清事实，依法改判上诉人无罪。上诉人谢光天的辩护人的辩护意见主要有：原审自诉人在不属于自己的涉案地翻地播种属于侵权，上诉人在几次警告无效后用尿桶装水泼洒原审自诉人是制止不法侵害，属于正当防卫行为。原审自诉人利用强占方式惹恼上诉人，安排取证并为此控告上诉人涉嫌诬告陷害。请求二审法院查明事实，改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认本院认为，上诉人谢光天以原审自诉人种花生的土地是村已调整给其耕种为由阻止原审自诉人种植花生，产生纠纷。在此过程中，上诉人没有采取正确的处理方法解决纷争，而是采取用尿水泼洒原审自诉人，其行为构成侮辱罪，依法应予刑罚处罚。原审自诉人提出要求上诉人赔偿精神损害赔偿金，于法无据，不予支持。本案由民事纠纷所引发，并未造成严重的后果，且原审自诉人谢某、黄某对本案的发生也有一定的过错，依法可对上诉人谢光天从轻处罚。对于上诉人谢光天的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：1、对于上诉人认为其行为不构成侮辱罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据原审自诉人的陈述、证人陈某的证言、视频资料等证据，证实上诉人在双方发生纠纷期间，曾用胶桶装尿水向原审自诉人泼洒的事实。上诉人谢光天在公安机关的询问中对该事实亦予认可，因此，在案的证据可以证实上诉人谢光天用尿水泼向原审自诉人的犯罪事实。上诉人当着众人的面向原审自诉人泼洒尿水，属“公然”侮辱原审自诉人，依法应以侮辱罪追究上诉人谢光天的刑事责任，上诉人谢光天及其辩护人认为上诉人的行为不构成侮辱罪，并认为原审自诉人的行为涉嫌诬告陷害的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。2、对于上诉人的辩护人认为上诉人的行为属正当防卫的辩护意见，经查，根据在案的证据，证实双方对种植的土地发生争执，本可以通过协商或申请有关部门处理，以解决纷争，并不形成防卫的紧迫感，上诉人的辩护人认为上诉人的行为属于正当防卫理由不充分，本院不予支持。但综合考虑本案系因上诉人谢光天与原审自诉人谢某、黄某对耕作的田地产生纷争所引起，原审自诉人对本案的发生存在过错、年岁已大以及根据《残疾人证》证明上诉人又是残疾人等因素，原判量刑过重，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下一、维持广东省紫金县人民法院（2017）粤1621刑初141号刑事附带民事判决第二项；二、撤销广东省紫金县人民法院（2017）粤1621刑初141号刑事附带民事判决第一项；三、上诉人（原审被告人）谢光天犯侮辱罪，判处管制三个月。本判决为终审判决审判长崔春柳审判员雷志平审判员许科二〇一八年三月二日书记员伍福明

占某涛盗窃、诈骗一审刑事判决书江西省玉山县人民法院刑事判决书（2019）赣1123刑初202号：玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人占某涛犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人占某涛及其辩护人陈光信到庭参加诉讼。现已审理终结玉山县人民检察院指控，被告人占某涛系玉山县兴农农业发展有限公司董事长占某的司机，因网络赌博输了钱便产生盗窃保险柜钱用于翻本的念头。2019年4月10日凌晨2时许，占某涛趁公司无人，独自开车到公司，将办公室保险柜内7万元现金偷走用于网络赌博，钱输完后，4月10日凌晨4时至8时，又以董事长安排其去上饶办事需要用钱和换零钱为由，从公司财务冯某处骗取两笔钱（一笔4万元，一笔14万元），共计人民币18万元，两笔钱均被其用于网络赌博输完。就上述指控的事实，公诉机关提供了转账记录、银行流水、户籍信息等书证；证人冯某、吴某的证言；被害人占某的陈述；被告人的占某涛的供述与辩解；辨认现场笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。公诉机关认为，被告人占某涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请公诉，请依法判处。被告人占某涛辩称其只构成职务侵占罪，要求从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉指控被告人占某涛盗窃、诈骗犯罪事实均属于职务侵占罪；2、被告人主动向公司人员承认犯罪情节，系坦白，并且在现场等待公安机关人员到来，具有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯。恳请法庭对被告人在三年以下有期徒刑量刑。经审理查明，被告人占某涛系玉山县兴农农业发展有限公司董事长占某的司机，因网络赌博输了钱便产生盗窃保险柜钱用于翻本的念头。2019年4月10日凌晨2时许，占某涛趁公司无人，独自开车到公司，将办公室保险柜内7万元现金偷走用于网络赌博，钱输完后，4月10日凌晨4时至8时，又以董事长安排其去上饶办事需要用钱和换零钱为由，从公司财务冯某处骗取两笔钱（一笔4万元，一笔14万元），共计人民币18万元，两笔钱均被其用于网络赌博输完。上述事实，有以下证据予以证实：1、书证（1）常住人口信息，证明占某涛至犯罪时已达完全刑事责任年龄。（2）营业执照副本复印件，证明占某系玉山县兴农农业发展有限公司法定代表人。（3）转账记录，证明冯某转账4万元给占某涛。（4）银行交易流水，证明被告人占某涛在ＡＴＭ机存款情况。2、证人证言（1）冯某的证言，证明占某涛于2019年4月10日以老板到上饶需要用钱和到银行换零钱名义到其手里分别骗了人民币4万元和14万元的事实。（2）吴某的证言，证明占某涛从保险柜偷走7万元和从冯某处骗走18万元的事实。保险柜的密码及钥匙只有其一个人知道。3、被害人陈述占某的陈述，证明吴某告诉其占某涛从保险柜偷走7万元和从冯某处骗走18万元的事实。其知道后就让吴某打电话报警，之后吴某通知占某涛到公司来。4、被告人供述和辩解占某涛的供述，证明其因网络赌博输了钱便产生盗窃保险柜钱用于翻本的念头，4月10日凌晨2时偷走保险柜7万元，4月10日凌晨4时到8时，又以董事长安排其去上饶办事需要用钱及换零钱为由，从公司财物冯某处骗取两笔钱（一笔4万元，一笔14万元），共计人民币18万元的事实。5、辨认现场笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场情况。上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认本院认为，被告人占某涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人虚构事实，隐瞒真相骗取公私财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪，依法应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案案发时被告人占某涛系被害人占某司机，没有管理钱财的职务及职责，其实施的盗窃及诈骗行为与其职务无任何关联，因此被告人及其辩护人提出被告人应以职务侵占罪定罪的意见，与本案事实、证据及相关法律规定不符，依法不予采纳。因被告人占某涛没有主动投案，在庭审中对其主要犯罪事实未做如实供述，且没有证据证明占某涛明知有人报警仍在原地等待公安人员到来的事实，因此辩护人提出被告人系自首，于法无据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人占某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2025年10月10日止）。二、继续追缴赃款25万元返还给玉山县兴农农业发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长邵新英人民陪审员李丽莲人民陪审员童益军二〇一九年十月十二日书记员陈扬

应金危险驾驶罪一审刑事判决书安徽省黄山市屯溪区人民法院刑事判决书（2019）皖1002刑初126号：黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人詹应金犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人詹应金及其辩护人汪海东（黄山市屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年3月19日晚20时许，被告人詹应金酒后驾驶车牌号为皖16×××××（号牌已注销）的普通二轮摩托车（达报废标准）从黄山市经济开发区梅林大道由北往南方向行驶，驶至约山路与竹林路路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，詹应金血液中乙醇含量为102.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实上述指控的事实，提供户籍信息、查获经过、机动车查询记录、驾驶人信息查询记录、呼气式酒精检测结果单、前科查询记录等书证；被告人詹应金的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；执法记录光盘。公诉机关认为,被告人詹应金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人詹应金对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。辩护人汪海东提出的辩护意见是：一、对本案事实及罪名没有意见。二、量刑上：1、被告人认罪态度较好，有坦白情节。2、被告人有悔罪表现，已经认识到自己的错误，庭前预缴了罚金。3、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好。4、被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪。5、被告人父亲年龄较大，需要被告人赡养。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人詹应金及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有户籍信息、查获经过、机动车查询记录、驾驶人信息查询记录、呼气式酒精检测结果单、前科查询记录等书证；被告人詹应金的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；执法记录视频等证据予以证实，足以认定本院认为：被告人詹应金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹应金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹应金驾驶号牌已注销和达到报废标准的普通二轮摩托车，酌情从重处罚。被告人詹应金如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下被告人詹应金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员钱贵明二〇一九年八月六日书记员马晓夏

뢫告人马某某、马某甲、马某乙寻衅滋事罪一审刑事判决书甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2015）宕刑初字第80号：被告人马某某、马某甲、马某乙寻衅滋事一案，由宕昌县人民检察院于2015年11月25日以宕检公诉刑诉（2015）79号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人马某某、马某甲、马某乙及其各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结宕昌县人民检察院指控，2014年11月19日20时许，被告人马某某、马某甲、马冰志、乔随蛋、马彩俊、范彦龙、李强强、李安辉、乔雄飞等人聚集在旧城坝“东苑宾馆”嘉宾楼309号房间内，期间马冰志接到高小强电话后，马冰志等人便乘坐电梯到一楼与被告人马某乙、乔龙飞、马随俊汇合后，马冰志等人持凶器到旧城坝新城十字“王师清汤羊肉”门前与等候的高小强相遇，高小强便指使马冰志等人去殴打“酸萝卜火锅店”门口站着的董辉等人，马冰志等人便持砍刀等凶器将董辉、马玉虎、马俊辉等人打伤。经法医鉴定，马俊辉损伤程度为轻伤一级，董辉、马玉虎损伤程度为轻微伤。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人马某某、马某甲、马某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某某对起诉书指控的事实供认不讳，其辩护人的辩护意见是1、宕昌县人民检察院“宕检公诉刑诉（2015）79号”起诉书的定性错误，被告人马某某、马某甲、马某乙构成故意伤害罪；2、马某某是从犯，系初犯、偶犯，并认罪、悔罪，事发后积极赔偿了被害人的损失并获得了被害人的谅解，故应从轻处罚。被告人马某甲对起诉书指控的事实供认不讳，其辩护人的辩护意见是1、起诉书指控被告人马某甲构成寻衅滋事罪定性错误，应认定为故意伤害罪；2、三被告人属从犯；3、被告人马某甲属初犯；4、受害人具有过错；5、被告人马某甲认罪态度好；6、被告人马某甲已向受害人赔偿并获得谅解，应从轻处罚。被告人马某乙对起诉书指控的事实供认不讳，其辩护人的辩护意见是1、宕昌县人民检察院“宕检公诉刑诉（2015）79号”起诉书的定性错误，本案应定为故意伤害罪；2、即使定性为故意伤害罪，被告人马某乙只是打了一个男的右腿部一下，并不能确定打的是三受害人，马某乙不构成故意伤害罪；3、被告人马某乙应为无罪。经审理查明，2014年11月18日，马朋强、杨有贵等人因琐事在宕昌县城关岷江三桥与柳学青、董辉等人发生打架，次日下午，柳学青、董辉在“重庆酸萝卜鱼火锅店”附近将杨有贵等人殴打，后杨有贵将其被殴打的事告诉了高小强，高小强又将此事打电话告诉了马冰志（在逃），马冰志得知后于当晚20时左右纠集一起在东苑宾馆聊天的被告人马某某、马某甲、马某乙、乔虽蛋（在逃）、马彩俊（在逃）、范彦龙（另案处理）、乔龙飞（另案处理）、马虽俊（作案时未满16周岁）、李强强（在逃）、李安辉（作案时未满16周岁）、乔雄飞（作案时未满16周岁）等人持凶器到旧城坝新城十字“王师清汤羊肉”门前与等候的高小强相遇，高小强便指使马冰志等人去殴打“重庆酸萝卜鱼火锅店”门口站着的董辉等人，马冰志等人便持砍刀、钢管等凶器将董辉、马玉虎、马俊辉等人打伤。经法医鉴定，马俊辉损伤程度为轻伤一级，董辉、马玉虎损伤程度为轻微伤。另查明，被告人马某乙于2015年10月17向公安机关主动投案，案发后三被告人家属赔偿了被害人经济损失各1万元，取得了被害人董辉、马玉虎、马俊辉的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证的下列证据证实：1、宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，证实了本案的案件来源；2、被害人马俊辉的陈述，2014年11月19日18时左右，我和董辉、马玉虎、冯真等人在宕昌城关“重庆酸萝卜鱼火锅店”喝酒，期间董辉出去买烟，突然他们几人都跑出去了，我后面出去时，董辉被冯真腿子上打了一钢管被扶着走来了，我们又回到火锅店，我们在火锅店门口等人时，马玉虎说“又来人了”，我朝马路一看，发现十几个人朝火锅店来了，我转身时头部和脸部被打出血，这些人拿着砍刀、钢管乱砍乱打人，我向楼梯跑时背部又被打了，后来被人送到医院；3、被害人董辉的陈述，2014年11月18日22时左右，马海红打电话叫我，我到岷江三桥发现对方十几个人拿的钢管、砍刀，马海红被对方一个手里拿砍刀的人打，柳学青和张建学站着，这时警车来了，对方就跑了。19日18时左右，我和马俊辉、马玉虎、冯真等人在“重庆酸菜鱼火锅店”喝酒，期间我出去买烟，遇见柳学青，柳学青指认了杨有贵和马鹏强，我朝马鹏强脸上打了两巴掌后返回火锅店对其他人说见昨晚拿刀砍人的了，冯真、马玉虎等拿钢管追出去，我们又打了杨有贵和马鹏强，过了二十分钟，十几个人手拿钢管、砍刀跑来，将我踏翻乱打，马俊辉也被打伤，后被送往医院；4、被害人马玉虎、马俊强的陈述，证实2014年11月19日17时左右，他们与董辉、冯真等人在宕昌城关“重庆酸萝卜鱼火锅店”喝酒，期间他们出去将两个人打了。当晚8时30分左右，他们在火锅店门口等人时，有十几个人拿砍刀、钢管、电棒将马玉虎和董辉、马俊辉等人打伤；5、证人马赵贵的证言，2014年11月19日18时左右，我和范彦龙、马某某等十几人在东苑宾馆，马冰志接了个电话说帮个忙走，他们就走了，我没有去，打架去的有11个人；6、证人杨小琴的证言，2014年11月19日20时左右，我和马某某等人在东苑宾馆，马冰志说人把他兄弟打了，叫马某某等人去打架；7、证人马虽俊的证言，2014年11月19日，我和马某某、乔二胖、马冰志等人在东苑宾馆，有人说马冰志叫我们有事情呢，走时马冰志拿了一把砍刀，到“重庆酸萝卜鱼火锅店”门口，马冰志等人冲进火锅店门口，我到门口时他们已出来了，我们就跑了；8、证人马想俊的证言，2014年11月19日我和范彦龙、马某某等十几人在东苑宾馆309号房间，快到20时30分，马冰志接到一个电话后，除了我、马赵贵、马俊娃外全部出去打架了；9、证人刘昌庆的证言，2014年11月19日20时左右，有十几个男人拿砍刀、钢管追打马俊辉等人，马俊辉脸、头部被砍伤，还有两个男的受伤；10、证人罗巧兰、马海红的证言，证实了2014年11月18日，冯真、董辉、柳学青等人因锁事在岷江三桥与马朋强、杨有贵等人发生打架的事实；11、被告人马某某的供述，2014年11月19日6时左右，我和乔龙飞、范彦龙、马冰志等人在东苑宾馆聊天，马冰志接了个电话后叫我们到旧城坝新城十字“王师清汤羊肉”门前，高小强站在路边便指使去殴打“重庆酸萝卜鱼火锅店”门口站着的两个人，然后我们的人冲过去把对方乱打，我和乔龙飞、范彦龙等十一人都动手打了，马冰志拿的砍刀，李虎唐拿的电警棍。是高小强叫上马冰志，马冰志叫我们去打架的；12、被告人马某甲的供述，2014年11月的一天，我和几个朋友喝酒当中，高小强叫了马冰志后，马冰志叫我和范彦龙等人去“重庆酸萝卜鱼火锅店”和几个不认识的人打架，马冰志拿的刀，李虎唐拿的电警棍，范彦龙拿的钢管；13、被告人马某乙的供述，2014年11月19日，马冰志叫我和范彦龙等到东苑宾馆。晚上7时左右马风蛇等十几人也来了，马冰志接了个电话，我听到电话里说有人被打了，后马冰志叫我们到东苑宾馆十字路口火锅店对面，一个男的指着火锅店门口的人说就是这些人，马冰志和几个男的拿着刀把几个男的打倒了，我把一个右腿上打了一锄把。马冰志和马风蛇等拿的砍刀，范彦龙拿的钢管，红毛拿着电警棍；14、被告人乔龙飞的供述，2014年11月19日，马冰志叫我和范彦龙等人去东苑宾馆，马冰志接到高小强电话说叫上打仗呢，马冰志拿的砍刀，马某乙和范彦龙拿着钢管，李虎堂拿着一把砍刀和一个电警棍，我啥都没拿，高小强指使我们十几人去殴打“重庆酸菜鱼火锅店”门口站着的三个人，我就把他们打倒在门口的男的踏了几脚，范彦龙用钢管把倒在地上的这个男的肩膀上打了几下，李虎堂用警棍打，高小强还指使马某乙把一个打了一钢管，马某某踢了一脚；15、被告人范彦龙的供述，2014年11月19日下午，马冰志打电话叫我，我和乔龙飞、马冰志等人去东苑宾馆309房间，马冰志接了个电话说有仗打了，我和马某乙拿的钢管和马冰志、范彦龙等人下楼，过了十字路口在火锅店十字路口打架，马某某踏倒一个男的，大家就去打，我用钢管打，乔龙飞用手脚打，李虎唐拿电棍打，后李虎唐喊了声撤我们就跑了；16、现场勘验笔录及照片，证实了案发现场的地点和概貌；17、辨认笔录及照片，经马虽俊、马赵贵、马想俊辨认，证实了被告人马某某、马某甲、马某乙是本案中参与打架的当事人；18、现场勘验笔录及拍照，证实了案发现场的概貌；19、户籍证明，证实了被告人马某某、马某甲、马某乙的年龄及身份；20、宕昌县人民医院疾病诊断书，证实了被害人马俊辉、董辉、马玉虎受伤后的伤情；21、被害人马俊辉、董辉、马玉虎的询问笔录和收条，证实三被害人已获得三被告人等八人的赔偿，并对他们表示谅解；22、甘肃省宕昌县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马俊辉损伤程度属轻伤一级，马玉虎、董辉为轻微伤本院认为，被告人马某某、马某甲、马某乙等人无视法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人马某某、马某甲、马某乙跟随马冰志等人随意殴打他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，三被告人家属已积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，被告人马某乙案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，故依法可对三被告人从轻处罚。被告人马某某的辩护人关于本案定性错误，被告人马某某、马某甲、马某乙构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，其余辩护意见予以采信。被告人马某甲的辩护人关于本案定性错误，应认定为故意伤害罪和受害人具有过错的辩护意见不能成立，其余辩护意见予以采信。被告人马某乙的辩护人关于本案定性错误，被告人马某乙无罪的辩护意见不能成立，不予采信。为维护公共秩序安全，打击扰乱公共秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款，第二十七条，第六十七条一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题＞的解释》第二条（一）项之规定，判决如下一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年6月21日止）二、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年9月15日止）三、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长文焕光审判员杨蓓审判员张杰二〇一五年十二月三十一日书记员王星

䆷某某信用卡诈骗一案一审刑事判决书吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2016）吉0402刑初122号：辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人冷某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，被告人冷某某使用伪造的“辽源市食品药品监督管理局”公章加盖在收入证明上，于2014年向中国银行股份有限辽源分公司申请卡号为×××信用卡一张，后进行大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，冷某某后变更联系方式未通知发卡行，透支本金合计人民币19890.26元。公诉机关认为，被告人冷某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应当依法追究其刑事责任。被告人冷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，认定上述事实的证据如下：1、书证：申请表，证实冷某某办理中国银行信用卡的事实；报案材料，证实冷某某透支数额及中国银行报案的事实；银行交易记录，证实冷某某信用卡使用及还款情况；催收记录、催收通知书、照片，证实银行对冷某某多次催收的事实；公安机关抓获经过、羁押证明，证实被告人冷某某于2015年12月17日被三亚市公安局河东派出所抓获，18日临时羁押于海南省三亚市第一看守所的事实；常住人口信息查询表，证实冷某某自然身份情况；鉴定文书，证实冷某某伪造单位收入证明的事实。2、证人刘某某、杨某某证言，二人系中国银行辽源分行工作人员，证实2015年6月初开始二人对冷某某进行了三次上门催缴，并将催缴通知书交给其亲属，冷某某从没与中国银行工作人员联系。3、证人王某某证言，证实2014年12月份，其为冷某某办理了一张中国银行的信用卡，冷某某委托其套取现金用于偿还欠款和利息。4、证人韩某某证言，其为被告人冷某某同事。证实2014年12月份，发现冷某某脱岗，经过询问，冷某某表示在外面欠了大概十多万元。5、证人李某某证言，证实2014年7月冷某某在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司辽源分公司办理4万元的借款，借款时长36个月，未归还欠款。6、被告人冷某某供述，证实2014年12月其利用假公章出具收入证明，并申请办理一张额度为两万左右中国银行信用卡，后将此卡交给王某某为其套取现金用以归还欠款和利息。上述证据，经法庭质证，认证，被告人冷某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大。公诉机关指控被告人冷某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷某某当庭自愿认罪，在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下被告人冷某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年5月16日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份审判长班晓伟人民陪审员刘延波人民陪审员吴洁二〇一六年四月十四日书记员郭峰

陆建军虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书江苏省江阴市人民法院刑事判决书（2016）苏0281刑初1967号：江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1793号起诉书指控被告人陆建军犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陆建军及其辩护人柳静芬到庭参加诉讼。审理期间，检察机关以需要补充侦查为由二次建议延期审理，本院经审查同意延期审理，后经公诉机关申请，决定恢复本案审理。现已审理终结江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陆建军于2012年12月期间，为给他人帮忙，在无真实货物交易的情况下，通过潘某居中联系，以让江苏澄工机械有限公司（以下简称“澄工机械公司”）支付票面金额8%开票费的方式，帮澄工机械公司虚开了开票单位为无锡市峰舟远贸易有限公司（以下简称“峰舟远贸易公司”）的钢材类增值税专用发票8份，该8份发票价税合计人民币855439.99元，税款合计人民币124294.70元。该8份发票已被澄工机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币124294.70元。被告人陆建军于2011年1月至2013年6月间，在担任江阴市林某机械有限公司（以下简称“林某机械公司”）业务员期间，经与总经理徐某1（另案处理）合谋，在无真实货物交易的情况下，通过支付票面金额8%开票费的方式，到无锡市吉某贸易有限公司（以下简称“吉某贸易公司”）和峰舟远贸易公司虚开了增值税专用发票267份给林某机械公司，该267份发票价税合计人民币24059061.49元，税款合计人民币3495761.02元。均已被林某机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币3495761.02元。被告人陆建军于2009年11月至2013年7月间，为给黄凯帮忙，在无真实货物交易的情况下，以让黄凯支付票面金额8%开票费的方式，帮江阴市裕凯机械有限公司（以下简称“裕凯机械公司”）到吉某贸易公司和峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票62份，价税合计人民币5908303.61元，税款合计人民币858471.48元。该62份发票已被裕凯机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币858471.48元。案发后，被告人陆建军于2014年8月9日到江阴市公安局主动投案，如实供述上述犯罪事实。为证明指控的犯罪事实，检察机关提供相应证据。公诉机关认为，被告人陆建军介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，被告人陆建军作为单位直接责任人员，虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人陆建军具有自首情节，提请本院依法判处。被告人陆建军认可其介绍上述3家公司从吉某贸易公司、峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票的事实，对指控其犯有虚开增值税专用发票罪的罪名无异议。对指控其介绍澄工机械公司、裕凯机械公司虚开的金额无异议，提出因林某机械公司与卞某2的公司存在部分真实业务往来，其不清楚虚开增值税专用发票的具体金额。辩护人柳静芬提出：涉案林某机械公司虚开增值税专用发票共计100份，税额应为人民币856495.62元；被告人陆建军不是林某机械公司的员工，不属于单位直接责任人员，应认定为从犯；具有自首情节；无前科劣迹；涉案税款已全部补缴，建议对被告人陆建军从轻处罚。经审理查明，被告人陆建军于2009年11月至2013年7月间，在无真实货物交易的情况下，帮助澄工机械公司、林某机械公司、裕凯机械公司以支付一定比例开票费的方式，分别从吉某贸易公司和峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票，税款合计人民币1839261.8元。具体犯罪事实分述如下：一、被告人陆建军于2012年12月间，在无真实货物交易的情况下，帮助澄工机械公司以支付票面金额8%开票费的方式，从峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票8份，税款合计人民币124294.70元。该8份发票已被澄工机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币124294.70元。案发后，澄工机械公司已补缴涉案税款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、涉案增值税专用发票复印件、银行卡明细、结算单、发票，证明澄工机械公司从峰舟远贸易公司虚开8份增值税专用发票的情况。2、陶某2尾号7014农行卡的交易明细，证明陶某2与卞某2、潘某之间的交易往来情况。3、刑事判决书，证明澄工机械公司将虚开的8份增值税专用发票向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗124294.70元，后补缴的犯罪事实，另证明澄工机械公司及涉案人员相某、蒋某、潘某被判决的情况。4、未到庭证人陶某2的证言笔录，证明其借用卞某2的吉某贸易公司办公。其尾号7914的农行卡在2012年至2014年期间一直借给卞某2使用，卞某2说欠别人钱要借用陶某2银行卡转款，其不认识交易记录中的潘某等人，和他们也没有任何经济往来。5、已决犯卞某2的供述笔录，证明本人作为峰舟远贸易公司实际负责人期间，公司经营和开票等情况。6、已决犯潘某、蒋某的供述笔录，证明相某担任澄工机械公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，先后通过其单位会计蒋某找到潘某，潘某再通过陆建军从峰舟远贸易公司开具8份虚假的税款为124294.70元的增值税专用发票，后向税务部门申报抵扣的犯罪事实。7、被告人陆建军的供述。二、被告人陆建军于2009年11月至2013年7月间，在无真实货物交易的情况下，帮助裕凯机械公司以支付票面金额8%开票费的方式，从吉某贸易公司和峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票62份，税款合计人民币858471.48元。该62份增值税专用发票均已由裕凯机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币858471.48元。案发后，裕凯机械公司已补缴全部涉案税款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、涉案增值税专用发票复印件、认证结果通知书、税款缴款书等书证，证明裕凯机械公司将虚开的62份增值税专用发票向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗858471.48元，后补缴的情况。2、营业执照、税务登记证、组织机构代码，证明裕凯机械公司的企业信息情况。3、银行卡交易明细，证明裕凯机械公司自2009年10月至2013年12月的资金往来情况。4、陶某2尾号7014农行卡的交易明细，证明陶某2与卞某2、龚某之间的交易往来情况。5、刑事判决书，证明裕凯机械公司及黄凯的犯罪事实及判决情况。6、未到庭证人龚某、潘某的证言笔录，证明吉某贸易公司和峰舟远贸易公司开给裕凯机械公司的62份增值税专用发票均已申报抵扣的事实。7、未到庭证人黄某的证言笔录，证明本人系裕凯机械公司仓库保管员，平时按照发票开入库单。黄凯投案自首后知道公司虚开增值税专用发票的事实。8、未到庭证人陶某2的证言笔录，证明其借用卞某2的吉某贸易公司办公。其尾号7914的农行卡在2012年至2014年期间一直借给卞某2使用，卞某2说欠别人钱要借用陶某2银行卡转款，其和交易记录中人员没有任何经济往来。9、已决犯卞某2的供述笔录，证明本人作为峰舟远贸易公司、吉某贸易公司实际负责人期间，公司经营和开票等情况。10、已决犯黄凯的供述笔录，证明其担任裕凯机械公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，通过陆建军从吉某贸易公司和峰舟远贸易公司开具62份税额计858471.48元的增值税专用发票，后向税务部门申报抵扣的事实。11、被告人陆建军的供述。三、被告人陆建军于2012年6月至2013年6月间，在无真实货物交易的情况下，帮助林某机械公司支付票面金额8%的开票费的方式，从吉某贸易公司和峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票100份，税款合计人民币856495.62元。该100份增值税专用发票均已由林某机械公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗人民币856495.62元。案发后，林某机械公司已补缴涉案税款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、林某机械公司工商资料、税务登记证、组织机构代码证等，证明林某机械公司设立、验资、登记等企业信息情况。2、林某机械公司发票明细，证明峰舟远贸易公司、吉某贸易公司开具给林某机械公司的增值税专用发票情况。3、江阴市国税局出具的林某机械公司发票认证情况，证明2012年3月到2013年6月吉某贸易公司、峰舟远贸易公司开至林某机械公司的全部增值税专用发票均已认证抵扣。4、林某机械公司农行账户交易明细，证明林某机械公司农行账户2012年1月至2013年12月的交易情况。5、银行卡交易记录，承兑汇票交易明细，林某机械公司、峰舟远贸易公司、吉某贸易公司及被告人陆建军、涉案人员徐某1、卞某2、陶某2等人账户交易明细、账本等书证，证明转账情况；另证明林某机械公司支付给吉某贸易公司、峰舟远贸易公司的部分承兑汇票最终由林某机械公司贴现后，相关发票对应金额在上述账户的流转情况。6、林某机械公司提供的销售合同、电子汇划收款回单、入库单、发票、结算单、收据、记账凭证及情况说明等，证明林某机械公司与吉某贸易公司签订价值1800余万元的合同及付款、收货、开票等情况。7、劳动合同书一份，证明陆建军与林某机械公司签订劳动合同书一份，除载明2010年2月18日至2011年2月1日，陆建军任公司业务员，未表明双方享有和承担的实质性权利和义务。8、江苏省无锡市国家税务局稽查局出具的查补预收税款表，证明林某机械公司在案发后补缴涉案税款的情况。9、无锡市梁溪区人民法院关于卞某2虚开增值税专用发票一案的庭审笔录、宣判笔录及判决书，证明无锡市梁溪区人民法院经审理查明后于2015年7月16日判决认定2012年6月至2013年6月间，卞某2通过他人介绍，以峰舟远贸易公司、吉某贸易公司为销货单位，为林某机械公司虚开江苏增值税发票100份，税额人民币856495.62元。10、未到庭证人顾某的证言笔录，证明本人在林某机械公司负责采购业务，没有向无锡吉某、峰舟远公司采购过原材料。公司曾请陆建军帮着采购一些原材料，听说陆帮公司从上述二家公司采购过货物。因本人未经手，不清楚详情。11、未到庭证人徐某2的证言笔录，证明本人担任林某机械公司仓库保管员，负责原材料进出。流程：材料运到公司仓库，由其保存对方提供的送货单；对方开具增值税专用发票，其进行核对办理入库手续。林某机械公司和峰舟远贸易公司、吉某贸易公司的入库手续都是本人根据送货单和发票核对一致后办理入库手续。12、未到庭证人潘某的证言笔录，证明本人在林某机械公司担任兼职主办会计。林某机械公司和峰舟远贸易公司、吉某贸易公司的付款都是公司现金会计周某负责，财务资料上显示主要是汇款、承兑汇票和少量现金。本人根据周某拿来的收据和徐某1给的发票做账。林某机械公司付给二家公司的承兑汇票由林某机械公司去银行托收的情况存在，但亦不清楚详情。徐某1个人与公司间存在资金往来，公司资金不足时，徐某1会个人借款给公司。徐个人的承兑汇票只能依托公司这个平台予以托收后转入徐个人账户，这部分往来不做账。13、未到庭证人周某的证言笔录，证明本人在林某机械公司担任现金会计。公司付给吉某贸易和峰舟远贸易公司的主要是承兑汇票、转账和小部分现金，都是在徐某1指示下操作，或以转账形式汇入对方账户，或将承兑汇票、现金交给陆建军，陆建军将对方开具的发票带回公司入日记账。公司需资金周转，徐会把个人钱款借给公司。承兑汇票属公司部分由本人保管、属徐某1个人由徐保管。其发现公司付给吉某贸易、峰舟远贸易公司的承兑汇票有部分由徐某1让其到银行托收，感觉奇怪曾问过徐。徐让其不要多问，且让其不要记入公司流水账。14、涉案人员徐某1的供述笔录，其于2014年8月9日第一份供述称本人为林某机械公司法定代表人。2011年初，陆建军称听厂里会计说公司交税比较多，向徐某1提出可以从无锡2家钢材公司开票抵扣税款，徐某1知道是虚开仍同意。后陆建军联系对方称已和卞总谈好，开票费是票面金额8%，徐某1在电话中跟卞总确认后，陆建军将开票资料送到卞总处。陆建军拿回虚开的增值税发票后，徐某1让公司现金会计把票面货款转到开票公司账户，对方扣除8%的开票费再通知陆建军将剩余的现金拿回。截止到2013年6月，林某机械一共从峰舟远贸易公司、吉某贸易公司虚开2000多万增值税专用发票，税金340余万元，均已申报抵扣。林某机械与开票单位均无真实货物交易往来。后四份供述及当庭均供称林某机械曾向二家公司采购过原材料，开具的发票既包括真实部分也包括虚开部分。之所以出现林某机械公司支付给上述2家公司的承兑汇票有部分由林某机械公司贴现情况，是因为对方有时缺少现金，通过陆建军找林某机械公司贴现。徐某1从来没有见过卞某2。峰舟远贸易公司开至林某机械的91份增值税专用发票是虚开的，吉某贸易公司只有9份发票虚开，价税合计83万余元，其余增值税发票都有真实货物交易。之所以投案时称全部是虚开，是因为觉得只要补交税款就行，后经过整理和回忆，结合与吉某贸易公司签订购销合同时所做备注，才记清真实的虚开数额。陆建军不是林某机械正式员工，2010年左右开始帮公司干一些零碎的小活，费用直接与徐某1个人结算，不通过公司财务。15、已决犯卞某2的供述笔录，证明本人作为峰舟远贸易公司、吉某贸易公司实际负责人期间，公司经营和开票等情况。16、辨认笔录及照片，证明涉案人员陆建军辨认卞某2的情况。17、被告人陆建军的供述笔录，证明其于2009年下半年零星承接林某机械公司一些冷作加工业务，后又帮着公司采购一些原材料，报酬都是和徐某1个人结算。林某机械公司并不给付其工资报酬，也不为其缴纳各项保险。其为防止出现意外，曾与公司签订过一份劳务合同。2010年某天，其结识卞某2。后徐某1听公司会计说公司交税多导致产品竞争力下降，遂提出找个单位搞点发票。陆建军到卞某2店里买东西时，卞提出可以帮忙虚开发票。陆与徐商量，最终确定以支付8个点开票费的方式让卞的公司开票给林某机械公司，具体由徐某1跟卞某2商谈后交其办理。后其为徐某1拿发票，徐某1从公司账户将票面金额打到开票单位账户，卞某2扣掉8%开票费取现交其返还徐，并交其相应数量的供货单。有时也会由其拿承兑汇票给卞某2做账，之后以现金支付开票费。卞某2共开具2000多万增值税专用发票，税金300多万元。关于双方公司是否存在真实业务往来。陆建军到案第一份陈述称林某机械公司与卞某2的峰舟远贸易、吉某贸易公司没有任何业务往来。后多份笔录及当庭陈述称2000多万的增值税发票中有部分确系林某机械公司与卞某2公司真实业务往来所开具，其不清楚具体金额，以公司供货单入库单等材料核实后为准。之所以投案时讲所有增值税发票均为虚开，系徐某1比较忙，没时间梳理，提出全部认下省麻烦，到时候罚款了事。其认为罚款与其无关故第一次违背事实全部认可虚开。其曾帮卞某2介绍一外地男子找徐某1贴现。另查明，2014年8月9日，被告人陆建军主动至江阴市公安局投案，供述介绍徐某1等人通过吉某贸易公司、峰舟远贸易公司开具增值税专用发票的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、刑事案件侦破经过，证明本案案发经过及被告人陆建军到案情况。2、常住人口信息，证明被告人陆建军的身份情况。关于被告人陆建军及其辩护人柳静芬对林某机械公司从吉某贸易公司、峰舟远贸易公司虚开增值税专用发票的金额提出的辩解及辩护意见，经查，本案中，结合在卷被告人陆建军的供述，证人徐某1、卞某2等人的证言及销售合同、汇款凭证、入库单、发票、结算单、记账凭证等书证，吉某贸易公司开具给林某机械公司税额为263万余元增值税专用发票认定为虚开的证据不足，对上述金额的指控不予支持，对上述辩解及辩护意见予以采纳。关于辩护人柳静芬提出被告人陆建军不是林某机械公司的员工，不属于单位直接责任人员，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人陆建军与林某机械公司并无实际的劳动合同关系，并非林某机械公司员工，据此，亦不会成为林某机械公司直接责任人员。对辩护人该辩护意见予以采纳。基于此，被告人陆建军介绍他人虚开增值税专用发票的行为认定从犯无法律依据，对辩护人提出认定从犯的辩护意见不予采纳本院认为，被告人陆建军介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，行为确已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陆建军归案情形符合自首的法律规定，系自首，结合本案涉案税款已全部补缴，依法对被告人陆建军予以减轻处罚。公诉机关指控被告人陆建军犯虚开增值税专用发票罪的部分事实清楚、部分证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。公诉机关指控陆建军系林某机械公司单位直接责任人员不当，指控陆建军帮林某机械公司虚开增值税专用发票税款263万余元的证据并不确实充分，一并予以纠正。关于辩护人柳静芬提出的其他建议对被告人陆建军从宽处理的辩护意见和理由，经查，与事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人陆建军的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下被告人陆建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长张震星审判员李柯人民陪审员姚耀芬二〇一七年六月二十一日书记员庞宠

张明新、徐子平敲诈勒索一审刑事判决书湖北省竹溪县人民法院刑事判决书（2019）鄂0324刑初145号：竹溪县人民检察院以鄂溪检刑一刑诉［2019］81号起诉书指控被告人张明新、徐子平、何衍兰、喻学江、彭华兴犯敲诈勒索罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法由审判员李从鑫担任审判长，与审判员李某3、丁某（主审）组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员万燕平、刘清芝出庭支持公诉，被告人张明新，被告人徐子平及其辩护人汪峰，被告人何衍兰及其辩护人邱明宇，被告人喻学江及其辩护人周智，被告人彭华兴均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结竹溪县人民检察院指控：2014年9月23日，竹溪县城关镇工作人员同十堰市铧鸿房地产开发有限公司（以下简称铧鸿公司）向凤楚到该镇日进村村委会协商西关街改造工程中的渣土堆放点。通过实地查看，商议将日进村2组沙沟这一位置作为渣土堆放点。同年10月15日，日进村村委会组织日进村2组代表胡某、汤某5、张明新、刘某、喻学江、何衍兰、郑某，城关镇政府领导、铧鸿公司向凤楚召开了村民代表会议，讨论将沙沟作为西关街渣土堆放点的问题，2组代表同意将沙沟处的荒沟出租，镇上提出补偿人民币10万元，代表提出要同2组代表签订协议，补偿款越多越好。城关镇工作人员表示这是村集体收入，要和村委会签订协议，租金会尽量多争取一些，当天并未签订正式协议。2014年10月26日晚，彭某1（铧鸿公司渣土承运人）安排车辆前往日进村2组沙沟处倾倒渣土，家住该村2组的被告人张明新、彭华兴、喻学江、何衍兰等人在日进村2组沙沟处将彭某1的运输车拦停，要求彭某1的运输车把倾倒在沙沟的渣土拉走，并索要钱款，当晚协商无果。被告人张明新、彭华兴、喻学江、何衍兰和日进村2组多名村民在此轮流对彭某1的运输车辆进行扣押并看守，并承诺给参与拦车的村民发工资。2014年10月28日，铧鸿公司与日进村村委会签订土地租用协议（协议上载明日期为2014年10月26日），租用日进村2组沙沟土地，用来倾倒西关街改造工程的渣土，并由彭某1向日进村村委会支付了人民币10万元租金。协议签订后，日进村2组组长胡某前往沙沟告知村民，彭某1已经与村上签订协议并支付租金，要求拦车村民离开，被告人张明新、徐子平、喻学江、何衍兰等人以协议是假的为由，拒不离开并向彭某1索要钱款，继续将彭某1的运输车拦停在沙沟。2014年10月29日，彭某1迫于工程进度，找到被告人张明新、徐子平、喻学江、何衍兰、彭华兴协商支付人民币3万元，以后再在此处倾倒渣土不受阻拦。彭某1又请谢某1找到被告人张明新说情，最终商定由彭某1向拦车的人支付2.8万元，以后可以在沙沟倾倒渣土不受阻拦。2014年10月31日，彭某1向参与拦车的人支付了人民币2.8万元。由喻学江对照参与拦车人员名单，以白天人民币100元／人，晚上200元／人的标准，将此款发放给了参与拦车的村民，剩余钱款由喻学江保管，此后彭某1的运输车往沙沟倾倒渣土未受任何阻碍。公诉机关认为，被告人张明新、徐子平、何衍兰、喻学江、彭华兴以非法占有为目的，共同采取胁迫手段索取他人财物2.8万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。被告人张明新辩称：对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人徐子平辩称：对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人汪峰的辩护意见可归纳为：1.被告人徐子平不是敲诈勒索行为的发起者、组织者，仅仅参与两个半天，没有获取违法所得，不足以归罪。2.被告人徐子平到现场是因为集体林地被侵占，参与拦车系维权行为，没有敲诈勒索的主观故意，属于民法上的自助行为。3.铧鸿公司与彭某1倾倒渣土没有取得行政审批手续，系非法行为，构成非法占用农用地罪。辩护人汪峰为支持其辩护理由，向本院提交了如下证据予以证实：1.倾倒渣土位置照片8张，以证明铧鸿公司倾倒渣土的位置属于林地性质；2.被害人彭某1出具的证明1份，以证明徐子平与其系亲戚关系，到达现场是帮忙为其说情，没有敲诈勒索的主观故意；3.申请证人徐某1当庭证言，证明其没有帮徐子平领取赃款400元，发钱名单的私章系彭华兴代为盖章，现金并未支付。辩护人汪峰申请本院调取的证据如下：1.竹溪县国土资源勘测规划院于2019年11月20日出具的2019031号《土地勘测定界技术报告书》，以证明倾倒渣土行为未经行政审批，构成非法占用农地罪。2.竹溪县城市管理执法局于2019年11月19日出具的溪城管函［2019］31号《关于协助调查函复函》，以证明该局未曾给铧鸿公司办理过倾倒渣土手续。3.竹溪县林业局溪林地［2016］007号《临时使用林地审核同意书》，以证明竹溪县林业局对2.116公顷林地无权审批的事实。被告人何衍兰辩称：对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人邱明宇的辩护意见可归纳为：1.被告人何衍兰主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。2.彭某1于2014年10月26日晚倾倒渣土，协议签订时间为2014年10月28日，落款却为2014年10月26日，存在弄虚作假嫌疑。被告人喻学江辩称：对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人周智的辩护意见可归纳为：1.对公诉机关指控被告人喻学江犯敲诈勒索罪的罪名及事实均无异议。2.被告人喻学江归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，被害人彭某1具有一定过错，均可对被告人酌定从轻处罚。被告人彭华兴辩称：对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2014年9月23日，竹溪县城关镇工作人员同十堰市铧鸿房地产开发有限公司向凤楚到该镇日进村村委会协商西关街改造工程中的渣土堆放点。通过实地查看，商议将日进村2组沙沟这一位置作为渣土堆放点。同年10月15日，日进村村委会组织日进村2组代表胡某、汤雪银、张明新、刘某、喻学江、何衍兰、郑某召开了村民代表会议，讨论将沙沟作为西关街渣土堆放点的问题，2组代表同意将沙沟处的荒沟出租并提出补偿人民币10万元，代表提出要同2组代表签订协议，补偿款越多越好，当天并未签订正式协议。2014年10月26日晚，彭某1（铧鸿公司渣土承运人）安排车辆前往日进村2组沙沟处倾倒渣土，家住该村2组的被告人张明新、彭华兴、喻学江、何衍兰等人在日进村2组沙沟处将彭某1的运输车拦停，要求彭某1的运输车把倾倒在沙沟的渣土拉走，并索要钱款，当晚协商无果。被告人张明新、彭华兴、喻学江、何衍兰和日进村2组多名村民在此轮流对彭某1的运输车辆进行扣押并看守，并承诺给参与拦车的村民发工资。2014年10月28日，铧鸿公司与日进村村委会签订土地租用协议（协议落款日期为2014年10月26日），租用日进村2组沙沟土地，用来倾倒西关街改造工程的渣土，并由彭某1向日进村村委会支付租金10万元。协议签订后，日进村2组组长胡某前往沙沟告知村民，彭某1已经与村上签订协议并支付租金，要求拦车村民离开，被告人张明新、徐子平、喻学江、何衍兰等人以协议是假的为由，拒不离开并向彭某1索要钱款，继续将彭某1的运输车拦停在沙沟。2014年10月29日，彭某1迫于工程进度，找到被告人张明新、徐子平、喻学江、何衍兰、彭华兴协商支付人民币3万元，以后再在此处倾倒渣土不受阻拦。彭某1又请谢某1找到被告人张明新说情，最终商定由彭某1向拦车的人支付2.8万元，以后可以在沙沟倾倒渣土不受阻拦。2014年10月31日，彭某1向参与拦车的人支付人民币2.8万元。由喻学江对照参与拦车人员名单，以白天人民币100元／人，晚上200元／人的标准，将此款发放给了参与拦车的58个村民，共计24270元。其中，被告人张明新分得700元，多分600元，共计1300元；徐子平分得200元，多分200元，共计400元；何衍兰分得700元，多分600元，共计1300元；喻学江分得900元，多分600元，共计1500元；彭华兴分得1100元，多分600元，共计1700元，剩余3730元由喻学江保管，此后彭某1的运输车往沙沟倾倒渣土未受任何阻碍。另查明，被告人张明新曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。又因犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元。该两次犯罪经历均发生于本案之后。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.被害人彭某1的陈述材料；3.竹溪县城关镇人民政府文件，铧鸿公司与日进村委会签订的《土地租赁协议》，日进村委会出具的《情况说明》，打款凭证及收据；4.竹溪县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条及领条；5.拦车人员记录名单、发钱名单；6.竹溪县公安局城关派出所处警情况说明；7.证人闻某、许某1、许某2、胡某、刘某、谢某1、汤某1、许某3、许某4、许某5、王某1、郭某、周某1、周某2、王某2、柯某1、彭某2、谢某2、汤某2、李某1、王某3、王某4、柯某2、曾某1、柯某3、王某5、梅某、徐某1、周某3、汤某3、郑某、彭某3、李某2、徐某2、吴某、左某、汤某4的证言；8.被告人张明新、徐子平、何衍兰、喻学江、彭华兴的供述和辩解材料；9.竹溪县公安局溪公（城关）行决字［2013］第142号对彭华兴的行政处罚决定书，本院（2015）鄂竹溪刑初字第00076号、（2018）鄂0324刑初85号对张明新两次危险驾驶罪的刑事判决书；10.被告人张明新、徐子平、何衍兰、喻学江、彭华兴的到案经过；11.五被告人的户籍证明。经庭审质证，被告人张明新、彭华兴，被告人何衍兰及其辩护人邱明宇，被告人喻学江及其辩护人周智对上述证据均无异议。被告人徐子平及其辩护人汪峰对证据2、5提出异议，对证据2，认为被害人陈述徐子平在案件中起主要作用的证言不属实。对证据5，认为徐子平并未领钱。对其他证据均无异议。公诉机关对徐子平的辩护人汪峰提交的证据1无异议，对证据2、3均提出异议，对证据2，认为被害人彭某1与徐子平系亲戚关系，其出具证明证实被告人徐子平没有敲诈勒索的主观故意的证言与其在公安机关所作陈述材料自相矛盾，且与事实不符；对证据3，认为徐某1与徐子平系姐妹关系，其证言与事实不符。公诉机关对徐子平的辩护人汪峰申请本院调取的3份证据均提出异议，认为铧鸿公司租赁沙沟倾倒渣土是否应经有关部门批准与本案敲诈勒索无直接关系。被告人徐子平及辩护人汪峰对其申请本院调取的证据提出异议，认为竹溪县林业局的审批手续不合法。被告人张明新、彭华兴，被告人何衍兰及其辩护人邱明宇，被告人喻学江及其辩护人周智，对被告人徐子平的辩护人汪峰提交的证据及申请本院调取的证据均无异议。对上述各方均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，能够证明案件的基本事实，本院均予以采信。对上述有争议的证据，本院综合认证如下：1.关于被告人徐子平是否在案件中起主要作用的问题。本院认为，在案证据证实，本案五被告人共同犯罪地位作用相当，不宜区分主、从犯，故被告人徐子平及辩护人对证据2提出的异议理由成立，本院予以采纳。2.关于被告人徐子平是否具有敲诈勒索的主观故意，是否领取敲诈勒索赃款400元的问题。本院认为，在案证据显示，被告人徐子平在被害人彭某1与村委会签订协议并支付10万元租金后，伙同他人以协议是假的为由拒不离开案发现场，积极参与拦停运输车、索要钱款、协商敲诈勒索金额，其行为具有敲诈勒索的主观故意。拦车人员记录名单和发钱名单明确载明，被告人徐子平的姐姐徐某1在发钱现场盖章代其领取现金400元，该款由被告人喻学江负责发放，被告人彭华兴帮徐某1盖章，二被告人也已当庭证实，足以认定，故被告人徐子平及辩护人的异议理由不能成立，本院不予采纳。故本院对证据5予以采信，对证人徐某1当庭证言不予采信。3.关于被告人徐子平的辩护人汪峰申请本院调取的3份证据的认证问题。本院认为，被告人徐子平的辩护人汪峰提交的证据、申请本院调取的证据及证人徐某1的当庭证言，公诉人提出的异议理由成立，本院均不予采信本院认为，被告人张明新、徐子平、何衍兰、喻学江、彭华兴共同以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控五被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。五被告人系共同犯罪，作用地位相当，不宜区分主、从犯。被告人张明新、喻学江、彭华兴归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，均可酌定从轻处罚；被告人何衍兰主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人徐子平归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；五被告人均退清了全部赃款，均可酌定从轻处罚。被告人徐子平在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。辩护人邱明宇、周智对被告人何衍兰、喻学江提出的量刑情节辩护意见，本院予以采纳。辩护人汪峰提出被告人徐子平没有敲诈勒索的主观故意，不构成犯罪的辩护理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下一、被告人张明新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止）。二、被告人喻学江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止）。三、被告人彭华兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止）。四、被告人何衍兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止）。五、被告人徐子平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）。六、被告人张明新退缴的赃款1300元；被告人喻学江退缴的赃款1500元及保管的赃款3730元；被告人彭华兴退缴的赃款1700元；被告人何衍兰退缴的赃款1300元；被告人徐子平退缴的赃款400元，共计9930元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长李从鑫审判员李杰审判员丁友才二〇一九年十二月十八日书记员龚森权

被告人刘某某开设赌场一案一审刑事判决书湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判决书（2014）楼刑一初字第47号：岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）4-1号起诉书指控被告人刘某某、刘美某犯赌博罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员易博、文建设参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张小林、被告人刘美某及其辩护人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年4月至10月间，被告人刘某某、刘美某多次邀集朱等人以玩“长沙麻将”的形式聚众赌博，赌注为20万元至50万元人民币一局。被告人刘某某、刘美某为参赌人员提供麻将房、吃饭、香烟、水果和发放筹码、结算赌资、垫付赌资等服务，并按发放筹码金额按比例抽取“水钱”，被告人刘美某在每场赌局中按每个自摸抽200元的方式，抽取用于开麻将房、吃饭、买香烟等的开支，期间，被告人刘某某、刘美某共获利201000元。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘某某、刘美某以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成了赌博罪；本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘美某在共同故意犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，予以判处。被告人刘某某及其辩护人辩称他没有邀集他人聚众赌博，不构成赌博罪，被告人刘美某对公诉机关指控其犯赌博罪的事实没有异议，被告人刘美某的辩护人的辩解意见为被告人刘美某并没有实际盈利，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2012年4月至10月间，被告人刘某某、刘美某多次邀集朋友等人，以玩“长沙麻将”的形式聚众赌博，赌注为20万元至50万元人民币一局。被告人刘某某、刘美某为参赌人员提供麻将房、吃饭、香烟、水果和发放筹码、结算赌资、垫付赌资等服务，并按发放筹码金额按比例抽取“水钱”，被告人刘美某在每场赌局中按每个自摸抽200元的方式，抽取用于开麻将房、吃饭、买香烟等的开支，期间，被告人刘某某、刘美某共获利201000元，具体事实如下：1、2012年7、8月的一天14时许，被告人刘某某与潘迪辉、朱成保、罗小桂在本市岳阳楼区“阿波罗御庭大酒店”的一麻将套房内以玩“长沙麻将”的形式赌博，赌注为单注600元定增2000元活增5000元。被告人刘美某为参赌人员每人提供用于赌博的“筹码”50万元（扑克牌代替筹码，大王、小王，共两张各代表12万元人民币，一张花牌代表10万元人民币，ＪＱＫ共计12张，每张代表1万元人民币，Ａ至10共10张，每张代表1千元人民币，筹码共计50万元人民币。），本场被告人刘某某、刘美某向每个参赌人员抽取一万五千元的水钱，共抽取6万元。2、2012年7、8月的一天19时许，被告人刘某某、刘美某邀集朱成保、毛方龙、潘迪辉、付勇国（和被告人刘某某合股）在本市岳阳楼区“国贸邦臣酒店”的一麻将套房内以玩“长沙麻将”的形式赌博，约定打50万元一局，赌注为单注500元定增2000元活增5000元。被告人刘美某为参赌人员每人提供用于赌博的“筹码”50万元（扑克牌代替筹码）。次日3时许，毛方龙赢了62万元之后离开。后被告人刘某某及朱成保、潘迪辉、付勇国又继续玩牌至7时许。此次赌博被告人刘某某、刘美某按50万元筹码抽取3%的水钱，共抽取6万元水钱。3、2012年8月的一天19时许，被告人刘某某、刘美某邀集朱成保、毛方龙、袁六军、潘迪辉在本市“国贸邦臣酒店”的一麻将套房内以玩“长沙麻将”的形式赌博，约定打20万元一局，赌注为单注500元定增2000元活增5000元。被告人刘美某为参赌人员每人提供用于赌博的“筹码”20万元（扑克牌代替筹码）。此场赌博，被告人刘某某、刘美某按20万元筹码抽取3%的水钱，抽取参赌人员每人6000元，共抽取24000元水钱。4、2012年8、9月的一天15时许，被告人刘某某、刘美某邀集朱成保、易和华、付勇国（被告人刘某某也参赌）在本市岳阳楼区“华瑞丹枫建国饭店”的一麻将套房内以玩“长沙麻将”的形式赌博，约定打20万元一局，赌注为单注500元定增2000元活增5000元。被告人刘美某为参赌人员每人提供用于赌博的“筹码”20万元（扑克牌代替筹码）。18时许，易和华赢了18万元之后离开。后被告人刘某某邀来潘迪辉继续赌博，改打30万一局，赌注为单注500元定增2000元活增3000元，直到次日3时许结束。被告人刘某某、刘美某按发放筹码金额抽取3%的水钱，抽取参赌人员每人6000元（潘迪辉9000元），共抽取33000元水钱。5、2012年4月的一天19时许，被告人刘某某、刘美某邀集朱成保、罗来桂、罗亚军（被告人刘某某也参赌）在本市“阿波罗御庭大酒店”的一麻将套房内以玩“长沙麻将”的形式赌博，约定打20万元一局，赌注为单注500元定增2000元活增3000元。被告人刘美某为参赌人员每人提供用于赌博的“筹码”20万元（扑克牌代替筹码）。被告人刘某某、刘美某抽取参赌人员每人6000元水钱，共抽取24000元水钱。案发后，被告人刘某某、刘美某在公安机关退缴非法所得15万元；本案审理期间，被告人刘某某、刘美某共向本院退缴非法所得5万元。上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人的证言。证明2012年7月至9月期间，他三次和刘某某一起以玩“长沙麻将”的形式赌博，赌博的筹码是有刘美某提供的（扑克牌代替筹码），刘美某按筹码金额的百分之三抽取水钱，赌局输赢的兑现由刘某某负责。第一次是在本市“阿波罗御庭大酒店”的一麻将套房内，由于吃午饭时喝醉酒，刘某某就先上桌他睡醒后接着刘某某的牌玩（指“挑土”），玩的是50万一局的“长沙麻将”，参赌的人员有他与潘迪辉、刘某某和他的朋友；第二次是刘某某喊他去的本市“国贸邦臣酒店”打麻将，打的是50万一局的“长沙麻将”，参赌的人员有他（刘某某和他合股）、朱成保、毛方龙、潘迪辉；第三次是本市“华瑞丹枫建国饭店”的一麻将套房内，打的是30万元一局的“长沙麻将”，参赌人员有他、朱成保、易和华、潘迪辉、刘某某。2、证人的证言。证明2012年4月的一天晚上，刘某某邀集他在本市“阿波罗御庭大酒店”的一麻将套房内与罗来桂、朱成保玩20万一局的“长沙麻将”，赌博的筹码是刘美某提供的（扑克牌代替筹码），赌局输赢的兑现由刘某某负责，刘美某按筹码金额的百分之三抽取参赌人员每人6000元水钱。3、证人的证言。证明2012年7至9月期间，他四次和刘某某一起以玩“长沙麻将”的形式赌博，赌博的筹码是由刘美某提供的（扑克牌代替筹码），刘美某按筹码金额的百分之三抽取水钱。证人潘迪辉关于参与的其中三次赌博与证人付勇国的证言所证明的事实一致，关于第四次证人潘斌辉证明是2012年9月的一天19时许，刘某某喊他到本市“国贸邦臣酒店”打麻将，因为他带了袁六军一起过去，刘某某便没有打牌，而是在旁边做茶水服务。他便和袁六军、毛方龙、朱成保打20万一局的“长沙麻将”，赌博的筹码是刘美某提供的（扑克牌代替筹码），赌局输赢的兑现由刘某某负责，刘美某按筹码金额的百分之三抽取参赌人员每人6000元水钱。4、证人的证言。证明他们五人在2012年4月至9月期间，曾一次或多次受刘某某邀集与其以玩“长沙麻将”的形式赌博，赌注为20万元至50万元人民币一局，其中毛方龙参与赌博2次，朱成保参与赌博5次，罗来桂、罗小桂、易和华各参与赌博1次。每次赌博都是由刘美某提供的筹码（扑克牌代替筹码），赌局输赢的兑现由刘某某负责，刘美某按筹码金额的百分之三抽取水钱。5、被告人刘某某、刘美某开房记录及开设赌场宾馆的照片。证明被告人刘某某、刘美某分别在岳阳阿波罗御庭酒店、华瑞丹枫酒店、国贸邦臣酒店开房用于赌博的事实。6、搜查笔录及扣押物品清单、银行个人账户信息。证明被告人刘美某与罗小桂、付勇国进行赌资结算的情况。7、证人的证言。证明他们是岳阳市公安局白石岭分局治安大队干警，2013年6月27日上午在岳阳市岳阳楼区枫树村麻哥私房菜店内，将被告人刘某某传唤至分局接受调查；当日21时，在岳阳市经济开发区熙园一号小区门口，将被告人刘美某传唤至分局接受调查。8、被告人刘美某的供述。证明2012年4月至10月间，他伙同叔叔刘某某多次邀集朱成保、付勇国、罗亚军、潘迪辉、毛方龙、罗来柱、罗小桂、易和华等人，以玩“长沙麻将”的形式聚众赌博，赌注为20万元至50万元人民币一局，为参赌人员提供麻将房、吃饭、香烟、水果和发放筹码、结算赌资、垫付赌资等服务，并按发放筹码金额按比例抽取“水钱”，他在每场赌局中按每个自摸抽200元的方式，抽取用于开麻将房、吃饭、买香烟等的开支，期间，他与刘某某共获利201000元。9、被告人刘某某、刘美某的户籍资料。证明二被告人的基本情况信息，案发时二被告人犯罪均已达完全刑事责任年龄本院认为，被告人刘某某、刘美某以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成了赌博罪。公诉机关指控被告人刘某某、刘美某犯赌博罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某邀集朋友聚众赌博，被告人刘美某为邀来的参赌人员提供麻将房、吃饭、香烟、水果和发放筹码、结算赌资、垫付赌资等服务，并按发放筹码金额按比例抽取“水钱”，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均应认定为主犯，且被告人刘某某的主犯作用相对较轻。被告人刘某某及其辩护人辩称没有邀集他人聚众赌博，其行为不构成赌博罪的辩解意见与事实不符，本院不予采纳；被告人刘美某到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后，被告人刘某某、刘美某能积极退出非法所得20万元，被告人刘美某还能积极履行罚金刑罚，可依法酌情从轻处罚。根据被告人刘美某的犯罪情节和悔罪表现及本案的具体情况，可认为对被告人刘美某适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑；根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现及本案的具体情况，可对被告人刘某某免予刑事处罚。据此，对被告人刘美某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第三十七条之规定，判决如下一、被告人刘美某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六万九千元。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人刘某某犯赌博罪，免予刑事处罚。二、被告人刘某某、刘美某退缴的违法所得二十万一千元，予以没收，上缴国库（其中十五万已由公安机关上缴国库。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长廖致人民陪审员易博人民陪审员文建设二〇一四年三月五日书记员游洪志

娄来周危险驾驶一审刑事判决书山东省临沂市兰山区人民法院刑事判决书（2019）鲁1302刑初1057号：临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉［2019］675号、临兰检捕诉刑追诉［2019］6号起诉书指控被告人娄来周犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，后又于同年7月11日向本院追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人娄来周到庭参加诉讼。现已审理终结临沂市兰山区人民检察院指控，2018年8月31日4时许，被告人娄来周酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，在临沂市兰山区北园路与蒙山大道四叉路口向西100米路段北侧的停车场内，与停放在车位上的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人娄来周负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为266.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年4月20日22时许，被告人娄来周酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区水田路由西向东行驶至与临西十一路交汇处东，与唐某驾驶的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌小型轿车左侧相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人娄来周驾车逃逸，后被唐某追上后报警。经认定、鉴定，被告人娄来周负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为129.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。另查明，2018年11月13日，被告人娄来周主动到临沂市公安局交通警察支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人娄来周在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某、娄某1、娄某2、唐某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人娄来周在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人娄来周犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人娄来周具有自首情节，在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下被告人娄来周犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的8天，刑期即自2019年6月19日起至2019年11月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员王小木二〇一九年七月十九日法官助理刘洋明书记员卞如雪

崔某、贾某甲等寻衅滋事罪一审刑事判决书巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2016）内0802刑初224号：巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员段荟靓出庭支持公诉，被告人人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年7月6日下午7时许，被告人崔某纠集被告人杨某甲、杨某乙、贾某甲、李东升、郭旭（二人已判刑）等多人在临河区四季花城五区东侧国瑞瑞景项目部工地，辱骂被害人武某甲、武某乙并将二人殴打致伤。经鉴定，被害人武某甲、武某乙的身体损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人崔某系主犯，被告人贾某甲、杨某甲、杨某乙系从犯，提请本院依法判处。被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年7月6日下午7时许，被告人崔某纠集被告人杨某甲、杨某乙、贾某甲及李东升、郭旭（二人已判刑）等多人在临河区四季花城五区东侧国瑞瑞景项目部工地，因拆迁事宜发生纠纷后，与被害人武某甲、武某乙等人相某骂，后将二人殴打致伤。经鉴定，被害人武某甲、武某乙的身体损伤程度均为轻微伤。另案处理的郭旭、李东升家属与二被害人以五万元达成和解协某审理过程中，被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙赔偿武某甲、武某乙经济损失各五千元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受理案件登记表、立案决定书，证实被害人家属报案后，公安机关立案侦查的事实。2.石仙报案材料及证言、武某乙及武某甲陈述、证人范某证言，证实2014年7月6日晚上19时许，在临河区万丰五社，石仙丈夫武某甲和儿子武某乙因为鸡舍被挖倒的事情，被人殴打致伤。3.证人贾某乙、李某的证言，证实国瑞瑞景工地是贾某乙开发的工地，该土地开发过程中与武某甲等人有纠纷。4.辨认笔录及照片，证实经郭旭、李东升辨认，崔某就是在临河区四季花城五区东国瑞瑞景项目部拆迁工地指使二人殴打他人的人；武某甲辨认李东升、杨某乙、贾某甲、杨某甲、崔某、郭旭就是殴打其的人；武某乙辨认刘某甲、贾某甲、李东升、郭旭就是殴打其的人；李东升、杨某甲、杨某乙、贾某甲、郭旭辨认武某乙是与其发生争执的人。5.指认笔录及照片，证实被告人崔某、杨某甲、杨某乙、贾某甲及同案犯郭旭、李东升指认临河区四季花城五区东侧国瑞瑞景项目部工地就是崔某纠集郭旭、李东升等人辱骂、殴打武某甲、武某乙的现场。6.证人刘某甲的证言，证实2014年7月6日，有一个刘某甲叫三哥的人让刘某甲叫人去国瑞瑞景工地，刘某甲给郭旭打电话，郭旭和李东升在一起，刘某甲就叫二人去工地，去了工地后就发生了争吵、打架事件。7.证人刘某乙的证言，证实2014年7月6日，刘某甲给刘子东打电话让刘子东叫人到国瑞瑞景工地，刘子东给刘某乙打电话叫刘某乙去国瑞瑞景工地打架，刘某乙去了工地后，去了工地后就发生了争吵、打架事件。8.证人魏某的证言，证实2014年7月6日18时许，贾某乙让魏某拿摄像机录制拆迁的事情，村民不让拆迁，这时过来二十多个社会上的年轻小伙子与村民发生争吵并动手打了武某甲、武某乙。9.扣押清单，证实被告人郭旭、李东升用于犯罪的工具被扣押。10.通话记录，证实案发当时，刘某甲给郭旭等人打电话的事实。11.武某甲、武某乙诊断证明书、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人武某甲、武某乙均鉴定为轻微伤。12.收条、谅解书，证实本案审理过程中，被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙每人赔偿被害人武某甲、武某乙经济损失五千元，共计二万元，并取得二被害人的谅解。13.同案犯郭旭、李东升的供述，证实2014年7月6日下午7时许，武某甲、武某乙等人在临河区四季花城工地阻拦施工，崔某叫来工地的工人，并现场指挥李东升、郭旭、杨某甲、杨某乙、贾某甲等人，与武某甲、武某乙发生争吵后将二人殴打致伤。14.同案犯郭旭、李东升的刑事判决书，证实二人因本次事件以寻衅滋事罪定罪判刑情况，同时证实另案处理的郭旭、李东升家属与二被害人以五万元达成和解协议并取得了二被害人的谅解。15.被告人贾某甲、杨某甲、杨某乙、崔某供述及视听资料，证实2014年7月6日下午7时许，武某甲、武某乙等人在临河区四季花城五区东侧国瑞瑞景项目部工地阻拦施工，崔某叫来工地的工人，并在工地领导的安排下指挥现场过来的李东升、郭旭、杨某甲、杨某乙、贾某甲等人与武某甲、武某乙等人发生争吵、辱骂，后将武某甲、武某乙二人殴打致伤。16.抓捕经过、临时寄押证明书，证实抓获被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙的经过，同时证实被告人崔某因网上在逃于2016年5月17日被抓获后，于2016年5月18日至5月20日临时寄押于北京市丰台区看守所。17.行政处罚决定书，证实崔某于2011年因故意伤害被行政拘留十天，并处罚款500元。18.户籍证明，证实本案四被告人的出生日期本院认为，被告人崔某、贾某甲、杨某甲、杨某乙在他人纠集下伙同他人随意殴打、辱骂他人，且致二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人崔某纠集他人并现场指挥，起主要作用，系主犯；被告人贾某甲、杨某甲、杨某乙起次要作用，系从犯。鉴于被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人经济损失得到谅解，酌情从轻处罚。被告人贾某甲、杨某甲、杨某乙自愿认罪，系从犯，且赔偿了被害人经济损失，决定从轻处罚。对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条之规定；对被告人贾某甲、杨某甲、杨某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审、监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年7月7日起至2016年12月9日止。）二、被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审、监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年7月7日起至2016年11月24日止。）三、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审、监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年7月7日起至2016年11月24日止。）四、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审、监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年7月7日起至2016年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长温梨审判员郜田野人民陪审员孔瑞英二０一六年十一月十四日书记员李敏

杨某故意伤害罪一审刑事判决书浙江省遂昌县人民法院刑事判决书（2013）丽遂刑初字第167号：安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，9月26日被本院变更为取保候审。遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨乙出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2013年6月28日晚，被告人杨某因琐事纠纷与傅某甲、傅某丁等人在遂昌县××街道××毛头××山村××楼出租房发生言语和肢体冲突。被告人杨某遂用厨房的菜刀将傅某丁左背部砍了1刀。经鉴定，傅某丁的人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人杨某于2013年7月4日被遂昌县公安局巡特警大队在遂昌县第三中学对面抓获。归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2013年9月18日，被告人杨某的朋友许某某代被告人杨某赔偿被害人傅某丁各项经济损失共计人民币3000元。被害人傅某丁于同日出具收条和谅解书，表示谅解被告人杨某的过错，要求司法机关对被告人杨某从轻处理。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有物证菜刀一把；证人傅某乙、傅某甲、傅某丙称、傅丁的证言；被害人傅某丁的陈述；被告人杨某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及现场照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押清单及照片；随案移送清单；遂公物伤鉴字（2013）36号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；收条、谅解书；证明、抓获经过、办案说明；被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某目无国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿了被害人傅某丁的损失，取得被害人傅某丁谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员明张玉二〇一三年九月二十六日代书记员蓝利

被告人贾永强玩忽职守刑事一审判决书山西省介休市人民法院刑事判决书（2015）介刑初字第14-1号：介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人贾某犯玩忽职守罪，国有公司、企业、事业单位人员失职罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年8月13日作出（2015）介刑初字第14号刑事判决，被告人贾某提出上诉，介休市人民检察院提出抗诉。晋中市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）晋中中法刑终字第295号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人张建平、巩啸震到庭参加诉讼。现已审理终结介休市人民检察院指控，2000年1月7日经国务院批复组建中国某粮管理总公司，某公司受国务院委托具体负责中央某粮的经营管理。某库是中国某粮管理总公司直属企业，是独立核算、自负盈亏的企业法人实体，其人、财、物受总公司授权的分公司直接管理。2009年11月12日，经某总公司批复组建山西某某库。2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日，山西某某库（以下简称某库）与介休市某有限公司（以下简称某公司）分别签订了7290吨、4640吨、4600吨的某玉米销售合同，将中央某粮轮换玉米销售给某公司。2010年6月7日签订的某玉米销售合同约定某公司在2010年6月18日前先付伍佰万元，剩余货款分批于2010年6月30日前全部给付。在合同的履行过程中，某公司未按合同约定支付货款，某库没有采取任何有效措施防范货款风险，依然全部交付7290吨玉米，造成这笔合同至今还有5565310.4元的货款没有收回。某库与某公司在2010年签订了6份玉米销售合同及玉米合作收购合同，某公司都未按合同的约定支付货款和利润，某库在某公司拖欠近3000万元货款的情况下，在2011年4月19日依然把4640吨（实际执行数量4609.93吨）中央某粮轮换玉米赊销给某公司，合同约定提货后半月内付清货款，某公司依然未按合同约定支付货款，造成这笔合同9680853元货款至今没有收回。在某公司再次违约失信的情况下，2011年5月10日某库仍然赊销给某公司中央某粮轮换玉米4600吨（实际执行数量4390.48吨），合同约定提货后半月内付清货款，某公司依然未按合同约定支付货款，造成这笔合同9220008元货款至今没有收回。综上，上述某库赊销给某公司的三笔中央某粮轮换玉米，截止目前为止还有共计24466171.4元货款没有收回。2010年4月2日，某库与某公司签订合同，约定某库负责提供收购资金3000万元，某公司负责玉米收购，某公司每月付给某库45万元收购利润，执行期到2011年4月20日。某库依据合同约定分别于2010年3月25日、4月9日付给某公司60万、2940万，合计3000万元。某库经营科根据某公司提供的玉米入库验质检斤单虚增库存，当月走一套购粮程序，次月再走一套销粮程序，虚列库存三个月后这个程序也不走了。该合同名为合作收购玉米，实际性质为违规变相拆借资金。某公司每月45万元利息给付到2010年12月份，2011年4月合同到期后在某公司未还本金并拖欠利息的情况下，某库怠于行使债权人权利，又和某公司续签了一年内容大致相同的合作收购玉米合同，某公司至今一直未归还3000万元的本金及利息。2010年6月24日、8月10日、9月6日、9月8日某库与某公司分别签订了5000吨（实际执行数量6786.882吨）、7000吨（实际执行数量6988.793吨）、2000吨、6000吨（实际执行数量2765.858吨）贸易粮销售合同，在没有设置任何相关担保的情况下将贸易粮玉米赊销给某公司。2010年6月24日签订的玉米委托收购合同约定，某公司收购量超过500万元的玉米货款时，某公司每日给某库结清给付前天的玉米收购款。8月10日、9月6日、9月8日，与某公司签订的玉米销售合同约定，某公司每收到500吨玉米为某库结算一次货款。在上述四笔贸易粮销售合同履行中，某公司没有按合同约定支付货款，某库没有采取有效的措施防止货款风险的发生，仍然向某公司赊销玉米。至今上述四笔贸易粮销售还有共计24177578.35元的货款没有收回。2012年12月14日，晋中市中级人民法院分别判决某公司支付某库货款48643749.75元、3000万元。2013年9月16日，介休市人民法院裁定宣告某公司破产，上述某库78643749.75元损失至今没有追回。根据介休市某公司破产财产评估价值，按照担保债权优先受偿及债权比例受偿，某库可预期受偿36673603.64元，还剩41970146.11元（其中2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日赊销的三笔中央某粮轮换玉米损失19555204.152元，违规变相拆借3000万元及2010年6月24日、8月10日、9月6日、9月8日赊销的四笔贸易粮损失22414941.958元）损失无法追回。针对上述指控公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人贾某身为某库副主任，在受国家委托完成中央某粮管理的过程中，不认真履行职责，违反上级规定赊销中央某粮，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人贾某身为国有公司、企业的工作人员，严重不负责任，违规变相拆借资金，违规赊销贸易粮，给国有公司、企业造成严重损失，其行为已构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪，对被告人贾某应当数罪并罚。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。被告人贾某的辩护人的辩护意见是：一、贾某不构成犯罪，理由如下：1、某总公司及山西分公司没有禁止对中央某粮、贸易粮进行赊销，针对赊销实行“三限定一严禁”，即限定单位赊销量、限定单个客户赊销量和赊销批次、限定货款回笼期限、严禁大批量、失控性赊销，针对预付实行“三个必须一个严禁”，即必须采取有效手段控制好存入对方账户的资金、必须按收购或发运进度划款、必须将所购粮食置于我方有效监控范围之内，严禁任何无控制措施的预付货款，某公司是国有控股大型企业，符合某库上级公司文件允许赊销及预付款的合作企业要求；2、某库与某公司签订的3000万玉米收购合作合同及其余7份玉米购销合同均有某公司提供的抵押担保，并在工商局办理了动产抵押登记，如果抵押权能实现的话，某库就不会有经济损失，本案所涉合同均经库务会研究决定，贾某作为副主任，服从主任领导，服从库务会决定，认真履职，没有过失行为，况且某公司破产是政策风险、合同风险、市场风险，是无法预见的，故贾某不构成犯罪。二、如果无罪辩护观点不被采纳，本案有如下情节，望法庭对贾某免于刑事处：1、2014年6月12日，山西省人民检察院电话通知贾某到介休市人民检察院，对其询问做了笔录，当时并未对贾采取强制措施，贾在当时就如实供述基本犯罪事实，2014年8月21日，介休市人民检察院通过贾某的单位电话联系贾到案协助调查，对其讯问立案后才将其刑事拘留，贾某系在司法机关未确定犯罪嫌疑人，进行一般性排查询问时主动交代自己罪行的，故应认定为自首；2、贾某在过失犯罪过程中属于具体执行人员，始终处于被库主任支配的地位；3、贾某认罪态度较好；4、造成某库损失的原因，有政策风险、市场风险、合同风险等等，不能完全归罪于贾某；5、本案不是情节特别严重，而是情节一般，贾某仅仅是执行库务会和库主任的决定；6造成的损失到底是多少，不能按可能追回的金额计算，按抵押担保债权优先受偿的原则计算，某库的损失是不大的；7、在某公司违约后，贾某曾在某库领导班子会上公开反对过继续给某公司赊销玉米，在接受某库委托后又积极通过诉讼程序来追债，且法院判决支持了某库的请求，只不过执行程序因某公司破产而被迫中止;8、贾某在某库只有一个身份，即库副主任，不管是销售某轮换玉米，还是销售贸易粮玉米，性质是相同的，都是完成某山西分公司的任务，故本案只能定一个玩忽职守罪，不应定两个罪。被告人贾某的辩护人当庭出示了关于本案合同签订的6份某库会议纪要。经审理查明：2000年1月7日，经国务院批复组建中国某粮管理总公司，该公司是在原国家某局部分职能机构和所属部分企事业单位基础上组建的大型国有企业，受国务院委托，具体负责中央某粮的经营管理，经营范围为中央某粮的收购、储存、运输、加工、销售及相关业务；管理体制为某公司对中央某粮经营管理体系的人、财、物实行垂直管理；总公司根据中央某粮经营管理的需要，设立若干个分公司，分公司根据总公司的授权委托，负责管理辖区内的中央某粮和中央某粮食储备库，某库是自主经营、独立核算、自负盈亏的法人实体，独立承担民事责任，某库在总公司的监管下经营国有资产，对总公司承担国有资产保值增值的责任。2009年11月12日，中国某粮管理总公司批复组建某库，其性质属中国某粮管理总公司系统二级法人、正处级单位，系全民所有制独立法人企业。2010年3月1日，经中国某粮管理总公司山西分公司（以下简称某山西分公司）研究决定，聘任被告人贾某为某库副处级副主任，同年3月18日，经库主任办公会议研究，决定由被告人贾某分管综合科、购销科、经营科、保卫科，协助库主任搞好综合、购销、经营、保卫工作。一、关于国有公司、企业人员失职的事实2010年4月2日，某库与某公司签订合同，约定某库负责提供收购资金3000万元，某公司负责玉米收购，某公司每月付给某库45万元收购利润，执行期到2011年4月20日。某库依据合同约定分别于2010年3月25日、4月9日付给某公司60万、2940万，合计3000万元。某库经营科根据某公司提供的玉米入库验质检斤单虚增库存，当月走一套购粮程序，次月再走一套销粮程序，虚列库存三个月后这个程序也不走了。该合同名为合作收购玉米，实际性质为违规变相拆借资金。某公司每月45万元利息给付到2010年12月份，2011年4月合同到期后在某公司未还本金并拖欠利息的情况下，某库怠于行使债权人权利，又和某公司续签了一年内容大致相同的合作收购玉米合同，某公司至今一直未归还3000万元的本金及利息。2010年6月24日、8月10日、9月6日、9月8日某库与某公司分别签订了5000吨（实际执行数量6786.882吨）、7000吨（实际执行数量6988.793吨）、2000吨、6000吨（实际执行数量2765.858吨）贸易粮销售合同，在没有设置任何相关担保的情况下将贸易粮玉米赊销给某公司。2010年6月24日签订的玉米委托收购合同约定，某公司收购量超过500万元的玉米货款时，某公司每日给某库结清前天的玉米收购款。8月10日、9月6日、9月8日，与某公司签订的玉米销售合同约定，某公司每收到500吨玉米为某库结算一次货款。在上述四笔贸易粮销售合同履行中，某公司没有按合同约定支付货款，某库没有采取有效的措施防止货款风险的发生，仍然向某公司赊销玉米。至今，上述四笔贸易粮销售仍有共计24177578.35元的货款没有收回。二、关于玩忽职守的事实某库在实施中央某粮轮换工作中于2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日，与某公司分别签订了7290吨、4640吨、4600吨的中央某粮玉米销售合同，将中央某粮轮换玉米销售给某公司。2010年6月7日签订的中央某粮玉米销售合同约定某公司在2010年6月18日前先付伍佰万元，剩余货款分批于2010年6月30日前全部给付。在合同的履行过程中，某公司未按合同约定支付货款，某库没有采取任何有效措施防范货款风险，依然全部交付7290吨玉米，造成这笔合同至今还有5565310.4元的货款没有收回。某库与某公司在2010年签订了6份玉米销售合同及玉米合作收购合同，某公司都未按合同的约定支付货款和利润，某库在某公司拖欠近3000万元货款的情况下，在2011年4月19日依然把4640吨（实际执行数量4609.93吨）中央某粮轮换玉米赊销给某公司，合同约定提货后半月内付清货款，某公司依然未按合同约定支付货款，造成这笔合同9680853元货款至今没有收回。在某公司再次违约失信的情况下，2011年5月10日，某库仍然赊销给某公司中央某粮轮换玉米4600吨（实际执行数量4390.48吨），合同约定提货后半月内付清货款，某公司依然未按合同约定支付货款，造成这笔合同9220008元货款至今没有收回。综上，上述某库赊销给某公司的三笔中央某粮轮换玉米，截止目前为止还有共计24466171.4元货款没有收回。2012年12月14日，晋中市中级人民法院分别判决某公司支付某库货款48643749.75元、3000万元。2013年9月16日，介休市人民法院裁定宣告某公司破产，上述某库的货款和本金78643749.75元损失至今没有追回。根据某公司破产财产评估价值，按照担保债权优先受偿及债权比例受偿，某库可预期受偿36673603.64元，还剩41970146.11元（其中2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日赊销的三笔中央某粮轮换玉米损失19555204.152元，违规变相拆借3000万元及2010年6月24日、8月10日、9月6日、9月8日赊销的四笔贸易粮损失22414941.958元）损失无法追回。目前该破产案件进入拍卖程序，已两次流拍，后续程序因一直无人报名而停滞至今。另查明，某库与某公司针对2010年4月2日签订的及2011年4月27日续签的3000万元“玉米收购合作合同”，签订了抵押合同并在工商局办理了动产抵押登记，经评估测算设定抵押权的特定财产价值总额为26512483.64元。2011年9月15日，某库与某公司针对本案其余7个玉米销售合同所欠货款49950039元签订了抵押合同，并于同月16日在工商局办理了动产抵押登记，经评估测算设定抵押权的特定财产价值总额为4781120元。2014年5月6日，某总公司山西分公司将某库原主任陈某涉嫌犯罪问题移送山西省人民检察院处理。2014年6月12日，山西省人民检察院电话通知贾某到介休市人民检察院，对其询问做了笔录，贾如实供述基本犯罪事实，当时尚未将贾锁定为犯罪嫌疑人，未对贾采取强制措施。随着案件调查的推进，检察机关将贾列为犯罪嫌疑人，对贾某涉嫌渎职犯罪案交晋中市人民检察院查处，晋中市人民检察院又指定介休市人民检察院管辖。介休市人民检察院经过初查后，于2014年8月21日通过贾某的单位电话联系贾到案协助调查，对其讯问立案后将其刑事拘留，贾对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。一、书证1、某山西分公司某晋（2010）第48号文件及出具的证明，某库某晋介（2010）第9号文件及某库副主任岗位职责。证实：被告人贾某于2010年3月1日，被某山西分公司聘任为山西某某库副处级副主任，并由其分管综合科、购销科、经营科、保卫科，协助库主任搞好综合、购销、经营、保卫工作。2、《国务院关于组建中国某粮管理总公司有关问题的批复》（国函［2000］第2号）、《中国某粮管理总公司组建方案》、《中国某粮管理总公司章程》。证实：中国某粮管理总公司是在原国家某局部分职能机构和所属部分企事业单位基础上组建的大型国有企业，受国务院委托，具体负责中央某粮的经营管理，自主经营、自负盈亏。3、某山西分公司《关于部分接管介休市粮食局某库的请示》（某晋［2009］第202号文件）、中国某粮管理总公司《关于部分接管山西介休市粮食局直属粮库的批复》（某［2009］第702号文件）、山西某某库营业执照及组织机构代码证。证实：山西某某库于2009年组建，其性质属中国某粮管理总公司系统二级法人、正处级单位，系全民所有制独立法人企业。4、《中央某粮管理条例》、《中国某粮管理总公司中央某粮油轮换管理办法（试行）》、《中国某粮管理总公司某库管理规范（试行）》、《中央某粮出入库流程基本规范》、《中央某粮库存管理办法（试行）》、中国某粮管理总公司《关于扩大购销促进中央某粮轮换和市场稳定的意见》及《中国某粮管理总公司山西分公司合同管理办法》。证实：国家对中央某粮的计划、储存、动用及轮换都有明确的规定，直属企业的贸易粮和中央某粮必须分别储存，分开管理，确保不同性质的粮食帐实清楚，确保中央某粮数量真实、储存安全。其中中央某粮的出库流程为准备-收款-登记-检验-检斤-结算-出库，即中央某粮出库前售粮款必须全部到账。5、某库与某公司的业务往来、销售情况表及会计崔林娥出具的情况说明。证实：某库与某公司的业务往来及销售情况明细，2011年7月21日，库主任陈某安排将这些账目作应收账款挂账。6、某库与某公司签订的3000万元的合作收购玉米的合同及相应的账证材料，山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法商初字第22号民事判决书。证实：2010年4月2日，某库与某公司签订一份3000万元的合作收购玉米的合同，某库分别于2010年3月25日、2010年4月9日分两次将收购资金共计3000万元人民币支付给某公司。在合同履行过程中，某公司仅支付每月利润至2010年12月份，2011年应付利润予以拖欠，合同到期后3000万元本金也未能支付某库。2011年4月27日某库与某公司续签了一份合同，合同执行日期从2011年4月1日至2012年4月30日，某公司仍未按照合同约定履行义务，至今一直未归还3000万元本金及拖欠利润款项。2012年12月14日，山西省晋中市中级人民法院判决某公司支付某库货款3000万元及其收益和利息637.5万元。7、某库与某公司签订的5000吨、7000吨、2000吨、6000吨、7290吨、4640吨、4600吨的玉米销售合同及相应的账证材料，山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法商初字第22号民事判决书。证实：某库于2010年至2011年与某公司签订的七份玉米销售合同及履行情况。2012年12月14日，山西省晋中市中级人民法院判决某公司支付某库货款4864.374975万元及其收益和利息845.657898万元。8、山西省介休市人民法院（2013）介破字第1-1号、1-19号民事裁定书及山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法执裁字第20-3号、第21-3号民事裁定书，某公司有财产担保债权审查结果及受偿方案说明（［2013］介破管字第10号）、有财产担保债权表、有财产担保债权不足清偿部分列入普通债权表、某公司破产清算项目评估报告及关于某公司第一次债权人会议基本情况报告。证实：2013年6月18日，介休市人民法院裁定受理某公司破产清算申请。同年6月20日，晋中市中级人民法院裁定中止（2012）晋中中法商初字第21号、第22号民事判决书的执行。同年9月16日，介休市人民法院依法裁定宣告某公司破产。根据某公司破产财产评估价值，按照担保债权优先受偿及债权比例受偿，某库可预期受偿36673603.64元，还剩41970146.11元（其中2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日赊销的三笔中央某粮轮换玉米损失19555204.152元，违规变相拆借3000万元及2010年6月24日、8月10日、9月6日、9月8日赊销的四笔贸易粮损失22414941.958元）损失无法追回。。9、某库2010年度和2011年度中央某粮轮换工作原始记录薄，某库给山西某县某粮食库出具的玉米出库通知单、某县某粮食库出具的情况说明及某库粮食销货票。证实：某库在完成某山西分公司下达的中央某粮轮换任务过程中，分别于2010年6月7日、2011年4月19日、2011年5月10日与某公司签订三份某销售合同，分别将7290吨、4609.93吨、4390.48吨某轮换玉米违规赊销给某公司，某公司未按照合同约定支付货款。10、某库贷款申请及相关账证材料。证实：某库于2010年3月23日向某总公司资金管理中心提出贷款申请，以完成2010年度中央某粮的轮换工作及部分贸易粮营销工作。11、某公司工商登记档案及信息材料。证实：某公司属依法登记成立的有限责任公司，注册资本6745万元，许可经营项目包括粮食收购，生产淀粉、淀粉糖、谷氨酸、饲料等产品。12、某公司破产清算管理人出具的情况说明。证实：目前某公司破产案件进入拍卖程序，已两次流拍，后续程序因一直无人报名而停滞至今。13、被告人贾某的户籍证明。证实：被告人贾某的身份情况。14、《谢某总经理在山西中央某粮工作会议上的讲话》（某晋〔2010〕1号）、《谢某总经理在山西分公司2010年年中工作会议上的讲话》（某晋〔2010〕242号）、《关于某山西分公司2010年工作会议及领导报告有关情况的说明》。证明：某总公司及山西分公司针对赊销实行“三限定一严禁”，即限定单位赊销量、限定单个客户赊销量和赊销批次、限定货款回笼期限、严禁大批量、失控性赊销；针对预付实行“三个必须一个严禁”，即必须采取有效手段控制好存入对方账户的资金、必须按收购或发运进度划款、必须将所购粮食置于我方有效监控范围之内，严禁任何无控制措施的预付货款。15、针对3000万元“玉米收购合作合同”签订的抵押合同及在工商局办理的动产抵押登记书、针对本案其余7个玉米销售合同所欠货款49950039元签订的抵押合同及在工商局办理的动产抵押登记书、某公司有财产担保债权审查结果及受偿方案说明（［2013］介破管字第10号）、某公司破产清算项目评估报告。证实：某库与某公司针对2010年4月2日签订的及2011年4月27日续签的3000万元“玉米收购合作合同”，签订了抵押合同并在工商局办理了动产抵押登记，经评估测算设定抵押权的特定财产价值总额为26512483.64元。2011年9月15日，某库与某公司针对本案其余7个玉米销售合同所欠货款49950039元签订了抵押合同，并于同月16日在工商局办理了动产抵押登记，经评估测算设定抵押权的特定财产价值总额为4781120元。16、关于贾某归案情况说明、对陈某移送司法处理的函、山西省人民检察院交办事项通知单。证实：2014年5月6日，某总公司山西分公司将某库原主任陈某涉嫌犯罪问题移送山西省人民检察院处理。2014年6月12日，山西省人民检察院电话通知贾某到介休市人民检察院，对其询问做了笔录，贾如实供述了基本犯罪事实，当时尚未将贾锁定为犯罪嫌疑人，未对贾采取强制措施。随着案件调查的推进，检察机关将贾列为犯罪嫌疑人，对贾某涉嫌渎职犯罪案交晋中市人民检察院查处，晋中市人民检察院又指定介休市人民检察院管辖。介休市人民检察院经过初查后，于2014年8月21日通过贾某的单位电话联系贾到案协助调查，对其讯问立案后将其刑事拘留，贾对自己的犯罪事实供认不讳。17、关于对贾某党纪、政纪处分的决定。证实：某公司山西分公司对被告人贾某给予了撤销党内职务及降为正科级的处分，该单位查明贾某在严重风险问题暴露后，曾在某库领导班子会上公开反对过继续给某公司赊销玉米，在得知对方归还750万元赊销款后，才同意继续赊销玉米。18、某库关于涉本案合同的6份会议纪要。证明：本案相关合同的签订、履行经过某库库务会议研究通过。二、证人证言1、证人赵某的证言及情况说明。证实：介休市某库主要承担中央某粮的储存、轮换和其他政策性粮的储存，还有贸易粮的经营。某库成立轮换工作领导小组，负责组织开展中央某粮的轮换工作，库主任陈某任组长，副主任贾某任副组长，成员由各科科长组成。某库从2010年4月份开始向某公司销售中央某粮，赵某起草合同后由被告人贾某审核，后与某公司签订7290吨的玉米销售合同，在合同履行过程中，某公司没有按照合同约定履行，在拖欠货款500余万元的情况下，某公司将7290吨玉米全部提走。在2011年4月和5月份，某库又与某公司签订两份中央某粮销售合同，过程和第一次一样，之后某公司在一个月左右的时间里将两批粮拉走，未支付货款。以上三笔中央某粮销售合同，都没有按照中央某粮轮换工作有关规定执行，属于违规赊销。2010年4月份，某库与某公司有一笔3000万元的业务，并在库务会上进行过研究，库主任陈某计划投资3000万元给某公司，每月能产生1.5%的利润，后这笔业务做了3个月就停止了，但某公司一直占用3000万元资金，至今未归还，资金占用费从2010年4月给付到2010年12月。2010年期间，某库与某公司还签订了四份贸易粮销售合同，分别是5000吨、7000吨、2000吨、6000吨，四份合同上库主任陈某的名章都是由赵某找陈某加盖的。截至目前，某库与某公司的八笔合同，某公司共欠某库货款7864.374975万元，除去3000万元的合作收购玉米合同，还包括7290吨的中央某粮销售合同，有556.53104万元货款未能收回；5000吨贸易粮销售合同，实际执行6786.882吨，有64.6047万元货款未能收回；7000吨贸易粮销售合同，实际执行6988.793吨，有1404.747393万元货款未能收回；2000吨贸易粮销售合同，有398万元货款未能收回；6000吨贸易粮销售合同，实际执行2765.858吨，有550.405742万元货款未能收回；4640吨中央某粮销售合同，实际执行4609.93吨，有968.0853万元货款未能收回；4600吨中央某粮销售合同，实际执行4390.48吨，有922.0008万元货款未能收回。2、证人褚某的证言及情况说明。证实：某库主任陈某的名章共有三枚，原子印章由陈某保管，两枚胶质印章其中一枚由出纳张某保管，一枚由财务科科长褚某保管。2010年期间，某库与某公司签订5000吨、7000吨、2000吨、6000吨共四份贸易粮销售合同，四份合同上库主任陈某的名章不是由褚某加盖。2010年3月和4月份，某库支付某公司共3000万元的资金，之后此笔款项财务科作应收账款处理。3、证人吴某、孙某的证言。证实：2010年至2011年，某公司与某库签订过一些玉米的购销合同，这些合同都是公司董事长吴某与陈某主任谈好后，公司委托孙某和某库副主任贾某签订。在这些合同的履行过程中，某库都按期交付了玉米，但某公司还有大部分货款没有支付某库，因为公司流动资金缺乏，无法按期支付。三、被告人贾某的供述证实：被告人贾某系某库副主任，从2010年3月份开始分管综合科、经营科、购销科工作。在2010年4月份，某库与某公司签订一份3000万元的合作收购玉米的合同，其实质就是借款，出借1年，每月收取利息45万元。2010年，某库与某公司还签订四份贸易粮销售合同，分别是5000吨、7000吨、2000吨和6000吨。以上五笔合同，某公司都未能按照合同约定按期支付某库货款，致使巨额货款未能收回。2010年6月份，某库与某公司签订一份7290吨玉米的某销售合同，某库违规将中央某粮赊销给某公司，致使巨额货款未能收回。2011年，某库在某公司拖欠大量货款的情况下与某公司又签订了两份中央某粮销售合同，将轮换中央某粮违规赊销给某公司，致使大量货款未能收回。上述三笔中央某粮销售合同，均没有按照国家中央某粮管理规定及出入库流程要求执行，均属违规赊销本院认为，被告人贾某身为山西某某库副主任，在某库受国家委托完成中央某粮管理过程中，违反上级规定赊销中央某粮，不认真履行职责，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪；在本单位贸易粮经营过程中，严重不负责任，违规变相拆借资金，违规赊销贸易粮，给国有公司、企业造成特别重大损失，其行为已构成国有公司、企业人员失职罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人贾某在检察机关未确定其为犯罪嫌疑人，进行一般性调查询问时主动交代自己罪行，在之后的侦查、起诉、审理中均能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对贾某的辩护人关于贾某无罪的意见，本院认为被告人贾某及某库原主任陈某在工作中严重不负责任，对某公司的资信、实力没有深入调查、充分了解，且在某公司一再违约的情况下继续向某公司出借资金、赊销玉米，没有及时停止赊销和追究某公司的违约责任，对造成本案某库损失负有直接责任，应当构成公诉机关指控罪名，故对辩护人关于贾某无罪的意见不予以采纳。辩护人提出的贾某有自首情节；认罪态度较好；造成某库损失的原因，还有政策风险、市场风险、合同风险等意见，与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人提出的在某公司违约后，贾某曾在某库领导班子会上公开反对过继续给某公司赊销玉米，在本案损失形成后其接受某库委托积极通过诉讼程序进行了追债等意见，本院认为，对于贾某曾提出过反对意见的情节应在本案中予以考虑，但其事后通过诉讼程序追债是其正常履行职责的行为，且未取得实际效果，不能作为从轻处罚理由。辩护人提出的其他意见及建议对贾某免于刑事处罚的意见，缺乏事实、法律依据，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第一百六十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第三项之规定，判决如下被告人贾某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯国有公司、企业人员失职罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年8月20日止。）审判长宋晓军审判员师小丽人民陪审员雷中宝二〇一七年二月九日书记员王慧

陈某某非法吸收公众存款一审刑事判决书河南省兰考县人民法院刑事判决书（2016）豫0225刑初21号：河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后,根据全国人大常委会的授权，适用大陪审模式，依法组成有四名人民陪审员参加的七人合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人高永宁到庭参加诉讼。期间，因补充侦查本案中止审理。现已审理终结河南省兰考县人民法院指控，河南俊汐实业有限公司于2013年6月13日成立，法定代表人陈某甲，注册资本300万元，陈某甲出资270万元，占注册资本的90%，张某某出资30万元，占注册资本的10%。2013年9月2日河南俊汐实业有限公司任命张某某为河南俊汐实业有限公司兰考分公司（以下简称俊汐兰考分公司）经理，成立俊汐兰考分公司（单位已撤诉）。后张某某作为俊汐兰考分公司负责人期间，未经金融管理机构批准，以俊汐兰考公司名义，面向社会不特定群众从事吸收公众存款的非法活动，以承诺利息20‰的高额利息为诱饵，诱使社会不特定公众向俊汐兰考分公司提供资金，张某某（已起诉）主动授意或放任公司工作人员向自己身边亲属、邻居、朋友等社会群众宣传俊汐兰考分公司的非法融资业务，扩大影响，逐渐形成按时返利的模式，经口口相传为社会群众熟知。俊汐兰考分公司招收业务员张某2、郭某等人，会计张某3、张某2负责记账接收吸收资金及每月返利工作，收款后由张某某与存款户签订借款合同和收据，并加盖河南俊汐实业有限公司印章。被告人陈某某负责从会计处领取现金送往陈某甲处，会计记账显示由陈某某捎回陈某甲处的有259万元，部分有陈某某亲笔签名，且经被告人陈某某介绍宣传直接吸收到俊汐兰考分公司存款计38万余元。经审计，俊汐兰考分公司共非法吸收140余户个人存款，共计人民币1700余万元，造成1600余万元损失无法挽回，社会影响恶劣。公诉机关认为，被告人陈某某身为俊汐兰考分公司员工，违反金融管理法规，吸收公众存款，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈某某对起诉书指控罪名无异议，对事实当庭辩解其只是个打工的，其不应对1700万元承担责任。辩护人高永宁的辩护意见为，对起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪不持异议，但其有如下从轻或减轻处罚情节。1、被告人当庭认罪；2、对被告人陈某某不应按1700余万元的标准定罪处罚，因陈某某只是公司的一个员工，通过陈某某存到公司的共30余万元，也不是陈某某主动介绍的，且都是陈某某的亲戚或朋友；3、被告人陈某某依法构成从犯，身为公司的员工，其在公司听从老板的指挥，平时听命从公司拿钱到陈某甲家，经手的也只有259万元，其他事务也不过问；4、陈某某系初犯。综上建议对被告人陈某某减轻处罚。经审理查明，2013年6月7日，陈某甲（在逃）以本人和张某某（另案处理）为股东，在郑州市郑东新区工商局申请成立河南俊汐实业有限公司，注册资金300万元，法定代表人为陈某甲。陈某甲出资270万元，占注册资本的90%，张某某出资30万元，占注册资本的10%。到2013年6月26日变更注册资本1000万元。陈某甲出资900万元，占公司比例的90%，张某某出资100万元，占公司比例的10%。陈某甲为执行董事兼经理，张某某为监事。公司有章程及章程修正案，有法人营业执照（法人代表为陈某甲，经营范围是：五金、百贷、服装、电子产品、建材、企业管理咨询、企业营销策划、设计、制作、代理、发布国内广告业务、计算机软件技术开发。发照时间：2013年7月2日、地点：郑东新区金水东路49号1号楼17层190号。），2014年10月23日变更营业执照，注册资金5000万，其他内容不变。2013年9月2日，张某某到兰考县工商局申请成立河南俊汐实业有限公司兰考分公司（以下简称俊汐兰考分公司），河南俊汐实业有限公司任命张某某为俊汐兰考分公司经理，公司营业执照显示经营范围与河南俊汐实业有限公司经营范围相同。发照时间：2013年9月11日，地点：兰考县黄河路与汴兰大道交叉路口。俊汐兰考分公司没有合同专用章。被告人张某某作为俊汐兰考分公司负责人期间，没有经营营业执照显示的经营范围业务，未经金融管理机构批准，以俊汐兰考分公司名义，面向社会不特定群众吸收公众存款的方法，以承诺利息20‰的高额利息为诱饵，诱使社会不特定公众向俊汐兰考分公司提供资金。被告人张某某主动及授意或放任公司工作人员向自己身边亲属、邻居、朋友等社会群众宣传俊汐兰考分公司的方法融资业务，扩大影响，逐步形成按时返利的模式，经口口相传为社会群众熟知。俊汐兰考分公司招收业务员张某2、郭某等人，会计张某3、张某2负责记账接收吸收资金及每月返利工作，收款后由被告人张某某与存款户签订借款合同和收据，并加盖河南俊汐实业有限公司印章。被告人陈某某作为司机负责从会计处领取现金送往陈某甲处。经陈某某介绍宣传有5人（冯某、陈某1、陈某2、刘某、李某3）直接到俊汐兰考分公司存款38万元，至今未能退还。上述事实，有以下证据证实：1、书证（1）被告人陈某某户籍信息。（2）接处警登记表（常某某报警）、案件来源及侦破报告。（3）郑州市工商局郑东新区分局档案查询复印件共22页。（4）兰考县工商局档案查询复印件共20页。（5）兰考县公安局扣押物品清单及俊汐公司兰考分公司会计张某2提供的2014年3月2日至2014年5月30日现金流水账10张，主要内容显示期间张某2的记录公司开支情况、存款户存钱情况、给张某某钱情况、陈某某捎回凤凰城钱数情况。2、鉴定意见（1）开封市公安局物证鉴定所笔迹检验鉴定书一份：（2015）073号：主要内容是河南俊汐公司兰考分公司账簿上“陈某某”签名字迹与兰考县经济大队及城关镇派出所讯问陈某某材料上“陈某某”签名字迹是同一人所写。（2）洛阳市信德会计事务所对河南俊汐公司兰考分公司非法吸收公众存款案司法鉴定报告书一份。第一部分：依卷宗借款合同收据及张某某提供的尚未兑付的群众集资款名单，截止2014年12月31日，俊汐实业兰考分公司吸收群众理财资金人数142人，吸收存款1774万元。第二部分：截止2014年12月31日，俊汐公司兰考分公司尚未兑付的余额为1621.6485万元，第三部分：俊汐公司兰考公司吸收群众存款后资金去向：陈某某捎回凤凰城259.9750万元（转交房某、陈某甲，部分有陈某某签字）；利息支出53.4623万元，转张某某229.21万元，转给陈某甲92.333万元，转给张某32.2455万元，费用8.5826万元，截止2014年12月31日，吸收群众款后，资金流出为645.8084万元。3、证人证言（1）证人张某1、郑某、杨某、赵某、李某1、郭某、曲某、李某2、刁某的证言从不同角度证明他们到俊汐兰考分公司办理存款业务，陈某某在俊汐兰考分公司上班开车，都是他开车拉着存款户去银行取款，张某某签过合同后，由陈某某将钱送到凤凰城陈某甲住处。（2）证人冯某（小名冯某某）、陈某1、陈某2、刘某、李某3的证言分别证明与陈某某是朋友或亲戚关系。陈某某给他们说他在河南俊汐实业有限公司兰考分公司上班,在他们公司存钱利息比较高,月息2分，比较安全,用钱的话可以随时存取,听他这么说,分别往俊汐兰考分公司存款3万元、15万元、8万元、7万元、5万元。合同都是张某某签的。（3）证人张某2（张芬）证言证明，其记账期间储户往俊汐兰考分公司存取的每笔钱都记的清楚，交到其处的现金都是交给陈某某，陈某某把现金及储户的合同一块拿到凤凰城交给陈某甲或者房某，开始时陈某某从其处拿钱时，没让他签字，但是有一次陈某某从其处拿的储户利息钱拿到凤凰城结果找不到了，其怕以后再出现问题，从2014年5月8日后，陈某某再从其处拿钱交凤凰城陈某甲或房某处都让陈某某签上他的名字。张某3在记账期间，一般情况下也是张某3交给陈某某，让陈某某再拿到凤凰城交给陈某甲或房某，具体张某3怎么处理不太清楚。其当会计期间从没有拿储户现金存到银行的情况。张某3的不清楚。（4）证人房某证言证明，和陈某甲通过朋友介绍认识的,后来通过陈某甲又认识的张某某，知道陈某甲在焦作和杞县开过金店,当时都叫豫冠中金。陈某甲和张某某在兰考开有一家公司名字叫河南俊汐实业有限公司,这个公司是干啥的其不清楚，其和朋友在杞县及兰考开过牌场,平时花销都是开牌场挣得,其在杞县开牌场时借过陈某甲100多万元钱,用了10多天就还给陈某甲了。当时和陈某甲在一块儿处对象,还没有儿子陈某乙。有儿子陈某乙之后,陈某甲平时给零花钱,和陈某甲不在一起之后,陈某甲不定期来看看我们的儿子,现在有半年多没有来。和陈某甲从来没有啥资金来往,没见过俊汐分公司的一分钱,一共就去公司两三次,去的时候就见过张某某、张芬、张某3、陈某某，他们四个人具体是怎么分工的不清楚。（5）证人胡某证言证明，河南俊汐公司法人代表是陈某甲，兰考分公司负责人是张某某，员工有张芬、陈某某、妻子张某3、业务员有郭某等人。一般储户到公司存钱，张某某负责和储户签合同，张芬、张某3负责记账，发利息，陈某某负现把储户存到公司的钱拿到凤凰城交给陈某甲。（5）证人张某3证言证明，兰考俊汐分公司经营范围是五金交电类，但从未经营，一直开展是以高息面向社会吸收公众存款业务。陈某某是司机，主要负责将存款户的钱拿走给陈某甲。经其手记的有三本账，一本是记存款户存取明细账，一本是记的业务员的业绩账目，另一本是记存款户领利息的账目。陈某某直接把钱拿走交给陈某甲，没办理任何手续，当时陈某甲安排这么做的。4、被告人供述（1）同案犯张某某供述，2013年6月份，河南俊汐实业有限公司法人代表陈某甲在兰考建立了分公司，陈某甲把其叫过去负责俊汐兰考分公司，会计是张某3，员工有陈某某。2013年9月其去兰考县工商局申请注册，2013年9月11日下来的工商营业执照，所有手续上的签字都是本人签的，包括陈某甲的签字，资料是陈某甲给的。工商注册信息上的经营范围没有经营，实际上是融资，融资来的钱都给陈某甲了。经手签合同的有1000多万，共141户，合计1705万，剩下的都是和陈某甲直接交易的有多少钱不清楚，反正钱都让陈某甲卷走了。其处没有账目，公司的账目在会计张某3处，她记得有流水帐，后来陈某甲跑了之后其给张某3要账目，张某3说账本被她婆子卖了，具体情况我不清楚，反正账目显示每笔存款、结息及领工资的情况。张某3走后记的一本流水账交给张某2了（后期在公司当会计）。俊汐兰考分公司就是对外宣传，来公司存钱的储户都是月息2分，最低存一个月，本金随时都能取走，这都是其和陈某甲商定好的，公司的事一般都是陈某甲自己一个人定。其负责和来兰考分公司存钱的储户签订借款合同。兰考分公司成立后的业务员，记得有张某2、郭某、胡某某、徐某某、张某某等人。张某3和陈某某就是每月工资2000元，陈某某给陈某甲开车跑着给送钱。陈某甲安排陈某某一直就在公司帮忙打扫卫生，购买公司需要的日常用品，主要负责把储户存到公司的现金拿给陈某甲或者房某。陈某某直接吸收到公司的有陈某某的姑及他老表的20万，冯某的几万，陈瑞昌的15万。（2）被告人陈某某供述，从会计张某3、张芬或者张某某处拿过很多次钱，只要在公司时都是其把储户的钱拿给陈某甲，记得在张芬的记账本上签过名字，刚开始从公司拿走钱张某某大部份都给陈某甲打电话说了。会计张芬账本上面显示29处陈某某签字都是自己签的。陈某甲收到钱后没给出手续，直接都给陈某甲了，没有给房某。通过自己往俊汐兰考分公司存钱的有李某某、姑和姑夫一家的20万，本村陈瑞昌的15万，还有一个朋友叫冯某某的，因吵架其给冯某某取出来了，后来她又存没有不清楚。经其存的没给提成。人民陪审员一致认为被告人的行为构成犯罪本院认为，被告人陈某某作为俊汐兰考分公司的职工，以俊汐兰考分公司的名义，未经金融管理机构批准，直接吸收公众存款38万且帮助运送公司非法集资的存款，系其他责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某辩解及辩护人辩护不能将本案全部犯罪数额计入陈某某的犯罪数额、应为从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人陈某某作为俊汐兰考分公司的职工，其工作职责为司机，平时不参与公司管理、授命往陈某甲处送钱，虽然直接介绍几户存款人存款，但达不到“数额巨大或有其他严重情节”的标准，所起作用较小，对犯罪数额的辩解、辩护意见，本院予以采纳。对从犯的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对被告人陈某某可酌定从轻处罚。对其直接介绍吸收的38万元均交到俊汐兰考分公司，对该公司主要责任人进行刑事处罚时，一并追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期自2015年8月17日起至2017年2月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长魏思杰审判员杨金亮审判员宋玉人民陪审员左洪章人民陪审员郭曦丰人民陪审员钱志永人民陪审员王建新二〇一七年一月十一日书记员刘宇洋

邱乐聪开设赌场一审刑事判决书深圳市罗湖区人民法院刑事判决书（2018）粤0303刑初1895号：深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2018］2290号起诉书指控被告人邱乐聪犯开设赌场罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉，被告人邱乐聪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年世界杯足球赛前，被告人邱乐聪结识了一名从事网络赌球的犯罪嫌疑人刘某2（在逃），并得到了赌博网站及赌球账户，成为其下属的网络赌球代理人。被告人邱乐聪自己招揽赌客，同时为了分担风险，邱将所招揽赌客投注额的85%转投给赌博上家刘某2，从中获得投注总额2%的返利，剩余15%由自己与赌客对赌。自2018年6月15日世界杯足球赛开赛期间，被告人邱乐聪将其下属的数个代理赌博账户提供给刘某某、黄某等人投注。同年7月12日，被告人邱乐聪在其居住的罗湖区鸿翔花园被公安人员抓获。经统计核实，从同年7月2日至7月8日，被告人邱乐聪接受他人赌球投注总额共计人民币494617.2元。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：手机一部；2.书证：账单、邱乐聪赌球网络账号、邱乐聪代理号及会员账号、银行账户信息及邱乐聪身份信息等；3.证人证言：证人黄某略、刘某1的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邱乐聪的供述与辩解；5.视听资料、电子数据：微信账号、聊天记录等。公诉机关认为，被告人邱乐聪以营利为目的，利用网络聚众赌博，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱乐聪归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱乐聪在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱乐聪三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此，诉请本院依法判处。被告人邱乐聪对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人认罪认罚；其涉案时间较短，其是最低一级代理，本案参与人员固定，人数少，社会危害性小；其参赌数额少，没有盈利；其是初犯、偶犯，平时表现良好。请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邱乐聪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信本院认为，被告人邱乐聪以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人邱乐聪犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱乐聪归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱乐聪在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。辩护人请求对被告人邱乐聪从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人邱乐聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年7月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的黑色苹果Ｘ手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李少平人民陪审员魏国平人民陪审员陈宏辉二〇一八年十二月二十八日江一可书记员吕叶童

任振元一审刑事判决书湖南省澧县人民法院刑事判决书（2017）湘0723刑初39号：自诉人湖南澧县农村商业银行股份有限公司（下称澧县农商行）以被告人任振元犯拒不执行裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院于当日受理，2017年8月28日经常德市中级人民法院批准，延长审理期限3个月,2017年12月1日，澧县农商行以需要调取新的证据为由向本院申请延期审理，本院决定延长审理期限1个月。2017年12月15日，本院依法由审判员郝诗卫担任审判长并主审，与人民陪审员王立生、贾某坤组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人澧县农商行诉讼代理人丁揭卫，被告人任振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结自诉人澧县农商行诉称：澧县人民法院在处理澧县农村信用合作联社（现变更为湖南澧县农村商业银行股份有限公司）申请执行廖凯、湖南鑫科建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出了（2013）澧执字第147-1号执行裁定书，将被执行人湖南鑫科建房地产开发有限公司所有的被告人实际租用的位于澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3＃）的房屋（房屋所有权证为澧房权证澧阳镇字第××号、土地使用权证为澧国用（2010）第2769号）变卖给了买受人杨某。2016年3月11日，澧县人民法院向被告人任振元发出协助执行通知书，要求其收到协助执行通知书后15日内腾退其租用的该房屋，但被告人拒绝履行。2016年4月13日，澧县人民法院发出强制迁出公告，要求其于2016年4月30日前迁出该房屋，但被告人仍拒绝履行。自诉人于2016年7月18日向澧县公安局提出了控告，澧县公安局龙潭寺派出所受理后作出“不予处理”的意见。自诉人认为被告人任振元的行为妨碍了人民法院的执行工作，损害了自诉人的合法权益，请求追究被告人任振元拒不执行裁定的刑事责任。为了证明自己主张，自诉人向本院提供了以下证据：自诉人主体变更申请、营业执照、法人代表证书和法定代表人身份证复印件、被告人的身份信息，证明自诉人及被告人的身份情况。非税收入退付申请书，证明房屋变卖款377.7912万元于2015年4月29日退付时尚有2万元没有退付给澧县农商行的事实。3、澧县人民法院的通知书、询问笔录及送达回证，证明因变卖的房屋未交付给买受人杨某，澧县人民法院于2016年2月1日通知澧县农商行退还已领取的房屋变卖款375.7912万元的事实。4、澧县人民法院对买受人杨某的调查笔录，证明杨某因未接收房屋，于2016年曾要求退还购房款及赔偿经济损失的事实。5、报警登记表，证明2016年7月18日澧县公安局对澧县农商行的报警作出不予处理决定的事实。6、澧县人民法院（2012）澧民初字第1095号民事判决书，证明澧县农商行与廖某、湖南鑫科建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案已于2013年2月3日依法判决的事实。7、（2012）澧民初字第1095-1号民事裁定书、查封公告，证明在诉讼过程中，澧县人民法院于2012年9月26日对湖南鑫科建房地产开发有限公司抵押的房屋进行了财产保全并公告的事实。8、（2013）澧执字第147号拍卖通知书，证明澧县人民法院于2014年10月29日通知任振元参加拍卖的事实。9、（2013）澧执字第147-1号执行裁定书，证明澧县人民法院于2015年4月27日将湖南鑫科建房地产开发有限公司抵押的房屋以第三次流拍价377.7912万元变卖给买受人杨某的事实。10、（2013）澧执字第147号之一迁出公告及张贴照片三张，证明澧县人民法院于2016年4月13日向任振元下达迁出公告、责令被告人于2016年4月30日前迁出房屋并张贴的事实。11、2014年8月12日、2015年11月12日澧县人民法院对任振元的调查笔录，证明澧县人民法院要求任振元提交租赁合同及告知其租赁的房屋已被澧县人民法院变卖的事实。12、租赁合同两份，证明被告人任振元于2005年1月27日与湖南鑫科建澧县农工贸大市场项目分公司、李社青签订了房屋租赁合同，被告人任振元租赁该公司所有的澧州食品城3＃楼一楼，租期为2005年4月1日至2013年3月31日止；2013年2月28日，被告人任振元与廖某签订续租合同，合同约定原合同基本不变，又租八年，即从2013年3月31日起至2021年3月31日止的事实。13、2016年3月11日澧县人民法院对任振元、柳某下达的协助执行通知书及送达回证，证明澧县人民法院已向被告人任振元下达协助执行通知书，要求其于通知书送达之日起十五日内腾出房屋的事实。14（2016）湘0723执异11号执行裁定书及送达回证，证明被告人任振元对澧县人民法院要求其履行协助义务提出执行异议后，澧县人民法院于2016年11月13日驳回执行异议的事实。15、2016年6月16日澧县人民法院传票及送达回证，证明澧县人民法院通知被告人任振元到法院处理房屋迁出事宜的事实。16、2016年9月21日澧县人民法院对任振元的拘留决定书及送达回证，证明澧县人民法院对被告人任振元拒不协助腾房的行为采取司法拘留的事实。17、2016年9月22日和9月23日及9月26日，澧县人民法院对任振元的询问笔录，证明被告人在司法拘留后仍拒不协助执行人民法院裁定的事实。被告人任振元对自诉人澧县农商行指控其拒不执行裁定罪的事实提出异议，认为其与自诉人澧县农商行在法律上没有任何关系，自诉人澧县农商行只能起诉廖某和湖南鑫科建房地产开发有限公司；其租赁的房屋没有到期，并没有人通知被告人的租赁合同无效。被告人任振元为证实其观点，向本院提交下列证据：房屋买受人杨某的房产证复印件，证明买受人杨某已将购买的房屋办理房屋过户登记手续的事实。2、房屋租金收据两份，证明其系合法租赁并已交付租金的事实。3、澧县人民法院于2016年2月1日送达给澧县农商行的通知书和询问笔录，证明变卖款已支付给澧县农商行，案件已经结案的事实。4、报警记录，证明案件已经执行完毕再报警系报假警的事实。5、澧县人民法院对任振元的询问笔录，证明任振元一直没有拒绝腾出房屋的事实。对于自诉人澧县农商行提交的证据，被告人对证据真实性没有提出异议，但提出与本案无关，本院认为自诉人澧县农商行提交的证据属于人民法院及公安机关出具的相关文书，且被告人对证据的真实性没有提出异议，本院对自诉人澧县农商行提交的证据确认其证据效力；对于被告人任振元提交的证据，自诉人对证据真实性无异议，但对其证明目的提出异议，本院对于被告人任振元提交的证据真实性予以认定，但其证明目的与客观事实不符，本院不予采信。经审理查明，澧县农商行与廖某、湖南鑫科建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日以（2012）澧民初字第1095-1号民事裁定书对湖南鑫科建房地产开发有限公司的房产予以查封，并于2013年2月3日作出了（2012）澧民初字第1095号民事判决书，判决：1、被告廖某偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金3500000元、利息426300元，合计3926300元及后续利息和罚息；2、原告澧县农村信用合作联社对被告湖南鑫科建房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3＃）的面积为919.58平方米的证号为澧房权证澧阳镇字第××号房产和澧国用（2010）第2769号的458.77平方米的土地使用权享有优先受偿权。该案在执行过程中，本院于2015年4月27日下达（2013）澧执字第147-1号执行裁定书，裁定将被执行人湖南鑫科建房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3＃）的房屋（房屋所有权证为澧房权证澧阳镇字第××号，土地使用权证为澧国用（2010）第2769号）以377.7912万元变卖给买受人杨某。2016年3月11日本院向被告人任振元下达协助执行通知书及执行裁定书，限被告人任振元于协助执行通知书送达后15日内腾退现占用的房屋，逾期不履行，将依法强制执行，但被告人任振元未履行协助义务。2016年4月13日，本院向被告人任振元送达搬迁公告，并在其经营的场所张贴，限被告人任振元于2016年4月30日前迁出房屋，但被告人任振元仍未履行。2016年7月18日，自诉人向澧县公安局提出控告，要求追究被告人任振元的刑事责任，澧县公安局龙潭寺派出所受理后作出不予处理的意见。2016年9月21日，本院对被告人任振元拒不协助执行的行为，依法采取司法拘留15日，但被告人任振元在司法拘留期间仍未履行。2016年10月22日，被告人向本院提出执行异议，2016年11月13日，本院驳回了被告人任振元的执行异议。期间，买受人杨某在交付房屋未果的情况下，要求法院退还购房款并赔偿经济损失。2017年2月1日，本院向自诉人澧县农商行下达通知书，要求其退回已支付的变卖款375.7912万元。2017年3月1日，自诉人澧县农商行向法院提起自诉，要求追究被告人任振元的刑事责任，本院于当日立案受理。另查明，2005年1月27日，被告人任振元与湖南鑫科建澧县农工贸大市场项目分公司、李社青签订了房屋租赁合同，被告人任振元租赁该公司所有的澧州食品城3＃楼一楼，租期为2005年4月1日至2013年3月31日止；2013年2月28日被告人任振元与廖某签订续租合同，合同约定原合同基本不变，又租八年，即从2013年3月31日起至2021年3月31日止。自诉人澧县农商行现在澧县人民法院账户上仍有2万元房屋变卖款没有退付。2017年3月3日，本院对被告人任振元占用的房屋已强制搬迁，并交付买受人杨某本院认为，拒不执行裁定罪是指对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在本案中，被告人任振元的行为是否构成有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚；第二条，负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的应认定《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释中规定的其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形：（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的规定，被告人任振元系负有协助执行义务的人，且具备执行能力，在本院下达协助执行通知书、执行裁定书、搬迁公告及对被告人任振元采取司法拘留后，被告人任振元仍拒不履行协助搬出房屋的义务，且在明知其租赁的房屋已被本院查封后仍继续与他人签订租赁合同，对抗本院的执行活动，上述情形，符合法律规定的有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。对于自诉人澧县农商行要求追究被告人任振元拒不执行裁定的刑事责任的诉讼主张，本院予以支持。对于被告人任振元辩称自诉人与被告人无法律关系的辩护观点，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的规定，结合本案事实，本院认为，被执行人湖南鑫科建房地产开发有限公司抵押的房屋虽经本院变卖给买受人杨某，并办理房屋过户手续，但本院并没有将该房屋交付给买受人杨某，仍由被告人任振元占用，被告人任振元拒不迁出房屋后，买受人在多次要求交付房屋未果的情况下，提出退付购房款并赔偿经济损失，导致本院下达的执行裁定书将无法执行；本院于2017年2月1日向自诉人澧县农商行下达了通知书，要求其返还已支付的购房款375.7912万元，自诉人澧县农商行现有2万元房屋变卖款没有退付，仍存放在本院的账户内，被告人拒不执行协助义务，直接侵害了自诉人澧县农商行的合法财产权利，自诉人在向公安机关提出控告，公安机关下达不予处理的意见后，向人民法院提起自诉，符合法律规定，是适格自诉主体，对于被告人的辩护观点本院不予支持。对于被告人辩称其租赁合同并没有到期的辩护主张，被告人任振元原房屋租赁合同是与湖南鑫科建澧县农工贸大市场项目分公司、李某签订的，租期至2013年3月31日止，合同已经到期。在此期间，本院已对该房屋予以查封并公告，被告人任振元明知该房屋已被法院查封后仍于2013年2月28日与廖某签订房屋租赁合同，但廖某对租赁的房屋不具有所有权，故对任振元认为租赁合同没有到期的辩护主张本院不予采信。本案在案件审理过程中，被告人任振元认罪态度较差，拒不认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下被告人任振元犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。［被告人任振元的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任振元的刑期自2017年12月29日起至2019年5月31日止（原羁押28日已折抵刑期）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郝诗卫人民陪审员王立生人民陪审员贾述坤二〇一七年十二月二十九日代理书记员施春娟

吕国平故意伤害罪一案北京市朝阳区人民法院刑事判决书（2016）京0105刑初1910号：北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1926号起诉书指控被告人吕国平犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人吕国平到庭参加诉讼，现已审理终结北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吕国平于2015年12月31日16时许，在本市朝阳区王四营乡垡头市场内因纠纷持刀将被害人尹×（男，46岁，辽宁省人）砍伤，致其额骨骨折、额部头皮裂伤、面部皮肤裂伤、左上臂皮肤裂伤，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人吕国平案发后被公安机关行政拘留十日，后于2016年1月28日经民警电话通知后主动到案。上述事实，被告人吕国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹×陈述、证人李×、房×证言、勘验检查笔录、起赃经过、物证照片、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、北京市行政处罚没收物品统一收据、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、出院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、110接处警记录、现场录像、罪犯档案资料、刑事裁定书、假释证明书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、被告人吕国平在公安机关的供述和户籍材料等证据证实，足以认定本院认为，被告人吕国平无视国法，遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕国平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕国平在假释考验期限内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。被告人吕国平系主动到案，到案后如实供述，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院结合被告人吕国平的犯罪事实、行为性质、情节及对社会的危害程度，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条及第六十一条之规定，判决如下被告人吕国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年七个月零十九天、剥夺政治权利三年零二十五天并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年零二十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日亦予以折抵，即自2016年1月28日起至2018年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份代理审判员何宝明二〇一六年十月十七日书记员习文