掋连进贪污罪、滥用职权罪等一审刑事判决书浙江省乐清市人民法院刑事判决书（2012）温乐刑初字第1592号：乐清市人民检察院以乐检渎诉（2012）3号起诉书指控被告人王连进犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员林某1出庭支持公诉。被告人王连进及其辩护人谢作坚、林燕东到庭参加诉讼。现已审理终结乐清市人民检察院指控：（一）贪污事实:1、2008年5月，被告人王连进为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，从叶某5处购买了一处现搭违章房屋，面积90平方米，王连进利用职务便利，自己制作丈量草图，并以其女儿张某2名义建立拆迁档案。2010年上半年的一天，王连进送给金某1（另案处理）1万元钱，要求将张某2名义购买的违章房屋改成其丈夫张某1名义建立拆迁档案。金某1明知是现搭的违章房屋，收受了这1万元钱并同意王连进的要求，认定该违章房屋的建造年限为98后。2010年7月底，由王连进经办、金某1复核，王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米。但拆迁补偿费用尚未结算。经评估，2010年8月27日，温州中国鞋都三期安置房（二期）多层平均市场单价为5900元／平方米，90平方米安置房协议增购价与市场价差额为268920元。2、2001年下半年，被告人王连进在时任温州中国鞋都产业园区管理委员会副主任朱成武（另案处理）的指使下，伙同金某4云（另案处理），利用从事拆迁安置工作的便利，为不存在拆迁情况的王某伪造了虚假的拆迁安置资料。2002年2月1日，办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续，从中国鞋都产业园区管理委员会骗取了拆迁补偿费合计192567元，并以4000元／平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。经评估，2002年2月期间安置营业房公开市场价格平均单价为9000元／平方米。27平方米安置房协议增购价与市场价差额为135000元。（二）滥用职权事实：温州中国鞋都产业化项目建设办公室（下简称鞋都办）因鞋都三期市政配套设施建设需要，自2006年下半年始，对鹿城区双屿镇辖区内部分建筑物实行协议拆迁，并由鞋都办拆征科经办包括入户调查、建档、年限查证、委托评估、签订协议、结算费用等具体工作。2007年下半年至2011年1月份，被告人王连进明知鞋都办拆迁补偿安置政策规定对鞋都三期拆迁公告（2006年下半年）之后新建、改建、扩建的违章建筑一律自行拆除，不给予增购和补偿，却伙同鞋都办拆征科工作人员金某1、金某6、陈金钗等人，逾越职权，违反规定对李某1、金某3、姜某、谢某、毛某、黄某1、叶某1、黄某2胜、叶某2、康某、徐某、叶某3华、黄某3、伊某1等人对2030.73平方米违章建筑予以丈量，核算面积、签订协议、结算费用，使鞋都办支付给上述人员不应支付的提前腾空奖励、一次性补偿、搬迁费等拆迁费用393608元，并协议以每平方米2912元的价格给予增购安置房2030.73平方米（均未摸文定位）。经评估，2008年1月，温州中国鞋都三期安置房（二期）多层平均市单价为4400元／平方米。其行为给国家造成安置房差价损失3021726元。（三）受贿事实：1、2005年10月份，在时任鞋都办拆征科科长戴某1的带领下，金某6、王连进、陈金钗等人对双屿镇湾底路19号鹿城双屿拉丝厂入户丈量。丈量后，金某6等人以虚增双屿拉丝厂拆迁面积为由，以虚增面积回购款名义向鹿城双屿拉丝厂负责人项某索要钱款，项某予以答应。之后鞋都办将鹿城双屿拉丝厂拆迁档案移交给鹿城区进城口改建工程指挥部，由鹿城区进城口改建工程指挥部负责项某拆迁安置。2006年9月，在鹿城双屿拉丝厂建筑物被拆除之后，经项某请求，鹿城区进城口改建工程指挥部工作人员和鞋都办工作人员王连进、金某6等人对鹿城双屿拉丝厂600余平方米拆迁面积复丈，复丈增加了项某厂房拆迁面积21.99平方米。2007年，鹿城区进城口改建工程指挥部根据鞋都办丈量及共同复丈结果，对鹿城双屿拉丝厂拆迁面积予以分割安置。此后，金某6等人多次联系项某，继续以虚增面积回购款索要钱款。2008年12月25日，项某将金某6等人索要的款项27万元以银行转账方式送给金某6等人。被告人王连进分到44200元，陈金钗分到44200元，余款由金某6、戴某1、翁某（另案处理）三人平分，每人60000元左右。2、2006年3月，金某6、王连进、戴显坤等人对温州市文武印务有限公司厂房进行丈量。之后，王连进通过虚增拆迁厂房拆迁面积，要求郭三豹妻子周某获得补偿后，将面积虚增部分的补偿款送给她。被告人金某6等人获知后，也一起参与此事。同年8月，郭三豹厂房以虚增后的面积进行评估获得拆迁补偿后，金某6等人要求周某将面积虚增部分的补偿款送给他们，周某同意后将144000元存入被告人金某6建行卡上，王连进从中分到36000元。余款为金某6、戴某1、翁某等人均分。对于以上指控事实，公诉机关提供了机构设立文件、立项及拆迁政策文件、拆迁档案、领条、银行明细查询表、收据、证明、户籍证明、证人李某1、金某3、叶某2、伍某1、姜某、谢某、叶某4等人的证言，归案情况说明、被告人王连进的供述和辩解、同案犯金某1、金某6、陈金钗、叶某5的供述和辩解；房地产估价报告等证据。公诉机关认为，被告人王连进身为在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，在鞋都三期拆迁安置工作中，利用职务便利，在拆迁范围内购买拆迁公告之后新建、改建的建筑物，虚构拆迁事实，侵吞国家安置房差价268920元，伙同他人伪造拆迁安置材料，骗取国家安置补偿费及安置房差价合计327557元；逾越职权，违反规定认定违章房屋建造年限，对拆迁公告之后新建、改建、扩建房屋予以补偿安置工作，造成国家安置补偿款损失393608元，安置房差价损失3021726元，合计3415334元；利用职务上的便利，在拆迁过程中伙同他人索取拆迁户财物共计414000元，其中个人分得80200元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人王连进应予数罪并罚。被告人王连进能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王连进对起诉书指控的事实没有异议，但辩解起诉书指控第一起事实中房子是其本人购买，还没有拿到安置房，没有侵吞公款；第二起事实中其没有分到钱，只是代为保管，故对起诉书指控贪污罪的定性有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、关于贪污罪部分，第一起事实中被告人王连进购买的非法建筑未交付，其没有以侵吞的手段贪污公共财物，被告人的行为不符合贪污罪的构成要件，且起诉书计算差价有误，故就算认定被告人犯贪污罪，也应认定为未遂；第二起事实中，被告人只是替朱某1武保管涉案款项，被告人未实际收受，故被告人无论在主观上还是客观上都没有占有该笔财物。2、关于滥用职权罪部分，对起诉书指控的事实及罪名定性没有异议。被告人在共同犯罪中只是受领导指派，作用较轻，应认定为从犯；且涉案安置房未落实，损失没有实际产生，请求酌定从轻处罚。3、对受贿罪部分，鉴于被告人在归案后主动将自己的非法所得以及代为保管的款项全部退还，社会危害性小，请求酌定从轻处罚。经审理查明：温州中国鞋都产业化项目建设办公室（下简称鞋都办）因鞋都三期市政配套设施建设需要，经鹿城区人民政府同意，自2006年下半年始，对鹿城区双屿镇辖区内部分建筑物实行协议拆迁，并由鞋都办拆征科经办包括入户调查、建档、年限查证、委托评估、签订协议、结算费用等具体工作。2006年下半年，鞋都办发布拆迁公告，对于拆迁公告之后的新建、改建、扩建的违章建筑，按照规定不予增购和补偿。被告人王连进时任鞋都办拆征科工作人员，负责房屋面积丈量工作。（一）贪污事实1、2008年5月，被告人王连进为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，从叶某5处购买了一处现搭违章房屋，面积90平方米，王连进利用职务便利，自己制作丈量草图，并以其女儿张某2名义建立拆迁档案。在送给其同事时任鞋都办拆征科金某1（另案处理）1万元钱后，该违章建筑年限被认定为98年后，并以其丈夫张某1名义建立了拆迁档案。2010年7月底，由王连进本人经办、金某1复核，王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米。但拆迁补偿费用尚未结算。2010年8月27日三期安置房公开市场比准价格为平均单价人民币5900元／平方米，90平方米安置房协议增购价与市场价差额为268920元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实其系鞋都办拆征科下设的拆迁安置办公室临时工，主要工作职责是：对拆迁户入户丈量、对丈量数据进行登记并绘制房屋丈量图，经办拆迁户与温州中国鞋都产业园区管委会签订拆迁安置协议，整理拆迁档案，并进行归档，为拆迁户办理领取营业房临时过渡费和房屋退购手续。2008年4、5月份，其通过叶某5购买上庄某13号房屋西首原来锅炉边的一座新搭建的违章建筑，面积90平米，总价7万元。其和叶某5随便丈量了一下房屋面积，制作了丈量草图，正式图卡上陈某1、金某6的签名系后来补签。就将这套违章建筑以其女儿张思婉名义空挂在环山路2-2号。公示之后，通过科长金某1帮忙，把档案中拆迁户的名字改成其老公张某1。为此，其送了金某1现金1万元。2010年7月底，由其经办、金某1复核，其以老公张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912／元每平米的价格从鞋都办增购安置房90平米，但一直未领到拆迁违章建筑获得的搬迁费。其与叶某5的协议金额实际应是7万元，不是13万元，时间是2008年，其写早点是为了增加腾空费和把抽签顺序提前一些。（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实王连进以其丈夫张某1名义购买上庄某1临编7-2号90平米违章建筑。因同事关系，在没有现场查看的情况下，其直接将该违章建筑年限认定为98后，过了几天，经其复核，鞋都办与张某1签订了协议，给予增购和补偿。因此事王连进送其1万元。（3）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2008年5月的一天，其带王连进到上庄某13号房屋西首原锅炉旁边的一个于2007年12月份新搭建的建违章建筑边，两人随便丈量了房屋面积。后其跟她说这处违章当90平米卖给她，于是王连进跟其讨价还价后确定总价7万元。后来王连进付清7万元房款，协议内容是王连写好让其签的。（4）证人张某1的证言，证实2008年间，其妻子王连进说以女儿张某2的名义买了一处违章建筑，2010年又说改在其名下。产权调换协议名字不是其签的，应该是王连进操作的。（5）证人张某2的证言，证实大概2008年间，听母亲王连进说过她以其名义从别人处买过一处违章建筑，后来大概2010年又听母亲说起将该处房子挂在父亲张某1名下。（6）张某1的拆迁档案，证实2010年7月王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米。（7）房地产评估报告，证实2010年8月27日三期安置房公开市场比准价格为平均单价人民币5900元／平方米。2、2001年下半年，被告人王连进在时任温州中国鞋都产业园区管理委员会副主任朱成武（另案处理）的指使下，伙同金某4云（另案处理），利用从事拆迁安置工作的便利，为不存在拆迁情况的王某伪造了虚假的拆迁安置资料。2002年2月1日，办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续，从中国鞋都产业园区管理委员会骗取了拆迁补偿费等合计人民192567元，其中拆迁货币补偿款人民币85570.27元，营业房临时过渡费68116.6元，违约金38880元，并以4000元／平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。2012年9月27日王连进被洞头县人民检察院暂扣人民币201404.6元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2001年，鞋都产业园区管委会拆征科科长戴显坤来到金冬云和其办公室，称管委会副主任朱某1武想要给自己搞个安置店面，让她们操作一下。几天后，朱成武要求其和金冬云套用已办理拆迁安置手续的大码路14号拆迁户伍某2的拆迁安置材料，以王某的名字办理拆迁安置材料。其明知朱某1武以其朋友王某的名义欲骗取营业房，亦知道拆迁的有关政策，仍伙同金某4云按照朱某1武的要求伪造了拆迁安置档案，并办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续。拆迁相关协议由王某签字并公证后，拆迁协议由朱某1武取走，领款凭证其交给财务陈金钗，王某并未取走补偿款。次日，朱某1武叫其、金某4云、戴某1到他的办公室，将拆迁补偿款85000余元交给其，并对三人进行分工，其负责在建设银行开户，将该笔钱转为其名下并保管密码，金某4云保管存单，戴某1管理这笔钱的用处，讲好等营业房安置后这笔钱由4个人分。后来戴某1从拆迁补偿款中拿了2万元，金某4云也拿了2万多元。2006年和2009年，拆迁办两次安置给王某临时周转房，均由金某6用于出租，租金共4万余元。此外，2001年9月至2009年2月的营业房临时过渡费、2004至2008年管委会向王某支付的违约金，除去第一笔的营业房临时过渡费2400元其没有经手外，其他资金均由其存入其建行卡中。该建行卡中除了上述欠款外，还有其自己的储蓄，故没有对应的金额。金某4云调走后，多次向其要求分配该钱款。2005年金某4云与其将该85570元的存单及利息分为3张存单转存。2009年4月25日，其将身份证交给金某4云，将上述21000元的存单取现。（2）证人金某6的证言，证实2000年至案发，其一直在温州中国鞋都产业园区管委会拆征科工作。在经办拆迁安置过程中，其发现一个叫王某的拆迁档案系套用拆迁户伍某2的拆迁档案，二者的图纸、营业执照及门牌号均相同。拆征科科长戴某1告诉其是管委会副主任朱某1武提的篮子。管委会向拆迁户发放的营业房临时过渡费，都是由王连进经手的。王某将2楼住房向管委会退购后，可获拆迁补偿款8万余元。同时可从管委会获得27平方米的营业房，在未取得营业房前可以从管委会获得营业房的临时过渡费补助。2006年左右和2009年左右，管委会为营业房拆迁户安排了营业房临时周转房，均委托给王连进管理，其两次从王连进处租赁下来后再转租，租金共4万元。（3）证人王某的证言，证实其系朱某1武的妹夫。2002年左右，朱某1武称在双屿中国鞋都弄了一套拆迁房，因身为管委会副主任，拆迁安置材料均需经其审批，怕影响不好遂要以其名义跟管委会签订拆迁安置协议，其只需要签字即可，安置赔偿的相关事宜均与其无关，其表示同意。当天，其签订了拆迁安置协议并进行了公证。拆迁安置协议及领款凭证均被朱某1武拿走。其和朱某1武在双屿无房产。其在该次事件中，仅仅是应朱某1武要求在拆迁安置协议书、3张领款凭证上签字，从未拿过钱。拆迁档案中的另外6张营业房临时过渡费的领款凭证都不是其本人亲笔签名。该拆迁安置的具体进展情况，其均不知悉。（4）证人朱某2的证言，证实内容与王某一致。但朱某2称当时其亦在场，协议书及领款凭证上出现的“朱某2”名字，均由自己亲笔签名。（5）证人潘某,4的证言，证实其系双屿街道建工委拆迁安置科科长，全面负责拆迁安置科的工作。王某的营业房拆迁补偿协议书是2002年2月签订的，属于温州中国鞋都一期营业房拆迁安置的被拆迁户，现在安置的营业房正在建设中，2013年营业房建好后才能交付。（6）同案犯金某4云的供述和辩解，证实2002年左右的一天，管委会副主任朱某1武要求其、王连进，套用已办理拆迁安置手续的拆迁户伍洪榜的大码路14号的拆迁安置材料，以王某的名字为拆迁户，骗取一个20多平方米安置店面，剩下的面积作货币补偿。她俩就按照朱某1武的要求伪造了拆迁安置档案并在总面积不变的情况下将营业房的面积从17平方米增加为27平方米，并办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续。2002年2月4日，管委会向王某支付了2笔拆迁货币补偿款共计85570.27元及首期营业房临时过渡费1笔2400元。上述款项支付手续系王连进经办、其复核，并由朱某1武签署同意支付意见后支付。后来朱某1武将拆迁货币补偿款85570.27元交由其和王连进二人保管，并告知二人该拆迁补偿款待营业房安置后，由朱、戴、王、金某5分配，但未提及营业房过渡费如何处理。其以为朱某1武是为了帮其朋友王某骗取安置营业房，该85570.27元的拆迁货币补偿款是王某为了感谢他们帮忙而给予的报酬。2005年，其与王连进将该85570元的存单及利息分为3张存单转存。2009年4月25日，其联系王连进要求按照其应得份额分配该拆迁补偿款。后王连进将上述21000元的存单取现，将本金21000元，利息2041元均交给其，扣除利息税后，其共得现金人民币22681元。（7）个人定期帐户信息及银行凭证，证实2002年2月6日，王连进帐户存入85570.27元，存期为1年。2005年2月6日，上述存款被取出，本息合计89892.03元（已扣除税金）。2005年2月6日，王连进在建设银行温州分行中山支行办理3份定期储蓄存单，金额分别是64570.27元、4321.76元，21000元。其中21000元存单于2009年4月25日支取，本息合计22778.25元。另2张存单于2008年2月11日领取，本息合计69746.91元、4668.18元。2005年2月6日王连进个人帐户取出3笔钱款，分别是22681.44元，4667.73元，69740.29元，存期1080天。（8）金某4云签字的收据，证实2009年4月25日，金某4云收取王连进现金人民币23041元。（9）戴某1签字的收据，证实2004年8月30日、11月30日时任管委会拆征科科长的戴某1收取王连进现金人民币各1万元。（10）王某与伍某2拆迁安置档案材料、领款凭证、记账单、证实王连进等人从中国鞋都产业园区管理委员会领取了拆迁补偿费等费用192567元，经手人签名均为王连进，并以4000元／平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。王连进记录了拆迁安置补偿费用的收支情况。（11）拆迁货币补偿协议书、公证书，证实王某将违章建筑53.93平米交由管委会拆除，并可获85570.27元货币补偿款。王某及其妻子朱某2在补偿协议书签字。（12）营业用房拆迁补偿协议书、公证书，证实王某违章营业房27平米，可根据该协议以每平方米4000元的优惠价格认购鞋都安置房1号地块底层营业房。交付日期为2004年3月1日。如逾期交付，每日按已付款总额的万分之五支付购房款。王某在协议及公证书上签字。（13）缴费通知单，证实2002年2月4日，鞋都拆迁办公室通知王某预交营业房第一期预交款54000元。（14）暂扣款凭证，证实2012年9月27日王连进被洞头县人民检察院暂扣201404.6元。（15）房地产估价报告，证实经评估，确定2002年2月鞋都牛岭拆迁安置1期工程1-3号安置房工程1层营业用房的公开市场价格为单价人民币9000元／每平方米。（二）滥用职权事实2007年下半年至2011年，被告人王连进明知鞋都办拆迁补偿安置政策规定对鞋都三期拆迁公告（2006年下半年）之后新建、改建、扩建的违章建筑一律自行拆除，不给予增购和补偿，却伙同鞋都办拆征科工作人员金某1、金某6、陈金钗等人，逾越职权，违反规定对李某1、金某3、姜某、谢某、毛某、黄某1、叶某1、黄某2胜、叶某2、康某、徐某、叶某3华、黄某3、伊某1等人2030.73平方米违章建筑予以丈量，核算面积、签订协议、结算费用，使鞋都办支付给上述人员不应支付的提前腾空奖励、一次性补偿、搬迁费等拆迁费用391175元。具体分述如下：1、2007年6、7月份，金某6（另案处理）向叶林进（另案处理）购得位于潘岙村上庄路3-2号，面积136.41平方米新搭建的违章房屋，然后由金某6、王连进入户丈量，同时金某6要求被告人王连进以李某1（金某6岳父）的名义建立拆迁档案。随后，金某6告诉金某1该违章建筑是他亲戚的，要求给予关照。同年10月份，金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。2008年1月，由王连进经办、金某1复核，金某6以李某1的名义与鞋都办签订产权调换协议，以2912元／平方米的安置用房评估价从鞋都办增购安置房136.41平方米，同时以现金方式领取拆迁补偿费合计22253元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年6月份的一天，其和拆征科同事到潘岙村上庄路3-2号丈量时，就知道该处违章建筑是新搭建的，因为2007年2月丈量时，该处还是空地。因金某6已告诉其该违章是他所购，其没有提反对意见，和金某6一起丈量，面积为136.41平方米。2008年1月份，经其经办，金某6与鞋都办以2912元的价格增购安置房136.41平方米。并获得了2万多元的补偿款。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实其购买拆迁公告后的新建违章建筑是从潘岙村叶某5那买来的，位于上庄路3-2号，面积136.41平方米，挂在其丈人李某1名下。2007年6、7月份其和王连进一起去丈量，由王连进制作了拆迁户登记表及图卡。登记表里显示丈量时间2007年3月2日不属实，而且当时金某1还没有到拆征科来，丈量人这一栏里其和金某1的签名应该是后补的。2007年10月，金某1将该违章建筑建成时间鉴定为2000年后。2008年1月，经王连进经办，金某1复核，其以李某1的名义与温州中国鞋都产业化项目建设办公室签订产权调换协议，以2912元／每平方米的安置用房评估价增购安置房136.41平方米，同时获得提前奖励6821元、搬迁费700元，一次性补偿14732元，共计22253元。当时其他同事均知道该违章建筑是在拆迁公告后新建，按照工作要求，不应给予丈量、增购和补偿。因为同事之间互相有面子，王连进和金某1给予办理了签订协议，结算费用。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年6、7月份，金某6以李永尧名义购买上庄路3-2号违章建筑。因为金某6面子给予关照，其将这套违章建筑认定为98年以后，并经其复核同意，鞋都办与李某1签订了拆迁补偿安置协议。（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实其按金某6的要求新搭建了5间一屋的房子。大概2007年7月的一天，金某6、王连进等人在其的指领下来潘岙村上庄路3号边进行了丈量，丈量后金某6告诉其面积有136平方米左右，后其将这处违章建筑卖给了金某6，金某6挂在丈人名下。（5）证人李某1的证言，证实其女婿金某6于2008年1月拿产权调换协议和拆迁领款凭证给自己签名，但其没领取相关拆迁费用。实物安置申请书不是自己签名。（6）李某1的拆迁档案，证实金某6以李某1的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定鞋都办以2912元／平方米的价格给予李某1增购安置房136.41平方米。同时金某6领取了拆迁补偿费合计22253元。（7）房地产评估报告，证实2008年1月，三期安置房公开市场价格为平均单价人民币4400元／平方米。2、2007年6、7月份，叶某5在金某6的授意下，在上庄某1新搭建一处违章房屋，面积60多平方米，然后金某6与王连进一起丈量，同时金某6要求王连进以金某3（金某6姐夫）的名义建立拆迁档案，之后，金某6为了将来在安置中得到更好的套型，要求王连进在制图和建档时，帮忙把面积虚增到114.97平方米，并承诺以后如果卖掉，给王连进一些钱，王连进予以答应。在年限认定前，金某6告诉金某1这套房子是自己买的，要求关照。同年10月，金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。2008年1月份，由王连进经办、金某1复核，金某6以金某3的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予金某3增购安置房114.97平方米。同月，金某6以金某3的名义从鞋都办领取拆迁补偿费合计18866元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年7月，叶某5带其等人到上庄某1临编7-1号丈量，其看到这房子是新建的，丈量前其问金某6登记在谁名下，金某6让其登记金某3。丈量时其发现金某6报给其的丈量数字与其目测估计有很大出入，怀疑金某6丈量时虚报了面积，但因为与他是同事关系不想直接指明，又怕以后承担责任，所以其就没有在调查登记表上签名，丈量结果为114.97平米。2007年10月，金某1对该房屋进行年限鉴定，2008年1月，其经办与金某3签订产权调换协议、核算一次性补偿等名项费用。按照政策这房子不能予以丈量，制作图卡时金某6向其提出如果将来卖掉分一部分钱给其。但后来一直没卖，他就没给其钱。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2007年7月初的一天，叶某5告诉其新搭建些违章建筑要卖给其，让其去丈量。其和王连进对该违章进行丈量，面积只有60多平米，但其为了将来安置中得到更好的套型，将丈量的数据虚增至114.97平米。2007年10月，金某1将新建违章建筑年限鉴定为2000年后。2008年1月份，经王连进经办，金某1复核，金某3与温州中国鞋都产业化项目建设办公室签订产权调换协议，以2912元／每平方米的安置用房评估价增购安置房114.97平方米，同时获得提前奖励5749元、搬迁费700元，一次性补偿12417元，共计18866元。王连进知道是新建的违章房，丈量前其也给她说过这房子量过来给其亲戚的情况告诉了王连进，在制作图卡时面积从60多平米虚增到115平米，当时王连进提出，虚增这么多面积，以后如果卖掉，要分部分钱给她，其答应卖掉的话分一些钱给她。但金某3拆迁情况登记表没有她的签名，至于为什么不签名，其不清楚，可能知道其在丈量时虚增了很多面积，她怕领导知道所以没在上面签名。因这套违章建筑一直没有转卖，所以其也就没有送钱给王连进。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实其去现场看过上庄某1临编7-1号违章建筑，房子很新，属拆迁公告后现搭现建的违章建筑，在测绘图上显示的空地。但金某6跟其打过招呼，说是他自己买的房子要其照顾下，将该违章建筑认定为98后，并经其复核同意，鞋都办与金某3签订了拆迁补偿安置协议。（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年7月份的一天，其在金某6的授意下在上庄某1地块搭建了60多平米的违章建筑。在其指领下金某6和王连进过来丈量，当时这块违章建筑和原先136平米建筑一起以总价16万元卖给金某6，后来听说金某6将该违章建筑面积虚增到110多平米，挂在他姐夫名下。（5）证人金某3的证言，证实其小舅子金某6曾用其的名义同鞋都办增购了安置房。2008年1月初的一天，金某6拿着产权调换协议和拆迁领款凭证让其签名，其就按他的意思签名了。补偿款也是金某6拿其的身份证去领的，其不知道金某6实物安置申请书要求将拆迁面积114.97平米分为2套予以安置的事，上面签名不是其的笔迹。（6）金某3的拆迁档案，证实金某6以金某3的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予金某3增购安置房指标114.97平方米。另外，金某6以金某3的名义从鞋都办领取拆迁补偿费合计18866元。3、2007年9、10月份，戴某1（另案处理）、金某6共谋合伙倒卖违章房屋，赚取差价，并让叶某5跟他们一起参与倒卖，赚的钱平分。之后由叶某5安排伍某1将上庄某14号南首3间石棉瓦顶违章建筑改建成瓦片顶，面积为136.1平方米，同年11月，金某6、戴某1等人购买该违章房屋以及伍某1于2000年左右在上庄某11号北首违法搭建的面积28.2平方米的棚屋，并与被告人王连进、陈金钗等人进行丈量，然后倒卖给金某6朋友叶某2。同月，金某6告诉金某1该违章房屋是叶某2购买，金某1将棚屋建造年限认定为98前，将改建的违章房屋建造年限认定为98后。同年12月，由王连进经办、金某1复核，鞋都办与叶某2签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予叶某2增购安置房指标164.3平方米。叶某2从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实上庄某11号北首为棚屋，2006年拆迁摸底时就存在，4号南首违章建筑在当时还没有搭建。2007年11月的一天，金某6叫其和陈某1一起到上庄某1入户丈量，那天叶某5和他们去现场并说房子是林锡浩搭的，丈量时金某6说这处违章建筑已经卖给他朋友叶某2了，让其直接把拆迁户的名字登记为叶某2，经丈量上庄某11号北首的棚面积为28.2平方米，4号南首违章面积为136.1平方米。其因为同事面子所以给予丈量、经办产权调换签订协议、结算拆迁往来款。2008年1月，金某6到其办公室分别给了其和陈金钗面值1千元的超市卡，她们都予以收下。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实戴某1曾让其合伙倒卖违章建筑，赚取差价，其拉叶某5一起作这个生意，赚的钱平分。2007年11月的一天，叶某5说林锡浩家的违章建筑愿意卖掉，让其下去丈量，于是其让戴某1、王连进、陈某1一起下去丈量，结果上庄某11号北首的棚面积为28.2平方米，南首新建违章面积为136.1平米，他们都知道136.1平方米是新建的违章，因为平时大家多次来过这地方，金某1鉴定了年限。2007年12月，经王连进经办、金某1复核，鞋都办与叶某2签订产权调换协议。后在叶某2与鞋都签订协议时其让叶某2送给陈金钗、王连进各一张1000元的超市卡。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年11月，金某6说他朋友叶某2购买上庄某1伍某1的一个违章建筑，让其尽量予以照顾。因为金某6打过招呼，其违反规定，将28.2平米的棚认定为1998年，136.1违章建筑年限认定为2000年后。2007年12月，经其复核鞋都办与叶某2签订产权调换协议，结算各项拆迁费用。（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年下半年，金某6让其、戴某1与他三人一起做倒卖违章建筑牟利的生意。于是其就叫林锡浩（妻伍某1）新搭建一些违章建筑转卖。2007年12月份的一天，在其指领下，金某6、戴某1和王连进等人去丈量，上庄某11号南首和北首（棚）共计164多平方米。这28平米的棚屋是2001年就已经存在，136多平米是在2006年拆迁大会之后现搭现建的按规定不能给予丈量、补偿和安置，是其和金某6、戴某1几个人合谋利用权力予以丈量、安置和补偿。（5）证人叶某2的证言，证实2007年11月份，通过朋友金某6介绍，其向叶某5购买面积164.3平方米的违章建筑。其与叶某5签了房屋买卖协议后，又与鞋都办签订了产权调换协议。其从鞋都办领取过渡费、提前腾空费等共计有3万多元，共六张领款凭证计38744元。其买了两张价值1000元左右的消费卡给金某6，让金某6交给科里两个女同志。（6）证人伍某1的证言，证实2007年6、7月份，叶某5让其在原来上庄某14号张某3解旁边违章棚的南首空地上新搭建空心砖墙体、瓦片顶的违章建筑。于是其和叶某5一起搭建了两间（其一间半，叶某5半间）。2007年12月左右的一天，鞋都办王连进、金某6等人来把其上庄某21号南首、北首的违章棚都进行了丈量，之后金某6告诉其说棚面积164.3平方米。后来给了其17.6万元钱，收钱后叶某5还让其丈夫林锡浩在一份房屋买卖协议书上签名，其才知道金某6把这些违章棚买过去后又转卖给了叶某2。（7）证人陈某1的证言，证实上庄某11号南首和北首建筑物，北首是个棚，南首是3、4间空心砖墙体，瓦片顶结构的建筑物，从新旧判断是丈量前几天搭建的。（8）叶某2的拆迁档案及有关协议书，证实鞋都办与叶某2签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予叶某2增购安置房164.3平方米（未摸文定位）。叶某2从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元。4、2007年12月份，金某1在金某6、戴某1的劝说下，同意合伙倒卖鞋都三期拆迁中违章房屋以赚取安置房差价，并商定好赚钱三人平分。他们通过叶某5做村民汤某1女婿吴某的工作，由吴某将汤某1家里的猪棚改建成空心砖墙体和瓦片顶。2008年1月份，金某1带领金某6、戴某1、王连进等人对汤某1家猪棚新改建成的违章房屋违规进行丈量，面积为120平方米左右。金某6等人将之购买，从中分割出90.1平方米面积转卖给姜某，同时金某6要求被告人王连进以姜某的名义建立了拆迁档案。2008年1月底，金某1将该违章房屋年限认定为2000年后。同年2月初，由王连进经办、金某1复核，姜某与鞋都办签订产权调换协议，以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90.1平方米，并领取拆迁补偿费合计12133元。2007年12月份，因谢某向金某6要求购买90平方米左右的违章房屋，金某6通过叶某5做汤某3的工作，由汤某3现搭违章房屋，然后由拆征科予以丈量，建立拆迁档案，给予其增购安置房，汤某3从中拿出30平方米左右免费送给金某6作为交换条件。2008年2月份，金某1、金某6、戴某1等人对汤某3违章房屋进行丈量，面积为130.33平方米，然后，金某6从中拿出30.04平方米，加上汤某1家猪棚多出的面积近30平方米，再虚增30多平方米面积，共计90.94平方米，制作了谢某的拆迁情况登记表及图卡，然后将谢某的拆迁情况登记表拿给被告人王连进让其建档，并讲明其中有30多个平方米是从汤某3处购买的，同时把汤某3的丈量面积减掉。王连进对谢某的违章房屋面积有怀疑，但在戴某1提出给她1万元钱后，就建立了谢某违章房屋面积90.94平方米的拆迁档案。同时，建立了汤某3违章房屋面积100.29平方米的拆迁档案。同月，金某1将汤某3违章房屋以及谢某名下的违章房屋年限均认定为2000年后。2008年4月，由王连进经办、金某1复核，鞋都办分别与谢某、汤某3签订了产权调换协议，并结算往来款项。谢某以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90.94平方米，并领取拆迁补偿费合计12241元。同时，汤某3以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房100.29平方米，并领取拆迁补偿费用合计16573元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年11月，其在汤某1家丈量时该地还是猪棚，面积约120平米，但2008年1月，戴某1又带他们去丈量时已被改建为空心砖墙、瓦片顶的违章建筑了。他们仅对违章建筑的部分进行丈量，金某6说是卖给他朋友姜某的，其碍于同事面子给予丈量登记、并经办协议签订、款项结算等。谢某的违章建筑是汤某3现场现建了130.33平米，他们予以丈量后金某6说汤某1卖给姜某剩余部分和上庄巷25号汤某330.04平米一起卖给他的朋友谢某。其看调查表发现有戴某1、金某1的签名，制图人是金某6，面积是90.94平米，其一看就知道有问题，因为两家加起来也只有60平米，其中30平米肯定是虚增的。但碍于同事面子，其也没有反对，而建立档案，经办了汤某3、谢某的产权调换协议和拆迁款项结算。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2008年1月底的一天，叶某5让他们汤某1家丈量，其和戴某1、王连进下去丈量了90.1平米（剩余部分没有丈量），后来卖给了姜某，丈量时其跟王连进说这个违章建筑已经卖给其朋友姜某，让她把拆迁户名字登记为姜某。2008年1月底，金某1将该处违章年限鉴定为2000年后，同年2月初，经王连进经办，金某1复核，鞋都办同姜某签订产权调换协议、结算往来款项。姜某以2912元的单价从鞋都办增购安置房90.1平方米，并从鞋都办领取合计12133元补偿费。这次赚的钱与后来从谢某那赚的钱一起结算的，加起来约19万元，其从中提取1万元送给王连进。汤某1改建的猪棚被他们卖一部分给姜某后，剩下20多平米，而谢某要求购买90平米左右的违章建筑，于是叶某5让汤某3搭违章建筑，他们去给她丈量，汤某3同意免费送30平米左右给其。2008年2月，他们将汤某1猪棚多出的面积20多平米加上汤某3处免费拿过来的30来平米，再虚增30多平米，制作了谢某的拆迁情况登记表及图，并让金某1和戴某1在丈量人一栏签名，然后让王连进建档，并说其中30多平米是从汤某3那里买的，让她把汤某3的丈量面积减掉，王连进对谢某的违章建筑面积有怀疑，但在戴某1提出给她一万元钱后，就建立了档案。2008年2月，金某1对该违章建筑作了年限鉴定。2008年4月，经王连进经办、金某1复核，鞋都办与谢某签订了产权调换协议，并结算各项拆迁费用。谢某以2912元单价从鞋都办增购90.94平米，领取补偿款共12241元。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实金某6和戴某1让其一起合伙进行购买违章建筑转卖后赚取差价。2008年1月份，金某6、戴某1、王连进去汤某1家丈量，面积为120多平米。该处违章专卖后，剩下30平米没卖掉。2008年2月底，金某6拿了一张拆迁情况登记表给其签字，说从上庄路25号汤某3拿了些拆迁面积和猪棚剩余面积凑一套卖给谢某，其看图卡是90.94平米。其又违规将谢某的这套违章房屋认定为98年后，并经其复核同意同谢某签订调换协议，给以安置补偿。（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年12月的一天，2008年1月的一天，其叫金某6过来丈量汤某1家改建过的猪棚。当时金某6、戴某1、王连进等人到上庄巷29号对面，量后说有110多平米，金某6将其中取出90多平米卖给他朋友姜某。2008年2月左右，金某6说他朋友谢某想买90平米左右的违章建筑，其让汤某3搭建违章建筑。汤某3就在汤某1和叶某1家之间的通道上又搭了一些违章建筑。后金某6、金胜利、戴显坤等人到上庄路25号丈量，面积有130多平米，丈量后汤某3无偿送了30多平米给金某6，加上汤某1处违章转卖后剩余的不到30平米，后来听说金某6虚增30左右平米，凑足了90平米左右卖给了谢某。剩余的100多平米由拆征科给了汤某3拆迁补偿和安置。（5）证人姜某的证言，证实2007年底，其通过朋友金某6，向叶某5购买了90.1平方米违章建筑，其付钱给叶某5后到鞋都办签订了安置房产权调换协议，并从鞋都办领取安置补偿费共计12133元。（6）证人吴某的证言，证实2007年12月份的一天，叶林让其做岳父汤某1工作，将猪棚改建成空心砖墙体、小青瓦顶的房子，面积约110多平方米，位置是潘岙村上庄巷29号右首对面，到2008年2月的一天，叶某5给了其5万元钱，但叶某5又从中拿走2000元。（7）证人颜某的证言，证实其有帮叶某5、吴某将汤某1的猪棚搭建成空心砖墙体、瓦片顶的违章建筑，面积约110多平方米，造价约1万多元，2008年2月的一天，叶某5给了其2万多元现金。（8）证人谢某的证言，证实其经金某6介绍，于2008年3月左右从一农民处购得拆迁房。然后与鞋都办签订产权调换协议，其从鞋都办领取补偿款共计12241元。2011年下半年，金某6叫其如果有关部门调查，就说是从中介以每平方米1000元的价格从林锡浩处买来的。（9）证人汤某3的证言，证实2008年2月的一天，叶某5找到其，让其搭点违章建筑起来，他会叫鞋都办工作人员过来丈量的，但要免费送几十平方米给拆征科的人，其就同意了，后其在上庄路25号房屋南首道坦及在汤某1和叶某1家之间过道上新搭建了130多平方米的红砖墙、旧瓦顶结构的违章建筑，搭好后几天，叶某5带着鞋都办工作人员过来丈量，之后当天晚上，叶某5到其家向其提出免费拿30平米左右给鞋都办的人，其同意。2008年4月份的一天，叶某5带着其到鞋都办签订产权调换协议，其才知道鞋都办给其增购和补偿的违章建筑面积是100.29平方米。（10）拆迁档案及收据，证实姜某、谢某、汤某3与鞋都办签订了产权调换协议，并领取拆迁补偿费用。5、2007年8、9月份，陈金钗（另案处理）为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，让叶某5为其在鞋都三期拆迁范围内搭建违章房屋，叶某5表示同意。之后，叶林进在潘岙村上庄林里3号东首空地上为陈金钗搭建了一处面积为105.57平方米的违章房屋。同年10月初，金某6、王连进、陈金钗等人对该违章房屋进行丈量，丈量之后，经陈金钗要求，被告人王连进以陈金钗老公叶某8上的名义建立拆迁档案。同年10月底，金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。同年12月，由王连进经办、金某1复核，鞋都办与叶某8上签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予叶某8上增购安置房105.57平方米。2008年1月，经王连进经办、金某1复核，叶某8上从鞋都办领取拆迁补偿费合计17681元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年10月，叶某5搭建了一处违章建筑卖给陈金钗。其、金某6、陈某1、陈金钗就去丈量，其虽然明知是叶某5新搭建起来卖给陈金钗的，但碍于同事面子予以丈量，制作图卡。后陈金钗据此增购一套安置房并获得补偿。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2007年10月初的一天，叶某5说自己搭建了一处违章建筑给陈金钗，于是其、陈某1、王连进、陈金钗在叶某5的指领下，对上庄林临编7-3号新建违章建筑进行丈量，其确认是前几天搭建的，但因是卖给陈金钗的，其出于同事面子没有提反对意见，予以丈量，2007年10月，金某1对该违章建筑建造年限认定于2000年后，然后签订协议，结算补偿费。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年10月初，陈金钗以其丈夫叶某8上名义从叶某5处购进上庄某1临编7-3号违章建筑，陈金钗对其打过招呼，其在年限鉴定时，明知是现搭现建的违章建筑，但考虑到同事面子给予鉴定为2000年后，这样就能获得增购和补偿。（4）同案犯陈金钗的供述和辩解，证实2007年10月，其让叶某5留心，自己想买点违章建筑。过了一个月份左右，金某6叫其去叶某5家现搭现建的105平米违章建筑进行丈量，并谈好价格9万元。2007年12月底，其让老公叶某8上与鞋都办签订产权调换协议，领取补偿费合计17681元。丈量时，陈某1、金某6拉皮尺，王连进制图卡、其负责核算数据。按规定，这个违章建筑不能予以丈量。这套房子后其转手卖给钱某，其拿到44余万元，净赚了37万元左右。（5）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年10月，鞋都办工作人员陈金钗告诉其，自己想从村民手中购买违章建筑，后其在上庄某13号原其侄子吴志定的承包地上搭建了4间1层空心砖墙体，然后通知了陈金钗、金某6、王连进、陈某1、陈金钗等人过来丈量，有100多平米，其和陈金钗谈的价格是9万元。（6）证人叶某8上（陈金钗夫）的证言，证实2007年12月，其和妻子陈金钗从叶某5处购进一处拆迁房，面积105平方米，价格商定为9万元。2007年12月底，其到鞋都办签订产权调换协议，并领取现金补偿款17000多元。（7）证人钱某的证言，证实2010年7、8月份，其从叶某8上手中购买了一套房子，价格是7000元，向叶某8上支付48.8万元（鞋都办的钱还没交）。原先不知道是现搭现建的违章建筑。（8）叶某8上的拆迁档案，证实鞋都办与叶某8上签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予叶某8上增购安置房105.57平方米。2008年1月，叶某8上从鞋都办领取拆迁补偿费合计17681元。6、2007年12月份，叶某5在上庄巷32号对面搭建了5间1层空心砖墙体违章建筑，并要求金某6和王连进予以丈量，然后出售给他人。金某6与王连进明知该违章建筑是现搭现建的，仍予以丈量，面积为100.83平方米，并准备予以安置补偿。2008年4月份左右的一天，王连进向叶某5提出将该违章建筑卖给其弟媳毛某，叶某5表示同意，二人商定购买价格为13万元。2008年5月，由王连进经办、金某1复核，王连进帮毛某与鞋都办签订了产权调换协议，以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房100.83平方米，并领取了拆迁补偿费合计16632元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年12月份的一天，叶林进叫拆迁科人员到潘岙村村民戴某2家中丈量，当天其就和金某6去丈量，发现这房子是新建的违章建筑，但考虑到叶某5是村干部很多工作需要他配合，他们就予以丈量，面积是100.83平米，是叶某5搭起来的，后其弟媳妇毛某想买一套安置房，其就与叶某5谈妥以13万元的价格予以购买。后于2008年5月19日鞋都办与毛某签订产权调换协议，并领取1.6万多元的补偿费。（2）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年下半年，其在其哥叶周林的承包地上搭建了5间一层空心砖墙体（上庄巷32号对面），王连进叫其把这个房子便宜卖给他的亲戚毛某，双方讲好价格13万元。（3）同案犯金某6的供述和辩解，证实2007年12月，叶某5让他们征拆科到上庄巷32号对面没有编号的房子丈量，他们明知是新搭建的，也没有提出反对意见，经丈量面积为100.83平米，后听说这处违章卖给了王连进的亲戚毛某。（4）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年12月，其、戴某1、金某6、王连进、陈金钗对上庄巷32号对面毛某购买的违章建筑予以丈量，当时他们发现明显是现搭现建的，但考虑到叶某5是潘岙村干部，拆迁需要叶某5帮助。丈量后在年限鉴定时，其发现该处违章建筑已经登记在毛某名下，其当时认为毛连玉肯定是戴某2的亲戚朋友，所以将该违章建筑认定为2000年后，并复核签订协议、结算拆迁费用。但其不知道是鞋都办拆迁科人员购买。（5）证人毛某的证言，证实2008年4月左右，王连进说有一处违章建筑可以安置，对方说要13万元，后其就由王连进出面，购买了此处违章建筑，后办理了产权调换协议，领取了补偿费共计16632元。（6）毛某的拆迁档案及收条，证实毛某与鞋都办签订了产权调换协议，以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房100.83平方米，并领取了拆迁补偿费合计16632元。7、2007年6月，上伊村前岙路5号伊国华在房屋前面道坦上新搭建违章房屋，鞋都办拆征科由金某1带领王连进、金某6、陈金钗、戴某1等人在进行入户丈量时，发现其尚未搭建完成，屋顶瓦片只覆盖部分。当时按照规定，金某6等人没有予以丈量。伊某1通过上伊村书记麻金巧出面说情，要求对道坦中现搭的违章建筑予以安置、补偿。之后，金某1、金某6、王连进等人对该违章建筑进行了丈量，面积为145.6平方米。2010年7月金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。2011年4月，由被告人王连进经办、金某1复核，鞋都办与伊某1签订调换协议，鞋都办以2912元／平方米的价格给予伊某1增购145.6平方米安置房，并多支付拆迁补偿费合计23005元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年6月，金某1带其、金某6、陈金钗、戴某1等人到上伊村伊某1、伊某2家，发现道坦新搭建了违章建筑，按照规定不予丈量，但后来伊某1等人要求他们对道坦中的违章建筑重新丈量，否则不予腾空丈量，上伊村书记麻金巧也来讲情，后来他们就对该违章建筑予以丈量，搭建的面积为186.97平米，建筑建造年限由金某1认定，2011年4月由其经办、金某1复核与对方签订产权调换协议，结算补偿费用。（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实拆迁公告后，上伊村前岙路伊国华、伊胜辉在房屋前道坦搭建违章建筑，2007年6月，其组织戴某1、金某6、王连进、陈金钗、陈某1等工作人员入户丈量时，该违章建筑还未搭建完成，屋顶瓦片只覆盖部分，当时规定不能予以丈量。后来鞋都办要求腾空房子，伊某1等人要求对道坦中的违章建筑重新丈量，否则不予腾空丈量，上伊村书记麻金巧也来讲情，后来他们就对该违章建筑予以丈量，同时其将该违章建筑年限认定为98后，予以补偿，并以每平米2912元增购安置房。为草图中1部位，面积145.6平米。（3）证人伊某1的证言，证实2006年下半年，鞋都办召开了动迁大会，会后为了在拆迁中获得营业房指标，2006年11月左右，其向双屿工商所申请有营业执照。同年年底，在其前岙路5号房屋的道坦上现搭现建了违章建筑。2007年6月，鞋都办工作人员对该处进行丈量，拆迁面积为950平米左右。因其母亲对建造时间认定不同意一直不同意被拆除。2010年上半年被强制拆除。2010年下半年，其打报告给鞋都办对前岙路5号的拆迁面积进行分割，其中其母亲伊胡花分得60平米，其和弟弟伊某2各分得450平米左右。2011年4月，其和鞋都办签订拆迁协议并结算了拆迁费用，2011年5月，其从鞋都办安置获得双屿住宅九组团7幢502室。参与丈量的人有王连进、陈某2、陈金钗其他人记不起来，年限认定的是金某1，签订协议是王连进，结算费用是陈金钗负责开支票。后搭建的违章建筑包括登记调查表中的部位1。图中标出的1-1是其现搭现建的违章部位，1-2是2003年其父亲在2003年在道坦里搭建的部位。其中1-1部位面积计145.6平米，1-2面积计41.37平米。（4）伊某1拆迁档案，证实鞋都办与伊某1签订调换协议，并支付了拆迁补偿费23005元。8、鞋都三期拆迁公告之前，上伊村村民黄国琴在上伊路77号对面搭建了一处402.83平方米铁皮顶结构的猪棚。按照鞋都三期拆迁政策，对铁皮顶建筑物不给予增购和补偿。2007年下半年，黄某3对猪棚进行改建，在原来的铁皮顶里另搭建了水泥板屋顶。同年11月，金某1带领金某6、王连进、陈金钗等人进行入户丈量，在发现该违章建筑系铁皮顶新改建时，因拆迁户的要求和上伊村书记麻金巧的说情，而予以丈量，建立拆迁档案，该猪棚的拆迁面积分割给黄某3儿子伊某3、儿媳应某、女儿伊某4、伊某5四人，金某1将该违章房年限认定为98后。2008年6月，由被告人王连进经办，鞋都办与黄某3的子女伊某3、伊某4、伊某5、应某签订了产权调换协议。协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予伊某3等四人现行违章面积共增购安置房指标402.83平方米。同月，伊某3等四人从鞋都办领取了违章面积拆迁补偿费合计71312元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实黄某3猪棚在2006年拆迁大会前是红砖墙体、铁皮顶结构。2007年11月她们入户丈量时，发现在铁皮顶下另外用水泥预制板搭了一个屋顶，当时丈量的人是金某1带科室人员去的。猪棚面积为402.83平米，黄某3将增购安置房指标送给其儿子伊某3、儿媳应某、女儿伊某5和伊某4。建造年限由金某1认定，2008年6月其经办、金某1复核，与他们签订了产权调换协议，结算补偿费用等工作。（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实黄某3的违章建筑在2000年航拍图上不存在，也就是说是98后搭建的，原来用来养猪的，上面是铁皮顶，按照规定不予以补偿安置，在他们去丈量时，黄某3刚刚对该猪棚进行了改建，在铁皮顶里搭建了一层水泥板，当时他们予以丈量了。丈量的人有其、戴某1、金某6、王连进、陈金钗、陈某1。当时上伊村书记麻金巧来说情，说黄某3是他的亲戚，希望能给予照顾，加上为了拆迁工作能顺利进行，所以就予以丈量增购补偿。（3）证人伊某3的证言，证实约在1996年，其母亲在上伊村上伊路77号搭建了红砖墙体、铁皮顶结构的违章建筑约400平米。丈量时其没有在场，其只知道签订产权调换协议的工作人员是一名女工作人员。因上伊村上伊路77号被拆迁，鞋都办同其、其老婆应某、其姐伊某4、其妹伊某5协议向鞋都办以2912元每平米的价格购买安置房402.83平米，共计获得拆迁费用71305元。（4）黄某3拆迁档案，证实鞋都办与黄某3的子女伊某3、伊某4、伊某5、应某签订了产权调换协议并支付了拆迁补偿费71305元。9、2007年1月份，双屿镇上伊村村民康杨宝与徐松林将上伊村南山路10号和12号拆迁公告之前搭建的违章房屋2间1层抬建至2层。抬建后，第二层被有关部门拆除。同月23日，金某6、王连进、陈金钗等人一起对南山路10号、12号入户丈量。将已经被捣毁的第二层已被拆除的违章房屋，面积153.3平方米，也予以计算进去。同年10月，金某1明知违章房屋已被拆除，但仍将建造年限认定为98后。2008年3月，由被告人王连进经办，鞋都办与康某、徐某签订了产权调换协议。协议约定，鞋都办对以2912元／平方米的价格给予康某、徐某违章房屋增购安置房153.3平方米，康某、徐某领取违章房屋拆迁补偿费合计24221元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实上伊村南山路10号康杨宝和南山路12号徐某拆迁大会前就已搭建了2间一层的违章建筑，2间共用一个铁皮顶，2007年1月她们去丈量时，已被改建成2间2层的红砖墙体、瓦片顶结构的违章建筑。而且上面第二层已经被规划或者土地部门捣毁，她们丈量时只是按照第一层的墙脚量了一下，上面第二层没有丈量。其记得当时去丈量的人有其、金某6、陈金钗、陈某1等人，其他人记不清楚了。后建造年限查证结果由金某1认定，2008年3月由其经办、金某1复核，与他们签订了产权调换协议、结算补偿费用等工作。（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实上伊村南山路10号康杨宝和南山路12号徐某在其担任拆迁科长前已经丈量，规划部门已作年限认定为98后，但在签订合同前，其有到现场看到这两户拆迁户的拆迁房屋是棚屋改建的，并被有关部门拆除了，而其套用98后的年限认定鞋都办是要给予增购安置的，其是直接根据规划部门的结论给予复核产权调换协议、结算拆迁费用的。其到现场看到，当时一层还有二层已被有关部门拆除了。当时有上伊村双委来说情，为了拆迁工作顺利进行，就直接根据规划部门的结论对该两处违章建筑复核产权调换协议、结算拆迁费用。（3）证人康某的证言，证实约在2004年，其和徐松林在上伊村村委会办公楼西首搭建了2间一屋相邻的违章建筑，为红砖墙体、铁皮顶结构。2007年1月，为了在拆迁中获得更多的补偿，其和徐某商量后，对原来违章建筑进行改建、扩建，抬建成2间2层的红砖墙体、瓦片顶结构的违章建筑，建成几天后，鞋都办工作人员就过来进行丈量，2008年3月，其和鞋都办签订拆迁协议并领取了拆迁相关费用。来丈量的是两名女性工作人员，另外还有2-3名男性工作人员，工作人员对违章是新建是明知的。（4）康某、徐某拆迁档案，证实鞋都办对以2912元／平方米的价格给予康某、徐某违章房屋增购安置房153.3平方米，康某、徐某领取违章房屋拆迁补偿费合计24221元。10、2007年11月，叶正华在上庄路3号边搭建了267.04平方米的违章房屋。金某6、王连进、陈金钗等人予以丈量。同年12月，金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。2008年3月，由被告人王连进经办，鞋都办与叶某3华签订了产权调换协议。协议约定，鞋都办对以2912元／平方米的价格给予叶某3华现行违章面积共增购安置房267.04平方米，叶某3华领取现行违章拆迁补偿费合计34180元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年11月左右，叶某6的儿子叶某3华在仓库边搭建了200多平米的违章建筑，当时由戴某1带其、金某6、陈金钗等人丈量。档案里的时间不是2007年2月份，而是2007年11月份，建造年限结果由金某1认定。2008年3月由其经办、金某1复核，与他签订了产权调换协议、结算补偿费用等工作。（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实叶某3华的违章建筑是叶某6仓库边的晒谷坦里，面积有180多平米的违章建筑，当时丈量的时候其还没有到拆征科，具体是哪些人去丈量其不知道，后来其在对该户进行年限认定时，到现场发现其拆迁面积除了分割自仓库的店面之外，其余安置面积都是在拆迁公告之后新建的违章建筑，但其为了拆迁工作顺利进行，还是认定为98后，并复核同意产权调换协议、结算拆迁费用。（3）证人叶某6的证言，证实2007年11月，其儿子叶某3华在上庄路一间仓库边搭建了250多平米的空心砖墙体、五孔板顶的违章建筑。2007年11月下旬的一天，其打电话给戴某1，叫他帮忙关照一下，第二天，戴某1和鞋都办拆征科的工作人员就过来对其的仓库和叶某3华搭建的违章建筑进行丈量，丈量之后，其要求鞋都办将其的仓库面积平均分割，拆迁户分别登记为其、叶某7和叶某3华，2008年3月左右，其、叶某7、叶某3华分别与鞋都办签订拆迁协议，并领取了拆迁费用。拆迁情况登记表中面积2、3、4、5是叶某3华现搭现建的违章建筑，合计267.04平米，领取补偿费34181.12元。（4）叶某3华拆迁档案，证实叶某3华与鞋都办签订了增购安置房协议，并领取了拆迁补偿费。11、2007年12月，时任双屿镇潘岙村村委会委员叶林进对潘岙村林里1号叶建梅拆迁公告前已建成的房子进行改建、扩建，将其中2间2层房子抬建至3层，2间1层抬建至2层，并将道坦上的简易棚改建成旧瓦顶结构，三处违章房屋面积共158.55平方米。同月，在被告人金某1的带领下，金某6、王连进、陈金钗等人对林某21号入户丈量，丈量之后，违章房屋面积被分割给黄某1（叶某4的丈夫）、叶某1（叶某4的姐夫）、黄某2胜（由叶某5出售获得）三人。其中黄某138.4平方米，叶某153.49平方米，黄某2胜66.66平方米。同年底，金某1将林某21号违章房屋年限均认定为98后。2008年1月，由被告人王连进经办，鞋都办与黄某1签订产权调换协议，2008年2月，鞋都办与黄某2胜、叶某1签订产权调换协议。协议约定，鞋都办以2912元／平方米的价格给予黄某1、叶某1、黄某2胜增购安置房158.55平方米，黄某1、叶某1、黄某2胜从鞋都办共领取拆迁补偿费合计25650元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实叶某1家在2006年拆迁大会前有2间2层的房子，在南首道坦搭建了一个简易棚（石棉瓦顶），在林某21号北首搭建了2间1层砖混结构（水泥板顶）结构的违章建筑。后来在2007年12月份，叶某5带他们去叶某1家丈量，发现叶某1将原来2间2层的房子抬建至3层，将道坦中的简易棚改建成旧瓦顶结构，并将2间1层砖混的违章建筑抬高至2层，他们都予以丈量。共计改建违章面积158.55平米，后均予以安置及补偿。（2）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年11月，叶某4找其说自己想搭点违章建筑安置，于是其让黄某4帮她改建、扩建，其中搭建的2间第3层给黄某4（当时黄某4叫其挂在黄某2胜名下），搭建费用由黄某4出，叶某4同意后。于是黄某4叫人将叶某1的2间2层抬建至3层，将道坦中搭建的简易棚改建成旧瓦顶，将2间1层砖混的违章建筑抬高至2层。随后其联系金某6、王连进、陈金钗、戴某1、金某1等人进行丈量，改建违章面积为150多平米，当时其要求拆迁科王连进将叶某1家的2间第3层登记在黄某2胜名下，叶某4要求将其他二处分别登记在叶某1、黄某1名下。（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实叶某林某21号其中有现搭现建的违章建筑38.4平米，可以看出属于拆迁公告后新建的，其他违章建筑房屋属于比较早的违章建筑，其当时没有看出来是现搭现建违章建筑。为了拆迁顺利进行，其就对现搭现建的38.40平米认定为98年后建造的。（4）同案犯金某6的供述和辩解，证实2007年12月份，叶某5带其、王连进、陈金钗、金某1等人去叶某1家丈量，发现原来2间2层的房子抬建至3层，将道坦中的简易棚改建成旧瓦顶结构，并将2间1层砖混的违章建筑抬高至2层，他们都予以丈量。共计改建违章面积158.55平米，后均予以安置及补偿。因其自己从叶某5那买过两次违章建筑，都得到安置，所以虽然知道是违章建筑，也予以丈量。（5）证人叶某4的证言，证实2007年12月初，叶某5来找其，商定由他帮其搭建违章建筑，其中人工费和材料费等由叶某5出，并由叶某5联系鞋都办的工作人员来丈量。之后，叶某5对林某21号进行扩建、改建，其中将叶某11994年建造的2间2层抬建至3层，将2003年道坦中搭建的简易棚改建成旧瓦顶，将其2005年搭建2间1层砖混的违章建筑抬高至2层。完工后几天，鞋都办的工作人员便过来丈量，对扩建改建的违章建筑均予以丈量。其和叶某5按照事先的约定，要求鞋都办工作人员对林某21号的建筑物进行分割，分别登记在黄某1、叶某1和黄某2胜（叶某5要求的）名下。2008年1月，鞋都办与黄某1签订拆迁协议并结算拆迁费用。整个现搭增加的面积为158.55平米。当时来丈量的人员有5、6人，其中有两名女工作人员。（6）黄某1、叶某1、黄某2胜拆迁档案，证实黄某1、叶某1、黄某2胜与鞋都办签订了增购安置房协议，并从鞋都办领取拆迁补偿费。（三）受贿事实1、2005年10月份，在时任鞋都办拆征科科长戴某1的带领下，金某6、王连进、陈金钗等人对双屿镇湾底路19号鹿城双屿拉丝厂入户丈量。丈量后，金某6等人以虚增双屿拉丝厂拆迁面积为由，以虚增面积回购款名义向鹿城双屿拉丝厂负责人项某索要钱款，项某予以答应。之后鞋都办将鹿城双屿拉丝厂拆迁档案移交给鹿城区进城口改建工程指挥部，由鹿城区进城口改建工程指挥部负责项某拆迁安置。2006年9月，在鹿城双屿拉丝厂建筑物被拆除之后，经项某请求，鹿城区进城口改建工程指挥部工作人员和鞋都办工作人员王连进、金某6等人对鹿城双屿拉丝厂600余平方米拆迁面积复丈，复丈增加了项某厂房拆迁面积21.99平方米。2007年，鹿城区进城口改建工程指挥部根据鞋都办丈量及共同复丈结果，对鹿城双屿拉丝厂拆迁面积予以分割安置。此后，金某6等人多次联系项某，继续以虚增面积回购款索要钱款。2008年12月25日，项某将金某6等人索要的款项27万元以银行转账方式送给金某6等人。被告人王连进分到44200元，陈金钗分到44200元，余款由金某6、戴某1、翁某（另案处理）三人平分，每人60000元左右。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2005年10月份，戴某1带着其、金某6、陈金钗、陈某1到项某家丈量，量时金某6和陈某1拉皮尺测量，其登记拆迁户基本信息，制作图卡，在制作图卡时，其知道金某6等人报给其的测量数据肯定有虚增部分，但其还是根据这些虚增的数字制作了图卡,戴某1让其在现场丈量宽松的基础上再增加120平方米，于是其就在制作图卡的时候将丈量来的房子数据加长、加宽把这120平方米增加到项某拆迁情况登记表及图中。随后将虚增了120平米拆迁面积的拆迁登记表等材料交给进城口指挥部。在知道项某结算费用之后，戴某1、金某6在办公室经常打电话给项某，让早点把虚增面积的钱给他们，大概到2008年12月的一天，陈金钗给了其44200元，并说这笔钱是项某给的，在分钱前其听见戴某1和金某6说陈某1不要给了，翁某有无分到钱其不清楚。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2005年下半年，受进城口工程建设指挥部委托，鞋都办对项某的厂房进行拆迁丈量，之前戴某1提出通过虚增拆迁面积的方式获得赚点钱，大家表示同意，在丈量前戴某1说项某已经同意了。2005年9月的一天，戴某1、其、翁某、王连进、陈金钗等人到项某的厂房进行丈量。在现场，他们如实记录丈量信息。丈量后，王连进根据戴某1的要求，重新制作了项某拆迁情况登记表及图卡，虚增了120多平米面积，之后他们将伪造的材料移交进城口指挥部。2006年10月左右，项某认为原来丈量的面积有误，要求重新丈量，结果重新丈量后，给他增加了20多平米，在项某的厂房得到补偿安置后，其、戴某1多次打电话给项某，要求将虚增面积的补偿款送给他们，项某一直拖着不给。直到2008年下半年的一天，项某才同意给他们钱，项某通过银行给其的农行卡转账27万元，其给陈金钗转账8.84万元，并要她分一半给王连进，其、戴某1、翁某三个人平分，每个人6万元左右。这27万元是戴某1操作算出来的。（3）证人项某的证言，证实2005年10月的一天，鞋都办拆征科工作人员来其厂房入户丈量，参与丈量的有戴某1、金某6、陈某1、王连进、还有一位女同志。在量的时候其提出“量量宽松点”，其看他们丈量时比较宽松。在丈量后其去找戴某1问双屿拉丝厂的拆迁相关政策，戴某1问其是否愿意卖掉拆迁面积，经过考虑其没有答应，于是戴某1又说在丈量时量多了，多出来的部分要其拿钱跟他们买的，总共要20多万元。到了2006年6、7月份，温州市鹿城区进城口改建工程指挥部对其厂地上建筑进行拆除。后其自己拿皮尺根据墙脚进行重新丈量，对比图纸后，其发现戴某1不仅没有给其虚增面积，还把其的拆迁面积丈量少了。后其要求重新丈量，经重新丈量其双屿拉丝厂的面积增加了20多平米。2007年5月份，其与温州市鹿城区进城口改建工程指挥部签订拆迁协议并领取了首笔拆迁补偿款，之后戴某1、金某6就经常打电话给其，催促其将之前答应给戴某1的钱给他们，其本来不愿意给他们钱的，但经不住他们一而再、再而三的催促，其在拆迁协议签订之后半年后，其约戴某1在安澜亭前建设银行付钱，当时和其碰面的除了戴某1外，还有金某6和另外一个男子，其将20多万元交给戴某1，之后戴某1写了一张收条给其，收条其没有保存，具体是转账还是现金给记不清楚了。（4）证人陈某3的证言，证实2006年下半年，项某提出鞋都办的部分丈量面积不准确，要求进城口指挥部给予重新丈量，于是其和进城口指挥部工作人员李某2对项某提出异议的部位，根据已拆除的建筑物的墙脚进行复丈，经复丈，进城口指挥部给项某有异议的部位增加了20多平米。2007年上半年，进城口指挥部对项某进行现房安置，大概有十来套。（5）证人陈某4的证言，证实进城口指挥部是直接根据鞋都办丈量数据确定拆迁户的拆迁面积，并根据法律和政策予以相应的安置。（6）拆迁情况调查登记表、产权调换协议、拆迁档案、收据，证实项某与鞋都办签订了安置房产权调换协议及从鞋都办领取安置补偿费。（7）银行明细表查询表，证实项某于2008年12月25日汇入金某6银行卡内27万元。金某6于2008年12月29日转账给陈金钗8.84万元。2、2006年3月，金某6、王连进、戴显坤等人对温州市文武印务有限公司厂房进行丈量。之后，王连进通过虚增拆迁厂房拆迁面积，要求郭三豹妻子周某获得补偿后，将面积虚增部分的补偿款送给她。被告人金某6等人获知后，也一起参与此事。同年8月，郭三豹厂房以虚增后的面积进行评估获得拆迁补偿后，金某6等人要求周某将面积虚增部分的补偿款送给他们，周某同意后将144000元存入被告人金某6建行卡上，王连进从中分到36000元。余款为金某6、戴某1、翁某等人均分。另查明，2012年8月31日王连进主动上交90200元暂扣款用于退赃。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2006年3月，戴某1、其等五六人对温州文武印务有限公司厂房进行丈量，丈量过程中拆迁户说的比较客气，所以将厕所等几处不应丈量也量了过来，准备回单位再剔除，后戴某1、金某6及周某来让其照顾，于是其将不应该计算面积但已丈量的部分也制作入拆迁情况登记表及图中，增加了100多平米。2006年6月份鞋都办与郭三豹达成拆迁安置协议，2006年8月，其经办结算拆迁费用，之后金某6通过建设银行往其的户头打进了36000元，说钱是周某给其的。其收下了这笔钱。（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2006年3月，其与戴某1、翁某、王连进、陈金钗等人对温州文武印务有限公司厂房进行入户丈量。过了几天，王连进因为打错电话，把自己虚增该厂房面积的事告诉了翁某，他们就去问王连进，王连进就说先弄起来，钱弄来大家分，2006年6月，鞋都办以虚增面积与文武印务有限公司郭三豹达成拆迁协议，后王连进打电话给周某，要她将虚增面积的补偿款送给他们，同年8月份，周某给其建行账户转账14.4万元。分给王连进3.6万元，剩下由其、戴某1、翁某、陈金钗平分，每人分到2.7万元。（3）证人周某的证言，证实2006年3月，鞋都办工作人员戴某1、金某6、陈某1、王连进等人来其厂丈量，其要他们照顾量的宽一点，丈量之后，王连进打电话给其，说已经把其家面积量的宽松一点了，但具体多量了多少面积没告诉其。2006年7、8月份一天，王连进打电话说翁某、戴某1都知道其家拆迁面积没这么多，王连进告诉其家多丈量了170平米左右，按照补偿单价及过渡费多要14万多元。2006年8月份的一天，其将14万多元钱打到金某6的账号。他们如何分其不清楚。（4）温州市文武印务有限公司拆迁档案，证实温州市文武印务有限公司拆迁的档案情况。（5）暂扣款凭证，证实2012年8月31日王连进主动上交90200元暂扣款用于退赃。（6）户籍证明、工作证明，证实被告人王连进于2001年6月至2011年6月在温州中国鞋都产业化项目建设办公室工作，任拆征科科员。庭审中，关于贪污罪部分，被告人王连进及其辩护人认为被告人购买的违章建筑未安置落实，差价部分计算有误，该部分即使认定也应是贪污未遂；被告人只是代为保管第二节事实中的涉案款项，未实际分到，据此提出被告人的行为不符合贪污罪构成要件的辩解和辩护意见。经查，被告人王连进身为鞋都办拆征科工作人员，在拆迁过程中，伙同他人利用职务便利实施一系列欺骗行为，为自己或他人违规建立拆迁档案，侵吞拆迁补偿费等公款，符合贪污罪的构成要件。第一起贪污事实中，被告人于2010年下半年签订安置补偿协议，市场价应以当年的评估价为标准，故安置房增购价和市场价差额认定为268920元并无不当。第二起贪污事实中，被告人王连进利用职务便利共同参与骗取国家财物，对共同分赃也未提出异议，并保管相关贪污款项，成立贪污罪的共犯，故对被告人王连进及其辩护人关于贪污罪不成立的辩解和辩护意见，本院不予采纳。但是本案涉案拆迁安置房尚未摸文，亦未实际交付，因此，两起贪污事实中安置房拆迁增购价和市场评估价之间的差价部分403920元，应认定为被告人王连进贪污未遂，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。关于滥用职权罪部分，被告人的辩护人认为被告人在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯，且涉案安置房未落实，损失没有实际产生，请求从轻处罚。经查，被告人王连进在鞋都三期拆迁工作中，积极参与安置房丈量、面积核算、建立拆迁档案、费用结算等主要过程，并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。基于拆迁安置房未实际交付，拆迁增购价和市场评估价之间的差价损失，未实际发生，因此该差价部分不作为损失计算，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于受贿罪部分，辩护人提出被告人王连进在归案后主动退还非法所得，请求酌情从轻处罚的辩护意见。经查，2012年8月31日王连进主动上交90200元暂扣款用于受贿退赃，故其已全部退清受贿赃款。辩护人提出对受贿罪酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳

李治霖、展云霞贪污一审刑事判决书贵州省水城县人民法院刑事判决书（2017）黔0221刑初344号：贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人展云霞、李治霖犯贪污罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月2日第一次公开开庭审理本案，在开庭审理过程中，公诉机关提出申请补充侦查、延期审理，本院决定延期审理本案。2018年5月10日，公诉机关提出追加起诉，建议本院第二次延期审理，本院再次决定延期审理。2018年8月15日，因本案必须以另一刑事案件的审理结果为依据，而另一刑事案件尚未审结，故本院根据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条的规定，决定中止审理。在中止审理的原因消失后，本院于2019年2月20日第二次公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人展云霞及其辩护人敖显能、张益，被告人李治霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结贵州省水城县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，贵州省钟山经济开发区双某社区服务中心开展南干线延伸段项目征地拆迁工作中，双龙社区服务中心石龙村支部组织委员李治霖、双某社区服务中心环境部征地拆迁组工作人员展云霞利用职务便利，以虚报地上附着物的方式骗取国家拆迁补偿资金人民币7.81万元。具体如下：2015年12月，贵州钟山经济开发区双某社区服务中心（以下简称双某社区）实施南干线延伸段（石某一组）项目过程中，展云霞带队对李治霖父亲李某位于六盘水市红桥新区民政救助站后的6.8974亩土地及地上附着物进行丈量登记。根据钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案，该地块上种植的梨树，以树种种植密度56棵／亩计算，应补偿梨树386棵，按照方案中零星树木补偿标准100元／棵的初挂标准，应得补偿款为人民币3.86万元。但李治霖以自己长期协助双某社区开展征地拆迁工作较艰苦，且该块土地上的梨树栽种多时间长为由，要求展云霞将该地块上实际均未达到初挂的梨树，全部都按照盛挂（补偿标准300元／棵）填表造册。展云霞按李治霖的要求，拟按桃树盛挂187棵、桃树初挂46棵、梨树盛挂121棵、梨树初挂32棵，地上附着物补偿金额合计人民币10.02万元的虚假方案进行上报，李治霖不同意，展云霞便让李治霖找双龙社区分管征地拆迁的副主任尹某1（另案处理）处理。后尹某1安排展云霞在原有地上附着物的基础上，为李治霖增加1万元以内的地上附着物补偿金额。后展云霞又为李治霖虚报地上附着物，增加补偿金额1.8万元，并将上述虚假方案填入李某的《红桥新区土地丈量记录》表上，并签字确认，由李治霖在村组签字处冒签村委委员赵某1以及村民组长袁某之名进行上报，骗取国家拆迁补偿资金人民币7.81万元，该款项被李治霖非法占有。案发后，被告人李治霖已退缴赃款7.81万元。贵州省水城县人民检察院追加起诉：2014年11月，贵州省钟山经济开发区双某社区服务中心开展六盘水师范学院第二期工程项目（以下简称师院二期项目）征地拆迁工作中，双某社区服务中心环境部征地负责人展云霞滥用职权，明知石龙村二组王家麻窝的丁小会、刘玉柔柔、陈艳、邓云、王元富、尹成举、黄从高7户的房屋建筑物系违章建筑，仍为上述7户房屋虚增房屋附属房面积，虚报获取国家征地拆迁补偿资金共计人民币440391元。具体如下：2009年3月26日，钟山区人民政府发布《六盘水市钟山区人民政府关于加强石龙石桥组团土地管理严禁违法建设违法占地的通告》明确原钟山区辖区内的双龙村为石某石桥组团，该组团已列入六盘水市城市总体规划，严禁违法抢搭抢建。2010年4月26日，六盘水市人民政府下发《市人民政府关于严禁在市中心城区违法占地违法建设的通告》，明确严禁在市中心城区违法占地、违法建设（简称“两违”）。2013年至2014年4月期间，双龙社区中心的“两违”组因丁小会、刘玉柔柔、陈艳、邓云、黄从高、王元富、尹成举7户在石龙村二组王家麻窝修建的建筑物系违章建筑予以拆除部分建筑物并下达《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书》。2014年12月15日，经时任双某社区中心党委书记冯某1（另案处理）、双某社区中心副主任尹某1（另案处理）同意后签发《中共贵州钟山经济开发区双某社区党委办公会议纪要》（［2014］8号），其中内容：“第三项、研究双龙五组村民张家全、石龙二组（师院二期）房屋拆迁补偿款事宜，议定：（一）由尹某1主任牵头，严格按照开发区纪工委监察室的监察建议处理，并将中心复核结果报监察室。（二）根据我中心11月3日印发的公告内容，本着维护群众利益的原则，凡是积极主动配合中心征地拆迁工作的，其房屋没有在航拍图上显示的，按附属房征收，最高补偿500元／每平方米”。2015年3月初，冯某1授意展云霞按照700元／平方米左右标准对丁某、刘某柔柔等7户的房屋进行补偿。2015年3月16日，展云霞在丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、王某2、尹某3举、黄某27人房屋未进行补偿公某情况下，将丁某的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了124.86平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额49944元；将刘某柔柔的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了102.56平方米，虚增面积按照300元／平方米标准进行补偿，虚增金额30767元；将陈某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了104.47平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额52228元；将邓某的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了300.895平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额150447元；将王某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了149.18平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额59672元；将尹某3举的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了147.37平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额73685元；将黄某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了59.125平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额23650元。后展云霞在造好的7户《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》上复审处签字后，将《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》和《红桥新区征地地上附着物补偿明细表》以及7人的《红桥房屋丈量记录》、《房屋图片》、《附属房公某》、公某的照片、被补偿人身份证复印件等资料送给尹某1、冯某1审核，经二人签字后，共计支付丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、王某2、尹某3举、黄某2等人征地拆迁补偿款共计1741952元，其中展云霞虚增房屋面积获得的补偿资金440391元人民币。被告人展云霞明知以丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、黄某2、王某2、尹某3举名义修建的建筑物属于“两违”建筑，同时根据国务院公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院第590号令）和《贵州钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案》（钟某1发［2011］36号）中对“违法建筑依法拆除，不予补偿安置”的规定，滥用职权为“两违”房屋虚增附属房面积，为丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、黄某2、王某2、尹某3举7户“两违”建筑虚报征地补偿款，共计440391元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、钟山经济开发区组织人事部文件、红桥新区土地丈量记录、银行流水、红桥新区征用双龙社区石龙村土地付款明细表等书证，证人尹某1、王某1、袁某等人的证言，被告人展云霞、李治霖的供述与辩解等证据，认为被告人展云霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百九十七条第一款的规定，构成贪污罪、滥用职权。被告人李治霖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。诉请本院依法判处。被告人展云霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人李治霖对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人敖显能、张益提出的辩护意见是：展云霞行为不构成贪污犯罪，在滥用职权罪中属从犯。经审理查明，2013年至2015年，被告人展云霞在贵州钟山经济开发区双某社区服务中心（以下简称双某社区）工作期间，对该辖区内违章建筑的拆迁及地上附着物的补偿工作，不按照国家规定，违法补偿拆迁户，导致国家遭受损失51.8491万元。被告人李治霖在担任村党支部委员期间，利用职务上配合双某社区服务中心开展征地拆迁工作的便利，向工作组人员展云霞、尹某4要求虚增地上附着物的数量，套取国家补偿款7.81万元。具体事实如下：一、2009年3月26日，钟山区人民政府发布《六盘水市钟山区人民政府关于加强石龙石桥组团土地管理严禁违法建设违法占地的通告》明确原钟山区辖区内的双龙村为石某石桥组团，该组团已列入六盘水市城市总体规划，严禁违法抢搭抢建。2010年4月26日，六盘水市人民政府下发《市人民政府关于严禁在市中心城区违法占地违法建设的通告》，明确严禁在市中心城区违法占地、违法建设（简称“两违”）。2013年至2014年4月期间，双龙社区中心的“两违”组因丁小会、刘玉柔柔、陈艳、邓云、黄从高、王元富、尹成举7户在石龙村二组王家麻窝修建的建筑物系违章建筑予以拆除部分建筑物并下达《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书》。2014年12月15日，经时任双某社区中心党委书记冯某1（另案处理）、双某社区中心副主任尹某1（另案处理）同意后签发《中共贵州钟山经济开发区双某社区党委办公会议纪要》（［2014］8号），议定由尹某1主任牵头，严格按照开发区纪工委监察室的监察建议处理，并将中心复核结果报监察室。即本着维护群众利益的原则，凡是积极主动配合中心征地拆迁工作的，其房屋没有在航拍图上显示的，按附属房征收，最高补偿500元／每平方米。2015年3月初，冯某1就授意被告人展云霞按照700元／平方米左右标准对丁某、刘某柔柔等7户的房屋进行补偿。2015年3月16日，被告人展云霞在未进行补偿公某情况下，就将丁某的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了124.86平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额49944元；将刘某柔柔的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了102.56平方米，虚增面积按照300元／平方米标准进行补偿，虚增金额30767元；将陈某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了104.47平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额52228元；将邓某的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了300.895平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额150447元；将王某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了149.18平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额59672元；将尹某3举的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了147.37平方米，虚增面积按照500元／平方米标准进行补偿，虚增金额73685元；将黄某2的《红桥房屋丈量记录》中附属房面积虚增了59.125平方米，虚增面积按照400元／平方米标准进行补偿，虚增金额23650元。后展云霞在造好的7户《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》上复审处签字后，将《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》和《红桥新区征地地上附着物补偿明细表》以及7人的《红桥房屋丈量记录》、《房屋图片》、《附属房公某》、公某的照片、被补偿人身份证复印件等资料送给尹某1、冯某1审核，经二人签字后，共计支付丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、王某2、尹某3举、黄某2等人征地拆迁补偿款共计1741952元。上述征地拆迁工作中，被告人展云霞因填报虚增房屋面积致使公共财产44.0391万元人民币多补偿给征地拆迁户。二、2015年12月，贵州钟山经济开发区双某社区服务中心（以下简称双某社区）在实施南干线延伸段项目中，按照项目要求，需征用位于六盘水市红桥新区石龙村的部分土地。当月，被告人展云霞作为双龙社区征地拆迁工作组人员带队对石龙村的土地进行丈量登记，被告人李治霖作为村支部委员协助征地拆迁工作组参与工作。在征地拆迁工作组人员对民政救助站后李治霖一家的耕地（登记户名系李治霖的父亲李某）进行丈量时，李治霖就以父亲李某的名义参加该地块的丈量并代表父亲李某与展云霞协商补偿标准。通过对该地块的丈量，实际面积为6.8974亩，地上附着物若干。根据《钟山经济开发区建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案》的规定，该地块上种植的地上附着物，应以树种种植密度56棵／亩，每颗100元的初挂标准计算。后在双某社区征地拆迁工作组与李治霖商量计算该地块上附着物时，展云霞将该地块上的树木按照二分之一盛挂，二分之一初挂计算。因李治霖觉得计算的结果不满意，当日未能签字确认。一两天后，李治霖又来到展云霞的办公室协商地上附着物的事宜，展云霞就将该地块上的树木按照三分之二盛挂，三分之一初挂计算，合计可补偿款人民币100200元，李治霖仍不同意。随后，李治霖就找到社区领导尹某1（另案处理），以自己是村支部委员，又长期协助双某社区开展征地拆迁工作较艰苦，及该地块栽种的树木多、时间长为由，要求增加地上附着物的数量来计算，以便能多获得补偿款。尹某4就在办公室指示展云霞给李治霖一家的地上附着物赔偿多点，展云霞就将该地块上的树木按照桃树盛挂187棵、梨树盛挂121棵、苹果树盛挂34棵、桃树初挂46棵、梨树初挂32棵，葡萄树初挂34颗、苹果树初挂27棵计算，填入李某《红桥新区土地丈量记录》表上后，由李治霖代父亲李某签字，并冒充村委委员赵某1以及村民组长袁某之名签字，后展云霞签字确认进行上报。通过上述登记的李某《红桥新区土地丈量记录》表，李治霖共套取得国家拆迁地块上的附着物补偿资金人民币11.82万元。按照《钟山经济开发区建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案》的规定计算，该地块上的附着物应为386棵，共计应补偿李治霖一家人民币3.86万元，扣除应正当补偿的金额，李治霖非法获得补偿款人民币7.81万元。案发后，被告人李治霖已退缴赃款7.81万元。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证查证属实的下列证据证实：（一）书证1、户籍信息证实：展云霞，女，1969年8月21日生，案发时已达到刑事责任年龄。李治霖，男，1974年8月22日生，案发时已达到刑事责任年龄。2、展云霞任职文件及相关会议纪要证实：展云霞1989年毕业后分配到老鹰山煤矿工作，贵州钟山经济开发区组织人事部文件（2011年1月21日），决定展云霞负责石桥片区办事处综合科工作。钟山经济开发区双某社区情况说明：2012年6月，原石桥片区办事处划分成石桥片区办事处和双龙片区办事处。展云霞从原石桥片区办事处分配到双龙片区办事处工作。双龙社区办事处会议纪要（2012年6月22日），展云霞主要负责资料组工作，同时兼负征地拆迁工作。展云霞在2012年6月到双某社区服务中心任职，2012年6月至2013年7月在资料组工作，2013年7月到2016年1月在征地组工作。双某社区服务中心会议纪要，2014年8月4日成立征地拆迁工作小组，展云霞是第四组负责人，负责南山养护楼、师院二期高压线铁塔改迁项目。3、李治霖任职说明及相关会议纪要证实：李治霖于2008年9月到贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心石龙社区村民委员会担任石龙村一组小组长，2013年12月至今担任石龙社区村党支部委员会委员，负责征地拆迁工作。4、六盘水市机构编制委员会文件证实：贵州钟山经济开发区双某社区服务中心、石桥社区服务中心于2012年11月14日经市机构编制委员会研究同意成立，均为财政全额预算管理的正科级事业单位，隶属于贵州钟山经济开发区管理委员会。5、钟山经济开发区双某社区服务中心《情况说明》、《证明》。证实：展云霞，2014年11月11日任社区环境部负责人，负责征地组、资料组和“两违”组的相关工作。6、贵州钟山经济开发区工作委员会文件（钟工发［2014］59号）、双某社区服务中心机构设置方案。证实：双某社区环境部同时需要完成经济开发区工管委交办的征地拆迁和“两违”管控工作。7、征地拆迁工作流程图、情况说明。证实：双某社区征地拆迁工作流程及补偿流程。8、双某社区服务中心环境部工作管理制度。证实：双某社区服务中心环境部的工作管理制度规定了“两违”管控及责任追究。9、六盘水师范学院关于公租房建设征地拆迁的委托函。证实：六盘水市师范学院发函至钟山区经济开发区管委会，石龙村197亩土地用于师院公租房建设，公租房征地拆迁工作委托钟山经济开发区管委会实施。10、六盘水市人民政府关于严禁在市中心城区违法占地违法建设的通告、六盘水市钟山区人民政府关于加强石某石桥组团土地管理严禁违法建设违法占地的通告。证实：双某社区征地拆迁相关工作应按拆迁安置政策文件进行实际丈量计算进行补偿。11、中华人民共和国国务院令第590号。证实：对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。12、六盘水市人民政府关于印发六盘水市城市房屋拆迁管理办法的通知。证实：拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿安置，拆除未超过批准期限的临时建筑应当给予适当补偿。13、六盘水市建设用地管理若干规定、贵州省城乡规划条例、城乡规划法摘要、建筑法。证实：贵州省对城乡规划有明确的规定六盘水市对建设用地管理制定了若干规定，建设用地及城乡规划有严格的审批条件和程序。14、房屋集中安置实施细则。证实：安置人口要同时满足的条件中规定原居住的合法房屋被拆迁。15、钟某1发［2010］38号、钟某1发［2011］36号文件。证实：钟山经济开发区征地拆迁工作领导小组对辖区内房屋作最后认定，并在拆迁范围内的适当位置将拟拆迁的房屋名单进行公某，作为房屋拆迁补偿安置。16、六盘水党办发［2015］9号。证实：六盘水市违法用地违法建设责任追究暂行办法。17、双龙社区服务中心会议纪要［2014］46号、公告。证实：2014年11月3日，冯某1主持召开会议，议定双龙社区服务中心严格按照钟山经济开发区（红桥新区）钟经发［2010］38号、钟经发［2011］36号、钟经发［2012］14号、钟经发［2012］31号、钟经发［2012］44号等相关征地拆迁政策及规定给予拆迁户补偿和安置，凡是不在航拍图上显示的房屋，将作为“两违”建筑进行清理整治。18、贵州钟山经济开发区双龙社区党委会议纪要（2014）5号、会议记录。证实：2014年11月11日，双某社区服务中心党委书记冯某1召开会议，议定双某社区服务中心征地拆迁公告实施方案。19、双某社区服务中心收文登记簿。证实：双某社区服务中心于2015年2月5日收到《违法建设责任追究暂行办法》的通知，于2014年12月2日收到“关于收到群众举报双某社区服务中心师院二期项目征拆过程中将违法建筑进行丈量补偿”，于2014年12月4日收到钟某1监建［2014］4号、钟某1监建字［2014］5号监察建议，2014年12月8日收到钟某1监建［2014］6号监察建议。20、钟某1监建字［2014］4号监察建议及函复。证实：贵州钟山经济开发区监察室建议双龙社区对石龙村二组长冲子（师专二期工程）开展征地拆迁工作的意见，即丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、黄某3、王某2、张某4、尹某3举等人房屋均未在航拍图上有记录，应严格按照新区征拆有关规定不给予补偿安置。21、双龙社区服务中心关于执行开发区监察室（2014）2号监察建议的情况说明、钟经监建字［2014］2号、3号监察建议。证实：双龙社区已收到钟山经济开发区监察室的监察建议。22、双某社区违章建筑档案一览表。证实：张某4、邓某、陈某2、王某2等人名义修建的违章建筑被拆除并建立违章建筑档案的情况。23、双龙社区被拆迁房屋公某。证实：王元富、陈大权、尹致勇、赵强、陈艳名义修建的违章建筑被双龙社区以被拆迁房屋进行公某。24、记账凭证、付款汇总表、补偿明细表、丈量表、房屋照片、公某照片、身份证复印件、航拍图。证实：展云霞制作《红桥新区征用双龙社区石龙村土地地上附着物付款汇总表》、《红桥新区征地地上附着物补偿明细表》、《丈量记录》、《附属房公示》、公示照片、《红桥新区征用双龙社区石龙村土地地上附着物付款汇总表》的事实。25、贵州钟山经济开发区双龙社区党委会议纪要（2014）8号、会议记录。证实：展云霞在征地拆迁工作中，补偿拆迁已超过双龙社区房屋征收的补偿标准。26、航拍图、陈某2、邓某、丁某、王某2、黄某2、尹某3举、刘某柔柔被拆迁房屋照片。证实：王某2、刘某柔柔、黄某2、尹某3举、丁某、陈某2、邓某等人的房屋系违章建筑，航拍图未标注属补偿范围。27、王某3等7人违章建筑获取补偿款财物资料证实：展云霞、李治霖作为工作人员均签字履行职务的事实。28、李某地上附着物补偿明细表、土地丈量记录表证实：李治霖一家获得地上附着物补偿款的事实。29、现场核实李某地上附着物照片证实：李某土地上附着物未达到盛挂标准的事实。30、李某银行流水清单证实：补偿款于2016年1月30日，转款到户名李某账户（账号：2869210001020101746399）的事实。31、钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案（钟经发［2010］38号）证实：相关树木的补偿标准及规定。32、扣押决定书及清单、移送决定书及清单证实：涉案赃款被扣押及随案移送的事实。33、钟山经济开发区双龙社区服务中心办理《房屋拆迁》流程图证实：双某社区办理征地拆迁、支付补偿款及登记存档的相关规定。34、红桥新区征用石龙村土地付款汇总表、明细表证实：红桥新区南干线延伸段项目土地安置补助附属物费用的事实。其中，李治霖一家获得补偿款413805元，附着物补偿款118200元的事实。35、《双某社区服务中心环境管理部工作管理制度》证实：征地拆迁现场实物调查必须由三方面的人员组成，被征地承包经营人到场及签字，被征地所在村组干部到场及签字，征地拆迁办工作人员到场及签字的规定。（二）证人证言1、证人尹某1的证言。证实：2015年3月展云霞拿王某2、刘某柔柔、黄某2、尹某3选、丁某、陈某2、邓某这7户房屋的补偿款资料给尹某1签字付款，在签字时尹某1没有认真审核过资料，根据规定这几户人不应当得补偿。2015年12月，李治霖、展云霞向尹某1汇报李治霖家地上附着物的情况，后尹某1让展云霞给李治霖增加地上附着物补偿款的事实。2、证人冯某1的证言。证实：2015年3月冯某1安排尹某1和展云霞去进行航拍图和师院二期公租房项目拟征用石某二组的房屋进行比较，航拍图上没有显示王某2、刘某柔柔、黄某2、尹某3选、丁某、陈某2、邓某的房屋，但没有安排按两违建筑处理。在收到监察建议后，还安排尹某1、展云霞按700元左右一个平米的标准造表，并签署了《红桥新区征用双龙社区石龙村土地地上附着物付款汇总表》，同意支付丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、王某2、尹某3举、黄某2等人补偿款的事实。3、证人郭某1的证言。证实：郭某1在任钟山经济开发区副主任期间，分管过社区拆迁征地工作，其要求在征地拆迁工作要严格按照钟某1发［2011］36号等规定执行。4、证人谢某的证言。证实：在2013年至2014年10月在双某社区服务中心挂职，任副主任。在分管期间，知道丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、黄某3、王某2、尹某3举等人的房屋只能按附属房征收，最高可补偿每平方米500元。5、证人尹某2的证言。证实：2014年以后以航拍图为依据，图上显示的视为合法的建筑物，无显示的视为违章建筑。6、证人吕某1的证言。证实：其在双某社区负责文件收发，收到过钟某1监建字［2014］4／5／6号监察建议及举报材料，将文件材料都拿给了冯某1看还按冯某1的批示转给展云霞看。7、证人黄某1的证言。证实：2014年9月，张某1按照展云霞提供的丈量资料把丁某、刘某柔柔、邓某、王某2、陈某2、尹某3举、黄某3和张某4家房屋按主体房进行公某，其准备按主体房补偿丁某、刘某柔柔、邓某、王某2、陈某2、尹某3举、黄某3和张某4家，这时展云霞给其讲有人举报，这几家人的合同不要慌签。2014年12月收到监察建议后，这8户不能赔偿，因是两违建筑，2015年3月16日，展云霞对其和张某1说冯某1书记给她讲在500元一平的基础上加200元，按照附属房补偿，张某1就按展云霞提供的丈量表计算补偿金额并制作了相关资料，这几户的补偿公某时间改在一个星期前进行公某，其与展云霞、代朋分别签字后拿给展云霞找领导签字的事实。8、证人张某1的证言。证实：2015年3月16日，展云霞对其说书记讲在500元一平的基础上加200元，按附属房补偿，其按展云霞提供的丈量表计算补偿金额并制作了《红桥新区征地地上附着物补偿明细表》（户主名字分别为：王某2、尹某3举、丁某、刘某柔柔、邓某、陈某2，合计：1656006元）和《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》，同时制作了这6户的公某表，将公某时间改在一星期前进行公某，其在制作好的资料上签字后分别拿给黄某1、展云霞、代朋签字，后将相关资料拿给展云霞去找领导签字的事实。9、证人熊某的证言。证实：2012年6月至2014年2月，其在双某社区任两违组的负责人，经其辨认，其巡查时，没见过航拍图上及公某照片上未显示王某2、尹某3举、丁某、刘某柔柔、邓某、陈某2，修建的房屋，该几户属违章建筑。10、证人高某的证言。证实：2013年8月参与拆迁工作，除了刘某柔柔家外，王某2、黄某2、尹某3选、丁某、陈某2、邓某、张某4都下达过《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书》的事实。11、证人赵某1的证言。证实：航拍图上王某2、刘某柔柔、黄某2、尹某3选、丁某、陈某2、邓某家房屋是在师院项目一期前后修建的，张某4家有显示的部分是在2012年之前修建的，未显示的均是2012年以后修建的，属违章建筑。2015年3月的一天，展云霞打电话说王某2、刘某柔柔、尹某3选、丁某、陈某2、邓某资料做好，让赵某1通知拆迁户领取补偿款的事实。12、证人陈某1的证言。证实：石龙村二组王家麻窝赵德举家土地上修建房屋，是黄某2以侄儿黄某3名字申报，修建期间被双龙社区服务中心“两违组”处理过，后获得补偿款的事实。13、证人冯某2的证言。证实：在担任双某社区两违组副组长期间，知道张某4、邓某、陈某2、王某2、尹某3选、丁某等人的房屋是违章建筑的事实。14、证人郭某2的证言。证实：郭某2对李某土地丈量表签字，但未实地参与丈量土地的事实。15、证人王某1的证言。证实：李某土地丈量记录表上简图是其画的，但是上面的补偿数据由资料组计算填写，按照标准该地块上的梨树未达到盛挂的事实。16、证人郭某3的证言证实：李某家的丈量表也是展云霞拿给本人签的事实。17、证人赵某1的证言。证实：赵某1未参与李某家土地的丈量，丈量记录表上的名字不是其本人所签，也没有委托李治霖要代为签字的事实。18、证人袁某的证言。证实：李治霖的父亲李某在石某一组民政救助站背后，有一块六七亩土地被征地，是2015年11月份双某社区服务中心征地拆迁组展云霞带队丈量的，李治霖是石某村征地拆迁小组的丈量组长也是被征地农户。当时李治霖家的地上有梨树还有一些风景树，记录表上的附着物不属实，地上只有梨树和杂木树，看上去达不到初挂的标准，附着物是按照亩数套算出来的，未授权给任何人代其签字的事实。19、证人张某2的证言。证实：李治霖家民政救助站后面的土地和我家是挨着的，丈量人员说我家的梨树只能全部按照未挂来计算。李治霖家栽种的梨树和我家时间只相差1个月，丈量底表上的附着物种类是不真实的，该地块没有葡萄树、苹果树，梨树也未达到初挂标准的事实。（三）被告人的供述与辩解1、被告人展云霞供述。证实：2013年至2015年展云霞在双某社区资料组工作期间，负责资料组及征地拆迁工作。2015年3月未按相关文件的规定，将丁某、刘某柔柔、陈某2、邓某、王某2、尹某3举、黄某27人房屋未进行补偿公某情况下，按照700元／平方米左右标准对丁某、刘某柔柔等7户的房屋进行补偿。2015年12月，展云霞根据李治霖的要求及尹某1的安排为其虚增地上附着物数据进行虚报，使李治霖虚获得征地附着物补偿款118200元的事实。2、被告人李治霖供述。证实：2011年至今，我任双某社区服务中心石某社区支部宣传委员，主要是负责村民纠纷调解、征地拆迁工作。村委对征地拆迁工作主要是核实丈量组丈量土地实际面积和地上附着物的数据后，在丈量表上签字确认。我家在石某一组民政救助站背后50米处有一块地，这块地虽然是以我父亲的名义登记的，但是实质上是我父母亲和我们兄弟姐妹四个人共计六个人的土地。2015年在丈量这块土地过程中，双某社区服务中心丈量组的展云霞、王某1等人在场，我受我父亲李某的委托，代表他作为土地的所有权人在场。土地面积丈量出来后，我们就开始清点地上附着物，当时这块地上种的除了2棵桃树外，其余都是梨树，因为梨树的数量较多，就按照亩数来套算树木的补偿款。当时就按每亩56棵，一部分初挂，一部分未挂计算，我要求全部按照盛挂的标准来赔偿，展云霞不同意，所以就没有谈妥。一两天后，我就到展云霞的办公室找她处理我家地上附着物的事，展云霞就说按照亩数套算下来，只能按照一半盛挂，一半初挂来来计算，可以补偿100200元，如果这样处理不行的话，让我自己去找尹主任。我不同意她的算法就去尹某1主任，说我在配合社区征地拆迁工作时经常开自己的私车办公，支出的费用承受不起，工作很艰苦，希望能多给我计算点地上附着物。尹某1就将展云霞喊到办公室，问了情况后，让她在原来计算的基础上，再给我增加万把块钱。我和展云霞离开尹某1办公室后，我就要求展云霞只要计算达到11万多元的补偿款就行。在展云霞的办公室处理好后，我就在丈量记录表上签了我父亲李某的名字，按了手印，村组人员赵某1、袁某是我代签的。后来，我家这块土地获得地上附着物补偿款是118200元的事实。（四）其他综合证据1、立案决定书、取保候审决定书。证实：本案于2017年6月8日立案，李治霖、展云霞于2017年6月9日取保候审。2、李治霖、展云霞到案经过。证实：李治霖系2017年5月15日被办案机关通知到案了解尹某3江一案的相关情况，后办案机关对调取的相关土地补偿资料进行分析，发现李治霖父亲李某名下地上附着物与同期获得补偿款农户地上附着物相比，悬殊较大，于同月28日再次通知李治霖到案进行核实。次日，李治霖交代获取国家补偿款的事实。同月31日，展云霞到案接受调查，交代虚报李某土地附着物数量，使李治霖一家多获得国家补偿款的事实。3、贵州省代收罚款收据。证实：2017年6月13日李治霖已退缴违法所得人民币78100元的事实。4、犯罪记录说明。证实：李治霖、展云霞二人在此之前无犯罪前科及受过党政纪处分。上述证据，经庭审举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。对被告人、辩护人及公诉机关的意见，本院评判如下：关于公诉机关指控：“被告人展云霞犯贪污罪、滥用职权罪，应数罪并罚”的意见。经查，展云霞在带队开展征地拆迁丈量工作过程中，未采用相关测量设备，通过用眼估算，对李某位于六盘水市红桥新区民政救助站后的土地及土地附着物进行了丈量登记。一开始按照二分之一初挂、二分之一盛挂的标准计算，但是李治霖不同意，之后，展云霞提出按照三分之二盛挂、三分之一初挂的标准计算，李治霖仍不同意。后展云霞出于为尽快推进工作的目的，按照主任尹某1的要求，为李治霖重新计算地上附着物，增加至11.82万元补偿金额，双方签字确认。从而，使李治霖多获得国家拆迁补偿款7.81万元，该款项被李治霖占有。上述事实有地上附作物补偿明细表、土地丈量记录表，现场核实李某地上附作物图片，钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁补偿安置方案，红桥新区征用石龙村土地付款汇总表、明细表，证人尹某1的证言，被告人展云霞、李治霖的供述等证据予以证实。本院认为，展云霞未与李治霖协商共谋侵占公共财产的故意，客观上未与李治霖共同非法占有公共财产。被告人展云霞的行为是国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序开展工作，致使公共财产遭受损失，属国家机关工作人员滥用职权的行为，符合滥用职权罪的构成要件，不应构成贪污罪。故对公诉机关指控展云霞伙同李治霖共同贪污，本院不予认定。同时，被告人展云霞身为钟山经济开发区双某社区征地拆迁工作人员，在负责师院二期项目征地拆迁工作中，不按照《国有土地上房屋征收与补偿条令》和《贵州钟山经济开发区建设项目征地拆迁及房屋拆迁补偿安置方案》的规定开展工作。为推进项目实施，在双某社区主任、副主任的工作安排下，明知陈某2、邓某、丁某、王某2、黄某2、尹某3举、刘某柔柔等人的房屋补偿面积不足，就用虚增房屋面积、虚增地上附着物的方式制作虚假的《红桥房屋丈量记录》、《红桥新区征地地上附着物付款汇总表》、《红桥新区征地地上附着物补偿明细表》给双某社区副主任、主任签字确认，并支付相应的钱款，致使公共财产遭受损失。公诉机关指控被告人展云霞贪污7.81万元的犯罪事实，应当与指控滥用职权犯罪中，造成违法补偿房屋拆迁款合并计算，其致使国家遭受的损失应是51.8491万元。故对公诉机关指控被告人展云霞犯贪污罪、滥用职权罪的意见，本院认定其只构成滥用职权一罪。关于公诉机关指控：“被告人李治霖犯贪污罪”的意见。经查，在案证据证实，被告人李治霖以父亲的名义，代表土地补偿户与征地拆迁工作组人员协商土地附着物补偿的相关事宜，利用其双龙社区下辖村党支部委员的身份，并以在配合双某社区服务中心开展征地拆迁工作很辛苦的理由，向工作组人员展云霞要求虚增地上附着物的数量获得利益，后又用上述理由向双某社区副主任尹某1提出多补偿的要求。被告人李治霖明知道自己家的地上附着物不符合补偿标准，还利用其协助国家工作人员参与征地拆迁工作的身份，多次要求虚增地上附着物数量获取公共财产，其行为属利用其特殊身份向征地补偿机关提出超出实际补偿数额，后在与展云霞和双某社区副主任尹某1的滥用职权下，获取了公共财物7.81万元的事实。本院认为，被告人李治霖具有村党支部委员的身份，负责全面配合贵州钟山经济开发区双某社区服务中心征地拆迁工作，其利用职务上的便利，向双某社区服务中心提出工作组人员要求虚增地上附着物数量，后在展云霞等人滥用职权的情况下，获得国家补偿款7.81万元。其行为，符合贪污罪的构成要件。关于被告人展云霞的辩护人提出：“展云霞行为在滥用职权罪中属从犯”的意见。经查，在案证据证实，被告人展云霞的行为均是在开展工作过程中，受双某社区副主任、主任的安排，被告人展云霞不严格执行《国有土地上房屋征收与补偿条令》和《贵州钟山经济开发区建设项目征地拆迁及房屋拆迁补偿安置方案》的规定，违反法律规定的权限和程序滥用职权，致使公共财产遭受重大损失共计51.8491万元。本院认定，被告人展云霞在滥用职权过程中，其行为虽在客观上帮助双某社区副主任、主任滥用职权，但展云霞未与双某社区副主任、主任共谋，主观上无共同犯罪的故意，不构成共同犯罪，被告人展云霞的行为不构成从犯，应在其参与造成的损失范围内承担责任。故对辩护人的意见，不予采纳本院认为，被告人展云霞身为国家机关工作人员，利用职务便利，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失的行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人展云霞犯贪污罪部分应当属滥用职权犯罪，涉案贪污赃款应当属滥用职权犯罪造成的损失，公诉机关指控被告人展云霞犯罪的事实清楚，证据确实充分，故本院认定被告人展云霞构成滥用职权罪。造成的损失应当与前述指控贪污犯罪的数额合并计算，共计51.8491万元。鉴于被告人展云霞在归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节；在庭审中认罪、悔罪态度较好，滥用职权所造成的损失，已有部分被追回。加之，犯罪所造成的经济损失是在上级领导滥用职权犯罪的共同作用下所造成，其犯罪情节轻微。本院综合考虑本案被告人展云霞的犯罪情节、手段及社会危害性，认为对被告人展云霞不需要判处刑罚。被告人李治霖在双某社区服务中心工作人员开展征地拆迁工作中，利用职务上的便利，向工作组人员要求虚增地上附着物的数量，获取国家补偿款7.81万元的行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人李治霖犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李治霖归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审前，被告人李治霖已将贪污所得钱款退缴，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条的规定，第六十一条、第六十二条、第九十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第一百六十条之规定，判决如下一、被告人李治霖犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人展云霞犯滥用职权罪，免予刑事处分；三、已退缴的贪污款项人民币78100元，发还受害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长肖笛人民陪审员张玉琴人民陪审员宋培江二〇一九年十一月二十五日法官助理李兴水书记员朱仲玲

佛山市康利来投资管理有限公司、赖家润单位行贿一审刑事判决书广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书（2017）粤0605刑初2057号：佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉［2017］2106号起诉书指控被告单位康某公司、被告人赖家润犯单位行贿罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，康某公司的诉讼代表人何锦辉，赖家润及其辩护人万炯熙、朱绮云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，2011年，被告单位康利来公司开发其位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲村委会浔峰洲路地段的一块国有工业用地，被告人赖家润受康某公司负责人罗某（另案处理）安排跟进相关事项。赖家润请托原南海区国土城建和水务局综合技术科副科长李某（另案处理）、原南海区大沥镇招商和三旧改造局副局长冯某（另案处理）处理该地块功能转换手续。2011年至2013年期间，被告单位康某公司申请对该地块转换为商服用地、商住用地功能。后该地块最终成功公开拍卖出让，康某公司获得土地出让金7000多万元。期间，为促成李某、冯某二人顺利办理上述手续，赖家润按与李某、冯某的协定，送给李某、冯某好处费共计131万元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告单位康某公司和被告人赖家润的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位康某公司、被告人赖家润对公诉机关的指控均无异议。被告人赖家润的辩护人以被告单位康某公司实际上没有获得任何不正当利益，赖家润系被动行贿、归案后如实供述自己的罪行、有悔罪表现为由，请求对赖家润免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告单位康某公司、被告人赖家润单位行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人赖家润的辩护人提出的被告单位康某公司实际上没有获得任何不正当利益和赖家润系被动行贿的辩护意见。经查，根据赖家润在侦查阶段的供述和证人李某、冯某的证言，虽然好处费的具体金额确实是李某主动提出的，但在这之前赖家润已经有承诺如果能够促成土地使用功能转换，其会给李某、冯某好处费，故赖家润并非被动行贿，另外康某公司实际上是否因行贿而谋取了不正当利益，并不影响行贿罪的成立。赖家润的辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳本院认为，被告单位康某公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，被告人赖家润作为直接责任人员，其行为均已构成单位行贿罪。赖家润归案后如实供述自己的罪行，且考虑到相关的行贿金额确实是受贿方主动提出的，综上，依法对康某公司和赖家润从轻处罚并对赖家润适用缓刑，采纳赖家润的辩护人的相关辩护意见。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下一、被告单位佛山市康利来投资管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人赖家润犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄丛西人民陪审员李桂莲人民陪审员李龙飞二〇一七年七月二十八日书记员杜思雨

陈高锋集资诈骗罪一审刑事判决书青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2017）青0105刑初243号：2017年9月25日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月10日、11月16日二次公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔到庭参加诉讼，现已审理终结公诉机关指控：2014年10月28日，谷某某（不起诉）、尚某某（在逃）、尚正现在青海省西宁市工商局登记注册成立青海亿盟投资管理有限公司，公司地址在本市城北区门源路12-20、12-80号。2014年11月至2015年3月，被告人陈高锋伙同陈某某、尚某某（均在逃），向社会公开宣传，以河南洛阳迎隆集团为投资运营方，承诺投资人签订合同当月可获高额回报为诱饵，与被害人孙某、陈某等75人签订合同，骗取人民币328万元。赃款挥霍。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述等，指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪，请求本院依法惩处。被告人陈高锋辩解，其行为不构成集资诈骗罪，但愿意认罪伏法，并请求法庭对其公正判决。被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔均辩称，公诉机关指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人陈高锋没有非法占有的目的，也没有占有投资款，其行为不构成集资诈骗罪。经审理查明：2014年10月28日，谷二虎（不起诉）、尚国锋（在逃）、尚正现三人为吸收公众存款在青海省西宁市工商管理局登记注册成立以谷二虎为法人代表的青海亿盟投资管理有限公司（公司地址位于本市城北区门源路12-20号、12-80号）。同年11月至2015年3月，被告人陈高锋以该公司总经理的名义招收和培训员工，虚构为河南洛阳迎隆集团有限公司提供资金周转及扩建生产规模为由，向社会公开承诺投资人在签订投资合同当月即可获得高额回报为诱饵进行虚假宣传，伙同陈某某、尚某某（二人均在逃）骗得被害人孙某、陈某等75人签订投资合同，共同骗取被害人孙某、陈某等75人投资款共计人民币328万元。赃款由被告人陈高锋、陈卫国、尚国锋提走。认定上述事实的证据有：1、被害人孙某、陈某等75人的报案材料及陈述笔录证实，2014年11月至2015年3月，被害人孙某等75人通过青海亿盟投资管理有限公司员工口头和广告宣传，得知与青海亿盟投资管理有限公司签订投资合同当月即可获得高额回报后，在本市城北区门源路12-20号、12-80号青海亿盟投资管理有限公司，与该公司签订借款方为河南洛阳迎隆集团有限公司、担保方为青海亿盟投资管理有限公司的委托保证担保合同，通过交纳现金及ＰＯＳ机刷卡共投入资金328万元后被骗的事实和经过；2、青海亿盟投资管理有限公司委托保证担保合同书证实，被害人孙某等75人经青海亿盟投资管理有限公司担保，为洛阳迎隆集团有限公司资金周转及扩建生产规模向该公司借款328万元的事实经过；3、青海亿盟投资管理有限公司印制的广告宣传材料证实，该公司向社会公众承诺向该公司投资可获高额回报的事实；4青海亿盟投资管理有限公司营业执照及中国银行业监督管理委员会青海监管局认定函证实，青海亿盟投资管理有限公司不具有相关融资业务，不属于银行业金融机构的事实；5、证人李某1的证言证实，洛阳迎隆集团有限公司没有成立过洛阳迎隆钢构公司；同时证实公安机关向其出示的从青海亿盟投资管理有限公司员工齐某处扣押的盖有洛阳迎隆集团有限公司印章及法定代表人李某1印章的委托保证担保合同书、洛阳迎隆集团有限公司印章、法定代表人李某1的印章均不是其企业及本人的印章的事实；6、证人王某、齐某、惠某、李某2、李某3、尹某的证言证实，被告人陈高锋在青海亿盟投资管理有限公司担任总经理并且负责招收和培训员工的事实和经过，同时证人李某3的证言证实，总经理陈高锋告知其客户交来的投资款每天要交给陈卫国或范宗仁的人的事实和经过；证人王某的证言也证实，被告人陈高锋告知其洛阳迎隆集团有限公司是借款单位，陈某某、范某某每天下午都将客户投资的现金从财务部门取走的事实和经过；7证人谷某某的证言证实，成立青海亿盟投资管理有限公司的目的就是为了吸收公众存款，公司成立后先由被告人陈高锋和陈卫国具体管理的事实和经过；同时证实青海亿盟投资管理有限公司使用的以洛阳迎隆钢构公司名义办理的ＰＯＳ刷卡机是从个人手中购买的事实和经过；8、公安机关从王某处查扣的黑色笔记本记载的在被告人陈高峰任总经理期间该公司收取的投资款证实；被告人陈高峰伙同陈某某、尚某某通过ｐｏｓ刷卡机刷卡和收取现金共骗得被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；9、在被告人陈高峰任总经理期间青海亿盟投资管理有限公司出具的承诺函证实，该公司担保的借款企业是洛阳迎隆集团有限公司；出具的还款计划书证实，承诺向投资者支付的月利息均为高额利息；出具的借据证实，该公司是以洛阳迎隆钢构公司名义通过ｐｏｓ刷卡机刷卡和收取现金的方式共借被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；10、抓获经过证实，被告人陈高锋经网上追逃后被河南省伊川县公安局抓获归案。11、常住人口基本信息证实，被告人陈高锋已达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。以上证据经当庭质证、认证在案佐证，证据之间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人陈高锋以非法占有为目的，以高利为诱饵，采取虚构借款人及资金用途进行虚假宣传，骗取他人投资款共计人民币328万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔在庭审中对公诉机关出示的证据表示对证据的来源及合法性不持异议，对证据的指向表示异议，但又不能出示相关证据予以否定及证明被告人陈高锋的行为不构成犯罪。故被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔的无罪辩解、辩护意见无据可依，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，判决如下被告人陈高锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2029年12月18日止），并处罚金人民币300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份审判长詹小林人民陪审员王秀芬人民陪审员哈梅兰二○一七年十一月十六日书记员李海兰

叶某甲犯滥伐林木罪、赌博罪一审刑事判决书江西省安远县人民法院刑事判决书（2014）安刑初字第110号：安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人叶某甲犯滥伐林木罪、赌博罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结安远县人民检察院指控，2012年7月，被告人叶某甲和朱某甲、朱某乙、朱谦永、朱青生签订林地转让合同，分别取得双芫乡固营村长坑的七姐妹至山坪岽山场（原朱某甲、朱某乙承包的山场）、直窝坑山场（原朱谦永承包的山场）、社公窝至枫树坑山场（原朱青山承包的山场）的经营权。2012年7月份被告人叶某甲向双芫乡林管站提出申报在直窝坑、社公窝、枫树坑山场采伐造林，2012年11月双芫林管站经调查做好采伐作业设计书后报县林业局审批，2012年12月5日县林业局发放了三份林木采伐许可证。编号ＪＸ2032840采伐许可证：采伐地点直窝坑，采伐面积15亩，采伐蓄积15立方米，采伐方式皆伐，采伐期限自2012年12月5日至12月31日；编号ＪＸ2032841采伐许可证：采伐地点社公窝，采伐面积65亩，采伐蓄积133立方米，采伐方式皆伐，采伐期限自2012年12月5日至12月31日；编号ＪＸ2032842采伐许可证：采伐地点枫树坑，采伐面积71亩，采伐蓄积79立方米，采伐方式皆伐，采伐期限自2012年12月5日至12月31日。自2012年12月取得林木采伐许可证后，被告人叶某甲雇请四川人廖家安组织外省民工在直窝坑和社公窝至枫树坑山场采伐林木。因天气不好，经常下雨，为赶上造林季节，叶某甲把民工主要安排在直窝坑办理了采伐许可证的那块山场先砍伐，并将直窝坑没有林木资源的山场和长坑的七姐妹至山坪岽山场清山、整地，到2013年3月在直窝坑和七姐妹至山坪岽山场种植杉木苗完成造林，在社公窝和枫树坑只有零星民工采伐，只砍伐了山脚下几小块山场。2013年3月完成造林后，叶某甲组织民工到直窝坑未造林山场和社公窝至枫树山场采伐，一直到2013年7月安远县森林公安局接到举报后到现场调查才停止砍伐。经查证，被告人叶某甲组织民工在直窝坑右边山场采伐生产原木20立方米（松原木15立方米、杂原木5立方米）、在社公窝至枫树坑采伐生产原木55立方米（松原木35立方米、杉原木5立方米、杂原木15立方米）、生产柴火120吨经建窑烧成木炭10吨。生产的50立方米松原木于2013年3至4月份被叶某甲在办理了木材运输证的情况下销售给了版石工业园的宏达木业公司，生产的杂原木、杉原木和木炭留在山上销售，由前来上山购买的人收购。经林业技术人员鉴定，直窝坑和七姐妹至山坪岽山场（鉴定意见书9号地块）造林面积674.4亩，采伐蓄积量2943立方米，采伐时间无法确定；进直窝坑右边山坡山场（鉴定意见书8号地块，未造林）采伐面积9.75亩，采伐蓄积量21立方米；社公窝至枫树坑山场（鉴定意见书1-7号地块）采伐面积169.17亩，采伐蓄积量368立方米。被告人叶某甲虽持有林木采伐许可证，未按采伐许可证规定的时间、地点，于2013年4月至7月组织民工在直窝坑右边山场采伐蓄积量21立方米，在社公窝至枫树坑山场采伐蓄积368立方米，叶某甲滥伐林木蓄积量共计389立方米。进直窝坑右边山场和七姐妹至山坪岽山场鉴定的采伐蓄积量2943立方米，采伐时间和采伐人无法确定。2011年6月7日（农历2011年五月初六）开始，被告人叶某甲伙同安远县龙布镇的叶民圣（绰号圣古、叶主任）、绰号“大嘴”（搭子），安远县天心镇的汪玉铭（绰号“矮子”）、叶某乙（绰号“乌骚”），安远县版石镇的陈某（绰号“童子功”）、曾强（绰号“白南公”）、周水金（绰号“水晶”）及信丰县新田镇的彭锦满等人在信丰县新田镇库背村石岽脑小组的“婆塘坑”、“长坑”两处组织开设赌场，采取“要骰子”的方式聚众赌博，至2011年6月27日信丰县公安局接到举报后查获取缔。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人叶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、三百零三条之规定，构成滥伐林木罪、赌博罪，数罪并罚。请依法判处。被告人叶某甲对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人叶某甲于2013年11月1日到安远县森林公安局投案自首，于2014年6月23日退清全部违法所得52741.9元。2014年7月14日凌晨在龙布派出所辖区内发生的故意伤害致人死亡案，案发后犯罪嫌疑人赖剑祯外逃。因本案被告人叶某甲与犯罪嫌疑人赖剑祯及其家属认识，2014年7月14日下午，叶某甲通过做犯罪嫌疑人家属的思想工作和查找，获取了犯罪嫌疑人赖剑祯潜逃至于都县盘古山镇老车站附近一旅馆的信息，并和赖剑祯取得联系，做通其思想工作投案自首，在藏身地点等待民警到来，同时立即将情况向龙布派出所报告。2014年7月14日下午5时许安远县公安局民警前往盘古山镇老车站接到犯罪嫌疑人赖剑祯归案。在侦破赖剑祯故意伤害致人死亡案中，被告人叶某甲积极协助公安机关规劝犯罪嫌疑人赖剑祯归案，具有立功表现。被告人叶某甲于2013年12月5日办理下来编号为ＪＸ2032840、ＪＸ2032841、ＪＸ2032842三份采伐许可证。采伐地点分别为安远县双芫乡固营村直窝坑、社公窝、枫树坑山场。上述事实，有被告人叶某甲的供述，证人朱某甲、朱某乙、刘某、叶某乙、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及刑事摄影照片，鉴定意见，归案情况说明，缴款书，证明，常住人口信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人叶某甲违反法律规定，虽持有林木采伐许可证，未按采伐许可证规定的时间、地点、数量，擅自组织民工在直窝坑右边山场、社公窝至枫树坑山场采伐林木，滥伐林木蓄积量389立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人叶某甲以营利为目的，投资入股，组织多人参与赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名均成立。对被告人叶某甲两罪实行数罪并罚。鉴于被告人叶某甲在滥伐林木案中有投案自首情节，退清了全部违法所得，确有悔罪表现，依法对其予以减轻处罚。被告人叶某甲在赌博案中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人叶某甲还具有立功表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下被告人叶某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金60000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金64000元（已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长汪永华人民陪审员曾庆山人民陪审员高日升二〇一四年十月十日书记员李鑫

囹福等人抢劫二审刑事判决书陕西省西安市中级人民法院刑事判决书（2014）西中刑二终字第00105号：西安市未央区人民法院审理的未央区人民检察院提起公诉的被告人曹福、曹杰、王雷军、陈龙伟、陈超抢劫、抢夺、盗窃一案，于2014年5月6日作出（2014）未刑初字第00036号刑事判决。宣判后，被告人向曹福、曹杰、王雷军均不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审阅了全部案卷，并依法讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，1、2013年5月2日凌晨4时许，被告人曹福、曹杰、王雷军经预谋后，驾驶租来的陕ＡＳ608Ｂ黑色本田轿车，窜至本市凤城四路与凤城五路之间的文景路段，看到行人王静（女，20岁）独自经过路东侧“人人乐”超市门口，被告人曹杰遂手持匕首与被告人曹福一同下车抢夺王静挎包，并在拉扯过程中将其摔倒在地，后抢走“步步高”直板手机一部、苹果4Ｓ手机一部、黄金项链一条、黄金吊坠一个及现金450余元，后三被告人驾车逃离现场，将所抢苹果4Ｓ手机、黄金项链及吊坠销赃，并将赃款及所抢现金伙分挥霍。经鉴定，被抢步步高牌手机价值人民币650元，苹果4Ｓ手机价值人民币3100元，黄金项链价值人民币4537.2元，黄金吊坠价值人民币2405.4元。2、2013年5月6日凌晨4时许，被告人曹杰、曹福、王雷军再次驾车窜至本市友谊西路伺机作案，适逢行人杨雪芹（女，38岁）独行经过路南“教苑宾馆”门口，遂由被告人王雷军驾车接应，被告人曹福、曹杰一同下车实施作案。被告人曹杰在强抢杨雪芹挎包时强行将其拉倒在地，因杨雪芹反抗，被告人曹福用脚踹击其头部、肩部，后二被告人将挎包（内装现金1600余元、手机一部及银行卡等物）抢走，乘坐被告人王雷军驾驶的车辆逃离现场，并将赃款伙分挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币450元。3、2013年5月11日晚，被告人曹福、曹杰、陈龙伟、陈超与刘强（另案处理）窜至陕西省榆林市火车站东侧“博宇商务酒店”门口停车场后，发现在此停放了一辆别克越野车，遂由被告人陈龙伟持螺丝刀将车玻璃撬碎，后刘强钻入车内，其他人在车外接应，将车内数条香烟、西服、优盘、手包、保时捷墨镜、茶叶罐、房产证、户口本等物盗走，后将所盗香烟、保时捷眼镜及茶叶罐伙分，其余物品丢弃。经鉴定，被盗保时捷眼镜价值人民币3270元，被破坏的车窗玻璃价值人民币2380元。案发后，被盗保时捷眼镜及茶叶罐已追回并发还被害人。4、2013年5月12日晚，被告人陈龙伟在陕西省榆林市榆阳区火车站北侧“农垦花园”小区闲转时心生歹念，将小区门口“8090网吧”门前停放的一辆黄色雅迪牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。5、2013年5月15日晚23时许，被告人曹福、曹杰、王雷军、陈龙伟、刘强经预谋后，驾车窜至本市未央区陕西省科技大学公交车站附近伺机作案，适逢行人李肖（女，29岁）独自沿人行道自西向东行走，被告人陈龙伟下车尾随靠近，趁其不备抢走其化妆包后上车与其他被告人一同逃离现场。经查，被抢化妆包内装有现金250元、酷派手机一部及身份证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币510元。6、2013年3月底的一天晚上，被告人陈龙伟与刘强在陕西省榆林市第六小学北侧的“荣鑫招待所”入住，后趁该招待所202房间内无人之际，从招待所老板处骗得钥匙并进入202室内盗走现金1500余元，二人将赃款伙分后逃离。2013年5月17日，被告人曹福、曹杰、王雷军、陈龙伟被公安机关抓获；同年10月6日，被告人陈超被抓获归案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辩认笔录及照片、现场示意图、现场勘查记录、涉案物品价格鉴定结论书、提取笔录、扣押及发还物品清单、证人证言、现场指认笔录及照片、五被告人的供述及户籍证明、前科材料证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人曹福、曹杰、王雷军以非法占有为目的，结伙驾车于夜间抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人曹杰又于夜间抢夺行人财物，数额较大，又构成抢夺罪，被告人曹福、曹杰、陈龙伟、陈超以非法占有为目的以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，该行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于起诉书指控的第五起犯罪中因被告人曹福、王雷军、陈经伟抢夺的数额未达到抢夺罪犯罪数额标准，故对以上三被告人的指控不予支持。被告人曹杰因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑四年，在判刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，被告人曹福、曹杰、王雷军、陈龙伟、陈超到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中表示自愿认罪，均可依法从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人曹福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，二罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年又十个月，并处罚金1万元。2、被告人曹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。三罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年又六个月，并处罚金1.2万元。3、被告人王雷军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金8000元。4、被告人陈龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元。5、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。7、被告人违法所得继续予以追缴。曹福、曹杰、王雷军均上诉提出，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人曹福、曹杰、王雷军及原审被告人陈龙伟、陈超结伙犯抢劫罪、抢夺罪和盗窃罪的事实清楚正确，证明上述犯罪事实的证据均经原审法院公开开庭举证、质证、证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认本院认为，上诉人曹福、曹杰、王雷军以非法占有为目的结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；曹杰又抢夺他人财物，其行为又构成抢夺罪；上诉人曹福、曹杰又以破环性手段盗窃他人财物，数额较大，均应依法数罪并罚惩处；原审被告人陈龙伟、陈超伙同他人盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，对上诉人曹福、曹杰、王雷军上诉提出原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对被告人曹福、王雷军量刑时已全面考虑二被告人在本案中的地位、作用等情节，对二被告人已作了公正判决。唯原审法院对上诉人曹杰在未成年时犯罪适用累犯予以量刑系适用法律错误。故原判量刑有重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持陕西省西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00036号刑事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项以及第二项对上诉人曹杰的定罪和附加刑部分和犯抢夺罪的量刑部分，即对上诉人曹福、王雷军及原审被告人陈龙伟、陈超的定罪量刑和附加刑部分，即上诉人曹福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年又十个月，并处罚金1万元；上诉人犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金8000元；原审被告人陈龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月并处罚金3000元；原审被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元和被告人违法所得继续予以追缴以及上诉人曹杰犯抢劫罪及其罚金8000元和盗窃罪及其罚金2000元及犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元部分。二、撤销陕西省西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00036号刑事判决第二项对原审被告人曹杰犯抢劫罪、盗窃罪的量刑部分，即被告人曹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月。三、上诉人（原审被告人）曹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年又二个月，并处罚金1.2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2013年5月17日起至2021年7月16日止）。本判决为终审判决审判长马建国审判员王晶代理审判员吴冬二〇一四年八月十三日书记员王伟明

安徽省怀远县人民法院刑事判决书（2018）皖0321刑初429号公诉机关怀远县人民检察院。被告人韩金新，男，1976年1月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。2017年8月21日因涉嫌贷款诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月21日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，2019年6月25日被本院取保候审。现在家。辩护人耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告人孙传波，男，1979年6月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2017年10月25日因涉嫌贷款诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，2018年8月17日被本院取保候审。现在家。辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）353号起诉书指控被告人韩金新、孙传波犯贷款诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，期间，怀远县人民检察院建议本院延期审理两次，并于2019年8月13日以怀检刑变诉（2019）4号变更起诉决定书指控被告人韩金新、孙传波犯合同诈骗罪，向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人韩金新及其辩护人耿圣杰、被告人孙传波及其辩护人王慧琛、葛立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年5月中旬，被告人韩金新、孙传波预谋零首付按揭贷款买车做抵押骗钱花。于是被告人孙传波就联系蔡某（另处）负责操作，蔡某又联系周某1（另处）进行运作，周某1遂联系合肥兆仁汽车销售有限公司业务员给韩金新做了贷款。当时贷款业务员发现韩金新的银行流水不够，不符合贷款条件，周某1又让蔡某负责把韩金新的银行流水打够，后蔡某又让他的老板杨某2联系银行把韩金新的流水做够。被告人韩金新、孙传波结伙虚构事实，骗取合肥兆仁公司担保，与工商银行合肥滨湖支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同，骗取款项。后合肥兆仁公司把124500元打给周某1，周某1从中扣除8000多元用于买车保险，又把116438元打给蔡某，蔡某就到淮北把ＧＡ5传琪轿车提回并放在周某1汽贸公司，后该车被韩金新二次抵押并骗款数万元，赃款被韩金新用于还债、挥霍。当购车发票寄给周某1后，被告人韩金新、孙传波发现购车发票金额为10万元，这样只能贷款数万元，于是周某1提议虚开187000元的大额发票，并向蔡某介绍刘某1（另处）为其开假发票，蔡某遂找到刘某1，给刘某12000元钱让其开187000元的假增值税发票。187000元假发票寄回来后，周某1就把假发票和购车手续交给信贷员，后被银行审核发现187000元的发票是假发票，遂案发。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人韩金新、孙传波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取钱款124500元，其行为均已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究二被告人的刑事责任。被告人韩金新当庭对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。被告人韩金新的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦不持异议，辩称被告人韩金新有自首情节，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，在共同犯罪中作用较小，被害方存在过错，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人孙传波当庭对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。被告人孙传波的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦不持异议，辩称被告人孙传波有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，诈骗金额应以实际诈骗所得数额为准，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：中国工商银行合肥滨湖支行（下称滨湖支行）与合肥兆仁汽车销售有限公司（下称合肥兆仁公司）系业务合作关系，2016年3月，合肥兆仁公司与滨湖支行签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，为申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户提供连带保证担保及保证金质押担保。2017年5月，被告人孙传波在明知被告人韩金新欠有债务，无还款能力的情况下，提议其以“零首付”按揭贷款购车的方式骗取银行贷款，约定事成后韩金新支付其好处费。被告人孙传波联系蔡某，蔡某又联系周某1，周某1联系合肥兆仁汽车销售有限公司怀远分公司（下称怀远兆仁公司）业务员办理购车按揭贷款业务。因韩金新银行流水不足，不符合按揭贷款购车条件，周某1告知蔡某。2017年5月9日，蔡某安排他人向韩金新农商行账户（账号62×××91）汇款10万元做够银行流水。被告人韩金新与孙传波伙同他人，虚构资产状况和还款能力，骗取兆仁公司信任，于当月10日与怀远兆仁公司业务员办理信用卡汽车专项分期付款业务，韩金新申领工商银行信用卡（卡号62×××29）专项购车，申请分期付款授信总额149100元（其中，滨湖支行收取手续费12306.68元，合肥兆仁公司收取费用11750元），分36期，每期还款4141元，签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同，并授权委托滨湖支行将该信用卡内款项扣收后直接支付给合肥兆仁公司，合肥兆仁公司为上述业务提供担保。2017年5月16日，怀远兆仁公司向周某1汇款124500元。次日，周某1扣除8000余元用于购买车辆保险后向蔡某汇款116438元，蔡某到淮北以109600元价格将一辆传琪ＧＡ5轿车提回并放在周某1汽贸公司。被告人韩金新取得该车后，将该车用于质押借款，所得款项给被告人孙传波15000元，余款被韩金新用于还债、消费。2017年5月22日，滨湖支行扣收手续费12306.68元后向韩金新上述信用卡授信136750元，后将该款划转给兆仁公司。在此期间，被告人韩金新、孙传波与蔡某、周某1商议并由蔡某找他人开具面值187000元的大额假增值税发票。因被滨湖支行审核发现而案发。2017年8月21日，怀远县公安局通知被告人韩金新作为证人接受询问，被告人韩金新到案后，如实供述上述犯罪事实，向公安机关投案自首。另查明，合肥兆仁公司基于担保关系，每月为韩金新向滨湖支行归还信用卡汽车专项分期贷款至今。在审理过程中，被告人韩金新与兆仁公司达成分期赔偿协议，先期赔偿兆仁公司7万元（该款保存于本院）并取得兆仁公司谅解。上述事实,被告人韩金新、孙传波在开庭审理过程中无异议,且有证人蔡某、周某1、刘某1、王某、胡某成、刘某2、张某、杨某1、朱某1、周某2、杨某2、石某、朱某2、葛树胜证言、韩金新农商行账户对账单、韩金新工商银行信用卡领用合约、交易明细及授权委托书、滨湖支行信用卡分期付款业务调查审查表、放款核准表及面谈记录、间客式信用卡分期付款业务申请书、商品订购单、韩金新与滨湖支行签订的信用卡汽车专项分期付款／担保合同、滨湖支行与合肥兆仁公司签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议及合作机构担保合同、假增值税发票、个人业务结算申请单、驾驶证、行驶证、保险单、机动车登记信息查询结果、转账凭证、业务回单、韩金新以车辆质押借款相关手续、滨湖支行与兆仁公司的报案材料、营业执照及情况说明、分期赔偿协议、谅解书、赔偿款收据、人口信息表、抓获经过、到案情况说明、辨认笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为：被告人韩金新以非法占有为目的，采用虚构资产状况，隐瞒个人无还款能力的手段，骗取滨湖支行与担保人合肥兆仁公司信任，在签订、履行合同过程中，骗取兆仁公司钱款124500元，数额较大；被告人孙传波在明知被告人韩金新无还款能力的情况下，提议并帮助韩金新实施诈骗，数额较大，两被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。针对两被告人辩护人的辩护意见，综合评判如下：在共同犯罪过程中，被告人韩金新与孙传波作用无明显主从之分，不宜区分主从犯，但可认定被告人孙传波所起作用相对较小；被告人韩金新在尚未受到讯问，未被采取强制措施，被公安机关作为证人通知到案后，主动交待公安机关未掌握的自己及同案犯犯罪事实，有自首情节，被告人孙传波在归案后首次接受讯问时并未如实供述主要犯罪事实，不构成坦白；被告人韩金新、孙传波伙同他人，虚构事实，隐瞒真相，骗取担保人兆仁公司钱款，现有证据不能证实被害单位存在过错。辩护人与本院评判意见不一致的辩护意见不能成立，不予采纳；与此相同的辩护意见，予以采纳。被告人韩金新有自首情节，积极退赔被害单位经济损失并取得其谅解，被告人孙传波当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，两被告人均具有从轻情节，经社区影响评估，均具备缓刑适用条件。故对被告人韩金新、孙传波均予从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩金新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳，上缴国库）；二、被告人孙传波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳，上缴国库）；(缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算。)三、被告人孙传波的违法所得予以追缴，返还被害单位合肥兆仁汽车销售有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长季诚审判员祝平审判员朱茜茜二〇一九年九月十七日书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

刘笔东侵犯公民个人信息一审刑事判决书广东省郁南县人民法院刑事判决书（2019）粤5322刑初10号：郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉［2018］154号起诉书指控被告人刘笔东犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人刘笔东及其辩护人黄庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结郁南县人民检察院指控，2017年3月份开始，被告人刘笔东通过帮他人写脚本及注册微信号出售获利。期间，被告人刘笔东非法收受他人（详细信息不详）提供的公民个人信息100多万条，并使用非法获取的公民个人信息制作绑定微信号的脚本获利。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人刘笔东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人刘笔东的刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘笔东对公诉机关指控的事实有意见，认为起诉书指控的100多万条公民个人信息是否真的有100多万条值得怀疑，而且100多万条信息中是否有重复也不确定。对指控犯侵犯公民个人信息罪表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘笔东构成侵犯公民个人信息罪没有异议，但对指控刘笔东的涉案信息条数有异议，不应认定为属于“情节特别严重”的情形；刘笔东主观恶性较小，客观上未造成大的社会影响，能如实供述，认罪态度好，无前科，属初犯，偶犯。建议法庭对刘笔东处以一年以下刑罚。经审理查明，2017年3月份开始，被告人刘笔东通过将他人的身份信息关联微信号的形式（即为他人写脚本）出售获利。期间，被告人刘笔东非法收受他人提供的公民个人信息100多万条，其中在被告人刘笔东电脑中提取到文件名为《100万身份证信息，活动必备保存好》中有100万条公民个人信息，在文件名为《实名资料》中有398条公民个人信息。被告人刘笔东使用这些非法获取的公民个人信息制作绑定微信号的脚本出售获利。另查明，在抓获被告人刘笔东时扣押了作案用的联想牌手提电脑1台、手机25台、电源线1条、手机充电线48条、银行卡2张。上述查明的事实，有公诉机关提供并在法庭上出示质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案受理情况及对本案立案情况。2、抓获经过、发、破案经过，证实公安机关收到线索后立案，将刘笔东抓获归案并供述了有关侵犯公民个人信息的情况。3、扣押清单、随案移送清单，证实涉案物品扣押、移送情况。4、指认物品照片，证实刘笔东指认扣押的物品情况。5、常住人口信息、户籍证明、犯罪前科记录证明，证实刘笔东的身份情况，无前科。6、情况说明，证实云浮公安机关在打击网络电信诈骗中，发现刘笔东有侵犯公民个人信息的重大嫌疑，于是交由郁南县公安局立案侦查。7、调取证据通知书、调取证据清单、交易流水账目，证实刘笔东银行卡流水情况。8、搜查证、搜查笔录、现场搜查照片，证实公安民警对刘笔东人身及其住处进行搜查，搜查扣押了电脑、手机等相关物品的情况。9、委托书、电子证物检查工作记录、送检检材勘验检查照片、实名资料、100万身份证信息，证实公安机关在刘笔东涉嫌的手提电脑中提取到文件名为《100万身份证信息，活动必备保存好》中有100万条公民个人信息，在文件名为《实名资料》中有398条公民个人信息等资料的情况。10、证明材料及有关证明资料，证实从刘笔东电脑硬盘中《100万身份证信息，活动必备保存好》的100万身份证信息中随机抽取8千多条公民个人信息，经查与公安人口系统登记的信息吻合，且没有重复的情况。并在抽取的公民信息中发现有80多条是广东省郁南县公民的信息。抽取的信息经刘笔东辨认并签名确认。11、证人侯某、曾某、龙某的证言，三人都是郁南县的公民，主要证实他们没有将自己的个人信息出卖过其他人，他们的身份证在办信用卡或入住酒店时使用过，不知道为什么身份信息会被涉露出去。12、证人吴某的证言，证实在2018年4月以5000元的价格购买了一个电脑软件的登陆平台，他同时购买了ＱＱ和微信账号，通过软件平台每天将获取的ＱＱ和微信账号登录，之后如果有人购买这些账号就贩卖出去从中获利。13、被告人刘笔东的供述与辩解，主要证实在2017年3月份开始，他在家中开始帮人写脚本，写好之后就把脚本通过ＱＱ发给客户。每个脚本收取几百到几千元人民币不等的费用获利。《100万身份证信息，活动必备保存好》和《实名资料》这两份文件都是客户在2017年发给他保存在电脑中的，要求他帮写姓名、身份证号绑定微信号的脚本，然后他就根据客户的要求将脚本写好发给客户从中牟利。上述证据能相互印证，足以证实被告人刘笔东的犯罪事实本院认为，被告人刘笔东违反国家规定，以非法收受的方式获取公民个人信息并使用牟利，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘笔东在归案后基本能如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘笔东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘笔东处以适当的刑罚。对于被告人刘笔东及其辩护人对公诉机关指控被告人涉及100多万条公民个人信息值得怀疑以及是否有重复的辩护意见问题。经查，公安机关在刘笔东涉嫌的手提电脑中提取到文件名为《100万身份证信息，活动必备保存好》中有100万条公民个人信息，在文件名为《实名资料》中有398条公民个人信息，共涉及公民个人信息为1000398条，而且被告人刘笔东在其电脑中保存使用的文件名《100万身份证信息，活动必备保存好》中就已明确写明了100万身份证信息的提示，同时公安机关在《100万身份证信息，活动必备保存好》文件中随机抽取了8073条个人信息、在《实名资料》文件中的398条个人信息与公安系统内部人口信息登记系统所登记的人口信息进行核对均为真实的中国公民身份信息，没有提示有重复的情况，所以对于公诉机关所指控的100万多条公民个人信息的事实本院予以确认，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人刘笔东能如实供述，认罪态度好，无前科等从轻处罚情节经查证属实，本院予以支持；但建议对被告人刘笔东处以一年以下有期徒刑的辩护意见未能体现罪刑相适应的原则，本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人刘笔东的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第二款的规定，判决如下一、被告人刘笔东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2021年5月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押被告人刘笔东作案用的联想牌手提电脑1台、手机25台、电源线1条、手机充电线48条予以没收由本院上缴国库，银行卡2张随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄文寿人民陪审员张伟文人民陪审员邱容穗二〇一九年三月七日书记员黄喆

肖康合同诈骗一审刑事判决书河北省邢台县人民法院刑事判决书（2018）冀0521刑初78号：邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人肖康犯合同诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邢台县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人肖康及其辩护人马立国、陈玮到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2017年9月28日，被告人肖康孔某1川马某涛（二人另案处理）商量后，由肖康出面到邢台东百汇汽车贸易有限公司租赁一辆车牌号冀Ｅ×××××3的黑色现代新胜达轿车，租期一个月。车辆租到后孔某1川马某涛两人负责联系买家将该车非法抵押变现，最后该车辆孔某1川马某涛开走至今未归还。经邢台县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车辆价值129078元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人肖康以非法占有为目的，在合同的签订、履行过程中，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖康对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人当庭认罪、悔罪。2、被告人亲属代被告人积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解。3、被告人系初犯，无违法犯罪记录。综上，建议对被告人依法适用缓刑。经审理查明，2017年9月28日，被告人肖康与孔某1（在逃）、马某商量后，由肖康出面到邢台东百汇汽车贸易有限公司租赁一辆车牌号为冀Ｅ×××××的黑色现代新胜达轿车，租期一个月。车辆租到后由孔某1和马某两人负责联系买家将该车非法抵押变现，最后该车辆由孔某1和马某开走至今未归还。经邢台县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车辆价值129078元。另查明，被告人肖康母亲代肖康赔偿被害单位邢台东百汇汽车贸易有限公司经济损失1万元，邢台东百汇汽车贸易有限公司对被告人肖康表示谅解，不再提起刑事附带民事诉讼，不再追究肖康的刑事责任，对法院判处其缓刑或者免予刑事处罚没有异议。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人肖康的供述与辩解。2017年9月28日其到邢台东百汇汽车贸易有限公司签订了汽车租赁合同，约定租赁期限1个月，到2017年10月27日租赁合同到期。其是了为了把车租出来然后抵押出去弄些钱来还其欠的赌债，最近几年其因为赌博共输了150万左右，现仍欠亲戚、朋友、高利贷还有70万元左右。其在9月28日上午将车租出来以后就给马某打电话，后其到马某家接了他，就开车往安联德国印象小区去找孔某1。在车上马某就用电话联系找地方押车，接上孔某1后就一直在那等着马某联系的一个叫元某（姓氏不知）的人，这个人来后让其签了一个车辆抵押合同，还打了一个借款的借条，内容是用该车做抵押借款六万元，到了晚上九点，元某说该车不能抵押，其回了宾馆，马某和孔某1就找人将车开回来了。第二天，孔某1告诉其联系了一个任丘的人可以将车卖出去，其三人就开车到了任丘一个收购二手车门市找到这个人，到后对方看了车况什么也没说就签订了汽车抵押合同，合同显示抵押七万元，后这个人去银行取钱让我们在门市等着，半个小时后，这个人拿着一个七万元取款凭条，问其知道车是租来的，并说其三人用租来的车诈骗了他七万元，不让其三人走，经过协商后其三人给了这个人一万元后才走的。其三人在2017年9月30日回到邢台，邢台东百汇公司的许某1怕其将车抵押出去，就打电话让其把车开过去看看，因车被马某和孔某1开走了，其在当天下午四点左右让马某和孔某1接了其到东百汇公司让许某1看了看车，后该车又被马某和孔某1开走，后一直没有看到该车。因为其欠孔某1钱，其到东百汇租车出来抵押这件事也是马某和孔某1给其出的主意。车上的定位系统不是其破坏的。对邢台县涉案物品价格鉴证中心认定该车鉴证价格129078元没有异议。肖康还当庭表示认罪、悔罪，供认起诉书指控的犯罪事实。2、同案犯孔某1供述。2017年9月28日下午5点左右，马某给其打电话说他伙计肖康在邢台市个叫张某的开的抵押门市抵押了一辆面包车，现在急用2万元从张某的抵押门市往回赎这辆面包车，现在肖康手里有一辆北京现代新胜达越野车，等把这辆面包车赎回来后再将这辆北京现代新胜达越野车押给张某，过两个小时后，张某将这辆北京现代新胜达越野车的钱给肖康后就可以把钱还给其，并多给其1000元的利息。其看马某和肖康两人说的挺像那么回事，而且两个小时能挣1000元，马某又是其的亲戚，其就同意了。马某和肖康就电话联系张某把肖康抵押给他的那辆面包车开过来，过来后张某就让肖康签了几份抵押合同。之后其就当面用支付宝给张某转了1.9万元，又用微信给张某转了1000元红包，其将钱张某后，他就将这辆北京现代新胜达越野车开走了。之后其就和肖康、马某到附近的一个小饭店一边吃饭一边等张某给肖康转钱，期间肖康和马某一直给张某打电话，张某都没有接也没有给肖康转钱，一直等到晚上快11点钟了，其感觉被马某肖康骗了就催促肖康和马某给张某打电话，如果不给钱就让他把车开回来。后来张某回电话说那辆北京现代新胜达越野车不能押，让他们自己过去开车，其自己不会开车也不放心马某和肖康两个人，就联系其伙计方某，让方某和马某、肖康一起去张某那里把车开回来放到其那里。再后来的半个月里其让其伙计方某开着车拉着其和马某、肖康一直在邢台市周边转悠都没有将这辆车抵押出去。最后其看到沧州任丘的一个网友在朋友圈里发收车消息，其就打电话跟对方联系了一下，对方问了问情况又让其将该车的行车证照片发过去看看说可以抵押，当天其就和马某、肖康开车到了任丘。在去任丘的路上其还问他二人这辆车到底是从哪里来的，他俩一直说是肖康朋友的，肯定不是租赁来的。将车开到任丘那个抵押门市跟其那个网友见面后，人家看了看车说要网上查一下，让他们等一会儿。过了大约半个小时后那个网友问这辆车是谁的，肖康说是他的车，人家说这辆车是从邢台东百汇汽车贸易有限公司租赁来的，这辆车不能抵押买卖，说他们三人诈骗了人家。其给那个网友解释清楚后，那个网友说肖康和马某要么给人家一万元，要么人家报警把车和人都带到刑警队去处理，最后没办法其自己又从家里要了一万元给了那个网友并且还花了1000多元请人家吃了饭，才让马某和肖康把车开回邢台。从任丘回来的当天下午三点左右，肖康到彦林宾馆找到其说要把这辆北京现代新胜达越野车开回邢台东百汇汽车贸易有限公司让公司的工作人员看看车，因为前一天在任丘抵押卖车的时候任丘车辆抵押公司的人跟邢台东百汇汽车贸易有限公司联系确认了这辆车是从该公司租赁的，所以东百汇汽车贸易有限公司的人员要看车，看不到车就要报警了，其就给其朋友方某打电话让他过来帮其开车。方某开车拉着其和马某三人就往邢台东百汇汽车贸易有限公司去，肖康坐高利贷公司人员开的车一起去的。到那里后肖康自己把车开到公司里面让工作人员看车，其和马某、方某还有高利贷公司的人员在门口等着。过了大概十几分钟左右肖康就把车开车来了，肖康把车给其后，其就让方某开着车拉着其和马某回彦林宾馆了，肖康让高利贷公司的人员带走了。大概在2017年10月15日左右，其找马某说这事，马某说他想办法，他在廊坊有个朋友挺有钱，他把这辆车开过去从他朋友那里先借一万元给其，剩下的钱等他和肖康有钱了慢慢还。其就让方某把车开到彦林酒店门口后马某和他伙计闫某一起把车开走的。大概又过了六七天后马某给其转过来一万元，后来因为别的事其去廊坊找过马某一次，还见马某的伙计赵某开着这辆车了。大概在2017年11月份的一天，大概在六七点左右肖康给其打电话说话非常难听，还说他在团结路眼科医院门口，有本事让其过去找他，其就给闫某、滑某、孔某2打了电话，其四人在彦林宾馆见面后就打车过去了。见面后没说几句话其就跟肖康厮打起来了，闫某、滑某、孔某2三人基本上没动手，后来就被拉开了。打完后其问肖康想干什么，他说没事，其就让他报警吧，肖康当时说不报警，其就跟闫某、滑某、孔某2四人就一起走了。大概晚上九点左右邢州北路派出所给其打电话说其跟肖康打架的事肖康已经报警了，让其到派出所去做笔录，其在派出所做完笔录已经十一点了，民警让其第二天再去。第二天到派出所后民警让其二人协商解决，其跟肖康一直说到中午，最后的协商结果是肖康欠其的三万元其不要了，肖康也不追究其打他的责任了，当时派出所民警让其二人签一份和解协议，其和肖康都没有签字，派出所也就没有再找其事了。3、被害人许某1陈述。其是邢台东百汇汽车贸易有限公司的法人代表，也负责洽谈业务。2017年9月28日，肖康到其公司来租车，当天是其接待的他，肖康最后选择了本案这辆黑色的现代新胜达轿车，租期一个月，当时签合同时双方谈好一个月租赁费7000元，需交纳押金13000元，肖康向其公司缴纳了20000元，并让肖康详细的阅读了合同内容后，肖康将车辆开走。2017年10月27日是肖康租赁期限最后一天，他没有到其单位还车，其通过他在汽车租赁合同上留的电话联系他，电话无法接通，其又通过汽车的ＧＰＳ定位系统查找，发现定位系统已经不显示了，可能已被他拆掉或者破坏了，后又到他家庭住址找他也没有找到。这辆车是其公司从高某1手中收购的二手车，其公司与高某1本人之间有购车协议，该车现归属其公司，只是暂时没有办理过户。其对邢台县涉案物品价格鉴证中心关于其公司被诈骗的新胜达轿车鉴证价格人民币129078元无异议。4、证人高某1证言。冀Ｅ×××××号现代新胜达轿车是其以14万元价格卖给邢台东百汇汽车贸易有限公司的，双方签订了二手车交易协议，当时为了省事没有办理过户，其与肖康不认识。5、证人许某2证实，具体时间记不清了，肖康和另外两个其不认识的人到其办公室找其说他现在无法归还其公司车辆，其问他租赁的车辆在什么地方，他没有说，只是说后面把车还给其。肖康没有告诉其这辆北京现代新胜达越野车被人抢走了。6、证人闫某证实，2017年10月份的一天，马某给其打电话说他那里有一辆北京现代新胜达越野车想抵押卖掉变现，问其要不要，其当时在冀家村老家干活，手里也没有钱，就说不要。当天下午两三点的时候马某又给其打电话说他在廊坊有一个朋友，他们已经联系好了，他没有驾驶证，想让其帮忙把这辆北京现代新胜达越野车从邢台开到廊坊，当时马某还说不让其白帮忙，答应其到廊坊把车卖给他朋友后给其5000元的好处费，其就同意了。其到邢台跟马某见面后，马某就带其到邢台市彦林宾馆门口开车，当时孔某1就在那里等着。其和马某开上车后就直接上高速往廊坊去，当天晚上就跟马某的伙计赵某见了面。见面后赵某把其二人带到一个小饭店里面吃饭，期间马某和赵某就出去看车了，具体他们是怎么谈的，其不清楚，吃完饭赵某就把这辆车开走了。第二天马某给了其1300元，还说车卖了12000元左右，他还要给孔某1钱，答应等以后有钱了再把剩下的钱补齐。其没见马某与赵某之间签过车辆买卖合同。7、证人方某证实，2017年10月分左右，具体时间记不清了，一天中午马某给其打电话说他的一个朋友急需用2万块钱，可以把他的一辆北京现代新胜达越野车抵押给其，晚上就可以把钱还给其，其家里正装修房子没有钱，其就没有答应他。到了当天晚上八点左右，孔某1给其打电话说马某把车抵押给他了，马某和肖康答应是晚上就把钱还给他，可到现在也没有还钱，现在这辆车在邢台市邯郸路口附近，让其过去帮他把车开回来，其就同意了。其从家里打车到邢台市交叉口加油站那里等着，马东涛打车过来接上其到邯郸路口一个写字楼下，车就在楼下放着，其就开车拉着马某将车开到孔某1家门口就走了。第二天孔某1给其打电话让其开着车拉着他和肖康、马某在邢台市周边找抵押车的门市想把车抵押卖出去，接连找了好几天都没有将这辆车抵押卖出去，每天晚上都把车放到邢台市桥东区彦林宾馆院内，孔某1和马某都在那里住着。大概过了七八天的一天下午，孔某1给其打电话让其开车带着他和马某去一趟邢台东百汇汽车贸易有限公司，其又开车拉着他二人到东百汇公司门口把车交给肖康。过了二十几分钟肖康把车开出来交给其，其又开车把孔某1、马某送回彦林宾馆后就自己走了。后来就没再见过这辆北京现代新胜达越野车，听孔某1说该车被马某开走了。8、辨认笔录证实，闫某辨认出赵某、马某、肖康、孔某1。9、肖康与邢台东百汇汽车贸易有限公司签订的汽车租赁合同、肖康本人的身份证、驾驶证及邢台东百汇汽车贸易有限公司的营业执照。证实肖康与邢台东百汇汽车贸易有限公司签订租车合同，期限自2017年9月28日至2017年10月27日的租车事实。同时，该汽车租赁合同第四条第6项明确规定：“乙方（肖康）不得利用所租车辆进行违法犯罪活动；将所租车辆转租、转让、转借、转卖、抵押、质押、典当。如有上述情况发生甲方（邢台东百汇汽车贸易有限公司）将追究乙方的法律责任、经济责任。”10、高某1与邢台东百汇汽车贸易有限公司签订的二手车交易协议书、收款条及车辆登记信息。证实冀Ｅ×××××号现代新胜达轿车的权属。11、邢台县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书。证实冀Ｅ×××××号现代新胜达轿车经鉴定价值为129078元。12、邢台市公安局邢州北路派出所情况说明。2017年11月6日16时50分肖康报警称其于16时30分许在团结东大街信访局门口东侧被他人殴打，出警到现场了解，肖康与孔某1因经济纠纷双方发生厮打，该所出警后将双方带回所内进行询问，后双方达成协议自行调解处理。13、邢台县公安局治安行动队办案说明证实，（1）肖康母亲无法提供冯某、刘某、高某2、姚某四人的联系方式、住址等线索，肖康手机中没有该四人的手机号。（2）涉案车辆至今未追回。（3）犯罪嫌疑人孔某1、赵某刑拘在逃。（3）犯罪嫌疑人马某的犯罪事实正在进一步调查当中，所以没有对马某采取强制措施。14、情况说明及羁押证明。证实肖康于2017年12月21日11时，定州市公安局刑事警察大队环城刑警队发现正在定州市车辆管理所办理驾驶证的肖康系网上逃犯，并将其送至定州市看守所羁押，后于2017年12月26日移交邢台县公安局。15、谅解协议书、谅解书、收款条证实，被告人肖康母亲代肖康赔偿被害单位邢台东百汇汽车贸易有限公司经济损失1万元，邢台东百汇汽车贸易有限公司对被告人肖康表示谅解，不再提起刑事附带民事诉讼，不再追究肖康的刑事责任，对法院判处其缓刑或者免予刑事处罚没有异议。另有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留证、逮捕证、邢台东百汇汽车贸易有限公司证明等证据，对本案事实予以佐证本院认为，被告人肖康以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采取欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系初犯；当庭认罪、悔罪；亲属代为赔偿被害单位经济损失，征得被害单位谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述量刑情节，对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人肖康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金在判决生效后执行。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长刘桂明审判员郝春祥人民陪审员王军平二〇一八年九月六日书记员刘蕾

漪永连生产、销售有毒、有害食品一审刑事判决书广东省珠海市斗门区人民法院刑事判决书（2018）粤0403刑初539号：珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2018］505号起诉书指控被告人缪永连犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人缪永连及其辩护人胡俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明，被告人缪永连从2012年开始在珠海市斗门区白藤头水产批发市场从事贝类批发零售，后于2016年底开始在白藤头水产批发市场内一楼北取得28号摊位经营，工商注册登记为“斗门区永连水产档”。经查，缪永连进货时，明知贝类存活期短，供货商在长途运输过程中为延长贝类鲜活时间，可能添加有毒有害物质“氯霉素”作为保鲜剂，其仍在未查验供货商销售资质及相关检验检疫证书的情况下，自2014年开始通过电话预约及现场进货的方式分别向广西东兴从事贝类批发的“李某1”、“李先生”（真实姓名、地址不详，未到案）及珠海市香洲区朝阳市场门口无营业执照的地摊购进花甲等贝类，向本地客户批发零售牟利。2017年3月22日，被告人缪永连向珠海市高栏港南水市场“至美水产店”的方某销售了15斤贝类花甲。经珠海经济技术开发区（高栏港经济区）食品药品监督管理局抽检，经鉴定，抽检的花甲所检氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部公告第253号《动物性食品中兽药最高残留限量》的要求。2017年6月6日，珠海市斗门区食品药品监督管理局依法对被告人缪永连经营的“斗门区永连水产档”进行抽检，经鉴定，抽检的花甲所检氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部公告第253号《动物性食品中兽药最高残留限量》的要求。根据中华人民共和国农业部2002年发布的第193号公告中的《食品动物禁用的兽药及其他化合物清单》规定，氯霉素禁用于所有食品动物。2018年1月15日，被告人缪永连经民警电话传唤后，自行到珠海市公安局城南派出所接受调查并于当日被羁押。上述事实，被告人缪永连在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，搜查证、搜查笔录，缪永连提供的销售单复印件、营业执照、缪永连身份证，证据复制（提取）单，调取证据通知书及叶某卡号为62×××71、62×××87的银行卡交易流水、李某2杰卡号为62×××60银行卡交易流水、缪永连卡号为62×××19的银行卡交易流水，现场检测报告书，珠海市斗门区食品、药品监督管理局移送案件材料（包括涉嫌犯罪案件情况调查报告、食品药品行政处罚文书，限期接受调查通知书、关于通报食品案件线索的函、询问调查笔录、关于通报食品抽检不合格信息的函、缪永连、林某等人营业执照、送货单、相片提取单、现场检查笔录、检验抽样单、询问调查笔录），证人曹某、叶某、蓝某、姚某的证言，证人方某、林某、袁某的证言及辨认笔录，被告人缪永连的供述和辩解，广东省质量监督食品检验站检验报告，检测报告，现场检查（勘验）笔录，现场勘察记录表，现场照片，审讯光盘，到案经过，办案说明，被告人常住人口基本信息及前科查询情况，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定本院认为，被告人缪永连明知食品中掺入有毒、有害的非食品原料而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人缪永连在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受调查，视为自动投案，后又如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人缪永连具有如下量刑情节：1.在本案中犯罪情节轻微，主观恶性较小；2.有自首情节。经查，该辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下被告人缪永连犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年12月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长高艳丽人民陪审员梁泽潮人民陪审员曾金莲二〇一八年十二月十一日书记员黄筱霖

陈珍珍引诱、容留、介绍卖淫罪一审刑事判决书安徽省濉溪县人民法院刑事判决书（2017）皖0621刑初533号：濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］497号起诉书指控被告人陈珍珍犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员闵飞出庭支持公诉，被告人陈珍珍及其辩护人关海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：被告人陈珍珍在濉溪县烈山路经营“梦海足道”足疗店，2015年9月至10月期间，以牟利为目的，先后多次在店内容留张某1、化某某从事卖淫活动，并与卖淫人员按三七进行分成。张某1、化某某在“梦海足道”足疗店内从事卖淫活动计四次，每次卖淫收入100元，陈珍珍获得违法所得120元。上述事实，被告人陈珍珍在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，濉溪县公安局情况说明，辨认笔录，前科核查证明，证人张某1、化某某、张某2、李某的证言及被告人陈珍珍在公安机关的供述等证据证实，足以认定本院认为：被告人陈珍珍提供场所，容留二名妇女多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。陈珍珍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出陈珍珍具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人陈珍珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年9月8日止。已折抵刑期35日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈珍珍违法所得人民币一百二十元,予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长宋建国人民陪审员张裕林人民陪审员张玲二〇一七年十二月十一日书记员袁莹月

魏某贪污罪一审刑事判决书湖北省赤壁市人民法院刑事判决书（2015）鄂赤壁刑初字第33号：赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人魏某犯贪污罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员彭坚出庭支持公诉，被告人魏某、辩护人成俊到庭参加诉讼。现己审理终结赤壁市人民检察院指控：2011年至2014年8月，被告人魏某利用其担任赤壁市民政局基政股股长的职务便利，在其保管的帐外资金中侵吞现金人民币13100元用于其个人人情往来、送礼开支。公诉机关列举的证据材料有：1、被告人魏某身份证明材料、财务资料等书证；2、证人汪某某、胡某某等人的证言；3、被告人魏某的供述。公诉机关认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款人民币13100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人魏某对公诉机关指控事实未提出异议。辩护人辩称：被告人魏某犯罪情节较轻，社会危害性较小，在侦查机关尚未掌握案情时就如实供述了自己的涉案事实，积极主动向相关部门提供违法犯罪线索，其行为符合自首、立功成立的要件。案发后积极退赃，且当庭认罪。为体现我国“惩罚与教育相结合”的刑事政策，请求法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2010年2月，时任赤壁市民政局副局长、党委委员，分管赤壁市民政局基层政权建设和区划地名股（以下简称“基政股”）等方面工作的汪某某（已判刑）与基政股股长即被告人魏某商定，在以帮助办理村务公开和民主管理“难点村”和城乡社区服务平台等建设项目的名义中，收取一定的费用。此后，“基政股”以帮助基政股单位的名义找相关村、社区跑项目为由，分别收取几千至一万元不等的费用共计20余万元，作为基政股的帐外资金交由被告人魏某保管。至2014年案发前，被告人魏某利用其所保管的帐外资金中，以个人人情往来、送礼等事由，分别以100元、200元、500元不等的数额在此项公款中开支，累计近60次，贪污公款13100元。2014年8月14日，中共赤壁市纪律检查委员会决定对被告人魏某立案调查，同时采取“两规”措施。同月22日暂扣被告人魏某人民币46000元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1、被告人魏某的户籍证明、到案经过；2、被告人魏某系国家工作人员的主体身份证明；3、被告人魏某个人日记本记录基政股支出复印件；4、各类财务资料、记帐凭证；5、证人汪某某、胡某某等人的证言；6、被告人魏某的供述本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款人民币13100元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。辩护人辩称被告人魏某具有立功情节与法庭查明的事实不符，不予支持。被告人魏某在接到民政局领导电话后，及时赶到指定地点，但未及时、如实供述全部犯罪事实，不能视为有自首情节。辩护人辩称犯罪情节较轻，社会危害性较小，有认罪、悔罪表现，且积极退赃，请求免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下被告人魏某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员武蒲贤二〇一五年二月十日书记员肖翠

林勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初294号：文昌市人民检察院以文检公诉刑诉［2019］263号起诉书指控被告人林勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖决定书（2019）琼刑辖94号立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官郑朝铭出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人林勇分别于2018年9月30日、10月1日、10月4日四次贩卖毒品海洛因给李昌敏（已判决）并四次容留李昌敏美兰区三江镇排市养猪场旁的房子内吸食毒品海洛因，具体如下：一、2018年9月30日11时许，李昌敏使用手机（号码为188ＸＸＸＸＸＸＸＸ）联系被告人林勇使用的手机（号码为138ＸＸＸＸＸＸＸＸ）问其是否能购买到毒品海洛因吸食，被告人林勇表示可以购买到，并叫李昌敏到其位于海口市××镇委会的家中找他。当日15时许，李昌敏依约来到被告人林勇家中。随后，被告人林勇便与李昌敏一起来到三江镇上，李昌敏通过微信（微信昵称：缘来是你，微信号：×××）向被告人林勇的微信（微信昵称：一个人的错二个人的寂寞，微信号：×××）支付了人民币900元毒资，林勇便找人购买了毒品海洛因，随后便与李昌敏一起回到其家中，并与李昌敏一起将所购买的毒品海洛因通过烤吸的方式吸食完。之后,李昌敏便居住在林勇家中。二、2018年10月1日12时许，李昌敏再次向被告人林勇提出购买毒品海洛因吸食。随后，李昌敏便和被告人林勇一起来到三江镇上，并通过微信（微信昵称：缘来是你，微信号：×××）向被告人林勇使用的微信（微信昵称：一个人的错二个人的寂寞，微信号：×××）支付了人民币300元毒资，由林勇购买到毒品海洛因后，两人一起回三江镇眼镜塘村委会排市养猪场旁的房间内将所购得的毒品海洛因吸食完。三、2018年10月1日15时许，李昌敏再次向被告人林勇提出购买毒品海洛因用于吸食。随后，李昌敏便和被告人林勇一起去到三江镇上，并通过微信（微信昵称：缘来是你，微信号：×××）向被告人林勇的微信（微信昵称：一个人的错二个人的寂寞，微信号：×××）支付了人民币600元毒资，由被告人林勇购买到毒品海洛因后，两人一起回三江镇眼镜塘村委会排市养猪场旁的房间内将所购得的毒品海洛因吸食完。四、2018年10月4日12时许，购毒人员洪某通过手机（号码为131ＸＸＸＸＸＸＸＸ）联系李昌敏使用的手机（号码为188ＸＸＸＸＸＸＸＸ）求购1250元的毒品海洛因，由于被告人林勇当时外出，李昌敏便通过手机（号码为188ＸＸＸＸＸＸＸＸ）联系被告人林勇使用的手机（号码为138ＸＸＸＸＸＸＸＸ）求购毒品海洛因，在林勇答复可以购买到毒品海洛因后，李昌敏使用微信（微信昵称：缘来是你，微信号：×××）收取了洪某通过微信（微信昵称：鹅笑鸟，微信号：×××）支付的1250元毒资，并通过电话要求向林勇购买2包毒品海洛因，其中1包1200元是其朋友购买，另外1包550元用于两人吸食。随后，李昌敏通过微信向林勇支付了1750元毒资。不久，被告人林勇便回到其家中，并与李昌敏一起骑车到三江镇上，由林勇购买了2包毒品海洛因并交给李昌敏。李昌敏便将其中价值1200元的那包毒品海洛因拿到大致坡往三江方向国道25公里处交付给洪某。随后，李昌敏再次返回被告人林勇三江镇眼镜塘村委会排市养猪场旁的房间内与林勇一起将另外1包毒品海洛因吸食完。2018年10月5日8时许，购毒人员洪某主动到文昌市公安局文教派出所交代了其向李昌敏购买毒品的经过，公安民警当场从其身上扣押毒品疑似物1包；同日16时许，该局民警在文昌市××镇附近抓获李昌敏,并当场扣押其手机1部；随后，在李昌敏的配合下，该局民警又在该国道附近抓获被告人林勇，并扣押其人民币997元现金（已存放于文昌市财政局财政性资金账户）及ＯＰＰＯ牌粉色Ｒ9ｍ手机1部,美兰区三江镇眼镜塘村委会排市养猪场旁的房间内扣押其打火机2个、锡纸1张、一元面额的人民币1张。经称量，从洪某身上扣押的1包毒品疑似物共净重0.17克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从该包毒品疑似物中检出海洛因成份。上述事实，被告人林勇无异议，且有经查证属实的毒品海洛因1包（已在李昌敏贩卖毒品案中处理）、手机1部、打火机2个、锡纸1张、面额1元的人民币1张、人民币997元；指定管辖决定书、常住人口信息、抓获经过及情况说明、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、通话清单、情况说明、提取痕迹、物证登记表、海南非税收入一般缴款书、健康检查笔录；证人洪某、林某、文某、陈某的证言；同案犯李昌敏的供述和辩解；被告人林勇的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录、扣押笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录；手机视频资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人林勇明知是毒品海洛因而四次非法贩卖，共净重0.17克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林勇二年内四次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林勇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人林勇当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人林勇ＯＰＰＯ牌粉色Ｒ9ｍ手机一部和现金人民币998元（已存放于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的打火机2个、锡纸1张，依法予以没收。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下一、被告人林勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金27000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十一月二十日起至二0二三年十一月十九日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、随案移送被告人林勇ＯＰＰＯ牌粉色Ｒ9ｍ手机一部和现金人民币998元（已存放于文昌市财政局财政性资金账户），依法予以没收，上缴国库。扣押在案的打火机2个、锡纸1张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长华运摄人民陪审员林明干人民陪审员陈玉榜二0一九年十月八日法官助理陈雨晴书记员胡诗萍

程扬危险驾驶罪一审刑事判决书中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院刑事判决书（2017）浙0102刑初200号：杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人程扬犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员杜某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人程扬及其辩护人黄开立到庭参加诉讼。现已审理终结杭州市上城区人民检察院指控2017年5月25日0时10分许，被告人程扬在未换取我国机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的奥迪小型越野客车沿本市滨江区闻涛路由西向东行驶至时代大道口时发现前方有交警设卡检查，遂掉头行驶，后被交警拦截。经检验，被告人程扬血液中乙醇含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、查某、情况说明、车某、驾驶证网上登记查询结果、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、法国驾照复印件、护照复印件、出入境查询信息、乙醇检验报告、执法现场监控录像等证据证明，对被告人程扬应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人程扬对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人程扬认罪态度较好，无前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月25日0时10分许，被告人程扬在未换取我国机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的奥迪小型越野客车沿本市滨江区闻涛路由西向东行驶至时代大道口时发现前方有交警设卡检查，遂掉头行驶，后被交警拦截。经检验，被告人程扬血液中乙醇含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人牛某证言，证明2017年5月25日0时许，被告人程扬在饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的白色奥迪牌小型越野车送朋友前往滨江区喜来登大酒店，当行至时代大道路口时发现前方有交警查酒驾，其遂叫程扬掉头。程扬行驶约20米后看到前方有警车，于是下车接受交警检查。（2）查某，证明被告人程扬的归案情况。（3）情况说明，证明被告人程扬无其他违法犯罪记录及涉案车辆的处理情况等。（4）护照复印件，证明被告人程扬的自然人身份情况，系荷兰国籍。（5）出入境查询信息，证明被告人程扬的出入境情况。（6）车某、驾驶证网上登记查询结果，证明被告人程扬所驾车辆的情况及被告人程扬未取得中国公安交通管理机关核发的机动车驾驶证。（7）当事人血样提取登记表，证明已从被告人程扬处提取血样的事实。（8）行政强制措施凭证，证明被告人程扬被采取行政强制措施的情况。（9）呼气式酒精测试单，证明被告人程扬进行呼气式酒精检测的结果为108.5ｍｇ／100ｍｌ。（10）驾照复印件，证明程扬已获得法国驾照，被允许驾驶Ｂ或Ｂ1型（即国内Ｃ照同等车型）车辆的情况。（11）乙醇检验报告，证明被告人程扬的血液中检出乙醇，含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ。（12）现场执法录像光盘，证明被告人程扬被查获以及抽血检查的过程。（13）被告人程扬的当庭供述，与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人程扬违反中华人民共和国道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程扬归案后认罪态度较好，且有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六条第一款，第三十七的规定，判决如下被告人程扬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长李小丹审判员蒋伟人民陪审员陈宏二〇一七年七月三日书记员程谧

708王素玲盗窃罪一审刑事判决书南通市通州区人民法院刑事判决书（2019）苏0612刑初708号：南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人王素玲犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人王素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结南通市通州区人民检察院指控，2018年12月6日12时许，被告人王素玲在其位于南通市通州区的暂住地，打开其朋友拾得后交给其保管的被害人刘某的ＶＩＶＯ手机，发现能打开该手机的微信钱包密码，便产生将微信钱包中的钱占为己有的想法。被告人王素玲先尝试将被害人刘某微信钱包中的钱转自己微信钱包，但未果，遂通过微信联系其女儿洪培莉（已不起诉），后通过洪培莉提供的微信收款二维码，将微信钱包中的人民币6884元转至洪培莉微信，用于归还其欠洪培莉的钱。2019年1月21日，被告人王素玲被南通市通州区公安局抓获归案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王素玲退还给被害人刘某6884元，被害人刘某出具了谅解书。公安机关已将ＶＩＶＯ手机发还刘某。另查明，被告人王素玲在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王素玲在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局依法调取的被告人王素玲的户籍信息、被害人刘某出具的谅解书等书证；证人许某的证言；被害人刘某的陈述；被告人王素玲、同案行为人洪培莉的供述与辩解；以及南通市通州区公安局依法制作的人身检查笔录、手机检查笔录、搜查笔录，出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定本院认为，被告人王素玲以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王素玲与他人共同实施盗窃犯罪行为，属共同犯罪，被告人王素玲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王素玲到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王素玲系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，且取得了被害人的谅解，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下被告人王素玲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员殷晓露二〇一九年十一月十四日书记员钱睿

夏毓一审刑事判决书湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2018）鄂0106刑初9号：公诉机关以昌检公诉刑诉［2017］1412号起诉书指控被告人夏毓犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案公诉机关指控，被告人夏毓于2017年10月22日21时许，在武汉市武昌区积玉桥万达公馆9号楼802房间内吸食毒品，后被公安人员查获，当场搜缴塑料袋装红色片剂7袋及塑料袋装白色晶体粉末9袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重16.53克。公诉机关认为夏毓具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。被告人夏毓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议本院认为，公诉机关指控被告人夏毓犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下被告人夏毓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2017年10月22日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员韩野二〇一八年一月十五日书记员姚威

刘红军、徐闽军职务侵占、挪用资金二审刑事判决书山东省威海市中级人民法院刑事判决书（2017）鲁10刑终112号：山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人徐闽军犯职务侵占罪、挪用资金罪，原审被告人刘红军犯职务侵占罪、挪用资金罪、信用卡诈骗罪，原审被告人王宇鹏犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，原审被告人王金阳犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2017年6月13日作出（2016）鲁1002刑初111号刑事判决。原审被告人刘红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员王衡、李红星出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘红军及其辩护人李岩，原审被告人徐闽军到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。现已审理终结原审判决认定：职务侵占部分2013年2月17日，被告人徐闽军与被告人刘红军共谋，利用被告人徐闽军担任威海普源供热有限公司（以下简称普源供热公司）财务科科长的职务便利，以支付山东神舜贸易有限公司煤款为由从公司开具票号为06389905，金额为人民币30万元的转账支票一张。由被告人刘红军将该笔资金转入其中国工商银行卡内用于个人消费，后被告人徐闽军伪造山东神舜贸易有限公司的收据虚假平帐。上述事实，有经原审法院庭审质证、采信的下列证据予以证实：1、被告人供述和辩解（1）、被告人徐闽军的供述，他在普源供热公司工作，职务是财务科长，因为赌博缺钱，2013年上半年公司账上有一笔对山东神舜贸易有限公司30万元的应付款，他把这笔钱的转账支票给了刘红军，刘红军到银行把钱转到自己的银行卡上，这30万元在澳门赌博输了。他当时和刘红军说这是公司的钱支出来赌博，赢了再还给公司。怕公司发现，他伪造了收款收据，印章是他让刘红军找地方扫描上的，这30万元一直没有归还。第一次挪用公司的30万应付款后他就想继续用公司的钱赌博翻本，于是开始私自将公司的银行承兑汇票贴现。根据公司的财务报表显示他拿了2800万元左右的承兑汇票。这些银行承兑汇票拿出来后他找刘红军，告诉刘找人办贴现，拿贴现的钱去赌，赢了再还上，刘红军找了侯志刚和林某做贴现。贴现出来的钱他和刘红军一起在澳门赌博输了。用贴现出来的钱他支付了往来澳门的费用，还承担了杨某往来澳门三、四次的费用。刘红军用的普源供热公司的钱没法算，他给刘红军还过信用卡，还过刘红军借唐华军的高利贷。他印象中就没有从刘红军手里回过款。刘红军的行为简单的说就是参与了他侵占单位资金的整个过程。刘红军从一开始就知道他拿的是单位的钱在赌博，刘红军还提供银行卡给他用，帮他贴现，转过款。为了在单位平账，刘红军帮他刻假章、买假银行承兑汇票、办假托收凭证。（2）、被告人刘红军的供述，他用过普源供热公司的钱，一种是以借用普源供热公司货款的理由从徐闽军那里拿银行转账支票，然后把转账支票的钱转到自己的银行卡内，另一种是把徐闽军给他的普源供热公司的银行承兑汇票找林某贴现。他有一张尾号0472的工商银行的银行卡。他到银行办理过普源供热公司的转账支票向其银行卡内转款的业务。第一次贴现完成后，徐闽军和他说其很害怕，怕公司查帐发现，他说赶快平帐。这样他就知道第一次的银行承兑汇票是徐闽军私自拿出来的，第二次徐闽军再给他银行承兑汇票去办贴现，他想只能继续贴现出资金赌博赢钱去填窟窿，所以就继续去办理贴现，之后越贴现窟窿越大没办法收手了。贴现出来的钱按照每次贴现金额大小，向林某支付3000或5000元好处费。剩下的钱都转到他的62×××31工商银行卡和尾号747的中国银行卡上，收到钱之后，他会按照徐闽军的要求转入徐的银行卡（尾号4411），有时也会经徐闽军同意自己留下一些。他让徐闽军担保借过高利贷，而且徐闽军也帮他还过高利贷。这些贴现出的钱基本上都让他们在澳门赌场输掉了。2、书证（1）被告人徐闽军、刘红军身份信息，证实二被告达成刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（2）企业法人营业执照、公司出资信息、公司章程等企业信息，证实普源供热公司成立的日期和公司类型。（3）劳动合同书，普源供热公司提供的被告人徐闽军的任职通知及企业职工流动联系函、住房公积金汇缴变更表、社会保险费明细表、工资介绍信等，证实被告人徐闽军在公司任职的身份问题。（4）到案经过，办案说明，证实刘红军系抓获归案，徐闽军有自首情节。（5）记账凭证、收款收据，证实2013年2月17日支取山东神舜贸易有限公司30万元，徐闽军提供2013年2月17日山东神舜贸易有限公司收取30万元的收款收据（伪造）。原审法院认为，对于公诉机关对被告人徐闽军、刘红军职务侵占罪的指控，控辩双方争议的焦点是该行为应认定为职务侵占罪还是挪用资金罪。结合全案案情，被告人徐闽军、刘红军先后多次挪用普源供热公司数千万银行承兑汇票，其曾对部分挪用款项采取了挪后补前的方式填补漏洞，但却对该笔30万元款项伪造收据虚假平账，至案发时未归还，可见二被告人在挪用该笔资金后，犯罪故意发生转化，企图非法占有而非挪用，故该行为应定性为职务侵占罪。关于被告人刘红军是否构成本罪，经查，被告人刘红军曾供述：他曾找徐闽军借钱，向其提出把普源供热公司支付给个人的货款先支付给他用用，徐闽军同意了。所以他拿到了普源供热公司的转账支票，并去银行办理了转账支票向他银行卡内转款的业务，在该起职务侵占的共同犯罪中，被告人刘红军与被告人徐闽军勾结，将款项转入自己银行卡内并使用，其利用徐闽军的职务便利，共同非法占有单位财物，应以职务侵占罪共犯论处。综上，被告人徐闽军、刘红军利用被告人徐闽军职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。挪用资金部分1、2013年1月5日至2013年12月13日期间，被告人徐闽军利用担任普源供热公司财务科科长的职务便利，从公司开具人民币14.7万元的现金支票支取现金用于个人消费。2014年2月25日，被告人徐闽军归还公司人民币102266.1元，现尚有人民币44733.9元未归还。2、被告人徐闽军与被告人刘红军共谋，利用被告人徐闽军担任普源供热公司财务科科长的职务便利，挪用公司承兑汇票并通过票据中介林某（另案处理）进行贴现，将贴现款用于赌博、挥霍。2013年7月至2015年5月，被告人徐闽军共挪用公司承兑汇票48张，其中19张承兑汇票已归还公司，尚有29张承兑汇票未归还，金额共计人民币28047405.13元。未归还的29张承兑汇票中被告人刘红军共同使用6张，金额共计人民币590万元。三、伪造国家机关印章；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的部分被告人徐闽军、刘红军为掩盖挪用承兑汇票进行贴现的事实，在威海市环翠区东城路被告人王宇鹏处私刻“三角轮胎股份有限公司财务专用章”、“三角轮胎股份有限公司威海华茂橡胶科学技术分公司财务专用章”等印章。又在威海市环翠区民主巷晟金广告审计部被告人王金阳处，伪造盖有银行印章的5张银行托收凭证，制作虚假银行承兑汇票收款入账。2015年5月31日公安机关对王宇鹏工作室进行搜查，当场查获电脑内伪造的国家机关印章10枚，伪造的公司、企业、事业单位、人民团体印章49枚。2015年6月17日对被告人王金阳处进行搜查，当场查获电脑内伪造银行印章8枚。上述二起犯罪事实，有经原审法院庭审质证的各被告人的供述、证人林某、杨某、迟某、蔡某、戚某、王某、孙某、邵某、侯某等的证言、记账凭证、支票签发簿、收款收据、借记卡账户明细、电子印章、勘验检查报告、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐闽军、刘红军利用被告人徐闽军职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。被告人王宇鹏伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪。被告人王金阳伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪。四、信用卡诈骗部分1、2010年10月、2012年2月、2012年10月，被告人刘红军在中国工商银行威海分行（以下简称工商银行）办理信用卡三张，卡号为42×××52、52×××14、62×××07，并透支使用。银行工作人员最早于2014年12月24日开始与刘红军电话联系还款事宜，2015年3月8日，被告人刘红军按照工商银行发送到其邮箱的对账单，对该三张信用卡高于最低还款额分别还款8000元、37000元、5400元，后再无还款。截止2015年12月3日，该三张信用卡合计欠款本金人民币584667.29元。2、2010年12月，被告人刘红军在中国建设银行威海分行（以下简称建设银行）办理信用卡一张，卡号为43×××04，并透支使用。银行工作人员最早于2015年2月15日致电刘红军联系还款事宜，后陆续于2015年2月20日、21日、25日等时间分别多次电话联系其还款。被告人刘红军仅在2015年5月6日对上述信用卡低于最低还款额还款2500元，后再无还款。截止2015年12月12日，该张信用卡合计欠款本金人民币29744.14元，本息合计人民币37425.78元。3、2011年3月、2013年11月，被告人刘红军先后在中国农业银行威海分行（以下简称农业银行）办理信用卡两张，卡号分别为62×××97、62×××39，并透支使用。银行工作人员最早于2015年2月份开始对刘红军进行催收，被告人刘红军仅在2015年3月14日对卡号62×××97的信用卡低于最低还款额还款1000元、2015年3月8日对卡号62×××39的信用卡低于最低还款额还款5600元，后再无还款。截止2015年12月3日，该两张信用卡合计欠款本金人民币60492.90元，本息合计人民币69703.84元。上述事实，有经原审法院庭审质证，采信的下列证据予以证实：1、被告人刘红军的供述：他最初只持有四张信用卡，因为赌博输钱他又申请了更多的信用卡。现在他手里共有工商银行三张信用卡、建设银行二张信用卡、中国银行二张信用卡，中信银行一张信用卡，农业银行二张信用卡，交通银行二张信用卡。这十张信用卡现在都不同程度的欠款，本金大概是90多万元。开始他基本按期还款，后来资金紧张他就办理分期还款，后期按最低额还款。他一是用不同信用卡之间互相刷卡还款，通俗讲就是以卡养卡，二是他用借高利贷的钱还款。他认为自己有还款能力，只是现在在看守所里还不上。2015年阴历春节后农业银行和建设银行两家银行电话催收要求他还款，后来商量了最低的还款额度。工商银行的卡最后还款日是3月5日，他当时在国外，卡不能用了，经多次协调，工商银行始终未给答复，造成4月5日无法还款。另外2014年12月24日工商银行卡中心给他打电话询问，问他是否需要分期，没有对他催收。2015年3月8日他按照邮箱里收到的对账单的10%的最低还款额还款了，在此之前工商银行没有对他进行催收。他的ＱＱ邮箱104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ和短信能收到对帐单。他还信用卡欠款的资金来源是他经营公司的积累、别人欠他的钱、小额贷款公司的借款、徐闽军的钱。2、证人证言（1）证人颜某（工商银行工作人员）证明，客户刘红军分别于2010年10月、2012年2月、2012年10月在工商银行申领信用卡3张，卡号分别为42×××52、52×××14、62×××07。该三张信用卡申领后分别于2010年12月21日、2012年2月2日、2012年12月22日开始透支，信用额度分别为10万、40万、20万。随着三张信用卡的使用慢慢累积大量欠款，工商银行从2014年12月24日开始对刘红军进行催收。2015年3月9日后刘红军再无还款记录，工商银行对刘红军采取电话、短信、邮件上门催收15次。刘红军说曾就最低还款额问题和汤经理沟通，汤日磊2014年年底就被开除了，所以刘红军不可能和汤日磊就延迟还款沟通。（2）证人仇某（建设银行工作人员）证明，刘红军是在2010年12月16日在建设银行申请的中国建设龙卡信用卡，卡号为43×××04，2011年2月9日根据建设银行总行的规定刘红军因为使用建行的信用卡信用较好，为其办理了额度提升业务，重新为其办理了一张卡号为48×××95的信用卡。根据交易记录显示，刘红军在建行办理的上述两张信用卡均已经欠款，且超过三个月未还，截止2015年12月12日卡号43×××04的信用卡透支金额为37425.78元，本金29744.14元。银行工作人员多次给其打电话，还进行过上门催收，都有相关记录。（3）证人崔某（农业银行工作人员）证明，刘红军2011年3月3日在威海农行环翠支行申请的信用卡，农业银行先后对其审批信用卡2张，卡号分别为62×××97和62×××39，额度均为6万元，卡号为62×××97的信用卡是2011年3月21日开卡的，2011年4月8日第一次使用，2014年10月4日最后一次消费，2015年3月14日最后一次还款，还款金额1000元，截止2015年10月6日该卡已经拖欠本金19197.52元，利息2051.22元，本息合计22398.6元。一张卡号为62×××39的信用卡是在2013年11月26日开卡的，第一次消费是2013年12月15日，最后一次还款是在2015年3月8日还款金额5600元。截止2015年10月6日该张信用卡已经拖欠本金41295.38元，利息3244.48元，本息合计47267.64元。农业银行进行了催收，有催收记录。3、书证（1）中国工商银行股份有限公司威海分行的报案材料。（2）工商银行催收记录：2014年12月24日至2015年11月5日，电话催收16次，短信催收1次。2015年10月16日信函催收1次。仅2014年12月24日、2015年1月22日、2015年2月13日电话打通，经催收后于2015年3月8日还款。其他次催收均未联系到本人。（3）刘红军申请信用卡资料。（4）工商银行交易明细：42×××52，52×××14，62×××07交易明细，2015年3月8日分别还款8000、37000、5400元。（5）中国建设银行股份有限公司威海分行信用卡中心报案材料、申请资料。（6）建设银行催收记录：2015年2月15日至2015年6月25日，电话催收15次。仅2015年2月15日、2015年2月20日、2015年2月21日、2015年2月25日、2015年2月27日电话接通，承诺还款。其他次催收均电话关机。（7）建设银行交易明细：卡48×××952还款至5月份，卡43×××04于2015年3月14日还款1000元后再无还款，未达到最低还款额。（8）中国农业银行股份有限公司威海环翠支行报案材料。（9）农业银行催收记录。（10）农业银行交易明细，证明：2015年3月14日对卡号为62×××97还款1000元，2015年3月8日对卡号为62×××39还款5600元，均未达到最低还款额。原审法院认为，根据被告人刘红军在侦查机关的供述，其承认建设银行在2015年农历春节前后，即2015年2、3月份对其催收，这与建设银行出具的催收证明能够互相印证，（2015年2月15日、2015年2月20日、2015年2月21日、2015年2月25日、2015年2月27日电话接通，承诺还款），尽管建设银行的催收记录存在证据上的瑕疵，但能与本案其他证据互相印证，形成证据链条，被告人刘红军当庭辩称没有收到银行催收与事实不符。根据交易明细，经催收后被告人刘红军仅于当年3月14日低于最低还款额还款1000元，5月6日低于最低还款额还款2500元，再无还款。根据相关法律规定，若持卡人在透支大额款项后，仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，具有非法占有的目的的，可以认定为恶意透支。故被告人刘红军对建设银行的信用卡诈骗罪名成立。根据被告人刘红军的供述，其曾就信用卡被锁死问题联系工商银行，工商银行要求其尽快凑齐所有资金，下一个账单日全额还款。且工商银行信用卡中心曾因其信用卡欠款打电话询问是否需要做分期。经查，在信用卡用户发生大额欠款后，银行打电话询问是否做分期或要求其全额还款，实际上是对持卡人的一种催收。被告人刘红军辩称这仅是银行的电话问询而非催收，明显与常理相悖，与事实不符。被限制人身自由不能成为不偿还欠款的理由，被告人刘红军及其辩护人的该项辩解于法无据，不予采纳。工商银行按照被告人刘红军在申请办理信用卡时留存的电话号码、家庭住址对其电话、信函催收，应认定催收有效。故被告人刘红军对工商银行的信用卡诈骗罪名成立。综上，被告人刘红军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐闽军犯职务侵占罪、挪用资金罪、被告人刘红军犯职务侵占罪、挪用资金罪、信用卡诈骗罪、被告人王宇鹏犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、被告人王金阳犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人徐闽军、刘红军、王宇鹏均一人犯数罪，依法应数罪并罚；在被告人徐闽军、刘红军的职务侵占罪、挪用资金罪的共同犯罪中，被告人刘红军起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人徐闽军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王宇鹏、王金阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王宇鹏、王金阳的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王宇鹏、王金阳宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、以职务侵占罪判处被告人徐闽军有期徒刑二年；以挪用资金罪判处被告人徐闽军有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年六个月。以职务侵占罪判处被告人刘红军有期徒刑一年八个月；以挪用资金罪判处被告人刘红军有期徒刑四年；以信用卡诈骗罪判处被告人刘红军有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。以伪造国家机关印章罪判处被告人王宇鹏拘役六个月，并处罚金人民币一万元；以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处被告人王宇鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处被告人王金阳拘役六个月，缓刑一年。二、继续追缴被告人徐闽军、刘红军职务侵占违法所得人民币30万元，返还被害单位威海普源供热有限公司；继续追缴被告人徐闽军挪用资金赃款人民币28092139.03元，返还被害单位威海普源供热有限公司，被告人刘红军共同返还其中的人民币590万元；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民币584667.29元，返还被害单位中国工商银行威海分行；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民29744.14元，返还被害单位中国建设银行威海分行；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民币60492.90元，返还被害单位中国农业银行威海分行。宣判后，被告人刘红军不服，提出上诉，理由为：1、对山东神舜贸易有限公司30万元应付款的问题，上诉人刘红军主观上没有非法占有单位财产的故意，客观上将款取出后也全部交付给徐闽军，并没有使用该款，转化犯罪法律有明确的规定，应认定为挪用资金罪，而非职务侵占罪。2、对于信用卡诈骗的指控，上诉人刘红军主观上没有非法占有的目的，在被羁押之前一直按照银行最低还款额还款，也不符合经两次催收超过三个月未还的要件，不存在恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。二审诉讼中，辩护人提供了提取于刘红军ＱＱ邮箱里的工商银行、农业银行、建设银行信用卡对账单各一份，证实工商银行信用卡对账单是每个月12日发送，2015年3月8日，刘红军分别还款8000、37000、5400元，均超过最低限额。之后锁卡在4月份没有还款，4、5月份的对账单显示有逾期，与工商银行提交的催收记录2015年7月13的短信催收记录刚好印证是2015年4月12至2015月7月13为逾期的时间。刘红军于2015年5月16被羁押。建设银行对账单为每月的26日发送，2月26日、3月26日、4月26日、5月26日、6月26日分别显示已经逾期、逾期三十天、逾期六十天、逾期六十天、逾期九十天，也就是2015年6月26日逾期九十天，刘红军于2015年5月6还款2500元，虽然低于最低限额，但是在催收记录中仍然显示逾期六十天，银行以书面的形式确认了还款的催收效力消灭，故直到2015年6月26的对账单才能满足三个月的时间。农业银行尾号7839的信用卡，于每月的12日左右发送对账单，2015年2月12日的对账单显示没有逾期，3月11日的对账单显示没有按时还款，5月10日的对账单显示已经连续两个周期没有还款，直到2015年6月9日温馨提示中显示连续三个周期没有还款，故三个月的逾期起算应该是在2015年6月9日开始。但是这时候刘红军已经在看守所羁押了。经质证，出庭履行职务的检察员对上述证据均无异议。经审理查明，原审被告人刘红军尾号为3252，9314，5407的工商银行信用卡，于2015年3月8日分别还款8000元、37000元、5400元。刘红军卡号尾号为2304的建设银行信用卡，最后一次还款是2015年5月6日低于最低还款额还款2500元，2015年5月25日电子对账单显示尾号为2304的信用卡欠款逾期已经超过60天，2015年6月25日的电子银行对账单显示尾号为2304的信用卡欠款逾期已经超过90天。刘红军农业银行卡尾号为7839的信用卡最后两次还款分别是2015年1月27日还款5000元,2015年3月8日还款5600元。尾号4797的信用卡最后一次还款为2015年3月14日还款1000元。7839的信用卡3月11日的电子对账单显示没有按时还款，5月10日对账单显示已经连续两个周期没有还款，2015年6月9日显示连续三个周期没有还款。4797信用卡，2015年4月27日电子对账单显示连续三个周期没有还款，应于5月22日前还款20034.82元。上述事实有庭审质证的电子银行对账单、交易明细予以证实，本院予以确认。本院审理查明的其他事实与一审相同。关于上诉人刘红军所提其行为不构成职务侵占罪的上诉理由。经查，根据原审被告人徐闽军、上诉人刘红军的供述、相关书证能够证实，对于山东神舜贸易有限公司30万元的应付款，二被告人徐闽军与刘红军相互勾结，徐闽军将转账支票给了刘红军，刘红军将款转到自己的银行卡上，为了掩盖罪行，二人协商做假账平账，具有侵吞单位款项的主观故意，原审法院认定上诉人刘红军为职务侵占罪的共犯正确，上诉人刘红军的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于刘红军是否构成信用卡诈骗罪的问题。经查，信用卡诈骗罪情形之一即恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收超过3个月仍不归还的情形。从本案查明的事实看，上诉人刘红军认可其ＱＱ邮箱内银行发送的电子对账单，对账单可以作为对持卡人的有效催收方式。上诉人刘红军尾号为3252，9314，5407的工商银行信用卡，于2015年3月8日分别还款8000元、37000元、5400元，均高于最低还款额。从日期看，逾期三个月应从2015年4月开始起算至7月，上诉人刘红军于2015年5月16日被羁押，客观上剥夺了刘红军在此期间履行还款可能性，故对于工商银行的信用卡欠款，不能认定上诉人刘红军构成恶意透支；刘红军尾号为2304的建设银行信用卡，2015年6月25日的电子银行对账单显示该信用卡欠款逾期已经超过90天，2015年5月16日刘红军被羁押，无法履行还款义务，故公诉机关指控刘红军使用建设银行信用卡构成信用卡诈骗罪亦不能成立；刘红军农业银行卡尾号为7839的信用卡电子对账单显示2015年6月9日显示连续三个周期没有还款。同样因5月16日，刘红军已被羁押无法履行还款义务，故该笔欠款不应认定为恶意透支。但对于尾号为4797的信用卡，2015年1月27日电子对帐单显示已欠款17292.96元,刘红军于同年3月14日还款1000元，低于最低还款数额，4月27日电子对账单显示连续三个周期没有还款，共计欠款20034.82元，构成恶意透支，该笔应认定构成信用卡诈骗罪。上诉人刘红军及辩护人有关该部分的上诉理由和辩护意见，合理部分本院予以支持综上，本院认为，原审被告人徐闽军、上诉人刘红军利用原审被告人徐闽军职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。原审被告人徐闽军、上诉人刘红军，利用原审被告人徐闽军职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。上诉人刘红军以非法占有为目的，持信用卡透支超过规定期限未还，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支本金人民币20034.82元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原审被告人王宇鹏伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪。原审被告人王金阳伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪。原审被告人徐闽军、刘红军、王宇鹏均一人犯数罪，依法应数罪并罚；在原审被告人徐闽军、刘红军的职务侵占罪、挪用资金罪的共同犯罪中，刘红军起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；原审被告人徐闽军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；原审被告人王宇鹏、王金阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据原审被告人王宇鹏、王金阳的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对原审被告人王宇鹏、王金阳宣告缓刑。原审法院认定上诉人刘红军犯信用卡诈骗罪，数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初111号刑事判决第一项中对原审被告人徐闽军、王宇鹏、王金阳的定罪量刑部分，对上诉人刘红军犯职务侵占罪、挪用资金罪的定罪量刑部分及刘红军犯信用卡诈骗罪的定罪部分;维持判决第二项中原审被告人徐闽军及刘红军对于职务侵占罪及挪用资金罪财产的追缴部分;即，被告人徐闽军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年六个月。被告人刘红军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；被告人王宇鹏犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人王金阳犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人徐闽军、刘红军职务侵占违法所得人民币30万元，返还被害单位威海普源供热有限公司；继续追缴被告人徐闽军挪用资金赃款人民币28092139.03元，返还被害单位威海普源供热有限公司，被告人刘红军共同返还其中的人民币590万元；二、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初111号刑事判决第一项中对刘红军信用卡诈骗罪的量刑部分及第二项中对信用卡诈骗罪的财产追缴部分,即被告人刘红军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民币584667.29元，返还被害单位中国工商银行威海分行；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民29744.14元，返还被害单位中国建设银行威海分行；继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民币60492.90元，返还被害单位中国农业银行威海分行。三、上诉人刘红军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。）四、继续追缴被告人刘红军信用卡诈骗违法所得人民币20034.82元，返还被害单位中国农业银行威海分行。本判决为终审判决审判长张丽娟审判员牛建军审判员方波二〇一七年十二月二十日书记员邓玲瑶

莫某非法持有、私藏枪支、弹药一审刑事判决书广西壮族自治区永福县人民法院刑事判决书（2016）桂0326刑初7号：广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2015年5月，被告人莫某在永福县三皇镇三皇街购买射钉枪、枪管和射钉弹自制成鸟枪，并使用该枪打乌。2015年10月8日晚，公安民警接群众举报依法到莫某住处搜查，搜出自制鸟枪一支，经桂林市公安局物证鉴定所检验，该枪能正常击发。为证明指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人莫某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其当庭表示认罪并请求本院从轻判处。经审理查明：2015年10月8日23时许，公安民警根据群众的举报，在被告人莫某位于永福县三皇镇古城村下隍屯的家中房间内搜查出一支改制射钉枪，该枪支系被告人莫某日常打鸟所用，同时还搜查出射钉弹43颗、钢珠14颗、雷管1根、导火索1根、火药1克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，该枪属于以火药燃烧产生的高温高压气体为动力发射弹丸的火药枪支，能够正常击发。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、物证枪支、射钉弹等物的照片。证实被告人莫某非法持有的火药枪、弹药的外观。2、书证（1）户籍证明。证实被告人莫某符合犯罪主体构成要件的事实。（2）搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品的照片。证实永福县公安局三皇派出所民警依法从被告人莫某的房间搜出并扣押火药枪一支及射钉弹等物品的事实。（3）受案登记表、立案决定书。证实公安机关对被告人莫某非法持有枪支一案立案受理的情况。（4）抓获经过。证实被告人莫某被公安民警抓获的经过情况。3、被告人莫某的供述与辩解。证实：2015年5月其开始持有该枪，并用该枪打鸟十多次。2015年10月8日23时许，公安民警在其房间搜查出该枪的事实。4、枪支检验报告、资质证明、鉴定意见通知书。证实：经检验，被告人莫某持有的改制射钉枪属火药枪，能正常击发。公安机关已将上述鉴定意见通知了被告人莫某，作出枪支检验报告的桂林市公安局物证鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资格。5、勘验、检查、辨认笔录（1）现场勘验笔录、现场图、照片。证实被告人莫某非法持枪的现场及现场方位、状况。（2）指认、辨认照片。证实被告人莫某非法持有枪支的外观样式及公安机关依法让被告人对其非法持有的枪支、弹药进行了辨认。上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认本院认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支，而非法持有一支，其所持枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支范围且经鉴定能够正常击发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫某归案后如实供认其罪行，当庭认罪，具有一定的悔罪表现，本院决定酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节、危害程度及结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止）。二、对被告人莫某非法持有的火药枪一支、射钉弹43颗、钢珠14颗、雷管1根、导火索1根、火药1克（均扣押于永福县公安局三皇派出所）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员刘贤斌二〇一六年一月八日代理书记员韦凯文

刘有国、程邦和非法拘禁罪一审刑事判决书安徽省肥东县人民法院刑事判决书（2017）皖0122刑初294号：肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人刘有国、程邦和犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人刘有国、程邦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结肥东县人民检察院指控：被告人刘有国伙同程邦和等人因索要传销款，于2017年4月26日下午14时许在长沙市天心区湘江锦绣小区找到姚某1，并强行将其带至肥东县，于4月27日12时取款时案发。期间，刘有国、许某等人对姚某1实施了砸矿泉水瓶、打嘴巴、踢腿等暴力行为，致使姚某1双下肢软组织伤，刘有国等人要求姚某1写下43万元的借条并通过支付宝转款9000元。被告人刘有国、程邦和的行为已触犯《刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人刘有国、程邦和对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：被告人刘有国、程邦和等人认为自己参加传销活动被骗，遂向被害人姚某1索要钱款。2017年4月26日14时许，被告人刘有国、程邦和等人在湖南省长沙市天心区湘江锦绣小区找到被害人姚某1，并强行将其带到定远县，后又带到肥东县城。次日12时，被告人刘有国、程邦和等人将姚某1带到工商银行取款时，姚某1乘机报案，随后被民警解救。其间，刘有国等人以砸矿泉水瓶、打嘴巴、踢腿等方式对姚某1实施暴力行为，同时强迫姚某1出具一张43万元的借条并通过支付宝转账9000元。经检查，姚某1双下肢软组织受伤。另查明：姚某1被解救后，被告人刘有国、程邦和到肥东县公安局店埠派出所打听姚某2情况并称被姚某2骗取数万元，随即被民警带进去询问，如实交代上述主要事实。被害人姚某1对被告人刘有国、程邦和的行为表示谅解。对两被告人的审前社会调查显示，如对被告人程邦和适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦基本无异议，并有被害人姚某1的陈述、扣押清单和图片、借条、支付宝转账截图、病历、伤情图片、辨认笔录、到案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定本院认为：被告人刘有国、程邦和等人以扣押和看管的强制方法，共同非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，被告人刘有国、程邦和的行为已构成非法拘禁罪。本次非法拘禁犯罪具有殴打情节，对其应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘有国、程邦和积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按各自所参与的或者组织的全部犯罪处罚。其中被告人程邦和罪责相对较轻，对其可从轻处罚。被告人刘有国、程邦和到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并获得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下一、被告人刘有国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止）。二、被告人程邦和犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长刘静人民陪审员张宇萍人民陪审员杨宇二〇一七年十月二十四日书记员夏梦

뵵竞、赵守红非法持有、私藏枪支、弹药、寻衅滋事一审刑事判决书湖南省邵东县人民法院刑事附带民事判决书（原本）（2017）湘0521刑初560号：湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）576号起诉书指控被告人赵竞犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人申某1、李某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月18日、6月15日公开开庭进行了合并审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人赵竞、赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇及辩护人王清平、李敏兰、赵巧玲、赵建群、李付平、李晓琼到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年4月21日晚，被告人周乐观因在微信红包群抢红包与他人发生争执后，遂纠集赵竞、赵守红、羊鹏庆、宁建才、李正军、王勇以及王某、吴某（二人在逃）等人到邵东县城郊废弃的“天宇山庄”与对方相约谈判，后因对方人员未来谈判未果。随后，被告人赵守红因此前在邵东县“金泰超市”摆放的赌博机被派出所查获，后龚某又在该超市摆放赌博机，被告人赵守红认为龚某欺负他，遂提出前往打烂龚某的赌博机，被告人赵竞、羊鹏庆、宁建才、李正军、王勇等人均表示同意。随后，由被告人羊鹏庆、李正军各驾驶一辆车搭载被告人赵守红、赵竞、宁建才、周乐观、王勇以及王某、吴某从“天宇山庄”赶至“金泰超市”。下车后，被告人王勇及王某从“金泰超市”内将两台赌博机拖到门口，被告人赵守红持铁棍将两台赌博机打烂，并打电话给被害人李某1称已将龚某的赌博机打烂，要龚某到超市门口等他。后李某1、谭某、赵某及被害人申某1先后来到现场。被告人赵守红误以为赵某就是龚某，遂与赵某发生争执。随后，谭某坐上赵某驾驶的车，因谭某发现被告人赵竞手里有枪，遂要赵某马上驾车离开。在赵某驾车离开现场的过程中，被告人赵竞持枪朝赵某驾驶的车辆开了一枪，子弹击穿车尾后击中坐在车后排位置的被害人申某1的背部，致申某1受伤、车某。被害人李某1因未来得及上车，被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才等人遂对李某1拳打脚踢致李某1受伤。随后，被告人羊鹏庆、李正军驾车搭载各被告人逃离现场。被害人李某1受伤致9根肋骨10处骨折，构成轻伤一级，被害人申某1受伤致右侧臂丛神经损伤以及胸腔异物存留，构成一个轻伤一级和一个轻伤二级。被击中车辆损失500元。二、非法持有枪支罪被告人赵竞被抓获后，于2017年4月23日上午陪同公安民警在邵东县鸿远时代大酒店附近的一间废旧保安亭内找到其所藏匿的作案时使用的仿五四手枪一支、方六四手枪一支，经鉴定，被查获的两支枪均以火药为动力、均可发射64式7.62㎜手枪弹，均认定为枪支。2017年4月22日下午5时许，邵东县公安局民警在邵东县武装部110巡警办公点抓获被告人周乐观；2017年4月22日18时许，邵东县公安局民警在邵东县佘田桥镇佘湖山附近抓获被告人羊鹏庆、宁建才、赵竞、赵守红、李正军；2017年6月19日8时30分，柳州铁路公安处三江南站派出所民警在三江南站抓获被告人王勇。2018年4月9日，被告人羊鹏庆、周乐观、李正军、宁建才与附带民事诉讼原告人申某1、李某1达成民事赔偿协议，除去原各被告人已共同支付给二被害人的赔偿款14万元外，由被告人羊鹏庆、周乐观、李正军、宁建才各赔偿申某1、李某1损失费5万元，申某1、李某1对被告人羊鹏庆、周乐观、李正军、宁建才予以谅解，请求对各被告人从轻处罚并适用缓刑；2018年4月23日，被告人赵守红的亲属与附带民事诉讼原告人申某1、李某1达成民事赔偿协议，除去原已支付的赔偿款外，由被告人赵守红赔偿申某1、李某1损失费4万元，申某1、李某1对被告人赵守红予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑；2017年4月23日，被害人申某1、李某1出具谅解书，表示对被告人王勇予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。2018年5月18日，被告人赵守红的亲属与附带民事诉讼原告人申某1、李某1达成民事赔偿协议，除去原已支付的赔偿款1万元外，由被告人赵竞赔偿申某1、李某1损失费2万元，申某1、李某1对被告人赵竞予以谅解，请求对其从轻处罚。2018年5月4日，邵东县司法局向本院出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军适用社区矫正。上述事实，被告人赵竞、羊鹏庆、赵守红、周乐观、宁建才、李正军、王勇在法庭审理过程中均无异议，并有被害人申某1、李某1的陈述，证人龚某、谭某、赵某、李某2、尹某、田某、李某3、冯某、刘某、李某4、申某2、廖某、申某3的证言，价格认证结论书、领条，通讯详单，病历资料、费用清单，子弹提取笔录，指认照片，枪支照片，扣押清单、提取笔录，枪支鉴定意见书，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书、释放证明，赔偿协议书、领条、谅解书，调查评估意见书，户籍资料及相关书证予以证明，足以认定本院认为，被告人赵竞、赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人赵竞违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇犯寻衅滋事罪、被告人赵竞犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵竞一人犯数罪，应当数罪并罚；在共同犯罪中，赵竞、赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李正军、王勇起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人赵竞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；上述各被告人认罪态度较好，均酌情从轻处罚；除被告人王勇外的上述各被告人均已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚；被告人王勇虽未赔偿被害人损失，但二被害人考虑到其自身身体状况及家庭情况并结合其所起的作用，对被告人王勇仍予以谅解，故对被告人王勇酌情从轻处罚；根据被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇的犯罪情节，结合其认罪、悔罪态度及相关司法局的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会、对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇适用缓刑。综上所述，对被告人赵竞、赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款；对被告人赵竞另适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十九条；对被告人李正军、王勇另适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人赵守红、羊鹏庆、周乐观、宁建才、李正军、王勇另适用《中华人民共和国刑法》第七十二条，第七十三条之规定，判决如下一、被告人赵竞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2022年4月22日止。）二、被告人赵守红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人羊鹏庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人周乐观犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人宁建才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人李正军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人王勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长廖卫华人民陪审员谢达吾人民陪审员彭求卿二〇一八年六月十五日代理书记员聂佳琳

重庆市丰都县人民法院刑事判决书（2020）渝0230刑初32号公诉机关丰都县人民检察院。被告人谭某1，男，1989年1月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市丰都县水天坪工业园区居民点****3-1。2018年3月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰都县公安局取保候审，2019年3月1日被丰都县公安局监视居住；2019年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人谭某1犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人谭某1及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人谭某1聚众斗殴的事实2017年12月4日22时许，王某1(已判决)和王某2、秦某1、刘某某(均另案处理)等人在丰都县三合街道“威斯汀KTV”内喝酒唱歌时，刘某某与王某2酒后产生口角并在外面走廊吵闹。隆某1(已判决)便过去劝阻，王某1等人以不关隆某1的事为由与隆某1发生争吵，继而发生打架，王某1、王某2、刘某某等人将隆某1打伤。当晚隆某1打电话告知谭某2(已判决)、杜某某(另案处理)自己被打的事情，并表明明天要去找王某1讨“说法”。次日18时许，隆某1电话邀约谭某2、杜某某，并让谭某2、杜某某再喊点人一起到“雪玉洞私房菜馆”。谭某2在明知可能要打架的情况下，邀约了汪某某、向某某、付某某(均另案处理)等人，杜某某又邀约了隆某2、冉某某(均已判刑)和秦某2、田某某、秦某3、李某某(均另案处理)等人。当晚在“雪玉洞私房菜馆”吃饭后，隆某1让谭某2、杜某某带人到丰都县三合街道滨江路9号楼“某咖啡馆”找王某1讨“说法”，并让谭某2等人准备打架用的刀具以防万一。后由余某某开车，谭某2、向某某、汪某某一起准备了“墩子刀”和砍刀共10余把放置于车中。后谭某2、杜某某等10余人在“某咖啡馆”一包房内找到王某1，欲将王某1带到楼下，被“某咖啡馆”经营者雷某某制止，雷某某给谭某2等人的“大哥”孙某某打电话协商此事。王某1在包房内让一起的秦某1叫人来，秦某1给彭某某(另案处理)、刘某某打电话叫人。期间，谭某2让隆某2、冉某某留在“某咖啡馆”照看王某1，其余人员在“某咖啡馆”楼下等候。后王某3、孙某某、隆某1到达现场与雷某某一起到“华逸酒店”商谈此事如何解决。在此期间，王某1邀约的人员陆续到达现场，后被告人谭某1和王某1等人下楼后，在地上捡砖块等物，谭某2、杜某某、汪某某、向某某等人将事先准备的“墩子刀”和砍刀拿出来，并追砍王某1一方的刘某某、谢超等人至“魔指印象”处，未追砍到人后返回“某咖啡馆”楼下。此时，王某1一方人员开始准备工具，秦某1和刘某某(另案处理)等人返回“某咖啡馆”内拿刀下楼。在楼梯口处，王某1持菜刀、谭某1持折叠刀与谭某2、杜某某等人对峙，双方互相辱骂，并向对方挥动刀具，雷某某、孙某某、隆某1等人在中间劝阻。后执勤民警接警后赶赴现场，谭某2一方弃刀逃离，汪某某被现场抓获，民警在现场缴获8把“墩子刀”、2把砍刀。2018年1月10日，被告人谭某1主动到丰都县公安局投案，到案后如实供述了上述主要事实。二、被告人谭某1寻衅滋事的事实2019年9月6日0时许，被告人谭某1酒后在丰都县三合街道“威斯汀KTV”过道大吵大闹，并因被害人万某某劝阻而辱骂万某某，并持啤酒瓶子追万某某到“威斯汀KTV”大厅处，先踢了万某某一脚，随后箍住万某某的脖子，用啤酒瓶子砸了万某某头面部一下，被人劝止后，谭某1仍多次欲殴打万某某。后万某某与秦某3(另案处理)发生矛盾，秦某3和张某某、许某某(均另案处理)等人将万某某控制住后开始殴打万某某，谭某1亦持啤酒瓶子参与殴打万某某。后经鉴定，万某某被人致伤头面部，造成其头皮挫伤、右侧鼻骨骨折合并上颌骨右侧额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人谭某1在案发现场被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。2019年11月2日，谭某1与许某某、秦某3、张某某赔偿了被害人万某某医药费等费用人民币50,000元，并获得万某某谅解。上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的证人杜某某、雷某某、张某某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场监控录像等视听资料，户籍信息，本院（2019）渝0230刑初191号、279号刑事判决书，被告人谭某1的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人谭某1持械积极参与聚众斗殴及持凶器随意殴打他人，严重侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，其行为已分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某1一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人谭某1在参加持械聚众斗殴后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；因寻衅滋事被公安民警现场抓获后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人万某某的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合上述量刑情节，本院依法对被告人谭某1犯聚众斗殴罪予以减轻处罚，对其犯寻衅滋事罪予以从轻处罚。辩护人提出被告人谭某1有自首和如实供述情节及赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李宜东人民陪审员陈强英人民陪审员彭薇洁二〇二〇年四月二十日书记员陈丽颖

軄彦民交通肇事一审刑事判决书山东省济南市章丘区人民法院刑事判决书（2018）鲁0181刑初50号：山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年3月16日17时52分许，被告人黄某某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型自卸货车，沿济南市章丘区福康路由东向西行驶至工业二路路口向右转弯时，与沿福康路由东向西行驶的被害人郭某驾驶的无牌二轮摩托车（载马某1）发生交通事故，造成郭某经医院抢救无效死亡，马某1受伤，两车损坏。经法医鉴定，被害人郭某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡，被害人马某1左手部损伤为重伤二级；经司法鉴定，鲁Ｈ×××××重型自卸货车前部与标识为“宗申”的普通二轮摩托车左侧后部接触碰撞；经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定：被告人黄某某承担事故的主要责任，被害人郭某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人黄某某电话报警并在案发现场等候交警处理。案发后，被告人黄某某赔偿被害人郭某亲属的经济损失，取得被害人郭某亲属的谅解，赔偿被害人马某1的经济损失，取得被害人马某1的谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人黄某某未向本院提交证据。经法庭审理查明，2017年3月16日17时52分许，被告人黄某某驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车，沿章丘区福康路由东向西行驶至工业二路路口向右转弯时，与沿福康路由东向西行驶的被害人郭某驾驶的无牌二轮摩托车（载马某1）发生交通事故，造成郭某经医院抢救无效死亡，马某1受伤，两车损坏。经法医鉴定，被害人郭某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡，被害人马某1左手部损伤为重伤二级；经鉴定，鲁Ｈ×××××重型自卸货车前部与标识为“宗申”的普通二轮摩托车左侧后部接触碰撞；经济南市公安局章丘区分局交警大队认定：被告人黄某某承担事故的主要责任，被害人郭某承担事故的次要责任。明，事故发生后，被告人黄某某电话报警并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人郭某郭某亲属及被害人马某1经济损失，取得被害人郭某亲属及被害人马某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录及归案记录证明：2017年3月16日17时57分许，章丘区交警大队指挥中心接到黄某某电话报警称：在福康路与工业二路路口，其驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车与一辆二轮摩托车相撞，有人员受伤，要求交警队来人处理。民警到达现场后，肇事车辆驾驶员黄某某在现场等候处理，二轮摩托车驾驶员郭某及乘车人马某1被送往医院。当晚黄某某自行到案，2017年3月17日公安机关对黄某某进行询问，其对交通肇事的事实供认不讳。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：事故现场位于章丘区福康路与工业二路路口，现场有牌照为鲁Ｈ×××××的重型自卸货车一辆，无牌二轮摩托车一辆，肇事司机黄某某在现场等候处理。3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证证明：被告人黄某某持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。4.机动车信息查询结果单、行驶证复印件证明：肇事车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车，系梁山路桥货运服务有限公司所有。5.法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人郭某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡，被害人马某1左手部损伤为重伤二级。6.居民死亡医学证明书、殡葬证存根证明：被害人郭某系因极重度颅脑损伤，极重度闭合性胸腹部外伤死亡。7.道路交通事故认定书证明：被告人黄某某承担事故的主要责任，被害人郭某承担事故的次要责任，被害人马某1不承担事故责任。8.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：鲁Ｈ×××××重型自卸货车前部左侧与标识为“宗申”的普通二轮摩托车左侧后部接触碰撞。9.济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4136号民事判决书、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6603号民事判决书证明：事故发生后，被害人马某1向人民法院提起民事诉讼，人民法院已经依法做出判决。10.中国人民保险机动车商业保险单、安华农业保险机动车交通事故责任强制保险单证明：肇事车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车购买车险凭证，案发时该车辆在正常保期内。11.谅解书及收条证明:被告人黄某某在民事判决生效后，按判决事项履行义务，并另向被害人郭某家属赔偿三万元，取得被害人郭某家属谅解，且另向被害人马某1赔偿二万元，取得被害人马某1谅解。12.证人徐某的证言证明：2017年3月16日18时许，其接到亲戚电话称其对象出了事故，其立即赶往工业二路与福康路路口，这时救护车医务人员已将其家属及马某1抬上救护车，其跟随救护车一起前往医院。其称发生事故时，其对象郭某是从明水货场下班回家，回圣井街道王家坞村。13.被害人马某1的陈述证明：2017年3月16日下午17时50分许，其与郭某下班后，郭某驾驶一辆无牌二轮摩托车载其回圣井王家坞村，行驶至福康路与工业二路路口时，其乘坐的摩托车被一辆大货车碰撞，随后，大货车把其与郭某向前推出去，其立即向大货车司机喊了几声，大货车司机停稳车后从车上下来，其让大货车司机立即报警，之后救护车赶到将其和郭某送往医院，后其听说郭某经医院抢救无效死亡。14.被告人黄某某的供述证明：2017年3月16日17时52分许，其驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿福康路由东向西行驶，快到工业二路路口时，其未在右后视镜发现车辆便向右打方向转弯。之后其听到撞击声及有人喊叫，其停稳车后发现撞了一辆二轮摩托车，地上躺着两个女人均受伤，其中一人伤的较重，其立即用手机拨打了120、122报警电话，并在现场等候处理。15.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人黄某某系1983年4月23日出生，案发前无犯罪记录本院认为,被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黄某某自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人郭某家属及被害人马某1的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之的规定，判决如下被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份审判长徐辉人民陪审员刘春人民陪审员刘桂芸二〇一八年四月八日书记员杨达