广西壮族自治区灵山县人民法院刑事判决书（2020）桂0721刑初85号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人张兰芬，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。被告人黎秀金，女，1970年5月20日出生，汉族，文盲，广西钦**人，居民，住钦州市钦**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。被告人陈永事（曾用名：陈永东），男，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。被告人陈永利（曾用名：陈三侬），男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。辩护人钟铭，广西桂信律师事务所律师。辩护人张业旺，广西桂信律师事务所律师。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2020］54号起诉书指控被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利犯开设赌场罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，依法组成合议庭，后受新型冠状病毒疫情的影响，无法开庭审理，本院于2020年4月1日中止本案审理。2020年5月14日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察官钟靖出庭支持公诉，被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利及辩护人钟铭、张业旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月初至10月20日，被告人张兰芬、黎秀金伙同他人合伙在灵山县旧州镇樟木村委会茶坪上村开设赌场。该赌场以扑克牌为赌具，以赌“三公大吃小”的形式聚众赌博。其中被告人陈永利负责在该赌场收赔钱和发牌、抽水钱，被告人陈永事负责在该赌场望风。2019年10月21日0时许，灵山县公安局治安大队民警对该赌场进行查处，当场抓获被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利等人在内的涉赌人员20名，并缴获赌具扑克牌1副、赌资现金人民币5010元。对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张兰芬、黎秀金以营利为目的，合伙开设赌场聚众赌博，被告人陈永事明知他人开设赌场仍参与望风，被告人陈永利明知他人开设赌场仍参与发牌、抽水，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪。提请本院依法分别判处被告人张兰芬、黎秀金有期徒刑九个月至十一个月，并各处20000元以下罚金，判处被告人陈永事、陈永利有期徒刑六个月至八个月，并各处10000元以下罚金。被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关的指控没有异议，被告人陈永利在本案共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，归案后如实供述且认罪认罚，建议对被告人陈永利从轻处罚，判处有期徒刑七个月。经审理查明，2019年10月初至10月20日期间，被告人张兰芬、黎秀金伙同他人，合伙在灵山县旧州镇樟木村委会茶坪上村一山坡处开设了一个赌场，该赌场以扑克牌为赌具，以赌“三公大吃小”的形式聚众赌博，被告人陈永利在该赌场内担任荷官，负责发牌和收赔钱、抽水钱，被告人陈永事（被告人黎秀金的丈夫）在该赌场外围负责望风、放哨。2019年10月21日0时许，灵山县公安局治安大队对该赌场进行了查处，当场抓获被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利和涉赌人员陈某1、陈某2、周某1、张某1、张某2、农某、陈某3、张某3、张某4、李某、陈某4、周某2、陈某5、陈某6、陈某7、张某5，并当场缴获赌具扑克牌1副、赌资现金人民币5010元。同日，被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利均被刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、确认的受案登记表，抓获经过，证据保全清单，收缴物品清单，扣押物品清单，人员基本信息，辨认笔录，证人陈某1、陈某2、周某1、张某1、张某2、农某、陈某3、张某3、张某4、李某、陈某4、周某2、陈某5、陈某6、陈某7、张某5的证言，被告人张兰芬、黎秀金、陈永事、陈永利的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。

吕桥富、张波开设赌场一审刑事判决书广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书（2018）粤0606刑初3927号：佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2018］3862号起诉书指控被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏犯开设赌场罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏，辩护人劳日升、李嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月底，被告人吕桥富伙同韦某3权（绰号老五）、李某2芬（绰号芬姐）、李某2大（绰号高佬，上述三人均在逃）合谋，在韦某权租赁的佛山市顺德区乐从金河水岸花园2栋505房及附近一个鱼塘边的农庄开设赌场，并从中投头渔利。赌场提供扑克牌以赌三公大吃小的方式供人赌博，每盘抽水人民币一百至上千元（以下币种相同），抽水款发给工作人员人工、放数人员好处费及散场时给参赌人员发红包后，由上述股东平分。赌场开设20余场，每场聚集多人赌博，每场抽水几百元至上万元不等。2018年7月中旬，韦某3权叫来被告人张波入股并参与分水钱，张波参与三次并叫来被告人王敏到场放数。股东各自招揽赌客到场参赌，韦某3权叫被告人曾纯隆到场发牌、抽水；曾纯隆不在场时，被告人吕桥富叫被告人黄林华负责发牌、抽水；李某2芬叫被告人唐文迪负责看场（统计下注的参赌人员，以便散场时赌场统一发放红包）。为增加流动赌资，带旺赌场，从而获取更高收益，吕桥富等股东规定放数人每向赌客借出2000元即可从抽水款中获利100元，以此类推。被告人唐文迪、黄东、陈锦龙、覃玉兰、杨建国、王敏、李鸿大在赌场内向参赌人员放数并从抽水款中获利。2018年7月31日凌晨，佛山市顺德区公安局民警查获上述赌场，现场抓获被告人吕桥富、张波、杨建国、黄东、黄林华、李鸿大、陈锦龙、曾纯隆、唐文迪、覃玉兰、王敏及钟某等多名参赌人员，起获作案工具扑克牌、圆台及涉嫌赌资人民币6万余元。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏的供述和辩解；证人谢某1、陈某、黄某的证言；证人方某、向某、马某、刘某1、韦某1、李某1、梁某、邓某、韦某2、谢某2、蒋某1、刘某2、蒋某2、吴某、谢某3、钟某、朱某、付某的证言；辨认、指认笔录；微信截图；情况说明；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；刑事判决书等前科材料；行政处罚材料；检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押、处理清单等。公诉机关据此认为，被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏无视国家法律，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。吕桥富、杨建国、覃玉兰、黄林华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。杨建国、黄东、李鸿大、陈锦龙、覃玉兰、王敏在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人曾纯隆的辩护人提出其有如下从轻处罚情节：1.非赌场股东，是从犯；2.如实供述其罪行；3.无犯罪前科。被告人陈锦龙的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.在赌场放数，是从犯；2.如实供述其罪行，认罪、悔罪；3.身体患病。经审理查明，公诉机关指控被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人杨建国处扣押赌资8375元，在被告人覃玉兰处扣押赌资225元，在被告人陈锦龙处扣押赌资6525元，在被告人李鸿大处扣押赌资5245元，在被告人黄东处扣押赌资510元。民警在参赌人员处起获的赌资已由公安机关依法处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全清单、扣押清单、行政处罚材料、收缴物品清单等证据予以证实本院认为，被告人吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏无视国家法律，结伙以提供赌博场所、设定赌博形式等方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控吕桥富、张波、杨建国、黄林华、覃玉兰、曾纯隆、唐文迪、陈锦龙、李鸿大、黄东、王敏犯开设赌场罪，均罪名成立。吕桥富、杨建国、黄林华、覃玉兰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其中黄林华、覃玉兰曾因犯开设赌场罪被判过刑，本院在量刑时予以考虑。杨建国在前罪主刑执行完毕，执行附加刑剥夺政治权利期间，又犯新罪，应当对新罪作出判决，与未执行完毕的附加刑实行数罪并罚。十一被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。吕桥富、张波是经营赌场的股东，分占抽水款，是主犯；曾纯隆、黄林华负责发牌抽水，唐文迪负责看场放数，杨建国、黄东、李鸿大、陈锦龙、覃玉兰、王敏负责放数，上述人员为从犯，依法从轻处罚；本院根据各被告人在共同犯罪中的分工、参与程度、认罪态度等情况，在量刑时予以体现。曾纯隆的辩护人的意见有理，予以采纳。陈锦龙的辩护人的意见，第3点与本案犯罪事实无关，其他意见有理，予以采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下一、被告人吕桥富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人张波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被告人杨建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利五个月十九日并罚；决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利五个月十九日，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年4月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）四、被告人黄林华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）五、被告人覃玉兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）六、被告人曾纯隆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）七、被告人唐文迪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）八、被告人陈锦龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）九、被告人李鸿大犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）十、被告人黄东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）十一、被告人王敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）十二、对扣押的被告人杨建国、覃玉兰、陈锦龙、李鸿大、黄东的赌资共人民币20880元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份审判员廖冰寒二〇一八年十二月十日书记员罗紫雅

陈建明、朱文泰强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事一审刑事判决书河南省潢川县人民法院刑事判决书（2018）豫1526刑初454号：潢川县人民检察院以潢检涉黑检刑诉【2018】1号起诉书指控被告人陈建明、朱文泰、吕洋洋、陈强犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人冯乃友犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉、被告人陈建明及其辩护人陈中江、宋成彬、被告人朱文泰及其辩护人何文真、朱德林、被告人吕洋洋及其辩护人陈克强、被告人陈强及其辩护人阮祥忠、被告人冯乃友及其辩护人邓开元、被害人魏某1、高某、晏某、方某、被害人朱某的委托代理人黄新建到庭参加诉讼。现已审理终结潢川县人民检察院指控：一、强迫交易罪（一）2011年9月份至2012年10月份，被告人陈建明在开发潢踅花园期间需要供砖，遂派被告人朱文泰、吕洋洋及陈刚（另案处理）、李俊翔到牛岗桥头砖厂阻工、监督等方式，强制要求魏某1每天向潢踅花园供应红砖，共计19850元，每垛74元，金额1468900元。（二）2015年10月份，胡某、李某、冯乃友开发潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组地面的李某私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）时，被告人以不让开工为要挟，强迫胡某、李某、冯乃友三人接受陈龙、王某3、芦西顺、芦本立、任俊伟五人以总金额2100000元的价格承包该工程大包。在施工过程中，2017年，被告人陈建明超出施工图纸挖地基，向胡某、李某、冯乃友索要工程款400000元。施工期间，被告人陈建明以陈龙、芦立本、李某停工为要挟，不断要求提高工程款，后该工程完工后，胡某等人向陈龙等人支付大包工程款4300000元（含超出施工图纸挖地基多要的工程款400000元）。（三）2017年2月份，潢川县南城金星村大田村民组魏氏综合楼开发以来，被告人陈建明在该工地安装多个摄像头对该工地进行控制。并以停工为要挟，迫使该工地大包老板朱某接受只能由陈建明向工地供砖的要求。2017年6月15日至2018年3月31日，被告人陈建明共计向该工地供砖936000块，朱某已支付被告人陈建明329000元砖钱。在工地开工后，陈龙、陈刚以停工为要挟强行承包该工地的沙子、石子供应；被告人陈强以停工为要挟强行承包该工地的水泥供应；被告人朱文泰、陈刚将工地原来水电安装的工人赶走，自己承包该工程水电安装。其中，陈龙、陈刚供沙107车，石子27车，沙价、石子价陈龙、陈刚一直不说，至今沙和石子钱未付给陈龙、陈刚。被告人陈强供应水泥103吨，朱某已付给陈强6万元。魏氏综合楼共有水电工程6000平方米，被告人朱文泰要63元每平方米（总金额378000元），因魏氏综合楼水电未完工，钱未付。二、敲诈勒索罪（一）2010年4月21日，莫某将潢川县魏岗乡杨围孜桥头砖厂承包给蔡某、魏振山（实际投资人是蔡某、魏某1），双方约定承包期间承包人增设的生产设施、设备在承包期间后归莫某所有，该承包合同经补充协议延期后于2016年1月30日到期。2010年10月份，被告人陈建明投资45万元在魏某1名下。因承包期间有矛盾，2011年1月1日，蔡某、魏振山等人将该砖厂承包给被告人陈建明，承包期为二年，在被告人陈建明承包期间，其建设一个晾晒砖胚的架台。承包合同到期，被告人陈建明向莫某索要架台租金，莫某依据其与蔡某、魏振山签订的承包合同不同意支付租金，2016年3月6日，陈建明带领朱文泰、吕洋洋强行将该厂停产，并要求莫某每年给他60万元的水泥地坪砖台租金，并对莫某进行威胁。莫某迫于无奈，于当天与被告人陈建明签订了一份每年给陈建明300000元“租金”的协议。2016年至2017年，被告人陈建明共计敲诈莫某499000元，其中：2016年，莫某向被告人陈建明交纳300000元租金，交纳的租金均为现金；2017年，莫某向被告人陈建明交纳199000元租金（其中40000元为现金，其余159000元以牛岗砖厂向被告人陈建明所供的砖钱折抵）。（二）2009年左右，叶某、张保成、袁某、陈建明共同投资200余万元从杨德才处购买潢川县南城金星村大田村民组和孙塘村民组的一处约1000平方米的水塘，准备搞小产权房开发。其中，袁某投资70万元，被告人陈建明投资50万元。后因其他原因该工程未能启动。2017年2月份，袁某将该工程重新启动，2017年11月19日，被告人陈建明以不让该工地继续施工为要挟迫使袁某与其签订了一份工程完工后袁某向被告人陈建明支付500万元的协议。协议中规定如果袁某无现金支付将用该楼盘未售房屋抵押给陈建明。（三）被告人陈强承包了芦本立等五人大包的冯乃友、胡某、李某开发的私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）的卷闸门安装，工程款由陈强与芦本立等五人结算。2017年底，冯乃友将分到其名下的一间门面房出租给夏某，夏某在装修时，被告人陈强以芦本立欠其卷闸门钱为由，以停电、拿钥匙、卸大门电机等方式阻止夏某装修，并以此为由要挟向冯乃友索要人民币10000元。扣除冯乃友应当支付的自动卷闸门（价格7700元）与普通卷闸门（价格3000元）的差价4700元，被告人陈强实际敲诈勒索冯乃友人民币5300元。三、寻衅滋事罪（一）2010年至2015年，季某等人与被告人陈建明合伙开发潢踅花园时，被告人陈建明负责财务。因拖欠工资，工人不愿干活，被告人陈建明伙同被告人朱文泰、陈强、吕洋洋等人通过对高某、晏某、王某2等殴打、威胁、恐吓，强迫工人干活，并迫使徐某向其工地供应楼板。被告人陈建明拖欠工人工资，随意威胁、辱骂、殴打前来要工钱的包工头方某、刘某1、高某、刘峰、徐某、晏某等人。（二）2015年10月份，被告人陈建明与胡某、李某、冯乃友开发李某私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）时，贺庄村民组村民因该工地多占村民组的地不同意施工。被告人陈建明指使被告人冯乃友雇佣社会闲杂人员将陈某4、郭某2打伤。经潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某4、郭某2的伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。认为被告人陈建明伙同他人以暴力、威胁手段，强买强卖他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索，数额特别巨大；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（二）项，第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人朱文泰伙同他人以暴力、威胁手段，强买商品、强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索，数额特别巨大；伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）（二）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人吕洋洋伙同他人以暴力、威胁手段，强买商品，情节特别严重；敲诈勒索，数额特别巨大；伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人陈强伙同他人以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；敲诈勒索，数额较大；伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人冯乃友伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈建明等人在潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组形成了以被告人陈建明为首，以被告人陈强、吕洋洋、朱文泰等人为骨干成员，长期在建筑领域、建材行业进行敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等犯罪活动，聚敛钱财，团伙人数较多，成员固定，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，该团伙已构成犯罪集团，且结合该犯罪集团实施犯罪活动的属性，应当将该犯罪集团认定恶势力犯罪集团。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人陈建明在敲诈勒索犯罪中，有部分系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人陈建明在组织、领导犯罪集团进行犯罪活动和共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、三款之规定。被告人陈强、吕洋洋、朱文泰、冯乃友在共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定。被害人魏某1要求被告人陈建明赔偿其经济损失。被害人高某、晏某、方某要求被告人陈建明支付工程款。被害人朱某的委托代理人要求法庭责令被告人陈建明退赃。被告人陈建明辩称其行为不构成犯罪。在公诉机关指控的强迫交易、敲诈勒索事实中，其本人是正常的经济投资，与他人亦是正常的经济往来，不存在强迫交易和敲诈勒索的犯罪事实；对于公诉机关指控的寻衅滋事，其本人没有实施、也没有安排他人实施威胁、恐吓及殴打行为。被告人陈建明辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人陈建明强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实不清、证据不足；2、被告人陈建明在起诉书指控的强迫交易中与他人是正常的经济交往，不存在犯罪事实。指控的第一起敲诈勒索犯罪事实中，被告人没有非法占有他人财物的目的；指控的第二起敲诈勒索犯罪事实属于认定事实错误，被告人陈建明与袁某是合伙纠纷。被告人朱文泰辩称，公诉机关指控其强迫交易和敲诈勒索的犯罪事实不属实。其本人从事的水电安装工程均是通过正常途径获得，不存在强迫行为；也没有接受被告人陈建明的安排伙同他人实施敲诈勒索行为；在公诉机关指控的寻衅滋事事实中没有具体的犯罪行为。被告人朱文泰辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人朱文泰强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事事实不清、证据不足，指控不能成立；2、公诉机关的量刑建议过重，有违“罪行相当”原则；3、法庭应当综合考虑被告人朱文泰在整个犯罪集团中的作用作出公正判决。被告人吕洋洋辩称，没有实施公诉机关指控的强迫交易和敲诈勒索、寻衅滋事犯罪行为；其行为不构成犯罪。被告人吕洋洋辩护人的辩解意见是：公诉机关指控被告人强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事事实不清、证据不足。被告人陈强辩称其没有实施公诉机关指控的强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事犯罪行为。被告人陈强辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人陈强敲诈勒索、寻衅滋事的事实不清、证据不足；在公诉机关指控的第三起敲诈勒索事实中，被告人陈强与冯乃友是正常的交易，主观上也没有非法占有的目的，不能认定其敲诈勒索；公诉机关指控的第一起寻衅滋事事实中，仅有同案人吕洋洋供述陈强对他人实施殴打行为，且吕洋洋当庭予以否认，该罪名不成立。被告人冯乃友对公诉机关指控其雇佣社会闲杂人员将陈某4、郭某2打伤的事实没有意见；但当庭否认是按照陈建明的安排指使。被告人冯乃友辩护人的辩护意见是：1、被告人冯乃友雇佣他人殴打陈某4、郭某2事出有因；2、被告人冯乃友在该起事实中亦受伤；3、被告人冯乃友在本案中已得到被害人陈某4、郭某2的谅解，可以考虑对其从轻处罚；4、被告人冯乃友有自首情节。经审理查明一、强迫交易（一）2011年9月份至2012年10月份，被告人陈建明在开发潢踅花园期间需要供砖，遂派被告人朱文泰、吕洋洋、陈刚（另案处理）到潢川县牛岗桥头砖厂采取阻工、监督等方式，强制要求魏某1向潢踅花园提供红砖共计19850垛，每垛74元，总计金额1468900元。该事实，有公诉机关提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、季某提供的魏某1交给陈建明的潢踅花园供砖明细在卷，证实总计向被告人陈建明开发的潢踅花园供砖19850垛，每垛74元，共计1468900元。2.证人证言（1）证人程某证言：在潢踅花园建设用砖期间,魏某1给潢踅花园工地供应的砖量应该在两万块左右，从施工建设开始一直到潢踅花园建设用砖结束。（2）证人蔡某证言：魏某1承包期间，陈建明开发潢踅花园，强行要求魏某1供砖，低价结账，还多次锁砖厂大门。2014年轮到我承包砖厂，陈建明不同意原来的承包价格，说他修架台投资有钱，另外对砖厂进行了其他投资，承包价格要涨，强行要求我和他签订合同，每年给他60万元，否则不准我开工，我被迫同他签了合同，同意每年给他60万元，每月给6万元，一年按十个月计算。（3）证人彭某证言：从2012年农历二月半左右开始，牛岗砖厂给潢踅花园供砖，持续有一年多的时间。在此期间，陈建明多次派人来牛岗砖厂催砖，持续有两个月的时间，那时红砖行情好，产能跟不上，供不应求，陈建明为保证潢踅花园盖房用砖，派人直接到牛岗砖厂守着监督，强行干涉牛岗砖厂的自主生产销售，只要是有新砖生产出来，就必须先拉到潢踅花园工地上，保证潢踅花园建设用砖。每次陈建明催砖都是直接给魏某1打电话，电话催完之后，砖还不能及时送到潢踅花园工地的话，陈建明就会派两个人直接到砖厂监督生产，砖厂生产出来的砖都攒着，攒够一定数量就直接拉到潢踅花园工地，哪怕我砖厂的其他客户先交的钱只能排在陈建明后面。陈建明派到牛岗砖厂的两个人，守着的时候就直接就撵其他工地拉砖的人，不达到潢踅花园每天红砖指定的数量，这两人不走。陈建明跟魏某1下达给潢踅花园每天供砖的数量，是2万块砖，要求魏某1必须达到这个数量。潢踅花园工地拉砖的价格始终比其他人拉砖的价格低，也就是比市场低，具体低多少我不清楚。魏某1应该有帐。3、被害人魏某1陈述：我承包牛岗桥头砖厂期间，陈建明与蔡某合伙开发“潢踅花园”。陈建明从我砖厂拉了很多砖,当时市场的价格是每块砖4毛9分,而且有时还买不到,但是陈建明只给我3毛6分的价,我不同意,陈建明就锁我厂的大门,还让他儿子、干儿子等人到我办公室打我,威胁我强迫我保证供砖,我不敢反抗就同意了。接下来陈建明派人住在我砖厂里监督我,稍有不如意,那几个人就骂我打我。这样的情况一直持续到我两年承包期限到期。砖钱是用给陈建明的那60万元承包费抵的,这两年我一共给他发了有300多万块砖,每块砖被他强行少卖1毛3分,直接损失40多万元。接着是蔡某承包砖厂,陈建明也逼蔡某将我每年应得的那30万块钱交给他,由他再转交给我,我和蔡某不同意他就打骂我们,没办法我俩也按他的意思办了。到了得钱的时候,陈建明又跟我说他必须得40万,我只能得20万,我问他凭啥,陈建明指着我的脸说让钱交给他就交他,让这样分就这样分。我感觉很吃亏,也准备去锁砖厂大门。蔡某得知后跟我说搞不过陈建明,回来从他的利润中再分给我10万,凑够我应得的30万，我就这样答应了。陈建明知道后,让蔡某将这个10万也交由他转交给我,不同意就锁砖厂大门让砖厂停产。就这样,蔡某每年给陈建明70万,说好陈建明得40万,我得30万,但是每个月给钱的时候陈建明一分不给。后来，蔡某见我老得不到钱就用供给陈建明的砖抵承包费,给了我20万元现金,除此外我一分钱都没得到。再后来砖厂跟莫某的承包期限到期，砖厂的一切就交给莫某了。后来我多次找陈建明要我应得的钱,陈建明不给,还多次骂我。4、被告人供述（1）被告人陈建明供述：我是先和魏某1合伙搞砖厂，后来又在潢踅花园工地上干土方，工地需要用砖头的时候我就直接把牛岗砖厂的砖向工地供应了。后期我不具体承包牛岗砖厂，由魏某1承包，我依然是用的牛岗砖厂的砖头，砖头款项是我和魏某1结算的，价格是当时的市场价格，具体记不清了。（2）被告人朱文泰供述：2012年左右，具体时间记不清了，我老爹陈建明让我和吕洋洋到牛岗花埠砖厂，停了正在生产的砖厂，因为当时承包的魏建斌和陈建明有经济方面的纠纷。陈建明给我打电话安排让我和吕洋洋到砖厂给生产停了，我和吕洋洋到砖厂去，让工人都停下来，不要干了。工人就停工了。魏建斌出来和我俩吵。过一会儿陈建明也过来，和魏建斌在办公室吵，魏吵不过陈，在办公室门口将他和陈建明的身上都泼上汽油，要和陈建明同归于尽，旁边的人过去将魏手中的打火机夺下来。过一会儿，陈建明从办公室出来，让工人继续干活。2013年，具体时间我记不清了。一天早上，陈建明打电话给我，说蔡某的砖厂租金没给，让我和吕洋洋到花埠砖厂锁门。我和吕洋洋开车到砖厂后，商量先进去跟蔡某说一下，说是陈建明的意思，租金没给就锁门。蔡某惹不起陈建明，就同意锁门。我俩把大门锁了，不是当天下午还是第二天，彭老五把租金送给陈建明，把钥匙拿回了。（3）被告人吕洋洋供述：2013年或者2014年，蔡某承包该砖厂期间，他把花埠大桥砖厂的大门堵住两次，是因为蔡某欠他承包陈建明的砖台的承包费，每个月3万元，陈建明说找蔡某要这钱，如果蔡某不给，就把砖厂的大门锁住，所以就把砖厂大门锁住了。10月份，他和朱文泰按陈建明的安排又把大门锁了一次。（二）2015年10月份，胡某、李某、冯乃友开发潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组地面的李某私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）时，被告人陈建明以不让该工程开工为要挟，强迫胡某、李某、冯乃友三人接受陈龙、王某3、芦西顺、芦本立、任俊伟五人以总金额2900000元的价格承包该工程大包。施工过程中，被告人陈建明超出该施工图纸挖地基，并以此向胡某、李某、冯乃友索要工程款400000元。另，在该工程施工期间，被告人陈建明多次以停工为要挟，不断要求提高工程款。该工程完工后，胡某等人向陈龙等人支付大包工程款4300000元（含超出施工图纸挖地基多要的工程款400000元）。该事实，有公诉机关提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、书证（1）光山县人民法院行政裁定书在卷，证实2015年12月18日，裁定停止执行潢川县住房和城乡建设局对李某、胡某、冯乃友作出的联合建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。（2）信阳市中级人民法院（2016）豫15行初26号行政裁定书、河南省高级人民法院（2016）豫行终923号行政判决书在卷，裁定驳回原告贺庄村民组的起诉。2、证人证言（1）证人毛某证言：2015年10月份，我从卢本立手里承包了迎宾路水果批发市场隔壁李某私人联建房工程，这个工程是卢本立、芦西顺、陈龙、王某3、任俊伟跟李某、胡某签的大包，我算是小包。除了购买材料之外，所有工程都是我负责管理和施工。工程是李某、冯乃友、胡某三人开发，如果李某、冯乃友、胡某不把大包给芦本立、芦西顺、陈龙、王某3、任俊伟他们，这个工程就干不下去，都是陈建明安排的。这五个人都听陈建明的，没有陈建明，他们接不到这个工程。2015年我去干的时候已经是第三个了，前两个都让陈建明骂跑了，地基是陈建明自己干的，为此陈建明还自己买了一台挖机，还故意把挖机的挖斗碰坏，再去找开发商要钱。当时李某在工地管账，没办法，李某付了陈建明挖机的误工费、修理费。陈建明还对我说，让我听他话，否则让我停工我就停工，到时候我能要到工钱，否则要不到工钱。工地上都是陈建明说了算，当时工地上守着的是芦本立，其他几个人就是混事的，没事就到工地上转转，看看有没有人捣蛋。停工都是陈建明安排芦本立，我得听大包的。陈建明在工地上安装有监控。每次工地上停工，都是陈建明想找开发商要钱，不给就停工。工地上平时停工次数比较多，三五天，只要陈建明想停工就停工，时间长的停工就一次，停了将近4个月。2016年1月份，百姓告开发商不让盖楼，后来协调好，陈建明不愿意，要地下室的钱。陈建明私自把地基挖深，后来李某协调后把地下室加到图纸上，陈建明认为地下室是他挖出来的，就找李某要地下室，胡某他们不同意，陈建明就安排停工。2016年5月1日李某他们把地下室的钱给了陈建明，陈建明安排我们开工。（2）证人黄某证言：2006年左右，我从金星村陈建海处买了两块地，两块地一共160平左右，有正规手续。当时胡某他们也买了旁边的地准备建楼，但是由于当地群众不让盖就没盖成，我想他们没盖成，就想把地退给陈建海，陈建海说他老三陈建明想买这两块地，我找到陈建明，陈建明提出把当时南城大药房的一套129平方的房和车库跟我换这两块地，我同意了。（3）证人唐某证言：2015年8月份左右，卢本立让我给他工地搭建钢管架子，说好随工程进度付钱，但是卢本立总是安排让我停工，我多次找他，他总是说没钱，要是不干，钱也要不到。工程工期很长，大概两年时间，干干停停。中间有一个叫陈老点的人骂我们，还说他让我们咋干我们就咋干。我不认识陈老点，但他经常在工地管事，工人都得听他的，卢本立也得听他的。工程工地管事的是陈老点和卢本立，还有陈老点的儿子在工地管钱。中间停工有几次是陈老点当着工人的面安排卢本立的，有几次是卢本立自己安排的。附唐某对陈建明的辨认笔录，经辨认，11号（陈建明）就是阻止施工、骂工人的陈老点。3、被害人陈述（1）被害人李某陈述：潢川县迎宾路金星村贺庄村民组，联建房屋的项目名称经潢川县住建局批准，叫李某、蔡长信、冯乃友等私人联建楼，就是现在贺庄村民组天天乐购物超市那栋楼。地下室是半层，主楼7层，共7层半，楼房占地面积528平方米。政府对私人联建房屋有规定，够一个单元，政府才给批相关手续。我们三人就想利用以前买的地皮建房。我们三人以地皮面积作为合伙联建楼房的投资比例，投钱也是按地皮面积占比投钱，分利润一样。我们联建房的所有手续办好后，就找人，大包给他，盖房子全部由接大包人负责。我们商量好后，找过四拨人来接大包盖房，他们一听是在金星村贺庄村民组地段，都不愿意来干，说贺庄村民组的活不好干，贺庄老百姓不好打交道。最后大概是2015年5月份我们三人找到芦本立、芦西顺、王某3、陈龙和一个姓任的五个人接的大包盖楼，我和胡某跟这五个人签有一个大包合同。我们三人跟这五个人签大包合同上注明1100元每平方，联建楼总计有3100多一点平方米，后来盖完楼结算大包价格是400万元。不给他们五个人400万元的价格，他们就不给联建楼结顶。挖地基的活是陈建明干的。其他挖掘机进不了我们联建楼施工工地，其他挖掘机一来工地，就被贺庄组的群众砸车，只有陈建明的挖掘机可以进场干活不被砸车。陈建明就是贺庄组当地人，出名的“拐”，没人敢惹他。（2）被害人冯乃友陈述：我在金星村贺庄开发的大楼一共开发过两次，第一次是2006年左右开始计划施工开发，2007年阴历2月初开工，我、梅家生、戚少明、李某、胡某我们五个一块开发。这次因为陈建明及当地老百姓阻碍施工，我们五个没有开发成功损失了44万工程款。第二次开发是2015年至2017年在我们三个的地皮上开发，当时陈建明没有让梅家生和戚少明参与开发。陈建明安排他二哥陈建海给我们供应水泥。他供应的水泥比市场价高。工地要封顶的时候，陈建海以协调费的名义找我们要钱，找我们要了4万块钱的协调费。2007年左右，梅家生、李某、胡某找陈建明，陈建明提出要干大包工程，梅家生和胡某不同意，梅家生、李某、胡某他们想给陈建明钱，但是陈建明就是要干大包，钱也没有要。后来我们没有答应陈建明的要求，硬着在工地施工，结果贺庄当地的老百姓、陈某4、贺某1、陈建明爹妈他们就不让我们施工，并且多次阻工，都是陈建明暗中指使的。以至于我们无法施工。陈建明安排当地老百姓不让我们施工，我们没有办法。2013年找陈建明时，陈建明提出要干我们工程的大包，不让他干大包，他不让我们施工。当时胡某找芦本立干大包，没有签协议，陈建明就说大包可以让芦本立干，但是必须得有他儿子陈龙的股份。我们为了能盖楼，就同意了。签大包协议时陈建明安排陈龙、王某3、芦西顺、任俊伟、芦本立来签的。李某和胡某说预算217万能盖的大楼，划到每平方也是700多元钱，但是陈龙逼着我们签的大包协议划到每平方1000多元钱。我们不签，他们就不让盖。他们还不垫资，盖到那里，我们就得给他们到那里的钱。我们的建筑面积是3000多平方，这样一算就大包陈建明、陈龙他们敲诈我们90万左右。陈建明还跟我们说要是想盖楼，就得让他干我们的土建，不给的话也不让我们开工。我们答应陈建明的所有要求开始施工后，老百姓不让我们进场施工，他们砸请来的挖掘机，后来找谁来干谁都不愿意干。我们没有办法，就找陈建明，陈建明自己买了一台挖掘机，挖掘机的钱是他自己付的。他开着挖掘机进场施工，没有老百姓敢砸他的挖掘机。陈建明买挖机就是为了干我们的土建，土建干完之后，陈建明说他的挖机干活钱，误工钱、还有帮助协调老百姓的钱一共60万要给他，我们三个觉得太多就没有同意，陈建明说停工，芦本立就安排手下工人停工。后来李某说协调好了，陈建明要了40万。我们按股份拿钱，李某把钱给陈建明，具体怎么给的我不清楚。地下室是陈建明为了多要钱故意挖深的。等到大楼要封顶的时候，陈龙他们五个大包跟我们说他们多建了一个地下室，工程款不够，需要追加工程款140万左右，我们三个不同意，他们就把工停了。陈龙就说工程款不够，要给他们460万的工程款，不行就别斗了。后来胡某和李某又跟陈龙、王某3、芦西顺商量，最后给了430万，其中有40万是给陈建明的。（3）被害人胡某陈述：陈建明外号“老点”，金星村贺庄人，有两个儿子陈龙和陈亮，还有干儿子搞水电的叫朱文泰。2006年第一次我想开发南城的一块地（现在的天天乐超市大楼），干之前我们把所有的相关手续都办好了，而且梅家生还带着我、李某拿着两箱茅台酒去陈建明家找陈建明说想在贺庄开发。陈建明说他要承包工程，不让他承包工程他就不让盖。之前我们已经承包给他人，就没有办法再承包给陈建明。陈建明说他不管。当时这事没谈成，后来就是李某和梅家生负责协商，我听梅家生说为了工程正常开工给了陈建明10万元钱。后来我们想有国家的手续就没有再找陈建明，按照一间4万元的标准兑了44万开始进场建设，刚进场的第一天陈建明就带着老百姓过来捣乱不让进场，陈龙也带着几十个黄头毛的黑社会过来捣乱不让进场，当时我们还报案了。中间陈建明又带着陈某4等人往我们工地上泼粪水，不让我们干，陈建明还让陈龙开着挖机堵我们的大门，不让我们的施工车辆进入。我们当时手续五证齐全，但因为陈建明不让我们开发，我只能不断到准建部门去申请延期手续，三年之后手续到期了就不能再建了，陈建明就是不顾国家政策想谋取自己的私利才过来阻止我们开发。2006年的时候由于陈建明带人阻止施工，就没有再施工。后来我们答应了陈建明的提的条件,陈建明和他儿子陈龙等人帮我们摆平工地上的事,他们打骂老百姓,老百姓捣不过陈建明,也不敢再跟陈建明他们捣了。工地的一切材料购买、工人工资、验收合格等关于施工的事都是陈建明他们说了算,我们当时花3000元钱找人预算好是210万就能把大楼盖起来,但是等到签协议的时候,陈龙说210万不行,他们干得290万,不行的话我们就别干了，我们不同意。后来我们三个合计一下,想着已经花了这么多钱了,要是不同意还是跟2006年一样的话干不成,损失更大。李某就跟他们商量,被逼无奈我们三个就跟陈龙、王某3、卢本立、任俊伟、芦西顺签了290万的大包合同,让他们白白敲诈了我们80万。过分的是我们虽然签的290万左右的合同,实际上我们把原来210万的图纸给了卢本立,他们按照这个图纸盖大楼。更过分的是中间大楼盖到三、四层的时候,陈龙、王某3、卢本立他们借口停工,又找到我们说这工程得430万,需要在290万的基础上再加140万,不然这楼盖不成,为此还把工程停了将近4个月,最后我们又再次被迫同意了。工程的工期是2015年10月23日到2016年3月31日,工程款的支付方式是分期付款,最后我们结账的时候,我们三个按股份比例把430万的工程款付给芦本立，芦本立给我们打的都有收条,结账时给的有现金、兑的有房子,也有银行转账的。4、被告人供述（1）被告人陈建明供述：2015年下半年，李某、胡某、冯乃友开发天天乐购工地楼盘，我不是开发商，也没有承包这个工地的活。李某让我的勾机在这个工地上干活，勾机在这个工地干有一年多时间，挖根基时挖深了，形成了一个地下室，他三人想要这个地下室，我和李某谈好，李某给我补偿40万元，作为我挖掘机的费用和挖这个地下室对我的补偿。后来李某给了我27万元，还欠我13万元。这40万元是李某主动提出来给我的，是李某、胡某、冯乃友三人商量过。好多年前，这个工地施工一次，因为工地手续不全，我们生产队的群众不让开工，就没有干下去，阻工我没有参与。2015年下半年，这个工地再次开工，我听说我们生产队队长陈某4带群众去工地阻工了，冯乃友找的有社会上的小孩和陈某4打起来了，陈某4被小孩打了，陈某3用刀把冯乃友捅伤了，冯乃友把贺某1打倒在工地的一个坑里，当时我不在现场。李某这个工地的大包是芦本立、芦西顺、王某3、陈龙、任俊伟。李某用这五个人和我无关。（2）被告人陈强供述：2015年夏天，大概是五月份，李某、胡某、冯乃友在迎宾路水果批发市场南三百米开发一单元共六层的楼盘，现在是天天超市。当时芦本立大包，我通过芦本立往这个楼盘送了一百多吨的水泥。5.鉴定意见，信阳天丰联合会计师事务所出具的鉴定报告，鉴定结论：1、李某、胡某、冯乃友共计投资4195200元，其中：胡某1398400元（33%），李某2097600元（50%），冯乃友699200元（17%）。2、李某、胡某、冯乃友经手支出共计7496587.86元。其中：（1）冯乃友共经手支出1002569元，日期：2015年10月11日至2017年1月4日。（2）李某经手支出共计4720161.86元，日期：2014年8月31日至2017年1月4日。（3）胡某经手支出共计1773857元。日期：2016年3月4日至2017年1月2日。（4）潘年想支出共计182250元，日期自2012年10月30日至2015年8月5日。3、陈建明支出金额为549363元，涉及芦本立支出为2311393元，涉及芦西顺支出为102000元，涉及拆迁纸板厂出去为110000元，涉及冯乃友请小孩支出为14550元。4、支付工程款合计3696000元，其中：李某支付1563000元，胡某支付1338000元，冯乃友支付795000元。（三）潢川县南城金星村大田村民组魏氏综合楼自2017年2月份开发以来，被告人陈建明在该工地安装多个摄像头对该工地进行控制，并以停工为要挟，迫使该工地大包老板朱某接受只能由被告人陈建明向工地供砖的要求，自2017年6月15日至2018年3月31日，被告人陈建明共计向该工地供砖936000块，朱某支付329000元砖钱。工地开工后，陈龙、陈刚以停工为要挟强行承包该工地的沙子、石子供应；被告人陈强以停工为要挟强行承包该工地的水泥供应；被告人朱文泰、陈刚将工地原水电安装工人赶走后，强行承包该工程水电安装。其中，陈龙、陈刚供沙107车，石子27车，沙价、石子的价格因陈龙、陈刚一直不说，未付。被告人陈强供应水泥103吨，其中朱某付款6万元。被告人朱文泰以每平方米63元（总金额378000元）承包魏氏综合楼水电工程6000平方米，后因魏氏综合楼水电未完工，该款未付。该事实，有公诉机关提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、书证（1）手机截屏微信聊天记录，证实杨某于2017年7月17日通过微信转账方式支付给陈建明（陈三哥）75000元的微信支付的交易记录。（2）施工合同，袁某提供的建筑工程施工承包合同。合同签订日期为2014年11月21日。发包方为袁某，承包方为朱某，工程名称为私人住宅楼，工程地点在金星大田。工程造价为每平米790元，建筑面积6000平方米，工期双方约定为2014年11月21日开工，至2015年5月21日竣工，有效施工期为180天。（3）公安机关扣押的朱某持有的收据四本，分别记录了拉砖票、石子、水泥、沙子的情况。（4）公安机关扣押的杨某持有的收据四本，分别记录了拉砖票、石子、水泥、沙子的情况。2、证人证言（1）证人刘华明：证实陈建明让其到牛岗砖厂拉砖送到各工地，事先由陈建明给砖厂打电话，不用垫砖钱；陈建明让刘华明把多拉的砖抵一部分运费。至今，陈建明还欠他七、八万元运费。（2）证人崔某证言：证实2017年6月份的一天夜晚，贾某给他打电话让他拉4000块红砖运到南城金星大田他们的工地上。第二天早上8点，他把4000块砖头拉到南城水果批发市场门口后，贾某在门口突然说他那个工地不让进砖，不要了。具体为什么不让进，没有说。（3）证人冯某证言：证实其给大田村民组工地干的水电活被一姓朱（小朱）的强占，材料也被人强占使用。（4）证人贾某证言：2017年春天二三月份，我朋友朱某告诉他在南城金星村大田组承包了一个工地的大包，让我去投个小股帮帮他的忙，开发商叫袁某，这个工地叫魏氏综合楼，我同意了。我到工地后围墙已经拉起来，工人开始施工，我联系伞陂的崔某送砖，崔某派人用翻斗车送了一车砖到工地，正好当时袁某、朱某、陈建明也在工地上，朱某让我赶紧把砖拉走，陈建明跟袁某说这个工地的砖只能陈建明供应，否则陈建明就要找我们的事，到时候谁都不好看。我就赶紧联系把砖转给我伞陂的一个朋友了，损失几百块，以后就是陈建明的人向我们工地供砖了。还有就是水泥，我们的工地的水泥只能由陈建明的侄子欢欢（大名“陈强”）来供。不然就要停我们工地的工。陈强供的水泥比市面高，而且陈强经常找我们要水泥钱，我们要是从别处进水泥可以先赊账，钱慢慢给，但是陈强天天催要的急。有一次陈强、陈亮找我们要水泥钱。我、朱某、杨华跟他俩商量不用陈强的水泥，从别处进别人的，一吨水泥白给陈亮20元钱，陈亮不同意，说是不可能的事。朱某说工地上的沙是陈建明大儿陈龙供给。不然又要停工，我发现陈龙供给我们的沙都是粗沙，就问送沙的司机能送细沙吗，司机说没有细沙、只有这样的粗沙，我说知道哪有细沙，能用别人的沙不，司机说不行，要么让我问陈龙。朱某给陈龙打电话后对我说没办法，只能用他的沙，我们找筛子筛，把细沙筛出来用。工地用陈建明的砖头、水泥、沙，具体价格记不清了，砖头、水泥都高于市场价，沙钱陈龙还没算，肯定是高价。陈强的水泥比市场价一吨多好几十元，砖头也是高价砖。朱某从外面找的水电工承包工地的水电活，干了不到一天陈亮和朱文泰带人去给朱某找的水电工连诀带骂赶跑了。第二天工地水电就换成陈建明的干儿小朱干了，价钱也不说，现在还没给钱。还有负责清包的周老三找人干粉刷，把一楼都粉好了，陈建明电话把周老三要去，不知道说什么，周老三把他找的粉刷工撤走，换成了陈建明指定的老朱带人去干粉刷老朱。我知道老朱粉刷一平方多几块钱。我们这个工地用勾机也得用陈建明的。陈建明对我们工地绝对控制，他一个说了算。陈建明在我们工地安装了好几个摄像头，显示器就在陈建明家，他在家就能把工地的情况掌控的一清二楚：陈建明在我们工地还搞一言堂、什么事都得向他汇报。陈龙、陈亮、陈强、小朱都是陈建明的侄子，他们仗陈建明的势欺负我们。陈建明外号陈老点，自称三爷，在当地是一霸，潢川人都知道。开工之前，他干儿子小朱、二儿陈刚、侄子陈强还有几个年轻人我不认识天天都在工地守着，这些人在那就是向我们示威，下一步好对我们控制。今年4月15日我们工地应该结项了，但是陈建明不让我们结顶，因为工地还欠他一万多元钱的砖头钱，陈建明找我们要四万六千元，袁某到陈建明家求他说情看能不能降到四万，陈建明不同意，说钱不要了，要求我们把房子拆了砖头拆掉还给他，我们肯定不会同意，到现在也没有结顶。陈建明故意习难我们，目的就是把我们都赶走，霸占我们盖的这座楼。建的这座楼我没听说过陈建明入股。（5）证人匡某证言：我从2016年底开始跟着冯某在工地里干水电安装的工程。2017年的夏天冯某从一个大包的老板接到了南城金星村大田组的一栋八层楼工程：干水电安装的工程。我们到工地后就把水电安技材沿运到一楼楼顶准备施二，没过多久，来了三、四个人，到一楼楼顶上，把我们的工程材料往下扬。我上楼质问对方为什么要投我们的东西，对方一个瘦高个的人对着我的胸口推了一把，让我俩别来了，那儿的活都是他们干的。然后这几个人就开始准备水电工程的施工，冯某就打电活联系大包的老板商量这活到底谁干。事后，冯某给我打电话，说工地那个水电工程不让我干了，让别人干了。我现在也不知道为什么不让我们干。（6）证人杨某证言：2017年二、三月份，魏氏综合楼工地刚开工，我听说工地搞清包的周新龙说开发商袁某找了一个小勾机挖下水道结果被陈建明骂了一顿。我在朱某承包的魏氏综合楼工程投资了11万元钱，朱某让我在工地管帐。到了6月份左右一天上午，工地需要砖，老朱找人送来了一车砖，陈建明当时也在工地，看见砖来了不让进，朱某就让那车砖走了。后来朱某跟我说陈建明说他自己有砖厂。我们工地的砖必须由他来供，其他地方拉来的砖不让进工地。后来我们工地的砖都是陈建明供的，每次拉来的砖都是我记账的，陈建明一共向我们工地供了80万块砖。砖的价格不清楚，是朱某和陈建明谈的，我只负责记拉来的砖数。工地一共给了陈建明四次钱，第一次朱某自己送钱给陈建明；第二次我和朱某一起去陈建明家，送了7万2千元，钱陈建明收了，没打条；第三次朱某送的，多少钱我不清楚；第四次是2017年11月17日上午我和朱某到陈建明家送砖钱，用微信转了7万五千元，支付宝转了1万，陈建明要11万多，我当时没那些钱只有8万5千元，就先转给了他。等于我们还欠陈建明两万多元钱，后来我到陈建明的儿子陈龙家把剩下的2万多元钱送给陈建明，陈建明不要，说我们还欠他4万多。当时为了让陈建明不刁难我还在陈龙院子里干了一晚上活，陈建明也不理我，钱也没送掉。第五次我到陈龙院子送两万多给陈建明。我听朱某说后来他也同意给陈建明4万多元钱，陈建明不要，说要把他供给我们的砖头还给他，陈建明不让我们工地结顶，到现在还没结顶。陈建明在我们工地安的全是摄像头，他从手机就能看到我们工地的情况，陈建明不让我们结顶我们也不敢结顶。我们也惹不起他。我们工地的供沙、供石子是陈建明的儿子陈龙、陈亮承包的，朱某告诉我陈亮找他谈过，工地的供沙和石子必须由陈亮和陈龙承包，其他人送的也进不来，敢用别人的就停工。他们送的沙我们还得找工人用筛子筛一遍。沙和石子的价钱是朱某和陈亮他们谈的，朱某说陈亮他们根本不提价钱的事，问也不说。不用他俩的没办法，他俩是陈建明的儿子，都是一伙的，我们工地赶工期，经不住他们不让施工这样折腾。工地水泥是陈建明的侄子陈强供的，听朱某说是陈强找他谈的，必须得用陈强的水泥，否则就停工。他的水泥比市场上的贵，有一次我给陈强说把他的水泥钱结清，以后不用他的水泥了。用别人的水泥一吨给他20元钱，陈强说不行，然后就走了。后来我们一直用的还是陈强的水泥。（7）证人袁某证言：陈建明强行给我们工地供砖。2017年6月份，朱某从外面要了一车砖，陈建明不让进工地，陈建明让我告诉朱某必须得用他的砖。陈龙、陈亮找朱某要求向工地供沙和石子，陈强找朱某要求向工地供水泥。小朱和陈亮直接去工地直接把干水电的工人赶走，他俩自己承包工地的水电，如果朱某不同意，就停工地的工。朱某他们后来不想用陈强的水泥，提出用别人的水泥一吨给陈强20块钱，陈强都不同意。3、被害人陈述（1）被害人朱某陈述：我和杨某、贾某于2017年2月份开始合伙建一个工程建筑项目，我和袁某是大包，负责全面建筑，建筑项目地址位于潢川县弋阳办事处金星村大田组，叫魏氏综合联建楼，就是一栋8层高的楼。后来我才知道陈建明在袁某那里入有股份。工地建设一开始，陈建明就插手其中，强行干涉建设施工中方方面面，强行供砖给我们，指派其干儿子朱文泰承包我们工地的水电工程，责令我们施工中的水泥、河砂、门窗安装、墙体内外粉刷、外墙漆、防水工程全部由他安排供应和施工，价格都是他说的算，不听他的，他就骂你威胁你，并且派人随便从我们工地上拉钢材、混凝土、砖、沙等建筑材料，还让我工地的工人去给他干他家里的活，工资我们工地来结。我们用陈建明的砖，他说什么价就是什么价，我不敢跟他谈价格。陈建明总共给我送了80万砖，价格高于市场价格，没办法。最后一次陈建明送20万块砖，我钱不够，事先给了他85000元钱，按一块砖5毛2分钱跟陈建明结账，也就是欠了他19000元钱，再加上他还欠工地12000块砖，我从19000元扣6000元，还欠他13000元。我找他算账时，他说这最后一次砖价是5毛6分钱一块，我还欠他27000元，而且之前欠我的砖也算了，让我别提了。我想着太贵就和陈建明说太贵了，他一听不高兴，当场就骂我。后来袁某，贾某劝我算了，吃亏这么长时间了不在乎这一次。陈建明从外面回来了，我就带着27000元砖钱送去，结果陈建明又说我欠他46000元砖钱，我问他怎么算的，他说他跟我算账，他说多少就是多少，还一直骂我，我一气之下，就回去了，钱没给陈建明，找到袁某和贾某说这事，袁某和贾某劝我。最后我们三个商量建的房子马上就结顶了，以后离开别跟他缠了，还是听陈建明的，按陈建明说的46000元钱给他。我就带着46000元钱找到陈建明，要把钱给他，他这次还是不要钱，对我说不要我这钱，让我给这些钱的砖从盖好的房子里弄出来给他。那时楼房建设已经都快结顶了，陈建明不让结，老让我把砖拆出来还他，不要我的钱。为这事，开发商袁某找陈建明几次协商几次都没说好，陈建明啥条件都不提，就是要拆砖出来不要钱了，一直到现在楼房的顶还没有结上。在2017年1月22日或23日，工地还没开工，围墙刚打好，陈建明安排袁某在工地上安装监控，监控后台就在大田组工地陈建明的办公室里，整个工地安装了五个摄像头，四个枪形的，一个圆球的，陈建明在家里或是通过他手机直接可以看到工地的所有情况，他安监控就是为了掌控工地。他提前跟干活的人说过，他没发话，这顶谁都不能来结。都知道陈建明的为人，都不敢来给我结顶。朱文泰来干水电活没有经过我同意，跟陈建明有关系。2018年4月7七、八号，朱文泰找我结账，说63元钱一平方。我说太高，朱文泰就说这活是三个人合伙的，陈亮应该是其中一个合伙人，另外一个我不清楚。工地开工那天，陈强找到我，要给工地供水泥，但是不说价格，我知道他是陈建明的侄子，没敢反对。每次送水泥来事前不说价格，等结账的时候直接报价格，一次价格比一次高。陈强给我提供的水泥始终比市场价格高，平均每吨高有60元至80元之间，第一次结账是420元每吨，后来逐渐涨到480元每吨，最后一次跟陈强算账是580元每吨。中间我还跟陈强、陈亮一起说水泥不用他们送的，从外面其他地方送，每吨给白送陈强20元钱，陈强还不同意。河砂和石子是陈龙供的，没说过具体价格。一直到现在，陈龙也没有来报价格结账。但是我心里有数，肯定是要比市场价格高，而且高很多，陈龙不跟我说价格的目的不就是想后期找我多要，不听他的，他会找理由让工地施工进行不下去。我从袁某那接大包，我对袁某负责，不直接对陈建明负责，但施工过程中陈建明基本上直接将我操控，我只管花钱，而且是高价，却决定不了具体事项，还不敢有异议，就像一个砖他说是什么价格就是什么价格，你不顺他意，他就不让你结顶。陈建明在家里可以随时用手机调监控看施工现场，他不经常去施工工地。工地上有什么事，都是陈建明直接安排。陈建明自己家别墅装修用的四车沙让拉沙的司机跟杨华说记在我们账上，由我们出。在2017年11月份一天袁某跟我说他打给过陈建明一张五百万元的欠条，以后陈建明不会插手工地的事了，他没有说具体怎么打的欠条，但是可以肯定陈建明肯定敲诈袁某了，袁某只是说以后陈建明不会插手工地的事了。但是我感觉一点用都没有，除了陈建明去我们工地少了以外，我们的砖还是陈建明提供、沙和石子还是陈龙、陈亮提供、水泥还是欢欢提供。而且陈建明还不让我们工地结顶。关于桂启发强行向魏氏综合楼提供混凝土的事实与证人贾某的证言一致。4、鉴定意见信阳天丰联合会计师事务所出具的鉴定报告，鉴定意见：（1）河沙，共计107车（其中：陈三哥用5车），其中注明车号759的99车，注明小车、无车号的8车（2）砖，共计995000块，附明细表。（3）石子，共计27车。附明细表。（4）水泥，共计101吨。附水泥明细表。（5）混凝土，共计854.76方。附：混凝土明细表。5、辨认笔录（1）被害人朱某、贾某辨认笔录，经辨认，朱某辨认出陈亮、陈龙二人强行提供沙和石子；欢欢强行提供水泥；小朱强行接手水电。（2）证人冯某辨认笔录，经辨认，冯某辨认出朱文泰是在金星村工地上抢走我水电工程并扣留工程材料的人。（3）证人袁某、杨某辨认笔录，经辨认，袁某、杨某辨认出陈龙、小朱、陈强、陈亮就是往工地供应建筑材料的人。二、敲诈勒索（一）2010年4月21日，莫某将潢川县魏岗乡杨围孜桥头砖厂承包给蔡某、魏振山（实际投资人是蔡某、魏某1），双方约定承包期间承包人增设的生产设施、设备在承包期间后归莫某所有，该承包合同经补充协议延期后于2016年1月30日到期。2010年10月份，被告人陈建明投资45万元在魏某1名下。因承包期间发生矛盾，2010年12月2日，蔡某、魏振山等人将该砖厂转包给被告人陈建明，承包期为二年。在被告人陈建明承包期间，建设一晾晒砖胚的架台。承包合同到期，被告人陈建明以该架台系其投资所建为由向莫某索要“租金”。莫某依据与蔡某、魏振山原签订的承包合同，不同意支付租金。2016年3月6日，被告人陈建明带领被告人朱文泰、吕洋洋强行将该厂停产，并要求莫某每年给付60万元租金，并对莫某进行威胁，如不同意，该砖厂无法正常生产经营。迫于无奈，当天莫某与被告人陈建明签订了一份每年给付被告人陈建明300000元“租金”的协议。2016年，莫某支付被告人陈建明300000元；2017年，莫某支付被告人陈建明199000元。综上，2016年至2017年，被告人陈建明强行向莫某索要财物共计499000元。该事实，有公诉机关提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、相关书证（1）魏岗乡政府证明，证实2014年3月10日，乡政府同意魏岗乡第三机制砖瓦厂自2000年开始由莫某。2010年开始，乡政府同意莫某对外进行转租。（2）营业执照、组织机构代码证，证实魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂系个体工商户，经营者莫某。（3）莫某与魏振山、蔡某签订的承包协议、补充协议、通知在卷，证实该砖厂承包情况。（4）莫某与陈建明签订的协议在卷，证实陈建明于2011年下半年在厂投资建设的窑南边西边及砖机北边混凝土场地设施等交给莫某使用。陈建明每年付给莫某租金30万元。2、证人证言（1）证人蔡某证言：我和魏某12010年8月左右与原潢川县牛岗桥头砖厂的法人莫某签订承包协议，作为合伙人承包经营牛岗桥头砖厂五年,每年向莫某交40万承包费用。签协议时先交十万元给莫某作为押金,五年时间里负责砖厂的升级改造,升级改造后的设施及设备在承包到期后无偿交给莫某。我和魏某1两人投入资金各占50%,收益也是对半分。协议签订期间,我和魏某1开始投资改造砖厂。2010年年底,陈建明来到桥头砖厂,说他在魏某1那投的有几十万元钱。后来我和魏建斌分开干，我和程某是一方,魏某1和陈建明是一方。2011年8月份,陈建明将桥头砖厂的承包经营权转给魏某1，魏某1接手后干了两年半时间。期间我没得到每年40万元的承包费，魏某1说钱都给陈建明了，是陈建明硬要的。之后我去找陈建明，陈建明一开始说这钱应该找魏某1要，后来又说承包生产期间，赔的钱要经过算账除掉，剩下的再给我。我多次找陈建明要求算账拿我的钱，陈建明老推脱忙不算，一直到现在都没有算账。2014年年初我接手桥头砖厂的承包权，两年每年给莫某40万元，另外一方的40万元按照原先约定我应该给魏某1的，但是在我接手砖厂的时候，陈建明说，魏某1的股份已经卖给他一部分，现在魏某1这一股陈建明是大头占四分之三，魏某1只占四分之一。陈建明要求我每月给承包费给他三万，给魏某1一万。我、陈建明、魏某1三人商量后都同意。2015年夏天的一天上午，魏某1到我砖厂里给我砖厂里的电停了，跟我说陈建明欠他钱，让我把给每月给陈建明的承包费用给他，我没有听他的，他跟陈建明之间的事跟我不牵扯。2015年9月份，魏某1将陈建明约到砖厂来，让我将每月给陈建明的钱交给他，我给魏某1说，只要陈建明同意，我随时可以将钱给你。后来陈建明和魏某1没有谈好,魏某1拿汽油给他和陈建明身上都浇上汽油，并点燃打火机，要跟陈建明同归于尽，后来被旁边人将火机夺掉并拉开俩人。2015年年底，我把砖厂交还给莫某。陈建明和魏某1的投资比例我不清楚。魏某1将他的部分股份卖给陈建明是我在2014年接手砖厂时知道的,魏某1和陈建明签的有协议。魏某1、陈建明这一股里面，魏某1只占25%，陈建明占75%，具体魏某1是什么时间卖给陈建明的，我就不清楚了。砖厂移交给给莫某后,陈建明找莫某要架台的租金,以后的事我不清楚。（2）证人魏某1证言：陈建明得知我在潢川县牛岗乡经营砖厂挣钱后找我想入股,我答应了。后来他从我手里给承包权弄走了,然后又承包给我,跟我索要高额承包费,我不同意的话他就从社会上找来闲散人员堵门。2011年上半年的时候,我和蔡某合伙接手牛岗花阜大桥南头莫某的砖瓦厂,当时签订有协议。内容是我们投钱租莫某的老砖瓦厂,并扩大经营规模,协议经营五年半到期后,砖瓦厂内所的资产归莫某所有,在我们经营期间还得给莫某20多万用于砖厂工商、税务等方面的开支。我当时投资200多万,蔡某投资100多万。砖厂开始全力搞生产的时候,陈建明突然提出他要承包砖厂,我俩不同意陈建明承包。陈建明在遭到拒绝后,他就给砖厂的大门锁上,不让生产经营,还带着他儿子陈亮、干儿子小朱、妻表弟洋洋、大辉到厂里住着不让我们生产,一住就住好几天,反正就是不让我们生产经营。我俩当时投资有300多万,急着想回本,而且那个时候红砖也非常好卖,生意非常好，所以就不断的跟陈建明协商，想让砖厂恢复生产挣钱。陈建明的意思是这个砖厂必须由他承包经营,所有的一切都由他来管理,挣的钱他分给我和蔡某每人每年30万。我和蔡某不同意。陈建明还是采用堵大门,带人殴打工人等手段不让砖厂经营。砖厂被陈建明强行停产两、三个月后,我和蔡某实在坚持不住,多次找陈建明商量说好话,最后商量的结果是陈建明答应这个砖厂由我们三人轮流承包两年,由陈建明先承包,然后是我,最后是蔡某。其中一人承包时给另外两人每人每年30万元的承包费,支付方式是每个月一支付,答应给莫某的钱也由承包人给。然后我们三人就签订了这样的一份书面协议。协议签订好后,我和蔡某就回家了,只等到期每月分钱。第一月到期后,陈建明没动静,我和蔡某就去找他要钱,陈建明开始老说投资了暂时没有钱,再后来他就露出真面目了大骂我俩,说欠两个钱老是要,再要一分也不给了。其实当时红砖卖的非常好,只要能生产出来就能卖出去,价格也高,但是陈建明就是不按约定给我们钱。就这样持续了6个月,陈建明一直没有给我俩。那个时候陈建明已经收了附近不少群众的购砖钱,但是没有给群众发砖,周围群众都有意见都去找陈建明要钱,陈建明自己见也经营不下去了,就又找我让我干,而且他还要求我每年将给蔡某的那30万块钱也交给他,由他再交给蔡某。我不同意,想把钱直接给蔡某。谁知陈建明又给砖厂的大门锁住了不让生产经营,我没办法只好答应,这期间蔡某也找过我,说这个30万块钱能不能直接给他,我说“我也没办法，你要能跟陈老点说好我肯定给你”,就这样我承包砖厂两年期间,每年给陈建明60万元现金,蔡某的30万陈建明没有给他。陈建明承包半年期间,我应得的15万承包费他没给我,我承包期间给陈建明供的砖,他没按市场价给我钱,我损失40多万,蔡某承包期间,陈建明拿走的承包费中我应得的40万他也没有给我。前后陈建明坑我近100元,我多次找他要钱,他就是不给,还威胁我,说我再要钱他就打断我的腿。（3）证人陈某1证言：证实其与彭某于2017年春给陈建明送过两次租金。（4）证人程某证言：2010年左右，我跟蔡某一块参与投资了牛岗花埠大桥桥头砖厂;2011年左右我跟蔡某、季某、陈建明合伙开发了潢踅花园。2010年左右,蔡某找到我说牛岗桥头砖厂的法人莫某计划将砖厂承包出去,他想拉我一块承包。当时,蔡某跟莫某协商承包砖厂期间,蔡某和我一时拿不出那么多资金,就找到魏某1作为合伙人一起和莫某签定牛岗桥头砖厂承包合同。我当时投资了5万元钱给蔡某,蔡某说让我帮他们把账立起来,之后我就没有再管了。后来我通过魏某1认识了陈建明,我才知道魏某1是跟陈建明一块合伙投资这个砖厂。陈建明在魏某1那投好像是16万或者是26万,而且陈建明还参与了对砖厂的升级改造,在砖厂建了一个晾砖的砖台。如果要扩大生产经营,就必须建砖台，按照跟莫某签的承包合同，这个砖台在合同到期后,归莫某所有的。（5）证人彭某证言：2016年，蔡某与魏某1他们承包的五年期限到期了，砖厂被莫某收回，但是陈建明还多次找莫某要钱，理由是他投资期间在砖厂投建的生产架台（用来置放、晾晒砖胚的架子，一拆就报废）没有算，莫某要想经营得掏这个架台的租金。2016年农历正月底的一天上午10点多，小朱、陈亮、洋洋和一个高个胖胖的年轻人一块去砖厂，他们到砖厂架台那不让工人干活，让停工，过一会陈建明也来砖厂。后来他们写了一份协议，陈建明和莫某就让我和程某在协议上签字当见证人，我大致看了一下内容，好像是莫某租陈建明搭台，每年给一些钱。签好协议后我们这些人一块吃过中午饭就都各自回家了。签字时没有听到陈建明说啥厉害的话。但是我能猜到我老表肯定是不情愿的。莫某60多岁，不干砖厂他没生活来源，而且当时砖厂的效益还很好，他如果不给陈建明签协议，陈建明肯定还会找人去砖厂破坏生产，不让砖厂生产经营。莫某就想着只要能挣钱，少挣一点也比挣不到钱强，再说当时的情况他也不敢跟陈建明作对。当时的合同有约定，承包到期后，这个砖厂所有新投资的资产和工具都归莫某所有。所以这个协议内容让莫某再交租金就不合法了。退一步讲，那个架台以我多年的经验来估计，成本大约在45万左右，而且还使用了5年，现在让我老表每年付租金就要30万，这更不合理。2016年我给陈建明送过四次租金，每次是3万元。2017年经我手一共给陈建明4万元现金，三千垛砖60万块，合计砖钱19万9千元，陈建明付了4万元的砖钱。3被害人莫某的陈述：陈建明是潢川南城迎宾路人，外号“陈老点”。2008年上半年我全额出资重新建设的潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂，也就是桥头砖厂，我对桥头砖厂拥有管理权、使用权、收益权、经营权。2010年我将砖厂承包给魏建斌、蔡某，两人合伙各占50%，他俩每年交给我砖厂承包费40万元，2015年年底承包合同到期。2010魏建斌作为合伙承包人之一，找到陈建明来给他投资，陈建明给魏建斌投了40万元钱，陈建明不算砖厂的合伙承包人，他只算是魏建斌的合伙人，我要承包费还是找魏建斌和蔡某。2010年至2016年砖厂的经营情况以及陈建明是如何进入桥头砖厂掌控砖厂的情况我说不清，2011年陈建明也实际经营桥头砖厂有半年时间。承包合同到期后，2016年2月份我将砖厂收回，由我自己经营。2016年3月6日上午，我在家接到砖厂工人的电话，说砖厂来了一帮黑社会的人给砖厂生产停了，不让工人生产了。我到砖厂，看见陈建明，还有跟陈建明一起来的小朱、陈亮、洋洋、还有一个不认识的年轻男子。陈建明跟我说是来要承包费的，每年60万元，桥头砖厂的部分水泥地坪及架台是他建的。我说承包到期后，按承包合同，架台属于砖厂所有。陈建明说他不管合同不合同的，砖厂地坪及架台是他建的，谁经营砖厂就要给他水泥地坪和架台的租金费用，不然谁都别想生产。我见这形势不答应陈建明，砖厂生产是进行不下去。我就只能和陈建明妥协，继续和陈建明商谈陈建明所谓的砖厂水泥地坪及架台租金费用，从每年60万元谈到每年30万元，后来还签了一份协议，内容就是我作为甲方租用陈建明乙方给转产建的水泥地坪和架台，每年30万元租金，一年按10个月付租金，每月给3万元，给够30万元就可以了，而且给租金要及时，不然陈建明还有不让砖厂生产的权利。2016年给陈建明现金30万元，2017年的租金是我委托彭某去办的，具体详细情况彭某清楚，2017年的这20万元租金应该都是陈建明来我砖厂拉砖兑的，彭某记的有账。总计被陈建明硬要走50万元钱。后来砖厂破产没有生产了，没有去给陈建明送钱。2016年12月1日下午，也就是我付给陈建明2016年第九次租金3万元的第二天，陈亮、洋洋来砖厂找到我，跟我说是陈建明安排他俩人来提前开拉砖票的，开了3万元钱的票，算是2016年最后一次租金钱，我砖厂那时已经停产了，所以陈建明提前安排人来开拉砖票兑租金的，陈亮、洋洋开票的砖价比当时市场价要低。魏建斌、蔡某二人在承包经营砖厂期间虽然没有向陈建明交过架台租金，但是他们被迫向陈建明交纳了砖厂的承包款。我是法人，把砖厂承包给魏某1、蔡某，陈建明作为发包方又将砖厂承包给他二人，没有任何理由，是陈建明找理由硬要的。附莫某对洋洋、陈亮、陈强、小朱的辨认笔录，证实该四人就是陈建明强迫其签协议时带去的四个人。3、被告人的供述（1）被告人陈建明的供述：牛岗桥头砖厂原本是莫某的，2010年4月份，蔡某、魏某1和莫某签订了一个五年的砖厂承包协议，每年给莫某交40万元承包费，魏某1当时没钱就拉我入了股，蔡某也拉程某入股，我对魏某1那投70多万元现金，程某对蔡某那投了5万元。一开始砖厂生产就发生了一些纠纷，合伙人之间也有矛盾，2010年12月份，我们商量通过随机抓阄让一个人来承包干，每年承包人拿出120万元出来，除掉每年给莫某的40万元，余下的80万元钱大家按照投入的股份比例分红，最后抓阄是我抓到了，我干到2011年8月份也就干了七、八个月的样子，又把这个砖厂的具体经营转给魏某1了。我经营砖厂期间投资的有110多万元修路平场地买材料机械等费用按我投入的股转给魏某1了，他一直干到2014年3月份，每年按65万元分红给我算。这期间开发潢踅花园用砖厂砖抵的这65万元分红，抵超了我就再给魏某1现钱，2014年3月份到2016年上半年是蔡某接着干的。在承包牛岗砖厂的开始，几个人合伙干，我个人投的70多万元给了魏某1，魏某1具体干什么事也不跟我商量。2015年之后，砖厂承包到期后就交回给莫某经营了，因为我之前在砖厂建设上我个人投资的有钱，我和莫某协商后，莫某每年给我30万元的场地使用费，这个事情我和莫某签的有一个三年的协议，他给了我一年就没给了，因为砖厂他没干了。莫某在这之前也找我借过钱，一共欠我10多万元钱。我和莫某签过协议后，每个月彭某都把租金送给我，有时候送两万，有时候送三万，送多少次我记不清了。2016年一共送给我25万元，莫某还欠我5万元租金。2017年莫某让彭某承包砖厂，我和彭某就没有找他要租金。（2）被告人朱文泰的供述：证实陈建明带着朱文泰、吕洋洋到牛岗砖厂，陈建明和莫某等人签协议，但不知道协议的具体内容。另证实经袁某引荐朱文泰从朱某手中承包沙、石子供应。（3）被告人吕洋洋的供述：证实陈建明带着朱文泰、吕洋洋到牛岗砖厂，陈建明和莫某等人签协议，主要内容是莫某租用陈建明的砖台。签协议的当天上午，陈建明叫上他、朱文泰、陈刚、陈强去砖厂，目的就是不让砖厂经营。因为陈建明与莫某没有就砖厂设备的事说好。被害人莫某辨认笔录，辨认出陈建明强迫跟他签协议时带的有洋洋、陈强、朱文泰、陈亮、陈刚。蔡某辨认笔录，辨认出洋洋、朱文泰、陈亮三人多次与陈建明到砖厂堵门停电。（二）2009年左右，叶某、张保成、袁某、陈建明共同投资200余万元从杨德才处购买潢川县南城金星村大田村民组和孙塘村民组的一处约1000平方米的水塘，准备进行小产权房开发。其中，袁某投资70万元，被告人陈建明投资50万元。后因其他原因该工程未能启动。2017年2月份，袁某将该工程重新启动，期间，陈建明与袁某口头约定，该工程完工后，袁某付被告人陈建明300万元作为被告人陈建明购买该地块部分地皮投资、处理工地及周边群众事务等相关支出。工程施工期间，被告人陈建明又以停止该工程继续施工为要挟，将该支出金额提高到500万元。迫于被告人陈建明在当地的势力和影响，同时为了该工程能够顺利施工，2017年11月19日，袁某被迫与被告人陈建明签订一份工程完工后袁某共向被告人陈建明支付500万元的协议；协议中规定如袁某无现金支付，以该楼盘未售房屋作抵。该事实，有公诉机关提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、书证（1）袁某提供《建筑工程施工承包合同》的协议，该协议于2017年11月19日签订。甲方为袁某，乙方为陈建明。协议主要内容为：乙方在前期工程建设中对周边遗留问题的协商解决及其他事项作了较大工作，并投入了相关费用，鉴于此，甲方同意支付给乙方人民币伍佰万元作为经济补偿。另外，乙方前期对工程项目的投资款还继续参与工程结算。…………乙方承诺自本协议签订后，乙方承诺不再插手甲方在大田村民组和孙塘村民组负责管理的工程项目的任何管理工作，全部交由甲方自行、自主负责施工管理。但甲方在管理施工过程中，如遇周边发生矛盾纠纷及遗留问题等，乙方承诺无偿帮助甲方协调解决。甲乙双方在签订协议时，乙方应将有关大田村民组和孙塘村民组工程项目的所有手续交给甲方，便于甲方自行、自主管理施工。2017年11月19日，袁某与陈建明达成协议，因陈建明在工程前期建设中对周边遗留问题的协调解决做出了较大的工作，并投入了相关费用，袁某同意支付给陈建明五百万元，第一笔250万元待北楼结顶后30日内支付，第二笔250万元待南楼结顶后30日内支付。2、证人证言（1）证人陈某2证言：证实为陈建明、袁某起草协议的事实，但不知道为何签订协议。（2）证人郭某1证言：证实其找陈某2为陈建明、袁某起草协议的事实，但不知道为何签订协议。（3）证人叶某证言：魏氏综合楼工地也有我的股份。10来年前，我和小义，大名叫张保成，在南城金星村大田和孙塘买了一块废弃水塘准备搞开发，水塘有一千多平方。袁某找到我认我当舅，也想入这个股，我同意了。陈建明找到我也想入股，我怕他到工地捣蛋也同意了，后来袁某拿了70万元，陈建明拿了50万元给我，我拿了30万元，剩余的钱都是小义拿的，没多久工地就开工了，开工了不到一个月，当时查小产权房查的严，我们工地被政府停了，工地就放那里了。到了2014年左右，袁某找我和小义多次要钱想重新店动这个工地，我没同意，小义也没同意。一直到前年年底一天上午，袁某打电话找到我让我和小义无条件退出，说陈建明答应借他三百万作为启动资金，我没有同意。我后来听说陈建明才借给袁某100万。大约十天前一天早上袁某到我家找我说陈老点被抓，还说之前陈老点有天夜里打电话给他让他去签协议，给陈老点五百万的协议，理由是陈老点协调大田工地的周边关系，当时郭大个和一个华英没证的假律师当的见证人。老点说不签字就停我工，他没办法就签了。袁某说协议中陈建明协调工地周边关系这事我不清楚，也没听说协调什么关系。3、被害人袁某的陈述：大概是2009年，叶建找我和何店的张保成从杨德手里一块地准备搞开发。这块地皮位于占着金星村的大田组和孙塘组，我当时买地皮花了70万元。到了2010年工地开工的时候贺庄的陈建明也来签协议，我才听叶建说陈建明也花了50万元钱买大田的地。后来是我、叶建、张保成、陈建明签的共同开发的协议。“田塘小区”的工地根基刚打好，恰好逢到县里的小产权房“三违”整治，给我们工地下发的罚单和通知，我们的工地就停工了，一直到2014年，我找到叶建和张保成要钱，想把工地的罚款和税交了，把这个工地在建起来，他俩都说没钱，让我负责招呼找钱，工地赚钱后再从里面扣。后来伞陂人朱某听说我想盖大田的楼，就通过当地人杨华找到我，要做“田塘小区”的大包，我们就签了合同。因为资金和工地设计图纸没有来等问题又等了一年多没有开工。到了2015的时候，我去陈建明家里找他想借钱。陈建明当时就表示同意，让我先把县里的三违罚款交了，再借我300万把楼盖起来。然后我就到整治“三违”办公室，交了80多万元。交完罚款后我把收据拿给陈建明看，过了两天陈建明给我的银行卡里转账了50万元，又过了10多天，又给我转了50万元，一共100万元，我写有借条，用白店桂陈村承包土地的“林权证”做抵押。之后我筹备施工，开工没多久，陈建明找我要300万元，我迫于他在当地的势力，为了能把楼顺利盖起来，就同意了。陈建明找我要这300万有2个原因，一个是他说是帮我处理工地和周边群众的事情。还有就是他说他在工地买地皮花了50万元，按他的道理就是投资50万一年就能赚50万，停工6年了，就应该给他300万。而且认为他在工地帮忙了，就应该找我要。我就到处去借钱，一共借了60万元，先还给了陈建明。到2017年11月份，陈建明打电话让我给他钱。我跟他说卖完房子以后再给300万。陈建明说也不要550万了，要给500万。协议写好就赶紧盖，其他事他也不管了，如果不写我就别干了。我当时不情愿，说是要人命，后来僵持到了深夜，最后我没办法，在陈建明家里签了一项欠陈建明500万的协议。内容好像因为金星村大田组的工地施工陈建明帮忙的补偿款、我自愿付给陈建明500万元，具体就是是北面的一栋楼封顶付陈建明230万元，南边一栋封顶支付剩余的270万，如果封顶后1个月没有付钱就用盖的房子抵500万元。这个协议还不包括他买地皮花50万元的投资分红，当时甲方是我、乙方是陈建明、还有见证人和律师在场。见证人和律师我不认识。这个五百万元我没有给陈建明，协议上写我没钱陈建明直接用田塘小区的房子抵押。4、被告人供述（1）被告人陈建明供述：2010年，我、叶有德、袁某、张保成每人投资50万元在金星村大田买了一块地准备搞开发，后来因为各种原因没有启动起来，一直到去年才开始启动。这次启动是袁某牵头，我没有参与工地的管理。袁某在工地安有摄像头，我的手机也能连在工地摄像头上，我从手机看到工地的监控。2016年上半年，袁某想重新启动大田工地没有启动资金，找我借了100万元。去年，袁某还了我50万元。袁某自己在这个工地垫钱最多，他不想让我在大田工地管事，就一直想和我签了一个协议，协议内容就是大田工地的两栋楼都盖好卖完后袁某给我500万元，这500万元还包括他没有还我的50万元及利息。我同意了，我让袁某把协议写出来。袁某不找，让我找人写协议。在2017年下半年一天晚上，我找经侦大队的郭某1，郭某1带产业集聚区的陈某2到我家，袁某提前在我家等着，我们四人共同拟定一份协议，我和袁某在协议上签字了，郭某1和陈某2在协议见证人上签了字。（2）被告人朱文泰供述：魏氏综合楼工地是袁某介绍我去的，售房部的水电是我安装的。在干这个活期间，我对袁某说我想干这个工地的水电，袁某说水电已经包给大包了，他就将我引荐给大包朱某和杨华。朱某说他们没有现钱，都是抵房子。我同意用工钱抵房子。过完年开工，到2017年3月，我带两个人开始干水电活，到目前为止我在魏氏综合楼工地干了6000多平方米的水电活，一平方米我连工带料最低也50多元钱，等这些活我全部干完，朱某最少得给我30多万元。但现在还没有结顶，才干了五分之一，这五分之一的工料钱最少得6万元。我去干这个楼的水电活时，这个楼的水电活还没有包给别人。我和朱某没有签协议。魏氏综合楼工地的沙、石子、砖头是谁供应的我不清楚，水泥是陈强供应的。陈强通过谁供应的砖头我不清楚。袁某是魏氏综合楼工地的开发商，陈建明在这个工地有股份，还有一人开发商叫叶建。（三）被告人陈强承包了芦本立等五人大包的冯乃友、胡某、李某开发的私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）门面房的卷闸门安装，约定每扇卷闸门价值按3000元价格由陈强与芦本立等五人结算。后，双方同意用普通卷闸门调换成自动卷闸门，价格变更为7700元。2017年底，冯乃友将分到其名下的一间门面房出租给夏某，夏某在装修时，被告人陈强以芦本立欠其卷闸门钱为由，采取停电、卸大门电机、拿走钥匙等方式阻止夏某装修，在芦本立等人答应付3000元的情况下，以此为要挟向冯乃友索要人民币10000元。实际勒索冯乃友人民币5300元。该事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证，2018年2月9日11时30分，冯乃友通过微信向陈强转账5000元。2、证人证言（1）证人夏某证言：2017年12月份左右，我在潢川找了个门面，房东姓冯。签的是五年的合同。合同签好后，我让我妹夫找人帮我装修，中间一天我妹夫给我打电话说有人说欠钱，不让装修了。那帮人还把电停了，我们联系房东，房东跟我说，让我给人家一万元钱才能施工，不然人家不让你干。我说不行，因为我都装修了。最后我给了房东5000元钱，算是房东借的，之后就正常装修了。我也不知道是谁不让装修，就说房东欠他钱。（2）证人李某证言：我们现在的天天乐购超市开发的六门门面房的卷闸门是陈强安装的，这六间门面房中有三间是我的，二间是胡某的，一间是冯乃友的。安装这六间门面房的卷闸门是陈强找到芦本立要求必须由他来干，不然其他人来干也干不成。我知道后就找陈强说我的三间门面房要安装自动卷闸门，陈强说他已经同芦本立说好，芦本立给普通卷闸门的钱，我就说我的三间门面房的自动卷闸门我补差价。芦本立知道后，就跟陈强说所有的门面房都安装一样的自动卷闸门，另外三间卷闸门由他负责跟胡某和冯乃友说。2017年11月，我和芦本立、陈强算账时，陈强说安装一扇自动卷闸门是7700元，芦本立说他认3000元，我就补每扇门4700元，是我递到陈强的供销点去的。（3）证人林某证言：2017年7、8月份，陈强找我给天天乐购超市那一排六间门面房安装自动卷闸门，我事先跟他谈价格，并按他的要求安装了六间门面房的自动卷闸门。他一直到现在也没有给我钱。每扇门5300元左右。（4）证人芦本立证言：我承包的李某私人联建楼。本来这个楼的卷闸门是我们五个大包的，陈龙说承包给陈强和陈刚，卷闸门的话就包给陈强和陈刚了。当时我们要求安排的是3500元的门，门安装好之后，陈强找我们大包要工程款就行了。具体时间我记不清了，冯乃友给我打电话说他把他的房子租给一个姓夏的，姓夏的要装修，陈强为了找他要门钱，就找姓夏的人的事，不让装修还把人家的电停了，门还锁了。我说门钥匙在陈强那里。当时我们当着李某的面把所有门钱都结清了。3、被害人冯乃友陈述：2018年元月，我分的门面房租给了一个姓夏的男的开酒楼。我听姓夏的说他装修期间，陈强带了朱文泰等三个人去（另外二人我不知道），不让姓夏的装修施工，强行将门面房钥匙拔走，将卷闸门的电机拆走，导致装修停工三天。陈强说门面屋主也就是我欠他钱，我就打电话问陈强。陈强说芦本立欠他1万元钱，芦本立欠的钱找我要。我就找姓夏的借了五千元钱给陈强送去，并跟陈强说小年前再送给他五千元钱，才把钥匙拿回来。陈强一直不给我卷闸门的电机，我就将卷闸门砸掉重新换了一个新卷闸门，装修才继续下去。剩下的五千元是我通过微信转账在小年前给陈强的。装修期间，陈强把电停了。我找陈建明说这事，陈建明说是因为芦本立欠陈强的塑钢材料钱一直不给，陈强才找我要。4、被告人陈强供述：2017年底，李某、胡某、冯乃友合伙开发的楼盘完工后，李某让我给这个楼的六间门面房装上卷帘门，利安门业的林某来给我装的门。其中有一间是冯乃友的，门装好后除了冯乃友，李某、胡某的门钱都给我了。一个门5400元，一共六个门，我给林某大概4400元左右一个门。一天下午，我到冯乃友的门面看见有人正在贴地板砖，我就让他别贴了，冯乃友还该我门钱。工人当时就给冯乃友打电话，冯乃友说过两天就给钱，然后我就走了。过了一个星期左右，冯乃友微信转账给我5400元。李某三个门和胡某两个门的门钱都给我了。三、寻衅滋事（一）2010年至2015年，季某等人与被告人陈建明合伙开发潢踅花园时，被告人陈建明负责财务管理。因拖欠工资，工人不愿干活，被告人陈建明伙同被告人朱文泰、陈强、吕洋洋等人通过对高某、晏某、王某2等殴打、威胁、恐吓等方式，强迫工人干活，并迫使徐某向其工地供应楼板。其间，被告人陈建明还随意威胁、辱骂、殴打前来要工钱的包工头方某、刘某1、高某、刘峰、徐某、晏某等人。该事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据证实：1.书证：高某项目施工承包合同，证实2011年8月21日，季某、程某将潢踅花园二号楼模板工程承包给高某。2、证人证言（1）证人季某证言：2011年，陈建明、程某、蔡某和我合伙开发潢踅花园。我负责整个工地的基建和规划，陈建明负责整体协调和财务的开支，程某和蔡某很少到工地，我都是向陈建明汇报，他是大老板。2013年秋天的时候，有个给我们安装电梯的工人给我们装了三部电梯要不到钱就想回去，回去时那个工人给他们安装电梯的工具带走了。我和陈建明在工地巡视，正好看见，陈建明不想让工人走，但是不给钱又说不过去，陈建明就说这个工人偷了工地上的工具，说的难听，那个工人对陈建明脸上打一拳。然后陈建明干儿等其他人都上来打这个工人，还给这个工人拉办公室打，打的比较狠，后来另一个工人溜走报警了。高某在潢踅花园工地做木工活，陈建明说他干活不好，骂他，高某不想干了，就想把工具拉回去，陈建明不同意，当时打了工人，并威胁强迫他们继续干活。听说高某被打好几次，其中我看到一次。大概是2011年底的一天下午，高某到陈建明办公室要钱，陈建明骂人，我就进到陈建明办公室，高某对陈建明说按合同这批活干完了，可以拿到工程款了。陈建明说他不该要钱并让他滚出去，还打高某两巴掌。后来听说有工人不想干活被陈建明殴打，高某也被打了。我听龙龙说“我用膝盖顶过高某。”我才知道龙龙打过高某。（2）证人王某1证言：晏某是小包工头，大概四年前，杨得涛将他从潢踅花园承包的活转包给晏某。后来潢踅花园的老板找不到人干活，又找晏某。我就跟着晏某干活。我每干完一部分活，就找晏某要工钱，晏某说工地的老板不给钱，还把他打了。他被打时我不在场。那天我去干活，听晏某找来的工人说晏某找老板要钱没要到，就不想干了，老板给他打一顿，还逼他继续干活，晏某只好又干了一层。后来要没要到钱我不知道。（3）证人王某2证言：2011年10月份，我和魏某2在潢踅花园拎砖块、打柱子。2012年，我们把活干完了，才知道陈建明是大老板，我们就找陈建明要钱，陈建明陆陆续续给了一部分钱。2015年底，我和魏某2一块到潢踅花园陈建明办公室里要钱，当时陈建明办公桌上放有钱，但陈建明说有钱就是不给，骂我们，接着又对魏某2右肩膀打了两下，还把我们要钱的条子撕了，我就把魏某2拉走了，后来我们再要钱就找季某。我们共干了19万元左右的活，现在陈建明还欠我们2万多元钱。（4）证人张某证言：2016年阴历腊月二十八的那天下午，我和我岳父方某一块去“潢踅花园”要下水道的盖板钱。我岳父刚进售房部一小会，陈建明就从里面的另一个小屋出来，吼我岳父让他出去。我在门外通过玻璃门可以看见里面。我岳父见陈建明推他，就让欠的那点钱给结了。陈建明当时就说“谁欠你钱”，说着就将我岳父推到门外，还打我岳父，用手扇我岳父几个耳光，用拳捶我岳父胸部。我正准备去护我岳父，旁边的李新安给我抱住了，不让我上。我打110报警了，过一会环城派出所的民警就来了，将我和我岳父带到派出所问话。3、被害人陈述（1）被害人刘某1陈述：2012年前后，我通过别人从开发商季某、程某手中承包潢踅花园1号楼和4号楼的大包工程，等房子盖好后用房子抵我的工程款。到2014年我们结算时，潢踅花园最终抵给我30多套房子，由我自己卖。中间我卖我的一套房子时，去找季某开房票，季某让去找陈建明，我说当时同他签的合同就找他。这时陈建明从旁边的办公室出来，问我吵啥子，我顶了几句嘴，陈建明就上来打我，我俩在办公室拉扯起来，和陈建明一块来的吕洋洋上来从后面给我抱住了。陈建明对我头部、背部打了几拳，还要拿钢管打我被人拉住了。我衣服被扯开了，胳膊有青紫，当时没有伤情鉴定。后来陈建明让季某给我的相关工程款结好签字了，这事就算过去了，但当时还是扣了我40多万元的房税至今也没有啥说法。同时，陈建明不仅扣我的钱，所有在那干活的只要经过他的手，他都要多少扣些钱走，否则就别想结工程款的账。（2）被害人高某的陈述：2011年8月份，季某让我包潢踅花园的模板工程，合同上说每干好一层的模板活就给百分之七十的工钱，我包的是二号楼的模板活。我把第一层的活干完后去找季某要工钱，季某让我去找陈建明，我才知道工程是陈建明和季某合伙的，陈建明管钱，所有的工程款都找陈建明要钱。陈建明让我等几天，我就又干了几天去找陈建明要钱，陈建明说先把第二层工程干完后再给第一层的钱。我请的工人郭来迟听说后就说他不干了要带工人走。陈建明找了五、六个20岁出头的小孩来找我和郭来迟，说郭来迟不把活干完就不让他们走，说着就要打郭来迟，一个小孩（事后听季某说是陈建明的外甥）突然用膝盖对着我的腰顶了一下，把我顶倒，小孩就跑了。我又让郭来迟干活，郭来迟害怕就带着工人走了。后来我又找吴建平（吴二）把第二层活干完了。陈建明给了我2万元工程款。接着我和吴建平把第三、四层也干完了，去找陈建明要工程款，陈建明拖着不给。有一天，陈建明又找一帮20岁出头的小孩过来逼吴建平把剩下的活干完，要打吴建平，我就上去说他接着干，一个黄色头发的小孩一把把我推倒在地，他们中间一个头目威胁吴建平，说这活他干不干，不干的话就打。吴建平说不干，他们就围住吴建平要打他，吴建平赶紧说“干活”。之后我们就把二号楼的活干完了，但陈建明一分钱也不给我。在我们干到第七层的时候，我找陈建明要钱，陈建明上来对着我脸上扇了两巴掌，骂我让我滚，当时季某、程某在场，季某把我拉出去了。后来陈建明又让我干另一栋的活，我不干，陈建明就骂我、威胁我，没办法我又帮他干完了另一栋楼的基础，拆模板准备走人，陈建明来阻拦，不让我拆，吴建平正好来找我要工钱，我同他商量，让他把我的模板拆走抵他的工钱，就这样我才离开工地。2012年3月份，我去拉我的席板，陈建明不让我拉，找小孩威胁我。干活期间，陈建明前后打了我三次，一次是他亲手打的，另外两次是他让他手下的小孩打的。（3）被害人晏某陈述：2012年2月份，陈勤湖（陈老四）让我去干潢踅花园的泥工活，三号楼快干完的时候，陈建明让季某找我干二号楼别人干剩下的活，我不想干，陈建明就总是让季某和他手底下的小孩去说。后来我把三号楼的活干完了，就去二号楼干。我把二号楼的第三层干完后，去找陈建明要钱，陈建明不给钱总是让我等等。还多次让他手下的小孩威胁我，让我把活干完。我找陈建明要钱，他才给1万元工钱。当时工人不想干了，陈建明就又让他手下的小孩催着干活，几个小孩在那看着我们干活，陈建明也多次到现场带着小孩监工、骂人。陈建明为了赶工期，让小孩逼着我们夜里加班，我只好自己出高价请工人夜里加班干活。到现在我也不敢找他要钱。晏某辨认笔录在卷，证实朱文泰是在潢踅花园工地上干水电的人。吕洋洋是陈建明的亲戚“洋洋”，帮陈建明传话，强迫、威胁干活、加班的人。（4）被害人魏某2的陈述：2012年，我把潢踅花园的活干完了，才知道陈建明是大老板。我找陈建明要钱，陈建明陆续给了一部分。2015年底，我和王某2去找陈建明要钱，当时陈建明办公桌上放的有钱，但陈建明有钱就不给我，还骂我，对着右肩膀打了两下，把我要钱的条子撕了，我当时很害怕，什么不敢说，之后我被王某2拉走了。后来再要钱，我就去找季某要钱。到现在陈建明还欠我2万多元。（5）被害人徐某的陈述：2012年2月份，陈建明的合伙人季某让我去给潢踅花园送楼板，给了我1万元定金。我把1号楼的楼板送完之后陈建明再也不给我楼板钱了。我找陈建明要钱，他不给我，我就说不给他送楼板了，陈建明说我不给他送楼板，他就给我预制厂用勾机给勾了，我也别在潢川呆了，厂也别开了。当时我害怕了，就继续给他送楼板。等我把二号楼的楼板送完，我又找陈建明要钱，他还是不给我钱，我说钱不要了，楼板也不送了。陈建明说钱不要了也不行，必须给他送楼板。当时季某在场。我一共给陈建明送了四栋楼的楼板，去找陈建明聊天可以，但不能提钱，否则他就开始骂人，他旁边带的小孩就上来打人。2015年底，我去潢踅花园陈建明办公室要钱，季某还有洋洋和几个小孩在场，一个泥工找陈建明要钱，把条子给陈建明看，陈建明把条子撕烂了，打那个泥工几巴掌，洋洋也带着几个小孩打了那个泥工，还用脚踢，当时有人拍照手机也被拿走了。（6）被害人刘某2陈述：陈建明将他们一些没有承包出去的楼梯护栏的活承包给我干，就是安装了五个单元的楼梯护栏，每个单元八层，总造价约4万元钱。到2012年底，我干完两个单元的活，去找陈建明要工钱，陈建明开始还说些好话，我一要钱他就翻脸，骂我，说我想死之类的话。他当时威胁我不给剩下的三个多单元的活干完，我一分钱别想拿到。到了快过年的时候，我把所有活快干完了，去找陈建明要钱，他只给了5000元钱。后来所有的活干完了，要了三个年底，都没有要到，到现在他还欠我35000元左右。（7）被害人方某陈述：2015年12月28日年底，我和我女婿张某一块去“潢踅花园”找陈建明要钱。陈建明从里屋出来，用塑料袋子装的钱直接对我身上砸，说我不该找他要钱，用钱猛砸我的头，给我砸晕了，接着又打了我几巴掌。他砸我的时候那个塑料袋子破了，时面成捆的百元大钞都掉出来了，我见他老打我，我就出去了。过一会我女婿来了，就打电话报警，后来警察给我带到派出所，给我的脸照相，我的脸两侧没有流血，被打肿了、青了。4、被告人供述（1）被告人陈建明的供述：潢踅花园先期的土方及砖头等有关辅助工程都是我干的，季某他们也没给我结过账，所以后期工程竣工后我直接收了一部分售房款，季某就叫工人直接找我拿工钱。潢踅花园建成后就对外销售了，但季某他们欠我的砖头等费用一直没有给我结账，就把三、四十套房子折抵给我算工钱了。没有工人因要工资与我们发生过纠纷。（2）被告人陈强的供述：潢踅花园开发建设时，我三叔陈建明和季某是开发商，我通过季某往工地送了二百多吨水泥。通过陈勤福往工地送了一百多吨水泥，通过肖军往工地送了一百多吨水泥。具体日期我记不清了，我到工地找陈勤福（工地大包）要水泥款时，我看见一个男的和我三叔陈建明因为工地埋建下水道的水泥管发生吵骂，陈建明的干儿子朱文泰也在旁边，那个男的和我三叔双方发生互相骂对方家的老人，我上去把那个男的衣服领子拽了一把，那个男的和我三叔对骂，我站了一会儿就回家了。（3）被告人朱文泰供述：陈建明是潢踅花园项目上的负责人之一，还有三个负责人是季某、程某、蔡某，程、蔡很少去,一般都是陈建明和季某在项目部负责。在工程建设期间，陈建明经常辱骂在工地上干活的人，我在潢踅花园干活的时候，一碰见有人来找他要钱我就走，因为一有人找他要钱他就恶语相向，还有打人家的情况，打的不重，人家一般也没有报警，人家怕他，为了钱还是不能和他搞。我知道被打的人有做路面的工人老王和一个我不知道名字的泥工，还有织模板的木工老高。在潢踅花园干活的时候，陈建明为了加快工程进度，老逼着老高干活多上人，平时陈建明还会跟我、吕洋洋、陈强等人讲，他有关系，能摆平事。我们几个人都认为他在社会上混了这么多年，关系路子多，有能量，能办事，也没见过谁搞赢过他，我们跟着他都怕他，更别说其他从他手里接活的人了。他在潢踅花园负责的时候，有人从他手里接过活的，拿不到钱到最后也不敢找他要。（4）被告人吕洋洋供述：2012年6月份左右，包潢踅花园二号楼楼板的老高干活不行，总是有毛病。有一次陈建明和我、朱文泰、季某都在，陈建明骂老高，并且打了老高一巴掌，老高没有还手就走了。还有陈建明让我和朱文泰、陈强去找老高让他好好干活。当时陈强跟老高吵了起来，陈强对老高打几巴掌。好像是朱文泰为了干活的事也对老高打了几巴掌。后来老高的模板和干活的东西没拿就不干了。2013年年初，老高才来把模板和工具拉走。刘某1承包的潢踅花园5号楼工程，陈建明欠他的钱。2014年的一天上午，刘某1到项目部找陈建明要钱，陈建明跟刘某1在屋里厮扯起来，他们厮扯到门口，我去拉刘某1，刘某1不听我的，我就对刘某1脸上打一巴掌，刘某1就开车走了。朱文泰是陈建明的干儿子，平时他给陈建明开车，我平坦叫他小朱，朱文泰还干潢踅花园工地的水电。陈强是陈建明的亲侄子，陈强小名叫“欢欢”。（二）2015年10月份，被告人陈建明与胡某、李某、冯乃友开发李某私人联建楼（即现在的天天乐购大楼）时，贺庄村民组村民因该工地多占村民组的地不同意施工。被告人陈建明指使被告人冯乃友雇佣社会闲杂人员将陈某4、郭某2打伤。经潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某4、郭某2的伤情为轻微伤。另查，在本院的审理过程中，被告人冯乃友家属对被害人陈某4、郭某2给予赔偿，二被害人对被告人冯乃友的犯罪行为给予谅解，并请求对被告人冯乃友从轻处罚。该事实，有公诉机关、被告人冯乃友辩护人提交经庭审示证、质证的下列证据证实：1、证人证言（1）证人芦本立证言：早上六、七点的时候，我带着我找好的挖掘机和铲车到工地施工，刚干一会儿，陈某4和贺某1到工地不让挖掘机和铲车，还用砖头砸挖掘机，将驾驶位置上的玻璃都砸了。雇我干活的李某和他的合伙人就上去将陈某4和贺某1拉开，接着他们双方就骂了起来，再后来不知道谁报警了。我不知道陈某4身上的脚印是怎么回事。李某有规划许可证和施工许可证。（2）证人贺某1证言：我和陈某4阻止施工他们没有停，旁边施工的叫有大概二、三十个年青人，上来六、七个人踹陈某4，三个年青人将我拉走。我听陈某4说我被拉走后他又被打了一次，他的胸口被年青人踹了几脚。（3）证人汪某证言：因弋阳弋阳办事处高士富征收我们村民组土地少征多点，我们群众不让他们施工，在工地上搭了一个工棚，5日23时50分左右，叫来二、三十个年青人，让我们把工棚抬走，我们不抬，那群年青人把贺某1和我打了。后来陈某4带人来了，那些年青人就打陈某4，贺某1被打到沟里去了。（4）证人王某3证言：我们五人承包李某三人的工地是芦本立和李某谈的。施工中我们四人负责工地的施工安全。当时陈某4、贺某1不让勾机和铲车施工，双方发生了冲突。（5）证人吴某证言：10月6日凌晨，我和贺某1、汪虎在贺庄村民组的一块土地上搭一个棚子，守着对面工地不让开工。突然从迎宾路南边方向工地老板领过来20多个十几岁男孩，他们让我们挪挪地方，我们不同意。那些人就将我们往返路边拉，这时陈某4和群众也过来不让施工，那些人就想将陈某4拉走。工地老板说：“打，白天挨轻了。”说完之后，那些男孩过来几个人把陈某4打倒在地，陈某4的儿子上去拉，也被人打了，贺某1也被人打倒在地，然后被人踢到沟里，汪虎也被打了。我被一男孩用砖头拍了一个左肩膀，他们开始用拳头打我们，后来用砖头和棍子，但我没有看到有人拿刀。有人报警后，那些人就跑了。工地老板我不知道他名字，平头，圆脸，双眼皮，高高胖胖的。（6）证人陈某3证言：2015年6、7月份的一天下午4点多左右，我在家里，我爸陈某4进屋对我说老点就是把他打死，也不让他们干。我看到我爸身上穿的白色背心踢的全是鞋印，就知道是因为陈建明勾结开发大市场南边，就是现在的“天天超市”那块地，我爸不同意被打的事。到了下午7点左右，工地的挖掘机强行开始挖地，我们贺庄的村民包括我一家人，还有贺某1、他女贺某2、李新国、任俊东还有几个年纪大的老太太到工地阻止开工，工地上有陈建明、陈龙、王某3带的社会青年、包括干活的工人向我们扔砖头。我就跑上去两步质问一个扔砖头的年轻人干什么，旁边的一个人指着我喊：“就打他”。然后上来六七个年轻人对我拳打脚踢。我妈郭某2和贺中敏、贺某2上来护我，对方的人一把将贺某1踢到一个挖掘机挖的一人深的沟里。我和贺某1到医院看病去了。我脸上、手上、胳腱上有外伤，当时法医鉴定的是轻微伤。贺某1因为被人踢下坑里，腰部有损伤，鉴定的也是轻微伤。都是陈建明、陈龙、王某3带来的社会责年打的。当时打我们，就是拳打脚踢。对方没有人受伤。我父亲陈某4和贺庄村民阻止“天天超市”楼的工地开工是因为开发的土地和县里的拆迁办有争议，我们生产队在法院打官司也胜诉了，开发商占的一部分土地还是属于贺庄，没有贺庄村民的同意开发商没有权利开发。所以我父亲和杜民阻止挖握机挖地。这个工地是李某开发的。因为之前一直有村民不同意他们开发，他们没有办法。后来李某这些开发商认为陈建明在当地比较有势力，就花钱请陈建明带陈龙、王某3及社会青年到工地现场造声势，殴打村民，让村民不敢再进行阻工。陈建明、陈龙、王峻岭当时在场负责指挥工人干活，指挥社会青年殴打村民。（7）证人贺某2证言：2015年前后，陈建明联合三个开发商承包开发现在的天天购物超市楼盘，这个土地当时有纠纷，贺庄的杜民都没有得到土地赔偿款，我听贺庄组原来的组长陈某4给我父亲说过，那块地的赔偿款被陈建明拿走了，村民都不愿意，不让开发商开发。2015年夏天当时的贺庄组组长陈某4担心地被开发商强行开发就组织群众值班，有一天晚上赶上我父亲和几个老头值班，夜里12点以后我父亲打电话要我说有人要强行挖地，我就起床赶到水果批发市场南侧，看到一天群二十岁左右的年轻人给看场的老头挪开，并把他们用查看场的简易棚和床都砸了，看场的贺庄群众和哪些年轻人起了冲突，其中一个开发商冯乃友一脚将我父亲贺某1踢到挖掘机挖的一个两米多深的荡子里，荡子里还有砖头，我父亲的身上、胳膊和腿都受伤了，这一次打架我们贺庄看场的群众都受伤了，住院的除了我父亲还有陈某4的儿子陈某3，他是被一群小孩围起来打的。第二天也没人再敢去不让施工了，这时陈建明、陈龙、陈强、陈刚、芦西州、王某3都出现在施工场地配合开发。（8）证人王某3证言：开工的前一天下午，李某让芦本立联系陈龙、芦西洲、任俊伟到南城迎宾路水果批发市场门口的一个大排档，我们都去了，陈建明最后一个去的。陈建明让第二天开工看看队上的人谁带头捣蛋，然后再想办法逐一攻破，解决问题。第二天我们都去了。陈建明在他家，他家有个旋转的摄像头正对着工地，他在家就能看到工地发生的一切。结束后，陈建明说捣蛋的还是那几个人，然后根据情况让我给任俊伟送2000元钱，给谈得生送5000元钱。贺某1、王苏华攻破不了，只好另想办法。这两笔钱都是李某掏的。（9）证人李某证言：2015年10月5日早上五点左右，我打电话给芦本立让工地开始施工，施工工程中，陈某4站在挖掘机头前进行阻拦，工人将陈某4拉开，陈某4就报警。陈某4、贺某1等人阻止施工，陈建明就对我和胡某、冯乃友多次说要找人给这些阻止施工的人打一顿。冯乃友说他认识社会上的青年，陈建明就安排冯乃友找几个人准备着。2015年，具体时间我记不清了，陈某4等人又来阻止施工，就打起来了。冯乃友找社会青年是陈建明安排的，我和胡某不赞成这样做。2、被害人陈述（1）被害人陈某4陈述：1997年，潢川县人民政府将我们金星村贺庄村民组位于潢川县南城迎宾路阿信宾馆北隔壁一块集体土地征收建水果批发市场和蔬菜批发市场，将我用于建蔬菜批发市场的土地卖给了私人。我们村民组同政府打官司。开发商在我们有争议的土地上进行施工，我们就阻止。最开始是我自己去的，后来群众都去了。施工方找了七、八个年青人，将我连拉带踹的拉走了，我的头被他们用拳头打的有点懵，胳膊被拽得有点疼。为了不让他们开工，我们村民组让芦西华、郭某2在工地上守着。凌晨一点左右，我睡觉了，听到吴西华喊话说开发商又开工了，我就赶到现场，我妻子郭某2去喊其他村民。我到现场后制止开发商的铲车，开发商找来的二、三十个小孩把我打了一顿，村民们赶过来和姓冯的开发商及那些小孩打了起来，那些人把我们打伤后就跑了。我、陈某3、贺某1被打伤了。（2）被害人郭某2陈述：2015年10月5日23时40分，我和贺某1、汪某、吴耀贵在工地上搭一个棚，在那看着工地不让阻止，从大路过来二、三十多个男孩和一个工地老板（四十岁左右，高高胖胖的），他们将我们往旁边拉，老板说只要有人阻止施工就打谁。我们不走，那些人就对我们拳打脚踢，我儿子陈某3还没到现场，那些小孩就把我们围住了，将他打倒在地并用脚踹陈某3的头。工地老板用两只手拽着贺某1，把他推倒在挖好的地基里。陈某3的鼻子、手、胳膊都流血了。那些人围着我们拉拉扯扯的，中间还有人对我拳打脚踢，我的脚被挠破了几块。打架时没有人拿东西，都是拳打脚踢。3、被告人供述（1）被告人陈建明供述：陈某4当时是小队队长，以他为代表的还有小队的会计王苏华、出纳贺某1等人，他们对我当法人期间的公司账目提出质疑，看我经营的好，他们眼红，就说我报假账等，后来我没干了就直接把公司移交给陈某4等人为代表的小组了。（2）被告人冯乃友供述：当地老百姓不让我们施工，我两次找社会小混混来维持秩序。第一次开工我让“健健”带人来；施工之前，陈建明安排李某找点社会上混的小青年，老百姓要来捣蛋，需要他们维持秩序，李某就让我去找，我就通过一个叫“健健”的社会“混子”找了12个社会小青年，150元一天，管吃管住管喝酒吸烟；当天我们跟当地老百姓发生了冲突，陈某4、贺某1被我找的小孩打了，我的大腿被人捅了一刀，我自己又输水。当天请小孩吃饭等费用大概花了4000块钱，我的衣服也被撕烂了。当时报警了。第二次是陈某4、王苏华他们把两辆车放在我们工地上了不让我们挖土，夜里还让人守着工地，我就又让“健健”带了几个小孩在陈建海的店里待命。当天夜里我们施工，老百姓又不让施工，我找的小孩就把他们的床掀了，当时陈某4的儿子拿着扳手把小孩的头打了，为此我给了受伤的小孩3000元钱，后来南所的出警了，我让小孩都走了。事后芦西顺说请小孩没有，我们得去找王苏华的事，他就出主意去堵王苏华的饮料厂的大门。4.鉴定意见，潢川县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书三份，检验意见：陈某4、郭某2、冯乃友的伤情符合轻微伤。5、被害人陈某4、郭某2出具的谅解书、收条，证实对被告人冯乃友的犯罪行为给予谅解，建议法庭对其从轻处罚。另有公诉机关提交经庭审示证、质证的综合证据证实本案其他事实：1、书证（1）五被告人户籍证明，证实该五被告人的基本情况。（2）潢川县公安局出具的抓获经过，证实2018年5月29日，在贺庄村民组将陈建明、朱文泰抓获；2018年5月29日，在法院对面一法律服务所内将陈强抓获；2018年5月29日，在“潢踅花园”院内将吕洋洋抓获；2018年6月13日，将在潢川县拘留所执行司法拘留的冯乃友带至潢川县公安局执法办案中心进行讯问。（3）前科查询证明、本院刑事判决书，证实陈强2015年9月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金3000元。2018年2月1日，因殴打他人被潢川县公安局行政拘留五日并处罚款200元；朱文泰2016年8月20日，因殴打他人被潢川县公安局罚款300元。陈强因犯危险驾驶罪，2015年9月2日被潢川县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金3000元。陈强因饮酒后驾驶机动车，2015年4月22日被潢川县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因无有效驾驶证驾驶机动车，2018年2月24日被潢川县公安局行政拘留十日，罚款1000元；因犯危险驾驶罪，2017年8月9日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金5000元。因犯危险驾驶罪，2018年3月16日被本院判处拘役三个月，罚金10000元本院认为，潢川县人民检察院指控被告人陈建明、朱文泰、吕洋洋、陈强犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，指控被告人冯乃友犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，所指控罪名成立。对于公诉机关指控的敲诈袁某的事实。经查，被告人陈建明与袁某在签订500万元协议之前曾约定，待工程完工后由袁某支付被告人陈建明300万元作为其购买地皮投资及处理工地和周边群众事务开支，从现有证据来看，该300万元支出的约定系袁某真实意思表示，故对该300万元不应认定为敲诈勒索数额。被告人陈建明及其辩护人辩称被告人陈建明没有实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事的犯罪事实。经查，本案多名被害人陈述、证人证言及同案人供述能够相互印证，证实被告人陈建明伙同他人多次采取停止他人施工、殴打、辱骂等威胁方式强买强卖、以胁迫方式强行向他人索取财物、随意殴打他人的犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱文泰、吕洋洋及其辩护人辩称公诉机关指控被告人朱文泰、吕洋洋强迫交易事实不清、证据不足的意见。经查，相关被害人陈述及证人证言均证实被告人朱文泰、吕洋洋借助被告人陈建明在当地的势力和影响，采取驱逐他人、停止施工等方式强行向他人提供商品和服务，足以认定起诉书指控的事实。对该辩解意见，本院不予采纳。被告人朱文泰、吕洋洋及其辩护人辩陈二被告人没有实施敲诈被害人莫某的犯罪行为。经查，被告人朱文泰、吕洋洋在被告人陈建明的指使下随同前往被害人处，主观上有帮助被告人陈建明实施犯罪行为的故意，客观上二被告人到场后造成了被害人心理上的恐惧，最终促成被告人陈建明犯罪行为的实现，故对被告人朱文泰、吕洋洋应该认定为本起犯罪事实的共犯，但在本起事实中，被告人朱文泰、吕洋洋起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈强及其辩护人辩称陈强参与的强迫交易行为情节轻微，公诉机关指控其敲诈勒索、寻衅滋事没有事实依据的意见。经查，被告人陈强在公诉机关指控的第三起敲诈勒索事实中，明知在扣除其与芦本立约定的3000元结算款后，只应该再获得自动卷闸门款4700元，但其通过胁迫手段又向冯乃友索要10000元，其中的5300元系敲诈所得，且数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的特征。对被告人陈强寻衅滋事的指控有同案人吕洋洋供述印证，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人冯乃友辩护人认为对被告人冯乃友应当认定从犯，有自首情节的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。在审理过程中，被告人冯乃友已经取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人的其他辩解辩护意见，本院已作综合考虑。被告人陈建明、朱文泰、吕洋洋以暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人接受其提供的服务，情节特别严重；以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方式，强行向他人索取财物，数额特别巨大；随意殴打他人，情节恶劣。被告人陈强以暴力、威胁手段，强卖商品、情节严重；以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行向他人索要财物，数额较大；随意殴打他人，情节恶劣；其行为均已构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人冯乃友随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系同犯罪，且是在潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组形成的以被告人陈建明为首要分子，以被告人朱文泰、吕洋洋、陈强等人为骨干成员，长期在建筑领域、建材行业实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动的犯罪组织。该犯罪组织人数较多，成员固定，多次共同实施犯罪，已形成犯罪集团。该犯罪集团为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪特征，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人陈建明在敲诈勒索犯罪中，部分犯罪系未遂，依法可以从轻处罚。魏某1、朱某作为本案强迫交易犯罪事实的被害人，要求被告人陈建明赔偿其经济损失、退赃，但未提交相关证据证实，故对其请求本院不予支持。被害人高某、晏某、方某要求被告人陈建明支付其工程款不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）（二）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十八条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人陈建明犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金500000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金700000元。二、被告人朱文泰犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金100000元。三、被告人吕洋洋犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金100000元。四、被告人陈强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元。五、被告人冯乃友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈建明刑期自2018年5月29日至2036年5月28日；被告人朱文泰刑期自2018年5月29日至2028年5月28日；被告人吕洋洋刑期自2018年5月29日至2028年5月28日；被告人陈强刑期自2018年5月29日至2020年11月28日；被告人冯乃友刑期自2018年6月13日至2019年4月12日）以上判处罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。六、责令被告人陈建明、朱文泰、吕洋洋于本判决生效之日起十日内退赔被害人莫某经济损失499000元；责令被告人陈强于本判决生效之日起十日内退赔被害人冯乃友经济损失5300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长肖艳茹人民陪审员黄琳人民陪审员王道德二〇一八年十二月二十九日书记员聂雨露

巫桂花伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一审刑事判决书广东省中山市第一人民法院刑事判决书（2017）粤2071刑初1810号：中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1823号起诉书指控被告人巫桂花犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人巫桂花到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2015年8月，被告人巫桂花为了在中山市三乡镇温泉里小区单独以自己的名义购买一套房产，遂提供其本人身份证并以人民币300元的价格找他人帮其伪造了只有其个人名字的户口本，用以购买三乡镇温泉里小区房屋。2016年11月30日,被告人巫桂花到中山市公安局三乡分局再次使用上述户口本办理护照时被民警抓获。归案后，被告人巫桂花如实供述了上述罪行。上述事实，被告人巫桂花在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定本院认为，被告人巫桂花无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。被告人巫桂花有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人巫桂花符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的部分指控成立，予以采纳。公诉机关指控被告人巫桂花伪造离婚证的证据仅有被告人的供述，而无其他证据印证，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下被告人巫桂花犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员姜国卫二〇一七年八月二十一日书记员梁文虎

志刚、段明环境污染一审刑事判决书云南省宜良县人民法院刑事判决书（2019）云0125刑初128号：宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人郭志刚、段明、康若强犯环境污染罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人郭志刚、段明、康若强，辩护人李亚磊、张云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2017年5月，被告人郭志刚伙同被告人段明将昆明市呈贡区洛羊街道办事处松子坡一沟壑作为场地，在其中挖了三个坑作为渗滤液坑，并联系被告人康若强以每车数百元的倾倒价格运菜叶垃圾到此处倾倒、处置，随后康若强安排驾驶员李某、代红乔、黄某、方某驾车将金基冷库等冷库产生的菜叶垃圾拉往松子坡到场进行倾倒，直至2018年5月1日因黑龙潭水质变黑且浑浊而被发现。同时，被告人何某也邀约、指挥他人（身份未查明）在其位于八哥洞下方自家地里挖的坑中倾倒菜叶垃圾。案发后，昆明经济技术开发区滇池管理（水务）局、环境保护局介入调查，在松子坡发现4个倾倒点，分别标注为松子坡1号、2号、3号、4号，其中松子坡1号、2号点为郭志刚、段明、康若强倾倒、处置菜叶点，经云南天籁环保科技有限公司对产生了渗滤液的松子坡1号、2号倾倒点的渗滤液取样进行检测，均检出重金属汞、铅、铬、六价铬、镉、锌、锰、铁、镍以及化学需氧量、氨氮、总磷、挥发性酚类物、氯化物、亚硝酸盐（测定值高于分析方法检测出的最低检出限）。昆明经济技术开发区环境保护局2018年5月委托昆明市环境科学研究院、云南航天工程物探检测股份有限公司进行黑龙潭水质异常情况调查，经调查认定，松子坡片区废菜叶倾倒点是此次黑龙潭水质异常情况的污染源，石夹子大沟与本次黑龙潭水质异常有一定关联。昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处委托呈贡东恒建筑工程有限责任公司对松子坡1号、2号、3号、4号倾倒点的菜叶、渗滤液进行应急处置，产生费用经由云南恒信工程造价咨询有限公司和云南恒信会计师事务所有限公司的审计。经昆明环境污染损害司法鉴定中心鉴定，松子坡片区废菜叶倾倒对黑龙潭水质造成了污染，该片区废菜叶倾倒造成的生态环境损害数额1847613.78元，约合184.76万元，其中包括污染清理费用1787284.47元，应急监测费15240元和环境修复费用45089.31元。被告人郭志刚、段明违法所得共计12万元。上述事实，被告人郭志刚、段明、康若强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的人口基本信息、户口证明、前科查询、抓获经过、水质检测报告、昆明市环境科学研究院《关于黑龙潭水质异常情况的第一阶段调查报告》、云南航天工程物探检测股份有限公司《昆明市经开区黑龙潭水源点片区水文地质勘查报告》、情况说明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人郭志刚、段明、康若强违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段明的辩护人提出以下辩护意见：1、段明在整个案件中参与度极小，犯罪行为极其轻微属于从犯。郭志刚在早年与祁永福已有过合伙从事倾倒菜叶的经历，从松子坡倾倒点基坑的挖掘来看，全程是由郭志刚一人安排挖建的，段明没有任何的参与，段明在案件中更多的是一个“打工者”的角色，整个过程都是听从郭志刚的指示，没有跟郭志刚合伙，没有相关的账本对收益分配进行证实。“康若强”、“甘某”均是郭志刚拉来的“客户”。2、从鉴定结果来看，松子坡废菜叶堆放点并非唯一污染源，被告人段明、郭志刚仅经营了松子坡1、2号倾倒点，八杆洞、松子坡3、4号的污染情况与本案无关，但环境报告及鉴定均是以“八杆洞、松子坡1、2、3、4号”共同进行鉴定的，鉴定、监测报告无法区分四个倾倒点的污染情况，无法形成完整证据链，应当对被告段明进行从轻判决。3、司法鉴定中关于工程编制的预算、费用不能直接作为认定本案最终需要修复的费用及评估损害后果的依据。4、被告人段明系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且属于从犯，具备适用缓刑的条件。应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。被告人康若强的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人康若强对于环境污染行为的主观恶意较弱，犯罪情节轻于第一、二被告，并且与第一、二被告不成为共犯。第一、二被告为谋财非法开设和经营菜叶倾倒场，对外接纳倾倒菜叶，二人打电话给康若强等人让来倒菜叶，后又没有对倾倒的菜叶进行妥善处置，造成了污染，两人应当承担主要的责任。当时到涉案倒场倾倒菜叶的人很多，康若强所倒的菜叶只占其中的一部分，他只对自己的倾倒部分承担责任。2、公诉人指控康若强倾倒、处置有毒物质不能成立。公诉机人认为倒坑渗滤液中检出了重金属成分、金属成分及其他有害成分，就认为康若强倾倒有毒物，根据举证的检测报告，所谓有毒物质的测定含量等同于自然环境中的含量，也就说测定出上述物质与倾倒菜叶没有关系，任选一处物质进行测定都可以检测出有相同含量的上述物质。3、公诉人认为三被告行为致使公私财产损失达《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题解释》第一条（九）项的标准，辩护人认为该指控同样不能成立。起诉书确认松子坡共有四人倾倒点，其中的1号、2号与三被告有关。而环境损害司法鉴书将1号、2号、3号、4号四个倒点一并做出生态环境损害金额鉴定，不具备证据的关联性。鉴定书也不具备真实性、合法性，鉴定书认定的金额完全照搬了审计报告的金额，没有进行损害的直接性和必要性鉴别，没有将审计报告中扩大的污染物处置费排除，而且审计报告本身就不准确，审计报告依托的证据不足，数量存在矛盾。4、被告人康若强到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻减轻处罚；康若强此前没有任何违法犯罪行为，系初犯；案发后，康若强真切认识到自己行为的错误，并且认罪认罚，有悔罪表现本院认为，环境是人类生存和发展的物质基础，是指各种天然和人工改造的自然因素的总和。保护赖以生存的环境，是维护人类和其他一切生物生存、发展的基本要求，环境的和谐和生态的平衡亦是经济发展和社会进步的紧要问题。污染环境罪，是指违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为。本案中，被告人郭志刚、段明以牟利为目的，非法开挖、经营冷库产生的菜叶垃圾倾倒点，被告人康若强违反国家规定，倾倒、处置菜叶垃圾，三被告人的行为造成了黑龙潭水质的严重污染，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人郭志刚、段明、康若强归案后至庭审中认罪态度较好，本院对三被告人予以从轻处罚。被告人段明的辩护人提出段明的行为属从犯的辩护意见，本院根据查明的事实，将不再区分主从犯，但在量刑时做出考虑；对其他辩护意见，本院予以采纳。对被告人康若强的辩护人提出的第1、4点辩护意见，符合本院查明的事实及法律规定，本院予以采纳；对其他辩护意见，本院已经注意，在量刑时予以考虑。综上所述，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人郭志刚犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2020年12月8日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。二、被告人段明犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月20日起至2020年8月19日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。三、被告人康若强犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2020年4月8日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。四、违法所得人民币十二万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长何云跃人民陪审员刘云琳人民陪审员周金枝二〇一九年六月五日书记员常亮书记员樊雨婷

全某犯贪污、受贿、徇私舞弊不移交刑事案件一审刑事判决书广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书（2014）佛南法刑初字第1984号：佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人全某犯贪污罪、受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人叶贵明到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结公诉机关指控，被告人全某利用职务上的便利，伙同他人骗取公款占为己有；非法收受他人财物，为他人谋取利益；还在查处贩卖国家保护野生动物单位及个人的过程中，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交。具体案件事实如下：一、贪污事实1、2011年至2013年期间，时任佛山市南海区农林渔业局副局长的被告人全某与时任该局林业科科长的孔凡某（另案处理）商量通过虚开发票、虚大发票金额的形式回单位报销套取公款用于个人使用。其后，孔凡某利用职务之便，通过佛山广之旅旅行社有限公司钟志某虚构支出会议费用来虚开发票，通过西岸林场场长官松某在采购苗木时虚大发票金额等手段，共套取公款318431.4元，由被告人全某和孔凡某共同分占，用于个人使用。2、2013年中秋节前，时任南海区农林渔业局副局长的被告人全某与该局林业科科长陈真某通过上述手段套取公款用于个人使用。陈真某利用职务之便，于同年11月、12月先后两次通过佛山广之旅旅行社有限公司钟志某虚构支出会议费用的方法，由钟志某以佛山广之旅名义开出发票两张。陈真某将上述发票拿回单位经全某审批后报销套取公款。陈真某将其中的现金3万元交给全某用于个人使用。二、受贿事实和徇私舞弊不移交刑事案件事实1、2011年至2013年期间，时任南海区农林渔业局副局长的被告人全某分管林业科，负责审批每年划拨到西岸林场的苗木费财政资金。全某利用职务之便，多次收受西岸林场场长官松某送的现金和加油卡，共价值25000元。2、2012年至2013年期间，时任南海区农林渔业局副局长的被告人全某负责主管省政府规划的生态景观林带南海段的建设项目。全某利用职务之便，多次收受向该建设项目供应苗木的景宜绿化种植有限公司负责人梁启某（另案处理）送的现金，共计25000元。3、2013年4月7日13时许，佛山市林业局林业科科长李松某（另案处理）联合时任南海区农林渔业局林业科科长的陈真某（另案处理）、南海区农林渔业局林业科工作人员刘咏某（另作处理）、南海区农林渔业局林业执法科科长黄景某等人一起去到位于南海区桂城街道平洲的清桂园明智居茶艺馆（以下简称清桂园）进行执法检查，当场查获巨蜥1只（死体）、穿山甲1只（死体）、大壁虎（俗称“蛤蚧”，活体）54只、夜鹭13只、黑水鸡22只、绿翅鸭（俗称“野水鸭”）3只。执法人员对现场进行了现场勘查、询问、登记保存及拍照，随后通知佛山市野生动物救护中心到现场接收查获的动物。当日，陈真某回单位后向区局主管副局长被告人全某汇报了执法过程和查获的野生动物种类及数量。其后，清桂园的实际经营者陈就某多处找关系，请求从轻处罚。后李松某和潘志坚到南海区农林渔业局与陈真某、刘咏某商量如何对陈就某作出处理。陈真某等人由于他人的说情，在明知该案已经达到移交公安机关立案查处标准的情况下，仍然决定对陈就某降格为行政处罚。陈真某将商议的结果向全某汇报，全某由于有他人的说情遂同意降格处理。后刘咏某重新伪造了现场勘查、询问笔录及《先行登记保存证据通知单》，不将巨蜥、穿山甲、大壁虎列入清单，仅将其中的夜鹭、黑水鸡、绿翅鸭三种动物送佛山市林业局鉴定，并用上述虚假材料进行层级报批手续。南海区农林渔业局于同月17日对陈就某作出了罚款2万元及没收实物的行政处罚决定。事后，全某收受了陈就某委托他人所送的现金2万元。经补充鉴定，扣押照片中扣押的动物为巨蜥、穿山甲、大壁虎，其中巨蜥为国家一级重点保护野生动物，穿山甲、大壁虎为国家二级重点保护野生动物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人全某的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第四百零二条之规定，应当以贪污罪、受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任；全某一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定处罚；全某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人全某对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，一、在贪污罪部分，被告人全某只应对其分得的部分承担刑事责任，或者对全额承担次要责任；二、陈就某送给全某2万元是全某徇私舞弊不移交刑事案件犯罪中的一部分，应当择一重罪追究刑事责任；三、全某有自首情节，请求在量刑时充分考虑。经审理查明，公诉机关指控被告人全某贪污、受贿、徇私舞弊不移交刑事案件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、佛山市南海区人民检察院收到群众匿名举报，南海区农林渔业局被告人全某等人在行政执法过程中存在渎职问题。2014年1月15日晚，全某在接到其单位电话后，主动到佛山市南海区人民检察院接受调查，如实交代了自己贪污、受贿和徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪事实。2、案发后，佛山市南海区人民检察院对全某的办公室进行了搜查，扣押了现金6万元，另全某的亲属代其退出了违法所得17万元。关于辩护人提出的在贪污罪部分，被告人全某只应对其分得的部分承担刑事责任，或者对全额承担次要责任的辩护意见。经查，因全某与孔凡某、陈真某属于共同贪污，故贪污数额不能只按其个人实际分得的赃款数额来认定，另外虽然套取公款的行为主要是孔凡某、陈真某实施的，但全某事前参与了商议，甚至是授意，事后亦分占赃款，故不应对全额承担次要责任，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。关于辩护人提出的陈就某送给被告人全某2万元是全某徇私舞弊不移交刑事案件犯罪中的一部分，应当择一重罪追究刑事责任的辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。本案中，全某实施了徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪行为，事后收受了陈就某委托他人所送的2万元，根据上述规定，对全某的行为应以徇私舞弊不移交刑事案件罪和受贿罪数罪并罚，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳本院认为，被告人全某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公款348431.4元；利用职务上的便利，非法收受他人财物合共7万元，为他人谋取利益；在行政执法过程中，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且案发后退出了绝大部分违法所得，就贪污罪行和受贿罪行依法减轻处罚，就徇私舞弊不移交刑事案件罪行依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第四百零二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人全某犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2021年1月14日止）。二、佛山市南海区人民检察院扣押的6万元和被告人全某退出的违法所得17万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄丛西审判员黄小明人民陪审员都海莲二〇一四年十二月十六日书记员周敏儿

胡伟非法持有毒品、非法持有枪支案一审刑事判决书四川省金堂县人民法院刑事判决书（2016）川0121刑初284号：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结金堂县人民检察院指控，2016年5月19日，金堂县公安局民警在被告人胡某位于金堂县金龙镇骑龙社区4组家中，查获一支改装的长126.5ｃｍ的射钉枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪；同时在被告人胡某身上搜出疑似毒品的红色药丸一袋，白色晶体五袋，经称量，红色药丸净重8.72克，白色晶体净重6.65克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，以上物品均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，应依法判处。被告人胡某对指控事实无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有被告人胡某的供述；证人彭某容的证言；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录、称量照片及证据保全决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人胡某的常住人口信息、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人胡某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人胡某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某非法持有枪支、非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年6月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、对扣押在案的枪支、毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员艾筱姑二〇一六年六月二十九日书记员罗雯雯

Ꙉ小龙危险驾驶一审刑事判决书云南省富源县人民法院刑事判决书（2019）云0325刑初123号：云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人陈小龙犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2019年6月4日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2019年4月4日17时许，被告人陈小龙驾驶云Ｄ×××××号长安牌小型面包车载着彭某11等20名学生从中安镇厦格小学往鸭子塘村行驶。17时18分，该车行至富源县Ｍ处时被民警查获。经查，该车核定载人数为8人，实际载人数为21人，超员13人，超过核定载人数162.5%，属于严重超员。被告人陈小龙对上述事实无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，查获经过、现场查获笔录及照片，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，证人胡某1、彭某1、彭某2、彭某3、温某、彭某4、彭某5、陈某1、彭某6、彭某7、彭某8、胡某2、张某、彭某9、彭某10、陈某2的证言，被告人陈小龙的供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人陈小龙从事旅客运输上道路行驶时，严重超过额定乘客载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下被告人陈小龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币12000元，行政处罚已缴纳的2000元予以扣减，实际应缴纳的罚金人民币10000元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员杨立芬二〇一九年六月十日书记员陈双翠

赵进平敲诈勒索罪一审刑事判决书广西壮族自治区宁明县人民法院刑事判决书（2018）桂1422刑初204号：广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人赵进平犯敲诈勒索罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员王绍阳出庭支持公诉，被告人赵进平到庭参加诉讼。现已审理终结广西宁明县人民检察院指控，2017年3月18日11时，黄某6（已诉）说有走私生猪的大货车经过海渊镇海渊糖厂路段，让黄某2带人出去拦走私生猪的货车，拦下来后再跟走私生猪的老板要钱。随后，黄某2来找被告人赵进平借车，并叫被告人赵进平一起去拦车，先后联系黄某3、黄某4、谢某、黄华山、滕某、朱某、黄某5、吴某2、叶某（均已诉）等人出来一起拦截走私生猪的货车。黄某2等人先到海渊糖厂附近的“不夜天”粉店里吃粉。吃粉期间，黄某2、黄某3等人商量如何分工拦截走私生猪的货车。当黄某1驾驶装有生猪的大货车经过海渊糖厂加油站附近时，被谢某和黄某4驾驶的一辆摩托车拦下，黄某3、滕某、吴某2、朱某4人坐上一辆越野车在后面将大货车堵住。随后，黄某3指使朱某上货车的副驾驶室负责押车，由谢华添开摩托车在前面带路将货车带至思州村海渊糖厂围墙后面的扁桃树下。原先留黄某2和赵进平一起在海渊糖厂帮忙望风。看见黄某1驾驶桂Ａ×××××江淮牌货车帮他人运输生猪途经海渊镇峙北村路段，遂按照与黄某2（已诉）的约定电话告知黄某2，让黄某2叫人将车辆拦停下来后向货主索要财物。黄某2接到电话后找到黄某3、黄某4、谢某（均已诉），让黄某3叫人将车辆拦停下来后向货主索要财物。黄某3即叫被告人朱某、滕某、叶某、吴某2、黄某5帮忙拦车。当黄某1驾驶的车辆途经海渊糖厂门口路段时被黄标、黄全林等人拦停并被押到海渊糖厂靠近思州村围墙后面的一棵扁桃树旁。黄某3负责向生猪老板索要人民币5000元时遭到拒绝后，遂让黄某4、赵进平等人从货车上卸下14头生猪，随后与赶到现场的王某交涉并向王某索要3000元后才放行。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人赵进平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵进平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人无证据向法庭提交。经审理查明，2017年3月18日11时，被告人黄某2（已诉）接到黄某6的运输走私生猪的大货车经过海渊镇海渊糖厂电话通知后，即通知黄某3、黄某4、谢某、黄华山（均已诉）等人一起前往拦截，收取过路费。随后，黄某3、黄某2、谢某、黄某4、黄某5、朱某、吴某2、滕某、叶某等人在海渊糖厂附近的粉店共同商议，黄某3、黄某2安排人员分工拦车。黄某2来找被告人赵进平借车，并叫被告人赵进平一起去拦车。黄某3与滕某、吴某2等人乘车前往守候。在当黄某1驾驶拉猪大货车路过海渊糖厂加油站时，被告人黄某5、谢某二人驾驶一辆摩托车截停，被告人黄某3、黄某2、黄某4等人驾驶小车在后堵住货车。黄某3指使朱某上货车的副驾驶押车，被告人谢某开摩托车在前引路，货车开至。赵进平在海渊糖厂附近望风。黄某3提出要5000元被拒绝后，黄某3安排黄华山、赵进平等人从货车上卸走14头生猪。王某来与被告人黄某3交涉，被迫给被告人黄某3人民币3000元过路费及1500元装车费。后黄某3等人让叶某找人帮忙将生猪装回货车并放行。滕某接到电话后也回到现场。黄某2将所得的2900元交由黄华山保管。另查明，2018年3月13日被告人赵进平主动到公安机关投案。再查明，2017年6月9日被告人黄某2等人通过家属赔偿被害人王某6500元。被告人赵进平在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、办案说明、收条等证据材料；扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单；受害人王某的报案陈述；证人黄某1、胡某、刘某、吴某1的证言；同案人黄某3、黄某2、谢某、黄某4、黄华山、杨伟铜、黄某5、吴某2、黄某6、叶某、朱某、滕某的供述及辩解；辨认相片、辨认笔录；被告人赵进平的供述及辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证据证实，足以认定本院认为，被告人赵进平以非法占有为目的，要挟他人索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，赵进平起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人赵进平主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。本院综合全案考虑，决定对赵进平从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵进平的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下被告人赵进平犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员黄居英二〇一八年十月二十六日书记员何屹明

王朋超开设赌场一审刑事判决书河南省伊川县人民法院刑事判决书（2017）豫0329刑初351号：河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人王朋超犯开设赌场罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥、侯乐丹出庭支持公诉，被告人王朋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2017年2月份，被告人王朋超租赁洛阳市洛龙区仁和医院东三十米处的房屋，并从网上购买了2台捕鱼机、2台黑红梅方，放置在租赁房屋内组织赌博活动。该4台机器均具有上分退分功能，共32个独立操作单元。2017年4月16日，伊川县公安局治安大队民警将该赌场查获。被告人王朋超于2017年4月21日，到伊川县公安局治安大队投案。上述事实，被告人王朋超在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；2.证人刘佳龙、王某等人的证言；3.被告人王朋超的供；4.现场勘查笔录及照片。等证据证实，足以认定本院认为，被告人王朋超利用电子赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，已构成开设赌场罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王朋超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。被告人王朋超经汝阳县司法局调查评估，被告人王朋超适宜社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下一、被告人王朋超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。（已缴纳）二、禁止被告人王朋超在缓刑考验期间从事娱乐行业等相关经营活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李亚东审判员申晓君人民陪审员罗敬尊二〇一七年九月二十七日书记员董姗

350韩龙学危险驾驶罪一审刑事判决书苏州市姑苏区人民法院刑事判决书（2018）苏0508刑初350号：苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人韩龙学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月21日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人韩龙学及其辩护人章清到庭参加诉讼。本案现已审理终结苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月13日凌晨，被告人韩龙学饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿本市现代大道行驶至星湖街路口时，与被害人郭某驾驶的电动自行车发生碰撞。民警接警后至九龙医院发现被告人韩龙学涉嫌危险驾驶，对被告人韩龙学抽取血样送检。经鉴定，被告人韩龙学血液中乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人韩龙学负同等责任。经鉴定，事故造成苏Ｅ×××××小客车的损坏价格为人民币26800元。被害人郭某的损伤构成轻伤一级。发生事故后，被告人韩龙学明知他人报警并在医院等待处理，如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩龙学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩龙学有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人韩龙学对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见：1.韩龙学有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.韩龙学当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚；3.韩龙学赔偿、补偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；4.韩龙学在本市有固定住所，有社区矫正条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年10月13日凌晨，被告人韩龙学饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市现代大道行驶至星湖街路口时，与被害人郭某驾驶的电动自行车发生碰撞。民警接警后至九龙医院发现被告人韩龙学涉嫌危险驾驶，对被告人韩龙学抽取血样送检。经鉴定，被告人韩龙学血液中乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人韩龙学负同等责任。经鉴定，事故造成苏Ｅ×××××小客车的损坏价格为人民币26800元，被害人郭某的损伤构成轻伤一级。事故发生后，被告人韩龙学使用被害人的电话报警并通知120救护车到场救助，其自行驾车跟随救护车至医院，并在医院接受公安机关调查，如实供述醉酒驾驶事实。另查明，被告人韩龙学已赔偿被害人郭某的损失，并取得被害人的谅解。上述事实有证人申某、都某的证言、被害人郭某的陈述、被告人韩龙学的供述、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、价格认定结论书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、谅解书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人、辩护人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认本院认为，被告人韩龙学在中华人民共和国领域内生活和工作，应遵守中华人民共和国法律。被告人韩龙学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人韩龙学醉酒后驾驶机动车发生交通事故并致一人轻伤，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。被告人韩龙学主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人韩龙学系初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人韩龙学赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳，但鉴于本案的社会危害性，不宜对被告人韩龙学适用缓刑，该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下被告人韩龙学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日至2018年10月9日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄晓虹审判员刘扬人民陪审员郁明二〇一八年七月十日书记员夏碧琦

被告人余某某贪污案一审刑事判决书湖北省麻城市人民法院刑事判决书（2014）鄂麻城刑初字第00255号：麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人余某某犯贪污罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人余某某利用其担任麻城市财政局副局长兼行政服务中心主任的职务便利，在管理财政资金拨付工作中，采取虚报冒领手段，套取资金共计40000元，用于私人购买手机、与亲属外出旅游等开支。分述如下：1、2013年七八月份，被告人余某某安排下属工作人员林涛为其女儿购买了一部价值4999元的苹果5手机，同年8月28日，余某某安排林涛以拨付行政服务中心系统维护费的名议，套取资金30000元，准备为自己购买一部单反相机，林涛将为余某某女儿购买手机款从该30000元中列支，后准备用余款25001元为余某某购买相机时，余某某案发，该相机未能购买。2、2013年国庆节期间，被告人余某某通过麻城市政府外侨办主任肖文妻子林红的旅行社联系，与其女儿余澜一起到香港旅游，旅游费用10000元由旅行社垫付。之后，余某某安排肖文以解决外侨办办公经费的名义，套取资金10000元，用于支付旅行社为其二人垫付的旅游费用。综上，被告人余某某个人贪污数额40000元，其中未遂25001元。案发后，余某某已退缴全部赃款。上述事实，被告人余某某在开庭过程中无异议，并有证人林涛、赵新利、杨友波、余澜、林红、郤静等人的证言，书证麻城市非税收入管理局记账凭证，武汉惠友世纪科技有限公司发票复印件、麻城市非税管理局关于请求解决费用的请示复印件、软件服务合同、麻城市非税收入专用拨款凭证、林涛银行账户明细查询单、购买手机的说明、出库单、手机物证照片、麻城市外侨办关于恳请解决公用经费的请示报告复印件、麻城市外侨办记账凭证复印件、发票、林红建行卡交易记录、出入境记录信息查询、麻城市财政局干部任免审批表、麻城市财政局文件、麻城市人民检察院暂扣款物等证据证实，足以认定本院认为，被告人余某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应当判处一年以上七年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人主动向检察机关交待未掌握的全部犯罪事实，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人犯罪数额有部分系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人余某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人余某某犯罪所得，依法予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长周霞审判员王江明人民陪审员汪鲁兴二〇一四年十一月五日代书记员曾玲

余荣来、方友结滥伐林木一审刑事判决书安徽省怀宁县人民法院刑事判决书（2019）皖0822刑初244号：怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人余荣来、方友结、汪祥根犯滥伐林木罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人余荣来及其辩护人王宏武、被告人方友结及其辩护人吕希和、被告人汪祥根及其怀宁县法律援助中心接怀宁县人民法院通知指派的辩护人黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结怀宁县人民检察院指控：1、2017年3月份，方友结、汪祥根共同出资购买下怀宁县腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，准备贩卖。2017年9月，余荣来联系上方友结，两人商谈后，余荣来以750元每吨的上车价格从方友结处收购树木，并支付了定金4000元。随后余荣来催促方友结、汪祥根砍树，方友结、汪祥根告知余荣来还未办理林木采伐许可证。2017年10月24日，在未办理林木采伐许可证情况下，方友结、汪祥根、余荣来安排工人砍伐腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，于10月25日将部分被砍伐林木装运出售，方友结得售树款27100。怀宁县林业局对现场进行了勘查，腊树镇龙山油坊组老屋基山场上被砍伐的林木共计277株，活立木蓄积63.2立方米。2、2017年10月份，余荣来分别收购了怀宁县平山镇大塅村五星组上边山、下边山、平山镇石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场上的部分林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，安排工人对所购买的林木进行砍伐，出售后得树款91500元。怀宁县林业局对现场进行了勘查，怀宁县平山镇大段村五星组山场、石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场被砍伐的林木共计185株，活立木蓄积115.43立方米。案发后，被告人余荣来已退出违法所得款91500元，被告人方友结、汪祥根共退出违法所得27100元。被告人余荣来、方友结、汪祥根对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提供相关证据证实上述指控事实，认为被告人余荣来、方友结、汪祥根违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人刑事责任。被告人余荣来、方友结、汪祥根如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人余荣来有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币二万元；判处被告人方友结有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元；判处被告人汪祥根有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。鉴于庭审时被告人方友结情况发生变化，请法庭根据现有证据对其作出公正的判决。三被告人对公诉机关指控的事实予以供述，自愿认罪认罚。被告人余荣来的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。就量刑方面提出被告人余荣来具有自首情节，有悔罪表现，能真诚悔罪，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，并愿意交纳罚金，在第一起共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，且系初犯，平时表现良好。综上建议合议庭对被告人余荣来减轻处罚，并宣告缓刑；被告人方友结的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。就量刑方面提出被告人方友节有自首情节，且系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，已退出全部违法所得，怀宁县司法局调查评估意见书上载明的违法、犯罪情况，部分失实，与是否适用社区矫正没有法律上的利害关系，建议不予采信。综上，请法庭依法对其从轻处罚，并宣告缓刑；被告人汪祥根的辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，就量刑方面提出被告人汪祥根有自首情节，主观恶性小，未因此获利，社会危害性不大，当庭自愿认罪，并与被告人方友结共同退出了全部违法所得，系初犯，请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2017年3月份，方友结、汪祥根共同出资购买下怀宁县腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，准备贩卖。2017年9月，余荣来联系上方友结，两人商谈后，余荣来以750元每吨的上车价格从方友结处收购树木，并支付了定金4000元。随后余荣来催促方友结、汪祥根砍树，方友结、汪祥根告知余荣来还未办理林木采伐许可证。2017年10月24日，在未办理林木采伐许可证情况下，方友结、汪祥根、余荣来安排工人砍伐腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，于10月25日将部分被砍伐林木装运出售，方友结得售树款27000。怀宁县林业局对现场进行了勘查，腊树镇龙山油坊组老屋基山场上被砍伐的林木共计277株，活立木蓄积63.2立方米。2、2017年10月份，余荣来分别收购了怀宁县平山镇大塅村五星组上边山、下边山、平山镇石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场上的部分林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，安排工人对所购买的林木进行砍伐，出售后得树款91500元。怀宁县林业局对现场进行了勘查，怀宁县平山镇大段村五星组山场、石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场被砍伐的林木共计185株，活立木蓄积115.43立方米。案发后，被告人余荣来已退出违法所得款91500元，被告人方友结、汪祥根共退出违法所得27100元。另查明：被告人方友结因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月7日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年5月31日被安庆市森林公安局取保候审，前期羁押25日。经司法行政机关评估，被告人余荣来、汪祥根基本具备社区矫正的条件；被告人方友结不具备社区矫正的条件。上述事实，被告人余荣来、方友结、汪祥根在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押清单、银行卡交易明细清单、收条、记账本、林木采伐许可证样本、告知单、申请办理《木材运输证》所需材料、调查评估意见书、户籍证明等书证，证人高某、胡某1、惠某、孙某1、韩某1、韩某2、陈某1、王某1、程某1、韩某、胡某2、方某、汪某1、李某、余某、毕某、孙某2、王某2、陈某2、程某2、胡某3、潘某、刘某、汪某2的证言，检查笔录及照片，关于怀宁县腊树镇龙山村油坊组老屋基山场被伐林木现场勘查报告，关于怀宁县平山镇大段村五星组山场、石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场被伐林木现场勘查报告，电子证据光盘一张等证据证实，足以认定本院认为：被告人余荣来、方友结、汪祥根违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称三被告人具有自首的辩护意见，经查，被告人余荣来于2018年5月29日被公安机关网上追逃，后于2018年6月1日主动投案，到案后，余荣来未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首；被告人方友结虽主动投案，但到案后未如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，且有破坏砍伐现场，妄图毁灭证据的行为，其行为不构成自首；被告人汪祥根到案后，未如实供述自己的犯罪事实，亦未如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，其行为不构成自首。故对三被告人的辩护人该辩护意见不予采纳。关于被告人余荣来的辩护人辩称在共同犯罪中余荣来属从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。被告人余荣来、方友结、汪祥根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。三被告人已全部退赃，依法可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人余荣来、汪祥根量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方友结经司法机关评估，重新犯罪风险较大，故对公诉机关对其的量刑建议不予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款,第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下一、被告人余荣来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人方友结犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押25日，即自2019年12月26日起至2022年11月30日止）。三、被告人汪祥根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。四、对被告人余荣来退出违法所得人民币九万一千五百元，被告人方友结、汪祥根退出违法所得人民币二万七千一百元，合计人民币十一万八千六百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长孙伟审判员陈流水人民陪审员赵志海二〇一九年十二月二十五日法官助理林士娟书记员潘海霞

虈某走私、贩卖、运输、制造毒品罪，倪某容留他人吸毒罪二审刑事判决书安徽省滁州市中级人民法院刑事判决书（2015）滁刑终字第00182号：安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、被告人倪某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）全刑初字第00051号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽、钱佳出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人王俊、原审被告人倪某及其辩护人倪学奎到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2014年8月、9月间，被告人陈某分别在滁州市与全椒县境内，向李某、汪某、被告人倪某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）八次，共计3.1克。2013年9月至2014年8月间被告人倪某在从陈某等人处购买毒品后，分别在其家中或住宿的宾馆内七次容留汪某、张某、范某某、刘某甲等人吸食毒品。上述事实有受案登记表、抓获经过，户籍信息查询、理化检验报告、扣押清单，搜查、辨认笔录，证人李某、刘某甲、刘某乙等人的证言等证据在案证实，被告人陈某、倪某对上述犯罪事实亦供认不讳，且供证一致，足以认定。根据上述事实和证据，原判鉴于被告人陈某、倪某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定；对被告人倪某，依照第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元；被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。陈某及辩护人上诉提出：陈某系初犯、案发后举报他人犯罪事实，具有立功情节，且系以贩养吸，请求二审法院从轻处罚。原审被告人倪某及辩护人提出：倪某由于犯罪时年龄小，请求从轻判处。出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。对陈某量刑适当，建议驳回陈某的上诉，维持原判。原判对原审被告人倪某未适用未年人犯罪量刑情节，建议根据查明的事实和具体情节依法改判。经审理查明：一、2014年8、9月间，上诉人陈某分别在滁州市与全椒县境内，多次向李某、汪某、原审被告人倪某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计3克。具体犯罪事实如下：1、2014年8月份的一天，上诉人陈某在滁州市新华书店门口，以300元的价格销售约0.3克冰毒给原审被告人倪某。2、2014年8月份的一天，上诉人陈某在滁州市四牌楼附近，以300元的价格销售约0.3克冰毒给原审被告人倪某。3、2014年8月份的一天晚上，上诉人陈某在滁州市老乡鸡快餐店门口，以300元的价格销售约0.4克冰毒给原审被告人倪某。4、2014年8月份的一天中午，上诉人陈某在全椒县襄河镇尚客99宾馆销售约0.5克冰毒给李某等人，李某承诺以后再给钱。当晚22时许，陈某在尚客99宾馆再次销售约0.5克冰毒给李某，李某付给陈某1000元。5、2014年8月底的一天，上诉人陈某在滁州市“58网咖”网吧门前，销售约0.2克冰毒给刘某乙，刘某乙承诺以后再给钱。6、2014年9月初的一天，上诉人陈某在滁州市长江商贸城内，以500元的价格销售约0.5克冰毒给李某，李某付给陈某300元，承诺剩下的200元以后再给。7、2014年9月初的一天，上诉人陈某在滁州市白云商厦，以300元的价格销售约0.3克冰毒给汪某。二、2013年9月至2014年8月间，原审被告人倪某在从陈某等人处购买毒品后，分别在其家中或住宿的宾馆内多次容留汪某、张某、范某某、刘某甲等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2013年9月份的一天，原审被告人倪某与汪某从他人处购买300元的冰毒。后倪某在其所开的全椒县三星宾馆房间内容留汪某吸食冰毒。2、2013年10月份的一天，原审被告人倪某与汪某、范某某从他人处购买300元的冰毒。后倪某在其所开的三星宾馆房间内容留汪某、范某某吸食冰毒。3、2013年12月份，原审被告人倪某与汪某、刘某甲、范某某、张某商量购买冰毒，后由刘某甲从他人处购买约0.2克冰毒。随后，倪某在其所开的三星宾馆房间内容留刘某甲、汪某、范某某、张某吸食冰毒。4、2014年4月份的一天晚上，原审被告人倪某与汪某、张某在全椒县老苏果超市后门口从他人处购买300元的冰毒。后倪某在其所开的三星宾馆房间内容留汪某、张某吸食冰毒。5、2014年8月份的一天，原审被告人倪某从陈某处购买0.3克冰毒。后倪某在其全椒县襄河镇长安村的家里容留汪某吸食冰毒。6、2014年8月份的一天晚上，原审被告人倪某从陈某处购买0.4克冰毒。后倪某在其家中容留汪某吸食冰毒，汪某离开后，倪某打电话给张某，又容留张某在其家中吸食冰毒。上述事实已被一审判决所列举的证据证实，所列证据均经一审举证、质证。上诉人陈某及原审被告人倪某在二审期间对上述事实亦供认不讳，故本院对上述事实予以确认。对于上诉人陈某及辩护人提出陈某案发后揭发他人犯罪事实，构成立功，因未提供相关证据证实，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，调查了解到：被告人倪某与父亲一起生活，缺乏母爱，父亲在外打工，平时对其疏于管教，使得被告人在社会上漂浮不定，交友不慎，缺乏法律意识，盲目随从，终致走上了犯罪的道路。通过庭审教育，被告人倪某认识到了自己的错误，表示会吸取教训、认真改造，争取早日回归社会，重新做人本院认为：上诉人陈某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人销售，共计3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；原审被告人倪某明知他人吸食毒品而为之提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。依法均应予惩处。鉴于陈某、倪某具有坦白情节，依法从轻处罚。一审判决认定部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但原公诉机关全椒县人民检察院指控陈某多次贩卖毒品3克，原审法院认定陈某贩卖毒品3.1克不当，依法应予纠正。考虑陈某系以贩养吸，酌情处理。对陈某及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。原审被告人倪某在实施部分犯罪时，未满十八周岁，依法应当从轻处罚，原判对此节未予认定，适用法律不当，依法应予改判。对出庭检察人员的相关出庭意见，倪某及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，对上诉人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定；对原审被告人倪某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00051号刑事判决；二、上诉人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、原审被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决审判长樊朝勇代理审判员杨振兴代理审判员陈丽二〇一五年六月二十六日书记员张群英

佳县人民检察院公诉康魏峰等四人故意毁坏财物刑事判决书陕西省佳县人民法院刑事判决书（2014）佳刑初字第00012号：佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄犯故意毁坏财物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳县人民检察院指派检察员郭慧鹏出庭支持公诉，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结佳县人民检察院指控，2013年4月2日10时许，被告人康魏峰的父亲康生生在峪口乡任家畔村，因内蒙古香客的停车问题与邻居张江伟发生口角，张江伟将康生生打伤。后康魏峰从榆林纠集康彦雄、郭海孝、常占勇等人来到佳县白云山广场准备殴打正在给张建江看门市的张江伟。张江伟见状就跑到门市里面，康魏峰、郭海孝、常占勇等人在广场叫骂张江伟，同时拿起门市外面的木凳子、脸盆、砖头等物朝张建江的门市乱砸。康彦雄拿起一根一米多长的钢管朝张建江的门市砸，并把门口站的张连孝身上捅了几钢管，最后康魏峰等人听到警笛声后逃跑。随后康彦雄等人来到佳县医院门口，遇见张连孝的外甥李伟鹏，李伟鹏问及康彦雄打其姨夫张连孝的原因，为此两人发生口角，康彦雄将李伟鹏头上打了几拳，致李伟鹏住院治疗。经佳县公安局司法鉴定，李伟鹏所受损伤为轻微伤，张连孝所受损伤为轻微伤。经佳县价格认证中心鉴定，张建江门市被损坏物品的价值为1787元。佳县人民检察院认为，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄纠集三人以上故意毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。被告人康魏峰对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人常占勇对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人郭海孝对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人康彦雄对其犯罪事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2013年4月2日10时许，被告人康魏峰的父亲康生生在佳县峪口乡任家畔村，因内蒙古香客的停车问题与邻居张江伟发生口角，张江伟将康生生打伤。后康魏峰闻讯与康彦雄、郭海孝、常占勇等人来到佳县白云山广场，准备殴打张建江之弟张江伟，张江伟见状就跑到张建江门市里面，康魏峰、郭海孝、常占勇在广场叫骂张江伟，同时拿起门市外面的木凳子、脸盆、砖头等物朝张建江的门市乱砸，康彦雄持一根一米多长的钢管朝张建江的门市打砸，致张建江门市的门窗1架、铜香炉1个、铁凳子1个、暖壶1把、铜盆子2个、仿古铜搓盆1个、盒香6盒、六棱香10把、袋香10把、45天特大蜡烛1对、莲花灯1对、玻璃酥油灯3对、玻璃柜台1个、木凳子2个、茶壶1个均被损坏。经佳县价格认证中心鉴定，张建江门市被损坏物品价值人民币1787元。案发后，被告人常占勇、郭海孝自动到佳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。四被告人与被害人张建江私下和解，张建江对四被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四被告人从宽处罚。上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、四被告人的户籍证明，分别证明四被告人的有关身份情况。2、被害人张建江的陈述，证明其门市部被人打砸，以及被毁坏财物的相关情况。3、证人张江伟、魏振霞的证言，证明那天康魏峰带两辆车，来了几个人，他们打砸张建江门市的情况过程。4、证人申增信、张凯凯的证言，证明康彦雄那天手中不知拿什么东西、几个年轻后生拿板凳等物砸张建江门市部门窗的过程。5、证人康生生的证言，证明他与张江伟发生争执，张江伟将其打伤的事实。6、证人张连孝的证言，证明那天康魏峰、康彦雄拿起板凳和盆子往门市部里面扔，康彦雄手拿铁管朝他胸部戳了几下，他昏过去的事实。7、被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄的供述，证明四被告人打砸张建江门市的过程；常占勇、郭海孝的供述，还证明他们的投案自首情节。8、提取笔录、佳价鉴字（2013）30号价格鉴定结论书，证明佳县公安局侦查人员依法提取了被害人张建江门市部被毁财物清单，经物价部门鉴定被毁财价值人民币1787元。9、现场勘验记录、照片说明、作案工具照片，证明佳县公安局侦查人员依法对被害人张建江门市部进行了拍照、勘查，提取了作案工具铁管一根。10、谅解书，证明被害人张建江对四被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四被告人从宽处罚。上述证据来源合法，真实有效，且能相互印证，本院予以确认本院认为，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄目无国法，不能正确处置双方纠纷，泄愤报复，纠集三人以上共同故意毁坏他人财物，损坏财物价值人民币1787元，数额虽未达到情节严重，但有其他严重情节，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄在共同犯罪中的地位和作用相同，均系主犯。鉴于四被告人在犯罪后能自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。又四被告人作案后，能与被害人和解，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。被告人常占勇、郭海孝犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚。根据以上本案四被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害，四被告人犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下一、被告人康魏峰犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人常占勇犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、被告人郭海孝犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。四、被告人康彦雄犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长刘清林审判员曹明革人民陪审员李耀录二〇一四年二月二十八日书记员李建峰

槜庆祯寻衅滋事一审刑事判决书山东省东阿县人民法院刑事判决书（2016）鲁1524刑初80号：山东省东阿县人民检察院以东检未检刑诉（2016）2号起诉书指控姜庆祯犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人姜庆祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结东阿县人民检察院指控，2016年7月15日，被告人姜庆祯酒后骑电动自行车来到姜楼中学，在该校校园内的乒乓球桌旁，随意对被害人姜某3、姜某4、曲某、黄某等人采取踢踹、搜身、烟烫等方式实施侵害，经东阿县公安局法医鉴定门诊鉴定，被害人姜某3右上肢中段后侧的两处深Ⅱ°烫伤，黄某右上肢中段后侧的两处深Ⅱ°烫伤，姜某5右上肢中段后侧的两处深Ⅱ°烫伤，均属轻微伤。被告人姜庆祯被抓获后，供认了上述事实。为证实上述事实，东阿县人民检察院当庭出示了现场勘查笔录、现场图及照片，姜某3、姜某5等四人的伤情鉴定的鉴定意见，被害人姜某3、姜某5等人的陈述，证人白某、姜某1等人的证言，户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明等书证，被告人姜庆祯的供述。东阿县人民检察院认为，被告人随意殴打、烟烫他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请对姜庆祯依法予以严惩。被告人姜庆祯对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年7月15日中午，被告人姜庆祯在东阿县城喝酒后，因感觉无聊，下午3点多，骑电动自行车来到东阿县姜楼镇中学。姜庆祯在校园内骑电动车转了一圈后，看到了正在学校餐厅南边的室外乒乓球台打球的同村少年姜明壮和并不相识的姜某3、姜某5、曲某、黄某四人，以核对四人是否携带手机为由，对姜某3、姜某4、曲某、黄某进行了搜身，轮流对四人实施踢踹，并依序在姜某3左前臂、黄某、姜某5、曲某右前臂用烟头进行了烧烫。烫完后让四人对烧疤进行清洗，见疤痕不清晰，又用烟烫了姜某3、姜明壮、曲某各一遍，烫了黄某两遍。然后逼迫姜明壮对姜某3等四人进行烧烫，姜明壮自烫后，按照被告人姜庆祯的意愿，在四人烟疤处又烫了一遍。烫完后，被告人姜庆祯又对姜某3、黄某、姜某5、曲某实施了殴打行为。打完几人后，被告人姜庆祯又殴打了在校园内打篮球的未成年人白某。姜楼中学值班人员于庆明发现后，将被告人姜庆祯从校园内赶出并报警。被告人姜庆祯在姜楼中学校门口被闻讯赶来的姜某3的父亲姜会昌拦住，后公安民警将姜庆祯带到东阿县公安局姜楼派出所。被告人姜庆祯与姜会昌争执时，打电话通知朋友李强、刘广振赶到现场。经鉴定，姜某3左上肢中段后侧有两处深Ⅱ°烫伤，大小分别为：2×1.5ＣＭ、1×0.6ｃｍ，伤情属于轻微伤；黄某右上肢中段后侧有2×1.7ｃｍ的深Ⅱ°烫伤，姜某5右上肢中段后侧的2.5×1ｃｍ的深Ⅱ°烫伤，曲某右上肢前臂中段后侧3.2×1.2ｃｍ,均为轻微伤。上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证查证属实，本院予以确认的下列证据证实：（一）证明姜庆祯犯罪行为地系公共场所的证据。东阿县公安局现场勘验笔录、现场图及照片。证明案发地东阿县姜楼镇中学位于姜楼镇驻地北部，东临姜楼镇姜楼村村内南北水泥公路，公路东为姜楼村玉米地，南邻姜楼镇政府，西邻姜楼镇姜楼村村内南北水泥公路，北临姜楼镇新北环，该校坐东向西，大门为单扇北开不锈钢制电动门，呈开启状，进入中学有南北走向的水泥公路贯穿学校。（二）证明姜庆祯随意殴打、用烟烫伤他人造成严重后果的证据。1.东阿县公安局法医门诊科学技术鉴定书。法医门诊第162178号鉴定书证明，姜某3于2016年7月19日进行了检验，结果如下：左上肢前臂中段后侧有两处深Ⅱ°烫伤，大小分别为：2×1.5ｃｍ、1×0.6ｃｍ,分析均符合热力作用所形成。鉴定意见：姜某3的伤情属于轻微伤；法医门诊第162179号鉴定书证明，姜某5于2016年7月19日进行了检验，结果如下：右上肢中段后侧有2.5×1ｃｍ的深Ⅱ°烫伤，分析符合热力作用所形成。鉴定意见：姜某5的伤情属于轻微伤；法医门诊第162180号鉴定书证明，黄某于2016年7月19日进行了检验，结果如下：右上肢中段后侧有2×1.7ｃｍ的深Ⅱ°烫伤，分析符合热力作用所形成。鉴定意见：黄某的伤情属于轻微伤；法医门诊第162182号鉴定书证明，曲某于2016年7月19日进行了检验，结果如下：右上肢前臂中段后侧有3.2×1.2ｃｍ的深Ⅱ°烫伤，分析符合热力作用所形成。鉴定意见：曲某的伤情属于轻微伤。2.证人姜某2的证言。2016年7月15日下午5点左右，我从家里来到姜楼中学打篮球，看到姜某3在哭，发现姜某3、姜某5手臂上有烫伤。3.证人姜某1的证言。2016年7月15日下午5点左右来到姜楼中学打篮球，发现姜某3在哭，过去问怎么回事儿，姜某3说姜庆祯用烟头把他的左手臂烫伤了，我一看，真是用烟头烫伤的。（三）证明姜庆祯随意殴打他人、用烟烫伤他人的证据。1.被害人姜某3、姜某5、黄某、曲某的陈述。2016年7月15日下午4时30分，姜某3、姜某5、黄某、曲某、姜明壮在姜楼镇中学室外乒乓球台打乒乓球，姜庆祯让姜某3、姜某5、黄某、曲某站成一排，对四人轮番踢踹，用烟头对姜某3、姜某5、曲某的上臂轮流烧烫了两遍，对黄某烫了三遍，逼迫姜明壮对四人用烟头在原位置又烧烫了一遍。烫完后，又对姜某3、姜某5、黄某、曲某拳打脚踢了一通。打完后，对篮球场打篮球的未成年人白某打了几下。2.证人白某的证言。2016年7月15日下午，我在姜楼镇中学和别人正在打篮球，姜某3等人过来和我们说，那边有人找我们，我们几人过去后，一个20岁左右的男的戴着眼镜坐在电动车的后座上，问我是哪里人，我说不是这里的，他踹了我胸口一脚，说现在在这里，就是这里的人，我朋友就拉着我走了。这个人戴着眼镜，上身穿深色Ｔ恤，下身穿黑白条纹短裤。被告人姜庆祯到案后与庭审中对于在姜楼中学对姜某3等人实施殴打、烟烫等行为的事实供认不讳，与上述事实能够相互印证。另外，东阿县公安局的发破案经过，抓获经过证实，姜庆祯在姜楼中学存在无端殴打、烟烫他人的非法行为本院认为，被告人姜庆祯酒后在公共场所随意殴打、烟烫未成年人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜庆祯犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人姜庆祯采用殴打、烟烫等方式侵害未成年人，情节恶劣，且未进行民事赔偿，应从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下被告人姜庆祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2016年7月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份审判长荣垂功审判员张文辉人民陪审员卢哲二〇一六年十二月二十八日书记员史鲁晓

吕鑫、刘长明非法经营一审刑事判决书河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书（2018）豫0303刑初117号：河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人吕鑫、刘长明、任国泉、马旭东、马利芳犯非法经营罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，为获取非法利益，被告人吕鑫利用微信平台销售非从当地烟草专卖批发企业进货的外国卷烟和不在中国烟草总公司卷烟销售目录之内的外国卷烟；被告人刘长明通过微信平台转发其上线发布的销售卷烟信息，当有买家与其联系时，刘长明再联系上线，确定有货后，收取买家的货款，并把买家的地址发给其上线，由上线给买家发货，刘长明从中赚取提成；被告人马旭东把其上线发布的销售卷烟的信息中的价格改动后转发给买家，买家把所购品牌、数量告诉马旭东，马旭东再把买家的需要告诉其上线，上线按照买家的要求发货，马旭东从中赚取差价；被告人马利芳通过微信平台购买卷烟，然后在其经营的洛阳市涧西区核桃烟酒店内进行销售；被告人任国泉明知刘长明利用微信平台销售卷烟，其仍为刘长明提供微信和银行账号，为刘长明销售卷烟提供便利，同时作为刘长明的下线在网上销售卷烟。2017年7月28日至2017年9月14日期间吕鑫利用微信平台销售卷烟148460.2元。2016年10月19日至2017年3月20日期间刘长明利用微信平台销售卷烟146115.67元。2017年5月26日至2017年9月17日期间马旭东利用微信平台销售卷烟83152元。2017年3月12日至2017年7月12日期间马利芳利用微信平台购买并在其经营的洛阳市涧西区核桃烟酒店内销售卷烟55525元。另查明，被告人吕鑫、马利芳名下有注册烟草专卖零售许可证。吕鑫、刘长明与马旭东，马旭东与马利芳之间存在上下线关系。案发后公安机关查扣了相关的涉案物品，其中在吕鑫处查扣的外国卷烟中部分卷烟品牌不在中国烟草总公司卷烟销售目录。2017年3月6日，被告人马利芳曾因销售非法生产的烟草专卖品被行政处罚。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：到案经过、抓获经过、调取证据通知书、一本通、绿卡通分户账查询单、搜查证、扣押清单、证明、情况说明、检验鉴定受理登记表、委托鉴定书、报案材料、破案经过、微信截图、鉴定意见通知书、户籍及现实表现证明、鉴别检验报告、检验报告、专项审计报告、搜查笔录、辨认笔录、证人王某、邓某、胡某、孔某、陈某证言、被告人吕鑫、刘长明、马旭东、马利芳、任国泉供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吕鑫、刘长明、马旭东、任国泉、马利芳的行为已构成非法经营罪，建议判处五被告人五年以下有期徒刑并处罚金。被告人吕鑫、刘长明、任国泉、马旭东、马利芳均表示认罪。辩护人许现伟认为被告人吕鑫的行为构成非法经营罪，但吕鑫案发前未被当地工商烟草部门查处，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主观恶性小、社会危害性不大，情节相对较轻，建议对其从轻处罚。辩护人周卫东、李洋认为公诉机关指控被告人马利芳构成非法经营罪，事实不清、证据不足、适用法律不当，且被告人马利芳系初犯，主观恶性小且社会危害性不大，应当从轻处理本院认为，国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。除了取得烟草专卖生产企业许可证或者烟草专卖批发企业许可证的企业依法销售烟草专卖品外，任何公民、法人或者其他组织不得通过信息网络销售烟草专卖品。被告人吕鑫未通过合法的进货渠道购进卷烟，且在未取得烟草专卖生产企业许可证或者烟草专卖批发企业许可证的情况下，通过微信平台销售外国卷烟；被告人刘长明、马旭东违反烟草专卖管理的相关规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经营烟草专卖品；被告人马利芳通过微信平台购买卷烟后在其经营的烟酒店内销售，上述四名被告人非法经营数额均在五万元以上，属情节严重，被告人任国泉明知刘长明利用微信平台非法销售卷烟，其仍为刘长明销售卷烟提供便利，并作为刘长明的下线在网上销售卷烟，上述五名被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人周卫东、李洋关于马利芳不构成非法经营罪的辩护意见，本院不予采纳。五被告人案发前均未受过法律处分，系初犯，且有坦白情节，可从轻处罚。任国泉在共同犯罪活动中所起作用较小，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下一、被告人吕鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前被羁押的38日，即自2018年4月28日起至2019年9月19日止）。二、被告人刘长明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其刑事拘留前被羁押的1日，即自2017年9月29日起至2019年3月27日止）。三、被告人马旭东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其刑事拘留前被羁押的1日，即自2017年9月19日起至2018年7月17日止）。四、被告人任国泉犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前已被羁押的38日，即自2018年4月28日起至2018年7月20日止）。五、被告人马利芳犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前已被羁押的38日，即自2018年4月28日起至2018年7月20日止）。六、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长王中亮人民陪审员夏晓梅人民陪审员党书芳二〇一八年七月五日代书记员张秋花

䈘某、冉某组织、领导传销活动一审刑事判决书湖北省武汉市黄陂区人民法院刑事判决书（2017）鄂0116刑初56号：武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉［2017］49号起诉书指控被告人刘某、冉某、何某犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人蔡正波、被告人冉某及其辩护人杜静、被告人何某及其辩护人冯亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结武汉市黄陂区人民检察院指控：2011年3月至2015年5月期间，向江某、冉某、向某5、商某（均已判刑）及被告人刘某、冉某、何某等人分别通过他人介绍在武汉市武昌区、本区盘龙城经济开发区加入了以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名进行非法传销活动。在该组织活动期间，被告人刘某、冉某、何某先后成为该传销组织活动的组织者、领导者，该传销组织参与人员总人数200余人且层级达3级以上，涉案金额人民币1144万余元。其中，被告人刘某历任申购总管、老总，直接和间接发展传销人员60余人，涉案金额达人民币378万余元；被告人冉某历任申购总管、老总，直接和间接发展传销人员80余人，涉案金额达人民币489万余元；被告人何某任申购总管，负责管理该传销组织的财务工作。针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了相关证据予以证实，并认为被告人刘某、冉某、何某伙同他人组织、领导以投资返利为名的组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层阶，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取钱财，扰乱经济秩序，情节严重，依法应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人刘某、何某分别具有自首、立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冉某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中的辩护意见是，其辩护人认为，1、被告人刘某在传销组织中时间较短，作用较小，依法应认定为从犯；2、公诉机关指控被告人刘某涉案人数及金额有误，无法确定其涉案人数及金额；3、被告人刘某有自首和立功情节，且其为女儿唯一抚养人，建议对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑。被告人冉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为，1、被告人冉某到案后能如实供述自己的犯罪事实且能当庭认罪；2、被告人冉某主观恶性较小，且只发展一个下线，同时请求对被告人冉某从轻处罚。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为，1、被告人何某系自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实且能当庭自愿认罪；2、被告人何某在传销组织中没有发展下线；3、被告人何某还有一个刚满周岁的儿子需要抚养，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年3月至2015年5月期间，被告人刘某、冉某、何某及向江某、冉某、向某5、商某（均已判刑）等人通过他人介绍，先后在武汉市武昌区、本区盘龙城经济开发区，加入了以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名进行非法传销活动。该组织先后在本区盘龙城经济开发区恒大名都等小区进行非法传销活动，该传销组织要求下线每人最少缴纳人民币3800元购买产品1份以获得加入资格，但并不向购买者实际支付产品，而是按照其发展下线的人数，采用五级三阶制呈金字塔形式向下发展，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。在该传销组织进行非法传销活动期间，被告人刘某、冉某、何某先后成为该传销组织活动的组织者、领导者。被告人刘某、冉某先后历任传销组织的申购总管、老总，被告人何某加入传销组织后曾任申购总管，并协助管理传销组织的财务工作。被告人刘某、冉某、何某等人参与组织、领导的传销组织直接或间接发展202人，层级达到了3级以上，涉案金额人民币1144万余元。其中，被告人刘某直接和间接发展传销人员60余人，涉案金额达人民币378万余元；被告人冉某直接和间接发展传销人员80余人，涉案金额达人民币489万余元。案发后，被告人刘某于2016年9月26日主动到武汉市公安局黄陂区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实；2016年10月7日，被告人何某在被告人刘某的劝说带领下，到四川省宣汉县东乡派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过及办案说明，证实：被告人刘某、冉某及何某的到案经过。2、证人蒋某1、张某1、熊某、王某、罗某、张某2、蒋某2、秦某、张某3等人的证言，证实：他们分别于2012年至2015年期间分别参加在被告人刘某、冉某、何某组织、领导的以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名的传销组织，并要求至少缴纳人民币3800元申购获得加入资格，但未支付产品，要求以发展人数作为计酬返利依据。同时该传销组织网络人员结构及本案被告人刘某、冉某在传销组织中历任申购总管、老总等职，被告人何某在传销组织负责财务工作的事实。3、辨认笔录，证实：证人周某、张某4、张某1指认笔录，证实：被告人刘某系传销组织最上层组织者向江某的妻子，在其宣传非法传销时见过。4、身份证明材料，证实：被告人刘某、冉某、何某的身份信息。同时证实上述被告人均系完全刑事责任能力的人。5、传销人员网络结构图，证实：该传销组织的结构、层级。同时证实，被告人刘某、冉某的涉案人数及涉案金额。6、被告人刘某、冉某、何某的银行流水清单，证实：被告人刘某、冉某、何某所在传销组织中银行资金来往交易情况。7、同案人向江某、向某5、冉某、商某的供述，证实：本案传销组织的作案手段、结构等。同时证实了被告人刘某、冉某加入传销组织的时间、在传销中的层级。8、行驶判决书，证实：同案人向江某、冉某、向某5、商某均因本案被本院依法判处刑罚。同时证实该传销组织的涉案金额、人员等。9、被告人刘某在公安机关的供述，证实：其是大约在2012年5、6月在武汉市武昌区南湖加入传销组织，后来在本区盘龙城继续参与传销活动。在传销组织先后担任申购总管、老总。同时证实，传销组织内部结构及传销方法和其在传销组织中发展下线的基本情况。10、被告人冉某在公安机关的供述，证实：其是2012年上半年在武汉市武昌区南湖加入的传销组织，在传销组织中先后担任过申购总管、老总，该传销组织后来在本区盘龙城进行传销。同时证实，传销组织内部结构、传销方法及其发展下线的基本情况。11、被告人何某在公安机关的供述，证实：其是2012年10月份在武汉市武昌区南湖加入传销组织，2013年下半年至2015年3月，其在传销组织中担任过申购总管。同时证实，其由杨玲安排在传销组织中管理传销组织的财务。综合上述证据材料分析，关于被告人刘某、冉某的涉案金额，被告人刘某、冉某虽不能详细供述其涉案人数及金额，但有公诉机关提供的被爱过人刘某、冉某供述中发展下线情况，综合同案人供述、传销结构图、刑事判决书等证据综合进行认定，可以认定公诉机关指控的被告人刘某、冉某的涉案人数及金额。同时能认定被告人刘某、冉某及何某在传销组织中的作用和地位本院认为，被告人刘某、冉某、何某伙同他人组织、领导以投资返利为名的传销组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，建立了网络分明的传销体系，且层级在三级以上，直接或者间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，被告人刘某、冉某、何某分别在传销组织中担任管理、协调、宣传等职责，其行为均构成组织、领导传销活动罪。其中，被告人刘某、冉某直接或间接收取参与传销人员缴纳的传销资金数额累计达人民币二百五十万以上，依法应认定为情节严重，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人刘某、冉某、何某依法应予刑事处罚，对涉案赃款依法应予以追缴。被告人刘某犯罪后能自首，协助司法机关抓捕同案人，依法认定有立功表现；被告人冉某能如实供述自己的犯罪事实；被告人何某犯罪后能自首，依法可分别从轻或者减轻处罚。关于公诉机关对被告人何某犯罪情节严重的指控，经查，被告人何某在传销组织中虽曾任申购总管和帮助管理财务工作，应认定其是传销组织的领导者，但其犯罪行为尚不能认定为情节严重，故本院对该指控不予确认。被告人刘某关于“其在共同犯罪中应属从犯，且其涉案人数及传销资金不清”的辩护意见，被告人冉某的辩护人关于“被告人冉某在共同犯罪中作用、地位较轻”的辩护意见，经查，1、根据本院查证并已确认证据，被告人刘某所涉案人数及金额，事实清楚，能证明被告人刘某指控涉案的犯罪事实；2、被告人刘某、冉某加入传销组织后升任老总，在传销组织中起协调、宣传作用，可以认定二被告人为传销活动中的组织者、领导者，二被告人在共同犯罪中并非处于次要、从属地位。故对被告人刘某、冉某的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某、冉某、何某的辩护人关于三被告人分别具有自首、立功及坦白情节，本院已确认并已采纳。鉴于被告人刘某、何某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人刘某、何某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人冉某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2021年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人何某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、对涉案赃款予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长方时惕人民陪审员刘火苟人民陪审员许庆发二〇一七年六月二十七日书记员冯茜

朱来红、马辉犯贩卖毒品罪一案一审刑事判决书湖南省会同县人民法院刑事判决书（2018）湘1225刑初135号：湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2018］135号起诉书指控被告人朱来红、马辉犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员谢爱民、吕玲玲出庭支持公诉，被告人朱来红、马辉及其辩护人李玥斌均到庭参加诉讼。现已审理终结湖南省会同县人民检察院指控，2017年9月10日晚，唐某某邀约唐某、王某某、唐某某1驾驶小车前往四川省，9月11日上午，四人到达四川省广汉市帝景国际附近，与之前因购买毒品在此逗留的刘某某碰面。当日下午，唐某某指派唐某电话联系被告人朱来红购买冰毒，之后，唐某某、唐某、王某某、唐某某1、刘某某五人驾车前往都江堰市，下午5时许，五人到达都江堰客运中心车站，唐某某、唐某二人下车后，打“的士”前往映秀镇地震遗址与朱来红及其所介绍的绰号为“国老二”的男子见面，准备从“国老二”手中购买毒品。朱来红、“国老二”与唐某某、唐某在映秀镇地震遗址碰面后，便前往映秀镇的廊桥旅馆开房，意欲在房内商讨购买毒品之事。朱来红陪同唐某某、唐某二人到宾馆后因有事先行离开。唐某某、唐某在宾馆房间内试过由“国老二”提供的毒品后，准备购买，但因价格问题双方未谈拢。“国老二”离开宾馆后，唐某某二人也没有再向“国老二”联系购买毒品。下午6时许，王某某、唐某某1、刘某某三人在都江堰客运中心车站久等唐某某、唐某二人未归，王某某便电话联系唐某某，唐某某便要王某某、唐某某1、刘某某驾车前往映秀镇，并通过手机微信向唐某某1发送了其所住宾馆的具体位置。当晚，王某某三人到达映秀镇后，入住唐某某所住的廊桥旅馆。2017年9月12日早8时许，朱来红来到廊桥旅馆，带领唐某某等五人开车前往都江堰市，途中唐某某邀约刘某某一起购买冰毒，刘某某答应并通过微信转账2900元、交付现金200元给唐某某。六人在都江堰汽车站附近与被告人马辉碰面后，到一米粉店吃早餐。期间，唐某某与被告人马辉上了小车，在车上，唐某某交给马辉现金20000元，用于购买毒品，后又通过唐某的微信先后两次转给朱来红8000元，朱来红收款后又通过微信转给了马辉。因车子不能乘坐七人，马辉先带领唐某某、王某某、唐某某1、刘某某四人前往都江堰小城之家宾馆开房，在宾馆208房间内，马辉拿出甲基苯丙胺（冰毒）给唐某某、刘某某、王某某试货，试货并谈妥价格为140元／克后，马辉就将11包冰毒（1包大的，10包小的）交给唐某某和刘某某。此时朱来红与唐某来到宾馆，马辉到宾馆门口接了二人又上了208房间。因该批冰毒均系淡黄色，刘某某提出需要白色的，马辉带了两小包冰毒离开宾馆去换，朱来红也一同离开。之后，马辉一人回到宾馆，将换回的两包白色冰毒交给刘某某后便再次离开。因马辉贩卖给唐某某的冰毒数量不够，唐某某等五人便在该宾馆等候马辉送来差额的冰毒。期间，唐某某、唐某、王某某、刘某某四人在房间内商讨毒品该如何藏匿，最后采纳了王某某的意见，将毒品藏在车辆引擎盖夹缝内。当日下午，唐某某等人久等马辉，仍未见其前来送差额的毒品，唐某便电话联系朱来红询问情况，朱来红要唐某某等五人驾车前往映秀镇，并将五人安排在映秀镇一民宅内居住。在该民宅内，朱来红因找不到冰毒给唐某某等人，退还唐某某现金4800元。当晚，唐某某等人将购买的冰毒藏匿入小车的引擎盖夹缝内，尔后驾车返回湖南唐某某老家。2017年9月13日在途经靖州甘棠高速公路收费站时被会同县公安民警查获，现场缴获冰毒疑似物若干。经称量，唐某某从朱来红和马辉夫妻手上购买冰毒110.61克，刘某某从马辉和朱来红夫妻手上购买冰毒14.60克。经鉴定，该批冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关移送了被告人朱来红、马辉的供述与辩解，证人唐某某、唐某、刘某某等人的证言，辨认、指认、搜查等笔录，物证，书证，鉴定意见以及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱来红、马辉违反毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱来红、马辉均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。建议判处被告人朱来红、马辉有期徒刑各十五年，并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人朱来红辩称，唐某和唐某某他们到四川购买毒品，其通过马辉介绍给他们联系了毒品卖家“国老二”是事实，但他们没有谈成交易。后其又联系了马辉，告诉他有几个湖南老乡要购买毒品也是事实，将唐某用微信转账给其购买毒品的8000元钱也转给了马辉，但马辉是否卖了毒品给唐某某、唐某他们其不清楚，其自始至终没有看见过毒品，其不构成贩卖毒品罪。被告人马辉对起诉书指控其贩卖毒品的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人马辉的辩护人李玥斌提出的辩护意见为：1、马辉在庭审中认罪悔罪、如实供述贩卖毒品的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；2、马辉与唐某某等人并不认识，这次贩卖毒品给他们，主要是通过朱来红联系介绍的。在共同犯罪中，马辉只起次要作用，应认定为从犯；3、马辉与朱来红虽未领取结婚证，但以夫妻名义共同生活多年，且生育了两个孩子，第二个小孩才一岁多，请求法庭量刑时酌情考虑马辉、朱来红上有老、下有小的家庭实际困难。经审理查明，公诉机关起诉指控被告人朱来红、马辉贩卖毒品的犯罪事实与本院查明的事实相一致，犯罪情节无出入，本院予以确认。庭审中，马辉如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，有经法庭质证、认证并查证属实的下列证据证明：1、接报案登记表、立案决定书，证明会同县公安民警于2017年9月13日在靖州甘棠收费站将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐某某、刘某某等人抓获时，民警从唐某某等人身上以及唐某某等人乘坐的小车上查获冰毒若干，经核查，被缴获的冰毒中，有一部分净重125.21克的冰毒系唐某某、刘某某从四川汶川映秀镇马辉夫妇手上购买。2017年10月9日，会同县公安局决定立案侦查。2、到案经过及羁押证明，证明公安民警先后抓获朱来红、马辉并临时羁押的归案经过。3、户籍证明，证明朱来红、马辉犯罪时均已达到刑事责任年龄。4、现场搜查笔录及照片、现场称量笔录及照片、取样笔录及照片，证明会同县公安民警于2017年9月13日在靖州甘棠高速公路收费站抓获唐某某、刘某某等人时，对其人身和其乘坐的车辆进行了搜查，并对查获的冰毒疑似物进行了现场称量、取样送检的事实。5、扣押决定书及扣押物品清单，证明会同县公安局扣押了现场查获的冰毒疑似物、手机、收费凭证等物品以及扣押了朱来红、马辉的手机等事实。6、辨认笔录及照片，证明唐某某、刘某某、唐某、王某某分别从公安机关每次提供的12张不同女性和12张不同男性免冠正面照片中辨认出贩卖毒品的人就是朱来红和马辉。7、指认笔录及照片，证明朱某某从公安机关提供的2017年9月12日12时17分10秒至14秒在都江堰“小城之家”宾馆房间过道出现一男一女的视频资料中，指认出女子就是其姐姐朱来红。8、视频资料及截图照片，证明2017年9月12日唐某某等人在都江堰“小城之家”宾馆住宿，马辉、朱来红进出宾馆的事实。9、微信提取照片，证明朱来红与唐某、马辉微信转账的记录。10、微信聊天记录，证明唐某与朱来红在微信聊天中谈到要向朱来红购买“东西”，商谈了价格等事实。11、中国电信阿坝州分公司提供的号码为机主信息以及三个月内的通话详单复印件1份，证明该号码登记的的机主信息为马辉以及该号码三个月内的通话详单。12、中国电信阿坝州分公司提供的号码的机主信息及通话记录原件1份，证明该号码的机主为马辉以及该号码在2017年10月1日至10月31日期间的通话详单。13、朱来红的供述与辩解，证明其于2017年9月份的一天通过马辉介绍联系外号叫“国老二”的人贩卖毒品给唐某某、唐某等人的事实，以及告知马辉有几个湖南老乡要购买毒品的事实，但辩解自己未贩卖过毒品。14、马辉的供述与辩解，证明马辉在庭审中如实供述了其于2017年9月12日在都江堰“小城之家”宾馆208房间内贩卖毒品给唐某某等人的事实。15、证人唐某某的证言，证明其向朱来红、马辉购买毒品总共支付了23200元；向马辉购买毒品是朱来红联系的；毒品交易的价格是朱来红与唐某通过微信联系的；2017年9月12日，在都江堰“小城之家”宾馆208房间内，马辉向其和刘某某贩卖了11包冰毒，其中1包大的和10包小的；购买到毒品后，对毒品进行了包装，其与刘某某、王某某、唐某对如何藏匿毒品进行了商量；2017年9月13日途经靖州甘棠高速公路收费站时被查获等事实。16、证人王某某的证言，证明2017年9月12日在四川都江堰“小城之家”宾馆208房间，唐某某等人向一男一女两名卖家完成了毒品交易的事实。17、证人唐某的证言，证明唐某某到四川购买毒品邀其同行；买卖毒品，商谈价格等主要是其与朱来红通过微信进行联系；唐某某要求其用手机两次微信转账共8000元给了朱来红；2017年9月12日，唐某某等人在都江堰“小城之家”宾馆二楼一房间内向“朱妹几”及其丈夫购买了毒品；对如何藏匿毒品进行过商量；2017年9月13日途经靖州甘棠收费站时被查获等事实。18、证人刘某某的证言，证明2017年9月12日其与唐某某等人向“朱妹几”及其丈夫购买毒品并在四川都江堰一家宾馆开的房间内完成毒品交易的事实。19、证人唐某某1的证言，证明唐某某承租其驾驶的湘Ｎ2Ｄ791小车从会同前往四川省接刘某某，向朱来红、马辉购买毒品的过程以及将毒品进行包装、藏匿运输、被查获的事实。20、证人朱某某的证言，证明其姐姐朱来红使用的手机号码、微信号以及朱来红与一个叫马辉的四川男子在一起生活，还生育了两个小孩，现住在四川的事实。21、刑事判决书1份，证明马辉曾因犯抢劫罪，于2001年7月20日被四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县人民法院判处有期徒刑十年的事实。22、《批准逮捕决定书》及《逮捕证》复印件各5份，证明唐某某因涉嫌贩卖、运输毒品罪，刘某某因涉嫌非法持有毒品罪，唐某因涉嫌贩卖毒品罪，唐某某1、王某某因涉嫌运输毒品罪被公诉机关批准逮捕的事实。23、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀化物鉴（理化）字［2017］873号检验报告以及长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2017］8184号毒品检验报告，证明从公安机关现场查获的毒品疑似物取样中检出甲基苯丙胺等成分的事实。24、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀化物鉴（电证）字［2018］313号检验报告，证明马辉、朱来红使用手机以通电话、短信、微信等方式相互联系贩卖毒品的事实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人马辉、朱来红违反毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，马辉起主要作用，系主犯；朱来红起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人提出马辉在共同犯罪中起次要作用系从犯，应予从轻、减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；但辩护人提出马辉当庭自愿认罪，如实供述其犯罪行为，构成坦白情节，应予从轻处罚的辩护意见部分予以采纳，即马辉当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。朱来红辨称其自始至终没有看见过毒品因而不构成贩卖毒品罪的辩称理由不成立，不予采纳。综上，根据马辉、朱来红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下一、被告人马辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2033年3月12日止）；二、被告人朱来红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2027年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长梁彬审判员王勇审判员丁艳平人民陪审员杨汉德人民陪审员肖汉学人民陪审员粟静人民陪审员朱丽兰二〇一八年八月二十二日代理书记员张良

王建合同诈骗一审刑事判决书河南省虞城县人民法院刑事判决书（2017）豫1425刑初790号：河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）382号起诉书指控被告人王建犯合同诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，2014年8月9日，被告人王建以虞城县嵩山路东段响水湾小区14号楼Ｂ单元5楼东户（房产权证号为：虞房权证城关镇字第××号）的房屋及豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车作抵押，并由李岩、王兴作担保，从宋某所经营的商丘环美实业公司借款10万元，扣除利息后实得9.4万元，该贷款到期后，王建归还了10万元款项，并于2014年9月9日以上述同一抵押、担保方式从宋某所经营的商丘环美实业公司借款15万元，扣除利息后实得12.9万元，该贷款到期后，王建一直未归还，且将此借款用于偿还自己赌债。经查实，虞城县嵩山路东段响水湾小区14号楼Ｂ单元5楼东户所有人为张某。案发后，被告人王建于2015年12月8日退还赃款人民币共计5万元。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，王建借款时提供的“虞房权证城关镇字第××号”的房权证上加盖的“虞城县房地产登记中心★”印章印文与提供的对应样本印文不是同一枚印章盖印形成的，房权证上加盖的“虞城县木兰测绘有限公司★”印章印文与提供的对应样本印文不是同一枚印章盖印形成的。另查明，2017年9月13日，被告人王建退还了剩余赃款人民币共计7.9万元。上述犯罪事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋所有权证、户籍证明、无前科证明、到案经过、房屋买卖合同、借据、借款合同、车辆抵押合同及豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车行驶证、证明、房屋所有权证存根、收条、现金存款单、情况说明、证人胡某、赵某、张某的证言、被害人宋某的陈述、商丘市公安局物证鉴定所印章鉴定书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定本院认为，被告人王建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。王建自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，案发后退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。王建认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据王建的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下被告人王建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份审判员马钦建二〇一七年九月二十二日书记员崔瑾

䈘某某、江某某、刘某甲、刘某乙妨害公务罪一审刑事判决书福建省南靖县人民法院刑事判决书（2016）闽0627刑初289号：被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙被控妨害公务一案，福建省南靖县人民检察院于2016年11月4日以靖检诉刑诉［2016］272号起诉书向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结福建省南靖县人民检察院指控，2015年10月底，被告人刘某某未经审批在位于南靖县书洋镇裕昌楼外自家菜地建地基并搭建了九根五米高的立柱。2015年11月12日，南靖县书洋镇村镇管理服务中心工作人员到场进行制止并下达《责令停止违法行为通知书》，后被告人刘某某向书洋镇人民政府申请在该菜地建房，但因为该土地系耕地，书洋镇人民政府依法不予报批。2016年5月14日，被告人刘某某买来角铁、铁皮等建筑材料欲继续违章搭建。5月18日傍晚，书洋镇人民政府工作人员到被告人刘某某家进行劝阻，被告人刘某某口头表示不会继续违章搭建但却在当晚23时许连夜抢建铁棚，至次日凌晨6时完工。2016年5月19日上午，书洋镇人民政府工作人员向被告人刘某某送达《限期拆除决定书》要求当日自行拆除，但被告人刘某某并未执行。5月20日上午，书洋镇人民政府决定对刘某某家违章搭建的铁棚进行强制拆除。9时20分许，书洋镇人民政府组织书洋镇村镇服务中心、梅林镇村镇服务中心张某某、肖某某、陈某某等执法人员到裕昌楼外依法进行拆除。被告人刘某某、江某某（被告人刘某某妻子）、刘某甲（被告人刘某某母亲）、刘某乙（被告人刘某某表弟）先后赶到现场阻止执法工作。期间，被告人刘某某到现场后多次推搡执法人员、拿石头要砸现场工作人员、关掉电源让执法现场无法通电并拿出两瓶饮料装的汽油泼在执法警戒人员前面小道上点燃。被告人江某某、刘某甲、刘某乙到现场后要强行进入执法现场，被执法人员拦下后便多次辱骂、拉扯、推搡执法人员，并强行拉扯执法所需的外接电线。其中，被告人江某某还拿尿桶要泼尿、用石头砸执法人员，拿扫把打、用嘴巴咬执法人员沈某某，被告人刘某甲拿沙子扔执法人员，被告人刘某乙用手掐执法人员张某甲脖子并用手打了张某甲胸部一下。当天11时44分许，执法人员将违章建筑强制拆除后要离开时，被告人刘某某为阻止执法人员离开便将他的闽Ｄ×××2轿车、闽Ｅ×××5摩托车横在桥头并将摩托车汽油管拨开，使汽油流至桥面，被告人刘某甲躺在桥中间，被告人江某某持打火机威胁要点燃汽油，被告人刘某乙则在旁边进行辱骂。执法人员在桥上被阻挡近40-50分钟，后将被告人刘某某、江某某、刘某甲强行带离石桥才得以撤离，撤离过程中被告人刘某某驾驶闽Ｄ6ＸＸＸＸ轿车冲撞执法人员致执法人员张某某受伤。经鉴定，执法人员张某某损伤情况为：左下肢皮肤擦伤，损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4ａ的规定，损伤情况为轻微伤；执法人员沈某某损伤情况为：左上肢软组织挫伤、皮肤擦伤，损伤情况为轻微伤。被告人刘某某、江某某于2016年6月22日在厦门市湖里区后坑村被南靖县公安局抓获归案，被告人刘某甲、刘某乙分别于2016年9月26日、7月15日主动到南靖县公安局投案。针对上述事实，公诉机关出示、宣读相关证据证实。公诉机关指控认为，被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。提出被告人刘某甲、刘某乙犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某、江某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年，对被告人江某某、刘某甲、刘某乙在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。2016年6月22日，被告人刘某某、江某某在厦门市湖里区后坑村被南靖县公安局抓获归案；2016年7月15日、9月26日，被告人刘某乙、刘某甲分别到南靖县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。南靖县司法局出具调查评估意见书，认为被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙在审理过程中无异议，并有经查证属实的户籍证明、前科查询证明、公安行政处罚决定书、南靖县公安局治安管理大队出具的到案经过、南靖县书洋镇责令停止违法行为通知书、限期拆除决定书、南靖县书洋镇行政强制执行审批表、书洋镇下版村张宝星等三户申请建房的公示、南靖县书洋镇人民政府出具的证明、南靖县书洋镇村镇建设办公室出具的证明、中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见（闽委发《2014》7号）、中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《关于开展两违综合治理专项行动的实施方案》的通知、南靖县人民政府办公室关于印发南靖县开展两违综合治理百日攻坚行动实施方案的通知、南靖县人民政府关于加强两违综合治理联动和信息共享机制的通知、南靖县人民政府办公室转发福建省两违综合治理专项行动领导小组办公室关于印发《福建省两违综合治理专项行动投诉举报办理规定（暂行）》的通知、中共南靖县委机构编制委员会关于同意设立南靖县书洋镇、梅林镇土楼综合执法大队的批复、关于同意增加南靖县书洋、梅林镇土楼综合执法大队事业单位编制的批复、关于乡镇综合执法大队更名的通知、南靖县人民政府办公室关于印发南靖县开展两违综合治理“百日会战”暨“大干6个月”行动实施方案的通知、南靖县人民政府关于印发《南靖县农村村民建房管理暂行规定》的通知、福建省行政执法证、调查评估意见书、现场勘验、检查笔录、现场照片、法医学人体损伤鉴定书、证人张某某、肖某某、陈某某、沈某某、黄某某、庄某某等人的证言、执法活动录像及提取笔录、被告人刘某某、江某某、刘某乙、刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙在共同犯罪中，均积极参与，均起主要作用，均系主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某甲、刘某乙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；刘某某、江某某归案后，如实供述犯罪自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于四被告人具有上述的量刑情节，有悔罪表现，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人刘某某、江某某、刘某甲、刘某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人江某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长邓云珠人民陪审员张仁杰人民陪审员洪红花二〇一六年十二月十二日书记员黄鑫

被告人张文成、孙会东、周美娟犯聚众哄抢罪刑事判决书山西省运城市盐湖区人民法院刑事判决书（2012）运盐刑重字第14号：运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉［2012］134号起诉书指控被告人张文成、孙会东、周美娟犯聚众哄抢罪，被告人薛立志犯聚众哄抢罪、滥用职权罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。经审理本院于2012年6月15日作出（2012）运盐刑初字第148号刑事判决，判后，被告人薛立志、孙会东不服,上诉至运城市中级人民法院，中院以原判部分事实不清为由，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人张文成、孙会东、周美娟及其辩护人牛耕、被告人薛立志到庭参加诉讼。现已审理终结运城市盐湖区人民检察院指控，一、2011年7月3日，张文革因涉嫌非法采矿罪被公安机关刑事拘留，（2011年2月2日因犯该罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑四年），张文革的非法采矿点被政府有关部门查封、接管，并派专人看守。2012年1月上旬，被告人张文成为将张文革在莲花山矿区非法采矿的矿井中的矿石运出加工赚钱，联系被告人孙会东让孙帮忙加工矿石并帮忙寻找运矿石的车辆。孙会东同意后，将翻斗车司机“大虎”的联系方式告诉了被告人张文成。张文成到加工矿石的厂里实地查看，并让大虎找运输矿石的车辆。2012年1月21日，被告人周美娟为帮助张文成运出矿石，找到被告人薛立志，让薛立志寻找运输车辆，被告人薛立志通过其朋友帮助寻找了十辆运输车辆，并与司机谈好运费后，告知被告人周美娟。周美娟给了被告人薛立志运费5万元。2012年1月22日晚10时左右，哄抢矿石的准备工作就绪后，被告人张文成开铲车在被告人薛立志的组织下，带着三十多辆翻斗车前往莲花山矿区抢矿石，被告人张文成剪断莲花山矿区守卫室的电源线，并让工人控制住几名守卫矿区的工作人员，用铲车推开封堵矿区道路的土堆，带着后面紧随的翻斗车到矿区哄抢矿石，被随后赶到的政府人员和公安干警制止。二、2011年7月2日，张文革被拘留后，羁押于盐湖区看守所。张文革的朋友周美娟开始为其活动，通过朋友介绍认识了时任盐湖区看守所民警薛立志，并给薛立志送了两条芙蓉王香烟。之后，薛立志利用其上班之机多次进入监区给张文革送烟、送衣服。在经过多次接触后，周美娟向薛立志打听怎么样能让张文革尽快出监，薛立志给其出主意说在押人员病了经过自己的申请就能外出住院治疗，薛立志又利用上班之机提醒张文革自己向医生申请看病。2011年10月12日张文革以痔疮严重为由申请外出看病得到批准。同时在周美娟家中，周美娟给了薛立志2000元钱，让其到运城市中心医院为张文革办理住院手续。张文革在运城市中医院治疗长达70天，期间，周美娟和张文革弟张文成多次到医院探视和送饭，薛立志也多次去医院同张文革交谈，在周美娟给张文革送饭期间二人多次商量购买股票及有关张文革所开矿山和矿石的事情。薛立志利用其看守所干警的身份，违反监管场所的规定，帮助在押人员张文革与周美娟等人会面，为其和周美娟等人进行聚众哄抢矿石的犯罪活动创造条件。就上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人张文成、孙会东、周美娟的行为均已构成聚众哄抢罪，被告人薛立志的行为构成聚众哄抢罪和滥用职权罪，依法应数罪并罚。被告人张文成、孙会东、周美娟有投案自首情节，被告人孙会东在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第三百九十七条之规定，依法判处。被告人张文成对起诉书指控的犯罪事实无异议，但同时辩称，矿石是其兄张文革购买的，并非哄抢。被告人孙会东对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人周美娟对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人周美娟的辩护人提出辩护意见认为：1、被告人周美娟在本案中处于从属地位，属于从犯、偶犯；2、被告人系投案自首，依法应减轻处罚；3、被告人认罪态度好，积极悔罪，请求法院对其减轻处罚。被告人薛立志对起诉书指控其滥用职权罪无异议，但同时辩称，自己的行为并不构成聚众哄抢罪，自己未组织哄抢，只是帮周美娟找了11辆车，因为过年要运费，周美娟给了自己5万元运费，自己把车送到山下，因为前面的车辆坏了自己过去看，并未上山，后政府人员来了，自己就被抓了。经审理查明：一、聚众哄抢罪被告人张文成系张文革的表弟，通过张文革认识了周美娟。被告人周美娟在张文革被羁押期间通过一朋友认识了被告人薛立志。2011年7月3日，张文革因涉嫌非法采矿罪被运城市公安局刑事拘留，2012年2月2日因犯非法采矿罪被我院判处有期徒刑四年。2012年1月16日运城市盐湖区人民政府运盐政办（2012）8号办公室文件，关于《严厉打击非法违法采矿继续开展南山综合整治工作的实施方案》中的整治内容为：各乡、镇办负责本行政区域内非法违法采矿的监督管理。做好辖区矿点的排查摸底和封山禁采工作；组织专人或专门队伍不间断地巡查检查；发现非法违法采矿或接到举报后，应立即进行必要的制止并报告有关部门。（张文革的违法采矿点亦在整治范围内）。2012年1月上旬，被告人张文成为了将张文革在莲花山矿区非法采矿井中的矿石运出加工赚钱，电话联系被告人孙会东，询问什么地方可以加工矿石以及哪里有运送矿石的车辆。孙会东告知其在河南有一加工厂，并将翻斗车司机“大虎”的联系方式告诉了被告人张文成。张文成到加工矿石的厂里实地查看，并让大虎找运输矿石车辆。2012年1月21日，被告人周美娟为帮助张文成运出矿石，找到被告人薛立志，让薛立志寻找运输车辆，被告人薛立志通过其朋友帮助寻找了十余辆运输车辆，并与司机谈好运费后，告知被告人周美娟。周美娟给了被告人薛立志运费5万元。2012年1月22日晚10时左右，被告人张文成驾驶铲车，带领自己联系的二十多辆翻斗车前往莲花山矿区欲拉矿石，张文成先剪断莲花山矿区守卫室的电源线，并让工人控制住几名守卫矿区的工作人员，用铲车推开封堵矿区道路的土堆，被告人薛立志带着其联系的翻斗车随后亦往山上赶，被告人张文成带领人装好几车矿石准备拉走时，被赶到的盐湖区人民政府人员和公安干警制止。同时查明，2012年1月23日，被告人周美娟主动到运城市公安局盐湖分局治安管理大队投自首；2012年1月30日，被告人孙会东主动到运城市公安局盐湖分局治安管理大队投案自首；2012年2月3日，被告人张文成主动到运城市公安局盐湖分局治安管理大队投案自首。又查明，被告人孙会东于2011年5月9日，因犯非法买卖爆炸物罪被本院以（2011）运盐刑初字第96号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年。审理中，被告人张文成主动缴纳罚金50000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：（一）聚众哄抢罪1、2012年2月3日，运城市公安局盐湖分局治安管理大队出具的到案经过，证实2012年2月3日，被告人张文成主动投案自首。2、2012年1月30日，运城市公安局盐湖分局治安管理大队出具的到案经过，证实2012年1月30日，被告人孙会东主动投案自首。3、2012年1月22日，运城市公安局盐湖分局治安管理大队出具的到案经过，内容：2012年1月22日晚，我局接到区委安排在南城办义同村莲花山口抓获组织车辆哄抢矿石的嫌疑人薛立志。4、2012年1月23日，运城市公安局盐湖分局治安管理大队出具的到案经过，证实2012年1月23日，被告人周美娟主动投案自首。5、被告人张文成的讯问笔录，主要内容：我到公安机关投案自首。2012年1月22日晚，我组织车辆到南城办义同村莲花山拉矿石，这个矿石张文革买的，他进看守所后一直是我在看守这个矿，我在山上看矿时见洞里500米以下有一部分矿石，还有和这个矿洞通着的另一个矿洞剩下的，并不是我开采的。关于拉矿石这件事，我让孙会东联系加工矿石的地方，并让他给我联系拉矿石的车辆。孙会东给我联系“大虎”找了20辆车，周美娟给我找了10辆车。晚上我把山口变压器的电线剪断，并让我的工人看住看守矿石的人，用铲车把路推开。我们刚装了几车矿石，检查的人就来了，我安排张开国到山下看情况，后大家逃离。6、被告人孙会东的讯问笔录，主要内容：张文成给我打电话，让我帮他找个地方加工矿石，并联系拉矿石的车辆，后周美娟也给我打电话让给张文成联系拉矿石的车辆。张文成拉的矿石是从张文革以前的矿洞中拉出来的。我在这次拉矿中只是帮忙介绍运输车辆，还有矿石拉到我的选矿厂加工。7、被告人周美娟的讯问笔录，主要内容：张文成是张文革的表弟，他负责给张文革看矿。2012年1月21日，张文成给我打电话，让我帮忙联系拉矿石的车辆，他拉的是张文革原来矿洞里的矿石。后我联系到薛立志，让他帮忙找车，并给了他5万元的运费。矿石拉到什么地方以及怎么样拉矿石我都不清楚。我曾给孙会东打电话，让他帮忙处理张文成的矿石。8、被告人薛立志的讯问笔录，主要内容：2012年1月21日，周美娟给我打电话让帮忙联系10辆翻斗车，从义同村莲花山拉到风陵渡附近，并给了我5万元的运费。因为山上一辆车坏了把路堵住，我联系的车辆并没有上山。张文革在看守所关押期间，去医院看病时，周美娟去过三、四次，周美娟让我给张文革送过两条烟，我联系周美娟只是让她给张文革送衣服，加饭票，并没有拿过周美娟的财物。9、证人张某某、彭某某、张某某1的问话笔录，主要内容：我在莲花山庄后面看路，2012年1月22日晚上突然停电了，我们看路的三个人出去查看原因，发现路边停一辆车，从车上下来三个人就把我们推进房间，后上来一辆推土机将路推开，接着就有翻斗车往山上开。后来南城办的人来了以后，才发现是变压器的电线被剪断了。10、证人景某某1的问话笔录，主要内容：我在莲花山庄后面看路，2012年1月22日晚上，张某某1给我打电话，称山上突然停电了，我就给南城办杨主任打电话并往山上赶，到山上后，我发现山上有两个不认识的人，还有几辆车，南城办的人来了以后，我去检查线路发现是电线被剪断了。11、赵攀的问话笔录，主要内容：刘腊成联系我，让我开翻斗车去莲花山庄拉矿石到风陵渡，说好价钱是130元／吨，我们来了四辆车，其余的车辆我不清楚。12、王月法的问话笔录，主要内容：我是给卫长有开车的，我和卫长有晚上开车到莲花山庄拉矿石到风陵渡，后山上一辆车坏了，我也发现坡度比较大，比较危险，我们几辆车就空车往山下返，我也不知道给谁拉矿石。13、赵桂峰的问话笔录，主要内容：我堂哥给我打电话让去莲花山庄拉矿石，说拉到风陵渡一趟给1800元，我就去了，上山半路，有一辆车坏了，我的车没有上去，后来就被带到公安局。14、刘腊成的问话笔录，主要内容：我侄女婿给我打电话，说找几辆车从莲花山庄拉矿石，我就找了七辆车，连着我的车共八辆，后来我没有去，晚上十点左右，一个司机给我电话说路太烂，我就说干不成就不干了，半夜，一个司机给我打电话说被“110”扣了。15、景海峰的问话笔录，主要内容：薛立志给我打电话，让我和他一起上山，我们这十几辆车就一起往山上开，半路上，我的车上不去了，薛立志过了一个小时也没有下来，后来就被叫到公安局了。16、张开国的问话笔录，主要内容：1月22日晚，我叫张文成一起吃饭，他说他在山上下矿，让我去义同村口看有没有人挡车，我去看了给他说没有情况，过了十几分钟，他给我打电话说山上出事了，让我走吧。17、运城市盐湖区人民法院（2011）运盐刑初字第96号刑事判决，证实被告人孙会东因犯非法买卖爆炸物罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年的事实。（二）滥用职权罪2008年10月，被告人薛立志到运城市公安局盐湖分局工作。2011年7月至2012年1月，在该局看守所任包监干警。2011年7月2日，张文革被拘留后，羁押于盐湖区看守所。薛立志的朋友何飞打电话让其关照张文革，并说张文革的家人会和其联系的。当天被告人周美娟就和薛立志见了面并给了薛立志两条烟，让其招呼张文革。之后，薛立志利用在看守所上班的机会，多次进入监区给张文革送烟、送衣服并告知监号人员不要欺负张文革。在经过多次接触后，周美娟向薛立志打听如何能让张文革尽快出监，薛立志告诉其如果在押人员病了经过个人申请就能外出住院治疗，并提醒张文革自己向医生申请看病。2011年10月12日张文革以痔疮严重为由申请外出看病得到领导批准。在周美娟家中，周美娟给了薛立志2000元钱，让其到运城市中医院为张文革办理住院手续。张文革在运城市中医院治疗长达70天。期间，被告人薛立志多次去医院同张文革闲谈（谈论病情或判决是否下来等）；在医院还遇见过周美娟和张文革弟弟张文成也在医院探视和送饭。周美娟给张文革送饭期间二人商量过购买股票及有关张文革所开矿山及矿石的事情。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：1、被告人薛立志的讯问笔录及情况说明，主要内容：我是看守所的包监干警。张文革因为非法采矿之事被关进看守所，一个朋友给我打电话，让我招呼张文革，他家人会联系我的，后来一个叫周美娟的联系我，我们见面后，周美娟让我招呼张文革，并给张文革送烟。我下班后，给张文革监区的人打招呼，让他们不要欺负张文革，我给张文革送过衣服和烟。我找周美娟给我办公务员过渡的事情，但最终没有办成。周美娟问我张文革怎么样可以住院，我说生病经过批准就可以住院，后张文革称自己耳朵有问题，就打报告住院了。住院当天早上，周美娟给我2000元，让我去给张文革办住院手续，张文革住院期间，是雷全保在值班，我去过几次看见周美娟在病房和张文革吃饭、聊天。2012年1月22日，周美娟给我打电话联系拉矿石的车辆，并给了我5万元运费，我就帮忙找了11辆车。2、被告人周美娟的讯问笔录，主要内容：我通过张文成联系到薛立志，后让他帮忙招呼张文革，我通过他给张文革送过烟。薛立志让我给他办公务员过渡的事情，我答应帮忙。我问薛立志怎么样能让张文革早点出来，他说只要生病了，自己申请得到批准就可以，张文革住院期间，我经常去医院给张文革送饭，送衣服，张文革拿我手机给张文成打过一次电话，后被值班干警发现。张文革在住院期间和我商量过他矿石的事情，我让他不用管，我还帮他买股票。2011年1月21日，张文成给我打电话，说找一些车拉矿石，后我联系到薛立志，让他帮忙找拉矿石的车辆，并给了他5万元的运费。3、张文革的询问笔录及情况说明，证实其在看守所关押期间，薛立志给其送过烟、衣服，并告诉其如果有病就给看守所干警反映，其后来到医院住院后，薛立志、周美娟、张文成去医院看过其的事实经过；4、运城市公安局盐湖分局关于薛立志的任职情况，证实被告人薛立志在运城市公安局盐湖分局工作，身份是干部的事实；5、张文成调查笔录，证实张文革在医院看病期间，其曾去看过的事实经过；6、何裕飞（又名何飞）调查笔录，证实其通过薛立志给其朋友张文革加饭票、送烟的事实经过；7、雷全保、张君良、王梦帆、李伟荣、凌海军分别书写的情况说明及侦查机关分别对几人所作的调查笔录，证实其是在中医院负责监管在押人员住院治疗的情况。张文革在住院治疗期间，薛立志、张文成、周美娟曾来医院看过张文革的事实经过；8、运城市中医院诊断治疗建议书、张文革出所就医审批表、值班记录表、在押人员出所登记表、运城市中医医院入院证、运城市中医医院住院病案，证实张文革从看守所提出来后在运城市中医院住院治疗的事实经过；9、运城市盐湖区看守所情况说明，证实张文革在看守所关押的监室及所管教干部的事实；10、张文革入所健康检查记录，证实张文革入所时身体状况良好的事实；11、电话清单，证实周美娟与薛立志联系的事实；12、看守所执法手册，证实看守所干警的相关职责及要求。13、刑事判决书，证实张文革等人已被判刑的事实；14、运盐政办（2012）8号办公室文件及国土资源局简讯208期文件，证实政府要求对南山进行监控及派人看管的事实；15、四被告人的常住人口信息表，证实各被告人的姓名、年龄等个人基本情况本院认为：被告人张文成在张文革收押期间，为了将张文革非法开采的矿石拉出赚钱，积极组织他人准备哄抢矿石，被告人周美娟在张文革有病出所治疗期间，多次与张文革见面，并协商过有关矿石之事，其应当知道张文革所开采的矿石系非法开采，其受张文成之托，帮其找运输车辆拉矿石，其行为构成聚众哄抢罪的共犯，被告人孙会东在张文成哄抢矿石之前给张文成提供了矿石加工地点和运输司机的电话号码，其行为亦构成聚众哄抢罪的共犯，三被告人依法均应负刑事责任。公诉机关指控被告人薛立志的行为构成聚众哄抢罪，聚众哄抢罪是指聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……从本案的现有证据看，与薛立志聚众哄抢罪相关的证据仅有薛立志和周美娟的供述，但该两份供述仅能证实周美娟让薛立志帮忙找10辆车拉矿石，周美娟并未告诉薛立志找车的目的是哄抢矿石，两人也未就哄抢矿石进行预谋。薛立志虽然实施了帮其找车的具体行为，无证据证实薛立志存在聚众哄抢的主观故意，且其也未实施具体哄抢行为，故公诉机关指控被告人薛立志的行为构成聚众哄抢罪的罪名不能成立。滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人薛立志作为国家机关工作人员，利用其看守所干警的身份，违反监管场所的规定，帮助在押人员张文革与周美娟等人会面，对其进行聚众哄抢矿石的犯罪活动创造了条件，虽因其意志以外的原因被告人张文成等人哄抢矿石未得逞，但造成不良社会影响，其行为构成滥用职权罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张文成、周美娟、孙会东犯聚众哄抢罪、被告人薛立志犯滥用职权罪的基本犯罪事实清楚，证据能够互相印证，罪名成立，本院予以确认。被告人张文成等人因意志以外的原因未抢走财物，属犯罪未遂，依法可对其从轻判处。被告人张文成、孙会东、周美娟犯罪后主动到公安机关投案，依法均可对其从轻判处。被告人周美娟犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。被告人孙会东在本次哄抢矿石中未事先预谋，亦未具体参与哄抢，仅给被告人张文成提供了加工矿石的地点和运输车辆车主的电话号码，其犯罪情节特别轻微，依法可免予刑事处罚。被告人孙会东在缓刑考验期内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，依法应撤销缓刑，但此案系发还重审案件，原审鉴于其犯罪情节特别轻微，未撤销其缓刑，判处被告人孙会东免予刑事处罚后，被告人孙会东不服上诉，公诉机关并未抗诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，对被告人上诉的案件不能加重对被告人的处罚，故对被告人孙会东的缓刑不予撤销，仍对其免予刑事处罚。滥用职权罪的客观方面表现为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益造受重大损失的行为。鉴于被告人薛立志的滥用职权行为尚未致公共财产，国家和人民利益遭受重大损失，其犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第三百九十七条第一款、第六十七条、第二十三条、第三十七条之规定，判决如下被告人张文成犯聚众哄抢罪，判处拘役五个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张文成的刑期自2012年2月3日起至2012年7月2日止。）被告人周美娟犯聚众哄抢罪，免予刑事处罚。被告人孙会东犯聚众哄抢罪，免予刑事处罚。被告人薛立志犯滥用职权罪，免予刑事处罚审判长靳君健审判员李伟代理审判员谢继琴二〇一六年五月二十四日书记员刘洋