文：高振 图：IC 设计：龚燕“知错能改，善莫大焉。”《基金观察》与和讯网联合开展的网络调查显示，如果基金经理因为业绩亏损，向基民道歉，67.13%的基民会认为，“他是有诚意的”。可惜，在整体陷入亏损后，超过70%的基民，没有收到任何形式的道歉。事实确实如此。以二季报为例，《基金观察》研究部发现，近400只基金，仅不到10%的基金经理，在“工作报告”部分明确表达歉意，反省失误。“歉意”、“遗憾”、“抱歉”这样的关键字更是只出现12次。基金中报的情况大抵相当。“基金经理不是神，发生失误可以理解。如果可以开诚布公地沟通，说不定我反而会觉得他诚实可信、努力进取，更加信任他的能力。”参与调查的基民邱先生，这样解释他的态度。而一位基金公司的市场部人士，更直白地说：“是怎样就是怎样，老百姓又不傻。”70%基金经理未致歉截至9月8日晚9点，关于“基金经理是否应该道歉”的网络调查结束。结果令人失望又感慨。超过70%的基民，没有收到任何形式(如公开信、公开报告、投资人沟通会等)的道歉。如果基金经理承认操作失误，会有什么不良后果吗？调查结果显示，仅17%基民会因此考虑赎回该基金。34%基民反而认为，这说明基金经理诚实可信，不会选择赎回该基金。近5成基民则明确表示，赎不赎回基金，其实和基金经理是否道歉没有关系。可见，基民不再过多因为情绪，而影响投资判断。绝大多数的基民都站在邱先生这边。86%基民认为，“基金经理不是神，有错就要承认”。仅2%基民觉得道歉行为“会影响形象”。这正符合我们的传统文化，“知错能改，善莫大焉”。巧合的是，就在一年之前，《基金观察》2007年10月刊独家披露《“上电转债”丑闻》。当时有媒体报道称，3家基金公司因错过转股时间，被迫赎回上电转债，但具体名称未被披露。这本不是基金业史上最骇人听闻的新闻，但因为“遮遮掩掩”，引起媒体和投资人巨大好奇心。直到《基金观察》刊文正式披露公司名称，这3家公司终于承认失误。事后的一项调查显示，超过8成基民认为，基金公司“完全是迫不得已，被动认错”。一个本因被上亿基民高度信赖的行业，形象如此不堪，岂能不让人深思。简单道歉不如深刻反思有人说，“熊市面前，人人平等”，基金经理也没有办法。的确，近400只基金的报告中，“估值过高”、“通货膨胀”、“外围股市影响”、“商品价格上升”等词汇，频繁出现。可是，如果连业绩基准都没有跑过，是否需要反思？其次，如果排名在后二分之一，甚至倒数，是否需要承认差距，找出原因？第三，若是由于对市场判断重大失误，排名大幅下滑，是否应该致歉？事实上，大部分在报告中致歉的基金，都是业绩排名不如人意，或出现大幅下滑的。更触动人心的，不仅 是他们的道歉，更是对自己的反思。广发聚丰基金经理易阳方，在半年报中承认，“应变不是很充分，前瞻性欠缺”。报告中还有一段思索，“让本基金困惑的是，去年底市场在大谈中国经济高速增长，证券市场理应存在成长估值溢价，几乎所有研究机构看到8000到10000点。仅仅半年时间，市场下跌近一半后，却充斥市场整体估值15倍还是太贵的言论……在这样的市场环境中，是在投资中坚持自己的投资理念，还是投资理念应服务和服从于投资，适应市场？难道这就是所谓新兴市场和转型市场的全部内涵和必然现象？”牛市需要冷静，熊市则需要反思。即使是易阳方这样经历完整牛熊周期的资深基金经理也不例外。可惜，这只是少数。当下，有多少人在反思市场的躁狂和阴冷；反思自己的投资理念，在并不成熟的A股市场的适用性？尤其是那些年轻基金经理们。记者手记失败也是财富基金经理在很多普通投资人心目中，就是“投资专家”。他们的言论备受关注，甚至影响市场风向。也因此，证监会开始施行越来越严格的“封口令”。很遗憾，这又导致基民对基金经理由于不了解，产生更大，甚至是不切实际的期望。于是，基民没法不关注短期业绩。但反过来想，如果没有其他途径了解基金经理，不看业绩，又如何判断基金经理的能力？但这又令基金经理压力很大，不利于投资理念的贯彻，影响长期业绩。这是一个可怕的恶性循环。广义上说，及时有效地沟通，是基金服务的一方面。基民将自己的财富交给基金公司管理，不仅有信托关系，也包含着信任和期望。基金经理付出的，不仅指职业化的投资管理，还包括将投资信息、策略，及时有效地传达给基民。基金定期报告中“工作报告”一部分，就是交流的重要窗口。所有基民都期望，不看到千篇一律的“官样文章”，而是真实、真诚的感受，包括反思。