scribe-project/npsc_nb huggingface dataset:
jeg har også president <ee> <ee> <ee> innafor kort tid planer om å sette ned et offentlig utvalg for å se på den <ee> overordna helhetlige fremtidige ressurskontrollen
for <ee> som preside so president som som representanten Fylkesnes peker på
sjøl om at det er bedre i andre områder så er det ikke godt nok
når det gjelder forvaltningsplanene for ulike fiskebestander så er det avtalt et møte med EU første halvår totusenogatten for å drøfte det herre her
jeg håper at nå skal vi få fart på det her arbeidet
som jeg har pekt på har vært noe vanskelig å få EU med på til å gis tilstrekkelig oppmerksomhet
jeg legger her til at sjøl om vi ikke har felles planer så baserer vi kvotefastsettelsen på rådgivning til Det ont internasjonale råd for havforskning sånn at bærekrafthensyn er ivaretatt
i framtida vil også Storbritannia president etter at dem ut av EU o overgangsperioden som dem skal forvalte over bli en ny og svært viktig partner for oss <ee> når det gjelder forvaltninga i n av Nordsjøen
det gjør at dynamikken i forvaltningssamarbeidet vil forandre seg
det herre her gi gir muligheter for en betydelig bedre forvaltning mener jeg
en mer utvikla og bedre harmonisert regelverk og forhåpentligvis også enda større og sterkere fiskebestander
til gunst for alle tre partene i det herre samarbeidet
president komiteen peker på at EU nå innfører regelverk som sikrer at fisk skal føres i land
utkastforbud er en av de viktigste sakene vi har jobba med overfor EU i flere år
og det er et stort steg i riktig retning at dette innføres
det skal være fullt implementert i totusenognitten
jeg registrerer jo også at komiteen er opptatt av <ee> forvaltninga av kystnære bestander
det kan jeg love det er jeg også
men her må man også ko ta litt innover seg at vi nødvendigvis må gjøre noko|noe prioriteringer mellom ulike bestander ulike områder når forskningsmidler og forvaltningsressurser skal prioriteres
jeg har likevel bedt Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet om å styrke innsatsen knytta til kystnære lokale fiskebestander i totusenogatten
det arbeides særlig med å finne en god regulering som sikrer et mer bærekraftig blant annet av leppefiske
så er komiteen president som Riksrevisjonen opptatt av en så god nasjonal kontroll av fiskeriene som mulig
her har Riksrevisjonens arbeid vært veldig nyttig for oss alle sammen
og departementet har blant annet understreket forventningene til at salgslagene følger opp sitt lovpålagte kontrollansvar
Fiskeridirektoratet følger også salgslagenes <ee> kontrollarbeid gjennom tilsyn og har forsterka samarbeidet med justervesen Justervesenet om kontroll av vekter og veiing og så videre
Riksrevisjonen har levert en meget god og nyttig gjennomgang av forvaltninga i Nordsjøen og Skagerrak
dette gir oss alle et ansvar som <ee> ber oss om å styrke og forsterke arbeidet med følge opp de deres|1 arbe anbefalinger
og det blir en av mine prioriterte oppgaver president
og første replikant er Dag Terje Andersen
deretter Torgeir Knag Fylkesnes
<ee> og <ee> <ee> det er godt å høre at statsråden <ee> vil følge opp og syns <ee> Riksrevisjonen <ee> og komiteen har gjort et <ee> grundig arbeid <ee> på det
og jeg vil understreke betydninga av de internasjonale avtalene som statsråden var inne på <ee>
<ee> så så <ee> det er jeg glad for at statsråden sier han vi vil følge opp
<ee> så kanskje spørre litt mere spesifikt <ee> på Skagerrak <ee> og Nordsjøen fordi <ee> en del av det statsråden sa var på en måte generell styrking av tilsyn <ee> nasjonalt
<ee> men det er jo åpenbart i denne rapporten at det er et spesielt vikt <ee> svikt i de områder som Fylkesnes <ee> nevnte den historiske betydningen av og potensialet i
så jeg blir ber statsråden å si litt mere spesifikt om hvilke tiltak han ser for seg i det konkrete området
<ee> men vi skal ikke gå i den fella og være litt naive og tru at vi har eliminert noe på noe slags måte
men vi har gjort en betydelig jobb
<ee> og internasjonalt så har vi tatt en lederrolle i forhold til dette
<ee> som jeg pekte på i mitt innlegg <ee> så er vi litt avhengig av å få med EU
eller så er det stort sett bilaterale avtaler vi foretar oss når det gjelder Skagerrak
<ee> blant annet <ee> <ee> Storbritannia og Danmark
men nå har vi fått med oss EU sånn at EU også har et større fokus på dette
dette har vært en utfordring tidligere
men nå har vi avtaler både med <ee> med med Danmark og Storbritannia for å få et mere fokus på dette
så har vi jo også fo <ee> <ee> f <ee> <mm> områder som vi faktisk har lukka
det er jo en debatt som går i Tvedestrand i disse tider i forhold til områder som er verna <ee> for også å sjå|se korvidt|hvorvidt at vi greier å få opp blant annet dette med <ee> kysttorsken i d disse områdene
dette er et forsøk som har pågått i fem seks år
<ee> resultatene foreligger ikke ennå
<ee> president ja det er bra
<ee> men det vi ikke er avhengig av det internasjonale samarbeidet på som jeg understreker er så viktig som statsråden sier det er på en måte det vi sjøl råder over av kontrollregimer og forskning og overvåking av bestandsutvikling
og på de be det er jo særlig på de områdene at vi som bor i områdene <ee> med bekymring for de som skal leve av fiskeriressursen som yrke
<ee> men og generelt som en del av naturens <ee> kretsløp og for de mange fritidsfiskerne som som er i <ee> området
det er jo en følelse av at det har vært for dårlig overvåking av bestandene <ee> for dårlig overvåking av fiskemetoder <ee> og for dårlig kontroll med den regule de reguleringene vi har i de herre fiskeriene
og det er det det jeg ber statsråden om å kommentere litt mere spesifikt
ja president som jeg sa litt om i <ee> i mitt <ee> i mitt hovedinnlegg dette handler om at vi må ha betydelig mer ressurser til både forskning <ee> og kontroll i forhold til de <ee> områdene vi snakker om
vi|1 men så jeg også sier at når det gjelder den arbeidsgruppa som vi nå har fått nedsatt så er vi helt avhengig av at vi har med oss EU og andre i et fellesskap for å få på plass et felles regelverk
så det viktigste av alt her nå det er det at vi får på plass et felles regelverk en felles forståelse av hvordan|1 tilstanden er for de ulike artene i disse områdene
så et felles regelverk det er det som er målet og det er derfor at <ee> vi skal være litt fornøyd med at vi har fått på plass ei arbeidsgruppe i hvert fall sånn at vi ser i retning av det
ja og det er bra
<ee> bare et siste spørsmål
kan jeg tolke statsråden sånn jeg regner med at denne statsråden som alle andre fagstatsråder ber Finansdepartementet om å få så mye penger som mulig til sitt viktige arbeid
<ee> og i denne statsrådens tilfelle i <ee> stort sett <ee> in investeringer til inntektservervelse seinere
jo men president det føler jeg at vi allerede har gjort
også gjennom føringer ifra Stortinget
så der tror jeg både storting og regjering er helt enig i forhold til at vi må ha <ee> melle mere ressurser over
så pekte jeg på også at direktoratet faktisk har <ee> veldig fokus på dette i enkelte områder når det gjelder <ee> Skagerrak
<ee> og i <ee> setter i verk bevaringsområder forbudsområder for å se korvidt|hvorvidt at man greier å utvikle og øke bestandene <ee> særlig med fokus på gyteområder og så videre
<ee> men det er jo ikke noe tvil om at både regjeringa har øka ressurstilgangen gjennom forskning kontroll og undersøkelser som da <ee> Stortinget i tillegg har løfta ytterligere i forhold til dette
så ressursbruken i forhold til både forskning og kontroll <ee> er blett vært økende de siste åra og skal fortsette med det
eller neste replikant er Torgeir Knag Fylke Fy Fylkesnes
ja president <ee> jeg husker jo på debatten <ee> i totusenogsytten når <ee> departementet stengte ned to <ee> fjorder i Troms <ee> eller i Nord-Norge
<ee> i forhold til å ikke gi denne type dispans|dispensasjon
det var mange ulike forhold som lå til grunn for det
<ee> men det er jo derfor også er de v jeg erindrer at Fylkesnes pekte på også i sitt innlegg i forhold til det herre med digitalisering og samling av stordata
det blir en prioritet ifra min side nå
for det at det finnes mye data <ee> men så må det samordnes
og så er det jo sånn at vi får også to <ee> forskningsfartøy til
<ee> jeg har i tiltaksreformen som gikk <ee> i totusenogfemten seksten og sytten <ee> så fikk undertegnede femogsytti|syttifem millioner til å bygge et kystforskningsfartøy
<ee> så er klart at innsamlinga av alle data som eksisterer i dag i forhold til hvordan|1 tilstanden er der ute
det er viktig å få samla sammen nå
og jeg <ee> s <mm> president er optimistisk i forhold til at jeg syns ikke jeg ser at det trenger å være så langt løp på det heller
bare vi får samla dataene så skal det være ganske effektivt og så iverksette tiltak som er nødvendig
nei president man er i e på langt nær i mål på dette for dette med digitalisering
altså når jeg sier at det foreligger utrolig mye data i dag som man har kunnskap om så mangler man fortsatt noe kunnskap i forhold til å samle stordata og så sjå|se alle disse informasjonen i en sammenheng
det blir en satsing fra mi si side nå når det gjelder <ee> <ee> gjelder dette
men så president så mener jeg det at når vi hadde fjordlinjene <ee> til behandling nå så kom det en viss form for innstramming i forhold til det <ee> med det debatten som kom i kjølvannet av det
men det det ko det sto man ganske greit i
så tror jeg også president at vi mangler noe mer i forhold til hvil åssen klimaendringene vil påvirke bestandene våre
<ee> for vi ser også det at <ee> at klimaendringene fører også til at fiskebestandene ulike fiskebestander ulike arter flytter på seg
<ee> så det er klart at det må også være med i denne type undersøkelser sånn at vi helt presis og korrekt på hvilke tiltak vi skal iverksette <ee> av hensyn både til kysten og <ee> og til næringene
president representanten Fylkesnes tror jeg har utfordra meg på dette på et tidligere tidspunkt også
<ee> og derfor så tør jeg ikke å garantere noen ting fordi at når <ee> representanten Fylkesnes sier svært kort tid <ee> så veit jeg at fy <ee> representanten Fylkesnes er utrolig utålmodig
<ee> så jeg tar et forbehold med hva som er svært kort tid
men men <ee> nå vil jo brexit <ee> s med stor sannsynlighet bli en realitet på et eller annet tidspunkt
så det kan kanskje være i <ee> en sånn sammenheng også nødvendig å å sjå|se på språk på regelverk og så videre
for jeg er rimelig sikker på at Storbritannia <ee> eller det ser vi også i dag ser veldig mye til norsk regelverk når dem blir den store aktøren <ee> etter brexit
eng <ee> replikkordskiftet er dermed omme og ingen flere har bedt om ordet
dermed er debatten i sak én omme
innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Jørgen Bekkevold Olaug Bollestad og Steinar Reiten om endring av bort botidskravet for rett <ee> til kontantstøtte
innstilling nittisju s tjuesytten tjueatten jamfør dokument åtte førtitre s tjuesytten tjueatten
første taler er <ee> Åslaug Sem-Jacobsen som er sakens ordfører
jeg ønsker å takke komiteen for et godt samarbeid under behandlingen av dette representantforslaget om endring av botidskravet for rett til kontantstøtte
det har gått rimelig greit og raskt å ta stilling til forslaget da det ikke er noen tvil om hvor de respektive partiene står i den her saken
i innstilling sekshund trehundreogsekstiåtte l vedtok et stortingsflertall bestående av Arbeiderpartiet Høyre Fremskrittspartiet og Venstre å innføre et botidskrav på fem år for kontantstøtten
bakgrunnen for endringen var at Solberg én-regjeringen mente ordningen bidrar til at det er mer lønnsomt for innvandrere å være hjemme med barn framfor å sende dem til barnehagen
ifølge regjeringen ville botidskravet gi innvandrere sterkere insentiver til å komme raskere ut i arbeid samt stimulere til økt bruk av barnehage
i etterkant av den vedtatte endringen i juni tjuesytten har vi sett en rekke eksempler på familier som har blitt rammet urimelig av botidskravet
dette gjelder særlig søkere som har vært folketrygdmedlemmer hele sitt liv og som nå opplever at de med de nye reglene ikke får kontantstøtte fordi de har en partner som har kortere botid enn fem år
til tross for at komiteen fikk en mulighet nå til å ta grep for å rette opp i den her uretten så har et komitéflertall likevel valgt å opprettholde botidskravet
det syns Senterpartiet er beklagelig
vi står sammen med KrF i den her saken
for president Senterpartiet er på lik linje med KrF opptatt av valgfriheten til familien
men jeg har notert meg at Arbeiderpartiet Venstre os SV argumenterer med at ordningen må avvikles fordi den er integreringshemmende og at den holder innvandrerkvinner hjemme
president det er nettopp hele poenget med kontantstøtten
legge til rette for at foreldre kan velge å være hjemme med de yngste barna
kontantstøtten er målrettet og gjelder for barn mellom ett til to år
det er en kjærkommen ordning for mange foreldre
for det er faktisk slik at ikke alle ønsker kan eller av andre årsaker vil sende sine ett-åringer til barnehagen
og det mener jeg vi politikere skal respektere
så må vi heller ikke glemme at innvandrerkvinner som det snakkes om hver gang kontantstøtten er oppe til diskusjon de er en sammensatt gruppe
de er ikke like
det er for eksempel høyere yrkesdeltagelse blant andregenerasjonsinnvandrerkvinner og flere tar høyere utdannelse enn blant førstegenerasjonsinnvandrerkvinner
vi trenger også å skille mellom de som kommer fra EØS-land de med kort botid i Norge de med flykt flukt- og asylbakgrunn samt alle de yrkesaktige kvinnene som benytter seg av ordningen
språkkunnskaper kompetanse og yrkeserfaring er også vesentlige momenter som forklarer innvandrerkvinnenes yrkesdeltagelse
dessuten må en heller ikke overse det faktum at mange av dem som ønsker å jobbe møter på en god del hindringer på arbeidsmarkedet
president det syns å være mangelfull kunnskap om hvem kontantstøttemottakerne er
når Statistisk sentralbyrå utarbeider statistikken kontantstøttebruk blant innvandrere som er en årlig statistikk på oppdrag for Barne- og likestillingsdepartementet så er barna analyseenheten
det vil si at variabler som foreldrenes botid utdanningsbakgrunn eller yrkesstatus ikke er inkludert
vi vet derfor altfor lite om mødrene som mottar kontantstøtten
det er behov for mer kunnskap om hvem kontantstøttemottakerne er og derfor fremmer Senterpartiet sammen med KrF et forslag der vi ber regjeringen innhente mer kunnskap om hvem kontantstøttemottakerne er
president så til det her med barnehagedeltagelse og språkopplæring
det er ingen tvil om at språkkompetanse og barnehagedeltakelse er viktig
og riktignok er barnehagedeltakelsen blant minoritetsspråklige ett-åringer lav sammen sammenlignet med barn fra øvrige befolkning
men gjennom en offensiv satsning så har den totale barnehagedeltagelsen blant minoritetsspråklige barn økt betraktelig
åtte av ti barn går nå i barnehagen i de aldersgruppene som virkelig tar til seg språk og annet de får ved barnehagedeltagelse
så derfor setter jeg spørsmålstegn ved argumentene om at just disse minste barna som knapt har begynt å gå så vidt utviklet taleevne må i barnehagen mens andre ett-åringer via kontantstøtten får muligheten til å være hjemme
president jeg tror vi trenger å senke skuldrene litt og la de små være små
hvis foreldrene av ulike årsaker velger å vente med barnehagestart for de minste så er det deres rett
jeg mener videre at vi skal være forsiktige med å stigmatisere en så mangfoldig gruppe som det innvandrerkvinnene er
kontantstøtten er en god ordning og Senterpartiet vil fortsette å støtte den
derfor er det beklagelig at et flertall gikk inn for et botidskrav i fjor
og når man nå først ikke fikk anledning til å rette opp i de utilsiktede konsekvensene så velger et flertall å avstå fra å gjøre det dessverre
da kan representanten antagelig ta opp forslag
da ha er forslaget tatt opp
neste taler Anette Trettebergstuen
president Arbeiderpartiet er <ee> motstander av <ee> kontantstøtten
<ee> det er vel ingen overraskelse for noen i denne salen
og det er jo med den begrunnelse at vi mener at det er feil å skulle betale folk for å ikke benytte seg av et velferdsgode altså barnehageplass
<ee> kontantstøtten har etter vår mening utspilt sin rolle
<ee> den holder unger hjemme som <ee> hadde hatt godt av <ee> å å gå i barnehagen og blitt integrert og og lært seg språk <qq>
<ee> det er ikke en ordning som som er bærekraftig i den norske <ee> velferdsstaten
og til tross for at flere og flere partier også <qq> regjeringen har konkludert med dette så er det jo ikke noe parlamentarisk flertall for å avskaffe kontantstøtten i <ee> denne perioden
det tar også Arbeiderpartiet <ee> innover oss
men vi er derfor opptatt av å støtte <ee> og foreslå endringer i kontantstøtten som kan <ee> gjøre den mindre integreringshemmende
og derfor støtta vi også innføringa av <ee> <qq> av botidskravet <ee> i i forrige <ee> periode
og og slik vil det egentlig være med de fleste <ee> kontantytelser <ee> president
<ee> man vil ikke klare å gjøre den type endringer <ee> uten at man vil kunne få enkelttilfeller <ee> som der det er åpenbart er urimelig
men det er vanskelig å ha den type krav <ee> og sørge for at den ikke slår urimelig ut
det vil være en umulig oppgave for NAV og for oss i Arbeiderpartiet så har vi konkludert med at de positive konsekvensene av et sånt botidskrav det veier opp <ee> for de negative enkelttilfellene der det slår <ee> urimelig ut
derfor så står vi på det vi sa i forrige periode
<ee> botidskravet er riktig
det er med på å gjøre en integreringsfiendtlig likestillingsfiendtlig <ee> og arbeidsgiverfiendtlig <ee> ordning litt mindre integreringsfiendtlig
<ee> og derfor så mener vi at det skal det stå
så president <ee> skal også Arbeiderpartiet støtte forslag én i innstillinga
vi er jo også selvfølgelig for å få mest mulig kunnskap om hvem kontantstøttemottagerne er
loven om kontantstøtte ble jo endret i Stortinget våren tjuesytten <ee> og da innførte man dette botidskravet på fem år for å kunne motta kontantstøtte
det trådte i kraft første juli i tjuesytten og nå et knapt halvår senere så foreslår KrF og Senterpartiet endringer i loven <ee> slik at botidskravet bare skal gjelde for <ee> kontantstøttemottakeren og ikke den andre forelderen
vårt syn Høyres syn er at kontantstøtte er viktig for barnefamiliers valgfrihet men at det var riktig av Stortinget å gjøre innstrammingen knyttet til krav om fem års botid av integreringshensyn
hvis botidskravet bare skal gjelde for kontantstøttemottageren og ikke den andre forelderen så vil botidskravet være veldig lett å omgå
en kan tenke seg da at den som er i full jobb og oppfyller botidskravet får kontantstøtte mens den andre forelderen er hjemme med barna
hensynet til integrering taler for at begge foreldrene må oppfylle kravet
et klart flertall på Stortinget støtter regelen om <ee> at begge foreldrene må oppfylle botidskravet og ønsker denne lovendri og ønsket også denne lovendringen da Stortinget behandlet det på slutten av forrige periode
Arbeiderpartiet skriver i sine merknader at de <ee> også mener at botidskravet bør beholdes for begge foreldrene og det har vi også hørt <ee> Trettebergstuen si nettopp
deres begrunnelse er vi enig i
det vil være vanskelig å utforme unntaksregler på en slik måte at de treffer de som er godt integrert og det s og det vil også være ressurskrevende å håndtere eventuelle unntaksbestemmelser for NAV
i regjeringserklæringen er regjeringen tydelig på at vi vil opprettholde de samlede overføringene til barnefamilier men at vi vil vurdere innretning og omfanget av de ulike ordningene med mål om å sikre god fordeling og målretting mot barnefamilier med vedvarende lavinntekt
det er en helt naturlig oppfølging av Ellingsæter-utvalgets NOU og vi ser fram til dette arbeidet og ikke minst diskusjonene her i Stortinget i forlengelse av den oppfølgingen
det er fullt mulig å være varm tilhenger av kontantstøtte og samtidig være tilhenger av den innstrammingen som blir gjennomført i fjor
valgfrihet for familiene og hensynet til barns beste vil alltid stå sterkt for oss i Høyre
men vi vet også samtidig at de første årene etter at man kommer til et nytt land etter at innvandrere kommer til Norge er uhyre viktig for å integreres godt i samfunnet
derfor mener vi at endringen med å innføre et botidskrav på fem år for begge foreldre <ee> for å kunne heve kontantstøtte er riktig og står fortsatt på det
neste taler er Silje Hjemdal
jeg tenker at i dag <ee> så skal vi forsøke å fokusere på det som faktisk ligger til behandling i denne sal i dag og det gjelder faktisk det som går på botidskravet for <ee> kontantstøtten <qq>
<ee> det var et veldig viktig <ee> steg for Fremskrittspartiet når man fikk gjennomslag for <ee> og man ble enig i asylforliket <ee> om at dette var noe man skulle gjøre noe med
<ee> resultatet ble fem års botidskrav og det ble for begge foreldrene og det mener vi fremdeles er viktig at skal forbli slik
dette nettopp fordi at man må erkjenne at det har gitt noen utfordringer overfor integreringen i Norge slik som innretningen var tidligere
og det vi vet det er at rundt fireogførti|førtifire prosent av de som mottok kontantstøtte i totusenogseksten det var nettopp familier med minoritetsbakgrunn
og når vi vet da hvor|1 viktig det er med integrering så er vi nødt å stille strenge krav for å få en bedre integrering
<ee> alle barn <ee> også <qq> barn av <ee> av innvandrere <ee> bør <ee> <ee> stimuleres til å sendes til <ee> barnehage
dette fordi at man vet at barn faktisk lærer seg norsk og blir <ee> bedre og lettere integrert <ee> når man får med seg denne sku <ee> <qq> kunnskapen <ee> <ee> fra <ee> tidlig alder
og jeg mener at det <ee> <ee> f <ee> forslaget som <ee> <ee> fremmes i dag fra KrF ikke <ee> hjelper foreldre og barn til å mestre dette på en bedre måte
neste taler er Fredran Freddy André Øvstegård
takk for det president <ee> det er en kjent sak at SV ønsker å erstatte kontantstøtta med en ventestønad for barnehageplass og at vi heller vil prioritere å bruke pengene på å øke barnetrygda for alle barnefamilier
det handler om at kontantstøtta står i veien for likestilling
men SV er samtidig tydelige på at vi ikke godtar dobbeltstandarder innen velferd og ytelser som forsterker de økende sosiale og økonomiske forskjellene
botidskrav for kontantstøtta rammer barnefamilier med dårlig råd hardt når folk med innvandrerbakgrunn er overrepresentert på fattigdomsstatistikken
jeg tror ikke på at nød skaper jobb og at nød gir folk arbeid
snarere tvert imot så gjør enda verre økonomi livet bare vanskeligere for de med minst
jeg har selv sett hvordan folk graver seg ned i den elendigheten og alle krefter går til å betale neste regning neste inkassokrav
alle krefter går til å lete opp og ned på Finn.no etter sko for ungene når vinteren kommer
da blir det ikke lett å være en aktiv jobbsøker ei heller å integrere seg i det norske samfunnet ellers
derfor stemte SV imot prop åttifem l i fjor om fem års botidskrav for rett til kontantstøtta
representantforslaget som vi behandler i dag retter opp i en av de mange urettferdige konsekvensene av regjeringas krav om botid
selv om ikke vi ønsker en kontantstøtte av likestillingshensyn så støtter vi forslag som kan bidra til å rette opp i usosiale doble standarder i velferden vår
derfor stemmer SVs representanter for forslag to om å endre botidskravet
når det gjelder forslag én så stemmer SVs representanter imot
det fins allerede en god del kunnskap om kontantstøtta
blant annet så har hele seks offentlige utvalg de siste åtte årene behandlet kontantstøtta godt og grundig trukket på forskning og alle har som kjent konkludert med at kontantstøtta den bør avvikles
jeg anerkjenner at kontantstøtta er et tema med skal man si politisk sprengkraft og at det også går prestisje i den ordninga for enkelte tydeligvis men tiden for utredninger om kontantstøtta er virkelig forbi
neste taler er Grunde Almeland
<ee> Venstre er opptatt av at vi har rause velferdsordninger som sikrer alle i samfunnet like muligheter
<ee> og like muligheter det betyr jo blant annet at hvis alle skal ha gode forutsetninger for å være aktive deltagere i samfunnet
og for innvandrere er det å lære språk og komme ut i arbeid nøkkel til <ee> til å kunne delta i samfunnet på likeverdige vilkår
<ee> vi har etter lang tid med kontantstøtte opparbeidet oss mye kunnskap om hvilke samfunnsmessige effekter den skaper
og det forskning viser er jo at ordningen altfor ofte fører til at mødre særlig i innvandrermiljøet <ee> blir gående hjemme og dette hindrer aktivt integrering
for det er uheldig med velferdsordninger som aktivt legger til rette for at personer som har bodd kort tid i Norge skal holdes i hjemmet
det bør være et klart mål om å få flest mulig i arbeid
ikke bare vil det være positivt for økonomien til den enkelte til familien og til samfunnet det er også viktig i et integrerings- og likestillingsperspektiv
<ee> så merker jeg meg at forslagsstilleren er opptatt av å påpeke at botidskravet i seg selv ikke <ee> bidrar til at flere innvandrerkvinner kommer i arbeid
<ee> da mener jeg de ser noe bort ifra den kunnskapen vi har om hvordan|1 kontantstøtten aktivt virker hemmende for nettopp denne gruppen
men samtidig så skal jeg gi forslagsstillerne rett i at dette alene ikke er nok
derfor må vi ha sett med tiltak og nettopp derfor legger den utvidede regjeringen i sin erklæring opp til en inkluderingsdugnad hvor|1 det å få folk i arbeid er en av hovedmålsettingene
for å sikre barn et best mulig utgangspunkt i livet så er det viktig å gi de muligheten til å utvikle språk og sosiale ferdigheter fra tidlig alder
dette får de i barnehagen
spesielt viktig er dette for barn <ee> av innvandrerforeldre
for det er uheldig med en kontantstøtte som aktivt fratar disse barna den muligheten til å bedre sitt utgangspunkt i livet
disse effektene vil styrkes ved mangel på et <ee> botidskrav
for Venstre er dette også et spørsmål om hvordan|1 vi skal prioritere ressurser
for vi trenger å være sikker på at velferdstiltakene vi bruker penger på faktisk fungerer
vi har ikke råd til å kaste bort penger dersom vi skal sikre velferdsstatens bærekraft inn i framtiden
og derfor er det for Venstre viktig at vi kan bruke nettopp disse pengene på tiltak som i større grad virker integrerings- og inkluderingsfremmende
derfor er jeg glad for at Venstre har fått gjennomslag for ting sånn som gratis kjernetid i barnehage for tre- til fem-åringer i familier med lav inntekt
i tillegg så legger jo regjeringsplattformen opp til en lignende ordning for SFO AKS med gratis halvdagsplass for barn i familier hvor|1 foreldrene har dårlig råd
for Venstre er opptatt av at vi skal senke terskelen for barn skal kunne gå i barnehage og fjerne de økonomiske sperringene som hindrer barn å kunne delta
samtidig så er jo Venstre opptatt av at vi skal få inn tilstrekkelig kunnskap om de ordningene <ee> som eksisterer
des derfor kommer også vi i Venstre til å støtte forslag én <ee> i denne saken
så vil jeg avslutte med å si at Venstre er for valgfrihet men også for å gi barn og kvinner et best mulig utgangspunkt
det er det som skaper reelt sett flere muligheter
neste taler er Geir Jørgen Bekkevold
bare først minne lite grann om hva denne saken egentlig handler om
vi fremmer dette forslaget fordi det ble gjort et vedtak i denne salen før sommeren som i etterkant har vist seg å ha noen utilsiktede negative konsekvenser
viser seg at han har mindre enn fem års botid
mor nektes å ta ut kontantstøtte
dette ble ikke <ee> s sagt noen ting om fra de partiene som stemte for dette botidskravet før sommeren
mest skuffet i denne saken er jo Arbeiderpartiet
fordi at når Arbeiderpartiet oppdaget disse utilsiktede konsekvensene så ble det satt <ee> raskt sendt et spørsmål til <ee> statsråden
og Arbeiderpartiet signaliserte ja at dette er et problem
dette må vi få gjøre noe med
så opplever vi altså at Arbeiderpartiet strekker armene i været og ønsker ikke å rette opp disse utilsikta konsekvensene i det hele tatt
Kristelig Folkeparti stemte imot fem års botidskrav men de fremmet et eget forslag
et forslag om at de med mindre enn tre års botid måtte ta obligatorisk norskundervisning for å kunne motta kontantstøtten
og til dere som skyver integreringsspørsmålet foran dere og bruker det som det viktigste a argumentet
hvorfor stemte dere ikke for KrF sitt forslag som nettopp knyttet språkopplæring til kontantstøtten for de med mindre enn tre års botidskrav
dere har altså vedtatt fem års boti <ee> botidskrav uten å knytte det opp til for eksempel norskopplæring
det synes jeg er merkelig
all den tid dere bruker integreringsperspektivet som et av de viktigste argumentene
fortsatt så kan ikke jeg forstå at dere stemte imot KrF sitt forslag for noen måneder siden
Kristelig Folkeparti er opptatt at vi har en god barnehagedekning at vi har full barnehagedekning
vi ønsker en barnehage av høy kvalitet
så vi må ikke sette kontantstøtte og barnehage opp mot hverandre
disse to tingene hører nøye sammen i KrF sin politikk
men vi ønsker å slå ring rundt valgfriheten
vi ønsker å legge til rette for at de foreldrene som ønsker å være litt lenger hjemme sammen med ett-åringen sin skal få lov til å gjøre det
fordi barn er forskjellig og familier er forskjellig
og da skal vi legge til rette for at barnefamiliene kan få lov til å ta sine valg
og jeg reagerer på ordbruken knyttet til kontantstøtten
Arbeiderpartiet sier at nei likestillingsfiendtlig den er integreringsfiendtlig
vi kan ikke betale folk som velger feil
på meg så høres det nesten ut som at de som benytter seg av kontantstøtten opptrer fiendtlig ovenfor Arbeiderpartiets velferdsstat
tilbake til <ee> det som er utgangspunktet for denne saken
vi prøvde nå å rette opp noen utilsikta konsekvenser ved det forslaget som <ee> ble vedtatt før sommeren
jeg registrerer at det er ingen vilje til å rette opp den uretten som er oppstått
istedenfor så skyver man for eksempel NAV foran seg
jeg kan love dere det at NAV løser langt mer kompliserte saker enn denne saken her
da skal representanten ta opp KrFs <INAUDIBLE> antar jeg
og dermed har representanten tatt opp det forslaget som Kristelig Folkeparti står bak
Rødt er prinsipielt imot kontantstøtte
Rødt ønsker å avvikle <ee> hele ordninga men skal det skje så må det finnes ordninger på plass som sikrer at familier med dårlig økonomi ikke blir enda fattigere når kontantstøtten fjernes
derfor går vi inn for blant annet gratis barnehager dobling av barnetrygden bedre norskopplæring og også tiltak for å forebygge diskriminering i arbeidslivet
andelen barn som <ee> lever i lavinntektsfamilier har økt kraftig de siste årene og halvparten av disse har innvandrerbakgrunn
for oss er det viktig å unngå at barns levekår forverres i en politisk dragkamp
gode levekår det å ha en jobb å gå til og ikke minst en barnehage som er tilgjengelig det er grunnleggende for å få til <ee> god integrering
botidskravet det vil <ee> derimot øke fattigdommen i barnefamilier med lav inntekt og kravet kan også virke diskriminerende
<ee> det er etter vårt syn urimelig å innføre ulike standarder for tilgang til rettigheter som i utgangspunktet er universelle
og Norge bør ikke gå i en retning der ulike standarder blir legitimt
det kan skape grobunn for konflikt og dårligere integrering når man da opplever at noen ikke fortjener en rettighet som alle andre får
så selv om Rødt er mot kontantstøtta så mener vi at en støtteordning så lenge den fins bør gjelde likt for alle barnefamilier
botidskravet det er <ee> ikke integreringsfremmende det er å skape doble standarder
Rødt fremmer derfor forslag <ee> i dag om å fjerne botidskravet som ble innført første juli tjuesytten
og jeg tar med det <ee> opp Rødts forslag
representanten tatt opp det forslaget han refererte til og neste taler er statsråd <ee> Linda Hofstad Helleland
regjeringa er opptatt av at barnefamiliene <ee> skal ha valgfrihet
men vi mener samtidig at det var riktig å gjøre innstramminger i kontantstøtten ut fra integreringshensyn
innføring av fem års botidskrav var derfor <ee> en <ee> foreslått innstramning som skal gjelde generelt
representantforslaget som vi nå har til behandling innebærer at botidskravet kun skal gjelde kontantstøttemottakeren og heller ikke skal ramme norske statsborgere som har hatt lengre utenlandsopphold
når det gjelder norske statsborgere som har vært i utlandet så vil jeg påpeke at all botid som er opptjent i Norge teller med ved vurdering av om botidskravet er oppfylt
det blir ikke stilt krav om umiddelbart forutgående botid
norske statsborgere vil derfor bare i svært sjeldne tilfeller ikke oppfylle botidskravet
president jeg mener at en sånn løsning ikke er spesielt <ee> heldig
<ee> dem har <ee> ulike behov og ulike <ee> livssituasjoner
når det kjem|kommer til <ee> innvandrerperspektivet så er også disse familiene like forskjellig
noen blir raskt integrert og noen kan oppleve et sånt generelt botidskrav som som svært <ee> urettferdig
jeg mener likevel president at det vil by på store utfordringer å lage unntaksbestemmelser på botidskravet
hensynet til likebehandling taler for en enkel regel som alle kan forholde seg til
og det vil også være veldig krevende å utføre en bestemmelse som ikke bare treffer dem som ikke godt integr integretert integrert unnskyld og som ikke rammer noen andre
og første replikant er Geir Jørgen Bekkevold
hensynet til likebehandling veier tyngst
men det er jo mangel på likebehandling som gjør at veldig mange nå føler at de blir diskriminert
hensynet til likebehandling det er nettopp det motsatte disse menneskene føler at de blir utsatt for
de blir utsatt for en urett
det er noen konsekvenser her som jeg heller ikke tror at regjeringspartiene så da de vedtok dette fem års botidskravet
har du forståelse for hvordan disse menneskene har det som føler at det er oppstått doble standarder rundt en sånn velferdsordning som kontantstøtten
statsråd Helland
president <ee> jeg er jo opptatt av at vi skal sikre familiene valgfrihet og og fleksibilitet og derfor så er jeg glad for at vi <ee> fortsatt har kontantstøtteordninga
<ee> prese president <ee>
KrF er ikke allergisk mot <ee> kontantstøttekritikk
men jeg har bare lyst til å spørre <ee> statsråden president fordi at man skyver arbeidslyden foran seg
mener statsråden at arbeidslivet i dag er innordnet slik at det er enkelt for innvandrerkvinner å komme inn i <ee> arbeidslivet
<ee> president <ee> jeg mener at vi bør gjøre mer for at innvandrerkvinner skal komme seg i arbeidslivet
det er veldig avgjørende <ee> for integreringa
<ee> det er vi opptatt av
og så er jeg glad for at Kristelig Folkeparti også sier at man er opptatt av å vurdere innretninga på kontantstøtteordninga sånn at den blant anna ikke skal virke integreringshemmende
selv om vi har mye informasjon som vi henter ut fra SSB i dag så så er det inge ikke noe tvil om at <ee> det er nyttig å ha <ee> bredere kunnskap
ja president <ee> <ee> takk for svaret
<ee> jeg synes jo det er litt underlig <ee> at man <ee> snakker så varmt om hvor viktig det er at man blant annet lærer seg norsk språk
det er nøkkelen for å komme inn både i samfunnet og i arbeidslivet
allikevel så klarte flertallet i denne salen å stemme imot Kristelig Folkeparti sitt forslag om at de med mindre enn tre års botid måtte ha obligatorisk norskundervisning
vi knyttet norskopplæringen til kontantstøtten
så jeg jeg forstår ikke helt altså
statsråden mener det er viktig at man legger til rette for god kunnskap norskkunnskap
allikevel så stemmer man imot det eneste forslaget som ble fremmet som faktisk hadde dette elementet med seg
jeg har vanskeligheter for å forstå <ee> at man kunne stemme imot et så konstruktivt forslag som det
hva er årsaken til at man nå har innført fem års botidkrav uten å knytte noe norskopplæring til ordningen
det er viktig for barns <ee> oppvekst å være del av <ee> av de fellesskapene som vi har rundt omkring i lokalmiljøene våre
neste replikant er Åslaug Sem-Jacobsen
<ee> i den salen her i dag så har det jo blitt anerkjent at botidskravet har gitt <ee> en del utilsikta og uheldige <ee> konsekvenser for noen grupper
like fullt så går da et flertall og også statsråden inn for at det vi ikke skal se på de endringene som <ee> er blitt fremma i saken <ee> blant annet fordi det er bedre å ha en enkel regel
men selv Arbeiderpartiet har jo sett at dette er trøblete
statsråden nevner det hun også
jeg er litt usikker
kommer statsråden til å se på noen ordninger som kan gjøre kan allikevel rette opp denne urimeligheten
<ee> for ok kanskje man ikke var enig i akkurat hvordan <ee> forslaget ble stilt <ee> i dag men det kan jo være andre muligheter til å gjøre noe med dette her som rammer folk urettferdig
president <ee> vi har jo sagt at vi <ee> i regjeringserklæringa nå ønsker å opprettholde de samme overføringene til barnefamiliene og så har vi sett at vi ønsker å så se på innretninga
<ee> og <ee> det vil jo <ee> som en del av det ligge <ee> i den vurderinga å se på hvordan skal vi <ee> sørge for at <ee> b barnefamiliene får en støtte som som treffer dem
altså nå <ee> er det jo sånn at vi bruker jo om lag åtti <ee> milliarder på støtte til barnefamilier i Norge
det er rause ordninger vi har
<ee> jeg er opptatt av at dem skal <ee> nå fram og så <ee> vil jeg samtidig si at det vedtaket som blir fatta her i fjor og som det er et bredt flertall for i Stortinget om botidskravet det kjem|kommer vi til å stå på
<ee> jeg innrømmer at det er uheldig at for enkelte så så kan det virke <ee> urimelig men <ee> her <ee> oppveies det <ee> av de positive effektene som <ee> botidskravet er ment å ha
og dermed er replikkordskiftet omme og vi går videre i talerlisten
de talere som heretter har ordet har en taletid på tre minutter
president jeg tar ordet bare til en stemmeforklaring
<ee> Høyre og FrP <ee> støtter også forslag én om å innhente mer kunnskap
det er blant annet i debatten i dag redegjort godt for at vi kan ha behov for det
og så regner vi vel med at regjeringen også bygger på tidligere <ee> evalueringer og undersøkelser og informasjon som som er tilgjengelig i sin kunnskapsinnhenting
dermed er da debattene til dagens kart <ee> omme og vi kan ringe inn til votering
du trenger to medhjelpere
Steffensen heter den ja
Stortinget er da klar til å gå til votering
innstillingen refereres dokument åtte nei dokumentet tre ni tjueseksten tjuesytten
Riksrevisjonens undersøkelse av fiskeriforvaltningen i Nordsjøen og Skagerrak vedlegges protokollen
innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag om endring av botidskravet for rett til kontantstøtte
til denne saken er satt frem i alt tre forslag
forslag nummer én fra Åslaug Sem-Jacobsen på vegne av Senterpartiet og Kristelig Folkeparti
forslag nummer to fra Geir Jørgen Bekkevold på vegne av Kristelig Folkeparti
og forslag nummer tre fra Bjørnar Moxnes på vegne av Rødt
forslag nummer tre på vegne av Rødt er opptatt
Senterpartiet SV og MDG har varslet støtte til forslaget
for forslaget stemte nitten
mot stemte åttitre
forslag nummer to på vegne av Kristelig Folkeparti er opptatt
SV og MDG har varslet støtte til forslaget
Rødt har varslet subsidiær støtte til forslaget
for forslaget stemte atten
forslag nummer én på vegne av Senterpartiet KrF er og KrF er opptatt
Arbeiderpartiet Høyre Fremskrittspartiet Venstre SV Ven <ee> med MDG og Rødt har varslet støtte til forslaget
skulle SV stemme imot
ja vel da tar vi det om igjen
da må vi bare vente på at de tekniske forutsetningene for at dere skal ha noen mening er til stede
forslag nummer én på vegne av Senterpartiet og KrF er opptatt
<ee> Arbeiderpartiet Høyre Fremskrittspartiet Venstre MDG og Rødt har varslet støtte til forslaget
SV har varslet at de vil stemme imot
de som <ee> stemmer for forslaget bruker forknapp og sitter
de som stemmer imot <ee> bruker motknapp og reiser seg
for forslaget stemte nittifire
mot stemte seks
dokument åtte førtitre s tjuesytten tju <ee> tjueatten representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Jørgen Bekkevold Olaug V Bollestad og Steinar Reiten om endring av botidskravet for rett til kontantstøtte vedtas ikke
bak innstillingen står Arbeiderpartiet Høyre FrP og Venstre
s <ee> Senterpartiet SV KrF MDG og Rødt har varslet at de vil stemme imot
de som stemmer for innstillingen bruker forknapp og sitter
for innstillingen stemte syttifire
mot stemte tjueseks
to hundre og en og trettién to hundre og trettito foreslås vedlagt protokollen
to hundre og trettitre foreslås sendt energi- og miljøkomiteen
to hundre og trettifire foreslås sendt familie- og kulturkomiteen
to hundre og trettifem to hundre og trettiseks foreslås sendt helse- og omsorgskomiteen
to hundre og trettisju foreslås sendt justiskomiteen
to hundre og trettiåtte foreslås sendt <ee> næringskomiteen
to hundre og trettini foreslås sendt transport- og kommunikasjonskomiteen
og to hundre og førti foreslås sendt utdannings- og forskningskomiteen