scribe-project/npsc_nb huggingface dataset:
og så var representanten Liadal inne på <ee> Statoils høstkonferanse og at hun der hadde hørt to innlegg ett fra undertegna og ett fra Fatih Birol direktøren i <ee> IEA Det internasjonale energibyrået
og at hun opplevde stor forskjell mellom de innleggene
ja det er jeg ikke enig i
vi var godt samstemt i budskap og ser det samme internasjonale bildet i forhold til energibehovene som er der ute og den utvikling vi vil ha både på fornybar og <ee> på olje og gass
det Fatih Birol understreka var at verden trenger all den gass Norge kan produsere og hver dråpe vi kan ta opp av olje både fordi vi har lave CO2-utslipp fra vår produksjon fordi verden trenger mer energi og fordi det har betydning for energisikkerheten til Europa
og det <ee> Fatih Birol og Det internasjonale energibyrået presenterte da i sin World en Energy au Outlook to scenarioer
i det scenarioet to-gradersscenarioet er altså òg gassetterspørselen sterkt stigende mens kull går dramatisk ned
så president det internasjonale bildet må vi ha med oss når vi diskuterer norsk energipolitikk og vi må ha et korrekt faktagrunnlag og det håper jeg òg at <ee> den tidligere ørnen blant norske parti Arbeiderpartiet er innstilt på å ha i fortsettelsen
president i et tidligere innlegg så hørte vi Stefan Heggelund snakke om at det var på tide med et løft for det klassiske naturvernet
jeg er helt enig
problemet er jo at regjeringa er jo uenig for naturen den tru trues ikke av ett enkelt tiltak
det er summen av alle små tiltak som naturen ti som naturen trues av
og der ser vi det konsekvent så taper naturen mot andre forhold
det startet allerede første dag når denne regjeringa tiltrådde hvor klima- og miljø miljøministeren mista sitt virk viktigste verk virkemiddel for å gjøre noe for å ta vare på naturen nemlig planavdelinga som blei flytta ut av departementet
siden har vi sett at re miljøet konsekvent taper i alle saker
det er sant som blant annet <qq> WWF og Sabima sa i valgkampen vi har en regjering som aktivt bygger ned norsk natur
så hører vi at man skryter av at man satser på skogvern
men da kan vi jo minne om at det ble foreslått kutt i dette statsbudsjettet på femti millioner til skogen og det har vært foreslått kutt i skogen i hvert eneste budsjettår som denne regjeringa har <ee> som denne regjeringa har hatt
på tross av at Stortinget altså har vedtatt at vi skal ha ti prosent va <ee> <ee> <ee> ti hatt vå målsetning om å verne ti prosent av skogen så går gjør altså regjeringa går regjeringa <ee> <ee> legger regjeringa fram politikk budsjett for det motsatte
president jeg vil takke Tina Bru for oppramsinga av Arbeiderpartiets klimapolitikk
hun viste jo nettopp at Arbeiderpartiet har en vilje til å satse
så sa hun at i CCS der er vi jo enig
på høringa så var det jo ingen saker det var mer entydig svar fra fra industrimiljøer fra fagbevegelsen <ee> fra miljøbevegelsen som entydig sa det samme det regjeringa gjorde var å svekke satsninga vår på <ee> på CCS
vi hører ingen nye prosjekter ingen nye initiativ fra denne regjeringa
og det de skryter av er jo ofte politikk som har bli de blitt tvunget på dem mot sin egen vilje
oljefondet ut av kull nevnes som et eksempel
vel der måtte regjeringa hales og dras i og det kom et år senere enn det de egen enn det opposisjonen ønska seg
klimalov hører vi de referer til
vel vi må huske at Fremskrittspartiet stemte mot at vi skulle ha en klimalov
lavutslippssoner som vi kan gi virkemidler som kan vi gjøre at byene våre kan ha tiltak mot <ee> dårlig luftkvalitet det <ee> har regjeringa stritta imot
det måtte gå så langt at Arbeiderpartiet måtte komme med en egen lovtekst her i Stortinget
så <ee> nå skal det forhandles om en ny regjeringsplattform
vi hører ingen nye initiativ fra denne regjeringa
d president til slutt Stefan Heggelund når han snakker om klimafornektere da skal vi lytte godt
for hvis det er noe han har god kunnskap med så er det jo nettopp det
Norge er et av få land i verden som har klimafornektere i regjering
og da behøver vi jo ikke å sitte og kl klø oss i huet og lure på hvorfor vi ikke får til handling
det er fordi vi har folk rundt Kongens bord som mener at dette ikke er et problem i det hele tatt
det er sant som Trine Skei Grande sa i valgkampen for fire år sia i klimapolitikken er ikke Fremskrittspartiet bare på en annen planet de er på et annet univers
det er det universet Venstre nå er på full fart inn i
til slutt president så kan jeg bare jeg skal bare gi en en stemmeforklaring
<ee> forslag nummer sytten fra <ee> SV Senterpartiet og MDG <ee> om <ee> genbanken i Hardanger kommer Arbeiderpartiet også til å stemme for
jeg regner med at folk òg utafor den salen her merker seg det som blir sagt fra representanter ifra Høyre si side som tyd Høyre som tydeligvis fullstendig er blitt overtatt av en ulvelobby
men representanten Heggelund òg seier|sier at det er det eneste spørsmål som Senterpartiet har løfta i den debatten her
nei det er det på ingen måte
Senterpartiet har hatt mange innlegg på konkrete tiltak som regjeringa ikke følger tilstrekkelig opp knytta til klimautfordringene
vi er opptatt av blant anna få et grønt investeringsselskap sånn at en skal få fortgang i fornybare nye løsninger
og vi|1 må seie|si til representanten Elvestuen som går på talerstolen her og seier|sier at nei det er ikke noe problem knytta til et karbonfangst og -lagring det her skal vi komme tilbake igjen til
ja det er utrolig hvor kort tid det går ifra Elvestuen den femte november i år til VG sa følgende
budsjettforslaget har skapt enorm usikkerhet i industrien og også internasjonalt for at Norge ikke lenger vil ha lederrollen i karbonfangst og -lagring
og han sa videre
for å gjenopprette denne tilliten må det penger til
så kjem|kommer det en budsjettavtale
det ligger ikke ei krone ekstra til karbonfangst og -lagring
i helga så bestemte Venstre seg for å gå i budsjett <ee> nei i regjeringsforhandlinger med Høyre og FrP
på mandag kunne en ha danna flertall for fangetransport til Nederland blei stoppa
en la fram forslag om det på morgenen
på ettermiddagen så var det forslaget fordufta
i dag kunne han ha danna flertall for mer penger til karbonfangst og -lagring men er tydeligvis viktigere å være på god fot med sin nye partnere i Høyre og FrP
<ee> vi snakker om grønt skifte grønn vekst og økt produksjon av grønn energi
skal vi bevare det fortrinnet norsk industri har så må vi ha en omstilling
skal vi få til omstillinga så må vi også ha tilgang på den her type energi
vi prater mye om havvind om å utvikle ny teknologi ta nye områder i bruk ta gammel teknologi i bruk på nye måter kjempeviktig
samtidig så er det én ting vi er gode på som vi har ferdigutvikla teknologi og det er grønn kraftproduksjon på land vindmøller
skal vi få det til så må vi ta hele landet i bruk
vi vet at cirka åtti prosent av det uutnytta vindkraftpotensialet er i nettopp Finnmark men der mangler vi nødvendig infrastruktur
vi er nødt å ha kraftoverføringslinjer med god nok kapasitet
vi er nødt å ha fire hundre og tyve|tjue kilovolts linje
det er ikke nok å videreføre den fra Balsfjord i Nord-Troms til Skaidi i Hammerfest i vest vi er nødt å videreføre den til Nesseby kommune Varangerbotn i Øst-Finnmark
det her er for å å ha nødvendig forsyningssikkerhet
det er for å utvikle eksisterende næringer det er også for å utvikle nye næringer
vi vet at olje- og gass som har vært debattert i dag er på vei inn i Barentshavet
skal den næringa også kunne snu seg bli mere miljøvennlig så må man ha tilgang på miljøvennlig kraft
<ee> når vi da ser svaret som ministeren ga i spørsmål fra Jonas Gahr Støre så synes jeg det var defensivt
man viste til at det her var problematisk fordi at man per i dag ikke hadde behov for den store kapasitetsøkninga
man viste til hensyn til reindrifta hensyn til natur til øvrige rettighetshavere og brukere
det er vi også opptatt av men vi vet at skal du nettopp kunne ivareta de interessene og de interessentene de næringene så er det langvarige inkluderende prosesser
da burde man kanskje vurdere å være litt mere offensiv se på konsesjon søke det nå kjøre nødvendige prosesser få rydda av veien
det er i hvert fall ikke holdbart sånn som vi har det i dag at hele Vest-Finnmark i ekstremværsituasjoner blir kobla av kraftnettet
det er ikke holdbart sånn som det er i dag at man løser energi dagens energibehov i Øst-Finnmark med import av kraft ifra Finland og Russland delvis basert på atomkraft
vi er på den måten også med på å holde liv i gamle atomreaktorer på Kolahalvøya som det internasjonale atomenergibyrået har bedt dem om å stenge for mange år siden
så litt mer offensiv holdning skulle jeg ha ønska meg
representanten Stefan Heggelund gjorde seg svært høy og mørk på talerstolen og snakka mest om de andre partiene framfor å <ee> snakke om egen politikk
<ee> så vidt meg bekjent så finnes det ingen klimaforek fornektere i Senterpartiets <ee> stortingsgruppe
<ee> det gjør det i Heggelunds regjering så vidt jeg veit <ee> og det var kanskje der fokuset burde ligget
hvis Heggelund hadde hørt etter så hadde han også hørt i mitt hovedinnlegg at Senterpartiet støtter <ee> målsettinga om førti prosent reduksjon <ee> og tilbake til nittenåttini-nivå
vi er teknologioptimister men vi legger også en føre-var-holdning til grunn og ønsker kraftfulle virkemidler i klimapolitikken
så <ee> retorikken her den er malplassert president
og så ble det snakka om naturvern
Trillemarka som Høyre har vært med og verna der stiller ikke Høyre seg bak merknaden om å opprette et <ee> <ee> nasjonalt senter for barskogvern
det er blitt <ee> sagt fra blant annet Åsmund Aukrust at det ikke er kommet noen klimainitiativer fra denne regjeringen
Terje Aasland snakket om fire tapte år i foregående periode
jeg kan forstå det fra Arbeiderpartiets perspektiv hvis man ser på valgresultatet og hvis man ser på målingen over utviklingen i partienes troverdighet i miljøspørsmål så kan jeg forstå at Arbeiderpartiet fant det som fire tapte år
men det var for Arbeiderpartiet og ikke for Norge
det var denne regjeringen som <ee> foreslo og fikk gjennomslag for at vi skal ha ambisiøse tyvetredve|tjuetretti-mål i et samarbeid med EU
samarbeidet med EU har vært en tanke tidligere det var denne regjeringen som har drevet det igjennom mer forpliktende systematisk rammeverk for norsk klimapolitikk som får stor betydning
det var denne regjeringen som etablerte Klimarisikoutvalget
det er grunnleggende for det vil skaffe oss et <ee> redskap for å vri offentlige og private investeringer i grønnere retning i årene som kommer
det var denne regjeringen som innførte en ny beste miljøbestemmelse i lov om offentlige anskaffelser og gjeninnførte den klageretten som den rød-grønne regjeringen fjernet
denne regjeringen bestemte seg for å videreføre elbilfordelene der de rød-grønne måltallene ville gjort at ordningene ble avskaffet i tyvefemten|tjuefemten
vi har innført nye forsknings- og innovasjonsinitiativer som nå gir konkrete spennende nye prosjekter for å redusere utslippene fra tungtransport
og det var ikke det er ikke rent få miljøministre som har sagt at de skal forby oljefyring
jeg har gjort det
så er det i tillegg sånn at vi samarbeider helt utmerket med Venstre og KrF i Stortinget
det er et fire sam firepartisamarbeid vi har hatt disse fire årene og det har gitt Venstre og Kristelig Folkeparti betydelig gjennomslag
jeg har sagt fra denne talerstolen før at Venstre har hatt større gjennomslag i klimapolitikken med denne regjeringen enn s SV hadde i den forrige regjeringen
vi er samarbeidsorienterte og det gir resultater
fra tyvefemten|tjuefemten til tyveseksten|tjueseksten gikk utslippene ned med ett prosent
det har ikke vært lavere utslipp i ikke-kvotepliktig sektor siden vi begynte å måle i nittentreognitti|nittennitttitre og gapet til tyvetyve|tjuetjue-målene er altså redusert fra åtte millioner tonn da vi overtok til to millioner tonn nå
og det viser at aktiv politikk og aktiv samarbeidspolitikk der vi også har romslighet nok til å gi gjennomslag til samarbeidspartnerne det gir resultater
dette innlegget her det er dedikert til representanten Heggelund representanten Bru og statsråd Vidar Helgesen
for det er åpenbart ikke mye støtte og hente i Høyre
jeg synes at det er skremmende hvilke signaler Høyre sender når de opptrer på den måten her når de rett og slett overkjører folk og ikke tar folk på alvor og faktisk latterliggjør i Stortinget at vi tar opp denne saken i Stortinget
ulveforvaltningen er en sak som ligger til Stortinget og regjeringa og de som lever med ulven tett på seg er helt prisgitt hvilke vedtak vi gjør her i Stortinget
så er det noe sted vi må kunne ta opp saken så er det vel her
jeg merker meg at <ee> Høyre ikke er særlig villig til å kommentere ulvepolitikken
de har ikke svart på alle spørsmålene vi har stilt
de har ikke svart på om de vil ta ut Slettås-flokken
jeg lurer på om Høyre mener at folk i ulvesona og folk i Trysil bør være fornøyde med situasjonen sånn som den er
og jeg synes det er
tidligere så hadde jeg spørsmålet lurte jeg på om Høyre <ee> mente at saken ikke var viktig nok til å ta opp i denne debatten men det har jo Høyre svart greit på sjøl i løpet av debatten
det er åpenbart en sak de ikke synes er viktig nok
det går ut over folks rettigheter
det går ut over folks hverdag
det burde Høyre ta på alvor og ha respekt for
og hvem er egentlig fornekterne her
det blir hele tida referert til ulven som den norske ulven som den skandinaviske ulven som biologisk mangfold som genetisk verdifull ulv
men vi snakker også her om at ulven var utrydda på den skandinaviske halvøya på seksti-tallet og den ulven vi snakker om kom til Norge etter totusen og reate reetablerte seg etter totusen
vi snakker om en stamme som ha som kommer fra finsk-russisk ulv som ikke er genetisk unik for Norge
det er det ingen i Miljøpartiet De Grønne i Høyre som vil anerkjenne ordentlig her fra Stortinget men det er et viktig å ha med seg i debatten
president <ee> debatten går mot slutten og det har i all hovedsak vært en god debatt om viktige spørsmål
og som seg hør og bør så har vi både <ee> understreket ting vi er enige om og det er nå heldigvis sånn i dette landet at vi er enige om mange viktige ting
da bruker vi ikke hele dagen på å snakke om enigheten men det er greit å konstatere det
og så er det noen skillelinjer
og det vil jeg anbefale at også Høyre og Fremskrittspartiet tar inn over seg at svaret på det kan ikke alltid være at vi garanterer ingen endringer i de rammevilkårene vi nå har
men når Arbeiderpartiet sier det så er det ikke fordi vi har en plan om å endre dem nå
og derfor så har jeg lyst til å igjen anerkjenne statsråd Helgesens gode svar <ee> i replikkordskiftet som sier at når vi nå har en <ee> en klima et klimarisikoutvalg og har en slik diskusjon så vil det kunne komme endringer fremover
de får vi ta <ee> når de kommer
<ee> det er altså klare skillelinjer i denne diskusjonen
og det at vi er enige om noen store mål må ikke legge lokk på at det faktisk er noen skikkelige <ee> skillelinjer også
jeg ønsker kun å ta opp <ee> litt av <ee> innlegget til Else-May Botten som gikk på å stille spørsmål om Fremskrittspartiet sitt forhold til skipsfarten
for det skal ikke være noe tvil om hva forhold Fremskrittspartiet har til sin støtte til skipsfarten og det er gjennom heile verdikjeden
men så er det engang sånn at skal du ha sjøfolk så er du nødt til å ha båter
og maritim strategi er en veldig godt utgangspunkt for vår strategi
<ee> det har be <ee> som er på vår satsing
og nå ser vi|1 at <ee> dette har fungert og rederiene flagger båtene hjem igjen til Norge
vi|1 har forsterka nettolønnsordningen vi|1 har lovfesta denne
vi|1 har prioritert maritim utdanning
vi|1 har stilt krav til lærlinger
så der er en rekke tiltak som Fremskrittspartiet og regjeringen har vært med på for å støtte opp under den maritime næringen
men så deler jeg den oppfatningen og bekymringen som Botten tar opp når det gjelder bortfall av fritak av CO2-avgift
<ee> Tina Bru <ee> er så opphengt i Arbeiderpartiet sin politikk at hun kan den på rams
det synes jeg er festlig
<ee> og det er jo også veldig bra at <ee> representanten er opptatt av miljøteknologiordninga som ble|1 <ee> innført da vi satt i regjering dem åtte fine åra
<ee> og vi har også <qq> vi har mer å by på ifra dem åtte åra som er viktig å ta med seg inn i framtida her
<ee> så over til Helleland <ee> som <ee> var opptatt av skipsfarten og jeg trur vi er enig på mange områder men poenget er at da må jo også statsrådene og regjeringa <ee> føre en politikk som faktisk <ee> er har fokus på klimaet og redusere det <ee> utslippa
<ee> det gikk mykje|mye mer ned i dem åtte rød-grønne åra <qq>
president jeg var bare nødt til å ta ordet fordi det var representanten Heggelund som svingte seg til de store høyder
det var nesten òg litt orwellsk nytale over det Heggelund sa i dag
<ee> det å prøve å lage noen merkelapper og så fylle dem med noe helt anna innhold enn det som faktisk er
fordi det er jo ikke sånn at noen er klimaskeptikere fordi den ikke er enig i det representanten Stefan Heggelund meiner
og det var nesten det det virka som når Heggelund sto på talerstolen her at hvis en ikke nedlot seg i debatten til faktisk å snakke om akkurat det Høyre synes var viktig eller regjeringa synes var viktig da skulle en også bli påsatt en merkelapp om å være klimaskeptiker
men sjølsagt så skal en bruke muligheten i debatten om Miljøverndepartementets budsjett til også å snakke om en annen viktig del av Miljøverndepartementets portefølje nemlig rovviltpolitikken
så bruker representanten Heggelund også sin taletid da til å raljere over opposisjonen i steden for å snakke om egen politikk
det skjønner jeg godt for det var opposisjonen som i forrige periode dreiv klimapolitikken framover
det var i heile færrjo forrige periode så ve vegra regjeringa seg for å legge fram noen klimapolitiske saker overhodet
resultatet har vært en rekke dokument åtte-forslag fra ulike opposisjonsparti som også etter hvert fikk flertall
det dreiv klimapolitikken framover i forrige periode
faktum er jo at klimagassutslippene ble redusert med én komma seks millioner tonn under den rød-grønne regjeringa og har blitt redusert null komma én million tonn under den her regjeringa
i stedet så velger han å holde panegyriske innlegg fra talerstolen
dem overbeviser ingen
president det er ganske enkelt å ramse opp politikk når det egentlig er vår egen så det var ikke så komplisert å nevne alle de tiltakene fra Arbeiderpartiet
og det er jo nettopp det kritikken min er
fordi den kritikken som kom mot regjeringens politikk kunne jo vel så godt ha handlet om Arbeiderpartiets egen politikk
og representanten Aukrust etterlyser nye tiltak men hvor er de nye tiltakene i deres budsjett
det er bare mer penger
i min første innlegg i dag i salen så trakk jeg fram at jeg tror det var bra at det er rimelig bred enighet om de lange linjene i klima- og miljøpolitikken
og det er veldig fint at representanten Barth Eide også påpeker det nå i sitt siste innlegg
det er litt rart at ikke hele fraksjonen til Arbeiderpartiet likevel mener det samme
og så kort om CCS til slutt president
det er ingen uent uenighet om at dette er viktig
debatten har handlet om hvorvidt man bør ha en runde i Stortinget før man går til beslutning på forprosjektering
jeg synes det er ganske utrolig at Arbeiderpartiet og Senterpartiet som satt i regjeringen som hadde ansvar for Mongstad ikke ser verdien i det
og det ligger penger til å føre prosjektene frem til en beslutning også i overføringene fra mindreforbruk i fjor
<ee> dette er en debatt om statsbudsjettet
representanten Mehl har så langt brukt all sin taletid sammen med de fleste andre fra Senterpartiet for så vidt på å snakke om alt annet enn statsbudsjettet
de snakker ikke om klima
de snakker ikke om miljø
de snakker ikke om olje og gass men ulv
de snakker ikke om de toogførti|førtito ulvene som skal skytes denne vinteren
de snakker ikke om at regjeringen har lyttet til Stortinget og videre så lager Senterpartiet et stort poeng av at vi andre ikke diskuterer ulike deler av ulvepolitikken
og det kan jo kanskje være president fordi saken vi andre diskuterer er statsbudsjettet
og så kastes det ut påstander om at vi skjuler at norsk ulv har finsk-russiske aner
og jeg f <qq> foreslår egentlig at representanten faktisk setter seg inn i det regjeringspartiene har vært tydelig på nemlig at vi trenger flere slike gener flere finsk-russiske ulver for ulvebestandens overlevelse
men jeg regner med at det <ee> kanskje ikke er noe Senterpartiet heller ønsker
det er ingen som tviler på Senterpartiets engasjement i saken men når man blir så sveiseblind at man hisser seg opp over at andre ikke snakker om ulv i absolutt alle debatter da bør man kanskje puste lite grann med magen før man fortsetter å rope ulv ulv
i arbeidet for omstilling til et grønt fornybart og bærekraftig samfunn så spiller skogen en nøkkelrolle
økt bruk og bedre ressursutnyttelse av våre skogressurser er altså helt avgjørende i klimapolitikken
og for å få størst mulig klimagevinst fra skogen samtidig som vi stimulerer norsk næringsliv og innovasjon så må skogpolitikken legge til rette for aktiv og bærekraftig bruk av våre ressurser
skogen samler CO2 og produkter av tre binder også karbon
i den femte rapporten fra FNs klimapanel så forutsettes det at bruken av moderne bioenergi minst må femdobles for å nå to-gradersmålet
og derfor må vi øke avvirkningen av skog betydelig og plante mer enn vi gjør i dag
ifølge NIBIO er det bærekraftig grunnlag for å øke avvirkningen i norske skoger med minst fem millioner kubikk i året
og videre er det et stort potensial for økt utnyttelse av grot som utgjør omtrent tjue til tredve|tretti prosent av biomassen i norske skoger
skognæringa trenger forutsigbarhet og gode rammevilkår
Senterpartiet vil fortsette med utbygging og forbedring av infrastruktur for tømmertransport
det omfatter både store samferdselsprosekt prosjekter på vei og jernbane og fortsatt innsats for å fjerne flaskehalser på skogsbilveier
skogen er et <ee> produkt og tømmer er et produkt med fantastiske egenskaper
omtrent alt vi produserer av olje i dag og plast kan erstattes av tømmer
derfor er ikke skogen bare viktig for å redde klimaet men også viktig i kampen mot forsøpling av natur og hav og i kampen mot avfall som ikke er nedbrytbart
skogen må prioriteres på flere måter
for det første så må <ee> Staten og det offentlige bruke tre i egne bygg og konstruksjoner for eksempel i store samferdselsprosjekter og offentlige bygg i tillegg til å stimulere det private til økt bruk av tre
det må stimuleres til å bruke biomasse som en erstatning for fossile produkter
og ikke minst så må det skje en langsiktig og forutsigbar satsning på biodrivstoff for å stimulere til investeringer og sikre overgangen til en fornybar transportsektor
skogen skal ikke bare redde klimaet
skogen er også næringspolitikk
økt bruk av skog og trevirke er avgjørende for å bygge opp en sterk fastlandsindustri og sikre norsk økonomi framover
det er også en stor grunn til at det blir viktig å sikre en helhetlig verdikjede i Norge og verdiskapninga skjer og blir i Norge helt fra plante til ferdig foredla produkt
statsråd Helgesen refererte nettopp til at regjeringa mener at én prosent kutt det siste ore året det er store gjeve greier
det er en perio et av verdens rikeste land og i en periode med lav oljeaktivitet
nå kjenner jeg ikke detaljene i det regnestykket hvor han får det til å lyde som at vi skal få redusert gapet i klimaforliket fra åtte til to millioner tonn
med MDGs statsbudsjett fikk vi nådd det målet med glans og det er forskjellen på grønt vås og reell grønn vekst
Senterpartiet satser på klima og vi satser på klimatilta tak som gir effekt
jeg vet ikke hvor Høyre-representantene har vært i denne debatten men det har vært mange gode innlegg fra Senterpartiet som har omhandla klima og ja også rovdyr for det er faktisk en del av dette budsjettet
Senterpartiet satser på CO2-fan fond
vi satser på CO2-fangst og -lagring og etablering av et grønt investeringsselskap
vi legger altså i motsetning til regjeringa og støttepartiene inn friske midler i større miljøtiltak som gir effekt i stedet for å øke avgifter som ikke gir klimaeffekt og rammer de som bor i distriktene
så til representanten Heggelund og Westgaard-Halle som poengterte at både de eldre og de gamle i Senterpartiet er opptatt av rovviltforvaltninga
og ja bra er det
det er bra at et parti som følger opp rovviltforvaltninga i dette Stortinget for det er faktisk en del av oppgavene våre
og det er det på tide å nå ta på alvor
president jeg har også merka meg at flere Høyre-politikere også på Stortinget er heilt enig med Senterpartiet i denne saken
så over til naturvern
det klassiske naturvernet har fra regjeringa vært å verne Trillemarka
men de følger det jo ikke opp
Høyre og FrP lovet i valgkampen at man skulle støtte et naturinformasjonssetn senter knytta til Trillemarka
Senterpartiet har fremma forslag om dette men det er noe Høyre og FrP ikke kunne være med på
kan vi forvente at Høyre og FrP står for valgkampløftene i revidert nasjonalbudsjett
det gjelder både Trillemarka og det gjelder ikke minst store klimaprosjekter som det CCS-prosjektet er
dette er dette er altså til en kommentar til representanten Brus siste innlegg og blir vel da forhåpentligvis dagens siste innlegg om CCS også
<ee> det er jo ingen uenighet om at vi neste år skal ha en veldig viktig og stor debatt initiert av regjeringen om vi får her i Stortinget om de virkelig store valgene
og derfor mener vi at det var helt feil tidspunkt å j å å gjøre et radikalt brudd i bevilgningene til disse før vi har den store diskusjonen
og der er det en uenighet
og da synes jeg ikke vi skal late som vi alle sammen er enig
vi mener altså at dette krever mer penger fortsatt og vi får da se hvor stor den enigheten blir når vi kommer til debatten
jeg oppfattet ikke at statsministeren var veldig entusiastisk men det gjenstår å se
jeg merker at <ee> dette må være et ganske godt budsjett
så har vi|1 et SV som kritiserer for at m regjeringa for ikke å gjøre nok for fornybar energi samtidig som en vil verne flest mulige områder for utbygging av fornybar energi
jeg skal ikke dra dette så mye lenger men jeg ser jo at det har vært en debatt hvor vi|1 har fått fram en del forskjeller
jeg er sikker på at vi|1 kommer til å få et godt budsjett til neste år au selv om noen roper ulv ulv i denne saken
ja president da skal jeg være rask
først et par kommentarer
det det ble trukket fram Venstres standpunkt i forhold til CCS
<ee> og når vi la ve frem vårt alternativ så la vi stor vekt på CCS-satsningen og har gjort det også i forhandlingene
det som er forskjellen er jo den saken vi skal behandle etter etterpå om endringer i statsbudsjettet for tjuesytten hvor det jo ligger et mindreforbruk på hundre og ti til hundre og sytti millioner
og med den verbalvedtaket vi også har i budsjettet mener vi det er det som er tilstrekkelig for å holde i gang disse til vi får en sak til Stortinget
så president <ee> villaks og villaks i Hardanger
så må du ha en diskusjon hvordan dette skal gjøres helt til slutt
så president helt til slutt
jeg trodde jeg hadde tre minutter <INAUDIBLE>
ja president jeg har ikke tenkt til å unnskylde til Senterpartiet at jeg i denne debatten prioriterer den største utfordringen denne verden står overfor i energi- og miljøbeda debatten nemlig klimautfordringene
jeg har ikke tenkt til å unnskylde meg for det
og når Senterpartiet da skal gå opp og svare på det ja hva snakker de om da ulv
de fortsetter bare med det
så kommer de med noen populistiske analyser om at ulvelobbyen har tatt over i Høyre
nei vi skal skyte førtito ulv
Marit Arnstad går opp på talersty stolen og sier at jeg ikke snakker om regjeringens politikk
det er feil
man må altså svare på det som blir sagt i et innlegg hvis man skal replisere på et innlegg
ja president jeg kan forsikre representanten Heggelund om at Senterpartiet forventer ingen unnskyldning fra han
det har vi aldri forventa
men det vi påpekte var at det var noe orwellsk over det han sa
altså d det han i realiteten sier er at hvis du er så frekk at du kj kan meine noe anna enn det Høyre meiner er bra da skal du bli kalt klimaskeptiker eller påsatt anna merkelapper
det var det jeg påpekte som jeg synes var <ee> uriktig og også synes er unødvendig å ta opp ifra Stortingets talerstol
Senterpartiet har tatt opp klima i en rekke innlegg her i dag
vi har påpekt at vi synes at klimasatsinga til regjeringa er for dårlig
vi har påpekt at vi synes at det CCS-satsingene burde ha vært finansiert på en anna måte i høst og kommet i gang
det er gode prosjekt som har betydning
vi har også tatt opp rovvilt
det er også en del av Miljøverndepartementets budsjett
sjøl om representanten Heggelund og representanten Westgaard-Halle kanskje ikke er fått det med seg
det er faktisk det
og det fortjener også å bli tatt opp
og jeg er sikker på at det er mange i FrP og Høyre som er glad for at Senterpartiet tar opp den problemstillinga særlig når dem hører sine egne partis representanter her i dag
til medlemmer og varamedlemmer av Ombudsmannsnemnda for Forsvaret velges for tidsrommet første januar tjueatten til trettiførste desember tjuetjueén og videre i samsvar med tilrådinga
som medlemmer til Norges Bank sitt representantskap blir valgt for tidsrommet første januar tjueatten til trettiførste desember tjuetjueén
som medlemmer og varamedlemmer av Kringkastingsrådet med funksjonstid første januar tjueatten til trettiførste desember tjuetjueén velges
sak fire innstilling fra kontroll og konstitusjonskomiteen om bevilgninger på statsbudsjettet for tjueatten kapitler under Finansdepartementet rammeområde fjorten
sak fem innstilling fra energi og miljøkomiteen om bevilgninger på statsbudsjettet for tjueatten kapitler under Olje- og energidepartementet og Klima- og miljøverndepartementet miljødepartementet rammeområdene tolv og tretten
åtte til tolv