scribe-project/npsc_nb huggingface dataset:
dette er faktisk ei avgift som det er lett å innføre for det finnes et system for all import over tre hundre og femti kroner
derfor så er dette her et langt mer realistisk forslag all alle de f Høyre og Fremskrittspartiet har vært med på i denne salen tidligere
president det er altså slik at hvis dere foreslår noe som ikke har inndekning og som Posten sier ikke er mulig å gjennomføre så er det alvorlig president
for det betyr at Arbeiderpartiet finansierer løfter med penger de ikke har
det er også slik at alle budsjetter vi gjør opp gjøres jo opp med summen av skatte- og avgiftsinntekter og utgifter
og partier må da redegjøre for hvilke penger de tar inn og hvilke penger de bruker ut
det er helt riktig president at denne regjeringen har økt avgiften på for eksempel å forurense og så har man senket skatten på arbeidet
det er en bevisst politikk og en villet politikk
men det man gjør her er altså å innføre noe som selv Posten sier ikke er mulig å innføre
og da blir man bekymret president fordi Arbeiderpartiet da har et budsjett som ikke går opp
og det er bare å se til <ee> kollegaen i SV som faktisk har laget et budsjett som går opp fordi de er ærlige på hvilke skatteøkninger de også foreslår
så mitt spørsmål president er er dette et nytt spor fra Arbeiderpartiet hvor man legger frem budsjetter som ikke går opp eller mener dere at det er helt rimelig å innføre denne avgiften fra første august mot Postens egne anbefalinger
presen presidenten må bare minne om at talen må gå gjennom presidenten
derfor vil jeg foreslå å bytte ut ordet dere med for eksempel Arbeiderpartiet
så vi velger å høre på de uttalelsene fra Posten
derfor så er jo den kritikken som Asheim kommer med nå helt urimelig
dette er et system som er på plass
det går an å gjøre det for ei regjering som gikk til valg på at dem hadde gjennomføringskraft
her gjelder det bare å gjennomføre
<ee> gode president <ee> ett av KrF sine viktige gjennomslag i budsjettforliket i høst det var innføring av fleksibel kontantstøtte fordi vi|1 trur på at familiene trenger mest mulig fleksibilitet
og for noen så er det ønskelig å begynne barnehage litt tidligere og jobbe litt mindre <ee> men ha en gradvis start
og da tenker vi|1 at fleksibel kontantstøtte vil være bra for eksempel at du er to dager i barnehage og tre dager som du ønsker å være heime|hjemme
<ee> hva er bakgrunnen for at Arbeiderpartiet ikke velger å gå inn for en sånn fleksibilitet sånn at barnefamiliene kan få ennå større valgfrihet
ja president som representanten Ropstad har registrert så har vi ikke foreslått noen endringer på kontantstøtta i revidert nasjonalbudsjett
den står fast for vi meiner det er viktig at familiene skal ha forutsigbarhet gjennom året når det gjelder kontantstøtte
vi har sagt at vi ønsker å styrke bevilgningene til barnehagene for at f vi skal få et enda bedre tilbud i barnehagene
det trur vi er bra for de ungene som skal være i barnehagene
og så har vi sagt at vi på sikt ønsker oss en ventestøtte sånn at i overgangen mellom at man har hatt foreldrepermisjon og skal <ee> skal ha ungene i barnehage så vil kontantstøtte være fornuftig å bruke
men vi trur at barnehagene er bra for unger og vi er overbevist om at vi trenger et en styrking av bevilgningene til barnehagene sånn at vi kan få et enda barn bedre barnehagetilbud
derfor så øker jo vi bevilgningene til barnehagene noe mer enn det der Ropstad har fått gjennom i <ee> forhandlingene med regjeringspartiene
det trur vi er viktig så vi har et godt barnehagetilbud så det er et reelt alternativ for de foreldra som ønsker å bruke barnehage
neste replikant er Abid Q. Raja
president i replikkordvekslingen med <ee> komiteleder Asheim og Aasrud så hører jeg Aasrud hamre litt løs på flyseteavgiften og poseavgiften og mener og fremholder at det var helt feil måte å innføre de på
ut fra den retorikken så kan det jo nesten høres ut som at fordi det var feil måte å gjøre det på så kan Arbeiderpartiet også bruke da en feil metode som da implisitt impliserer det
ja president forskjellen på flyseteavgifta og poseavgiften var at det var helt nye avgifter som ikke var utreda ikke var det var ingen systemer for det
som representanten Raja vet så finnes det et system i dag for å kreve moms for over tre hundre og femti kroner
<ee> for ei regjering som har satt gjennomføringskraft for sitt mantra så er jeg helt sikker på det går an å finne løsninger raskt for å innkreve <ee> de avgiftene
og at Posten nå er bekymra så synes jeg også representanten Raja burde se til det som Posten har sagt tidligere med alt ulovlig som kommer gjennom <ee> posten på de tre-hundre-og-femti-kronerspakkene
det er juksing med beløp det er juksing med innhold
og det burde også bekymre
og jeg trur at dersom man <ee> fjerner grensen så vil vi begrense importen noe
men jeg er veldig overraska over at regjeringspartiene veit nøyaktig at dette her ikke kommer til å gi inntekter
da har man kunnskap som det ikke vi får tilgang til i opposisjon
replikkordskifte er med det omme
og vi går tilbake til den ordinære talerlisten
neste taler er Helge André Njåstad
<qq> Njåstad
det åpnes med det opp for replikkordskifte
første replikant er Svein Roald Hansen
Hansen
Oljefondet vil ikke vokse så sterkt framover
handlingsrommet blir mindre
fire av de største kommunene som skal slås sammen skal beholde sine gamle
synes representanten Njåstad at tjue millioner for fire nummer er fornuftig bruk av skattebetalernes penger
ja president da får vi håpe at man tenker grundigere igjennom tilsvarende forslag <ee> i de kommende år for vi er enige om alle at handlingsrommet i budsjettpolitikken blir trangere
og da er spørsmålet president
hva vil Fremskrittspartiet gjøre mindre av i årene som kommer
hva vil være Fremskrittspartiets fotavtrykk i så måte
er det at man da vil legge bort skattelette til de som ikke trenger det eller er det mindre penger til velferd
neste replikant er Sigbjørn Gjelsvik
det er altså ei valgfri ordning der den enkelte utenlandske arbeidstaker kan velge det som gir lavest skatt for en sjøl et privilegium som norske arbeidstakere ikke har
og så la oss tenke oss et eksempel da på en norsk byggeplass der du har Ola og Jarek som jobber
begge har fem hundre og femti tusen i inntekt har standard fradrag
<ee> Ola blir sittende med en skatt som man har i dag
Jarek får cirka ti tusen kroner i lavere skatt
hva er logikken i at en skal subsidiere utenlandske arbeidstakere på den måten her
det kunne ha vært fristende å bedt <ee> representanten om å utdype forskjellen mellom gründere i barnehagesektoren og de private barnehageeierne som har tatt ut en milliard fra <ee> sitt barnehagekonsern
men <ee> jeg tenkte egentlig jeg skulle <ee> mer gå inn på forskjellene i de reviderte budsjettene fordi det vært mye diskusjon om det og forskjellen på regjeringa sitt forslag og og opposisjonen sine
så mitt spørsmål er egentlig om representanten Njåstad er fornøyd med sin regjering sin innsats for å bekjempe gjeng- og ungdomskriminalitet i Oslo
først vil jeg takke representanten Njåstad for godt samarbeid og konstruktive forhandlinger
og så når vi|1 presenterte budsjettforliket så la jeg merke til at representanten Njåstad sa at et godt budsjett er blitt bedre
<ee> jeg vil jo sterkt hevde at KrF var veldig delaktig i at det blei et godt budsjett i høst og at det blei et bedre budsjett nå
men kan representanten utdype hva han meinte gjorde det godt og hva han meiner gjør det bedre
replikkordskiftet er med det omme
<ee> og vi går tilbake til den ordinære talerlisten
neste taler er Trygve Slagsvold Vedum
president det er noe fasinerende med å høre på FrPs talsperson som skal løfte fram den store seieren i budsjettforhandlingene
det er at FrP på Stortinget klarte sammen med KrF å stoppe et gebyr som Sylvi Listhaug som justisminister foreslo å innføre
så hvis det er den nye seiersstrategien til FrP at regjeringa foreslår dumme tiltak som i etterkant blir stoppa av i Stortinget så så er det en ny parlamentarisk metode <qq> for dødsgebyret er det faktisk tre FrP-statsråder som har kjempa for
men heldigvis til slutt så sa Stortinget nei til den type gebyrer
og nå det som er ganske utrolig <INAUDIBLE> det reviderte nasjonalbudsjettet det er det som ligger på forsvar for igjen så har man ikke klart å konkludere i forsvarspolitikken
egentlig så skulle man konkludert i forsvarspolitikken for to år sia i langtidsplanen
så utma utsatte man landmakta Hæren og Heimevernet sa at det skulle man komme tilbake til i en egen landmaktutredning
så kom man tilbake til det i fjor høst
man klarte ikke å konkludere i fjor høst man utsatte viktige beslutninger til i vår til revidert nasjonalbudsjett
men hva skjedde så
jo man klarer ikke å konkludere heller her man utsetter det igjen til statsbudsjettet til høsten
det har nå gått over to år sia man egentlig skulle hatt en langtidsplan for Hæren og Heimevernet og man har enda ikke konkludert
det er en særdeles slett måte å behandle landets beredskap på
og det er under halvannet år til at regjeringa på nytt skal legge fram en langtidsplan uten at man har fått vedtatt den forrige
noe sånn har aldri før skjedd når det gjelder norsk forsvarspolitikk at man ikke klarer å konkludere på de mest vesentlige tinga
i vårt reviderte nasjonalbudsjett så er vi veldig klare
vi mener at det er helt avgjørende at man har en god helikopterberedskap i nord
vi mener det er uforsvarlig det regjeringa legger opp til at politiet ikke lenger skal kunne ha bistand av helikopter hvis det skjer en krise i Nord-Norge
det er regjeringa sitt sin svar
vi mener det er uansvarlig av regjeringa at de ikke styrker Heimevernet når Riksrevisjonen er så tydelig som de er på at Heimevernet i dag ikke klarer å løse sine grunnleggende oppgaver når det gjelder objektsikring
derfor så legger vi inn mer penger til Heimevernet ikke den sulteforinga som regjeringa gjør
derfor så styrker vi også Hæren hvor vi legger opp til en investeringsplan når det gjelder å å investere i stridsvogner
for Norge som land vi trenger en velfungerende landmakt
vi trenger at kapasiteten tar vare på vår egen sikkerhet over egen beredskap
derfor er det uansvarlig det regjeringa gjør når det gjelder forsvar
vi styrker også politiet med over hundre millioner kroner
vi ser den krisa vi har her i Oslo
det trengs mer ressurser
vi ser hvordan <INAUDIBLE> helt sentrale ledere i politiet i Oslo kritiserer den såkalte nærpolitireformen og politireformen hvordan det har svekka dens operative kapasitet her i byen
og du opplever det samme når du reiser rundt i hele Norge at det er store utfordringer for politiet til å løse grunnleggende beredskapsoppgaver
derfor så løfter vi inn hundre millioner kroner der
og så dessverre så går revidert nasjonalbudsjett inn i et kjent mønster på et annet område også for regjeringa sier at man ønsker å redusere antall steder man skal få pass i Norge med og med rundt åtti plasser
og det er ikke bare på små steder det er også byer som Kongsberg som ikke lenger skal ha passkontor for da må man dra til Drammen
og så snakker man om at man skal styrke <ee> politiet gjennom en nærpolitireform men det som i praksis skjer er at det blir dårligere tjenester nær folk det blir mer byråkratisering
og den veksten som vi har sett i politiet som er størst det har vært i Politidirektoratet
en helt feil prioritering fra dagens regjering
sentralisering hadde jeg venta med Fremskrittspartiet og Høyre i regjeringskontora
men det jeg ikke hadde venta er den avgiftspolitikken som vi nå ser
med Siv Jensen som finansminister så har avgiftene i Norge økt med i snitt nesten fire millioner kroner hver eneste dag og det er seks tusen seks hundre millioner kroner mer i avgift nå enn det var når Fremskrittspartiet kom inn i regjeringskontorene
og de har ført en avgiftspolitikk som er helt uansvarlig for norsk industri og for folk flest
derfor så har vi en annen avgiftspolitikk
vi har ikke den økninga i sjokolade- og sukkeravgiften og ikke-alkoholholdig drikkevare som regjeringa legger opp til som rammer norsk næringsliv og norske arbeidsplasser og vi har en helt annen fordelingsprofil
for det pro problemet med avgifter er at det rammer alle om det er høy inntekt eller lav inntekt og det er grunnleggende usosialt
det er et mønster
så i vårt opplegg så er det lavere avgifter det er lavere drivstoffavgifter og det er en politikk tilpassa hele Norge og tilpassa folk både med lave og høye inntekter
og jeg tar opp Senterpartiets forslag
<INAUDIBLE> tatt opp det forslag hun han refererte
første replikant er Elin Rodum Agdestein
Agdestein
president <ee> representanten Vedum og Senterpartiet prøver å fremstå som forsvarspartiet og beskylder regjeringa for å bygge ned Forsvaret og Heimevernet underfinansiere langtidsplanen
<ee> så vil Senterpartiet opprettholde flere baser blant annet Andøya
<ee> samtidig <ee> så veit vi at våre <ee> gamle P-3 Orion-fly flyr på overtid
Senterpartiet har ikke lagt inn penger i sin egen langtidsplan til nye overvåkingsfly
meiner Senterpartiet at det er forsvarlig for beredskapen og at ikke vi lenger trenger å overvåke nordområdene sånn som vi har gjort siden tidlig på <INAUDIBLE>
president er det noe som vi har er svært opptatt av så er det beredskapen i i Nord-Norge eller hele landet men klart med spesiell vekt på Nord-Norge for der har man store sikkerhetsmessige utfordringer
og derfor så er den replikken her litt overraskende for det eneste konkrete som kommer fra regjeringa i revidert nasjonalbudsjett det er jo en svekkelse av beredskapen
og det står rett ut òg
altså det er jo befriende ærlig
det står at det framover så kan for eksempel ikke politiet lenger hvile seg på at man får bistand av Bell-helikoptrene
det er et sitat du kan finne i revidert nasjonalbudsjett
så det er jo ingen styrking av beredskapen i Nord-Norge i budsjettet fra Fremskrittspartiet og Høyre det er jo det motsatte og det er det vi mener er grunnleggende uklokt
og hvis du reiser til miljøet på Andøya nå så ser du at det er en kjempekrise der at de klarer snart ikke å løse oppgavene sine nettopp for det er så stort frafall av folk
så den prosessen som Høyre har satt i gang gjør jo at det nå er vi beredskapsmessig skikkelig dypt når det gjelder overvåkingsfly og derfor så kommer det inn amerikanske fly istedenfor
så det er jo resultatene av Høyre sin politikk som nå skaper den beredskapsmessige krisa vi ser i viktige deler av Forsvaret i Nord-Norge
president <ee> representanten svarte ikke på spørsmålet mitt
mener Senterpartiet at det er et godt signal til våre allierte og NATO å at vi ikke skal opprettholde den maritime overvåkingskapasiteten <ee> anti-ubåtkapasitet
<ee> vi skal drive en base men vi skal ikke ha fly der
<ee> skal det ikke være NATO i nord lenger og og ta vare på den sikkerheten på vegne av oss sjøl og våre allierte
vi må jo ha materiell hvis vi skal klare å gjøre det
og da vil Agdestein merke at alle som faktisk gjør jobben hver bidige dag vil si jo Senterpartiets <ee> linje Senterpartiets forutsigbarhet det har vært den kloke linja som <INAUDIBLE> bedre kapasitet nå og også hatt en klokere innfasing over tid
for problemet nå er at man skal både bytte base man skal ha nye kapasiteter inn samtidig og man klarer ikke å løse oppdraget her og nå
vi må hele tida i beredskapsmessig sammenheng spesielt i Nord-Norge sørge for at vi har muligheten til å løse oppgaven
og det skjer ikke nå
og alle som har uniformen på er svært svært uenig i den konklusjonen som Høyre har tatt med å legge ned Andøya og flytte ting til Evenes
president jeg ser at Senterpartiet i sitt alternative budsjett foreslår <ee> en styrking av barnetrygden <ee> med syttifem millioner kroner
det er jo en <ee> betydelig <ee> betydelig satsing
<ee> og sånn i første øyemed så så kan det også virke som en <ee> altså utgangspunktet veldig sånn sympatisk også økning
president <ee> først så synes jeg Abid Raja var litt raus med økninga vår i barnetrygd for den er egentlig en ganske forsiktig økning men det er da det er da en liten økning i hvert fall i riktig retning
<ee> men så til det prinsipielle som Raja spør om
hvis Senterpartiet mener det er veldig klokt med universelle løsninger som treffer alle og at vi bruker omfordeling gjennom skatteseddelen
og hvis vi <ee> de går med den modellen som Abid Raja nå tar til orde for så vil det også for de som har lave inntekter bli såkalt høyere og høyere marginalskatt fordi at man da mister ulike kontantytelser
så vi tror det er klokere at alle får Kjell Inge Røkke og at han får han tusenlappen null problem hvis han har barn i den alderen <ee> men at vi da tar inn skatteinntekter gjennom <ee> at folk har høye eller lave inntekter
og da har vi et ubyråkratisk enkelt system som treffer alle og vi driver med omfordelingspolitikk ikke minst gjennom da skattesystemet
neste replikant er Jan Steinar Engeli Johansen
president representanten <ee> Vedum har i heile år nærma seg automodus gjentatt hvor uenig han og Senterpartiet er i økninga av sukker- og sjokoladeavgifta
jeg tror han snart nå nærmer seg president å gjenta det her like ofte som vi har hørt Senterpartiets helsepolitiske talsmann snakke om hvor viktig det er at godteri og brus må bli dyrere
for oss som står litt utafor Senterpartiets interne diskusjoner framstår dette her som litt rart
og jeg vil gjerne spørre representanten om hvem i Senterpartiet vi skal lytte til for å vite hva som er Senterpartiets politikk
er det representanten Vedum eller er det Senterpartiets helsepolitiske talsmann som representerer Senterpartiets syn på hvilken avgift vi skal ha på sukkertøy og sjokolade
og hvor mye dyrere meiner Senterpartiet at melkesjokolade skal bli for å oppveie Senterpartiets mål om at andre godteriprodukt skal blir rimeligere
president altså vi i Senterpartiet hvis du leser Senterpartiets program så er vi helt tydelige på at man også skal bruke avgifter i en <ee> <ee> for å fremme folkehelse
det har vært egentlig en konsensusen på hele Stortinget at man bruker avgifter også i folkehelsesammenheng
også når det gjelder da det konkrete sjokolade- og sukkeravgiften og <INAUDIBLE> og avgiften på ikke-akoholholdig drikkevare så er det bare å lese Senterpartiet sine forslag i Stortinget
det er gang i gang etter vært imot de avgiftsøkningene
<ee> vi har ment at det rammer norsk næringsmiddelindustri kraftfullt og at det svekker norske arbeidsplasser og at det er en direkte subsidiering av svensk industri og svenske arbeidsplasser
det mener vi er en uklok politikk for i Norge så må vi og norske politikere må føre politikk som skaper verdiskapende arbeidsplasser i Norge og ikke bare innføre den type symbolske avgifter
og så er jo det forunderlig med denne avgiftssjokket på over åtti prosent som FrP sto for før jul er jo at da for eksempel produkt som Nugatti som har masse sukker fikk null avgiftsøkning mens et produkt som Farris med lime fikk full avgiftsøkning
så det og så kalle det en folkehelsesatsing den avgiftsøkninga det er feil for den avgiften treffer ikke
president da forestår jeg det slik at Senterpartiet meiner at sukker- og sjokoladeavgift har hatt uønska konsekvenser
ikke bare forstår jeg det jeg er jo også enig i det president
jeg mener selv at vi burde ha vært forsiktig med å bruke høye avgifter som et virkemiddel til å styre folk sitt handle- og forbru forbruksmønster
men jeg er ikke så sikker på at skatter og avgifter faktisk bekymrer Senterpartiet like mye som det bekymrer meg og Fremskrittspartiet
vi kan ta for eksempel eiendomsskatten som rammer folk flest og aller mest de med lave inntekter og høy gjeld
det synes ikke Senterpartiet vi skal fjerne
er det slik å forstå at Senterpartiet generelt har blitt opptatt av å redusere skatter og avgifter eller gjelder det her bare sjokolade- og sukkeravgifta
og hvilke andre avgifter mener Senterpartiet skal reduseres
president vi er veldig bekymra for det som skjer innafor skatte- og avgiftspolitikken med at vi har hatt skattekutt som har gått til noen få avgiftsøkning som har gått til de mange fordi avgifter betaler du om du tjener tre hundre tusen eller om du tjener to millioner
og når når representanten spør om én konkret avgift så vil jo vi i Senterpartiet i vårt reviderte nasjonalbudsjett at vi skal tilbake på samme avgiftsnivå på drivstoff som når Kristin Halvorsen var i regjering
for synes når Siv Jensen kom inn i regjering hadde avgiftene på drivstoff blitt altfor høye
derfor så har jo vi et alternativ hos oss <ee> der vi setter avgiften ned tilbake igjen på rød-grønt nivå for vi synes at det nivået som FrP og Høyre har lagt seg på er uklokt
og Erna Solberg sa det jo sjøl at Fremskrittspartiet og Høyre økte avgiftene mer på ett år enn det som skjedde gjennom åtte rød-grønne år
neste taler er Kari Elisabeth Kaski
president debatten om revidert budsjett er jo en god anledning til å se helheten i politikken
sjøl så tenker jeg jo at vi er her for at folk skal kunne leve gode liv og for at framtida skal være bedre enn i da enn dagen i dag
folk må være trygge på at de har en god framtid med jobb hjem og frihet til å leve det livet de ønsker
det er en fo forpliktelse som vi har
i dag president skjer det motsatte
gapet mellom fattig og rike øker og de eldre generasjonene vi som er voksne og etablerte nå trekker stigen opp etter oss
det tydeligste eksempelet er klimaendringene som dagens regjering er helt ute av stand til å møte med te med de tiltakene som matcher omfanget av utfordringene
mai måned var rekordvarm
aldri har det blitt målt så varme temperaturer i mai
unge i dag har heller ikke opplevd en måned i løpet av deres liv under te normaltemperaturen
den ene varmerekorden topper den andre
regjeringa sitt svar president er å legge frem et revidert budsjett som godkjenner videre utbygging av oljefeltet Snorre i Nordsjøen
uten videre behandling eller debatt så sier stortingsflertallet ja til økte utslipp på tre hundre og seksti tusen tonn CO2 i året utslipp unge i dag så absolutt ikke har råd til
i revidert sås det tvil om regjeringas vilje til å realisere karbonfangstprosjekter i Norge
de her tallene kan umulig ha gjort særlig inntrykk på regjeringa for i revidert budsjett så finnes ikke ett tiltak for å bekjempe barnefattigdom
vi må vel da konkludere med at regjeringa er fornøyd med sin egen innsats
det spørs president om ungene er det
trygghet for framtida handler jo også om å ha jobb og bolig
og det er grunn til å minne om den utviklinga vi har sett i så mange andre land hvor ungdomsledighet har bitt seg fast på et høyt nivå og hvor reallønna for folk flest står stille
hos oss så har barnefamilier svakere inntektsvekst enn de uten barn
arbeidsmarke markedet for unge er svekka og det er først og fremst de unge som sitter fast i midlertidige stillinger og et mindre trygt arbeidsliv
jobb og bolig henger sammen
forskjellene mellom de som står på innsida og de som står på utsida av boligmarkedet øker
uten fast jobb så får du ikke lån og stadig flere unge må ha hjelp for å komme inn på boligmarkedet
og de som kommer inn sitter fast med skyhøye lån
vi har altså nå en generasjon med unge som har mista mye av den friheten som <ee> generasjonene før oss har kjempa for
der mine foreldre og deres|1 foreldre igjen kunne nærmest ha tatt det for gitt at deres|1 unger kom til å få det bedre enn de sjøl så er ikke det så sikkert lenger
vi skulle ha brukt de store pengene på å investere i framtida ikke på å videreføre store skattelettelser til de aller rikeste og ikke på en fortsatt satsing på oljeindustrien
vi skulle ha brukt pengene på en miljøvennlig framtid på å kutte klimagassutslipp og på å omstille norsk økonomi på å redde havene våre og på å kvitte oss med plasten
vi skulle ha brukt pengene på kanskje det aller viktigste som finnes på ungene våre på nok voksne i barnehagen på en skole hvor alle barn blir sett og på de barnefama familiene som sliter med å få endene til å møtes
vi skulle ha brukt pengene på å få ungdom i jobb på en langsiktig satsing for Oslo øst og sør på en god velferd i kommunene i hele landet
vi skulle ha brukt pengene på å redusere forskjellene ikke på å øke de
en sånn prioritering er en prioritering av de mange og ikke de få
og det er den prioriteringa SV foreslår i vårt budsjett
og med det så tar jeg opp de forslagene som SV er en del av
første replikant er Mudassar Kapur
<ee> representanten fra SV har brukt tid i dag på snakke om forskjeller
og vi vet jo at de største forskjellene i Norge er jo blant de som står i eller utenfor arbeidslivet
og særlig ser vi jo dette i denne gruppen vi kan kalle innvandrerbefolkningen i i akkurat denne saken
og problemet til SV er at man er jo ofte imot alle tiltak som kan få denne gruppen ut av fattigdom krav til integrering krav til å lære seg norsk og strengere inntektskrav til familiegjenforening
dette er ting SV er imot
en annen gruppe som faller ut er jo unge arbeidsledige
der har vi en <ee> en plikt til <ee> til <ee> å å være i aktivitet
det er også SV imot
når det gjelder å få flere unge inn i boligmarkedet vel der ønsker jo SV å innføre <ee> boligskatt sånn at det skal bli enda dyrere å bo
så mitt spørsmål til SV er jo at hvis man ønsker å bekjempe fattigdom hvorfor er det sånn at det eneste tiltaket man alltid kommer tilbake til er å øke skattene i en eller annen form
president representanten kan umulig ha lest SV sine alternative budsjetter ei heller programmet vårt
og det er jo interessant at han velger å snakke om <ee> innvandring <ee> fordi det er jo SV som har kritisert den her regjeringa for å ha kutta i midlene til språkopplæring
det er jo SV som har kritisert den her regjeringa for å ha kutta i Jobbsjansen som handler om å få kvinner med minoritetsbakgrunn inn i arbeidslivet
og da holder det ikke president å komme her med liksom ord om å stille krav
vi er for å stille krav men vi er også for å gi muligheter
og det har ikke den her <ee> regjeringa gjort president
når det kommer til boligmarkedet så er det nettopp det en en enorm stor utfordring ikke bare for innvandrere men for ungdom i dag
og der president så må man jo bare konstatere at den her regjeringa er helt fornøyd med hvordan boligmarkedet funker
de er helt åpenbart helt fornøyd med at ungdommen blir stående utafor og ser at de som kommer seg inn trekker ifra men også er fornøyd med at ungdom blir stående fast i gjeldsfeller og tar opp altfor høye lån
neste replikant er Sivert Bjørnstad
president SV sier ofte at dem er et parti for de mange ikke for de få
sannheten er den president at SV er et parti for veldig få
det vil gå ut over folk flest
engangsavgifta skal opp
firmabiler skal bli dyrere
både bensin og diesel skal bli enda dyrere og nasjonal eiendomsskatt skal innføres
samla vil dem sende ei ekstraregning til norske skattebetalere på over tjue milliarder kroner på bare ett år
vi kan tenke oss hvordan det ville ha sett ut hvis SV hadde styrt i en hel stortingsperiode
når skal SV ta inn over seg at deres|1 politikk er for de få ikke for de mange
president det er den her regjeringa her som fører en politikk for de få og ikke for de mange
og det er jo bra at representanten minner om at landet består av mer enn Oslo
sjøl kommer jeg fra Kirkenes og vokste opp der
<ee> og jeg kan også med glede melde om at sjøl i Kirkenes så lever vanlige folk som til og med nå kjører rundt i elbiler
så den politikken som den rød-grønne regjeringa starta med å innføre nullutslippsbiler brer rundt omkring i he bri brer seg rundt omkring i hele landet
den her regjeringa har altså gitt milliarder i skattekutt til de aller rikeste
gang på gang så får vi nye tall som viser at det er liksom de øverste prosentene den ene rike énprosenten null komma én prosenten som har fått hundretusenvis av kroner i skattelette gjennom denne regjeringa her
mens folk flest er avspist med småpenger som igjen da blir spist opp av økte avgifter
med SV sitt opplegg så vil folk flest de som tjener under seks hundre tusen som er det folk flest tjener i Norge få mer i skattelette enn det den her regjeringa har gitt
neste taler er Abid Q. Raja
president når vi vedtok <ee> statsbudsjettet for tjueatten var vi på borgerlig side enige om følgende
det går veldig bra med Norge og mye bedre med Norge nå og derfor må dette bli strammere budsjett enn i kriseårene som kom før
vi har vært enige om at vekstfremmende tiltak må prioriteres og vi er enige om at omstilling i norsk økonomi krever et grønt skifte som også må være synlig i budsjettprioriteringer
og president vi har nå fått et revidert nasjonalbudsjett som holder fast ved disse hovedlinjene og som setter fart på det grønne skiftet gjennom karbonfangst og lagring og innsats mot marin forsøpling
og dette til tross <ee> for <ee> og det og dette er tross alt revideringa av budsjettet president det er ikke her regjeringen tar sats for alle nye satsinger
det kommer til høsten
i revisjonen klargjør vi mindre oljepengebruk og budsjettimpulsen er på beskjedne null komma én prosent
altså virker budsjettet nøytralt inn på norsk økonomi
samtidig president er det ikke til å se bort ifra at denne revideringen regjeringen fremla at den ser annerledes ut enn tidligere revideringer
for noe nytt har skjedd president
på <ee> Jeløya avdekket partilederne for de tre blå-grønne partiene ett av hovedprosjektene for regjeringen nemlig inkluderingsdugnaden
vi er enige om at inkludering <ee> skal prioriteres innvandring på arbeidsmarkedet og i sosialpolitikken
dette er <ee> bra for økonomien men også for enkeltmennesket lokalsamfunnet og familiene i dette landet
målsettingen vår er og må være at ingen ingen skal bli tvunget til utenforskap
da er det bra at denne regjeringen prioriterer å skape nye arbeidsplasser for mennesker med funksjonsnedsettelser og for unge mennesker som sliter med å få foten innafor arbeidsmarkedet
inkludering <ee> handler også om å skape <ee> de gode felles møteplassene der ungene våre får utfolde seg på likt vis uansett hvilken bakgrunn de har
derfor er det på sin plass at regjeringen nå gjør det rimeligere å bygge ut lokale idrettsanlegg en integrasjonsarena framfor noen
skolen president er også en slik møteplass og både den og barnehagene får et løft gjennom denne revideringen
at tre av de største satsingsområdene i dette budsjettet er skole miljø og arbeidsplasser tyder på at vi har fått en utvidet regjering som ser at dette er satsingsfelt som mer enn noen andre felt vil definere våre barns framtid
og avtrykket fra Venstre på denne revideringen i det hele tatt er betydelig og jeg er glad for å kunne rapportere tilbake til velgerne våre at vi nå leverer på en rekke områder som er viktige for dem og for landet
dette budsjettet er imidlertid ikke bare et vitnemål om Venstres inntreden i regjering president det er også et bevis på at borgerlig side at det på borgerlig side finnes god enighet om budsjettet og landets økonomiske politikk
jeg kan jo si at forhandlingene med Kristelig Folkeparti har vist at flere år med budsjettsamarbeid har ført oss nærmere hverandre
det handler om respekt om hverandres prioriteringer og ideologiske bakteppe
<ee> og Kristelig Folkeparti har bidratt med gode prioriteringer som styrker budsjettets sosialliberale profil og satsing på de svakeste og det er både regjeringen og hele Venstre veldig glade for
og vi har <ee> ført <ee> budsjettforhandlinger som var preget av den respekten president og forståelse for hverandres ja unike utgangspunkt
og vi har også blitt enige før fristen <ee> og det har ikke vært helt selvsagt president man særlig når man ser på de siste fem årene
men vi har allikevel klart å bli enige til tross for at det har vært harde og krevende forhandlinger
i det hele tatt president <ee> det er jo en ny situasjon for Venstre
vi har jo sittet på den andre siden med Kristelig Folkeparti men vi har allikevel sammen med disse fire partiene styrt landet
og de beste løsningene som vi ser de finner vi på blå-grønn side av norsk politikk og denne budsjettenheten er nettopp et bevis på det
så får vi håpe president at det i løpet av året og kanskje om ikke så lang tid etter det at Kristelig Folkeparti også tar skrittet fullt ut og d <ee> deltar i regjeringen
og det med det kan vi også kanskje bidra til å flytte politikken ytterligere i retning sentrum
første replikant er Åsunn Lyngedal
Lyngedal
Venstre har vært opptatt av utflytting av statlige arbeidsplasser snakka mye om det i hvert fall
Arbeiderpartiet er opptatt av å skape nye statlige arbeidsplasser utafor Oslo og i hvert fall utafor de store byene
i Mo i Rana så har vi Norges sterkeste innkrevingsmiljø
de er del av Skatteetaten og de beslutningene som ligger rundt det er tatt i budsjettene der Venstre har vært en del av flertallet i Stortinget
når man skulle lokalisere divisjon Innkreving så kunne man velge mellom Mo i Rana og Oslo og Trondheim og man valgte å legge de nye statlige arbeidsplassene til Trondheim
vi er klar over at det ikke er snakk om å flytte alle arbeidsplassene fra Mo i Rana men når ledelseselementet blir borte så er det ofte sånn at utviklinga skjer et annet sted
og jeg lurer litt på hvorfor ikke Venstre har gjort litt mer som de har sagt sikra statlige arbeidsplasser utafor de største byene når de her har en ypperlig mulighet
vi har fremma et forslag i dag
og det kommer vi jo også til å fortsette med <ee> i i fremover
så har vi jo også tatt til orde for <ee> og det er å se på andre måter å spare inn offentlige kostnader som for eksempel at det ligger betydelig mengde offentlige arbeidsplasser midt i Oslo sentrum <ee> og dermed bruker vi veldig mye kroner <ee> på dyre kontorleier
og jeg har tatt til orde for at man skal se på når disse leiekontraktene går ut at man klarer å flytte disse arbeidsplassene også <ee> ut i randsonen av Oslo og eventuelt ut i den nye nye regionen som kommer rundt <ee> Viken
<ee> men i ytterligere grad president for å for å sluttføre resonnementet så så har vi bidratt til å flytte arbeidsplasser ut av sentrale Østlands-området og det kommer vi også til å fortsette med i fortsettelsen
presidentskapsmedlem Raja har ikke fått gjennomslag for sitt forslag hos finanskomitémedlem Raja
kan representanten forklare hvorfor han ikke er enig med seg selv
president <ee> byggesaken den kjenner vi jo veldig godt til <ee> og den har en veldig lang historie <ee> den skriver seg jo over flere stortingsperioder og flere presidentskap
<ee> jeg tror ikke jeg skal bruke taletiden her til å gå gjennom hele den historikken
men når det gjelder presidentskapsinnstillingen så tror jeg at Aasrud heller burde rette da spørsmålet til presidentskapet som en helhet
og jeg tror ikke vi skal bruke da revidert budsjettbehandlingsrunden her til å gå inn på hva presidentskapet har besluttet og ikke
ja president det oppstår jo fra tid til annen nye allianser i politikken og en av de nye alliansene vi har sett sett de siste åra er jo at alliansen mellom Fremskrittspartiet og Venst <ee> og Venstre i at kraftige avgiftsøkninger er en god idé
blant de avgiftsøkningene som har vært|1 størst er jo avgiftsøkningene på norske togstasjoner
innføring av parkeringsavgift er noe av det første som skjedde etter at Venstre kom inn i regjering var at det blei innført avgiftsparkering både på Fetsund Årnes ved Sonsveien og Lysaker i Akershus
Lysaker der det har vært|1 gratis å parkere har nå blitt hundre kroner å parkere
hva er bakgrunnen for at det er fornuftig sett ifra Venstre sitt syn at en skal innføre parkeringsavgift på for pendlere inn til byen
<ee> jeg hører at man kan jo selvfølgelig spøke en del med dette forholdet mellom Fremskrittspartiet og Venstre
og det er jo klart at vi har ulike program <ee> og vi har også ulike satsinger
og det det er på flere områder <ee> på miljøfeltet <ee> det er på innvandring- og integreringsfeltet
og til tross for disse uenighetene så har vi altså klart å bli enige i de siste fem årene <ee> når det gjelder både budsjetter men men også satsinger
og ett av de feltene som da replikkordveksleren er inne på altså samferdselsministerens område så har vi gjennom forrige periode klart å lande kanskje den mest ambisiøse nasjonale transportplanen som man har hatt noen gang
president i serien usosiale kutt kombinert med skattefest for den økonomiske eliten fra denne regjeringen så kommer avkorting av arbeidsavklaringspenger og dagpenger for fosterforeldre
vi har kunnet lese historien til kreftsyke Ingvar som mistet stønad på over tjue tusen kroner i måneden fordi han er fosterfar
men i dette reviderte budsjettet president så kan vi altså lese at regjeringen ikke følger opp dette vedtaket og begrunnelsen er hold dere fast at de ikke finner de som har blitt ramma
Venstre gikk hardt ut på saken når de var i opposisjon men nå var det visst ikke så viktig lengre
kan representanten med samvittigheten i behold godta at regjeringen ikke finner disse fosterforeldrene eller skal vi hjelpe han med å lete
president representanten trenger ikke å lete lenge for jeg har vært fosterfar sjøl i syv siste årene for tre ulike barn
<ee> men jeg har notert meg at regjeringen har sagt at dette er noe de ser nærmere på og kan komme tilbake til <ee> ved budsjettet til høsten
og jeg tror jeg skal avvente det før vi kommenterer det nærmere president
det er gledelig å kunne diskutere budsjetter i en situasjon der norsk økonomi gjenger|går så godt
det skapes arbeidsplasser ledigheten gjenger|går ned
president heldigvis så gjeng|går au oljepengebruken ned og vi|1 tenker i enda større grad generasjonsperspektiv
KrF har kjempa og kjeme|kommer til å kjempe for et varmere samfunn der vi|1 tar vare på de fellesverdiene de kristne røttene som vi|1 meiner er viktig for å bygge au framtidens Norge
<ee> jeg vil trekke fram en del av gjennomslagene som jeg meiner har vært viktige <ee> for KrF nettopp au for <ee> å å bygge opp under det som som vi|1 kjemper for
vi|1 har nemlig bedra budsjettet for familiene og vært med på å få gjennom tiltak som sikrer en trygg oppvekst
et av de store gjennomslagene som ble innført eller som trer i kraft nå i høst det er jo lærernormen
det at en for fyrste|første gang sier så tydelig at <ee> det er et maksantall på antall eller et gjennomsnittsantall på på antall elever i klasserommene vil bety mye spesielt for de yngste elevene
det at den begynner nå i høst med seksten elever per lærer i fyrste|første til fjerde klasse og til neste år femten elever det meiner vi|1 vil bety mye ikke minst for de mest sårbare ungene
det at det er flere lærere i et klasserom som kan se dem som de er forhåpentligvis gi de bedre tilpassa opplæring
det tror vi|1 vil bety mye på samme måte som flere ansatte i barnehagene er helt sentralt
derfor er vi|1 glad for at vi|1 har gjennom budsjettforliket nå i revidert sørga for hundre millioner ekstra som var det både KS og andre ba om for tjueatten
men der gjenstend|gjenstår det au en oppgave for tjuenitten og tjuetjue
president det er au <ee> nå innført eller innføres fra fyrste|første juli <ee> en utvida tvillingpermisjonsordning
<ee> KrF har jo ønska å avskaffe muligheten til såkalt fosterreduksjon eller å tvillingabort
vi|1 meiner i alle fall at vi|1 må gjøre det vi|1 kan for å legge til rette for den krevende oppgaven det er å få to <ee> barn
og det at en nå får tvilling eller får permisjon i fire måneder meiner vi|1 er et viktig framskritt skritt
og au fleksibel kontantstøtte er med på å gjøre det enklere for familiene
<ee> i budsjettet for tjueatten så fikk vi|1 au gjennomslag for en forbedra pleiepengeordning
<ee> vi|1 har en fantastisk ordning nå som gjør at familier som har sterkt pleietrengende barn kan få trygghet rundt sin situasjon og kan få hundre prosent kompensasjon i inntil fem år
det er utrolig viktig for de familiene men jeg vil au si det er viktig for samfunnet for de gjør en fantastisk jobb med å ta vare på sine egne barn
så er det au sånn president at KrF lenge har kjempa for <ee> en opptrappingsplan for å bekjempe vold og overgrep mot barn
den fikk vi|1 på plass i fjor
og nå er summen totalt på over åtte hundre millioner
det var tusen stykk som vi|1 ble enige om ekstra ut over det som regjeringa foreslo i fjor høst
i revidert fikk vi|1 au på plass en god løsning for å sikre karbonfangst og lagring som vi|1 vet er heilt nødvendig for å nå klimamålene
fikk femti millioner ekstra til plast i havet i budsjettforliket i høst og flere internasjonale initiativ
og vi|1 har masse bevilgninger for å sikre naturen au ikke bare klimaet men naturen som KrF er stolt av
<ee> det er selvsagt sånn at dette burde jo ikke vært noe som trengs å vedtas på ny men er det ikke inkurie en bruker for å skjule sine egne feil
dette er noe som regjeringa utkvitterte i budsjettet i høst som vi|1 burde vært oppmerksom på og som vi|1 meinte ikke var godt nok fulgt opp av regjeringa
og dette handler om en tryggere bolighandel noe som er et ekstremt viktig område og der flertallet i Stortinget samla seg om viktige tiltak
og når vi|1 meinte at det ikke var fulgt godt nok opp og registrerte det for dårlig i høst så meinte vi|1 at det var viktig å presisere at det var viktige tiltak som vi|1 meiner regjeringa bør følge opp på en bedre måte
og dermed legger au det Dok. 8-forslaget til grunn
<ee> gode president
<ee> representanten Heggø kjenner jo godt til au KrF sitt standpunkt i den saken
vi|1 meinte det trengs et lovutvalg til fordi det var en del uklarheter rundt den ordninga som var <ee> og vi|1 meinte at det burde vært behandla på en grundig måte før en gjør en så stor endring
<ee> det klarte vi|1 ikke men det vi|1 klarte var jo å skjerme for eksempel <ee> det som gikk på eiendomsskatt på verk og bruk på på vannkraft sånn at totalbeløpet nok blei halvert i forhandlingene i fjor høst samtidig som vi|1 au fikk på plass en kompensasjonsordning
og da har jeg tidligere beskrevet da at da har en nådd målsetninger eller når en har sett to utfordringer
det ene for næringslivet som jo får en krevende eiendomsskatt som ikke alltid er like forutsigbar i spesielt når du skal bygge nytt
at vi|1 kunne ta vekk den samtidig som kommunene får bevart en inntekt
jeg var skuffa at ikke det kom noe i i verken kommuneprop-en eller i revidert på det
<ee> men vi|1 har vært enige om fem hundre millioner <ee> s fra fra i fjor høst men samtidig som representanten skriver <ee> at de skal kompenseres så godt som for alt de taper
så dette må en komme tilbake til når regjeringa kjeme|kommer med sitt svar
i forliket etter forslag ifra regjeringspartiene så har en innført ei ny skatteordning for utenlandske arbeidstakere der en har mulighet til å velge ei ordning med bruttobeskatning
det er altså ei valgfri ordning som er heilt opp til den enkelte hvorvidt en vil benytte seg av og det er blitt beregna fra regjeringa si side at det kan innebære skattesubsidiering for utenlandske arbeidstakere på femti millioner kroner
det vil jo da kunne føre til at norske arbeidstakere får et press på å skulle gå ned i lønn for å være konkurransedyktig opp mot utenlandske arbeidstakere som da har denne skattesubsidieringa
ser representanten Ropstad de negative konsekvensene som ei slik ordning kan ha og hva er bakgrunnen for at KrF støtter den ordninga her
takk for et viktig spørsmål
og dette er noe jeg brukte mye tid på i forhandlingene nettopp fordi jeg ser de innvendingene som representanten Gjelsvik peker på
<ee> men det som har vært viktig for KrF det er jo at for det fyrste|første så skal skattesatsen fastsettes hvert år
<ee> så hvis dette her får de uheldige utslagene som noen i høringa au har pekt på så kan en eventuelt justere det opp
en skal huske at i høringa så var intervallet tjueto til tjuefem prosent
regjeringa valgte det øverste på tjuefem prosent selv om mange av høringsinstansene pekte på at du burde ha lågere
så jeg er åpen for å ta en ny runde på det
men president jeg er samtidig ikke så bekymra heller fordi at dette handler jo au om forenkling om å slippe unna en del byråkrati
så for staten sin del så tror jeg at dette kan forhåpentligvis hvis en treffer riktig da være en god ordning som kan au få inn mer skatteinntekter
<ee> og så må en følge den utviklinga som Gjels ikke representanten Gjelsvik beskriver sånn at det ikke medfører noe reduserte lønninger eller andre press på på på arbeidstakerne
ja president altså her presenterer da representanten Ropstad at en kan øke skattesatsen sånn at da folk ikke skal benytte seg av ordninga tydeligvis
eventuelt at men så sier han at en vil ha ei forenkling
og det betyr jo da vel at en vil at folk skal benytte seg av ordninga
så er jo greit å å bestemme seg for om en meiner at det her er ei ordning som en skal benytte seg av eller skal ikke benytte seg av
til at hvis ikke noen benytter seg av ordninga så blir det ikke noen forenkling det blir jo bare mer byråkrati
og da er spørsmålet i kjernen altså hvorfor har en valgt det her som ei valgfri ordning
altså det er jo ikke det er et privilegium det er jo ikke noe som norske arbeidstakere kan velge hva slags skatteordning som vil gi lavest skatt for en sjøl
og hvorfor har en valgt det her som ei valgfri ordning <ee> <ee> se for utenlandske arbeidstakere
og en anslår vel at cirka tjuefem prosent kjeme|kommer til å velge denne løsninga
når jeg sier at vi|1 kan vurdere skattesatsen så kunne jeg au sagt det er egentlig tjuefire prosent da altså at man hadde senka den hvis den ikke blir brukt på den måten som er hensiktsmessig
men jeg s register jo au at representanten Gjelsvik tar jo utgangspunkt i kun de som tjener fem hundre og femti tusen altså hvis du er nede på fem hundre eller kanskje rett under det igjen så vil det ikke være noe <ee> noe <ee> fortjeneste for arbeidstakeren
og jeg tror at for en del så ville det være veldig enkelt å velge en sånn skattesats selv om du tjener et lågere beløp for da slipper du alt de andre ordningene
så jeg er ikke så bekymra som det representanten Gjelsvik er i denne saken
president jeg kommer rett ifra feiring av barnehagereformens femten første år hvor Siv Jensen var en av æresgjestene
det som kunne blitt det neste viktige steget for norske barnehager og kvaliteten i norske barnehagene var bemanningsnormen for barnehagene
dette blei jo dessverre et mageplask <ee> for regjeringa og det som kunne vært en festdag ble møtt <ee> med massiv kritikk ifra mange hold
en god bemanningsnorm er viktig for å sikre at alle ungene får kvalitet i barnehagene men som kjent så la ikke regjeringa ei krone på bordet for å få til normen
så er det jo gledelig at KrF klarte å finne noen kroner til <ee> normen men jeg vil hevde i likhet med et samstemt en samstemt sektor at det ikke var nok
hva vil KrF gjøre for å følge opp finansieringa av barnehagenormen til norske barnehager
nå må de oppfylle bemanningsnormen både på pedagoger men men au totalt på antall voksne i barnehagen så jeg tror det vil være veldig viktig
men så er det jo som representanten påpeker at <ee> vi|1 meiner i likhet med KS og andre at den har vært <ee> underfinansiert
<ee> KS' sine anslag og tydelig beskjed til KrF når vi|1 var på vei inn i forhandlinger var at det trengs hundre millioner for totusenogatten
vil au bemerke at det er jo en mer glidende overgang eller innføring av ref normen enn det som var foreslått fra regjeringa
<ee> men vi|1 var fornøyd med det og registrerte en NTB-melding som var at KS jublet <ee> når vi|1 fikk inn de hundre millionene i år
så blir jobben som jeg sa i mitt innlegg au for de neste årene <ee> og der <ee> forventer jeg at regjeringa legger inn midler
hvis ikke så er KrF beredt til å gjøre det i forhandlinger
president Stortinget vedtok i april tjuesytten å be <INAUDIBLE> kommisjon som skal gjennomgå et utvalg av partnerdrapssaker
dette lovte regjeringa å følge opp i budsjettet for tjueatten
det <ee> skjedde ikke
vi har ennå ikke fått noe utvalg som skal se på disse partnerdrapssakene selv om også Tor Mikkel Wara i april i år lovte å sette ned det utvalget
det er et forslag som ikke vil få noen budsjettkonsekvens men det kan være en marsjordre til regjeringa om å følge opp vedtaket fra Stortinget april i fjor og også å følge opp for så vidt FrPs <INAUDIBLE> egne løfter i saken
spørsmålet er om KrF kan støtte et sånt forslag i behandlinga av revidert <INAUDIBLE>
takk for en veldig viktig replikk og et viktig tema som jeg er glad at representanten bruker tid på
<ee> det er riktig som han sier som representanten sier at dette er au noe KrF har engasjert seg i og jeg tror et sånt utvalg au vil avdekke en del svakheter som er viktig å ta tak i
<ee> når det gjelder akkurat det forslags forslaget som fremmes i dag så er jo au representanten klar over at vi|1 har noen bindinger knytta til budsjettavtalen
<ee> så når Stortinget har sagt at det skal skje så er det au liksom det det det er begrensa hvor mange ganger Stortinget skal vedta det på nytt
<ee> jeg bare forutsetter at det skal gjennomføres og kjeme|kommer til personlig å ta kontakt med justisministeren for å forsikre meg om at det skal komme på plass så raskt som mulig
det er et faktum at global oppvarming som er den største krisen menneskeheten står overfor ikke reflekteres i regjeringens <ee> reviderte budsjett
Norge har siden totusen bare levert grå vekst og heller ikke tjueatten ligger an til en reell grønn vekst slik som Sverige Danmark og Finland gjør