scribe-project/npsc_nb huggingface dataset:
og dette var en av|1 de forslaga som da vart|blei <ee> diskutert under de de samtalene som vi har hatt med andre partier <ee> og som det nå da viser seg at det allikevel ikke er flertall for
men <ee> det er et forslag som kom fram under behandlinga og som vi mener var et godt forslag som det da dessverre ikke ble enighet om
Geir Pollestads replikk nummer to vær så god
president jeg kan bare vise til mitt forrige svar om at vi har hatt samtaler med andre partier i dette og vi har diskutert mange løsninger <ee> der dette herre kunne være en løsning
men nå er <ee> innstillinga lagt fram med prop med med forslaga ifra innstillinga nei ifra proposisjonen og vi er fornøyd med det
tiden for replikkordskiftet er omme
vi går tilbake til den ordinære talerlisten
og neste taler er representanten Pål Farstad og deretter Knut Storberget
ja president når vi i dag <ee> behandler endringer i konsesjonsloven jordloven og odelsloven så er det avslutninga på ei sak som mer eller mindre har fulgt oss på Stortinget i heile denne perioden
når ei mindretallsregjering fremmer saker så er det ikke alltid gitt at de vil få flertall
slik er det også i denne saka at ikke de vil få flertall i alle saker i alle forslag
president til denne saka fremmer jeg på vegne av Venstre to <ee> løse forslag til vedtak som jeg håper Stortinget vil støtte
og forslag <ee> ni Stortinget ber regjeringa utrede konsekvensen av en videre liberalisering av konsesjonsplikten utover de lovmessige endringer som nå vedtas for reine skogseiendommer
president disse forslag fremmes på bakgrunn av at regjeringspartia har fremma et forslag om konsefsj konsesjonsfrihet på skogeiendommer på under tre tusen dekar
vi støtter ikke dette forslaget men vi ønsker å vurdere det når det foreligger ei utredning av konsekvensene ved å innføre en slik bestemmelse
vi ønsker mer kunnskap president
og for ordens skyld vi ønsker å fjerne priskontrollen på reine skogseiendommer
venstre støtter også forslaget om å heving av arealet for konsesjonsplikt fra tjuefem dekar de til trettifem dekar jord
vi mener dette er en moderat heving som gir bedre tilpasning til dagens jordbruksstruktur
denne heving vil ikke gjelde det store flertall av eiendommer som er unntatt fra søknad om konsesjon siden de selges eller overdras til nærstående odelsberettigede
derfor omfatter således lovens virkeområder en mindre andel av jord- og skogbrukseiendommer som omsettes
president boplikten både for konsesjonspliktige eiendommer og ikke-konsesjonspliktige eiendommer er hjemla i konsesjonsloven og derfor er dette også et argument for ikke å ha ytterligere økning av arealgrensa
Venstre er derfor komf komfortable med en grense på trettifem dekar og meiner dette ivaretar godt alle hensyn
når det gjelder andre forslag så ønsker Venstre å avvikle odelslova
det er derfor uproblematisk for oss å heve arealkravet til odelseiendommer
det er også naturlig at arealgrensene i odelslova og sam sams også samsvarer med arealkravet når det gjelder konsesjonspliktig jordbrukseiendom
Venstre særdeles opptatt av jordvern
dyrka jord er en ressurs som det er viktig å ta vare på
det gjøres best ved å dyrke han ivareta det derfor behov for juridiske virkemidler som ivaretar driveplikta og sørger for at det sanksjonsmuligheter hvis jord blir lagt brakk
president Venstre er opptatt av at skogen drives i rasjonale rasjonelle enheter
landbruket og skogen er en viktig del av det grønne skiftet vi må gjennom
det er derfor viktig at vi har en eiendomsstruktur og et eierskap som gjør at vi får best mulig utnyttelse av den biomassen som blir produsert
fjerninga av priskontroll på rein skogseiendommer vil forhåpentligvis bidra til dette
denne endringa er også ønska av skogeierorganisasjonene
det er derfor vi derfor er vi med på noen|1 av de endringer som gjelder reine skogseiendommer og er tydelig på at vi ser forskjell på jord og skog
president fraskilling av tomter inntil to dekar er ønsker Venstre overført til regionalt nivå
dette tar vi opp i forslag seks som jeg herved tar opp
og president for øvrig viser jeg til teksten og tar opp <ee> de forannevnte forslaga åtte og ni
og det blir replikkordskifte begrenset til tre replikker
første replikant er representanten Knut Storberget
jeg må jo si det at noen ganger blir jeg litt i tvil om hva Venstre egentlig mener også i denne saken
<ee> men det bes nå om en ny utredning knytta til forslaget om skogeiendommer opptil tre tusen dekar forstår jeg <ee> samtidig som man også ber om utredning knytta til liberalisering generelt
nå har vi altså jobba med den saken i to tre år i Stortinget
Venstre er støtteparti til regjeringen har hatt hver dag til å be om utredning hvis man ønsker det
vi har behandla saken i komité <ee> og hvor forslag om ytterligere utredning på disse forslag ikke har kommet så det står jo ikke i innstillingen
men først i dag tidlig så dukker dette opp
hva er årsaken til at Venstre ikke har valgt å be sin samarbeidspartner partnere Høyre og Fremskrittspartiet og regjeringen om å utrede dette før
Pål Farstad vær så god
ja president <ee> da forslaget blei presentert om de tre tusen dekar som det blir også blir vist til her så var Venstre ikke med på det som kjent
det fremkommer av innstillinga
så har vi diskutert hvorvidt det der er fornuftig å være med på eller ikke og vi landa altså president på ei vurdering hvor det at dette herre må utredes nærmere
vi må innhente mer kunnskap fordi at det det var ikke tilstrekkelig for oss det som <ee> var presentert
Knut Storberget til replikk nummer to deretter Knut <ee> Geir fo Pollestad
<INAUDIBLE> takk president
s mi mitt anliggende er jo egentlig å få noe grep om hva er det Venstre faktisk vil i så viktig eiendomsspørsmål så viktige politiske spørsmål
og jeg registrerer at det er det liksom ikke mulig å få grep i
og det er litt trist all den tid Venstre sitter på vippen i en så viktige saker
bekymrer det ikke representanten Farstad at man nå er i ferd med å be regjeringen om å liberalisere og fjerne ytterligere dette lovverket når vi ser at så mange gårdsbruk så mye skogsbruk er i ferd med å falle ut av hele ordningen
bekymrer ikke det at <ee> Venstres representant at man her svikter sin tradisjon
ja president det som jeg føler er vi tar ansvaret ved det er å be om at dette herre blir utreda
vi har vurdert saka men ber altså nå om ei utredning basert på det som undertegnede var det inne på i hovedinnlegget
det bør jo da være ei bra nyhet i forhold til det som Storberget representanten Storberget forfekter her i salen
og siste replikant er representanten Geir Pollestad
ja president <ee> først til det med Regelrådet og det
vi har også merka oss Regelrådet sine innvendinger
når det gjelder økninga fra femogtjue|tjuefem til femogtredve|trettifem dekar så mener vi det at det det er ei harmonisering av utviklinga som skjer i landbruket
det er ikke så lenge siden president at det blei økt til femogtjue|tjuefem dekar som det var gode argumenter fra flere hold her på Stortinget for å på på begge sider for å øke
så det å øke dette fra tjuefem dekar til trettifem dekar det er noe som Venstre har både i forhold til programmet sitt og i forhold til det vi forfekter det står vi godt inne for
tiden for replikkordskifte er omme vi går tilbake til den ordinære talerlisten
og neste taler er representanten Knut Storberget deretter Gunnar Gundersen
tror vi skal starte der <ee> replikken slutta
<ee> dette er usedvanlig viktig lovgivning i Norge
<ee> og når vi snakker om utvikling av jord og skog så snakker vi ofte om budsjett vi skal snakke om importvern og vi kan snakke om marked men selvfølgelig har eiendomsregelen en stor betydning i i Norge
og så må jeg stille spørsmålet er den problemstillingen blitt mindre aktuell med årene
nei president av to grunner
for det første så vet vi at kapitalen samler seg opp rundt færre personer
slik at hensynet bak konsesjonsloven er faktisk mer aktuell enn noen gang både opp imot et differensiert eierskap men også ut ifra de globale klimautfordringer blant annet vi står overfor
og det er jo derfor jeg stusser sånn at det er Venstre som mange måter blir eksponenten for å liberalisere et lovverk vi faktisk trenger mer av
fra Arbeiderpartiet sin side så har vi også sagt at vi ser at i enkelte deler av dette lovverket selvfølgelig må være åpen for justeringer
jeg vil også i dette innlegget advare egentlig veldig sterkt mot at man rokker ved denne typen lovverk med denne type saksbehandling
jeg er i så måte enig med saksordfører fra Fremskrittspartiet at dette har vært ustrukturert
det er en mild beskrivelse
det er altså en proposisjon hvor det siteres et regelråd som altså antyder ganske så klart at mye av forarbeidet til dette arbeidet det er i strid med utredningsinstruksen
alvorlige saker
dessuten så har ikke prosessen i komiteen gjort dette noe bedre hvor vi nærmest får et forslag over bordet på veldig viktige størrelser og i dag tidlig altså nytt forslag om ny utredning
skulle jo tilkjennegi med all tydelighet at dette er ikke bra nok
det fortjener dette sakskomplekset mer enn noen gang
det blir replikkordskifte begrenset til tre replikker
første replikant er representanten Ove Trellevik
Trellevik vær så god
Knut Storberget vær så god
ja president det er jo er litt rart å høre at man bare lytter til landbruket
som oppvokst i en skogfamilie og med aktiv skogdrift rundt meg i femti år så føler jeg hvert fall at jeg har har fått innspill knytta til skogbruk
<ee> og som jeg sa i mitt innlegg <ee> det er litt underlig å egentlig oppleve at de som er ute i næringa og har s skoa på ikke skriker etter disse endringene enten man er liten eller stor skogeier
og jeg er overbevist om president at hvis man skal kunne klare å foredle mer av tømmerstokken i Norge og også forbedre arronderinga av skogteigene rundt omkring for det trengs så er ikke dette riktig medisin
det er ikke det som må til og det er der jeg mener regjeringspartiene bommer
Ove Trellevik <ee> til replikk nummer to deretter Morten Ørsal Johansen
<ee> presidenten vil bemerke at all tale skal tas rettes via presidenten
<ee> Knut Storberget vær så god
det er helt åpenbart for oss at og som jeg sa i min forrige replikk svar svaret på de store utfordringer som norsk skogforedling står i ligger ikke i konsesjonslovgivningen
det er jeg helt overbevist om
<ee> og det er derfor vi <ee> har det standpunktet vi har til de forslag til endringer i konsesjonsloven som nå skisseres
<ee> jeg mener forskning og utvikling
<ee> vi har tiltak knytta til infrastruktur som er avgjort viktig
og så mener jeg også hvis man skal ha en annen type eiendomsstruktur så er man nødt for å satse mer på et aktivt jordskifte og skattemessige insentiver og der har jo ikke akkurat regjeringen vist noen særlig iver til å gjøre noe for eksempel i forhold til gevinstbeskatningsrunden vi hadde sist
Morten Ørsal Johansen
president <ee> representanten Storberget sier at vi skal utnytte ressursene i skogen og konkluderer med det helt motsatte
men det får han jo stå inne for sjøl
han sier òg at vi skal lytte til næringa og så sier han da at <ee> det næringa skriker ikke etter endringer
Norskog har skreket en stor en te en av de største skogansjo organisasjonene har skreket høyt og lenge
hvor høyt og lenge skal de|1 egentlig skrike før Arbeiderpartiet og Storberget reagerer
president jeg har hele tiden oppfatta Norskog som en veldig konstruktiv medspiller knytta til tiltak for å foredle mer av skogen
jeg har nettopp opplevd Norskog ikke som en aktør som legger liksom alle egga kny i i den kurven som er knytta til konsesjonslovgivning
jeg er klar over at de har et annet standpunkt enn det Arbeiderpartiet har knytta til det
men du skal ikke gå langt utenfor også Norskog-miljøet før du opplever at iveren etter å forandre konsesjonslovgivningen ikke er på samme høyde
det får vi trøste oss med
<ee> så er det altså sånn at det de tiltak som må til for å foredle mer av skogen etter Arbeiderpartiets oppfatning ligger et helt annet sted enn i norsk konsesjonslovgivning
tiden for replikkordskifte er omme
neste taler er representanten Gunnar Gundersen og deretter Line Henriette Hjemdal
president det en svært viktig og prinsipiell sak vi diskuterer i dag
det er det dreier seg om utnyttelsen av ressursgrunnlaget i distriktene og hvordan det gjøres best mulig
og det er som saksordfører sa altså eiendomsreguleringene i landbruket er meget sterke inngrep i den enkeltes råderett over sin egen eiendom
man legger seg altså oppi hvem man skal selge til og være hvilken pris man eventuelt skal selge til <ee> som noen eksempler
det er meget sterke inngrep som må ha positive effekter knytta til seg om de skal kunne forsvares for de ste de svekker eiers investeringsevne og risikovilje
de men det har vært tydelig oppslag i Nationen om at det blir dyrere finansiering og det fastfryser en eiendomsstruktur ute i Distrikts-Norge
alt sammen virker altså aktivitetsdempende
det er også en hemsko
så er det jord og skog er to vidt forskjellige næringer
jord er beskyttet innenfor et importvern får store overføringer fra staten
jeg kan se at der er det mange grunner for at man også har en konsesjonslov som begrenser blant annet prisutvikling på eiendom sånn at ikke statlige subsidier går rett over i økte verdier
det det kan være en grei forklaring
det er meg helt uforståelig at Stortinget alltid lytter til de som krever de som skal ha beskyttelse og ikke utvikler næringsgrunnlag sånn at man satser på de næringene som faktisk lever der ute i verden
og da vet vi at skogressursene er underutnyttet
og spørsmålet er om vi har råd til å fortsette med det
vi går glipp av arbeidsplasser verdiskaping og aktivitet særlig ute i distriktene
og når Storberget snakker om <ee> at <ee> han mener vi skal ha mer av dette så snakker han en hel verdikjede imot
og det er kanskje ikke så rart fordi det var under de rød-grønne at vi gikk fra å være nettoimportør til å bli nettoeksportør av tømmer
vi bare eksporterer verdiskapingspotensialet ut til Sverige og det skjønner jeg at han vil ha enda mer av
det er også ganske bemerkelsesverdig
for min del så trur jeg vi er nødt til å ha fokus på eiendomsstruktur på å få omsetning av eiendom
det er da det virkelig blir aktivitet
og Distrikts-Norge har ikke råd lenger til å sitte og se på en ressurs som er i ferd med å å begynne å råtne ned og som da heller ikke vil gjøre jobben i det vi snakker om som en viktig jobb nemlig på klimasiden
så er det vårt mindretallsforslag som jo har vært oppe i replikkrunden også
det er det er klart at det var et forslag som er skreddersydd for at Venstre skulle bli dratt med inn i en ytterligere oppløsning av konsesjonsbestemmelsene
når jeg nå hører i replikkrunden at Venstre jo er for at man skal heve <INAUDIBLE> ha fullt konsesjonsfritak på rene skogeiendommer så er jeg faktisk ganske enig med Storberget at det er helt utrolig at vi ikke hørt noe om det før
vi har sittet med sa saken har faktisk ligget til behandling i tre år den startet egentlig med syl landbruksminister Sylvi Listhaug og vårt primærstandpunkt har vært kjent lenge
i vå i Høyres program i FrPs program så er det gan en ganske tydelig at man ønsker full oppløsning av reguleringene på eiendomsrettssiden i skogbruket
hadde vi fått et signal om at det var ønsket så hadde vi utredet dette her i tre år
da hadde vi hatt hatt ganske gode svar
men når det er sagt så mener jeg at fullt fritak for priskontroll er et betydelig steg i riktig retning
jeg og jeg håper at det kan bidra til å få fart på en ressurs der ute som nasjonen Norge ikke har råd til å la stå sånn som en gjør i dag uten å skape betydelig mer aktivitet ute i Distrikts-Norge
og det er faktisk vårt mål med å styre politikken president
første replikant er representanten Odd Omland
regjeringens forslag til endringer av konsesjonsloven er jo dramatiske og har store konsekvenser som mange i dag meiner den ikke ser rekkevidden av
ja i fylkene som Finnmark Troms Hordaland Nordland og Agder så blir faktisk sytt mellom sytti og åtti prosent av eiendommen vil være uten odel og og buplikt
det er jo noe som har store konsekvenser i forhold til bo bosetting og vil medføre sentralisering
og så hører en jo her av Gundersen sitt innlegg at hensikten er å få til mer omsetning og bedre arrondering
ser ikke representanten at det må være andre virkemidler til som må få til en større omsetning og bedre arrondering eksempelvis her gevinstbeskatning og jordskifte
Gunnar Gundersen vær så god
ja president jo det er klart at det kan være andre tiltak som også kunne bidra
men det dramatiske er jo at vi er på tur som jeg sa på skogsia er vi på tur til å få en ressurs som ikke utnyttes på langt nær i forhold til det som er potensialet
jeg kan ikke verifisere hvor mange bruk som i hvert fylke går under grensen men det jeg også noterte meg er at sånn som i Møre så ble det jo i høringssvarene sagt at femti prosent av landbruksjordarealet nå er leiejord
<ee> hvor mange bruk står tomme
vi har hørt at det er oppi tredve|tretti førti prosent av brukene som står tomme rundt omkring særlig når du kommer langt unna de aktive arbeidsmarkedsregionene
og det har jo ve våre grep vist rekrutteringen er faktisk bedre nå enn den var under de rød-grønne
meiner representanten Gundersen at endringer av denne loven <ee> vil medføre at en får færre bruk rundt i distriktene som vil bli bosatt
og vil ikke det bare medføre at brukene blir stående tomme og at busetning i distriktene er blir skadelidende og desentraliserende
det er Gunnar Gundersen vær så god
ja president som jeg sa i sted altså jeg mener jo at p problemet er at det står tomme i dag og de forfaller
<ee> spørsmålet er jo hvorda om vi kanskje kunne fått eierskap som faktisk hold dem ved like og pussa opp og brukte det
det er jo vi bør jo i hvert fall diskutere det som er problemet i dag og det er at brukene står tomme i stor grad og de forfaller
det gir et dårlig inntrykk av <ee> av <ee> Distrikts-Norge
jeg kjører oppover Østerdalen og i ganske så grisgrendte strøk ganske ofte og det er begredelig å se hvor mange bruk som bare står og forfaller
de blir ikke brukt som feriested engang
kanskje vi kunne ha fått inn eiere som i hvert fall brukte det som feriested
det ville vært framskritt etter min mening i forhold til å bare ha det stående tomme og forfalle
neste og siste replikant er representanten Geir Pollestad
president ja det er det et enkelt svar på det er det selvfølgelig
altså det er jo noe av grunnen til at vi har fokus på blant annet senke formuesskatten ikke diskriminere norsk eierskap som de rød-grønne gjør
altså den den verste måten å håndtere norsk eierskap på er jo å gjø å gi dem en bl et blylodd rundt livet for å så sprinte og skulle konkurrere med det internasjonale eierskap
så så det er klart at det å beholde det lokale eierskap er særdeles viktig for oss
når det gjelder småkraft så jeg observerer jo at det har vært en enorm satsing der ute av lokale eiere
og jeg kan ikke verifisere om det nå selges ut men det det har i hvert fall vært en betydelig satsing på lokalt eierskap og lokal utvikling som har kommet distriktene til <ee> til <ee> gode
hvis noen har <ee> utfordringer og selger utenlands så vil jo det bety at de antagelig også redder seg fra en konkurs for eksempel
det kan være spesielle eksempler
men i det store og hele så ønsker vi det lokale eierskap og den lokale satsingene velkommen
og neste taler er representanten Line Henriette Hjemdal deretter Geir Pollestad
det knytter seg langsiktig og sentrale samfunnsinteresser til eierskap og forvaltning av jord og skog og KrF mener at samfunnet skal ha kontroll og inflytelse på eierskap og omsetning av landbrukseiendommer
eiendomspolitikken i Norge skal etter vårt syn bygge på den private eiendomsretten og et individuelt forvaltningsansvar
prosessen som har ført fram til dagens debatt president har vart i mange år og viser med all tydelighet at eiendomspolitikk ikke er noe walk in the park
og jeg er ikke fornøyd med forslagene fra regjeringen men merker meg godt arbeid i departement og direktorat at der er det gjort faglig tilrettelegging av spørsmålene vi i dag debatterer
men president jeg finner ikke så mange gode broer fra det faglige analysene over til mange av de politiske forslagene som regjeringen har foreslått
og derfor er det også lite støtte for regjeringen å hente fra Kristelig Folkeparti i denne saken
en av observasjonene som gjør meg bekymret president er økning av leiejord
vi kan slå fast at de siste femogtjue|tjuefem årene har utviklet seg et stort gap mellom eiendoms- og foredragsstrukturen i jordbruket
andelen leiejord er høy i hele landet
et vel så alvorlig problem slik jeg ser det er at altfor mye av jordbruksarealet er i ferd med å gå ut av drift
jordlovens bestemmelse for driveplikt er etter min mening det viktigste verktøyet for å sikre drift av all jord og dermed holde areal i hevd og sikre aktive bønder tilgang på jord
jeg er glad for at hele komiteen slutter seg til dette
driveplikten gjelder all jord og i hele eiertiden
oppfølginga av driveplikten ligger til kommunene og jeg mener de må få flere sanksjonsmuligheter for å håndheve denne grunnleggende plikten som en del av eiendomsretten i jordbruksarealet i Norge
president jeg er opptatt av at bøndene ikke skal ligge våken om natten fordi de ikke er sikre på om leid jord kan inngå et langsiktig grunnlag for investeringer og rekruttering
leieavtaler må derfor være langsiktige og skriftlige
videre må insentivene til salg av tilleggsjord økes
jeg savner president respons fra regjeringen på forslaget fra arbeidsgruppen som vurderte <INAUDIBLE> problematikken i totusenogfemten og som pekte på skatt som en effektiv verktøy for salg av tilleggsjord
jeg har tro på dette virkemiddelet president
KrF slutter sterkt opp om jordlovens funksjon for å sikre gode og framtidsretta løsninger for eiendomsutformingen
jordlovens regler for delinger av eiendom skal derfor alltid gjelde også for salg av tilleggsjord
president forslaget om endringer i arealgrense for konsesjonsplikt er etter min mening dårlig begrunnet
Konsesjonsloven har viktig funksjoner for å sikre bosetning og for en sunn prisdannelse på landbrukseiendom
jeg vil advare mot å undergrave autoriteten til dette reg reguleringsverktøyet ved å begrense virkeområdene i en så stor grad som det nå legges opp til
i deler av landet vil store deler av landbruksarealet falle inn under de foreslåtte unntakene for konsesjonsplikt
jeg kan heller ikke se et eneste gangbart argument for at dette forslaget vil redusere leiejordsandelen
KrF støtter heller ikke forslaget om unntak for konsesjon i de tilfeller der kjøper leier eiendom
president det beste kan bli det godes fiende
jeg minner meg selv på det på at all regulering og inngrep i den private eiendomsretten skal ha et veldig godt formål
når det gjelder priskontroll på rene skogeiendommer har jeg vært i tvil
skogbruket lever under andre markedsbetingelser enn jordbruk og kjennetegnes av langsiktige investeringer og sjelden høsting
skogbruket har heller ikke hatt en slik utvikling i foretaksstrukturen som jordbruket
priskontroll er heller ikke et egnet verktøy for å sikre et spredt og lokalt eierskap til skogressursene
slike hensyn ligger til andre funksjoner i konsesjonsbehandlingen
på den annen side president er det meste av skogarealet i landet i hovedsakelig gårdsskog og disse utgjør sammen med innmark og beite næringsgrunnlaget for de fleste gårdsbruka våre
KrF kan derfor ikke støtte endringer i regelverket som kan innebære en risiko for et nytt prisnivå på rene skogeiendommer kan smitte over på s gårdsskog og dermed på alminnelig landbrukseiendom
en slik tilnærming tilsier at det må være ytterst varsom med endringer i priskontrollen på rene skogeiendommer
KrF vil derfor ikke støtte forslaget om å unnta rene skogeiendommer fra priskontroll ved konsesjonsbehandling
og representanten skal trolig ta opp forslag
jeg skal også ta opp forslag president
da har representanten tatt opp det forslag hun selv har referert
<ee> og første replikant er representanten Odd Omland
ja <qq> president det er jo sånn at KrF var med på de fleste anmodningsvedtak om ei utgreiing og liberalisering av konsesjonsloven
og nå ser vi|1 jo av innstillinga at i all hovedsak så støtter ikke KrF <ee> de endringene som er foreslått
og jeg ønsker å spørre hva er det som er årsaken og begrunnelsen for det sjøl om representanten var inne på noe av det i sitt innlegg
<INAUDIBLE> Hjemdal vær så god
president jeg takker for <ee> replikken
ja <ee> på noe har jeg vært i tvil og det sier jeg også helt eksplisitt i innlegget
det gjelder rene skogeiendommer
men for Kristelig Folkeparti så er det en avveining mellom den private eiendomsretten og samfunnets utvikling
og derfor har vi brukt tid
<ee> vi har bedt om utredninger vi har jobba og landet nå på en riktig langsiktig lovgiving på dette feltet
Line Henriette Hjemdal vær så god
president <ee> ja det mener Kristelig Folkeparti og undertegnede
da skriver vi vel cirka november totusenogtretten hvis jeg husker rett president
<ee> og derfor har vi også støttet at <ee> vi mener at det burde vært en helhetlig gjennomgang
<ee> jeg er helt sikker på også at representanten Pollestad vet at vi i Kristelig Folkeparti så ønska vi å se jordbrukspolitikk landbrukspolitikk og eiendomspolitikk sammen i en egen stortingsmelding
det har ikke vi klart å få flertall for
nå behandler vi litt stykkevis og delt med en helhetlig tankerekke her hadde vært viktig
ingen flere har bedt om ordet til replikk
replikkordskiftet er omme
vi går tilbake til den ordinære talerlisten og da er det representanten Geir Pollestad som er neste taler deretter Torgeir Knag Fylkesnes
første replikant er representanten Ingunn Foss
jeg har registrert at Senterpartiet både i innstillinga og i media har uttrykt frykt for at endringene i konsesjonsloven vil føre eller vil auke omfanget av jordbruksak areal som går ut av drift
og som representanten Pollestad helt sikkert er klar over så er det ikke konsesjonslovene som pålegger driveplikten det er det jordloven som gjør
at vi skal opprettholde driveplikten er det brei politisk enighet om og dette vedtaket vil ikke endre på det
skal eiendommer brukes til annet enn jordbruk så styres det gjennom kommunene i henhold til jordloven og plan- og bygningsloven
så mitt spørsmål til Senterpartiet er om de ikke stoler på lokale myndigheter i sånne saker
Geir Pollestad vær så god
neste replikant er representanten Morten Ørsal Johansen
president <ee> den tredje i andre tjueseksten så sto det å lese i Nationen at norske skogeiere jubler over forslag om priskontrollen
Senterpartiet skriver i sitt program at sitat
i dag har treforedlingsindustrien inni en svært krevende fase
mange bedrifter er nedlagt mange er truet og næringen må omstille seg
og sier videre sitat
staten må tilrettelegge disse nye rammebetingelsen for at vi skal sikre fremtidsrettet skogbruk
likevel går Senterpartiet altså imot forslaget om å unnta priskontroll på reine skogeiendommer sjøl om næringa har etterspurt dette entydig til fordel for verdiskapning arbeidsplasser og at skogressursene skal brukes
åssen forklarer representanten denne sjølmotsigelsen
og neste taler er representanten Torgeir Knag Fylkesnes deretter statsråd Jon Georg Dale
første replikant er representanten Laila Davidsen
Davidsen vær så god
det har en rekke negative konsekvenser
en av dem er dårligere kapitaltilgang og høyere kapitalkostnader
det er vel dokumentert og det er omtalt av Nationen blant annet under tittelen utkantbønder taper kampen om lav rente
så mitt spørsmål president er hvorfor vil SV opprettholde et regelverk som gjør det dyrere for bøndene særlig dem i distriktene å få lov å utvikle gården sin
Torgeir Knag Fylkesnes vær så god
neste taler er statsråd Jon Georg Dale deretter Odd Omland
er det slik at statsråden mener at de regler vi i dag i har i dag ikke gjør det mulig å omsette eiendom
altså når det gjelder for eksempel leiejord
altså vi ser jo egentlig en stor velvilje ute for at man skal kunne omsette det til de som som leier men det er noe annet som bremser
det er det ene spørsmålet som jeg ber statsråden svare på om det virkelig er sånn at han mener at reglene ikke gjør det mulig å omsette eiendom
Knut Storberget til replikk nummer to deretter Line Henriette Hjemdal
ja president statsråden svarer jo egentlig ikke på spørsmålet
altså det beste beviset på at dette ikke er godt utreda er jo at man i stor grad ikke får flertall for mye av det og at mange av de som er imot
jeg synes i så måte representanten fra Kristelig Folkeparti holdt et veldig godt innlegg
<ee> og vi hører fra Venstre at man vil ha mer utredning
man hører fra Senterpartiet <ee> Arbeiderpartiet og flere
men man kan jo gå utenfor denne sal også og hvor da Regelrådet av alle har liksom slått fast at et er nærmest et brudd på utredningsinstruksen
og når man da også i tillegg kommer opp med forslag under komitébehandlingen som jeg ikke har funnet spor av i høringsnotatet så må det bekymre statsråden litt når saksbehandlingskritikk kommer
<ee> avgrensningen opp mot tre tusen dekar når det gjelder skogeiendommer må det jo være interessant å fått utreda både oppimot hva slags virkning det får for skog men også hva slags virking det får for hele virkemiddelapparatet som sådan
så jeg må s bare stille spørsmålet igjen er er ikke dette tydelige signaler nok på at dette forarbeidet er for dårlig
neste replikant er representanten Line Henriette Hjemdal
når jeg lytter til statsråden president så lytter jeg til en statsråd som står og har et stort engasjement for leiejordproblematikken
og som jeg sa i mitt innlegg så er det også en bekymring for undertegnede
<ee> statsråden og regjeringen har levert sine forslag <ee> på lovendringer til lovgivende forsamling som vi i dag behandler på leie også leieproblematikken president
men la det ligge lite grann utfordrer jeg da statsråden til hvis det er lov president
og mitt spørsmål president til statsråden er hvordan statsråden stiller seg til dette forslaget om skattefritak på gevinst ved salg av tilleggsjord når vederlaget ikke overstiger verdien av eiendom drevet som landbruk
da er neste replikant representanten Per Olaf Lundteigen deretter Knut Storberget
president denne saken gjelder ikke disponering av egen eiendom den gjelder konsesjonslovens regler ved kjøp og salg av landbrukseiendom
her står Høyre mot Senterpartiet
det har en gjort gjennom alle tider president
Fremskrittspartiet er enig med Høyre
det er to ulike retninger for om vi skal ha et konsesjonssystem ved kjøp av landbrukseiendom eller ikke
den største trusselen mot en sjøleiende gårdbruker det er lønnsomheten president
det er lønnsomheten
lønnsomheten svekkes raskere enn eiendomsstrukturen derfor får du leiejord
derfor får du en rekke mennesker som jobber på andres jord
hvis du tar vekk konsesjonsloven så blir det fritt fram for hvem å kjøpe eiendom og det er den største trussel mot den sjøleiende gårdbruker for dermed har en forlatt prinsippet om at det er et personlig eierskap
hva er statsrådens kommentar til det president
da er siste replikant representanten Knut Storberget
det var en til
<INAUDIBLE> igjen på Stortinget må benytte alle replikker
<ee> president <ee> for å følge opp representanten Pollestad
<ee> bekymringen for at internasjonale investeringsaktører kommer til Norge for å kjøpe opp for eksempel skog med Høyre og Fremskrittspartiets forslag når man hever grensa til tre tusen dekar så argumenteres det nærmest som om at det er ikke noe farlig fordi at det har jo ikke skjedd det er ikke det vi har sett
men dette er jo framtidens lovverk som vi skal ha
og det andre er dette med leiejord og som høres veldig tilforlatelig ut at dem må få kjøpe
men vil ikke det skape en risiko for en omgåelse av lovverket og en tilpasning ved at man først leier og så får man kjøpt konsesjonsfritt
da var replikkordskiftet over
og vi går videre på den ordinære talerlista
neste taler er representanten Odd Omland
Omland og de som heretter får ordet har en taletid på inntil tre minutter
president gjennom generasjoner så har eiendomslovgivning i landbruket bidratt til spredt og mangfoldig privat eierskap til jord og skog i Norge
de forslag som regjeringen legger opp til er derfor au en trussel imot den spredte busettinga vi|1 har og vil bidra til sentralisering
sjøl om statsråden i dag meiner noe annet så er forslagene som er fremsatt svært dårlig utreda og begrunnet
det meiner jo og påpekte flere i høringen og <INAUDIBLE> hørt til og med regjeringens ege redel regelråd har påpekt og vært|1 kritiske
når en foreslår sånn store lovmessige endringer må ikke ideologisk overbevisning erstatte kunnskap og forståelse for endringens betydning i samfunnet
og derfor så foreslår au Arbeiderpartiet i dag å sende forslaget tilbake til regjeringa og i tillegg be regjeringa gjennomføre en offentlig utredning om eierforholdene i landbruket
jeg synes president at innstillinga av det vi|1 vedtar han er uoversiktlig og ikke minst konsekvensene av det vi|1 vedtar
som det blir påpekt i høringa vil enkelte fylker rammes ekstra hardt enn andre
erfaringen viser au at busetting og selvstendig drift fraflyttes ved økning i arealgrensene
i Finnmark Troms Hordaland Nordland og i mitt eget fylke Vest-Agder vil sytti til åtti prosent av eiendommen være uten odels- og buplikt dersom forslaget til endringer blir gjennomført
en dramatisk konsekvens for busetning i Indre Agder med alle de ting som det fører med seg som opprettholdes av grendeskole butikk kulturlandskap og så videre
med andre ord så tror jeg sentraliseringa vil skyte fatt fart
for bare kort tid siden så behandler vi|1 her i dette hus en landbruksmelding
heldigvis endte den med et mageplask for regjeringa
i dag står et nytt slag president om hvor vi|1 ser at i hvor vi|1 ser at regjeringen kommer med stadig nye angrep på distriktene og landbrukets interesser
taler representanten Ove Trellevik deretter Geir Pollestad
taler representanten Geir Pollestad deretter Oskar J Grimstad
neste taler er representanten Oskar J Grimstad deretter Per Olaf Lundteigen
taler er representanten Per Olaf Lundteigen deretter Line Henriette Hjemdal
president jeg er helt enig med representanten Gundersen at dette er en viktig prinsipiell debatt
konsesjonsloven den regulerer hvem skal få kjøpe landbrukseiendom
konsesjonssystemet skal sikre samfunnsgagnlige eierforhold altså ha et lovverk som korrigerer markedskreftene
her står Senterpartiet og FrP fjellstøtt på en tradisjon hvor en kobler eiendomsrett med eiendomsplikter
og president det er et system som er suverent
det er et personlig eierskap med plikter
internasjonalt så er det suverent når vi ser til andre land
det er ingen som har så gode erfaringer nettopp fordi at det gir ansvar til den som eier og det ansvaret det er det myndighetene som da sier innafor den rammen så er du velkommen
vi sikrer derigjennom det langsiktige eierskapet fordi at det er så mange investeringer som foretas i landbruket hvor avkastningen kommer langt fram i tid
det er altså et biologisk faktum som ligger til grunn for vår lovgivning
vi sikrer ifra Senterpartiets side en bruksverdi på arealene sånn at du kan få en avkastning av det arbeidet du gjør
alle pengene går ikke bort til å betjene kapitalen
gjennom det her systemet så kan vi også sikre hvis vi vil at de som overtar landbrukseiendom skal ha et minimum av erfaring og utdanning for å ta det ansvaret
hvis du tar vekk konsesjonsloven og det personlige pliktene så vil alt det jeg nå sier bli borte
det vil også bli borte muligheten til å sikre en arrondering som gir altså rasjonelle bruksstrukturer
det Høyre sier helt usminka det er at det er den som betaler mest ved et kjøp av en eiendom som skal overta
ferdig snakka ikke noe mer å diskutere
ikke tilslør debatten med at en skal oppnå de og de hensiktene det sikrer du ikke når du ikke har noen form for korrigering av markedskreftene president
det som skjer i dag det er at et djupt splitta Venstre det er med på da å underminere konsesjonsloven
Høyre og Fremskrittspartiet kommer ikke lenger enn det Høyre nei det <ee> ve Venstre vil
så statsråden står her president og snakker som om han han er kjempefornøyd
sjølsagt skulle statsråden kommet lenger fordi at det er FrP og Høyres program
derfor må FrP og Høyre stoppes ved det kommende valget sånn at ikke de får det flertallet sånn at dem kan gjennomføre sitt valg president
til slutt kjernen i det spørsmålet her sånn det er som representanten Storberget sa det ligger ikke i eiendomslovgivningen det ligger i lønnsomheten
det ligger i lønnsomheten i jordbruket
det ligger i lønnsomheten i skaubruket
og det skal jeg gå inn på i neste innlegg president
og det er interessant at representanter for regjeringspartiene ikke er opptatt av å endre lønnsomheten i norsk skaubruk
det er fatalt når vi ser hvilke konsekvenser det har for bruk av skau president
neste taler representanten Line Henriette Hjemdal deretter Gunnar Gundersen
innstillingen <ee> støtter ikke vi mindretallsforslag nummer fire fra regjeringspartiene
i vår merknad støtter vi dette forslaget som gjelder paragraf fire annet ledd i konsesjonsloven
dette leddet setter krav om at ubebygde enkelttomter som har unntatt konsesjonsbygg etter paragraf fire første ledd nummer én og to altså eiendommer som ikke er landbrukseiendom må bebygges innen fem år
dette medfører ulempe for mange og unødvendig byråkrati og KrF støtter derfor å fjerne dette leddet
han refererer da til innstillingen som vi hadde tidligere på denne saken
<ee> jeg er helt sikker på at representanten har lest innstillingen nøye og at representanten kjenner til hva som står i para i denne innstillinga
jeg kan jo sitere
komiteens medlem fra Kristelig Folkeparti ber om regjeringen foreta en vurdering av mulige konsekvenser for å unnta skogeiendommer fra priskontroll
<ee> så er det dette er vi helt enig om enig har vi helt alene om og fått en vurdering
og vi har vurdert
jeg har lest denne proposisjonen som vi har fått
jeg har brukt lørdag etter lørdag søndag etter søndag
det ser ut som et tegnepapir denne innsti eller denne proposisjonen
vi har vurdert og vi har kommet til det standpunktet vi har på
og når jeg hører også på representanten venst fra på Farstad Farstad fra venstre så sier han at fjerning av priskontroll på rene skogeiendommer vil forhåpentligvis gi
så det er også han har vurdert
vi har landet på ulike standpunkt på denne saken
men la det ikke være tvil Kristelig Folkeparti vi står opp for skogen vi satser på bioøkonomi vi skal legge til rette for industriell vekst innafor dette området
men det hadde jo hjulpet hvis regjeringen hadde fulgt sin egen regjeringsplatform og også gitt da de endringer som må til når det gjelder kapital
så har representanten Pollestad en <ee> hilsen til sentrumskameratene eller sentrumsvenninnene
det liker jeg
og det er slik representanten <ee> påpeker president at Kristelig Folkeparti vi har lyttet til sentrumsverdiene
da er neste taler representanten Gunnar Gundersen deretter Morten Ørsal Johansen
president jeg har hørt ordet mageplask blitt brukt i debatten og da er det jo grunn til å å si at det aller meste av det som legges fram får jo sin tilslutning sånn som <ee> landbruksministeren også sa i replikkrunden
bare sånn at det er slått fast
men vi har også hatt et fokus på de litt mer <ee> overordnede prinsipielle rammene og det er noe helt annet
men et jeg kan vel konkludere egentlig rapporten eller debatten med å si at på skremsler skal Distrikts-Norge bygges
det er helt utrulig hvordan opposisjonen ikke forholder seg til det som er utfordringen og det er at vi sitter med en ressurs som kunne ha vært utnytta til langt mer arbeidsplasser langt mer verdiskaping langt mer aktivitet
og den ble til dels kvalt under <ee> de åtte år med rød-grønn <ee> styre
det forholder man seg ikke til men man trekker opp all verdens av skremselspropagandaer hvis man skulle komme til å endre systemet litt
så er det litt interessant det der med lønnsomhet som Lundteigen er inne på
det er jeg i og for seg enig i
i ra i jordbruket så bruker vi enorme ressurser på å overføre statlige ressurser til å støtte opp under næring for å prøve å bremse de naturlige utviklingstrekk
vi klarer det ikke
det er nesten ikke <ee> en en kul på <ee> på kurven med nedgang i antall bruk uansett hvor mye penger vi sprøyter inn i næringen
men vi bruker vanvittig med ressurser på å opprettholde aktivitet
i skogen så lar vi ressursen stå fordi vi ikke som landbruksministeren også var inne på tar de strukturelle utfordringen på alvor
vi må jo se det av at statistikken at det finnes knapt nok en eiendom noen kan leve av
det finnes nesten ikke en eiendom som noen ungdom i dag vil la sitt ve veivalg styres av
det er den reelle utfordringen
og og da må man jo begynne å diskutere hvordan skal vi få til hvert fall en aktivitet på eiendomsmarkedet som setter setter <ee> de riktige prosesser i gang
så til dette her med så til dette her med kapital
altså hva er det som sku
det er jo ikke det som er problemet i dag for å si det
og Statskog-salget dokumenterer veldig godt at det er de lokale som kjøper det er ikke de som kommer utenfra
og om det så da skulle bli et problem hva er det som skulle tilsi at de plasserer kapital uten å kreve avkastning og at man vil utnytte eiendommen
ingenting president
og da kan jo ja da får vi jo diskutere det problemet om det dukker opp da
det er noe av realitetene
vi skaper en debatt i lokalmiljøene som ikke er god for å utnytte ressursene
og det kommer jeg til å det kommer jeg til å fortsette å snakke om president
det må bli en annen gang for nå er tiden ute
da er nest neste representa
nesten taler er representanten Morten Ørsal Johansen deretter Pål Farstad
president det er ikke sånn at hvis en gjentar en usannhet nok så blir det en sannhet
representanten Omland var igjen oppe og kritiserte at <ee> at <ee> Regelrådet hadde vært kritiske til til regjeringa si si framstilling
Regelrådet gjorde ei vurdering av|1 de endringene som blei|1 foreslått
Regelrådet kritiserte <ee> at dem kritiserte <ee> at ingen endring av loven ikke var godt nok utredet
da undertegnede og flertallet i denne saken behandlet innstilling hundre og treogfemti|femtitre L tjuefemten tjueseksten ba vi ikke om noen vurdering eller avklaring av ingen endring
vi ba om en endring i lovverket
og det er vurdert på en meget god måte av|1 regjeringa både gjennom de vurderinger dem har gjort sjøl og gjennom høringsrunder
representanten Omland sa òg at <ee> en endring av|1 konsesjonsloven ville få store konsekvenser
det er det konsekvensene blir og det er det næringa vil ha
og så er det riktig som det ble sagt konsesjonsloven aleine er ikke den eneste løsninga men det er i hvert fall et godt skritt i riktig retning
så sier òg representanten Omland at dette her er en trussel mot spredt bosetting og det er en <ee> fo og mot nedleggelse av|1 bruk
da må jeg spørre jeg president hvor er egentlig representanten Omland
har han vært|1 utafor dette huset
har vært|1 ute i dette landet her og sett på alle de nedlagte bruka som ligger oppover i Østerdalen og andre plasser
han kan umulig ha vært det
taler representanten Pål Farstad deretter statsråd Jon Georg Dale
ja president Venstre er for næringsutvikling knytta til skog
skogen er en viktig nasjonal ressurs
og vi ønsker ikke å lene oss på at alt skal være som det alltid har vært fordi det alltid har vært sånn
vi ønsker en bedre utnyttelse av den biomassen som skogen representerer
det er driveren for oss i denne her saka
så må jeg sterkt understreke at endringer må være kunnskapsbaserte
vi har fått kritikk i dag fordi at vi ber om nettopp det
det v står fritt for hvem som helst å kritisere oss for det om tidspunktet var rett eller ikke
men for oss så er kunnskap om det vi gjør her nå heilt sentralt
derfor har vi gjort det som vi har gjort med våre løse forslag
jeg har ikke for vane å snakke ned andre partier
det har ikke jeg tenkt å gjøre nå heller
men jeg registrerer jo at Senterpartiet har en enten en rørende omsut for hvordan|1 det går i Venstre eller synes at Venstre skulle vært slik og sånn
det prøver vi å passe på sjøl|1 hvordan|1 Venstre skal opptre hvordan|1 Venstre sine holdninger og verdier skal forvaltes
men aller viktigst skal vi gjøre endringer så skal vi gjøre det på basis av kunnskap president
neste taler er statsråd Jan Georg Dale deretter Per Olaf Lundteigen
representanten Per Olaf Lundteigen deretter Odd Omland
president landbruket lever og er derfor i endring
det som da er spørsmålet er åssen vil vi som folkevalgte dyrke den planta som heter landbruket
hvilke endringer vil vi legge til rette for
hvilke endringer mener vi det er fordelaktig at det skjer for at samfunnsoppdraget som norsk landbruk har på jord og skau blir gjennomført best mulig
det er basisen i det vi snakker om her
samtidig erfarer vi at den utviklinga i lønnsomheten innafor jord og skau er sånn at stadig færre finner det interessant å legge ned av sin verdifulle tid der
flere og flere bruker tida på anna inntektsbringende arbeid
mange ser det sjølsagt som naturlig at en kan delta i et kjøp av arealer i nærheten av den jord og skau en har
det legger Senterpartiet til rette for fordi at eiendomsstrukturene må holde en viss tritt med det som er den økonomiske utviklinga
og nå har vi en situasjon hvor eiendomsstrukturer og økonomisk forhold har forandra seg så dramatisk at svært mange bare eier og ikke bruker
president Fremskrittspartiet og Høyre ved statsråd Dale er den største trussel mot det sjøleiende gårdbruker
det er et historisk faktum
og det er et faktum i dag
og det er et faktum som er vel anerkjent innafor alle som arbeider med jord
men de som eier jord og skau president de har andre interesser
sånn er det i Norge som det er i andre land
og det er da det kommer hovedpoenget
det norske samfunnet er tufta på tufta på et syn på eiendomsrett hvor det er eiendomsretter og eiendomsplikter et forbilledlig system
Høyre og Fremskrittspartiet gjør det en kan for å bryte opp det her systemet
dem har kommet et stykke på vei nå president men når ikke sitt mål og det må dem heller ikke gjøre etter valget
taler representanten Odd Omland deretter Geir <ee> Pollestad
president <qq> bakgrunnen for å ta ordet var <ee> vi|1 representanten Morten Ørsal Johansen angrep på mitt innlegg der jeg sa at det ville få sto nei endringa av konsesjonlov vil få store konsekvenser og utdyper det
og da sier representanten Ørsal Johansen at en ikke kan ha fulgt med for næringa ønsker jo dette
og det har jeg sett
vært ordfører i ti år
og en så jo veldig klart at boplikten var et gode for Distrikts-Norge <ee> for å opprettholde bosettinger der
og det er jo sånn at <ee> at det er jo som Lundteigen er inne på d konsesjonsloven har vært|1 med å støtte opp om den sjøleide bonden har vært|1 god igjennom hundre år
og det er vi|1 ikke tjent med
og at dette vil være en <ee> en <ee> angrep på på distriktene og au ei sent vil føre til sentralisering
det står jeg trygt ved
neste taler er representanten Geir Pollestad som har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad begrenset til oppad ett minutt deretter Gunnar Gundersen
neste taler er representanten Gunnar Gundersen som også har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad begrenset oppad til ett minutt deretter Knut Storberget
pre president det er bare en enkel stemmeforklaring
altså Høyre og FrP kommer til å stemme for forslag ni fra Venstre og mot forslag åtte
for vi ser egentlig <qq> <ee> når fo <ee> forslag ni blir <ee> vedtatt så vil det også inkludere at man ser på mulighetene for sånne ting som er foreslått i forslag åtte
så Høyre og FrP stemmer for forslag ni men ikke forslag åtte
da er neste og siste inntegnede Knut furs representanten Knut Storberget
deretter kommer Lundteigen
president det er jo interessant å følge debatten <ee> og særlig statsråden si nå siste innlegg <ee> hvor han omfavner Venstres forslag
og det er en forsvarlig prosess <ee> og som da innebærer at man stemmer for noe som var forsvarlig utredet som statsråden sa <ee> men stemmer da altså ikke for Høyre og Fremskrittspartiets forslag om skog opptil tre tusen dekar
og det får meg til å føle og jeg har følt det under hele debatten at statsråden ikke er komfortabel med det forslaget hans eget parti har fremma og som jo berører store skogarealer
jeg vil utfordre statsråden på om det er slik at når det er forsvarlig av Venstre å kreve utredning av dette om det da er uforsvarlig av Høyre og Fremskrittspartiet å gjøre det motsatte å <ee> bringe det fram til votering
det andre jeg lyst til å å å ta opp det er representanten Trellevik fikk meg til det det er jo de som stemmer imot konsesjonslovsendringer skulle være imot industriell utvikling av norsk skogbruk
hva slags sammenheng er det i det
ingen etter min mening
skal man ha industriell utvikling så avhenger jo ikke det av at man endrer konsesjonslovgivningen
og det er også blitt framstilt att endrer vi konsesjonsloven og bringer kapit sterke kapitalaktører gjerne utenlandske inn så bringer vi kapital inn i foredlingsleddet
nei president vi gjør egentlig ikke det